lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Republik Ararat

message: Der geschichtliche Hintergrund ist einseitig dargestellt und gibt nicht die korrekten historischen Ereignisse wieder. Bitte um Überarbeitung.
- Während des türkischen Befreiungskrieges stellte sich zwar, wie korrekt erwähnt, ein Teil der kurdischen Bevölkerung (vor allem einige Stammesführer) auf die Seite der Jungtürken. Jedoch hatte ein großer Teil des kurdischen Volkes Pläne, einen Kurdenstaat auf türkischem Gebiet auszurufen. Der Zeitpunkt war sehr günstig, da sich die Türken in einem "Mehrfrontenkrieg" befanden (Griechen im Westen, Engländer und Franzosen im Süden, Armenier und Russen im Osten & Nordosten). Die Pläne konnten niemals verwirklicht werden, da sich die Bevölkerung nicht einig werden konnte, auf wessen Seite man sich stellen sollte (Stammesführer - Bauern).
--R-han 23:37, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: steht meiner Meinung nach im Text - dass die Kurden hofften, mit einem eigenen Staat belohnt zu werden. Gibt es sonst keine Gründe für den Neutralitätsbaustein? Dann ist es wohl gut, dass er weg ist, auch wenn Boukephalos die Beleidigung in der Begründung besser weggelassen hätte  ;) --Emaraite 18:38, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Wenn ich R-han richtig verstehe fragt er, warum die Kurden nicht gegen die Jungtürken kämpften, das wäre vermutlich (kommt mir jedenfalls so vor) geschickter gewesen, wenn man ein eigenes Kurdistan will. Verstehe ich auch nicht - wenn jemand was weiß: rein damit! Ansonsten halte ich den Artikel mittlerweile für recht neutral; dass Danyalov den Neutralitätsbaustein wieder reingesetzt hat (der lange draußen gewesen war) kommt mir - mangels Begründung - eher trollig vor. --Migo  Hallo? 19:41, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Motive der Kurden beim grieschich-türkischen Krieg 

message: Konnte keinen Grund für den weiteren Verbleib des Bausteins erkennen. --Zombi 15:42, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Neutralitätsbaustein

message: "ob es zu einer tatsächlichen Staatsgründung kam, ist umstritten" kann man hier lesen. Was bedeutet das? Ist umstritten ob es überhaupt eine Proklamation gab? Oder ob das was bei dem Aufstand herauskam als "Staat" bezeichnet werden kann?--Antemister (Diskussion) 17:24, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Existenz 

message: Welche Flagge ist denn nun die richtige? Für beide Versionen sind Quellen angegeben. Ich habe mich jetzt bei der Sichtung für die Sonne entschieden nach Flagge Kurdistans. Aber wofür stand die Flagge mit dem Berg? -- Olbertz (Diskussion) 15:39, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Flagge
Diskussion:Koshirae

message: (...)kein Link zu japanischem Artikel (...)
Eine japanischer Artikel zu diesem Thema existiert nicht!
Zur Forderung nach Belegen: Ich denke, dieser Artikel wurde von kundigen Autoren verfasst. Auch ich kann den Inhalt bestätigen. 
Dieser Link stammt aus dem englischen Artikel: 
Desweiteren möchte ich noch Kritik an der Grafik üben. Die Darstellung ist spiegelverkehrt. Auch fehlen die Seppa. Compufreak90 23:55, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ergänzung zu dem Post (der nicht von mir war): 目釘 oder 目くぎ ... aber die anderen Begriffe sind ja auch transskribiert. Heute auch oft Metallnieten. Ist jedenfalls in der Abbildung nicht vorhanden. Geht durch die Griffschalen auf Höhe der eingelassenen Klingenangel. Einige Zentimeter von der Tsuba entfernt. -- Jabo 11:20, 31. Jul. 2009 (CEST)

message: „bezeichnet die gesamte Montur eines Schwertes oder Dolches“ – ob dies auch beispielsweise für Degen, Rappier und Damast gilt? Ich bezweifle es. -- 87.163.97.144 05:25, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: aber es gibt kaum Verwecheslungsgefahr. Hier werden ja *japanische* Schwerter diskutiert. -- Jabo 11:22, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Verallgemeinerung 

message: Beim Nachschlagen des Zeichens fiel mir auf, daß es zumindest heute bei dieser (Kun-)Lesung immer das え als Okurigana hat:
*Lesungen: ソン, こしら.える (der Punkt bezeichnet den Übergang zu den Okurigana)
*拵える (こさえる) machen; herstellen; anfertigen; bauen; 
*拵え (こしらえ) [1]; Herstellung; [2]; Aufmachung; [3]; Machart;
(Beispiele mit dem freien gjiten erstellt und damit aus dessen Lexika zitiert)
Hier steht als Schreibung aber nur das Kanji. Ist das korrekt so? --Jabo 12:04, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  拵
Diskussion:Hochschule Schmalkalden

message: Könnte bitte jemand mal das Bild der "fhS" mittig im Tabellenkopf ausrichten? Ich bin mit meinem Latein am Ende. --Monsterxxl 00:01, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bild in der Tabelle mittig ausrichten 

message: Dieser Bereich sollte meiner Meinung nach noch ausgebaut werden. Beispielsweise könnten der Club und auch die Schmallympischen Spiele eine Erwähnung finden. --skho 09:08, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: naja aber ich find auch wenigstens n bissel mehr könnt schon zu den themen dastehen ;-) --Morphy 11:18, 1. Feb. 2007 (CET)

text: Dieser Beitrag ist nicht wirklich gewinnbringend. Denn wie du weist ist das Studium nicht dazu da eine möglichst "schöne" Zeit zu haben, sondern etwas für das Leben zu lernen. Es geht nicht darum ständig zu feiern, aus zu gehen oder sich vom Lernen abzulenken. Es geht darum möglichst viele Information die vermittelt werden mitzunehmen um später seine Arbeitskraft gewinnbringend einsetzen zu können. Ich selbst habe an der FH und in Schmalkalden 4,5 Jahre meines Lebens verbracht. Kann nicht behaupten, das mir die Zeit geschadet hat, oder das ich zu wenig von meinem Leben hatte. Meine private Empfehlung an dich währe: "Suche dir ein paar echte Freunde und unternimm mit denen etwas, immer nur sinnlos feiern und sich die grauen Gehirnzellen wegsaufen ist nicht sooo das Optimum." MfG Monsterxxl <>< 01:50, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  zu Campus & Studentenleben
Diskussion:André Glucksmann

message: Da der (französischsprachige) Link zur "Le Monde" mit seinem Plädoyer für Sarkozy nicht mehr direkt (ohne Registrierung) funktioniert, habe ich die deutsche Übersetzung des Texts aus der "Welt" vom 2. Februar verlinkt. - - - Einen anderen, nicht mehr funktionierenden Link (zur "Frankfurter Rundschau") habe ich entfernt. --ThoR 16:52, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:   "Warum ich für Sarkozy bin" 
Diskussion:Rajon

message: Rayon ist auch ein Chemiefaserstoff aus regenerierter Cellulose! 
:Der schreibt sich mit 'y' und nicht mit 'j'! -- ProloSozz 15:16, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Chemiefaserstoff 

message: Der Artikel könnte etwas besser erklären an welcher Stelle in der Hierarchie die Rajons stehen, sowohl was die übergeordneten, als auch was die untergeordneten Einheiten angeht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:58, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bessere Verortung 

message: Wie? --91.14.229.122 06:39, 16. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Rajon. Betonung auf der 2. Silbe, gerolltes r () --MarcelloIV (Diskussion) 06:45, 16. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  (aus ru.wiktionary) --MarcelloIV (Diskussion) 06:48, 16. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke! --91.14.229.122 16:59, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Entführung von René Bräunlich und Thomas Nitzschke

message: :Untenstehende Diskussionbeiträge beziehen sich auf den alten Artikel René Bräunlich, aus dem der aktuelle Artikel Entführung von René Bräunlich und Thomas Nitzschke hervorgegangen ist. --Martin Roell 21:01, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: jetzt werd mal nicht polemisch. niemand hat hier die Bild zitiert, sondern wenn denn annerkannte medien. hier steht nix, was man nicht auch andersweitig online erfahren kann. und es beschäftigt nun mal einen teil der bevölkerung und der bundesregierung und daher hat es einen informationswert. und es wurde schon mehrfach angeboten, den artikel dann neu zu strukturieren wenn diese entführung vorbei. die diskussion der löschkandidatenseite, kannst du auch gerne komplett auf die diskussionsseite stellen, das macht die sache nur transparenter. --Wranzl 13:31, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Muss der Artikel sein? 

message: Es wäre ein riesengroßer Fehler, diesen Artikel zu löschen. Ich bitte darum, dass er noch erweitert wird und der Löschungsantrag aufgehoben wird. Es gibt viele Menschen, die glauben, dies wäre ein Text, der nicht in eine Enzyklopäpie gehört. Aber dies ist völliger Schwachsinn. Ich würde es sogar befürworten, dass dieser Artikel genauere Informatione zur Biografie der beiden Männer enthält. Der Text sollte ein Niveau haben, wie dieser von Susanne Osthoff. Dieser Artikel hat höchste Priorität und hat das Recht, in der Wikipedia zu existieren. Solche Texte, die im Internet veröffentlicht werden, sind definitiv keine Einschnitte ins Privatleben der handelnden Personen. -- 89.51.123.218 17:22, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Klarstellung 

message: Es geht hier doch im Wesentlichen nicht über die Berichterstattung von Entführungen im Irak, sondern um die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen. Diese Persönlichkeitsrechte sind zu respektieren. Es geht der Welt doch nichts verloren, wenn man die Beiden wieder in die Anonymität entlässt. Außerdem, will man wirklich über jeden Fall eines entführten Deutschen im Ausland einen Bericht schreiben? Dann haben die Autoren aber einiges nachzuholen und zu recherchieren, denn die wenigsten Fälle werden mE bekannt (dh sie erscheinen maximal als Fünfzeiler in der Regionalpresse). Daher mein klarer Appell: Einen neuen Bericht über die Entführungssituation im Irak, und diesen Artikel löschen.
-- Wo st 01 20:29, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeitsrechte beachten 
Diskussion:Hans-Heinrich Reckeweg

message: Wird das ein Personenartikel oder ein Artikel zur Homotoxikologie? Der Autor möge sich entscheiden. --149.229.98.17 00:32, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wird es überhaupt ein Artikel fragt sich diba 00:40, 15. Feb 2006 (CET)

message: "1936 gründete er die Arzneimittelfirma Heel, deren Name ein Akronym aus dem Satz „Herba Est Ex Luce“ darstellt. 1946 Entlassung aus der Kriegsgefangenschaft und Übersiedlung nach Triberg."
Was hat der Mann dazwischen gemacht? Welche Ansichten vertrat er während des Nationalsozialismus, welche Funktion hatte er während des zweiten Weltkriegs? Die Entlassung aus der Kriegsgefangenschaft spricht ja dafür, dass er an der Front (Wehrmacht) war... (nicht signierter Beitrag von 31.16.182.20 (Diskussion) 15:13, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  2. Weltkrieg
Diskussion:Konrad II. von Schlüsselberg

message: Besteht diese? Muss man sie verlinken? Finde das ziemlich überflüssig. Oder man linkt zum Begriff Fahne allgemein. --Cerassina 00:37, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Notwendigkeit eines Links zur Reichsfahne 

message: Sieht man sich die verschiedenen Fundstellen im Web an, sprechen die einen von „Konrad von Schlüsselberg“, die anderen von „Konrad II. von Schlüsselberg“ – und beide meinen anscheinend den gleichen (beide 1347 auf Neideck gestorben usw.).
Gibt es Beweise, daß „Konrad II.“ korrekt ist, gibt es Quellen für einen früher lebenden Konrad (I.)? --jailbird 17:43, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  welcher Konrad? 

message: Ich habe die Unterschrift zu diesem Bild korrigiert (Details dazu s. beim Bild), schlage aber vor, es überhaupt zu entfernen, weil seine Zuschreibung zur Schlacht von Mühldorf falsch ist und es mit Konrad von Schlüsselberg daher nichts zu tun hat. --Mediävist08 (Diskussion) 18:26, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bild Schlacht von Mühldorf
Diskussion:Iberische Halbinsel

message: Stammt die abgebildete Karte nicht aus der RTL-Wetterredaktion?
--Pletet 19:20, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Definitiv nein
--WEBMASTER 21:11, 25. Juni 2006 (CEST)
replies: text: trotzdem entfernt. Blöde KArte: insbesondere die Teilung Serbeins macht keinen Sinn.--TUBS 22:32, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Wie kommt es zur doppelten Verwendung des Begriffs "Iberia" für Gebiete in Kaukasien und Spanien/Portugal?
:Vermutlich reiner Zufall. -- Perrak (Disk) 23:27, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist sogar ganz bestimmt reiner Zufall, vgl. :en:Iberian Peninsula#Etymology und :en:Kingdom of Iberia#Name. --Florian Blaschke (Diskussion) 02:16, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: An dieser Stelle der englischen Wiki wird aber nichts über Kaukasien gesagt, sondern nur eine baskische Etymologie gegeben, die natürlich naheliegend ist. Welch ein Zufall: Das kaukasische Iberien sieht genau wie die Ebro-Gegend aus! (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.69 (Diskussion) 21:30, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Iberia

message: Der Guadalquivir ist nur bis Sevilla kommerziell schiffbar. (nicht signierter Beitrag von Josephusimperator (Diskussion | Beiträge) 16:38, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Guadalquivir - Schiffbarkeit 

message: Die Fläche der Iberischen Halbinsel ist mit 583,254 km² angegeben. Wie kommt man auf einen so genauen Wert, auf den km² genau ??? Sicher wohl nur dadurch, dass die Flächen der 4 Staatsgebilde addiert wurden. Die Halbinsel beginnt jenseits der Pyrenäen. Trennscharf wäre hierbei lediglich die Hauptwasserscheide dieses Gebirges. Ich bin sicher, dass es hier und da kleine Flächen geben wird, die noch zu Frankreich gehören und dennoch jenseits der Wasserscheide liegen und umgekehrt. Kann dazu jemand was sagen? Sollte der Wert nicht gerundet werden, auf z.B. rund 583.000 km²?-- Flk-Brdrf 18:00, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Flächenangabe 

message: Im Artikel steht, dass die Meseta die ganze Nordhälfte des Binnenlands einnehme und vom Duero in eine Nord- und Südhälfte geteilt werde. Eigentlich nimmt die Meseta das ganze zentrale Binnenland ein und die Grenze zwischen Nord- und Südmeseta wird nicht vom Duero, sondern vom Kastlischen Scheidegebirge gebildet. Würde ich ändern, wenn es hier keinen Widerspruch gibt.--Marnal (Diskussion) 11:36, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Topografie -Meseta
Diskussion:Deutscher Evangelischer Frauenbund

message: Etwas länger wie geplant, aber die Quantität in der Qualität dieses Artikels habe ich jetzt etwas vergrößern können ;) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tentakel (Diskussion • Beiträge) 0:55, 15. Feb 2006) Klara 10:17, 18. Nov. 2007 (CET)

message: 1. Die Begründung dafür gehört nicht in den Artikel. Deshalb verschiebe ich sie jetzt hierher: „Was machen die heute? Was haben sie früher gemacht? Wo sitzen die?“ 2. Die Beantwortung dieser Fragen durch den Artikel wäre schön, ohne diese ist der Artikel aber nicht gleich nicht allgemeinverständlich. Daher habe ich den Baustein entfernt. -- Klara 10:17, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständlich-Baustein 

message: Ich habe jetzt den Unverständlichkeitsbaustein nach zwei Jahren dauer entfernt, da ich nicht den Sinn dieses Bausteins in diesem Artikel einsehe. Die Unvollständigkeit wurde nie richtig Begründet und hinsichtlich der Tatsache, dass jeder Artikel immer irgendwo unvollständig ist, kann man auch nie wirklich gegen diesen Vorwurf anargumentieren.
Da Quellen angegeben sind, und der Artikel nach den ersten Anfängen nun fast die gesamte Zeit von ihrer Entstehung bis dato abdeckt, hat sich der Artikel zwischenzeitlich erheblich verändert.--Das Tentakel 13:38, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unverständlichkeitsbaustein entfernt 

message: Könnte es sich bei dem Artikel um eine Urheberrechtsverletzung handeln? Er weist große Ähnlichkeit zu dieser Website auf. --Ktesias 00:57, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 

message: Eine echte Altlast. Benötigt Zwischenüberschriften, Eliminierung der vielen "D.E.F.B."-Abkürzungen (evtl. durch "Frauenbund" oder Synonyme ersetzen), ganze Sätze, wo - vor allem am Schluss des Artikels - Telegrammstil herrscht, Verlinkung etc. --adornix 18:08, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 21:02, 4. Apr. 2011 (CEST)

text: Bitte schön. - Katanga 22:02, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Habe mal ein paar zitierwürdige Literaturangaben hinzugefügt. Mit diesen ließe sich der Artikel noch gut ausbauen... Archivfrauen 19.07.2012 (15:03, 19. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Dann bitte auch die Literaturangabe für den Satz Während es der proletarischen Bewegung darum ging [...] angeben. Das ist zu simpel. Im Juni 1899 gegründet, ... da war doch "längst was" auf Seiten der "proletarischen Bewegung", bei allen internen Auseinandersetzungen. --Imbarock (Diskussion) 17:54, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Quellen/Literatur
Diskussion:Rütli (Literarische Gruppe)

message: Dieses Lemma wäre passend, hätte es nicht in Berlin zwischen 1846 und 1848 bereits einen anderen "Rütli" gegeben. Wir bräuchten also eine "Begriffsklärung - Rütli" und/oder ein anderes Lemma für den bereits existierenden Artikel Rütli (Literarische Gruppe). Was also tun? --132-180 00:58, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Solange die Artikel nicht besonders lang werden, kann man gut beide unter demselben Lemma lassen (vgl. Gaius Cornelius Cethegus). Wer über den einen etwas erfahren will, wird sicherlich auch interessiert sein, zu erfahren, was mit dem anderen war. Man müsste nur innerhalb des Artikels klar abgrenzen. Und selbstverständlich käme der erste Rütli auch an die erste Stelle. - Aber man könnte die Lemmata natürlich auch nach dem Tagungsort unterscheiden. --Fontane44 23:18, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title: [[Rütli (Literarische Gruppe)]]

message: Laut Gartenlaube 1867, S. 204 war auch Rudolph Löwenstein Mitglied des Rütli. Zabia 13:27, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rudolph Löwenstein
Diskussion:Rawside

message: Ich hoffe die Informationen bei "Alben" stimmen so. -- Inlandsgeheimdienst 01:02, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Alben 

message: Also die Zeile mit der "Doppelten Gitarrenpower" klingt schon zu sehr nach selbstverfasstem Werbetext und hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen! 88.65.95.229 02:13, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Werbetext? 

message: Haben Sich schon Längst wieder Aufgelöst ^^ ende 2013 ^^ (nicht signierter Beitrag von 213.219.138.159 (Diskussion) 00:46, 7. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Auflosung
Diskussion:Frederic Charles Bartlett

message: Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels Frederic Bartlett aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 15.02.2006. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden. -- Max Plenert 01:42, 15. Feb 2006 (CET)

message: Eine anonyme IP macht Bartlett hier zum Kulturpsychologen. Kein Nachweis hierfür. Das soll mal bitte einer der Spezialisten prüfen. Ansonsten wäre auch hier zu wünschen, dass die IP aus der Deckung herauskommt und sich anmeldet, damit man den/die Betreffende/n direkt fragen kann, woher der/sie das hat. Oder ist es eigene Interpratation?--Kerchemer (Diskussion) 21:06, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kulturpsychologe?
Diskussion:Königsbau

message: hi,bei Königsblau fehlt mir der Link auf Schalke  :-)
gruss aus dem Revier :-)   Mikameister 01:53, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hi, das stimmt. Wie wärs denn mit einer Begriffsklärung unter Königsb(l)au? ;-) Gruß Kai. Geisslr 12:57, 15. Feb 2006 (CET)

message: Ich weiß die exakte Ausgabe nicht mehr - daher möchte ich die Quelle ungern eintragen. Wenn dich das stört, lösch das Volumen doch einfach ganz raus. So wichtig ist das ja auch nicht. :-) Gruß Kai. Geisslr 15:18, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quelle Finanzierungsvolumen 

message: Der erste Link bei den Einzelnachweisen ist tot. Der Autor sollte diesen Link ersetzen. Danke. (nicht signierter Beitrag von TeeJay (Diskussion | Beiträge) 20:38, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Link tot 

message: Ich will ja nicht kleinlich sein, aber es stimmt nicht, dass der Königsbau nur 1991 bis 2002 Sitz der Stuttgarter Börse war.  
Der Stuttgarter Börsenverein nahm in Jahre 1861 im damals neu erbauten Königsbau den Handel auf.
Die Aktivitäten des Börsenvereins bzw. seiner Nachfolgeorganisationen fanden mit einigen Unterbrechungen bis 2002 im Königsbau statt. 
Gruß --Tänna 11:17, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Börse im Königsbau 
Diskussion:Werner Weber (Journalist)

message: Welcher Goethepreis soll das gewesen sein? Jedenfalls weder der Frankfurter (der wurde 1980 nicht verliehen) noch der Ostberliner. Gibt es dafür irgendeine Quelle außer dem Nachruf in der NZZ? — PDD — 03:26, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nein, einzige Quelle war der Nachruf der NZZ, für Preis des Schweizer Buchhandels (1988) und Johann-Jakob-Bodmer-Medaille (1989) konnte ich ebenfalls keine Weitere Quelle finden; ich maile den NZZ mal deswegen an. Theoretisch könnte es die Goethe-Plakette des Landes Hessen, der Hansischer Goethe-Preis oder Johann-Wolfgang-von-Goethe-Medaille sein. Die restlichen Preise in der Begriffsklärung kann man ausschließen, da diese eine vollständige Liste der Gewinner online haben. Grüße, ElRakı ?! 00:58, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Meine These betrifft die „schweizerische Version“, siehe Beschreibung in Litport. Ein Vorgänger als Preisträger wäre demnach Emil Staiger, 1973 (siehe Nachlassverzeichis der Zentralbibliothek Zürich, S. 18). Mit diesem zeigt ihn übrigens auch die unter Sig. E-04-C-01-d/28 im Schweizerischen Literaturarchiv (SLA) überlieferte Fotografie Goethe-Preis aus dem Jahre 1980. Genannter These entsprechen auch die 14 Zeitungsausschnitte von 1980, die unter Sig. E-04-A-01-b/12 mit dem Titel Goethe-Preis (Zürich) im SLA zu finden sind. Mit der preisvergebenden Gesellschaft übrigens hätte früher Robert Faesi korrespondiert (s. Nachlassverzeichnis, der Zentralbibliothek Zürich, S. 4 pt. 6a, Ziff. 10.). --Martin Sg. (Diskussion) 20:18, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Goethepreis

message: Sohn eines Werkmeisters: Was ist ein Werkmeister? Danke für eine gelegentliche Antwort, Michael Kühntopf 15:42, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Werkmeister
Diskussion:Karl Edward Wagner

message: Sowohl das Geburts- als auch das Sterbedatum sind etwas unsicher. Letzteres wurde ja eh durch einen Coroner festgestellt und weicht im englischen Wiki und auf diversen Genreseiten deswegen ab. Ich habe mich für die häufigste Variante entschieden, beim Geburtsdatum habe ich auf die Biographie im Taschenbuch "Kane der Verfluchte" zurückgegriffen.
--Fenrzzz 03:48, 15. Feb 2006 (CET)

message: Habe den Nebensatz : und dabei Gewalt und Tod zu verbreiten
herausgenommen, denn in Karl Wagners Werken wird niemals erwähnt, dass der rachsüchtige Gott mit seinem Fluch genau das bewirken wollte. Kane sorgt zwar für Gewalt und Tod, aber das dies der Plan des Gottes sei wird nicht erwähnt.
--Kaptain Kabul 19:27, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Figur Kane