Diskussion:Aktiengesellschaft (Deutschland)

message: die generalversammlung ist ein organ der AG?
im aufsichtsrat sitzen nur die Arbeitnehmer?
Die Hauptversammlung ist das beschlussfassende Organ?
Die Aktionnäre sind die Eigentümer einer Ag?
Nennwert und Kurswert der aktie sind immer gleich?
Bitte beANTWORTEN UND ZWAR SCHNELL:
:Sag mal bist du noch ganz gesund? Wenn du zum Artikel etwas anzumerken hast, bitte, aber das ist hier doch keine Quizshow. Zu deinen Fragen: Ja. Nein. Ja. Ja. Nein. --ThePeter 16:01, 29. Mär 2006 (CEST)

message: Also, irgendetwas von der Problematik sollte auch hier bei Aktiengesellschaft erwähnt werden: 
:Austerlitz -- 88.72.4.18 19:35, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Warum? --AT talk 20:46, 28. Apr. 2007 (CEST)

text: Weil Aktiengesellschaften nicht im luftleeren Raum operieren. Als Arbeitgeber haben sie eine sog. Fürsorgepflicht gegenüber den Arbeitnehmern, gleichzeitig sind sie auf die Erzielung möglichst hoher Dividenden für ihre Aktionäre ausgerichtet. Austerlitz -- 88.72.5.21 23:20, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktiengesellschaft und Arbeitsrecht 

message: Der Artikel erwähnt unter "Sonstiges" den Begriff "Stammkapital" im Zusammenhang mit der AG. Dies ist doch der Ausdruck für die GmbH. Sollte hier nicht der Begriff "Grundkapital" verwendet werden?--88.64.149.78 19:23, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: In der Tat! MOdmate 09:13, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Stammkapital? 

message: Hallo! In dem selbständigen Abschnitt "Sonderfälle" ist die "kleine AG" erwähnt. Dies passt nicht so recht, denke ich. Die kleine AG ist ja gerade keine Sonderform der AG (wie der Text dann auch sagt). Wenn man hier die kleine AG nennt, müßte man dazu auch die börsennotierte AG usw. nennen.
Mein Vorschlag: Den Abschnitt eher nach oben "verfrachten". Als weiteren Sonderfall sollte man dann allerdings die "KGaA" nennen, die in der Praxis weitaus häufiger ist als die gemeinnützige AG. --CLevin 12:08, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  "Sonderfälle" 

message: An der Gründung einer AG müssen sich eine oder mehrere Personen beteiligen.
mich als Leser würde interessieren, wie in anderen Artikeln hier in Wikipedia beschrieben wurde,
ob es sich um eine oder mehrere natürliche, oder juristische Personen handelt, die eine AG Gründen können.
"Eine oder mehrere Personen" ist in diesem Kontext zu ungenau.
mfg^^ ein Leser (nicht signierter Beitrag von 78.51.123.224 (Diskussion | Beiträge) 22:22, 6. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  An der Gründung einer AG müssen sich eine oder mehrere Personen beteiligen. 

message: " Beispiel: § 121 Abs. 3 AktG verlangt, dass die Einberufung der Hauptversammlung in „den Gesellschaftsblättern bekanntzumachen“ ist."
Falsch, entsprechende Phrase ist in Absatz 4 zu finden
Mfg ein Leser (nicht signierter Beitrag von 188.103.144.197 (Diskussion 17:39, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "die kleine Aktiengesellschaft" 

message: Hallo!
Mit der 1. Aktienrechtsnovelle 1870 wurde der Aufsichtsrat/ Verwaltungsrat lediglich fakultativ als Aufsichtsorgan eingeführt. Erst mit der 2. Aktienrechtsnovelle 1884 war es für die AG`s obligatorisch.... was sagt der rest? (nicht signierter Beitrag von 95.223.241.138 (Diskussion) 12:28, 24. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Aktiengesellschaft 

message: Unter „Sprachen“ fehlen noch Englisch und viele weitere. --84.152.11.251 18:41, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Andere Sprachen 

message: mMn geht aus dem Artikel nicht ganz hervor, ob AGs börsennotiert und nicht börsennotiert sein können. Vielleicht möchte jmd. mit Ahnung da noch ein, zwei Sätze an geeigneter Stelle zu einbauen.--Patient420 (Diskussion) 14:03, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  börsennotiert/nicht börsennotiert 

message: DBBrühl Mitte --2001:4DD2:5217:0:39B6:68B4:BA19:4F86 19:52, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  DBNeumarkt 

message: Sehr geehrter Herr, Frau oder Intersexuelle/r Verzettelung, 
Sie behaupten, dass die am 20:30, 28. Feb. 2024‎ erstellte Gliederung der Geschichte der Aktiengesellschaften nach Jahrhunderten keine Artikelverbesserung ergäbe (Konjunktiv II). Die Artikelersteller der Eberhard Karls Universität Tübingen sind gegenteiliger Auffassung, was ja sein kann, da nicht alle Artikel den gleichen Qualitätskriterien genügen müssen, aber nicht sein soll, siehe Mindestanforderungen der Erstellung von Wikipedia-Artikeln. 
Gibt es Motive oder eine sachliche Begründung des Urteils, dass es zu "RV: keiner Artikelverbesserung" gekommen sei? 
MfG SJ --Sašo Jovanoski (Diskussion) 16:03, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikelverbesserung zur Geschichte der Aktiengesellschaften (Deutschland)