lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Altes Kurhaus Wiesbaden

message: Innenansicht des Alten KurhausesImg.jpg|Innenansicht des Alten Kurhauses in Wiesbaden ca. 1840. Einen der Kronleuchter gibt es noch. Und zwar hier...
Unionskirche_Idstein_facing_altar.JPG|...in der Unionskirche in Idstein (der hintere im Chorjoch). Die Kirche ist z. Zt. (Okt. 2014) wg. umfassender Renovierung geschlossen. Absolut sehenswert!.
Diese kleine Entdeckung habe ich neulich schon dem Artikel hinzugefügt, aber mit der jetzt ergänzten Innenansicht kann man die Gestalt des Kronleuchters schön vergleichen. Daher hier nochmal im „Backoffice“. Danke Odu Siaz. Grüße von --Clavax (Diskussion) 22:25, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kristallkronleuchter 

message: :Das zu errichtende Gebäude sollte außerhalb der Stadt am Ende einer Promenade liegen, die wiederum in der Nähe einer Straße liegen sollte, die nach Frankfurt führt, denn von dort kamen die meisten Kurgäste.
Diese Aussage ist so nicht richtig.
Die Lage außerhalb der Stadt, war nicht Bedingung, sondern – im Gegenteil – etwas, was die etablierten Badewirte auf die Palme gebracht hatte. Gegen deren Widerstand hatte Zais durchgesetzt, den Cursaal vor der Stadt zu errichten. Die Planungen für ein Gesellschaftshaus gab es schon seit Langem. Bereits Carl Florian Goetz hatte in seinem  „Generalplan über die Vergrößerung und Verschönerung der Stadt“ von 1806 einen Cursaal vorgesehen. Der lag im Bereich der heutigen Burgstraße, in direkter Nähe zum gewachsenen Kurviertel und nicht davon abgewandt.
Der heutige Standort hatte sich auch aus der Tatsache entwickelt, dass vom Sonnenberger Tor aus, seit vielen Jahrzehnten eine Promenade zum Wiesenbrunen hinausführte, die bei Badegästen sehr beliebt war. So entstand später die Zais'sche Idee, das Kurhaus am Ende dieser Wiesenbrunnenallee zu errichten.
Die Wilhelmstraße entwickelte sich zunächst zaghaft aus der Notwendigkeit heraus, das neue Kurhaus und den dortigen neuen Herrngarten (heute befindet sich hier der Nassauer Hof) mit der südlichen Friedrichsvorstadt (der Friedrichstraße) und dem alten Herrngarten zu verbinden. Die Wilhelmstraße war also ursprünglich nicht als geplanter Zugang aus Richtung Frankfurt gedacht, sondern hat sich aus den oben beschriebenen Zusammenhängen ergeben. Sie erscheint in Goetz Plan noch als einfache unbebaute Allee und war Teil der um die Stadt führende Promenade. Sie hätte etwas näher (westlicher) an der Stadt gelegen, als der später realisierte Boulevard. 
--Clavax (Diskussion) 17:32, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Standort
Diskussion:Verkehrsgemeinschaft Haßberge

message: „Eine Integration des gesamten Landkreises Haßberge in den VGN wird geprüft und könnte frühestens 2012 erfolgen.“ Bitte aktualisieren. --Schubbay (Diskussion) 22:31, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Sonstiges
Diskussion:Nekrolog Oktober 2014

message: Bitte Theo Mayer-Kuckuk (+ 21.10.2014) hinzufügen.
--93.104.1.218 22:59, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nö, gestorben am 21. September und dort eingepflegt; siehe auch hier. --Jamiri (Diskussion) 23:09, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Theo Mayer-Kuckuk 

message: Bitte Mr. Cirillo hinzufügen. Er war der in Ottawa erschossene Soldat († 22.10.2014 24 Jahre).
Link zur Quelle: 
Bbhoeldtke (Diskussion) 14:06, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Nein, da die Kriterien nach WP:RK nicht erfüllt sind. Siehe auch hier. --Jamiri (Diskussion) 17:45, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Nathan Cirillo
Diskussion:DEB-Pokal der Frauen

message: Vielleicht kann jemand der sich auskennt, noch etwas über Veranstalter, organisatorisch Beteiligte, Rolle des DEB ergänzen und diesen Artikel ggf. im Artikel Deutscher Eishockey-Bund erwähnen und verlinken. --Diwas (Diskussion) 23:44, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Veranstalter, organisatorisch Beteiligte, Rolle des DEB?
Diskussion:Mußbacher Eselshaut

message: Ich kenne die Erklärung, der Name "Eselshaut" kommt von der Wiese, der "Haut", auf der die Esel früher im Dorfzentrum zum Grasen geschickt wurden. Leider habe ich nur mündliche Quellen. (nicht signierter Beitrag von 91.35.59.26 (Diskussion) 00:01, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Financial T(’a)ime

message: Wo kommt eigentlich der Name "Financial T('a)ime" her beziehungsweise, welche Idee steckt hinter dem Namen?--Wana-Gond (Diskussion) 00:15, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Wana-Gond. Gute Idee. Vielleicht kann sich hierzu jemand aus der Schülerzeitung (Admin, Redaktion) hier auf der Diskussionsseite äußern oder es im Artikel hinzufügen, damit es nur noch gesichtet werden muss.--triplec85 16:47, 5. Nov. 2014 (CEST)
replies: text:  Mir ist es gelungen diese Informationen zu recherchieren. Diese sind jetzt im Artikel ergänzt unter Financial_T(’a)ime#Namensgebung_und_Logo Viele Grüße --Triplec85 (Diskussion) 15:59, 1. März 2017 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Schlachthof (Fernsehsendung)

message: So wie der Abschnitt "Sendungen" derzeit ist, kann man ihn keinesfalls lassen. Benutzer:Pimpinellus hat mit seinen letzten Änderungen dazu geführt, dass der Abschnitt unbedingt erneut überarbeitet werden muss. Dabei wurden nicht (wie in der Zusammenfassung beschrieben) die defekten Einzelnachweise entfernt, sondern die gesamten Daten entfernt. Es macht keinen Sinn, nur die Daten zu den Sendungen anzubieten, die derzeit noch verfügbar sind. Wenn, dann müssen alle Sendungen aufgeführt werden, auch die, zu denen der Einzellink nicht mehr geht, oder man verzichtet komplett darauf.--Bayern123 (Diskussion) 00:13, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ui, da hat wohl mein Kater Joschi, der gelegentlich die Tastatur streift, was verbockt. Sorry Bayern123, aber sich öffentlich beschweren und anprangern bringt da nix, einfach revertieren und Deadlinks weg. Sei mutig! Gruß --Pimpinellus (Diskussion) 05:21, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Bayern123: Einzelnachweise sind notwendig, auch und gerade bei Medien-Artikeln. Auch wenn die Links irgendwann mal nicht mehr erreichbar sind. Auf Hilfe:Einzelnachweis ist das gut erklärt. Auch dass mit Deadlinks in der Tat etwas vorsichtiger  umzugehen ist. Und Bayern123, bitte etwas behutsamer mit Vorwürfen an andere Benutzer, siehe Wikipedia:Wikiquette. --Flo Sorg (Diskussion) 16:20, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Flo Sorg, ich glaube du hast mich missverstanden. Mir ist die Notwendigkeit von Einzelnachweisen sehr wohl bewusst. Es geht mir bei der oben genannten Kritik jedoch um was ganz anderes, nämlich den derzeitigen Inhalt des Abschnitts "Sendungen". Bis vor wenigen Wochen war noch jede Sendung aus dem Jahr 2013 beginnend mit Nr. 1 dort aufgelistet. Nach Pimpinellus Änderungen bzgl. der Deadlinks werden jetzt noch die Sendungen Nr. 5, 6, 7 (wenn ich mich nicht irre) dort genannt. Das macht meiner Meinung nach keinen Sinn, wieso man ausgerechnet drei Einzelsendungen dort tabellarisch erwähnt, nur weil es dazu komischerweise noch funktionierende Links gibt. Aus meiner Sicht sollte man sich daher überlegen, ob ein solcher Abschnitt überhaupt noch Sinn macht - denn entweder man zählt jede einzelne Sendung in der Tabelle auf - von Nr. 1 bis Nr. aktuell - oder man spart sich diese Tabelle komplett. Ich hoffe dass jetzt klar ist, was ich gemeint habe.--Bayern123 (Diskussion) 04:17, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sendungen
Diskussion:Adolf Lentze

message: Wieso wird hier unkritisch der Name Herbert Marcuse übernommen? Möglicherweise, ich helfe hier mal aus, handelt es sich um Kurt Marcuse. Das Zeugnis wird dadurch nicht wertlos. - Aber jetzt nicht schnellschnell ändern, sondern ordentliche Belege beschaffen, denen man mehr Vertrauen schenken kann, meine ich mal. --Goesseln (Diskussion) 18:08, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: "Prof. Dr." Nachdem inzwischen ein virtuelles Gedenkbuch für Sachsenhausen vorliegt, gehe ich dem nach.--Allonsenfants (Diskussion) 18:28, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, Goesseln. Du hast den richtigen gefunden. Das Problem liegt in der Nutzung privater Inernetseiten als Quelle, siehe Diskussion eins drüber. Der Beweis für Kurt Marcuse geht so: Wie Goesseln schreibt, war Kurt Marcuse Bakteriologe  in Berlin. Ein solcher wohnte 1950 in Berlin in der Bachestraße 9. Mit dieser Adresse auch ist der Zettel zu Adolf Lentze versehen, auf dem die Darstellung Marcuses im Artikel hier beruht (Beleg auf dem Link der Diskussion eins drüber, den wiederhole ich hier nicht). Also wars der Bakteriologe Kurt Marcuse. --Usteinhoff (diskUSsion) 18:37, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt steht im Artikel Kurt Marcuse, mit einem ordentlichen Buchbeleg: Lagerarzt in Sachsenhausen. --Usteinhoff (diskUSsion) 20:18, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Kurt Marcuse war kein "Lagerarzt". Die "Lagerärzte" waren SS-Ärzte. Marcuse war Häftling wie Lentze.--Allonsenfants (Diskussion) 21:17, 25. Okt. 2014 (CEST)

text: Quellen?--Fiona (Diskussion) 21:59, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Lagerarzt war falsch interpretiert. Jetzt habe ich nochmal genau nachgelesen. Marcuse wurde November 1938 verhaftet und im Dezember 1938 wegen seiner Teilnahme am Ersten Weltkrieg wieder freigelassen. Er war bis 1943 im Gesundheitsbereich der Jüdischen Gemeinde Berlin. Er war dann bis Mai 1945 am Jüdischen Krankenhaus in Berlin tätig. Quelle: Rivka Elkin: Das Jüdische Krankenhaus in Berlin zwischen 1938 und 1945, 1993, S. 39 und S. 106 --Usteinhoff (diskUSsion) 22:08, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Online-Kurzbiogramm Marcuses, von seinem Sohn (nun ja), bestätigt die Verhaftung November/Dezember 1938., S.6 --Usteinhoff (diskUSsion) 12:26, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  [[Herbert Marcuse]] 

message: Der letzte Absatz des Artikels wurde offenbar in den letzten Tagen verstümmelt oder war noch nie sinnvoll. Jedenfalls ergeben die dort versamelten Satzfragmente keinen Sinn. Vielleicht mag ja jemand mal nachschauen... Gruß, adornix (disk) 16:25, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Aus einer älteren Fassung komplettiert.--Fiona (Diskussion) 18:08, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Letzter Absatz offenbar verstümmelt
Diskussion:Was Gott tut, das ist wohlgetan, BWV 99

message: Könnte jemand, der sich auskennt, bitte auch die als BWV 100 bekannte erweiterte Fassung dieser Kantate behandeln - als eigenen Artikel oder als Ergänzung zum Artikel über BWV 99? Würde mich sehr freuen. Danke im Voraus!
--Amalar (Diskussion) 01:25, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  BWV 100
Diskussion:Jean-Yves Lechevallier

message: Dieser Artikel ist eine Übersetzung aus der französischen Wikipedia: :fr:Jean-Yves Lechevallier. Die Versionsgeschichte kann hier eingesehen werden. --Asdert (Diskussion) 01:48, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 
Diskussion:Haus Weile

message: Irgendwie sollte vielleicht erwähnt werden, dass die Ruhr für die Hütte verlegt wurde, sonst ist die Aussage, dass das Haus am nördlichen Ufer der Ruhr lag, leicht unverständlich. Die heutigen Fakten widersprechen dem ganz offensichtlich.
Außerdem begann dort der Gahlensche Kohlenweg (könnte im Artikel vielleicht erwähnt werden), und es wäre ziemlich bescheuert von den Fuhrleuten gewesen, mit der Fuhre gleich als erstes durch eine Ruhrfurt zu fahren. --93.192.73.18 01:49, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ruhrverlauf 
Diskussion:Fleuthebrücke

message: Obwohl die Brücke scheinbar in nordwestlicher Richtung von der Dorstener Straße abzweigt und der heutige weiterführende Fußweg suggeriert, dass der Kohlenweg in diese Richtung weiterging, ist dieser Eindruck falsch. Über die Brücke verlief bis zur Begradigung im letzten Jahrhundert die Dorstener Straße, also dieselbe Straße, die heute daran vorbeiführt. Die Straße hatte an dieser Stelle lediglich einen leichten Knick, der in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts begradigt wurde, nachdem die Fleuthe durch die Verlegung der Emscher verschwunden und die Brücke überflüssig war.
Unmittelbar südlich dieses Abschnitts der Straße, genau da, wo heute der Kanal verläuft, floss bis Anfang des letzten Jahrhunderts, bis zur Begradigung und dem Kanalbau, die Emscher mit vielen Schleifen. --93.192.73.18 02:16, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kein Abzweig
Diskussion:Die Taxifahrerin

message: In der französischen Version steht, am Ende nimmt sie das Geld eines der Männer nach einer Nacht mit ihm mit. Hier steht, sie geht, um die Freundschaft der beiden Männer nicht zu gefährden. Das passt aus meiner Sicht nicht gut zusammen. Galant Khan (Diskussion) 02:38, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit
Diskussion:Wohnungsrecht

message: In folgendem Dokument wird dies anders erläutert!
http://www.groene-wolter.de/downloads/notarkurs-wohnungsrecht-schaal.pdf
Es besteht keine Pflicht außergewöhnliche Reparaturen durchzuführen, weder für den Eigentümer noch für den Wohnrechtnutzer.
MfG
Wolfgang Zehntner
info@edv-zehntner.de (nicht signierter Beitrag von 109.84.47.129 (Diskussion) 03:25, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lastentragung
Diskussion:Tamengos

message: Zur Zeit ist der Artikel sehr konfus. Tamengos war eine Gemeinde mit verschiedenen Ortsteilen, ist aber jetzt mit anderen Orten zusammengefasst, ...???? Ist jetzt ein Ortsteil dieser neuen Gemeinde??? Vielleicht wäre es sinnvoll den Artikel in União das Freguesias de Tamengos, Aguim e Óis do Bairro umzubenennen und zu überarbeiten. Ich habe inzwischen kaum noch etwas verstanden.--Salino01 (Diskussion) 03:43, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt müsste der Artikel eindeutig genug sein: die Gemeinde wurde im Zusammenhang mit der Gemeindereform aufgelöst und mit zwei anderen Gemeinden zur neuen Gemeinde (União..., s.o.) zusammengefasst, die nun ebenfalls einen eigenen Artikel hat. Ich habe den Überarbeiten-Hinweis entsprechend entfernt.--Joehawkins (Diskussion) 12:13, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Los Angeles Chargers

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:San Diego Chargers wurde umfangreich mittels einer Übersetzung des Artikels :en:San Diego Chargers überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:San Diego Chargers zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:San Diego Chargers
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 21:56, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Die Saison 2016 läuft noch, und bis dahin wird ganz sicher nicht artikelweit "San Diego" in "Los Angeles" geändert. Vor allem geht es im Sinne einer Enzyklopädie - ja, das machen wir hier, bei Nichtwissen bitte nachschlagen, was das ist - nicht an, die Zeit in San Diego einfach mal komplett auszublenden, indem man alle Kategorien von San Diego auf Los Angeles ändert. Sollte noch eine weitere Änderung dieser Art erfolgen, gibt es eine VM. --Sportschauer (Diskussion) 18:20, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Newstickeritis 

message: Die San Diego Chargers spielen ab 2017 wieder in Los Angeles als Los Angeles Chargers.
Quelle: http://www.nfl.com/news/story/0ap3000000773179/article/chargers-announce-decision-to-relocate-to-los-angeles Iyii2i300 (Diskussion) 08:20, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Richtig, ab 2017. Die Saison 2017 beginnt aber erst am 9. März, solange bleiben sie die San Diego Chargers.-- JTCEPB (Diskussion) 08:39, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Umbenennung in Los Angeles Chargers 

message: Meiner Meinung nach sollte man alle Coaches erwähnen und nicht nur die Head-Coaches. Ich schlage eine Tabelle vor mit allen aktuellen Trainern des Teams im zusammenhang mit den Positionen für welche sie verantwortlich sind. --Das kluge Gretel (Diskussion) 14:44, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Erwähnung von Assistenz Trainern
Diskussion:Tivoli-Melodie

message: Im Text steht , 320 was? Meter, Kilometer? Da fehlt eindeutig die Entfernungseinheit. Könnte diese bitte ergänzt werden.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 06:37, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Kilometer ergänzt -- Greifen (Diskussion) 09:08, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kalkutta liegt am Ganges - Einheit fehlt
Diskussion:Benjamin Tomkins

message: Tomkins ist nach Angaben verschiedener Medien in Erlangen (Deutschland) geboren, nicht in Wiener Neustadt. So steht es auch im Pressetext auf seiner Webseite. In Wiener Neustadt war er als Autohändler tätig. Bitte überprüfen! (nicht signierter Beitrag von 46.115.134.135 (Diskussion) 07:07, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Mona Hatoum

message: Hallo,
meines Erachtens nach fehlt in der Liste der Ausstellungen eine, die unter anderem auch Werke von Mona Hatoum zeigt: Taswir – Islamische Bildwelten und Moderne. Diese Ausstellung wurde auf den Berliner Festspielen von 5. November 2009 bis 18. Januar 2010 gezeigt (leider weiß ich nicht mehr den genauen Ausstellungsort).
Könnte das bitte jemand einfügen?
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen
--2003:F1:13C1:4C27:C8B4:DF0A:77D:AED5 00:21, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Artikel ist bereits jetzt etwas länglich und überdehnt und enthält viele Eigeninterpretationen, die sich nicht belegen lassen. Das heißt: eine gute enzyklopädische Biografie ist immer eine auf den Punkt gebrachte Auswahl einer umfangreichen Lebensrealität. Beispiel: Die Arbeiten von Gerhard Richter wurde auf ca. 800 Ausstellungen gezeigt. Enzyklopädisch relevant sind aber nur eine Handvoll. Die Ausstellung bei den Berliner Festspielen scheint mir für Hatoum nicht wirklich wichtig oder hast Du für die Bedeutung gerade dieser Präsentation für die Künstlerin handfeste Belege? --Artmax (Diskussion) 14:47, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Taswir – Islamische Bildwelten und Moderne
Diskussion:Ballygally Castle

message: Eine Karte - wie in der en:WP wäre hilfreich. GEEZER… nil nisi bene 08:28, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Oben rechts neben den Koordinaten auf das Symbol mit der Lupe klicken... et voilà. Oder direkt auf die Koordinaten klicken und dann einen Kartendienst wählen. --тнояsтеn ⇔ 09:01, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiss - aber Frau Edda Kosinski (78) aus Bielefeld ...? Ich versuche mal was... GEEZER… nil nisi bene 11:21, 24. Okt. 2014 (CEST)

text: Verdammt, warum ist das bei korrekten Koordinaten so östlich ? GEEZER… nil nisi bene 11:33, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: West ist nicht gleich Ost. Hab es korrigiert. Wenn das Argument mit Edda zählt, dann müssten wir aber in hunderttausenden Artikeln Karten nachrüsten. Genau dafür gibts die Links rechts oben. Dass die nicht jeder kennt, ist leider wohl eine Tatsache. --тнояsтеn ⇔ 14:52, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke fürs Handeln. Ich sage Edda bescheid... GEEZER… nil nisi bene 15:44, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Karte?
Diskussion:U 576

message: Der Rammstoß wurde vom "Personal" der Unicoi nie bestätigt. (nicht signierter Beitrag von 217.94.24.227 (Diskussion) 08:55, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Rammstoß 

message: N 34° 30.6' W 75° 13.2' ist von  34° 30′ 6″ N, 75° 13′ 2″ W verschieden. Bitte um Klärung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:21, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:TOMOYO Linux

message: "Aufgabenorientierte Verwaltung reduziert Bürden auf Linux" ist die die (fast) wortgetreue Übersetzung eines sowieso schon hackeligen Akronyms, die so aber nicht mehr viel Sinn ergibt. (Für eine wirklich wortgetreue Übersetzung müsste das 'your' noch rein und obviates wäre am ehesten mit "vermeiden" zu übersetzen.
"Aufgabenorientierte Verwaltung vermeidet Ihre Linux Pflichten" kähme dem ganzen schon nahe.
Das ganze ist aber immer noch sehr hackelig (und eher nichtssagend).
Deswegen wäre eine sinngemäße Übersetzung (wie es jetzt ja auch schon versucht wird) vermutlich besser. Da bietet sich dann an, es gleich so zu schreiben, dass man es auch lesen kann. Reduzieren der/Ihrer Pflichten/Bürden ist schlicht "vereinfachen". Das wäre dann schlicht:
"Aufgabenorientierte Verwaltung vereinfacht Linux" oder etwas plakativer: "Aufgabenorientierte Verwaltung macht das Linux Leben leichter" :) (Scheintod)
--88.217.64.194 08:55, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  akronym
Diskussion:Bernhard III. (Lippe)

message: Die 1. Ehe mit Sofie * um 1205, soll um 1240 geschlossen worden sein. Mithin erst mit ca. 35? Wohl nur, wenn das ihre 2. Ehe war. Ist aber nicht angegeben. Auch nicht zu ihr im Artikel ihres Vaters. 
Der Gedanke schließt sich aber aus, da:
Der als erstes genannte Sohn Bernhard IV. aus dieser Ehe jedoch bereits um 1230 geboren sein soll!? Weitere um 1233 und 1238.
Wie das? Eine von beiden Angaben kann nicht stimmen. Muss es ggf. beim Hochzeitsdatum heißen vor 1230?
--Stephan Bortz 09:43, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Unplausible Datumsangaben 

message: Laut MedLands (wo auch nur die erste Ehe angegeben ist - ich weiß) gibt es keine Tochter namens Adelheid, noch ist irgendeine mit einem Grafen von Schwalenberg verheiratet (die Namen und Ehe-Zuordnungen stimmen ansonsten mit den Angaben hier überein). Bei der Ehe-Zuordnung muss eine Verwechselung mit ihrer Tante Ethelind geschehen sein, da die Grafen von Waldeck von den Grafen von Schwalenberg abstammen, deren Stammvater (derer von Waldeck) jener Adolf I. von Schwalenberg-Waldeck ist, der bei Ethelind genannt wird; allerdings gibt es bei MedLands (s. Link) eine namenlose Tochter, die mit Gebhard VI. von Querfurt (wohl aus der der Linie Querfurt-Naumburg) verheiratet ist: Ist das vielleicht Adelheid?
Auch wird dort (MedLands, s. Link) ein weiterer Sohn namens Ekbert genannt, der hier (=wiki) nicht aufgeführt wird.
Bei der zweiten Ehe Bernhards gibt es zudem auf der Wiki-Seite von Bernhards Schwiegervater das Problem, dass Sophie nicht als Kind genannt wird.
--95.119.110.99 23:49, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kinder von Bernhard III
Diskussion:Nea Propondida

message: Der Name lautet original Propontida und nicht Propondida.
Siehe Webseite der Gemeine oder die englische Version von Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 94.143.178.210 (Diskussion) 09:45, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, du kannst wohl kein griechisch. Die Umschrift in lateinische Schrift bzw. deutsche Sprache ist "Nea Propondida". Wie die Engländer die Griechische Schrift übersetzen, kann uns egal sein. Und die Webseite richtet sich wohl auch an englischsprachige Leser. 129.13.72.195 16:06, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Propondida
Diskussion:Verstehende Soziologie

message: ...wie die Diskurs- oder Systemtheorie sowie Pragmatismus werden nicht in Bezug zur verstehenden Soziologie gesetzt, dazu hier. Auch Karl Mannheim und Pierre Bourdieu fehlt. Es wäre dann aber evtl sinnvoll, ergänzend einen Artikel Sinn (Soziologie) oder Sinn (Soziales Handeln) anzulegen.--Olag (Diskussion) 10:32, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregung. Ich habe mal einen Anlauf unter Sinn (Soziologie) gemacht. Unter Verstehende Soziologie sollte meines Erachtens hauptsächlich erklärt werden, wie Weber den Begriff meinte und wie er als Forschungsrichtung bzw. Forschungsmethodik weiter verwendet wurde. Potenziell könnte man natürlich einen Großteil der soziologischen Theorie unter dieser Überschrift abhandeln aber ich denke, man sollte das klar in übersichtliche und gut zugängliche Lemmata unterteilen. --Jazzman 23:08, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuere soziologische Ansätze...
Diskussion:Jüdische Zeitung (Berlin)

message: Ist der Vertrieb der Zeitung eingestellt? Die Internetseite der Zeitung ist nicht einsehbar und an Kiosken kann ich die Zeitung auch nicht mehr finden. (nicht signierter Beitrag von 217.91.111.68 (Diskussion) 10:36, 24. Okt. 2014 (CEST)

message: Die Jüdische Zeitung war eine zwischen September 2005 und August 2014 erscheinende unabhängige jüdische Monatszeitung in deutscher Sprache und im Rheinischen Format aus dem Haus Werner Media Berlin. 
--Über-Blick (Diskussion) 04:45, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  erscheinende ? oder erschienende ?