Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Abschaffung von Meinungsbildern

message: Ich habe umseitig behauptet, dass die dort genannten Nachteile von Meinungsbildern keine sind. Das möchte ich kurz erläutern.
# „Nicht jeder bei Wikipedia Mitwirkende ist über die aktuellen Meinungsbilder informiert. Oder er hat keine Zeit sich zu informieren. Dadurch werden schwerwiegende Änderungen teilweise durch eine Minderheit beschlossen.“→ Dieses Problem ist kein Problem der Meinungsbilder, sondern ein Problem der Informationspolitik. Abgeschlossene Meinungsbilder sind nur auf WP:MB aufgelistet und dort nur nach Datum geordnet. Die einzige weitere Seite, die die Teilnahme an Meinungsbildern fördert, ist Vorlage:Beteiligen, und selbst da werden, wenn Meinungsbilder hinzugefügt oder entfernt werden, oftmals nur „+MB“ und „-MB“ als Bearbeitungskommentar angegeben. Eine zentrale Mitmach-Seite, in der Meinungsbilder oder auch Benutzersperrverfahren und die ganzen anderen Abstimmungen, auch in Vorbereitung, aufgelistet und vom Vorträger des Anliegens kurz erläutert werden, fehlt meiner Auffassung nach. Genauso fehlt auf den einzelnen Themen- und Hilfeseiten oft ein Verweis auf bereits abgeschlossene Meinungsbilder, durch den bereits getroffene Entscheidungen für Neulinge oder Leute, die die Entwicklung des Meinungsbildes und die Abstimmung nicht mitverfolgt haben, nachvollziehbar werden würden. Zu guter letzt befürworte ich eine ausführlichere Auswertung von Meinungsbildern, in der Hintergrund, Pro und Kontra sowie das Ergebnis so ausformuliert werden, dass man als beiläufig Darüberstolpender nicht die komplette Abstimmung samt Diskussion durchackern muss, nur um zu verstehen, worum es ging.
# „Es können, ohne einen Konsens zu finden und ohne eine Diskussion zu führen, neue Regeln geschaffen oder Strukturen geändert werden.“→ Mal ehrlich, wie oft soll das schon vorgekommen sein? Die Erfahrung zeigt doch, dass zwangsläufig eine Diskussion entsteht, weil einer seine Meinung begründen möchte, andere wieder andere davon überzeugen möchten, an der Entwicklung oder Abstimmung teilzunehmen oder auf eine bestimmte Weise abzustimmen oder Dritte der Meinung sind, dass das Meinungsbild Unfug ist, und dies natürlich kommunizieren wollen. Außerdem habe ich das Gefühl, dass in der Vergangenheit Meinungsbilder, die von einer zu kleinen Mehrheit getragen wurden, durch ein bald darauf folgendes Meinungsbild korrigiert wurden. Schlussendlich ist auch ein Abstimmungsergebnis eine Art von Konsens, immerhin ist eine Mehrheit dann der gleichen Meinung, die vorgeschlagenen Änderungen umzusetzen oder diese bzw. das Meinungsbild selbst abzulehnen.
# „Für das Abstimmen in Meinungsbildern ist die Stimmberechtigung erforderlich, für die Teilnahme an Diskussionen nicht.“ und 
# „Meinungsbilder ziehen Abstimmkonten (vgl. Wikipedia:Sockenpuppe) an. Bei Diskussionen verlieren Abstimmkonten an Einfluss und werden unlukrativ.“→ Stimmt, Abstimmkonten fielen weg. Stattdessen würden sich die aus der englischen Wikipedia allseits bekannten und beliebten Diskussionssocken häufen, für die dann sogar die Abstimmvoraussetzungen wegfallen würden. Eine Hürde weniger für Leute, die ihre Meinung in der Wikipedia durchsetzen wollen. Ob wir nun Abstimmsocken oder Diskussionssocken haben, ist eines: Vom Regen in die Traufe.
# „Meinungsbilder sind immer Ja/Nein-Einscheidungen. In einer Diskussion ohne vorgegebene Abstimmungsalternativen könnte eine vermittelnde Position gefunden werden, die eine wesentlich höhere Akzeptanz hat als die Alternativen der Abstimmung.“→ Dieser Problematik könnte abgeholfen werden, indem Meinungsbilder in Vorbereitung besser in die Community kommuniziert würden, so dass mehr Personen an der Ausarbeitung der einzelnen Möglichkeiten teilhaben und ihren Senf dazugeben können. Außerdem ist ein Meinungsbild nicht nur eine Ja/Nein-Entscheidung, sondern eine „Ja/Nein/Status-quo beibehalten“-Entscheidung, schließlich kann das Meinungsbild selbst auch abgelehnt werden. Meiner persönlichen Meinung nach würde eine reine Diskussionskultur die Mitmachschwelle noch weiter anheben, immerhin müsste man, um produktiv daran teilnehmen zu können, die bereits abgegebenen Diskussionsbeiträge zumindest überfliegen, sich dann eine Meinung bilden und diese ausformulieren, im Idealfall nicht nur als „Ich find das alles doof.“, sondern fundiert und begründet. Eine einfache Signatur unter „Jau“, „Nöö“ oder „Ich bin gegen das Meinungsbild“ ist weitaus unkomplizierter und, in Kombination mit einer entsprechenden Kommunikation, vielmehr ein Garant für eine hohe Beteiligung. Nicht zu vergessen, dass ein Meinungsbild auch nicht nur „Ja“ und „Nein“ als Abstimmmöglichkeiten anbieten muss, sondern auch verschiedene einander ausschließende Lösungsvorschläge vorstellen kann.
– vıכıaяפ‎ ∞ 07:31, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nachteile? – Welche Nachteile? 

message: Da steht doch tatsächlich im Hintergrund: Abstimmungen sollten nicht dazu verwendet werden, um Regeln festzuluegen. Festlügen? Nein, das sollte man nicht tun. -- SibFreak 01:02, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Find ich auch ;-) 

message: Was soll eigentlich der Blödsinn mit Stimmoptionen wie Ich lehne es ab, die Gültigkeit dieses Meinungsbild abzulehnen. Hat jetzt Der Karneval hier endgültig Einzug gehalten? - -- ωωσσI - talk with me  05:29, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Oder Prontra. Benutzer:Thalan hielt wohl wie die meisten recht wenig vom Meinungsbild … Gruß Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  10:55, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das sollen wohl alles Winke mit Zaunpfählen sein, das MB abzubrechen. --smax 12:04, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da die Lage hier überwältigend klar ist (von den 6 Pro Stimmen sind 4 offensichtlich nicht ernst gemeint), wäre Abbruch+Archivierung in diesem Fall wohl weise. Ich denke, dass das Meinungsbild inzwischen schon sehr klar die Meinung der Community gezeigt hat und sich daran nicht mehr viel ändern würde - bei diesen Stimmverhältnissen. Normalerweise bin ich gegen einen vorzeitigen Abbruch von Meinungsbildern; aber das waren Fälle, bei denen mehr als eine Handvoll Leute ernsthaft eine andere Meinung vertraten als die Mehrheit, auch wenn sie sich in einer deutlichen Minderheit befanden. Hier hingegen gibt es bisher gerade mal zwei Leute, die den Vorschlag möglicherweise ernsthaft gutheissen (die Pro-Stimmer Don Magnifico ohne Kommentar und der als "Heimschützenzentrum" zeichnende Benutzer:Homer Landskirty mit dem Kommentar "nachvollziehbar und inhaltlich begründete Entscheidungen find ich besser..."). Das sind schon sehr wenige... Gestumblindi 22:33, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Blödsinn 

message: Was steht denn (ganz grob) in der Englischen Richtlinie? --92.202.107.107 09:46, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ein Übersetzungsversuch: Wikipedia: Polling ist  kein Ersatz für die Diskussion ;-P  Kragenfaul- 12:31, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  um was geht es hier eigentlich? 

message: "Die Forderung nach Freiheit der Meinungen war die Forderung nach Freiheit ganz bestimmter(Hervorhebung der Autor des Beitrags), nämlich bürgerlicher Meinungen." (Literatur: Brecht "Über Kunst und Politik", Leipzig 1977 (RUB) Aber Wikipedia ist ja natürlich nicht "politisch" nur rein wissenschaftlich !!!! Man benutze ruhig den "weisen" Vorschlag des oben auftauchenden Diskussionspartners "Abbruch+Archivierung", aber die Wahrheit wird dadurch bestimmt nicht verhindert werden. Ich beteilige mich schon lange nicht mehr daran, hier Artikel zu veröffentlichen, aus gutem Grunde!--Siggisieg 01:27, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  ein altes Ding 

message: Die Auswertung ist ja so genial. Also ich habe ja schon einige MB ausgewertet, aber das topt alles. Funkruf 16:31, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Vielen Dank auch