Diskussion:Knochendichtemessung

message: Die Informationen scheinen veraltet oder zumindest ungenau. Übernommen wird nur im Nachhinein bei Feststellung von Osteoporose - also nicht z.B. bei einer Stressfaktur (ohne äußeren Anlaß). Zitat der TK
"Wenn Sie sich früher schon ohne offensichtlichen Grund Wirbelkörper gebrochen haben und Ihr Arzt bei Ihnen weitere Anzeichen für Osteoporose feststellt, trägt die TK die Kosten für die Knochendichtemessung beim Vertragsarzt - auch für spätere Kontrolluntersuchungen. In allen anderen Fällen darf die TK die Kosten nicht übernehmen." 84.151.206.195 23:22, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kostenübernahme 

message: Der physikalische Hintergrund der Flächendichte bleibt völlig unklar. Die Einheit Kilogramm pro Quadratmeter lässt vermuten, dass damit die Knochenmasse oberhalb der Knochenoberfläche gemeint sein könnte. Bei einem drei Zentimeter dicken Wirbelkörper könnte es sich also um das Gewicht von drei Millilitern Knochenmasse handeln. Die Dickenmessung erfolgte zwischen den beiden Deckplatten. Die Grundfläche wäre dann ein Quadrat mit einer Kantenlänge von zehn Millimetern. Die physikalische Einheit der Flächendichte wäre dann g/cm². Es gilt 1 g/cm² = 10 kg/m². Oder 1 kg/m² = 0,1 g/cm². Wenn man ein spezifisches Gewicht des lebenden Knochens von 2 g/cm³ unterstellt, dann erhielte man eine Flächendichte des Wirbelkörpers von 6 g/cm² = 60 kg/m². [Zum Vergleich: Die Grammatur von Papier beträgt 0,08 kg/m².] Die zylindrische Geometrie von Wirbelkörpern ist relativ einfach. Wie will man die Flächendichte von Oberschenkelhälsen berechnen? Darüber sollten sich die Osteologen mal Gedanken machen. Meine Beispielrechnung heißt korrekt Massenbelegung; im Artikel ist [im vierten Absatz im Kapitel 4.2] von einer "flächenprojizierten Masse" die Rede. Flächendichte ist aber vielleicht doch kein Synonym für Massenbelegung. Könnte vielleicht die mittlere Dichte oberhalb einer definierten Fläche gemeint sein? Nein, denn dann würde die übliche Einheit kg/m² nicht mehr passen.   --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:08, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Flächendichte 

message: In der Einleitung geht es während der Hälfte des Textes um den Kalziumhaushalt, obwohl der Artikel von dem Verfahren der Knochendichtemessung handelt. Ich schreib auch nicht im Artikel über das Rasenmähen darüber, dass im Sommer das Grass verdorrt, weil dann die Sonne stärker scheint. Die Einleitung soll sich auf die Knochendichtemessung beziehen und zwar informationsreich. (nicht signierter Beitrag von 91.198.72.10 (Diskussion) 16:43, 13. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Völlig richtig, sehe ich auch so. Habe mal die Einleitung etwas gestrafft und auch schöne Formulierungen wie die "ossäre Knochensubstanz" entfernt, dazu die Unmenge an nebensächlicher Literatur, die nichts mit der Begriffsbestimmung zu tun hat. Es gibt aber leider noch viel aaufzuräumen und dann viel zu ergänzen. Grüße, --Goris (Diskussion) 08:46, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Leere Worte - Prägnanz in der Einleitung 

message: Osteoporose fängt laut WHO ab einem T-Score von -2,5 und kleiner an. in der Tabelle steht ab -2.6. Bitte ändern
:Das muss wohl korrigiert werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:36, 26. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hab ich gemacht, vielen Dank für den Hinweis. Im Text darüber stand es ja schon korrekt. Grüße, --Goris (Diskussion) 13:44, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  TABELLE IST FALSCH 

message: Ist eine Erweiterung von DXA.
:TBS ist ein neues Computerprogramm, das bei der DEXA angewandt werden kann und einen speziellen Score, den "trabecular bone score" berechnen kann. Welche Bedeutung dieser Score wissenschaftlich hat, ist mir nicht bekannt. Mit entsprechender wissenschaftlicherLiteratur kannst Du das gern hier einarbeiten. Aber bitte keine Werbung, keine kopierten Texte usw. Grüsse, --Goris (Diskussion) 12:22, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  TBS 

message: Der t-Wert ist eben NICHT altersspezifisch. Bis-Taurinus (Diskussion) 23:23, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Richtig. Steht das irgendwo anders? Ich habe gerade nichts derartiges gefunden, aber korrigier es bitte einfach, wenn etwas falsch ist. Ich habe gerade die T-Werte in t-Werte umgeändert und den Link zur Normwertskala entfernt, da die dortige T-Verteilung nichts mit dem t-Wert hier zu tun hat. Danke, --Goris (Diskussion) 12:17, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  t-Wert 

message: t- und z- ist auch am Satzanfang und in der Überschrift klein zu schreiben! Vgl. etwa: trans-Fettsäuren, alpha-Liponsäure. Bis-Taurinus (Diskussion) 11:25, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Erledigt. --Partynia ∞ RM 11:35, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von "t-Wert" und "z-Wert"