Diskussion:Kurpfalz

message: Zu 2.: Meines Wissens bezeichnet der Begriff "Kurpfalz" im heutigen Sprachgebrauch nicht nur die in BW liegenden Gebiete, sondern das gesamte Länderdreieck Rheinland-Pfalz, Hessen und Baden-Württemberg.
--Dirk Weber 01:48, 28. Okt 2003 (CET)
replies: text: Einiges von dem Obigen könnte ja wohl mal in's Archiv oder etwa nicht? Zumal Manches grottenfalsch ist. Im Artikel sind die Dinge m.E. richtig dargestellt. --Peewit (Diskussion) 10:27, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Heutiger Sprachgebrauch 

message: @Zipfelheiner: Ich habe einiges am Artikel umgestellt und teilweise umgeschrieben. Ich hatte vorher hier im Diskussionsbereich geschaut, ob jemand hier gerade arbeitet. Du hast aber leider nur in die Versionsgeschichte etwas geschrieben. Bitte beachte meine Änderungen bei deiner Überarbeitung. Ich will nicht alles umsonst gemacht haben. Danke --August28 18:15, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitete Version 

message: Die Aussage:"Die Pfalz war nicht seit 1198 ein erbliches Fürstentum, das den Kaiser wählte" ist falsch. Es wurde nur der deutsche König gewählt . Ein Kaiser wird nicht gewählt sondern von Papst gekrönt. --84.161.245.182 00:28, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Diskussion 

message: Wenn ich wissen will, was ein Journalist meint, wenn er schreibt "Bei uns in der Kurpfalz und Pfalz" (), dann will ich mich nicht erst vom 12. Jahrhundert durch Dreißigjährigen Krieg und Pfälzischen Erbfolgekrieg hindurcharbeiten, bevor ich die Auskunft erhalte, daß das Wort im heutigen Sprachgebrauch "die ehemals pfälzischen Gebiete um Heidelberg und Mannheim" bezeichnet. Ich habe diesen kurzen Passus daher an den Anfang gestellt. Gruß --Liberatus (Diskussion) 19:09, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Einiges von dem Obigen könnte ja wohl mal in's Archiv oder etwa nicht? Zumal Manches grottenfalsch ist. Im Artikel sind die Dinge m.E. richtig dargestellt. --Peewit (Diskussion) 10:27, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Der heutige Sprachgebrauch gehört an den Anfang 

message: Unter Reformationszeit und Wendepunkt heißt es:
*Religionsstreitigkeiten mit den Heidelberger Bürgern nahm Kurfürst Karl III. Philipp im Jahr 1710 zum Vorwand, seine Residenz nach Mannheim zu verlegen.
Im Artikel über Kurfürst Kurfürst Karl III. Philipp heißt es dagegen:
*Nach dem Tod seines älteren Bruders Johann Wilhelm im Jahr 1716 trat er dessen Nachfolge als Kurfürst der Pfalz und Herzog von Pfalz-Neuburg sowie von Jülich und Berg an, ließ sich allerdings erst 1718 in Heidelberg nieder.
Im Artikel Mannheims wiederum heißt es:
*1720 verlegte Kurfürst Karl Philipp seinen Hof von Heidelberg nach Mannheim und begann den Bau des Mannheimer Schlosses (1760 gemeinsam mit der Jesuitenkirche vollendet).
Halten wir fest:</br>
1710 HD -> MA</br>
1718 D -> HD</br>
1720 HD -> MA</br>
Stimmt da überhaupt eine Jahreszahl? PälzerBu 22:31, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Residenz 

message: Wie fühlen (sich) eigentlich - im Sinne einer landsmannschaftlichen Zugehörigkeit - die Einwohnerinnen und Einwohner in den  badischen Gebieten der Kurpfalz? Dazu vielleicht einige Aussagen der betreffenden Bevölkerung!? Ein Niedersachse (nicht signierter Beitrag von 212.59.55.65 (Diskussion) 08:56, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das kann man so nicht pauschal beantworten. Zum einen, weil das Empfinden für eine Zugehörigkeit eine sehr individuelle Sache ist, zum anderen, weil die Voraussetzungen zwischen bspw. Weingarten (Baden) und Schriesheim denkbar unterschiedlich sind. --Badener 09:30, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Badische Gebiete der Kurpfalz 

message: habe hier einige Aspekte zur Oberpfalz hinzugefügt wie Kalvinismus in der steinpfalz und wirtschaftliche Lage nach 1621. Vielleicht bleibt das ja hier stehn, auf der Bayerischen Seite verschwindet es meistens relativ schnell wieder. Offensichtlich ist die Tatsache, dßa die Oberpfalz einen nach meinem Wissen einmaligen öknomischen und politischen Bedeutungsverlust hinnehmen mußte in Bayern nicht so gern gehört ... 
Gruß und DAnke 
Franz 
:Hallo Franz, Dein Beitrag wurde (wie fast alles, was Du beiträgst) nicht deswegen revertiert, weil es irgendwem nicht gefiele, sondern weil Du
:#nie irgendwelche Quellen oder Belege für Deine Änderungen angibst,
:#einen Erzähl-Stil verwendest, der nicht in eine Enzyklopädie gehört,
:#nicht sorgfältig arbeitest sondern Passagen missverstehst oder Bröckchen anderer Absätze irgendwo stehen lässt.
:Bitte lies Dich erstmal ein in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und arbeite sorgfältiger. Auch diesen Diskussionsbeitrag hier hast Du einfach irgendwo auf die Seite „geklatscht“; ich habe ihn nun hier unten mit einem neuen Abschnitt eingeordnet. Und bitte signiere künftig Deine Diskussionsbeiträge!
:Vielen Dank und besten Gruß —[ˈjøːˌmaˑ] 21:42, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Calvinisten 

message: Im ersten Satz steht u.a.: "in alten Quellen Churpfalz = „Wahlpfalz“". Das suggeriert für mich, dass die Bedeutung "Wahl" etwas mit der Schreibweise "Chur" zu tun habe. Das kommt mir seltsam vor. Denn erstens wird auch das Verb "küren" mit k geschrieben, wie auch die Wörter "Kurfürst" und "Kür"; und zweitens hat der Name der Stadt "Chur" ganz anderes Ursprünge. --Digamma (Diskussion) 15:36, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das ist völlig ungeschickt gemacht bzw. da ist etwas falsch verstanden worden. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:46, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Churpfalz" 

message: In der Einleitung steht:
:"Von Kurpfalz lässt sich sinnvollerweise nur zwischen der Landesteilung von 1410 und der Wiedervereinigung aller pfälzischen Linien 1742 sprechen. Zudem hatte die Pfalz zwischen 1623 und 1648 nicht die Kurwürde inne. 1410 war die Pfalz geteilt worden in ein die Kurwürde führendes Gebiet, das zur Unterscheidung kurfürstliche Pfalz oder Kurpfalz genannt wurde, und drei Nebenländer. 1742 wurden alle pfälzischen Linien wieder in einer Hand vereinigt. Heute meint Kurpfalz das rechtsrheinische, Anfang des 19. Jahrhundert an Baden gefallene Gebiet um Mannheim und Heidelberg, während das linksrheinische, damals bei Bayern verbliebene Gebiet schlicht als Pfalz bezeichnet wurde und wird, und diesen Namen so auch in die Bezeichnung des heutigen Bundeslands Rheinland-Pfalz einbrachte."
Es geht in diesem Artikel ja um das Reichsterritorium, um den Staat "Pfalz", der dann unglücklicherweise von den Franzosen aufgelöst wurde. Daher sollte man den Artikel vielleicht anders benennen. "Pfalzgrafschaft bei Rhein" oder "Pfalz (Territorium)", wären meine Vorschläge. 
Der Ausdruck Kurpfalz ist relevant eben tatsächlich nur 1410-1623 und 1648-1742, als es mehrere pfälzische Staaten gab, und man zwischen dem pfälzischen Staat, der Kurfürstentum war, und den anderen pfälzischen Staaten und Reichsstimmterritorien unterscheiden musste. "Kurpfalz" ist daher wohl nicht der richtige Ausdruck für den Staat insgesamt, der eben vor 1410 und nach 1742 vereinigt war, und vor allem zu diesen Zeiten meist nicht "Kurpfalz" genannt wurde. 
Die heutige Verwendung des Ausdrucks "Kurpfalz" für die rechtsrheinischen, an Baden gefallenen Teile der Pfalz sind zwar natürlich eigentlich ebenso unkorrekt, aber das spielt hier ja keine Rolle und die heutige baden-württembergische Region Kurpfalz wird ja richtigerweise auch in einem eigenen Artikel abgehandelt, nämlich Kurpfalz (Region)". 
--89.13.175.49 10:18, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, auch 1742 gab es noch mehrere pfälzische Linien und Territorien. Erst 1799 waren alle (ehemals) pfälzischen Linien und Territorien vereinigt. Daher ist aus meiner Sicht das Lemma "Kurpfalz" richtig. --89.12.77.110 22:40, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Unterabschnitt „Lothringische Pfalzgrafen“ im Abschnitt Geschichte heißt es „Unter Hermann I. (ab etwa 985 Pfalzgraf, † 996) wurde die Pfalzgrafenwürde bei Rhein erblich.“ im darauffolgenden Unterabschnitt „Pfalzgrafen bei Rhein“ heißt es: „Heinrich II. von Laach († 1095) war 1085 der erste, der sich Pfalzgraf bei Rhein nannte.“ Das ist widersprüchlich. Müsste nicht im ersten Satz stehen: „[…] wurde die lothringische Pfalzgrafenwürde erblich.“ --X:: black ::X (Diskussion) 12:26, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Formulierung im Unterabschnitt Lothringische Pfalzgrafen. Lothringische Pfalzgrafenwürde statt Pfalzgrafenwürde bei Rhein? 

message: Diese Datei (siehe rechts) trägt die Bezeichnung "War flag of the Electorate of the Palatinate in 1604". In der deutschen WP wird die Flagge hauptsächlich bei historischen Schlachten bzw. bei der Vorlage:Kurpfalz verwendet. Aber ich finde kein einziges Wort der Erklärung über den Ursprung oder die damalige Verwendung. Ich hätte dazu gerne ein oder zwei Abschnitte unterhalb des Abschnitts "Wappen" verfasst, aber meine Recherchen dazu sind im Sand verlaufen. In der englischen Version des Artikels (https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_Palatinate) ist die Flagge als "War flag" abgebildet, aber es gibt auch keinerlei Erläuterungen dazu. --August28 (Diskussion) 17:41, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "Kriegsflagge" der Kurpfalz? 

message: Aus dem Artikel:
*Unter Ludwig VI. (Kurfürst 1576–83) kam es zu einer kurz andauernden Restauration des Luthertums, das aber unter der Herrschaft Johann Casimirs (Kurfürst 1583–92) und Friedrichs IV. (Kurfürst 1592–1610) wieder von der reformierten Konfession abgelöst wurde. 
*In den Jahren vor dem Dreißigjährigen Krieg bestimmte Fürst Christian I. von Anhalt-Bernburg maßgeblich die kurpfälzische Politik.
*Maximilian von Bayern besetzte die Oberpfalz und begann dort mit der Gegenreformation. Die Kurpfalz wurde durch spanische Truppen unter General Ambrosio Spinola und bayerische unter Tilly bis Ende 1623 gegen den Widerstand der Truppen der Protestantischen Union erobert.
Im ersten Satz wird eine wittelsbachische Herrschaft beschrieben. Im zweiten Satz ist unklar, welches Haus die Herrschaft über die Kurpfalz besaß. Im dritten Satz wird eine Eroberung durch katholische, bairische Wittelsbacher beschrieben. Es sollte dargestellt werden, wer in der Zwischenzeit die Herrschaft über die Kurpfalz besaß und welches Amt Christian von Anhalt-Bernburg besetzte. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:03, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Übergang von Wittelsbach zu Anhalt-Bernburg 

message: Die Aussage „Diese Gebiete im Odenwald und an der Bergstraße (Neckarsteinach, Viernheim, Heppenheim) kamen zusammen mit den kurmainzischen Gebieten über das kurzlebige Fürstentum Leiningen 1806 großenteils an das Großherzogtum Hessen.“ ist nicht nachvollziehbar. Kein Ort des Fsm Leiningen war 1806 an Hessen-Darmstadt gekommen, sieht man einmal von dem Besitz der Familie Leiningen-Westerburg in Ilbenstadt (noch bis 1921) ab. Auch die von Baden an Hessen-Darmstadt 1810 abgetretenen leiningischen Mediat-Ämter Amorbach, Miltenberg und Heubach (nebst Laudenbach und Umpfenbach) wechselten 1815/16 nach Bayern - diese Gebiete hatten aber mit den Bergstraßenämtern nichts zu tun. --Hvs50 (Diskussion) 12:15, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Weg der Bergstraßen-Ämter 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Die Kurpfalz in den Kriegen Ludwigs XIV. 1648–1714": "1688/89 gingen das württembergische Heilbronn, Heidelberg, Mannheim, Philippsburg und die badische Residenz Pforzheim in Flammen auf, ..."
Heilbronn war zu der Zeit noch Reichsstadt und kam erst 1802 zu Württemberg. 
:Da im Artikel Heilbronn und Geschichte der Stadt Heilbronn nichts davon steht, dass Heilbronn 1688/89 niedergebrannt worden sei, habe ich Heilbronn einfach mal entfernt. Wenn es Belege gibt, kann es ja wieder eingefügt werden, dann aber als Reichsstadt und nicht als württembergisch. --Digamma (Diskussion) 23:15, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Heilbronn 

message: In Texten zur Zerstörung Speyers ist zu lesen, dass die Einwohner vor Gelegenheit bekamen, vor der Brandstiftung ihre bewegliche Habe in Sicherheit zu bringen (was dann allerdings großenteils dadurch zunichte wurde, dass der Dom planwidrig Feuer fing). Nach dem Brand durften sie sich nicht gleich wieder in der Stadt ansiedeln, wohl aber im Umland eine Bleibe suchen.
Diese Details passen schlecht zu der obigen Formulierung.--Ulamm (Kontakt) 18:43, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Wenn man es mal isoliert betrachtet, ist das eine völlig unhaltbare Formulierung. Man war zwar auf französischer Seite zum Entfestigen bzw. unter Zeitdruck dem Niederbrennen von Siedlungen in einem breiten Vorfeld der eigenen Festungen ("Glacis" in Festungsbausprache) bereit, insbesondere vor dem eroberten Philippsburg. In dem Fall hat man auch die Vertreibung der Einwohner billigend in Kauf genommen, weil ihre Lebensgrundlage ja der französischen Militärstrategie im Weg war, aber von geplanten Ermordungen kann keine Rede sein. Auf rechtsrheinischem Gebiet war das ursprünglich nicht geplant, südlich von Neustadt wurden auch nur die alten Burgen am Haardtrand zerstört. Was die tatsächlichen französischen Zerstörungen angeht, ist die Quelle Musall/Scheuerbrand unverzichtbar, zu den genauen Plänen der Franzosen muss ich weitere Quellen sichten. Die umfangreichsten Darstellungen dazu sind meist von ca. 1890 oder von 1930 (Kurt von Raumer), als das Thema beliebtes Spielfeld des Erbfeind-Narrativs war. Interessanterweise meinte Chamlay laut der Wikisource-Quelle von 1890, als er die Zerstörung von Plätzen vorschlug, die Niederlegung ihrer Befestigungen, gerade keine Zerstörung der Siedlungen. --Palastwache (Diskussion) 21:14, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Ermordung und Vertreibung aller Einwohner"