lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Barmer Ersatzkasse

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Barmer Ersatzkasse und Barmer GEK haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Barmer GEK einige Textpassagen übernommen und in Barmer Ersatzkasse eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Barmer GEK zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Barmer GEK.
* hier findet sich die komplette Versionsgeschichte des übernommenen Artikels.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt. @xqt 09:37, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Und was war von 1933-1945? Interessiert das niemanden? Weiß man etwa nichts darüber oder was? -- Frink 23 (Diskussion) 08:17, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Gleiche Frage! Siehe aktuell: https://taz.de/Betroffener-ueber-Kinderkur/!5983001/ Rainbowprelude (Diskussion) 16:42, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Lands of Lore

message: Ich wäre für ein Remake von Teil 1 in 3D. (nicht signierter Beitrag von 80.130.114.4 (Diskussion | Beiträge) 21:36, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Komisch - Bei mir lief es unter XP --Calle Cool 20:53, 18. Jan. 2010 (CET)

message: man kann das Spiel lol3 auf jeden Fall zum Laufen bekommen, wenn man einen glide wrapper wie zb zeckensack benutzt, für den 3dfx mode, so wohl unter Windows als auch unter Linux+wine. (nicht signierter Beitrag von 88.152.160.68 (Diskussion) 19:36, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  glide wrapper 

message: Muss ich wohl nix zu sagen. Der Artikel ist definitiv von 'nem Fan geschrieben worden. Jemand der sich (im Gegensatz zu mir) mit dem Spiel auskennt, möge bitte die Formulierung enzyklopädisieren. --Erschaffung 22:48, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Rest auch noch geändert und dann den Baustein entfernt. Grüße --Chrianor 10:06, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: In Lands Of Lore 3 gibt es eine komplette Spielwelt mit den Command & Conquer: Thema,
Also Objekte, Symbole, Gegner, Pflanzen,  Texturen, und ein Introvideo , usw aus bzw um dem bzw das Command & Concuer Universum. ( es ist kein Mod sondern es handelt sich um ein realen Spiel inhalt )
Command & Conquer Der Tiberiumkonflikt
https://de.wikipedia.org/wiki/Command_%26_Conquer:_Der_Tiberiumkonflikt
Ein Youtube Schnipsel zum Thema
https://www.youtube.com/watch?v=D-DQfmPA2wU (nicht signierter Beitrag von 92.206.58.221 (Diskussion) 19:54, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Command & Conquer: Der Tiberiumkonflikt in Lands of Lore 3
Diskussion:Liste der Personenbahnhöfe in Sachsen-Anhalt

message: Hallo, 
die Strecken Pratau-Eillenburg-Torgau, stehen nach wie vor im Eigentum der DB. Diese sind lediglich an die DRE verpachtet. Vielleicht ändert mal jemand die Eintragungen diesbezüglich. Als Nachweis gibt es das Amt für Geoinformationen in Dessau, man kann sich dort über die Eigentumsverhältnisse (auch von Eisenbahnstrecken) informieren. 
Grüße, G. v. S. 
:Hallo G. v. S.: es geht hier um die Bahnhöfe, nicht die jeweiligen Strecken. Sollten die Bahnhöfe noch zur DB gehören, dann wäre eine Quelle hilfreich. Zumindest beim Bahnhof Pretsch (stellvertretend ausgewählt) sagt die DB nicht, dass er zu ihr gehöre. Über Quellen und Korrekturen sind wir stets dankbar. -- Quedel 23:03, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Bahnhöfe der HSB fehlen komplett. Oder man müsste die Liste umbenennen! Gruß--Gunnar1m 16:33, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Gunnar1m. Bitte Augen auf, die Bahnhöfe der HSB sind komplett vorhanden! Einfach mal weiter nach unten schauen! -- Quedel 17:49, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, nicht gesehen. Aber ohne Inhaltsverzeichnis war das jetzt nur was für die Eingeweihten. Gruß--Gunnar1m 11:23, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: Liegt nicht im Bördekreis (BK), sondern im Burgenlandkreis (BLK). Hab das daher mal geändert.
--DJSchumi 21:56, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Freyburg (Unstrut)
Diskussion:Religious Order of the Sisters of Mercy

message: Es scheint mehrere Orden dieses Namens zu geben - jedenfalls nach dem Artikel Barmherzige Schwestern zu schließen. Oder sind das nur verschiedene Kongregationen eines Ordens? Das wirkt hier ein wenig konfus. --Atlan Disk. 16:44, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, die Bezeichnungen und die Definitionen (die ja oft auch nicht mal die Eigenbezeichnung ist) gehen ziemlich wild durcheinander. Siehe auch den Abschnitt hier drüber. Und die Tatsache, dass inzwischen der Artikeltext fast zwischen den Bausteinen verschwindet, sagt ein übriges... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:48, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ich habe ja jetzt auf Redundanz hingewiesen, mal sehen, was daraus wird ... --Atlan Disk. 20:08, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklar: Welcher Orden in Irland 

message: Ich habe mir die Freiheit genommen, den seit Jahren hier rumdümpelnden Stub auf Basis des englischsprachigen Artikels zu überarbeiten. Dabei ist dann auch gleich der Neutralitätsbaustein gefallen. Wer besser übersetzen kann oder weitere Quellen hat: Nur zu! - Beste Grüße --MMG (Diskussion) 23:11, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Totalüberarbeitung / Übersetzung aus dem englischen 

message: Dieser Orden wurde weltweit durch einen grossen Missbrauchsskandal bekannt. In diesem Artikel gab es bis ca. 2010 einen Abschnitt über den Skandal, doch das wurde über die Jahre alles rausgelöscht. Siehe diese Version von 2009 oder den Abschnitt Controversies im Englischen Wiki --Spucky123r (Diskussion) 12:54, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Empfehlung: Einstellung des entsprechenden Artikeltextes mit eindeutigem Nachweis der aktiven Beteiligung von Religious Order of the Sisters of Mercy an diesem bekanntgewordenen Missbrauchsskandal. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 11:44, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  nochmal Neutralität
Diskussion:Thomasschiene

message: Kann es sein dass Thomasschienen ursprünglich das hier waren, bzw. dies den eigentichen Thomasschienen entspricht? Ich glaube nun herausgefunden zu haben (leider nur Internet), dass Mr. Thomas seine Schien zur Versorgung von Femur-Frakturen entwickelte und das was hier im Artikel dazu ausgeführt wird ein späteres "Derivat" davon ist.--WerWil 21:56, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Antwort: ja (Die ursprüngliche Thomasschiene wurde gestreckt). --Georg Hügler (Diskussion) 00:02, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Teilaspekt 

message: Thomasschiene und Feldtransportschiene scheinen mir Synonyme derselben Streckschiene zu sein, während die hier gezeigte und gemeinte und ebenfalls (fälschlich?) Thomasschiene genannte (Nicht-Streck-)Schiene eine Weiterentwicklung ist und zudem Vorläufer der Mainzer Orthese. --Georg Hügler (Diskussion) 00:50, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich ziehe die Gleichsetzung von Thomasschiene und Feldtransportschiene (und insofern auch die Ergänzung im "Feldtransprotschiene"-Artikel) stark in Zweifel. Ich kenne die Thomasschiene nicht im Original, und von einer Bergwachtschiene habe ich noch nie gehört, aber ich habe Feldtransprotschienen schon benutzt und kann daher sagen, das so etwas im zivilen Bereich kaum je eingesetzt wurde. Diese Schienen sind mehrere Kg schwer, sperrig und wirklich nur vorübergehend für den Transport geeignet. Außerdem sind sie im Gegensatz zur Thomasschiene nicht speziell zur Versorgung von Oberschenkelfrakturen gedacht, sondern für jedwede Fraktur der Beine (außer Sprunggelenk und bedingt Oberschenkelhals). Die Fixierung des Beines erfolgte in dem Stahlrahmen mit losen Zurrgurten und Dreiecktuchkravatten. Also ich denke, das ist nicht Synonym.--WerWil (Diskussion) 13:17, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Dann entferne ich guten Gewissens die Synonymität. --Georg Hügler (Diskussion) 13:29, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Frank Kuenstler

message: Anscheinend ist die amerikanische Literaturszene der sechziger Jahre in der deutschen Wikipedia noch ein unbeschriebenes Blatt. Für die meisten hier rot verlinkten Namen gibt es in der englischsprachigen Wikipedia bereits gute und lange Artikel. Wäre ein durchaus interessantes Übertragungsgebiet. - SDB 21:59, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Amerikanische Literaturszene der sechziger Jahre
Diskussion:Abu Dhabi (Emirat)

message: "Aufgrund der immensen Geldreserven und der diversifizierten weltweiten Beteiligungen des Emirats gehen Analysten davon aus, dass Abu Dhabi im Falle einer Schuldenkrise des Nachbaremirats Dubai durch seine staatlich kontrollierten Investitionsfonds einen wirtschaftlichen Kollaps Dubais verhindern würde."
Ist das gerade der Fall? http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,666874,00.html (nicht signierter Beitrag von 190.71.212.84 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wirtschaftlichen Kollaps Dubais verhindern 

message: Es fehlen Angaben zum politischen System. Der englische Wikipedia-Artikel enthält einige Informationen darüber. (nicht signierter Beitrag von Wilkibur (Diskussion | Beiträge) 22:34, 3. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Politisches System 

message: mini
Gibt es eigentlich eine Verwaltungsgliederung unterhalb der Emiratsebene? Die Karte hier lässt es vermuten, aber welche  Bedeutung haben die 3 Regionen al Ain, AD und West? Gibt es zusätzlich auch eine kommunale Ebene, Städte und Gemeinden? Gruss--Plantek (Diskussion) 09:24, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsgliederung 

message: Mir ist aufgefallen, dass die sieben Emirate in ihrer Infobox nicht einheitlich den gleichen Kartentyp besitzen. Einzig die Emirate Abu Dhabi und Dubai haben png-Karten, die man nicht anklicken kann, während der Rest mit den von mir sehr geschätzten interaktiven Imagemaps ausgestattet ist (z. B. Ra’s al-Chaima (Emirat)). Um das Ganze zu vereinheitlichen und um des "Springen" von Emirat zu Emirat auf der Karte zu ermöglichen, habe ich auch hier die Imagemap in die Infobox eingebunden. Da die png-Karte zusätzlich die Regionalgliederung bereitstellt, habe ich sie nicht ganz aus dem Artikel entfernt und sie in den Abschnitt Geographie platziert. Ich hoffe damit ist ein guter Kompromiss gefunden:) Gruß --Walcoford (Diskussion) 20:12, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  nicht einheitliche Karten
Diskussion:Leuchtturm Obereversand

message: Gibt es Belege, dass die Hansestadt Bremen einen Großteil der Kosten der Umsetzung getragen hat? Der Turm war ja schließlich Eigentum der Wasserstraßen- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes und im Zuständigkeitsbereich des damaligen Wasserstraßen- und Schifffahrtsamtes Bremerhaven. --Helmut Seger (Diskussion) 18:33, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Der Bund zahlt solche Versetzungen nie - ich kenne jedenfalls kein Beispiel. Die WSV würde im Zweifel vor Ort billigst abreißen. Nachnutzer müssen das schon selbst schultern. --OpusNovum (Diskussion) 21:58, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ob die Aussage "Der Bund zahlt ... nie" so zu halten ist, wage ich zu bezweifeln. Zumal ein Abriss auch mit evtl. nicht unerheblichen Kosten verbunden ist.  Ich weiß nicht, wie es beim Leuchtturm Brinkamahof war. Jedenfalls war die Hansestadt Bremen weder Eigentümer des Eversand Oberfeuers noch ist sie Nachnutzer. Daher frage ich mich, warum die den Großteil der Kosten getragen haben soll. --Helmut Seger (Diskussion) 07:37, 17. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Stand halt damals so in vielen Zeitungen. --OpusNovum (Diskussion) 08:55, 17. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe mich mal etwas schlau gemacht. Es waren wohl Ausgleichs- oder Kompensationszahlungen wegen des Ausbau des Container-Terminals in Bremerhaven. --Helmut Seger (Diskussion) 19:10, 17. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Geht doch... Aber im Ernst: Der Weserkurier wusste im Februar 2003: Ausgleichsmaßnahmen... bis Mitte der 90er Jahre... Hafenschlick... verklappt. --OpusNovum (Diskussion) 20:58, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kosten der Umsetzung
Diskussion:Joanna Semmelrogge

message: Joanna Semmelrogge hat ihre Berufsausbildung abgeschlossen und ist Bankkauffrau, hier wird der Eindruck erweckt, sie hätte diese Ausbildung abgebrochen.
Also, entweder läßt man die Bankausbildung weg oder schreibt die Wahrheit.
Liebe Grüße--Giannag 22:18, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hast du eine Quelle dafür, dass sie die Ausbildung abgeschlossen hat? Dann könnte man das einfügen. Grüße --P A 12:50, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Joanna Semmelrogge
Diskussion:Flüssigsauerstoff

message: Nach meinem Kenntnisstand wurde Sauerstoff erstmals von Louis Paul Cailletet und Raoul Pictet verflüssigt, wie auch in den dortigen Wiki-Artikeln zu lesen ist. Gunter 22:25, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Gunter, Cailletet gelangt die Beobachtung von Tröpfchen flüssiger Luft, die aber spontan verdampften und damit der Nachweis, dass sich Luft generell verflüssigen ließ. Flüssige Luft wurde aber erst durch die Arbeiten von Olszewski und Wróblewski erstmals erhalten. Gruss, Linksfuss 21:48, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: OK, klingt schlüssig. Vielleicht sollte der Artikel entsprechend ergänzt werden. --Gunter 22:55, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ist drin; danke für den Hinweis. Gruss, Linksfuss 14:51, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Fitschenband

message: ...bei Sätzen wie Fitschen werden nur bei überfälzten Türen verwendet. Fitschen für Möbel sind als Schrankfitschenbänder "in Stahl gerollt", "in Messing gegossen" oder "gezogen" im Handel. Kann man das Fettgedruckte im Artikel so darstellen, daß der Laie sich nicht mehr wundert?--Dem Zwickelbert sei Frau 22:27, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Und der Laie wundert sich... 

message: Also die Fitschenbänder, die ich kenne, sind i.d.R. an nicht überfälzten Türen angebracht. Das ist ja gerade der Witz: Die Fitschenbänder werden an die Schmalseite des Türblattes angeschraubt. Hätte das Türblatt einen Falz, wäre das gar nicht möglich. Das war in der Gründerzeit und auch in den 30er Jahren noch so. Ich hab auch hier in meinem Gründerzeithaus genug Beispiele dafür. Dazu braucht es dann natürlich auch keinen Schlitz - weder im Rahmen noch im Türblatt. Klick. --92.216.101.54 19:46, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "überfälzte Türen"
Diskussion:Michael Dröscher

message: Der Artikel ist fast komplett von hier abgeschrieben worden. Bitte unbedingt ändern. -- Funkruf (DanielRute) 22:38, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte umformulieren, denn so ist es ein [[WP:URV|URV]] 

message: Deinem Benutzernamen nach zu urteilen wirst du vermutlich behaupten, derjenige welche zu sein um den es hier im Artikel geht. Da wir anderen Benutzer das selbstverständlich nicht überprüfen können bzw. jeder das behaupten könnte gilt dennoch die Belegpflicht bei deinen Änderungen. Hast du vielleicht irgendetwas, dass man als Quelle für die Tätigkeit beim "Cluster CHEMIE.NRW" heranziehen könnte? Vielleicht wurde diesbezüglich ja mal etwas auf der Webseite der Uni oder des Projektes geschrieben. P.S.: Eine Benutzerseite wäre doch auch mal etwas Schönes.--Kreuz Elf (Diskussion) 15:50, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuere Änderungen
Diskussion:Straßenbahn Rostock

message: Wann wurden die nach der Wende eingeführt? Wie war die Streckenführung und die Taktdichte?
Abgeschafft wurde die 92 AFAIK mit der Einführung der Fledermaus-Buslinien. Die 81 und 82 wurden – soweit ich mich erinnere – mit der Streckenerweiterung nach Süden abgeschafft, ebenso wie alle anderen 80er Abend/Wochenend-Linien. Hat da jemand genauere Daten? --RokerHRO 13:19, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hab die Eröffnunge ergänzt. Nehme mir ja schon mal mindestens seit anderthalb Jahren vor, anhand von Grabowski/Enenkel den Artikel zu ergänzen und komme nicht groß dazu. Das Buch ist ne Fundgrube, aber hatte ich schon unten in der Disk geschrieben. --Global Fish 22:06, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Fuhr die 81 nicht auch nach Dierkow? Sonst hätte es abends ja keine Verbindung nach Dierkow gegeben. --RokerHRO 14:12, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abendlinien 81 und 82; Nachtlinie 92 

message: Die orangenen Werkstattwagen, die man bisweilen in der Stadt sieht, sind das umgebaute Gothawagen oder LOWA ET50? 
Es gibt doch außerdem noch ein paar Traditionswagen, die man für Privatfahrten mieten kann. Welche sind das? --RokerHRO 10:56, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Werkstattwagen / Traditionswagen 

message: Beim aktuellen Liniennetz müssen noch die Farben der einzelnen Linien angepasst werden. Diese wurden am 1. April 2014 geändert. (nicht signierter Beitrag von 84.139.158.134 (Diskussion) 12:00, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis – wird heute noch erledigt. --LuWe (Diskussion) 11:45, 21. Feb. 2016 (CET)

text: Habe nun erst aus dieser Diskussion gelernt, dass nun es tatsächlich eine Straßenbahnhaltestelle Thierfelderstraße gibt. Nicht wirklich eine neue Haltestelle, es gibt sie schon seit etlichen Jahren, aber zuvor gabs die Haltestelle Platz der Jugend eben zweimal. (Genau wie es Parkstraße zweimal gibt). Lustigerweise liegt sie näher am Platz der Jugend als die andere "Platz der Jugend"-Haltestelle. Und auch die RSAG schreibt genau wie die DB den Namen "Thierfelder Str" falsch, nämlich auseinander, obwohl er sich zusammen schreibt.Bisschen verwirrend ist die neue Namensgleichheit von DB-Haltepunkt und Straßenbahnhaltestelle schon, die liegen so um die 300m auseinander. --Global Fish (Diskussion) 16:59, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  aktuelles Liniennetz
Diskussion:Moto2

message: warum steht "ausschließelich CBR 600 RR motoren" wenn auch drei bzw. zwei-zylinder zum einsatz kommen können?
können dann andere hersteller (triumph/ducati) diese motoren liefern?
:Der offizielle Motor der Moto2 Serie wird von Honda zur Verfügung gestellt. Es ist eine 600cc, Viertakt Maschine MotoGP Basics Motorräder und im weiteren Verlauf:
:Die Maschinen sind mit 600cc Vier-takt Motoren von Honda, ausgestattet mit 140PS, aber Prototyp-Chassis die keinen Einschränkungen unterliegen, was das Design und die Konstruktion betrifft. MotoGP Basics Motoren --Ex201 08:27, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  4-zylinder von honda, und die anderen motoren? 

message: "Im Gegensatz zur ehemaligen 250-cm³-Klasse sind keine pneumatische Ventilsteuerung (...)."
Ich tue mich schwer damit zu glauben, dass zweitakter pneumatische Ventile besitzen können. (nicht signierter Beitrag von 80.78.191.209 (Diskussion | Beiträge) 15:33, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Ventilsteuerung die Zweite

message: Bin erstaunt das nach 5 Jahren immer noch vom Kolbenstift die Rede ist. Vielleicht ist der Begriff nicht falsch, aber mit Sicherheit nicht gebräuchlich. Ich habe in meinem Beruf zahlose Motoren aufgebaut und mit vielen Kollegen Benzingespräche geführt und niemand hat je einen Kolbenstift erwähnt. Was spricht den gegen eine Änderung? (nicht signierter Beitrag von MvdEeden (Diskussion | Beiträge) 17:29, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kolbenstift die 2.
Diskussion:Buol-Berenberg

message: Ich schlage eine Umbenennung bzw. Verschiebung in die WP-übliche Lemmabezeichnung „Buol-Berenberg“ vor, bestätigt durch das Ergebnis dieser Diskussion in Namenskonventionen. Eine normale Verschiebung dorthin ist mir nicht möglich, da dort eine Weiterleitung (redirect) zu „Freiherren von Buol-Berenberg“ besteht. Wie kann man das machen und wer kann das übernehmen? -- DORADO -☻- 23:48, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Dorado, habe nach  Buol - Berenberg verschoben. In Buol (Adelsgeschlecht) sind nun die Buols vom 13. Jahrhundert bis 1500 beschrieben. Buol - Strassberg und Schauerstein sowie Buol - Wischenau, sind in Arbeit. Vielleicht hast Du noch Text oder Daten? Grüße --Ekpah (Diskussion) 09:38, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemmabezeichnung besser "Buol-Berenberg"
Diskussion:Gerhard Amendt

message: Dazu gibt es eine alte, reichlich ungnädige Rezension von Hans-Harald Bräutigam, Chefarzt einer Frauenklinik und Buchautor, in der Zeit. Nicht sehr inhaltsreich, man kann aber erkennen, dass eines der Themen von Amendt damals die Fremdbestimmung der Frauen durch die Ärzte war. Dieses Moment spielt ja auch in dem o.a. Artikel in der "Kritischen Justiz" eine nicht unerhebliche Rolle.--Mautpreller (Diskussion) 13:21, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Gynäkologen
Diskussion:Sekirei

message: "Beginnend vom 22. Oktober 2008 bis zum 25. März 2009 soll die Serie vollständig auf DVD veröffentlicht werden."
Gehört sowas in ein Lexikon?
Wieso wird hier "soll" benutzt? Gehören nicht Tatsachen/Fakten in ein Lexikon?
--91.43.61.3 23:53, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist die Wiedergabe dessen was angekündigt wurde und das ist unbestreitbar. -- 00:08, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Zudem war der Artikel diesbezüglich nicht mehr aktuell und die DVD wurden auch exakt im veranschlagten Zeitraum veröffentlicht. Das habe ich jetzt im Artikel aktualisiert. Nun ist aus dem soll ein ist geworden. Beim LHC kann man ja auch ohne Probleme schreiben, das damit noch nicht nachgewiesene Teilchen nachgewiesen werden sollen. Wozu also diese Aufregung? -- 01:11, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Aussagen über die Zukunft  
Diskussion:Neckartailfingen

message: Züge hielten auf jeden Fall noch 1982 in Neckartailfingen. Das Stilllegungsdatum 1976 ist somit falsch. Siehe dazu Diskussion:Neckar-Alb-Bahn#Stilllegung_Neckartailfingen --PhilippK 23:54, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Stilllegung Bahnhof/Haltepunkt