Diskussion:Kavallerie

message: Arkebusiere sind meines Wissens nicht eine ausschliesslich oder ursprünglich berittene Truppengattung. Das Wort "Arkebusiere" bezeichnet eigentlich Infanteristen, die mit eine Arkebuse ausgerüstet waren. -- Gruss, Woldemar 13:32, 23. Feb 2004 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung Arkebusierreiter trifft es genauer und wird auch in dem Werk "Kriegskunst zu Pferdt" von Johann von Wallhausen aus dem frühen 17. Jahrhundert verwendet. Die Arkebusierreiter liessen sich in ihren Aufgaben eindeutig von den Kürassieren und Lanzierern abgrenzen. -- Dylac 23:10, 1. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Aber eher schwer zu den frühen Dragonern, und als die dann auch originäre Kavallerieaufgaben erhielten, gab es mangels Arkebusen keine arkebusierreiter mehr. --Feliks 16:28, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Arkebusiere 

message: Die Geschichtswissenschaft ist sich über die Bedeutung des Steigbügels für die Wirkung schwerer Reiterei uneinig. - Was soll denn das bedeuten? Man ist sich zeimlich einig, dass die Einführung des Steigbügels enorme Vorteile für die Reiter brachte, dass in dem Artikel nicht einmal die Zeit angegeben wird, wann dies geschah, das betrachte ich als grosse Lücke! Eine schwere Reiterei wäre ohne den Steigbügel wohl kaum möglich gewesen. Ilja 23:28, 23. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Aha! jetzt schon ;-), doch nach der Ansicht von vielen Militär-Historikern waren solche Rüstungsextreme mehr für die Schau und weniger für den Kampf gedacht, der MA-Ritter im Blech war lustig und Eindrucksvoll für die Damenwelt, schon einfacher Bauer konnte ihm mit der Sense ein Garaus machen - eben Sense. Vom Regen gar keine Rede. Die heutige Rüstung ist auch nicht viel g'scheiter. :-} Ilja 07:33, 25. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Steigbügel 

message: schöner Überblick und Abgrenzung vieler Begriffe, die ich zumindest teilweise für Synonyme gehalten habe. --Flominator 21:40, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

message: Neuerdings steht da unter Jäger zu Pferde was von preußischen mit Lanzen. Nun ja, das kann schon sein. Doch darunter steht was von "nicht zu verwechseln mit den freiwilligen Jägern Preußens" oder so. Ich glaube fast, dass das die mit den Lanzen waren? Wenn dem so ist, bitte in Zukunft genauer schauen, es stand direkt darunter.--Mike F 18:07, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Preußenjäger 

message: Ich hab den entsprechenden Abschnitt geändert. Hellebarden sind zwar effektiv gegen Rüstungen, doch im freien Feld waren die Schweizer zunächst den Rittern unterlegen. Erst durch den Schweizer Langspieß änderte sich das.--Mike F 12:11, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Hellebarden 

message: Der Neuzeit-Abschnitt beginnt gleich mit der Aufzählung der verschiedenen Arten von Kavallerie. Es wäre nützlich, zuerst was über die allgemeine Entwicklung zu schreiben. Zum Beispiel über den generellen Wandel der Kavallerietaktiken und der Bedeutung der berittenen Truppe allgemein. --Mike F 18:48, 14. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Neuzeit allgemein 

message: Da gab es gerade einen Edit von einer ukrainischen IP: 
Inzwischen ist er wieder rückgängig gemacht, aber etwas Wahres ist da dran.
Im Artikel zum Polnisch-Sowjetischer Krieg (1920) steht in dem Abschnitt Zweite polnische Offensive: "Bemerkenswert ist, dass beide polnische Stoßkeile mit einer Kavalleriebrigade beziehungsweise einer Kavalleriedivision ausgestattet waren. Die Polen hatten also schnell von der sowjetischen Taktik der berittenen Vorstöße gelernt. [...] Des Weiteren kam es bei dieser Auseinandersetzung zu dem letzten reinen Kavalleriegefecht in Europa. Nach diesem Gefecht, bei dem polnische Reiter ihre sowjetischen Gegner am Ausbruch hinderten, ging diese Operation als Schlacht von Komarów in die polnische Militärgeschichte ein." 
Letztendlich resultierte der Krieg für Polen in einem enormen Gebietszuwachs (auch auf dem Gebiet der Ukraine - worauf sich der Edit von der IP vermutlich bezog). Ich kenne mich im Militärwesen nicht wirklich aus, aber ich würde sagen, dass dies ein erfolgreicher Kavallerieangriff war und damit ein späterer als der momentan im Artikel erwähnte. -- Klara 16:16, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: siehe englische Wiki: . Bei Komarow kam es zu drei Kavalllerieattacken auf Regimentsebene. Bei Beerscheba gingen aber zwei Kavalleriebrigaden geschlossen vor. Beerscheba 1917 war die letzte erfolgreiche Attacke eines Kavalleriegroßverbandes. Deshalb habe ich [] eingefügt--Feliks 18:05, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Zu erwähnen wäre hier die Rolle der Kavallerie der Roten Armee z.B. während der Gegenoffensive 1941/42 vor Moskau. Man setzte zum Angriff auf die Rückzugslinien der Wehrmacht spezielle bewegliche Verfolgungseinheiten ein, um dort Panik auszulösen. Das waren Skitruppen, Panzer und (man glaubt es kaum) Kavallerie (Alexander Werth: Rußland im Krieg 1941-1945, Knaur München, 1965). Genannt seien hier z.B. das 1. Kavalleriekorps unter General Below, das 11. Kavalleriekorps unter General Sokolow (siehe Wjasma) sowie das Kavalleriekorps unter General Dowator. Wenn auch insgesamt die Kavallerie signifikante Verluste erlitt, dürfte dabei doch der eine oder andere erfolgreiche Kavallerieangriff vorgekommen sein. -- Unbeirrt (Diskussion) 09:08, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: "Dürfte" -ist es dann auch? Oder war es dann doch der abgesessene Einsatz?--Feliks (Diskussion) 22:23, 27. Dez. 2012 (CET)

text: Beersheba als Kavallerieangriff zu werten halte ich für grenzwertig. Bei den Light Horse handelte es sich um berittene Infanterie, die mangels ordentlicher Kavalleriebewaffnung mit gezogenem Bajonett angegriffen hat. Dagegen wurden im polnisch-sowjetischen Krieg auf beiden Seiten Kavallerie-Großverbände eingesetzt, mit großem Erfolg. Das sowjetische 3. Kavalleriekorps unter Gaik Bschischkjan bestand aus 2 Kavallerie- und einer Infanteriedivision und ist  definitiv als Kavallerie-Großverband zu zählen. Das erwähnte Gefecht bei Komarow ist als letztes bedeutendes reines Kavalleriegefecht in Europa durchaus von Bedeutung. Vgl. Norman Davies, White Eagle Red Star. Poliorketes (Diskussion) 17:14, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Letzer erfolgreicher Kavallerieangriff 

message: Gibt es eine sprachliche Unterscheidung von Kavallerietruppen die auf dem Pferd bzw. die abgesessen kämpfen? Ich war bisher der Ansicht, Dragoner wären nicht für den Kampf zu Pferd ausgebildet worden (ihre Tiere vermutlich auch nicht). Hat man da von Fall zu Fall auf die taktischen Erfordernisse reagiert und auch mal eine Attacke geritten, wenn es opportun erschien, oder hat man einfach die Bezeichnung Dragoner beibehalten, obwohl die Soldaten schon längst keine Infanteristen mehr waren?
:m.E. nicht. Dragoner ohne kavalleristische/n Auftrag, Ausrüstung und Ausbildung sind m.E. auch ganz einfach keine Kavallerie. --Feliks 16:22, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung? 

message: "In den Westfeldzügen wurde von keiner der Parteien Reiterei eingesetzt."
Das stimmt so laut einigen Quellen nicht. So setzte das französische Heer 1940 bei Sedan die 5. leichte Kavalleriedivsion ein. Diese hatte eine Kavalleriebrigade und eine (sogenannte) mechanisierte Brigade. Laut Quelle: Ardennen - Sedan; militärhistorischer Führer durch eine europäische Schicksalslandschaft von Karl-Heinz Frieser.
--Mloebach 00:38, 6. Nov. 2007 (CET)
replies: text: (5 Jahre später - aber egal.) Auch die Wehrmacht setzte im Westfeldzug diverse berittene Verbände ein. Einerseits hatte jede Infanterie-Division ihre Aufklärungs-Abteilung mit je einer Radfahr- einer berittenen(!) und einer schweren (Pz.-Fahrzeuge) Schwadron. Andererseits nahmen auch die Reiter-Regimenter 1 und 2 am Westfeldzug teil. Überhaupt wird mir die Rolle des Pferdes im II. WK im Artikel etwas unterbelichtet dargestellt. Da wirkt wohl die damalige Propaganda noch etwas nach, wonach plötzlich alles motorisiert gewesen sein soll. Tatsächlich entsprach das eher einem Wunschdenken. Das Pferd als Transportmittel war aus dem Kriegsalltag nicht wegzudenken. Gruß in die Runde -- Unbeirrt (Diskussion) 20:30, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Eben,egal ;-) Bau es mit Einzelnachweis ein, aber achte ein wenig darauf, dass diese vereinzelten Nachwehen nicht in epischerer Breite dargestellt werden als die große Zeit der Kavallerie. Die US-Kavallerie haben wir nämlich z.B. noch fast gar nicht. --Feliks (Diskussion) 20:54, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Aber bitte nicht Kavallerie mit Militärpferd verwechseln, denn Nutzung als Zugpferd oder Reittier bei nichtkavalleristischen Truppenteilen güldet nicht. --Feliks (Diskussion) 23:06, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Keine Angst. :-) Deswegen hab ich ja auch nur ganz behutsam geändert. -- Unbeirrt (Diskussion) 08:29, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Reiterei im Zweiten Weltkrieg 

message: "wurden aber während den Napoleonischen Kriegen für einen kurzen Zeitraum vor allem von den französischen Streitkräften wieder genutzt. Dabei waren sie aber nur noch durch einen Brustpanzer geschützt wodurch ihre Mobilität auf dem Schlachtfeld erheblich erhöht wurde." Ulanen/Lanciers gabs in Frankreich als Linien und Gardetruppen von 1809 bis 1871, Kürass trugen die nicht. habs rausgeschmissen --Feliks 11:03, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lanzierer 

message: Die Redundanz zu den einzelnen Artikeln der verschiedenen Kavallerietypen habe ich ein wenig reduziert und die Gliederung auf die Haupttypen reduziert, bevor noch für die 75 Schaumburg-Lipper Karabiniers ein extra Unter-Kapitel angelegt wird. --Feliks 22:15, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kavallerie der Neuzeit bis 1918 

message: mir ist nicht bekannt, dass dieses Märchen jemals von deutscher Seite aus verbreitet wurde. Eine Auseinandersetzung, Kavallerie-Panzer, hat es tatsächlich gegeben. Nur haben die poln. Kavelleristen dt. Infanterie angegriffen, welche sich auch unter Verluste zurückziehen musste. Eine zufällig forbeikommende gepanzerte Einheit, konnte dann den Angriff stoppen und die Polen zurück drängen. Weiter kann ich mich erinnern, wie meine Lehrerin von diesem Vorfall berichtete(Schule ehemals DDR). Aber unter dem Aspekt, des heldenhaften Mutes der polnischen Soldaten, welche sich mit einfachsten Mitteln den Deutschen entgegen stellten und um mit der technischen Unterlegenheit die schnelle Niederlage zu entschuldigten. Vielleicht sollte die Darstellung dieses Märchens ohne Erwähnung von Nationalitäten geschrieben werden--oplomachusHoplomachus 14:32, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: siehe Gefecht bei Krojanty --Feliks 16:52, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  In der Einleitung wird die Geschichte jedoch noch als Mythos erwähnt und reine Propaganda abgetan. Es wäre vielleicht ratsam, auch in der Einleitung auf die etwas vielschichtigere Faktenlage hinzuweisen als es einfach als unwahr darzustellen. 93.210.223.56 22:43, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  polnische Kavallerie im zweiten Weltkrieg 

message: Hätte jemand hierzu Zeit und Wissen? Die U.S. Kavallerie ist für die gesamte Gattung bedeutend: Zunächst rehabilitierte sie die in ihrem Ruf bereits angeschlagene Waffengattung in den 1860er Jahren, als sie sich im Civil War gegen zwar modern bewaffnete, aber noch in Haufen geführte Infanterie außerordentlich bewährte. Sie hatte eine bedeutende Rolle in den Indianerkriegen und schuf so ihren eigenen Myhthos. Mir selbst stehen nur wenig Zeit und das populärwissenschaftliche Wissen eines Dietmar Kügler ("Die U.S. Kavallerie" im Motorbuch Verlag) zur Verfügung, von dem ich nicht weiß, als wie seriös es einzuschätzen ist. Vielleicht fühlt sich jemand anderes berufen, sonst muss ich halt mal sehen, was ich machen kann. --JakobvS 11:14, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: "Mythos" ist wohl leider genau das richtige Wort. Hier soll auch nicht die Kavallerie eines jeden Staates explizit dargestellt werden, sondern die allgemeine Entwicklung der Kavallerie. Die dominierende Waffengattung des Bürgerkriegs war die Infanterie, die wegweisende Rolle der US-Kavallerie als berittene Infanterie ist bereits genannt, die Scharmützel der Indianerkriege waren ein eher unschönes Kapitel der US-Militärgeschichte und nicht wichtiger als die Aktionen der französischen Kavallerie in Nordafrika (nur dass weniger John-Wayne-Filme darüber gedreht wurden), die zahlenmäßige Stärke war von 1865-1917 ungefähr der der belgischen Kavallerie gleich. Sinnvoller wäre ein eigener Artikel über die US-Kavallerie von den 4 Regimentern Continental Dragoons bis heute. Das Buch vom Motorbuch-Verlag sollte dabei nicht die einzige Quelle sein.--Feliks 14:41, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Noch fehlende Darstellung der U.S. Kavallerie 

message: Der Begriff Reiterheer kann allerdings sämtliche Einheitentypen berittener Soldaten verschiedenster Reittiere und Waffengattungen einschließen.
hm. Den Begriff kenne ich primär im Zusammenhang mit dem Herrn der Ringe, in unserer Welt allenfalls für ein Heer, das ganz überwiegend aus berittenen Truppen besteht, also das altmongolische Heer oder das der Magyaren im 10. jhdt. Als Sammelbegriff für Kavallerie und Reitende Artillerie hätte ich gerne einen Beleg dafür.--Feliks 16:41, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Reiterheer? 

message: Laut englischer Wikipedia haben die ein aktives Regiment aus berittenen Soldaten, das nicht nur zu Repräsentationszwecken dient, sollte das nicht erwähnt werden? Und dann gibt es ja auch noch die netten Horden im Sudan… --Chricho ¹ 23:45, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die werden dort aber weniger zur Attacke mit blanker Waffe eingesetzt, sondern als Berittene Polizei. --Feliks 10:57, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Inder? 

message: Hallo Feliks,
ich habe meine Änderungen wieder eingefügt, da außer dem Abschnitt "Gliederung", nirgendwo Quellen gennant werden.
Sehe deshalb nicht, wieso, meine Änderungen keinen Bestand haben sollten.
Gruss
--Aradir (Diskussion) 22:56, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Unter anderem, weil wir Reihe nicht mit großem E schreiben. Belege bitte die Inhalte, die du drin haben willst. Angebliche Unbelegtheit anderer Abschnitte kann darauf zurückzuführen sein, dass diese Inhalte durch die unter „Literatur“ gelisteten Werke belegt sind. Und selbst wenn sie im Einzelfall unbelegt wären, würden sie nicht das Einfügen weiterer unbelegter Inhalte  rechtfertigen. Weck, Neppel, Dorn, Gless und Engels liegen mir übrigens vor.--Feliks (Diskussion) 23:13, 3. Jun. 2013 (CEST)

text: 1. Beleg? 2. Wie wärs mit Lanze oder Morgenstern, denn die Reiter hatten ja nicht nur Schwerter? 3. Pauschale Aussage "Reiter dem Fußsoldaten im Nahkampf unterlegen"? Wohl eher leichteres Ziel für Fernwaffen, ansonsten dürfte die pauschale Behauptung, dass beim Kampf mit Hieb- und Stichwaffen der Reiter dem Fußer unterlegen sei, falsch sein. Und da wir hier im Reich der persönlichen Vermutungen sind, zurück auf 1, nämlich Beleg. --Feliks (Diskussion) 11:39, 4. Jun. 2013 (CEST)

text: -.- Oh glorreiche Wikipedia. Wie bitte schön soll man beweisen, dass man weder mit einer drei Meter Lanze, noch mit einem Morgenstern in voller Rüstung auf einem Pferd, d.h. so kanpp zwei Meter über dem Boden einen Bauern mit einem Messer nicht treffen kann, solanger der nicht gerade hocherhobenen Hauptes geradaus auf den Reiter zuläuft? Es hat schon einen Grund warum Reiter bei schlechten Geländeverhältnissen abstiegen. --Aradir (Diskussion) 12:26, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Durch einen Beleg. --Feliks (Diskussion) 14:40, 4. Jun. 2013 (CEST)

text: Und jeder, der mal ein Polizeipferd gesehen hat, von dem ein Polizist mit einem deutlich kürzeren Knüppel als einem Ritterschwert auf einen Störer einschlägt, weiß, das es in der Situation einen richtigen und nen falschen Platz gibt. Der richtige ist im Sattel, egal ob das Pferd steht oder nicht. Lösch soviel raus, wie du willst, der Großteil im Mittelalter/antike-Bereich ist ohnehin unbelegt, aber füg nicht neues unbelegtes ein. --Feliks (Diskussion) 17:01, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellenlage 

message: "Erst ab 1901 stellte man in Preußen Jäger zu Pferde auf. Die Uniform orientierte sich oft an der der Husaren, war aber in der Regel weniger aufwändig. Nur im Deutschen Reich ähnelte die Uniformierung der der Kürassiere. Die Bewaffnung bestand aus einem Säbel und Karabiner. In Preußen führten die Jäger zu Pferde zusätzlich Lanzen."
Wie jetzt nun? 1901 stellte Preußen Jäger zu Pferde auf. Die Uniform (also eben dieser Jäger zu Pferde?) orientierte sich oft an der Husaren-Uniform. Im Deutschen Reich war sie jedoch dem der Kürsassiere ähnlcih. Gehört jetzt Preußen nicht mehr zu Deutschland? Ich ändere da mal was. Hab da ne Seite gefunden.146.52.235.236 23:06, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, eben die Uniform der pr. Jäger orientierte sich eben nicht an den Husaren. Habs im Artikel verdeutlicht.--Feliks (Diskussion) 17:55, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Uniform der Jäger zu Pferde 

message: "Berittene Kavallerie" ist doppelt gemoppelt. (= ein Pleonasmus, um hier nicht zu populärwissenschaftlich zu werden) (nicht signierter Beitrag von 92.75.76.128 (Diskussion) 12:41, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte, Sowjet. Kavallerie im 2. WK, doppelt gemoppelt 

message: Also ich wüsste nicht irgendwo schonmal was von reitende Hyksos gelesen zu haben. Die haben Streitwagen gehabt, aber geritten sind die nicht, insofern ist es keine Kavallerie. Oder kann jemand das Gegenteil belegen? (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D03:740F:4D3C:293C:A53F:781E (Diskussion | Beiträge) 18:25, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Hyksos ein Reitervolk? 

message: von mir geändert wurden
"Die Kavallerie .. bis zum Ende des 19. Jahrhunderts" in "bis ins 19. Jahrhunderts ein wichtiger Faktor. Bereits ab der Mitte jedoch wurde häufig wie im Amerikanischen Bürgerkrieg die Kavallerie als berittene Truppe eingesetzt die zum Gefecht absaß."
"Der effektivste Gegner der Kavallerie im Mittelalter waren die Pikeniere, die mit großen Lanzen versuchten, " in "Der effektivste Gegner der Kavallerie im Mittelalter waren die Pikeniere, die mit großen Lanzen als Stangenwaffen versuchten, "
"Lediglich an der Ostfront konnten Kavallerieeinheiten noch im begrenzten Umfang, vor allem für Aufklärungszwecke, eingesetzt werden. Die letzte erfolgreiche Attacke eines Kavalleriegroßverbandes wurde am 31. Oktober 1917 unter General Edmund Allenby von der australischen 4th Light Horse Brigade und der britischen 5th Mounted Brigade bei der Eroberung von Be’er Scheva geführt." in 
"Lediglich an der Ostfront konnten Kavallerieeinheiten noch im begrenzten Umfang, vor allem für Aufklärungszwecke, eingesetzt werden. Die letzte erfolgreiche Attacke eines berittenen Großverbandes wurde am 31. Oktober 1917 unter General Edmund Allenby von der australischen 4th Light Horse Brigade und der britischen 5th Mounted Brigade bei der Eroberung von Be’er Scheva geführt. Beides berittene Großverbände die den Dragonern zu zurechnen sind."
"Deutschland verfügte zu Beginn des Überfalls auf die Sowjetunion 1941 über eine einzige Kavalleriedivision, die zentral durch die Pripjetsümpfe vorrückte. In den Weiten Russlands stellten die Achsenmächte zur Sicherung des rückwärtigen Raumes und offener Flanken erneut Kavallerietruppenteile auf." in
"Als einziger Kriegsteilnehmer unterhielt die Sowjetunion noch berittene Einheiten. Deutschland verfügte zu Beginn des Unternehmens Barbarossa (dem Angriff auf die Sowjetunion 1941) über eine einzige Reiterdivision, die zentral durch die Pripjetsümpfe vorrückte."
korrekt hätte es durch die Mehrfachänderungen lauten müssen
"Deutschland verfügte zu Beginn des Überfalls auf die Sowjetunion 1941 über eine einzige Kavalleriedivision, die zentral durch die Pripjetsümpfe vorrückte. In den Weiten Russlands stellten die Achsenmächte zur Sicherung des rückwärtigen Raumes und offener Flanken erneut Kavallerietruppenteile auf."
"Aufgrund der Brüche in der deutschen Militärgeschichte werden konkretere Verbandstraditionen bei der Bundeswehr nicht gepflegt. Deren Heeresaufklärungstruppe – zuvor Panzeraufklärungstruppe – hat jedoch mit der Aufklärung als Hauptaufgabe der leichten Kavallerie zumindest die goldgelbe Waffenfarbe der Kavallerie für Kragenspiegel und Litzen der Uniformen sowie die Verbandsabzeichen geerbt. Zudem befinden sich im Barettabzeichen der Heeresaufklärungs- und Fernspähtruppe als Symbol zwei stilisierte gekreuzte Lanzen."
in "Aufgrund der Brüche der deutschen Militärgeschichte werden keine Verbandstraditionen bei der Bundeswehr gepflegt. Die Heeresaufklärungstruppe der Bundeswehr – zuvor Panzeraufklärungstruppe – hat jedoch mit der Aufklärung als Hauptaufgabe der leichten Kavallerie die goldgelbe Waffenfarbe der Kavallerie für Kragenspiegel und Litzen der Uniformen sowie die Verbandsabzeichen übernommen. Die Barettabzeichen der Heeresaufklärungs- und Fernspähtruppe weisen als Symbol zwei stilisierte gekreuzte Lanzen auf."
insbesondere die Rückänderung dieser letzten Änderung von mir zeigt wes geistes kind du bist Feliks. Wer heute noch versucht geschichtliche Zusammenhänge zwischen der früheren deutschen Militärgeschichte und einer herbeigeholten Verquickung von Truppenteilen und Truppengattungen der Bundeswehr zur Kavallerie der Wehrmacht, der Reichswehr und der vormaligen insbesondere Preussischen Armee im Kaiserreich herzustellen, der hat die Zeichen der Zeit seit 60 Jahren nicht erkannt. Deine unkommentierte Rückänderung zeigt das du nicht gewillt bist darüber nachzudenken was ich da geändert habe, sondern das es dir nur um die Bewahrung des Grundtenors des Artikels ging und geht - ob von dir oder jemanden anders geschrieben lass ich mal dahingestellt. Und das die berittenen Kavallerieverbände vor Be’er Scheva Dragoner also berittene Infanterie waren brauch ich dir nach der Truppenbezeichnung als "Fachmann" wohl kaum erklären - insbesondere da die Australier diese selber so gesehen haben und sehen. Auch wenn dort wohl von diesen eine "echte" Kavallerieattake geritten wurde gegen die türkischen Linien. Der letzte Traditionserlass für die Bundeswehr dürfte dir bekannt sein, die davor auch.
Deine Meinung und andere können und sollen sie gerne zu diesen hin und her Änderungen äußern. Diese dann aber nochmal zu kommentieren erspare ich mir.
Matthias Hake (Diskussion) 09:50, 28. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Geht das sachlich auch? Deine Ergänzungen waren hinsichtlich Orthografie (insbesondere der Interpunktion) kein Gewinn, daher zunächst mal der weitgehende Totalrevert. Die Erwähnung, dass die Lanze eine Stangenwaffe sei, war ziemlich überflüssig. Die Light Horse hatten Auftrag und Bewaffnung der Infanterie, lediglich die Attacke bei Berschaba ritten sie zur Überraschung der Türken, statt sie wie erwartet zu Fuß vorzutragen. Mangels der kavalleristischer Degen/Säbel nutzten sie dabei das Bajonett als Handblankwaffe. Dragoner waren zu Beginn des 20 Jahrhunderts aber eben bereits lange echte Kavallerie. Eine Verwendung des Begriffs Dragoner macht da also wenig Sinn, und dass eigentlich wörtlich richtige Fremdwort Chevauleger würde da in die Irre führen.  Nähere Ausführungen dazu machen aber wohl erst bei den noch anzulegenden Artikel zu Light Horse oder Schlacht von Be’er Scheva Sinn. Die Ergänzungen zu BW  sind sinnvoll, ich hab sie gerade wieder rein. Die Ergänzungen zum US-Bürgerkrieg war nach meiner Erinnerung schon mal sogar schon mal von mir selbst in den Artikel reingetan worden und daher redundant. Anscheinend hat sie irgendwann wer wieder raus. Ich tue sie jetzt wieder rein. --Feliks (Diskussion) 10:25, 28. Mai 2015 (CEST)

text: Die Info zur Kampfweise im US-Bürgerkrieg steht als kleine Rückblende zu Beginn des Abschnitts "Kavallerie nach 1918", deshalb füg ichs jetzt doch nicht ein. Auch der Artikel US-Kavallerie wird übrigens schmerzhaft vemisst. --Feliks (Diskussion) 10:30, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  zweimalige Rückänderungen von Feliks 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:34, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Zählen die Kriegselefanten die z.B von den Punen eingesetzt wurden auch zur Kavallerie ? (nicht signierter Beitrag von 79.244.39.199 (Diskussion) 18:33, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein, cavallo heißt "Pferd".--Jordi (Diskussion) 22:59, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Elefanten

message: Im modernen Sprachgebrauch wird der Begriff „Kavallerie“ auf eine oder mehrere Personen angewendet, die in letzter Minute als Retter oder Ersatz dienen. Bei der Ankunft dieser bestimmten Person oder Personen wird z.B. ausgerufen: „Die Kavallerie ist unterwegs!“. Verwendung oft in amerik. Spielfilmen, wenn die Polizei auf Verstärkung wartet. --2001:16B8:B89A:E200:47E2:C0D9:6501:850 21:54, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Eine Enzyklopädie dient nicht der Darstellung jeder umgangssprachlichen Verwendung eines Begriffs. --Feliks (Diskussion) 22:48, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  moderne Bedeutung