Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kuebi

message: Da ich kein Freund von langen Worten (im Metabereich) bin: Das wichtigste über mich steht auf meinen Seiten und Fragen zur Kandidatur beantworte ich natürlich hier. Eine  Frage, die immmer berechtigt ist, werde ich vorweg beantworten: 
Wozu die Knöpfe?
Es gibt im administrativen Bereich der Wikipedia sehr viel zu tun. Löschkandidaten, Löschprüfung, Schnelllöschungen und Artikel sperren – dort könnte ich für etwas mehr Entlastung sorgen. Aber machen wir uns nix vor: Ein einziger weiterer Admin kann dort auch keine Wunder bewirken. Bei der Eingangskontrolle könnte der Arbeitsfluss durch die erweiterten Rechte vereinfacht werden. Ich bin allerdings ein Verfechter des Vier-Augen-Prinzipes. Lediglich in ganz eindeutigen Fällen, wie beispielsweise Vandalismus, würde ich davon abweichen.--Kuebi 20:09, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kurzes Statement zur Kandidatur 

message: ...du dich selbst vorschlagen würdest, wie sähe dein Bewerbungsschreiben aus? Liesel 19:52, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es wäre schlechter und bescheidener als das von Drahreg_01. --Kuebi 20:09, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das heißt, er hat übertrieben und was falsches geschrieben? ;) --Thogo BüroSofa 20:31, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, schlechter bzgl. Stil und bescheidener, weil ich mich selbst nicht darstellen mag. Übertrieben hat er vielleicht mit dem stets sachlich und freundlich. Ich kann manchmal schon sehr deutlich und vielleicht auch verletzend sein (das geht auch ohne PA). --Kuebi 20:38, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Kannst Du uns da mal ein Beispiel geben?--HAW 09:17, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nö, um entsprechende Difflinks zu suchen habe ich keine Zeit. Da wird vielleicht im Laufe der Wahl der eine oder andere noch auftauchen.--Kuebi 13:20, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Wenn... 

message: Und da wird der nächste Hardcore-Exklusionist, der enzyklopädische Relevanz und persönliche Abneigungen nicht auseinanderhalten kann feierlich zum Admin gekrönt. Es wäre selbst anhand seiner eigenen Kriterien nicht wählbar:
* unfreundlichem Umgangston
* unsachlich in Diskussionen 
* in Diskussionen persönlich geworden 
* sich durch häufige voreilige Löschanträge ausgezeichnet haben  (ausser wenns um Pornos geht, oder?)
Aufgrund seines Verhaltens und Charakters sollte er eher ein Kandidat für ein Sperrverfahren sein. Andererseits: Mit diesem Profil passt er genau in die deutschprachigen Wikipedia und ist auf einem Niveau (wenn man das überhaupt noch so nennen kann) mit syrcro, S1, etc. Die vielen Pro-Stimmen deuten auf Blindheit, Dummheit und schlichtes Desinteresse, sich über den Kandidaten richtig zu informieren (Hauptsache, er kommt regelmäßig zum Stammtisch! Jippiiii!), hin. Na zum Glück ist er ja bei der neusten Spielerei (für die ewigen "bäääh,-Vertrauenslisten-sind-so doof"-Schreier ideal geeignet!) ne ganz große Nummer! --NichtsAlsDieWahrheit 09:35, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Kannst Du ein paar aussagekräftige Difflinks geben?--HAW 09:45, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ohne entsprechende Difflinks kann ich zu den obigen Aussagen nur sagen, dass sie unbelegt sind. --Kuebi 13:27, 23. Okt. 2008 (CEST)

text: Wenn der Benutzer noch das Bedürfnis hat etwas zu sagen, kann er dazu seinen Hauptaccount benutzen, vielleicht wirds dann auch etwas sachlicher. Sein Meta-Pöbel-Söckchen ist jedenfalls dauerhaft abgeklemmt. --Tafkas hmm?! +/- 15:49, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn aus dem Difflink etwas hervor geht, dann dass Kuebi Humor hat. Prima Sache sowas, bräuchte NichtsAlsDieWahrheit auch. --Schnatzel 19:56, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Schade 

message: die übliche frage von der wiederwahltante...würdest du dich in zwei jahren freiwillig einer wiederwahl stellen?--poupou   review? 20:58, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dazu hatte ich mich in der Vergangenheit schon mehrfach geäußert. Bevor jemand die alten Difflinks dazu suchen muss: Ein eindeutiges JA – trotz aller verständlicher Vorbehalte.--Kuebi 21:31, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Diese vorbehaltlose Unterstützung für den Wiederwahlzirkus hätte dich fast meine Stimme gekostet ;) – Wladyslaw [Disk.] 17:58, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Die Vorbehalte gegen den „Zirkus“ kann ich verstehen. Ich will jetzt nicht die endlosen, zu dem Thema durchgekauten Debatten aufwärmen. Aber in meiner Aufwand-Nutzen-Betrachtung schneidet für die Wiederwahl besser ab. Die Diskussion darüber hat vermutlich mehr Ressourcen verbraucht, als der Aufwand für alle Wiederwahlen in den nächsten fünf Jahren zusammengenommen. --Kuebi 21:53, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  freiwillige wiederwahl in zwei jahren? 

message: Diese Anschudigung ...aber ich verdächtige ihn nach wie vor diese Sockenpuppe geschaffen zu haben, um gezielt meine Wenigkeit zu diskreditieren. von Benutzer:High Contrast ist für mich völlig neu und wurde mir gegenüber noch nie vorgebracht. Ich bin jederzeit zu einem WP:CU diesbezüglich bereit. Ich wüsste auch gar nicht warum ich High Contrast diskreditieren sollte. Das ist nicht meine Art und wenn ich hier etwas sage und tue, dann brauch ich mich nicht hinter einer Sockenpuppen verstecken.--Kuebi 14:59, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Schade, Checkuser geht nach so langer Zeit nicht mehr . Also dann ein bisschen Dektektiv spielen:
* Am 14. März 2007 wurde der Account von Low Contrast angelegt .
* In der Folgezeit sind sich die beiden Benutzer Low Contrast und High Contrast auf insgesamt vier Seiten begegnet .
* Das erste mal am 25. März 2007 , ohne direkten Bezug zueinander in unterschiedlichen Abschnitten.
* Das zweite mal am 27. März 2007 ,  ohne direkten Bezug zueinander in unterschiedlichen Abschnitten.
* Das dritte mal am 29. März 2007 , erstmal in einem Abschitt bei der Abstimmung über ein Bild. Beide bewerten mit contra und High Contrast und Low Contrast stehen dabei unmittelbar untereinander. Darauf kommt von Kuebi die scherzhafte  Anmerkung da fehlt noch No Contrast. Selbiger Account wird – offensichtlich von einem Dritten – dann auch angelegt.
* Und das letzte mal am 3. Mai 2007 ,  ohne direkten Bezug zueinander in unterschiedlichen Abschnitten.
Ich will mal festhalten:
* Die beiden Accounts haben sich nur einmal wirklich getroffen.
* Dieses Treffen fand über zwei Wochen nach dem Anlegen des Low-Contrast-Accounts statt.
* In dieser Zeit hat Low Contrast über 100 Edits getätigt und sich mit Themen beschäftigt, mit denen ich teilweise nicht viel anfangen kann:
** eine Bewertungsseite angelegt 
** bei einem anderen Benutzer nach einem Hilfsbaustein wo man nur auf Löschantrag klickt und dann alles von selber geht gefragt 
** Vandalen gemeldet 
** solche Unterseiten angelegt  und 
** fleißig revertiert 
All diesen Aufwand soll ich für eine mir nicht ersichtliche Diskreditierung getrieben haben? --Kuebi 18:07, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Sockenpuppenvorwurf