lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Isaac Wright Jr.

message: „ floh er mit den Bundesbehörden, um ihn zu verfolgen“
Den Satz verstehe ich nicht und die meisten anderen Leser sicher auch nicht.
Was ist damit gemeint?
: Das ist nicht die einzige fragwürde Formulierung - nur jene, die am deutlichsten auf eine maschinelle Übersetzung hinzudeuten scheint.--2003:D9:D723:6A00:545D:4A96:C5B8:8C7A 21:47, 10. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: @2003:D9:D723:6A00:545D:4A96:C5B8:8C7A Da kann ich nur zustimmen. Viele Sätze sind nahezu sinnlos. Der Artikel bedarf einer Überarbeitung! --45.154.226.25 21:24, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Trio Fratellini

message: Wir schreiben in der WP doch ganze Sätze und nicht im Telegrammstil. Die Abschnitte zu den einzelnen Personen gehören diesbezüglich überarbeitet. Vielen Dank --Maimaid  ✉ 00:21, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist jetzt geändert. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 10:43, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  +QS 

message: Hier sind die Belege:
* https://www.britannica.com/topic/Fratellini-family: To solve both problems the remaining brothers formed a unique triple act.
* https://www.universalis.fr/encyclopedie/les-fratellini/: On peut considérer que les Fratellini furent les premiers dans l'art clownesque à instaurer un trio parfaitement équilibré et harmonieux.
* http://journals.openedition.org/hommesmigrations/3999: Les plus grands artistes de la première moitié du XXe siècle ont célébré les Fratellini, trois frères d’origine italienne qui ont révolutionné l’histoire des clowns en constituant, en 1910, le légendaire trio qui portait leur nom.
* Serrault, Levy: Les Fratellini, S. 42: La grande originalité des Fratellini consista à adapter pour le trio une série de thèmes classiques joués en duo par leurs pédécesseurs. (Die große Originalität der Fratellini bestand darin, dass sie eine Reihe klassischer Themen, die ihre Vorgänger im Duett gespielt hatten, für das Trio adaptierten.)
* Annie Fratellini, Destin des clowns, S. 41: Paul, François et Albert formeront le premier trio d’histoire des clowns et seront les premiers à introduire deux augustes pour un clown blanc. Ebda S. 207: Les trois Fratellini, premier trio d’histoire des clowns, sont les premiers à avoir introduire deux augustes pour un clown blanc.
Ich bin eine Gegenerin von Belegen in der Einleitung (bremst den Lesefluss) und werde versuchen, die Quellen im Text einzufügen. --Dottoressa (Diskussion) 20:00, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Erstes Trio
Diskussion:Nollensattel

message: Im Abschnitt Lage ist ein nordöstlich liegender Kastanienberg erwähnt. Diesen konnte ich auf keiner mir vorliegenden Papier- oder Onlinekarte finden. Auch eine Expedition vor Ort letzter Woche zeigte, dass der Berg nach Nordosten nur in das Speyerbachtal abfällt. Gibt es hier eine irgendeine Quelle?--Steffen 962 (Diskussion) 00:53, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Nach alldem was ich recherchiert habe, wird ein Teilberiech des Nollensattels als "Kastanienberg" bezeichnet AF666 (Diskussion) 01:25, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Naja, wenn man in LANIS auf den Maßstab 1:3000 vergrößert, erscheint wirklich der Kastanienberg. Das ist aber nur der untere Hang zwischen dem Neustätter Kloster und dem Mausoleum und kein eigenständiger Berg, wie der im gleichen Satz erwähnte Häuselberg.--Steffen 962 (Diskussion) 01:59, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das haben meine Recherchen auch ergeben. Somit spricht nichts dagegen, dies im Artikel auch entsprechend darzustellen AF666 (Diskussion) 10:23, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kastanienberg
Diskussion:Velvet Voices

message: Dem Artikel würde es guttun, wenn Belege von neutraler Seite (aus Außensicht) ergänzt würden. Bisher gibt es nur die eigene Website der Gruppe als Beleg, das ist kein neutraler Standpunkt. --Maimaid  ✉ 00:56, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Keine Außenwahrnehmung
Diskussion:Steinbachtalsperre (Rheinland-Pfalz)

message: Video über die Sanierung [SWR Landesschau Rheinland-Pfalz : Wie die Steinbachtalsperre im Hunsrück saniert wird] --MichaelK-osm (Diskussion) 02:11, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Sanierung
Diskussion:Wolfgang Frey

message: Der Eisenbahnangestellte Wolfgang Frey (1960 – 2012) baute im Alleingang ein schwäbisches Gegenstück zum Hamburger Miniatur Wunderland, das "Stellwerk S", siehe Liste_öffentlich_zugänglicher_Modelleisenbahnanlagen#Deutschland. --Matthead (Diskussion) 04:34, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Ein anderer Wolfgang Frey: der Eisenbahner (1960 – 2012)
Diskussion:Bahnhof Gutenfürst

message: Ich hab mir erlaubt, das mit den "Friedensweichen" und das mit dem "Bahnhof der Tränen" zu entfernen. Beides unbelegt und ich halte diesen angeblichen DDR-Jargon für unplausibel. Für "Friedensweiche" finden sich keine Google-Books-Treffer, und normale Google-Treffer außer auf einen Zeitungsartikel von 2009 nur auf Wiki-Klone. "Friedensweichen" wären ein Propagandaausdruck gewesen, solche Weichen dürften aber kaum Gegenstand der Propaganda gewesen sein. Entweder geheim und sowieso dem normalen Volk unbekannt. Allenfalls mag das als ironische Bezeichnung unter Eisenbahnern möglichk gewesen sein, aber wäre das dann auch wichtig?Und "Bahnhof der Tränen" - es finden sich etliche Treffer für Friedrichstraße. Das ist bekannt. Friedrichstraße war der Ort vieler schmerzlicher tröänereicher  Abschiede, oft für eine lange und ungewisse Zeit. Aber so etwas gab es in einem Bahnhof wie Gutenfürst nicht; der war für den normalen Daheimbleiber (außer den paar Leuten, die dort wohnten und arbeiteen) schlichtweg unzugänglich. --Global Fish (Diskussion) 09:07, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  angebliche DDR-Ausdrücke
Diskussion:Ledasperrwerk

message: Zum Aufstauen der Ems mittels Emssperrwerk und mit Hilfe des Ledaschöpfwerks muss wohl auch das Ledasperrwerk geschlossen werden, sonst ergibt das mMn keinen Sinn mit dem Schöpfwerk. So würde ich auch das verstehen. 2003:E7:B724:CE1B:20DB:5C5B:234C:720E 09:40, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe S.2 2003:E7:B71A:2321:50AA:50D6:6E5D:A9BD 19:38, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Emssperrwerk */
Diskussion:Ewald-Kohle E01–E05

message: Mit den Nummern wurden sie 1970 von RAG übernommen. Danach folgt, dass sie 1962 umgebaut wurden und sich dadurch die RAG-Nummern änderten. Wie das, wenn sie erst 1964 gebaut und 1970 übernommen wurden? --Mef.ellingen (Diskussion) 10:15, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  RAG E 461 bis RAG E 465
Diskussion:Roter Wald

message: https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/sie-wussten-nichts-von-der-gefahr-selbstmoerderisches-vorgehen-ungeschuetzte-russische-soldaten-fuhren-um-verseuchtes-tschernobyl_id_75505217.html
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/tschernobyl-arbeiter-russische-soldaten-ungesch%C3%BCtzt-in-verseuchtem-gebiet/ar-AAVANYo?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=bbe5b78456584005a42c670db39d6110
2003:E7:B724:CE1B:20DB:5C5B:234C:720E 10:19, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Neuer Abschnitt /* relevant? */ */
Diskussion:Artenacien

message: Bitte an der fr.wiki orientieren. Danke.2A02:8108:9640:AC3:2880:A67:CFAF:FE82 10:35, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Datierung konfus. 

message: Die "zeitliche Gliederung" enthält nichtssagende Nummerierungen und ein überflüssig effektheischendes Fremdwort - in wiki so unerwünscht. Habe die Datierungen mal eingearbeitet - kann noch wesentlich besser werden.2A02:8108:9640:1A68:4DF8:A0AF:4F2D:BE71 16:36, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Zeitliche Gliederung"
Diskussion:Girnghuber (GIMA)

message: Guten Tag, auf der Löschdiskussionsseite wurde vorgebracht, das die Produktionsweise von Ziegeln zu ausführlich dargestellt sei.
Wenn es sich um besondere Produktionsweisen diesese Unternehmens handelt, dann ist die ausführlich Darstellung angebracht. Wenn es hingegen eher allgemein übliche Arbeitsgänge sind, dann sollte es eher in entsprechenden Artikeln stehen, wobei ich auf die schnelle nicht überblicke wo das wäre.
Bester Benutzer:Penzenstadler bitte nimm diese Seite auf deine Beobachtungliste inden du über dem Artikel auf das Sternchen tippst. Dann kannst du besser sehen, ob sich hier etwas Neues ergeben hat.
Besten Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:52, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Verbesserungen am Artikel
Diskussion:Mariä-Geburt-Kirche von Karassewka

message: Die Kirche, die der aus Griechenland stammende Metropolit Ignatius gegründet hat, dürften alle für griechische Gemeinden erbaut worden sein. Auch bei dieser Kirche steht ausdrücklich, dass die Ikonen von der Krim stammten, von wo aus Ignatius die Griechen nach Mariupol führte, zudem gab es ein griechisches und türkisches Evangelium in der Kirche. Steht irgendwo konkret belegt, dass es sich um russische Einwanderer aus Karassewka handelte? Ich konnte das bisher nicht finden und auf der verlinkten sanout.ru-Seite steht, dass dieses Viertel nach einem Basar benannt wurde, der wiederum seinen Namen von der Stadt Karasu hat, was zudem das türkischsprachige Evangelium erklärt. Ich habe die Behauptung daher verändert.--Hallogen (Diskussion) 11:05, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Mit Karasu-Basar ist offenbar Bilohirsk auf der Krim gemeint, das bis 1944 Karasubasar hieß.--Hallogen (Diskussion) 22:06, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Einwanderer
Diskussion:Index der mehrdimensionalen Armut

message: Dieser Satz ist unverständlich, die Abkürzung nicht schlüssig: "Human Development Index (OPHI) an der Universität Oxford für das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen entworfen." --Jejko (Diskussion) 13:09, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Der Satz ist jetzt korrigiert. --xtextexte (Diskussion) 21:18, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Pentscho Slawejkow

message: Hallo. Ich habe gerade das Sterbedatum nach den beiden am Artikelende verlinkten bulgarischsprachigen Seiten korrigiert. Auf beiden Seiten steht eindeutig der 28. Mai 1912. - Keine Ahnung woher die Infos zum 10. Juni stammen. Hat das vielleicht jemand blindlinks aus dem englischen Artikel geklaut? - Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 14:35, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Oscarverleihung 2022

message: „Überschattet wurde die Gala von einem Eklat…“ Geht’s noch drastischer? Ich halte es für maßlos übertrieben, wie dieser Vorfall hier hochgepuscht wird. Da sind weder sensationslüsterne Wörter noch eine Erwähnung in der Einleitung nötig. Meiner Ansicht nach war die Darstellung in dieser Version völlig ausreichend, wenn nicht schon übertrieben. --Senechthon (Diskussion) 14:38, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Glaubt doch eh niemand, dass das spontan war. Wäre vielleicht unter den Programmpunkten besser aufgehoben...--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:51, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Bei Wiki geht's aber nicht darum, was jemand glaubt oder nicht.--Blobstar (Diskussion) 14:54, 29. Mär. 2022 (CEST)

text: Ich habe etwas umformuliert. Louis Wu (Diskussion) 08:04, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ich verstehe überhaupt nicht warum das drastisch sein soll? "Überschattet von einem Eklat" ist doch nicht reisserisch. Es steht doch außer Frage, dass sich nach der Verleihung weltweit alles um diesen Vorfall drehte und die eigentlichen Auszeichnungen dadurch in den Schatten gestellt wurden. Aber gut, ich möchte da jetzt keine lange Diskussion anfangen... --Fraxs (Diskussion) 02:26, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: PS: in der englischen Wikipedia steht der Vorfall auch im Header mit den Worten: " It received heavy news coverage and largely overshadowed the rest of the ceremony." Seis drum... Grundsätzlich wäre es sicher gut, einen eigenen Artikel zu dem Vorfall zu schreiben, so wie auch in der engl. Wiki, dann könnte man den Abschnitt hier verkürzen und den Artikel verlinken. --Fraxs (Diskussion) 02:36, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Sehr übertrieben
Diskussion:Bahnhof Baku

message: In der Infobox sind 5 angegeben,  das Foto zeigt aber eindeutig mindestens 8. Dieter Zoubek (Diskussion) 15:02, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Habe ich geändert, da wurde wohl die Anzahl der Bahnsteige (5) mit der Anzahl der Gleise (8) verwchselt. --Lutheraner (Diskussion) 15:19, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Bahnsteiggleise
Diskussion:Pjotr Olegowitsch Awen

message: engl. Wiki): "Minister of Foreign Economic Relations for the Russian Federation (1991–1992)" --Gelöbnix (Diskussion) 15:33, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ministeramt unerwähnt 

message: Auch jüdisch wie Fridman ?
: Schon geklärt (engl.Wiki): "his father, professor of computer science Oleg Aven, was half Latvian and half Russian,[7][8] and his mother was from a Jewish family."
::Das ist richtig, allerdings bringt diese Info dem durchschnittlichen Leser keinen großen Mehrwert. Nur zur Info: für Russen bzw. Balten gilt er in diesem Sinne nicht unbedingt als Jude (die Nationalität wird in den Nachfolgestaaten der Sowjetunion grundsätzlich über den Vater vererbt), nach jüdischer Überlieferung allerdings schon. PS: Sein Großvater väterlicherseits war offenbar lettischer Schütze. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:40, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sog. ethnischer Background
Diskussion:Georg Andreae

message: Da fehlt irgendwie der Bezug zu Andreae. --Mogelzahn (Diskussion) 15:44, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: das "seine" bezieht sich auf Andreae, der die Aussage zu Nitsche getätigt hat. Ich habe das angepasst.Verifizierer (Diskussion) 19:23, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text:  Ah. Danke, nun ists verständlich. --Mogelzahn (Diskussion) 19:16, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezug zu Andreae?
Diskussion:Science-Fiction-Filme der 1920er Jahre

message: "100.000 unter roten Fahnen" wird im Web zwar auf verschiedenen Seiten als Science-Fiction klassifiziert. Aber die Inhaltsbeschreibung deutet absolut nicht auf Fiktion hin, geschweige denn Science-Fiction. Es scheint sich eher um eine Doku zu handeln. --TeakHoken217.234.188.109 16:14, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum ist "100.000 unter roten Fahnen" in der Liste?
Diskussion:Distance Teaching

message: Wäre es nicht sinnvoller, das umseitig Geschriebene dort einzubauen? --84.190.204.105 16:51, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Genau daran habe ich auch schon gedacht. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 07:35, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Es gibt schon den Artikel [[Fernunterricht]]
Hilfe Diskussion:Parserfunktionen/Text

message: Danke erstmal für die Neukonzeptionierung (hab noch generelle Anmerkungen, das aber später) - zum umseitigen Plural-Abschnitt: im Moment wird dort auf die Vorlage:Plural anstelle der Parserfunktion verwiesen. Die Vorlage kann ein bisschen mehr, passt aber mE höchstens als Anmerkung dazu, hier sollte schon die eigentliche Parserfunktion beschrieben sein. Gruß, -- hgzh 17:13, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  plural
Diskussion:Gopalaswamy Mahendraraja

message: Ich würde das Lemma eher bei Mahattaya sehen, unter diesem Namen war er bekannt.--Gelli63 (Diskussion) 17:24, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Schließe mich an!--Lutheraner (Diskussion) 17:25, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Zeche Siebenplaneten

message: Der Name des Bergwerkunternehmens kommt von den klassischen sieben Planeten des Altertums:
* Sonne
* Mond
* Merkur
* Venus
* Mars
* Jupiter
* Saturn
und hat rein gar nichts mit den Plejaden zu tun, die auch als Siebengestirn bezeichnet werden. Dieser Sachstand sollte im Artikel korrigiert werden.
--17:58, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Name der Zeche
Diskussion:Klaus Alpers

message: Wie sich aus dem Link ergibt, müsste es wohl Akademischen Oberrat heißen. Es gab zwar auch einmal die Amtsbezeichnung Wissenschaftlicher Rat und Professor, aber nicht: Oberrat. Außerdem war er 1971 noch nicht habilitiert. --Malabon (Diskussion) 18:53, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ist geändert. --Malabon (Diskussion) 22:53, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  „1971 wurde er … zum [[Akademischer Rat|Wissenschaftlichen Oberrat]] ernannt“
Diskussion:Otto von Hentig

message: Bitte nur belegte Personen und Daten eingeben. "Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt von der Überprüfbarkeit ihrer Inhalte ab. Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein. Nur so kann sichergestellt werden, dass es sich um ausgewiesene Fakten und nicht um Theoriefindung (originäre Forschung) handelt." --Bkm99 (Diskussion) 19:45, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Kinder Otto von Hentigs
Diskussion:Franz Zingerle

message: In den 1930er Jahren gab es auch einen international für Italien startenden Rodler mit dem Namen, der wohl in Sterzing beheimatet war. Ich gehe mal davon aus, dass es eine zufällige Namensgleichheit ist? -- Marcus Cyron Come and Get It 21:27, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Franz Zingerle, Rennrodler
Diskussion:Ein Mann wird zur Bestie

message: Der Film wird im Lexikon des internationalen Films unter dem Titel Yukon geführt. Dieses wurde von selbsternannten Fachleuten als maßgeblich bestimmt. Also müsste der Artikel verschoben werden. --Tommes ✉ 21:51, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Russell M. Nelson

message: Im Text heisst es derzeit: "1968 wurden seine chirurgischen Fähigkeiten getestet und er schnitt hervorragend ab.[12]" Ist dies moeglicherweise eine unvollständige Übertragung aus einem englischen Text. Ohne Angabe von wem getestet oder wahrscheinlicher durch was getestet im Sinne von herausgefordert macht das keinen rechten Sinn--KlauRau (Diskussion) 22:16, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Babelfisch ??
Diskussion:Oblast Astrachan

message: Wieso ist der ehemalige Gouverneur abgebildet, aber nicht der gegenwärtige? War der ehemalige G. irgendwie richtungsweisend oder bedeutend für den Oblast oder gab es damals einfach eben nur von ihm ein Foto? (Heute jedenfalls gibt es auch ein Foto des gegenwärtigen G. Babuschkin) Oder anders gefragt: ist das Schilkin-Foto für die Illustration dieses Artikels nicht eigentlich eher verzichtbar? --Roxanna (Diskussion) 22:59, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hab es mal geändert. --Roxanna (Diskussion) 22:05, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Alexander Schilkin
Diskussion:Wilfried Leydecker

message: Winfried Leydecker ist gestorben. 79.251.192.152 23:09, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Gibt es dazu einen näheren Hinweis? Todesanzeige? Eine Vereinsmitteilung?--Hans50 (Diskussion) 06:33, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Wichtig 

message: Laut Nordwest-Zeitung vom 12. September 1966 ist Leydecker vom FCK zurück nach Geisenheim gewechselt (Notiz ohne Überschrift auf Seite 8). --195.234.12.218 10:54, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wechsel 1966
Diskussion:Sportzentrum Oberaue

message: Der Artikel ist ein Quasi-Stub, bisher fehlten jegliche Quellen. Die relevante Hauptquelle https://docplayer.org/38865137-Jenas-sporthistorie-in-wort-und-bild.html ist als Weblink gem. Wikipedia-Regeln nicht direkt einsetzbar. Man kann darin aber etliches finden und hier schreiben. Ich nehme das mal in Angriff, wenn es kein anderer tut... --TomWed (Diskussion) 00:36, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Inhalt veraltet und unvollständig 

message: ... Überschneidung mit Artikel zum USV Jena ist derzeit gewollt (überlegen, ob man die Sportstättenliste dort überhaupt belässt). Es soll noch ein geschichtlicher Abriss folgen--TomWed (Diskussion) 02:17, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel umgebaut...
Diskussion:Unity Church

message: Im Beitrag steht, Connie Fillmore Bazzy sei die aktuelle Leiterin von Unity. Das ist lange nicht mehr aktuell.
Sie hat bereits 2004 die Leitung abgegeben. Siehe dazu hier, vorletzter Absatz: https://www.truthunity.net/books/ponderings-19
Hier eine aktuelle Übersicht der Unity-Leiter: https://www.unity.org/en/leaders
Bitte korrigieren. Danke.--92.217.147.97 02:01, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Unity-Leitung
Diskussion:Andrew Haigh

message: Hallo, Andrew Haigh (der Regisseur) ist ziemlich sicher nicht MBE. Es gibt einen Andrew Haigh, der MBE ist, aber das ist ein Banker aus Little Casterton. Ich habe keine Liste mit MBE Recipients gefunden wo ein anderer Andrew Haigh drauf steht. 
https://www.stamfordmercury.co.uk/news/mbe-for-supporter-of-the-arts-9233175/
LG
--Onomatophile (Diskussion) 02:24, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Andrew Haigh - kein MBE */
Diskussion:Johanna Domokos

message: Es bleibt etwas zweifelhaft, ob sie die Kriterien für die Kategorie erfüllt. Die Hochschule ist in en Wikipedia nur als stub beschrieben (:en:Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary), und bei Associate Professor ist zweifelhaft, welchen Rang es bedeutet. --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:13, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: WP-EN ist hier kein Maßstab. Es handelt sich um eine normale Universität (z.B. Promotionsrecht). Zu Associate Professor, siehe Professor#Professuren_in_anglo-amerikanischen_Ländern, jedenfalls jemand auf der Ebene von Privatdozent in Deutschland, aber mit Anstellung (anders als Deutschland). --Rießler (Diskussion) 09:23, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: In Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Anregung neue Kategorie sagte Claude J (hier ohne Ping) „In jedem Fall werden hier nicht Honorarprofessoren … unter den Hochschullehrern einer Universität kategorisiert“. Associate Professor liegt glaub' ich irgendwo zwischen Honorarprofessor und Full Professor. Und die Hochschule hat in de Wiki bisher gar keinen Artikel. Nur der ungarischsprachige Artikel ist ausführlich. --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:02, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Hochschullehrer
Diskussion:Liste von zum UNESCO-Welterbe zählenden Kirchengebäuden (Europa)

message: Von den vielen Kirchen am Jakobsweg ist u.a. die Kathedrale von Auch im Artikel zur Via Tolosana und der passenden Vorlage aufgeführt, hier aber nicht, St-Sernin (Toulouse) hingegen schon. Die Abgrenzung bleibt mir unklar.--Jkü (Diskussion) 09:52, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: @Jkü: Du kannst jederzeit Fehlendes in der Liste nachtragen bzw. entsprechend in die Tabelle (unter Frankreich?!?) einfügen. (Andererseits hatten wir uns auch mal in der Diskussion:Liste von zum UNESCO-Welterbe zählenden Kirchengebäuden darauf verständigt, derartige Sammel-Weltkulturerbe-Dinge wie die Jakobswege nur exemplarisch mit nur einer Kirche zu kennzeichnen - aber wer sich die Arbeit machen will, bitte gerne.)  Danke. --HerrZog (Diskussion) 15:46, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Eine Kirche pro Welterbestätte erscheint mir ein guter Kompromiss, mit der subjektiven Auswahl müssen alle leben. Rom würde sonst ein Kosmos für sich. Viele Grüße --Jkü (Diskussion) 16:10, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Jakobsweg
Diskussion:Liste der Monuments historiques in Laubressel

message: du hast da 9 mal den Parameter "adresse" doppelt angegeben.
 | adresse           = in der Kirche Notre-Dame-de-l’Assomption
 | adresse           = Rue du Haut
Angezeigt wird das zweite Vorkommen. 
Mir ist nicht so ganz klar, wo und ob "in der Kirche Notre-Dame-de-l’Assomption" angezeigt werden soll. Kannst du bitte nochmals gucken. --Wurgl (Diskussion) 09:57, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Soll natülich nicht sein. --jergen ? 10:13, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Doppelte Parameter
Diskussion:Gaius Iulius Severus (Konsul um 138)

message: Ich kenne mich mit den entsprechenden Konventionen nicht aus - ist das optimal so, das Amt des Konsuln für das Klammerlemma zu nehmen, aber in der Einleitung nur das Senatorenamt zu erwähnen? Wonach bestimmt sich beides? --KnightMove (Diskussion) 10:19, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe beides von bereits bestehenden Artikel übernommen. Das Klammerlemma ist meines Wissens bei Konsuln immer (Konsul Jahr), in diesem Fall mit dem Zusatz um, da das genaue Jahr des Konsulats nicht bekannt ist, er aber mit Sicherheit in diesem Zeitraum Konsul gewesen ist. Die Einleitung habe ich so übernommen. --Agentjoerg (Diskussion) 10:25, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ok danke. Ich nehme an, es schadet dann nicht, wenn ich es in der Einleitung ergänze. --KnightMove (Diskussion) 10:30, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma