Diskussion:Politisches System der Bundesrepublik Deutschland/Archiv/1

message: Der Pfeil vom Bundestag zu den Bundesministern ist falsch, da diese vom Bundeskanzler/von der Bundeskanzlerin bestimmt werden und nicht vom Bundestag gewählt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.131.201.148 (Diskussion | Beiträge) 16:33, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sollten bei dem Schaubild die "Prioritäten" nicht besser verschoben werden? Ganz oben müssten die "Entscheider"/"Bestimmer" stehen, die die Gesetze beschließen. Danach kommen die "Ausführer", deren Leiter die jeweiligen Minister der jeweiligen Verwaltungsteile sind, von denen der Ministerpräsident/"Premierminister"/Bundeskanzler eine leicht herausgestellte Position hat. Die "Kontrolleure" laufen nebenbei, da sie eine überprüfende Funktion haben. Der Bundespräsident müsste auch nebenher laufen, da er nichts entscheidet, nichts ausführt und eine kleinere Kontrollfunktion hat.--95.119.39.36 18:23, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Schaubild

message: "Mit den Notstandsgesetzen wurde in Art. 20 Abs. 4 GG als Ultima Ratio noch ein Widerstandsrecht der Bevölkerung »gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen« eingeführt" - an dieser Stelle erweckt die verkürzte Zitierung des Artikels 20 (4) den Eindruck, in der Bundesrepublik könne jeder auf die Straße gehen und Widerstand leisten, nur weil er glaubt, jemand wolle die freiheitlich demokratische Grundordnung beseitigen bzw. einfach weil irgendwo verlautbart wurde, es wäre so. 
Dem Ganzen wurde jedoch (selbstverständlich) ein Riegel vorgeschoben durch die darauffolgende Formulierung "wenn andere Abhilfe nicht möglich ist" - sonst wäre es ja nicht die ultima ratio. Ich finde, dies sollte der Klarheit halber im Artikel erwähnt werden. Xiton 20:54, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Widerstandsrecht 

message: Staatsaufbau als Schaubild 
Link mal hierher verschoben, da vieles auf der Seite nicht geht und nix von einem Schaubild zu sehen ist.
22:32, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Zum politischen System gehört unbedingt die Einbindung in den Europäischen Gesetzgebungsprozess, vor allem wegen des jüngsten Urteiles des Bundesverfassungsgerichtes, aber auch wegen des Vertrages von Lissabon, der nun in Kraft tritt. Schlage vor, hier einen Absatz einzufügen. --Ngowatchtransparent 11:26, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: So, ich habe mal einige Hinweise ergänzt, auf welche Weise das deutsche politische System in dasjenige der EU eingebunden ist.--El Duende 13:52, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Europäische Integration 

message: Der rot gestrichelte Pfeil von Bundestag zu Bundesversammlung ist mit "geb"orene Mitglieder" beschriftet, muss wohl gekorene Mitglieder heißen. (nicht signierter Beitrag von 84.133.253.106 (Diskussion) 18:01, 28. Jul 2010 (CEST)
replies: text: "Geboren" ist in diesem Fall richtig und heißt, dass alle Bundestagsmitglieder automatisch Mitglieder der Bundesversammlung sind und eben nicht gewählt ("gekoren") werden müssen. --TnPedia 13:03, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: TnPedia ist zuzustimmen; wieso es mittlerweile geändert wurde, weiß ich nicht. So wie es jetzt im Schaubild steht, ist es definitiv falsch. Die Bundestagsmitglieder sind keine „gekorenen“ Mitglieder der Bundesversammlung, sondern Mitglieder von Amts wegen. „Gekoren“ und „gewählt“ sind insoweit synonym. Das jetztige „gekorene Mitglieder“ in Bezug auf die MdBs muss also in „geborene Mitglieder“ oder „Mitglieder von Amts wegen“ geändert werden. --FeinerMaxDisk·Bew 13:23, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Beschriftung im Schaubild ("geborene" Mitglieder) 

message: Hallo, ich habe eine  des Schaubilds der  hochgeladen, kann es aber aufgrund meines noch "zu neuen" Accounts nicht ersetzen. Könnte das für mich jemand nach Sichtung erledigen? Folgende zwei Dinge habe ich geändert: Die Bundesminister werden nicht vom Bundestag gewählt, sondern auf Vorschlag des Bundeskanzlers vom Bundespräsidenten ernannt (also kein direkter Pfeil vom Bundestag auf die Minister; der Fehler hat sich in der 5. Version dieser Datei eingeschlichen). Außerdem: 'gekorene' Mitglieder durch 'gewählte' ersetzt (allgemein verständlicher). -- TnPedia 13:12, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ist mir gerade auch aufgefallen, das mit der angeblichen Wahl der Bundesminister. Gut, dass da schon Abhilfe geschaffen wurde. Muss aber auf jeden Fall eingebunden werden. --FeinerMaxDisk·Bew 22:36, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht ganz, worin das Problem beim Ersetzen lag; der Artikel ist doch nicht gesperrt und kann damit von jedem geändert werden, egal, wie neu oder alt der Account ist. Habs jetzt jedenfalls mal nachgeholt.--El Duende 09:16, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke, weiß auch nicht, warum das nicht funktioniert hat. --TnPedia 13:05, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da ist noch ein kleiner Fehler drin: In einigen Bundesländern ist das Wählen schon ab 16 möglich, somit ist de facto der rechte Pfeil unten falsch. --Der Buckesfelder - Benutzer  - Diskussion  - Bewertung 20:33, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wo ist eigentlich das Problem mit der Begriffswahl? Der Begriff „gekorene Mitglieder“ ist fachlich korrekt; man braucht dafür nur mal in ein politikwissenschaftliches Lehrbuch schauen. --Benatrevqre …?! 16:23, 6. Aug. 2011 (CEST)

text: Fußnote 3 bedarf in der Tat einer Überarbeitung. Der letzte Satz hängt in der Luft und so wie der erste Satz derzeit formuliert ist, könnte man annehmen, die Bundestagsmitglieder seien auch von den Landesparlamenten gewählte Vertreter. Mein Vorschlag wäre den jetzigen Text durch den Satz „Die Bundesversammlung besteht aus den Mitgliedern des Deutschen Bundestages und einer gleichen Anzahl von Mitgliedern, die von den Länderparlamenten gewählt werden“ zu ersetzen. Der Hinweis auf das Nichterfordernis der Parlamentszugehörigkeit der gewählten Mitglieder kann aus Klarstellungsgründen beibehalten werden. --FeinerMaxDisk·Bew 13:43, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrigierte Version des Schaubilds 

message: Heute morgen wurde in der Einleitung das Bild :Datei:Politisches System des Bundes und der Länder in Deutschland neu.svg durch :Datei:Politisches System Deutschlands.png ersetzt. Ich halte das für einen Fehler. Dieser Edit soll nur als Info dienen. Diskutiert wird es in Diskussion:Deutschland#Grafik bitte Löschen weil im Artikel Deutschland das gl. Bild ersetzt wurde. -- 84.59.78.28 16:06, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Blödsinn. Antwort siehe dort. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:49, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild ersetzt 

message: Im Unterabschnitt über den Bundespräsidenten steht:
Innerhalb des politischen Systems wird der Bundespräsident keiner der drei klassischen Gewalten zugeordnet
Der Unterabschnitt (3.3.1) steht allerdings innerhalb des Exekutive-Abschnittes (3.1). Wäre der Bundespräsident besser in einem neuen, eigenen Abschnitt 3.2 aufgehoben, nach dem Grundgesetz, aber vor den drei Gewalten?
--Piramidon (Diskussion) 15:10, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, völlig richtig. Habe das umgesetzt. - Okin (Diskussion) 13:05, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bundespräsident - Teil der Exekutive? 

message: Aktuell steht im Artikel: "Im politischen System der Bundesrepublik Deutschland sind die Verfassungsorgane Bundesversammlung und Bundespräsident nur mit geringer Machtfülle ausgestattet und nicht einer der drei Staatsgewalten zuzuordnen." In der Grafik am Anfang des Artikels wird der Präsident aber blau eingefärbt, also zur Exekutive gerechnet.--109.91.84.6 09:16, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bundespräsident Teil der Exekutive? 

message: Hätte der Wähler die Möglichkeit bei Land / Bundestagswahlen auf einer dritten Liste auf der alle teilnehmenden Parteien gelistet sind, eine Neinstimme abzugeben und damit eine Partei abzulehnen, hätte das positive Verwerfungen zur Folge. z.b. Die Stimmgewalt.des einzelnen Wählers würde sich deutlich erhöhen. Die Kräfteverhältnisse in Land / Bundestag würde sich deutlicher abzeichnen. Es hätte die NPD in Sachsens Landtag nie gegeben. Damit hätte sich das Thema NPD Verbot allein durch den Wähler von selbst erledigt. Die Zusammensetzung im Berliner Landtag sähe heute sicherlich im Sinne des Berliners anders aus.Würde man eine Volksbefragung zwecks der Einführung einer Neinstimme durchführen. wäre das Ergebnis sicher ein überwältigendes Pro. Ist an dieser Idee irgendein Haken? Wenn nicht, dann sollte man die Sache ins Rollen bringen. Das würde eine riesige Diskussion ( Welle ) auslösen  August july (Diskussion) 17:06, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Drittstimme /Neinstimme /Petitionsvorschlag  

message: Der Link zu "Manfred G. Schmidt (Hrsg.): Das politische System Deutschlands. Bonn 2011. (Zu beziehen über die bpb)" ist tot. (nicht signierter Beitrag von 85.93.211.91 (Diskussion) 14:09, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Haben wir eigentlich einen Oberartikel, der im einzelnen die grundsätzlichen Unterschiede zwischen den Topoi Bundesministerium, Bundesamt, Bundesbehörde, Bundesanstalt und Bundesagentur auseinanderklamüsert? So etwa mit Funktionsgliederung: "Ein Ministerium wird gegründet, wenn/um...ein Amt wird gegründet, wenn/um...eine Behörde...eine Anstalt...", usw. --79.242.203.134 09:43, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Dieser Gegensatz Bundesebene-Länderebene ist doch ziemlich am Thema vorbei, wenn doch ausdrücklich von Bundesbehörde die Rede ist. --79.242.203.134 16:34, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ministerium, Amt, Behörde, Anstalt, Agentur 

message: Die Nennung Theorie und Praxis in der Überschrift ist eine Null-Angabe, denn es gibt immer Theorie und Praxis (nicht nur) im politischen System. Hier wird aber vorweggenommen, dass die Praxis von der Theorie abweicht, das ist streng genommen POV. Kritik und Dysfunktionalität. Warum ist das mit und verbunden? Kritik ja, aber Dysfunktionalität?. Das ist auch POV und Vorwegnahme. Es folgen Aussagen, die nicht belegt sind (oder sind das abgeleitete Erkenntnisse aus den diversen im Lit-Verz. genannten Aufsätzen von Werner Patzelt?)
 
 Anzahl der Länder
 Die räumliche Verteilung der Länder ist sehr unausgeglichen.
Ja das ist so, aber es klingt so, als sei das per se schlecht. Die Länder haben historischen Ursprung und es ist weder ein "Natur"gesetz noch fordert das Grundgesetz, dass die Länder gleich verteilt sein müssen.
 Sie reicht von Flächenländern mit mehreren Millionen Einwohnern bis zu Stadtstaaten.
Das klingt so, als seien die Stadtstaaten nur kleine Klitschen. Berlin hat ca. 3,5 Mio Ew., Hamburg ca. 1,5 Mio Ew.; aber gut, Bremen hat nur 0,5 Mio Ew.
 Die Entscheidungsfindung im Bundesrat als wichtiger Teil des Föderalismus ist im Laufe der Zeit schwieriger geworden.
Bitte belegen! Und selbst wenn sie schwieriger geworden ist, muss das ja nicht was schlechtes, also dysfunktionales sein.
 Es sind zurzeit 16 Länder.
Das ist korrekt. Wenn die Aussage als Kritik gemeint ist (siehe Überschrift), dann bitte auch belegen, was daran kritisch (oder zu kritisieren) ist. (Und wenn es im Unterabschnitt Anzahl der Länder um die Anzahl geht, sollte die Aussage am Anfang (und nicht am Ende) stehen.)
 Parteienstaat
Was soll der Begriff Parteienstaat sagen? Deutschland ist kein Parteienstaat. Die Parteien tragen lt. Grundgesetz zur pol. Willensbildung bei.
 Sinkende Mitgliederzahlen und Wahlbeteiligungen wirken sich jedoch negativ auf die Legitimität der „Volksparteien“ aus und schwächen das politische System insgesamt.
Das ist eine Pauschalaussage. Hier ist Differenzierung notwendig. Als z.B. Martin Schulz Vors. der SPD wurde, stieg die Mitgliederzahl signifikant an. Und bei der BTW stieg die Wahlbeteiligung von 71,5% im Jahr 2013 auf 76,2% im Jahr 2017.
 Presse
In dem Unterabschnitt ist auch alles unbelegt; genausogut könnte man hier von jeder Aussage glatt das Gegenteil behaupten. "Die Rolle von Massenmedien als Vierte Gewalt wurde im Grundgesetz nicht vorgesehen." Das legt nahe, dass es gar nicht so abwegig wäre, dass die Massenmedien als vierte Gewalt im Grundgesetz verankert hätten werden können, es aus nicht näher genannten Gründen aber nicht erfolgte. Und: WP beschreibt nicht, was nicht ist. 
Fazit:
Der Abschnitt Theorie und Praxis – Kritik und Dysfunktionalität (insbesondere schon mit dieser tendenziösen Überschrift) ist an keiner Stelle belegt und sollte anstelle von Pauschalierungen differenzierte Aussagen enthalten. Ich setze den Überarbeiten-Baustein.
--Voluntario (Diskussion) 21:57, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zu Abschnitt Theorie und Praxis – Kritik und Dysfunktionalität 

message: Hallo,
der Artikel könnte irgendwann mal der zentrale Wegweiser durch das extrem verwirrende System der Politik in Deutschland werden. Die Aufgabe ist nicht ganz einfach da hier rechtliche und politische Probleme sich überschneiden. Hinzu kömmt das Konzept des Föderalismus und die Forderung möglichst kurz und einfach zu beschreiben wer wichtig ist, wie er Einfluss nimmt und warum das alles so kompliziert ist. Wer also Vörschläge hat her damit, noch besser natürlich wenn er einfach den Artikel in seinem Sinn umschreibt. Ober auch die Einzelartikle zu den Organen so verbessern, so das man weniger über die Politik dahinter schreiben muss. Dann kann man diesen Artikel etwas kürzen. Ich bin für Hilfe Hilfe Dankbar. Claus Miczka 21:10, 4. Apr. 2004 (CEST)
thread_title: Aufruf

message: Der Artikel geht m.E. nicht von den Bedürfnissen der Leser aus. Was ein Artikel 'Polit. System D'lds' hauptsächlich leisten sollte, ist, einen Überblick zu geben, wie die Dinge miteinander zusammenhängen - und zwar sowohl von der Verfassung her wie der Wirklichkeit her -, damit auch und gerade Uninteressierte ein Aha-Erlebnis haben. Und das leistet er in derzeitiger Form definitiv nicht. Interpretix 20:32, 3. Apr. 2004 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Kritik 

message: :1 Grundsätze
:1.1 Demokratie
:1.2 Bundesstaat
:1.3 Gewaltenteilung
:1.4 Rechtsstaat
:1.5 Sozialstaat
:2 Staatsorgane der Bundesrepublik Deutschland
:3 Die Bundesebene
:3.1 Staatsoberhaupt
:3.2 Bundesregierung
:3.2.1 Bundeskanzler
:3.2.2 Bundesministerien
:3.3 Parlament
:3.3.1 Bundestag
:3.3.2 Bundesrat
:3.3.3 Gesetzgebungsprozess
:3.4. Rechtsprechung
:3.4.1 Bundesverfassungsgericht (BVG)
:3.4.2 Bundesgerichte
:4  Landesebene
:4.1 Landesregierungen
:4.1.1 Ministerpräsident
:4.2 Landesparlamente
:4.3 Rechtsprechung
:5 Kommunale Selbstverwaltung
:6 Rolle der Parteien
:7 Rolle der Bürger
oder so :-) Grundsätzlich bin ich der Meinung, Teile der Informationen und der Energie, die bisher in diesen Artikel geflossen sind, wären besser aufgehoben in den jeweiligen Hauptartikeln [GG, BK, BReg, BT, BVerfG usw.], so dass diese korrekt und vollständig sind, und hier sollten dann nur prägnante Zusammenfassungen sein (ähnlich wie bei Länderartikeln).
Kommentare? Interpretix 20:32, 3. Apr. 2004 (CEST)
replies: text: Gerne, danke das du auch was ergänzt hast was dir wichtig war. Beginne doch einfach mal mit einem Abschnitt der dir fehlt. Oder Ergänze Informationen die dir in den Organartikeln fehlen aus diesem Artikel. Wenn das ganze nicht vollständig ist oder sonst was jemand nicht passt wird er es schon wieder ändern, schliesslich sind wir hier in einer Wiki. Die Punkte unter Grundsätzliches find ich gut. Claus Miczka 21:10, 4. Apr. 2004 (CEST
Mir ist nicht ganz klar, was mit dem Begriff Machtzentren (Absatz Wahlen) gemeint ist. Meint man damit den Bundesrat und Bundestag, Länder und Kommunen, EU? Bitte um Klärung.  -- Daniel B 13:36, 11. Apr. 2004 (CEST)
thread_title: Vorschlag für eine bessere Gliederung/Struktur: 

message: Wenn jemand mal Zeit hat wäre es schön, wenn wir mal so ein schönes Schaubild mit den Positionen der Organe bekommen würde. Bsp.: Beispiel für Weimarer Republik--G 
:Hallo, ich habe eine entsprechende Animation auf der Homepage der Bundesregierung unter Media:http://www.bundesregierung.de/pureHtml-,413.437369/Entstehung-der-Bundesregierung.htm gefunden, habe aber keine Ahnung ob man das in den Artikel einbauen darf (Urheberrecht). 
::Ich bin ziemlich sicher, dass wir das nicht hernehmen dürfen.--G 20:24, 12. Aug. 2005 (CEST)
thread_title: Schaubild

message: Trollbot (→Bundesministerium - Aktiviert. Wie hoch ist die Zahl im Moment? Und wie kann die Regierung bestimmen, wer sie ist?) 
Wo er recht hat, hat er recht. --Wangen 21:53, 29. Dez. 2005 (CET)
replies: text: korrigiert.--G 15:10, 30. Dez. 2005 (CET)
thread_title:   Trollbot (→Bundesministerium - Aktiviert. Wie hoch ist die Zahl im Moment? Und wie kann die Regierung bestimmen, wer sie ist?)  

message: Im Teil 2.5: Judicative steht es, dass nur juristishte Personen sich vor Gericht beklagen können. Ist das wirklich so, dass natürliche Personen kein Recht darauf haben?--Phips 23:37, 9. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Nein, das war natürlich völliger Unsinn. Auch natürliche Personen können Klage einreichen. Danke für den Hinweis. Gruß --C.Löser Diskussion 09:23, 10. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Klagen - nur jur. Personen =? 

message: Hallo Leute, ich meine bei "Das Regierungssystem der Bundesebene" müsste in der Judikative des Bundes noch "Oberlandesgerichte als Unterste Bundesgerichte" oder so ähnlich rein. MfG --Willicher 00:10, 10. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Judikative auf Bundesebene 

message: Zum Politischen System der Bundesrepublik Deutschland gehören die politischen Institutionen, die politischen Entscheidungsprozesse und die Inhalte der politischen Entscheidungen in Deutschland. Das politische System wird vor allem durch das Grundgesetz und die Verfassungen der Bundesländer geprägt.
 Antifaschist 666 15:14, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion Dez. 2005