Diskussion:Huchenfeld

message: Also ich plädiere für eine Löschung des Artikels. Die einzigen beiden sinnvollen Erkenntnisse des Artikels (Stadtteil von Pforzheim und Namensherkunft) lassen sich auch gut in den Pforzheim-Artikel integrieren. Der Rest des Artikels ist, mit Verlaub, unwichtig. --Besim Karadeniz 13:01, 12. Sep 2005 (CEST)

message: Die Burg bei Huchenfeld - Google Earth verziert sie mit dem daneben produzierten Namen Dillweißenstein hat die Koordinaten 48_52_23_N_8_41_00_E . Hier widersprechen sich die Artikel im PFenzwiki zu Kräheneck, Rabeneck und Weißenstein nennen Kräheneck als Stammburg der Herren von Kräheneck - hier wird diese ich nenne sie mal Huchenfelder Burg Kräheneck genannt. Auf dem Berg in Dillweißenstein wurde am Sonntag ein Burgenfest unter dem Titel Burg(ruine) Hoheneck gefeiert - diese liegt auf 48_52_05_N_8_40_44_E. Rabeneck wiederum (jetzt Jugendherberge) liegt auf 48_52_08_N_8_40_56_E. Wer weiß denn da Bescheid? Das Handbuch historischer Stätten Deutschlands im Band Baden-Württemberg (Kröner Verlag Band 276 der Reihe Historische Stätten Band VI) <wierum jetzt Band und VerlagsNr?> hingegen nennt Kräheneck von 1037 Schildmaueranlage mit eingebautem Bergfried - könnte auf die Burg über Weißenstein zutreffen - dort steht Hoheneck im Süden der Gemarkung, nennt nur geringe Reste der Burg - nach dem Google Earth Bild eher südlich von Huchenfeld - spricht weiter von Burg Weißenstein, auch Rabeneck ist wohl die Burg, aus der die Jugendherberge wurde. --SonniWP 11:27, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Koordinaten Burg 

message: Im Artikel heißt es: 1426 gerät der Ritter Dietrich VII. von Gemmingen in Gefangenschaft und kauft sich mit mehreren Dörfern (auch Huchenfeld?) frei. 1449 versetzt Markgraf Jakob I. das Dorf Huchenfeld für 900 Gulden an den Ritter Dietrich VII. von Gemmingen. Hier stimmt etwas nicht. Sowohl Dieter/Dietrich VI. von Gemmingen als auch 1426 als Jahr der Gefangenschaft sind wohl falsch, die sich daraus ergebenden Zusammenhänge (Verlust und Pfandschaft des Beitzes) wären damit auch falsch. Zur Verdeutlichung ein Überblick über die diversen Dieters/Dietrichs von Gemmingen jener Zeit: Diether V. von Gemmingen starb vor 1428, möglicherweise schon 1414. Dieter VI. ist Diether von Gemmingen (1398–1478), Dieter VII. ist Dietrich von Gemmingen († 1482). Dietrich VIII. († 1542) hat als Nr. 8 seine Nummer wieder im Namen, kommt von der Lebensspanne auch nicht mehr in Betracht. Ob allerdings die Lebensspanne und die überkommenen Nachrichten von Dieter VII. mit den im Artikel genannten Vorgängen (angeblich: Verlust nach Gefangenschaft Dieters VII. 1426, spätere Pfandschaft des selben Dieters) zusammenpassen, ist sehr zweifelhaft. Wer nämlich in Gefangenschaft geriet, war Dieter VI., also Diether von Gemmingen (1398–1478), und zwar in der Schlacht bei Seckenheim 1462. Jener Dieter VI. hatte um 1457 auch Besitz in Huchenfeld (Stocker 1895, S. 313), wobei aus der Quelle nicht genau hervorgeht, wann er ihn erwarb und was aus dem Besitz wurde, da Dieter sehr viele komplexe Grundstücksgeschäfte tätigte. Für mich sieht es in Summe so aus, als ob die Darstellungen im Artikel falsch sind. Gemeint ist sicher Dieter VI. (1398–1478), der 1462 in Gefangenschaft geriet. Wie er an Huchenfeld kam und wie lange er es besaß, wäre zu klären. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:23, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten