Diskussion:HTML-Editor Phase 5

message: Ulli hatte kein Interesse an einer Weiterentwicklung des Programms, da er sich nicht mehr mit Windows- Programmen beschäftigen möchte und seine Energie in Linux- Projekte steckt. Diese Aussage stammt von Ulli selbst, ich hatte ihn 2002 zu einem Webmaster- Workshop eingeladen, das war seine Antwort auf die Einladung. -- Ralf  18:16, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: das mag bzgl. phase5 richtig sein, aber fuer proton hat er erst vor kurzem (2006-02) ein neues update zum download bereitgestellt. -- seth 17:36, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ullis einstellung 

message: Interessant ist, dass man das Programm nach der Installation auf einen USB-Stick kopieren und an jedem Windows-PC benutzen kann. Das einmal installierte Programm kann ohne Installationsroutine kopiert werden und ist trotzdem lauffähig. Das Programm ist auch für Ungeübte intuitiv zu bedienen und installiert nur 2,3 MB groß.
das trifft auf viele programme zu und ist imo nichts besonderes => löschung -- Qopep 14:04, 7. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich kenne kein weiteres Windows-Programm, das man ohne Installationsroutine einfach so kopieren und benutzen kann Ralf  14:19, 7. Sep 2005 (CEST)
replies: text: na ok, es mag auch andere geben, ich wußte das von FF nicht - aber ich habe das reingeschrieben, weil es eben nicht normal ist, daß man einfach kopieren kann und das Programm so klein ist. Ralf  14:34, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  relevanz der "einfachen installation" 

message: # Der Editor Proton ist eigentlich die Textengine von Phase 5, d.h. alle Fähigkeiten von Proton hat auch Phase 5. Das kommt bei dem Hauptartikel nicht so gut zur Geltung. Allerdings habe ich noch keine sinnvolle Formulierung gefunden.
# Auch die Formulierung nichtkommerzielle Nutzung ist irreführend, da z.B. Universitäten und Vereine sehr wohl verpflichtet sind, eine Lizenzgebühr zu entrichten, somit der Charakter einer Organisation in keinem Zusammenhang mit der ggf. bestehenden Verpflichtung zur Zahlung dieser Lizenzgebühren steht. Das war auch ein Grund, warum SelfHTML diesen Editor nicht mehr empfiehlt, neben dem Grund, das er veraltet ist und nicht mehr den Ansprüchen des aktuellen (X)HTML-Standard entspricht.
--Sotel 04:25, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Proton (et. al.)

message: gudn tach! zwar basierte phase5 auf proton, aber mittlerweile sind es zwei separate editoren, wobei phase5 vorrangig als html-editor gedacht ist, wohingegen proton als allgemeiner text-editor fungieren soll, weshalb die beiden eigentlich auch in verschiedenen wikipedia-kategorien anzusiedeln sind. wenn es dabei bleibt, dass beide programme in nur einem lemma abgehandelt werden, dann sollten die beiden besser separiert werden. um phase5 kuemmert sich Ulli, soweit ich das mitbekommen habe, gar nicht mehr. von proton hat er erst vor kurzem ein neue auflage (v3.3) herausgebracht. in zwei lemmata koennte man auf die jeweiligen beonderheiten besser eingehen und die gemeinsamkeiten in einen satz erwaehnen. -- seth 17:48, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  ein lemma oder zwei lemmata? 

message: Sollte der Namen des Artikels nicht besser auf "html-editor phase 5" geändert werden?
--Wikinger77 21:29, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Auf jedem Fall! Den Namen trägt er ja auch auf der offiziellen Webseite! ich mach das einfach mal... --Atreiju 21:17, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Html-editor ist m.E. aber gänzlich inkorrekt. Entweder html-editor (so, wie es auf phase5.info geschrieben steht) oder nur HTML-Editor (wie es auf qhaut.de behandelt wird). MfG K (D) 13:28, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  stimmt, wurde verschoben --Wikinger77 01:02, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Phase 5 als Namen des Artikels 

message: Der Link zum Tutorial http://tutorial.clairette.de verlangt ein Passwort und sollte deshalb entfernt werden. 84.59.26.139 19:28, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Tutorial 

message: Der Wiki-Link: Visual Basic unter der Überschrift „Eigenschaften“ ist leider nicht eindeutig, da der ehemalige Artikel Visual Basic gesplittet wurde in Classic und .NET. Ich denke .NET wäre hier die richtige Wahl?--Manuel K. (Diskussion) 22:06, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bezugsunklarheit Visual Basic