Diskussion:Speiseröhre

message: miniatur|160px|Speiseröhre
Das Bild des gesamten menschlichen Verdauungssystem zeigt die Speiseröhre doch wohl sehr ungenau. Gibt es keine besseren Abb., die auch den Übergang vom Rachenraum und die gesamte Speiseröhre zeigen?--Zaungast 10:48, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: kannst ja mal ein bild malen ;-)) oder wie gefällt dir dieses hier? :Image:Stomach diagram.gif, ist aber auch nicht der bringer. oder aber du machst dir arbeit und stellst die entsprechende platte von gray´s anatomy mal in die wiki commons ein. die url ist http://www.bartleby.com/107/245.html . --sjøhest 14:33, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text:  auch die 2. vorgeschlagene Abbildung ist leider nur sehr unzutreffend, auch wenn die allermeisten Publikation so ähnlich aussehen, in Wirklichkeit sieht diese Röhre schon ziemlich anders aus und funktioniert auch deutlich anders. - Wenn sie funktioniert! Aber ein gutes Bild ist tatsächlich auch mit Google scheinbar nur sehr schwer zu finden. Als ob die Speiseröhre für uns ganz unwichtig wäre. Es kommt sie so ähnlich, wie in den alten Sexualaufklärungsschriften mit Blümchen und Bienchen! -- Ilja (Diskussion) 13:29, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Im Bild sieht es wie ein Gartenschlauch, so ist es aber gottlob nicht, so würde es wirklich nicht funktionieren. -- Ilja (Diskussion) 07:19, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Ilja. Du hast recht, das Bild abstrahiert stark (wenn man genau hinschaut, ist der Dünndarm auch nicht ganz koscher), ist aber besser als der Vorgänger an der Stelle (finde ich). Gleich darunter habe ich ein Bild eingebunden, das die Topografie etwas wirklichkeitsnäher wiedergibt. Leider ist es sehr klein und französisch beschriftet, weshalb es sich nicht für die Einleitung eignet. Wenn du ein schöneres Bild mit freier Lizenz hast, kannst du es gerne einstellen, aber bis dahin frage ich mich, was du mit deiner Kritik denn erreichen möchtest? Gruß, --Jaax (Diskussion) 17:14, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Jaax, Entschuldigung, wenn es als Kritik missverstanden werden sollte, ich habe fleissig gegoogelt und in Büchern geblättert, die Information über die Speiseröhre ist nicht gerade üppig und die Abbildungen auch bei Fachverlagen schlicht dürftig. Ich werde es wahrscheinlich mal selbst zeichnen müssen, und es wird wohl eher eine Gif-Animation gebrauchen. Was ich damit sagen möchte, dass das Bild doch einen ziemlich falschen Eindruck über die Funktion oder auch mal Fehlfunktion des Ösophagus vermittelt, leider wissen auch die allermeisten Ärzte kaum, wie bei uns Menschen der Gartenschlauch hinter dem Beuschel in der Realität tatsächlich funktionieren sollte. Auch die so charmante Giulia Enders hat in ihrem wirklich schönen und klugen Darmbuch dem s.g. Oberdarm nur relativ wenig Aufmerksamkeit geschenkt, die Buchillustration ihrer begabten Schwester im Werk ist zwar wirklich fast korrekt, aber doch leider noch nicht detailiert genug um die eigentlichen Probleme des Schluckens, Nichtschluckens und Sichverschluckens zu verstehen. Das geht dann über zu Dysphagie und Achalasie, zur eigentlichen Terra incognita der Gastrologie und Gastronomie sowie der sozialen Umwelt. Wobei dabei die Neurologie die eigentliche Hauptrolle spielt, aber das verstehen wohl nur die Pathologen selbst, auch lange nicht alle. Gruß aus der Küche! -- Ilja (Diskussion) 05:48, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Abbildung

message: *erbitte erklärung für Ora serrata--89.51.3.174 19:38, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title: [[Ora]]

message: Unter "Siehe auch" befindet sich ein mit „Schluck-Echo“ bezeichneter Link auf den Artikel „Transösophageale Echokardiographie“; dort taucht der Begriff „Schluck-Echo“ jedoch nicht auf, was recht verwirrend ist. Mein Vorschlag wäre daher eine Umformulierung dieses "Siehe auch:"-Punktes hin zu:
* Transösophageale Echokardiographie („Schluck-Echo“)
Wäre das akzeptabel? --G.kunter 09:25, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Na, dann mache ich's halt einfach mal... --G.kunter 20:42, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Siehe auch: „Schluck-Echo“

message: Der Artikel ist, wenn er Speiseröhre des Menschen heißen würde, auf einem gutem Weg. An einigen Stellen lassen sich sicher noch Fremdwörter vermeiden. Lediglich die Einleitung ist etwa zu knapp (sie soll ja eine Kurzzusammenfassung aller wesentlichen Artikelinhalte sein) und der Krankheitsabschnitt ist noch zu listenhaft. Auf jeden Fall müsste aber noch edie vergleichende Anatomie eingearbeitet werden. Ich habe mal einen Abschnitt Speiseröhre bei Tieren eingefügt, kann selbst aber nur Vögel und Säuger beitragen. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:13, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Uwe, danke für deine Ergänzungen zur vergleichenden Anatomie. Am Krankheitsabschnitt bin ich jetzt dran (wobei ich mich da als noch-Vorkliniker etwas unwohl fühle). Es fehlt noch ein Abschnitt zur Chirurgie der Speiseröhre, bei dem ich mich noch unwohler fühle. Außerdem gibt es sicherlich etwas zur Geschichte zu sagen, und ich habe das Gefühl, dass es auch die Geschichte der Speiseröhrenchirurgie sein könnte... keine Ahnung. Zur Einleitung: sie ist das Wichtigste, deshalb schreibe ich sie als letztes ;) Ansonsten werde ich kurz vor Ende des SW den Artikel noch mal in Ruhe durchgehen und nach vermeidbaren Fremdwörtern und ähnlichem Ausschau halten. Gruß, --Jaax (Diskussion) 14:52, 27. Sep. 2014 (CEST)

text: Ich habe noch zwei weitere Absätze geschrieben. Der Untersuchungsabschnitt sollte okay sein, aber der Abschnitt zu Chirurgie und Geschichte ist eine Krücke, damit überhaupt etwas zu den Themen gesagt wird. --Jaax (Diskussion) 15:52, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Review aus dem 21. SW (Sep. 2014)