Diskussion:Hindutva

message: Annan: Wenn man im Internet mal nach Seiten mit dem Begriff Hindutva sucht, findet man schnell sehr radikal extremistische und zu Gewalt aufrufende Seiten, die sich hauptsächlich gegen Muslime bzw. in einer Art heiligen Kampf gegen den Islam wenden. Dafür wird auch in anderen Glaubensgemeinschaften um Verbündete geworben (Beipsiel Menschen jüd. Glaubens). 
Ist in diesem Falle Hindutva für den Hinduismus etwa sogar dasselble wie die gewaltbereite Auffassung des Dschihad beim Islam, die ggf. auch terroristische Aktionen rechtfertigt ?Annan (ohne Datum signierter Beitrag von Annan (Diskussion | Beiträge) 14:27, 30. Jul. 2004 (CEST)
thread_title:  "Hindutva" und Gewalt 

message: Dieser Text wurde gelöscht, scheint aber interessantes zu enthalten..
Es ist aber nicht möglich, den Erfolg der Hindutva-Bewegung zu verstehen, ohne dass man die nationale Politik im unabhängigen Indien analysiert. Denn die sog. Hindutva-Parteien (früher Jan Sangh, später Bharatiya Janata Party (BJP) und Shiv Sena) spielten bis Ende 80er Jahre besten Falls eine Randrolle in der indischen Politik. Eine offene Frage ist daher, wie sehr die "pseudo-säkulare" Haltung sukzessiver indischer Regierungen, die in nachweisbarer Form Votebank- bzw. Appeasement-Politik betrieben, zur Erstärkung der Hindutva-Bewegung beigetragen hat. Die Votebank-Politik bedeutet, dass politische Parteien systematisch gesellschaftliche Minderheiten (auf Religions- bzw. Kastenbasis) begünstigen, um bei den Wahlen bevorzugt zu werden. Da sich logischerweise eher Minderheiten als die große Mehrheit zu einem kollektiven Wahlverhalten motivieren lassen, wurden/werden sie in Indien oft kultiviert. Jüngste Beispiele solcher Politik sind:
* Vorstöße zur Reservierung der Arbeitsplätze für Muslime 
* Versuch der indischen Regierung gegen den Willen der Indischen Armee, eine Census für muslime Offiziere durchzuführen
* Reservierung der 50% Studienplätze an der Aligarh Muslim University für Muslime
Diese Schritte haben dazu beigetragen, dass die Kluft zwischen den beiden größten Religionsgemeinschaften im Land eher zu- als abgenommen hat. Die einzig vertretbare Lösung, der religiösen Zugehörigkeit keine Bedeutung im öffentlichen Leben mehr beizumessen, wird von politischen Parteien, vor allem denen, die sich säkular nennen, verweigert. So besitzt das vermeintlich säkulare Indien bis heute unterschiedliche Gesetzgebung für Hindus (die gleichzeitig für Sikhs, Jains und Buddhisten gilt) und Muslime, damit Muslime nach Scharia leben können und so dürfen Muslime in Indien gleichzeitig bis zu 4 Ehefrauen haben und bei Scheidung keinen Unterhalt zahlen. Ein anderslautende Urteil des obersten indischen Gerichtshofes (Supreme Court) wurde von der "säkularen" Kongresspartei-Regierung unter Rajiv Gandhi mit einer Verfassungsänderung gekappt (der sog. Fall Shah Bano). "In den achtziger Jahren sprach der Oberste Gerichtshof Indiens einer geschiedenen Frau, Shah Bano, Unterhalt zu. Doch das islamische Recht kennt keine Unterhaltsverpflichtung. Orthodoxe indische Muslime (wie die von Darul Uloom) erklärten daraufhin, das Urteil verstoße gegen muslimisches Privatrecht, und gründeten aus Protest den All India Muslim Law Board (AIMLB). Die Regierung lenkte ein und erließ ein Gesetz, wonach geschiedenen Musliminnen keinerlei Unterhaltsanspruch zusteht. Seitdem hat kein einziger indischer Politiker es gewagt, die Macht der einflussreichen muslimischen Kleriker anzutasten." (Quelle: Salman Rushdie in Die Zeit)
In einer interessanten Ironie tritt die oft als "hindu-nationalistisch" denunzierte BJP für eine einheitliche, religionsunabhängige Gesetzgebung (sog. "Uniform Civil Code") auf, die "säkularen" Parteien (etwa die Kongresspartei und die linken Parteien) lehnen dies ab.
Es bleibt abzuwarten, ob und wann Indiens Politiker zu einer besonnenen, wirklich säkularen, Politik zurückkehren. Denn erst dann kann der Einfluss von extremen politischen Richtungen eingedämmt werden. (nicht signierter Beitrag von Hommens (Diskussion | Beiträge) 01:03, 29. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Gelöschter Text 

message: Stimmt es, dass der Begriff "Hindutva" eine Bildung in Sarvarkars Neo-Sanskrit parallel zum Begriff "deutsches Volkstum" / "Deutschtum" (stammt von "Turnvater" Jahn) ist? Wer kennt Quellen?
Gruss GB (nicht signierter Beitrag von 87.165.234.235 (Diskussion | Beiträge) 13:26, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ursprung des Begriffs 

message: Das Buch von Prof. J.Sharma gehört doch dazu (es tauchte im "The Economist" auf in einer Liste der "Wichtigsten Bücher (aller Zeiten) über Indien". Inzwischen müßte sein zweites auch erschienen sein - 'habe keine Zeit, die Angaben herauszusauchen. -- 147.142.186.54 19:55, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: ohne die Erinnerung an 2019 (siehe oben) 
habe ich Folgendes in der Einleitung ergänzt:
Aufgrund der Analogien zum europäischen Faschismus, ist auch die Bezeichnung Hindu-Faschismus geläufig.Hindutva – der politische Hinduismus, von Antje Stiebitz, Planet Wissen 2021Indische Hindutva-Bewegung - Fasziniert vom Faschismus, von Antje Stiebitz Deutschlandfunk Kultur 10. Mai 2015Ihr Kampf - Wie faschistisch ist der indische Hindu-Nationalismus? von Tobias Delfs iz3wBuch von Tobias Delfs: Hindu-Nationalismus und europäischer Faschismus: Vergleich, Transfer- und Beziehungsgeschichte   Indien - Warnungen vor aufkeimendem Faschismus von Bernd Musch-Borowska, Deutschlandfunk 2. Juli 2019Das Ende des indischen Säkularismus? Die BJP und ihre Hindutva-Politik, von Don Sebastian, Geschichte der Gegenwart 29. Januar 2020Der Faschismus der Hindus, der aufzuhalten wäre, Neue Zürcher Zeitung 13. April 2003QUERDENKEN: Hindu-Nationalismus gleich Hindu-Faschismus?, von Lisa Janz, im Buch Indien verstehen, Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
nun hat Benutzer:Carolus.Abraxas einen Totalrevert unternommen und folgende Begründung hinterlassen:
("Geläufigkeit" geben die Quellen eben nicht her. Journalist Quellen sind unbeachtlich, wenn sozialwissenschaftliche vorliegen, dort wird diskutiert (!) ob die Bewegung als faschistisch einzuordnen ist. Stand übrigens auch so in den verlinkten soz.wiss Quellen)
dieser Totalrevert weisst zwei Regelwidrigkeiten auf
1. Begriffsdefinition und Einleitung
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben. 
der  Inhalt des Absatz unten im Lemma, der den Streit um die Bezeichnung Hindufaschismus wiedergibt, kommt in der Zusammenfassung nicht vor
2. es gibt ja nun seit einem Jahr endlich das Lemma Wissenschaftskritik 
pauschal sämtliche von mir angegeben Artikel und Bücher ohne Belege als unwissenschaftlich und damit irrelevant zu erkären ist anmassend und mehr als fragwürdig
Totalreverts von größeren Ergänzungen, mit reputablen Quellen, sind mit kooperativer Arbeit sowie Verbesserung der wikipedia, konkret in diesem Fall, Verbesserung des Lemmas Hindutva, nicht vereinbar
mein kooperativer Kompromissvorschlag:
mach du einen Vorschlag, wie der Inhalt des Absatz, über die Diskussion zum Begriff Hindu-Faschismus
in der Einleitung / Zusammenfassung zusammengefasst werden kann
dann diskutieren wir darüber und finden hoffentlich einen Kompromiss, den wir dann einfügen
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 19:06, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Hindu-Faschismus