lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Album

message: nachstehender Abschnitt gehört eigentlich in den Artikel Album (Musik):
Der Ausdruck Schallplattenalbum bezeichnete ursprünglich eine Sammlung von Schallplatten mit 78 Umdrehungen pro Minute (1,3 Hz), die in einem buchähnlichen Album zusammen gehalten wurden. Später bezeichnete Album eine Langspielplatte mit 33 1/3 Umdrehungen pro Minute (5/9 Hz), da eine Platte nun so viel Musik wie ein herkömmliches Schallplattenalbum enthielt. Heute ist der Ausdruck auf kein Speichermedium beschränkt. 
Entsprechend den Richtlinien der britischen Charts gilt eine Schallplatte als ein Album, wenn sie entweder mindestens vier Stücke hat oder länger als 20 Minuten dauert. 
Zur ursprünglichen Bedeutung der Bezeichnung Album kehren heute CD-Sammlungen zurück, die in einem Einzelpaket angeboten werden.
Pm 22:33, 14. Apr 2004 (CEST)

message: Es fehlt noch der Begriff des Comicalbums für prestigeträchtige, großformatige europäische Hardcoverausgaben. Auf dem (west)deutschen Markt gilt laut Comicforschern wie u. a. Andreas C. Knigge, Volker Hamann und Wolfgang J. Fuchs vor allem die Zeit ca. Mitte der 80er bis Mitte der 90er als große Zeit der für Erwachsene gedachten, anspruchsvollen, hochkulturell und avantgardistisch ausgerichteten Comicalben von Zeichnern wie u. a. Enki Bilal, François Schuiten & Benoît Peeters, Matthias Schultheiss, Jürgen Mick und Falk Nordmann. Anfang/Mitte der 90er kam es dann (parallel zur sog. Disney Implosion Anfang der 90er in den USA) zu einer Implosion des deutschen Comicalbenmarkts, von dem sich das Genre der Comicalben bis heute nicht erholt hat. --2003:EF:1700:B466:D865:8BF:D2D1:284 12:39, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Comicalbum
Diskussion:Liste von IT-Zertifikaten

message: Warum werden abgelaufne Zertifikate gelöscht, statt sie unter abgelaufen zu behalten. die Rlevanz vergeht ja nicht.--Gelli63 (Diskussion) 11:48, 18. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Sind wieder drinnen und entsprechend gekennzeichnet.--Ilumeo (Diskussion) 23:17, 18. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Abgelaufene Zertifikate 

message: Hallo,
denkt ihr die Personenzertifikate des BSI sollten hier mit aufgenommen werden?
https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Unternehmen-und-Organisationen/Standards-und-Zertifizierung/Zertifizierung-und-Anerkennung/Zertifizierung-von-Personen/zertifizierung-von-personen_node.html
Wenn ja, würde ich mich darum kümmern, danke! --WvzoiELA (Diskussion) 11:12, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Personenzertifizierungen des BSI
Diskussion:Rakete

message: Ich habe die Liste der "aktuellen Starts" (eigentlich zukünftige Starts) entfernt, da
#die Liste nicht aktuell war
#nur eine geringe Auswahl enthielt
#zukünftige Starts noch nicht von enzyklopädischer Bedeutung sind
#und durch die sich häufig ändernden Starttermine meiner Einschätzung nach fast nicht auf dem aktuellen Stand zu halten wäre
--Gunter Krebs 17:06, 5. Okt 2004 (CEST)
replies: text: 4 Mal und unbemannt. Siehe N1. --Bricktop 13:04, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Raketenstarts (aktuelle) 

message: @ Augiasstallputzer
Warum wird ein Link auf die sehr kompetent gestaltete und seriöse Seite Amateur-Raketentechnik, welche viele weiterführende Informationen für interessierte Leser enthält, zensiert, während der Link auf die weitgehend informationslose Seite  akzeptiert wird? Für wen arbeiten Sie? Es wird höchste Zeit für das Alternativprojekt zur Wikipedia, bei dem nur noch unter Klarnamen mitgearbeitet werden kann. In der Wikipedia scheinen sich totalitäre Seilschaften gebildet zu haben, die sich gegenseitig zu Admins wählen und Ziele verfolgen, die das Gründungsziel einer freien Enzyklopädie und der Informationsfreiheit in Wirklichkeit bekämpfen. 217.224.183.17 21:28, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Unbegründete Reverts
Diskussion:Läufer (Schach)

message: kann man Laufer (schach), Königsläufer und Damenläufer unter einen Hut bringen? -- fris *heute ist * tu 19:14, 7. Nov 2003 (CET)

message: Was stilisiert die Kerbe (der Einschnitt) im Haupt des Läufers? 91.43.62.216 12:03, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Kerbe soll eine Mitra, also eine Bischofsmütze symbolisieren. Im Englischen heißt der Läufer dementsprechend auch bishop. --Mipani (Diskussion) 01:48, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gestalt des Läufers 

message: Kommt das auch von Bishop? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 13:25, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Vermutlich. Das ganze Symbol ist wohl eine Bischofsmütze. --DWI 13:27, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kreuz auf dem Symbol 

message: Das Schachspiel stammte ursprünglich aus dem indisch-persischen Kulturkreis. Die vier Waffengattungen der Armee (Kriegselefanten, Streitwagen, Reiterei und Fußsoldaten) dienten im Indien des 6. Jh. als Muster für das Kriegsspiel, aus dem sich das moderne Schach entwickelte. Weil Kriegselefanten in Europa nicht bekannt waren, wurde daraus zuerst ein Weiser, dann ein Narr, ein Bischof und schließlich ein Läufer. Die Fußsoldaten wurden zu Bauern abgewandelt. - So ähnlich sollte der Abschnitt ergänzt werden, um die Elefanten plausibel zu erklären. Ich kann es nicht, denn ich quäle mich mit einem mobilen Kleingerät an diesen Zeilen. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 19:48, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: im Support erreichte uns folgender Hinweis:
dieser Wikipedia Eintrag im Deutschen zum Thema „LÄUFER (Schach)“ ist nicht richtig:
 
„Geschichte
Im Schach der Inder, Perser und Araber gab es den Läufer in seiner heutigen Form noch nicht: An seiner Stelle gab es die Figur des Alfil (arabische Bezeichnung für Elefant) oder Fil (persische Bezeichnung für Elefant). Auf Lateinisch hieß der Alfil meist alphinus. Im Russischen wird der Läufer noch heute als слон (slon) – Elefant bezeichnet, im Italienischen als alfiere.“
 
 * Im Russischen wird der Turm als слон (slon) bezeichnet und nicht der Läufer !!
* Im Russischen wird der Läufer als офицер (ofizer / Offizier) bezeichnet!!
Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:14, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Der russische Artikel :ru:Слон (шахматы) hat ganz oben zwei Bilder von Läufern. In der Einleitung stehen anscheinend die Übersetzungen in anderen Sprachen, u.a. "Läufer", Bishop und Fou was alles jeweils der Läufer ist. Hier wird als Übersetzung für den Schach-Läufer слон angegeben und andersrum bekommt man für слон als Überetzung Elefant und Läufer angeboten. Ebenso hier/hier sowie hier und hier. Mir scheint unser Artikel ist korrekt.  zur Kenntnis. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:30, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Hinweis im Support
Diskussion:Elaboration (Psychologie)

message: Habe versuch, den schwammigen Begriff etwas zu präzisieren. Leider bislang nur kommunikationswissenschaftliche Quelle. Begriff wird in Psychologie/Medienpsychologie gern verwandt, eine genaue Klärung scheint jedoch häufig auszubleiben (Netzrecherche unfruchtbar)
--kab 12:09, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Hallo,
wofür steht denn bitte die Abkürzung „d. i.”? ..kann das mal bitte jemand ausschreiben, der das weiß. Danke.
Mit freundlichen Grüßen .. Conrad 20:55, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Unbekannte Abkürzung „d. i.”
Diskussion:Verbraucher

message: Die eingehende Definiton ist dem Brockhaus entnommen, das hat nichts mit zitieren zu tun. Zitat->Belegzweck für EIGENE Ausführungen. --IDSN (Diskussion) 07:21, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: fremdes Urheberrecht beachten!

message: Sicher, es stimmt, dass Strom nicht im eigentlichen Sinne "verbraucht" wird. Aber wenn man schon so spitzfindig ist, gilt dasselbe auch für jede andere Art von Verbrauch. Wasser und Benzin werden auch nicht verbraucht, sondern in andere Dinge umgewandelt. Nichts verschwindet so einfach, dagegen hat die Physik was, und nicht nur in Bezug auf Energie. Insofern ist es Käse, das spezifisch zum Stromverbrauch anzuprangern. Auch und gerade Elektrotechniker reden von "Verbrauchern".
--134.102.204.196 14:48, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel beschäftigt sich in erster Linie mit dem Verbraucher als Person. Allerdings habe ich das vorstehende auch im Abschnitt Verbraucher#Begriffliche Erweiterung vermerkt nnd ergänzt.  --JARU  Postfach  Feedback? 07:58, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Spitzfindigkeit zum elektrischen Verbrauch 

message: Ein Verbraucher verbraucht ein Wirtschaftgut, gleich ob er Person oder Gerät ist. Energie und Materie wird letztlich nur umgewandelt, aber in beliebiger Form ist beides nicht Gut und kaum brauchbar. Und was nicht verbraucht wird, verfällt. Das trifft auch auf Dienstleistungen zu. Es gibt übrigens einen Unterschied zwischen verbrauchen und aufbrauchen. --84.157.250.19 01:16, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verbrauch eines Verbrauchers 

message: Wenn ein Verbraucher ein Konsument ist, dann ist verbrauchen also konsumieren. Ist rechtlich gesehen das Anschauen oder Hören von medialem Inhalt auch ein Konsumieren, selbst dann, wenn man für den Inhalt beim einzelnen Individuum KEIN Entgelt verlangt? Wie sieht es bei verbotenem Inhalt aus? (nicht signierter Beitrag von 77.56.185.46 (Diskussion) 22:43, 2. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Medialer Konsum 
Diskussion:Solaranlage

message: Hallo - hier würde ich gerne einen Link auf Photovoltaikanlage setzen, und der Photovoltaikanlage statt einem Redirect eine eigene Seite widmen - gibt es Einwände? --Schusch 00:01, 8. Nov 2003 (CET)

message: Auch Photovoltaikanlagen können auch Wärme liefern (http://www.prozop-solar.de/Flyer.html). --AphexTwin 12:36, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Photovoltaik 

message: der Begriff Wasserzirkulation wird hier im Sinne von Verdampfen und Niederschläge bzw. Stauseen und ähnliches verwendet. Eine Abgr. im Sinne der Limnologie (siehe Wasserzirkulation ist hier sinnvoll. Auch eine Abgr. zu Gezeitenkraftwerken 
ist hier sinnvoll. 
Am besten man streicht den Begriff hier ganz!!! 
--94.219.214.181 20:20, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Wasserzirkulation]] im Abs Systematik 

message: Hallo Solarenergiefreunde und -experten! Im Zusammenhang mit einer Diskussion über Relevanzkriterien für Kraftwerke kommt auch die Frage nach RKs für Solarkraftwerke. Da ich im Bereich Solarenergie selbst kein Fachmann bin, frage ich hier mal Euch nach einer Einschätzung:
*Welche technischen Merkmale kann man als "Stand der Technik" bezeichnen?
*Wie hat sich die durchschnittliche Leistung von Solarkraftwerken (thermisch und Photovoltaikparks) seit Erfindung der Technik entwickelt?
Ich bitte um Rückmeldung. Wenn jemand vielleicht eine Statistik hätte, wäre das super. --TETRIS L 08:20, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Stand der Technik 

message: Will man Winters die Sonne nutzen als Heizunterstützung, so achte man auf die Sonnenschatten, eine Wand erzeugt einen sehr langen Schatten über Tag, Dieser Schatten ist die Einstrahlungsfläche die genommen werden muss.
Eine Solaranlage die im Winter noch arbeitet, wird Sommer wenn man dieses nicht beachtet, völlig überschüssig arbeiten. Umgekehrt, arbeitet sie im Sommer weniger effektiv, kann sie entspannt für den Winter grösser ausgelegt werden, moderne Flachkollektoren sind dabei kaum ein ernster Kostenfaktor, und die Wintersonne ist auf einer Wand Morgens und Abends fast genauso stark wie Mittags, die atmosphärische Minderung ist an 10° über Horizont vergleichsweise gering, was jeder merkt der Morgens einmal ein Sonnenbad genommen hat. 
Man sage man würde 20qm erzeugen, diese würden mit 6h/Tag mit 200W leisten, sind 24kw/h.
Milchmädchenrechnung ein bisschen aber immerhin 20kw/h zusätzlich. 
Wände sind vor allem oft noch ungenutzte Flächen. Und für die Kollektoren entlastet, da diese mit einem Kleinstdach schon 95% weniger Hagel abbekommen, und Vogeldreck. (nicht signierter Beitrag von 217.255.130.54 (Diskussion) 14:11, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Winterazimuth. 

message: ...kommen im Artikel kaum vor.
Ist eine Stromheizung mit Fotovoltaik umwandlungsenergetisch, heizungsenergetisch oder in der Amortisation besser als die Solarwärmenutzung? (Warmwassererzugung, Winterverluste, Gesamtwirkungsgrad)? --81.10.219.34 10:36, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wirkungsgrade
Diskussion:5. Jahrhundert v. Chr.

message: 443 v. Chr. - Perikles lässt seinen wichtigsten politischen Gegner, Thukydides, durch Ostrakismos unschädlich machen. Bis zum Peloponnesischen Krieg hat Perikles in der athenischen Demokratie eine unangefochtene Machtstellung inne ("Perikleisches Zeitalter"). Blüte der Kunst durch staatliche Bauaufträge; Alimentierung der Bevölkerung Athens, finanziert aus Tributzahlungen der Bundesgenossen. --77.177.118.234 13:22, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  War das nicht erst 424 v. Chr? 
Diskussion:Ertrag

message: sollte der zum Beispiel energetische Ertrag (zum Beispiel der Ertrag einer Solaranlage, hier geht es um Strom und Spannung, nicht um Geld) hier nicht gesondert berücksichtigt werden? Ich bin mir nicht sicher, es ist ziemlich spät ... --Schusch 01:25, 8. Nov 2003 (CET)

message: Die Verlinkung auf die englische Wikipedia führt auf den Begriff Yield, ich halte aber Gain für die richtige Übersetzung. Gibt es da Meinungen? --12.15.20.26 21:16, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Englische Verlinkung falsch?

message: Ich würde den Satz der die Einnahmen "letztlich" mit Ertrag vergleicht nicht so stehen lassen: Wird ein Darlehen, das in einer anderen Periode gewährt wurde getilgt, so stellt es eine Einnahme, jedoch keinen Ertrag dar. 
Ich bitte hier allerdings auch um andere Meinungen! Tharundras 16:10, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ertrag ≠ Einnahmen 

message: Nur in wiki ist ein Autor noch in der Steinzeit! Ein Autor, der die Vorteile des Hundertersystems nicht erkennt, sondern noch am 50 er System hängt, ist obsolet, ja ihm gehört verboten, so eine Schei.... zu schreiben. 28.9.12. Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 88.217.76.58 (Diskussion) 01:22, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  dt und Doppelzentner sind längst verboten 

message: Die Definition im Text, (1) "Ertrag und Aufwand (stellen) auf die Entstehung und den Verbrauch von Gütern und Dienstleistungen ab" - ist nicht korrekt (zu eng). Korrekte Definition: (2) Ertrag und Aufwand erfassen Reinvermögensänderungen, die nicht aus Einlagen oder Entnahmen von Gesellschaftern resultieren. Das Reinvermögen (Eigenkapital) ergibt sich aus dem Gesamtvermögen abzüglich der Schulden. Muss ich beispielsweise gem. § 253 Abs. 4 HGB außerplanmässige Abschreibungen auf eine Forderung gegenüber einem Kunden vornehmen, lautet der Buchungssatz 'Abschreibungen an Forderungen'. Das Konto 'Abschreibungen' ist ein Aufwandskonto. Die Buchung mindert per Bilanzverkürzung das Reinvermögen (Eigenkapital).  Die Abschreibung stellt einen Aufwand dar, der nichts mit einem Verbrauch von Gütern und Dienstleistungen zu tun hat, sondern mit der Bewertung von Finanzvermögen. Sie wird von Definition (1) nicht erfasst.  Von der korrekten Definition (2) dagegen schon. Die Begriffe Ertrag und Aufwand beziehen sich nicht auf den Verbrauch von Gütern & Dienstleistungen, sondern auf 'Werteverzehr'. --Thewolf37 (Diskussion) 10:50, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Definition 'Verbrauch von Gütern und Dienstleistungen' ist falsch 

message: Das Kapitel Abgrenzung ist so nicht richtig. 
Ertrag sollte zunächst zu anderen buchhalterischen Größen wie Ein- und Auszahlung, Einnahme und Ausgabe in Bezug gesetzt werden. Dabei sollten Begriffe wie periodengerecht, Abgrenzung, Rückstellung, Abschreibung usw. fallen.
Erlös ist das Gegenteil von Kosten. Erlöse können somit auch rein kalkulatorisch sein und überhaupt nicht in der Buchhaltung auftauchen. --Arianndi (Diskussion) 11:25, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:RGB-Farbraum

message: Warum nicht auf den wesentlich ausführlicheren Artikel
https://en.wikipedia.org/wiki/RGB_color_model
verlinken? (nicht signierter Beitrag von 81.105.160.157 (Diskussion) 13:09, 7. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Das wäre hilfreich. Sehe ich auch so. Sonst bekommt man den Eindruck, RGB existiere nur in Form von Farbräumen und sei kein Farbmodell. --Sempervirentz (Diskussion) 10:45, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Links, unter dem Wikipedia-Logo, ist eine Linkliste. Die letzte Überschrift "In anderen Sprachen" hat Links zu allen anderen Sprachversionen, die verfügbar sind (die bei Wikidata eingetragen sind), u.a. auch den englischen Artikel... ‣Andreas•⚖ 11:16, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Feuerwehreinheit

message: Hallo unbekannt.
Der Artikel ist recht gut. Eine Frage soll ich für Österreich einen eigenen Artikel schreiben oder gleich hier fortsetzen, denn D kommt nicht drin vor.
sorry K@rl 13:20, 8. Nov 2003 (CET)
replies: text: Kann hier drin bleiben finde ich. Ocolu 13:07, 22. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Unterschiede in Östereich 

message: Hallo Anathema,
sicherlich ist meine Rechtschreibung genauso schlecht wie meine Grammatik. Oft rutscht mir daher etwas durch, gerade wenn ich schnell mal was eintippe. Auch habe ich meist keinen Duden zur Hand. Ich Danke daher für jedwede Verbesserung, ich lerne ja auch daraus. 
Allerdings ist es so, das es sich bei Personengruppen im Feuerwehrumfeld immer sowohl um Männer als auch um Frauen handeln kann. 
Daher bin ich der Meinung das Manschaft mit einem N den Sachverhalt besser trifft als Mannschaft mit zwei N. Sprache lebt und man sollte Sachverhalte der Emanzipation auch mit ihr Ausdrücken können, oder?
Ocolu 13:07, 22. Nov 2003 (CET)
replies: text: Geh hör’ schon auf. --84.154.124.136 11:17, 2. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Manschaft/Mannschaft 

message: Die genutzten taktischen Zeichen sind zum Teil fehlerhaft:
# selbstständiger Trupp: die Kürzel TF und TM für Truppführer und Truppmann fallen weg! (Quelle: FwDV 3, 2.3 Gliederung der Mannschaft eines selbstständigen Trupps; DV 100 Anlage 10 Nr. 5.3)
# Staffel: das Kürzel StF für Staffelführer entfällt (Quelle: FwDV 3, 2.2 Gliederung der Mannschaft einer Staffel; DV 100 Anlage 10 Nr. 5.3); die Funktion des Melders ist in der Staffel nicht vorgesehen (Quelle: FwDV 3, 2.2 Gliederung der Mannschaft einer Staffel)
# Gruppe: das Kürzel GF für Gruppenführer entfällt (Quelle: FwDV 3, 2.1 Gliederung der Mannschaft einer Gruppe; DV 100 Anlage 10 Nr. 5.3)
Ich würde mich gerne selbst darum kümmern, alleine - ich habe mich soeben wegen dieses Artikels erst bei wikipedia angemeldet und traue es mir nicht zu schon in Artikeln "rumzuwurschteln" (nicht signierter Beitrag von CrothC (Diskussion | Beiträge) 10:25, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Taktische Zeichen / Mannschaftsstärke 

message: Hallo zusammen,
wäre es nicht möglich und ggf. für viele Leser übersichtlicher, wenn man den Artikel "Feuerwehreinheit" mit "Taktische Einheit" zusammenführt. Schließlich behandeln beide ähnliche Dinge und weisen eine m.E. recht große Schnittmenge (Redundanz) auf. Ich weiß, dass die Einheiten der Feuerwehr sich nicht zwingend mit denen anderer Organisationen (zum Beispiel hinsichtlich der Personalstärke) decken. Aber dennoch ist die Idee und die Stellung dahinter vergleichbar. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 17:36, 27. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Feuerwehreinheit - Taktische Einheit
Diskussion:Lichtenfels (Oberfranken)

message: Hat jemand auch das Problem, dass das Inhaltsverzeichnis (vermutlich über CSS) die Tabelle mit den Basisdaten überlagert? Ich verwende Mozilla Firebird 0.7, wer hat ähnliche Anzeigefehler? --Urbanus 16:34, 8. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Darstellung 

message: Zweifelhafte Berühmtheit erfuhr der Ort durch eine Gruppe Hobbyforscher, die mit Hilfe einer Infrarotlampe Baustoffe bestrahlten und glaubten, sie hätten damit das vorherrschende physikalische Weltbild ins Wanken gebracht. 
http://clausmeier.tripod.com/lichtenf.htm
:Ach ja? Zumindestens auf dieser verlinkten Seite wird kein physikalisches Weltbild ins Wanken gebracht; die bauphysikalischen Argumente sind sehr gut nachvollziehbar und behandeln nur die Frage einer Wärmedämmung, die den äußeren Temperaturschwankungen im Tagesverlauf Rechnung tragen soll. Jedenfalls: von (Wissenschafts)Esoterik keine Spur. Ich mutmaße eher, dass es sich seinerzeit um einen Schulstreit handelte - keine Ahnung, was draus wurde.  --Stefan Neumeier (Diskussion) 14:39, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hobbyforscher 

message: Habe ein paar kleine Änderungen vorgenommen. Frage: meines Wissens sind der "Kastenhof" das "Stadtschloss" identisch. Sollte in diesem Fall unter "Bauwerke" angepasst werden.--Frankopreusse 19:45, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bauwerke 

message: Bei Google Maps finde ich das hier. Könnte ein Lichtenfelsexperte einmal erklären, was es damit auf sich hat? --91.14.251.187 17:21, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist nix Lichtenfels spezifisches. Das gibt es öfters, z.b. http://maps.google.de/maps?q=50.266667,10.966667&ie=UTF8&ll=50.28487,10.839343&spn=0.013245,0.038581&z=15 Coburg Gemeindefreies Gebiet, den Rest siehe Gemeindefreies Gebiet. --Störfix 18:20, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gemeindefreies Gebiet 

message: Bei den Unternehmen sollte man auch heute nicht mehr bestehende, aber geschichtlich bedeutsame Firmen hinzufügen, z.B. die Striwa. Immerhin war das Unternehmen mit 1200 Mitarbeitern gegen Ende der fünfziger Jahre der größte Arbeitgeber der Stadt.
Quelle: Dippolt, Günter: Grundzüge der Industriegeschichte im Raum Lichtenfels. In: Frankenland / hrsg. im Auftrag des Frankenbundes, Würzburg 2005.
Bei der Gelegenheit könnte man auch gleich das Thema Zwangsarbeit im 3. Reich abarbeiten.
--Exilsaarländer (Diskussion) 07:55, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Striegel & Wagner (Striwa)
Diskussion:TSV 1860 München

message: Am 9. April 1973 wurde Gustl Stührk (Diplomsportlehrer) 60 Jahre: Deutscher Stabhochsprungmeister, 1943 für den DSC Berlin, 1947 und 1949 für TSV 1860 München; Er soll der Erfinder des Schlachtruf "57, 58, 59 — 60, 60, 60" sein. SZ Druckausgabe 7. April 1973 "Gustl Stührk 60 Jahre alt". Wolfgang Götz (Diskussion) 02:23, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  TSV 1860 Leichtathletik: Gustl Stührk 

message: Wurde die Fußballabteilung nun am 25. April 1899 gegründet oder am 6. März 1899? Widerspruch! 46.114.1.148 15:36, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Indogermanen

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Indogermanen und Proto-Indoeuropäer haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Proto-Indoeuropäer einige Textpassagen übernommen und in Indogermanen eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Proto-Indoeuropäer zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Proto-Indoeuropäer.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Darian (Diskussion) 17:16, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ende April 2024 gab es in Budapest eine Konferenz zur Transformation Europas die viele Behauptungen der deutschen und englischen Wikipedia widerlegte, insbesondere die von Holm und den zahlreichen Freunden eines frühen Balto-slawischer Sprachzweiges. Einige der Wissenschaftler sind hier noch mit alten Ansichten zitiert, die haben sie inzwischen geändert. Man sollte auch die Studie von Johannes Müller von 2020 über frühe Kontakte unbedingt mit einbeziehen. --2A0A:2782:3FD:7800:105A:8AC2:D017:E1F6 12:32, 10. Mai 2024 (CEST)
replies: text: "Behauptungen der Wikipedia" sind zunächst nichts anderes als Behauptungen der Fachliteratur (die WP dann zitiert). Wenn du hier auf zusätzliche Fachliteratur und ihre Standpunkte hinweisen möchtest, bitte mit genauen Angaben. --Alazon (Diskussion) 12:37, 10. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es geht wohl um diese Konferenz. Klingt durchaus interessant, ist als bloßer Verweis ohne nähere Informationen aber unbrauchbar. --Zinnmann d 13:41, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Neue Informationen