lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bergmeister

message: *Das Marienberger Bergrevier und seine Bergmeister
ist aus meiner Sicht als Weblink im Sinne von WP:Weblinks unbrauchbar. Ein Artikelinhaltsvertiefungsmöglichkeit ist nicht ersichtlich . --Pm (Diskussion) 21:07, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Link war mal voller Informationen, jetzt ist er der Werbung anheim gefallen. Ich entferne diesen Link. --Pittimann Glückauf 21:40, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: hatte ich mir gedacht, wollte aber den Bergbaufachmenschen nicht vorgreifen. --Pm (Diskussion) 09:57, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ungeeigneter Weblink
Diskussion:Staeble-Werk

message: *Gemeinde Altenstadt 
*Südliche Römerstr. (gerade abgerissen?)
--Trinitrix 21:42, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen 
Diskussion:Liebe, Lüge, Leidenschaft

message: Die Formulierung Frühere Schauspieler in der Serie, die danach einen Durchbruch hatten klingt etwas eigentümlich. So nach Darmdurchbruch... Vielleicht kann man hier eine andere Formulierung finden? -- J.-H. Janßen 21:49, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Durchbruch  

message: Bei diesem Artikel liegt sprachlich doch noch einiges mehr im Argen. Man lasse sich folgende Sätze auf der Zunge zergehen: Original lag die Handlung [gemeint ist wohl ursprünglich, denn kann etwas original auf etwas liegen? – Wohl kaum!] auf der reiche Lord Familie und den Mittelklasse-Familien Riley und Wolek. [Wie, was? – Fährt der alte Lord fort – Lolek und Bolek?] Die Serie wurde oft als „die wohl eigenartigste Soap Opera in den USA“ bezeichnet [von wem denn – diese Aussage ist unbedingt zu belegen!], da sie sich schon ziemlich früh mit recht eigenwilligen Charakteren auseinander setzte und auch bei sozialen Problemen kein Halten kannte. [eine wahhaft kryptische Formulierung – was heißt das????] Kurz und gut: Bitte dringend überarbeiten! -- J.-H. Janßen 22:00, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Jetzt kenn auch ich kein Halten mehr... 

message: Für die Erlebnisse von Andrea Evans müssen ebenfalls Belege aus seriösen (!) Quellen beigebracht werden. Ansonsten nehme ich mir hiermit Andrea Evans zum Vorbild und ziehe mich vorerst vollkommen aus der Öffentlichkeit zurück bzw. aus diesem Artikel! -- J.-H. Janßen 22:05, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Stalker belästigt Biest
Diskussion:Itzamná

message: Ein Ministub, der zwar an und für sich relevant ist, aber leider nicht gut bequellt. Die Quellenlage der referenzierten Internetseite ist ebenso fragwürdig. Hier muss also noch ordentlich nachgebessert (+ausgebaut?) werden. --Yrwyddfa Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 21:50, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:John Weakland

message: Bin ganz neu hier, wenn ich also irgendwas falsch mache, bitte ich das zu entschuldigen. Jetzt zum Fehler: Im vorletzten Absatz des Abschnitts Leben und Werk steht: "Fisch und Weakland entwickelten in der Folge – und parallel zur Schule von Milwaukee – aus dieser innovativen Form der Familientherapie den lösungsfokussierten Ansatz, ..." Das ist ganz einfach falsch. Der lösungsfokussierte Ansatz wurde eben von der Schule von Milwaukee (Steve de Shazer und Insoo Kim Berg und das Team vom BFTC Brief Family Therapy Center) entwickelt. Weakland hat das freundlich beobachtet, war mit ihnen in Kontakt und hat sie sogar darauf hingewiesen, dass sie da was Eigenständiges entwickeln: den solution focused approach - und er hat tatsächlich, wie der Artikel auch richtig wiedergibt, Vorwörter für die Bücher von de Shazer geschrieben. Aber er hat den lösungsfokussierten Ansatz dezidiert nicht entwickelt und das auch nie behauptet. Ich kenn mich auf dem Gebiet ziemlich aus - es gibt ja immer wieder verschiedene Fachmeinungen - aber es gibt niemanden der behaupten würde, dass Weakland ein Vertreter der lösungsfokussierten Ansatzes ist. Am BTC (Achtung auf das fehlende F - im Unterschied zum BFTC in Milwaukee) in Palo Alto haben er und Dick Fish eben nicht lösungsfokussiert gearbeitet. In diesem einen Punkt führt der ansonsten IMHO gute Artikel die LeserInnen grob in die Irre.--WolfgangGaiswinkler 21:59, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Hedy Epstein

message: 3. Meinung: Ein schwieriges Thema. Es kommt auf die Definition an, was ein/e Überlebende/r des Holocausts ist. Ich würde darunter eher jemanden verstehen, der/die wirklich in einem KZ war und gerettet worden ist, oder nicht? Herzliche Grüße, --theoslogie 22:13, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Sie ist vor dem Zweiten Weltkrieg aus NS-Deutschland emigriert, daher trifft die kat auf sie nicht zu. Ihre eltern hingegen sind Opfer des Holocaust. --Schreiben  Seltsam? 23:00, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Zitat ILI-News (3-6-13): "Betrug: Hedy Epstein, Alibijüdin der "Israel-Kritiker" und "Holocaustüberlebende". Sie ist 1939 mit 15 nach England entkommen. Der Holocaust begann erst 1942" -- Fritz The Fat (Diskussion) 01:01, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Überlebende des Holocausts

message: Hedy Epstein sollte am Weltfrauentag vor dem österreichischen Parlament auftreten. Nach einer Kampagne vom Simon Wiesenthal Center  und (wie so oft) Benjamin Weinthal von der Jerusalem Post wurde sie wieder ausgeladen und die Veranstaltung abgesagt. Ein internationaler Protestbrief gegen die Ausladung wurde u.a. von Noam Chomsky und Johan Galtung unterzeichnet. --Nuuk 12:21, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Österreichisches Parlament brüskierte Epstein im März 2016
Diskussion:Mercedes (Corrientes)

message: Wikipedia ist kein Reiseführer. Außerdem: Was "sehenswert" ist oder nicht, ist POV. Deshalb bitte keinen Abschnitt "Sehenswürdigkeiten" erstellen. --Klaron 22:33, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: So wie es jetzt ist geht es natürlich auch, allerdings war das von mir entfernte "siehe auch" definitiv falsch. Sehenswürdigkeiten sind aber nicht pauschal subjektiv, also nicht pauschal POV. -- Gruß, aka 08:49, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich würde das Wort "Sehenswürdigkeit" vermeiden. Klingt einfach zu touristisch. --Klaron 17:11, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ist kein Reiseführer
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Pölla

message: Das Wegkreuz in Krug, GstNr 411, , scheint nicht in der Liste der denkmalgeschützten Objekte auf. --Herzi Pinki 22:51, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wegkreuz in Krug, GstNr 411
Diskussion:Große Ungarische Tiefebene

message: das ungarische Wort "föld" bedeutet ja semantisch ungefähr das selbe wie auf Deutsch "Feld", also Grund, Boden, Ebene. Im südostösterreichischen Dialekt, also jenem, der dem Ungarischen geographisch am nächsten ist, wird das standarddeutsche Wort Feld wegen der L-Vokalisierung zudem als Föld ausgesprochen (im Steirischen und Burgenländischen). Kann das also sein, dass das ungarische Wort vom Deutschen stammt, oder ist das reiner Zufall? --El bes 23:07, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachfrage 

message: könnte man nicht eine bessere Karte machen. Der Artikel beschreibt ja eine geographische Region und die endet ja nicht an den politischen Grenzen in Nădlac und Borș. --El bes (Diskussion) 04:31, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Das Gebiet der Großen Ungarischen Tiefebene ist eben nicht ident mit dem Gebiet der ehemaligen römischen Provinz Pannonien, da diese nur bis zur Donau reichte. (nicht signierter Beitrag von 178.190.81.115 (Diskussion) 23:40, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: das stimmt. --El bes (Diskussion) 23:48, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  "ehemalige römische Provinz Pannonien"
Diskussion:Bevenrode

message: Dieser Bearbeitungsvermerk des Wikipedia:Support-Teams stellt keine Bewertung des Textes dar. --Schlesinger schreib! 20:37, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Textfreigabe liegt vor 

message: Hallo Jonny84,
Du hast nicht die gesichtete Version von Knochen zu Bevenrode wiederhergestellt, sondern die ganz alte, leider völlig nichtssagende, ganz indiskutable Version des Artikels.
Meine Frage dazu ist: warum?
Gruß
Heiner -- Heiner.BS 23:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Du musst den Text erst einmal freigeben, dazu musst du nur mit deiner E-mail-Adresse (die auf den Seiten angegeben ist) und dem Formular bestätigen, dass du der Autor des Textes bist. Danach kann der Text hier bei Wikipedia wiederhergestellt werden, er ist ja nicht verloren gegangen. Du musst also nichts neu schreiben! Ein Ausbau des Artikels Bevenrode ist natürlich wünschenswert, aber wir müssen eben auch darauf achten, dass keine Urheberrechte verletzt werden. Gruß, --Jonny84 20:22, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung/Zurücksetzung des Artikels "Bevenrode" 

message: Im Artikel Beberbach (Schunter) habe ich diese Klassifizierung als Gebirgsbach (siehe Fließgewässertyp) ersetzt durch die, die vom NLWKN in der entsprechenden Karte vorgenommen wurde: Typ 18 im Oberlauf und Typ 14 im Unterlauf, bei beiden Typen handelt es sich um Tieflandbäche, einmal lössgeprägt und einmal sandgeprägt. Ein hier postuliertes "starkes Gefälle" - wovon knapp 4 Promille wirklich weit entfernt sind - macht noch keinen Gebirgsbach, dazu gehören noch gewisse Strukturen und Mineralien. Im Harz haben wir im Okereinzugsbereich die Typen 7 und 9.1 (karbonatische Mittelgebirgsbäche bzw. -flüsse) und die durch Goslar fließende Abzucht hat ein mittleres Gefälle von 43 Promille. Falls es niemand unter seine Fittiche nimmt, würde ich es irgendwann ändern. --Okernick (Diskussion) 16:41, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Beberbach ist kein Gebirgsbach
Diskussion:Fliegermagazin

message: Habe den Artikel gründlich überarbeitet, neue Belege eingeführt, zusammengefasst und um einige Hintergründe ergänzt. Nach meiner Ansicht kann der Textbaustein jetzt raus. Gruß --J. Jäger (Diskussion) 08:03, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gründlich überarbeitet
Diskussion:Ohne Arbeit kein Lohn

message: Ich würde mich zwar nicht als Experten bezeichnen und bin deswegen (besonders in diesem Fach) mit meinen Aussagen sehr vorsichtig, aber:
Würde zu der Reihe der Ausnahmen nicht auch der "Feiertag" passen? Zumindest ist dieser im Skript unseres Professors für Arbeitsrecht aufgeführt. --80.137.51.92 23:28, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Feiertag?
Diskussion:Spurlos verschwunden (1988)

message: Es scheint sich in der Wikipedia nach und nach durchzusetzen, dass zu Filmen, Büchern, usw. private Meinungen einzelner Wikipedianer verfasst werden dürfen, dies unter stets wechselnden Zwischenüberschriften wie "Rezeption", "Interpretation", "Intention" u. ä. Nach welchen Kriterien soll da geschrieben werden, und wer ist dazu befugt? Hier, im Falle von "Spurlos verschwunden" ist diese private Meinungsäußerung (auch, wenn sie sich mit einigen "offiziellen" Kritiken deckt) ein einziges Ärgernis. "Spurlos verschwunden" ist ein stinklangweiliger Film, gefüllt mit platten Dialogen und einer Handlung, wie sie unlogischer nicht sein kann. Da sucht die Hauptfigur 3 Jahre lang nach der entführten Freundin, nur um am Schluss ganz bewusst einen Kaffee vom Mörder anzunehmen, von dem sie weiß, dass dieser mit Schlafmitteln versetzt ist. So wird der "Held", als er aus dem Schlaf erwacht, genauso wie zuvor seine Freundin, lebendig begraben. Na, gut, Dummheit muss bestraft werden, denkt sich der vom 90-minütigen sinnlosen hin und her genervte Zuschauer und schaltet verärgert ab. Klar auch, dass langweilige Filme hierzulande gleichzeitig immer auch als anspruchsvoll gelten (siehe Fassbinder und ähnliche Tröten), aber dass das Ganze dann hier mit Hitchcock verglichen wird, ist wirklich eine Beleidigung für den einzigartigen, großen Meister. Daher mein Vorschlag: die privaten Meinungen von Wikipedianern draußen lassen, auch wenn es den Jungs und Mädels auch noch so sehr in den Fingern juckt. (nicht signierter Beitrag von 89.247.62.27 (Diskussion) 23:49, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: In Bewertungen und Interpretationen belegt sein, also z.B. aus einschlägigen Fachzeitschriften stammen. Sie sollten also gerade nicht die Meinung der Wikipedianer wiedergeben. Wenn das nicht der Fall ist, kann man sie entfernen, sollte den betreffenden Abschnitt aber vorher mit dem Baustein  markieren, damit die Autoren Zeit haben, fehlende Belege nachzutragen. In extremen Fällen, wenn mir die Bewetung sehr "spanisch" oder offensichtlich unsachlich vorkommt, würde ich sogar gleich löschen (Begründung "ohne Beleg" in der Kommentarzeile), dafür halte ich mich persönlich im Filmbereich aber nicht für kompetent genug. Gruß, Fritz @ 23:56, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wozu eine Interpretation? 

message: So ein Blödsinn. 1988 soll er „in den europäischen Kinos“ gestartet sein? Auch in der DDR, Albanien und der Weißrussischen Sozialistischen Sowjetrepublik? --Thorbjoern (Diskussion) 08:25, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:   „im selben Jahr startete er auch in den europäischen Kinos.“
Diskussion:Karl von Riecke

message: Zu detaillierte Informationen über die Herkunftsfamilie der Ehefrau Theophanie Haug sollten m. E. einem noch zu erstellenden Artikel über Karl Friedrich Haug vorbehalten bleiben. Folgenden Passus habe ich deshalb heute mit diesem Edit hier zum Teil entfernt und den überarbeiteten Rest in einen eigenen Abschnitt gestellt. Damit die Info besser zugänglich bleibt, hier Teile des Wortlauts von diesem Edit einer IP:
:Karl Viktor von  Riecke schloss am 4. Mai 1861 mit Theophanie Emilie Mathilde Haug in Tübingen die Ehe. Sie war die zweite Tochter des Historikers Karl Friedrich Haug (Karl Friedrich Haug (1795–1869), Professor für Geschichte in Tübingen. Siehe ) und der Theophanie Conradi. Aus der Ehe Karl Friedrich Haugs mit Theophanie Conradi gingen neun Töchter und ein Sohn hervor. (Diese Information findet sich z. B. in dem familiengeschichtlichen Werk Die Nachkommen des Regierungsrats Carl Friedrich Feuerlein, bearbeitet von Andreas Abel 2007, Todt Druck, Villingen-Schwenningen, S. 443 (Co 07.06.02)) 
--Stolp 23:55, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Zu detailliert in diesem Artikel
Diskussion:Euroapotheca

message: Apotheken (als Unternehmen) finden sich in der Kategorie Drogeriemärkte.
Vorschlag: Neue Kategorie Apotheken = Apotheken als Unternehmen
           Bisherige Kategorie Apotheken umbenennen in Apotheken-Gebäude
Die Euroapotheka gehört dann wohl trotzdem in die Kategorie Drogeriemärkte, da es sich nicht um eine (deutsche) Apotheke handelt. (nicht signierter Beitrag von 93.220.242.240 (Diskussion) 00:02, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Apotheken und Drogeriemärkte als Kategorien
Diskussion:Emil Hršel

message: Leider sind im Artikel keine Angaben, wann Hrsel Häftling im KZ Dachau war. --Schreiben  Seltsam? 00:12, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Häftling in Dachau 

message: Mein Uronkel Emil Hršel wurde als Emil Hršel geboren, nicht als Emil Girschel. 
Emil Girschel könnte sein Decknahme sein während seiner Widerstandstätigkeit in KZ Buchenwald.
Ich hoffe das jemand, wer kann, der Text in Wikipedia verbessert.
Mit freundlichen Grüssen,
Tomáš Hršel --2A00:1028:83BE:466:305F:DFB6:A842:FAB6 22:55, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Emil Hršel
Diskussion:Untere Herbringhauser Talsperre

message: Hallo!
„Die Talsperre diente bis zu dem Bau der Oberen Herbringhauser Talsperre der Trinkwasserversorgung der Stadt Wuppertal.“
Stimmt nicht!
Die Obere Herbringhauser Talsperre oder auch Barmer Talsperre ist um die Jahrhundertwende gebaut worden, die untere Herbringhauser Talsperre ist Ende der Zwanziger Jahre gebaut worden. Die untere Sperre war ein Auffangbecken für Hochwasser. Das Wasser wurde dann bei „Normalwasser“ über eine Leitung zur oberen Sperre gepumpt und zwar zum Vorbecken der oberen Sperre.
Nachzulesen in diverser Fachliteratur über die bergischen Talsperren.
Grüße, Thomas H. aus Hannover (nicht signierter Beitrag von 89.183.230.104 (Diskussion) 00:49, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Talsperre diente 
Diskussion:Christoph Friedrich Laemmel

message: "Als er von der Reise zurückkehrte, erfuhr er in Holstein die Gunst Dorothea Sophie von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburgs." Hat sie ihn empfangen, ihn mit Gold überschüttet, ihn belohnt, ihm einen netten Brief geschrieben? --Atlan Disk. 02:22, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: In der Lit wird das, soweit ich sehe, nicht präzisiert. Diese Wendung ist mir schon sehr oft so untergekommen. Umweltschutz – [D¦B] 14:33, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Was heißt dieser Satz?
Diskussion:Johann Lange (Mediziner)

message: Vermutet man nicht mehr? (nicht signierter Beitrag von Atlan da Gonozal (Diskussion | Beiträge) 02:24, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die "Vermuter" sind ja tot, da ihre Vermutungen aber wohl immer noch gelten, in Präsens geändert. Umweltschutz – [D¦B] 14:34, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  vermutete
Diskussion:Friedrich Ludolf Lachmann

message: Im Allgemeinen Gelehrten Lexikon steht, dass er cand.theol. gewesen sei. Als Protestant (da aus der Uckermark, obwohl er über katholsiches publiziert hat, das könnte man noch in den Artikel einfügen) war er damit wohl Anwärter auf das Amt eines Pfarrers, oder? --Atlan Disk. 02:40, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hast recht, Predigerkandidat ist aber üblicher als Pfarrkandidat. Umweltschutz – [D¦B] 14:35, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Predigerkandidat
Diskussion:Karl Bönninger

message: Mich wundert eine Sache: In der DDR, lt Artikel entsprach die Promotion der westdt. Habilition. Handelt es sich um eine erneute Promotion?
Zum Dr. wird man übrigens nicht ernannt, sonder promoviert. 
--Atlan Disk. 02:46, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Möglicherweise eine Promotion aufgrund der Verdienste. Könnte das hinhauen? --Atlan Disk. 02:48, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich kann mich nur auf das stützen, was meine Quelle sagt. 1953 promoviert, 1964 habilitiert. Etwas verwirrt hat mich ja, dass er schon vor der Habilitation Hochschullehrer war. Bei anderen Leipziger Professoren war das ja nicht so. Umweltschutz – [D¦B] 14:38, 15. Jun. 2011 (CEST)

text:  Die unserem Verständnis der Habilitation gleichende Qualifikationsarbeit war im Hochschulsystem der DDR nach sowjetischem Vorbild als Dissertation B vorgesehen. Wenn ich Stolleis, Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland, Bd. IV, S. 588 Fn. 518 richtig verstehe, ist die Dissertation (A) 1953 im Jahresband der StuR (S. 382-392) erschienen. Die Dissertation B/Habil muss nach seiner Versetzung zur "Bewährung in der Praxis" ab 1962 erarbeitet worden sein (Bernet, LKV 2000, 534, 535) Fehlende Veröffentlichung wäre nicht untypisch. (nicht signierter Beitrag von 2003:70:CE47:EC25:E15C:B1B5:D348:5A81 (Diskussion | Beiträge) 21:52, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  DDR-Promotionsordnung 

message: Lt. Hochschule im Sozialismus wurde er degradiert. Ich vorschlagen das etwas ausführlicher zu beschreiben. --Atlan Disk. 02:50, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kann man sicher einbauen. Umweltschutz – [D¦B] 14:38, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Degradierung
Diskussion:Uwe Boldt

message: Wenn er 1943 aus der Schule kam, und 1945 RAD absolvierte, ist da vielleicht gemeint: bis 1944? --Atlan Disk. 02:52, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Quelle sagt 1943. Einen Fehler seitens der Quelle kann man natürlich nie ausschließen. Umweltschutz – [D¦B] 14:39, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  1944
Diskussion:Georg von Aranka

message: Georg von Aranka verfasste viele Gelegenheitsgedichte, wobei angemerkt wurde, dass er die Dichtkunst nicht von Geburt auf beherrschte, und 17 eigenständig erschienene Werke. (nicht signierter Beitrag von Jj (Diskussion | Beiträge) 12:24, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Satz macht keinen Sinn 

message: Ist der Name des Werkes bekannt? --Atlan Disk. 02:56, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Offenbar nicht, gibt die Lit nicht her. Umweltschutz – [D¦B] 14:41, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Drelincourt 

message: "Er war unverheiratet und verdiente genug Geld durch seine Ämter, und das Geld, das ihm sein Vater vermachte, nutzte er, um seinen Bruder und seine Freunde finanziell zu unterstützen."
Ich würde vorschlagen, diesen Satz zu teilen, der erste Teil könnte lauten: "Er blieb unverheiratet." Beim zweiten stellt sich die Frage, was "genug" ist und wie wir das Erbe in den Satz einfügen können. --Atlan Disk. 02:59, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Jo, umformuliert. Umweltschutz – [D¦B] 14:41, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Satz 

message: Ich denke, man kann es niemandem zum Vorwurf machen, die Dichtkunst nicht von Geburt an zu beherrschen, ein wenig weniger Schwulst würde dem Beitrag gut tun.DIH7184 06:39, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Von Geburt an?
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Quedel

message: * --Brodkey65 03:53, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Weil ich seinen PA den er wiederholte dann kommentierte. Auf seinen Wunsch hier verlinkt. --Quedel 10:05, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Info dazu: Permalink. -- Quedel 18:31, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: „… , ist das dennoch der falsche Weg.“ – Wenn bitte auch vollständig zitieren. --Quedel 18:24, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So so. In welchen Kulturkreisen ist das denn der Fall? --79.226.20.197 18:55, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Naja, hier auf Wikipedia zum Beispiel.--Toter Alter Mann 11:49, 29. Jan. 2012 (CET)

text: Den fehlenden VM-Hinweis mag man mir ankreiden, okay. Die Entscheidungen fielen erst am folgenden Tag und der Artikel war vor dem nächsten einzutragenden Ergebnis wieder frei. --Quedel 16:04, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Vormerkungen für eine Admin-Wiederwahl
Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2011-I

message: ;:Kategorie:Gesellschaft der Vereinigten Staaten nach :Kategorie:Gesellschaft (Vereinigte Staaten) (erl.)
Anpassung an die anderen Kategorien der :Kategorie:Gesellschaft nach Staat. Commons 22:03, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sinnvolle Änderung --Taste1at 21:14, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: +1, sollte man machen - SDB 16:45, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Übertrag Kategorienumbenennung
Diskussion:Friedrich Cauer (Philologe)

message: War Friedrich Cauer mit der Frauenrechtlerlin Minna Cauer verwandt, vielleicht als Stiefsohn? Norvo 06:52, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Mit Minna Cauer verwandt? 

message: Kandidierte Friedrich Cauer bei der Reichstagswahl von 1912 für die Fortschrittliche Volkspartei im Wahlkreis Berlin IV? Ein Dr. Cauer erhielt hier 12836 Stimmen und landete damit auf dem zweiten Platz. --Longinus Müller (Diskussion) 19:46, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Gerade Quellenbeleg gefunden. --Longinus Müller (Diskussion) 22:21, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Reichstagskandidat?