Diskussion:Dunkelfeldmikroskopie/Archiv

message: Die Abbildung zeigt ein Ringblende,wie sie für Phasenkontrast verwendet wird. Bei der Zentralblende ist nur ein lichtundurchlässiges Feld im Zentrum vorhanden, das verhindert das direktes Licht aus der Beleuchtung in das Objektiv fällt. Damit gelangt nur am Objekt gestreutes indirektes Licht in das Objektiv und der Bildhintergrund bleibt dunkel. 
-- 217.234.75.99 12:54, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Abbildung 

message: Dieser Satz muß durch eine Quelle belegt werden. Eigentlich müßte er gestrichen werden ohne Quelle: "Eine wissenschaftliche Studie zur Erkennung von Krebs durch die Dunkelfeldmikroskopie erbrachte im Jahre 2005 keinen Nachweis für deren Eignung." --Dunkelheld 23:02, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dieser Meinung bin ich auch. Allerdings seh eich das für die Gesamtheit der Alternativmedizin betreffenden Absätze. --Cepheiden 09:41, 16. Jun. 2009 (CEST)

text: Ja damit hast du recht. Aber da hat sie nichts zu suchen, sondern gehört als Einzelnachweis. --Cepheiden 10:18, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe für negative Untersuchung 

message: Hallo, ich habe mal die Abschnitte zur Alternativmedizin aus dem Artikel entfernt und stelle sie hier zur Diskussion. Derzeit sind sowohl die Pro- als auch die Contra-Meinungen in dem Text dazu Theoriefindung. Wenn eine Studie existiert, muss diese auch ordentlich angeben werden, damm it andere sie gegebenenfalls prüfen können. Zur Alternativmedizin: hier muss klar gezeigt werden, welchen sinn diese Angaben im Bezug auf den Artikel haben (gilt auch für alle anderen Informationen). Wenn es um den Nachweis von Mikroorganismen mittels Dunkelfeldmikroskopie geht, sind beide Abschnitte irrelevant, da diese Anwendungsfelder zuvor beschrieben wurden. Geht es um den Nachweis irgendwelcher bestimmten Mirkoorganismen, dann ist als Detailbeispiel beser zu beschreiben und ebenfalls zu belegen. In dieser Form ist es nicht sinnvoll die Abschnitte im Artikel zu belassen. --Cepheiden 09:58, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe kein Problem damit, wenn der gesamte Abschnitt zur Alternativmedizin rausfliegt. Nur besteht dann das Problem, dass es regelmäßig Versuche geben wird, das ganze aus einseitig alternativmedizinischer Sicht darzustellen. Die jetzige Darstellung der alternativmedizinischen Anwendungen ist sachlich, angemessen und inhaltlich dem Stand der Dinge entsprechend. Sie entstand zu einer Zeit, nämlich vor fast drei Jahren, als Einzelnachweise gerade erst im Kommen waren. Ich persönlich halte es für Extreme Zeitraubing, über jedes Stöckchen von Bertram zu springen, nur weil ihm mal wieder langweilig ist. -- Uwe 10:16, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Mir ist es egal ob es klappt oder nicht. Die Methode steht im Raum und hat ist nur ein Anwendungsfall, der in dieser Art schon zuvor beschrieben wurde. Um Edit-Wars zu vermeiden, lass ich den Abschnitt solange die Diskusion läuft erstmal im Artikel. --Cepheiden 10:25, 16. Jun. 2009 (CEST)

text:  Mich erstaunt allerdings, dass sich etwaigie Verfechter mit diesen Formulierungen zufrieden geben. Ich seh keinen Nutzen, werder für die Alternativmediziner noch für andere in diesem Artikel. --Cepheiden 10:41, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitte zur Alternativmedizin 

message: Wäre auch noch möglich wenn man dies erwähnen würde, der Sensor von Logitch auf der Dunkelfeldmikroskopie basiert.
Es soll keine Werbung sein nur ein weiteres Einsatzgebiet der hier genannten Technologischen Grundlage.
http://www.logitech.com/images/pdf/briefs/Logitech_Darkfield_Innovation_Brief_2009.pdf
--84.161.192.37 14:17, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Logitech Darkfield Laser Tracking