Diskussion:Zermatt

message: Bitte den NPOV beachten, das liest sich wie ein Tourismusprospekt und nicht wie eine Enzyklopädie. Gruss --Horgner + 19:35, 14. Dez 2005 (CET)

message: Warum ist Zermatt autofrei? --84.61.77.164 15:37, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: wie "warum"? ... Vermutlich weil's 1. die Gemeinde so will, und weil's 2. gar keinen Platz für PKW gäbe. Es gibt weder breite Strassen noch Parkplätze. --Nolispanmo 18:42, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  1) Stimmt. 2) Ist eine Folge davon. --Panda17 12:58, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Autofrei? 

message: Ich bin über einige Artikel gestolpert, die sich in irgendeiner sehr partikularen Sicht mit einzelnen Stationen des Schigebiets beschäftigen. Halte das insgesamt für ungünstig, unenzyklopädisch, unnötig, weil diese Artikel mE weder die notwendige Relevanzhöhe erreichen, noch nach bereits mehrfach erfolgten Qualitätssicherungsversuchen die notwendige Qualität erreicht haben. Bevor ich aber LA / QS stelle, möchte ich hier einen konstruktiven Vorschlag machen:
Der Artikel über Zermatt hat schon einen Abschnitt über das Schigebiet, dieser sollte ausgebaut werden. Immerhin, das Schigebiet ist integraler Bestandteil von Zermatt. Vielleicht gelingt es ja, diesen Abschnitt dabei von touristischem Marketinggeschrei freizuhalten. Eventuell, aber das ist die mE zweitbeste Lösung, einen eigenen Artikel über das gesamte Schigebiet von Zermatt. (Im Einzelnen kann ich mich irren, ich war zwar schon mehrfach in Zermatt, doch kein Schweizer.)
Folgend Artikel habe ich gefunden, die entweder umzuschreiben wären oder in den Abschnitt über das Schigebiet aufzugehen hätte:
* Furi: Ein Weiler wie in der von mir zuletzt bearbeiteten Version, oder bloß ein Teil von Zermatt. Wird als Weiler (was auch immer beschrieben, falls notwendig), mit link auf den Abschnitt über das Zermatter Schigebiet (falls überhaupt notwendig).
* Schwarzsee (Zermatt): ein See, ein See, ein See, und wird daher als solcher beschrieben. Jedenfalls kein Berg!
* Für Furgg, Trockener Steg, Plateau Rosa, Hohtälli, Rote Nase usw. sehe ich keinerlei Relevanz, was einen eigenen Artikel anbelangt. Es lassen sich hier vermutlich noch andere finden.
* Bei Rothorn (Zermatt), Stockhorn (Zermatt) bin ich mir nicht sicher, (Berge ohne alpinistische Bedeutung?)
* Gornergrat, Theodulpass und Klein Matterhorn haben nicht nur eine Schizirkus relevante Bedeutung und können m.E. als Artikel bleiben.
(Aufzählung sicher unvollständig)
Andere Vorschläge sind natürlich auch willkommen, aber so kann's wohl nicht bleiben. --Herzi Pinki 20:59, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, ich fände eine Überarbeitung auch wünschenswert und sinnvoll. Die Frage ist : wie und wo fangen wir da an?--Nolispanmo 09:50, 15. Jan. 2007 (CET)

text: Grundsätzlich ACK. Zum Schwarzsee muss ich widersprechen. Das ist sowohl der Name des Sees als auch Bezeichnung für das umliegende Gebiet. -- MarkusNi 11:15, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn ich dich richtig verstehe, ist Schwarzsee relevant als See und als Name für das umliegende Gebiet (auch kein Berg), aber nicht relevant als Mittelstation / Umsteigestation im Zermatter Schigebiet? --Herzi Pinki 21:14, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Doch, als Bergbahnstation durchaus relevant. Wie im Artikel geschrieben steigt man von der Station Schwarzsee zur Hörnlihütte auf, von wo normalerweise die Besteigung des Matterhorns in Angriff genommen wird. Inhaltlich (Wahrheitsgehalt)finde ich am Artikel Schwarzsee nichts auszusetzen. -- MarkusNi 11:24, 2. Apr. 2007 (CEST)

text: Meinst Du das Ernst ?! Aus Hamburg wird dann auch Ham Burg ? --Nolispanmo 11:58, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Quatsch. Hamburg ist ein aus zwei Hauptwörtern zusammengezogenes neues Hauptwort, ein so genannt zusammengesetztes Hauptwort (Nomen). Zur Matt(e), zer Matt´ im Walliser Dialekt, besteht aus einer Präposition, zu, einem Artikel, die, und einem Hauptwort, Matte. Wenn ich die Präposition mit dem gebeugten Artikel vom Hauptwort lösen will, ist das etwas anderes. --Filmtechniker 15:33, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Quatsch. Hamburg ist ein aus zwei Hauptwörtern zusammengezogenes neues Hauptwort, ja klar "Ham" und "Burg" sind zwei Hauptwörter , aus denen Hamburg wurde :lol: --Nolispanmo 13:32, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Äh, warum das kursive Zitat, was ist :lol: und wo ist der Inhalt obiger Replik ? --Filmtechniker 18:41, 8. Mär. 2007 (CET)

text: Ist etymologisch zwar richtig, widerspricht aber aber nichtsdestotrotz gebräuchlicher Schreibweise. Sonst müsste sich unser gewesene Skikanone auch 'zur Briggen' schreiben. Übrigens wird der Genfersee bei uns üblicherweise auch zusammengeschrieben (samt zugehöriger abweichender Betonung auf der ersten Silbe). Ist halt so eine Sache mit den Eigennamen. -- MarkusNi 11:12, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich darf er seinen Namen falsch schreiben. Richtig ist: Zur Briggen. Die Ortschaft Brigg ist ja auch dauernd falsch zu lesen, es wird nur ein g geschrieben. Nach meinem Verständnis ist die Brigg die Brücke. Im Aargau gibt es die Ortschaft Brugg, gleiche Sache. Es gibt noch Vieles zu verbessern: Am Steg, Im Oberdorf, Zum Steg, Zer Matt, Ab der Halden, Ab Planalp. Gebräuchliche Schreibweise ist nichts Verbindliches. Das ist ja das Schlimme am Duden, der schon sakrosankt scheint, aber einfach eine Veröffentlichung eines privaten Verlages ist. Erst mit behördlichen Beschlüssen gibt es Verbindlichkeit, und da hängen wir alle miteinander in den Seilen der letzten Rechtschreibereform. Mit allerfreundlichsten Grüßen, Filmtechniker-80.219.86.84 14:47, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Schigebiet Zermatt (ein gemeinsamer Artikel) 

message: darf ich´s wagen ?  Also, ich bin der Meinung, daß es zer Matt oder Zer Matt heißen sollte. Matter Horn und Matter Tal wie Genfer See und Basler Zeitung. Ist das zu verdauen ?  Filmtechniker 20:40, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Meinst Du das Ernst ?! Aus Hamburg wird dann auch Ham Burg ? --Nolispanmo 11:58, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Quatsch. Hamburg ist ein aus zwei Hauptwörtern zusammengezogenes neues Hauptwort, ein so genannt zusammengesetztes Hauptwort (Nomen). Zur Matt(e), zer Matt´ im Walliser Dialekt, besteht aus einer Präposition, zu, einem Artikel, die, und einem Hauptwort, Matte. Wenn ich die Präposition mit dem gebeugten Artikel vom Hauptwort lösen will, ist das etwas anderes. --Filmtechniker 15:33, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Quatsch. Hamburg ist ein aus zwei Hauptwörtern zusammengezogenes neues Hauptwort, ja klar "Ham" und "Burg" sind zwei Hauptwörter , aus denen Hamburg wurde :lol: --Nolispanmo 13:32, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Äh, warum das kursive Zitat, was ist :lol: und wo ist der Inhalt obiger Replik ? --Filmtechniker 18:41, 8. Mär. 2007 (CET)

text: Ist etymologisch zwar richtig, widerspricht aber aber nichtsdestotrotz gebräuchlicher Schreibweise. Sonst müsste sich unser gewesene Skikanone auch 'zur Briggen' schreiben. Übrigens wird der Genfersee bei uns üblicherweise auch zusammengeschrieben (samt zugehöriger abweichender Betonung auf der ersten Silbe). Ist halt so eine Sache mit den Eigennamen. -- MarkusNi 11:12, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich darf er seinen Namen falsch schreiben. Richtig ist: Zur Briggen. Die Ortschaft Brigg ist ja auch dauernd falsch zu lesen, es wird nur ein g geschrieben. Nach meinem Verständnis ist die Brigg die Brücke. Im Aargau gibt es die Ortschaft Brugg, gleiche Sache. Es gibt noch Vieles zu verbessern: Am Steg, Im Oberdorf, Zum Steg, Zer Matt, Ab der Halden, Ab Planalp. Gebräuchliche Schreibweise ist nichts Verbindliches. Das ist ja das Schlimme am Duden, der schon sakrosankt scheint, aber einfach eine Veröffentlichung eines privaten Verlages ist. Erst mit behördlichen Beschlüssen gibt es Verbindlichkeit, und da hängen wir alle miteinander in den Seilen der letzten Rechtschreibereform. Mit allerfreundlichsten Grüßen, Filmtechniker-80.219.86.84 14:47, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Darf ich fragen,

message: Als Nicht-Zermatter habe ich stets "Zermatt" gesagt. Allerdings sagen manche "Z'rmatt" (das e wird verschluckt). Wie sagen es die Zermatter? 84.128.164.241 19:44, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Offizielle Aussprache

message: Diese Aussage ist falsch. Laut Bundesamt für Energie sind es nur rund 57% !(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Daferdi (Diskussion • Beiträge) 22:33, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt und für das nächste Mal gilt sei mutig und ändere den Artikel einfach selbst. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:38, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Da in der Schweiz gut 80 Prozent des Stroms mit Wasserkraft produziert werden[...] 

message: Der Artikel strotzt ja nur so von Werbung. Ich habe den Abschnitt über Lage und Klima mal überarbeitet und einen Teil der Schnitzer beseitigt. Ich hoffe, es gefällt so den meisten besser. Den unsinnigen Artikel über das "Hohtälli" habe ich mal auf seinen sachlichen Kern reduziert. Auch dort nur hohle Werbestrategie. Es gäbe noch viel mehr zu tun, leider muss ich wieder arbeiten. Insbesondere die Auseinandersetzungen um die Aufbauten auf dem Klein Matterhorn fehlen, ferner Angaben zur Tourismusgeschichte Zermatts, zu früheren Handelsbeziehungen über den Col d'HÉrens und Theodulpass, der Rolle der Hotelier-Familie Seiler und auch sonst alles mögliche, auch kritische. Schade, dass manche die Wikipedia als Werbeplattform missbrauchen. Matthias217.233.34.239 11:31, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: wohl wahr -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:48, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht nur Werbung 

message: Erwähnt wird zwar die kutschenfähige Straße von St. Niklaus an. Doch fehlt die Erschließung des Tales und damit des Ortes von Visp. Wer weiß mehr? --Panda17 12:49, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Straßenerschliessung 

message: Zermatt ist für Elektromobile ein schöner Erprobungsort; dort werden die Autos älterer Bauarten aufgrund ihrer Motorgeräusche noch einigemaßeb leicht erhört; wie ist das mit Elektroautos neuerer Bauart? Diese sind bisher ja kaum zu hören; Wie löst man das Problem? --SonniWP✍ 13:21, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt wohl keine Vorgaben der Gemeinde wie ein E-Fahrzeug auf sich aufmerksam machen sollte. Die Fahrzeuge sind aufgrund der Abrollgeräusche und E-Motoren auch nicht unhörbar, sofern nicht gerade eine andere Geräuschquelle alles überdeckt. Aus meiner Erfahrung gibt es grob drei Typen a) kleine Glöckchen bimmeln am Fahrzeug vor sich hin b) vorsichtig & rücksichtsvoll fahren c) gaaanz dicht an die Fussgänger anschleichen und dann die Lücke zum Vorbeipreschen suchen, dabei stets darauf hoffen das sich die Menschen deterministisch verhalten. a) + b) werden in selten Fällen sogar kombiniert. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:38, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Auto erhören? 

message: Ich hab mal nach einer Quelle für diese Schwesterstadt gesucht und überhaupt nichts gefunden? Kann es sich hierbei um einen Fehler handeln? --Kayron TB (Diskussion) 21:04, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde auch nichts dazu.... --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:19, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Hab mal ne E-Mail an die Stadtverwaltung geschrieben. --Kayron TB (Diskussion) 16:45, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Von der Stadtverwaltung habe ich keine Quelle bekommen, aber eine Antwort die die im Artikel vorhanden Aussage deckt:
 Besten Dank für Ihre Anfrage und Ihr Interesse an der Destination Zermatt – Matterhorn. 
 Unsere Partnerstädte sind wie folgt: Alfano (Italien), Lijiang (China), Myoko (Japan), Sexten (Südtirol), Snowbird, Utah (USA) 
 Wir hoffen, dass Ihnen diese Angaben weiterhelfen und stehen für weitere Fragen gerne zur Verfügung.
--Kayron TB (Diskussion) 10:46, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: na dann kannst du es ja ändern. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:46, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schwesterstadt Myōkō, Japan 

message: Ich habe den Abschnitt Autofreies Zermatt bearbeitet und einige Abschnitte entfernt da die PR Profis wieder am werk waren, lasst es odch einfach sein beste Werbung ist NEUTRALE Information --Fotomanuel (Diskussion) 05:44, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Werbung bereinigt 

message: Mir ist aufgefallen, dass im Artikel mit Mattervispa und Matter Vispa unterschiedliche Schreibweisen verwendet werden. In der Suchfunktion von Swisstopo sind die Flüsse im Süden von Stalden VS mit Matter Vispa und Saaser Vispa gelistet.
In WP wird zum grössten Teil die Schreibweise in einem Wort verwendet, die offenbar veraltet ist. Auf Karten aus den 1950er und 1960er-Jahren ist der Fluss im Mattertal als Mattervispa bzw. Mattervisp benannt.
Meines Erachtens sollten wir uns auf eine einheitliche Schreibweise einigen. Eine Änderung auf Matter Vispa bzw. Saaser Vispa in WP dürfte allerdings mit einigem Aufwand verbunden sein. Bruno Wulfilo (Diskussion) 09:39, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Mattervispa