Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2009/Juli

message: Beim Aktualisieren der Weltranglistenränge der CONCACAF-Mannschaften ist mir aufgefallen, dass in diesem Themengebiet zwei verschiedene Infoboxen Verwendung finden: Zum einen die reguläre Infobox Fußballnationalmannschaft (z.B. in USA und Mexiko), andererseits aber auch eine nicht näher definierbare Tabelle (z.B. in Nicaragua, Bermuda oder auch Kuba). Dies empfinde ich als verwirrend und unnötig - warum wird nicht überall dieselbe Infobox verwendet? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 11:44, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Weil nicht alle Infoboxen umgestellt wurden? Die Vorlage wurde erst Mitte 2007 eingeführt, zum damaligen Zeitpunkt hatten wir bereits zu jeder Nationalmannschaft einen Artikel. --Ureinwohner uff 11:51, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Infoboxen 

message: Hallo, mir ist gerade der Umbau des Holsteinstadions aufgefallen. Der Verein Holstein Kiel (3. Bundesliga bzw. letztes Jahr Regionalliga) bezahlt 2,3 Millionen Euro dazu, wie kommen die an so viel Geld? Die dritte Liga ist zwar eine Profiliga (oder?) aber der Verein hat pro Spiel durchschnittlich nur etwa 3.500 Zuschauer, wie finanzieren die dann 2,3 Millionen für einen Stadionumbau? Die Kiel Baltic Hurricanes, ein Footballverein im gleichen Stadion, hat mit 6.700 Zuschauern pro Spiel fast doppelt so viele wie der Rundballverein, kann aber nicht mal eben 2,3 Millionen hinblättern. Sicher hat der Fußballverein mehr Heimspiele und die Tickets sind vielleicht teurer, aber das kann doch nicht den Unterschied machen? Finanzieren das die ganzen Sponsoren des Vereins? Oder die Mitgliedsbeiträge? Wäre eher unwahrscheinlich, 2006 war schonmal ein Umbau wo die Holstein Kieler bestimmt auch mitbezahlt haben. Kann mir irgendjemand erklären wie die an so viel Geld kommen? -- ThalanTalk 20:16, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Teilweise kommt das Geld von der Stadt (z.B. wenn die Stadt Eigentümer des Stadions ist) bzw. vom Land, teilweise können da EU-Mittel drin stecken, Sponsoren, andere Vereine, die das Stadion nutzen (der Footballverein wird sich vllt. auch dran beteiligen) und natürlich Kredite. Das sind zumindest mögliche Geldgeber. -- Platte U.N.V.E.U. 20:43, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Das meine ich nicht. Der Fußballverein alleine bezahlt 2,3 Millionen, das gesamte Projekt kostet 4 Millionen und wird eben vom Verein, der Stadt und dem Land finanziert. -- ThalanTalk 21:01, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Schreib doch einfach mal ne Mail an die Geschäftsstelle des KSV. Die werden mit der neuen Saison zumindest durch den Aufstieg mit besseren Einnahmen als in der letzten Saison kalkulieren können, und einiges wird auch über Kredite und Förderer laufen... --Ureinwohner uff 21:14, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Verein wird von den Eigentümern der famila-Gruppe unterstützt. Mit deren Geldern ist auch der erste Ausbau des Stadions vor ein paar Jahren (vor der Saison als Kiel aus der Regionalliga absteg) zumindest zum Großteil finanziert worden. Ganz notmales Mäzenatentum, nur eben ne Nummer kleiner als bei 1788 Hoffenheim (oder wie die heißen). --Madcynic 22:28, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ok, danke für die Auskunft. -- ThalanTalk 22:30, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie kommen die an so viel Geld? 

message: Guten Abend, nur der kurze Hinweis, dass ein Kollege unter diesem Lemma einen Falschschreibungshinweis angelegt hat. Vielleicht hat ja jemand Lust, diesen durch einen Artikel über den relevanten Ex-Profi gleichen Namens zu ersetzen (mitsamt eventuellem BKL-II-Vermerk). --Scooter  Sprich!  23:41, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Michael Schuhmacher]] 

message: Nicht saß ich den Artikel gelöscht haben möchte (als Erstligamanager ist er sicher als relevant anzusehen), dennoch habe ich hier ein paar Fragen. Reicht es im Siegkader gestanden zu haben, um relevant zu sein? Soweit ich es verstehe hatte er weder in Liga noch in Pokalen für Düsseldorn, Wuppertal oder Remscheid einen einzigen Profieinsatz. Zudem war er laut fd21 1978 bis 1980 beim TuS Schloß Neuhaus, kann also gar nicht im Kader gestanden haben. Also: Grundsatzfrage, sind solche Spieler nach unseren Kriterien enzyklopädisch relevant, als Sachfrage - wo war er denn nun 1978 bis 1980? 
: Zur Sachfrage: die Info mit TuS Schloß Neuhaus auf fd21 hatte mich auch gewundert, ist aber schlichtweg falsch. Mehrheim stand in dieser Zeit definitiv im A-Kader der Fortuna, was alle anderen Quellen (z.B. hier )und alle mir bekannte Zeitzeugen bestätigen. Meiner Meinung nach ist Mehrheim vor allem dadurch relevant, dass er mehrere Jahre einen der wichtigsten Posten bei MSV in der ersten Liga innehatte. Zur Diskussion siehe auch hier.--Sepp sausebein 14:47, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Gerd Merheim]] 

message: Wie bekomme ich es in der Vorlage Fußballklub bei den Trikots eingestellt, dass auf einem weißem Oberteil am Rande zwei dünne schwarze Längsstreifen (links und rechts jeweils einer) heruntergehen? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 21:17, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Zeig mal ein Bild wo es in etwa drauf ist, und um welchen Verein es geht, dann könnte ich dir helfen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:22, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Oder meinst du vielleicht sogar dieses oder dieses? --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:23, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn, dann eher ersteres, aber mit dünneren Streifen. Es geht um den VfR Aalen, siehe auch dort. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 15:59, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Okay, bitteschön. Hoffe das passt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 16:34, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wunderbar, vielen Dank! Wie kann man das jetzt einbinden? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 18:40, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: So. ;) de xte r 18:42, 9. Jul. 2009 (CEST)

text: Steht doch bereits auf commons und sollte daher überall einbindbar sein (sofern es die jeweilige Trikot-Vorlage zulässt)... --Ureinwohner uff 19:21, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Seltsam,vorhin ging's nicht. Egal, danke! -Lemmy- 20:25, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Trikots in Vorlage Fußballklub 

message: Der teuerste deutsche heißt noch Jörg Heinrich, Kaká ist noch amtierender Weltfußballer. Die Seite muss mal aktuallisiert werden. --Jarlhelm 23:02, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nö, die Seite gehört entweder archiviert oder gelöscht, das Quiz war eine nette Sache irgendwann 2005, mittlerweile völlig überflüssig. --Ureinwohner uff 23:40, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso überflüssig? Vielleicht sollte man die Fragen so formulieren, dass sie nicht veralten. --Jarlhelm 01:59, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Weil sich das alles irgendwann 2006 wieder verlaufen hat. Warum sollte man Zeit in eine Funktionsseite investieren, die seit drei Jahren „out“ ist? --Ureinwohner uff 10:52, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Quiz/Fußball]] 

message: Vor einer Woche bin ich beim Nachsichten auf eventuelle Unstimmigkeiten bei Rainer Wiedemann gestoßen (Reiner/Rainer, eine Person oder mehrere). Von der Sache habe ich keine Ahnung, vielleicht kann einer von euch auf Diskussion:Rainer Wiedemann etwas beitragen. Gruß --Howwi 10:24, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Infobedarf bei ehem. DDR-Fußballer 

message: Schaut mal einer ob Bezirksliga Berlin und Algerien U-20 für WP:RK reicht? Dankeschön!--LKD 15:31, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da braucht man gar nicht nachzuschauen. Reicht nicht. SLA?! ||| Gruß, SK Sturm Fan 15:33, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da braucht man gar kein SLA-Bapperl. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:51, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dankeschön. So ist es auch die bessere Lösung. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan 15:56, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Adel Hedjel]] 

message: Also wenn ich das heute richtig in der Rheinpfalz verstanden habe, haben die momentan gar keine Männermannschaft mehr. Die Verbandsliga Südwest startet daher nur mit 16 Vereinen, statt bisher geplanten 17.--scif 09:17, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Du meinst wohl das. Naja in wenigen Tagen wird sich sicher auch der Verband äußern. Dann kann man im Artikel sicher auch näheres schreiben. Im Artikel Verbandsliga Südwest kann man sie aber sicher schon rausstreichen  Erfurter63 17:39, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Nachdem sich die Nachrichten insoweit verdichtet haben, habe ich mal den aktuellen Stand bzgl. Männermannschaften (Rückzug vom Spielbetrieb) im Artikel vermerkt. Natürlich sollte man die weitere Entwicklung beobachten Erfurter63 10:22, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  FSV Oggersheim 

message: Gestern hat ein Benutzer:Erdnuzz ohne seine Auffassung zu belegen, den Artikel Verbandsliga Baden nach Verbandsliga Nordbaden verschoben und einige Folgeänderungen vorgenommen (trotzdem heißt es im Artikel noch teilweise "Baden"). Weiß einer, wie das Ding richtig heißt? Auf der Homepage des Badischen FV geht tatsächlich nichts Klares hervor, da ist immer nur von "Verbandsliga" die Rede Erfurter63 16:56, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt. Allerdings, durchsucht man die badische Verbandsseite gezielt nach beiden Verianten, dann steht's 9:1 für Baden. Beim DFB findet sich so gut wie nix, im Zusammenhang mit der SpVgg Neckarelz redet man aber auch dort von Baden. Und auch fussball.de kennt kein Nordbaden, sondern nur Baden. Man muss Erdnuzz allerdings zugestehen, die Änderung nicht aus heiterem Himmel durchgeführt zu haben. Seine Nachfrage auf der Diskussionsseite blieb nämlich seit April unbeantwortet. de xte r 17:22, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Im Jubiläumsbuch des BFV von 1996 ist auf Seite 130 die "Spielklasseneinteilung von der Bundesliga bis zur Kreisliga" dargestellt. Da wir die Staffel als "Verbandsliga Baden" geführt, ebenso die Verbandsliga Südbaden und Verbandsliga Württemberg. Über das WARUM habe ich nichts in dem Buch des Badischen Fußballverbandes finden können. Hans50 20:24, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Naja solche Spielklassenbezeichnungen werden selten begründet, sondern ergeben sich meistens meist aus dem Sinnzusammenhang heraus. Hier wohl vor allem, weil der Verein "Badischer" (und nicht Nordbadischer) Fußballverband heißt. Nur weil es eine Verbandsliga Südbaden (und einen Südbadischen Fußballverband) gibt, muss die andere Liga in Baden doch nicht zwingend "Nordbaden" heißen. Etwas anderes wäre es sicher dann, wenn im üblichen Gebrauch bei Spielern, Fans und Medien die Bezeichnung "Nordbaden" ganz und gar üblich wäre. Das scheint aber nicht belegbar zu sein. Ich denke deshalb, dass - wenn hier keine schlagenden Gegenargumente kommen - auf Verbandsliga Baden zurückverschieben sollte. Ich werd mal einen entsprechenden Hinweis auf die Disk. des betreffenden Artikels anbringen Erfurter63 20:32, 7. Jul. 2009 (CEST)

text: Benutzer:Erdnuzz kritisierte, er habe nie einen Beleg für "Baden" erhalten. Dies wird allerdings in den alten Kicker-Sonderheften (Länderpokal und Amateurligatabellen), dem Kicker-Almanach (div. Jahrgänge) und den Büchern "Deutschlands Fußball in Zahlen" so erwähnt (und die Herausgeber dort sind ja wohl echte Kümmelkacker ;-)). Das WARUm rührt daher, dass 1946 in der amerikanischen Besatzungszone ein Badischer Fußballverband mit einer Badischen Landesliga gegründet wurde, verbunden mit der Hoffnung, das der südbadische (in der französischen Besatzungszone liegende) Landesteil irgendwann dort angeschlossen würde. Jedoch wurde 1948 dort ein eigener, südbadischer Verband gegründet. Der Norden ist jedoch der ältere Verband und hatte somit die "Namensrechte" für Gesamtbaden schon belegt (um es noch verwirrender zu machen: der Süden bildete ein eigenes Bundesland: Baden. Witzigerweise wird hierfür in vielen Büchern fälschlicherweise vom Freistaat Südbaden gesprochen...). Ebenfalls wurde ein Fußballverband Württemberg und ein Fußballverband Südwürttemberg gegründet, die sich schon 1950 zum Württembergischen Fußballverband vereinigten (aber auch hier gab es einen Württemberger Verband, und der zu spät gegründete führte das "Süd-" im Namen...) --Vexillum 21:12, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Schön, dass die Badenser in Sachen Unklarheiten den ansonsten wirren DDR-Fußi auch mal toppen. Duck und weg :-) Gruß --Cash11 21:17, 7. Jul. 2009 (CEST)

text: Kicker Almanach 1991, Seite 260, wörtlich: "Baden (Nordbaden)", Sonderhefte müsste ich ausbuddeln, allerding schrieb bis vor nicht allzu langer Zeit der Kicker auch von "Holland" statt von den Niederlanden... Richtig ist allerdings, dass beide Versionen in der Öffentlichkeit und Berichterstattung vorkommen, allerdings um in erster Linie Verwirrungen zu vermeiden. @cash11: Wenn Du noch mehr schmunzeln willst, dann suche mal die Homepage des Südbadischen... äh.... Badischen Roten Kreuzes auf, die sich nur auf Südbaden beschränken, während Nordbaden zum Landesverband Baden-Württemberg gehört... Dieses Wirrwarr resultiert von der Teilung des Landes bis 1952, nicht nur in verschiedene Länder, sondern auch noch 2 verschiedene Besatzungsmächte (in keinem anderen Bundesland ist das Landratsamt unterste Landesbehörde = französisches Verwaltungsmodell und gleichzeitig oberste Kommunalbehörde = us-amerikanisches Modell). Um aber zum Thema zurückzukommen: Nach was kann denn eine Verbandsliga nur benannt werden? Nach einem Land? Einer Region? Oder doch eher dem Verband.... ;-) Im Prinzip hat doch Benutzer:Hans50 auf eine offizielle Quelle hingewiesen: Das Jubiläumsbuch des Badischen FV. Und da steht die Bezeichnung "amtlich" schwarz auf weiß. Ferner habe ich hier einen Spielplan der Aufstiegsspiele zur Oberliga ausgebuddelt Aufstiegsrunde 2009 --Vexillum 22:00, 7. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich glaube ich verstehe, worauf du hinauswillst, dass nämlich Baden damals für Südbaden belegt war und deshalb nicht möglich - aber soll man das wirklich fast 30 Jahre im Hinterkopf behalten haben um die Liga dann endlich badisch zu nennen, obwohl eine südbadische zeitgleich eingeführt wurde. Es ist schon möglich... diese badische Besitzergreifung durch den BFV will mir nicht in den Kopf ;-) --Erdnuzz 10:46, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Und jetzt? --Erdnuzz 01:18, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja jetzt wurde anscheinend genug diskutiert. In der letzten Woche kam jedenfalls nichts Neues mehr. Ich würde den Diskussionsstand so zusammenfassen, dass sowohl von der Quantität der Beiträge als auch von den Argumenten her (insb. Verwendung in öffiziösen Verlautbarungen des Verbandes) mehr für Verbandsliga Baden spricht. Bestehen durchgreifende Bedenken, das Lemma dorthin zurückzuverschieben? Erfurter63 11:20, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Habe das mal entsprechend umgesetzt. Also Rückverschiebung mit Erwähnung der oftmaligen Bezeichnung "Nordbaden" Erfurter63 10:34, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbandsliga Baden oder Nordbaden? 

message: In Bezug auf den berühmten Pfostenschuss gegen die Bayern schreibt der Artikel: "Dieser Elfmeter sollte der einzige verschossene von vierzig Strafstößen in seiner Bundesligazeit bleiben."
Nun war das zwar vor meiner Zeit, aber alle Quellen (z.b. diese nennen 28 Bundesligatore. Wie passt das zusammen? Stimmt die Zahl 40 nicht, oder muss man einige dieser Elfmeter in Kutzops Zweitligazeit (30 Tore für Offenbach in der 2BL-S und 2BL) suchen?
Aus dem Artikel geht das jedenfalls gar nicht hervor, wäre schön, wenn das jemand klären könnte...
Aus dem Nirvana grüßt cka.
:Laut der Fußball-Studio-Datenbank hat Kutzop zwischen 1979 und 1983 20 Elfmeter in der 2. Bundesliga verwandelt (bei 20 Schüssen) und zwischen 1983 und 1990 17 seiner 18 Bundesligaelfmeter verwandelt. Dürfte sich wahrscheinlich mit den Büchern von Nuttelmann bestätigen lassen (falls die endlich mal einer hat ^^). Für einen Wert von 40 oder mehr Elfern, tippe ich auf +DFB-Pokal... Gruß --Ureinwohner uff 01:24, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Kasseler Sportverlag Statistics 1, Die Chronik der BL-Elfmeter von 1963-1991 von Matthias Kropp, wird Kutzop mit 19 BL-Elfmetern geführt (Seite 127) wovon er 17 verwandelt und zwei verschossen hat. VEREINSBILANZ: Offenbach: 3 Elfmeter; 2 verwandelt, 1 verschossen. Bremen: 16 Elfmeter; 15 verwandelt, 1 verschossen. Hans50 19:27, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Interessant, welches sein 2. verschossener Elfmeter gewesen sein soll, steht nicht zufällig dabei? --Ureinwohner uff 19:31, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt zwei widersprüchliche Angaben zu deiner Frage: Im Elfmeter-Buch: Dort wird auf Seite 31
Kutzop als Fehlschütze am 9. Spieltag der Runde 1983/84 aufgeführt. In der Enzyklopädie d.dt. Fußballs, Teil 2, 1975-87 ist aber auf Seite 282 über den 9. BL-Spieltag angeführt: "TH Immel (BVB) hält in der 75. M. FE von Bein". Entweder hat Bein oder Kutzop am 1.10. 1983 in DO bei der 1:4 Niederlage des OFC einen Elfmeter verschossen. Hans50 20:08, 17. Jul. 2009 (CEST)

text: Der Kicker nennt auch Bein, muss aber natürlich nix heißen. Die Sportschau-Aufzeichnung vom 1. Oktober 1983 hat nicht zufällig jemand im Schrank stehen? :> --Ureinwohner uff 20:41, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  hier, bei fussballdaten.de wird auch Bein als Fehlschütze genannt. Erfurter63 20:53, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: "Dortmund in Zahlen" von Matthias Kropp, Agon-Verlag, Seite 196, "Auflistung aller Elfmeter gegen die Borussia": Saison 83/84, verschossen Kutzop/Kickers Offenbach. Hans50 18:45, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sag ja, wir brauchen die Fernsehbilder :P --Ureinwohner uff 18:46, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Michael Kutzop]] 

message: Ist das Ganze überhaupt relevant?! Ich meine nicht, da es sich, wie auch im Artikel erwähnt, um einen inoffiziellen Pokal handelt, welcher selbst gerade mal aus einem einzigen Pokalspiel besteht. Da ich mir nicht wirklich sicher bin, ob der Artikel irrelevant ist, möchte ich hier um eure Meinungen bitten. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 23:23, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Also ich halt´s für irrelevant. Das ist im Grunde dasselbe wie letztes Jahr zwischen Bayern und dem BVB: Eine reine (private) PR-Veranstaltung als Ersatz für den Ligapokal. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:27, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja! Seh ich ganz genauso. Da könnte man ja auch gleich irgendein Benefizspiel eines „großen“ Vereins als Artikel veröffentlichen. :P In gewisser Weise würde das auf's Selbe rauslaufen. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 23:39, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: (nach BK) Beide Veranstaltungen sind schon im Artikel über den Supercup erwähnt. Vielleicht reicht das ja (evtl. ausbauen ?). Ist nur die Frage, was mit dem Lemma passiert. Wenn der Artikel nur gelöscht wird, ist ja die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass er bald wieder kommt. Im jetzigen Zustand ist das ja auch nicht wirklich ein Artikel sondern eine Anhäufung von Begriffsklärungs-Links. --n8eule78 23:42, 20. Jul. 2009 (CEST)

text: Find ich gut. Danke! ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 02:41, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Volkswagen SuperCup 2009]] 

message: U21? U-21? U 21?
Was ist hier richtig, bzw. gibt es einen Konsens, welche Form verwendet werden soll? mir ist schon klar, dass das ganze schön durchkoppelt wird, wenn zum Bleistift "U-21-Nationalmannschaft" gemeint ist, aber wie ist die korrekte Schreibweise, wenn es für sich alleine steht? Ich hab mittlerweile (sowohl innerhalb als auch außerhalb der Wikipedia) alle möglichen Schreibweisen gesehen und bin dadurch eigentlich nur noch verwirrt. ;) llap, Ampfinger 14:48, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise bei Nachwuchsmannschaften 

message: Ich finde Berlin-Liga (Fußball)-Saison Artikel relevant. Und deshalb habe ich den Artikel Fußball-Berlin-Liga 2009/10 angelegt aber er wurde gelöscht. Wie sieht ihr das? -- Auto1234 09:55, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das hatte ich Dir auf Deiner Disku ja bereits geschrieben; siehe auch hier oben. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:07, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sach doch, wir nähern uns der Kreisliga....--KV 28 10:16, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Exklusiv für KV 28: Kreisliga A Coesfeld 2008/09 (wer das wieder rot macht is doof :P). --Ureinwohner uff 11:06, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke Uri - du rettest meinen Tag ;-)--KV 28 11:10, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Löschnazis haben wieder alles kaputt gemacht. Menno! ;-) --Vince2004 12:49, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich hätte sogar noch darunter ein/e Saison(finale), das/die Relevanz besitzt. Vielleicht erinnert sich jemand an dies in Verbindung hiermit (Presseartikel dazu). Auf der anderen Seite: In Köln eigentlich ganz normal und genützt hat es auch nix... --Vince2004 11:17, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wieviele der 54 Hütten hatte denn Prinzpoldis Double gebaut? -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:45, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Absolut (Admin-)unwürdiges Verhalten. 92.228.153.242 12:00, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Na immerhin haben wir daraus gelernt, dass zwei Mannschaften eines Vereins in derselben Staffel spielen dürfen (FSV Gescher) :-) Wusste ich auch nicht, dass das geht Erfurter63 12:22, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: <quetsch>Der SV Straelen spielte in der Saison 2008/09 mit zwei Mannschaften in der Niederrheinliga. Guckst du hier! --Hullu poro 13:01, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Tatsächlich. Man lernt nie aus :-) Hatte früher mehrfach gelesen, dass eine Zweite absteigen musste, weil die Erste von oben in die gleiche Liga runtermusste. Anscheinend gibts solche Regelungen aber nur in höheren Ligen Erfurter63 13:50, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Im Hamburger Verband werden heutzutage zwei Teams desselben Klubs – gilt aber nur unterhalb der Landesliga – einfach in zwei unterschiedliche Staffeln gesteckt, wie ich bspw. bezüglich Union 03 vor 2 oder 3 Jahren erinnere. Angesichts der erträglichen Distanzen innerhalb des HFV-Gebiets ist das sicher auch einfacher, als wenn eine zweite Mannschaft aus dem Münster- dann plötzlich im Siegerland antreten müsste. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:04, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Wo ist denn die vom Schnelllöschantragsteller angedrohte Vandalismusmeldung bezügl. Uri geblieben? :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:57, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen bis zur Berlin-Liga ist alles relevant im Fußball, weil wir viele Vereine haben die Blau sind und nicht Rot. In Berlin ist die Berlin-Liga sehr wichtig. Also Fußball-Berlin-Liga 2009/10 bitte wiederherstellen. -- auto1234 17:58, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Mit deiner Bitte bist du hier falsch. Wende dich an WP:LP. Allerdings dürften deine Erfolgschancen dort angesichts der Argumente, die du hier lesen konntest und den früheren Löschdiskussionen (Löschungen von Saisonartikeln bereits in der 5. Liga) gegen Null tendieren. Erfurter63 18:14, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbandsliga bzw. Berlin-Liga-Saison Artikel 

message: Hallo,
ich bin heute bereits mit Ureinwohner über dieses Thema ins Gespräch gekommen. Nun stellt sich für mich die Frage, welche US-amerikanischen Fußballvereine der Gegenwart für einen Artikel überhaupt relevant sind. Nur die Vereine der MLS, USL-1 und USL-2?! Oder wären da auch alle 68 Vereine der PDL relevant? Normalerweise müssten die Vereine der PDL als höchste Stufe des Amateurfußballs relevant sein, sowie z. B. bei uns in Österreich die Regionalligen, die die höchste Stufe im österreichischen Amateurfußball darstellen. Aber das Ganze ist nur sehr schwer mit dem Ligasysten in den USA vergleichbar, da dort ja nicht um einen Aufstieg in die nächsthöhere Spielklasse gespielt wird. Wenn die Vereine nun releavant wären, würde ich mich darum kümmern und ein paar neue Artikel schreiben. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 13:06, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn´s denn wirklich die höchste Amateurliga ist könnte ich mir eine Relevanz vorstellen. Aber wer soll all diese Artikel pflegen? --Hullu poro 13:30, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das mit dem Pflegen würde ich schon übernehmen. Da muss ja nicht bei jedem Artikel eine Kaderliste vorhanden sein, oder?! Denn das würde das Ganze sicherlich erschwerden. Das einzige, auf das man achten müsste, wäre das Aktualisieren der jeweiligen Saison und des Ranges, aber muss man ja auch nur einmal im Jahr machen. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 15:38, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz von PDL-Vereinen 

message: Hallo zusammen. Es gibt momentan bei Patrick Helmes Uneinigkeit, ob Kreuzbandrisse enzyklopädisch relevant sind und in den Artikel gehören. Was sagt ihr dazu? Gruß --Mahqz 13:58, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bei Patrick Helmes wird seine Karriere saisongenau dargestellt und auch da steht z.B. in der Saison 2006/07 ein Mittelfußbruch als Ursache für einen längeren Ausfall. Da ein Kreuzbandriss in der Regel einen noch längeren Ausfall bedeutet, ist diese Verletzung m.E. enzyklopädisch relevant. Wenn man ansonsten den Artikel durchliest und feststellt, da fehlt ja ein halbes Jahr oder warum hat er da deutlich weniger Tore geschossen als sonst, dann sollte man da eine Begründung liefern. Insofern sollten längerfristige (z.B. alles über zwei oder drei Monaten) Verletzungen erwähnt werden. -- Mm aa ii kk 14:35, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Beim Mittelfußbruch sehe ich die Lage ein wenig anders, da er damit noch weitergespielt und ein Tor erzielt hat. Das halte ich nicht für alltäglich. Gruß --Mahqz 14:50, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe es genau wie Maik, siehe auch meine Äußerungen auf der Disk von Patrick Helmes. Klares "wenn, dann". Wenn die Karriere von Saison zu Saison und detaillert dargestellt wird, ist eine zeitlich so einschneidende Verletzung für den Artikel relevant.--bennsenson 15:05, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Man kann ja auch jede Daumenquetschung aufführen wollen....Ein Kreuzbandriss ist heute i.d.T. "kein Beinbruch" mehr und sollte höchsten dann eingestellt werden, wenn denn tatsächlich dadurch die Karriere beendet würde. Und das bennsenson nicht im Geringsten an den Ergebnissen dieser Diskussion interessiert ist, wahllos bei Paddy rumschmiert und das reverten als "Vandalismus" bezeichnet, ist doch selbiger in Vollendeung --KV 28 15:27, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Ahnung, was Du für ein Problem hast. Weder habe ich "wahllos rumgeschmiert" (meine 3-4 Edits drehten sich ausschließlich um die Ergänzung der Verletzung mit Quelle der Homepage von Bayer Leverkusen), noch kann ich die Behauptung nachvollziehen, ich sei nicht an dem Diskussionsausgang interessiert. Ich bin sehr daran interessiert. Wenn das zukünftig jedes Mal so einen Streit gibt, ist es wohl Zeit für eine Grundsatzentscheidung. Komisch finde ich wie gesagt nur, dass es - wie ich auf der Disk von Helmes geschrieben habe - bei diversen "Bundesliga-Kreuzbandrissen" der jüngeren Vergangenheit keine solchen Aufstände gab, dort sind die Hinweise auf die Verletzungen ganz selbstverständlich und unwidersprochen eingebaut worden.--bennsenson 16:06, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Jedenfalls in einen Artikel, der sich intensiver mit dem zeitlichen Ablauf der Karriere beschäftigt (wie hier), gehört eine solch schwere Verletzung (die ja immerhin ca. ein halbes Jahr Pause erzwingt, also einen nicht unerheblichen Teil einer meist etwa 10-15-jährigen Profikarriere) aufgenommen. Erfurter63 18:35, 30. Jul. 2009 (CEST)

text: Dito. --Scherben 21:29, 30. Jul. 2009 (CEST)

text: Problematisch ist aber, dass nicht die Verletzung an sich wirklich berichtenswert ist, sondern deren Auswirkungen. Und die sind bei Helmes noch nicht wirklich abzusehen, so dass der Artikel schon etwas in Richtung Newsticker geht. de xte r 21:32, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Newstickerei wäre mE, wenn man über den Stand der Genesung berichten würde. Sicher ist jedoch, dass eine solche Verletzung den Spieler bis weit in die kommende Saison hinein außer Gefecht setzt. Diese Auswirkung steht also bereits fest.--bennsenson 23:04, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Verletzungen, die zu einem längerfristigen Ausfall führen, können durchaus in einen Artikel rein - zumindest als Erklärung für wenig Spiele, erst recht, wenn Verlust des Stammplatzes und Vereinswechsel folgen. Letztlich ist es aber ein Frage eines individuellen Umgangs innerhalb eines Artikels - im Fall Patrick Helmes passt die Erwähnung zum ausführlichen Artikel, zudem ist er noch aktiv. Bei Hans Dorfner langt es, im Rückblick auf seine final in Sportinvalidität mündende Verletzungsanfälligkeit zu verweisen. Allerdings: noch kann man nicht sagen, wie lange der verletzungsbedingte Ausfall dauert. Insofern frage ich mich, ob diese Info wirklich jetzt schon rein muss oder ob es nicht genügt, meinetwegen zu Beginn der Winterpause zu schreiben: "In der Vorrunde bestritt Helmes auf Grund eines in der Sommerpause erlittenen Kreuzbandrisses kein Spiel." --Mghamburg Diskussion 13:40, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Genau das war auch mein Gedankengang - erst im Nachinein können die tatsächlichen Auswirkungen beschrieben werden, warum also jetzt schon prognostizieren? Denn obwohl solch eine Verletzung natürlich mit einer gewissen Ausfallzeit verbunden ist, so steht im Moment eben doch nur eines fest: Dass Helmes grade jetzt nicht einsatzfähig ist, also eher eine tagesaktuelle Information. Was die Zukunft für ihn bringt, wird man dagegen noch sehen müssen. de xte r 16:30, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wie ich bereits dargestellt habe, bezieht sich die Information "Kreuzbandriss" eben nicht nur auf "gerade jetzt", sondern definitiv (!) auf die nächsten Monate. Zudem wird ja nicht bestritten, dass diese Verletzung auf jeden Fall dann erwähnenswert wird, wenn er in den Spielbetrieb zurückkehrt. Deshalb halte ich es für Haarspalterei, eine designiert relevante Information dem Leser vorzuenthalten, der sich nun einmal auch auf Wikipedia über aktuelle Dinge bezüglich bestimmter Spieler informieren will, selbst wenn das nicht die primäre Aufgabe sein sollte. Wenn das natürlich eine generelle Kritik an dem Aufbau vieler Spielerartikel werden soll, was die detaillierte Wiedergabe der Geschehnisse einzelner Bundesligaspielzeiten betrifft, ist das natürlich was anderes. Wie ich oben gesagt habe, ist dann so manches überflüssig.--bennsenson 20:22, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kreuzbandrisse 

message: Ich habe gesehen, dass einige User die Anzahl der absolvierten Spiele fast nach jedem Spiel aktualisieren. Ist das nicht ein bisschen zu viel des Guten? Bei den Spielern des „von mir betreuten“ FCM nehme ich eine halbjährliche Aktualisierung, also jeweils in der Winter- und Sommerpause, vor. Ich wollte mal fragen, ob es da eine einheitliche Vorgehensweise oder Empfehlung gibt? Wenn nicht, würde es sich eventuell lohnen, etwas Einheitliches zu empfehlen? -- Mm aa ii kk 10:23, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, je nachdem wie sehr die Artikel frequentiert werden. Artikel über BuLi-Spieler werden wahrscheinlich öfter angesehen als die von Verbandsligisten, in der Regel finden sich hier auch mehr Betreuer, ergo bei Poldi & Co. findet sich immer einer, der das aktualisiert. Da bringt's nichts, wenn man da eine Regel erstellt und dann die Edits revertiert, schließlich ist ein aktueller Wert ja nicht falsch. Also einfach so belassen wie's jetzt ist. Nur der Form halber sollte man bei den Spielern eines Vereins einheitlich vorgehen (also entweder alle aktualisieren oder nicht...vor allem dann, wenn eine gemeinsame Spielerliste, wie eben beim FCM, vorliegt. -- Platte U.N.V.E.U. 10:50, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  jedenfalls sollte man immer angeben, zu welchem datum die eingetragene spielanzahl vorgenommen wurde. dann muss man nicht immer rätseln, ob bei dem betreffenden spieler gerade die aktuelle zahl steht oder noch der wert vor der sommer- bzw. winterpause (oder sonst ein beliebiger stand) in der box enthalten ist. Erfurter63 19:26, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, Einzelartikel zu Spielern können beliebig aktualisiert werden, egal, ob die Vereinskollegen auch aktuallisiert werde oder nicht, wobei man natürlich auf eine halbwegs regelmäßige aktualisierung achten sollte. Spielerlisten hingegen sollten nur zu ganz bestimmten Zeiten aktualisiert werden, also etwa halbjährlich, und dann immer alle Spieler gleichzeitig. --Jarlhelm 03:29, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: @Erfurter63: Zustimmung, ich hab das eig sogar als selbstverständlich angesehen, dass man den Stand mit angibt. Was die Aktualisierung der Spielerlisten angeht: Halbjährlich klingt als Richtwert okay, vorzugsweise sollten natürlich Sommer- und Winterpause dazu genutzt werden, da hier über einen längeren Zeitraum keine Pflichtspiele stattfinden und die Autoren so genug Zeit haben, solche Listen zu aktualisieren, bei denen die Anzahl der Spiele erst mühsam zusammenklamüsert werden müssen (einige Vereine führen ja direkte Spielerstatistiken, bei denen man lediglich die Zahlen herauskopieren muss, bei anderen dagegen darf man sich jeden Spielbericht durchlesen um auf die Werte zu kommen). -- Platte U.N.V.E.U. 23:40, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Spielerinfoboxen 

message: # --Erfurter63 00:36, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Für Behalten 

message: # Stullkowski 13:59, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Für Löschen 

message: # --Ureinwohner uff 19:46, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ablehnung dieser Abstimmung 

message: Nachdem auch die "Abstimmung" die in den Lösch- und Wiederherstellungsdiskussionen gezeigte leichte Tendenz Richtung behalten der Oberligasaisonartikel wiederspiegelt, die Frage: wie geht's weiter? Ich würde den oben angedeuteten Kompromiss (relevant, aber unter der Oberliga ist auf jeden Fall Schluß) in die RKs aufnehmen. --Soccerates 06:49, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ich habe das mal so umgesetzt. --Soccerates 07:20, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Sollte sowas nicht hier diskutiert werden? Oder ist das schon passiert? -- ThalanTalk! Rate! Learn! 22:38, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In der Sache pro, aberwie Thalan schon sagte, sollte das auf der allgemeinen WD:RK kurz erörtert werden. --HyDi Sag's mir! 00:08, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie geht's weiter?