lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gabriele Ketterl

message: Es haben jetzt 3 verschiedene User(innen) ( sowie eine IP) insgesamt 4-mal versucht, die Betreuung von Ketterl durch eine neue Agentur im Artikel zu positionieren, leider immer ohne Beleg (, ,  sowie ). Die Ansprache von GKetterl auf ihrer Benutzerseite  nach der dritten Eintragung hat nur insoweit etwas bewirkt, dass es eben wieder Mo. Klein positioniert hat. Solange hierfür kein Beleg angegeben wird, kann das nicht in den Artikel. Die Editzusammenfassung, dass das alles zu ergoogeln wäre , ist wertlos: Es ist Sache des-/derjenigen Autors/Autorin, der/die etwas in dem Artikel haben will, dies auch explizit zu belegen. Da ich nicht sicher bin, ob die beteiligten Autor(inn)en wissen, wie man etwas belegt, hier der Hinweis auf Hilfe:Belege. Um den Editwar erst mal zu stoppen, werde ich gleich eine VM stellen. VG --Bicycle Tourer 22:47, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nach Wiederfreigabe des Artikels wurde die Aussage der Betreuung durch Creative Marketing mitsamt Belegen wiedereingestellt . Insgesamt 3 Belege wurden angegeben, leider alle auf dieselbe Homepage der Agentur (mit jeweils unterschiedlichem Linktitel), die gemäß dieser Homepage mit der explizit genannten Betreuungsperson Claudia Wuttke identisch ist. Die verlinkte Website enthält aber keine Aussage, dass Gabriele Ketterl durch diese Agentur betreut wird, und stellt damit keinen Beleg dar. Aussage samt Pseudobeleg gestrichen, da nach wie vor nicht belegt. Bitte beachten: Wikipedia ist keine Vermarktungsplattform für Agenturen. Entweder es wird konkret nachgewiesen, dass diese Betreuung stattfindet (Link auf Website, auf der genau das steht), oder die Aussage kommt nicht rein. Eine generische Verlinkung der Agentur oder einer Betreuerin ist überflüssig, solange im Text nicht explizit erklärt ist, welchen wichtigen Einfluss das auf das Lemma hat, letzteres dann durch eine Drittquelle belegt. Es ist auch überflüssig, bei einer Ein-Personen-Agentur den Namen der Agentur UND der dahinterstehenden Person zu nennen. Das Lemma ist die Autorin "Gabriele Ketterl", nicht eine Betreuungsagentur oder eine Betreuungsperson. Ping  zur Kenntnis, Link zur VM  und Sperrprüfung . VG --Bicycle Tourer 17:22, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wiederholtes Einbringen einer neuen Agentur ohne Beleg, Editwar
Diskussion:Air Arabia

message: Zitat aus dem Abschnitt Geschichte: "Im Dezember fiel". Welches Jahr? Das ist (zumindest mir) aus dem Zusammenhang nicht klar. --MichaelK-osm (Diskussion) 22:56, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: , danke für den Hinweis. --BrunoBoehmler (Diskussion) 01:13, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlende Jahreszahl
Diskussion:Außerstreitgesetz

message: Gibt es eine geläufige Abkürzung für das Außerstreitgesetz?--Rogald (Diskussion) 23:13, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: AußStrG, wie es in der Infobox steht. --Taste1at (Diskussion) 23:15, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Abkürzung?
Diskussion:Amrita Acharia

message: Im Artikel ist es der 24.12.1990. In der englischen Wikipedia sowie bei IMDB ist es der 31.07.1987. Wie lautet die Quelle für die Angabe im DE-Artikel? --LiamMcGibbs (Diskussion) 00:00, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Richtiges Geburtsdatum?
Diskussion:Golden State Warriors

message: hier werden die Eigentumsverhältnisse beschrieben: https://www.bizjournals.com/sanfrancisco/news/2011/08/10/golden-state-warriors-facebook.html
2A02:2455:460:2400:21D7:109E:10E9:B584 01:00, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Eigentümer 

message: In der Infobox steht unter dem "Classic" Trikot (das auf dem "The City" steht), der Name "Earned", jedoch ist das Trikot nicht ein "Earned"-, sondern ein "Classic"-Trikot. Wie ändert man das? -WhiteDreeam (Diskussion) 05:32, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Classic" und nicht "Earned" Trikot
Diskussion:Costedt

message: Wäre es nicht angebracht, den im Verhältnis zum Ortsartikel langen Abschnitt in einen eigenen Artikel auszulagern? --AxelHH (Diskussion) 01:07, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Rausgenommen, da im Ortsartikel zu lang. --AxelHH (Diskussion) 12:39, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Archäologie
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste RTL Group

message: Ich halte es nicht für sinnvoll, da alles reinzustopfen, was irgendwie entfernt mit der RTL Group zu tun hat. An Antenne Bayern bzw. deren Tochtersender Rock-Antenne z. B. hält die RTL Group gerade mal 16 %, an Radio Ton sogar nur 2 %. Vielleicht besser auf Sender beschränken, an denen die RTL Group die Mehrheit besitzt. So sieht es momentan aus, als würden alle diese Sender tatsächlich der RTL Group angehören, was so aber halt nicht wirklich stimmt. -- Chaddy · D  01:53, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso, man muß nicht gede Kleinsbeteiligung in so ne riesen leiste packen und überall in artikel reinstopfen. Da gehören nur die Sender rein die im Mehrheitsbesitz sind. --Denniss (Diskussion) 15:24, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Inhalt der Navileiste
Diskussion:EDX (DJ)

message: Für einen PR-Text ist das recht pfuschig geschrieben. Reicht das «Gehalt eines Top-Managers» (neueste Mitteilung von EDX) nicht für eine Agentur, die das etwas sorgfältiger macht? Und Zusatzfrage an die Fachleute im Haus: Ist die Relevanz gegeben für einen wiki-Eintrag? 2A02:120B:2C0E:D3A0:C8D:FC0E:2586:21CA 03:04, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Anjuschka Uher

message: Die eigene Website ist als Beleg ungeeignet. Die zweite Website, theapolis, ist genau so ungeeignet, weil auch keine externe Darstellung der Person: https://www.theapolis.de/de/home#membership  Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 06:33, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Keine unabhängigen Belege
Diskussion:Liste der Ober- und Mittelzentren in Baden-Württemberg

message: Des Weiteren gibt es auf höherer Ebene diese zwei Metropolregionen in BW (Rhein-Neckar auch grenzübergreifend). 
https://de.wikipedia.org/wiki/Metropolregion_Stuttgart
https://de.wikipedia.org/wiki/Metropolregion_Rhein-Neckar
--Tinu Schmid (Diskussion) 07:53, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Metropolregion 

message: An Weil am Rhein / Lörrach angrenzendes Oberzentrum ist Basel. Vergleichbar Ludwigshafen bei Mannheim (weil nicht in BaWü) und Neu-Ulm bei Ulm (weil nicht in BaWü) müsste Basel bei Weil am Rhein /Lörrach hinzu geschrieben werden.
Vorgeschlagene schreibweise:
Lörrach / Weil am Rhein (/ Basel)
--Tinu Schmid (Diskussion) 08:03, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lörrach / Weil am Rhein (/ Basel)
Diskussion:GVB 200

message: Der starke Druck des Verkehrsministeriums sollte erläutert werde. Vermutlich wird es der gewesen sein, dass der Einsatz von Wagen mit Holzaufbauten nicht mehr zulässig war. --Köhl1 (Diskussion) 09:29, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Starker Druck 

message: Siehe: Maßgebliche Bezeichnung - Viele Triebfahrzeuge tragen im Laufe ihres Einsatzlebens mehrere Bezeichnungen. Der Artikel wird in der Regel unter der ältesten Bezeichnung der Serienfahrzeuge angelegt, alle anderen Bezeichnungen sind Weiterleitungen. – Und das ist unabhängig davon, wer das Fahrzeug später betreibt. Es gibt nur die Erstbezeichnung - und falls die neue Gesellschaft die Nummer ändert, dann eine WL mit dieser Nummer. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:17, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der Serie
Diskussion:Hydromechanische Gewinnung

message: Schachteinsturz mit 1 Toten im Bergwerk Jubilejnaja im Kusbass-Becken in Russland in der sibirischen Oblast Kemerowo, am Sonntagmorgen 14. 2. 2021. https://orf.at/#/stories/3201383/ Toter bei Grubenunglück in russischem Kohlebergwerk. 14. 2. 2021. --Helium4 (Diskussion) 09:58, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unfall in der Hydrogrube Jubilejnaja
Diskussion:Madrasat al-ʿAttārīn

message: == Umschrift arabisch mit ʿAin / ʾAin--
Da ist der Wurm drin: 
ʿ  und ʾ bei ʿAttārīn wird als identisch aufgefaßt (?)
--Orientalist (Diskussion) 10:26, 14. Feb. 2021 (CET)
Diskussion:Kirchnerhaus

message: Liebe*r Siesta,
diese Information in Deinem Artikel ist so nicht richtig.
Die Stadt Aschaffenburg nutzte ihr Vorkaufsrecht nicht. Das Geburtshaus ging an einen privaten Eigentümer. Zum Glück zeigte sich der neue Eigentümer sehr interessiert und ging auf Vorschläge und Bitten des KirchnerHAUS e.V. ein. 2012 erfolgte so die denkmalgerechte Sanierung der Fassade. Die im Haus vorhandene Spielhalle zog ins benachbarte Gebäude.
Ich werde den Artikel ändern, sollte kein Einspruch kommen.--Wolf-Möhn (Diskussion) 10:42, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "Im Jahr 2011 kaufte die Stadt Aschaffenburg das Gebäude und ließ es 2012 denkmalgerecht sanieren"
Diskussion:Alexei Panshin

message: "Während seines Militärdienstes in der US-Army von 1960 bis 1962 kämpfte er in Korea." - Der Koreakrieg war 1953 vorbei. --2A02:908:F17:B1E0:1CC6:606D:2AE9:9351 10:52, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die stationierten Truppen blieben darüberhinaus, aber er war beim Militär nur Dienstleistender in deren Hauptquartier in Seoul, kein Veteran.--KatoEsma (Diskussion) 19:23, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Unbekannter Korea-Krieg?
Diskussion:Josef Wunderlich

message: Frage der Schreibung mit oder ohne h und fehlende Verlinkung? --Anton-kurt (Diskussion) 10:59, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Eine Mascheine zum Säen in Reihen. --Hejkal (Diskussion) 11:57, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Sä- oder Sähmaschine
Diskussion:Cornelia Gallonia

message: Wird interessant sein:
Band 217 (2021) der ZPE
Eck, W. – Heil, M., "Eine angebliche zweite Frau Kaiser Valerians – die nie gelebt hat"
--Μίκυθος (Diskussion) 11:00, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Siehe schon einmal Diskussion:Liste der römischen Kaiser der Antike/Archiv/2#nochmal kurz zur Römischen Kaisertabelle. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 15:21, 17. Feb. 2021 (CET)

text: Hallo Benutzer:Mikythos, vielen Dank für die Erinnerung! Habe den Artikel mal entsprechend überarbeitet. Der Artikel Licinius Valerianus braucht jetzt auch noch eine gehörige Überarbeitung. Viele Grüße und noch einmal danke für deine zahllosen althistorischen Artikel – du bist hier nicht vergessen! --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:09, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Der Artikel zum angeblichen Sohn Licinius Valerianus ist jetzt auch auf Vordermann gebracht. --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:40, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik von Heil/Eck
Diskussion:Paul Söding

message: "Antiproton-Proton" ist korrekt, der zitierte Eingrag in OCLC ist fehlerhaft. Die Arbeit liegt mir vor, das Antiproton wird dort durch ein p mit Überstrich (Macron) bezeichnet, der im OCLC-Eintrag weggefallen ist. Formal korrekt sollte also ein p mit Überstrich geschrieben werden, das gelang mir jedoch hier nicht. Deshalb der "Ausweg Antiproton-Proton".
--Erstbesinns (Diskussion) 11:06, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: "Antiproton-Proton" ist auch nicht korrekt, da es hier um den Titel einer Arbeit geht. Unter dem Titel Elastische Streuung und Einfach-Pion-Erzeugung durch Antiproton-Proton-Wechselwirkung bei 3.6 GeV/c ist diese im gesamten KVK nicht zu finden, die andere schon. Ich werde das p macron vorn ergänzen. (Diesen Beitrag hier hättest du vor deinem unbegründeten Revert schreiben sollen.) -- Jesi (Diskussion) 13:44, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Anderung der Referenz  "Elastische Streuung . . ."
Diskussion:Francisco Trincão

message: Hallo  meiner Meinung nach ist der Name hier falsch. Selbst auf der Website des FC Barcelona steht in der Kaderliste nur „Trincão“. Das würde ich daher auch übernehmen, zumal es auf diversen Websites wie transfermarkt.de, Soccerway und weltfussball.de ebenfalls so ist. Falls es Einwände gibt, bitte melden. --TimF 11:11, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: kein Problem, da Trincao eh frei ist und so kein abstruses Klammerlemma entsteht ~DorianS~ 11:52, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text:   Was soll das denn? Trincão ist sein Nachname. Das wäre so, als würde man Miroslav Klose auf Klose verschieben. Sofort rückgängig machen! --HSV1887 (Diskussion) 23:16, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Hä, Moment Mal, ich habe den Artikel hier noch nie irgendwie verschoben oder ähnliches. Ich habe ihn lediglich in Francisco Conceição erwähnt. Also ich verstehe gerade nicht was du von mir willst... Gruß --TimF 10:42, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text:  Willst Du mich verarschen?!   Wärst du so nett, den Artikel wieder nach Francisco Trincão zu verschieben? --HSV1887 (Diskussion) 11:53, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Done. Manticoco, bei der Verschiebung von Chico Conceição nach Francisco Conceição hast du u.a. auch mit "heißt in allen Wikis so" argumentiert - dem ist im vorliegenden Fall ebenso. Darüber hinaus sehe ich das wie HSV - Trincão ist kein Künstler-, sondern sein zweiter Nachname (Vaters-/Muttersname). Dementsprechend sollten wir hier einen Konsens finden, bevor wir wild hin- und herverschieben.--Flodder666 (Diskussion) 12:00, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text:  Trincão ist als Lemma nur zulässig, wenn dieser Name nicht Teil des bürgerlichen Namens, sondern ein selbst erdachter Künstlername ist. Hier haben wir eine ganz normale Kombination aus Vorname+Nachname als Lemma. --HSV1887 (Diskussion) 12:02, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Nicht ganz richtig. Denn würde er sich nach seinem bürgerlichen Vornamen Francisco nennen, wäre das in Ordnung als Lemma. So wie die unzähligen Brasilianer, Spanier, Portugiesen etc. a la Ronaldo, Leonardo, Fabián etc.--Flodder666 (Diskussion) 14:38, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, das wäre dann Vorname verwendet als Künstlername. --HSV1887 (Diskussion) 14:41, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Pesenka

message: Hallo könnte bitte jemand meine letzte Änderung (Eine Zeile zur Tabelle der Coverversionen hinzugefügt) sichten? NorbertWillhelm (Diskussion) 11:27, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Done. --RiJu90 (Diskussion) 13:58, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke. :-) NorbertWillhelm (Diskussion) 18:53, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bitte um Sichtung meiner Änderung
Diskussion:Cromlech von Saint-Marc-sur-Mer

message: Haben der Weblink auf eine Felsformation in Wales und die Literaturangabe irgendeinen Bezug zum Artikelgegenstand, einer Megalithanlage beim französischen Saint-Nazaire? --jergen ? 11:56, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Weblink und Literaturangabe?
Diskussion:Kößnach (Fluss)

message: Korrekt ist zweifelsfrei "...wurde die Mündung verlegt...". Worauf gründet sich aber "...in den Stadtteil Sossau der Stadt Straubing"? Ich bin in Sossau aufgewachsen und hätte die Mündung an der damaligen "Bschlacht" eher zu Hornstorf (bzw. dem direkt daneben gelegenen Ortsteil Hennenwöhrd - 200 m Entfernung) statt Sossau (1000 m Entfernung) zugerechnet. Der Mündungsbereich liegt jedenfalls nicht IM Ortsbereich von Sossau... --Synuchus (Diskussion) 12:15, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Anpassung erl. --Gomera-b (Diskussion) 11:45, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke! Jetzt würde ich noch anmerken, dass das jetzt im Text verlinkte Hornstorf in Mecklenburg liegt...--Synuchus (Diskussion) 11:53, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Und dazu braucht es die Artikeldisk statt den linkfix selbst vorzunehmen?--Gomera-b (Diskussion) 12:44, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Pardon, aber ich fasse keinen Artikel mehr an...--Synuchus (Diskussion) 15:06, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lagebezeichnung der Mündung
Diskussion:Narr Francke Attempto Verlag

message: Guten Tag, aus Transparenzgründen lege ich hier dar, dass ich Mitarbeiterin des Narr Francke Attempto Verlags bin und den Artikel in Abstimmung des Verlags geschrieben habe. Ich freue mich über Hinweise, Kommentare und Korrekturen.(nicht signierter Beitrag von Kerstin Fasel (Diskussion | Beiträge) 12:18, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Disclaimer Mitarbeiterin
Diskussion:Großzahnnatter

message: Besteht hier keine Verwechslungsgefahr mit anderen "Großzahnnattern". Hierzulande scheint Rotgebänderte Großzahnnatter geläufig zu sein (ZTL). --Veliensis (Diskussion) 12:53, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich finde es manchmal schwierig die richtigen deutschen Bezeichnungen zu finden. Rotgebänderte Großzahnnatter ist wohl direkt aus dem Englischen von red-banded snake übersetzt, eine Google-Suche ergibt aber auch lediglich den einen Eintrag auf der Zootierliste. Aber ja, es wäre eindeutiger.--Lupe (Diskussion) 13:59, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Wendelgard von Staden

message: Nach der DNB ist Frau von Staden 1926 geboren. https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&reset=true&referrerPosition=14&referrerResultId=%22nacht%22+and+%22%C3%BCber%22+and+%22dem%22+and+%22tal%22%26any&query=idn%3D118616544 Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 13:20, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Auch in der dtv-Ausgabe von Nacht über dem Tal steht 1926.--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 13:21, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Sie ist jedoch am 7. Juni 1925 geboren, die Stadt Heidelberg kann das bestätigen. --📚 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 13:38, 22. Sep. 2021 (CEST)

text: Die DNB irrt! Ich kenne Wendelgard von Staden persönlich. Sie ist 97 Jahre alt, also 1925 geboren. Warum tut sich Wikipedia so schwer, eine Korrektur anzubringen? --Archivarius21 (Diskussion) 22:38, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Bonfire (Album)

message: Die drei einleitenden Sätze sind dank meiner Umstellungen kaum noch wiedererkennbar und weisen demnach keine Schöpfunsghöhe auf. Man kann auch alles zum Exzess treiben. Reine Schikane.--Iconicos (Diskussion) 13:38, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Einleitung der ersten Version (hier) ist wortgleich mit der letzten Version der Einleitung aus dem Artikel des BNR (hier für Admins). Und natürlich besteht daher auch Schöpfungshöhe. Das ganze wär doch völlig vermeidbar gewesen: Habe doch wenigstens den Anstand, den Artikel aus dem BNR in den ANR zu verscheben und schmücke dich nicht mit fremden Federn. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:45, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nein, da besteht keine Schöpfungshöhe, die Sätze wurden umformuliert, und du beginnst hier ohne Not einen Editwar.--Iconicos (Diskussion) 13:48, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Zudem sprichst du mit Anstand ab, das ist ein PA.--Iconicos (Diskussion) 13:48, 14. Feb. 2021 (CET)

text: Das ist doch eindeutig umformuliert und kommt zudem aus meinem damaligen BNR, vermutlich mindestens zum Teil von mir selbst.--Iconicos (Diskussion) 13:58, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Anstatt mir zu danken, dass ich das Ding nach der LD damals gerettet hab, wird hier so ne Show abgezogen. Boah ey.--Iconicos (Diskussion) 14:05, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: "aus meinem damaligen BNR". Hellseher muss ich nicht sein. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:02, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unfug mit angeblicher URV
Diskussion:Call Me by Your Name

message: Bitte Einzelnachweis Nr. 23 mit dem Namen Meza reparieren. Ich habe hier seit spätestens gestern den Überblick verloren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:00, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Wo gehobelt wird, fallen leider auch Späne. Aber jetzt ist erst einmal Ruhe ... viele Grüße, Clibenfoart (Diskussion) 16:14, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis Nr. 23
Diskussion:Ste-Osmanne (Féricy)

message: Worin besteht in der abgeänderten Version die Verbesserung oder gar ein kontruktiver inhaltlicher Beitrag? Nadi, findest du keine anderen Artikel, die wirklich einer Verbesserung, eines Ausbaus bedürfen (siehe Sainte-Chapelle u.v.a.m.)? Fotos in dieser Größe und Anordnung besser, kein weiterer Handlungsbedarf! Änderungen vorher mit Autor/in absprechen! Bitte keinen Vandalismus! --GFreihalter (Diskussion) 15:34, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die formalen Verbesserungen in der Foto-Anordnung sind eine Alternative zur Reduzierung von Fotos. Gemäß WP:AI ist eine Überbilderung der Artikel nicht erwünscht, zumal es Link auf Commons gibt. Willst Du es jetzt bei jedem Artikel auf eine 3M ankommen lassen? Keine Sorge, ich habe gar nicht die Zeit, alle Deine Artikel in dieser Hinsicht zu bearbeiten. Ich verstehe nur nicht, wie Du als Fotografin eine solch chaotische Anordnung bevorzugst, das Layout kann viel verderben... Grüße--Nadi (Diskussion) 18:09, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ursprüngliche Version wiederhergestellt
Diskussion:Alfred Duskes

message: Anmerkung:
 
bei Hermine Hoffmann handelt es sich nicht um die persönliche Verehrerin und Gönnerin Adolf Hitlers, auf welche der link mit ihrem Namen weist, sondern um die aus dem serbischen Pančevo gebürtige und später mit dem ungarischstämmigen Dirigenten Fritz Korény-Scheck verheiratete Opernsängerin gleichen Namens. Sie führte auch die Namen Hermine Korény-Scheck, Hermine Korény bzw. Hermine Scheck und war zuletzt in Stuttgart ansässig. Vgl. Einträge im Deutschen Bühnenjahrbuch auf 1904 (S. 477) und 1933 (S. 720).
MfG --2003:CD:3F3F:E701:AD9C:680:8FBD:149A 16:17, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  betr.: Hermine Hoffmann
Diskussion:Dolmen von Dirau

message: Trotz Entfernung des Belege-Bausteins enthält der Artikel immer noch Aussagen, die nicht durch die angegebenen Quellen gedeckt sind. Für die Aussage, dass drei Anlagen als Dolmens de Dirau bezeichnet werden, wird außer dem Megalithic Portal immer noch kein Beleg genannt. Das Portal ist ein praktisches Hilfsmittel zur Angabe der Lage von Objekten und zu benachbarten Anlagen, aber inhaltlich ist es (zumindest als alleiniger Beleg) nur selten brauchbar. Die Behauptung, alle drei wären als Monument historique eingetragen, ist falsch. Laut  und  trifft das nur auf einen zu, nämlich den, der im Megalithic Portal unter Dolmen des Sanguinades geführt ist. Die beiden anderen Dolmen in Saillac, die als Monument historique geführt sind, sind die beiden deutlich weiter süüdwestlich gelegenen Dolmen dit de Crouzeilles und Dolmen dit Les Clos Grands. --Einsamer Schütze (Diskussion)  17:07, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe dazu etwas gefunden: Jean Clottes: Inventaire des mégalithes de la France. 5: Lot (= Gallia préhistoire. Supplément à Gallia préhistoire. Band 1). Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique, Paris 1977, ISBN 2-222-01945-1, S. 178, 207 (Online) führt drei Dolmen von Dirau auf, damit wäre die Lemmafrage geklärt. Von diesen liegt Nr. 2 (Dolmen des Sanguinades) in Saillac und ist als Monument historique eingetragen. Nr. 1 und 3 liegen laut Clottes in Varaire. Das Buch enthält auch Beschreibungen der Anlagen. --Einsamer Schütze (Diskussion)  19:28, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: * Dolmen de Dirau 1: ; liegt in der Gemeinde Varaire
* Dolmen de Dirau 2 (Dolmen des Sanguinades): ; liegt in der Gemeinde Saillac (Lot)
* Dolmen de Dirau 3 (Dolmen des Vayssières): ; liegt in der Gemeinde Saillac
Außerdem muss dann noch unten  eingefügt werden. --jergen ? 12:20, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Könnest du die Koordinatenvorlage unten bei den Kategorien bitte noch durch  ersetzen? --jergen ? 18:38, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Koordinaten + Lageangaben (erl.) 

message: Als MH geschützt ist von den drei Dolmen nur der Dolmen de Dirau 2 (Dolmen des Sanguinades). Für die Verlnkung der Base Mérimée gibt es eine Vorlage:  
monumentum.fr sollte mMn nicht verlinkt werden, das ist inhaltlich nur ein Mirror der Base Mérimée, ergänzt um die Bilder von Commons und einen Kartendienst. All das haben wir hier auf der WP integriert. --jergen ? 12:24, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Monuments historiques (erl.) 

message: Bitte dahingehend ergänzen, dass der "Dolmen de Dirau 2 (Dolmen des Sanguinades)" abgebildet ist. Von den anderen beiden Dolmen gibt es offensichtlich keine Bilder. --jergen ? 12:28, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift (erl.)
Diskussion:Johann August Rossmäßler

message: Das Bildnis von Francke kann nicht eindeutig Johann August Rossmäßler zugeschrieben werden. Es wird auch Johann Adolf Rossmäßler zugeschrieben, wofür die Tatsache spricht, dass Johann Adolf zahlreiche Porträts in Punktmanier gestochen hat, während von Johann August keine Porträts in dieser Technik bekannt sind. Als typische Beispiele seiner Werke wurden dafür der Stich „Promenade in Leipzig 1777“ und eine „Illustration zu einem Almanach ausgewählt“. Schibo (Diskussion) 17:13, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Abbildung August Hermann Francke