Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/ArchivInfobox&Formatvorlage 2006

message: So ich denke ich hab jetzt lange genug gewartet, jetzt Butter bei die Fische.
;unkritisch
:staat, flagge, siegel, lage, hauptstadt, fläche, einwohner, einwohner dichte, mitglied_seit, zeitzone, gouverneur, alle 3 abkürzungen
;draussen
:spitzname, groesstestadt, fläche_rang, fläche_wasser, einwohner_rang,breiten und längengrad, breit und länge
;knapp
:hoehenangaben, motto
Wo aber genau legen wir den Schnitt? 4 Stimmen? 5 Stimmen? 6 Stimmen? Mehrheit waeren 5 Stimmen, und 2/3 Mittelheit hmmm, 5,3 Stimmen :)
Ich werd zumindest mal die unkritischen Sachen rausnehmen aus der Vorlage und die Vorlage zgl Abkürzungen und Einwohner etwas straffen. Auf ein froehliches weiterdiskutieren. --Huebi 10:54, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die Vorlage auf den duchgekoppelten Namen  verschoben. --CyRoXX (? ±) 18:58, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dann haettest du ja gleich Infobox davorknäulen können... --Huebi 19:05, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, jetzt wo du's sagst... Können wir uns auf "Infobox US-Bundesstaat" einigen? --CyRoXX (? ±) 19:47, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Noch mehr zu tippen... --Huebi 19:49, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Naja, US-Bundesstaat ist gebräuchlicher. Die paar Buchstaben mehr sollten dem Ganzen auch keinen Abbruch tun, schließlich gibt es ja eine Kopiervorlage auf der Diskussionsseite. --CyRoXX (? ±) 19:53, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mach ruhig, interessiert eh kaum jemand :) --Huebi 19:56, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Infobox für Countys liegt unter ; analog dazu wäre  natürlich sinnvoll. Ist mir aber auch relativ egal... --Andreas ?! 20:31, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Na, iieh, ein Klammerlemma ;-) Aber in Ernst, die Klammern sind hier ja nun wirklich nicht notwendig. Auch bin ich nicht wirklich ein Fan der "US-" Namensgebung. Am Ende ist es dann wohl aber auch egal, wie die verdammte (aber sehr gut geschriebene *g*) Vorlage heißt, schließlich sieht die der Leser eh nie. -- sebmol ? ! 20:36, 7. Jun 2006 (CEST)

text: So bitte mal Arizona anschauen. --Huebi 10:11, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sehr hübsch. --Triggerhappy 11:00, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Agreed. -- sebmol ? ! 11:38, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich finds auch gut. Wobei ich mich was die Bilder angeht, Slomox weiter oben anschließen möchte: nur die Karte in der Box und eventuelle andere Bilder nur so im Artikel fänd ich besser. --Andreas ?! 18:47, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das mit den Bildern sehe ich leidenschaftslos. Die Infobox bietet es nur an, bis zu 5 Bilder aufzunehmen. Muss man aber nicht, ist keine Zawng, die Infobox kommt auch klar, wenn keines der Bilder angebeben wird. BTW die County Box find ich graussm bunt... --Huebi 18:51, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Besser jetzt? Liesel 16:42, 9. Jun 2006 (CEST)

text: Finde ich auch gut, bis auf Post/Amt/ISO, ich meine immer noch ISO reicht, aber ist auch nicht so wichtig. --Farino 19:16, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Abstimmung hast du aber schon gesehen? Und immerhin hab ich es auf eine Zeile eingedampft. --Huebi 19:18, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Natürlich, ich habe ja mitabgestimmt, aber da wo ich herkomme ist ein vorbehaltloses "gut" ein überschwengliches Lob, ich wollte aber nur ein großes Lob loswerden. Mach weiter so ;-) --Farino 19:31, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Endauswertung Infobox 

message: Ich habe hier: Benutzer:Liesel/US-Staat mal eine kleine Vorlage zur Strukturierung der Bundesstaaten-Artikel, angelehnt an anderen Staats- oder Ländervorlagen.
Vorteil einer solchen vorgegeben Struktur ist, dass ein einheitlicher Aufbau der Artikel ermöglicht wird und bei späteren Einfügungen diese immer an die selbe Stelle kommen. Liesel 16:42, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wie stellst du dir den Einsatz vor? Soviele neue Artikel wirds nicht mehr geben :) --Huebi 18:33, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Indem man 1.) mit einer einmaligen Aktion die Vorlage in alle Artikel integriert oder 2.) die Artikel soweit anpasst, dass sie der Vorlage entsprechen und ansonsten auf diese verwiesen wird. Ersteres hätte den Vorteil, da die noch nicht genutzten Überschriften auskommentiert sind, dass auch ein Neuling sofort weiss wohin mit seinem Wissen. Will er z.B. was über den Luftverkehr in Arizona schreiben, hat er sofort die richtige Position. Bei den gesamten Gemeindeartikel in D wird genauso verfahren, dass im Rahmen einer Entstubbung eine Vorlage eingebaut wird, anhand der dann weitere Ergänzungen vorgenommen werden können. Liesel 18:46, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das heisst dann also, nicht nur die Vorlage einbauen, sondern die Vorlage mit der Vorlage einbauen und umkopieren :) Ich hoffe das sich da noch mehr melden... ich hab heut in einer Mammutaktion alle Karten mit markiertem Bundesstaat durch die SVG Verseion in die Commons geladen.  Alle nach der gleichen Namenskonvention "Map of USA XX.svg" mit XX=Staatenkruezel. Das erscheint mir aber schon wenig gegenueber dem was du vorhast. Mal schauen ob es noch weitere Freiwillige gibt :) --Huebi 18:55, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Auf der einen Seite sind es ja nur 50 Artikel und meine Vorlage kann man auch nachträglich einbauen. Und wenn jeder der an einen Bundesstaatsartikel editiert, diesen bei Gelegenheit gleich mit der Vorlage versieht, ist auch schon viel geholfen. Liesel 19:05, 9. Jun 2006 (CEST)

text: Abe ehe wir an die Umsetzung gehen sollte die Vorlage auch nochmal inhaltlich betrachtet werden. Liesel 19:06, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Also mit Klima und Geologie als Unterpunkte zu Geografie kann ich mich nicht so recht anfreunden. --Huebi 19:38, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Geändert. Noch mehr Wünsche? Liesel 16:54, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Unterteilung von Politik verleitet schell zu Ein-Satz-Absätzen, ist aber vielleicht doch nicht so schlecht, da dann auch bei umfangreichen Ergänzungen nicht an der Vorlage gebastelt werden muss. Sonst sieht das eigentlich ganz gut aus. --Andreas ?! 18:11, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Man muss die Einzelpunkte ja am Anfang nicht aufdroeseln, ist ja erstmal alles Kommentar. --Huebi 18:48, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Schon klar, deswegen meinte ich ja auch das es Raum für spätere Erweiterungen lässt – nur dachte ich halt, dass es hier am längsten dauern würde, bis einzelne Unterpunkte sinnvoll sind. Von mir aus kann das jetzt so in die Staatenartikel eingeführt werden. Teilen wir das irgendwie auf? Oder warten wir noch auf weitere Verbesserungsvorschläge? --Andreas ?! 20:37, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Naja ich dachte an eine Art Liste, wo jeder Eintraegt, welchen Staat er gerade am Wickel hat, um doppelte Edits zu vermeiden. First come, first serve :) --Huebi 20:49, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: So ich hab die Vorlage jetzt nach Wikipedia:Formatvorlage Bundesstaat (USA) verschoben. Die Liste am besten auf der Diskussionsseite anlegen. Und nicht vergessen, dann gleich die Infobox mit einbauen. Gruß Liesel 21:11, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Namensraum Wikipedia? --Huebi 21:27, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Formatvorlagen sind alle im WP-Namensraum. Warum weiß ich aber auch nicht. -- sebmol ? ! 21:29, 10. Jun 2006 (CEST)

text: (BK) Ist schon richtig. Da liegen die ganzen Formatvorlagen. Siehe auch Wikipedia:Helferlein/Bearbeitungshilfen Liesel 21:33, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vorlage für Bundesstaatsartikel