lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Edna bricht aus

message: Da die Ladezeiten (zw. Räumen; nach Treppenbenutzung; zw. Spiel und Option-Menüs) eines der größten negativen Kritikpunkte darstellt (neben/nach der niedrigen Auflösung und wenigen Animationen), und auch in den meisten Spielezeitschriften entsprechend negativ in die Wertung eingehen, wäre es sicherlich angebracht, diesen Punkt (gut belegt) mit in die derzeitige Kritik einzubauen. -- Haeber (Disk., Bew.); 21:06, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Klar. --Grim.fandango 21:17, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  OK :-); Zudem hatte ich noch die extrem langen Lade- und Speicherzeiten eines Spielstandes vergessen. Ich versuche mal ein bis zwei entsprechenden Quellen aufzutreiben und sie dann einzubauen. -- Haeber (Disk., Bew.); 22:02, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  So ich hab’s mal ergänzt. -- Haeber (Disk., Bew.); 03:05, 23. Jul. 2008 (CEST)

text: Die Graphik und die Ladezeiten sind in der Anniversary Edition besser. Sollte man das ergänzen? — Captainobviousthesecond (Diskussion) 17:55, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Hinter der Geschichte steht ein amerikanischer Spielfilm, in dessen Zentrum ein (angeblich) erwachsener Mann steht, der mit einem blauen Hasen auf der Schulter herumläuft, mit dem er sich ständig unterhält und über die Begegnungen in der sozialen Umwelt austauscht.
Hinter dem Spielfilm  wiederum steht eine Boulevardkomödie
https://de.wikipedia.org/wiki/Mein_Freund_Harvey
Es sind speziell diese Bezüge (und die ironischen Bemerkungen über unsere "moderne Psychologie") die das Spiel in besonderer Weise reizvoll machten und machen.
@JayMZ 1980:
Ja hier:
http://www.amazon.de/Mein-Freund-Harvey-James-Stewart/dp/B0000AISTF (nicht signierter Beitrag von 77.20.82.231 (Diskussion) 23:05, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Harvey 

message: Gab es bei der Anniversary Edition eine Neuvertonung der englischen Version? Die wurde schließlich bemängelt. — Captainobviousthesecond (Diskussion) 17:16, 12. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: In keinem mir bekannten Review oder sonstiger Berichterstattung wurde eine Überarbeitung der Tonspur erwähnt. Ich glaube auch nicht, dass Daedalic zu dem Zeitpunkt das Geld dafür gehabt hätte. Viele Grüße, Grueslayer 17:24, 12. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt nämlich hier https://ednaandharvey.fandom.com/wiki/Lilli einen Eintrag „Lara Jill Miller (Anniversary Edition)“. Da dachte ich das könnte jemand falsch eingetragen haben. — Captainobviousthesecond (Diskussion) 17:49, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Englisch Neuvertonung
Diskussion:Jardin des Tuileries

message: Schön dass es diese Seite gibt, leider ist sie ja noch ein bißchen knapp. An einer Stelle leider sogar mißverständlich:
:...und während der Revolution verwüstet. Im Zuge des von dem Staatspräsidenten François Mitterrand 1981 initiierten Umbaus des Louvre wurde der Tuileriengarten restauriert und dabei so weit wie möglich wieder in den Zustand des 17. Jahrhunderts versetzt...
Man könnte meinen, dass der Garten 200 Jahre in verwüstetem Zustand verblieb. -Das ist doch sicherlich nicht richtig. Ich weiß es im Moment aber auch nicht besser. Vielleicht kann das jemand kurz ergänzen? LG --Poelzig 03:38, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: mißverständlich: 200 Jahre verwüstet?
Diskussion:Waldstadion (Begriffsklärung)

message: Zur Aussage „es sollten nicht nur bekannte, sondern alle Waldstadien in der Liste stehen“: Nein, BKL-Seiten dienen allein dazu, Leser schnell zum gesuchten Artikel weiterzuleiten, siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Begriffsklärungsseiten. Solltest du den Anspruch haben, alle Waldstadien aufzulisten, müsstest du eine „Liste der Stadien namens Waldstadien“ anlegen. Ich weiß aber nicht, ob diese für relevant gehalten würde. --dealerofsalvation Beitragszeitpunkt nachgetragen: 04:36, 10. Jul. 2008‎ – --dealerofsalvation 20:21, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  BKL
Diskussion:Ruitsch

message: Die Nette fließt durch den Ort ? Seit wann ? Wurde sie umgeleitet ? Die Nette fließt an der nächsten Stelle trotzdem noch knapp 300 Meter an Ruitsch vorbei.
Stimmt. Deswegen hab ich es jetzt geändert. Den ruitsch liegt AN der Nette und wird von ihr begrenzt. Und bevor hier Fragen aufkommen möchte ich dem Sichter mitteilen das ich hier wohne und es wissen muss. --DasallmächtigeJ 18:15, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist durchaus richtig, für den Laien jedoch unverständlcih (kein Mensch kennt den Aussiedlerhof) und an sich auch nicht so wichtig, da sich Niemand, der nicht aus unserem schönen Örtchen kommt was drunter vorstellen kann, wohingegen die Nette und die A 48 Größen sind, welche auch Nichteinwohner kennen sollten. --DasallmächtigeJ 21:36, 7. Mär. 2009 (CET)

message: Bitte Quellen angeben! Die Homepage der Stadt Polch ist keine verlässliche Quelle dazu...Wichtelman derzweite 17:52, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Wappen Portugals

message: Die Blasonierung des Wappen Portugals auf portugiesisch lautet:
:«de prata, com cinco escudetes de azul, postos em cruz, cada um carregado por cinco besantes de prata, postos em aspa; bordadura de vermelho carregada de sete castelos de ouro; o escudo sobreposto a uma esfera armilar, rodeada por dois ramos de oliveira de ouro, atados por uma fita verde e vermelha»(zitiert nach :pt:Brasão de armas de Portugal)
Der Artikel würde mit Sicherheit an Qualität gewinnen, wenn er um die Wappenbeschreibung, übersetzt ins Deutsche, ergänzt wird.
--ludger1961 06:41, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Blasonierung
Diskussion:Elfride Trötschel

message: 10. Juli 2008 Gestern habe ich Weblinks auf jene Arie gesetzt, mit der die Künstlerin mich vor 52 Jahren begeistert hat. Jürgen Kuhlmann--Jürgen Kuhlmann 07:55, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Auf dem Grabstein steht 1916. Hat jemand eine Erklärung dafür? Ist das ein Fehler vom Steinmetz? Oder sind alle anderen Quellen falsch? --Das Robert      .... gibs mir! 17:19, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Aber es geht doch um das Geburtsjahr, nicht das Sterbejahr? --FordPrefect42 (Diskussion) 18:21, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, meine ich ja ... bin grad ein wenig Banane ... --Das Robert      .... gibs mir! 23:49, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: "Elfride Trötschel war die Tochter des einstigen Liszt-Schülers Albert Trötschel, der den Beruf eines Orgelbauers und Musikpädagogen ausübte".
Wenn man schon etwas über die Herkunft eines Menschen schreibt ist es selbsverständlich, das man nicht nur den Vater erwähnt, sondern auch die Mutter von Elfride Trötschel : Babette Trötschel, die ja laut Grabstein im gleichen Grab liegt. Ich dachte in der heutigen Zeit wären die Frauen von Männern genau so nennenswert wie diese. 
Auf dem Grabstein steht tatsächlich 1916 als Geburtsjahr von Elfride Trötschel. Es gibt ein Bild der Familie Trötschel das angeblich von 1914 ist, auf dem sich Elfride Trötschel wohl auf dem Arm ihrer Mutter Babette befindet. Ist das Foto echt und aus dem Jahr 1914; hat der Steinmetz sich wohl geirrt oder war falsch informiert. Ich habe keine Möglichkeit irgendetwas in dieser Richtung zu prüfen. Die Relevants der Sache an sich ist auch nur gering. Was spielt es letztlich für eine Rolle wann Elfride Trötschel geboren wurde 1913 oder 1916. Sie war eine herausragende Künstlerin und nur das ist wichtig. 
Das Ganze ist auch gar nicht so ungewöhlich, wenn man die damaligen Zeitumstände betrachtet; erster Weltkrieg
-Grauen, Elend, Unordnung, Unsicherheit und allgemeine Verwirrung-. In solcher Zeit ist mancher Irrtum und diverse Ungenauigkeit nicht nur möglich, sondern geradezu üblich.
Dazu ist das Kind Elfride Trötschel nachdem es Vollweise geworden war auch noch zunächst bei dubiosen Personen aufgewachsen.
Weitere Spekulationen verbieten sich ganz einfach.  
Hans Wurmann 04.10.2023 02.14 --2003:E0:F71E:1A39:B43C:747D:F562:5468 02:14, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  leben
Diskussion:Orthodoxe Rabbinerkonferenz

message: ;Freigabe betrifft: Die wiederhergestellten Versionen vom 11. Juni 2008. Der Text müsste in den bestehenden neu angelegten Artikel eingearbeitet werden. -- Ra'ike Disk. LKU GS 08:22, 10. Jul. 2008 (CEST)

message: In Zusammenarbeit mit dem Oberrabbinat in Israel wurde in Deutschland die Zentrale Beit Din Deutschlands gegründet. Das Beit Din besteht aus drei Dayanim, wobei ...
Ich bin mit diesen Formulierungen nicht so glücklich (erster Satz). Könnte der erste Satz stattdessen so lauten: In Zusammenarbeit mit dem Oberrabbinat in Israel wurde Deutschlands zentraler Beit Din in [welche Stadt?] gegründet? Wie halten wir es mit dem Geschlecht? das Beit Din? der Beit Din? -- Michael Kühntopf 18:55, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Soviel ich weiß, ist er Beit Din nicht stationär, da er aus drei Rabbinern besteht (zwei aus verschiedenen jüdischen Gemeinden in Deutschland und einem aus Israel) - daher dürfte als Ort im Sinne von Kontaktadresse nur Köln in Frage kommen wo das Sekretariat der ORD seinen Sitz hat. Geschlecht ist eine gute Frage - die ORD selbst verwendet 'der' und so viel ich weiß gibt es kein Neutrum im Hebräischen, andererseits könnte man in Anlehnung an Gericht auch für 'das' argumentieren, 'die' würde ich allerdings nicht verwenden.--MaDav 19:38, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Reaktion, ich nehme mal kleine Änderungen vor, schau nach, ob es so o.k. ist. Ich plädiere für der Beit Din. Gruss, Michael Kühntopf 20:33, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Beit Din

message: ORD = Orthodoxe Rabbinerkonferenz Deutschland. -- 94.221.218.118 14:38, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Toda raba, aber dass ORD die Abkürzung des Lemmas  Orthodoxe Rabbinerkonferenz Deutschland ist, ergibt sich seit 2008 aus der Einleitung. --Feliks (Diskussion) 09:08, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Röttenbach (Landkreis Roth)

message: Könnte man die grobe Lage in Bezug zur nächsten größeren Stadt angeben, z.B. 20 km (?) südlich von Roth oder so ähnlich... -- 2.212.224.5 19:10, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Omnidirektionaler Antrieb

message: Hat irgendjemand diesen Text verstanden und nicht nur eine vage Vortstellung davon, 
wie diese Räder wirklich funktionieren????
:Ich gebe Dir Recht, der Text könnte etwas besser formuliert sein. Die Räder sind eigentlich ganz simpel. Schau dir mal  dieses Rad an. Es sind kleine frei drehende Rädchen (schwarz) auf der Lauffläche des Hauptrades (grau) angebracht. Das Hauptrad kann also in „seiner“ Richtung angetrieben werden, rollt aber bei seitlicher Belastung über die kleinen Rädchen einfach weg. Hättest du solche Räder am Auto könntest du immer noch normal vorwärts fahren (wenn auch nur ganz vorsichtig und nur auf ebener Straße), aber du könntest das Auto auch einfach seitlich verschieben. (Was zum Einparken in Fahrtrichtung sicher nützlich wäre.)
wenn möglich sollte man auch eine querverlinkung anbringen
http://de.wikipedia.org/wiki/Holonom (nicht signierter Beitrag von 79.247.182.133 (Diskussion) 10:51, 29. Mär. 2011 (CEST)

message: Wenn ich das richtig verstehe sollten die Hilfsräder nicht senkrecht sondern 45° zur Hauptachse stehen .. der Witz is ja, dadurch, dass die Räder "gegeneinander" Laufen, kann sich das Fahrzeug zur Seite bewegen. (nicht signierter Beitrag von 93.132.64.23 (Diskussion) 22:32, 28. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Senkrecht zur Hauptdrehachse? 

message: Ich bin Neuling als Wikipedia-Autor und wollte deshalb nicht gleich in den Hauptartikel reinpfuschen. Ich finde die Erklärungen hier zum "Prinzip" von omnidirektionalen Antrieben mittels omnidirektionaler Räder nicht übermäßig erhellend. Ich habe mich vor Kurzem ausführlicher mit diesem Thema befasst und eine - hoffentlich - verständliche Darstellung auf meiner privaten Homepage verfasst. Dort werden u. a. auch die Gleichungen hergeleitet, wie die Räder zu aktivieren sind um in eine bestimmte Richtung zu fahren. Mag sich einer der "alten Haasen" meine Ausführungen ansehen und entscheiden, ob mein Artikel der Verlinkung würdig ist? Ich würde ihn dann bei Gelegenheit bei den Links ergänzen (wenn es nicht jemand anderes tut). Hier ist der Artikel: http://www.mtahlers.de/index.php/robotik/omnivehicle
-- Mtahlers (Diskussion) 12:59, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusätzliches Link? 

message: Was bedeutet »statische Überbestimmtheit«? Bitte (im Artikel) erklären. --82.113.121.47 19:45, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  'Überbestimmtheit'
Diskussion:Quarzkrise

message: Dieser Artikel ist so dermaßen voll von grammatikalischen Fehlern. Ich wollte erst noch anfangen zu verbessern, wie es sich gehört, aber das würde einem Neuschreiben gleichkommen.--217.80.117.176 09:16, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schlechter Deutsch 

message: "Nach Aufkommen der Mobiltelefone waren Uhren am Handgelenk nicht mehr notwendig, weshalb Armbanduhren seitdem vorwiegend als Schmuck getragen werden." Was ist denn das für ein unbewiesener Unfug?--2003:86:6C0F:2A7B:6CEF:D342:DA1E:D9A0 20:18, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Unsinnige Pauschalaussage 

message: In der Einleitung stand (bisher): "...bezeichnet die größte wirtschaftliche Krise der amerikanischen, europäischen und Schweizer Uhrenindustrie...".
Ich hab das mal geändert. Weil:
# Die Schweiz ist ein Teil von Europa (deshalb: -Schweiz in der Einleitung)
# Schweiz bezogen ist das auch nicht, denn es betraf ja nicht nur die Schweiz, sondern auch andere wichtige Wirtschaftsgebiete, auch wenn das im Artikel bisher leider nur in der Einleitung erwähnt wird. (deshalb: - schweizbezogen als kommentar in der ersten Artikelzeile) 
Auch wird leider nur beschrieben, das aber dankenswerterweise recht genau, wie die Schweiz aus der Krise fand, was mit anderen "europäischen" Herstellern passierte wird nur am Rande (Frankreich) erwähnt. Mindestens in Deutschland sowie Russland haben Markenhersteller überlebt, weder das, noch wie sie das gemacht haben, ist im Artikel dokumentiert.
Somit ist der Artikel nicht "schweizbezogen" sondern "schweizlastig" und bedarf damit der dringenden Überarbeitung um die Quarzkrise neutral darzustellen.
Da der Artikel fast nur aus dem Abschnitt Geschichte besteht, ist wohl auch eine Umstrukturierung des gesammten Artikels nötig,.  um die Problematik der Quarzkrise umfassend und neutral darzustellen.
--Jmv (Diskussion) 20:19, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  schweizlastige Quarzkrise 

message: So findet man solch illustre Sätze wie: "1966 beschloss der Frankfurter Autozubehörhersteller VDO, eine Quarzuhr zu entwickeln, die den Markt revolutionierten sollte, indem sie hundertmal genauer als herkömmliche Fahrzeuguhren sein sollte." Wie soll man sich das vorstellen. Hat sich da jemand hingesetzt und festgelegt, dass man eine Quarzuhr entwickelt, die 100 mal genauer ist? Warum eigentlich nicht 132 mal? Sowas kommt halt davon, wenn jeder Wasserkopf seinen Trümmerintellekt in Textform rauskotzen darf. --2003:C1:670A:5204:B81C:DE12:C56C:2EEC 13:48, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist und bleibt lächerlich
Diskussion:Second Unit

message: Zitat: "In diesem Fall spricht man auch von "Third Unit", "Fourth Unit" usw." - dies widerspricht diametral der Aussage im englischen "Second Unit" Artikel ("they are all called second units (sometimes “additional second units”), never third or fourth unit."). Wird das in Deutschland anders gehandhabt (dann sollte darauf ausdrücklich hingewiesen werden), oder ist es einfach nur falsch? --Jck 09:25, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Umformuliert. --Matthäus Wander 20:51, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Third Unit, Fourth Unit??
Diskussion:Bryophyta

message: In der Systematik bezeichnet die Endung -ae eine Familie. Da offenbar die Art (Spezies) unbekannt ist, muss es also Sphagnum spec. heißen, nicht Sphagnidae spec. Der Ausdruck Sphagnidae spec. ist vollkommen unüblich, ja eigentlich falsch. --Osmodi 09:26, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung von Art, Gattung und Familie
Diskussion:József Nyírő

message: Was kann man unter "kulturpolitischer Kriegsverbrecher" verstehen? Wer bezeichnete ihn so, wann, eventuell mit welchem Zweck und vor allem: welche konkreten Taten von Nyirö nahm man dazu zum Anlass?
Wenn er "Antisemit" war, warum stellt man keine Zitate ein? So hat alles den Anschein von gewollter Diffamierung von interessierter Seite. (nicht signierter Beitrag von Brakbekl (Diskussion | Beiträge) 07:46, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist mehr als merkwürdig, wenn man die antisemitische Grundeinstellung eines ungarischen Pfeilkreuzlers in Frage stellt und von einer "gewollten Diffamierung" spricht. Wer oder was ist eigentlich die "interessierte Seite"?--Floratone (Diskussion) 11:34, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus der Pfeilkreuzler
Diskussion:Volker ter Meulen

message: Zwei Sätze über die Leopoldina geändert, die waren nicht ganz korrekt. Info von der Homepage der Leopoldina, http://www.leopoldina-halle.de/cms/
:Nähere Angaben gehören hier eh nicht rein. Bitte ggf. bei Leopoldina ändern. --7Pinguine 11:43, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Leopoldina 

message: „Derzeit angestellt an der University of California, Berkeley.“ Habe ich erst mal herausgenommen. Falls nicht Scherzeintrag, bitte belegen. Was soll das für eine Anstellung sein? Habe bei Berkeley nichts gefunden. --7Pinguine 11:43, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Berkeley
Diskussion:Sophie von Weichselburg

message: Habe mir erlaubt, "meine" Sophie auf Weichselburg zurückzusetzen. Denn alle Online-Referenzen (außer den WP-Klons) sprechen sie so an. Schlage auch vor, die Weichselberger wieder auf Weichselburger rückzubenennen, wenn sie auch EINST von Weichselberg genannt wurden. Quellen:
*GenMa: http://www.genealogie-mittelalter.de/andechs_diessener/sophie_von_weichselburg_markgraefin_von_istrien_krain_+_1256.html bzw. http://www.genealogie-mittelalter.de/andechs_diessener/heinrich_2_markgraf_von_istrien_krain_+_1228.html
*ADB: http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Heinrich_IV._(Markgraf_von_Istrien)
*HLK Stmk: http://gams.uni-graz.at:8080/fedora/get/o:stub-si03-07B-1/bdef:PDF/get/
*D. Kos: http://books.google.at/books?id=DQbAq-riS0IC&pg=PA297&lpg=PA297&dq=weichselburg&source=web&ots=_p6VsD3BTG&sig=Zb15q_6GJvEwT4jP2qI7efk3FM0&hl=de&sa=X&oi=book_result&resnum=5&ct=result
*P. Štih: http://books.google.at/books?id=774bAAAAMAAJ&q=weichselburg&dq=weichselburg&lr=&pgis=1
Bitte um Kenntnisnahme. --SML 10:29, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Weichselburg vs. Weichselberg 

message: Hallo lieber SML, ich vertrete die Auffássung, dass es in der Historie nicht darauf ankommt, was "möglicherweise" üblicher ist, sondern darauf, wie es in den Urkunden zu finden ist. 
*In seinem XI. Buch der "Ehre", Seite 628 f mit Bezug auf MS Sittic. schreibt Valvasor Folgendes:
..."Schloss und Herrschaft wird recht Weichselberg / Die Stadt aber Weichselburg geschrieben. Auf Seite 629 schreibt V.: 1177 Herr Albrecht von Weichselberg. Auch die Nachfolger der Grafen, werden von Weichselberg und nicht von Weichselburg genannt (letzeters gilt auch für Grebenz).
*Auch Grebenz, der die Urkunden und Manuskripte des Klosters Sittich ausgewertet und für sein Werk Die wirtschaftliche Einrichtung von Sittich oder dessen Dotation von1135 benutzt hat,  schreibt u.a. auf Seite 22 unter der Nr 34. (1250 13. 8.) Laufebde Nr. 14. "pro dote s. Georgii altaris "schenkt" eine Hube bey Achorn comes Albertus de Wichselberg
In den On-Linereferenzen wird gelegentlich aus Unkenntnis und schlechter Recherche viel Murks geschrieben. lieben Gruß--Attila v. Wurzbach 11:11, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Valvasor und MS Sitticensis

message: Hallo Attila, Deine Auffassung teile ich nicht; auch Namen sind im Laufe der Zeit Veränderungen unterworfen und der aktuelle wissenschaftliche Stand, der sich offenbar durchgesetzt hat, ist nach meinen o. a. Quellen eben Weichselburg; dass diese Quellen auch online verfügbar sind, erleichtert nur meine Argumentation und ich kann weder Murks noch Unkenntnis noch schlechte Recherche feststellen. Und vor allem halte ich ein Umbenennen/Verschieben eines nicht selbst erstellten Artikels ohne vorher geführte und abgeschlossene Diskussion für unangebracht. Gruß --SML 17:42, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Weichselburg/-berg
Diskussion:Sumatriptan

message: here is how: go to NCBI pubmed, search for sumatriptan drugs and select publication with free access to PDF if possible, example Schuurmans A, van Weel C. (2005) Pharmacologic treatment of migraine. Comparison of guidelines. Can Fam Physician. 2005 Jun;51:838-43.--Farmacol 10:36, 10. Jul. 2008 (CEST)

message: Kommt so etwas jetzt in jeden Arzneistoffartikel, der auch mittels Pen appliziert werden kann? --Shisha-Tom (Diskussion) 21:16, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein - ist auch hier schon wieder draußen.--Mabschaaf 22:17, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Durch Friedrich K. wieder eingestellt. Prinzipiell bin ich dafür, interessante Arzneiformen auch abbilden zu dürfen. In diesem Fall sprechen aber drei Punkte dagegen: (i) Das Bild zeigt ein Produkt mit Fokus auf den Markennamen und den Herstellernamen. Ein werbender Charakter, insbesondere im Zusammenhang mit dem ursprünglichen Begleittext, kann leicht unterstellt werden (dann wäre es ein Verstoß gegen das HWG). Eine sachliche Abbildung, in der Aufbau und Funktionsweise im Vordergrund stehen, wäre angebrachter. (ii) Wenn der Produktname so schön im Fokus erscheint, sei anzumerken, dass es Imiject lediglich auf dem französischen Markt gibt. (iii) Pens gibt es mittlerweile für alle möglichen Arzneistoffe. Shisha-Toms Einwand hat daher seine Berechtigung. Aber für Sumatriptan gibt es noch viel interessantere Arzneiformen, die anhand einer Abbildung erklärt werden könnten. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 20:44, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Und wieder entfernt mit Hinweis auf Wikipedia:Redaktion_Medizin/Leitlinien#H._Abbildungen (Punkte 3&5). Vor einem Wiedereinfügen bitte Diskutieren und Konsens finden.--Mabschaaf 22:23, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Welchen Informationsgewinn bringt die Abbildung des Pens?
Diskussion:Versicherungsnehmer

message: Ich würde gerne noch ein paar kurze Worte zur "versicherten Person" verlieren. Denn im Zusammenhang mit dem Begriff "Versicherungsnehmer" kommt es oft zu Irritationen/Unterscheidungsschwierigkeiten vor allem im Bereich Lebensversicherungen. Deshalb wäre es vielleicht günstig ein paar Worte an dieser Stelle dazu zu verlieren. Im Artikel Versicherungsvertrag gibt es ja bereits etwas dazu. --StefanWorm 10:39, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Besser so im Artikel?--Stephan Klage 23:49, 20. Nov. 2009 (CET)

message: Die zweite Hälfte dieses Satzes scheint mir noch nicht ganz ausgereift: 
"Der Versicherungsnehmer ist 
* berechtigt, die Versicherungsleistungen zu erhalten bzw. begünstigt im Falle der Erbringung gegenüber einem Dritten (zu seinen Gunsten) - so z.B. zur Befreiung von einer Haftpflicht durch Zahlung an einen Geschädigten,"
Fehlt dort was oder versteh ich's nur nicht?
Kai Kemmann Diskussion 11:48, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  unklare Formulierungen
Diskussion:Brückenkreuzspinne

message: In der Infobox ist die Gattung, zu der es in Wikipedia noch keinen Artikel gibt, falsch geschrieben. Es muss "Larinoides" heißen - dort steht aber "Larinioides". -Alexandra 2008-07-10 -
: Larinioides ist korrekt. --Mhohner 12:45, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Korrekter Gattungsname?