lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kohorte

message: Welchen Sinn macht die Angabe eines Beispieles bei den Geburtsjahrgängen?
Zitat: "...z. B. der Jahrgang 2003." Modran 13:47, 20. Jun 2005 (CEST)

message: Die Themen liegen ziemlich weit auseinander, und der Artikel hat genug Umfang für eine Zwei-(Drei?-)Teilung. Wer macht's? --149.229.98.61 10:33, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Teilung des Artikels? 

message: "Die Legion wurde jetzt regulär in zehn Kohorten zu je _drei_ Manipel gegliedert, wobei jedes Manipel aus zwei Centurien bestand. Die Sollstärke einer Legion war 4.000, die Kohorte ein Zehntel davon, also 400 Mann, das Manipel wieder _ein Viertel_, also 100 Mann."
Also was jetzt, drei Manipel bilden eine Kohorte, aber ein Manipel ist ein Viertel einer Kohorte? (nicht signierter Beitrag von 109.193.79.78 (Diskussion) 21:27, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Absatz Römische Republik 

message: Ich finde den Artikel sehr verwirrend. Zum einen steht dort, dass die Kohorte im Gefecht vom ranghöchsten Centurio geführt wurde - während weiter unten unter dem Begriff "Mannschaftstärke" aufgeführt wird, dass ein Präfekt eine Kohorte kommandierte. Wer denn nun? Zudem weiß man, dass in der Kaiserzeit die Kaiser den Senatoren als Legaten das Kommando untersagten und Legionen von Präfekten befehligt wurden. In dem Artikel "Centurio" steht geschrieben, dass, wenn der Legat das Kommando nicht übernahm und kein Tribun dazu abkommandiert wurde, der Centurio die Kohorte befehligte - aber kein Präfekt. Außer, dieser Absatz "Mannschaftsstärke" bezieht sich auf die "Auxiliareinheiten", dann wäre dies der Praefectus cohortis und Praefectus alae. Aber dann sollte die Mannschaftsstärke ein Unterpunkt der "Auxiliareinheiten" sein. Ich denke, dass ist auch gemeint.
Auch der Absatz zur ersten Centurie der ersten Kohorte, welche vom Pilus Primus kommandiert wurde und nach dem Legionsadler trug, ist so nicht ganz richtig und, wie schon jemand vor mir schrieb, nicht eindeutig. Zudem wurde anfangs auch die Legionsreiterei der ersten Centurie angeschlossen. Ich suche die Quellen dazu noch raus. 
--217.232.172.129 15:29, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  verwirrend
Diskussion:Der Fänger im Roggen

message: ich habe den Roman in der Schule lesen müssen ;-) 
für mich stand das „phony“ oder „corny“ („verlogen“ oder „affektiert“) auch für eine Ablehnung der Spießbürgerlichkeit 
für mich war der Roman ein Manifest gegen eben jene Spießbürgerlichkeit 
doch dazu nichts im Lemma
ist das nur meine damalige Fantasie und Erinnerung oder fehlt hier etwas dazu im Lemma ?
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 14:06, 29. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das kann man m.E. durchaus auch so übersetzen, der Begriff könnte aber in eine leicht abweichende Richtung gehen. Der "Spießbürger" der deutschen Sprache ist eher der klein- bis mittelbürgerliche, kulturell konservative bis reaktionäre Rechthaber. Die "Phonies" sind nach meiner Erinnerung die mittel- bis großbürgerlichen, oberflächlichen, materialistischen Sozialstatus-Inhaber. --Knollebuur (Diskussion) 23:15, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Spießbürgertum}} 

message: gudn tach!
ich fand den abschnitt :en:The_Catcher_in_the_Rye#Censorship_and_use_in_schools sehr interessant. ganz so ausfuehrlich muss es ja nicht in dewiki ausgewalzt werden, aber vielleicht sowas wie:
:In den USA gehörte das Buch von 1961 bis 1982 zu den am meisten zensierten Büchern in Bibliotheken und Schulen. Auch danach zählte es in den USA bis 2009 noch zu den Büchern, zu denen die meisten Anträge auf Entfernung aus Bibliotheken und Schulen kamen. Gleichzeitig wird das Buch jedoch sehr häufig in Schulen behandelt.
die belege dafuer sind jeweils in enwiki angegeben.
es ist natuerlich klar, dass bei in der schule behandelten buechern auch die zensurwuesche am groessten sein werden. deswegen stimmt das "jedoch" nicht so wirklich.
ich wollte nicht einfach diese ergaenzung in den umseitigen artikel reinquetschen, sondern wuerde das gerne jemandem ueberlassen, der mehr im artikel steckt. notfalls mach ich es selbst -- vorausgesetzt natuerlich, dass keine einwaende kommen. -- seth 11:44, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  zensur
Diskussion:Arkanprinzip

message: Da alles heutzutage in den Dreck gezogen wird, oder es mindestens versucht wird, probiere ich, zu erklären, was es mit den Arkanen auf sich hat. Meine Quelle ist Paracelsus. Da er Schweizer war, in Einsiedeln geboren,  brauchte er in den Texten, die ich studiert habe, seien es Originale aus der Zeit, seien es Facsimilien, Schweizer Begriffe. So spricht er von Arcanen und Brettchen. Damit sind bei uns die Karten des Jasses gemeint, gewöhnlich, Bube, Nell, Königin , König und Ass. Doch er meinte natürlich die vulgären Karten des Glücksspiele nur im Sinne, Arkane stechen, die *Brettchen* dagegen sind die mindern Karten, nicht wirklich gefährlich doch auch nicht besonders stark, wie die zehn, neun, sieben und sechs. Doch er meinte das grosse Spiel, das Tarot. TARO ATOR ROTA ORAT, IN Spiegelung des magischen Quadrates, SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS. Den geheimen Siegel der Katharer sei im Nebenbei erwähnt, SATAN ADAMA TABAT AMADA NATAS, naja, übersetzen wir frei, Er hält den Diamant,
das Schild gegen das Böse in dem sich formierenden Geschwader... Einverstanden, freie Übersetzung, aber der Spielraum der Interpretationen ist hier gross...
Kurzum sei noch erwähnt, dass die Tradition der Ärzte, wie anderer Künste, zum Beispiel der Emailleure und der Glasmacherkunst, es forderten, das nur die Hälfte der Rezepturen schriftlich festgehalten wurde, die andere Hälfte musste der Adept oder der Famulus auswendig lernen, und durfte, als Berufsgeheimnis, kein Zeugnis darüber ablegen. 
Dass die Mysterien der alten Kulte klar im Christentum weiterleben, lässt sich in einer Handvoll Biebelstellen im neuen Testament klar aufzeigen. Die Jünger, die Ähren rauften am Sabat, die Griechen auf den Stufen des Tempels zu Jerusalem, die Gleichnisse vom goldenen Korn als Logos, e.c.t, e.c.t.
Soweit für heute, Euer, THE EYE OF HATHOR --The eye of Hathor (Diskussion) 02:36, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Arkane
Diskussion:Ninawa

message: Die Angaben zur Religionszugehörigkeit müssen mittels Quellen verifiziert werden. --jergen 14:25, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überprüfen 

message: hmm... ich verstehe das jetzt nicht mehr... es heisst, ninawa (provinz) sei unter der kontrolle der kurdischen regierung. heisst das, dass mossul auch den kurden gehört? Kurdo-Peshmerga
:Mitnichten. --Roxanna (Diskussion) 11:43, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  mossul? 

message: Liste der Kirchen und Klöster in der irakischen Provinz Ninawa (nicht signierter Beitrag von 87.157.201.245 (Diskussion) 19:11, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Liste der Kirchen und Klöster in der irakischen Provinz Ninawa
Diskussion:Dominikus

message: Laaaaaaaaaaaaaaaaaaangweilig (nicht signierter Beitrag von 91.8.220.226 (Diskussion) 14:28, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Dominikus und die Inquisition 

message: Das aktuelle Lemma Domingo de Guzman widerspricht der Wikikonvention jeweils den gebräuchlichsten Namen zu verwenden. Also ich wäre dabei ohne Lesen des Artikels im Traum nicht darauf gekommen, daß es sich um Dominikus handelt. --robby 15:02, 20. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Da niemand wiedersprochen hat und da auch alle Weiterleitungen bis auf eine Handvoll auf das gebräuchlichere Dominikus führen, habe ich das jetzt verschoben und die restlichen Links korrigiert. --robby 20:10, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Welchen Sinn hat der Abschnitt "Patronanzen"?
Es ist ein Link auf eine Seite, die eine Untermenge zur Seite "Dominikus (Begriffsklärung)" liefert, d.h. man kommt zu einer Seite mit Heiligen, die Dominikus heißen.
Darunter ist z.B. Dominikus von Sora aus dem 10. Jahrhundert.
Ich halte den Abschnitt für überflüssig und teils sogar irreführend.
-- 77.47.81.191 15:49, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Patronanzen? 

message: 195.50.1.122 08:30, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Also, war er ein jude oder nicht? 

message: Welche Heiligenattribute hat Dominikus? Das Heiligenlexikon schreibt: Kreuz, Buch und Weltkugel, Lilienstengel, Stern auf der Stirn, Rosenkranz, schwarz-weißer Hund, Fackel.  --Neitram ✉ 09:52, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Heiligenattribute 

message: "1208 wurde der Zisterzienser und päpstliche Legat Pierre de Castelnau, unter Duldung des Grafen Raimund VI. von Toulouse, ermordet." - Ist zwar historisch unbelegt, steht aber im Buch von Hellmeier - muss es deshalb unbedingt im Artikel stehen? --178.1.186.239 23:07, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Duldung des Mordes 

message: In Abschnitt "Kanonikerzeit" wurden die Positionen der Katharer (nicht aus Sicht des Dominikus, sonder allgemein) als Ketzerei bezeichnet. Das ist eine theologische Wertung, die in einem Lexikon nichts zu suchen hat. Ich habe die Änderung in eine neutrale Formulierung vorgeschlagen, was mit Löschung des Begriffs "Ketzerei" und minimalen Umstellungen zu bewerkstelligen war.
--Samuel-el-musico (Diskussion) 23:41, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bewertung der Katharer
Diskussion:Geschäftsbrief

message: Heisst es "Sie Sich", oder "Sie sich" (im Vergleich zu 'Du D/dir' (aber alleine sicher: "Dir"), was zwar dann wohl sicher nicht mehr Geschäftsbrief wäre)? --Alien4 15:22, 20. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Es heißt "Sie sich"! --Berglyra 16:43, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  S 

message: Die letzten vier Zeilen hier sind unverständlich. -- 194.95.59.130 13:04, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gepflogenheiten 

message: Ist diese DIN jetzt noch gültig. LT. Artikel sollte diese in die DIN 5008 im Jahr 2010 einfließen. Und jetzt gibt es eine ganz neue DIN 5008 (2011-04) (nicht signierter Beitrag von 89.244.173.225 (Diskussion) 15:02, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  DIN 676 

message: Wo bitte steht im HGB, dass man in ein Geschäftsbrief einen Geschäftsführer angeben muss, wie behauptet? Ich vermute mal, das ergibt sich eher aus dem GmbHG, das auch nur für GmbHs gilt. (nicht signierter Beitrag von 89.244.173.225 (Diskussion) 15:02, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: So weit mir bekannt, sagt das Handelsrecht klar und deutlich dass im Geschäftsbrief die Gesellschaftsform (z.B. OHG oder GmbH) erkennbar sein muß. Im besonderen muß der Gegenüber klar erkennen können, dass z.B. ein Briefpartner in der Haftung begrenzt ist, sprich eine "GmbH" ist. Im GmbH-Gesetz (GmbHG) steht dann eindeutig geregelt, welche Information für den Geschäftspartner wichtig ist und in die Kopf- bzw. Fußzeile muß. Bei Aktionengesellschaften ist es sinngemäß im AG-Gesetz geregelt. Liege ich falsch? --RobertDietz 11:40, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Handelsgesetzbuch legt beispielsweise fest, dass ein Geschäftsbrief 

message: Was soll das mit dem Weblinks? Da will einer nur was verkaufen! Kein Vorlagen - nix! (nicht signierter Beitrag von 91.64.134.61 (Diskussion) 17:43, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Business Weblinks?
Diskussion:Freier Beruf (Deutschland)

message: In der Definition gemäß § 18 EStG ist eine "unterrichtende" Tätigkeit explizit aufgeführt. Unter diesen Wortlaut müsste auch Nachhilfe fallen, da diese letztlich eine Ergänzung und oftmals auch Intensivierung des Schul- oder Hochschulunterrichts darstellt. Jedoch scheint es in der GewO eine abweichende Definition gegeben, welche fordert, dass nur Personen, welche ein Hochschulstudium oder eine vergleichbare Ausbildung abgeschlossen haben, den Freiberufler-Status für sich in Anspruch nehmen können: https://www.gewerbeanmeldung.de/gewerbe-anmelden/nachhilfelehrer
Nach einem Urteil des BVerwG aus dem Jahr 1987 (Az. 1 C/ 25/85) liegt keine freiberufliche Tätigkeit vor, wenn Nachhilfe durch Schüler:innen oder Studierende angeboten wird, da diese über keine einem Studium vergleichbare Ausbildung verfügen. Allerdings kann ein abgeschlossenes Studium auch keine allgemeine Voraussetzung für eine freiberufliche Tätigkeit sein, da etwa auch Künstler:innen oder Journalist:innen unter die Definition von Freiberuflichkeit fallen, obwohl es für diese Berufe keine formale Zugangsvoraussetzung gibt. Warum ist bei unterrichtenden Berufen dann ein Studium Voraussetzung, für künstlerische oder publizierende Tätigkeiten aber nicht? Vielleicht könnte ein Jurist oder eine Juristin hier einmal ein wenig Licht in den Artikel bringen und auf die Frage genauer angehen, unter welchen Umständen ein Studium eine Voraussetzung ist, um als Freiberufler eingestuft zu werden. --2003:CE:710:E244:C918:6DAF:251A:9CEC 14:53, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist Nachhilfe auch freiberuflich?
Diskussion:Flaeming-Skate

message: Die offizielle Bezeichnung lautet: Flaeming-Skate. Deshalb von mir verschoben. --acf 16:47, 20. Jun 2005 (CEST)

message: Hallo, wollt ihr Bild 1 (Datei:Flaeming Skate1 Liessen.JPG) unkommentiert stehen lassen? 
Wird viele Flachlandtiroler nur abschrecken. (Bin die Strecke 2008 selber gefahren.) Die Art/Perspektive des Bildes vermittelt ein stärkeres Gefälle als real vorhanden. Was könnte man da machen? 
-- Uwe V. 17:09, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Uwe, ich bin die Strecke  mehrfach gefahren (und auch gelaufen) - habe ich schon ziemlich der Bildwiedergabe entsprechend im Kopf. Gruß --Lienhard Schulz Post 18:03, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 1
Diskussion:Altweltmäuse

message: *[[http://www.ambitec.de/html/body_schadnager.html|Hier]] gibt es was zu Mäusen als Krankheitserreger--[[Benutzer:Zaungast|Zaungast]] 17:17, 20. Jun 2005 (CEST)
Zitat: "In Australien sind Echte Mäuse neben den Fledermäusen die einzigen Höheren Säugetiere überhaupt." - Was ist denn das für ein Schmarren?

message: Hab ich auch zuerst gedacht. Schau aber mal unter dem Lemma "höhere Säugetiere" dann wird es sinnvoll.
Kloakentiere (bspw. das Schnabeltier) und Beuteltiere gelten als eigene Untergruppe unter den Säugern.
Daher ist die Aussage wohl doch korrekt, schliesslich gehören die meisten Säugetiere in Australien vor Ankunft der Europäer zu den Beuteltieren. Dingos und andere "höhere Säuger" die vor Ankunft der Europäer in Australien lebten sind wohl auch von den indigenen Bewohnern eingeführt worden und nicht in Australien "entstanden".
Enkidu78
replies: text: Hab den o.g. missverständlichen Satz in der Zwischenzeit auf "In Australien sind Altweltmäuse neben den Fledermäusen die einzige Gruppe der Höheren Säugetiere, die vor der Besiedlung durch den Menschen dort vorkamen." korrigiert.--Bradypus 20:20, 20. Okt. 2007 (CEST)

message: * Lawrence R. Heaney, Danilo S. Balete, Eric A. Rickart, Maria Josefa Veluz, Sharon A. Jansa: Three New Species of Musseromys (Muridae, Rodentia), the Endemic Philippine Tree Mouse from Luzon Island. American Museum Novitates Number 3802 :1-27. 2014 doi:10.1206/3802.1
--Muscari (Diskussion) 23:20, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  weitere Gattung
Diskussion:Vogelherd

message: Dem ist nicht so - es ist kein Fanggerät, sondern ein traditioneller, günstig zu den Zugrouten der Vögel gelegner Platz, auf dem man Fnaggeräte aller Art aufstellte. Daher stammen viele heute noch gebrauchte Flurnamen, hauptsächlich in den Zugregionen mit Vogelfang-Tradition (Harz, Thüringer Wald, usw.). Siehe auch Lit.: Fr. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 23.erweiterte Auflage, bearbeitet von Elmar Seebold, Berlin, S.866: Vogelherd m.arch. 'Platz für den Vogelfang' (< 14 Jh,). Spmhd. vogelhert . .etc.
:Stimme dem zu, werde mal den Artikel etwas umschreiben. --Proofreader 23:28, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Platz 

message: --Goesseln (Diskussion) 00:30, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Übertragen
Diskussion:Glorie

message: Klingt sehr ähnlich wie Halo (Lichteffekt) -Eventuell Doppeleintrag?? --Pik-Asso @ 17:44, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Klingt wie ''Halo (Lichteffekt)'' 

message: Hallo Ihr, ich bin absoluter Laie. Vor einpaar Jahren sah ich beim Flug von Frankfurt a.M. nach Berlin abends (wir befanden uns über der Wolkenschicht) zu meiner Verblüffung einen umgedrehten Regenbogen - also Beine nach oben. Oder war das gar keiner ? J.Wilke
(Der vorstehende Beitrag wurde am 9.7.2008, 22:38 [MESZ] abgesendet.)
Der Hinweis auf den Regenbogen im Text ist unangebracht. Ein Regenbogen basiert auf Lichtbrechung und nicht auf Lichtbeugung. Glorien entstehen immer um den Sonnengegenpunkt herum. Wenn Beugungserscheinungen um Lichtquellen direkt so sehen sind, dann nennt man sie Aureolen 
(Der vorstehende Beitrag wurde am 29.7.2008, 21:02 [MESZ] abgesendet.)
: Ich habe den Verweis auf den Regenbogen vorläufig raus genommen. Die Entstehung der Farben ist ähnlich wie beim Regenbogen durch einen von der Farbe abhängigen Grenzwinkel. Aber das müsste man näher erläutern. Beugung spielt bei der Glorie keine relevante Rolle. Das richtige Stichwort ist das allgemeinere "Streuung". Siehe dazu auch den Literatur-Verweis im Artikel.---<)kmk(>- 04:50, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Regenbogen oder Glorie? 

message: Könnte das bitte jemand abgrenzen? Danke, Ibn Battuta 21:22, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe zwei Sätze dazu eingefügt---<)kmk(>- 04:42, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu [[Heiligenschein (Naturerscheinung)]]
Diskussion:FIFA-Konföderationen-Pokal 1999

message: :ebenso wie über gruppe B bei spielen, an denen deutschland nicht beteiligt war... Alles was zu "Umfeld" gehört, fehlt vollkommen, öffentliche Akzeptanz (oder nicht-Akzeptanz) fehlt, warum wollte Frankreich nicht, soweit ich weiss war das Turnier auch bei den Teilnehmern nicht wirklich unumstritten. Ob die ausführlichen Mannschaftsaufstellungen in den Artikel gehören, bin ich skeptisch, aber es muss in den Spielberichten doch mehr zu sagen geben über das Spiel, als wer auf dem Platz stand. -- southpark 22:17, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Warum wird so auf die Höhe von Guadalajara eingegangen? 
Mexico City liegt doch weitaus höher!--178.153.190.211 09:56, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Uniform (Bundeswehr)

message: Ich habe meinen Wehrdienst 1990 als Sanitäter in Marburg angetreten und bin mit blauem Barett UND Schiffchen ausgestattet worden. Wir haben auch beides getragen. (nicht signierter Beitrag von 188.97.174.154 (Diskussion) 19:04, 9. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Schiffchen
Diskussion:Judengesetz

message: Der Nazi-Begriff "Judengesetz" ist irreführend, er suggeriert, dass die Judenverfolgung ein Prozess von Recht und Gesetzen gewesen sei. Ich schlage stattdessen "Antijüdische Gesetze" vor, ggf. als Weiterleitung. Das trifft es eher.
twigmod
:Ganz wertungsfrei gesehen, waren es schon Gesetze. Und ein bekannter Begriff, der es zu erklären gilt, stellen sie ebenfalls dar. Der Brockhaus hat auch einen Eintrag dazu.Lenny222 14:51, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Begriff "Judengesetz"
Diskussion:General der Kavallerie

message: Habe im Text:
" [...] Armeekorps der entsprechenden Waffengattung [...]" das "entsprechende Waffengattung" entfernt (gelöscht), da falsch.
Begründung : 
Ein Armeekorps bestand nämlich aus Truppenteilen aller drei Waffengattungen: Infanterie, Kavallerie und Artillerie.
Es gliederte sich in mehrere Infanterie-Regimenter, zwei bis drei Kavallerie-Regimenter (Waffengattungen: Kürassiere, Dragoner, Ulanen und Husaren), zwei Brigaden (bestend aus je zwei Regimentern) Artillerie (Feldartillerie und  Festungs- / Fußartillerie) sowie ein bis zwei Pionierbataillonen und einem  Train[= Nachschub/Transport]bataillon.
Später (ab 1908 [?]) kamen zum Teil noch  Maschinengewehr - kompanien hinzu.
Thomas Mohr
Ein General der Kavallerie zeigte an, dass der Inhaber dieses Ranges ursprünglich aus der Kavallerie hervorgegangen war und selbst das war manchmal Ermessenssache.--84.179.188.211 09:46, 25. Jul. 2012 (CEST)

message: Eine solche bunt gemischte Liste von Generalen eines bestimmten Ranges aller Nationen und aller Zeiten scheint wenig sinnvoll. Siehe hiezu auch die Diskussionen zu den Artikeln "Feldmarschallleutnant" und "Feldzeugmeister"! 
Was die österreichischen Namen auf der Liste betrifft, wäre zu erwägen:
Die Listen über die österreichische Generalität werden  derzeit in Wikipedia in mehreren unterschiedlichen Artikeln mit verschiedenartigen Titeln und Aufbau ("Generalfeldmarschall", "Feldzeugmeister", "Feldmarschallleutnant") oder sogar national gemischt und zeitlich im bunten Durcheinander ("General der Kavallerie", "Liste der Generale der Infanterie") behandelt. Beim "Generalmajor" gibt es überhaupt nur einen erklärenden Artikel mit Nationeneinteilung, aber ohne Personenliste.
Wahrscheinlich wäre es überhaupt wünschenswert, die österreichische Generalität in einer einheitlichen Liste zusammenzufassen - mit Unterkapiteln für die verschiedenen Ränge.  Die Form sollte wie derzeit schon im Artikel "Feldmarschallleutnant" mit Geburts- und Todesjahr und kurzen, prägnanten Erläuterungen gestaltet sein. Sie sollte, wie dort, auch das 1., und zweckmäßigerweise auch dem 2. Bundesheer berücksichtigen. Dank der Vorarbeiten in den bereits erarbeiteten Kapiteln erscheint sie durchaus nicht utopisch.
Eine solche einheitliche Liste der österreichischen Generale aller Jahrhunderte wäre eine dankenswerte und Wikipedia-würdige Aufgabe! --Carlos R. 19:05, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vollständig ist die Liste zudem auch nicht, Quellen hat sie keine... in diesem Zustand ist das wirklich nicht sonderlich sinnvoll. — PDD — 14:51, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Liste sinnvoll ? 

message: Bekanntlich gibt es in heutigen Armeen keine Kavallerie mehr. Da ist meine Frage: wer war eigentlich der Letzte,der dieses Amt ausübte? Und wann endete seine Amtszeit? -- Indoor-Fanatiker (Diskussion) 19:17, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Abschaffung des Amtes
Diskussion:Alsbach-Hähnlein

message: Die Frage lautet ganz einfach, ob eine inoffizielle Flagge überhaupt in ein Lexikon gehört?????????--Wilske 10:50, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Inoffizielle Flagge? 

message: Zur ungültigen Wahl 2007 gehört aber deutlich mehr Information in den Text. --77.10.102.152 01:59, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wahl 2007 

message: Diese Linie fährt Montag - Freitag von Langwaden - Hähnlein - Rodau nach Bensheim und zurück. 
Kann das jemand im ÖPNV Teil ergänzen? 46.114.4.55 16:24, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Buslinie 676
Diskussion:Babenhausen (Hessen)

message: Frankfurt ist der Bezugspunkt. Ich weiß nicht, wie man die Kilometer üblicherweise in der Wikipedia angibt. Möglich wären Kilometer mit dem Automobil oder die Luftlinie. --2A02:810D:A240:5CC:614C:B527:BA6B:26CE 17:45, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Frankfurt am Main 

message: Meiner Erinnerung nach gab es in Babenhausen eine Art Baumschule, die diversen Adelshöfen Eichen lieferte, zB Büdingen. --Stephphie (Diskussion) 14:52, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Eichen