lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Crysis

message: Ich finde es ein bisschen komisch, dass bei Crysis: Warhead steht, dass man dieses Spiel auch auf einem 500€-Rechner spielen kann. Was soll man darunter verstehen? Man kriegt auch 500 € Rechner, die eine sehr schlechte Grafikleistung haben und sich dadurch kein Warhead spielen lässt.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 80.129.185.93 (Diskussion | Beiträge) 20:03, 30. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Es steht ja auch nicht, dass es auf jedem 500€-Rechner läuft. Ich kann aber sicher leicht einen rEchner zusammenstellen, der deutlich unter 500€ kosteet und auf dem Crysis Warhead läuft. Es goibt aber z.B. bei Saturn und Media Markt auch oft noch Rechner, die über 1000€ kosten udn trotzdem eine schlechtere Grfikleistung haben, einfach deshalb, weil die erstens überteuert sind und zweitens die meisten Kunden dieser Geschäfte keine Gamer sind. --MrBurns 01:24, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Trotzdem ist die Angabe klar irreführend. Vielmehr sollte herausgearbeitet werden welches die Mindestsystemanforderungen sind um Crysis Warhead flüssig spielen zu können. Ein „500€-Rechner“ ist immer relativ und zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von Crysis Warhead bedeutete ein 500€-Rechner etwas anderes wie heute. LG, ひき肉器 公議 07:32, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  500€-Rechner??? 

message: Ich kann "Crysis" im PSN nicht finden? Wurde der Verkauf der Downloadversion schon wieder eingestellt? -- Gmhofmann 06:58, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Crysis 2 für 35€ kommt mir teuer vor, ich habs vor ca. 2 Monaten um 10€ gekauft, allerdings nicht bei Amazon. Aber für einen enzyklopädishcen Artikel halte ich diese Info für irrelevant, mit Spielen fürs iPhone, wo dann steht, obs im Appstore erhältzlich ist, ist das nicht vergleichbar, weil der Appstore hat ein Monopol auf Apps für nicht gejailbreakte (ja, ich weiß furchtbafres Denglisch) iPhones. --MrBurns (Diskussion) 23:49, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wo erhältlich? 

message: Der Dienst GameSpy, welcher u.a. die Multiplayer-Server für Crysis Wars (und Crysis 2) vermittelt, wird am 30. Juni 2014 (um einen Monat verlängert, ursprünglich/für andere Spiele bereits am 31. Mai 2014) abgeschaltet. Die Fangemeinde von Crysis Wars arbeitet an einem Patch, der den Multiplayer wiederauferstehen lassen soll (Artikel auf germancrysis.com). Dies sollte, meiner Meinung nach, auf jeden Fall in diesen Artikel einfließen, da dieser evtl. auch Käufern des Spiel als Informationsquelle dient. --TomRipley55 (Diskussion) 06:15, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen des GameSpy-Shutdowns auf Crysis Wars
Diskussion:Klaus Albrecht Schröder

message: Bitte Publikationen auf das wesentliche beschränken. --Gf1961 16:42, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur beipflichten. Diese ellenlange und unformatierte Liste schrammt m.E. an einem QS-Baustein. --Invisigoth67 09:03, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die gesamte Liste gelöscht, weil sie eine URV von  war. Der Fließtext ist auf den ersten Blick nicht als URV zu erkennen. Ich hoffe, eine Versionslöschung können wir uns esparen. --Eintragung ins Nichts 12:42, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Publikationen 

message: Nach zahlreichen IP-Edits (sowohl lobend als auch kritisierend) würde dem Artikel "Weniger ist mehr" guttun. Streckenweise wird bloß die Albertina und tw. das Kunstforum beschrieben, mit der Person Schröder hat das nur noch am Rande zu tun, diese Passagen gehören in die Artikel der entspr. Häuser. Wikifizierung lässt auch zu wünschen übrig, die einem IP-Edit zum Opfer gefallenen Weblinks, Kategorien und Personendaten habe ich mittlerweile wiederhergestellt. Vielleicht könnte sich ein Kundiger des Artikels annehmen und ihn überarbeiten. Gruß --Invisigoth67 11:53, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Artikel wurde mittlerweile überarbeitet, gestrafft und verbessert. --Invisigoth67 14:22, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Qualität des Artikels 

message: Der Abschnitt "Kritik" war zuvor als "Divergenzen" geführt und zeigte sich unterschwellig wohlwollend gegenüber Schröder, weil alle Vorwürfe ohne Belege entkräftet wurden. Ich habe die Kritik deutlicher herausgearbeitet. --Mepherl (Diskussion) 21:10, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik 
Diskussion:Anna Maria zu Mecklenburg

message: In allen zeitgenössischen Quellen und der mir bekannten Literatur habe ich den Namen immer nur in der Form "Anna Maria" gefunden. Ich bitte deshalb um einen Beleg für den angeblichen dritten Vornamen (geht insbesondere an Benutzer Sümpf, der anscheinend der Urheber ist)--Dr. Pommer 11:01, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bittesehr:
*GBV/VD17
*Die Tagebücher 1667-1686
*Monumenta Germaniae paedagogica
*Archiv für die Sächsische Geschichte
*Witwenschaft in der frühen Neuzeit: fürstliche und adlige Witwen
*Das Erziehungswesen am Hofe der Wettiner Albertinischer Linie
--Sümpf 13:52, 16. Feb. 2010 (CET)

text: Hab ich auch schon dran gedacht. Vielleicht als Fußnote beim Namen mit angeben, dass in der Literatur mehrfach der dritte Vorname Dorothea vorkommt, mit Verweisen auf die Literatur hier, dass aber ein eindeutiger Primärquellenbeleg (Taufregistereintrag, Taufmitteilung der Eltern an andere Fürsten, Selbstbezeichnung in archivalischen Quellen etc.) weder dort genannt wird noch sonst bisher beigebracht werden konnte. Die Kuh muss doch irgendwie vom Eis zu kriegen sein. --Dr. Pommer 20:18, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dies wäre, so denke ich, ein guter Kompromiss. --Alma 20:27, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Damit wäre ich einverstanden, aber nicht mit "Herzogin zu Mecklenburg[-Schwerin]" --Sümpf 20:35, 23. Feb. 2010 (CET)

text: Ja der Link ist leider schon länger tot. --Alma 21:55, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Kannst Du das nicht mal per BOT korrigieren lassen? (Alternatives Linkziel hier) --STA 22:39, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Schon erledigt, dank Niteshift. --Alma 07:32, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Republikanismus

message: Der Abschnitt bedarf dringend einer sprachlichen wie inhaltlichen Überarbeitung, fühlt sich jemand berufen?--Nico b. 17:08, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Spanien

message: Habe den Satz mit George Orwell gelöscht. George Orwell lebte über 150 Jahre nach der Amerikanischen Revolution, daher ist der Satz, so wie er da stand, nicht ohne Weiteres verständlich. Könnte vielleicht jemand, der sich auskennt, den Satz verbessern unter Berüchsichtigung des Bezugs beider Aspekte? Gamgee 12:30, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  George Orwell und der Republikanismus 

message: der demokratische Wille ??? 
Möglichkeiten des Volkes ???
Demokratie ist ein zutiefst komplexes Gebilde, das im in D herrschenden Alltag zumeist auf BerufpolitikerInnen und Parlamentarismus reduziert wird. Hier wird es einfach so in der Zusammenfassung dahingeklatscht und das Lemma dazu war nicht mal verlinkt
Ähnlich der Volks Begriff, der von Land zu Land, von Perspektive zu Perspektive extrem anders definiert wird. 
Was ist mit Aggregation gemeint
etc
etc
Weitere Zeit auf diese unbequelle Geschreibsel zu legen habe ich gerade nicht die Zeit, werde aber einen Bewertungsbaustein hinterlassen.  --Über-Blick (Diskussion) 05:52, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  nicht nur schwer Verständlich sondern extrem fragwürdig 

message: Man wird aus dem Artikel über den Xinhai-Aufstand auf diesen Artikel weitergeleitet, wenn man "chinesische Republikaner" anklickt. Aber China im Allgemeinen oder die "Chinesischen Republikaner" als besondere Gruppe im Speziellen, werden hier mit keinem Wort erwähnt. --188.97.166.228 14:27, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Chinesische Republikaner 

message: Der Artikel behandelt fast nur philosophische und historische Aspekte, aber kaum die aktuelle Situation. --Sarcelles (Diskussion) 20:56, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Situation
Diskussion:Alternativschule

message: Als Alternativschulen werden üblicherweise die von Elterninitiativen gegründeten Schulen bezeichnet, nicht (trotz aller Ähnlichkeit) die reformpädagogischen Schulen des frühen 20. Jahrhunderts. Die nannten sich Reform-Schulen, nicht  Alternativ-Schulen. 
Ich habe darum
* die Demokratischen Schulen unter siehe auch verschoben
* den Link auf Janusz Korczak/Nasz Dom gelöscht. Dieses Waisenhaus war ein reformpädagogisches Heim der 40er Jahre, keine alternative Schule der 70er, und gehört (und steht) darum unter Kinderrepubliken
* die älteren reformpädagogischen Schulen unter einer eigenen Überschrift zusammengefasst. Jasnaja Poljana und Summerhill waren zweifellos Vorbilder der Alternativschulen, während ich (und vermutlich auch die Alternativschulen) vom Lichtschulheim noch nie gehört habe. Darum sollte es früher oder später zum Stichwort Reformpädagogik umziehen. 
* Links auf Laborschule und Oberstufenkolleg hab ich gelöscht, aber in den Text hineingenommen als ähnliche, aber eben Nicht-Alternativschulen. 
17.10.2007 Der Martin
: Der einleitende Satz ist irreführend, da auch in der Regelschulen (wenn damit die öffentlichen Schulen verstanden werden) nach einem alternativpädagogischen Konzept und teilweise auch Organisation gearbeitet werden kann (beispielsweise - in Österreich - als Schulversuch).
: Die Bezeichnung 'Alternativschule' wird meist für eine Schule verwendet, die - als Alternative zu einer öffentlichen Schule - sowohl in privater Trägerschaft steht als auch keiner gesetzlich geregelter Schulart entspricht (beispielsweise - in Österreich - Schulen mit eigenem Organisationsstatut - siehe Privatschulgesetz), oder, noch mehr, auch keinem etablierten pädagogischen Konzept wie beispielsweise Montessoripädagogik, sondern das pädagogische Konzept wird im Anlassfall von Pädagogen und/oder Eltern beschlossen.
: Ich wäre für Hinweise auf entsprechende deutsche Rechtsvorschriften dankbar. --Amurski 15:58, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Sie müssen ein artikel über :en:Free school schreiben. terv. --Ufinne 14:25, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Free school

message: Ist der Link zu Paideia wirklich so gewollt bzw. richtig? Weil der verlinkte Artikel hat recht wenig mit dem Spanien der 60er Jahre zu tun.--Peterbuhk 16:18, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: danke - hättest du ruhig auch selbst entfernen können. --Jwollbold 08:44, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Paideia

message: Ausgerechnet die erstgenannte, die Glockseeschule, ist nicht in freier Trägerschaft, sondern eine staatliche Schule. Als Alternativschule gilt sie aber zweifellos. Der Abschnitt ist insofern etwas ähm. Kruemelmo 08:28, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutschland: Freie Trägerschaft
Diskussion:Kansas (Begriffsklärung)

message: Eine Frage, wieso steht auf englisch über kansas so viel und auf deutsch deutlich weniger? Ich hab die texte verglichen und die sind relativ verschieden. Ist das normal? --87.178.203.21 18:10, 17. Okt. 2007 (CEST)

message: Hmm, warum eigentlich nicht eine Karte machen mit den ganzen Orten plus dem Bundesstaat verzeichnet? --Itu (Diskussion) 23:22, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Karte?
Diskussion:University of Reading

message: Beitrag wurde mittels eines Translators übersetzt. Möglicherweise handelt es sich um einen Text, der kopiert wurde und gegen das Urheberrecht verstösst. Forschung habe ich mal ein wenig verdeutscht, den Abschnitt "Sport" versteh ich nicht.
--84.72.103.232 18:17, 17. Okt. 2007 (CEST)

message: Wenn der Artikel die Uni Reading behandelt, muß man nicht beschreiben, wie Singular- und Pluralform von lat. campus lauten. Der Duden gibt für Campus (also das eingewanderte Fremdwort) nur die Singularform an. Ich habe deshalb den merkwürdigen Plural Campi durch Standorte ersetzt.--Anschroewp 14:15, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Campi 

message: Bitte unter "Universität Reading" belassen, denn wir sprechen und suchen hier deutsch. Ausserdem zum richtet sich der Titel nach Universität Westminster, Universität York, Universität Manchester usw. --Kazu89 ノート 21:49, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wir sprechen deutsch, die Universität ist aber nicht in Deutschland und heißt nicht deutsch. Bitte unsere Namenskonventionen beachten. — PDD — 23:30, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikeltitel
Diskussion:Hamich

message: "Beide" Orte gehörten eigenständig zu Düren? Im Satz davor werden drei aufgezählt. Bitte überarbeiten! --Mideal 18:26, 17. Okt. 2007 (CEST)

message: Bekannt ist jedoch die römische Bezeichnung "Hamiacum" ... sofern es als gesichert gelten kann, dass Hamich wirklich an der Stelle des römischen Hamiacum liegt, sollte das Wort Hamiacum in den Abschnitt Geschichte. --2003:E8:5BC9:4E88:D1A:6250:D040:4365 16:34, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn es dazu einen Beleg gibt, sollte das in den Artikel eingearbeitet werden. --Karl-Heinz (Diskussion) 20:08, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Hamich = Hamiacum?
Diskussion:Claus Westermann

message: Claus Westermanns Theologie besaß den Blick über den universitären Bereich hinaus. Er bemühte sich mit Erfolg Theologie in die Gemeinde zu transportieren. So erhielt er 1983 den s. g. Sexauer Gemeindepreis. Man spürte ihm an, dass seine Beziehung zum Alten Testament persönlicher Art war. Bis zu seinem Tod hielt er daran fest, dass es gut war, zum Alten Testament zu forschen. Er entdeckte, dass das Reden von Heilsgeschichte falsch war, da Geschichte ein geschehendes ist und alles umfasst: neben Heil auch Leiden, Retten und Richten Gottes wie auch das segnende Handeln Gottes. Wichtig wurde ihm auch das schöpferische Handeln Gottes, was sich in seinem großen Kommentar zur Genesis in drei Bänden zeigt. Einflussreich waren seine formgeschichtlichen Arbeiten zu den Psalmen. Hier entdeckte er das Loben und Danken, Klagen und Bitten als wesentliche Elemente. Bis heute bedeutsam ist seine Bibelkunde, die immer wieder neue Auflagen erfuhr und einen sehr guten, kompakten und allgemein verständlichen Überblick der Bücher des AT bietet.
Martin Albrecht-- 91.2.54.183 19:04, 17. Okt. 2007 (CEST)
Diskussion:Universitätsbibliothek Regensburg

message: * Es fehlen Einzelnachweise über die Angaben Bestand und Sonderbestände.
* Die Projekte der Bibliothek könnten in einen Abschnitt aufgeführt werden.
* Abschnitt Personal in dieser Form...
Einige Verbesserungen habe ich gemacht.--MN19 08:47, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Prima. Projekte einer Bibliothek gehören - falls vorhanden, immer in den Bibl.-Artikel, da sie unter anderem die "Visitenkarte" einer Bibl. sind.--MN19 10:07, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung Artikel 

message: Ich habe den Einzelnachweis 1 erstellt und die Bestandsangaben der Bände und der laufenden gedr. Zeitschr. nach den Quellenangaben der Bibliothek richtig gestellt. Andere Quellenangaben liegen mir nicht vor.--MN19 17:27, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Form der Sonderbestände gefällt mir auch noch nicht so richtig. Wichtig ist eben nur, dass möglichst keine Tabelle im Artikel steht. Es ist Fließtext erwünscht - auch wenn ich da manchmal eine Tabelle lieber sehen würde. Wenn Du eine bessere Form (Lesbarkeit) dafür findest, dann mache es. Einzelnachweise müßten jetzt ausreichend sein.--MN19 09:51, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bestandsangaben korrigiert
Diskussion:Sandwichpaneel

message: Änderung rückgängig gemacht, denn hier funktioniert der Verweis einwandfrei.
Es wird auf einen Server unter dem Port 8080 verwiesen. Kann es sein, dass
Ihre Firewall diesen (üblichen) Port blockiert?
 Dhu 19:21, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Wilhelm Weitling

message: Ist die Weitling straße in Berlin nach ihm benannt?--Alia 2005 21:27, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung - wenn es diese Straße in Berlin gibt (und ich habe keinen grund daran zuzweifeln), dürfte es wahrscheinlich sein, ich wüsste jdf. keinen anderen Weitling (Test: Weitling) - Aber ist das für den Artikel wichtig? - Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es mehrere Weitling-Straßen, Weitling-Häuser ... etc. gibt, all dieses zeug (wenn es nicht ein bekannteres denkmal oder so was sein sollte) aufzuführen, wenn es keine eigene enzyklopädische relevanz hat, hielte ich jdf. für unangebracht ... bloß vorsorglich für den fall, dass die erwähnung einer Straße damit impliziert sein sollte. Schönen Gruß --Ulitz 22:47, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Lieber Ulitz und lieber Alia 2005, die Weitlingstraße in Berlin ist nicht nach Wilhelm W. benannt, sondern nach einem Pädagogen - Johann Ludwig W.; siehe hierzu http://www.luise-berlin.de/Strassen. - Ich arbeite gerade an einem Artikel über den entsprechenden Kietz.  Gruß--44Pinguine 13:57, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weitlingstr. Berlin 

message: Aus dem Artikel geht überhaupt nicht hervor warum es zum Bruch mit Marx kommt ( mal wieder typisch bürgerliche Geschichtsklitterung alten Stils, welcher sich wie ein roter Pfaden durch die gesamte wikipedia zieht im übrigen, auch wenn das wohl nicht immer mit Absicht geschieht oder schlichtweg auf Nichtwissen beruht ).
Weitling ist Zeit seines Lebens ein gläubiger Christ geblieben und ihm war es sehr wichtig, auch die christlichen Gewerkschaften mit einzubeziehen im Kampf gegen den Kapitalismus und diese  einzubinden in den Bund der Kommunisten. Dies erschien Marx als überzeugten Atheisten völlig abwegig in seinem beißenden Spott über christlichen Glauben. Schönen Dank für die Aufmerksamkeit & nichtsdestotrotz ein schönes Wochenende! --Udo62 10:49, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ? und WP:SM Gruß--ot 11:48, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Marx 

message: Wieso steht hier eigentlich nichts über den Prozess gegen ihn 1843? --Rita2008 15:47, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Zehn Monate Knast in Zürich wegen seiner skandalerregenden Schrift "Das Evangelium des armen Sünders", dannach Abschiebung nach Deutschland und Aussiedlung nach Amerika. --Chirsibaum (Diskussion) 19:06, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Prozess 1843
Diskussion:Erlebnispark Tripsdrill

message: Ich werde in der ersten, beziehungsweise in der zweiten Woche im Juli, in der Nähe von Stuttgart sein und an einem Samstag den Park besuchen. Falls für den Artikel neue Fotos gemacht werden müssen, dann könnte ich meine Hilfe anbieten. Die Fotos würde ich zwar nur mit meinem Handy machen, die Auflösung und Bildqualität ist aber Ok. (1600 x 1200 Pixel)
Den Europa-Park werde ich innerhalb der Arbeitswoche an zwei aufeinanderfolgenden Tagen auch besuchen.
Ein Treffen der Wikipedianer im Park könnte auch interessant sein. Mehr als drei Leute bekommt man da aber wohl kaum zusammen. --Martin38524 (Diskussion) 22:43, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Der Artikel ließt sich so, als sei Dirk Auer zweimal erfolgreich die Achterbahn G'sengte Sau heruntergefahren. Soweit ich weis endete einer der beiden Versuche mit einem schweren Unfall. Auer stürzte, brach sich ein Bein und musste umständlich vom Fahrweg geborgen werden. Dass kann man auch im Stationsbereich auf ausgestellten Zeitungsartikeln nachlesen. --Martin38524 (Diskussion) 02:12, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Dirk Auer verunglückte auf der Bahn 

message: Das Foto "Blick auf Tripsdrill vom Michaelsberg" ist ja deutlich veraltet. Immerhin fehlen die beiden Achterbahn-Hauptattraktionen "Mammut" und "Karacho". Hat jemand ein vergleichbares aktuelles Foto mit besagten Bahnen drauf? So finde ich, gehört das Bild sogar gelöscht, da es den Park in seinem momentanen Zustand stark verfälscht und dessen Attraktivität deutlich reduziert. (nicht signierter Beitrag von 92.230.128.130 (Diskussion) 17:10, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ziel der Bebilderung eines Enzyklopädieartikels ist es nicht, den Lemmagegenstand besonders attraktiv zu zeigen. Es handelt sich ja nicht um die Website des Parks, die ein solches Ziel wohl anstreben mag. -- Rosenzweig  δ 21:28, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn man die Jahreszahl in der Bildunterschrift ergänzen würde, hätte das Bild dokumentarisch großen Wert: so sah Tripsdrill 2006 aus, heute sieht es anders aus. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:03, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Blick auf Tripsdrill
Diskussion:Akeboshi

message: Auf mehrfachen Hinweis pack ich die Liste lieber auf die Diskussions-Seite...
HINWEIS
Aus dem Englischen von Sven Pauli; was fehlt:
* Quellennachweise ich denke, das passt schon
* Kategorisierung ok
*  Infokasten (...aktiv von 2003 bis heute; Genre J-pop, Folk; Label Sony Music Japan, Epic Records Japan, URL http://www.akeboshi.com/ und so weiter)  Scheint hier nicht so gängig zu sein, ok, und Chartplazierungen sind in vorerst keine bekannt.
*  Links im Text  ich denke, das passt so
* Aufräumen...
Sayonara --Sven Pauli 20:12, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für deine Mühe, aber die Tracklisten müssen noch raus. Diese sind nicht erwünscht, es sollen nur die Alben/Singles/Mini-Alben etc. in einer Tabelle oder Liste erwähnt werden. (Siehe Bsp. hier oder hier). --Franczeska 12:50, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Diskographie wurde verändert. --Shairon 12:49, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke! Diskografien haben's dir angetan, was? :) --Franczeska 19:05, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Bin ein Tabellenfreak^^ Auf den artikel bin ich aber über deine seite gestoßen Benutzer:Franczeska/J-Pop. --Shairon 20:57, 22. Okt. 2007 (CEST)

message: Hm, wieso steht auf der englischen Seite, daß er mit 13 Jahren Klavier spielen lernte, auf der deutschen jedoch "mit 3"? -- Cari-Kira 22:04, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die englische WP irrt. Ich dazu den Biografie-Abschnitt mal etwas ausgebaut und belegt.  --Mps 12:29, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Alter, in dem er Klavier spielen lernte
Diskussion:Beckmann (Fernsehsendung)

message: Vielleicht sollte man auch schreiben, dass Beckmann die älteste noch laufende Talkshow im deutschen Fernsehen ist. --90.136.134.141 16:36, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rekord 

message: Sich auf eine Sendung aus über 600 zu stürzen wird dann doch einer Sendung in ihrer Gesamtheit nicht gerecht. --91.22.150.47 01:53, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Der Abschnitt ist tatsächlich etwas albern und wenig substantiell. -2001:16B8:574A:0:2020:8189:F379:32BF 09:52, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik schwach
Diskussion:Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen

message: Der Link zur ursprünglichen Übersetzung der Berliner Erklärung bei der MPG (unter "Quellen") ist ungültig. Darunter befindet sich als Weblink die korrigierte, aktuelle Fassung bei der MPG. Falls ungültige Links wie dieser bei Wikipedia nicht aus historisch-datenkonsistenztechnischen Gründen erhalten bleiben sollen, sollte jemand diesen entfernen bzw. darauf hinweisen, dass dieser ungültig (geworden) ist und wo ggf. diese Fassung der Berliner Erklärung noch zu finden ist (allem Anschein nach jedenfalls nicht mehr bei der MPG). --192.102.151.35 12:52, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. --knOFF 15:04, 3. Feb. 2015 (CET)

message: Hätte jemand damit ein Problem, wenn ich den Artikel von [[Berliner Erklärung (Open Access)]]<br />
nach  [[Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen]] verschiebe? –– [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 20:37, 17. Okt. 2007 (CEST)

message: Ich habe den Artikel stark umgestellt, gegliedert und noch einiges andere gemacht. Bitte schaut mal drüber, ob das so auf Zustimmung trifft. Der Einleitungssatz gefällt mir noch nicht so, mir ist aber nichts besseres eingefallen. --knOFF 10:40, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz/Umstellung
Diskussion:Josef Klose

message: Laut http://www.sportschau.de/uefaeuro2012/deutschesteam/klose130.html hieß Josef Klose nie Kloze, Miroslav Klose sagt dort auch, dass es Klose mit z gar nicht gibt. (nicht signierter Beitrag von Markus A (Diskussion | Beiträge) 12:47, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kloze