Diskussion:Präposition

message: "wegen" fehlt... (nicht signierter Beitrag von 84.61.153.130 (Diskussion) 17:48, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: habs eingeordnet. Es gibt zuwenig leute, die noch wissen nach welcher präposition Dativ kommt und nach welcher genitiv. der dativ ist halt dem genitiv sein tod... Eriol 18:44, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  wegen 

message: Bei dank besteht tatsächlich eine hyperkorrektive Tendenz zum Genitiv (dank dem folgt dem Verb danken, das den Dativ verlangt), bei laut jedoch scheint zuerst der Genitiv dominiert zu haben: "Und dieses laut wird als präposition verwendet, nicht nur in verbindung mit dem genitiv, wie von altersher [...] sondern auch mit dem dativ."  (Quelle). Der Genitiv zeigt deutlicher die Herkunft aus dem Substantiv Laut, "laut des Berichts" kommt von "Der Laut des Berichts".
--Mardil 01:19, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Laut und dank 

message: okay...
entsprechend mag sicher irgendwie "präpositional" erscheinen oder gar genutzt werden. Es mag also in einem Satz die Funktion der Präposition übernehmen. Bon! Aber entsprechend ist doch als Wort keine Präposition!!! Es ist das PPA von entsprechen, ergo ein Partizip.  
"XY entsprechend" oder "entsprechend XY" heisst so viel wie "dadurch dass/weil/obwohl/da/wenn/falls etwas XY entpricht, ..." Ich sehe darin keine Präposition!!! Bitte dies zu klären!!! Germanisten dieser Welt, verständigt Euch!! - Mindstriker 11:38, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  entsprechend 

message: Kann man das Wort "richtung" im Deutschen als Präposition nutzen? Also kann man beispielseise einen Satz bilden, der da lautet "Und sie zogen richtung aufgehender Sonne..."? Oder wird hier nur das "in" ausgelassen und Richtung müsste dann groß geschrieben sein? (nicht signierter Beitrag von 194.97.143.1 (Diskussion) 12:07, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, das Wort „Richtung“ ist niemals eine Präposition. Dein Zitat ist daher kein korrektes Deutsch. Richtig muss es heissen: „Sie zogen in Richtung der aufgehenden Sonne.“ --BurghardRichter 19:10, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  richtung 

message: entlang fordert den Akkusativ, steht aber nicht in der liste --Jeroennederduitser (12:14, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Du meinst: "den Fluss entlang" ?  Da ist es allerdings keine Prä-position im engen Sinn, sondern eine Postposition. Wenn man es stattdessen voranstellt gibts keinen Akkusativ mehr, meine ich: "entlang den Fluss" klingt ungrammatisch. --Alazon (Diskussion) 13:52, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Laut Duden, Band 9: Richtiges und gutes Deutsch – Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle (Ausgabe 2007) wird „entlang“ nur als Postposition mit dem Akkusativ verwendet. Als Präposition steht es mit dem Genitiv oder (seltener) mit dem Dativ (entlang des Flusses, entlang dem Fluss, aber den Fluss entlang). --BurghardRichter (Diskussion) 15:09, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  entlang 

message: z. B. "in Laufe des Verfahrens" erfordert den Genitiv (nicht signierter Beitrag von 193.110.129.66 (Diskussion) 10:06, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  in Laufe 

message: Hinter dem Satz: Einige von ihnen werden in der Umgangssprache oft mit dem Dativ verwendet scheint mir der Zusatz überfällig: Um diesen Fehler zu vermeiden, verwenden umgekehrt mehr und mehr Schreiber den Genitiv auch bei entgegen, entsprechend, gegenüber, gemäß. Da ich das nur aus Erfahrung (nicht zuletzt in der Wikipedia), nicht mit wissenschaftlichen Publikationen belegen kann, hoffe ich hier auf Belege. --79.201.252.160 10:08, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Den Fehler, die Präpositionen „entgegen“ oder „gemäss“ mit dem Genitiv statt des Dativs zu verwenden, habe ich in den letzten Jahren auch hin und wieder beobachtet, allerdings nicht nur in der Presse, sondern auch im Rundfunk. Es sind also nicht nur Schreiber, sondern auch Sprecher, die diesen Fehler machen. Deine Begründung erscheint mir nicht logisch. Dadurch dass man diesen Fehler begeht, vermeidet man keinen anderen Fehler. Eher könnte dem eine allgemeine Unsicherheit zugrunde liegen: Der Sprecher oder Schreiber weiss, dass einige Präpositionen oft fälschlicherweise mit dem Dativ statt mit dem Genitiv verwendet werden, und er nimmt vielleicht an, dass „entgegen“ und „gemäss“ auch zu diesen Präpositionen gehören. Das ist aber reine Spekulation und gehört deshalb nicht in die Wikipedia. Solange sie es uns nicht mitteilen, wissen wir nicht, warum einige Menschen diesen Fehler machen. --BurghardRichter 19:30, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dies ist sehr präzise dargelegt; der Belehrte dankt ergebenst. --79.201.249.69 23:22, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Grund lautet natürlich: Allgemeine sprachliche Inkompetenz mangels Konsums grammatikalisch korrekter Literatur usw.. Sprachlich Inkompetente machen z.B. aus „entsprechend der Verordnung“ bei der Pluralbildung „entsprechend der Verordnungen“, statt ein ganz klein wenig nachzudenken und „entsprechend den Verordnungen“ zu schreiben. Das gleiche gilt für alle Präpositionen mit Dativ. --Leider 12:51, 13. Jun. 2008 (CEST)

text: Das Wort "gemäss" gibt es übrigens überhaupt nicht, nur in CH. Soviel zur Sprachkompetenz ... --Leider 12:53, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Genitiv und Dativ 

message: „das Auto fährt auf der Autobahn – das Auto fährt auf die Autobahn“ — liegt eine besondere Absicht in der Reihenfolge dieser Sätze? Sie bricht mit der üblichen Darstellungsform (wie sie z.B. auch mit dem vorhergehenden Beispiel aufgezeigt wird) der kausalen Abfolge: zunächst muß ein Fahrzeug auf einen bestimmten Verkehrsabschnitt bewegt werden, erst dann kann es auf diesem fahren. Auch wenn dies nicht direkt mit dem Thema zu tun hat, so wirkt dieses Beispiel irritierend. --87.163.97.54 20:09, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Autobahn 

message: In der Grammatik von "Systematische Übungsgrammatik" von "Klett" steht, dass "die Präpositionen an, auf, hinter, in, neben, über, unter, vor, zwischen" den Dativ verlangen, wenn sie einen Ort angeben (Wo?) und den Akkusativ wenn sie eine Richtung angeben (Wohin?). Ist hier teilweise ein Widerspruch zu Abschnitt 1 - Örtlich vorhanden? -- limenet 21:00, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, wieso? Es wird doch auch hier unterschieden zwischen Angabe des Ortes mit Dativ und Angabe der Zielrichtung mit Akkusativ. Im weiteren Sinne handelt es sich natürlich in beiden Fällen um Ortsangaben: der Dativ bei Angabe des Ortes, an dem sich jemand oder etwas befindet, und der Akkusativ zur Angabe des Ortes, wohin sich jemand oder etwas bewegt. Daher ist die Überschrift „örtlich“ für beide (oder richtiger alle drei) aufgezählten Fälle richtig. --BurghardRichter 19:34, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Widerspruch? - Fragen bei Akkusativ und Dativ 

message: (Wiederaufnahme der Diskussion von weiter oben): In der Tat, ich finde es völlig richtig, dass man sich entscheiden muss, ob man einen Artikel über Präsposition als solche oder Präpositionen im Deutschen will. Bisher standen zB solche Allgemeinaussagen da wie "Präpositionen sind nicht flektierbar" -- was für das Deutsche stimmt, aber eben nicht als allgemeine Aussage (Gegenbeispiel: Keltische Sprachen).  
Hinzu kommt, dass noch ein Artikel Adposition existiert, in dem noch einmal weitgehend das gleiche steht wie hier. Ich habe den Artikel "Präposition" mal vorsichtig zu verallgemeinern begonnen, bin aber dabei geblieben, stets Beispiele aus dem Deutschen zu lassen. Der Artikel sollte also in Abstimmung mit "Adposition" weiterentwickelt werden. --Alazon (Diskussion) 00:43, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Prä- / Adpositionen; Re: deutschlastig 

message: Im Absatz 'Begriffsabgrenzung' fehlt ein Leerzeichen in "z. B.". Bitte schnell ändern! Dies ist ein Grammatikartikel. Da sollte so etwas nicht passieren!
--134.169.79.230 09:00, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. --BurghardRichter (Diskussion) 13:20, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler! 

message: Hier könnt ihr Germanisten Euch wirklich einmal austoben! Leider finde ich hier nichts Nützliches, um meinen beiden Töchtern (11 und 15) bei den Hausaufgaben helfen zu können. Sicher könnte ich Euch Lieben auch einiges in Naturwissenschaftlicher Fachsprache (Biologie, Chemie, Physik, Pharmazie) beibringen. Das würdet ihr aber leider auch nicht verstehen. Shorafix (Diskussion) 14:56, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Allgemeine Kritik 

message: Literatur:
Domínguez Vázquez, María José (2003)
	Entwurf einer semantischen Beschreibung der Präpositivergänzung in Hinsicht auf eine kontrastive Untersuchung Spanisch-Deutsch; in: Zeitschrift Deutsche Sprache 3/2003, S. 238-249
Domínguez Vázquez, María José (2005)
	Die Präpositivergänzung im Deutschen und Spanischen – Zur Semantik der Präpositionen; Frankfurt a. M.
Domínguez Vázquez, María José (2006)
	Von monolingualen Wörterbüchern zu kontrastiven Valenzwörterbüchern. Die Valenzwiedergabe unter der Lupe; in: Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache, Band 32, S. 231-241 
Domínguez Vázquez, María José (2008 a)
	Überlegungen zur Problematik bei der Abgrenzung von Situativergänzungen und Situativangaben; in: Zeitschrift für deutsche Philologie, Band 127, Heft 1/2008, Seite 51-78
Domínguez Vázquez, María José (2008 b)
	Neue Vorschläge in der Valenzlexikographie am Beispiel des spanisch-deutschen Verbvalenzwörterbuchs (Vortrag beim Ehrenkolloquium anlässlich des 80. Geburtstags von Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Ulrich Engel am 28.11.2008) 
Domínguez Vázquez, María José/Paredes Suárez, Gemma (2010)
	Das kontrastive Verbvalenzwörterbuch: Spanisch-Deutsch. I. Konzeption und Aufbau des Wörterbuchs; in Valenz und Deutsch als Fremdsprache, S. 215-240
Domínguez Vázquez, María José/Paredes Suárez, Gemma (2010)
	Das kontrastive Verbvalenzwörterbuch: Spanisch-Deutsch. II. Theoretische und anwendungsorientierte Problembereiche; in Valenz und Deutsch als Fremdsprache, S. 241-259
Müller, Wolfgang: Das Wörterbuch deutscher Präpositionen. Die Verwendung als Anschluss an Verben, Substantive, Adjektive und Adverbien. 3 Bände, 2012 Berlin
Schröder, Jochen (1986)
	Lexikon deutscher Präpositionen. Leipzig
Schumacher, Helmut (Hrsg., 1986)
	Verben in Feldern. Berlin
Schumacher, Helmut/ Kubczak, Jacqueline / Schmidt, Renate/ de Ruiter, Vera (2004)
	VALBU. Valenzwörterbuch deutscher Verben. Tübingen
Schumacher, Helmut (2006a)
	Kontrastive zweisprachige Valenzwörterbücher; in: Vilmos Άgel/Ludwig M. Eichinger/Hans-Werner Eroms/Peter Hellwig/Hans Jürgen Heringer/Henning Lobin (Hrsgg.): Dependenz und Valenz: Ein internationales Handbuch der zeitgenössischen Forschung. Band 2. Berlin; S. 1435-1446
Schumacher, Helmut (2006b)
	Deutschsprachige Valenzwörterbücher; in Vilmos Άgel/Ludwig M. Eichinger/Hans-Werner Eroms/Peter Hellwig/Hans Jürgen Heringer/Henning Lobin (Hrsgg.): Dependenz und Valenz: Ein internationales Handbuch der zeitgenössischen Forschung. Band 2. Berlin; S. 1396-1424
Schierholz, Stefan J. (2001)
	Präpositionalattribute. Syntaktische und semantische Analysen. Tübingen
Domínguez Vázquez, María José (2005)
	Die Präpositivergänzung im Deutschen und Spanischen – Zur Semantik der Präpositionen; Frankfurt a. M.
Müller, Wolfgang: Das Wörterbuch deutscher Präpositionen. Die Verwendung als Anschluss an Verben, Substantive, Adjektive und Adverbien. 3 Bände. 2012 Berlin
Schierholz, Stefan J. (2001)
	Präpositionalattribute. Syntaktische und semantische Analysen. Tübingen
Schumacher, Helmut/ Kubczak, Jacqueline / Schmidt, Renate/ de Ruiter, Vera (2004)
	VALBU. Valenzwörterbuch deutscher Verben. Tübingen
--88.130.3.93 10:23, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweise 

message: Gibt es nicht auch quantitative Attribute?:
1 Kreuz je Wahlberechtigtem
1 Gramm auf 10 Liter,
5 Erkrankte pro 1000 Einwohner
Das taucht leider bisher nicht auf.
--2A00:FE00:BFFE:2201:0:0:0:400 22:23, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Quantitative Attribute 

message: In der Tabelle wird die Präposition "bis" dem Akkusativ zugeorgnet. Tatsächlich ist auch der Dativ möglich; Beispiel: "Die Examensarbeit müssen Sie bis zum 1. September abgegeben haben." (nicht signierter Beitrag von 80.139.22.251 (Diskussion) 06:44, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Bis wird fast ausschließlich in Kombination mit anderen Präpositionen verwendet ("bis zu", "bis an", "bis auf"). Die Rektion bestimmt dann die zweite Präposition. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:31, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Es ist fraglich, ob man bis in Verbindung mit zu, an, auf oder nach überhaupt als Präposition auffassen kann. Es ist auch auffällig, dass es als Präposition in der Standardsprache niemals vor einem Substantiv mit bestimmtem oder unbestimmtem Artikel steht; man sagt also bis Dezember oder bis nächsten Sonntag, aber nicht bis das Jahr 2018 oder bis den Monat Dezember. Andererseits kann bis aber auch vor Zahlwörtern und vor Zeitadverbien stehen, z.B. bis 2018 oder bis morgen, was sonst nur wenige Präpositionen können, wie etwa von oder seit. --BurghardRichter (Diskussion) 14:19, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Grammatische Eigenschaften von Präpositionen: Rektion 

message: "Wegen" gehört in die Kategorie "Genitiv und Dativ" und nicht "Genitiv". Quellen: http://www.duden.de/rechtschreibung/wegen http://www.belleslettres.eu/content/genitiv/wegen-genitiv-dativ.php --2A02:908:1964:DF00:F94F:26C1:BC80:5607 01:27, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  wegen 

message: Um das Lemma Richtung Allgemeinverständlichkeit zu erschließen, folgender Vorschlag für die Einleitung:
Präpositionen (von lateinisch praepositio „Voranstellung“),
+ werden
 
auch Verhältniswörter oder Vorwörter und in der germanistischen Literatur auch Fallfügteile oder Lagewörter
+ genannt.
+Einfügung:
Präpositionen sind Worte die eine Beziehung, ein Verhältnis (neben, innerhalb, ...) zwischen einem Substantiv oder Pronomen und einem anderen Wort oder Element im Rest eines Satzes herstellen.
+ Sie
sind eine Wortart, die ...
Der größte Teil der Einleitung wäre wohl besser in einem eigenen Abschnitt "Definition" vor "Abgrenzung" aufgehoben
waves...  
: Präpositionen heißen in der deutschen Grammatik auch "Verhältniswörter", aber es gibt auch unzählige andere Arten von Wörtern, die "Verhältnisse angeben". Als Definition eignet es sich schlecht. Ich finde aber auch, dass man im ersten Abschnitt etwas Inhalt reduzieren könnte. Eventuell mal unter Adposition nachschauen, ob man von dort was übernehmen will? --Alazon (Diskussion) 13:38, 11. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Welche andere Wortart ist definiert als Funktion Beziehungen / Verhältnisse von Substantiven / Pronomen zu anderen Satzelementen herzustellen (interessiert nachfrag)? Dann nur "Beziehung" / "Bezug" ".. herstellen"? --217.237.121.230 14:43, 11. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ah, ja, die Schwerpunktsetzung im Satz ... Dann vielleicht "Präpositionen sind Worte die zwischen einem Substantiv oder Pronomen und einem anderen Wort oder Element im Rest eines Satzes eine Beziehung (der Lage, der Zeit und anderer Arten) herstellt.--217.237.121.230 14:57, 11. Jul. 2017 (CEST)

text: "Präpositionen sind Worte die zwischen einem Substantiv bzw. Substantivgruppe oder Pronomen und einem anderen Wort oder Element im Rest eines Satzes eine Beziehung (der Lage, der Zeit und andere Arten) herstellen. Präposition und Substantiv/-gruppe bzw. Pronomen bilden zusammen mit ggf. weiteren Modifikatoren Präpositionalphrasen."--217.237.121.230 15:55, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständliche Einleitung 

message: In der Tabelle Grammatische Eigenschaften von Präpositionen: Rektion erscheint eine mysteriöse Akkusativpräposition bis! - Es gibt nur die Kombopräposition "bis zu" - und die zieht den Dativ. Als Akkusativpräposition gibt es höchsten "bis die Tage". Und das ist Jux und nicht seriöses Deutsch. - Falls Sie wissen, was das ist. --2001:9E8:27A:BC00:AD93:12B4:11A9:FD1F 04:57, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Je nach Grammatik werden Wörter, die keinen Kasus regieren, aber sonst wie Präpositionen aussehen, auch hinzugenommen. Das ist ein Grenzfall. In unserem Wiktionary steht als Beispiel für Akkusativ: "bis nächsten Montag". Man kann aber fragen, ob das ein adverbieller Akkusativ ist (genauso ohne "bis") statt einem regierten Akkusativ. – Ich denk eigentlcih auch, dass man das "bis" lieber rausnehmen sollte. Da der Zweifel als Argument schon genügt, hab ichs auch gleich gemacht... --Alazon (Diskussion) 09:36, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Ich sehe es auch als einen Grenzfall. In dem Ausdruck „von Montag bis Donnerstag“ ist von zweifellos eine Präposition – warum dann nicht auch bis? Ähnlich „vom 3. bis 8. April“ – aber ist das wirklich noch korrekt, oder müsste es nicht eigentlich „vom 3. bis zum 8. April“ heissen? Sonst fehlt beim zweiten Datum der eigentlich notwendige bestimmte Artikel. --BurghardRichter (Diskussion) 12:20, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Präposition "bis"?