Diskussion:Kalorienrestriktion

message: Was ich auf der Vorderseite nicht schreiben kann/darf, aber hier mal dazu anmerken möchte:
Offensichtlich wurde da jahrelang bei den Tierversuchen gepfuscht. Den Vergleichstieren wurde soviel zum Fressen angeboten (ad libitum!), dass die sich dick und rund gefressen haben. Der Effekt ist bei vielen Tieren, speziell Züchtungen, zu beobachten. Dass übergewichtige oder gar adipöse Tiere kürzen leben, als auf Diät gesetzte, das ist eine Binsenweisheit. --Kuebi [∩ · Δ] 17:06, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die gute alte Tante Wissenschaft … sag mal, hältst du ein Bild, auf denen eine Gruppe Leute augenscheinlich fröhlich am mampfen ist für eine gute Illustration? ;)--† Alt ♂ 11:32, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ist so etwas wie ein Kontrapunkt. Bilder von Fellinis Meisterwerk sind leider noch nicht gemeinfrei. --Kuebi [∩ · Δ] 14:06, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Anmerkung des Autors 

message: Das Bild hat nichts mit dem Artikelgegenstand "Kalorienrestriktion" zu tun. Bebildern um jeden Preis? --80.187.111.179 20:41, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Stimme zu, ist vollkommen deplaziert. Bin auf die Diskussionsseite gekommen, um genau das anzumerken. Die Beschriftung ist genauso daneben. Leere Phrase wie aus einer Illustrierten, in der noch irgendwie Platz über war. Ich nehm das mal raus. --84.63.175.165 16:40, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bild "Jungbrunnen" 

message: Ich habe schon einige Artikel zur Kalorienreduktion gelesen, aber etwas verwirrt mich immer noch grundlegend an dieser Methode. Wie kann man das dauerhaft überleben? Wenn ich mit Grundumsatz + Leistungsumsatz einen bestimmten Bedarf habe und dauerhaft nicht genug Energie aufnehme, um diesen zu decken (zB immer 30% weniger), wie soll dann das Tier oder der Mensch überleben? Ich kann zwar durch die Wahl der Nahrungsmittel sicherstellen, dass ich genug Mineralstoffe und Vitamine habe, aber die Energie brauche ich ja trotzdem. Vielleicht kann man das ja noch irgendwie im Artikel klarstellen? Danke ~Q (nicht signierter Beitrag von 185.3.27.132 (Diskussion) 14:03, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, prinzipiell gilt Input - Output = Onput. Man passt entsprechend die Aktivität an, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:11, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ähm ok, ich bin nicht sicher, dass das meine Frage beantwortet. Wenn ich meine Aktivität anpasse, ändert sich ja auch meine Berechnungsbasis. ZB Wenn ich jetzt 1800kcal pro Tag brauche (1200 Grund + 300 Arbeit + 300 Rad) und ich verringere das jetzt um ca. 17% (300kcal), dann dürfte ich ja kein Rad mehr fahren, weil woher sollte ich dauerhaft die Energie dafür nehmen? Irgendwann sind die Körperreserven ja aufgebraucht. Sobald ich das tue verbrauche ich nur noch 1500 und müsste hiervon ja eigentlich wieder etwas abziehen zwecks Kalorienrestriktion. Usw. Wie soll das auf Dauer gehen, dass ich weniger Input als Output habe? Immer Aktivität (nach unten) anpassen stößt ja irgendwann an seine Grenzen. ~Q (nicht signierter Beitrag von 185.3.27.132 (Diskussion) 17:31, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ratten, die sich unter Kalorienrestriktion mehr bewegen, verlieren auch mehr Gewicht.(PMID 25449411) Aber möglicherweise sind der Grundumsatz erniedrigt und die metabolischen Kosten von Bewegung geringer.(PMID 23954367) Im Menschen wurde eine Absenkung der Kerntemperatur beobachtet.(PMID 21483032) Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:56, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Überleben 

message: Mir fallen einige Aspekte der Kalorienrestriktion ein, die wohl auch in den Artikel  gehören; hier ein kleines Brainstorming:
* Evolutionäre Entstehung der Kalorienrestriktion (Modulation von Dehydroepiandrosteron/Hitzeschockproteine & Glucocorticoid-Pfade/"Verweiblichung des Hormonprofils & Sexualhormon-bindendes Globulin)
* Aktuelle Untersuchungen zur CR bei Menschen 1, 2, 3
*Argumente gegen die Wirkung beim Menschen (Why dietary restriction substantially increases longevity in animal models but won’t in humans, Why human caloric restriction or its emulation may only extend life expectancy by 2-3 years)
*CR Society International/Internationle Kalorienrestriktions Gesellschaft 
--Delphan Gruss (Diskussion) 20:16, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Weitere erwähnenswerte Aspekte 

message: In den Beispielen unter "Kalorienrestriktions-Mimetika" wird mal in der Gegenwarts-, mal in der Vergangenheitsform geschrieben. Das könnte den Eindruck erwecken, es gäbe da qualitative Unterschiede ("das ist....", "das war..."). GEEZER … nil nisi bene 11:27, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die abgeschloßenen Experimente mit Mäusen sind jetzt in der Vergangenheitsform gefasst, die allgemeinen Effekte in der Gegenwartsform. - Ich denke das ist ordentlicher. --Delphan Gruss (Diskussion) 09:42, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wurde jetzt doch vereinheitlicht. --Delphan Gruss (Diskussion) 12:57, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: Werde die Nebenwirkungen der CR-Mimetika zeitnah ergänzen.
--212.185.80.6 10:52, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung - Nebenwirkungen 

message: Völlig verunglückter Text, in dem an keiner Stelle klar wird, worum es genau geht. Eine reduzierte Kalorienzufuhr im Vergleich zu was genau? Der Text suggeriert entweder eine Unterernährung (keine Erklärung, wie diese vermieden werden sollte) oder schlichtweg eine kalorisch ausgeglichene Ernährung (was dann nichts enzyklopädisch erwähnenswertes wäre). Dass es im Kern darum geht, den Körper durch konsequent niederkalorische Ernährung in einen Sparmodus (Hungerstoffwechsel) zu versetzen und was dabei im Körper passiert und welche Auswirkungen das auf das Leistungsvermögen hat, wird nicht thematisiert. Könnte ein relevantes Thema sein, aber der Text ist völlig verfehlt. Neuschrieb dürfte sinnvoller sein als der Versuch einer Überarbeitung. --gdo 21:45, 30. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: "Eine reduzierte Kalorienzufuhr im Vergleich zu was genau?" - Wer Lesen kann ist klar im Vorteil: "gegenüber der Ernährung ad libitum (nach Belieben) um 10 bis 50 Prozent reduzierten Zufuhr von Energie aus Lebensmitteln" Ist ja nur der erste Satz. - Kann man mal übersehen.
"und was dabei im Körper passiert und welche Auswirkungen das auf das Leistungsvermögen hat, wird nicht thematisiert." - Siehe Mechanismus.
Diese Kritik ist minderwertig. --212.185.80.6 02:34, 7. Mai 2016 (CEST)
replies: text: ach was? Eine Ernährung "ad libitum" ist aber nicht klar definiert und kann durchaus auch eine deutliche kalorische Überversorgung meinen. Wenn die Referenz aber nicht klar definiert ist, dann ist auch eine davon abgeleitete Größe nicht klar definiert. Unter "Mechanismus" haben wir viel Blabla ohne konkrete Erkenntnis (weil es die auch nicht zu geben scheint). Insofern kann man nicht seriös von Hefen auf den menschlichen Organismus schließen etc. Der Artikel lässt den Leser jedenfalls trotz viel Text, darüber im Dunkeln, dass eine unter "normalen" Umständen ungenügende kalorische Versorgung stattfinden soll und erklärt nicht, warum trotzdem keine kontinuierliche Gewichtsabnahme mit (letztlich) dem Hungertod die Folge ist. Der Artikel wurde insofern mit Beachtung vieler Details geschrieben, aber die Kernidee und die ganz grundlegende Funktionsweise wurde leider vergessen. --gdo 10:53, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Idee ist ja den Körper weiterhin mit allen nötigen Mikronährstoffen zu versorgen, einer Theorie nach passt der Körper dann den Verbrauch an und etabliert einen schadstoffärmeren Stoffwechsel; weshalb man NICHT verhungert sondern Gesundheitsvorteile genießt. - Wie kann man sowas nicht verstehen? --Delphan Gruss (Diskussion) 21:03, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Es steht so im Artikel nicht drin. Und mir musst du es hier auf der Disk nicht erklären, ich weiß um was es geht.  --gdo 21:44, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Die Energie, die du hier in Monieren und Stänkern invenstiert hast, hättest du auch für Verbesserungen des Artikels aufwenden können, vor allem wenn du großsurig behauptest du wüsstest "um was es geht". - Na los, hau in die Tasten gdo. --Delphan Gruss (Diskussion) 07:57, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat