Diskussion:Vitali Alekseenok

message: Die Transkription aus dem Belarussischen (Wital Aleksjajonak) ist zweifellos richtig und entspricht der WP:Namenskonvention. Der aus Belarus stammende Künstler tritt allerdings im Westeuropäischen Raum - zahlreiche Opernhäuser in Deutschland, Österreich, Italien (u. a. Teatro alla Scala) - mit der Namensschreibweise Vitali Alekseenok auf. Das heißt: die Schreibweise des Namens in lateinischen Schriftsystemen findet sich ausschließlich als Vitali Alekseenok. Sein Buch wurde in Deutschland unter Alekseenok veröffentlicht, ebenso findet sich der Eintrag bei Perlentaucher, Operabase, auf seiner eigenen Website etc.
Unter Bezugnahme der ausführlichen Diskussion bei Namenskonvention/Kyrillisch (siehe HIER) dritte Meinungen bitte im Anschluss.--Nadi (Diskussion) 22:52, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: 3M: Die Transkriptionsregeln sind sinnvoll, solange sich keine Schreibweise etabliert hat. Sobald eine bestimmte Schreibweise belegbar dominiert, können unsere hauseigenen Transkriptionsregeln keine Rolle mehr spielen. Wenn sich eine lebende Person selbst für eine Schreibweise ihres Namens entschieden hat, berührt es IMHO sogar die Persönlichkeitsrechte, ihr einen anderen Namen aufzudrücken. Im konkreten Fall folgen offenbar alle, wirklich alle Quellen dem Namen, den die Person selber führt. Da ist es schon absurd, damit zu argumentieren, dass sich die Person geirrt habe und das Lemma auf dem "richtigen", letztlich aber durch uns erfundenen Namen lauten müsse. Wäre er Araber statt Russe, gäbe es übrigens kein Problem: Da sehen die NK explizit die Gebräuchlichkeitspriorität vor. Hoffentlich gibt es mal ein förmliches Meinungsbild, damit der Streit bei Kyrillisch nicht alle drei Monate wiederkommt. --Rudolph Buch (Diskussion) 02:45, 22. Feb. 2023 (CET)

text: 3M: Meinem Vorredner stimme ich zu, auf seiner Webseite  https://alekseenok.com/de und in vielen Medien schreibt er sich Vitali Alekseenok. Man kann das Thema Eigentranskription ja durchaus aufgreifen im Text, ist es ja bereits jetzt. Daher Verschebung nach Vitali Alekseenok --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:47, 22. Feb. 2023 (CET)

text: 3M: Wenn der Künstler selbst diesen Namen, als Selbstbezeichnung, führt, ist das analog zu einem Künstlernamen zu behandeln und keine reine Frage der Transkription mehr. Da das im deutschsprachigen Raum recht eindeutig der Fall ist, sollte das auch das Lemma sein. Es ist zumindest merkwürdig, wenn wir hier einer lebenden Person ihren Namen fremdzuweisen wollen, wenn sie selbst ihn anders führt. Die Transkription gehört im Artikel hinter die kyrillische Schreibweise, genau einmal.--Meloe (Diskussion) 09:13, 22. Feb. 2023 (CET)

text: 3M: Selbstverständlich sollte das Lemma auf die Namensform Vitali Alekseenok verschoben werden. Qaswa (Diskussion) 15:31, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte_Meinung#Wital_Aleksjajonak|Dritte Meinungen]] 

message: Benutzer:Syrcro, es handelt sich hier nicht um eine Änderung der Namenskonvention, sondern um die Bestimmung des Lemmas für einen einzigen, nämlich diesen Artikel.--Mautpreller (Diskussion) 10:57, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Blubber. Weißte auch selbst. sуrcrо.педія 20:35, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Klar weiß er, dass das nicht mit der Namenskonvention vereinbar ist, deshalb hat er ja auch gleich ein Meinungsbild angekündigt. Koreanische Namen werden dann nicht mehr nach Revidierte Romanisierung transkribiert, sondern nach dem, was eine KI glaubt, akustisch in TikTok-Videos erkannt zu haben, die haben ja viel mehr Reichweite als die Koreanistik-Fachbücher. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:41, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: . Ganz treffend. Es geht hier um einen konkreten Einzelfall, um sonst nichts. Mit den NKK ist das durchaus vereinbar. Da die Ausnahmeregelung aber offensichtlich interpretationsbedürftig ist, könnte man sie mal etwas praktikabler fassen. --Mautpreller (Diskussion) 20:48, 22. Feb. 2023 (CET)

text: Vielen Dank für Eure rege Beteiligung. Was eine Verschiebung angeht: bitte Freiwillig vor - ich werde das nicht umsetzen, weil ich klar dafür war und die 3M in Gang gesetzt habe. Gruß --Nadi (Diskussion) 18:56, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Verschiebung führt selbstverständlich zu VM. Die 3M kann keine Regeln aushebeln, die Namenskonvention ist eindeutig und setzt strenge Kriterien an Ausnahmen an, die hier eindeutig nicht erfüllt sind. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:51, 22. Feb. 2023 (CET)

text: P.S. Nur damit es nicht falsch rüberkommt: Das ist nicht als Kritik an denen zu verstehen, die sich, durch unvollständige und falsche Angaben auf 3M hierhergelockt, im guten Glauben geäußert haben. Euch wurde z. B. unterschlagen, dass sich in der bisherigen Diskussion, die verlinkt war, die Ihr aber vermutlich nicht alle komplett gelesen habt, ausschließlich Benutzer ohne fachliche Kompetenz für eine Verschiebung ausgesprochen haben, und dass bisher niemand die Frage beantworten konnte, welche Aussprache die Lemmaperson selbst für die Namensform Alekseenok anstrebt (englisch "i", deutsch "eh", bosnisch am ehesten "eje", keine Ahnung was Italiener mit "ee" machen...), um nur 2 Punkte zu nennen. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:04, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Weißt Du, ich nehme das jetzt langsam persönlich. Ich habe niemanden durch falsche Angaben hierhergelockt, das ist ziemlich unverschämt. Wärest Du nicht Admin, hätten wir dieses ganze Theater nicht. Nein - es geht hier nicht  um Fachkompetenz bzgl. NKK, die habe ich nicht. Es geht um vernünftiges Handeln gemäß der Gesamtsituation, die ausführlich und korrekt von mir beschrieben wurde. Und: was die Lemmaperson persönlich anstrebt, drückt sie klar auf ihrer eigenen Website und bei der Buchveröffentlichung im deutschsprachigen Raum aus. --- Das sind die Momente, wo man die Mitarbeit hier am liebsten hinschmeißen würde... --Nadi (Diskussion) 20:10, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: (nach BK): Ich persönlich nehme es so wahr, als wolltet Mautpreller und Du Leute mit Fachkompetenz aus dem Projekt ekeln, um endlich machen zu können was Ihr wollt. Diesen Eindruck habe ich deshalb, weil Ihr Euch für Fragen wie z. B. man das aussprechen soll, und warum die Lemmaperson so einen schrägen Buchstabensalat gewählt hat (wenn sie es denn hat), anscheinend kein bißchen interessiert. Hildegard Knef hieß in den USA Hildegard Neff. Da ist die Aussprache sowohl für Amerikaner als auch für Deutsche klar und es sieht wie ein korrekt geschriebener deutscher Name aus (den es ja auch tatsächlich gibt). "Alekseenok" ist aber so, als hätte sie sich Hildegard Eenkf genannt, also so dass bei einem Leser mit slawischen Sprachkenntnissen die erste Idee ist: Das muss ein Tippfehler sein. Wenn dahinter eine besondere Absicht steckt (z. B. theoretisch: der Name soll weder belarusisch noch ukrainisch noch russisch aussehen, damit man ihn nicht einer bestimmten Nationalität zuordnen kann), wäre das womöglich ein Punkt den man akzeptieren könnte - dafür müßte es aber gut belegt sein. Darum dass ich Admin bin geht es nicht, Mbxd1 hat hier größeres Gewicht, er ist der, der seit Jahren auf Wikipedia die meisten Fachfragen zu Kyrillisch beantwortet. Vielleicht hast Du zumindest ein bißchen Verständnis dafür, dass er sich ärgert, wenn Leute kommen und offensichtlich ohne Fachkenntnisse trotzdem meinen alles besser zu wissen. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:34, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Fehler bei Deiner Denkweise ist: Alekseenok hat sich entschieden, sich im westlichen Raum so zu schreiben und interessiert sich dabei nicht für die Wikipedia Namenskonventionen. Das muss akzeptiert werden. Bitte beachte zukünftig die Wikiquette: Mautpreller und ich haben keinen Grund, andere aus dem Projekt herauszuekeln, was soll das? --Nadi (Diskussion) 21:06, 22. Feb. 2023 (CET)

text: Ich würde noch einen Tag warten, eine 3M nach einem Tag zu schließen, erscheint mir zu schnell. Aspiriniks' Intervention ist aber natürlich keine 3M und all das wurde bereits hoch und runter diskutiert. Es gibt unterschiedliche Auffassungen, jeweils argumentativ begründet, die Argumente liegen längst auf dem Tisch. Genau dafür ist 3M da. --Mautpreller (Diskussion) 20:31, 22. Feb. 2023 (CET)

text: Es werden keine Regeln ausgehoben, sie sollen schlicht und einfach nur sinnvoll angewandt werden. Alle sieben Leute, die sich hier für eine Verschiebung ausgesprochen haben, sind hinreichend kompetent um das beurteilen zu können. Es ist zudem völlig egal wie die Aussprache des Namens ist, maßgeblich ist die Schreibung und da ist eindeutig welche hier die im deutschen Sprachraum einzig gängige ist.--Steigi1900 (Diskussion) 20:39, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das ist überhaupt nicht egal. Der Leser kann zu Recht erwarten, dass er bei Namen eine Aussprache präsentiert bekommt, wenn die Schreibung diese nicht eindeutig hergibt, was sie bei korrekt geschriebenen Namen slawischer Sprachen (von gelegentlicher Unklarheit über die Silbenbetonung abgesehen) auch tut, anders als z. B. im Französischen. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:44, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Leser kann vielmehr erwarten, dass er die gängige Schreibung vorfindet und nicht irgendeine ihm völlig unbekannte, die außer hier nirgends verwendet wird. Die unklare Aussprache ist kein stichhaltiger Grund eine Verschiebung zu blockieren, die zudem völlig im Einklang mit WP:NKK steht.--Steigi1900 (Diskussion) 20:51, 22. Feb. 2023 (CET)

text: Darauf kann in Klammern verwiesen werden.  --Vegaoflyra (Diskussion) 22:23, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, Vegaoflyra! Ganz am Rande würde mich langsam interessieren: wie spricht er sich denn nun tatsächlich aus (ich meine Alekseenok), kannst Du das vielleicht mal kurz aufklären? --Nadi (Diskussion) 22:44, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Nadi! Also, soweit ich weiß, gibt es in Deutschland eine Datenbank für Journalisten, die alle Daten über die Aussprache und Schreibweise von Namen bestimmter Personen enthält, die interviewt werden, in der Presse erscheinen und über die gesprochen wird. Sie enthält auch Daten, die von den Personen selbst übermittelt werden. Zur Aussprache: Natürlich sind Aussprache, Tonfall und Akzente im Belarussischen völlig anders, aber selten behalten Menschen, die umziehen, die Aussprache ihres Namens in einer anderen Sprachumgebung bei, was auch hier der Fall ist. Name von Alekseenok wird MMN ungefähr so ausgesprochen: [​A.​ʎə​.​ksə​.​ˈɛː​.​nɔk]. --Vegaoflyra (Diskussion) 23:45, 22. Feb. 2023 (CET)

text: @Aspiriniks Ich finde deine Unterstellung, die 3M-Teilnehmer seien "durch unvollständige und falsche Angaben auf 3M hierhergelockt" worden, eine ziemliche Frechheit. Bevor ich mich bei 3M melde, schaue ich mir an, worum es eigentlich geht und dazu gehört auch die vorherige Diskussion sowie ggf. dafür wichtige Seiten. Das Dauerproblem mit Personen aus Ländern mit kyrillischem Alphabet, die eine nicht der wissenschaftlichen Transkription entsprechende Schreibweise in lateinischen Buchstaben verwenden, ist ja auch nicht neu und ich habe mich dazu schon vor Jahren ab und an geäußert. Deine Beurteilung, 3M könne keine Regeln aushebeln, will ich gar nicht weiter kommentieren, denn darum geht es hier gar nicht. Es geht um die Anwendung der Regeln - und es ist völlig wurscht, ob auf WP:NKK keine Ausnahmeregelung für diesen Fall zu finden ist oder nicht, denn das ist gar nicht erforderlich. Es gilt zuallererst die Grundregel von WP:NK: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." Zudem haben wir bei Personen-NK weiter folgende Vorgabe: "Entsprechend sollen Personennamen, die aus fremden Schriftsystemen stammen, deren Träger aber auf Dauer in einem Land mit lateinischer Schrift leben, entsprechend der offiziellen (behördlichen) Schreibweise in jenem Land geschrieben werden – es sei denn, im Deutschen hat sich für die Personen eine eingedeutschte Schreibweise etabliert." Exakt so wie hier beschrieben verhält es sich bei Vitali Alekseenok. Beide Regelungen haben Vorrang vor allen Detailregelungen und können von WP:NKK nicht ausgehebelt werden. Die dortigen Ausnahmeregelungen müssen dazu auch gar nicht sagen, die umfassen natürlich nur solche Ausnahmen, die spezifisch für Namen aus Ländern mit kyrillischem Alphabet sind, nicht solche, die für alle anderen Schriftsysteme außer dem hiesigen lateinischen Alphabet gelten. Deine Verschiebung des Artikels auf das aktuelle Lemma und vor allem der anschließende Seitenschutz werte ich übrigens als klaren Missbrauch deiner Adminrechte - du hast hier eine inhaltliche Position vertreten und kraft deiner Adminrechte abgesichert. --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 10:27, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ich bedanke mich für diese Klarstellung --- denn genau daran hatte ich mich orientiert, bevor ich meine 3M abgab: "Es gilt zuallererst die Grundregel von WP:NK." (Dass ich dafür nach 1/4 Mill. Bearbeitungen als "durch unvollständige und falsche Angaben auf 3M hierhergelockt" qualifiziert werden würde, finde ich eher komisch als traurig.) Qaswa (Diskussion) 23:45, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title: Sonstige Diskussion 

message: Zu Diskussionen aus dem folgenden Abschnitt
Hallo , darum geht es nicht. Hildegard Knef war in den USA eingebürgert, sie hatte offenbar ursprünglich geplant, langfristig dort zu bleiben, es ist dann aber anders gekommen. Wenn er wirklich mal dauerhaft hier ist, ändert das die Sache natürlich, aber im Moment kann das niemand wissen,. auch er selbst nicht. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 23:48, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Aspiriniks, nun, niemand von uns kann in die Zukunft sehen, aber einige Dinge sind bereits klar: Erstens arbeitet er in Deutschland, zahlt hier Steuern und lebt auch hier. Zweitens sieht die Situation in Belarus auf absehbare Zeit nicht freundlich für seinen Umzug aus, was darauf hindeutet, dass er in absehbarer Zeit nicht dorthin ziehen wird. Seine belarussische Aussprache ist daher im Moment irrelevant. Wenn wir uns auf die Gegenwart konzentrieren, sollten wir sein Lemma (MMN) ändern und es dann, falls sich etwas ändert, entsprechend korrigieren. In Deinem Beispiel geht es um eine mehr oder weniger etablierte Biographie, und die Diskussionen dort sind vielleicht anders gelagert. --Vegaoflyra (Diskussion) 00:00, 24. Feb. 2023 (CET)

text: Nach etwas eingehenderer Einlesung (nach meinem generellen Kommentar weiter unten) komme ich zum klaren Schluß, daß folgende Regeln gelten: 1. WP-NK, 2. WP-NKK – und zwar in dieser Reihenfolge, was heißt: zuerst ist zu prüfen, ob die "unübliche" Schreibweise irgendwelchen Regeln in den WP-NK entspricht ("unüblich" meint in diesem Zusammenhang nicht mehr und nicht weniger als "abweichend von den WP-NKK, wie sie in der deWP gehandhabt werden"); wenn dies der Fall ist, sind diese anzuwenden und die "unübliche" Schreibung zu nutzen. Trifft kein Kriterium für WP-NK zu, das gegen eine Transkriptionsschreibung spricht, und ist der Originalname kyrillisch geschrieben, kommen danach (an zweiter Stelle) die WP-NKK zum Zuge. Hier ist der Fall klar: die Person hat schon einen in lateinischen Lettern etablierten Namen – gem. WP-NK ist somit dieser zu nutzen und die WP-NKK sind für diesen Fall nicht anzuwenden. Viel mehr sollte es dazu eigentlich nicht zu diskutieren geben müssen. --ProloSozz (Diskussion) 06:50, 24. Feb. 2023 (CET)

text: Ja, ich habe schon verstanden, dass das Deine (Aspiriniks') Meinung ist, meine Meinung (und nicht nur meine) ist eine andere, das ist ja ebenfalls bekannt. Was mich allmählich aber interessieren würde, sind die Argumente. Dass die Duden-Transkription für Belarusisch richtig angewandt wurde, bestreitet ja niemand, steht schon in der 3M-Anfrage. Es ist auch leicht nachprüfbar. Die Frage ist doch aber: Ist es (enzyklopädisch) sinnvoll, diese Transkription in diesem speziellen Fall für das Lemma zu verwenden? Hier sehe ich einen gewissen Mangel an ("slawistisch begründeten") Argumenten. Der Dirigent ist sicher kein Slawist, aber kompetenter Sprecher und Schreiber. Er ist mit einer slawischen Sprache aufgewachsen (es ist nicht mal ganz klar, mit welcher genau, dazu könnte ich auch was sagen) und spricht mehrere Sprachen, darunter wohl Belarusisch und Russisch, aber auch Deutsch, er lebt seit 2011 nicht mehr in Belarus, war bis 2015 in Russland und lebt seitdem in Deutschland. Kann man ihm nicht zutrauen, dass er weiß, was er mit seinem Namen tut (immerhin ein höchstpersönliches Attribut, das für seine berufliche Tätigkeit durchaus wichtig ist)? Mir fehlen (gern auch slawistisch fundierte) Gründe, warum man seine eigene Wahl einer Namensschreibweise (die ja nicht bloß Privatsache ist, sondern auch sowohl in seinem musikalischen "Fach" als auch in Presse, Radio, Fernsehen und Podcasts breit genutzt wird) in der Wikipedia konterkarieren soll. Das ist ja auch das Argument von ProloSozz, wenn ichs recht sehe. --Mautpreller (Diskussion) 10:25, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das mit der "Falschschreibung" ist nicht nur ein(es von mehreren) Argument(en) von mir, sondern auch von mehreren 3M oben. Denn hier geht es um Namen; diese sind persönlich und kommen an erster Stelle. Ist dieser Name schon definiert, wäre die Schreibweise in offizieller Transkription eine "Falschschreibung des Namens" – und Namen falsch zu schreiben ist mindestens respektlos, wenn nicht gar anmaßend. Und letzteres darf die WP nicht sein. --ProloSozz (Diskussion) 11:58, 24. Feb. 2023 (CET)

text: Aspiriniks, zum soundsovielten Mal - es geht nicht darum, ob das aktuelle Lemma eine korrekt transkribierte Schreibweise ist, das bezweifelt niemand, soweit ich die ausführliche Diskussion richtig rekapituliere. Es geht schlicht um die Frage, ob diese Schreibweise anzuwenden ist, wenn sie von der Lemmaperson nicht verwendet wird, wenn sie sich nirgends in deutschsprachigen Medien wiederfindet und wenn sie letztlich ausschließlich hier in dem WP-Artikel zu finden ist. Und darüber entscheiden ganz sicher weder Slawisten noch Musiker kraft ihres jeweiligen Fachwissens, das ist überhaupt nicht ihr Beritt. Da greifen unsere Namenskonventionen, und die sind da ganz eindeutig - es ist die im deutschen Sprachraum meistverwendete Form zu nehmen. Das ist aber nun mal nicht die korrekt transkribierte Form, sondern die von der Lemmaperson selbst verwendete Schreibweise. --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 12:34, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zwischenüberschrift 1 

message: Mal abgesehen von obiger Diskussion über die Anwendung von Transkriptionsregeln oder nicht erachte ich eine uneinheitliche Schreibweise des Namens von ein und derselben Person innerhalb eines WP-Artikels für unangebracht (und ehrlich gesagt schon etwas schizophren) – insbesondere dann, wenn zu erkennen ist (was hier der Fall ist), daß SÄMTLICHE externen Links eine (konsequent gleiche) andere Schreibweise des Namens aufweisen als im Artikeltext. Das läßt nämlich den Schluß zu, daß sich die WP einen Deut darum kümmert, wie sich Personen des öffentlichen Lebens selbst schreiben, und meint, einen Sonderzug fahren zu müssen. Dies verschlechtert das Renommée der WP und nagt an ihrer Glaubwürdigkeit – was nicht sein darf. --ProloSozz (Diskussion) 12:25, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Zustimmung - und es ist ein gravierender Verstoß gegen WP:TF, wenn wir uns anmaßen, schlauer als der Rest der Öffentlichkeit zu sein und hier etwas etablieren wollen, was sonst nirgends angewendet wird oder gebräuchlich ist. --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 12:43, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Vielen Dank. Qaswa (Diskussion) 00:00, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einheitliche Namensschreibweise innerhalb eines WP-Artikels 

message: Eine Zusammenarbeit mit dem Orchester wurde heute aus dem Artikel entfernt, obwohl über Biografien auf Websites wie Deutsche Oper am Rhein, Beethovenfest Bonn belegt. Auf der Website der Wiener Symph. funktioniert die Suchfunktion (bei mir jedenfalls) nicht. Deshalb die Frage: was hat es damit auf sich?--Nadi (Diskussion) 20:46, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Nadi! Ich habe nach der heutigen Löschung (und Deiner Rückgabe des Textes) noch einmal nachgesehen und keine weiteren Informationen auf der Alekseenoks Website gefunden, obwohl, wie Du sagtest, diese Informationen noch auf den Websites der Deutschen Oper am Rhein und des Beethovenfestes Bonn zu finden sind. Also habe ich auch wie Du auf der Website der Wiener Symphoniker nachgeschaut und auch dort nichts gefunden. Ich nehme an, dass er dort nur als Assistent von Oksana Lyniv gearbeitet hat (was auch mit der Zeit übereinstimmt, in der er mit ihr gearbeitet hat: https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Falekseenok%2Fposts%2Fpfbid02mjLGUY4gYsE3Ugm4imXyzxdBqziKwFQwahvBHRZhJuEZDS2ce8UMk8aiG4Ze86MUl&show_text=true&width=500). Ich sehe also deswegen nur 2 Möglichkeiten: entweder die Erwähnung lassen, aber mit dem Hinweis, dass er dort als Assistent tätig war, oder dies komplett löschen, um Missverständnisse zu vermeiden. Was denkst Du? LG --Vegaoflyra (Diskussion) 21:14, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Du hast recht, Oksana Lyniv hatte die musikalische Leitung inne. Da er dieses renommierte Orchester auf seiner eigenen Website nicht erwähnt, wird das wohl im Rahmen einer Assistenz gewesen sein. Und dann sollten wir das lieber rauslassen (sonst könnte man das auch ggf. als Namedropping ansehen). Vielen Dank und Gruß, --Nadi (Diskussion) 23:34, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ja, ich denke auch so. Vielen Dank!:) --Vegaoflyra (Diskussion) 11:46, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Dirigat Wiener Symphoniker 

message: Heute wurde ergänzt: eigentlich wollte er in Tschechien studieren, da er das Studium dort aber hätte bezahlen müssen - in Russland aber nicht - ging er nach Russland. Das verhält sich nach eigenen Angaben von Alekseenok (siehe EN  (HIER so). Ist das St. Petersburger Konservatorium tatsächlich "kostenlos" gewesen als eines der renommiertesten  Institute in Russland? Aus meiner Sicht kann das allein auf Basis der eigenen Aussage von Alekseenok so nicht in den Artikel übernommen werden. --Nadi (Diskussion) 10:55, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich bin nicht so richtig begeistert von den Änderungen. Dass Wilejka eine Provinzstadt ist, spielt durchaus eine Rolle für die Biografie. Wichtig erscheint mir sehr wohl auch, dass die Quelle für seine Jugend ein Interview mit ihm ist. Das sollte im Haupttext benannt werden, es spielt insbesondere für das "bilinguale Aufwachsen" eine Rolle. Aus seinem Buch wird nämlich ziemlich klar, dass er sich das Belarusische erst aneignen musste, obwohl er es aus der Schule und anderen Kontexten kannte (wenn auch meist in Form einer Mischsprache, Trassjanka). Ich finde, dass die Quellen für das Wissen hier klar zugeordnet werden müssen. Gilt übrigens auch für das "College of Music", das geht auf Alekseenoks eigene Angabe in seinem Buch zurück, ich konnte nicht identifizieren, welche Musikschule gemeint ist.--Mautpreller (Diskussion) 11:21, 8. Jan. 2024 (CET)

text: Zum Studium: Das schaue ich heut abend im Buch nach, dort steht es auch. Soweit ich mich erinnere, ist das komplizierter, es war ihm jedenfalls möglich, ohne (größere?) eigene Zuzahlung dort zu studieren. Aber auch hier sollte die Quelle unbedingt genannt werden.--Mautpreller (Diskussion) 11:25, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe gekürzt, weil der Artikel mit der weiteren Entwicklung um künstlerisch relevante Inhalte anwachsen wird. So wichtig finde ich die vielen Details nicht. Was z. B. das Aufwachsen bilingual angeht, so erachte ich es für die Bio eines Dirigenten nicht so wichtig, wann er nun angefangen hat, sich die zweite Sprache anzueignen... Letztlich ist es aus meiner Sicht auch  nicht relevant, wo das Studium "kostenfrei" (wahrscheinlich nirgends, es sei denn mit Stipendium) war. Wichtig ist, wo er studierte. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 11:32, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das seh ich anders. Es ist aufgrund seines Engagements für Belarus wichtig, wie er mit der Sprache in Kontakt kam. Ich finde es bei einem Sohn eines Mechanikers und einer Zahntechnikerin aus einer Provinzstadt in Belarus auch durchaus wichtig, wie es ihm, ohne über größere Geldmittel zu verfügen, gelungen ist, Musik zu studieren. Das gehört zur Biografie. --Mautpreller (Diskussion) 11:37, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, es ist ist nur nirgends etwas über mögliche Stipendien in Minsk, St. Petersburg etc. zu finden. Das mit der Sprache mag für Interessierte psychologisch interessant sein, aber für die Künstlerbiografie spielt das keine Rolle. --Nadi (Diskussion) 11:42, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Alekseenok ist aber nicht nur Künstler, sondern auch Aktivist. Psychologisch interessiert mich das nicht besonders, aber es wird in seinem Buch ziemlich deutlich, dass er seine belarussische Seite erst nachträglich entdeckt hat, dass sie ihm aber im Kontext der "weißen Tage von Minsk" wichtig wurde. Zu den möglichen Stipendien: Ich hab das Buch und schau heute abend nach. Ein paar Kürzungen würde ich gern zurücknehmen (nicht alle, nur die, die für die Biografie von Bedeutung sein können).--Mautpreller (Diskussion) 11:47, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Alles klar - bzgl. seines Wirkens als Aktivist ist das nachvollziehbar evtl. wichtig. Mach mal, hat ja keine Eile. --Nadi (Diskussion) 13:35, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kostenloses Studium in Russland? 

message: Hallo Nadi, den Abschnitt zu seiner Arbeit mit dem Bayerischen Landesjugendorchester hast Du ohne viel Federlesens (Diskussion) komplett gelöscht. Dass das für die "Gesamtschau" irrelevant sein soll verstehe ich nicht, selbst wenn das aus rein künstlerischer Sicht gemeint sein sollte. Ein Weltklasse-Dirigent dirigiert ein Jugendorchester. Das halte ich der Erwähnung wert, zumal aus seinen Aussagen hervorgeht, warum er das tut. Kannst Du mir weiterhelfen? --Ganescha (Diskussion) 16:56, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das ist nur eines von vielen Orchestern und ich habe das Orchester in den Text aufgenommen. Eine Schilderung mit Langzitat ist wenig sinnvoll bei der zu erwartenden künstlerischen Gesamtentwicklung von Alekseenok. Claudio Abbado zum Beispiel gründete mehrere Jugendorchester bzw. arbeitete mit diesen und das wird im Artikel in einem verhältnismäßig kurzen Absatz zusammengefasst. --Nadi (Diskussion) 17:57, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Fairer Punkt. Ich könnte nun einwenden, dass man das dann eben auch bei Claudio Abbado ausbauen könnte, aber für ich ist das soweit OK. --Ganescha (Diskussion) 18:09, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bayerisches Landesjugendorchester 

message: Alekseenok hatte in Wilejka einen Posaunenlehrer, der ein Blasorchester leitete. Die Erfahrungen dort waren wesentlich dafür, Musiker werden zu wollen. Das ging in Wilejka nicht. "So habe ich mein Studium an dem Minsker College of Music begonnen … Endlich machte ich meine Lieblingsbeschäftigung zum Beruf" (Die weißen Tage von Minsk, S. 30). Er hat diese Ausbildung offenbar 2011 abgeschlossen (S. 37). Ich vermute, dass es sich hier um das :en:Minsk State Musical College named after M. I. Glinka handelte.
Nachdem Alekseenok die Demonstrationen und Repressionen rund um die Präsidentschaftswahl in Belarus 2010 miterlebt hatte, beschloss er auszuwandern. Allerdings herrschte in Belarus damals noch das aus Sowjetzeiten überkommene System, dass "alle, die eine kostenlose Ausbildung erhalten haben, mindestens zwei Jahre lang in einer von einer Sonderkommission ausgewählten Einrichtung arbeiten müssen" (S. 37). Es gab, so Alekseenok, nur zwei Möglichkeiten, einer solchen "Zwangsanstellung" zu entgehen: entweder Zahlung eines entsprechenden Geldbetrags (hatte er nicht) oder zunächst mal Fortsetzung des Studiums auf höherer Stufe. Das ging aber nicht im Ausland, außer im Rahmen eines damals noch gültigen Partnerschaftsabkommens mit Russland: "Durch ein Aufbaustudium dort waren die Studenten von der Anstellungspflicht befreit" (S. 38). Auf dieser Basis konnte er zum Konservatorium nach St. Petersburg gehen. --Mautpreller (Diskussion) 16:24, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: PS: Es war das Staatliche College für Musik "M. I. Glinka", wie man hier erfährt: https://nashaniva.com/ru/303125. Mit DeepL: "Sie haben Ihr Studium an der Minsker Glinka-Hochschule als Posaunist abgeschlossen." Russisch: Минский колледж имени Глинки вы закончили как тромбонист, also: Minski Kolledsch imeni Glinki. --Mautpreller (Diskussion) 17:05, 9. Jan. 2024 (CET)

text: Es könnte sich auch um das "Republican gymnasium-college attached to the Belarusian State Academy of Music" gehandelt haben, also eine Einrichtung für talentierte Kinder und Jugendliche, wo man auch einen Abschluss machen konnte. Das kann ich nicht beweisen, aber angesichts des Alters von Alekseenok, der ja bereits 2011 mit 20 Jahren sein Studium in St. Petersburg fortsetzen konnte, dürfte er mit 16 nach Minsk gegangen sein. Wahrscheinlich hatte er eine Empfehlung seines Posaunenlehrers Fjodor Michailowitsch Hur aus Wilejka, der offenbar große Stücke auf ihn hielt. Allerdings spricht das o.a. Interview klar für das Glinka-College.--Mautpreller (Diskussion) 17:42, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für Dein Engagement. Wir sollten halt sicher sein, bevor wir das in den Artikel einbringen. Ich verstehe immer nicht, dass nicht irgenwo ein offizielles CV mit den präzisen Angaben erscheint, so beruht das nur auf Selbstauskünften, die wir ansonsten nicht unbedingt gelten lassen... Vielleicht gibt es ja mehr neutrale Infos, wenn er die Position an der Deutschen Oper. --Nadi (Diskussion) 20:01, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich halte das mit dem staatlichen College für glaubhaft und ebenso die Begründung, warum er nach St. Petersburg gegangen ist. Es heißt eben auch auf Russisch und Belarussisch College (колледж bzw. каледж). Immerhin sagt es im Interview nicht Alekseenok, sondern der Interviewer, wenn ich auch nach den vorhandenen Beschreibungen eher auf das "Gymnasium-College" tippen würde als auf das Glinka-College. Und die Sache mit der zweijährigen "Anstellungspflicht" erscheint mir sehr plausibel, zumal ja erklärungsbedürftig ist, wie ein mittelloser Jugendlicher so eine Karriere schaffen kann. Er hatte halt neben Talent auch Glück und im richtigen Moment auch Köpfchen. - Ein "offizieller CV" würde wahrscheinlich auch auf Selbstaussagen beruhen, es dürfte nicht so einfach sein, eine Angabe aus Belarus zu erhalten, erst recht nachdem sich Alekseenok 2020 dort bei staatlichen Stellen sehr unbeliebt gemacht hat. Ich habe jedenfalls nichts gefunden. ich hätte keine Einwände, deutlich zu machen, dass dies auf selbstaussagen beruht.--Mautpreller (Diskussion) 22:27, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: HIER steht Fachmusikschule Minsk, der von Dir oben schon genannte Link meint eindeutig die nach Glinka benannte Hochschule. Ich würde die reichlich verschwurbelt wirkenden Erklärungen für den Wechsel nach Petersburg rauslassen. Das St. Petersburger Konservatorium ist eines der international angesehensten Institute und es ist sicherlich eine Auszeichnung, dort studieren zu dürfen, er hätte es kaum besser treffen können. --Nadi (Diskussion) 00:23, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wieso ist das verschwurbelt? Ich finde es relevant. Es bedeutete eben, dass Alekseenok nicht frei in seiner Entscheidung war, wohin er geht. Klar hat er es gut getroffen, aber die Erklärung dafür ist wissenswert. --Mautpreller (Diskussion) 09:37, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Studium