lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Europa-Rosarium

message: "1947 wurden Jungpflanzen und die Bibliothek des VDR als Reparationsleistung zum Aufbau von Rosarien in die UdSSR nach Moskau, Leningrad und Kiew geschickt." 
Ist die 'Bibliothek des VDR' wieder in Sangerhausen? -- --91.52.181.22 20:03, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ist der Verbleib der Bibliothek des VDR geklärt?  

message: Hier steht "Obwohl die Sammlung durch das Dritte Reich hindurch und über das Kriegsende 1945 hinaus bewahrt und ausgebaut werden konnte, erfüllte das Rosarium während der DDR nicht mehr den ursprünglichen Zweck und erwarb zwischen 1950 und 1990 nur wenige Neuheiten. Inzwischen wird jedoch der Sammlungsbestand durch Erwerbungen erweitert. Die Sammlung ist eine lebendige Enzyklopädie und umfangreiche Sammlung der Rosensorten vor allem des frühen 20. Jahrhunderts. Als Schwerpunkte sind die Polyantha-Rosen, Remontant-Rosen, Noisette-Rosen und Rambler-Rosen, vielfach auch Raritäten, zu finden. Das Rosarium enthält auch eine Sammlung von Rosenzüchtungen aus ehemals kommunistischen Ländern."
Im Artikel Verein Deutscher Rosenfreunde: "Trotz eingeschränkter Möglichkeiten, vor allem was die Pflege internationaler Beziehungen anbelangte, konnte auch in diesen Jahren die Rosensammlung beträchtlich erweitert und die Aufgabe der Arten- und Sortenerhaltung in großem Umfang realisiert werden. Das Rosarium behielt seinen Stellenwert als wissenschaftliche Einrichtung und war zugleich ein kultureller Anziehungspunkt für Rosenliebhaber aus dem In- und Ausland. Nach der Wende gewann das Rosarium seine internationale Bedeutsamkeit schnell wieder zurück. 1993 wurde der Sammlung durch das Ministerium für Europaangelegenheiten des Landes Sachsen-Anhalt die Anerkennung „Europa-Rosarium“ zugesprochen. Seit 1994 findet in Sangerhausen die Allgemeine Deutsche Rosenprüfung (ADR) statt." 
Bitte korrigieren. Liesel  13:36, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Schwerpunkt der Rosensammlung
Diskussion:Hochzeitsmarsch

message: Ich habe den Text mit einem Lied von A.L.Dvořák erweitert, welches oft als Hochzeitsmarsch gespielt wird. "Květiny bíle po cestě" aus der Oper Rusalka Op. 114.
Es wird leider nicht angezeigt... obwohl dieses sehr bekannt ist - zumindest in Tschechien und der Slowakei und wurde auch im Film verwendet. (nicht signierter Beitrag von 141.30.223.205 (Diskussion) 20:04, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Erweiterung um eine beliebte Alternative zum Aufzug der Braut 

message: Zwar war Mendelssohn im Dritten Reich nicht verboten, nur verpönt, aber wurde der Wagner-Marsch nicht gerade dann und dort bevorzugt, und wäre das eine Erwähnung wert? --Stephphie (Diskussion) 15:56, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Drittes Reich
Diskussion:Günter Schmidt (Arachnologe)

message: Mit folgendem Problem habe ich mich beschäftigt: Der Autor wird in seinen Werken und in Zitaten ausschliesslich "Günter Schmidt" genannt, sein vollständiger Name ist jedoch "Günter E. W. Schmidt". In Wikipedia ist auf der Begriffsklärungsseite Günter Schmidt (Begriffsklärung) sowie in direkten Referenzen auf ihn (nicht jedoch in Quellenangaben) ebenfalls der vollständige Name "Günter E. W. Schmidt" verwendet. Gemäss Wikipedia-Namenskonventionen ist es korrekt, für das Lemma "Günter Schmidt" zu verwenden, weil dies der allgemein verwendete Name ist. Im Artikel sollte dann zu Beginn "Günter E. W. Schmidt" stehen, genauso wie es z. B. bei Charles Robert Darwin gemacht wurde. Für "Günter E. W. Schmidt" sollte dann eine Weiterleitung erstellt werden. -Ich werde das bei der nächsten Bearbeitung berücksichtigen. (Arminius1000) (13:13, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Name "Günter Schmidt" vs. "Günter E. W. Schmidt"
Diskussion:Nowoajdar

message: Habe den Eintrag zu Alexander Schopin überarbeitet und stehen lassen, obwohl ich ihn für nicht relevant halte, da er nicht einmal in der russischsprachigen Wikipedia einen Artikel hat. Der Bearbeiter‎ (und Wiki-Neuling) hatte vorher schon einige Male den Eintrag gemacht und dabei stets den hier eingetragenen Fußballer Jewhen Selin gelöscht. Nach einer Begrüßung und Erklärung hat er diesmal guten Willen gezeigt und diesen stehen lassen und so habe ich, um einen Edit-war mit Vandalismusmeldung und allem was dazu gehört zu vermeiden, diesen "Helden der Sowjetunion" hier stehen lassen. -- Berihert - Diskussion  20:44, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten 
Diskussion:Wilhelm Steinmüller

message: Nachruf von Thilo Weichert als bisher fehlender Nachweis zur Todesnachricht: http://www.humanistische-union.de/nc/publikationen/vorgaenge/online_artikel/online_artikel_detail/back/vorgaenge-201202/article/nachruf-auf-den-datenschutzpionier-wilhelm-steinmueller/ --91.3.221.173 20:56, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nachweis zur Todesnachricht
Diskussion:Mergoscia

message: == Patrizierstand ==
=== Patrizieramt seit 26. Avril 2009===
* Präsident: Luciano Giannini;
* Mitglieder: Damiano Cadra, Luca Capella, Giorgio Papina e Paola Papina-Guntri.
* Säkreter: Roberto Passelli
==== Aktive Patrizierfamilien und ihre Spitznamen ====
Beretta (Pétira, Zuca, Buzer) - Bianconi (Ravecia, Citt) - Bulotti (Céchètt, Polèch, Bonesc, Pepitt) - Cadra (Bazoi, Carèchi) - Campini (Tétt, Piètt) - Capella (Boscighei, Chegia, Cozz, Malferi, Zocorett, Císer, Pelanditt) - Franca - Ghisla (Nécia, Muscètt, Marmèchi) - Giannini (Martitt, Mila) - Papìna (Cila, Politt) - Pedroncini (Magnemm, Scéla) - Pedroni (Rózoi) - Perini (Simpra) - Rusconi (Zèca) - Scerri (Scirett).
Solche Abschnitte sind einerseits unüblich in der de.wikipedia und andererseits kaum verständlich was wird damit bezweckt? --Horgner (Diskussion) 21:20, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bedeutung von Patrizierstand?
Diskussion:Michael Miebach

message: Die „Einzelnachweise“ haben sehr wohl was mit den Bildern zu tun: Es war dasselbe. Im Einzelnen:
* Offensichtlich hat der Google-Müll den Blick für den eigentlichen Inhalt verbaut: Alle entfernten „Einzelnachweise“ waren tatsächlich Wikipedia-Bilder auf Commons!
* Wenn die verlinkten Wikipedia-Seiten als Einzelnachweis herhalten sollten: Das ist unzulässig!
* Alle Commons-Bilder habe ich daraufhin als Galerie eingebaut: Damit ist nicht nur keine Information verloren gegangen, sie ist sogar ohne Klick direkt auf der Artikel-Seite verfügbar!
* Ich gehe davon aus, dass der Autor nicht gesehen hat, was genau er da einbindet (das legen die Schrott-Links auch nahe), und wollte Web-Images anbieten. Damit handelte es sich sowieso um keine Einzelnachweise, sondern eher um Anmerkungen. Bilder können nichts nachweisen.
Ich betone nochmals: Es ist keine Information verloren gegangen, sie ist jetzt lediglich korrekt formatiert. --FlugTurboFan (Diskussion) 21:32, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Übrigens: Dieser Google-Schrott ist auch eine böse Falle. Ein Bild war doppelt: Als „Einzelnachweis“ für das Progymnasium 1902 war das Bild des Krankenhaus St. Joseph angeführt. Das habe ich bei der Gelegenheit korrigiert. Allein deshalb sollte der Google-Schrott weg. --FlugTurboFan (Diskussion) 21:49, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gut gemacht! --der Pingsjong (Diskussion) 08:54, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unleserliche Einzelnachweise
Diskussion:Daniel Prohaska

message: http://www.ryan-prohaska.com/
http://www.gaertnerplatztheater.de/personen/daniel-prohaska.html?PHPSESSID=0584dc9c40f46560e59c063af8bf2ffd
http://www.volksoper.at/Content.Node2/home/ensemble/prohaska-daniel_4.at.php
http://archives.conlang.info/zu/teilso/cuenkuafhian.html
Rabauz (Diskussion) 21:34, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Material
Diskussion:Magnesiumbehandlung

message: Hallo liebe Autoren des Artikels "Magnesiumbehandlung",
mir (als bekennendem Nichtfachmann) erscheint das Attribut "virulent" in Verbindung mit dem Begriff der chemischen Reaktion nicht optimal passend. Er taucht im Abschnitt "Behandlung mit Vorlegierung" zweifach auf. Vielleicht wäre "violent" geeigneter - oder noch einfacher: "heftig" oder "stürmisch"? 
--Tubefan (Diskussion) 21:50, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Eine virulente Reaktion?
Diskussion:Minako Seki

message: Web NDL Authorities behauptet 1930: http://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00322426 Namensgleichheit?
--Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 23:28, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn sie in den 1980er Jahren eine Ausbildung zur Grundschullehrerin gemacht hat, ist "geboren 1930" unplausibel. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 07:00, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Die Namensvetterin ist Übersetzerin von Voyages de Francois Bernier (1993), ISBN 4-00-008805-X. --Kolja21 (Diskussion) 22:11, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Friedemann W. Golka

message: Im Artikel ist ein falscher Wolfgang Weiß verlinkt. Gemeint ist der Oldenburger Neutestamentler dieses Namens. (nicht signierter Beitrag von 88.77.17.219 (Diskussion) 23:32, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wolfgang Weiß
Diskussion:Palazzo Wedekind

message: Karl Wedekind erwarb nach einigen Sekundärquellen den P.W. 1852 (vgl. u.a. Newsletter of the Non-Catholic Cemetery in Rome No. 33, Winter 2015, S. 2; en.wikipedia.org im Abschnitt Palazzo Wedekind). 
Dass Karl Wedekind den P.W. 1879 erst zwei Jahre vor seinem Tod den P.W. gekauft haben soll, ist zweifelhaft. Er war damals 69 Jahre alt und starb zwei Jahre später. Er hatte sich bereits aus dem aktiven Berufsleben zurückgezogen und hielt sich den größten Teil des Jahres an seinem Wohnsitz in Hannover auf. Der Sohn Robert, der das Bankgeschäft in Rom leitete, hielt sich zu diesem Zeitpunkt aus gesundheitlichen Gründen bereits meistens auf Capri auf. Er starb 1880 im Krankenhaus in München nach Behandlung durch den berühmten Arzt v. Ziemssen. Frau und Kinder waren bereits 1873 und 1876 in Rom gestorben (Gräber auf dem Cimitero Acattolico in Rom).
In Deutsches Geschlechterbuch Bd. 182, 17. Niedersachsenband, Limburg 1982, S. 565 ist angegeben, das Bankhaus sei um 1870 in den dann P.W. genannten Palazzo verlegt worden. 
In den zeitgenössischen Baedeker-Führern wird bereits Ende der 1860er Jahre das Bankhaus im P.W. belegt.
Die Angabe "1879" ist vermutlich ein Druckfehler und könnte "1869" meinen. 
Dafür spricht, dass der Kirchenstaat 1860 im Königreich Italien aufgegangen und im P.W. das italienische Bildungsministerium nur vorübergehend untergebracht war (vgl. Textabschnitt davor).
Das Bankhaus Wedekind wurde um 1880 verlegt, der P.W. verkauft. Es ist wenig plausibel, dass kurz vorher der P.W. erst gekauft und aufwendig umgebaut worden sein soll. (nicht signierter Beitrag von 91.52.86.51 (Diskussion) 15:48, 29. Feb. 2016 (CET)

message: In der römischen Antike befand sich dort ein Tempel zu Ehren des römischen Kaisers Mark Aurel, der von seinem Sohn Commodus errichtet wurde. 188.96.187.122 23:37, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lage in der Antike
Diskussion:David Sassoli

message: Auf der Seite des Europäischen Parlaments wird er zwar als David-Maria Sassoli geführt, man sollte sich aber doch an seine eigenen Seiten halten, die unter David Sassoli laufen. --Enzian44 (Diskussion) 00:02, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Auf die gebräuchliche Namensform verschoben (WP:NK). Danke @Seewolf. --Kolja21 (Diskussion) 02:02, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: 2014 hat er 393 Stimmen erhalten, also mehr als dieses Mal. --Enzian44 (Diskussion) 19:03, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bei der Wahl zum Vizepräsidenten 

message: Wenn ich das richtig verstehe, wird für ihn ein Politiker der PD nachrücken. Es wäre nett, wenn das mal recherchiert und nachgetragen wird. Die Seite des EP hat noch nichts dazu. Horst Emscher (Diskussion) 12:23, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  vakanter Sitz 

message: Könnte jemand so freundlich sein und https://it.wikipedia.org/wiki/David_Sassoli#Decesso übersetzen? Dort ist (inklusive Quellen) die Rede von einer Knochenmarktransplantation und einem Tumor vor 10 Jahren: "Colpito da una grave forma di mieloma, un plasmocitoma che compromette il sistema immunitario, nel 2011 aveva subito un trapianto di midollo." Er verstarb in der Onkologie, seine Krebserkrankung war also wohl wieder aktiv. --62.214.242.11 17:54, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Schwächung seines Immunsystems "
Diskussion:Zbyněk Hejda

message: Das erste ist ja eindeutig, dafür das zweite um so weniger. Den Orts(teil)namen Horní Ves ("Oberdorf") gibt es in der Tschechischen Republik zuhauf, das sollte im Artikel genauer angegeben werden. --Kolya (Diskussion) 00:56, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Prag und Horní Ves"
Diskussion:Valerie Weber

message: Ich habe ein Problem mit der Bezeichnung Rundfunkjournalistin. Sicher, das ist sie. Aber in erster Linie hat sie als Programmdirektorin gearbeitet. Wenn schon, dann "Journalistin und Programmdirekorin". Ein Hörfunkdirektor ist etwas anderes als ein Programmdirektor. Diese Bezeichnung gibt es nur im Privatfunk. In diesem Sinne: Was meint ihr .... Gruß--Isa Blake (Diskussion) 15:31, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Managerin.--Aschmidt (Diskussion) 16:45, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dann sagen wir Medien-Managerin--Isa Blake (Diskussion) 17:11, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dazu fehlt ihr aber genaugenommen das BWL-Studium.--Aschmidt (Diskussion) 17:16, 24. Nov. 2013 (CET)

text: Das Studium der Kunstgeschichte ist übrigens unbelegt. Bei kress.de fehlt es. Wurde zwischenzeitlich fleißig aus WP abgeschrieben...--Aschmidt (Diskussion) 17:26, 24. Nov. 2013 (CET)

text: Au ha ... Der Artikel Medienmanagement bezieht sich natürlich auf spezielle Studiengänge und nicht auf die Tätigkeit als Medien-Manager.--Isa Blake (Diskussion) 17:30, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bei Kress schreibt ja jeder selbst rein, was er für richtig hält. Vielleicht wollte sie ihr zweites Nebenfach unter den Tisch fallen lassen :) Im Artikel steht auch Radio Downtown, bei kress Energy, was nicht sein kann.--Isa Blake (Diskussion) 17:34, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich unterstelle jetzt einfach einmal, daß uns die WDR-Pressestelle die Wahrheit sagt. ;) Also: Die Kunstgeschichte bleibt drin, Kress ignorieren wir geflissentlich, und ich wäre auch dafür, die Journalistin beizubehalten, denn es gab ein Volontariat und eine Moderatorentätigkeit. – D'accord?--Aschmidt (Diskussion) 18:58, 24. Nov. 2013 (CET)

text: Wie gesasgt, bei Kress kann sie ja reinschreiben, was sie will. Vielleicht hat der WDR sogar ihren Studienabschluss gecheckt :) Ich traue es ihnen zu .... meinetwegen auch Journalistin.--Isa Blake (Diskussion) 19:06, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich stelle mir gerade vor, wie das wäre, wenn es bei Kress eine Diskussionsseite gäbe, auf der dann solche kritischen Nachfragen aufgehoben würden. ;) --Aschmidt (Diskussion) 21:34, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Rundfunkjournalistin 

message: ich habe ➡️ das gesichtet, weil die gelöschten einlassungen zu wertend und voller superlative waren. kann schon stimmen, was da stand, aber es sollte bequellt neutraler dastehen. Maximilian (Diskussion) 16:30, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Könnte es sein, dass Frau Weber demnächst Veränderungen anstrebt und dass der Artikel deshalb vorausschauend einer Selbstmarketing-Maßnahme unterzogen wird?--Aschmidt (Diskussion) 16:26, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  who knows, who cares? jedenfalls hab ich wegen der vielen mühe, die DrKNickel in den artikel gesteckt hat, ihn auf seiner diskussionsseite motiviert, sich nicht demotivieren zu lassen. Maximilian (Diskussion) 00:34, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  drastische antennenmaßnahmen
Diskussion:Schloss Tinz

message: Mein Ururgroßvater, Gottlob Eduard Hempel (1802-1851) war von 1837 bis 1851 Pächter des Fürstlich Reuß'schen Kammerguts Schloß Tinz. Nach seinem Tode pachtete seine Witwe, Clementine Charlotte Hempel (1805-1884), geb. von Hennig, die Domäne in eigenem Recht, für eine Frau in damaliger Zeit eine Ausnahme, und führte die Domäne bis 1870. Sie zog nach Ende der Pacht zu ihrem Sohn auf die Domäne Mönchröden. Meine Familie verfügt über entsprechende Dokumente. 
Ich wundere mich deswegen über den Passus, in dem es heißt, ab 1827 sei das Schloß leer gestanden. (nicht signierter Beitrag von Alexander roehreke (Diskussion | Beiträge) 02:18, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ergänzung/Korrektur zur Geschichte des Schlosses Tinz in Gera
Diskussion:Theodor Haarmann

message: Ich habe da so meine Zweifel, denn auch versierte Ahnenforscher können Lese- und Flüchtigkeitsfehler machen. Auf jeden Fall kommt es mir etwas komisch vor, dass der eventuelle vollständige Familienname Haarmann Or Middelkamp (mit dem im Deutschen IMHO wenig gebräuchlichen „Or“) auffallend ähnlich zu dem in Bochum-Stiepel lokalisierbaren Familiennamen Haarmann genannt Middelkamp ist. Für Halver habe ich da keine Treffer gefunden. --84.160.94.254 02:38, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Genealogie-Internetseiten als vertrauenswürdige Quelle?
Diskussion:Das Haus Anubis/Archiv/2013

message: Die Handlung ist für die Wikipedia viel zu umfangreich. Wir sind keine Fanseite. Jemand der die Serie gut kennt möge bitte ein wenig kürzen! --Dk0704 (Diskussion) 22:00, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danach wäre es auch einfacher, Rechtschreib- und Grammatikfehler zu verbessern. Momentan ist das noch sehr durchwachsen. --All Apatcha (Diskussion) 11:41, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: In der Tabelle sind 7 Bücher aufgelistet. Es gibt aber 10. Es fehlen "Das große Fanbuch zur zweiten Staffel", "Das Buch zum Film" ubd zum Kinofilm gibt es auch den Roman. Sprich: 6 Staffelromane. Roman zum Kinofilm. Große Fanbucher zum Film, zur ersten und zur zweiten Staffel. Bitte mal nachtragen. --90.186.3.7 12:13, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bücher fehlen 

message: Es fehlt so einiges: 10 Bücher (6 Staffelromane, 1 Roman zum Film und 3 Fanbücher. Außerdem gibt es 2 Sammelbänder (1. + 2. Staffel). Brettspiel: wieso nur 1? Es gibt mehr , plus Erweiterungen. DVDs: zu den 6 Boxen, die aufgelistet sind,  gibt es auch 2 Schatztruhen (1. Und 2. Staffel, siehe zb Amazon). Die erste Staffel gibt es auch in 8 Einzel-DVDs. Und zum Film gibts auch die DVD. Außerdem war in einer Ausgabe des Magazins auch eine DVD namens "Herklopfen", die 9 Folgen der ersten zwei Staffeln beinhaltet. Und Puzzle gibt es auch noch. Bitte mal alles nachtragen. Da fehlt ja die Hälfte. --90.186.3.7 12:45, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn Du das so genau weißt, machs doch selber. Es ist aber andererseits nicht jeder Merchandising-Artikel relevant. --Dk0704 (Diskussion) 20:08, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Otto Löwenstein (Mediziner)

message: Sorry, habe mich da verleiten lassen, da jemand das u schon ü verwandelt hatte. Macht einen ja auch ganz wuschig mit diesen ööös und üüüs :) --25px|verweis=Portal:Radsport Poldine -  AHA 19:01, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: sorry2: in dem Gewusel des Quelltextes und den U und Ü habe ich übersehen, dass er ja schon verheiratet war. Da doppelt nicht unbedingt besser ist, sollte eine der beiden Stellen wieder entfernt werden. ;-). --Goesseln (Diskussion) 19:14, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  üüüüüüüüüüü 
Diskussion:Andrew Murray (Schriftsteller)

message: Ich halte den Lemma-Zusatz „Schriftsteller“ für falsch. Darunter werden meist Autoren literarischer Werke verstanden. Murray verfasste jedoch überwiegend theologische Schriften. Das würde eher für den Zusatz „Autor“ sprechen. Ich halte es jedoch für noch treffender, seine Berufsbezeichnung „Pfarrer“ als Unterscheidungsmerkmal zu verwenden, denn als solcher ist er als Autor in Erscheinung getreten. Wenn sich an dieser Stelle kein Widerstand regt, werde ich das Lemma nach „Andrew Murray (Pfarrer)“ verschieben. --ChoG Ansprechbar 09:01, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin hiermit einig. Dies würde auch den englisch sprachigen Wiki-Artikel Lemma-Zusatz "Andrew Murray (minister)" decken. --Sumatra88 (Diskussion) 20:18, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich würde das unterstützen. --Ryzen7000 (Diskussion) 01:44, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma-Zusatz "Schriftsteller"
Diskussion:Carl Kaufmann (Leichtathlet)

message: Man sollte erwähnen, dass er fast nur mit dem Namen Charly bekannt war. --LA Fan (Diskussion) 09:03, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ist jetzt als „Namensbestandteil“ drin. --Janjonas (Diskussion) 19:27, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Charly
Diskussion:Nikolai Anissimowitsch Schtscholokow

message: Auf zdf-Info lief kürzlich diese Dokumentation, die sich intensiv mit der Person auseinandersetzt. Hinsichtlich seines Todes wird dort die These vertreten, dass dies seine Reaktion (Selbstmord) auf die Information über Aberkennung aller Orden gewesen sei. Ich weiß aber nicht, inwiefern die Dokumentation hinreichend wissenschaftlich fundiert ist. --Sepp (Diskussion) 10:23, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die russische Wikipedia spricht klar von Suizid durch Erschießen und gibt dafür auch Belege (u.a. Aussage der Tochter). --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 21:02, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Dokumentation
Diskussion:Verband Casseler Ballspielvereine

message: Zum Süden gehörten auch die Pfalz, das Saargebiet, Elsass und Lothringen; ferner Bayern, das heutige Baden-Württemberg und das südliche Hessen. Dürfte insgesamt größer gewesen sein als das damalige NFV-Gebiet, zumal Vorpommern, die Altmark und Nordschleswig nur theoretisch dazu gehörten, es dort aber keine Mitgliedsvereine gab.  -- Gruß JustinCase (Diskussion) 10:35, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verbandsgebiete
Diskussion:Wasserbauhalle (TU Darmstadt)

message: Eine IP fügt diesen Literaturhinweis mit Seitenzahl in den Artikel ein , macht aber keine Angaben darüber, ob es sich um ein Buch, einen Ausstellungskatalog oder eine Broschüre handelt. Außerdem fehlt ein Autor, Herausgeber, eine ISBN oder ein weiterführender Weblink dazu. Bitte nachtragen, damit man die Angaben überprüfen kann. --Schlesinger schreib! 10:52, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Literatur
Diskussion:Berlin ohne Juden

message: Ich hatte dem Roman die Kategorie „Dystopie“ verpasst. Nun läuft die Handlung aber nicht in einer nahen oder fernen Zukunft ab, sondern in der damals unmittelbaren Vergangenheit/Gegenwart des Autors. Bin nun unschlüssig, ob es nicht einfach ein „hypothetischer“ Roman ist? Ein Gesellschaftsroman? Germanisten, was sagt ihr? --Schoener alltag (Diskussion) 11:09, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ohne den Roman zu kennen. Hast Du Alternativweltgeschichte mit dystopischen Zügen oder so was schon in Betracht gezogen? --Rubblesby (Diskussion) 11:13, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis (Link). Das macht es allerdings noch vertrackter... --Schoener alltag (Diskussion) 11:25, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Dystopie oder Hypothese 

message: In deutschen Zeitungen gibt es immer wieder Leute/Gruppen, die Straßenschlachten liefern. Sich selbst? Der Unsinn hat sich wie eine Pandemie verbreitet. Die Hooligans, manchmal auch andere Lieferanten, lieferten sich Straßenschlachten. Wem? Sich selber. Mit wem? Mit der Polizei. Das beruht auf der Unfähigkeit der Schreiber, „sich“ und „einander“ zu unterscheiden. Die Hooligans und die Polizei lieferten einander Straßenschlachten. Nicht „sich“. Abgesehen davon werden Schlachten meist nicht geliefert, sondern geschlagen.--Cantakukuruz (Diskussion) 21:43, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Sprache lebt. Mit Logik wirst du dem Sprachgebrauch nicht beikommen. Irre ich mich? Wieso mich?? Ich irre mich? Wieso bloß reflexiv. Tja.--Schoener alltag (Diskussion) 21:08, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Straßenschlachten
Diskussion:St. Johannes Baptist (Züschen)

message: Liebe IP,
ich habe Deine Änderungen auf die Disk.-Seite gestellt, weil Du keine Belege angegeben hast. Bitte hole das nach, wenn Du Deine Änderungen belegen kannst.
Zweifel habe ich, ob das von Dir genannte "Züschen" mit diesem Ortsteil von Winterberg identisch ist. Auch halte ich den Hinweis auf die früheste Siedlungsgeschichte an dieser Stelle für überflüssig.
Viele Grüße
--Rmbonn (Diskussion) 11:21, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Zustimmung! Namensherkunft und Frühgeschichte des Ortes gehört nicht in den Artikel der Kirche, dies gehört belegt in den Artikel des Dorfes. Machahn (Diskussion) 15:56, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte Änderungen belegen