Diskussion:Manipulation

message: Der in der Einleitung genannte Beriff "Magnetismus" geht wohl auf den Animalischer Magnetismus auch Mesmerismus von Franz Anton Mesmer dem Begründer einer Vorläufertheorie der modernen Hypnose (einer deren bedeutesten Forscher war Milton H. Erickson), zurück.
Eine Weiterentwicklung bzw. hypnothische Methode ist die Neurolinguistische Programmierung nach Richard Bandler und John Grinder.
->> Bitte um Korrektur
(Insofern ist der Link völlig falsch und irreführend auf das physikalische Phänomen des Magnetismus gesetzt, der damit aber nicht gemeint ist.)
Während hypnothische Methoden sich, u.U. unter Umgehung des kontrollierenden Bewußtseins, an das parallel arbeitende, viel komplexere Unterbewußtsein richten und dieses u.a. durch Anstoßen innerer Suchprozesse zu autonomen und komplexen Handlungsprozessen animiert bzw. autonome Effekte oder auch Placebo Effekte auslöst, richtet sich gerade die klassische Rethorik eher über die Causa an die Ratio, das meint über vernünftig begründete Schlußfolgerungen an das kontrollierende und überwachende Bewußtsein.
Daneben setzt aber auch der klassische Rethoriker auf Elemente, die eher das Unterbewußtsein ansprechen, wie Körpersprache, visuelle Hilfsmittel, Metaphern, stimmliche Variation und Klangfarbe der Stimme.
Sowohl hypnotische Methoden als auch die klassische Rethorik können als effiziente Werkzeuge der Manipulation eingesetzt werden um z.B. Zielvorstellungen und Bedürfnisse  zu implementieren, zu aktivieren und dadurch den Empfänger z.B. zu spontanen Handlungen oder langfristigen Pfad- und Perspektivänderungen zu veranlassen.
Beispiel für ein hypnotische Vision per rethorischer Metapher: 
Helmut Kohls "blühende Landschaften im Osten"
Ich denke der ganze Artikel ist äußerst oberflächlich, zu schwammig und verfehlt eher den Kern des Themas. Bedarf der Überarbeitung
89.12.83.59 15:29, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "Magnetismus" und Hypnose vs. Rethorik

message: Ich habe was gefunden, was wikipedia größer machen kann, doch das e-book hat kein copyright bzw. keine angegebene Lizenz, sogesehen lizenzlos. Ist es nun einfach so zu kopieren, wenn der Autor nichts hinzufügt, sichert er sich nicht damit ab.
Name des e-books:
Methoden der Manipulation.pdf
Ich habe den jenigen auch schon angemailt und gefragt, ob ich es verfielfältigen darf, weil diese Datei in Filesharingnetzwerken war.
Was könnte ich tun? Umformulieren? Dann wäre es nicht mehr kopieren.
--Jacob-koehler 12:14, 19. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Methoden der Manipulation 

message: Der Satz "Auch das Schreiben dieser Erklärung sei demnach ein manipulatives Verhalten des Verfassers, wobei wir davon ausgehen können, dass es in guter Absicht geschieht." ist einfach nur gut. Das ist sehr gut geschrieben, dabei sieht man endlich dass sich die Wikipedia an die Sprachqualität großer Werke annähert.
--Danubius 17:48, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lob 

message: Also ich habe jetzt diverse Wörterbücher und Lexika gewälzt, aber nirgendwo steht was von wegen "Manipulation ist per Definition negativ"... Sollte man das also vielleicht nicht im Text anpassen oder zumindest abschwächen?
: Meist ist die negative Konnotation wohl eine Folgerung aus der Verdecktheit der Einflußnahme, die schon im Einleitungsteil erwähnt wird. Mein Duden-Fremdwörterbuch stellt allerdings veschiedene Bedeutungen nebeneinander, die teils die Verdecktheit einschließen, teils nicht. --Douba (Diskussion) 22:41, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Manipulation = Negativ? 

message: Ein User stellte eine Forderung zur Überarbeitung in die allgemeine QS. Leider wird mir nicht ganz klar, worum es geht. Hier nun seine Beitrag und mein Kommentar am Ende:
QS-Antrag|7. Juni 2011|2= Das Manipulation zu einem Nachteil des anderen führen muss, stimmt nicht. Manipulation führt lediglich zu einem Vorteil des Beeinflussenden. Zum Nachteil des anderen führt es nur bei unethischer Anwendung. Keiner der angeführten Quellen belegt, dass Manipulation zum Nachteil des Beeinflussten sein muss.
Im Duden steht: "undurchschaubares, geschicktes Vorgehen, mit dem sich jemand einen Vorteil verschafft, etwas Begehrtes gewinnt" 
Unter der Literatur wird ein Buch von Rupert Lay angeführt. Dieser sieht den Begriff der Manipulation jedoch auch anders. In seinem Buch "Dialektik für Manager - Methoden des erfolgreichen Angriffs und der Abwehr" schreibt er:
"Analyse des Begriffs "Manipulation":
Notwendiger Inhalt: "Manipulation" bezeichnet eine Verhaltensbeeinflussung zum Nutzen des Beeinflussenden oder eines Dritten.
Freier Inhalt:
a) die Verhaltensbeeinflussung oder ihre Intention darf nicht durchschaubar sein für den Beeinflußten.
b)Der fremde Nutzen wird intendiert(tatsächlich vielleicht ein beiderseitiger Nutzen erreicht), 
der ausschließlich fremde Nutzen wird intendiert und erreicht
Umfang des Begriff: Manipulatorische Akte im Sinne der Definition sind u.a.:
Bitten, Befehlen, Werben, Fordern, Lügen, Überreden, Täuschen, Nötigen
Der Begriff umfaßt also eine Reihe von menschlichen Tätigkeiten, die recht alltäglich sind. Man kann sagen, daß zwischenmenschliches Leben ohne jede Manipulation nicht möglich ist. Diese Analyse mag dazu helfen, den Begriff zu entemotionalisieren, d.h. seine semantische Bedeutung über die emotionale zu stellen. Das ist wichtig, insofern die Besetzung bestimmter Begriffe mit gezielten emotionalen Bedeutungen ein wichtiges Instrument der Demagogie sind. So setzte etwa Hitler die Begriffe "Judentum", "Kommunismus", "Kapitalismus"... negativ, um damit auch deren Vertreter als minderwertig zu denunzieren. Er hatte damit erhelblichen Erfolg, der bis Heute noch nachsweisbar ist. Ähnliches geschah mit dem begriff "Manipulation" gengen Ende der 60er jahre.
Vernwandte Begriffe:
Edukation(Verhaltensbeeinflussung zum Nutzen des Beeinflußten), 
Sozialisation(Übernahme von Verhaltensmustern, die einem Menschen in der Gesellschaft fähig machen zu sinnvollen sozialen Interaktionen)
Wertungen:
Wie für viele menschliches Verhalten beschreibende Begriffe gilt auch für den der Manipulation:
Unsittlich handelt der, der
a) den Schaden des anderen will,
b) den Schaden des anderen nicht bedenkt,
c) den Schaden des anderen zuläßt, ohne vorhergehende Güterabwägung, die den fremden Schaden in Verbindung setzt mit dem Nutzen, der ihm oder anderen daraus erwächst.
" - Rupert Lay, Dialtektik für Manager
--Meeka 08:48, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: QS und Überarbeiten

message: Der Artikel hat mir gut gefallen. Die Erklärung im Abschnitt Alltägliches Beeinflussen hat mich aber noch nicht ganz überzeugt. Der Soziologe H. M. wirkt noch Zahnlos - es fehlt die geeignete Verfassung für seine, zumal aus klimapolitischer Sicht, sehr berechtigten Kritik. Dafür sehe ich das Beispiel der Smartphone Werbung und Finanzierung als richtig gutes Argument. Wer die Kunden mit einem zusätzlichen Trick, dem Abzahlungsvertrag zum Kauf animiert, und die dadurch benötigten, gesetzlichen Risiken bagatellisiert, sollte dafür glaubhafte Gründe haben. Ich kann das für das Auto noch verstehen, da man durch das Fahrzeug allenfalls Wettbewerbsvorteile erhält. Jedoch wenn es darauf hinausläuft das ein Telekommunikationsabonnement nach den zwei Jahren Laufzeit wieder erneuert werden soll und von Betreibern aktiv auch für solches Vorgehen geworben wird (Ihr Abonnement kann erneuert werden... wählen sie zwischen 150.- Gutschrift oder einem neuen iPhone). 
Das spricht dann schon dagegen - weil wenn nach gerade mal zwei Jahren, wieder ein neues Endgerät gekauft werden soll und weil diese befristeten Abonemente, mit allen möglichen (meist unnötigen, oder unreifen) neuen Funktionen und verfügbaren Diensten, also gezielter Werbung mit vermeintlichen Neuheiten, Unwahrheiten anzeigt. --81.221.218.118 17:38, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Manipulation, alltägliche Beeinflussung 

message: Im Artikel wird quasi zwischen negativer (M. i.e.S.) und neutraler Manipulation (M. i.w.S.) unterschieden. Erstere ist die verborgene Beeinflussung zum Nachteil anderer. Letztere die simple gegenseitige Beeinflussung im Rahmen von Kommunikation. Mir scheint da eine zusätzliche Differenzierung zu fehlen: Die negative Manipulation ist sowohl durch a) Verborgenheit gegenüber dem Empfänger als auch durch b) schädliche Folgen für den Empfänger und c) Absichtlichkeit des Akteurs bestimmt, während diese Eigenschaften auf neutrale Manipulation im weiten Sinn nicht zuzutreffen scheinen. Welche dieser Merkmale sind notwendig? Gemäss aktuellem Text ist nicht klar, ob bspw. Erziehung, bei der b) nicht zutrifft, a) und c) aber wahrscheinlich schon, trotzdem als negative Manipulation zu bezeichnen ist, da sie auf jeden Fall keine Manipulation im weiten Sinne ist. (nicht signierter Beitrag von 188.154.79.237 (Diskussion) 11:21, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  unklare Unterscheidungskriterien 

message: Das ist das längste „Siehe auch“, das ich in WP je gesehen habe, und ein Alarmsignal. Wenn die hier so lieblos aufgelisteten Items etwas taugen, kann man sie in den Fließtext einarbeiten. Sonst bitte, bitte weg damit. --Stilfehler (Diskussion) 18:15, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Sicher taugt da auch was, z.B. Zensur, Euphemismus uvm. Mal sammeln und als Fließtext unter einen Abschnitt wie etwa "Mittel der Manipulation" zu schreiben, fände ich schon wichtig. --Elementus (Diskussion) 19:18, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Siehe auch (Überarbeiten-Baustein) 

message: gerade gesehen, dass das Lemma Desinformation 
nur in die Kategorie:Nachrichtendienstlicher Begriff sowie Kategorie:Propaganda eingeordnet ist,
es jedoch keine Kategorie:Manipulation gibt, 
dafür jedoch eine lange "Siehe auch" Liste
ich bin also für eine Kategorie:Manipulation
doch da die hier ja so reichlich vorhandenen dominanten Bedenkenträger häufig konstruktive Arbeit zerstören, 
will ich hier vorab die Möglichkeit geben, irgendwelche Bedenken gegen eine derartige Kategorie zu diskutieren
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 13:40, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Eine Kat. wäre allemal sinnvoller als eine nicht Wikipedia:Assoziative_Verweise entsprechende Auflistung unter "Siehe auch". Was dort dann aber im Einzelnen reingehört, birgt gewaltiges Diskussionspotential.--Logistic Worldwide (Diskussion) 15:45, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  für eine Kategorie:Manipulation