Diskussion:Hansaplatz (Berlin)

message: Hallo - beim Lesen des Artikels stell ich mir als Ortskundiger paar Fragen, die hier nicht beantwortert werden. Ehe ich was editiere, aber mal alle Punkte zusammen:
*1. Der Platz wurde bereits am 23.Mai 1879 angelegt - dies, wie seine Lage auf den Schöneberger Wiesen sollte am Anfang stehen, und auch der Name sollte zumindest auf die Hanse und nicht aufs Hansaviertel verweisen. Quelle luise-berlin.
*2. Beschreibung des Platzes. Dieser lag früher am Schnittpunkt der Klopstock-/Altonaer und alten Lessingstraße . Die Interbau hat zwar die Straßenverläufe zerstört, aber die Kreuzung ist ja immer noch da, und damit die Frage, ob tatsächlich nur die Nordostecke der Hansaplatz ist, oder nicht auch die 3 anderen Ecken. Damit wäre die Aussage "weitgehend bebauter" falsch.
*3. Welcher ist der "ideelle Mittelpunkt des Hansaviertels? Seit 1874 hat sich doch nicht viel verändert, oder was sollte heute der ideelle Mittelpunkt sein, bzw. wo wäre der zu suchen?  Denke, solche Hypothesen gehören nicht in einen enz. Artikel.
*4. Das Hansaviertel ist nun wirklich nicht Berlins größter Ortsteil. Der Text hier beschreibt zum Großteil ihn, und nicht den Platz. Mal von der Reduanz abgesehen, reicht da nicht ein Abschnitt bei Berlin-Hansaviertel?
5. Was ist mit der St. Ansgar Kirche?
Also ich würde es wirklich komprimieren, und dann verschieben, so bringts kaum Mehrwert.Oliver S.Y. 19:15, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hi, zu Deinen Anmerkungen: verschiedene Ergänzungen, u.a. das von 1879 hatte ich schon eingebaut, bevor ich Deinen Hinweis las (s. auch neuer Nachweis). 
*Dass der Straßenverlauf früher anders war, ließe sich zweifellos gut einbauen, auch in Verbindung damit, dass der Platz früher wirklich ein Platz im typischen Sinne war: denn die Kreuzung heute ist eben nicht mehr der Platz. Da irrst Du Dich mit Deiner Vermutung (ich war über 10 Jahre Anlieger); vgl. auch den verlinkten Stadtplan-Ausschnitt (Suchauftrag war nicht der Bahnhof, sondern der Platz!) – die Kreuzung ist nichts als eine dicke, fette blöde Verkehrs-Kreuzung, von einem Platz kann keinerlei Rede sein, und ist auch nicht.
*Dass der Artikel hauptsächlich das Hansaviertel beschreibt, ist schlicht unzutreffend; es wird lediglich der Zusammenhang zum Umfeld benannt. Die wirkliche Verwurschtelung liegt eher darin, dass Platz und U-Bahnhof in einem Artikel vorkommen; ich denke, nach Erstellung eines Artikels über den U-Bahnhof kann und sollte der betreffende Teil ausgelagert werden. In den Artikel Hansaviertel passt und gehört der Hansaplatz definitiv nicht rein; da reicht ein Link, wie's jetzt hier aussieht. 
*Alles in allem: dadurch, dass der Platz nun mal das (leider ziemlich sterile) "Zentrum" des Hansaviertels und das Grips-Theater als Teil des Platzes weit über Berlin hinaus bekannt ist, verdient der Platz natürlich einen eigenen Artikel und hat insoweit seinen "Mehrwert", wie Du es nennst, in sich; ich war höchst erstaunt, als ich gestern feststellte, dass es noch keinen Artikel gab, und habe ihn entsprechend spontan angelegt. Auf der BKL-Seite gab es schon einen 'roten' Eintrag – Du versuchst zwar gerne, aus mir nicht verständlichen Gründen, Artikel zu dekonstruieren, aber stattdessen schlage ich Dir vor, ihn lieber um die historischen Aspekte (vor 1945/1957) zu ergänzen ;-) PS: Die St. Ansgar-Kirche baue ich gleich ein; danke für den Tipp! Schönen Gruß, --ThoR 20:37, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: PS: Deine Frage zum ideellen Mittelpunkt habe ich auch aufgenommen und das Deiner Anregung folgend umformuliert (und die entspr. Redundanz entfernt); dass die jetzige Aussage gedeckt und auch enzyklopäd. relevant ist, geht u.a. auch aus den Anlieger-Aussagen in dem als 'ref' verlinkten Bericht der "Berliner Zeitung" hervor. Gruß, --ThoR 21:18, 20. Dez. 2007 (CET)

text: Deine "Bearbeitung" ist ein gutes Beispiel für die Zerstörung eines Artikels unter Durchsetzung Deiner eigenen subjektiven Vorstellungen; dass Deine Bearbeitung nicht von POV bestimmt sei, glaubst Du hoffentlich selbst nicht. Dass Artikel von solchen "Bearbeitungen" heimgesucht werden, ist der Grund, dass ich so wenige Artikel in der de:WP anlege. Immerhin erstaunlich, dass Du ihn nicht gleich löschen lassen wolltest wie den Bund Lesbischer und Schwuler JournalistInnen; bei der deutsch-türkischen Filmemacherin aus Duisburg bin ich Dir übrigens kürzlich auch begegnet. Äußerst auffällig ist, dass Du offenbar am Löschen und Zerstören, nicht am konstruktiven Ausbau eines Artikels interessiert bist: ich habe keine einzige Ergänzung oder Erweiterung von Dir in dem Artikel gefunden, nicht eine einzige. Die Qualität Deiner "Bearbeitung" spiegelt sich wunderbar in dem folgenden Satz wider, der dank Dir jetzt im Artikel steht: „Ebenfalls am Hansaplatz steht die ebenfalls 1956/1957 errichtete katholischen St.-Ansgar-Kirche.“ "Ebenfalls" innerhalb von sechs Wörtern redundant (das Du weiter oben als "Reduanz" bezeichnet hast), "katholischen" grammatisch falsch – es ist einfach nur peinlich. Die Entfernung des Bellevue-Kinos aus dem Artikel ist eine Groteske – aus ganz (West)Berlin sind jahrelang Filmenthusiasten und -Fanatiker zu diesem Kino gepilgert, das ein Stück Berliner Kino- und Filmgeschichte darstellt – aber -OS- entfernt es heute mit einem Federstreich. Das Kirchengeläut der Kaiser-Friedrich-Gedächtnis-Kirche, das wirklich nur ganz am Rande etwas mit dem Hansaplatz zu tun hat, hast Du hingegen nicht entfernt (ich wusste's vorher): weil es Deinen persönlichen Interessen entspricht (POV). Peinlich, richtig peinlich. – – – Da ich mir den Artikel nebst Disk.-Seite nicht mehr angucken werde, kannst Du Dir die eventuelle Mühe einer Antwort ersparen. Erstaunlich finde ich allerdings, dass Du Dir das Recht herausnehmen willst zu bestimmen (Zitat): „Und über NPOV und POV brauchen wir wohl nicht diskutieren.“ Seit wann darf das in der WP gleich vorab verboten werden?? Speziell von Dir?? --ThoR 03:25, 21. Dez. 2007 (CET)

text: PS - hier am Rand eine Definition des Platzes als Kreuzungsbereich . Also Platz reicht bist zur Hansabibliothek im Süden. Genauere Infos wirds wohl kaum geben.Oliver S.Y. 17:39, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Fragen und Kritik 

message: :HABE HEUTE den Artikel weitgehend neu geschrieben, auf der Grundlage des Artikels von Benninghoff/Schulz und einer Platzbesichtigung. Habe die Passage über den Hansaplatz im Artikel "Hansaviertel" entfernt und einen Link zu diesem Artikel hergestellt. --Vikki 13:21, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuschreibung