lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kirchenzucht

message: Die von Satyrios eingefügte „Spruchkammer“ ist ein Kirchengericht und für Lehrbeanstandungsverfahren ordinierter Theologinnen und Theologen zuständig. Sie hat (ebenso wie die „Kongregation für die Glaubenslehre“) mit Kirchenzucht nichts zu tun. Tomkater 20:32, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Spruchkammer? 

message: "Ostwestfalen" hat den Artikel leider sehr verunklart und vieles falsch dargestellt. Z.B.
- die Ergänzung des "christlichen Lebenswandels" ist überflüssig, weil zur kirchlichen Ordnung immer auch die Pflicht zum christlichen Lebenwandel dazugehört (vgl. die Kirchenordnungen!)
- Es ist schlichtweg falsch, dass die "geschwisterliche Ermahnung" die Kirchenzucht "ersetzt" hat. Vielmehr war sie schon immer und ist sie ein Teil der Kirchenzucht. Außerdem haben selbst mutmaßlich liberale Landeskirchen weiterhin auch "harte" Möglichkeiten der Kirchenzucht in ihren Kirchenordnungen.
- Keinesfalls zielen "alle" Maßnahmen der Kirchenzucht auf öffentliche Buße des Gezüchtigten. Sicher ist es schön, wenn der "Sünder" "Buße tut". Aber primär geht es die Glaubhaftigkeit des christlichen Zeugnisses.
- der Abschnitt über die Formen der Kirchenzucht ist zwar erheblich angewachsen, aber nicht klarer geworden. Der Seitenhieb gegen Freikirchen ("als normativ deklarierte ethische Normen") enthält erstens eine Tautologie (Normen sind immer für jemanden normativ!), und zweitens ist er im Zusammenhang der "Formen" sowieso fehl am Platz.
Die Ergänzungen von Ostwestfalen verschlechtern die Lesbarkeit des Artikels und sind an vielen Punkten undurchdacht - deshalb stelle ich die Version von Tomkater wieder her.
Theologicus 13:39, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: Kam da rein und da die Quellen.
Fiskalisierung mag sein. Ergebnis des Absolutismus kann sein. Aber was hat die Aufhebung der moralischen Straftatbestände mit mit der protestantischen Kirchenzucht zu tun? Die Tatbestände waren schon vorher strafbar, waren in so einigen Kulturen strafbar, waren auch im katholischen Österreich strafbar und wurden da um dieselbe Zeit straffrei (kleine Strafrechtsreform 1971, große Strafrechtsreform 1975). --Franz (Fg68at) 22:15, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Absolutismus - Strafrecht 

message: Nach Graf, S. 44 ist die "disciplina" (die Kirchenzucht) für die reformierten Bekenntnisse ein drittes Kirchenmerkmal. Abweichende Auffassungen werden (in der Einführung) nicht genannt.
: Vgl. Friedrich Wilhelm Graf: Der Protestantismus. Geschichte und Gegenwart. 3. Auflage. Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-70824-4 (C.H. Beck Wissen), S. 44
:> Hier fehlt also Calvin ...
:: --Karl-Hagemann (Diskussion) 15:03, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kirchenmerkmal
Diskussion:Beirat

message: Guten Tag, der/die Verfasser des Artikels zum Thema "Beirat" können das doch nicht Ernst gemeint haben.
Der Artikel enthält Aussagen, die mit der Realität wenig oder nichts zu tun haben. Es grüßt einer, der aus eigenen Erfahrungen aus über 100 Beirats-Sitzungen berichten kann. Manfred Raderschad
:: Ich glaube, die Vielfältigkeit der Beiratstätigleit wurde hier ganz gut dargestellt. Es ist natürlich legitim, dass man in der Funktion als: http://www.beirat-agentur.de/html/kontakt.html nur einen Teil davon wahrnimmt --Vileda 23:05, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Realität? 

message: Eine Abgrenzung zum Lemma Kuratorium würde den Artikel aufwerten! --80.147.5.218 10:27, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Einwohnerwert

message: Gibt es eine Quelle für die Anzahl der EGW pro Hektoliter Bierausstoß bei Brauereien? Es finden sich Artikel (z.B. dieser oder dieser), die zu etwa 5.500 EGW statt der im Artikel angegebenen 50.000 EGW für 100.000 hl/a Bier führen.
Fließen in die Einwohnerzahl EZ Kinder und Erwachsene gleichermaßen ein oder gibt es einen reduzierten Satz für Kinder?
Kanns sein dass der EGW jetzt EW genannt wird und der hier beschriebene EW gar nicht mehr verwendet wird? Wozu brauch ich die Summe EZ und EGW überhaupt. Der EGW drückt ja schon aus, wie vielen Einwohnern die Fracht entspricht? --Suelo 16:11, 30. Apr. 2009 (CEST)

message: Oben im Artkel steht EW = EZ + EGW. Unten steht EW = EZ x EGW. Was denn nun?
Nach vielen anderen Internetquellen muss es die Summe sein (m. E. rein rechnerisch auch logischer).
Eine Internetquelle gibt an das der Begriff EGW der alte Begriff für EW ist (und also EW und EGW dasselbe sind).
Vielleicht kann sich ja mal ein entsprechender Experte dazu äußern und den Artikel entsprechend anpassen. (nicht signierter Beitrag von 91.94.172.60 (Diskussion) 13:48, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Na, wenn EGW der Referenzwert /pro Einwohner/ ist, dann ist das Produkt das einzig sinnvolle! Sonst ergibt das ja überhaupt keinen Sinn. Quellen? Sorry, Irrtum - scheint doch die Summe zu sein. --rdb ? 13:53, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Summe oder Produkt? Meiner Meinung nach Summe. 

message: In "Systeme der Ver- und Entsorgung", Hans-Peter Tietz, Teubner-Verlag 2007, Seite 231 heißt es:
"Ein Einwohnerwert entspricht der täglich von einem Einwohner in das Abwasser abgegebenen Menge an organischen Schadstoffen. Der Wert dieser Schmutzmenge beträgt in Westdeutschland im Mittel 60-65 g BSB5 je Einwohner und Tag."
Ein paar Zeilen weiter dann: "Bringt ein Betrieb z.B. eine BSB5-Last von 60 kg/d, so entspricht diese Schmutzmenge 1000 EW."
Daher meine ich, dass es nur das Produkt sein kann.
-- Fbranntwein 14:37, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Fbranntwein, wenn es nun also das Produkt sein soll (ich kann das zwar noch nirgends nachlesen, aber sei's drum), dann solltest Du es aber auch in der Einleitung abändern. Dort steht immer noch die Summe drin. --Schwäbin 08:59, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Summe oder Produkt 

message: Gibt es irgendwelche Vergleichswerte, damit der Normalleser solche Werte einordnen kann? Sich also vorstellen kann, ob 60 Gramm pro Tag viel oder wenig sind, welche Auswirkungen das hat usw. Auch wäre es schön, wenn die Fachleute noch Belege für die Fakten einarbeiten könnten. Danke. --Schwäbin 09:03, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Vergleichswerte?
Diskussion:Burg Vianden

message: Ich habe mal ein bisschen erweitert Gruß --Arne Hambsch 16:20, 22. Jun 2006 (CEST)

message: Problem, er hat es sich selbst verkauft?
Die Burg wurde während der französischen Revolution konfisziert, jedoch 1820 an König Wilhelm I. von Holland zurückgeben. Der verkaufte indes die Grafschaft Vianden an den Großherzog von Luxemburg.
Denn Wilhelm war auch Grossherzog von Luxemburg. Natürlich war er König der Niederlande und nicht von Holland. Die Rückgabe müsste dann auch wohl 1815 erfolgt sein aber ich weiss nicht genau wo ich dies schnell nach suchen könnte.--Caranorn 22:42, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hab das jetzt dementsprechend verbessert (bin mir nicht 100% sicher über die Rückgabe von 1815, aber es müsste wohl dann gewesen sein).--Caranorn 23:08, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Wilhelm I von den Niederlanden 

message: Die Burg Vianden wird im Nibelungenlied nicht erwähnt. Es handelt sich beim Wort „Vianden“ im Nibelungenlied jeweils um das mittelhochdeutsche Wort für „Feinde“ respektive „Feinden“. (nicht signierter Beitrag von 84.166.61.162 (Diskussion) 01:14, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Es handelt sich beim Wort „Vianden“ im Nibelungenlied jeweils um das mittelhochdeutsche Wort für „Feinde“ respektive „Feinden“ 

message: Bild Layout verschiebt Baubeschreibungsabsatz!!!!--Grim15 22:41, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Panorama 
Diskussion:Kaiserpfalz (Kaiserslautern)

message: Hallo,
ich habe den Satz 
1714 ließ Kurfürst Karl Ludwig  die Überreste zu einem Jagdschlösschen ausbauen,
rausgenommen. Zu der Zeit war Johann Wilhelm (Pfalz) Pfalzgraf (1690-1716). Karl I. Ludwig (Pfalz) dagegen regierte schon von 1649 bis 1680. --jed 16:51, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Satzänderung von "jed" 

message: Hallo, 
wer hat die Burg 1792 niedergebrannt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.66.123.126 (Diskussion • Beiträge) 15:27, 22. Dez 2007) Cvf-psDisk+/− 21:09, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist mittlerweile im Text erwähnt (Französiche Revolutionäre). Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:09, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zerstörung 1792 

message: Folgt man Alexander Thon - der unten auch als Quelle genannt ist (↑ Alexander Thon: Wie Schwalben Nester an den Felsen geklebt..., S. 75, „Burg und Schloss Kaiserslautern (Lautern)“, ISBN 3-7954-1674-4) - so handelte es sich nie um eine Königspfalz, sondern um eine Reichsburg --VG sambikisaru (09:31, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es handelt sich bei den sichtbaren Resten wohl um die Befestigung der Burganalage eines größeren Königsgutes, die zur eigentlichen Burg gehörige Pfalzanlage war im direkten Umfeld, einschließlich des exklusiven königlichen Jagdreviers. --188.107.189.158 15:00, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Pfalz" 

message: Es sollte im Artikel erläutert werden, warum das neue Rathaus genau an diese Stelle gebaut werden "mußte" und welche kulturlosen Vollidioten das verbrochen haben... --188.107.189.158 15:02, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Hauptschuldigen am Rathausbau 1968 wären noch zu nennen...
Diskussion:Vakuumtechnik

message: Ob der Artikel Vakuumtechnik unbedingt nötig ist, sei mal dahin gestellt; das in ihm enthaltene Bild ‚Schmalz Vakuumtechnik Atmosphäre.jpg‘ sieht doch sehr nach Schleichwerbung aus: Es verdeutlicht so gut wie nichts, aber enthält statt dessen den Namen eines kommerziellen Anbieters. Mein Vorschlag: Bild entfernen und eine aussagekräftige Tabelle einfügen; das wirkt weniger schmalzig ;-) 
:Korrekt. Ich hab's aus dem Artikel entfernt. --Zinnmann d 17:15, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  … 

message: Die Angabe eines Druckes mittels negativer Druckangaben ist mir noch nie untergekommen. Woher stammen diese Angaben? --Stimpson 15:59, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Richtig. Hab es korrigiert. --Kharon 06:58, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  negativer Unterdruck 

message: Hallo, mal Ehrlich, was hat das mit Vakuumtechnik zu tun? aus dem Text heraus wird das jedenfalls nicht klar. --Degmetpa (Diskussion) 22:50, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Atmosphäre und Ihre Auswirkung... 

message: Die Seite verlinkt auf den Artikel Vakuummeter/Manometer. Hier werden kaum moderne Geräte zur Vakuummessung aufgelistet, zudem werden viele Manometer eher für Überdruck-Mesdungen verwendet. Ich werde hier beizeiten anpassen und auf korrekte(re) Artikel verweisen, wenn's genehm ist. BambooCuddles (Diskussion) 21:54, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Vakuummeter
Diskussion:St. Aegyd am Neuwalde

message: Ein Hinweis auf das Aussenlager des KZ Mauthausen in St. Aegyd Neuwalde fehlt leider völlig, obwohl von der Seite Liste der Außenlager des KZ Mauthausen hierher verwiesen wird. --Pst2306 16:57, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  KZ Aussenlager 

message: Worauf bezieht sich die Auflistung der "Katastralgemeinden"? Klingt wie umgebende Gemeinden ... aber was umgeben sie? Wenn es um das Lemma geht, wieso ist dann "St. Aegyd am Neuwalde" da auch aufgeführt. Es umgibt sich selbst - würde doch keinen Sinn ergeben... --WissensDürster 13:37, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hier werden Sie geholfen. Österreich ist grundbuchmäßig vollständig auf Katastralgemeinden verteilt; Gemeindegrenzen decken sich mit KG-Grenzen; jede Gemeinde besteht aus einer oder mehreren, stets vollständigen, KG. Es gibt die KG St. Ägyd als statistische/grundbuchmäßige Einheit, die den ursprünglichen Kern des namensgebenden Ortes umfaßt.Das Gegenteil von wissendürstig wäre übrigens wissensgelabt.Gruß, Ciciban 11:01, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke dafür :) --WissensDürster (Diskussion) 10:33, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geografie, Katastralgemeinden  

message: Worauf bezieht sich der silbrige Panther links oben?Danke&Gruß, Ciciban 11:01, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Wappen

message: Kurze Frage eines Ortsfremden: Ist die Eisenbahn tatsächlich noch in Betrieb? Laut der Webseite des Regionalmanagements ja, wenn man sich die entsprechenden Infos und Fotos auf Google-Maps anschaut jedoch nicht. --Der Polizist (Diskussion) 10:42, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bahnbetrieb
Diskussion:Golden Gate

message: ==Wie eng?==
Ist es richtig, dass hier von einer Meerenge die Rede ist, aber nicht verraten wird, wie eng diese Meerenge eigentlich ist?
==Verlinkung?==
Seltsamerweise wird man direkt von http://de.wikipedia.org/wiki/Cocktail auf diese Seite weitergeleitet. Statt dem Cocktail die Meerenge. Das könnte man vielleicht bei Gelegenheit ändern.
==Goldenes Tor, Goldenes Horn?==
Beim Bosporus gibt es eine "zentrale" Meerenge, die das "Goldene Horn" heißt. Nahm man das als Vorbild, das "Goldene Tor" so zu benennen? (nicht signierter Beitrag von 185.81.136.26 (Diskussion) 00:18, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Allgemeine Fragen/Verbesserungsvorschläge

message: Beim Bosporus gibt es eine "zentrale" Meerenge, die das "Goldene Horn" heißt. Nahm man das als Vorbild, das "Goldene Tor" so zu benennen? (nicht signierter Beitrag von 185.81.136.26 (Diskussion) 00:18, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Goldenes Tor, Goldenes Horn?

message: Warum wird im Artikel durchgängig der engl. Namen verwendet? Golden Gate ist der engl. Eigenname einer Meerenge. Auf deutsch heißt sie das Goldene Tor. Den Namen hat sie mit einigen anderen "Toren" gemein. Dabei handelt es sich überwiegend um Stadttore, so dass eine Verwechslung kaum stattfinden kann. Meist wird der engl. Begriff in Verbindung mit der Brücke über die Meerenge verwendet. Oder es gibt Zusätze wie "in den USA", "bei San Francisco", "Meerenge von San Francisco", durch die klar gestellt wird, dass es sich nicht um eine reale, aus Gold gearbeitete Tür handelt. 
Im Artikel wird aber der dt. Name nicht verwendet. Im Unterschied zur Brücke, deren engl. Name im Deutschen geläufig ist, trifft das aber für die Meerenge, soweit ich das überblicke, eigentlich nicht zu. Deshalb sollte man vorerst zum deutschen Namen zurückkehren. "vorerst" bezieht sich auf die Zeitspanne, bis der engl. Name als eingedeutscht gelten kann (Nachweis ? ). Alternativ wäre der Gebrauch des engl. Begriffs in der Kombination mit Meerenge oder "von San Francisco". Sehe ich das, bzw. hören meine inneren Ohren das verkehrt? --SchwarzerHeinz (Diskussion) 17:16, 16. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Engl. Name an Stelle des dt. Namens? 

message: Nach einer altägyptischen Sage inkarniert die himmlische Seele des Menschen, der Ba, mittels der "Durchwanderung des Silbernen Tores" in den irdischen Gefilden. Zur Befreiung dieser Seele beim Tod, also ihrer erfolgreichen Rückkehr in "den Himmel", muss diese den Weg durch das "Goldene Tor" finden. Vermutlich waren am Brückebau Freimaurer beteiligt, welche ja meist für ihre Ägyptophilie bekannt sind. --2003:F7:1708:1B00:94A6:D7F9:2CEA:94F3 06:42, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ägyptische Sage
Diskussion:Vertragsmanagement

message: Kompliment: sieht gut aus, ist informativ und enthält Beispielformulierungen. Gefällt mir. Nichts großartiges für eine Lesenswert-Abstimmung, aber einfach gut. Danke. Bo Kontemplation 17:24, 22. Jun 2006 (CEST)

message: Der Artikel ist soweit ganz gut, was aber interessant wäre, aus welcher Literatur genau die 3 Bestandteile der Vertragsmanagements (Verwaltung, Controlling, Archivierung) entnommen wurden. -- N3zkwik 10:47, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bestandteile der Vertragsmanagements
Diskussion:XScale

message: Hoffe dass ich in euren Augen ned zuviel gelöscht habe. Aber im Artikel wimmelts immer noch von redundanten und teilweise unlogischen passagen. --gruss georg
--84.56.17.6 17:30, 22. Jun 2006 (CEST)

message: Eine IP hat nun schon zum zweiten Mal kommentarlos ein Bild entfernt, das zuvor zunächst jahrelang im Artikel war, und das ich nach der Erstentfernung zufällig wieder eingefügt hatte. Gibt's für das Entfernen einen triftigen Grund? --YMS (Kontakt) 10:47, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:The Massacre

message: Kann jemand bitte "gefeaturt" durch ein anderes Wort ersetzen? Mir ist kein anderes eingefallen. Danke. --Bangin ¤ ф ¤ Bewerte mich! 17:37, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Richtige Schreibweise könnte schon abhelfen. Wenn das englische Wort Feature in deutschem Kontext verwendet wird, sollte es sich den Regeln der deutschen Rechtschreibung beugen, also in diesem Fall „gefeaturet“. --MB-one 02:40, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Feature 

message: "es erschien fünf Tage vor dem Erscheinungsdatum" - bitte, was heißt das? --FatmanDan 12:40, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es heißt komplett "Es erschien am 8. März 2005, fünf Tage vor dem richtigen Erscheinungsdatum, dem 13. März 2005.", also für mich ziemlich verständlich. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 12:47, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Habe es trotzdem geändert. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 12:48, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ja, ich habe nicht ganz zitiert. Bin trotzdem zu doof, das zu verstehen. Egal. --FatmanDan 13:25, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Logik
Diskussion:Schönebürg

message: Sieben Versionen vom 14. Juni 2006 wurden wegen URV gelöscht:
 19:03, 14. Jun 2006 . . Rauenstein
 19:02, 14. Jun 2006 . . Rauenstein 
 (Geschichte auskommentiert - 1:1 aus http://www.schoenebuerg-web.de)
 17:45, 14. Jun 2006 . . Jochenwalcher
 17:21, 14. Jun 2006 . . Jochenwalcher
 17:16, 14. Jun 2006 . . Jochenwalcher
 17:15, 14. Jun 2006 . . Jochenwalcher
 17:12, 14. Jun 2006 . . Jochenwalcher 
--Lyzzy 17:44, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Versionen
Diskussion:Hohentwiel

message: https://www.landesarchiv-bw.Archivnachrichtende/sixcms/media.php/120/63885/Archivnachrichten_57.pdf--Nina Eger (Diskussion) 16:27, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verteidigung durch Widerhold als Symbolfigur und Herausarbeitung des Glaubensstreits fehlte bisher
Diskussion:Google Web Toolkit

message: Vielleicht kann das jemand mit mehr Ahnung als ich etwas verständlicher formulieren. --Howie78A 17:52, 22. Jun 2006 (CEST)

message: Ich finde diese Grafik im oberen Abschnitt einfach schrecklich - sie tut überhaupt nichts zur Sache und ist obendrein noch total oberflächlich.
Da ich die Seite nicht erstellt habe, entferne ich die Grafik nicht, aber bitte ändert sie doch wenigstens so ab, dass sie einigermaßen professionell aussieht. Schorsch.
GWT ist ein Toolkit und kein Framework. Bitte Definitionen nachschlagen und korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 213.217.123.99 (Diskussion) 09:18, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Grafik? 

message: Im Unterpunkt "In-Browser Development Mode" von "GWT 2.0" steht folgendes:
Fehlerbehebung ist somit in jedem Browser möglich, für den ein entsprechendes Plugin existiert.
Das ist falsch!
Für Google Chrome braucht man kein Plugin, eine Debugging Funktion ist bereits nativ vorhanden!
mfg ein Google Chrome Nutzer (nicht signierter Beitrag von 80.109.89.98 (Diskussion) 09:18, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  GWT 2.0 > In-Browser Development Mode > Fehlerbehebung
Diskussion:Vereinigte Äthiopische Demokratische Kräfte

message: Der Artikel "United Ethiopian Democratic Forces" sollte auf einen deutschen Namen, also "Vereinigte äthiopische demokratische Kräfte" oder ähnlich, verschoben werden ... da in Äthiopien nicht Englisch sondern "Amharisch" Amtssprache ist und somit der aktuelle Name auch schon eine Übersetzung der amharischen Entsprechung ist ... Meinungen? Sven-steffen arndt 17:57, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die bisherigen Parteienartikel sind auch unter dem englischen Namen eingestellt worden, von daher wäre  es im Sinne eines CD es mit diesem Bündnis gleich zu tun. Auf anderen deutschen Seiten werden die Parteien idR auch mit der englischen Übersetzung angegeben, von daher ist der englischsprachige Gebrauch im Deutschen gegeben. An der Anm. ist aber was dran. --SingleMalt 18:06, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  vielleicht wäre ein Artikelanfang wie bei Sudanesische Volksbefreiungsbewegung sinnvoll? - Also Artikel auf Deutsch, aber mit Nennung des bekannten engl. Namens und redir vom englischen Namen auf den deutschen Artikel? Sven-steffen arndt 18:39, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ich tu mich mit dem Gedanken schwer eine deutsche Übersetzung anzubieten oder zu etablieren, die noch nicht etabliert ist. Alternativ ließe sich ganz unproblematisch eine deutsche, sinngemäße Überstzung in den Artikel einbauen. Ich glaube momentan jedoch, dass interessierte Nutzer eher das engl. Lemma eingeben, denn eine von mir frei übersetzte Version des Englischen. Ich denke das ist auch ein Kriterium. Außerdem sind die deutschen Übersetzungen (siehe oben) recht holprig. Weiss noch nicht, --SingleMalt 19:21, 22. Jun 2006 (CEST)

text: die deutsche Welle spricht übrigens von "ZEDF (Vereinigte Äthiopische Demokratische Kräfte)"? sind das nicht die gleichen? ... aber mach wie du willst, bin da auch kein Experte drin - ich habe halt nur an die Leser gedacht, die kein Englisch können ... Sven-steffen arndt 19:26, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  kannst ja komplementär zu meinem Artikel die deutsche Übersetzung ergänzen ... ich mach mal schnell ein Bsp. im Artikel - kannst du dann gerne wieder abändern ... Sven-steffen arndt 19:27, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  ach ja ... kannst du bei den Quellen noch was schreiben, sieht so ein bischen komisch aus ... Sven-steffen arndt 19:31, 22. Jun 2006 (CEST)

text: danke für den hint zur deutschen Welle. Seltsamer Weise wird dort die UEDF, aber nicht die CUD übersetzt... werde erstmal ein REDIRECT setzen und hoffe, dass ich die Tage schlauer bin - schließlich warten da noch andere Parteien auf mich. Herzlichen Dank für die Unterstützung --SingleMalt 19:46, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  den Redirect habe ich schon angelegt ... Sven-steffen arndt 19:48, 22. Jun 2006 (CEST)

text:  ich bin eigentlich mit unserem gefundenen Kompromiß zufrieden ... Sven-steffen arndt 19:49, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Kigeri IV.

message: Ich weiß nicht genau, was er gemacht hat, aber "er führte einen ethnischen Unterschied ein" klingt komisch, passt nicht ganz zum Artikel "Ethnie" und sollte mögl. genauer erklärt werden. --Grombo 18:02, 22. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:Haus Plantagenet

message: Ich möchte gerne den grund der drei Löwen wissen. --84.73.161.113 (nachgetragen)
: Die Begründung findest Du hier: Wappen_Englands. --Aiwendil 20:02, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Drei Löwen im Wappen 

message: Ist die Bezeichnung der Beauforts als Bastardline nicht genau genommen falsch? So weit ich weiss - und das bestätigt auch die englische Wikipedia - wurden die ersten Beauforts zwar unehelisch geboren, aber nach der Heirat ihrer Eltern legetimiert, was sie eben nicht zu Bastarden macht. Oer sehe ich das falsch? (nicht signierter Beitrag von 93.232.112.40 (Diskussion) 18:05, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bastardlinie Beaufort 

message: Bis auf 2 Anmerkungen gibt es keinerlei Quellen--Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:05, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hier kannst Du sicher tätig werden. Allerdings ist eine aktuelle deutschsprachige Monographie angegeben, die ich als ausreichend betrachte. Der Belegebaustein kann deshalb entfernt werden. --TeleD (Diskussion) 19:36, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kaum Quellen 

message: Im Text heißt es: "Allerdings zerbrach dieses lose, einzig vom feudalstaatlichen Gedanken getragene Gefüge bereits während der Herrschaft Johann Ohnelands"
Man möge mich berichtigen, aber im europäischen Hochmittelalter waren so gut wie alle Gefüge nur vom feudalstaatlichen Gedanken getragen. Es wäre meiner Ansicht nach Unsinn, dies quasi als Begründung für das Zusammenbrechen des Gefüges heranzuziehen. Vielleicht war hierfür eine anachronistische, nationalstaatliche Prägung verantwortlich.
Sollte es keinen Widerspruch geben, werde ich (oder womöglich der geneigte Leser) das abwandeln. LordMoff (Diskussion) 23:09, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Feudalstaatlichkeit als Begründung für Instabilität?