lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Economic Value Added

message: Beim EVA gehts es nicht um die Vorteilhaftigkeit einer Investition. Das ist schlicht falsch. (nicht signierter Beitrag von 81.210.198.34 (Diskussion) 14:25, 18. Feb. 2012 (CET)

message: Wie von Norbach angesprochen sollte die Verlegung von NOPAT und NOA in diesen Artikel überlegt werden. Außerdem sollten die englischen Begriffe (die zum Teil falsch sind - downings z. B. existiert nicht als englisches Wort und soll wahrscheinlich depreciations heißen) ins Deutsche übertragen werden. Für BOP (oder vielleicht GOP - ich denke das B steht für brutto und damit gross?) fehlt eine Legende.
Die Formeln im englischen Artikel sind völlig anders (leider nur ein stub - wenn da jemand, der die Materie kennt, mal drüberschaut? Ggf. wäre das eine Ergänzung wert? -- 62.158.103.21 23:50, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten der Formeln 

message: Hallo,
ich hätte eine Frage zur Grafik des Driver trees:
Die Formel zur EVA-Berechnung ist NOPAT - NOA * iwacc
Also Net Operating Profit nach Steuer abzüglich der Kapitalkosten.
Im Driver tree wird hier eine Addition vorgeschlagen.
Wird davon ausgegangen dass die Kapitalkosten negative Vorzeichen führen?
Auch ist die Darstellung der wacc als Konstante meiner Meinung nach nicht ganz richtig.
Die durchschnittlichen Kapitalkosten setzen sich aus den EK-Kosten und den FK-Kosten zusammen, während die FK-Kosten stark Konjunktur- und Risikobedingt schwanken, und bei der Berechnung der EK-Kosten ebenso ein Risikofaktor als auch vor allem der Zins für risikofreie Anlagen am Markt (meist als Referenzgröße Bundesanleihen in Deutschland)berücksichtigt werden.
Kann sein dass ich falsch liege- ich freue mich über Rückmeldung.
-- Jofis1982 04:32, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Driver tree 

message: Habe mir die Formeln nochmal angeschaut.
Meiner Meinung nach ist Formel (2) nichts anderes als Formel (1).
Ausmultipliziert ergibt sich EVA = ROCE * NOA - wacc * NOA
ROCE kenne ich als NOPAT / (GK - kurzfristiges FK - liquide Mittel)
Der Nenner ist NOA- und somit kürzt sich NOA raus, und es ergibt sich Formel (1).
-- Jofis1982 04:42, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Noch eine Frage zu Formel (2) 

message: Der Vergleich steht an zu prominenter Stelle des Artikels und ist zudem in dieser Form falsch. Der EVA (Kennzahl) sollte nicht mit dem Schema (Kennzahlenbaum) des ROI verglichen werden. Entweder wird der EVA Driver Tree mit dem DuPont-Schema verglichen oder der EVA mit dem ROI (oder beides). (nicht signierter Beitrag von 95.208.248.32 (Diskussion) 00:07, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vergleich mit DuPont-Schema
Diskussion:Poesiealbum

message: Was hat es mit dieser Überschrift auf sich? In der beschriebenen Form wurden Poesiealben bereits vor diesem Jahr geführt.  Rissa 23:38, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Diese Überschrift ist ein Unterkapitel von Historisches. Zugegeben, etwas unglücklich. Du darfst es gerne korrigieren und einen weiteren Unterabschnitt einführen. Lieben Gruß. --nfu-peng  Diskuss 11:04, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überschrift "seit 1950" ? 

message: Könnte man Poesiealben mit sozialen Online-Netzwerken wie StudiVZ, myspace oder facebook vergleichen bzw. als deren Vorläufer sehen? --Soylentyellow 22:55, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Eher nicht. Da würde ich die Gästebücher der Hotels, die Hochzeitsbücher, die Bücher die bei Premieren oder Vernissagen oder Modeschauen ausliegen und die Goldenen Bücher der Städte eher als Vorläufer sehen. Auch die Jahrbücher der Highschools in USA gehören in diese Rubrik. Wäre aber mal n interessantes Thema für ne Soziologieforschung. Grüße. --nfu-peng  Diskuss 12:21, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Album:Vergleich mit OL-Netzwerk ?

message: Woher stammt die Vermutung, dass der Spruch von Goethe am häufigsten in Poesiealben vorkam? Gibt es Quellen? --91.5.222.34 17:10, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: der Eintrag stammt zwar nicht von mir, dennoch kann ich als Quelle gelten, da ich zwischen 1976 und 2005 etwa 400 Poesiealben las und in den meisten dieser Eintrag seitens Verwandten ,oft Großeltern, vorkam. Man kann ja den Passus auf häufig abmildern. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 17:38, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Häufigste Verse 

message: ... eine  Fa. Ernst Freihoff, Coesfeld sucht dafür Partner. Tja. Hab nix damit zu tun, gestolpert... Sieb 16:38, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: [[Glanzbild]]er-Museum/Ausstellungen...

message: Mal rasch ein Dankeschön für die tollen Bilder hinübergewinkt: "Dein Bäschen" und der Wechsel zwischen lateinischer und Sütterlin-Schrift sagt mehr aus als ein halber historischer Aufsatz. --Thenardier (Diskussion) 13:47, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tolle Bilder!
Diskussion:Stauseen in der Ukraine

message: Im Artikel steht der Satz Diese Kraftwerke werden gemeinsam betrieben und sind unter dem Begriff "Gidro-Elektro-Stancija" bekannt. Was ist denn mit werden gemeinsam betrieben gemeint, und warum sind die Kraftwerke unter dem Begriff Gidro-Elektro-Stanzija bekannt? Gidroelektrostanzija heißt ja auf Russisch einfach nur Wasserkraftwerk... Gruß, Lewa 00:00, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: * gemeinsam betrieben bedeutet, dass sie sowohl von ukrainische SSR, als auch von der russischen SSR betrieben wurden.
* Dies ist wie ein fester Begriff zu verstehen, z.B. wie RWE oder e.on. Eine Markenbezeichung also, die für einen Typus steht. --КаіСорен (KaiSören) 21:02, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hm, heute werden die Kraftwerke jedenfalls von der Staatlichen Wasserkraft AG Dniprogidroenergo betrieben. Das zumindest geht aus der Website des Unternehmens hervor. --Lewa 02:10, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Erläuterung 

message: Volumen ist Wasserinhalt? Oder nutzbares Speichervolumen - zwischen min und max. Wasserstand?
Stauziel in m Seehöhe.
Ist Mindestlöhne durch Schifffahrt, Häfen bestimmt?
Besonderheit, dass ein ankommenden Zufluss in den Kiewer Stausee einige Meter angehoben = gepumpt werden muss. Was würde überschwemmt/zerstört, wenn nicht mehr gehoben wird?
Größer als Bodensee, kleiner als Ontariosee, mit 19000 km2 kleinster der Große Seen|Großen Seen]] (USA/Kanada) heisst Wind kann hohe Wellen erzeugen. Gibt es da Pufferspeicher oder wird im Notfall der Spiegel abgesenkt?
Wieviel des Durchflusses geht in Stromproduktion, Bewässerung, Trinkwasser, Nutzwasser, Kühlwasser, Undichtheit, Verdunstung?
Schleusengrößen, Schiffsgrößen? Wieviel Schoffsverkehr? Fahrtzeit Schiff, auf vs. ab?
Wasserqualität.
Helium4 (Diskussion) 17:00, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Weitere Infos sind gefragt
Diskussion:UEFA Champions League 2006/07

message: Ich halte den Abschnitt für überflüssig. Die Informationen in den einzelnen Absätzen zum Achtel-, Viertel-, Halb- und Finale sind ausführlicher und übersichtlicher und bieten denselben Inhalt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:58, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ich mag halt solche Tabellen, deshalb habe ich die erstellt. Und ich finde die übersichtlicher als die Einzelauflistungen. Wenn allerdings die Mehrheit sagt, dass das eine nutzlose Spielerei ist... dann löscht das halt wieder. -- Badehaubendealer 16:56, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Den selben Inhalt bieten die einzelnen Abschnitte schon, als schnelle Übersicht finde ich es jedoch sinnvoll. Daher würde ich ihn drin lassen. --Kihosa 19:01, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt K.O.-Runde ?!? 

message: Hi,
Ich wollte nur sagen, dass Bayrn München im Hinspiel gegen die Katalanen 3:2 und nicht 3:1 veloren hat. Außerdem spielt Galatasaray im stadion Aztürk.
Tschüss
Mmmhhh seit wann sind Madrilenen Katalanen?
Wenn man schon verbessern will, dann auch richtig informieren.....!!! (nicht signierter Beitrag von 188.61.246.57 (Diskussion) 14:27, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bayern München-Real Madrid 

message: Was in der Vorlage sinnvoll aussähe, wäre eine abgesetzte Zeile, in der beide Trainer separat angegeben würden, und dann von mir aus auch beide mit Nationalflaggen, wobei ich immer noch nicht genau weiß, warum die hier so wichtig sein sollen. So sieht das aber richtig fürchterlich aus. --Scherben 21:41, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Optik
Diskussion:Allplan

message: Allplan 11 wird doch entweder 2010 oder 2011 erschienen sein, und nicht 2001, oder? -- 93.104.164.130 19:13, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Inzwischen  --Schotterebene (Diskussion) 18:35, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Allplan 2011 (erledigt)
Diskussion:Karl Follen

message: ADB hat 5. Sept. 1795 als Geburtsdatum. Was ist richtig? WolfgangRieger 00:41, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: "Im Januar 1817 verfasste er einen Beschluss zur rechtlichen Gleichstellung innerhalb der Burschenschaften, und richtete sich damit gegen den Isolationismus der LandsmannschaftenBKL. Heftige Auseinandersetzungen gegen seine Person die mit Denunziationen und Ausschlüssen von Follens Anhängern aus den Landsmannschaften einhergingen brachten dem Ehrenspiegel zunehmend den Ruf eines Dokument der Subversion und des Landesverrats. Am 22. März sprach die Universität Gießen gegen Burschenschafter erstmalig Drohungen mit Relegation aus."
:Der folgende Text hat die Schwäche, dass zu dieser Zeit der Begriff
Landsmannschaft synonym mit Corps, Kränzchen oder Club (Studentenverbindung) verwendet.
:Ich bin mir ziemlich sicher, dass es sich hierbei nicht um eine Landsmannschaft aus drei Gründen handeln kann. 1) Im Jahre 1817 gab es in ganz Deutschland keine Landsmannschaft 2) Burschenschaften und Landsmannschaften haben sich mehr oder weniger akzeptiert und 3) zu Streit kam es meist zwischen Burschenschaftern und Corpsburschen.--Terbach 17:32, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Landsmannschaft oder Corps
Diskussion:Der Sammler

message: "Diskutiert wird eine Rolle des Buches in der Entführung von Natascha Kampusch. " - Wer diskutiert diese Rolle? Gibt es Belege für die Rolle des Buches? -- Cornelia  -etc. 00:47, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, hab das von der englischen Wiki-Seite (:en:The Collector). Ich ändere das grad... In den Medien habe ich aber nichts von einem Kampush-Bezug gehört.--Keimzelle    talk    01:00, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Okay, in dieser Formulierung bin ich damit einverstanden. :-) -- Cornelia  -etc. 01:21, 7. Sep 2006 (CEST)

message: Sollte der Artikel über dieses Buch nicht unter dem deutschsprachigen Titel erscheinen? --Bernardoni 01:46, 10. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Könnte man schon tun... ich hab mich einfach wegen meinem Biostudium an alles englische gewöhnt. Lese täglich Stunden und Stunden auf englisch... :-) --Keimzelle    talk    04:40, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel unter englischem Titel? 

message: Sehr unglücklich ist es, dass in diesem Artikel Buch und Verfilmung miteinander vermanscht werden. Ich schlage eine Trennung vor. --J.-H. Janßen 16:59, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Manscherei 

message: Bei Raumschiff Enterprise beziehen ich mich auf FOlge 70
vgl
http://startrek-index.de/tv/tng/index3.html
http://startrek-index.de/tv/tng/tng3_22.htm (nicht signierter Beitrag von 84.151.75.167 (Diskussion | Beiträge) 20:22, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  TNG 

message: In dem Buch, das ich gelesen habe, heißt der Entführer Ferdinand (nicht Frederick) und Miranda versucht nur 1x ihn zu verführen und nicht (wie in der Inhaltsangebe beschrieben) mehrere Male. (nicht signierter Beitrag von 89.246.11.133 (Diskussion) 19:52, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler? 
Diskussion:Little Man

message: "Scott Bowles schrieb in der USA Today vom 13. Juli 2006, die Komödie bringe das Publikum zum Lachen."
Wow. Hört sich ja so an, als ob der Film gar nicht mal so schlecht ist. Klingt auf jeden Fall viel besser als das aus der englischen Wikipedia:
"The critics' reviews are extremely negative. British film critic Mark Kermode described the film as "the most retrograde, horrible, nauseating, inward-looking, smug, repulsive, grotesque, ill-advised, badly-judged film", "pure evil" and (perhaps jokingly) as "possessed by the devil". It holds a 16% on Rotten Tomatoes with a rating of 3.5/10. Although Little Man holds the fastest record to ever drop to IMDb's bottom 100 movies list, other users on other websites hold this movie on a more positive note. On Movies.com, viewers voted this a B-, on E! Online, viewers voted this an A-, on Yahoo!, viewers voted this a C+, and on Google, viewers voted this a 1.8/5."
- ^_^ 01:28, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der ganze deutsche Satz ist total beschissen; nicht nur ist er völlig nichtssagend, er entspricht auch nicht dem Text in der Quelle. Solche "Kritiken" sind wirklich mehr als überflüssig! -- Imladros 01:29, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kritiken 
Diskussion:Johannes Baier (Offizier)

message: Hallo Matt, der Artikel ist auch mit "Personen der Kirchengeschichte" verlinkt: , Nr. 92. Das ist aber offensichtlich ein anderer Johannes Baier gewesen. Ich habe noch keine Erfahrung im Erstellen von Begriffsklärungen bei gleichem Lemma. Falls du dich damit auskennst, wäre es gut, wenn du das machen könntest, sonst sollten wir einen Hinweis setzen. :-) Gruß -- Cornelia  -etc. 01:35, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Kirchenmann

message: War er Offizier der Wehrmacht oder der SS? --Chrisfrenzel 03:17, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Erst Kriegsmarine, dann SS (siehe Text) (MARK 11:05, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Wehrmacht oder SS

message: Wann ist er gestorben?Politik 20:44, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Kategorie Diskussion:Wasserstoffherstellung

message: Uber diese Kategorie lauft ein discussion :Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2006/September/4#Kategorie:Wasserstoff_.28bleibt_als_Themenkat.29.mion 01:45, 7. Sep 2006 (CEST)

message: Der Hauptartikel für diese Kategorie ist Wasserstoffherstellung. Alle artikelen in diese Kategorie werden normalerweise auch in das Hauptartikel besprochen, wann das nicht so ist, ist das Hauptartikel nicht komplett.mion 11:48, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Der Hauptartikel 

message: This category is part of the :en:Wikipedia:WikiProject Hydrogenmion 12:00, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Projekt
Diskussion:Keimfähigkeit

message: Sollte man diese vier Zeilen nicht in Keimung einbauen und hier redirecten? --Nepenthes 02:04, 7. Sep 2006 (CEST)

message: Hallo, ich suche den Begriff (und Informationen) zum Sachverhalt, dass bestimmte Samen absichtlich nicht keimfähig sind, so dass die Ackerbauer gezungen sind, Saatgut immer neu zu kaufen. Habe schon alle möglichen Artikel angesehen (Keimfähigkeit, Samen, Saatgut, Hybridzüchtung usw.), es kommt mir gerade so vor, als sei das Thema auf Wikipedia tabu. Kann mir jemand einen Tipp geben? Und im Übrigen unterstütze ich die Anregung von Nephetes im vorigen Abschnitt. Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 09:23, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Absichtliche "Nichtkeimfähigkeit"
Kategorie Diskussion:Protestantismus

message: Wer es wagen sollte, diese Kategorie zu löschen, der soll dies erst hier diskutieren.GLGerman 02:12, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Handelt es sich hierbei nicht vielleicht um eine Umbenennung?  Das geht ja nicht so einfach mit einer Verschiebung wie bei einem normalen Artikel.  Welche evangelische Dinge sind nicht protestantisch?  Ist das nur Semantik oder steckt was inhaltliches dahinter?  Für mich sind sie das gleiche (aber vielleicht liegt das ja auch an meiner Muttersprache?).--Bhuck 16:25, 7. Sep 2006 (CEST)

message: Das Quäkertum gehört nicht zum Protestantismus, sondern zu den Dissenter. Dieser Mythos scheind wirklich unausrottbar zu sein. Weder ist das Quäkertum in Deutschland entstanden, noch ist es eine Abspaltung oder Nachfolgeorganisation einer Protestantischen Kirche, noch hat es die theologischen Grundlagen des Protestantismus. Die Quäker sind so Protestantisch, wie der Big Mac vegetarisch ist. -- OlafRadicke 13:34, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Quäkertum
Diskussion:Uyoku

message: Andreas Hippin hatte seine Diplomarbeit ursprünglich mal auf seiner Geocities-Seite hochgeladen, dort findet sie sich allerdings aktuell nicht mehr. Es finden sich über archive.org noch ein paar Mirrors, darunter hier und hier. --Asthma 02:26, 7. Sep 2006 (CEST)

message: Gibt es eigentlich Verbindungen zwischen der rechten Szene Deutschlands und Japans? --141.89.80.165 20:51, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verbindung zwischen deutschen Rechtsextremen und Uyoku? 
Diskussion:Leo Korn

message: wie sollte denn dieser artikel ihrer meinung nach aussehen?
ein Künstlerprofil muss wohl nicht über Seiten gehen,
es gibt hier andere Künstler wie Howard Carpendale z.b.,
ok ok, da steht wann er begann zu singen, dass er erstmal
erfoldlos war und welche Ehen er geschlossen hatte etc,
nur ist das wichtig und interessant?
:Personendaten wären z.B. ein Anfang. Und bei "sondern ebenso als Produzent einiger erfolgreicher Interpreten und Gruppen." frage ich mich: welche? --Andreas 06 02:47, 7. Sep 2006 (CEST)

message: Der Artikeltext gleicht in weiten Teilen dem Text auf http://www.repage1.de/member/leokorn/biografie.html
Dagonet 13:15, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Sepp Daxenberger

message: Da Daxenberger ein Grüner mit viel politischer Zukunft war, halte ich die Möglichkeit eines Attentats für möglich, zumal seine Frau fast zeitgleich verstarb. Wurde schon mal thematisiert, daß er bestimmten Leuten im Weg gewesen ist? Ich finde die Konstellation auffällig und die völlige Gleichgültigkeit darüber fast noch mehr. 
:Wir arbeiten hier mit Belegen und nicht mit Möglichkeiten oder Verschwörungstheorien. --Schotterebene (Diskussion) 07:08, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Attentat?
Diskussion:Primavera (Botticelli)

message: Hier ging im ursprünglichen Text mit den Generationen etwas durcheinander. Der erste toskanische Großherzog Cosimo I. de' Medici, bei dem das Bild lt. Vasari in der Villa Castello hing, ist Großneffe des mutmaßlichen Auftraggebers, Lorenzo il Popolano. Nicht dieser, sondern sein Vater Pierfrancesco der Ältere war früh verwaist und wurde bei seinem Onkel Cosimo erzogen, und zwar bei Cosimo dem Älteren. --Reise-Line Fahr mal hin!  14:09, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Medici 

message: Es ist nicht so klar, ob sie wirklich die physische (oder nur platonische) Geliebte des Giuliano de' Medici war; habe es deshalb etwas vorsichtiger formuliert. --Reise-Line Fahr mal hin!  15:15, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Simonetta Vespucci 

message: Woher stammt denn das Zitat von Ovid? In dieser Fassung kann ich es nicht finden. (nicht signierter Beitrag von 79.216.29.95 (Diskussion) 20:02, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Laut Artikel Zephyr Ovid, Fasti 5,195–212 --W.Hajek (Diskussion) 13:31, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Zitat Ovid 

message: Der unter der Kategorie 'Weblinks' gesetzte Link zur fotografischen Reproduktion von Botticellis Primavera (zoombar, 28 Gigapixel) ist nicht mehr aktuell. Die verlinkte Datenbank stellt Bilder nurnoch auf Antrag zur Verfügung, siehe hier: https://www.haltadefinizione.com/en/image-bank/search-archive/item/primavera 
Der aktuelle Link funktioniert nicht mehr. 
Ich bitte jemanden, der sich mit dem Bearbeiten dieser Artikel besser auskennt als ich, den Link entweder zu entfernen oder zu ersetzen.
MFG
:--Oursana (Diskussion) 17:48, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Link veraltet
Diskussion:Australia Zoo

message: Gehört der tödliche Unfall von Steve wirklich (so ausführlich) in die Gecshichte des Zoos? Ich denke, ein "Nebensatz" reicht vollkommen, weil es eine eigene Seite für Steve gibt, die das Thema ebenfalls behandelt. Gruß --Roo1812 07:41, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es sollte ja auch gar nicht vollkommen raus, in der jetztigen Form finde ich den Eintrag vollkommen in Ordnung. --Roo1812 19:00, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Geschichte

message: Sollte aktualisiert werden, 2006 ist nunmal längst vorbei. (nicht signierter Beitrag von Tobif91 (Diskussion | Beiträge) 01:28, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Erweiterungen 

message: Nach welcher großartigen Logik ist diese Liste eigentlich geordnet? Alphabetisch wohl kaum, weil Adler relativ weit hinten aufscheinen. Systematisch auch nicht, da sich Vögel, Reptilien und Säugetiere bunt abwechseln. Grandios auch die Einträge: „kleine Schildkröten“, „Riesenschildkröten“ und „in Australien beheimatete Schildkröten“, als ob letztere eine eigene Kategorie gegenüber kleinen und Riesenschildkröten bildeten. Und so geht es weiter: „Pythons“, „in Australien beheimatete Schlangen“ und „die giftigsten Schlangen der Welt“. Gibt es in Australien etwa keine Pythons? Gehört keine der in Australien beheimateten Schlangen zu den giftigsten der Welt? AFAIK sind beide Fragen mit „nein“ zu beantworten. Warum wird dann durch drei verschiedene Listenpunkte das Gegenteil suggeriert? Weiter unten kommen dann noch „Alligatoren“ sowie „Leguane und andere Reptilien“. Sind Schlangen und Alligatoren etwa keine Reptilien? Fragen über Fragen... „Füchse“ habe ich übrigens aus der Liste entfernt, weil auf der HP des Zoos aktuell keine Füchse aufgeführt werden. --Gretarsson (Diskussion) 18:48, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, da gibt es wohl keine Logik. Ich bin sowieso kein Freund von detaillierten Tierlisten, da die kaum zu pflegen sind. Andererseits bin ich auch skeptisch, wenn etwas gelöscht wird, was nicht mehr aktuell ist, denn es interessiert ja nicht nur die Gegenwart des Zoos im Artikel, ist ja nicht wikivoyage. Mit der Herausnahme des undifferenzierten Fuchses ging freilich keine Information verloren. Man könnte die Liste in einen kurzen Fließtext verwandeln, der nur die bedeutenderen Tierbestände beschreibt. --Veliensis (Diskussion) 17:48, 26. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Tierliste
Diskussion:Boxhagener Platz

message: ich denke nicht, dass alle Weblinks relevant sind. Bitte drüber schauen. Nicht jeder Link der was mit Boxi zu tun hat, braucht die Aufzählung im Artikel. Zumindest die Berichte könnte man noch in den Text einbauen und als Ref unterbringen, dann kommen sie aus dem Weblink-Abschnitt raus. Ob man einen Ref für den Satz "Das Quartiersmanagementbüro liegt in der Krossener Straße 9/10" braucht, sei mal dahingestellt, (wohl nur, um den Link zum Quartiersmanagement unterzubringen). Ich finde so einen Fakt relativ unwichtig und die Anschrift kann sich zudem auch leicht ändern. --BLueFiSH ✉ (Tag des offenen Denkmals::Berlin) 07:42, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hab mal ein wenig ausgemistet. --Jörg 20:45, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ist dieser Abschnitt wirklich so relevant? 
zum beispiel finde ich unter anderem die Erläuterungen zu den Aufgaben des QM   etwas überflüssig, da der Artikel Quartiersmanagement bereits besteht. Schlage vor punkt vollständig zu löschen, bzw stattdessen neues unterthema demographie o. ä.
Werde mich mal dranmachen
--Pia Francesca 22:42, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Quatiersmenagement

message: Wie ich das mit Google StreetView und in diversen anderen Quellen , ,  gesehen habe, ist das Pissoir am Boxhagener Platz zwar aus gußeisernen Wänden aufgebaut, aber mit viereckigen Grundriss, damit ist es meiner Meinug nach im engeren Sinne kein Café Achteck. Vielleicht könnte jemand von den Fachleuten das noch mal überprüfen. --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 13:42, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Du hast recht, das Café Achteck hat wirklich einen rechteckigen grundriss und müsste damit eigentlich anders heißen.. Das hinderte die Bevölkerung aber nicht das Pissoir so wie die anderen berliner Pisiors, die wirklich einen achteckigen Grundriss besitzen, als Café Achteck zu betitel. Der Name hat sich eingebürgert, in sämtlichen Publikationen wird auch das viereckige Pissoir auf dem Boxi als café Achteck bezeichnet.das mag auch deran liegen, dass es genau im gleichen stil wie die anderen café achtecks entworfen wurde --Pia Francesca 14:30, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ok, mag sein das im Volksmund es auch so heißt, aber im Artikel steht was von achteckigen Grundriss. Vielleicht war das ja auch mal so. Eventuell kann das jemand mit Quellen belegen. Gruß! --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 15:15, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Café Achteck 

message: sinnvoll oder überflüssig ? (nicht signierter Beitrag von 92.226.42.182 (Diskussion) 23:39, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Postleitzahlangabe ?