Diskussion:Älteste Menschen

message: Im Artikel steht:
* Die Kubanerin Juana Bautista de la Candelaria Rodriguez (gest. 24. Dezember 2012Juana Candelaria, la mujer más longeva de #Cuba tenía al morir 127 años) konnte Ausweispapiere vorweisen, nach denen sie am 2. Februar 1885 geboren sei. Doch bereits ein Blick in den Ausweis zeigt ein mit 1885 übermaltes 1913, mithin einen betrügerischen Fall.Feier zum angeblichen 127. Geburtstag ab 0:20 min
Ich bin diesbezüglich auf diese Diskussion gestoßen. Xquenda schreibt: „Wie Robert Young in dem Ausweis (Ist es überhaupt ihrer?) eine überschriebene Jahreszahl 1915 lesen kann verstehe ich auch nicht, ich sehe dort klar eine überschriebene 1913.“ Die letzte Ziffer ist ja im Endeffekt eine 5 mit „kreuzendem Schwanz“, wie er weniger deutlich auch in der zweiten 5 und noch undeutlicher in der ersten 5 der Identitätsnummer (85020291531, zu sehen im Video hier) auftaucht, das könnte eine kursive Form sein. Eine 3 kann ich erkennen, wenn ich das ⌜ wegdenke, dann ist sie aber ziemlich klein. Wären auch die Fünfen der Identitätsnummer übermalte Dreien, so wäre das umso seltsamer. Es handelt sich sowieso um Theoriefindung. Auf Robert Youngs Aussagen „First off, a closeup view of the passport document that says "1885" appears to originally say "1915" under the "1885".“, „under the "8" is a "9," under the second "8" is a "1". That's where "1915" came from. I'm not saying she was born in 1915...I'm saying the document itself is dubious and subject to significant doubt.“ könnte verwiesen werden. Für mich ist nicht einmal so klar, dass hier überhaupt etwas übermalt wurde. Wie hier schon geäußert wurde: „Die dritte Zahl "8" bereitet mir aber Kopfschmerzen. Eine "0" kann nicht sein, eine "1" kann es auch nicht sein, siehe unsere Vorlage der ersten Zahl, wo die "1" bis zum Ende geführt wurde und nicht in solcher Schieflage geschrieben wurde, […]“ Die erste 8 könnte einfach schlampig gezeichnet worden sein. Es gibt noch eine andere Erklärung:
„Our GRG Correspondent from Spain, Miguel Quesada, explains why he believes that this woman is more likely to be 95 than 125 years old...
The articles in Spanish say that her Mother died at 100 and her father at 96. It also says her husband Santo Cabrera died in April 1986, but there is not mention of his longevity. In other words, if she claims to be 125 today, she should be 101 in April 1986 and her husband should be around the same age at the time. So, being 125 today means giving birth at age 48 in 1933. Based on newspaper accounts, the only reasonable conclusion is that the person born in 1885 was, in fact, her Mother, and she is actually around 95 years old today.“
-- IvanP (Diskussion) 14:32, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  1913 oder 1915? 

message: Hallöchen,
ich wollte mal kurz fragen, warum Nguyen Thi Tru nicht in der Liste erwähnt wird (weder in dieser hier noch in der Liste der ältesten Frauen). Von Nguyen Thi Tru sind ja die Lebensdaten sehr gut validiert (geboren am 4. Mai 1893, gestorben am 12. Juli 2016, somit erreichte sie ein Lebensalter von 123 Jahren und 2 Monaten). Wäre es okay, wenn ich sie in die Liste hier eintrage? DanySahne85 (Diskussion) 08:51, 31. Okt. 2021 (CET)
replies: text: Da ist gar nichts validiert. Diese Altersbehauptung ist unbelegt und weder in der einschlägigen Wissenschaft noch durch GWR anerkannt. Bedauerlich ist, dass scheinbar seriöse Medien solche Fakes verbreiten.--Xquenda (Diskussion) 12:07, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Nguyen Thi Tru nicht in der Liste 

message: Im Abschnitt „Weitere Altersrekorde“ sind die Angaben nicht mehr auf dem aktuellen Stand und sollten mal überprüft und überarbeitet werden. Es gibt z.B. mindestens fünf Geschwisterpaare, bei denen beide Geschwister mindestens 110 Jahre geworden sind (https://gerontology.fandom.com/wiki/Oldest_siblings)...--Xquenda (Diskussion) 22:38, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Weitere Altersrekorde“ überarbeiten