lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Beach Boys/Unveröffentlichte und Bootleg-Aufnahmen

message: Hallo, interessanter Artikel! Das Lemma ist im Moment aber unlogisch: Ein Klammerzusatz ist ein Qualifikator des eigentlichen Titels, aber The Beach Boys sind ja keine Aufnahmen, oder? In enWP und itWP wird ein Genitivbezug hergestellt, das lässt sich eigentlich problemlos übernehmen: Unveröffentlichte und Bootleg-Aufnahmen der Beach Boys. Alternativ könnte man die Ausnahmesystematik von The Beach Boys/Diskografie übernehmen und entsprechend The Beach Boys/Unveröffentlichte und Bootleg-Aufnahmen schreiben. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 16:20, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wie wäre es vielleicht sogar mit "Liste der unveröffentlichten Aufnahmen der Beach Boys" (siehe Kategorie:Liste (musikalische Werke nach Interpret)), da gibt es auch ein paar wenige solche. Gruß --2003:D1:170F:5D4C:15C7:CC51:EB0E:53C7 17:18, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ach so, stimmt, mein erster Vorschlag sollte eigentlich in die Richtung gehen; die Listen-Systematik wäre mit Liste der unveröffentlichten Aufnahmen der Beach Boys in der Tat am besten bedient (ob es dann noch die Differenzierung mit Bootleg braucht, weiß ich nicht). --XanonymusX (Diskussion) 17:30, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo ihr beiden, ich bin gerne bereit, euch zu folgen. Also soll das Lemma dann Liste der unveröffentlichten Aufnahmen und Bootlegs der Beach Boys heißen? Ich würde gerne den Zusatz "Bootlegs" drin lassen, denn die sind ja veröffentlicht und zum Teil noch zu haben. Wer übernimmt die Änderung? Beste Grüße -- Remembergeorge 19:52, 22. Aug. 2022 (CEST)

text: Ich habe das Lemma jetzt geändert in The Beach Boys/Unveröffentlichte und Bootleg-Aufnahmen. Macht mehr Sinn. Beste Grüße -- Remembergeorge 17:11, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Okay, alles klar! Gruß --XanonymusX (Diskussion) 18:39, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Vogelschutzgebiet Fiener Bruch

message: Ist das wegen Vogelschutz? Sind die Tiere im Herbst und Winter schreckhafter? --Ikar.us (Diskussion) 16:43, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Straßenbenutzungsverbot im Winterhalbjahr
Diskussion:Sankt Georgen im Lavanttal

message: Laut Wikipedia-Artikel hätte sich das Team Stronach Ende 2017 aufgelöst. Ist St. Georgen da so was wie ein gallisches Dorf, in dem es diese Partei noch gibt und 2021 sogar stärkste Partei wurde? Oder haben die die Auflösung nicht mitbekommen? Firmian (Diskussion) 16:44, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Team Stronach 2021? 

message: Bitte aktualisieren. --Schubbay (Diskussion) 17:55, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Windpark
Diskussion:Sandtange

message: Vielleicht wäre es nett, eine Erklärung über die Bedeutung des Namens hinzuzufügen. Ich bin mir nicht sicher, ob es ein hochdeutsches Wort ist, aber es ist sowohl im Niederdeutschen als auch im Niederländischen ein Wort. Eine Tange ist ein Sandrücken. Es handelt sich um eine erhöhte Höhe von Decksand. Decksand ist eine Art von Sediment. Tange als Toponym kommt auch hier und da in den Niederlanden vor, zum Beispiel Bourtange in Groningen. Ich fürchte, mein Deutsch ist nicht gut genug, um etwas darüber zu schreiben (ich bin Niederländer); deshalb habe ich es nicht getan. --132.229.234.46 17:05, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Name
Diskussion:Friedrich Kiehl Verlag

message: Prof. Klaus Olfert ist gestorben, als Herausgeber des Kompendiums praktischen Betriebswirtschaft  --2003:6:635C:1A43:BDE4:920:A47E:5084 17:31, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Prof. Klaus Olfert
Diskussion:CGP Grey

message: Mir ist das persönlich wurscht, ob hier Belege im Artikel sind oder nicht, aber die Argumentation zum Revert und Entfernen des Belege-Bausteins ist interessant: "die meisten Informationen *können* nur vom Kanalbetreiber kommen"
Mit dem Argument können wir WP:Q eigentlich abschaffen. Wozu Sekundärliteratur? Wozu unabhängige Belege? Eigenbelege jedes Selbstdarstellers und jeder werbenden Firma sind doch vollkommen ausreichend. --217.239.14.233 17:54, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Rezeption? Belege? 

message: Obwohl das Aussehen von CGP Grey bekannt ist, da er einige Male live aufgetreten ist, hat er sich auf seinen YouTub-Kanälen nie gezeigt und wohl auch in seinen Podcasts erläutert, dass er das nicht plant.
Diese Diskussion gab es auch bereits vor einigen Jahren auf dem englisch-sprachigen Wiki.
Deshalb würde ich dem Beispiel der englisch-sprachigen Version des Artikels folgen und statt seines Gesichtes das Strichmännchen, mit dem er sich in seinen Videos repräsentiert, nutzen. --TimonTetris (Diskussion) 12:21, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bildwechsel aus Gründen der Privatsphäre
Diskussion:Chaim Druckman

message: S. Artikel Wer ist Jude?: Im Jahr 2008 flammte in Israel die Debatte mit besonderer Schärfe auf, nachdem das Oberste Rabbinatsgericht die Entscheidung des lokalen Rabbinatsgerichtes von Aschdod bestätigte, wonach die Konversion einer Frau, die durch den Siedlerrabbiner Chaim Druckman durchgeführt wurde, für ungültig zu erklären sei. Diesem wurde vorgeworfen, die Halacha willentlich und wissentlich gebrochen sowie Dokumente gefälscht zu haben. Damit standen aber weitere tausende von Konversionen infrage. Hintergrund dieser Auseinandersetzung ist ein politischer Konflikt zwischen nationalreligiös gesinnten und ultraorthodox-nichtzionistischen Rabbinern. Als Folge dieser Schwierigkeiten wurde auch die Diskussion über ein weltweit anerkanntes Rabbinergremium aufgegriffen. Dazu fehlt jeder Hinweis im Artikel! --Falkmart (Diskussion) 18:57, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  S. Wer ist Jude?
Diskussion:Sinfonietta (Janáček)

message: Braucht es bei einem so bekannten und häufig eingespielten Werk überhaupt eine Diskographie? Wenn ja, wer legt die Kriterien fest, nach denen die Auswahl getroffen wird?
Einen guten Überblick über die Diskographie kann man bei den einschlägigen Foren bekommen, in denen die Sinfonietta einen eigenen Thread hat mit teilweise ausgiebiger Besprechung verschiedener Einspielungen:
www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=195&thread=80
www.tamino-klassikforum.at/index.php?thread/6499-alle-reden-%C3%BCber-leos-janacek-sinfonietta/
www.capriccio-kulturforum.de/forum/index.php?thread/6270-jan%C3%A1%C4%8Dek-leo%C5%A1-sinfonietta-op-60/
Ich habe die Aufnahme von Tomáš Netopil entfernt, weil sie nirgendwo als empfehlenswert genannt wird, im Gegenteil wegen eines Schnittfehlers im letzten Satz (in zweien der o.g. Foren besprochen) sogar dringend davon abgeraten wird.
Gleichfalls nicht erwähnt sind die Aufnahmen von George Szell, Antoni Wit, Edward Gardner, Jos van Immerseel, Jiří Bělohlávek u.a., dann gehört Netopil keineswegs in die Auswahl. --Gerhard128 (Diskussion) 19:23, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Diskographie
Diskussion:Bruckhäusl (Gemeinde Kirchbichl)

message: Da 2011 im Ortsteil Kirchbichler Boden - zudem Bruckhäusl zählt - nur 526 Einwohner wohnten (siehe https://www.statistik.at/blickgem/rg3/g70511.pdf) ist es nicht möglich, dass die Einwohnerzahl von 1200 im Text von https://tirv1.orf.at/stories/235421 stimmt. Wahrscheinlich wurde im orf.at Artikel die Summe der Einwohner des ganzen Flurnamen-Bereichs summiert (Einwohner von ganz Kirchbichler Boden inklusive jenen der östlichen Wörgler Siedlungen) --Ironbernietyrol (Diskussion) 20:18, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Norbert König

message: https://www.ksta.de/sport/10-000-meter-lauf-zuschauer-werfen-zdf-rassismus-bei-leichtathletik-kommentaren-vor-39891434?cb=1661192572966& --Falkmart (Diskussion) 20:24, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Falkmart, ich wüsste nicht, was der Link mit dem Artikelgegenstand zu tun hat. Ich finde ihn eher irreführend und wäre dafür, diesen vermeintlichen "Kritik"-Abschnitt zu entfernen. --RonaldH (Diskussion) 18:07, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Zuschauer haben dem Herrn Rassismus vorgeworfen und dies soll nichts mit König zu tun haben. Da bin ich platt!--Falkmart (Diskussion) 18:15, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Falkmart, lies Dir den Artikel ruhig erstmal durch, dann kannst Du gern platt sein, wenn Du magst. Oder aber Du siehst ein, dass es darin gar nicht um König geht. --RonaldH (Diskussion) 17:16, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Autoblindé Peugeot 146

message: Der Artikel bedurfte ganz dringend der Überarbeitung: Durch den Zusatz 146 wurde erst klar, welcher Peugeot-Typ überhaupt gemeint war. Jegliche Belege im Artikel fehlten. Die verschiedenen Etappen der Umbauten waren nicht dargestellt. --Automobilia8545 (Diskussion) 20:26, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Pötenitzer Wiek

message: Hr. Dobrick ist offenbar bei seinem Fluchtversuch aus der DDR nach Deutschland am 29.08.1962 in der Pötenitzer Wieck aktiv getötet worden.
Zwar stellte die zuständige StA nach 1990 ohne tiefer gehende Prüfung fest, dass er auch ohne Fremdverschulden durch Ertrinken ums Leben gekommen sein könnte, jedoch sind die im zu Rate gezogenen GA des DWD genannten 'Wellen ... bis 1,0m Höhe' in der Pötenitzer Wieck nicht möglich. Sie ist dafür nicht ausgelegt, weil mit 40 qkm zu klein und das Wasser aufgrund des Salzeintrags der Ostsee zu schwer. Überdies war Hr. Dobrick gerichtsnotorisch ausgewiesener und ausgebildeter Rettungsschwimmer.
Hr Dobrick sollte daher als Opfer des Grenzregimes der damaligen DDR geführt werden.
--Weltklasse (Diskussion) 21:14, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Werner Dobrick
Diskussion:Goldschmidt-Haus

message: Bei den Kategorisierungen dieses Artikels habe ich doch einige Bauchschmerzen. Merke: Nicht jedes Haus, das jemals von Juden bewohnt wurde und in der Wikipedia beschrieben wird, muss deshalb gleich in die Kategorie Judentum in ... gepresst werden. Das machen wir bei Häusern, die von Christen (oder Muslimen etc.) bewohnt wurden, aus guten Gründen schließlich auch nicht. Bitte den Kategorieninhalt darauf noch einmal kritisch abklopfen! --J.-H. Janßen (Diskussion) 21:42, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Einordung wirklich glücklich?
Diskussion:Fritz Fabian (Architekt)

message: Mag ja sein, dass das Werk von Fritz Fabian bis heute unzureichend erforscht ist. Mehr als ein (!) von ihm entworfenes Gebäude sollte man aber hier doch wohl schon nennen. Oder war er auch als Maler bedeutsam? Was tat er im Tessin (außer dort zu wohnen)? --J.-H. Janßen (Diskussion) 21:53, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  "Unzureichend erforscht"
Diskussion:Heinrich Pesch

message: Schrieb Heinrich Pesch unter dem Decknamen Gottlieb „Pamphlete gegen den Protestantismus“? Das behauptete die Rheinisch-Westfälische Zeitung Nr. 1184 vom 25. Oktober 1911 unter der Überschrift „Die Jesuiten im Deutschen Reich“.  --Longinus Müller (Diskussion) 22:04, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Gottlieb
Diskussion:Konrad von Hirsau

message: In der Schrift Altercatio Pauli et Gamalielis, die Ende des 12. Jahrhunderts entstand, wendet sich ein Streitgespräch über das Gesetz und die Gnade zu einer Darstellung der Hauptlehren des christlichen Glaubens mit Hilfe typologischer und moralischer Auslegung eines Abrisses der historischen Bücher des Alten Testaments und der Evangelien zu werden. - Hier wendet sich ein Streitgespräch, so viel ist klar, aber dann wendet sich auch der Leser mit Schaudern ab, denn der Satz geht völlig wirr. Was also will uns der Verfasser desselben sagen? Um Aufklärung wird gebeten. --J.-H. Janßen (Diskussion) 22:11, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hi, keine Ahnung, was da passiert war, ich war noch schwurbeliger, als der gute selbst. Viele Grüße --Itti 22:36, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wirrer Satz
Diskussion:Kanalfieber

message: War das der Denys Rolle? Und in welchem Globe fand die Sitzung von was statt? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:36, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Olaf Studt, danke für das (gestrenge) Augenmerk! Er war der Vater von ihm: ich habe den Satz rausgenommen. --Gelöbnix (Diskussion) 23:05, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Denys Rolle im Globe … ?!
Diskussion:Augustinus-Verein

message: Im Artikel steht: Im Zentrumsstreit vertrat der Verein unter Hüsgen die modernistische Seite der Kölner Richtung, die Zeitungen dieser Ausrichtung wurden als Augustinus-Presse bezeichnet. Kein Wissenschaftler bezeichnet die Kölner Richtung als modernistisch. Das ist eine zeitgenössische diffamierende Wertung der Gegner der Kölner Richtung, die ich gleich lösche. Die Kölner Richtung war nicht modernistisch.  --Longinus Müller (Diskussion) 22:45, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Modernistisch?
Wikipedia Diskussion:Förderung/Dokumentationsprojekt Landtag Nordrhein-Westfalen 2022

message: Hallo Michael, vielleicht hast du meinen Kommentar übersehen.  Kannst du bitte den inzwischen zweiten Absatz deines Projektziels nochmal überarbeiten?  Da scheinen sich eine Veranstaltung (2019) und zwei Kammern (Bürgerschaft und Senat) eingeschlichen zu haben. :-)  Vielen Dank --Wiegels „…“ 00:06, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke --Michael - Et si omnes, ego non 06:34, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Hallo Michael, hast du irgendeinen Hinweis darauf, dass die hier eingetragende Veranstaltung stattgefunden hat?  --Wiegels „…“ 21:31, 30. Aug. 2022 (CEST)

message: Liebes WMDE-Team, es gibt starke Bedenken, nach dem Fall Olaf Kosinsky weiterhin solche Projekte durchgeführt zu sehen. Mit Bitte um Beachtung: 
* Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Zur_Information_–_Wikipedia:Landtagsprojekt/Nordrhein-Westfalen_2022
* Wikipedia_Diskussion:Landtagsprojekt/Nordrhein-Westfalen_2022/Ausgangssituation#Projekt stoppen
--ɱ 04:52, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Einspruch zur Förderung
Diskussion:Oliver Rautenberg

message: Hallo Orthographiekorrektur, ich habe Deine Änderung, Rautenberg betreibe seinen Blog "gemeinsam mit der GWUP" revertiert, da aus der angegebenen Quelle lediglich hervorgeht, dass seine Post an die GWUP geht. Es handelt sich hierbei um eine Zustellanweisung, aus der nicht abgeleitet werden kann, dass das Blog gemeinsam mit dem Verein betrieben würde. Im Gegenteil: Als Verantwortlicher ist in der Quelle ausschließlich Rautenberg genannt.
Bitte setze Dich mit mit unserem Regelwerk bezüglich Theoriefindung und Belegen auseinander. Da Du bisher nur auf dieser Seite aktiv bist und ich schon mehrere einschlägige Edits Deinerseits revertiert habe, lege ich Dir auch wp:SPA ans Herz. Viele Grüße --XoMEoX (Diskussion) 17:34, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Rautenberg und GWUP
Diskussion:Coccinelle (Entertainerin)

message: Der Begriff erscheint mir deplatziert. 212.77.180.42 08:49, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Angleichend? 

message: Der Text wirkt, insbesondere in den ersten Absätzen, stellenweise etwas, äh, "essayistisch". Und hat einfach diverse kleinere sprachliche oder logische Fehler, z.B.
:Von da an ging sie allen äußeren Widerständen zum Trotz mit seltener und bis dahin nie gesehener Unbeirrbarkeit ihren Weg.
::Erstmal fehlt da ein Beleg. Und was soll das überhaupt heißen - wenn etwas noch nie gesehen ist, ist es ja offensichtlich "selten", aber was soll uns das hier sagen??
:es begann eine erfolgreiche Karriere in der Welt der Travestie-Shows (die manchmal allerdings auch für Missverständnisse sorgte).
::Was für Mißverständnisse?
:Coccinelle litt jedoch sehr unter ihren körperlich männlichen Merkmalen, dass sie Hilfe bei Ärzten sucht
::vermutlich gemeint: "so sehr"?
:Auch die wörtlich übersetzten "Grenadiere" dürften im Französischen eine gewisse Konnotation haben - ich jedenfalls kann mit dem deutschen Satz "wir fühlten uns wie Grenadiere" wenig anfangen.
...
Sprich: Eine kleine Überarbeitung des Artikels wäre prima. Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 21:21, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Ich habe den Überarbeiten-Baustein gesetzt - du kannst dich gerne dran beteiligen. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:04, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich unterstütze das, dass der Artikel überarbeitet werden sollte. Die Weblinks sollten ausgedünnt werden, "sparsam und nur vom Feinsten". Die ENs beziehen sich mehrfach auf eine einzelne Quelle, jedoch mehrfach auftretend, da jeder EN mit der Quelle mit Orginalzitat versehen ist: Halte ich nicht für sinnvoll. Besser wohl auf einen ref name zusammenfassen, die Zitate weglassen. Außerdem bedarf es einer Wikifizierung der ENs/Webslinks und der verwendeten Vorlagen (Sprachen und damit richtige Anführungszeichen; Zitat-Vorlage sieht Original-Zitat und mit 2. Parameter die Übersetzung vor), etc. --194.166.192.214 23:09, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte um Überarbeitung
Diskussion:Justizamt Miltenberg

message: Wie der Liste der Baudenkmäler in Miltenberg zu entnehmen, hatte  die mainzische Amtskellerei am Marktplatz ihren Sitz. Ist heute das Museum Stadt Miltenberg, der Artikel schweigt sich aber über die Geschichte des Gebäudes leider aus. Da bei Landgericht Miltenberg ebenfalls nichts steht, dürfte die Frage des Sitzes hier auch nicht so wichtig sein. LG von Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  03:24, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Sitz der Verwaltung
Diskussion:Il Buco – Ein Höhlengleichnis

message: Hier ein Originalbericht der Entdeckung/Vermessung des Abisso di Bifurto bis auf 440 m (1961), und hier ein Jahr später die Vermessung bis auf eine Tiefe von 683 m. – cave2596 Diskussion ❤ 09:09, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Originalberichte
Diskussion:Sławomir Sierakowski

message: Es fehlen jede Menge Quellen - in jedem Hauptkapitel. Kann das der Hauptautor bitte nachholen? --Rkendlbacher (Diskussion) 09:46, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Davon abgesehen klingt das nach PR, gewürzt mit viel namedropping. Diese Zeitschrift (und es geht im wesentlichen um eine Zeitschrift, keine Organisation) ist ein Nischenprodukt und eventuell dadurch bekannt, das dort Cezary Michalski untergekommen ist. --217.244.110.159 14:08, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Sandy Mölling/Diskografie

message: Sandy hat noch weitere Songs für die No Angels (mit-)geschrieben. Allerdings sind sie nicht als Singles erschienen. Müssten die Songs auch unter "Autorenbeteiligen" in der Diskografie auftauchen? Es geht um die folgenden Songs: Say Goodbye vom Studioalbum Now… Us!, Up Against the Wall und Young Love des Studioalbums Welcome to the Dance und an We Keep the Spirit Alive und Love You for Eternity von 20. --Timber070 (Diskussion) 09:53, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Autorenbeteiligungen
Diskussion:Pälvi Pulli

message: "Chefin Sicherheitspolitik" ist ihre offizielle Amtsbezeichnung. Das ist halt Berner Bundeshausdeutsch und entspricht vielleicht nicht ganz der Normsprache. Welche Version hier gelten soll, ist mir eigentlich egal. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:57, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Chefin (für) Sicherheitspolitik? 

message: Diese Bezeichnung im Einleitungssatz finde ich insofern irreführend, als sie doch Diplomatin ausschließlich für die Schweiz ist und war und damit nur schweizerische Diplomatin. Oder leitet mich mein Sprachempfinden da in die Irre? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 08:35, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Obwohl sie im Auftrag der Schweizer Regierung als Diplomatin tätig ist, ist sie nach wie vor - ausschliesslich - finnische Staatsangehörige. Dieser "Zwiespalt" spiegelt sich übrigens in der Artikelüberschrift "Hyvää huomenta, Bundesrat!" Zu deutsch: "Guten Morgen, Bundesrat!" --Khatschaturjan (Diskussion) 11:29, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dann sollte man das aber auch so ausdrücken, dass es klar wird, etwa "schweizerische Diplomatin mit finnischer Staatsangehörigkeit". --Yen Zotto (Diskussion) 13:39, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Finnisch-schweizerische Diplomatin" 

message: Bei der VÖ wird Pälvi Conca-Pulli als Name genannt. Trägt sie den heute noch? Oder nur früher? Man sollte es auf jeden Fall aufnehmen. -- Dietrich (Diskussion) 09:23, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Offenbar war sie kurzzeitig mit einem Herrn Conca verheiratet. Bisher habe ich jedenfalls darüber keine zusätzlichen Angaben gefunden. Ob solche allenfalls relevant wären, mögen andere entscheiden. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:29, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:G.W.K.

message: Auf Grund der Punkte im URL bei G.W.K. kann diese Seite nicht direkt mit dem angezeigten Link aufgerufen werden. Man erhält eine entsprechende Fehler- und Suchseite, in der zum einen gesucht werden kann, zum anderen wird aber der bereits bestehende und bekannte Link auch angezeigt. --92.196.118.44 10:03, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Diese Seite wird nicht gefunden / kann nich direkt aufgerufen werden ...
Diskussion:Michaela Zonewa

message: Hier scheinen zwei Artikel in einem arved (Diskussion) 11:06, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Mihaela Tsoneva, der Artikel ändert sich nur alle paar Minuten wegen der Transkription. Da "übersetzt" jeder anscheinend ein wenig anders. Ach ja, und ich hatte vergessen, den Namen richtig auf bulgarisch reinzuschreiben, da stand noch der von Wangelowa drin, typischer copy-Fehler - sorry. --DonPedro71 (Diskussion) 09:27, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Was denn jetzt Ani Wangelowa oder Michaela Zonewa?
Diskussion:Gaius Iulius Silanus

message: In () steht: C(aium) Iulium Sila/num in locum C(ai) Vipstani Aproniani. Laut en.wp wurde Silanus an Stelle von Gaius Vipstanus Apronianus in das Kollegium aufgenommen. Ich habe die dort angegebene Lit. aber nicht zur Verfügung. --Agentjoerg (Diskussion) 11:24, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  in locum C(ai) Vipstani Aproniani
Diskussion:Bidirektionales Laden

message: Laut https://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/elektromobilitaet-das-auto-als-powerbank-ein-start-up-kaempft-gegen-tesla-und-co-a-b3bcdada-c8a3-4ddc-b867-d30d2127e7ff ist Bidirektionales Laden derzeit noch Zukunftsmusik.
 Noch aber sind nirgends mehr als Pilotprojekte in Sicht. "Ich vermute, dass es noch bis 2027 oder 2028 dauern wird, bis wir in Deutschland entsprechende Standards, Normen, Schnittstellen und Kommunikationsprozesse haben", bremst Heiko Seitz, Leiter Elektromobilität bei der Beratung PwC, die Euphorie.
 Sollen Fahrzeuge Energie auch wieder abgeben können, muss das System auch in umgekehrter Richtung funktionieren – doch das tut es zumeist noch nicht. "Bisher fokussiert man sich bei der Förderung von Ladeinfrastruktur auf unidirektionale Lösungen", sagt PwC-Experte Seitz. Bidirektionale Technologie sei teuer, allein eine entsprechende Wallbox koste häufig rund 10.000 Euro. " --Agentjoerg (Diskussion) 11:29, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zukunftsmusik
Diskussion:Rüdiger Roehl

message: Liebe 44Pinguine,
die von Dir gelieferten Informationen zur Vita Roehls differieren heftig mit denen, die die Lexika hergeben. Ich will mich da nicht hineinhängen, aber vielleicht kannst Du selbst ein paar Korrekturen und Ergänzungen vornehmen.
Und P.S. zu Deiner Information (für den Fall, dass Du es noch nicht weißt): Röhl hat ab 11. September eine schöne Ausstellung im Ausstellungzentrum Pyramide, Riesaer Straße 94.
--F. Peter Müller (Diskussion) 11:44, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Vita Roehl
Diskussion:Hagenbachklamm

message: Die Sandsteinklippen sind sehr bemerkenswert, da solche im Wienerwaldsandstein sehr selten sind. Wienerwaldsandstein zerfällt bei Verwitterung zu Lehm (im Gegensatz zum Sandstein des Elbsandsteingebirges, der zu Sand zerfällt). 
Andere stellen, wo im Sandsteinwienerwald Felsen auf natürliche Weise zu Tage treten, sind Hängender Stein (Unterkirchbach), Troppberg, kleine Stellen in der Nähe des Gipfels des Hermannskogels und der Ostabhang des Leopoldsbergs zur Donau hin (er hat ja deshalb früher Kahlenberg geheißen). (Vielleicht kennt jemand noch mehr derartige Stellen...)
Fotos:
Ich kann Fotos anbieten, besonders aus Winterszeiten....
LG
Scheibsi --Scheibsi (Diskussion) 11:48, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Geologie