Diskussion:San Filippo Neri (Palermo)

message: Ergänzungen sind immer sehr willkommen. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 07:04, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Erster Beitrag dieser Diskussion von der Benutzerseite Graf zu Pappenheim hierher kopiert: Hallo Graf zu Pappenheim, ich halte diese Karte für ungeeignet: Das scheint ein in PDF eingebetteten Scan zu sein – jpg oder png wäre besser. Unerwünschter Nebeneffekt sind diese großen weißen Flächen, die natürlich nicht sein sollten. Und schließlich handelt es sich möglicherweise um eine URV: die Karte ist höchstens 50 Jahre alt, dürfte also dem Urheberrecht unterliegen. Generell halte ich die Einbindung statischer Karten, auf denen man nicht mehr sieht als über den GeoHack, für überflüssig, habe sie aber bis zu einer abschließenden Klärung noch nicht rausgenommen. --Telford (Diskussion) 10:05, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kannte diese Quelle bisher nicht, danke für die Information! Aber leider können wir die nicht so ohne weiteres verwenden. Entscheidend ist das NC in der Lizenz, also Freigabe nur für nichtkommerzielle Anwendungen. Alles in der Wikipedia steht jedoch unter Freien Lizenzen, die auch kommerzielle Anwendungen erlauben (persönlicher Wunsch von Jimbo Wales und daher nicht verhandelbar). Somit ist das Bild auf Commons derzeit falsch lizenziert (weil Weitergabe unter gleichen Bedingungen verletzt ist). --Telford (Diskussion) 11:30, 11. Apr. 2020 (CEST)

text: Eben erst gesehen, dass das NC nur die Garmin-Edition der OpenTopoMap betrifft, insofern sollten Ausschnitte aus dieser Karte verwendbar sein. Es bleiben die technischen Unzulänglichkeiten: wie hast Du das PDF generiert? --Telford (Diskussion) 17:39, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Wenn die Karte von Opentopomap stammt, dann ist das auf keinen Fall Public Domain, was jeder leicht an dem Copyright unten rechts ablesen kann Karte. Was garnicht geht ist, dass du dass dann als eigenes Werk unter einer anderen Lizenz veröffentlichst, das ist ein massiver Lizenzverstoß. --SteveK ?! 18:23, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Langsam! OpenTopoMap verwendet (genau wie OpenStreetmap) das © etwas merkwürdig. Ganz rechts unten auf der von Dir verlinkten Karte steht explizit CC-BY-SA, ebenso unter https://opentopomap.org/about. Davon abgesehen halte ich nicht viel vom Einbinden statischer Kartenausschnitte, weil der GeoHack (wenn man ihn bedienen kann) sehr viel mehr Karten zur Auswahl bietet und v.A. auf interaktive Karten verlinkt. --Telford (Diskussion) 18:37, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Karte von OpenTopoMap steht unter Lizenz CC BY-SA 3.0, die Namensnennung erfolgt nicht sondern es wird behauptet, dass der eingelegte Pfeil und die Karte ein eigenes Werk ist. Das ist klar ein Lizenzverstoß. Ich habe nicht behauptet, dass eine Verwendung der Karte ausgeschlossen ist. Vielmehr ist dies mit einer korrekten Lizenzierung möglich. Ob es sinnvoll ist, dass ist ein anderes Thema.--SteveK ?! 00:05, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Klar, kein Ding, ich hab's geändert. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 07:04, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Da hatte ich Dich in der Tat falsch verstanden; so ist das natürlich klar.  Ich bin nicht sicher, ob die Angabe auf Commons in dieser Form wirklich stimmt. In jedem Fall bleiben die technischen Unzulänglichkeiten, und auf der eingebauten interaktiven Karte sieht man mehr. Ich bin also der Meinung, dass man die Karte aus dem Artikel rausnehmen sollte. --Telford (Diskussion) 09:40, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Open Topo Map Karten 

message: WEnn die offizielle bezeichnung San Filippo Neri ist, sollte der Artikel auch so heißen. --bjs  09:14, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma