Diskussion:Sütterlinschrift/Archiv/1

message: Der Artikel stellt zutreffend dar, daß "Sütterlin" nicht gleichbedeutend mit "deutscher Schrift" ist. Das ist erfreulich. Mich gruselt es immer bei Aussagen der Art, daß Goethe "Sütterlin" geschrieben habe. Solches habe ich tatsächlich schon gelesen.
Was aber nicht stimmt, ist die Einengung des Begriffs "Sütterlin-Schrift" auf die von ihm entworfene deutsche Schrift. Sütterlin hat für den Schulgebrauch sowohl eine lateinische als auch eine deutsche Schrift entworfen, die auch beide gelehrt wurden. Die "lateinische Ausgangsschrift", die manche von uns in der Schule gelernt haben, und die "vereinfachte Ausgangsschrift", die gleichzeitig mit der "Rechtschreibreform" eingeführt wurde, verdanken der lateinischen Sütterlin-Schrift sehr viel.
Siehe auch:
http://www.gfds.de/sprachdienst2.html#suetterlin
Gruß
ME
:Ich stimme Dir zu, die lateinische Süttelin-Schrift sollte im Artikel erwähnt werden. Also sei mutig! --BK 12:44, 11. Feb 2005 (CET)
replies: text: Erledigt. --BK 20:03, 1. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die zweite Hälfte des Artikels bezieht sich allerdings nur auf die deutsche Sütterlin, das müsste man vielleicht noch klarer herausstellen. --Mst 21:14, 1. Mär 2005 (CET)
replies: text: Erledigt. --BK 12:46, 2. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Was ist Sütterlin? 

message: Bitte in Bildbearbeitung zurechtschneiden. --Mst 10:27, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Türschilder 

message: Sütterlin war ja, wie schon geschrieben wurde, eine Lernschrift für Schreibanfänger. So wie heute die VA (Vereinfachte (Latein)Ausgangschrift oder früher die LA, die Lateinausgangschrift) und erst ab 1915 in Gebrauch. Die Kurrentschrift gab es allerdings schon aber dem 16. Jhdt.  Es wäre wohl eh besser, den Sütterlinartikel in den „Deutsche Kurrentschrift“ - Artikel zu verschieben, da die Sütterlinschrift nur ein kleiner Teil der Kurrentschrift ausmacht. ––Der Barbar 12:19, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Contra: Nur die Deutsche Sütterlinschrift ist eine Variante der Deutschen Kurrentschrift. Die Lateinische Sütterlinschrift ist eine Variante der Englischen Schreibschrift (Copperplate). Auf Grund des Einflusses, den die Lateinische Sütterlinschrift auf die Entwicklung der so genannten Normalschrift und vorallem der Lateinischen Ausgangsschrift hatte, kann man die Lateinische Sütterlinschrift nicht unter den Tisch fallen lassen. Grüße, BK 20:03, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title: Diesen Artikel nach „Deutsche Kurrentschrift“ verschieben?

message: Wenn man schon auf tex eingeht, dann sollte man auch, für nen newbie wie mich, erklären, wie zum geier ich in tex wilde schriften einbinde, die angeblich schon vorhanden sind. Richardigel 18:07, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  tex-anleitung unverständlich 

message: Es wäre vielleicht noch ganz schön, herauszuarbeiten, dass die Sütterlin (egal ob deutsch oder lateinisch) als Ausgangsschrift und im Gegensatz zu den meisten Kurrentschriften keine Schönschrift ist. --° 11:23, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sütterlin vs. Schönschrift 

message: Das Lemma steht m.E. fälschlicherweise im Singular. --84.56.212.149 17:54, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Plurallemma 

message: Verstehe ich richtig: der Artikel Sütterlinschrift streicht heraus, dass Kurrent und Sütterlin bitte nicht miteinander zu verwechseln seien; das Alphabet zeigt aber die Kurrentschrift, mit dem Hinweis darauf, dass manche der Buchstaben und sämtliche Ziffern gar nicht die der Sütterlinschrift sind, die nämlich irgendwie anders aussehen, aber nicht gezeigt werden? Das entbehrt nicht einer gewissen Komik, stellt aber zugleich einen echten Mangel des Artikels dar. (Natürlich weise ich auf Offensichtliches hin – noch dazu, ohne einen Lösungsvorschlag zu machen. Ich wollte das Problem aber mal auf der Diskussionsseite explizit festhalten.) Dass das Alphabet der lateinischen Sütterlinschrift gänzlich fehlt, wurde ja bereits vor Jahren bedauert. Lowenthusio 19:21, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kurrent-Alphabet im Artikel Sütterlin? 

message: Die Bildbeschreibung fehlt bei , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,  und .
Der Artikel enthält Bilder, denen eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:32, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Zielführender wäre hier eher ein Hinweis für Blinde, dass sie diesen Abschnitt ignorieren können. Gismatis 14:50, 2. Mär. 2009 (CET)

text: Die Bildbeschreibung geht eindeutig aus dem Dateinamen hervor.--Rotkaeppchen68 01:45, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Bildbeschreibung 

message: Ich dachte, dass das kleine c allein stehend mit Häkchen und in den Buchstabenverbindungen ch, ck und sch ohne Häkchen geschrieben würde. Hier sehe ich im Text ch usw. mit Häkchen und das kleine c im Alphabet ohne dieses. Was ist da jetzt die Sütterlinschrift? --Torwartfehler 21:58, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne (und verwende, wenn ich Kurrent schreibe) auch die von dir genannte Regel. Vermutlich wird Sütterlin dies eindeutig geregelt haben (ich weiss allerdings auch nicht wie). Aber ist dies letztlich relevant? Jeder Mensch entwickelt ja seine persönliche Handschrift, die mehr oder weniger von der jeweiligen in der Schule gelehrten Normschrift abweicht. Da sind gerade bei solchen Kleinigkeiten Variationen möglich. Das erinnert mich an die Frage, ob die Ziffer 7 mit oder ohne Querstrich geschrieben werden soll. Praktisch ist beides richtig. --BurghardRichter 19:58, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich halte die Schreibweise des kleinen c ohne Häkchen weiterhin für falsch. --Torwartfehler 15:14, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Leute! Es gibt sicher auch gebrochene Schreibschriften, bei denen das kleine c quasi „c-förmig“ ist, aber ich vermute, dass das bei Sütterlin tatsächlich so wie im Bild rechts gehört. Auf http://www.deutsche-kurrentschrift.de/index.php?s=abc_fraktur_suetterlin#gross, http://www.suetterlinschrift.de/Lese/Sutterlin1.htm und http://www.grundschulverband.de/fileadmin/aktuell/GSakt91_Bart_50907.pdf ist das kleine c ja auch genau so abgebildet. Wenn jemand davon abweichende Darstellungen eines Sütterlin-c kennt, die aus einem Kontext kommen, wo nicht einfach jede gebrochene Schreibschrift als „Sütterlin“ bezeichnet wird, würde ich diese Darstellungen schon gerne sehen. MfG Stefan Knauf 20:30, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Aber das Häkchen ist schon aus einem Grunde notwendig gewesen. Aus cc wäre sonst n geworden. -- Torwartfehler 07:16, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: In der Offenbacher Schrift ist es so. Nun habe ich in der Schule die deutsche Schrift gelernt, und wir schrieben das kleine c mit einem Häkchen, ansonsten alle Buchstaben wie bei Sütterlin. -- Torwartfehler 07:23, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  c 

message: Das Vorschaubild für die Opekta-Werbung fehlt. (nicht signierter Beitrag von 87.188.123.11 (Diskussion | Beiträge) 19:01, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschaubild fehlt 

message: Hallo Experten,
bisweilen verschreibt man sich auch in Sütterlin beim Gebrauch des langen, runden und scharfen (sz)S.
Also Bisweilen mit langem s. Ist peinlich, gleich zu Anfang ein Fehler. Bitte Korrigieren. Danke!
Rudi--85.181.4.178 23:42, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Die frühere Abbildung mit der Datei „Sütterlin.png“ war noch richtig. Sie wurde am 5. August 2009 durch die jetzige Version „Sütterlin.svg“ mit dem Schreibfehler in der achten Zeile ersetzt. Die alte Abbildung scheint nicht mehr verfügbar zu sein. Ich habe den Autor der jetzigen Abbildung gebeten, den Fehler zu korrigieren. --BurghardRichter 21:28, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe das Bild mal ganz rausgenommen. Für eine historische Schulausgangsschrift finde ich computergenerierte Schrifttafeln weniger sinnvoll als historische Schriftbeispiele. Das Schulheft von 1929 passt perfekt. :-) --plauz 23:55, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sütterlinschrift 

message: Ich verstehe nicht warum e und n so egal war? e ist nur kleiner? Danke 174.20.160.92 07:19, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo! In Sütterlin unterscheiden sich das kleine e und das kleine n auch durch die im Bild markierte Stelle. MfG Stefan Knauf 20:58, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  e und n 

message: Meine Oma hat mal erzählt, dass die Sütterlin in Bayern nie eingeführt wurde. Es wurde immer die alte deutsche Kurrent beibehalten. Kann jemand dafür auch einen zitierbaren Beleg finden, damit es im Artikel ergänzt werden könnte? --84.164.121.83 16:08, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sicherlich nicht. Nicht wenige Bewohner meines Heimatdorfes, die in dieser Zeit aufgewachsen sind, können zum Leidwesen ihrer Kinder nur Sütterlin schreiben.--Antemister 17:58, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Bist Du sicher, dass es die Sütterlin- und nicht die Kurrentschrift ist, die die älteren Bewohner Deines Heimatdorfes in der Schule gelernt haben? Für die Schwierigkeiten in den nachfolgenden Generationen dürfte das kaum einen Unterschied machen. --BurghardRichter 19:03, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Äh, nein, ich kanns ja auch nicht lesen... Das ist immer diese ominöse "Deutsche Schrift"...--Antemister 20:59, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sütterlin wurde ganz sicher in Bayern eingeführt. Mindestens bis zum Jahr 2001 wurde Sütterlin auch noch als 2. Schreibschrift in der Grundschule gelehrt (im Heimat- und Sachkundeunterricht). --Chris232 (Diskussion) 20:59, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Na ja, gelehrt nicht wirklich. Man hat gelernt dass es sie gab und vielliecht mal ein paar Buchstaben geschrieben.--Antemister (Diskussion) 21:06, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, wir mussten diese Schrift üben und darin kurze Texte schreiben. Vielleicht war das nur auf unserer Schule so, aber ich weiß, dass mehrere Klassen auf unserer Schule diese Schrift gelernt haben. --Chris232 (Diskussion) 21:59, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Nie in Bayern eingeführt? 

message: Mir liegen handschriftliche Übungen einer Schülerin in Detroit(USA- Michigan) vor aus den Jahren 1887 und 1888.
Sie ist die Tochter deutscher Auswanderer und etwa 10 Jahre alt. Sie schreibt in einer sehr sauberen Sütterlinschrift. (nicht signierter Beitrag von 77.23.29.52 (Diskussion) 09:46, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da die Sütterlinschrift erst 1915 eingeführt wurde, war das mit Sicherheit Deutsche Kurrentschrift. --Rôtkæppchen68 02:52, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Sütterlinschrift 2011 eingeführt 

message: Bei der Umstellung der beiden Alphabete stellt sich für mich die Frage, wo ist da die Logik? Warum sollen  die Alphabete nicht gleich am Anfang neben der entsprechenden verbalen Aussage stehenbleiben? Warum hat die kindliche Verarbeitung (Schriftprobe), die ja erst eine Folgeerscheinung eines der Alphabete ist, den Vorrang? Außerdem ist zu bedenken, ob die Überschrift "Schriftbeispiele" diesem Sachverhalt gerecht wird. Das empfehle ich, nochmal zu bedenken. Gruß --Tost, Renate (Diskussion) 21:02, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Renate! Du hast Recht. Ich habe die Bilder gerade mal umgestellt. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 01:01, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bedenken 

message: Ich stelle hier mal die fragwürdige und völlig beleglos vorliegende Aussage in Frage, wonach Sütterlin nach 1945 und noch: "bis in die 80er" (ursprünglich stand sogar mal: "bis in die 90er" da) oft noch an deutschen Schulen unterrichtet worden wäre. Ich halte das ziemlich eindeutig für eine typische Verwechslung mit der lateinischen Vereinfachten Ausgangsschrift (siehe kleines z und kleines t), die ich in den 90ern in der Schule gelernt habe und deretwegen schon um 2010 diverse Studenten meinten, ich würde: "ja echt noch Sütterlin" schreiben. --79.242.220.96 13:37, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "noch bis in die 80er/90er gelehrt" 

message: Das Sütterlin-z, das kleine z diente uns immer zur Bestimmung für den a-b- bzw z-unehmenden Mond, weil es auf der rechten Seite gerundet ist. --Stephanie Do (Diskussion) 12:27, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wurde uns auch so beigebracht, das deutsche A,a für abnehmend, das deutsche Z,z für zunehmend; die Merkregel hat aber nichts mit Sütterlin zu tun, da sie schon 1873  und 1874  bekannt war. --Pp.paul.4 (Diskussion) 14:13, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Nützlicher Tipp 

message: Ist die Sütterlinschrift eine Art groteske Schreibschrift -- da sie sich insbesondere durch eine gleichbleibende Strichstärke auszeichnet? --Neitram ✉ 09:39, 1. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, der Charakterisierung der Sütterlinschen Schrift als eine Art von Groteskschrift würde ich ohne weiteres zustimmen. Allerdings wäre das vermutlich eine Theoriefindung und daher nicht zur Aufnahme in den Artikel geeignet. --BurghardRichter (Diskussion) 13:35, 1. Sep. 2017 (CEST)

text: Die Einführung der Sütterlinschen Ausgangsschrift hing eng zusammen mit dem Wechsel von den Spitzfedern, die im 19. Jahrhundert überwiegend verwendet wurden und je nach der Richtung des Striches unterschiedliche Strichbreiten erzeugen (siehe Schriftabbildungen im Artikel Deutsche Kurrentschrift), hin zu den Gleichzugfedern, die unabhängig von der Strichrichtung eine einheitliche Strichbreite erzeugen. --BurghardRichter (Diskussion) 15:14, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Groteske Schreibschrift? 

message: Wieso hat Sütterlin in seinem lateinischen Alphabet auch die deutschen Buchstaben langes s und ß eingeschlossen, die doch eigentlich nicht ins lateinische Alphabet gehören? --Neitram ✉ 09:48, 1. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Die Unterscheidung zwischen den beiden Formen des s war früher in der Antiqua und der entsprechenden „lateinischen“ Schreibschrift genauso üblich wie in der Frakturschrift und der entsprechenden „deutschen“ Schreibschrift (deutsche Kurrentschrift). Siehe dazu Langes s #Verschwinden des langen s im Antiquasatz. Sogar die griechische Schrift unterscheidet zwischen den beiden Formen des kleinen Sigma, je nachdem ob es am Ende einer Silbe steht oder nicht. --BurghardRichter (Diskussion) 13:27, 1. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ah, danke! --Neitram ✉ 14:55, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wieso langes s und ß im lateinischen Alphabet? 

message: mini
Das nebenstehende Bild zeigt vermutlich eine Variante der Sütterlinschrift, mit leichter Neigung nach rechts. Kann sie jemand genauer bestimmen? --Neitram ✉ 14:50, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Es muss nicht eine Variante der Sütterlin-Schrift sein. Es kann ebenso gut eine andere in Schulen gelehrte Ausgangsform der deutschen Kurrentschrift sein. Das kleine p sieht deutlich anders aus als bei Sütterlin. Diese Schrift macht, vor allem durch ihre Rechtsneigung, einen etwas weniger kindgemässen Eindruck als die Sütterlin-Schrift. --BurghardRichter (Diskussion) 15:14, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist eine Offenbacher Schrift. Grüße  hugarheimur 15:20, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, ja. Danke! --Neitram ✉ 11:26, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bildfund