lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Personenvereinigung

message: mit Rechtsfähigkeit. Pelagus 20:57, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mach' mal einen Verbesserungsvorschlag. Diese pauschale Aufforderung bringt den Artikel nicht weiter, zumal du eine der Unterkategorien selbst eingeführt hast. --Jurastudentin 21:07, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe ich nicht, sondern nur korrigiert und ergänzt. Aber egal. Aber ich verstehe auch Deinen Unwillen nicht. Redundanz heißt ja, es ist etwas zu viel da. Also hier löschen oder da ist mein "pauschaler Vorschlag". Pelagus 21:13, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Aus deinem Profil ist mir bereits bekannt, dass du ein etwas schwieriger Mitarbeiter auf Wikipedia bist, aber bitte lass' uns hier nicht in diesem Ton miteinander sprechen. Ich bat dich um einen Verbesserungsvorschlag. Ich biete dir damit offensichtlich an, etwas auszubessern, was dir missfällt. Warum bin ich jetzt unwillig? Du hast, wenn man die Versionen anschaut, die Teilrechtsfähigen neu angelegt. Das ist auch eine gute Idee gewesen, führte aber zu einer weiteren Aufsplitterung, die umso mehr zu Redundanz führte. Wenn du einen besseren Vorschlag hast, mach' ihn bitte. Im Grunde brauchst du auch gar nicht über Redundanz zu diskutieren, sondern müsstest sie einfach beseitigen. Daher nehme ich auch nicht länger an dieser Diskussion teil. --Jurastudentin 22:17, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte Redundanz vermeiden
Diskussion:Torticollis

message: Warum ist dieser Artikel gesperrt? Torticollis ist doch nun wirklich kein Thema, bei dem Vandalismus nötig ist. Und warum werden Beiträge aus der Diskussion einfach entfernt? Man kann hier nichts nachvollziehen und ich habe den Eindruck, dass hier reine Willkür am Werk ist.
Wenn etwas nicht stimmt, dann sollte es doch wohl zuerst mal in der Diskussion besprochen werden, eh gleich gesperrt wird. So, wie der Artikel JETZT ist, kann er jedenfalls nicht stehen bleiben!
--JulianeMainz 20:18, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ist wohl längst erledigt - ich entferne mal den teil vor dem ersten Abschnitt.--Mideal (Diskussion) 12:39, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sperrung?? 

message: Hallo,
unter Behandlung steht als erster Punkt
 * Auch gezielte Massage mit Krankengymnastik hilft oft sehr gut gegen die Fehlhaltung des Halses
Dies kann ich aus persönlicher Erfahrung nicht bestätigen - Im Gegenteil: bei mir wurde der Torticollis schlechter durch Massage. Ich schlage daher vor, als Einleitung für diese Aufzählung diesen Absatz zu ergänzen:
Nach
 Eine allgemeinverbindlich etablierte und vor allem kurative Therapie existiert bis heute noch nicht.
würde ich einfügen:
 "Was für den einen Patienten gut ist, kann für einen anderen zu einer Verschlechterung führen. Beispielsweise kann eine gezielte Krankengymnastik oder Massage in einigen Fällen gegen die Fehlhaltung des Halses helfen, während es bei anderen Betroffenen zu einer Verschlechterung führt. Hier gilt es mit dem Therapeuten eine individuell abgestimmte Behandlung zu finden."
-- Tammo 14:11, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das "Was für den einen..." gilt übrigens für fast alle Therapien. Im übrigen ist der Rest wohl angepasst worden.--Mideal (Diskussion) 12:39, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Behandlung: Wirksamkeit von Massage 

message: "Unbehandelt ... zu Spätfolgen führen." - Welche? Dummheit, Armut, Herzversagen?--Mideal (Diskussion) 12:35, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Spätfolgen "Kongenitaler muskulärer Torticollis" 

message: Folgender Hinweis erreichte uns im Support:
Ich bitte Sie, Ihre Artikel zum Thema "Torticollis" zu überprüfen.
Den Ausdruck "psychogener Torticollis"  gab es zuletzt in den siebziger/achtziger
Jahren. Diese Bezeichnung ist unzutreffend.
Passende Definitionen finden Sie unter www.dystonie.de und auf den Seiten des
Bundesverbandes Torticollis.
Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:53, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis im Support 

message: Ist "Schiefhals" ein so böses Wort, dass es nicht (mehr) in einer deutschsprachigen Enzyklopädie als Lemma verwendet werden darf? --Georg Hügler (Diskussion) 12:15, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Torticollis oder Schiefhals?
Diskussion:Sechsunddreißig Reiche der Westlichen Regionen

message: Wie sollen die Lemmata zu den einzelnen Reichen gestaltet werden? Z.B. XY (36 Reiche)? --Reiner Stoppok 21:23, 2. Nov. 2007 (CET)

message: Ich denke dieser deutsche Artikel ist identisch mit diesem englischen Wiki-Artikel, deshalb sollten sie bei den Sprachen untereinander in Wikidata verlinkt werden, oder? --Kaiserc (Diskussion) 03:22, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Sprachverlinkung
Diskussion:Bruno III. von Berg

message: Ich weiss ja, dass die Menschen im Mittelalter schneller alterten als heutzutage, aber es war doch nicht normal, mit 36 Jahren ein gebrechlicher und altersschwacher Mann zu sein? Oder ist die Geburtsangabe um 1155 doch nicht ganz so ernst zu nehmen?--Peter PanDa 21:37, 2. Nov. 2007 (CET)

message: Peter, Du hast vollkommen Recht. Er ist - nach der überzeugenden Argumentation von Kraus - spätestens 1140 geboren. Er war 1156 bereits Propst von St. Georg, insofern ist das hier angegebene Datum Quatsch. Siehe Kraus, Thomas R.: Die Entstehung der Landesherrschaft der Grafen von Berg bis zum Jahre 1225, Neustadt a.d. Aisch 1980 (Bergische Forschungen 16), S. 31f. (nicht signierter Beitrag von Fallingdavorne (Diskussion | Beiträge) 11:26, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Alter Brunos 

message: Liebe Wikipedianer,
ich finde die Ordnungszahl diskutabel. Als Berger war Bruno "Bruno II. von Berg", als Kölner Erzbischof "Bruno III. von Köln". Mir ist klar, dass mit dem hier verwendeten Lemma "Bruno, dritter Klöner Erzbischof dieses Namens aus dem Haus Berg" gemeint ist, aber sollte man das nicht wenigstens thematisieren?
Viele Grüße,
--Fallingdavorne (Diskussion) 17:06, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ordnungszahlen
Diskussion:I. K. Hofmann

message: man sollte irgendwo noch mitgliedschaften wie zum beispiel mitglied im rc sigena nürnberg hineinsetzen
mfg.--Destructivus 22:40, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ingrid Hofmann+Rotary 

message: Mehr als die Hälfte des gesamten Artikels besteht aus Werbung, schlage Löschung vor. (nicht signierter Beitrag von 178.115.251.195 (Diskussion) 15:58, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Werbung, Werbung...
Diskussion:Sweta Anastasia

message: Das gleiche wie bei Sweti Iwan und auch bei St. Cyricus: Ich bezweifle, dass diese Insel einen eingedeutschten Namen hat. Das Lemma sollte m.E. zu Sweta Anastasia verschoben werden. Gleiches Argument wie dort: wir sagen ja auch nicht Sankt Franziskus oder Sankt German... --Wutzofant (grunz) 22:47, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: erledigt. Verschoben nach Sweta Anastasia. gruss  --vammpi 19:33, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Verschieben? 
Diskussion:Sarah Polley

message: Hallo Wikipedianer,
die Dame hat mittlerweile 3 Kinder mit ihrem Gatten, in diesem Artikel steht nur eines drin.
Vielleicht könnte einer der Pros von Euch das recherchieren und ergänzen?
Abgesehen davon ist sie ja eine extrem linke Aktivistin, ihr wurden sogar schon Backenzähne ausgeschlagen, von einem Polizisten bei einer Demo, auch davon steht hier leider nichts. Im englischen Artikel wird alles genauestens beschrieben.
Ich hoffe das jemand an der Vollständigkeit interessiert ist, aber mehr Ahnung vom editieren usw. hat als ich.
MfG --2A01:598:D00F:108E:44D9:2F85:C1A6:AA48 01:54, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachwuchs und Aktivismus
Diskussion:Peter Gummer

message: Der Artikel ist derzeit in der Kategorie Richter (Oberlandesgericht) enthalten. Aus dem Text des Artikels ergibt sich keine Tätigkeit Peter Gummers an einem Oberlandesgericht. Sollte er tatsächlich an einem Oberlandesgericht tätig gewesen sein, sollte das im Text erwähnt werden. Sollte es sich dabei um das Oberlandesgericht München handeln, sollte der Artikel besser in der Kategorie Richter (Oberlandesgericht München) eingetragen werden. --84.151.233.190 23:08, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hat sich längst erledigt--Schnellbehalter 13:17, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Richter (Oberlandesgericht)
Diskussion:Skisprung-Weltcup 2007/08

message: Ab wann gibt es eigentlich den Weltcup für Frauen? Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 23:20, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Weiß wohl nur die FIS. Bei den Frauen ist momentan der COC das Maß aller Dinge. Es gibt einige Gerüchte über Pläne nach der WM 2009 in Liberec einen Frauen-Weltcup einzuführen, aber offiziell hat die FIS dazu noch nichts gesagt... --Jeses 19:22, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wie dämlich muß man sein, das erst nach der WM einzuführen? Man, man, man... Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 19:46, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weltcup für Frauen 

message: In dem Artikel stand bis gerade, dass Robert Mateja seine Karriere beendet habe. Diesen Eintrag habe ich aufgrund fehlender Quellen entfernt. Google weiß nichts darüber, die FIS listet ihn als "active". Mit Quelle kann das natürlich gerne wieder rein. -- Yellowcard 11:43, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das ist ein Fehler bei der FIS. Mateja ist Co-Trainer der Polen, kein Springer mehr. Quelle wäre u.a. http://www.nordic-web.net/skispringen-athleten/wintersport-news-athletenruecktritte-7.html und http://www.skijumping.pl/wiadomosci/10044/Robert-Mateja-Caly-czas-sie-ucze-/--Wikijunkie Disk. (+/-) 15:05, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Super, dankeschön! -- Yellowcard 16:09, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Karriereende von Robert Mateja 
Diskussion:Küstenfunkstelle Borkum

message: Der Überarbeiten-Baustein ist sein der ersten 1-Satz-Version drin. Danach hat sich viel getan, nur hat niemand den Baustein entfernt. Das mach ich jetzt mal. --Pankoken (Diskussion) 12:57, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Baustein 

message: Wurde der Sendemast nicht 2011 komplett neu erbaut? Zumindest suggerieren folgender Link: http://www.wsd-nordwest.de/service/pdf/heft45/Beitrag_09.pdf und ältere Fotos dies. (nicht signierter Beitrag von 93.223.109.139 (Diskussion) 22:17, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer Sendemast
Diskussion:Suicide Kings

message: der artikel besteht nur aus ein paar zusammen gewürfelten sätzen. es wird erwähnt dass der mafia boss entführt und gefesselt wird und auf die forderungen eingeht. Welche forderungen???
Und als komödie kann man den film wirklich nicht bezeichnen. --Gabbafnord 14:01, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Zugschlusssignal

message: thumb|Zweiwegefahrzeug mit Zugschlusssignal sowie Bahnscheinwerfer oberhalb der Leuchten für den Straßenverkehr
Kann jemand bitte das Bild mit einer guten Beschreibung versehen und evtl. einbinden? Danke, --Matt1971 00:06, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich hatte überlegt, dieses Bild einzufügen. Es zeigt jedoch den Spezialfall eines Zweiwegefahrzeugs und zudem nur den linken Leuchtensatz. Ich fürchte, dieses Bild wird den Leser nur verwirren. Also: lieber nicht. Ich werde mal das konventionelle Signal eines Fahrgastzuges fotografieren und das einfügen.  Grüße von --Bukk 22:59, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: (Zehn Jahre danach) Ich habe mal die Funktion der einzelnen Lampen als Notiz dazugesetzt. Generell ist es so, dass nur die Lampen der jeweiligen Betriebsart einschaltbar sind, abgesehen von den Scheinwerfern, die bei neueren Fahrzeugen auch im Schienenbetrieb nutzbar sind. –Falk2 (Diskussion) 16:31, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Bild mit Zweiwegefahrzeug

message: Akkuleuchten mit hohem Nickel-Eisen-Akkumulator etwa 5x8x15 cm war Standard bei der ÖBB um 1977–1980 für Güterwagen, die ja keinen Generator hatten. Verwendet als Schlussignal unter dem Puffer des letzten Waggons aber auch von Verschiebern (Schwenken = Fahren!, Kreisen = Halt!) oder für andere Signale, weiß/orange/rote Farbscheiben? Das Gehäuse des Akkus war selbst aus Nickel (matt glänzend mit Gelbgrünstich). Für etwa 6 Lampen gabs eine schmale hölzerne Tragekiste mit festem Längsgriff. Die Lampen wurden in eine Reihe hintereinander fast spielfrei in getrennte Fächer von oben eingesteckt. Oder waren es nur Boxen für die Akkus? Die Lampe war kaum größer im Querschnitt, jedoch um das Gehäuse mit rundem Reflektor grösser. Mir kommt vor, dass es diese Lampen (auch) in der Form gab, dass vorne ein eigener Reflektor für weissen Lichtaustritt war und hinten ein eigener für roten. Eine Glühbirne oder zwei getrennte ist unklar. Zumindest in größeren Bahnhöfen gabs Ladegeräte und es kam vor, dass nächst der Tür zu einem Betriebsraum am Bahnsteig eine Kiste mit Akkus oder Lampen mitnahmebereit abgestellt war. --Helium4 (Diskussion) 15:31, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Handlampe mit Ni-Fe-Akku 

message: Ein gefahrenträchtiges "Besteigen des Fahrzeugs zum Anbringen des oberen Schlusssignals" war nicht zwangsläufig nötig, 
es konnte - wenn überhaupt nötig - in Höhe der seitlichen Dachkanten der Fahrzeuge genügend Abstand zu der über Gleismitte erhöht verlaufenden Fahrleitung eingehalten werden. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 14:54, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt. Lästig ist die Kletterei bis zur Dachkante allerdings doch. Die Fahrleitungssau muss aber jährlich mindestens einmal durchs Wikidorf gejagt werden. Seltsamerweise immer von Anonymen. Wetten, dass sich der, der das gerade erst geschrieben hat, sich hier nicht meldet? –Falk2 (Diskussion) 15:22, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 24.05.2021
Diskussion:Morgan Stanley

message: Kann bitte jemand den aktuellsten Bankbetrug durch die us-amerikanische Morgan Stanley Bank, bei der am 24. September 2007 die letzte Anhörung im Gesamtrahmen einer von 22.000 sich betrogen fühlenden Klägern angestrengten Sammelklage stattfand, einarbeiten, wer kann das journalistisch sauber und korrekt einarbeiten für uns alle, ich bin noch zu kurz dabei, um das perfekt hinzukriegen? - 84.44.138.177 00:34, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bankbetrug durch Morgan Stanley Bank fehlt bisher 

message: Bei der Forbes Liste, der 50 "wertvollsten" Fußballclubs stand dran, dass der Hauptteilhaber der BVB-Aktien Morgan Stanley sein soll. Stimmt das? Hab im Internet nicht viel darüber gefunden, wäre doch eventuell erwähnenswert? (nicht signierter Beitrag von 91.7.175.39 (Diskussion | Beiträge) 14:27, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktien vom BVB? 

message: Wieso wird der EnBW-Kauf nicht im Artikel erwähnt??? (nicht signierter Beitrag von 87.78.131.191 (Diskussion) 23:09, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  EnBW-Kauf? 

message: * handelsblatt:SEC Ermittlungen, Millionenstrafe für JP Morgan und Credit Suisse
Das Unternehmen wird im November 2012 zu 296,9 Millionen Dollar Strafe verurteilt. Weitere Zivilklagen können dadurch abgewendet werden. 178.11.185.150 00:43, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Urteil im Zuge der Finanzkrise in den Vereinigten Staaten gegen Morgan Stanley 

message: MSCI ist seit 2009 eigenständiges Unternehmen, das nichts mehr mit Morgan Stanley zu tun hat. (Hier der Auszug aus dem MSCI-Wiki-Eintrag)
"In mid-2007, parent company Morgan Stanley announced plans to divest from, and potentially spin-off, MSCI.[6] This was followed by an initial public offering of a minority of stock in November 2007. The divestment was completed in 2009.[7]"
Daher habe ich den Satz aus dem Eintrag löschen wollen. Könnte bitte jemand die Änderung bestätigen? (nicht signierter Beitrag von Kylie Stein (Diskussion | Beiträge) 11:23, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  MSCI ist eigenständig
Diskussion:Rattenblech

message: „Wenn man den Kegel umdreht, kann man verhindern, dass sie an Land kommen.“ --ThoKay 00:45, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ääääh, *kopfkratz*, das war jetzt nicht dein Ernst, oder? =) --Fabian 7351 →Disco 09:00, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag 

message: Da ich Fotograf des Bildes bin und somit voreingenommen an Euch die Frage, ist eventuell besser? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:08, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, es ist auf jeden Fall besser, denn es spiegelt die Beschreibung im Artikel wider: „... ein kreisförmiges Blech mit circa 1 m Durchmesser und einem Schlitz vom Rand zur Mitte ... zeigt der Schlitz nach unten ... etwas kegelförmig und wird ... meist nahe dem Schiffsrumpf ... aufgesteckt.“ Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 20:48, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Zunächst einmal gehört unter jedes Bild eine Bildunterschrift. Die hatte ich ergänzt; wurde merkwürdigerweise mit revertiert. Das wäre schon mal ein Verstoß gegen WP:AI. Dann halte ich es schon für interessant zu zeigen, dass es verschiedene Formen und Anfertigungen eines Rattenbleches gibt. Also bin ich für beide Bilder. Was hatte jetzt die Löschung des zweiten, ursprünglichen Bildes mit WP:AI zu tun? Das habe ich jetzt nicht verstanden. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:11, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Siehe Sofern möglich, sollten Illustrierung und Text in gleichem Maße zur Geltung kommen. Ein Übermaß an Bildern kann einen Artikel ebenso qualitativ verschlechtern wie zu wenige. Mit zwei Bildern ist der Artikel eindeutig überbildert! --Ein Dahmer (Diskussion) 21:20, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Na ja. Das ist ja wohl eine schwere Überinterpretation, verbunden mit Beginn eines Editwars. Ich kenne es so, dass man diese Dinge dann erst einmal hier ausdiskutiert, ehe man schon wieder zurücksetzt. Oder geht es hier um prinzipielle Rechthaberei? Und warum wurde hier auch die Bildunterschrift gelöscht? Und wer sagt eigentlich mit welchem Beleg, welche Rattenblechform die "typische" ist?  --JuTe CLZ (Diskussion) 23:31, 18. Jan. 2022 (CET)

text: Mit ausgegangenen Argumenten hat das überhaupt nichts zu tun, sondern mit dem Zitat auf meiner Benutzerseite, dem Gelassenheitsgebet und dem Blick hierauf. --Ein Dahmer (Diskussion) 07:55, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Voreingenommen
Diskussion:Johannes Pauli (Franziskaner)

message: Gibt es im Elsaß ein Pfeddersheim? Ich leg jetzt nicht meine Hand ins Feuer, aber meine mal, nein. PälzerBu 00:45, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Der Lesemeister ist ein Lehrer an einem Kloster, Universität oder Elementarschule (Deutsches Rechtswörterbuch, Heidelberg). Der Ausdruck kommt von „Lesen“ = „verstreut Umherliegendes aufnehmen und zusammentragen, sammeln“, DudenEtym. 400
Diese Anmerkung hat den nachfolgenden Wikilink blockiert (warum ist mir ein Rätsel). Ich kopiere sie deswegen hierher, das wäre (mit etwas mehr Inhalt) sicher einen eigenen Artikel wert. --Centipede 19:13, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lesemeister
Diskussion:Europäisches Astronautenkorps

message: Ist Thomas Reiter eigentlich offiziell noch Mitglied? Auf der EAC-Seite steht nichts gegenteiliges, aber als DLR-Vorstand dürfte er wohl für einen weiteren Raumflug wohl nicht zur Verfügung stehen. Oder etwa doch? --Asdert 00:48, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sein Aufstieg ins Management war wohl sein Ausstieg aus dem aktiven Raumfahrerdienst. Reiter ist wahrscheinlich Ende September ausgeschieden, wenn auch die ESA/DLR-Seiten noch nicht entsprechend aktualisiert wurden.--LW.Sikarna 09:57, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das denke ich zwar auch, aber ohne Quelle sollten wir ihn noch nicht aus dieser Liste hier streichen. Bleibt er eben vorläufig drin... --Asdert 22:13, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die ESA schreibt jetzt auch, dass er aus dem EAC ausgetreten ist. Ich habe ihn in die Liste der Ehemaligen eingereiht. --Asdert 12:47, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Thomas Reiter?

message: Um jetzt nicht einfach Informationen zu löschen, wie wollen wir mit den Reservisten des Korps umgehen? Es wurde aktuell Nicola Winter als Reservistin hier im Artikel ergänzt. Die Medienlandschaft in Deutschland hat diesen Sachverhalt wohl hervorgehoben, es sind allerdings noch 10 weitere Reservisten in der Auswahl 2022, die nicht erwähnt werden. Ich finde, wenn erwähnt, dann zumindest alle elf gleichberechtigt, der Deutschland-Bias leuchtet mir aus logischen Gründen nicht ein. John McFall habe ich gestern noch explizit genannt, da er als erster "Parastronaut" eine neue Rolle im Korps einnimmt.  --Kurt.Klienmann (Diskussion) 22:37, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Reservisten
Diskussion:Wahn (Köln)

message: Hier geparkt für eventuellen weiteren Ausbau des Artikels --> right|150px --Factumquintus 02:06, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Klima Köln-Wahn (1971 bis 2000) 

message: In den Abendstunden verkehrt auch eine Linie 185 als Rufbus nach Wahn, welche jedoch nur an der Kirche und nicht am S-Bahnhof hält. http://www.vrsinfo.de/fileadmin/Dateien/downloadcenter/Busnetz2012_Koeln.pdf, http://www.vrsinfo.de/fileadmin/Dateien/minis/b_Linie_185.pdf (nicht signierter Beitrag von 84.151.252.75 (Diskussion) 20:52, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anbindung 

message: "Auf dem Gebiet von Köln-Wahn liegt der Flughafen Köln/Bonn in der Wahner Heide."
Falsch. Er liegt, was den kölner Teil des Flughafens betrifft, im Gebiet von Köln-Grengel. (nicht signierter Beitrag von 2003:5A:EE10:AD91:5CA5:4D9:1B0A:60E0 (Diskussion | Beiträge) 13:04, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verkehr 

message: Köbis und Reichpietsch wurden nicht "standrechtlich" erschossen, sondern nach militärgerichtlichen Todesurteilen durch Erschießen hingerichtet. Nicht in der Kaserne, sondern auf dem Schießplatz Wahn. --129.187.244.19 14:03, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlerhaft
Diskussion:Ländchesbahn

message: Wo befindet sich der Tunnel am grauen Stein und warum wurde dort eine Stahlbetonröhre eingebaut?--Trinsath 02:06, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Der Tunnel befindet sich bei km 16,9. --Lothar Brill 13:09, 7. Mär. 2009 (CET)

message: Der Artikel beinhaltet widersprüchliche Angaben:
Im Text steht 1995 bis 1997, in der Laufleiste aber 1996 bis 1998 - beides kann ja nun nicht richtig sein ... --Hmwpriv 15:04, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt Rhein-Main-Theater 

message: Hallo,
der Tunnel ist in der Tabelle mit 235 m und im Text mit 197 m angegeben. Was stimmt? --88.69.34.200 13:21, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Tunnel hatte ehemals ein 2-gleisiges Profil und war 197 Meter lang. Nach der Sanierung, die in 2000 abgeschlossen war, hatte der Tunnel nur noch ein 1-gleisiges Profil und ist nun 235 Meter lang, wie auch hier zu lesen ist. --Lothar Brill (Diskussion) 18:10, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Länge Grauer-Stein-Tunnel 

message: Guten Tag,
auf dieser Karte von 1893 erkennt man, dass die Bahnstrecke vor dem Neubau des Wiesbadener Hauptbahnhofs weiter östlich verlief. Ich vermute, dass sie östlich des Schlachthofs entlang, die heutige Mainzer Straße kreuzend, dann über den heutigen Real-Parkplatz bis zum heutigen südwestlichen Ende des heutigen Südfriedhofs verlief, entlang der heutigen Kriemhildenstraße. Auf dieser Karte von 1911 ist die Trasse nicht mehr zu erkennen, aber dieses Blatt um 1955 hat entlang dieser Strecke nun eine Straße, deren Verlauf übrigens im Luftbild vom Realparkplatz noch gut zu erkennen ist. Verlauf wäre also etwa so. Ähnlich ist es auf der openrailwaymap eingezeichnet. Findet sich dazu etwas in der Literatur zur Ländchesbahn? --2003:E3:4F09:F6CF:3907:3DEE:2D05:8EB1 13:52, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verlauf vor Neubau des Hauptbahnhofs 

message: Die durchschnittliche Fahrtzeit bis Niedernhausen fehlt im Artikel. Wenn ich das so ungefähr betrachte sind das 24 Minuten ab Wiesbaden Hauptbahnhof, in diesen Tagen auch von Frankfurt anreisenden Fahrgästen benutzt (Streckensperrung anderer Linien wegen Salzbachtalbrücke), eventuell sollte auch die Gesamtfahrtzeit erwähnt werden, auch die Besonderheit der Erreichbarkeit von Wiesbaden Hauptbahnhof (Trivia?), Beleg, FR, 25. 6. 2021). Wie wäre die Fahrtzeit mit Halt nur in Niedernhausen ab Frankfurt (Main) Hauptbahnhof mit modernsten Fahrzeugen; gibt es für solche Verstärkungsfahrten oder einen Rund-um-die-Uhr-Betrieb überhaupt die Kapazität auf der eingleisigen Strecke? auch mittelfristig als Entlastung der Wiesbadener Straßen vom Autoverkehr für eine Verkehrswende zumindest während einer Umbauphase für die A 66. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:32, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fahrtzeit und Kapazität für Direktfahrten Frankfurt - Niedernhausen - Wiesbaden