lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:JQuery

message: Hacking del.icio.us (samt ISBN) aus Literaturliste gelöscht, da dieses Buch überhaupt nichts mit jQuery zu tun hat. Möglicherweise war der Eintrag Spam. (nicht signierter Beitrag von 84.154.111.37 (Diskussion | Beiträge) 19:47, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: diese Begründung hätte eigentlich in das Zusammenfassungsfeld gehört ... (nur wenn die Begründung recht lang ist, muss sie auf die Diskussionsseite, aber in diesem Fall wäre sie kurz genug gewesen). --Tobiask 21:20, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturlöschung 

message: Unverständlicher Technikkauderwelsch in den Abschnitten Merkmale und Benutzung. --Lanadata 22:41, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Naja ok, jQuery soll JavaScript vereinfachen trotzdem kommt man ohne mindestverständnis für JavaScript nicht aus (wenn man es benutzen will). Aber einen wirklichen Grund hier nochmal JavaScript für Anfänger (en:Dummys) zu erklären sehe ich hier nicht. -- Perhelion 19:42, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ACK - ich habe den Satzbau ein wenig überarbeitet und die Bausteine wieder entfernt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:58, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  unverständlich 

message: „Nokia plant, es in seine Web-Runtime-Plattform zu integrieren“ - das ist weder belegt noch länger relevant, oder? Würde ich komplett streichen, einschließlich der Referenz auf Nokia im Vorsatz. Der dritte Absatz zur Marktverbreitung ist eh wesentlich aussagekräftiger. Vielleicht kann man sagen, dass die (damals wichtigen) Internetfirmen schon früh auf jQuery setzten.
--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 00:05, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig, die unbelegte Behauptung wurde zwischenzeitlich dann auch entfernt. --87.123.15.121 16:38, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nokia 

message: Es gibt aktuell 3 Versionen von 3 Entwicklungslinien.
1.12.4
2.2.4
und 3.2.1.
Die 1er und 2er Linie werden aber nicht mehr weiter entwickelt, nur Patches.
Bitte korrigieren.
Beispielweise funktioniert jquery mobile nur ab Version 1.8, d.h. mit der 2er und 3er Linie ist jquery mobile nicht kompatibel.
Waldboden (Diskussion) 22:24, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Version 

message: jQuery Migrate ist ein Tool, das von WordPress mitgeliefert und über Jahre hinweg standardmäßig aktiviert wurde – seit WordPress 5.5 ist es standardmäßig deaktiviert, was tlw. große Probleme bei Nicht-Core-Komponenten von WordPress, namentlich Plugins und Themes für Frontend- und Backend, macht. Es gibt ein Überbrückungs-Plugin, das so lange genutzt werden kann, bis die Developer die jQuery-Probleme behoben haben. --Virtuella (Diskussion) 18:44, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wordpress deaktiviert jQuery Migrate
Diskussion:Demokratische Initiative Paderborn

message: Seit wann braucht man für ein Wahlplakat reputable Quellen, ? Bitte übertreibe es nicht. --Rita2008 (Diskussion) 18:55, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: WP:AI. Du bist begründungspflichtig. Gemeint war, dass die Texte auf einem Werbeplakat keine Quelle für Artikel sind.--Tohma (Diskussion) 20:30, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Der inhaltliche Bezug zum Thema ist auf jeden Fall gegeben. Es ist auch wesentlich für den Artikel, da die Ausrichtung der Initiative zum Ausdruck kommt. --Rita2008 (Diskussion) 17:44, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Dafür sind reputable Belege erforderlich, keine Werbetexte.--Tohma (Diskussion) 17:47, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wahlplakat 

message: * Da es sich um eine ziemlich kleine und noch dazu ehemalige Partei handelt, ist die Quellenlage wohl nicht die beste. Inwieweit das Plakat nun repräsentativ für die Partei ist wird sich schwer klären lassen. Ich halte das Plakat für eine Bereicherung des Artikels und sehe keinen Quellenmangel. Anders wäre es vielleicht, wenn wir bei der SPD ein Plakat irgendeines Ortsverbandes abbilden würden, aber da sind wir hier weit entfernt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:02, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:Maoam

message: Mindestens seit 2002 geistert immer mal wieder der "Skandal" um die angeblich kopulierenden Früchte auf den MAOAM Packungen durchs Netz. Habe erst heute wieder eine "brandneue" Meldung dazu entdeckt. Was hat es also damit auf sich? Regt sich da wirklich jedes Jahr ein neuer Depp drüber auf, oder kann man da nicht doch einen Hoax vermuten? Virales Marketing will ich der Firma nun wirklich nicht nachsagen....... --80.135.135.175 20:33, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Skandal oder Ente? 

message: Hallo, mir ist so, als ob für das Produkt ein bekannter deutscher Schiedsrichter Werbung gemacht hat (Walter Eschweiler). Sollte das rein?--Woelle ffm (Diskussion) 23:41, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Werbung mit einem Schiedsrichter 

message: Walter Eschweiler hat für das Produkt Werbung gemacht  http://haribo.com/planet/de/info/main/verbraucherinfo/downloads/haribo_info.pdf 
 --Woelle ffm (Diskussion) 00:15, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Werbung für das Produkt 

message: Was ist denn in Maoam drinnen.....?... (nicht signierter Beitrag von 91.53.212.161 (Diskussion) 19:13, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Woher stammt die Behauptung, Mamba (von Storck) hätte Maoam "nachgeahmt "? Die Firma Storck gibt es seit 1903 ,demzufolge ist es strittig,wer hier wen kopiert hat.
Quellen gibt es ebenfalls keine dazu.
Sehr waghalsig,sowas zu behaupten.
Mich würden mal die Verkaufszahlen von Mamba und Maoam interessieren.
Der Vorwurf der "Nachahmung" von Firma Storck (Mamba) gegen Haribo (Maoam) ist nicht nachgewiesen und gehört gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 109.47.195.2 (Diskussion) 02:13, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Markteinführung von Mamba war 1953, also etliche Jahrzehnte nach Maoam. Inwiefern Mamba aber ein Nachahmerprodukt ist, kann man diskutieren; ist zwar beides zum Kauen und stark zuckerhaltig, aber ansonsten überwiegen die Unterschiede. — PDD — 18:48, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  MAMBA Zuerst?  

message: Haribo bietet schon länger unter dem Markennamen "MAOAM" diverse Produkte an. Die in dem Artikel beschriebenen Kaubobons heißen nun "MAOAM Bloxx".Haribo Produktseite
--178.201.2.60 10:10, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  MAOAM ist jetzt eine Marke, die eckigen Kaubonbons heißen jetzt "MAOAM Bloxx" 

message: Wer hat denn diese Werbekampagne erfunden bzw. getextet? Jezabeliberté (Diskussion) 10:40, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Was wollt ihr denn?
Diskussion:Mathias Ullmann

message: Laut Morgenstern_(Band) ist ein Matthias "Ulli" Ullmann verstorben. Ich bin mir nicht sicher, ob es sich um dieselbe Person handelt, da eine Verlinkung zwischen den Artikeln sowie eine Erwähnung der Band in seinem Artikel fehlen. Wäre nett, wenn jemand das eintragen kann. 
Ich bearbeite seit einiger Zeit Wiki-Artikel aufgrund schlechter Erfahrungen nicht mehr, hinterlasse nur Beiträge auf Diskussionsseiten. --93.204.42.91 19:51, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Verstarb im Alter von 40 Jahren... passt glücklicherweise nicht zum Geburtsjahr der hier vorgestellten Person! --Schiwago (Diskussion) 09:09, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Hughes’ Telefon

message: Zum einen fehlt im Lemma ein Apostroph, zum andern versteh ich nicht, warum der gestelzt wirkende, deutschtümelnde Ausdruck „Fernsprecher“ statt des geläufigeren „Telefon“ verwendet wird. Ich schlage vor, den Artikel nach Hughes' Telefon. --Φ 20:43, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Calabrese (Band)

message: Man könnte vielleicht noch dazu schreiben, dass die Band zu einem Fankontest diesbezüglich ausruft. Das bedeutet, die Band gibt die Hauptthemen des jeweiligen Albums an und die Fans schicken ihre Titelvorschläge an die Band. Der beste Titel gewinnt und der Urheber wird namentlich in den Credits des Albums genannt. (Das 3. Album erscheint im Januar, der Kontest läuft bis Halloween. Dieses Mal wurde eine Liste mit den Liedtiteln veröffentlicht.) (nicht signierter Beitrag von 217.85.118.95 (Diskussion | Beiträge) 21:09, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensgebung der Alben
Diskussion:Los Angeles County

message: Im Text heißt es: "Mit 10.517 Quadratkilometern grenzt dieses County an den Pazifischen Ozean." Was soll das wohl bedeuten? lG, Franklin, 29.08.2009 (nicht signierter Beitrag von 84.58.64.14 (Diskussion | Beiträge) 21:14, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Soll bedeuten dass die Landfläche 10.517 KM² ist. --Daondo 01:35, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Geografie 
Diskussion:Tiberius Iulius Abdes Pantera

message: Es ist bekannt, dass die Cohors I Sagittariorum bis zum Jahre 9 in Syria Palaestina stationiert war
Wenn es bekannt ist, dann gibt es doch bestimmt auch eine Quelle hierzu. Bitte Quelle ergänzen. Rainer E. 21:20, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  woher bekannt ? 

message: da steht jetzt: 
Siehe auch: Panthera (römischer Soldat)
gibt es denn einen Grund beide Artikel zu erhalten und wenn ja, bitte welchen denn?--91.34.206.127 23:46, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der Redundanzbaustein wurde entfernt, weil er fehlerhaft verlinkt war. Außerdem gibt es keine enzyklopädische Relevanz für die Identität beider Personen, obwohl das natürlich so gewesen sein kann. -- Tri-l (Diskussion) 17:33, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Erl., habe den Baustein erneut entfernt (zur Info und Begründung vgl. nebenstehendes Bild).--Jordi (Diskussion) 11:06, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  (2015) =Redundanzbaustein unbegründet revertiert
Diskussion:Zeichensprache

message: warum steht hier nix ueber die zeichensprache oder bilder waeren auch hilfreich aendert mal was dran....!!! bitte?! (nicht signierter Beitrag von 85.182.43.197 (Diskussion | Beiträge) 21:20, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Weil der Artikel immer noch sehr BKL-lastig ist, da er aus einer solchen entstanden ist und seitdem nicht viel verändert wurde. Sollte also jemand Ergänzungen haben oder passende Bilder, kann das ergänzt werden. Beim jetzigen Stub sind aber viele Bilder auch nicht passend, da sollte dann eher noch mehr Text her. Zeichensprache ist auch nicht gleich Zeichensprache, wie die vielen Verweise zu bereits existenten Artikeln zeigen. Insofern müssten Ergänzungen möglichst wissenschaftlich bequellt sein, um nicht in POV zu enden. --Geitost 13:02, 30. Sep. 2010 (CEST)
Diskussion:Weißstielige Rotkappe

message: Ich hab gerade das Bild der Heiderotkappe rausgenommen, weil das eigentlich L. testaceoscabrum sein müsste, wenn es wirklich eine ist. Es ist zwar auf Commons entsprechend eingeordnet und zeigt auch die schwärzliche Färbung, aber solange keine Klarheit herrscht, würde ich es lieber nicht in den Artikel setzen.--† Alt ♂ 21:52, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Heiderotkappe
Diskussion:Kuno Callsen

message: im Text geht es ein bisschen durcheinander: Blobel wird zweimal verurteilt, über den Callsen-Prozess sollte hier mehr stehen.--Goesseln 18:23, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Stimmt, lemma kommt zwar nicht von mir, hab aber Blobel einmal rausgenommen. Schreiben 18:34, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:L. Stroetmann

message: Liebe Mitarbeiter von L. Stroetmann,eine kleine Bitte: Dem Artikel täten ein wenig mehr Informationen (und vielleicht auch Bilder) über ihre interessante Unternehmensgeschichte gut, denn leider ist ihre Website hierzu nicht gerade informativ. Es wäre zudem nett, wenn Sie auch den Gesamtumsatz ihrer Gruppe bekanntgeben könnten, möglichst mit einem nachvollziehbarem Quellennachweis. Wenn sie aktuelle Zahlen nicht veröffentlichen möchten, so vielleicht wenigstens aus einem der letzten Jahre? --Schweißer 22:23, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unternehmensgeschichte und Kennzahlen
Diskussion:Gouvernement Livland

message: Diesen Beitrag habe ich unter Verwendung der 4. Auflage von Meyers Konversationslexikon verfasst. Da ich den Beitrag stark gekürzt bzw. überarbeitet habe, verzichte ich auf die entsprechende Vorlage. Hier aber sind die Links zu den entsprechenden Meyers-Seiten auf den Commons: , , . -- Clemens 22:34, 30. Aug. 2009 (CEST)

message: Nein. 89.14.176.49 15:44, 27. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sondern? -- Clemens 15:45, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nach heutigen Begriffen umfasst es die Region Vidzeme in Lettland sowie die Südhälfte Estlands.
Diskussion:Viviparus

message: Hallo,
auf der Seite der Ordnung Architaenioglossa sind die Viviparidae in der Überfamilie Viviparoidea und nicht in der Überfamilie Ampullarioidea wie hier im Kasten. Weiß jemand zu welcher Überfamilie sie wirklich gehören? Scheinbar ja nach Bouchet & Rocroi (2005) zu den Viviparoidea. -- Lord Yoult 22:40, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Zu den Viviparoidea. Ist korrigiert. Gruß -- Engeser 13:29, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überfamilie
Diskussion:Atosiban

message: Ich zietiere mal das angeführte Cochrane Review:
This review failed to demonstrate the superiority of atosiban over betamimetics or placebo in terms of tocolytic efficacy or infant outcomes. The finding of an increase in infant deaths in one placebo controlled trial warrants caution. A recent Cochrane review suggests that calcium channel blockers (mainly nifedipine) are associated with better neonatal outcome and fewer maternal side-effects than betamimetics.
Da fehlt also was im Artikel.-- Mager 22:55, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Säbelsäge

message: Diese Maschinenart wurde in den USA erfunden?
Oder in Japan? 
In Deutschland wurde das erst später bekannt, auffällig jedenfalls, dass die ersten Hersteller die das vertrieben Amerikaner und Japaner waren, erst später folgten deutsche Firmen, teils mit aus den USA zugekauften Geräten/Komponenten. (nicht signierter Beitrag von 92.228.66.112 (Diskussion) 11:51, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Alte verbaute Fensterstöcke aus Kunststoff oder Holz plus Metalleinlage aus Stahl vor Heraustreten aus der Fenstela/eibng mittig trennsägen scheint eine wichtige Anwendung zu sein.
Es gibt auch hartmetallbestückte Sägeblätter. Helium4 (Diskussion) 11:44, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Demolition 

message: Es wäre wahrscheinlich ganz interessant wenn der Artikel noch in ein oder zwei Sätzen auf die Herkunft der Bezeichnung "Tigersäge" eingehen würde. Leider konnte ich nach kurzer aber angestrengter Recherche bislang noch nicht die geringste Spur dazu irgendwo im www finden, und das obwohl diese Bezeichnung doch relativ gängig ist. Falls jemand diese verschüttete Information zufällig irgendwo ausgraben kann wäre es nett es hier zu verewigen. --Prof7bit (Diskussion) 12:14, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Etymologie "Tigersäge"
Diskussion:Dall-As

message: : die Anekdote mit Roland Kaiser sollte drin bleiben, denn dass ein geladener Gast wegen Frechheiten des Gastgebers die Sendung verlässt, ist ein Novum in einer Fernsehsendung. Und diese Begebenheit zeigt sehr schön, welch flapsig-respektloser Umgangston in der Sendung herschte und gehört einfach zu einem Wikipedia-Eintrag dieser Sendung dazu. --Anghy 23:30, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Und sie zeigt die Humorlosigkeit eines Prominenten und kann unter diesem Aspekt durchaus wieder rein, allerdings nicht wortgleich mit Karl Dall#Stationen, Absatz 3. --Okmijnuhb 00:14, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe bei dem einen Satz kein Problem ... man kann da zwar ein, zwei Worte ändern, aber manche Dinge nennt man in der deutschen Sprache eben so ... das hat dann nicht die Schöpfungshöhe, die ein erneutes Niederschreiben des Satzes verbieten würde.--Anghy 00:20, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da wär ich vorsichtig. Wortgleiche Formulierungen sind immer gefährlich. --Okmijnuhb 00:41, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Kaiser hat die Sendung nicht aufgrund einer Äußerung "Sing, damit wir es hinter uns haben." verlassen. Das ist eine Urban Legend, die so nicht der Wahrheit entspricht:  Ich würde den Text umschreiben, wenn keine Einwände kommen. DaBBa (Diskussion) 14:56, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Dem Clip kann man entnehmen, dass der Satz jedenfalls nicht der unmittelbare Auslöser war. Ob er überhaupt gefallen ist, ist ihm (weil zusammengeschnitten) nicht zu entnehmen. Da aber auch nicht belegt ist, dass er gefallen ist, kann er mMn gerne raus. Danke + Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 21:29, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Roland Kaiser
Diskussion:Antz

message: Wenn der deutsche Titel des Films nicht Antz, sondern Antz – Was krabbelt da? ist, dann sollte logischerweise auch das Lemma entsprechend heißen. Ich bitte hiermit darum den Artikel zu verschieben. --84.183.118.175 23:36, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Laut IMDB und Filmlexikon ist der deutsche Kinotitel bzw. "Originaltitel" "Antz" und nicht "Antz – Was krabbelt da?". Der Zusatz "Was krabbelt da?" wurde es später in Fernsehaustrahlungen verwendet. Insofern ist die Verschiebung etwas fragwürdig.--Kmhkmh (Diskussion) 06:43, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ah ok, ich habe den Artikel zurückverschoben und den Titel im Artikel entsprechend angepasst. --Trustable (Diskussion) 08:43, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich weiß nicht wie man darauf kommt, dass es um Liberalismus geht. Es geht um Politik und Wandel, um Militarismus und Sozialismus. Nicht umsonst gibt es eine klare Einteilung in die Arbeiterklasse und das Militär. Nicht umsonst schreit jemand "Die Arbeiter kontrollieren die Produktionsmittel" im Hintergrund, wenn die Arbeiter sich ihrer Situation bewusst werden. Bei "A Bug's Life" geht es um Liberalismus und Individualismus, "Antz" hingegen ist meiner Meinung nach viel kritischer und politisch tiefgehender; Es steckt einfach ein anderer Gedanke dahinter. --92.225.98.183 23:20, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ähnlich, zudem entspricht der entsprechende Absatz nicht den WP_Standards, denn das sist offenbar eine unbelegte Interpretation eines WP-Autoren. Kurz und gut der Absatz müsste völlig überholt und belegt werden. Im übrigen sehe ich dass auch so dass antz deutlich vielschichtiger als "A Bug's Life" ist und sich eine Ebene des Film an Erwachsene und nicht an Kinder wendet. Schon allein die Auswahl der Sprecher (insbesondere Woody allen) ist bereits eine Pointe die sich nur Erwachsenen erschließen wird.--Kmhkmh (Diskussion) 01:12, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  "Hintergrund"
Diskussion:Mullwitzkogel

message: Das Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen hat die Umbenennung auch nicht vollzogen. Jedoch sie hat den Berg um einen Meter höher gemacht (im Vergleich zu Wikipedia). –– Bwag @ 23:37, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin bei Namensgebung unentschlossen. Einerseits meinte der Verfassungsfuzi, das die Gemeinde den offiziellen Namen bestimmen kann, andererseits haben viele angekündigt, die Umbenennung nicht umzusetzen. Ich kann mir aber beide Lemmas vorstellen. Bezüglich der Höhe habe ich mich an Wanderkarte und Alpenvereinsführer gehalten, falls das BEV aber moderne Messungen angestellt hat, kann man die Höhe ja ändern. Gruß --Geiserich77 08:11, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin doch auch eher für eine Verschiebung. Nennt mich von mir aus kindisch, ich komm mir ja selber schon ganz blöd vor... Gemäß Portal:Berge_und_Gebirge/Relevanzkriterien_und_Regeln#Namenskonventionen Punkt 1 (und tw. 2) wäre wirklich Mullwitzkogel das bessere Lemma. Überraschenderweise liegt der Mullwitzkogel auch bei Google ca. 3:1 vorne. Insgesamt spricht einiges dafürund WP-Autoren setzen sich nicht dem Vorwurf der Bestechung durch Wiesbauer aus ;-). --Svíčková    na smetaně   19:23, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Bevor mein Jahresvorrat Bergsteiger-Wurst entdeckt wird, verschiebe ich den Artikel mal ;-) --Geiserich77 20:06, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Name
Kategorie Diskussion:DDR-Forscher

message: Wenn denn eine solche Kategorie nötig ist, sollte sie unbedingt umbenannt werden. Unter DDR-Forscher stelle ich mir etwas anderes vor.-- Rita2008 23:59, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Wie verhalten sich eigentlich diese Kat. und die :Kategorie:Aufarbeitung der SED-Diktatur zu einander? Eigentlich bedeuten sie doch fast das gleiche. --Rita2008 (Diskussion) 15:52, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, siehe auch  hier.--Tohma (Diskussion) 13:24, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Aufarbeitung der SED-Diktatur 

message: Sollten diese Bezeichnungen auch in die Kategoriebeschreibung oder sind sie in „Historiker“ enthalten?--ChickSR (Diskussion) 16:27, 3. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: @Tohma, ich verstehe immer noch nicht, woraus sich die Anforderung ergibt, dass hier nur Historiker möglich sind. Warum sind Literaturwissenschaftler mit DDR-Schwerpunkt keine DDR-Forscher? --ChickSR (Diskussion) 08:48, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum keine Kunst-, Literatur- und Kulturhistoriker?
Diskussion:Computerbraille

message: Ist Eurobraille nun eine mögliche Variante von Computerbraille? Oder sind das zwei gleichermaßen vollständige, aber unterschiedliche Zeichenkataloge? --Wwwilli (Diskussion) 22:51, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Computerbraille und/oder Eurobraille?
Diskussion:Vespergesang (Mendelssohn)

message: Die Textstelle 
:"qui deducis velut ovem Ioseph - der du Joseph führst wie Schafe"
ist meines Erachtens nicht korrekt übersetzt. ovem ist der Akkusativ Singular von ovis "Schaf", es müßte also heißen: der du Joseph führst wie (ein) Schaf. Die hier angegebene Übersetzung entspricht in dieser Stelle zwar der Luther-Übersetzung des Psalms 80. Allerdings handelt es sich dort vielleicht nicht um die Übersetzung aus dem Lateinischen. Möglicherweise weicht der altgriechische/altaramäische/althebräische Urtext vom von Mendelssohn verwendeten lateinischen Text ab?  Außerdem weicht die hier angegebene Übersetzung in anderen Stellen von der Lutherschen ab, es heißt in der Luther-Bibel Die Bibel. Nach der Übersetzung Martin Luthers (Bibeltext in der revidierten Fassung von 1984), 1999, Deutsche Bibelgesellschaft, Stutgart; AT, S. 588: "Du Hirte Israels, höre, der du Joseph hütest wie Schafe! Erscheine, der du thronst über den Cherubim [..]". Da es sich hier nicht um die Darstellung des Psalms, sondern um die Übersetzung des von Mendelssohn verwendeten Textes handelt, wäre ich dafür, die grammatisch richtige Übersetzung des lateinischen Textes anzugeben. --Jonathan Scholbach 00:57, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: "et vide tribulationem nostram. - und siehe an unsere Sorgen."
Auch tribulationem ist Akk. Sgl. von tribulatio "Not, Drangsal". Die korrekte Übersetzung wäre also "Und sieh an unsere Not" --Jonathan Scholbach 23:06, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Textes
Diskussion:Hägglmoo

message: Der Hägglmoo scheint die fränkische Version des Hakemanns zu sein. --The real Marcoman 02:30, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Offensichtlich JA, obwohl ich immer dachte er existiere nur in Franken. --Desmo 22:37, 31. Aug. 2009 (CEST)

text: Nein, gibt da schon paar Unterschiede: Der Hakemann zieht niemanden runter, der im Wasser ist, dafür solche am Rand, und nicht nur, abends. -- 84.72.61.221 04:08, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hägglmoo = Hakemann 

message: Bisher enthält der Artikel keinerlei Belege. Auf die Schnelle finde ich zumindest Online auch nichts Überzeugendes, was nicht zumindest „WP-beeinflusst“ scheint. Gegebenenfalls findet sich in folgendem Artikel etwas Brauchbares, das kann ich aufgrund der Paywall aber leider nicht prüfen: https://www.schwaebische-post.de/p/1854357/ --Moktara (Diskussion) 14:38, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen