Diskussion:Liste von Webframeworks

message: Ich habe heute das Framework Merb zur Liste hinzugefügt und nach der Löschung durch Minderbinder wiederhergestellt. Bei erneuter Löschung erwarte ich eine ausführliche Begründung.
Ich habe Sweany wieder hinzugefuegt, da es bereits einen Artikel dazu gibt. Bitte beim loeschen eine bessere Begruendung ausser 'relevanz nicht erkennbar' angeben (nicht signierter Beitrag von Pantu39 (Diskussion | Beiträge) 09:29, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Weitere Frameworks

message: Änderung 35381475 von Florian Sening (Diskussion) wurde rückgängig gemacht.
Die Liste ist natürlich kein Framework, aber eine wichtige Information *darüber*, deshalb steht sie auch am Anfang. Solange Kategorie und Liste nicht vollständig redundant sind, bitte die Liste unbedingt in der Kategorie drinlassen. Statt wesentliche Verbindungen zu löschen und damit WP unbrauchbar zu machen, solltest Du dir die Mühe machen, die Liste vollständig in die Kategorie zu überführen. 89.53.125.247 12:53, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Liste und Kategorie 

message: Bibliotheken in JavaScript wie jQuery, Dojo Toolkit, ExtJS, Yahoo User Interface Library etc. werden in Websites und Webapplikationen - u.a. in CMS rege eingesetzt. Diese Bibliotheken sind aber keine eigentliche Webframeworks. Google Web Toolkit ist wohl ein Grenzfall. Schlussendlich stellt sich bei diesem Lemma tatsächlich die Frage nach dem Zweck - zudem überschneidet sich der Inhalt mit der Auflistung im Artikel Framework. --84.75.129.243 12:15, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Liste heisst zwar "Liste von Webframeworks", enthält aber lt. erstem Satz Frameworks und Programmbibliotheken, die bei der Erstellung von dynamischen Webseiten Verwendung finden. Die von dir genannten JavaScript Bibliotheken passen somit hier rein. --Sebastian.Dietrich  ✉ 08:58, 6. Jan. 2014 (CET)

text: @84.75.129.243 - wobei ich finde, dass eine solche Auflistung im Artikel "Framework" viel fehler am Platz ist als hier als separater Artikel. Erstens ist "Framework" ein so allgemeines Lemma, dass man tausende von Namen auflisten könnte. Hier wird immerhin auf Web-Frameworks eingeschränkt. Zweitens ist jenes in sich kein "Liste von..." Artikel und sollte sich auch davor hüten mehr Frameworks aufzulisten als zum Verständnis des Begriffs notwendig sind. Genau hierbei können solche separaten Listen-Artikel m.E. Abhilfe leisten.--Chiccodoro (Diskussion) 10:34, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  JavaScript-Bibliotheken u.a.  

message: Habe soeben ein Webframework, dass gerade mal 6 Tage alt ist mit Begründung "Relevanz" aus dieser Liste gelöscht. Wir sollten aber für diese Liste allgemeine Relevanzkriterien definieren.
Vorschlag: Nur Webframeworks (& -Libraries), die einen Artikel in der Wikipedia besitzen, sollten hier gelistet werden. Das wären aktuell 52 von derzeit 106 gelisteten. Entspricht dem en:Artikel und würde die Autoren motivieren zu den Frameworks zuerst Artikel zu schreiben.
Wenn nichts dagegen spricht, dann würde ich den Vorschlag so umsetzen. --Sebastian.Dietrich  ✉ 08:56, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Offensichtlich spricht nichts dagegen - habs also mal so umgesetzt - siehe diff --Sebastian.Dietrich  ✉ 11:21, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Gute Idee! --Chiccodoro (Diskussion) 10:08, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Abgesehen von der Grundsatzdiskussion über Sinn oder Unsinn von Listen: Die Strukturierung dieser Liste ist derzeit alphabetisch. Ich frage mich ob das viel Nutzen bringt. Die automatische Kategorieübersicht ist bereits alphabetisch geordnet. Wenn jemand nach einem bestimmten Framework mit bekanntem Namen sucht, so kann man direkt zum Artikel springen. Will man aber Frameworks vergleichen oder nach bestimmten Kriterien suchen, ist einem mit einer alphabetischen Ordnung nicht geholfen. Insofern bringt meines Erachtens auch die Unterteilung in Anfangsbuchstaben nicht viel, weil ich kaum ein Framework nach Anfangsbuchstaben suchen werde :-)
Vorschlag: Die Frameworks nach anderen Kriterien sortieren. Möglichkeiten wären:
* Ein Abschnitt pro Programmiersprache, oder
* Ein Hauptabschnitt "serverseitige" und einer "clientseitige", oder
* Eine Tabelle mit Spalten "serverseitig", "css", "javascript", oder anderen Kriterien.
Das ist nur so eine Anregung. Ihr Hauptautoren dürft euch gerne eine eigene Meinung daraus bilden.--Chiccodoro (Diskussion) 10:14, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Strukturierung der Liste