Diskussion:Fußball-Bundesliga 2013/14

message: Gehören die Trainerwechsel von Werder Bremen und dem FC Bayern wirklich zu dieser Saison? Schließlich läuft die Saison 2013/14 seit dem 1. Juli 2013 - in dieser Zeit gab es noch keinen Trainerwechsel. (nicht signierter Beitrag von 62.226.67.253 (Diskussion) 17:31, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Trainerwechsel 

message: Ich war mal so frei und habe den Satz "Die Mannschaften auf den Plätzen fünf und sechs qualifizieren sich für die UEFA Europa League 2014/15." in "Die Mannschaften auf den Plätzen fünf und sechs nehmen an der Qualifikation zur UEFA Europa League 2014/15 teil." geändert.
Mir ist klar, dass gemeinhin davon gesprochen wird, dass diese Mannschaften an der EL teilnehmen, genaugenommen ist das jedoch nicht richtig, da sie erst durch die Qualifikation müssen. Die EL selbst beginnt laut UEFA offiziell erst mit der Gruppenphase, alles davor ist Qualifikation bzw. die Runde direkt vor der Gruppenphase eine "Playoff-Runde". Aus diesem Grund werden in der offiziellen Tor- und Vorlagenstatistik der UEFA auch erst die Tore und Assists eines jeden Spielers ab der Gruppenphase gezählt.
Ich weiß, dass mindestens im Artikel zur Vorsaison auch die Formulierung verwendet wurde, wie sie hier vor meiner Änderung zu finden war, denke aber, dass es bei Wikipedia gern so stehen sollte, wie es tatsächlich ist - zumal unter der Tabelle bei den Erklärungen der farbigen Markierungen auch korrekt "Teilnahme an der Qualifikation zur UEFA Europa League 2014/15" steht. So ist es wenigstens einheitlich und es kann nicht zu Missverständnissen kommen.
Falls das trotzdem aus irgendeinem Grund unerwünscht sein sollte, lässt es sich ja sicher problemlos revertieren (wobei mich in diesem Fall interessieren würde, wieso man es hier so "lasch" mit der Formulierung nimmt). ;-) -- Beste Grüße Probot (Diskussion) 06:29, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Europa League-Qualifikation 

message: Im Vergleich zu den Artikeln der letzten Saisons ist dieser hier total überfrachtet. 
* Die Kreuztabelle ist, wie bereits oben angesprochen, auch mMn nach eine Zumutung. Es ist nicht erforderlich hier die Hin- und Rückrundenspiele farblich zu markieren. Ebensowenig Daten einzugeben, die zu 90% noch nicht sicher sind.
* Wieso sind in der Torschützen-, der Scorer- und der Vorlagengeberliste sowie in der Zuschauertabelle erneut die Wappen aufgeführt? 
* Auch die Nennung beider eventuell vorhandener Nationalitäten von Spielern war hier bislang nicht üblich. Genannt wird nur die Nation, für die der Spieler auch in der Nationalmannschaft aufläuft bzw. auflaufen kann.
Falls in Kürze keine sinnvolle Argument eingehen, werde ich den Artikel entsprechend abändern. --KayHo (Diskussion) 16:56, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: zu allen drei punkten meine zustimmung. plus auch noch die wappen bei den trainern. --Wetterwolke (Diskussion) 17:31, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nationalflaggen haben da gar nichts zu suchen, denn die Spieler spielen in der Liga für einen Verein und nicht für ihr Heimatland. Selbst bei den diversen UEFA-Wettbewerben ist das genaugenommen so. Nur bei Nationalmannschaften ist es m.E. sinnvoll.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:24, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bunt und überflüssig 

message: Ich würde mich eher als Fußball-Laie bezeichnen und in der Vergangenheit fand ich die Kreuztabelle völlig unübersichtlich und unbrauchbar. Nun kamen noch die Termine der zukünftigen Spiele und die Markierung Hin-/Rückrunde hinzu, was oben teilweise schon kritisiert wurde.
Mir persönlich gefällt das deutlich besser, wie es jetzt ist und es sollte nicht zurückgeändert werden. Nun ist die Tabelle wirklich informativ (auch wenn WP:WWNI #8 nicht eingehalten wird).
Frage: Was spricht dagegen, auch für die vergangenen Spiele die Termine mit aufzuführen? Dann hat der Leser nämlich erstmalig die Möglichkeit dezidiert nach dem Datum zu suchen. Das würde auch keine Richtlinie widersprechen. Die Tabelle würde dann etwa wie nachstehend aussehen (mit Beispielterminen, ich habe nicht alle Tage rausgesucht). Einziger Nachteil ware, dass sie etwas länger wäre und bei manchen Auflösungen der Kopf nicht mehr zu sehen ist, wenn man weiter nach unten scrollt.
Gerald SchirmerPower (Diskussion) 12:30, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Datumsangabe in der Kreuztabelle 

message: Es gibt doch klare Regeln, wie eine Ligatabelle sortiert wird. Jedenfalls nicht alphabetisch nach Vereinsname oder Anzahl der Spiele oder solchem Humbug wie hier. Die Sortierung nach Toren erzeugt völliges Chaos. Reine Spielerei, die nichts mit Bundesliga zu tun hat. --94.220.254.177 15:39, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Da auch bequellte Änderungen immer wieder Rückgängig gemacht werden - muss wirklich eine offensichtliche veraltete Angabe von Bundesliga.de weiterverbreitet werden, wenn es Quellen gibt die belegen, dass sich die Kapazität inzwischen geändert hat (z.B. der Verein oder die Braunschweiger Zeitung)? 25.400 war die offizielle Kapazität vor dem Umbau, inzwischen hat das Stadion gar nicht mehr so viele Plätze. Behördlich zugelassen sind inzwischen 24.406 Plätze, die Maximalkapazität bei Fußballspielen liegt bei 23.325. Alexpostfacto (Diskussion) 16:55, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Eintracht-Stadion 

message: Kann mir jemand erklären, was in der Tabelle Zuschauerzahlen die Spalte Auslastung aussagen soll? Drei Zeilen beinhalten 100%, die anderen nur ein %-Zeichen!? Die Quelle gibt die Daten dafür jedenfalls nicht her. Bitte aktualisieren oder entfernen. -- Emfau (Diskussion) 10:30, 23. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Habe die Tabelle mit Formeln und Daten gefüllt. Sie ist jetzt auf dem aktuellen Stand!! Ich werde Sie auch jeweils nach den Spieltagen pflegen. MfG Salazarssoul (Diskussion) 23:11, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zuschauertabelle 

message: Die Zuschauerzahl ist 80.645! Nachzulesen unter http://www.bvb.de/?%99%5B%1B%E7%F4%9D#d. Vorletzter Absatz. --134.176.205.81 19:37, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  BVB/Zuschauerzahl 

message: Sind acht Spieltage ohne 0:0 ein Rekord? --134.176.204.176 11:59, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Rekord? 

message: „Bayer Leverkusen stellte der Deutschen Knochenmarkspenderdatei vom 1. bis zum 3. Spieltag unter anderem die Werbeflächen auf seinen Trikots unentgeltlich zur Verfügung. Seit dem 4. Spieltag ist LG Electronics der Hauptsponsor.“
=> Wenigstens am 18. Spieltag hatte Leverkusen als „Trikotsponsor“ Ein Herz für Kinder (siehe z. B. hier). Kann evtl. jemand, der weiß, wie lange (bzw. wie oft) schon, dazu eine Ergänzung einfügen? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:13, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: LG ist weiterhin Hauptsponsor, diese Ein-Herz-für-Kinder-Aktion findet mit Unterstützung von LG an den ersten beiden Rückrundenspieltagen (und im Viertelfinale des DFB-Pokals) statt.  Ich weiß nicht, ob das an dieser Stelle wirklich eine Erwähnung wert ist.--*SKevinS* (Diskussion) 16:43, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Leverkusens Sponsor 

message: Das vermisse ich noch oder habe ich das übersehen? --Jobu0101 (Diskussion) 13:19, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aufführung der Spieltage mit Datum 

message: Könnte mir jemand einmal den Satz „erzielte mit 59 Punkten mehr als jeder andere Trainer in der Bundesliga zuvor“ erklären?
Ich glaube nämlich wohl, dass es Trainer gibt, die schon mehr Punkte erzielt haben. Oder ist dies nur auf die Saison bezogen?
Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 17:36, 15. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich sind damit die Punkte vom Amtsantritt bis zur ersten Niederlage oder so gemeint, zumindest wird die Punktzahl in diesem Kontext erwähnt.--77.22.4.15 08:53, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  So formuliert machte der Satz keinen Sinn, deshalb habe ich ihn herausgenommen. Dass die Bayern (nicht nur der Trainer) wohl wieder einige Rekorde gebrochen haben, mag sein. Dann sollte das aber auch verständlich formuliert und mit Quelle belegt sein. --Ingo1968 (Diskussion) 15:34, 21. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Gut so. Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 16:56, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Quatsch? 

message: Mir ist aufgefallen, dass sowohl im Artikel zur letzten Saison als auch im Artikel zur aktuellen Zweitligasaison auch die Interimstrainer in die Liste der Trainerwechsel aufgenommen wurden. Gibt es einen Grund, warum hier darauf verzichtet wurde?--Mathor (Diskussion) 18:36, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Interimstrainer 

message: Welche Quelle wird genommen, um zu bestimmen, ob ein Stadion ausverkauft war? Bei Hertha steht z. B. eine Null, obwohl das Spiel gegen Bayern ausverkauft war. Auch im Fernsehen (ARD Sportschau) wurde ausverkauft gemeldet. --Ingo1968 (Diskussion) 19:13, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausverkauft oder nicht? 

message: Ist den Borussia Dortmund schon sicher Vierter? Unter der Tabelle steht "(...) Teilnahme des FC Bayern München und von Borussia Dortmund (...) an der (ggf. Qualifikation zur) UEFA Champions League 2014/15 (...)". Laut meiner Rechnung könnte der BVB noch theoretisch auf Platz 5 abrutschen. 4 Spiele = 12 Punkte. 61 Punkte von Dortmund - 12 Punkte = 49 Punkte. Da Wolfsburg und Gladbach aber noch gegeneinander spielen, komme ich somit auf Platz 5. Kann das mir das bitte jemand nachrechnen der schon auf Platz 4 kommt? Gruß --Fußballfreund92 (Diskussion) 22:26, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Es geht doch eigentlich darum, daß beide Finalteilnehmer anderweitig schon für den Europapokal qualifiziert sind, ob nun CL oder EL ist doch hierfür egal. Ich schreib die EL einfach mit rein, dann stimmt's auch.--Anaxagoras13 (Diskussion) 12:41, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das Spiel Wolfsburg-Gladbach spielt doch hier aber überhaupt keine Rolle, da keine von denen unter den besten 4 steht!!--Anaxagoras13 (Diskussion) 12:44, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es jedenfalls sicher. --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe  17:31, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt. Jetzt sind sie mindestens Dritter. --Fußballfreund92 (Diskussion) 17:34, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Dortmund sicher in CL-Playoff? 

message: Die Tabelle ist zwar schon sehr bunt und mit großer Legende bestückt, aber der Vollständigkeit halber könnte durchaus erwähnt sein, dass der Siebte der Bundesliga in der dritten Qualifikationsrunde der Europa League, und der Sechstplatzierte in der vierten Qualirunde einsteigen wird.--PhiCo (Diskussion) 18:46, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  EL-Qualifikations-Teilnehmer 

message: Der kicker führt Raffael mit 14 Toren, Wie kommt's? LG Stefan 01:28, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Kicker hat Raffael das Tor gegen Braunschweig am 23 Spieltag nicht gegeben, sondern als Eigentor von Daniel Davari gewertet.--PhiCo (Diskussion) 16:02, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Torschützenliste 

message: Kleine Tabelle für die Relegationsfrage für alle, die nicht gerne selber rechnen wollen:
:S = Sieg, U = Unentschieden, N = Niederlage
{| class="wikitable"	HSV	1.FCN	EBR	Rel.
S	S  	S    	HSV	
S	S  	U    	HSV	
S	S  	N    	HSV	
S	U  	S    	HSV	
S	U  	U    	HSV	
S	U  	N    	HSV	
S	N  	S    	HSV	
S	N  	U    	HSV	
S	N  	N    	HSV	
Geht man davon aus, dass es kein Spiel mit mehr als 5 Toren Differenz geben wird, dann ist der HSV in 19 der 27 mathem. Möglichkeiten in der Relegation (wenn er siegt, wenn er unentschieden spielt und der 1. FCN nicht siegt, wenn er verliert und keiner siegt), der 1.FCN in 6 Fällen (wenn siegt und der HSV nicht) und die Eintracht Braunschweig nur in zwei Fällen (wenn sie siegt, der HSV verliert und der 1. FCN nicht siegt).  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:37, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Was wäre wenn ... 

message: Laut Artikel ist die Punktzahl des HSV die niedrigste seit Einführung der Drei-Punkte-Regel, die zum Klassenerhalt reichte. Ich habe noch im Hinterkopf, dass das sogar die niedrigste Punktzahl der kompletten Ligahistorie ist. Kann das jemand (wenn möglich mit Quellenangabe) bestätigen?--Mathor (Diskussion) 00:18, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der FC Homburg hatte in der Saison 1986/87 umgerechnet auf die Drei-Punkte-Regel auch mit nur 27 Punkten den Klassenerhalt geschafft. Weniger wie 27 Punkte gab es tatsächlich nicht (selbst in der Saison, als es keinen sportlichen Absteiger gab als die Liga von 16 auf 18 Mannschaften aufgestockt wurde). --Fußballfreund92 (Diskussion) 00:52, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  HSV-Rekord 

message: In den letzten Saison-Artikeln wurde am Ende die timelines der Tabellenersten und Tabellenletzten jeweils durch svg ersetzt. Ist das wirklich nötig? Ich finde, die sehen furchtbar aus (Font etc.). --Ingo1968 (Diskussion) 11:55, 11. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das schöne an SVGs ist, dass der "furchtbare" (subjektive Meinung) Font, relativ leicht geändert werden kann, was bei PNG nicht möglich ist. Grüße --MB-one (Diskussion) 15:03, 11. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Da ich grade sehe, dass es vorher per Tabelle gelöst war, ist das PNG-Argument natürlich hinfällig. Allerdings verschlankt die Einbindung als Datei den Quelltext und bietet weitaus mehr Möglichkeiten der Darstellung. --MB-one (Diskussion) 15:07, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Warum timeline durch svg ersetzen? 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:51, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Hier scheint etwas durcheinander gekommen zu sein, in der Saison 13/14 wurde die Landkarte aus 15/16 eingebaut.--178.27.138.112 21:28, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text: korrigiert. —Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:57, 17. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Landkarte aus dem Jahr 15/16