Diskussion:Reserveoffizier

message: also wir wurden im zentrum für nachwusgewinnung in whv geprüft... Seit wann prüft die Marine in Köln? 84.175.126.27 17:49, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ist immer noch in Wilhelmshaven. Danke, wurde verbessert. -- Miltrak 21:06, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Auswahl in Köln? 

message: Abstimmung auf: Portal_Diskussion:Milit%C3%A4r/Kategoriekonzept#Abstimmung -- Viele Grüße Miltrak 23:14, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: sehr gut gelungener artikel, der den hohen anteil der reserveoffiziere am widerstand gegen hitler zum teil anklingen lässt. congratulations !gleiches fehlt leider für österreich.--Glaubauf 20:51, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Sehr gut

message: die Liste sollte mal dahingehend überarbeitet werden, dass eine Trennung zwischen Reserveoffizieren der Bundeswehr und der Reichswehr/Wehrmacht durchgeführt wird. So sieht es aus als wenn alle in der Bundeswehr gedient hätten.
Eberhard von Breitenbuch (Rittmeister d.R.), Widerstandskämpfer des 20. Juli 1944
Matthias Hake (Diskussion) 08:03, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste bekannter Reserveoffiziere 

message: Tut mir leid, das ist so nicht sehr glücklich. Der Abschnitt wirft zu kunterbunt "Offizier" und "Reserveoffizier", "ehemaliger Zeitsoldat" usw. durcheinander. Das ist in der jetzigen Darstellungsform nicht brauchbar. Nicht jeder Offizier ist später als Reserveoffizier aktiv, bzw ist nicht ewig in der Reserve usw. Kann evtl etwas mehr differnziert werden, was sich konkret über den Reserveoffizier (und nur über diesen) ableiten lässt. Ich habe den Eindruck, der Abschnitt würde an sich besser unter "Offizier" passen. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:55, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: @ Giordano Bruno: Ich gebe dir Recht, die Diskussion sollte differenzierter geführt werden. Der Absatz wird allerdings als Beleg für die Relevanz der Liste angeführt. Deshalb ist ein Verschieben im Moment eher kontraproduktiv und führt zur Entkräftung der Argumente pro Liste, da der Löschbefürworter die Relevanz stark anzweifelt. Welche Abschnitte würdest du sprachlich ändern (es hilft vielleicht ein Hinzufügen von Begrifflichkeiten, wie „Absolventen der Bundeswehruniversitäten“)? Wie siehst du das momentan mit der Liste und dem Management? Ich für meinen Teil finde die Relevanz der Liste (der Manager) - bei allen anderen Einflussfaktoren - einfach selbsterklärend.--Miltrak (Diskussion) 16:15, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nun, dann führen wir die Diskussion weiter, wenn die Löschdiskussion beendet ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:17, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gerne, ich empfinde übrigens diesen Abschnitt als Mehrwert.--Miltrak (Diskussion) 16:19, 15. Jun. 2013 (CEST)

text: Auslagerung in Arbeit.--Miltrak (Diskussion) 22:35, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Freue mich schon auf das Ergebnis! :-) --Matysik (Diskussion) 11:05, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde es begrüßen, wenn das Kapitel hier verschwindet, und zwar lieber heute als morgen. Ich mag nichts zu Inhalt und Qualität sagen, nur soviel: Genau genommen gehört es ersatzlos hier raus. Stattdessen wird das immer weiter aufgebläht. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:48, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: @ GiordanoBruno: Die Inhalte haben direkt oder indirekt etwas mit dem deutschen Reserveoffizier zutun, deswegen stehen sie hier. Ich werde mich aber heute um eine weitestgehende Auslagerung kümmern. Worüber ich mich natürlich immer freue, sind konstruktive Kritik und Verbesserungsvorschläge. --Miltrak (Diskussion) 19:28, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Tu mir den gefallen und lagere es aus --GiordanoBruno (Diskussion) 21:58, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Militär und Management" 

message: Das kann schon sein, ist aber eine die Grenze zur Geschichtsklitterung streifende Banalität. Wenn man bedenkt, dass Reserveoffiziere mit zunehmender Kriegsdauer, wie schon im Ersten Weltkrieg, das Rückgrat der Führung in der Wehrmacht überhaupt bildeten. Und die überwältigende Mehrheit nicht im Widerstand war, sondern ihrem Führer bis zum Ende "treu diente". --129.187.244.28 11:08, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Korrekt, ersatzlos entfernt. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:24, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Am Widerstand gegen den Nationalsozialismus beteiligten sich viele aktive Reserveoffiziere 

message: Ich habe keine Lust/Zeit, mir die Rechtsgrundlagen anzusehen: Hat ein Oberst d. R. während einer Wehrübung keine Befehlsbefugnis über einen Leutnant? --Malabon (Diskussion) 22:40, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das Vorgesetztenverhältnis in der Bundeswehr ist sehr kompliziert. Zunächst: während der Wehrübung ist er Oberst und nicht Oberst d.R. Zweitens: Intention dieses Satzes ist wohl eher, dass der Oberst NUR IN einem Wehrdienstverähltnis (ich weiß gar nicht ob das das richtige Wort ist. Gemeint ist: in aktivem Dienst) diese Befehlsgewalt erhält. Trotzdem: der Satz ist ein wenig unpräzise. Drittens: wir sprechen jetzt im Folgenden nur von einem Vorgestztenverhältnis aufgrund §4 der Vorgesetztenverordnung (darin wird ein Vorgestztenverhältnis alleine aufgrund des Dienstgrades etabliert - der § gilt für alle Soldaten gleich ob Resrvist oder nicht). Innerhalb der Kaserne (auf Booten ist das unter Umständen noch komplizierter) kann der Oberst neben Mannschaften und Unteroffizieren auch allen Leutnanten und Hauptleuten Befehle erteilen. Und das jederzeit. Im Dienst oder außer Dienst. Einheitsübergreifend oder innerhalb der Einheit. Das soll der militärischen Ordnung dienen - kann ja auch nur begrenztes Unheil durch entstehen. Außerhalb einer Kaserne (eine militärische, umschlossene Anlage) hat der Oberst nie Befehlsbefugnis über andere Offiziere. Damit wird verhindert, dass er sich andere Truppführer unterstellt und dann - sagen wir mal - die Bezirkskasse von Köpenick überfällt. Eigtl. muss man das sogar noch mehr einschränken. Denn außerhalb der Kaserne ist er alleine aufgrund seines Dienstgrades (§4!) nur Unteroffizieren und Mannschaften seiner Einheit vorgesetzt. D.h. er darf auch nicht irgendwelche dahergelaufenen Obergefreiten einer anderen Einheit kommandieren. --TUBS 23:00, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke, der Hauptautor wird sich auch noch äußern. --Malabon (Diskussion) 23:04, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Am einfachsten und am wenigsten redundant ist es im Übrigen zu schreiben: "Während eines Wehrdienstverähltnisses sind Reserveoffiziere und sonstige Offiziere im Hinblick auf die Befehlsbefugnis auf Grundlage der Vorgesetztenverordnung gleichgestellt." Das erklärt eigtl. alles: Reservisten sind im Wehrdienst ganz normale Soldaten mit allen Rechten und Pflichten.--TUBS 23:23, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: PS: kleiner Nachtrag. Löst man sich vom §4 so gibt es natürlich auch ander Vorgestztenverhältnisse. Natürlich kann aufgrund der Dienststellung (nicht aufgrund des Dienstgrades) dann der Oberst auch außerhalb der Kaserne andere Offiziere befehligen.--TUBS 23:28, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, danke für die sprachliche Anmerkung durch Benutzer:Malabon. Die Einleitung war zwar nicht falsch, vielleicht aber etwas ungenau bzw. für die Bundeswehr nicht allumfassend. Ich denke, dass der Benutzer:TUBS (der sich - soweit ich das auf die Schnelle überblicke - vorbildlich am Gesetz und den Vorschriften orientiert) nun eine gute Lösung gefunden hat. Die Vorgesetztenverhältnisse sind in der Tat komplex und um die dann auch vollends zu verstehen, schadete das Fach Wehrrecht mit Gesetzen + Kommentar + Beispielfällen nicht. Gruß--Miltrak (Diskussion) 18:16, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  „Während eines Wehrdienstverhältnisses haben sie Befehlsbefugnis über Unteroffiziere und Mannschaften.“ 

message: Ich kann nicht glauben, dass seit über fünfzig Jahren keine neue Literatur über Reserveoffiziere veröffentlicht worden ist. Inzwischen ist doch so einiges passiert. --Ulath (Diskussion) 13:50, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Literatur Bundesrepublik

message: Sollte man nicht deutlicher klarmachen, dass die Generale der Reserve der Bundeswehr nur deswegen existierten, um die zivilen Beamten des BNDs mit entsprechenden Rängen zu versorgen? 
:Es gibt keine General d.R. nur Generale a.D. Das Anliegen ist also unsinnig. --Matysik 21:32, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Generale der Reserve der Bundeswehr 

message: Mich irritiert, dass der Artikel insgesamt recht unsystematisch daher kommt. (1) Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es im Laufe des Bestehens der Bundeswehr mehrfach Änderungen bezüglich Auswahl, Ausbildung und Einsatz der Reserveoffiziere gab. So hat die Marine z.B. in den 1970er Jahren ganze Jahrgänge als Reserveoffizierbewerber (ROB) mit Mindestverpflichtungszeit von nur 2 Jahren eingestellt, während es in anderen Zeiten nicht unter 4 Jahren Verpflichtungszeit ging und in vielen Jahren (und wohl auch beim Heer) nur die Qualifizierung aus der Truppe/Flotte in Frage kam. (2) Warum werden die Reserveoffiziere der USA länglich und breitlich dargestellt aber keine anderen Nationen? Die Briten und Franzosen sind bekannt für ihr Reserveoffzierkorps, bei anderen müsste auch ich erst einmal schauen. Österreich und die Schweiz fehlen in de-wiki, was ich nicht schön finde. (3) Wenn schon erst einmal Deutschland, wie steht es mit einer durchgängigen historischen Darstellung? Rolle der ROs in den Weltkriegen ist ganz unzulänglich betrachtet. ERGO: Interessanter Versuch zu dem Thema, aber eher eine Sammlung dessen, was man weiß, aber nicht das, was man wissen sollte. Frage (mal besonders an Miltrak: Bedenken gegen eine gründliche Überarbeitung im Sinne der Abarbeitung der aufgeworfenen Fragen? --Landkraft (Diskussion) 13:15, 20. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Würde mich sehr freuen. Einwände sind alle richtig. --Matysik 21:29, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Sollte rausgenommen werden, da die Kordel(so wie das "R"-Abzeichen bei der Marine)nicht mehr getragen wird 
--Matysik 21:31, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abbildung Dienstgradklappe Major mit Kordel 

message: Asperatus, Du hast gestern zwei im Reservestand zu Generalen beförderte Offiziere ergänzt, die bei der Deutschen Bundespost gearbeitet haben. Spannend, wusste ich nicht. Dadurch ist aber der Bezug kaputtgegangen, denn der nächste Satz schließt erstens nicht direkt an („[…] waren im zivilen Beruf hochrangige Mitarbeiter des Bundesnachrichtendienstes (BND) und der Deutschen Bundespost. Dieser war zivil organisiert […]“), zweitens ist die anschließende Begründung mit Literaturbelege aber eindeutig nur auf den BND gemünzt. Galt die Notwendigkeit bei der Bundespost auch im Hinblick auf den Kriegsfall und wenn ja, kannst Du dafür Literatur anführen? Danke! --Zentraler Leser (Diskussion) 10:20, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Beleg ergänzt. Grundsätzlich wäre die Bundespost zivil geblieben. Einige Mitarbeiter wären jedoch als Reservisten einberufen worden. Der oberste für die Feldpost Verantwortliche wäre dann Brigadegeneral gewesen (bzw. außerhalb des V-Falls/Wehrübung Brigadegeneral der Reserve). --Asperatus (Diskussion) 18:38, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Dann danke dafür!--Zentraler Leser (Diskussion) 08:48, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Generale der Reserve bei der Bundespost