Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sa-se

message: Ich würde Dein Opt-in begrüßen, Sa-se. Danke im voraus. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:15, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich versteh nicht, was du meinst. Ob es Sa-se versteht? --Fritz @ 21:33, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich die "Anmeldung" hier. --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 21:44, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, vielleicht. Oder einer der beliebten Editcounter. --Fritz @ 21:47, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Könnte man als häufig auf Funktions- und Kandidaturseiten anzutreffender Admin wissen, aber natürlich helfe ich gerne: ich meine diesen hier. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:50, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Auf Funktionsseiten findet man mich tatsächlich oft, auf Diskussionsseiten aber eher selten. Das ist eine der wenigen Eigenschaften meiner Beitragsstatistik, auf die ich stolz bin. :-) --Fritz @ 21:53, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Schön, wenn meine Bitte an Sa-se dann sogar zu drei stolzen oder wenigstens zufriedenen Nutzern führt. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:00, 22. Jun. 2009 (CEST)

text: Guten Morgen. Ich habe dies und das schon längere Zeit aktiviert. Gruss Sa-se 08:15, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Editcounter (um den's mir ging) ist ein anderer als der vorne bei Deiner Laudatio verlinkte; dort war Deine Monatsstatistik nicht geoptinnt. :-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:30, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Counter von Interiot lässt sich schon lange nicht mehr "in-opt"en, weil :en:User:Interiot weg ist und das Ding nicht mehr wartet. DaB.x hilft da weiter. Ich war mal so frei... --Euku:⇄ 15:44, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. Sa-se 16:04, 23. Jun. 2009 (CEST)

text: Ging das "in-opt"en nicht so, ohne extra Mithilfe eines weiteren Lebewesens? → «« Man77 »» 23:11, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, ging so, aber nicht das Wiederrauskommen. Dafür musste man Interiot ansprechen. Außerdem muss hin und wieder jemand dem Skript nachhelfen: Bsp. --Euku:⇄ 17:04, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Opt-in 

message: Bist du für Wiederwahlen zu haben, wenn ja, unter welchen Voraussetzungen?
Das heißt im einzelnen:
Bei Wiederwahl auf Antrag:
Wiederwahl wenn sich beispielweise 20 stimmberechtigte dafür aussprechen?
Wiederwahl wenn dafür 10 Argumente kommen?
Eine Kombination aus beidem, dass heißt, eine Wiederwahl erflogt, wenn 10 stimmberechtigte mit Argumenten für eine Wiederwahl sind?
Oder regelmäßig? --linveggie Bewertung Disk. 13:22, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde mich in dieses System eintragen. Voraussetzung: 15 Benutzer, innerhalb von sechs Wochen, frühestens ein Jahr nach der letzten Wahl. Gruss Sa-se 13:47, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiederwahl 

message: *Als Administrator wirst du oft in kleinere und größere Streitereien direkt verwickelt oder deren Moderator sein: Welche Konflikte hattest du in der Vergangenheit selber zu bestehen / moderiert und wie hast du sie gemeistert? 
:Gott sei dank bin ich noch nie in einen wirklich grossen Konflikt geraten. Ich habe immer stets versucht freundlich und sachlich zu bleiben und mit dem Gegenüber eine Lösung zu finden. Ich denke ohne Diskussion geht’s nicht, da vieles auf dem schriftlichen Weg falsch aufgenommen werden kann, da man nicht die Möglichkeit hat einen Ausdruck zu betonen oder eine Mimik dazu abzugeben. Deshalb ist es wichtig, die Worte richtig zu wählen. Wenn zwischen zwei Benutzern keine Lösung gefunden werden kann, sollte immer eine Drittperson (am besten einen Admin) beigezogen werden um die Sache zu schlichten. Auf jeden Fall würde ich nie jemanden sperren um meine Meinung durchzusetzen, nur weil ich die Möglichkeit dazu hätte.
*Du bist mittlerweile knapp ein Jahr in Wikipedia aktiv und hast dabei über 12.000 Edits gesammelt: Was hast du in dieser Zeit für dich persönlich (also abgesehen von der Wikisyntax) gelernt? 
:Ich habe sehr viel gelernt. Erstens denke ich, dass ich meine Sozialkompetenz noch mehr steigern konnte, da ich mit vielen Benutzern Kontakt hatte. Weiter habe ich mich durch die Beteiligung an der Wikipedia begonnen, mich noch mehr für die Politik zu interessieren. Selbstverständlich konnte ich auch mein Fachwissen steigern und habe begonnen mich für Themen zu interessieren, die ich sonst wahrscheinlich nie kennen gelernt hätte.
*Nehmen wir einmal an, du hättest magische Kräfte und dürftest eine (ansonsten fest etablierte) Regel, Richtlinie, Relevanzkriterium etc. nach Gutdünken abändern: Welche Regel wäre das und warum?
:Ich finde die bestehenden Regelungen grundsätzlich gut und mir kommt auch nach einigem Überlegen nichts in den Sinn, was ich massiv ändern würde. Die Einrichtung mit den MB’s zur Klärung oder Änderung von bestehenden Richtlinien, Regeln usw. finde ich gut. Allerdings sollte dieses Mittel nicht für jede noch so kleine Änderung angewendet werden. 
*Welche Eigenschaften zeichnen einen guten Admin aus?
:Die meines Erachtens wichtigsten Eigenschaften sind: Sachlichkeit, Fairness und Loyalität. Jeder Admin muss seiner Arbeit sachlich nachgehen und darf nicht eigennützig entscheiden. Zudem darf ein Admin sich auf keinen Fall auf persönliche Angriffe auslassen. Unter Fairness verstehe ich, dass ein Admin alle Benutzer gleich behandelt und sich entsprechend verhaltet. Zuletzt sollte ein Admin voll hinter dem Projekt stehen und stets loyal und im Sinne der Wikipedia handeln.
*Sind die Relevanzkriterien halbwegs fair und ausgeglichen oder gibt es irgendwo einen Schiefstand? 
:Ich glaube wir sind uns alle einig, dass es Relevanzkriterien braucht. Ansonsten könnte man die Wikipedia nicht mehr unter Kontrolle haben. Viel wird ja verlangt, dass die RK’s gelockert werden sollten. Ich finde jedoch, solange es noch Artikel gibt, die in eine Enzyklopädie rein müssen (auch die unbekannteren Themen) sollten diese nicht gelockert werden. Jedoch sind die RK’s zum Teil nicht präzise genug, was dann folglich zu Löschdiskussionen führt. Aber im Grossen und Ganzen finde ich sie ganz gut so.
*Was Neckisches zum Abschluss: Nehmen wir einmal an, du bekämst eine hochwertige Jacke geschenkt, deren Rückseite ein Wikipedia-Artikel ziert. Diese Jacke müsstest du ein Jahr lang tagaus, tagein tragen. Den aufzudruckenden Artikel darfst du dir selbst aussuchen. Welchen würdest du nehmen und warum?
:Natürlich den Artikel Jacke mit einem Foto dieser Jacke :) Nein, im Ernst: Ich glaube ich würde den Artikel Wikipedia nehmen. Denn so kann man neugierigen Leuten gleich dazubringen, sich über Wikipedia zu informieren und würde mir dann natürlich wünschen, dass ich so den einten oder anderen dazubewegen könnte, sich anzumelden.
:Sa-se 15:01, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Admin / Meta / Unsortiertes 

message: Hallo Sa-se, mir ist etwas aufgefallen: Du bist seit gut einem Jahr hier sehr fleißig und hast in dieser Zeit weit über hundert neue Artikel verfasst, und damit einen ganzen Zacken mehr als ich  der WP habe spenden können, obwohl ich schon seit 2006 hier schreibe. Schau mal dazu hier und da im Vergeich: Ähneln sich nicht auf den ersten Blick unser beider "Tortenbilder" dort sehr? Wie erklärst Du Dir den oben genannten Unterschied? --Felistoria 21:14, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Felistoria. Der Unterschied liegt vielleicht daran, dass ich eher kleinere Artikel schreibe und daher wahrscheinlich ein paar mehr habe. Ich bin mir nicht sicher, ob ich deine Frage richtig verstanden habe. Falls du etwas anderes gemeint hast, geb bitte Bescheid. Danke und Gruss, Sa-se 21:43, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Meine Frage war keine Falle, denn mir war einfach die Ähnlichkeit der "Torten" aufgefallen und ich habe mir die "escaladix"-Ergebnisse hinzugeholt und dann ein wenig überlegt. Klar brauche ich bei meinen Themen notgedrungen mehr Edits für einen Artikel. Mich interessiert Deine Meinung indes auch zu derartigen Listen und Grafiken, die man durchaus im Zuge administrativer Bereiche oder Maßnahmen gelegentlich konsultiert und die z. B. ja auch bei deiner Kandidatur zum Teil verlinkt sind. Findest Du diese "Torten" aussagekräftig, wenn Du z. B. einen Benutzer, über den Beschwerde geführt wird, zu beurteilen hast? Findest Du, dass Deine "Torte" etwas über Dich als Benutzer aussagt? --Felistoria 22:07, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Klar finde ich die Grafiken ein gutes Hilfsmittel, um sich einen ersten Überblick über einen Benutzer zu machen was auch hilft seine Aktivitäten einzuschätzen. Aber schlussendlich zählen dann die getätigten Edits, was zu einer Entscheidung (im administrativen Sinne) führen sollte. Übrigens gibts einen grossen Unterschied bei unseren Diagrammen: ich habe recht viele Edits im Dateinamensraum und du mehr im BD-Raum. Gruss Sa-se 22:24, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Genau, Du machst viel in einem von mir völlig ignorierten Dateien-Bereich, ich schätze indes die zuweilen überaus fruchtbaren "Fachgespräche" mit einzelnen Autoren auf ihren Disks. Aber das findet man erst 'raus, wenn man sich die Beiträge einmal näher ansieht. "Autoren", die lange und gelehrte Sachen schreiben (wie ich;-), sind gelegentlich recht empfindlich. Und da gibt's viele Situationen, in denen nach dem "Admin" gerufen wird, und wenn er dann erscheint, gibt's hernach nicht selten Prügel für den Admin. Was machst Du, wenn Du z. B. bei der VM einen Autor mit so 'ner beeindruckenden Artikelliste vorfindest, a) als "Beklagten", b) als "Beschwerdeführer"? --Felistoria 22:43, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: (a) auf der VM sollte jeder Eintrag ernst genommen werden. Natürlich wird eine Meldung anders betrachtet, wenn ein angesehener Autor gemeldet wird, als wenn eine IP da steht. (b) wenn ein bekannter Autor eine Meldung auf der VM hinterlässt, ist die Meldung natürlich meist korrekt. Klar soll hier nicht einfach "blind" entschieden werden sondern natürlich als Admin auch immer alles selbst nochmals überprüfen. Gruss Sa-se 23:07, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das geht mir auch so. Und dann schaue ich alles nach, die Diffs, die Disks (und ggf. auch die "Torten") und wenn ich damit fertig bin, hat der Kollege längst entschieden - und genau anders herum, als ich das nach meiner Recherche getan hätte. Dumm gelaufen? --Felistoria 23:13, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: dann würde ich auf jeden Fall den Kollegen auf seiner Disk. ansprechen und ihn freundlich fragen, warum er in diesem Fall so entschieden hat und kurz schildern, was ich getan hätte. Vielleicht ist seine Erklärung plausibel oder allenfalls revidiert er seinen Entscheid nochmals. Eine solche Diskussion ist immer sehr aufklärend und kann dann für zukünftige analoge Fälle hilfreich sein. Gruss Sa-se 23:23, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sa-se, klar. Aber das ist Romantik. Tatsächlich wirst Du Schrunden davontragen, unangenehme Mitteilungen auf Deiner Disk, Denunziationen, APs und sogar Drohungen und womöglich sogar Sperren. Ich gebe Dir jetzt meine Zustimmung (die ja ohnehin von anderen schon überwältigend dokumentiert ist) in der Hoffnung, dass Du Dich wacker schlägst und Deine Kollegen aushältst. --Felistoria 23:38, 24. Jun. 2009 (CEST)

text: Oh ja, mir auch, werte IP (die keineswegs übrigens die meine ist, denn die kennen die CUler und ich und die ist eine andere:-), wird man doch stets so missverstanden ... :-o --Felistoria 21:29, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleine Analyseaufgabe 

message: Hi Sa-se, da man beim Wechsel in die Charakterklasse "Admin" anscheinend eine signifikante Veränderung der Urteilskraft erfährt, wollte ich mal fragen, wie denn deine Meinung dazu vor dieser Veränderung ist. --Gamma γ 13:18, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Gamma. Bei Benutzer:Brummfuss ist IMHO keine wirkliche enzyklopädische Mitarbeit ersichtlich, da sich seine letzten 500 Edits im ANR bis in Mitte 2007 ziehen. Was natürlich alleine kein Sperrgrund ist, da eine Benutzersperre natürlich immer das letzte Mittel sein sollte. Aber mit seinen Edits und Kommentaren im Meta-Bereich bereichert er unser Projekt auch nicht wirklich. Ob Brummfuss wieder auf freien Fuss kommt, zeichnet sich ganz nach einem allfälligen Sperrverfahren ab. Meine Meinung dazu ändert sich aber mit den erweiterten Rechten nicht und lasse mich durch diese auch nicht beeinflussen. Gruss Sa-se 09:22, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Veränderung der Urteilsfähigkeit