Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2013/Siegfried von Brilon

message: Hallo Siegfried von Brilon, vielen Dank für deine Kandidatur. Zunächst eine Bemerkung denn du schreibst: Meine Tätigkeit als Kirchen-, Denkmal- und sonstiger Schreiberling wird gewiss nicht leiden. und da kannst du mir aus Erfahrung glauben die wird gewaltig leiden wenn du den Job ernst nimmst. Nun zu meiner Frage - du bist mir in der Wikipedia selten bis nie im Meta-Bereich der Wikipedia aufgefallen. Die Tätigkeit als Schiri spielt sich aber dort ab. D.h. Bildschirmkilometer Diskussionen, unendlich viele Difflinks lesen usw. Welche Erfahrungen hast du in diesem Bereich der Wikipedia oder wie siehst du da deine Tätigkeit? Gruß --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 20:13, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Codc, es stimmt ich war bisher kein Großer im Metabereich. Gelegentlich habe ich mich bei den Löschdiskussionen eingebracht. Das Schiedsrichteramt erfordert zusätzliche Zeit, das ist mir schon klar. Das mache ich gern und werde mich auch von ellenlangen Diskussionen nicht abhalten lassen. Einen schönen Abend noch. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:03, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine Antwort und dir auch einen schönen Abend. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 21:18, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich freu mich auch --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2013 (CET)

message: Hallo Siegfried!
Da Gerichte in aller Regel ein Urteil fällen müssen, was in halbwegs demokratischen Umgebungen eine Mehrheit voraussetzt, folgende zwei Fragen:
Wie stehst Du zu der geraden Anzahl von Schiedsrichtern, die in diesem Zusammenhang wenig zielführend anmutet?
Wäre dies eine Reform wert? (Beispielsweise: Ungerade Anzahl von Schiedsrichtern allgemein, ungerade Anzahl von Teilen der Schiedsrichter, die an bestimmten Urteilsabstimmungen teilnehmen? Die "Mindestanforderung" von drei Schiedsrichtern aus den Statuten wirkt zumindest für mich so, als ob dies die anfängliche, aber unausgesprochene Intention gewesen wäre.)
--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 23:32, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Hexachloroiridic Acid, das ist ein interessantes Thema. Darüber muss ich mal nachdenken, die Tendenz geht bei mir in Richtung ungerade Anzahl. Vielleicht ist ein Meinungsbild hilfreich --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:26, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Möglicherweise auch ein Blick auf die sonstigen Gerichte und deren Gerichtsordnungen. :-) --Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 00:34, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nuja, wenn wir aber 11 Leute im SG hätten und einer ist befangen und die anderen nehmen an, wäre es wieder eine gerade Anzahl an abstimmenden Schiris. --Hosse Talk 08:59, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Daher ja auch meine Option, dass an Abstimmungen immer eine ungerade Anzahl teilnehmen sollte, das heißt z.B., das bei geradzahliger verfügbarer Anzahl von Richtern einer ausgelost werden könnte, der dann nicht stimmberechtigt wäre.--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 16:31, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bisher gabs nie ein Problem damit und von daher auch keinen Handlungsbedarf. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 16:33, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Auch das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe hat eine gerade Anzahl Richter. MfG Harry8 06:57, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gerade vs. ungerade Anzahl von Schiedsrichtern 

message: Also entschuldige bitte, aber es sind gerade einmal 2 Leute, die CherryX explizit folgen und ihr Contra allein mit diesem einen Link begründen, da ist es wohl etwas übertrieben von einem Shitstorm zu sprechen! Warum regst Du Dich so auf? Bis zum jetzigen Zeitpunkt der Wahl hast Du doch die Mehrheit der Sympathien auf Deiner Seite. Deine  ganz aktuelle Aussage ... und mag mich auch nicht mit Schmutz oder Lächerlichkeiten aus langer Vergangenheit bewerfen lassen ist allerdings ein ganz klares weiteres Contra-Argument, das mir bestätigt, mich richtig entschieden zu haben!! Denn wenn gleich bei so einem belanglosen bisschen Gegenwind Deine Contenance schon ins Wanken gerät, wie soll denn das erst werden, wenn Dir bei einer umstrittenen SG-Entscheidung erst mal richtig harsche Kritik entgegenschlägt??!! MfG --Artregor (Diskussion) 03:51, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn das ein Shitstorm ist oder war, dann hat unser neuernannter Schiedsrichter aber noch sehr viel zu lernen. --89.204.138.153 09:14, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das ist sicher (bisher noch) kein Shitstorm, aber allerunterste Schublade, wie CherryX hier seine verletzten Eitelkeiten auslebt. Wer meint, andere belehren zu müssen, muss auch damit leben können, wenn die sich dagegen verwahren. Sicher nicht wirklich nett, was Siegfried von Brilon da geliefert hat, aber ganz gewiss kein Grund, das nach so langer Zeit als Contra-Begründung vorzuholen. Mich würde eher interessieren, wie vielen gestandenen Benutzern CherryX danach noch mit dieser Belehrung kam. Aber ich habe keine Lust, danach zu suchen. Anka ☺☻Wau! 12:56, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: ich dachte er meinte brodkey? Es ist kein echter SHitstorm....aber Siegfried vB, du bist schon ein bisschen dünnhäutig, die Wahl läuft doch prima für Dich, was juckts die deutsche Eiche wenn die Sau sich an ihr kratzt? ist ehrlich eine sehr gesunde Lebenseinstellung und vermeidet so manche Magenkrankheit.--Markoz (Diskussion) 13:20, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Shitstorm??? 

message: Hallo Siegfried von Brilon,
Ich habe deine Benutzerseite besucht um mir einen Eindruck zu verschaffen. 
Dort hast du angegeben, den 2. Platz beim Autorenwettbewerb Juni 2012 gewonnen zu haben. Den 2. Platz hat dort Benutzer: AlterWolf49 gemacht. Für einen Fußgänger finde ich es schwer nachvollziehbar, wenn zwei unterschiedliche  Benutzernamen  angegeben sind. Man kann ergo nicht direkt erschließen, dass beide Benutzernamen identisch sind. Wenn ich mir einen Eindruck von einem Kandidaten machen möchte, möchte ich die Möglichkeit haben, auch alte Beiträge zu recherchieren, u.a. auch diesen:
Als möglicher Wähler hätte ich mir einen offenen Umgang gewünscht, da altes ja durchaus auch der Vergangenheit angehören könnte. Daher würde ich gerne deine Beweggründe wissen, warum dein offensichtlich alter Benutzername nicht von dir angegeben wurde? Wurmkraut (Diskussion) 15:12, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Früherer Accountname