Diskussion:Reichspräsidentenwahl 1932

message: Laut diesem Artikel (als er jetzt ist), erscheint sich nicht, welche Parteien welchen Kandidaten gestützt hatten. (z.B bürgerliche Parteien stützten Hinderburg, das ist klar, aber auch die SPD hatte - nach meiner Kenntnisse- ihn gestützt.)--Constanz 17:24, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: hab mal nachgelesen... im 1. Wahlgang wurde von Hindenburg von Zentrum, SPD, DDP, DVP und BVP gestützt, der Rest nur von ihrer jeweiligen Partei (also NSDAP für Hitler, KPD für Thälmann und DNVP für Duesterberg). Nach dem 1. Wahlgang hat sich Duesterberg ausdrücklich für Hindenburg ausgespochen. Für die Unterstützung der SPD hat z.B. Otto Braun (SPD), damaliger Ministerpräsident des Freistaats Preußen, im "Vorwärts" (Nr. 117 vom 10.03.1932), der Parteizeitung der SPD, geschrieben: "Ich habe den Reichspräsidenten kennengelernt als einen Mann, auf dessen Wort man bauen kann, als einen Menschen  reinen Wollens und abgeklärten Urteils. Weil dem so ist, trete ich für ihn ein. Ich wähle Hindenburg und appelliere an die Millionen Wähler: Tut desgleichen, schlagt Hitler, wählt Hindenburg!" --Bardioc 19:24, 13. Mär. 2007 (CET)

message: Im Artikel heißt es, "dass selbst die SPD für Hindenburg stimmte, um so Hitler zu vehindern."
Das ist allerdings kurz gedacht, da die SPD sehr wohl Thälmann, der gleichfalls kandidierte, hätte wählen können. 
--Bagerloan 17:57, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nö. Thälmann hatte ja quasi von vornherein keine wirkliche Chance. Hätte die SPD für Thälmann gestimmt, hätte Hindenburg wahrscheinlich die absolute Mehrheit verfehlt. -- Felix König ✉ BW 18:00, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Schon, aber Hindenburg brauchte ja im 2. Wahlgang keine absolute Mehrheit. (1925 wurde er auch nur mit relativer Mehrheit gewählt.) Hätten die SPD-Wähler geschlossen für Thälmann gestimmt, hätte Hindenburg allerdings wohl auch die relative Mehrheit verloren und Hitler wäre Reichspräsident geworden. --Roentgenium111 (Diskussion) 20:14, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  fehlerhafte Darstellung 

message: Für Hindenburg konnten den Umstände des zweiten Wahlgangs wenig abgewinnen, verdankte er den Sieg doch in erster Linie den ungeliebten Sozialdemokraten und Katholiken. Der Satz klingt komisch, sollte es nicht heißen: (von) Hindenburg konnte den Umstände des zweiten Wahlgangs wenig abgewinnen, verdankte er den Sieg doch in erster Linie den ungeliebten Sozialdemokraten und Katholiken. ?? --Hagen Graebner 22:18, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Satz 

message: Im Abschnitt zum ersten Wahlgang ist die Rede von "weiteren Kandidaten", die in der Liste dann als "zersplittert" angegeben sind. Sind wirklich noch andere Kandidaten außer den genannten 5 (Hindenburg, Hitler, Thälmann, Düsterberg und Winter)  offiziel angetreten oder waren das Personen, die durch die Wähler bei der Wahl handschriftlich eingetragen wurden? Das Reichspräsidentenwahlgesetz widerspricht dem, soweit ich das sehen kann nicht: http://www.documentarchiv.de/wr/1920/reichspraesidentenwahl_ges.html . Dort heißt es nur, dass "Der Stimmzettel muß den, dem der Wähler seine Stimme geben will, bezeichnen und darf keine weiteren Angaben enthalten." Da steht nicht explizit, dass nur die auf dem Wahlzettel angegebenen Kandidaten angekreuzt werden durften. Und bei dem abgebildeten Wahlzettel im zweiten Wahlgang ist unten noch ein leeres Kästchen, das auch darauf hindeutet, dass das möglich gewesen sein könnte. Lässt sich das irgendwie verifizieren? Die derzeitige Angabe mit den "weitren Kandidaten" ist etwas wischi-waschi. --Maxl 10:19, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: den Satz hatte ich bei Überarbeitung aus Vorgängerversion übernommen, weitere "offizielle" Kandidaten lassen sich aber nicht finden. Hab das also gestrichen und bei Ergebnissen auf zersplitterte Stimmen hingewiesen.Machahn 11:07, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dann streiche ich jetzt auch noch die 0,0 % "Sonstigen" aus den Diagrammen. --KnightMove (Diskussion) 19:46, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Weitere Kandidaten" 

message: Im Diagramm weichen die Ergebnisse leicht vom Text ab: (Diagramm: Hindenburg: 53,1%, Hitler: 36,7%, Thälmann 10,1%) (Text: Hindenburg: 53%, Hitler: 36,8%, Thälmann 10,2%)
An und für sich kein großer Mängel. Vielleicht kann jemanden heraus finden, welches der beiden stimmt. EDIT: in der Ergebnisübersicht weiter unten werden wieder die Ergebnisse des Diagramms angeben. -- Segelzwerg (Diskussion) 14:30, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe das mal nach den im Weblink mit Quelle angegebenen absoluten Stimmzahlen nachgerechnet und einheitlich auf eine Nachkommastelle gerundet. Dabei entsteht ein Rundungsfehler (die drei Kandidaten haben wegen Aufrundungen zusammen 100,1 %). --Kalorie (Diskussion) 09:45, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  zweiter Wahlgang Ergebnisse 

message: " Dabei stießen die Beamten auf Beweise, wonach die SA am Wahltag in Bereitschaft für gewalttätige Maßnahmen gestanden hatte. Auch Beweise für hoch- und landesverräterische Pläne wurden sichergestellt. " Da wuerden mich doch mal die Belege interessieren. Vor allem fuer die landesverraeterischen Plaene. --41.147.9.194 18:17, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Landesverrat 

message: An welchem Datum im Jahr 1932 begann Paul von Hindenburgs zweite Amtszeit als Reichspräsident? --2001:999:21:1A8B:1C1B:6666:4B40:4C75 15:37, 1. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die zweite Amtszeit begann am 12. Mai 1932 (und am selben Tag endete die erste Amtszeit): Getty Images, Deutschland: People Attending Inauguration, The inauguration of President Paul von Hindenburg, May 12, 1932 --85.76.112.54 18:38, 29. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  An welchem Datum?