Diskussion:Hilary Putnam

message: Nur eine kleine Anmerkung: 
Was heißt der Satz: "Die Erziehung von Putnam war säkular, obwohl seine Mutter Riva Jüdin war."? Gibt es keine säkularen Juden?
-- Matyas 12:18, 9. Sep. 2007 (CEST)

message: Die PLP wird zu häufig erwähnt? Und so richtig schlau, warum er diesen Anfall von Irrsinn hatte, wurde ich jedenfalls auch bei der Lektüre (von P s Essay dazu) nicht. Vielleicht einfach das red diaper baby Syndrom?--Radh 14:51, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: PLP

message: Putnams intensive Beschäftigung mit Religion, insb. der jüdischen Religion fehlt völlig. Ich mußte allerdings auch erst durch Benutzer:Olag darauf gestoßen werden; via Ludwig Wittgensteins Vorlesungen über Religion, über die Putnam geschrieben hat (wohl auch in einem Putnam-Reclam Bändchen).--Radh 20:09, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: stimmt, bei reclam, in "für eine erneuerung der philosophie" = renewing philosophy, sowie in mehreren einzelaufsätzen, jewish philosophy as a guide to life etc. einbau wäre erwünscht. es gibt auch bereits einiges an sekundärliteratur dazu. Ca$e 14:45, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Renewing Philosophy ist  (eingeschränkte  Vorschau  natürlich)  bei  Google.--Radh 09:42, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Zur Textstelle "Die Kenntnis der Bedeutung eines Ausdrucks beruht nicht (nur) auf propositionalen Einstellungen." (zweiter Satz): Die Benutzung des Fokus-Partikels "nur" ändert die Aussage des Satzes. Damit schließt man "propositionale Einstellungen" ein, was bei "[...] beruht nicht auf propositionalen [...]" nicht der Fall ist. Insofern erschließt sich mir die Bedeutung des Satzes nicht. (Im Sinne Freges, dass die Bedeutung eines Satzes sein Wahrheitswert ist und durch Kompositionalität aus seinen Bestandteilen zusammengesetzt ist.) Außerdem wäre eine Klärung des Begriffes "Einstellungen" vonnöten. Sollen das so etwas wie epistemische Aussagen (Propositionen), also Urteile sein? Über die logischen Probleme von Putnams Theorie können wir gerne an anderer Stelle streiten. Leider habe ich diesen Text von Putnam nicht gelesen, kann also keine Interpretation liefern. [Thomas Haider] (nicht signierter Beitrag von 193.196.8.103 (Diskussion) 17:32, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz mal rausgenommen - "Propositionale Einstellungen" ist zwar ein Fachterminus, erzeugt hier ohne Erkärung nur Verwirrung & dem Abschnitt geht nichts verloren. Grüße --David Ludwig (Diskussion) 18:22, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprachphilosophie 

message: Hier eine Beschreibung der Entwicklung Putnams aus der Sicht Nida-Rümelins, die aus meiner Sicht erhellend ist und im Artikel nicht so klar ´rüberkommt: 
"Hilary Putnam, der als szientistischer Marxist begonnen hat, dann funktionalistische Positionen entwickelt hat, um schließlich den sogenannten metaphysischen Realismus zu kritisieren und zu einem internen Realismus überzugehen, der bei genauerer Analyse sich allerdings als eine Variante des Idealismus herausstellt, hat in seinen allerletzten Schriften dann doch wieder zu einem direkten Realismus zurückgefunden."
Julian Nida-Rümelin: Unaufgeregter Realismus. mentis, Paderborn 2018, ISBN 978-3-95743-130-1, S. 39 Fn. 20
--Karl-Hagemann (Diskussion) 21:47, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Realismus" 

message: Ich will jetzt nicht gleich einen Belege-Baustein setzen, aber möchte doch mal fragen, nach welchen Quellen der Abschnitt Hilary Putnam#Philosophie der Mathematik geschrieben wurde.—Godung Gwahag (Diskussion) 21:58, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Philosophie der Mathematik