Diskussion:Wüstung

message: Es wird geschrieben, dass im Meer untergegangene Orte nicht als Wüstungen gelten. Was ist mit den zahlreichen Orten, die durch den Bau von Stauseen untergegangen sind? --j11 11:19, 1. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Stauseen 

message: Ich weiß nicht, ob der Begriff "Teilwüstung" im wissenschaftlichen Sinne stimmt, aber z.B. wird die Landsteiner Mühle im Taunus, Gemeinde Weilrod wird so genannt. Früher war dort ein Dorf und eine Liebfrauen-Wallfahrtskirche. Die Kirche ist heute eine Ruine und es steht nur noch ein einziges Haus, die Landsteiner Mühle, heute ein Restaurant. In Büchern über den Taunus wird der Landstein eine "Teilwüstung" genannt. Falls es richtig ist, sollte es im Artikel genannt werden. --Zualio 10:24, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nicht nötig. Die Bezeichnung erklärt sich doch selbst. --UvM (Diskussion) 10:24, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Sie erklärt sich eben nicht. In manchen Fällen ist das Wüstsein eines Teils der Ortschaft gemeint, in anderen Fällen das Wüstsein über einen Zeitraum. In Brandenburg waren einige Orte vom 13. bis 15. Jh. wüst, danach aber wieder bewohnt. Saxo (Diskussion) 15:15, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Teilwüstung" 

message: Fällt Müngsten auch unter den Begriff der Wüstung?sугсго.PEDIA-/+ 16:39, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Müngsten]] 

message: In der Definition heißt es, dass es sich um ein Phänomen bis zur Neuzeit handelt, doch dann gibt es einen Abschnitt über neuzeitliche Wüstungen. Ich bin nur zufällig darauf gestoßen und weiß nicht, was richtig ist. --Philippus Arabs 15:35, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das würd ich auch gerne wissen. 88.130.213.249 17:15, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist das Problem. Wissenschaftlich stimmt der Einleitungssatz, aber jeder Beliebige definiert (in Wikipedia) nach eigenen Regeln. Zumal, wenn die Definitionen nicht referenziert sind, und somit veränderbar erscheinen. (Geograf) --G-Michel-Hürth (Diskussion) 19:03, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuzeit? 

message: Wäre Fall auch ein Fall für diesen Artikel? --Rokwe 14:55, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: jedenfalls nicht im strengen Sinne. Fall ist ein untergegangener Ort, ja.  Aber von einer Wüstung guckt kein Kirchturm aus dem Moos, sondern es erinnern noch einige Wegekreuzungen, Hauspodien, Ackerterrassen und Flurnamen an die Wüstung. Bei Haithabu andererseits ist dieser Ort nicht als wüstgefallener Ort abzusehen, sondern als ausgegrabene Stadt. Ja es ist schon schwer.--G-Michel-Hürth 17:20, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fall 

message: NAch der Definition in der Einleitung sind die Wüstungen an der BRD-DDR Grenze hier fehl am PLatze, da neuzeitlich yak 19:27, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wüstungen an der Deutsch-Deutschen Grenze 

message: Zur Begründung meines umseitig gesetzten Bausteins, möchte ich vorbringen, dass sich das Thema Wüstung, nur auf Deutschland, deutschssprachige oder auch deutschsstämmige verlassene Ortschaften bezieht. Ich habe in der englischsprachigen Wikipedia die Pedant-Seite dazu aufgerufen (Abandoned village) und dort wird auch die Situation in anderen Ländern geschildert. Wüstungen sind ja nicht nur ein Phänomen der Vergangenheit, sondern auch der Gegenwart! --MfG!  JohannesSeraph [J.S.] (DISKU/EDITS/MAIL) 20:42, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zur Begründung 

message: Südöstlich von Neu Gaarz in Mecklenburg könnte man noch ergänzen. Wurde um 1980 aufgegeben (nur ca. 5 Häuser, völlig fehlende Infrastruktur). Vielleicht hat jemand Quellen. Auf einigen Karten ist es verzeichnet. Saxo (Diskussion) 10:48, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wüstung Hagenow 

message: Fehlen irgendwie. Ich hab da grad den ehemaligen Ziegenkrug im Krämerwald bei Marwitz vor Augen. Der war über mehrere hundert Jahre (Postkutschenzeit) ein großes Gehöft, mit Gebäuden auf beiden Seiten der Straße. Gaststättenbetrieb bis in die 60er Jahre. Dann wurde er abgerissen, weil es immer weniger Ausflügler mit Fahrrad gab. Man findet zwischen Gebüsch noch ein paar Grundmauern und zugeschüttete Keller. Saxo (Diskussion) 10:03, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Hauswüstungen 

message: Viele Streitpunkte könnte man dadurch beseitigen. Truppenübungsplätze, Kriegszerstörungen und Grenzgebietsbereinigung wären dann eben politisch begründet. In Stauseen untergegangene, alte Bergbausiedlungen oder wegen fehlender Infrastuktur verlassen Siedlungen wären wirtschaftlich begründet. Verschüttete oder durch Sturmfluten zerstörte Siedlungen wären natürliche Gründe. Ich denke, etwa 90% aller Wüstungen könnte man gut in dieses System einordnen. Saxo (Diskussion) 15:15, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das wird m.M. nach zuviel TF; für die meisten Wüstungen vor der Neuzeit sind nur wenig schriftliche Unterlagen vorhanden, warum "sie" zu Wüstungen wurden. Damit auch keine Quellen oder nur Heimatliteratur. Allein schon die 90% sind TF. 99% (Achtung: TF) aller Wüstungen im Rhein-Main Gebiet sind vor 1800 aufgegeben wurden und kaum literarische Zeugnisse oder Quellen dazu vorhanden. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 17:36, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Gerade für die spätmittelalterliche Wüstungsperiode dürften monokausale Erklärungsursachen oft zu kurz greifen. Häufig dürfte das Muster doch eher im Prinzip so sein, dass die Getreideerträge auf schlechteren Böden nachließen, gleichzeitig Fehden zu Teilzerstörungen führten, dann die Pest ausbrach und die restlichen Bewohner nach dem Plündern durch eine Räuberbande ins größere Nachbardorf zogen. Und da sieht man zudem schon, dass die Zuordnung zu den drei Kategorien keineswegs einfach und eindeutig ist. Ein Krieg oder eine Fehde kann je nach Anlass auch eher wirtschaftliche als politische Ursachen haben (und in früheren Zeiten waren Politik und "Wirtschaft" keineswegs viel eindeutiger getrennt als heute). Sind Plünderungen und Felddiebstähle durch Räuber "politisch" oder "wirtschaftlich"? Und wie ist es bei marodierenden Söldnerbanden nach einer Fehde? Und ist eine Klimaänderung, die zur Unwirtschaftlichkeit der Bewirtschaftung schlechterer Ackergründe führt, ein wirtschaftlicher oder ein natürlicher Grund? Das lässt sich kaum differenzieren, selbst wenn man im Einzelfall die Wüstungsursachen genau kennen würde (was bei älteren Wüstungen fast nie der Fall ist, wie Commander-pirx schon schrieb). Zudem ist mir diese Einteilung nicht aus der Literatur geläufig, und da sollten wir keinen Sonderweg bestreiten, der sich gar nicht konsequent verfolgen lässt und nur zu endlosen politisch-sozialkritischen Diskussionen anregt. --2003:E4:5BC2:C1BB:4216:7EFF:FE2A:7A33 11:01, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Wahrscheinlich habt Ihr recht. Schade trotzdem; es wäre schön, wenn man das extrem umfangreiche Wüstungen-Thema etwas sortieren könnte. Saxo (Diskussion) 11:46, 26. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterteilung in Wüstungen aus wirtschaftlichen, politischen und natürlichen Gründen? 

message: sollte hier auch "Kategorie:Wüstung im Landkreis Mansfeld-Südharz" Wüstung im Landkreis Mansfeld-Südharz erwähnt weden? -- --2003:4B:EF49:FE2C:8C:251A:1127:CA5D 00:26, 19. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Warum? Ich freue mich natürlich, wenn die von mir angelegte Kategorie mehr Aufmerksamkeit bekommt, aber warum ist besonders dieser Landkreis für Wüstungen im Allgemeinen wichtig? --Pomfuttge · Diskussion 22:58, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wüstung im Landkreis Mansfeld-Südharz