Diskussion:Deutscher Monistenbund

message: Bitte unterlasse die Verschiebung einer Dir mißliebigen Passage in einen Abschnitt unter der Überschrift "Weitere Entwicklung des Monistenbundes", wo die Entwicklung nach 1909/10 besprochen wird. Die nicht von einem Angelsachsen, sondern von einem Deutschen getätigte Aussage bezieht sich auf die Anfangsjahre des Monistenbundes zu Lebzeiten von Ernst Haeckel.--KarlV 09:53, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: An dieser Stelle ist das verkehrt. Es geht in diesem Abschnitt um den Gründungsakt, nicht um eine Einordnung, Bewertung oder Kritik des Monistenbundes, wozu man aus der Literatur übrigens noch viel abschreiben könnte. -- Weiße Rose 10:36, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Stelle ist dewegen richtig, weil der Abschnitt des Gründungaktes beendet ist. Danach folgen ein paar Sätze über weitere Gründungen von Monistischen Bünden und danach folgt ein neues Kapitel mit der weiteren Entwicklung (wo es definitiv nicht hingehört), weil ja später (also nach dem Tod Haeckels) eine andere politische Entwicklung eingetreten ist.--KarlV 10:42, 24. Mai 2006 (CEST)

text: Im übrigen ist diese Passage keine Kritik, sondern entnommen aus einer allgemein annerkannten und wissenschaftlichen Enzyklopädie!!--KarlV 10:44, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Und was steht da noch zu diesem Thema? -- Weiße Rose 10:50, 24. Mai 2006 (CEST)

text: Und von wem ist eigentlich der Artikel? Mittelstraß ist der Herausgeber. Ist er auch der Autor des Artikels? -- Weiße Rose 10:54, 24. Mai 2006 (CEST)

text: Inwiefern ist nach dem Tod Haeckels eine andere politische Entwicklung eingetreten? "Sozialdarwinistisch" war der Monistenbund wohl immer. -- Weiße Rose 10:59, 24. Mai 2006 (CEST)

text: Da wird doch was von den Hamburger Thesen erzählt, oder ist diese Aussage falsch und wir können diese streichen?--KarlV 11:00, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das ist von sozialistischer Orientierung die Rede. Das heißt nicht, daß der Monistenbund weniger "sozialdarwinistisch" war. Rassistisch ist ohnehin eine Interpretation der Kritiker(oder gibt es dafür beim Monistenbund einen Text, der dieses Urteil rechtfertigt). -- Weiße Rose 11:04, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Abschnitt

message: Ist der Monistenbund resp. die Freigeistige Aktion tatsächlich eine KöR, wie es die Kategorievergabe behauptet? Im Artikel ist keine Rede davon, auf http://www.freigeistige-aktion.de/impressum.htm steht auch nur "e.V.". --Raphael Kirchner 10:21, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ich habe die Kategorie entfernt. Zumindest heute stimmt sie ja nicht mehr. --Joe-Tomato 11:04, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorie KöR 

message: Ich könnte auch an den Diskussionsthread "Neutralität" anknüpfen, aber der ist inzwischen schon veraltet. Der Monistenbund vertrat vor allem eines: den Monismus, so heterogen der auch im einzelnen war. Sich dabei sozialreformerische, ökonomische und bildungspolitische Anliegen und den Kampf gegen kirchlichen und ideologischen Dogmatismus herauszupicken, ist reichlich selektiv. Umgekehrt darf der Monistenbund nicht mit den Ideen Ernst Haeckels gleichgesetzt werden, wie das Daniel Gasman tut. Allein die "Verflechtung des Monistenbundes mit ... fortschrittlichen sozialreformorientierten Organisationen" relativiert dessen Darstellung freilich nicht, zumal der den Kreationisten nahe stehende Richard Weikart nun wahrlich auch kein unumstrittener Historiker ist und gerne eine Traditionslinie von Darwin zu Hitler ziehen möchte. Es genügt auch nicht NPOV, eine Meinung nur zu relativieren, ohne sie auch nur ansatzweise zu referieren. Die Jenenser Medizinhistoriker mit ihrem Schwerpunkt auf Ernst Haeckel (Breidbach, Hoßfeld, Weber) betrachten den Monistenbund eher als einen Sammlung von Einzelmeinungen. In diesem Sinne habe ich den Abschnitt zur Programmatik neu bearbeitet. Die reichlich knappe Einleitung passe ich an. In dem vor allem für die Freigeistige Aktion für humanistische Kultur e.V traditionsstiftenden Aufsatz von Ortrun Lenz sehe keinen qualitativ hochwertigen Weblink. Berichte "aus erster Hand" gehören nicht zu der verwendbaren Literatur nach WP:BLG.--Assayer (Diskussion) 18:57, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wissenschaftliche und gesellschaftspolitische Orientierung