Diskussion:St.-Veit-Kirche (Gärtringen)

message: Es gibt zwei Fußnoten zur Orgel, die nicht mehr funktionieren (toter Link). Ich habe heute für die Disposition eine alternative Quelle gefunden - und dementsprechend die "toten" Nachweise entfernt. Gelassen habe ich hingegen den toten Nachweis, der/soweit er über die Disposition hinaus auf eine Beschreibung verweist. 92.227.76.192 14:53, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nachweise zur Orgel 

message: Was genau ist das Problem mit dem Austausch des Lin ks durch einen funktionierenden? Warum muss darum solch ein Edit-War geführt werden? --Gripweed (Diskussion) 21:12, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich verstehe das auch nicht. Liebe IP, erkläre das doch mal! --Dreizung (Diskussion) 22:49, 1. Mai 2018 (CEST)

text: Verstehe ich auch nicht. Es gibt im Artikel Nachweise, die auf eine "tote" Seite hinauslaufen. Gemäß den Richtlinien von WP dürfen solche Nachweise durch alternative Nachweise ersetzt werden – macht ja auch Sinn, oder? Genau das habe ich gemacht, und auch so beschrieben / begründet. Lieber Dreizung: Erkläre Du doch uns bitte mal, warum Du ohne jede Begründung revertierst! :-) −−78.48.238.147 08:49, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nur wenn tote Links nicht wiederbelebbar sind, werden sie – wenn möglich – durch geeignete andere Nachweise ersetzt. Ich habe einen Link im Abschnitt Nutzung wiederbelebt, an dem Du vorher gar nicht gearbeitet hast. Daraufhin hast Du diese völlig normale Bearbeitung aus mir nach wie vor nicht nachvollziehbaren Gründen revertiert. Ich glaube, Du schaust gar nicht richtig hin. Mit irgendwelchen toten Links, die Du vorher ersetzt hast, hat das nichts zu tun. --Dreizung (Diskussion) 09:12, 2. Mai 2018 (CEST)

text: Zum Abschnitt "Nutzung" habe ich nichts verändert, und auch keine Links entfernt. Ich habe nur im Abschnitt "Orgel" Veränderungen vorgenommen!78.48.238.147 10:58, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das glaube ich jetzt nicht. Schau Dir die Historie an - Du hast dreimal meine Änderung rückgängig gemacht, die ausschließlich den Abschnitt Nutzung betrifft. --Dreizung (Diskussion) 11:16, 2. Mai 2018 (CEST)

text: Du hast recht. Sorry!!! Ich habe wirklich nicht richtig hingeschaut... Tut mir leid! Mein Fehler! 78.48.238.147 20:34, 2. Mai 2018 (CEST)

text: Schön, dass das geklärt werden konnte, danke an alle Beteiligten. Danke auch an die IP für die "Renovierung" der Orgel.--Cactus26 (Diskussion) 09:01, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  ja, ich hatte nicht gesehen, dass Dreizung einen toten link im Abschnitt "Nutzung" reaktiviert hatte, daher war ich ja auch so irritiert, weil ich mich fragte, ob ich da versehentlich etwas verändert hatte.... Sorry nochmal.... :-)92.228.139.19 15:57, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Hallo allerseits, in der Beschreibung der Orgel steht "Die Stimmung liegt der Höhe nach bei a1= Hz" - hier fehlt die Frequenzangabe. Ich will nicht einfach 440 hineinschreiben, weil es ja auch - je nach Bezug zur Raumtemparatur bei der Stimmung - geringfügige Abweichungen geben kann ... Wenn es also jemand weiß, wie die Stimmung angelegt ist und es ergänzen könnte, wäre es super! (Auf den Websiten, auf die der Artikel verweist, habe ich leider auch keinen Hinweis gefunden.) DANKE! --Jorabe302 (Diskussion) 19:58, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke für Deine Anmerkung! Diese Angabe ist mit diesem Edit in den Artikel gekommen . Ich weiß nicht, woher sie stammt und finde in den mir verfügbaren Quellen nichts vergleichbares. Ich habe die Angabe erstmal entfernt, vielleicht weiß UHT noch, woher das stammt.--Cactus26 (Diskussion) 12:05, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Stimmung der Orgel