Portal Diskussion:Graphentheorie/Archiv/2004

message: Eine wesentliche Lücke bei den Graphenartikeln sind die fehlenden Beispiele und Bilder. Wiki-gemäß wäre doch eine direkte Bearbeitung der Graph-Bilder. In der neuen MediaWiki-Version können mit Hilfe eines LaTeX-packages Hieroglyphen verwendet werden. Es gibt doch auch solche packages zum Zeichnen von Graphen - kennt sich da jemand aus und kann den Entwicklern mal einen Tip geben? -- Nichtich 13:14, 29. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Ja, die fehlenden Bilder sind ein wesentlichen Problem, aber ich denke, wir sollten vielleicht lieber auf SVG bauen. Ich kenne mich jetzt mit beidem nicht so aus. Habe auch nie ein Latex-Pake zum zeichnen von Graphen benutzt und weiß garnicht, ob sowas wirklich existiert. Die normalen "Mal-Funktionen" von LaTeX würde ich jedenfalls nicht benuzten wollen. --Coma 13:45, 29. Apr 2004 (CEST)
replies: text: SVG hilft auch nicht viel weiter. So lange man erstmal ein externes (Spezial)programm braucht können wir der Menge von notwendigen Beispielen nicht Herr werden außerdem sollten die Beispiele konsistent aussehen, was nicht gewährleistet ist, wenn sie am lokalen Rechner mit Bildverarbeitung gepinselt werden. Eine Alternative ist   und die DOT-Language für Graphen. Daraus kann automatisch PNG, SVG und etc. erzeugt werden. -- Nichtich 14:56, 29. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Ja, das ist tatsächlich am sinnvollsten... :-) --Coma 15:34, 29. Apr 2004 (CEST)

text: ich benutze z.B. den kostenlosen Graph Editor http://www.yworks.com/en/products_yed_about.htm meiner Meinung nach genial (sehr gute import/export Möglichkeiten und Layout)--Cyc 02:25, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Graphen zeichnen 

message: Ich habe mal angefangen, einige Artikel in die Mathematical Subject Classification "einzukategorisieren". Die MSC ist in der Fachwelt anerkannt und wird benutzt, also warum das Rad neu erfinden? Ein weiterer Vorteil ist, dass direkt auf die entsprechende Seite der Graph Theory Resources verwiesen werden kann (wegen eines Bugs in MediaWiki noch nicht ganz direkt). Nachteil ist, dass das System eine Einarbeitung benötigt (Klassifikation bedarf immer einer Einarbeitung) und in Englisch ist (kann man ja Übersetzen). -- Nichtich 14:11, 29. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Mathematical Subject Classification 

message: Hallo Graphiker,</br>
dieser Artikel ist leider ziemlich knapp und für den unbeadrften Leser völlig unverständlich. Mag einer von Euch den "kindgerecht" überarbeiten, damit auch Menschen wie z.B. ich verstehen worum es geht? Das wäre fein. Dickbauch 10:19, 23. Dez 2004 (CET)
replies: text: hab mal einen Satz und ein Bildchen ergänzt. Ist das jetzt verständlicher? --Kurt seebauer 14:58, 6. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Hallo, ich würde das Thema mal wieder anreißen. Der (wenn auch knappe) Artikel ist nun also verständlich - aber ich würde gerne etwas über die Quellen bzw. Echtheit des Inhalts erfahren. Es ist ja nur eine Definitionsfrage, aber "wir" in unseren Vorlesungen würden dem Bild die Höhe 4 zuordnen, also inklusive der Wurzel. Kann mir jemand da ein paar Bücherquellen für geben ?! Grüße --WissensDürster 17:16, 10. Jan. 2009 (CET)

text: Wieso nicht gleich Quellen angegeben? Grüße --WissensDürster 12:04, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hab fürs Schreiben nicht ins Buch geschaut sonderm ausm Gedächtnis formuliert. Kann sein, dass da etwas ganz anderes (dazu logisch äquivalentes) drin steht. Wenn du ohnehin nachschauen wolltest, kannst du es dann gerne entsprehend abändern. merci--goiken 12:27, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Höhe (Graphentheorie)]]