Diskussion:Plessen (Adelsgeschlecht)/Archiv/1

message: Hellmuth Burchhart Hartwig Freiherr von Maltzahn Graf von Plessen lebte von 1729-1797 und hatte 8 Kinder aus 3 Ehen mit Bürgerlichen, denen er den Namen "Freudenfeld" gab, da sie "sein Glück ausmachten".
Er ist mein Ur-Ahn. Mir liegt ein handschriftlicher Stammbaum vor.
Demzufolge war er nicht kinderlos.
Mit freundlichen Grüßen
Cornelia Rittau
-- 90.128.62.173 22:23, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wenn du weitere Literatur hast, dann schreibe doch einen Artikel über ihn, gute Personenartikel sind immer gerne gesehen. Allerdings sollten WP:Belege veröffentlicht oder sonstwie der Allgemeinheit zugänglich (vulgo: nachprüfbar) sein. Ein handschriftlicher Lebenslauf als Artikelgrundlage ist etwas wenig. Ich habe den „kinderlosen“ Tod mal bis auf weiteres entfernt, genaueres könnte man dann in einem eigneen Personenartikel darstellen. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 22:29, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Vorstehende Diskussionsbeitrage an die richtige Stelle verlagert:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Plessen&action=edit --Gordito1869 15:44, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Plessen 

message: Kann irgendjemand etwas über den Zusammenhang der Herren von Plesse, die sich nach der Burg Plesse nannten, und den anscheinend ab dem 17. Jahrhundert (?) in Erscheinung tretenden Herren von Plessen erläutern?. Die Herren von Plesse saßen in Südniedersachsen (auch Höckelheim liegt dort), nach aller meiner Sekundärliteratur trugen sie ihren Besitz 1447 dem Landgrafen von Hessen zu Lehen auf und als letzter Plesser im Mannesstamm starb Dietrich IV. am 22. Mai 1571, woraufhin die Herrschaft Plesse an den Lehnsherrn fiel (also an Hessen). Plessen ist dagegen laut Artikel ein mecklenburgisch-holsteinisches Adelsgeschlecht. Das muss ja kein Widerspruch sein, eine Erläuterung (über die kurze Erwähnung "die beiden Linien" hinaus) wäre aber sicher sinnvoll. So wirkt es auf den halbgebildeten Leser so, als wären hier zwei völlig unterschiedliche Familien zu einer zusammengefasst worden. Außerdem ist nicht klar, ob es überhaupt richtig ist, den Artikel Plessen zu verlinken, wenn es z.B. um die Herren von Plesse um 1447 geht. --Stuby 20:31, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Plesse - Plessen 

message: Ich habe mal den Wartungsbaustein Neutralität gesetzt, bis sich hier alles wieder beruhigt. Für Familienkrieg von Selbstdarstellern haben wir leider noch keinen!--Kresspahl 19:46, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte auch noch den Baustein "Belege" setzten. - Wer als zentralen und wichtigsten Einzelnachweis bzgl. der Abstammung aller leiblichen Plessen (!) eine offizielle "Homepage der Familie von Plessen" verlinkt, hat für seinen eigenen Abstammungs-/Vertretungsnachweis zu sorgen; - es kann nicht angehen, dass IP`s die Genealogischen Handbücher des Adels wälzen müssen - um herauszufinden, dass gem. Genealogischem Handbuch überhaupt keine Blutsverwandtschaft mit den Plessen besteht. --87.186.83.214 20:10, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Kresspahl, bei der IP handelt es sich offenbar um den aus gutem Grund mehrfach und dann endgülig gesperrten ehemaligen Gordito, der nun auch als IP nicht seriös und verlässlich agiert. Ein Familiärer Editwar kann natürlich nicht geduldet werden. Der Baustein kann m.E. trotzdem wieder herausgenommen werden, da Plessen offenbar seriös ist, allerdings noch verzeihliche Anfängerfehler macht. Ich werde demnächst die eher unzuverlässigen Änderungen des IP (Gordito) revertieren. -- DORADO -☻- 20:30, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Wobei jetzt bei grober Übersicht blaue Links durch rote (wie z.B. auf Volrad von Plesse(n)) ersetzt wurden. Dies ist nicht sinnvoll und so auch sicher nicht gewollt. -- Niteshift 21:36, 2. Sep. 2010 (CEST)

text: Dank an Benutzer:Erichso-h-n für die Einschaltung. Mir scheint, das ist aus Sicht des copyedits die schwierigste Familie, die wir im Raum Holstein-Lübeck-Mecklenburg in der WP so haben... Oder ist alles nur eine gewisse überspannte Koketterie??--Kresspahl 23:35, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht sinnvollsten, die Seite mal wieder für einige Zeit "auf Eis" zu legen. Diese massive Herumeditiererei bringt doch nix und mit etwas zwangsverordneter Ruhe können alle Beteiligten etwas gründlicher "Vorfeilen". --Gruß, STA 23:41, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Glaube nicht, dass das nützen würde... Aber, etwas Pause hätten alle eigentlich auch verdient... So eine bis drei Woche/n.--Kresspahl 23:48, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Na, dann mal ab in die Ferien ;-) --STA 23:51, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Diese IP hat sich erlaubt, den Text in die notwendige Vergangenheitsform (Historischer Adel) zu bringen und eine Reihe von Tippfehlern zu beseitigen. Was mir beim Lesen auffiel: Mit diversen Details und wie diese formuliert sind ist der Text mit seinen Beschreibungen subjektiv eingefärbt. Insofern kann die nicht zureichende Neutralität, die bereits festgestellt wurde, bestätigt werden. --80.131.218.127 10:18, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: ...ich nehme mal gutgläubig an, dass die Immatrikulationen von 66-Plessen (seit 1419) an der Universität Rostock alleine deswegen "vollkommen irrelevant" sind , weil diverse - seit 1419 bestehende Fakultäten der altehrwürdigen Uni-Rostock - nunmehr ehrlos abgewickelt werden http://www.jura.uni-rostock.de/inhalte/aktuelles/Senatsvorsitz-ruecktritt.pdf --- "niwohr" resp. stimmt`s nicht ??? - --87.186.58.48 15:15, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Verstehe ich auch nicht, warum die Info vollkommen irrelevant sein soll. Wo die Plessen mehrheitlich ihre Bildung empfingen, ist durchaus interessant. Vielleicht mag sich derjenige, der die Info als vollkommen irrelevant einstuft, hier mal melden und erklären, warum er den Ort der geistesgeschichtlichen Prägung von über 60 Angehörigen des Geschlechts über fünf Jahrhunderte für unwichtig hält.-- · peter schmelzle · d · @ · 15:27, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Gerne melde ich mich. Es ist solange irrelevant wie es nicht in der Sekundärliteratur Erwähnung findet. Der Hinweis auf eine Datenbank als Quellenangabe ist nicht ausreichend, siehe WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung. --Millbart talk 15:33, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  ...hier der (temporäre) Link: http://matrikel.uni-rostock.de/index.php?c=search&sub=#anchor_sresult ... Zensur hilft nicht wirklich weiter ! --87.186.58.48 15:44, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde keine Hinweise darauf, dass Datenbankeinträge nicht als Belege ausreichend sind. Ganz im Gegenteil, im Bereich von Schauspielern wird die imdb zur Relevanzbeurteilung herangezogen, die Findbücher-Datenbanken diverser Staatsarchive sind reputable Quellen für allerlei historische Persönlichkeiten, die Denkmaldatenbanken diverser Gemeinden werden hier zur Relevanzbeurteilung und als Quellen für Bauwerksartikel genutzt usw usw. Daher sind Datenbanken, vor allem von seriösen Einrichtungen wie hier der Uni Rostock, durchaus brauchbare Quellen und haben rein garnichts mit „Theoriefindung“ zu tun. PS: Gesunder Menschenverstand ist übrigens sinnvoller zur Bewertung von Quellen, als das, was irgendwann mal irgendjemand ohne irgendwelche Diskussionen in igendwelchen Wiki-Regeln hingetippselt hat. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 16:05, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Gem. de.wp-Administrator Benutzer:Schiwago, den ich persönlich besonders schätze (...weil er meine Bilder optimiert: ), hat dieser "lückenlose Nachweis" sogar "Seltenheitswert" in der gesamten Republik  - wie folgt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Mecklenburg-Vorpommern&diff=81935070&oldid=81601475 MfG --87.186.58.48 16:11, 27. Nov. 2010 (CET)

text: Sie könnten auch wo anders studiert haben, wäre keine Seltenheit. Von Rostock wissen wir aber, dass dort 66 Angehörige studiert haben. Und wenn wir es wissen, dann dürfen wir es auch vermelden. Wikipedia sammelt nämlich Wissen.-- · peter schmelzle · d · @ · 16:46, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nö, Wikipedia sammelt relevantes Wissen. -- Wistula 16:58, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  ...und diverse dieser Plessen http://matrikel.uni-rostock.de/index.php?c=search&sub=#anchor_sresult waren resp. sind seit 1419 de.wp-relevant. - Mag wohl tatsächlich sein, dass z.B. die jur. Fakultät der Uni-Rostock aus dem Jahre 1419 insgesamt - aufgrund der ehrlosen Abwicklung http://www.jura.uni-rostock.de/inhalte/aktuelles/Senatsvorsitz-ruecktritt.pdf - als heute bereits nicht mehr "relevant" gilt ... und die jur. Ehrendoktorwürde dieser abgewickelten Uni insofern auch heute nichts mehr "wert" ist: Leopold von Plessen (Minister)  : "1819 erhielt er die Ehrendoktorwürde der Juristischen Fakultät der Universität Rostock anlässlich der 400-Jahr Feier." ... aber genau das  (!!!) mögen die hiesigen Mecklenburger unter sich ausmachen, niwohr, Schiwago ?!! - MfG --84.135.114.74 18:44, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ... es gibt ja keinen Nutzer hier, der so oft das Wort ehrenhaft (in Bezug auf seine Vorfahren) bzw ehrlos (in Bezug auf Enteignung u dergl) verwendet wie Du. Glaubst Du eigentlich, dass Deine weit unterhalb der Gürtellinie liegenden pers Anwürfe, die Du hier oft pflegst, sehr ehrenvoll sind ? Ob Deine ehrenhaften Ahnen wohl auf einen Nachkommen wie Dich stolz wären ? Was die ebenfalls gerne von Dir zitierte Rechtsstaatlichkeit angeht: werden haltlose Beschuldigungen anderen gegenüber von der gedeckt ? Jemand, der sich gerne als verbeamtet ausgibt, sollte sich darüber auch mit Blick auf rechtliche Konsequenzen mal ein paar Gedanken machen. -- Wistula 18:54, 27. Nov. 2010 (CET)

text: Mal nebenbei: was soll'n dieses "niwohr" andauernd? Es ist natürlich nicht von der Hand zu weisen (obwohl ich das jetzt nicht mit Zahlen belegen kann), dass der Anteil von Sachsen an der mecklenburg-vorpommerschen Bevölkerung sich nach 1945, speziell in der DDR-Zeit, erhöht haben dürfte (und das Klischee, alle Ossis würden "sächseln", dürfte bekannt sein), aber was hat das mit der "ehrlosen" Abwicklung der Jura-Fakultät der Uni Rostock zu tun? In der DDR wäre ist das nicht passiert. Zu den Plessens an der Uni. Das war bei den anderen bedeutenden Mecklenburger Adelsfamilien nicht anders, wie die Matrikel-DB leicht ermitteln lässt, man suche etwa nach Levetzow, Maltzan, Flotow, Moltke oder Schwerin. Oder gar den Bülows, von denen die Matrikellisten mehr als zweieinhalb Mal so viele führen, wie Plessens. Ob das nun daran lag, dass die Bülows "gelehrter" waren, oder einfach konstant kinderreicher, sei dahingestellt ;-) -- Amga 11:36, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  66-Plessen von 1419-1945 an der Uni-Rostock immatrikuliert 

message: Ein bisher unerwähnter Aspekt ist, dass es sich bei Plesse(n)s neben den Maltzans und Hahnes um das gefürchtetste Geschlecht von Raubrittern aus Mecklenburg handelt . Besonders der Bischof zu Ratzeburg hatte darunter zu leiden, siehe . Genaueres darüber, wer da von den Plessens alles mitgemacht hat, hier: . Hintergrund war, dass die Plessens die Reformation als Vorwand nutzten, um ihre Schuld beim Bischof "abzulösen". Ihre Tätigkeit als "Hauptförderer der Reformationsbewegung in Mecklenburg" bestand im Wesentlichen darin, den armen Bauern der Umgebung ihre Habseligkeiten zu rauben (Lisch 1850, 87 f) und das letzte Vieh wegzutreiben (S. 86 f).  Aber auch zuvor, um das Jahr 1425 unternahm zB Bernd von Plessen von Arpshagen bei Klütz, einen Raubzug und zerstörte die Burg des Hans Karlow. Und noch Ende des 17. Jahrhunderts hat ein Hennecke von Plessen eine "Hexe" verbrennen lassen. Nein, ich vergesse nichts!--Elsche Gutow 14:47, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das System der Fehde ist etwas, in das sich heute nicht mehr jeder Hineindenken kann, trotzdem einfach mal mit Raubritter zusammen lesen (und dann das Thema Mittelalter hier einfach mal ausklammern). Es eignet sich nicht so richtig für neuzeitliche Anwürfe.--Kresspahl 15:55, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Habe mir noch nie eingebildet das here Institut des Raubritterwesens zu verstehen. Und würde dies auch nicht wollen. Doch die umseitige Passage "Hauptförderer der Reformationsbewegung in Mecklenburg" ist ein Schönfärberei gegen die Traurigkeiten, die man bei dem als Quelle angegebenen Lisch lesen muss. Übrigens hat sich nach Lisch auch das Reichskammergericht mit dem Überfall auf das Ratzeburger Bistum beschäftigen müssen. Die Adeligen wurden 1530 nach Wetzlar geladen und 1545 zum Teil wohl verurteilt.--Elsche Gutow 16:12, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Auch wenn die geschilderten Begebenheiten nicht der Definition von Raubrittertum entsprechen, so erscheinen sie mir aber dennoch als interessant. Den lebensweltlich nicht unwesentlichen Aspekt der Reproduktion von "Adel" über Herrschaft und Fehde beleuchten wir ja bislang im Artikel kaum. Wieso soll denn das Mittelalter ausgeklammert werden? Viele Grüße, --Trinitrix 16:30, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, die Festigung ihrer Herrschaft .--Elsche Gutow 17:11, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das Raubritterwesen nennt der renommierte und investigative Erfolgsautor Klaus Hart heute "Refeudalisierung"  und die praktische Umsetzung der "Raubzüge" ist zwar häufig immer noch unverändert mit Tod und Verderben verbunden - erfolgt aber heute nicht mehr ohne vorige Absprache mit hochkarätigen Fachanwälten ; naja, einen ehrlosen Pakt mit den (Post)-Kommunisten  hätt`s wohl zur Zeit der "echten" Raubritter wohl eher nicht gegeben. --84.135.109.236 17:42, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Übrigens hatten sich bereits die sog. "Edelherren" von und zu Plesse als Raubritter geoutet, indem sie die Burg der Familie Hardenberg bei Nacht überfallen haben  - und zum Glück konnte ein Schwein in der Burganlage die schlafenden Hardenbergs gerade noch rechtzeitig durch lautes sog. "Grunzen" warnen resp. wecken. - Diese Schweinerei seitens der Plessen haben die Hardenbergs niemals vergessen - und sie ehren seit diesem nächtlichen Raubüberfall das rettende Schwein durch die Aufnahme im Wappen:  --84.135.109.236 22:44, 7. Dez. 2010 (CET)

text: (HINWEIS: über Dich, "Elsche Gutow", werden hier (...und auch bereits anderswo) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=82394890 Lügengeschichten verbreitert - und Deine Edits werden dem unliebsamen und infinit gesperrten Benutzer:Gordito1869 als Ghostwriter "in die Schuhe geschoben". --- Bitte erkläre Dich zeitnah, dass Du keine widerliche "Gordito-Socke" bist (...und erkläre Dich möglichst auch noch, wessen Socke Du ggf. in Wahrheit bist. (CU-Anfrage wird dahingehend dringend erbeten.) - MfG --87.186.32.176 22:31, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich erkläre hier, dass ich weder eine Socke von Gordito noch eine von der Gracklauerin bin, noch eines anderen der hier Beteiligten. Die Socke von Gutow bin ich und mir und zwei anderen ehrbaren meckelnburgschen Bauersfrauen des Klützer Winkels soll im 315. Jahre unsres gewaltsamen Ablebens nach Fehlurteilen drei verschiedener von Plessen'scher Patrimonialgerichte nun Gerechtigkeit widerfahren, aufdass unsre Seelen endlich Ruhe fänden.--Elsche Gutow 23:01, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke dafür !!! - Im Übrigen hatte ich selber persönlich unter "Damshagen" auf die grausamen Hexenprozesse seitens der Plessen aufmerksam gemacht http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Damshagen&diff=67017172&oldid=67014754 ---- (Mindestens !) eine ehrbare und anständige Frau wurde von den Plessen zu Damshagen auf bestialische Weise umgebracht ! - Aber diese Wahrheit wird in der hiesigen de.wp leider als "unseriös" zensiert - und auch Fritz Meyer-Scharffenberg gilt demnach als "unseriös" - und als nicht de.wp-taugliche Quelle  !!! - q.e.d. - MfG --87.186.32.176 23:13, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: In Mecklenburg mussten mehr als 2000 Frauen wegen "Hexerei" ihr Leben lassen. Aber bei Klütz war der letzte der großen Prozesse, losgetreten und unter maßgeblicher Beteiligung drei Plessenscher Gerichtsherren. Wenn es in Damshagen das auch gegeben hat, sind es vielleicht sogar vier! Nun, ja, es ist lange her. Gott sei nun auch diesen Sündern gnädig. Aber bei Wikipedia haben offenbar einige Schwierigkeiten, sich in das System der Hexenverfolgung heute noch hineinzudenken.--Elsche Gutow 23:27, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: --- PS: Die Folter und Tötung der sog. "Hexe(n)" war in keiner Weise von der ausgeübten (niederen) Patrimonialgerichtsbarkeit seitens der Plessen zu Damshagen (im Klützer Winkel) gedeckt: ES WAR (bis heute ungesühnter und unrehabilitierter) MORD ... und Mord verjährt nicht !!! - MfG --87.186.32.176 23:33, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: In Mecklenburg hatten Patrimonialgerichte häufig Blutgerichtsbarkeit. In Damshagen war die Ausübung der hohen Gerichtsbarkeit zwischen Feudalherren und Grevesmühler Beamten lange umstritten, wurde aber Ende des 16. Jahrhunderts anerkannt .--Elsche Gutow 00:15, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ein Geschlecht von Raubrittern 

message: Schaut man sich die Wappen an, gibt es keinerlei Ähnlichkeiten der beiden Wappen. Gibt es überhaupt ein gesicherte Quelle, über die Ursprünge der mecklenburgischen Linie? In Artikel hier steht:Eine Verwandtschaft mit der Familie Plesse(n) ist wahrscheinlich, aber nicht endgültig gesichert. Der mutmaßliche Urenkel von Gottschalk I., Helmold von Plesse (1263–1283).... Warum hat sich die mecklenburgische Linie ein völlig anderes Wappen gewählt? --Alma (Diskussion) 14:23, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das erste urkundlich nachweisbare Siegel der mecklenburgischen Plessens findest Du an einer Urkunde von 1316. Schau Dir doch bitte mal MUB 3830 an. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 16:37, 6. Jul. 2012 (CEST)

text: Auch in "Die Plessen und Hohen-Viecheln" von Graf v. Oeynhausen 1907 findest Du aus S.27 mit der Familiensage etwas zum eigenen Wappen und den ersten Plessens in Mecklenburg. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 17:08, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bei der mecklenburgen Linie ist mir zu ziemlich alles klar, nur die Wurzeln erscheinen mir recht nebulös, da die Wappen grundverschieden sind. Könnte es noch andere mögliche Ursprünge geben? --Alma (Diskussion) 08:24, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Alma, Antworten auf die hier aufgeworfenen Fragen findest du ausführlich und mit Belegen versehen auf dieser Seite.  Gruß DORADO ☻ 16:47, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Dass sich die beiden Linien unterschiedliche Wappen geben, ist vor allem amts- und herrschaftsbedingt und überdies ist es in der Geschichte der Heraldik des 13. Jahrhunderts kein Sonderfall. (Lutz Fenske, "Adel und Rittertum im Spiegel früher heraldischer Formen und deren Entwicklung" ;-). Danke mal, dass hatte ich glatt überlesen. --Alma (Diskussion) 07:11, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: ...unverzeihlich peinlich ist allerdings, dass das "Standardwerk aller Plessen", das zur Familiensaga der Plesse(n) stets bemüht wird : --- Buch von M. Naumann : "Die Plessen - Stammfolge vom XIII. bis XX. Jahrhundert". Herausgegeben von Dr. Helmold von Plessen im Auftrag des Familienverbandes. 2. neu durchgesehene und erweiterte Auflage. C. A. Starke Verlag, Limburg an der Lahn, 1971 --- ein leider absolut fehlerhaftes (!) Wappen auf der Titelseite präsentiert; dorten sind nämlich nachweislich nur 20-Pfeilschäfte ausgewiesen (bitte nachzählen) - --->Beweis>---; das echte Plesse(n)wappen hingegen besitzt 21-Pfeilschäfte --->Beweis<--- (vgl. hierzu auch  das untere Siegel a.d.J. 1318). --- Ich darf aus diesem beschämenden Anlass insbes. dem Familienverband der Plessen die Wappenbeschreibung nachstehend zur Kenntnisnahme und künftigen Beachtung präsentieren : "Das Stammwappen der nach Mecklenburg ausgewanderten Linie zeigt in Gold einen nach rechts schreitenden schwarzen Stier. Auf dem Helm mit schwarz-goldenen Decken zwei halbe rote Räder, ringsum besteckt mit 21 Pfeilschäften, die auf ihrer Spitze Sterne tragen, woraus später natürliche Pfauenfedern wurden." - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 10:28, 9. Jul. 2012 (CEST)

text: Habe noch Das hier gefunden, vielleicht kann man hier irgendein Missing Link finden, wie es auf dieser Seite angesprochen wird. Ich habe momentan nicht die Zeit , die Namen und Abstammungen zusammenzubringen, aber ich wollte den Linktip gerne loswerden :) --Gruß, André (Diskussion) 14:21, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abstammung der Plesse und Plessen 

message: heute abend gibt es um 19:30 Uhr im Gewölbekeller der Burgschänke auf Burg Plesse einen Vortrag über Helmold:  „Helmold II. von Plesse, Kaiser Otto IV. - und die ganz große Geschichte“ Prof. Dr. Bernd Ulrich Hucker berichtet über einen der wichtigsten und berühmtesten Herrn von Plesse, seine Zeit und seine Taten. Ich kann leider wahrscheinlich nicht. --2003:E4:5BD4:CAFE:12C3:7BFF:FE9E:CE0F 08:07, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  für ganz Spontane 

message: Der Abschnitt Historische Stätten sollte überarbeitet werden. Entweder macht man das chronologisch (dann aber eher in Fließtextform und mit mehr Inhalt als Besitzgeschichte oder Gütergeschichte) oder alphabetisch (dann in Listenform). Derzeit keins von beiden.--Equord (Diskussion) 17:02, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Historische Stätten 

message: Laut Diskussion:Helmold von Plesse#Grabstein gibt es begründete Zweifel an der Zuordnung des Helmold von Plesse. Da ggf. gleichzeitig Änderungen im Artikel Plessen (Adelsgeschlecht) erforderlich wären, schlage ich vor, die Diskussion hier zu führen. Gruß, --ThT (Diskussion) 10:58, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der gesperrte El Gordito~dewiki hat Helmold von Plesse am 12.03.2010 um 21:10 Uhr gestartet. Schon seine Erstanlage ist fehlerhaft. Danach gab es viele Bearbeitungen, aber der Beitrag ist voller Fehler geblieben. Wollen wir diese Fehler jetzt nach und nach mit viel Zeitaufwand wegdiskutieren? Am Ende wird die Seite leer sein, zumal die Ritterskulptur an anderer Stelle auf WP behandelt wird. Es ist immer wieder der Stich - "fake news" made im 18. Jahrhundert - der bis heute fortwirkt wegen einer  geschmeidigen Story unter einen Stich, mit der die Plessen sich gerne schmücken ließen. Wer wollte und konnte das Rühmende schon überprüfen? Bedeutend und mächtig war die Sippe ja sowieso in Mecklenburg. Wer wollte das alles anzweifeln, zumal sie ja tatsächlich Patrone der erwähnten Kirchen - aber in viel späterer Zeit - waren? Bis heute fallen viele auf die Kernaussagen unter dem Stich rein. Ich habe das alles in Maueranker und Stier S. 195-200 sorgfältig beleuchtet. Wollen wir diese Front nicht zunächst ruhen lassen, bis ein sauberer Beitrag zu dem Ritter Helmold II. von Plesse auf WP erschinen ist?--Christian von Plessen (Diskussion) 21:23, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Helmold von Plesse 

message: Es gab einen Artikel:
* Qualitätssicherung (10. April 2020, archiviert)
* Link zur Löschdiskussion: Helmold I. von Höckelheim (gelöscht)
** Antrag auf Löschprüfung vom 3. Mai 2020
* laufende Diskussion: Benutzer Diskussion:He3nry/Archiv15#Löschdiskussion Helmold I. von Höckelheim
* vgl. auch: Helmold I. von Höckelheim (PlusPedia)
Eine Neuerstellung des Artikels sollte m.E. vor einer Klärung der Relevanz des Lemmas durch Konsens mehrerer AutorInnen unterbleiben. hatte den gelöschten Artikel stark überarbeitet und könnte ggf. Einspruch erheben, wenn seine Arbeitsergebnisse wegen der z.Zt. fehlenden Versionsgeschichte nicht lizenzkonform genutzt werden. Daher warte ich noch mit der Bereitstellung des Quelltextes der letzten Fassung des gelöschten Artikels in meinem Benutzernamensraum und bitte um etwas Geduld. Gruß, --ThT (Diskussion) 10:28, 5. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Quelltext des nach Löschdiskussion gelöschten Artikels wurde mir von He3nry per E-Mail zugesandt und gleichzeitig die Bereitstellung des Artikels mit Versionsgeschichte im Benutzernamensraum verweigert. Die lizenzkonforme Weiterverwendung wurde von Administrator He3nry bestätigt (in der Diskussion Löschdiskussion Helmold I. von Höckelheim um 16:31 am 4. Mai 2020). Wenn jemand die Einarbeitung in den Artikel hier übernehmen möchte, bitte ich dies hier zu vermerken, um Doppelarbeit zu vermeiden. Gruß, --ThT (Diskussion) 16:37, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: So sicher nicht. Emailtext gelöscht. Ich hatte Dir den Text gegeben, damit Du entsprechend der angebenen Quellen leichter eine Ergänzung des Artikels vornehmen kannst. In WP hat das aus den von Dir erkannten und genannten Gründen nichts verloren. --He3nry Disk. 17:34, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Bitte an He3nry um Unterstützung beim weiteren Vorgehen. --ThT (Diskussion) 13:02, 30. Mai 2020 (CEST)

text: Die Zusammenführung mit dem gelöschten Artikel Helmold I. von Höckelheim ist abgeschlossen. Die Version 200614286 enthält den Text des gelöschten Artikels, der nun lizenzkonform in den Artikel eingearbeitet werden kann. --ThT (Diskussion) 12:43, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Erledigt. --ThT (Diskussion) 13:52, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Helmold I. von Höckelheim 

message: Dies ist die bisherige Version:
Plesse ist der Name einer aus dem Stammesherzogtum Sachsen stammenden Familie, die ab dem 12. Jahrhundert als edelfreie Dynasten eine um die Burg Plesse bei Göttingen gelegene reichsunmittelbare Herrschaft innehatte und über großen, teils weit entfernt gelegenen Streubesitz verfügte. Dieser jüngere Zweig erlosch im Jahr 1571. Dem älteren Zweig gehörten Bernhard I. von Höckelheim/Plesse und seine Agnaten an.
Die Ursprünge des Mecklenburger Geschlechts der Plessen gehen vermutlich auf das 12., mindestens jedoch auf das 13. Jahrhundert zurück.[1][2][3] Eine Abstammung von dem niedersächsischen Edelfreiengeschlecht ist wahrscheinlich, aber nicht sicher. Zweige dieses Geschlechts verbreiteten sich im 18. Jahrhundert auch nach Dänemark und Holstein. 
Was daran nicht korrekt ist:
# das 12. Jahrhundert beginnt 1101. Bis 1150 gibt es verschiendene Herren, die sich mit Bezug zur Burg Plesse nennen, aber anderen Geschlechtern entstammen (Eberschütz, Winzenburg). Die ersten Plesse(n) aus dem hier behandelten Adelsgeschlecht treten erst mit dem Burgmann Bernhard von Plesse (1150/1183) auf. Er ist vermutlich ein Angehöriger der Herren von Höckelheim und damit nach herrschender Meinung ein naher Verwandter (Vater, Onkel) von Bernhard I. und Gottschalk I. (beide 1170/1190). Diese sind sicher als Herren von Höckelheim/Plesse zu identifizieren.
# um Dynasten genannt zu werden, muss man eine Herrschaft besitzen. Die reichsunmittelbare Herrschaft Plesse gibt es bis zum 12. Jahrundert nicht. Bischof Meinwerk schenkte 1015 Burg Plesse mit viel Grundbesitz an sein Bistum. So blieb es bis Mitte des 13. Jahrhunderts. Erst als Burg und Besitz aus der Lehnsbindung zu Paderborn kamen und die (Edel)Herren von Plesse ein Kloster mit Grablege stifteten, liegen alle typischen Merkmale vor, um von einer Herrschaft zu sprechen; auch wie sich selbst anreden lassen in Urkunden.
# Die aktuelle Forschung - Bernd Ulrich Hucker, Tobias Pietsch z.B. - belegt, dass Bernhard III. von Plesse (um 1226) alias Bernhard de Walia (1221/1227) - ein Ort beim heutigen Kirchwahlingen - seit 1240/1263 massiv für die Herren von Mecklenburg tätig ist, u.a. als Burgmann auf Mecklenburg. Walias Bruder ist Helmold III. von Plesse (1224/1231). Er kreuzt mit de Walia 1244 und 1256 in Mecklenburg auf, wird dort in Urkunden als frater eius bezeichnet. Also gehen die Plesse der Bernhard-Linie in Mecklenburg nicht auf das 12., sondern definitiv auf die erste Hälfte des 13. Jahrhunderts zurück. Der letzten Walia-Urkunde im MUB 988 (1263) folgt unmittelbar die nächste MUB 989 (1263), nunmehr mit Helmold von Plesse (1263/1283), der als Burgmann zu Wismar große landesgeschichtliche Bedeutung erlangt. Sein Vater dürfte Helmold III. sein. Der Burgmann zu Wismar ist in Mecklenburg der Stammvater aller heutigen Namensträger.
# Die drei in der Einleitung genannten Quellen sind allesamt einer Schleimspur aus dem Jahr 1743 aufgesessen.
Ich schlage deshalb vor, die Einleitung wie folgt zu formulieren:
Plesse ist ein edelfreies Geschlecht aus dem Stammesherzogtum Sachsen, das ab 1150 bis 1571 die namensgebende Burg – zwischen Northeim und Göttingen gelegen – besaß. Aus umfangreichem Kern- und Streubesitz formte die jüngere Gottschalk-Linie des Geschlechts ab der Mitte des    13. Jahrhunderts dort die reichsunmittelbare Herrschaft Plesse; ihre Linie erlosch 1571. Angehörige der älteren Bernhard-Linie wanderten in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts nach Mecklenburg; diese Linie blüht noch heute.
Das Thema sollte man in diesem Abschnitt diskutieren. Mit freundlichen Grüßen. --Christian von Plessen (Diskussion) 15:59, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: wie hier öffentlich behauptet wird : https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Gordito1869#Meinem_Tempelritter_Helmoldus_de_Plesse_-_zur_EHR_-_kraft_seines_Blutes_in_meinen_Adern_ MfG --94.111.175.60 21:31, 15. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten auf den Wikimedia Commons sind zwar öffentlich, unterliegen aber keiner Prüfung auf Richtigkeit. Der gleichnamige Benutzer in der deutschen Wikipedia ist gesperrt (). Gruß, --ThT (Diskussion) 14:17, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  War Helmoldus de Plesse zu Hohen Viecheln ein Tempelritter ? 

message: Anlässlich der Ersterwähnung von Burg Plesse vor 1000 Jahren (1015/2015) wurde deren Geschichte und die der Herren von Plesse(n) von 45 namhaften Historikern grundlegend überarbeitet [siehe: Christian von Plessen (Hrsg.): Maueranker und Stier. Plesse, Plessen. Tausend Jahre eines norddeutschen Adelsgeschlechts. Thomas Helms Verlag, Schwerin 2015, ISBN 978-3-944033-03-7.] Auf meiner Benutzerseite Benutzer:Christian von Plessen/Geschichte Gesamtfamilie habe ich die von den Historikern herausgearbeiteten Fakten zusammengeführt, wobei deutlich wird, dass im aktuellen WP Beitrag Plessen (Adelsgeschlecht) die Herkunft der Herren von Höckelheim (Nachfahren der Grafen Haolde), die Geschichte der Orte Höckelheim und Plesse (bis 1571) gar nicht vorkommt oder falsch dargestellt wird. Auch das Wirken der Edelherren in ihrer Herrschaft (Gottschalk-Linie) sowie die Abspaltung und Wanderung nach Mecklenbnurg (Bernhard-Linie) wäre zu aktualisieren.
Ich möchte deshalb anregen, dass der Beitrag Plessen (Adelsgeschlecht) grundlegend überarbeitet und auf aktuellen Stand gebracht wird. Was meinen Sie? Machen Sie mit? --Christian von Plessen (Diskussion) 21:41, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Trotz des wohl erheblichen Umfangs dieser Neubearbeitung möchte ich mich beteiligen, bitte aber um schrittweises Vorgehen. Nach der ersten Durchsicht des Entwurfs schlage ich vor, den Abschnitt Die Ritterskulptur in der Kirche zu Hohen Viecheln in den Artikel direkt vor dem Abschnitt Literatur einzufügen, damit er für alle Autor*innen zur weiteren Bearbeitung zur Verfügung steht. Gruß, --ThT (Diskussion) 19:08, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  wünschenswerte Überarbeitung/Aktualisierung des WP Beitrags: Plessen (Adelsgeschlecht) 

message: Da hast Du recht, nicht alle sind schleswig-holsteinisch oder mecklenburgisch, allerdings sind die Anteile nennenswert. Bei der Zirkelgesellschaft betrifft es einen Lübecker und kann deswegen nicht für das ganze Geschlecht gelten. Setze Deinen Beitag deshalb bitte wieder zurück --Oursana (Diskussion) 23:17, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Familie der Zirkelgesellschaft