Diskussion:Bahnstrecke Niederwürschnitz–Stollberg

message: Müsste der Artikel nicht besser Bahnstrecke Stollberg–Niederwürschnitz heißen, weil die Kilometrierung in Stollberg beginnt? (nicht signierter Beitrag von 195.37.187.225 (Diskussion) 18:56, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich denke, es ist im Artikel erklärt, warum die Strecke genau so lemmatisiert ist. Einfach mal lesen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:07, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Einfach mal gelesen habe ich das schon, und mir auch die Quelle angesehen. Dass du das als Beweis dafür nimmst, dass alles exakt so kommt, verwundert mich. Müsste dann aber nicht der Inhalt in den Zwönitzer Streckenartikel? Soll sie eine separate Streckennummer erhalten? Und noch eine ernstgemeinte Frage: Wo steht etwas zum Wechsel EBO/BOStrab in der Auer Straße? 195.37.187.225 18:07, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es gibt mittlerweile aktuellere Quellen bzw. Planungen, aus denen die Kilometrierung dieser Strecke beginnend mit 12,xxx hervorgeht. Baue ich demnächst in den Artikel ein und stelle die Kilometrierung im Streckenband um. Im Übrigen bin ich nicht der Meinung, dass der Artikel deswegen in den "Zwönitzer Artikel" muss, jene Strecke behält ja ihre eigene Geschichte und ursprüngliche Kilometrierung. Gerade im ehemaligen Preußen gibt es auch allerlei Strecken, die ab einem Abzweig die von Berlin kommende Kilometrierung fortsetzen. Über die zukünftige Streckennummer dieser Strecke ist mir nichts bekannt. Und selbst wenn es die selbe sein sollte, rechtfertigt das m.E. nicht das "Zusammenwerfen" mit der ursprünglichen ZC. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 19:46, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Im Artikel selbst bzw. in der Infobox habe ich beim Verfassen des Artikels auch bewusst nichts von BOStrab geschrieben. Am Trennstrich steht jeweils nur, dass die Strecke dann in Straßenmittellage bzw. aus dieser wieder heraus wechselt. Das ist eine Besonderheit, die deutlich werden sollte. Ist auch durch unsere Legende gedeckt, die den blauen Streifen "mit U-Bahn, Straßenbahn oder ähnliches" erläutert. Da fällt diese straßen-/stadtbahnartige Besonderheit dieser Strecke drunter. --Kleeblatt187 (Diskussion) 19:51, 10. Jan. 2017 (CET)

text: Es ist richtig und bei uns üblich, dass ein solches Projekt (und darum handelt es sich bislang) einen eigenen Artikel bekommt. Mit der ZC hat das nichts zu tun, es ist eine völlig eigenständige, neue Strecke. Es liegen nicht nur zeitlich Welten dazwischen, sondern auch technisch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:23, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: So, die Kilometrierung habe ich anhand aktuell veröffentlichter Unterlagen angepasst, ist nur leider nicht ganz so fein wie die aus der nun überholten Unterlage von 2015. Eine Angabe zur Streckennummer hat sich auch gefunden, es wird also vsl. neben der Kilometrierung auch die Nummer 6639 fortgeführt. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:29, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Sicher? Die 6639 ist schon für die Bestandsstrecke Zwönitz – Chemnitz Süd vergeben. Solche Umlegungen sind bisher kaum vorgekommen, die vergleichsweise pragmatischen Änderungen im Leipziger Norden zwischen den Strecken 6403, 6411 und 5919 waren nur Nummerntausche und Querverschiebungen entsprechend den Umbauten. Eine Verschiebung wie zwischen Niederwürschnitz und Zwönitz wäre bisher beispiellos – und zu was gehört dann die Reststrecke Zwönitz–Stollberg (Sachs)? –Falk2 (Diskussion) 21:31, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Falk, ich habe es damals hier aufgenommen, weil ich es genau so irgendwo in den damals auszugsweise veröffentlichten Unterlagen gesehen hatte. (Die damaligen Datein scheinen offline, ich schaffe das jetzt aber nicht alles einzeln zu prüfen und rauszusuchen.) Ich finde 6639 deswegen plausibel, weil die Neubaustrecke ja planerisch exakt am Südende der derzeit genehmigten und in Betrieb befindlichen Infrastruktur 6639 ansetzt (nämlich am Südkopf des Bahnhofs Stollbergs). Der Rest der Altstrecke bis Zwönitz ist tot (und bleibt es absehbar auch), da kann es m.E. bzgl. Kilometrierung und anderen Streckendaten eigentlich keine Konflikte geben. Ansonsten gehe ich davon aus, dass es möglicherweise erstmal eine Entscheidung des Planers in einer frühen Planungsphase war, aus Vereinfachungsgründen (gedanklich von Chemnitz kommend) nicht nur rückwärts die Kilometrierung, sondern auch die Streckennummer zu Planungszwecken fortzuführen. Wie es später wirklich werden soll, werden wir hoffentlich erfahren, wenn Ende 2022 mal die Planfeststellungsunterlagen ausgelegt werden. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 00:24, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Streckennummer