Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2011/November

message: Bei Schon gewusst? tauchen die gleichen Einträge wie am 31. Okt. auf, nur in anderer Reihenfolge. Soll das so sein? --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:54, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Laut WD:SG?#Technische Frage zum Halloween-Special war das wohl so abgesprochen. Hat mich aber auch verwundert. -- ✓ Bergi 14:24, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bei allen anderen Artikel innerhalb WP:SG? gibt es auch eine Verweilzeit von zwei Tagen, nur eben etwas versetzt. Ich hab mich da lediglich am letzten Jahr oriertiert und es dieses Jahr ebenso gemacht. Das muß aber nicht immer so bleiben. --Vux 15:11, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[WP:SG?]] 

message: Sollte man den Rücktritt der bisherigen Oberbürgermeisterin von Frankfurt a. Main, Petra Roth, nicht auch in den Nachrichten erwähnen? --Chdeppisch 14:27, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach zu lokal. Meinst Du, dafür interessiert sich jemand in Österreich oder in der Schweiz oder in MacPomm? --Happolati 15:04, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: +1 --KurtR 15:05, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rücktritt Petra Roth 

message: Müsste es nicht statt „Als erste Sonderorganisation der Vereinten Nationen gewährt die UNESCO...“ besser „Als erster Sonderorganisation der Vereinten Nationen gewährt die UNESCO...“ heißen? Kann mich aber auch irren. --Markus.Michalczyk 12:00, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Müsste es dann nicht auch der UNESCO heißen? :-) --93.133.203.62 13:20, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Als erster Organisation: Dativ, also gleicher Fall wie das indirekte Objekt den palästinensichen Autonomiegebieten; darauf bezieht sich der Ausdruck aber nicht. Als erste Organisation: Nominativ wie das Subjekt die UNESCO, das ist richtig. --BlackEyedLion 10:23, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten (1. November) 

message: Im Artikel wechselt die Schreibung von "mein Fenster" zu "Dein Fenster", ohne dass recht klar wäre, wie denn nun der ursprüngliche Liedtext ist. Was mich aber noch mehr irritiert, ist die Großschreibung von "Dein" - wo kommt das her? --Xocolatl 18:06, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es gab eine Zeit, in der in Deutschland das Wort Dein großgeschrieben werden durfte oder musste. --Constructor 18:13, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: In Briefen, ja. Aber in einem Liedtext? --Xocolatl 18:15, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da ein Liedtext auch an eine (meist fiktive) Person addressiert sein kann, kann ich mir das schon vorstellen. Zum konkreten Fall kann ich mangels Sachkenntnis nichts sagen, aber der Unterschied mein/Dein sollte noch aufgeklärt werden. --Constructor 18:23, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  SG: Regentropfen... 

message: Hallo, könnte bitte ein Berechtigter diese Änderung (zumindest teilweise) rückgängig machen? Nichts gegen ids, aber der Tooltip stört mich dann doch. Abgesehen davon, dass er redundant zur Überschrift (die durchaus auch semantisch als solche kenntlich ist) ist, sollte wenn überhaupt das Attribut summary mit diesen Werten belegt werden. -- ✓ Bergi 20:42, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Title 

message: Derzeit heißt es:
1781 – Das Stiftsgymnasium Melk beginnt sein erstes Schuljahr als öffentliches Gymnasium, ein Status, den die Schule bis heute innehat.
Es sollte sein:
1781 – Das Stiftsgymnasium Melk beginnt sein erstes Schuljahr als öffentliches Gymnasium. Den Status führt die Schule noch immer.
oder
1781 – Das Stiftsgymnasium Melk beginnt sein erstes Schuljahr als ein öffentliches Gymnasium, was es auch bis heute ist.
So wie es derzeit ist, gefällt mir nicht. Das "ein Status" in einem eigenem Nebensatz niederzuschreiben betont den Status zu besonders.
--Mmovchin 01:05, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was geschah am 3. November? 

message: Bitte umstellen:
Die kanadische Schachspielerin Yuanling Yuan gründete im Alter von 15 Jahren die Vereinigung Chess in the Library zum Schachspielen in Büchereien.Die letzten 4 Worte könnte man auch weglassen - wer das nicht versteht, könnte auch den Artikel lesen ("nuklear" wird ja auch nicht erklärt).--Mideal 12:56, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich finds gut wies ist. So geht es "besser runter". -- NetAction 19:33, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewusst? 

message: War die ähm... reife Dame nicht schon vor ner Woche AdT? --Ennimate 00:07, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Freiheitsstatue 

message: Gleiches Spiel auch hier - beide Artikel waren bereits vergangene Woche auf der Startseite. --Ennimate 00:09, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewusst? am 4. November 

message: :Bibliographisches Institut&Brockhaus AG Prof. Dr. Erhard Kemnitz, Dr. Rüdiger Simon, Prof. Dr. Andreas Link, Prof. Dr. Sabine Müller
:Naturgesetze unterscheiden Sich von juristischen Gesetzen dadurch, dass sie unabhängig vom Willen des Menschen existieren.
:Juristische Gesetze sind vom Menschen willkürlich gesetzte, veränderbare Normen.
93.193.27.142 07:32, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wahrheit zum Sonntag 

message: Den Teaser unter "Schon gewusst? finde ich etwas irreführend:
:Im Beginenhaus Kempten fand man neben kunsthistorisch bedeutsamen Funden auch eingemauerte Schädel, die das Gebäude und die Bewohner im Mittelalter vor dem Bösen bewahren sollten.
Wenn ich den Artikel lese ist von "eingemauerten Katzenköpfen" die Rede. Der Teaser in der jetzigen Form soll dem Leser wohl das Gruseln lehren? Ich finde das Original besser. Grüße --Furfur 11:15, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das wird das durch das augewählte Bild des verschleierten Kopfes eine Begine verstärkt. Dringend auf Katzenkopf ändern.Oliver S.Y. 11:20, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe mal ein Tierschädel draus gemacht, oder sind die Katzenköpfe doch genehmer? --César 11:24, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde Katzenköpfe tatsächlich besser, Tierschädel ist auch sehr allgemein. --Furfur 11:47, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Katzenschädel.  Gruss --Nightflyer 11:50, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke, done. --César 11:53, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Eingemauerte Schädel? 

message: Nochmal ein kleines Anliegen: "Dethronisation" kommt mir recht ungebräuchlich vor. "Entthronung" fände ich besser. "Dethronisation" wird zwar in Herders Conversations-Lexikon von 1858 aufgeführt, ein google fight Entthronung:Dethronisation liefert das Ergebnis 2320:136 (also beides nicht sehr gebräuchliche Begriffe). Vielleicht kann man den Sachverhalt auch umschreiben:
:Das ungarische Parlament schliesst nach zwei gescheiterten Restaurationsversuchen König Karls IV., bis 1918 als Karl I. auch Kaiser von Österreich, das Hauses Habsburg-Lothringen von der ungarischen Thronfolge aus.
(oder ähnlich)
Gruß --Furfur 12:04, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: "Entthronung" hätte ich jetzt nicht für ein Synonym gehalten, aber via Google habe ich gesehen, dass es in alten Konversationslexika auch so erklärt wird. Jedenfalls hatte ich "Dethronisation" - abgesehen davon, dass es im Artikel hier verwendet wird - gerade auch deshalb übernommen, weil es ein sozusagen vom Aussterben bedrohtes Wort ist. Das finde ich hier, wo wir uns an eine wissbegierige Leserschaft wenden, eigentlich ganz interessant. Dein Formulierungsvorschlag ist natürlich auch zutreffend und gut. Ich würde gerne auf eine Dritte bzw. weitere Meinungen dazu warten ... einverstanden? --Tsui 12:42, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja, bin einverstanden. Grüße --Furfur 13:42, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was geschah am 6. November?: Dethronisation? 

message: Lustige Formulierung (die auch so nicht im Artikel steht): Roger N. Beachy entwickelte als erste gentechnisch veränderte Nahrungsmittelpflanze eine virusresistente Tomate. Alternativ: Roger N. Beachy entwickelte die erste gentechnisch veränderte Nahrungsmittelpflanze, eine virusresistente Tomate. DAS kann man dann nicht mehr Missverstehen. Glaubste denn, glaubste denn, du Berliner Pflanze, glaubste denn, ich ... GEEZERnil nisi bene 16:39, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Der Tod Kiesows, Vorsitzender der Deutschen Stiftung Denkmalschutz (soeben im Deutschlandfunk gehört) sollte bitte schnellstmöglich auf der Hauptseite erwähnt werden. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  18:35, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt, bitte solche Anfragen ansonsten auf Vorlage Diskussion:Hauptseite Verstorbene ansprechen. Viele Grüße, --NiTen (Discworld) 18:45, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Oder einfach  selbst eintragen, da es, wenn der Tod belegt werden kann, keinen Diskussionsbedarf gibt. --MichaelFleischhacker Disku 21:03, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Tod von [[Gottfried Kiesow]] 

message: Gibt es bei den jüngst Verblichenen eigentlich auch gewisse Konventionen oder Vorgaben hinsichtlich der Personenbeschreibung (ähnlich wie bei den Geborenen/Gestorbenen in „Was geschah am ... ?“)? Denn beim Blick auf die letzten drei Personen (Frazier, Hoppe, Kiesow) gibt es m. E. eine Unausgeglichenheit bei der Kurzbeschreibung. Frazier wird lapidar als Boxer benannt, Kiesow als Denkmalschützer - Hoppe hingegen bekommt zumindest noch den Zusatz „langjähriger ...“ Bei Frazier hätte man aber ebenso „ehemaliger Boxweltmeister“ schreiben können, bei Kiesow wäre ein „Gründer und langjähriger Vorstandsvorsitzender der Deutschen Stiftung Denkmalschutz“ möglich gewesen. Worauf ich hinaus will: Versucht man das nun allgemein so knapp wie möglich zu halten (dann aber eben bitte bei allen Personen, aber halt ohne wie oft/wie lange etc.) oder gibt es doch einen gewissen Spielraum, der dann auch bei Person X genutzt werden könnte? --Ennimate 13:28, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: „Ehemalige“ sind per Definition alle Verstorbenen, das ist in jedem Fall verzichtbar. Ansonsten sind Zusätze wie „langjährig“ usw. weder üblich, noch tragen sie zum besseren Verständnis bei. --NiTen (Discworld) 13:45, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das ist aber nur Deine persönliche Definition. Ein "verstorbener Boxer","ehemaliger Boxer" und "verstorbener ehemaliger Boxer" sind schon ganz verschiedene Dinge,  ein "ehemalig verstorbener Boxer" erst recht ;-) Auch zwischen "langjährig" oder "mehrfach" machen in den genannten Beispielen schon einen Unterschied. Ich fände den Ausdruck "kurz und knackig" passend.--Mideal 16:19, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja, aber wenn er ein verstorbener X ist, dann ist er auch ehemaliger X. Wie dem auch sei. Es geht hier um die Box auf der Hauptseite und da sind solche Details weder relevant noch erwünscht. Das kann man in epischer Breite im Artikel erläutern. In der Box werden schon seit Jahr und Tag nur Name, Nationalität, Beruf, Alter und Todestag aufgeführt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Gruß, --NiTen (Discworld) 16:36, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kürzlich Verstorbene 

message: Bitte fügen Sie in die "In anderen Sprachen" die Wikipedia in Aragonese.
Vielen Dank für Ihre Mitarbeit. Ein anonymer Benutzer. (nicht signierter Beitrag von 87.221.132.164 (Diskussion) 22:32, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, da ist leider nicht möglich. Die auf der Hauptseite verlinkten Sprachversionen sind nach bestimmten Kriterien ausgesucht, die sie hier nachlesen können. Die Wikipedia in Aragonesisch erfüllt diese Kriterien wohl nicht. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  22:43, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aragonese Sprache 

message: Erewan-Hotel → Erawan-Hotel. --BlackEyedLion 00:21, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke! Da spukte mir wohl Erewan und das Radio Erewan im Hinterkopf herum. --Tsui 00:37, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Jahrestag Erawan-Schrein 

message: ... links im Kasten MITMACHEN führt (bei mir) nach Frankreich (franz. Text). Liest das System meine IP oder ist es ein Glitch? Warum wird dann auch Kontakt nicht franz. (für de:WP) beantwortet? GEEZERnil nisi bene 12:51, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ok, danke! Damit erledigt. GEEZERnil nisi bene 18:06, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  ''Spenden''... 

message: Das steht 1991 – Am Joint European Torus gelingt im Rahmen der Erforschung möglicher Energiegewinnung aus Kernfusion erstmals die kontrollierte Erzeugung von Plasma. Das stimmt aber nicht, kontrollierte Plasmen wurden überall schon viel viel früher erzeugt. Und auch am Joint European Torus geschah das weit vor 1991, im Artikel stehts auch richtig. Warum wird das auf der Startseite dann falsch dargeboten? (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion) 14:40, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was geschah am 9. November - 1991 

message: Wir würden gerne für unser Abimotto eine Montage auf Basis des Wikipedialogos (der "Puzzle-Globus") verwenden, und ggf auf T-Shirts für uns drucken wollen. Wie sieht das Urheberrechtlich aus? Wir würden es modifizieren, "Abipedia" statt "Wikipedia", und die Beschriftung des Globus ebenfalls tlw ändern - dürfen wir das? --92.201.232.97 00:19, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Rechte liegen bei der Wikimedia Foundation. Daher dürfte  geeignetere Adressen für die Anfrage aufzeigen. --Vux 00:46, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rechte am Wikipedialogo 

message: Auf der Startseite heißt es Fränkischer Herzog - bitte entweder korrekte Schreibweise (f) oder wie im Artikel als Herzog von Franken. --Ennimate 14:43, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages ([[Konrad I. (Ostfrankenreich)]] 

message: Hallo, "Nachdem ihr Herausforderer seinen Anhängern empfohlen hatte, die Stichwahl zu boykottieren, hat die Amtsinhaberin und diesjährige Friedensnobelpreisträgerin Ellen Johnson Sirleaf (Bild) erwartungsgemäß die Präsidentenwahl in Liberia gewonnen."
Das "(Bild)" muss weg, denn Stavros Dimas ist abgebildet, der Verweis "(Bild)" ist ja auch bereits vorhanden.Grüße,--Urgelein 17:26, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Klassiker mal wieder. Danke für deine Aufmerksamkeit! --Happolati 17:45, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "(Bild)" weg! 

message: Deutschland ist heute Schach-Europameister geworden, ich finde das erwähnenswert.--Alexmagnus Fragen? 18:08, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Welchen Artikel haben wir dazu? Ist er ggf. aktualisiert? --Happolati 18:42, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Leider kein Artikel zur EM (jedenfalls kann ich keinen finden). Allerdings hat jeder der fünf Mannschaftsmitgliedern einen Artikel - Arkadij Naiditsch, Georg Meier, Jan Gustafsson, Daniel Fridman und Rainer Buhmann.--Alexmagnus Fragen? 23:31, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Deutet die Abwesenheit eines Artikels nicht eher darauf hin, dass das Ereignis nicht ganz so weltbewegend ist? Zwar gibt es mehr Sport als nur Fußball, Tennis und Formel 1, die Hauptseite sollte aber meiner Meinung nach nicht dazu dienen, jede Randsportart, in der Deutschland (oder ausnahmsweise auch mal ein anderes deutschsprachiges Land) einen Titel gewonnen hat, ins Rampenlicht zu zerren. Übrigens wurde Östrreich am Wochenede Weltmeister im Radball und setzte sich dabei gegen die Schweiz durch. Und dafür gab es sogar einen Artikel...  --Andibrunt 23:55, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Deutschland Schach-Europameister 

message: Tauschen Bischof gegen Schlagersängerin? Renée Franke, ça sera si bon ... GEEZERnil nisi bene 18:27, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt, danke. --Happolati 18:42, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Tote 

message: Der neue griechische Ministerpräsident wurde auf Loukas Papadimos verschoben, wird in den Nachrichten aber noch als Lucas Papademos verlinkt.--Der Hans sag was 19:48, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt, danke. --Happolati 20:32, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Linkfix in den Nachrichten 

message: Heute vor 11 jahren ist Kaprun 2 verunglückt. Ist das erwähnenswert (noch für 1,5 Stunden!) 
LG --KommissarFuchs 22:27, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, auf der Hauptseite werden üblicherweise nur Jahrestage erwähnt, die 5, 10, 15 ... Jahre her sind. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  01:59, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  11. November 

message: Im Artkel Alphastrahlung hat es eine Änderung in dem Teil, der für die Hauptseite verwendet wird, gegeben, nämlich bei der Austrittsgeschwindigkeit. Die Änderung wird auf der Diskussionsseite des Artkels erklärt. Deshalb sollte bitte der Text zum Artikel des Tages angepasst werden. Danke! --BlackEyedLion 01:37, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Geändert. --32X 08:35, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  AdT: Änderung im Artikel 

message: ... weil sich niemand gekümmert hat im Vorfeld. Da steht das drin, was am letzten Sonntag schon stand. --AxelHH 00:34, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Und was ist daran mal wieder falsch? --32X 01:50, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  jetzt hab ich nach langer zeit mal wieder ein artikelchen angelegt, anstatt schon wieder zwei neue rauszusuchen. für mich war das nicht falsch. Solange sich keiner kümmert, steht automatisch das drin was als letztes aktualisiert wurde, und wenn sich wochenlang keiner drum kümmern würde, wäre es eben wochenlang dasselbe. wenn es sonst keiner auf dem schirm hat, dann passiert es halt, davon geht die welt nicht unter. --Vux 02:22, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Weil das in den letzten Wochen mindestens 4 mal passiert ist und als ich es dann mal für ein paar Tage im voraus vorbereitet habe, mir einen netten Kommentar hier  eingefangen habe:  "wieso macht überhaupt jemand schon dienstags das freitagskästchen??)" Dankeschön , das vergeht einem Lust des freiwilligen Mitarbeitens und meckere lieber Fehler an.--AxelHH 20:01, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewusst mal wieder falsch 

message: ... wäre vielleicht ein Stichwort für die Hauptseite.--Anghy 09:29, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist ergänzt. --César 11:29, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Heute ist Volkstrauertag ... 

message: In bester Dalli-Dalli-Manier möchte ich darauf hinweisen, dass im AdT-Teaser doppelt erwähnt wird, dass die Mangareihe Inu Yasha  von 1996 bis 2008 erschienen ist. Angesichts der sowieso großen Überlänge der linken Hauptseiten-Spalte (die noch zunehmen wird, wenn der schweizerische WLM-Sieger feststeht), kann man die Doppelung ruhigen Gewissens entfernen. Ich schlage vor, die erste Erwähnung zu streichen und den betreffenden Satz auf „Das Werk mit einem Umfang von knapp 9.500 Seiten lässt sich in die Genres Abenteuer, Fantasy, Drama und Komödie einordnen.“ zusammenzukürzen. --Andibrunt 12:15, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hab's erledigt, danke. --Happolati 13:59, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  AdT-Teaser, 13. November 

message: Warum "ThessaloNike" wenn unser Eintrag "Thessaloniki" heisst? (Dort "Tessalonike" mit keiner Erwähnung erwähnt!) Trage es auch in die Artikel-Disk. Schöne Woche !! GEEZERnil nisi bene 10:09, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Thessalonike ist der altgriechische Name der Stadt. Er wird im Artikel genannt: Thessaloniki wurde 315 v. Chr. von dem makedonischen König Kassandros als Thessalonikē gegründet. Leider wird im weiteren Verlauf des Artikels bereits für die weitere Antike fälschlicherweise Thessaloniki verwendet. --BlackEyedLion 13:39, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke, ich hatte das weiter oben erwartet. Dann - wenn man den Stil wahren möchte - sollte Thessalonikē verwendet werden. GEEZERnil nisi bene 14:08, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Palamas (Schleichwerbung) 

message: auf der Hauptseite steht Doyle Bramhall ist im alter von 69 Jahren gestorben. Im Artikel Doyle Bramhall steht er lebte von 1949 bis 2011. Also ist er doch mit 62 Jahren gestorben oder rechne ich falsch? auch im englishen Wikipedia steht: aged 62. -- little J-Bay 11:09, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja, tschuldigung, das war mein Fehler. --Nuuk 11:23, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kürzlich verstorbene - Doyle Bramhall 

message: Hallo,
das ist villeicht nicht ganz der richtige Ort um so etwas zu fragen, aber ich finde gerade keinen besseren. Es scheinen viele Leute Probleme mit der DNS-Auflösung von bits.wikimedia.org zu haben. Ist das ein Providerproblem? Mag mal jemand eine IP-Adresse für die hosts Datei posten? Die Wikipedia sieht sehr unschick aus. 93.231.152.150 13:24, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: 91.198.174.233 für europäische User. Aber eigendlich sollten solche Hacks nicht nötig sein. Wende dich besser an https://bugzilla.wikimedia.org. --DaB. 18:50, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  DNS & bits.wikimedia.org 

message: "Die 16-jährige Maria Locke heiratete 1826 als erste Aborigine nach britischem Recht einen Weißen, für den ihr die Kolonialregierung ein Rückgaberecht zusicherte."
Verzeihung, stehe nur ich auf dem Schlauch? Die Kolonialregierung hat Fräulein Locke ein Rückgaberecht für ihren Weißen zugesichert?
So steht es zumindest im Artikel... --95.222.114.95 15:12, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja, weil es ein Sträfling war (das steht im Artikel, nicht aber im "Teaser" hier. --DaB. 18:48, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewusst? Eigenartige Formulierung 

message: Analog zum Artikel wäre die Verwendung von sollte passender, da dies eben ein ratsamer Hinweis ist und kein Befehl oder ähnliches. --Ennimate 00:07, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Walpurgin]] in Schon gewusst? 

message: Die Chronologie ist durcheinander (1966 vor 1961). Absicht? Gruß Thogru Sprich zu mir!  07:34, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Korrigierter Irrtum. --Guandalug 08:55, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was geschah am 15. November? 

message: ... ist heute ... vielleicht könnte man den auf der Hauptseite ergänzen.--Anghy 09:46, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Buß- und Bettag ... 

message: In Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/November/16 befindet sich bei Punkt 4 ein Tippfehler - statt Philosphen heißt es Philosophen. Ne discere cessa! 12:36, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke, erledigt. --lyzzy 15:12, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was geschah...? 16. November 

message: ist grad etwas arg voll. Standen die ersten beiden Punkten nicht lang genug auf der Hauptseite? --MichaelFleischhacker Disku 21:06, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: den ersten würde ich noch drin lassen und am 20. raus nehmen, daraufhin jedoch am 23. wieder einfügen. auf den letzten kann man eigentlich gut verzichtet, wer spendet wird schon auf die richtigen seiten weitergeleitet. auf den schweizer preisträger kann man ab morgen auch gut verzichten. alofok Ich mag Kekse! 21:24, 16. Nov. 2011 (CET)

text: Ich hab generell den Eindruck, dass Wikipedia Aktuell mitterweile immer öfter zur Kommunikation von (für den Durchschnittsleser eher uninteressanten) WP-Interna benutzt wird (Wahl zur SW-Jury? Wahl zum SG? Können sich die Leser daran etwa irgendwie beteiligen?) und dass diese dann auch immer länger dort verbleiben (läuft irgendwas bis zum 30. X, dann muss man natürlich ab 1. X durchgehend darauf hinweisen...). Früher wurde mit dieser Rubrik IMO etwas sorgsamer umgegangen und nur bei wirklich wichtigen Meldungen überhaupt von ihr Gebrauch gemacht. Wäre schön wenn man das wieder etwas zurückfahren könnte.  --MichaelFleischhacker Disku 00:46, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wikipedia Aktuell 

message: Heute hat sich erneut der Fehlerteufel eingeschlichen, die Artikel kamen letzte Woche schon. --Thomas Dresler 00:44, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  schon gewusst 

message: Gibt es dafür einen besonderen Grund? 77.187.191.19 07:10, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja - niemand hatte Zeit oder Lust, die Vorlage zu aktualisieren. --Andibrunt 07:18, 17. Nov. 2011 (CET)

text: Ist die Kommasetzung evtl. falsch, ich meine, es müsste hinter USA? --79.223.90.116 09:17, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  17.11: „Schon gewusst“ vom 10.11 

message: Was heißt "streng geheim" im Gegensatz zu "geheim"? Es steht auch im Artikel Projekt A119 so, ist aber nicht verlinkt oder erklärt und beim Artikel Militärgeheimnis finde ich nichts dazu. --80.171.209.190 16:47, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, "Im streng geheimen Projekt A119 plante die US-Air-Force Ende der 1950er Jahre, als Beweis der technischen Überlegenheit der USA auf dem Mond eine Atombombe zu zünden." - das hört sich so an, als ob die USA auf dem Mond lägen ("als Beweis der technischen Überlegenheit der USA auf dem Mond"); ein Komma zwischen "der USA" und "auf dem Mond" würde das Problem lösen.--Urgelein 17:12, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Schau mal bei Geheimhaltungsstufe. -- The Strip 19:04, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewusst 17. 11. 

message: * 1656 – Die seit August andauernde Belagerung von Riga endet mit dem Rückzug der russischen Armee unter Zar Alexei I.. - Der zweite Punkt ist zuviel, da dieser bei "durchnummerierten" Personen am Satzende nicht gesetzt wird.
Kommentiert und signiert, dann wird das hier in 5 Tagen archiviert! Abmarschiert! ;-)
-- 91.57.127.8 16:50, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was geschah am 6. Oktober? 

message: Bitte die Zeitangabe im Teaser korrigieren; laut Artikel wurde dort von nach der Weltmeisterschaft 2009 auf die WM 2011 aktualisiert. --Ennimate 05:31, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist aktualisiert. Beste Grüße -- kh80 •?!• 05:42, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  AdT ([[Eishockey in Lettland]]) 

message: Hi, dort steht, daß man an die Vereine spenden kann. Der Link allerdings führt zu einem Formular für Spenden an die Fördergesellschaft in Deutschland und nicht den Verein in Deutschland. Entweder muß die Beschreibung geändert werden, oder der Link zum Spendenformular, sofern es eines für den Verein gibt. Gruß --91.66.178.199 21:48, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, ich halte die Beschreibung auf der Hauptseite nicht für irreführend: Der Verein ist der alleinige Gesellschafter der Fördergesellschaft, und die gesammelten Spenden werden laut Gesellschaftsvertrag an WMD und an die WMF weitergeleitet. Beste Grüße -- kh80 •?!• 05:56, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn die Spende über den Förderverein zu 100% an WMD gehen würde, hätte ich damit kein Problem. So aber gehen 50% nicht an den im Link genannten Verein. Es soll ja Leute geben, die gezielt an WMD und nicht an die Foundation spenden wollen (oder umgekehrt). Die Formulierung auf dem Spendenformular ist übrigens ebenfalls irreführend. Da steht auch nicht "Die Spende geht an ... Förderverein", sondern "Der ... Förderverein ist...". Erst auf der FAQ-Seite steht es dann genau. Wenn's um Geld geht, wäre etwas mehr Transparenz und Genauigkeit schon wünschenswert.-- DrTom 16:10, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wikipedia aktuell 

message: In der en:WP (wohl heute 3,8 Mill.!) und dk:WP kommt man auf eine Seitenzahlen-Statistik, wenn man auf die auf der Hauptseite angegebene aktuelle Artikelzahl klickt. Wäre das auch für uns interessant? GEEZERnil nisi bene 09:56, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich erinnere mich dunkel daran, dass das so gewollt ist, eine Suche im Archiv dürfte Antworten geben. Ob das nun von zuviel oder zu wenig Selbstvertrauen zeugt, sei dahingestellt... --213.200.241.146 10:04, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Siehe  und Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv22#"Jeder kann mit seinem Wissen beitragen" & WP:WWNI. --Schnark 12:07, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Na ja, vier Jahre, da darf man es nochmal andenken. Auch die Franzosen, die uns auf den Fersen sind, und die Italiener verlinken dort. Ich kann die Argumentation im Revert vor 4 Jahren nicht ganz nachvollziehen... Wo sind jetzt diese Daten zugänglich? GEEZERnil nisi bene 10:44, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Artikelzahlen 

message: Wieso ist unter "Wikimedia Deutschland" ein Spendenformular verlinkt, über das man an eine "Fördergesellschaft" spenden soll, die dann nur einen Teil des Geldes an Wikimedia Deutschland weitergibt (den Rest wohl direkt an die Foundation)? Wenn ich ausdrücklich WM Deutschland spenden wollen würde, würde ich das zumindest arg intransparent finden. -- DrTom 10:13, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Schon gesehen? Hier auf der Seite, etwas weiter oben. --Happolati 10:22, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Nein, sorry :-) -- DrTom 16:02, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  WP aktuell / Spendenaufruf 

message: Bitte ... Spanischen Bürgerkrieges, also Großschreibung. Vgl. Aufzählung im Artikel Bürgerkrieg. --Ennimate 00:38, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Besten Dank, ist inzwischen erledigt. --Happolati 01:05, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was geschah am 20. November? 

message: "Die Anarchistin Luisa Capetillo kam 1915 in der Karibik in Haft, weil sie (die) Hosen anhatte."
Das "die" in Klammern mag vor 30 Jahren noch von manchen als neckisch goutiert worden sein, im Jahr 2011 wirkt es einfach altbacken und sexistisch. Bitte streichen!--Pana 11:34, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann den Einwand nachvollziehen und habe es gestrichen. --César 12:40, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: "anhatte" ist hier sehr unglücklich (und stand vermutlich um des Witzes willen da) - "trug" sollte es heißen. BerlinerSchule 14:53, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  17.11.: (die) Hosen in „Schon gewusst“ 

message: bitte korrigieren: erste bemannte Mondla - n - dung! MfG, 91.4.104.29 10:04, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt, vielen Dank für den Hinweis und Gruß, aka 10:08, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  SG - Radom Raisting 

message: Leider haben sich in der Einleitung eine Reihe grammatischer und zeichensetzerischer Fehler befunden. Die Einleitung sollte für die Hauptseite neu übernommen werden. --BlackEyedLion 11:54, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Neuer Text ist jetzt auf der Hauptseite. Ich habe den Teaser auch um einen Satz gekürzt, wg. des Layouts. --Happolati 12:06, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  AdT: Grammatik und Zeichensetzung 

message: Hätte man nicht neben den evangelischen Totensonntag nicht auch das kath. Hochfest Christkönigsfest mit aufnehmen können? --Chdeppisch 22:17, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelles in der Zeitleiste 

message: In den vergangenen zwei Tagen war in der "Schon gewusst?"-Sektion:
* Hermann Wesse war der einzige an den nationalsozialistischen Euthanasie-Verbrechen beteiligte Arzt, der nach dem Krieg eine langjährige Haftstrafe verbüßte.
Das ist zwar dem Wortsinn nach richtig, suggeriert aber, dass sonst niemand hart bestraft worden wäre - während es auch Hinrichtungen gab. Damit ist die Formulierung irreführend. Es sollte darauf Bedacht gelegt werden, so etwas zu vermeiden. --KnightMove 23:03, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zu spät... es fiel mir leider nicht früher auf. --KnightMove 00:05, 21. Nov. 2011 (CET)

text: @Oliver S.Y. Weshalb sollte es eine Lüge sein? Ich denke es ist einfach eine falsche Aussage.--Trockennasenaffe 14:15, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich bereue schon wieder meine deutsche Sprache, ich hätte auch Unwahrheit schreiben können. Warum sollte jemand eine solche Unwahrheit über jemanden schreiben, bzw. in einem Buch veröffentlichen? Bestenfalls kann man Unkenntnis von Fällen in der SBZ bzw. DDR annehmen. Dann gibt es noch die Vermutung, eine Opferrolle im nachhinein zu stillisieren, um jemanden besser dastehen zu lassen, oder hier vieleicht eine übermäßige Härte der Strafverfolgung überzubetonen. "Hermann Wesse – Tragik eines Kindermörders" - der Buchtitel der Quelle spricht für mich nicht nach einer seriösen wissenschaftlichen oder journalistischen Arbeit, wenn schon der Buchtitel so emotional ist. PS - wobei das mit dem "seriös" auch Ansichtssache ist,  der Autor hat offensichtlich sehr umfangreiche Recherchen zu Waldniel geführt, das macht ihn jedoch nicht zum Experten für die Euthanasieverfahren, ein Zitat daraus, was offenkundig falsch ist, kann unbeabsichtigt sein, aber auch gezielt einen Standpunkt wiedergeben.Oliver S.Y. 14:25, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Vermuten kann man sicherlich viel, aber um jemanden pauschal böse Absichten zu unterstellen ist das doch etwas zu spekulativ finde ich. Im Zweifelsfall für den Angeklagten bzw. WP:GGA. So halte ich es zumindest.--Trockennasenaffe 14:35, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es geht um 3 völlig unterschiedliche Punkte, hier ging es darum, ob eine umstrittene Passage auf der Hauptseite stehen sollte. Wie man es in die Wikipedia einfügt, dafür gibt es bereits eine Artikeldiskussion, und was die Kritik an Buchautoren betrifft, so fällt es immer schwer, ohne Originalzitat etwas zu beurteilen. Offenbar gibt es aber auch sehr unterschiedliche Emotionen beim Begriff "Lüge", da ist die Bandbreite für mich aber so groß, daß man es nicht jedes mal abklopfen muß. Ein Kind lügt, ein Historiker lügt, ein Politiker lügt, ein Rechtsanwalt lügt - jeder möge diese 4 Lügner in eine moralische Reihe stellen, empfinden wir wirklich bei jeder falschen Aussage das gleiche? Ich hab ja auch den Grund hinzugefügt, die Schicksale zweier anderer Personen. Egal was Kienast schreibt, die Wikipedia hat andere Ansprüche als er, der über eine Tötungsstätte samt Tätern und Opfern berichten will. Das er damit Grenzen überschreitet, welche sich die Wikipedia hinsichtlich der Neutralität gegeben hat, dürfte auch klar sein. Komm bei der Wessediskussion vorbei, vieleicht ist der Konsens näher, als es jetzt scheint.Oliver S.Y. 14:42, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nicht das du mich da falsch verstehst. Ich bin durchaus dafür, die Aussage von der Hauptseite zu streichen. Auch spreche ich mich für eine sehr kritische Beurteilung von Aussagen in Artikeln aus. Ich wehre mich nur gegen eine inflationäre Verwendung des Begriffs Lüge, da dieser eine nicht belegte Täuschungsabsicht unterstellt.--Trockennasenaffe 14:48, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vorsicht bei irreführenden Formulierungen 

message: ...hatten wir doch schon letze Woche, oder? -- KönigAlex 01:12, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nicht nur den. Siehe eins drüber. eryakaas 01:19, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Den Essigbaum... 

message: Gibt es auch nur eine verlässliche Quelle für den Tod Johnny Hallydays? Bisher ist die einzige Quelle ein privater Blog. Bei Google News findet man auf Deutsch, Englisch und Französisch nichts. 92.231.206.230 19:07, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich halte die Meldung für einen Hoax. Ich konnte auch nichts finden. 92.231.206.230 19:12, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Puisque Johnny ne s'est finalement pas décidé à mourir, et puisqu'à Soul Kitchen comme dans toutes les rédactions du monde -enfin de France- nous aurions du préparer sa nécro, on a décidé de ne pas bosser pour rien. So steht es im Blog der peinlicher Weise als Quelle angegeben wird... Momentan lebt er also noch. --YPS 19:15, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Kannst du das bitte übersetzen? --217.247.32.164 11:02, 22. Nov. 2011 (CET)

text: Ich kan den Todes-Baustein von der Benutzerseite nicht bearbeiten. Könnte es mal schnell jemand von der Hauptseite entfernen? 92.231.206.230 19:16, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Ist jetzt erledigt. Das Ganze ist ein weiterer Grund, weshalb man die Rubrik ersatzlos streichen sollte. --Bernardoni 19:25, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: @IP 92.231.xxx: Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit und Deinen Hinweis! Hier arbeiten Freiwillige, und da kann es bis zu einer Korrektur etwas dauern (in diesem Fall waren's knapp 15 Minuten). Ein Vorschlag für Dich: Melde Dich an und arbeite hier mit, dann kannst Du aktiv dazu beitragen, dass Wikipedia besser wird. Grüße, --Jocian 19:41, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das tue ich seit Jahren. 92.231.206.230 19:47, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  @IP 92.231.xxx: Tja, dannn sollte Dir eigentlich nicht entgangen sein, dass es sich hier um ein Freiwilligenprojekt handelt – und dass hier auch mal Fehler passieren können. (Und auch anderswo; so wurde beispielsweise in der franzözischsprachigen Wikipedia im dortigen Hallyday-Artikel ebenfalls für kurze Zeit sein Tod angegeben.) --Jocian 19:55, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Trotzdem sind die Freiwilligen hier wohl strukturell überfordert. Deshalb hat der Vorschlag der Rubikstreichung nichts mit der potentiellen Mitarbeit eines Einzelnen zu tun. --217.86.101.137 19:49, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: @IP 217.86.xxx: Für Dich habe ich den gleichen Vorschlag: Melde Dich an (evtl. brauchst Du Dich ja nur wieder einzuloggen?), dann kannst Du aktiv dazu beitragen, dass Wikipedia besser wird. Grüße, --Jocian 19:57, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Und für was genau brauche ich mich anzumelden oder einzuloggen? Und was hat das mit dem Vorschlag der Abschaffung dieser Rubrik zu tun? --217.86.101.137 20:06, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Dafür muss man sich nun wirklich nicht anmelden. Ich habe seit 2004 mehrere hundert Artikel verfasst und weit mehr verbessert. Dafür brauche ich keine Benutzerseite. 92.231.206.230 20:00, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Das war nur ein Ceterum censeo. Vorläufig gibt's offenbar so viele Fans dieser Rubrik, dass ein Meinungsbild wahrscheinlich keinen Erfolg hätte. Aber das kann sich ja ändern. Abgesehen davon: Ich melde mich zwar immer an, aber solange IPs hier offiziell mitmachen dürfen (und manche absichtlich, aus was für Gründen auch immer, IPs bleiben), finde ich es - nichts für ungut - nicht sinnvoll, IPs grundsätzlich zum Anmelden aufzufordern. --Bernardoni 20:20, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Johnny Hallyday 

message: Au backe, heut hats den AdT und „Schon gewußt“ erwischt. Und ja, liebe Gelegenheitsbesucher, auch ich war zu faul, mich rechtzeitig drum zu kümmern ... Danke an den, der sich erbarmt. --eryakaas 00:50, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Was ist eigentlich los zurzeit?  :-) Ich habe gestern schon den AdT "notgerettet", heute wieder und dazu "Schon gewusst". Wenn man es so auf die Schnelle machen muss, hat man immer ein schlechtes Gefühl dabei. Man kann leicht irgendwas übersehen. Bitte, bitte, liebe Mitarbeiter, schaut doch wieder öfter nach, ob die Vorlagen aktualisiert sind. Ich habe momentan eigentlich gar keine Zeit... Danke & Gruß --Happolati 01:44, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, was man dabei immer übersieht (weiss ja auch kaum einer, warum auch): Der Schutz der Bilder auf commons gegen Vandalismus. Heute hatte es dann das Bild des AdT erwischt (zum Glück nur die Beschreibungsseite). Der Schutz KANN nur greifen, wenn der AdT (und 'schon gewusst') wenigstens um Mitternacht fertig sind.... --Guandalug 14:50, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Und täglich grüßt ... 

message: Entgegen der langjährigen Forschungsmeinung lief der den Krokodilen verwandte Poposaurus auf zwei Beinen. Und dann wird die falsche Gangart gezeigt. Macht das Sinn, oder verwirrt das? Alternative: Anderes Bild zu anderem Thema zeigen. GEEZERnil nisi bene 09:49, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nö, der ist denen verwandt, so wie mein Neffe mir verwandt ist. Aber dös is vielleicht a weng altertümlich für die Wikihauptpediaseite. BerlinerSchule 16:57, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bitte beobachten, was unter Poposaurus Disk.-utiert wird... GEEZERnil nisi bene 18:31, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Poposaurus (erl.) 

message: Der Schiedsrichter ist schon wieder zuhause. Wie wäre es mit Verlagsgruppe Weltbild ? Wurde mit heutiger Nachricht des geplanten/entschiedenen Verkaufs geupdated. GEEZERnil nisi bene 13:05, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: dafür, der Schiedsrichter kann nun wirklich raus--in dubio Zweifel? 13:55, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Umgesetzt. --NoCultureIcons 15:10, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: "...in einem Mordverfall..." oder doch lieber "...in einen Mordfall..."? Was bitte ist ein Mordverfall? MfG, 91.63.125.60 00:27, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke, ist geändert. Mit freundlichem Gruße Catfisheye 03:34, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  SG: Schutzmantelmadonna 

message: Pardon, aber „First Lady“ geht gar nicht. Nicht nur, weil die Franzosen selbst bemüht sind, Anglizismen aus dem Französischen herauszuhalten - es ist auch kein wirkliches Wort der deutschen Sprache. Es ist unexakt. Gebraucht wird es in der Yellow Press. Sie ist die „Witwe des Präsidenten Mitterand“ - das ist sachlich, zutreffend und hat nicht diesen Billig-Touch wie „First Lady“.
:Es ist schon deshalb falsch, weil sie seit langem nicht mehr First Lady war, auch wenn man im Deutschen die französische Position mit einem us-amerikanischen Begriff benennen will. BerlinerSchule 17:32, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dann ändert's doch: Vorlage:Hauptseite Verstorbene. Gruß, --NoCultureIcons 17:55, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Première Dame?! ich sehe gerade mal wieder Redundanzen (insbesondere etwa auch weil Primera Dama weitergeleitet wurde;-)--in dubio Zweifel? 22:41, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  „First Lady“ 

message: "spezifischen Ausbildung seiner Kiefer " Suche in WP findet Analogien, die im Sinne von Ausbildung liegen. Wurde im Originalartikel (bisher widerstandslos) gegen "spezifischen Form seiner Kiefer"ersetzt. Damit bekäme der Teaser mehr Biss... GEEZERnil nisi bene 11:35, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schokoladenhai 

message: Erst jetzt gesehen. Eishockey in Lettland war AdT am 18.11.2011  und morgen schon wieder. Bei 1,3 Millionen Artikeln gabs keine Alternative? --217.246.216.96 06:25, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Geplant ist etwas anderes, siehe dazu Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages. Der morgige Tag ist noch nicht vorbereitet, das wird aber schon irgendwann (hoffentlich noch vor Mitternacht) geschehen. --Andibrunt 07:50, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Aussehen tuts aber so als sollte es doch so sein Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Freitag --81.200.198.20 12:40, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: „Vorbereitete Wochentage: bis einschließlich Donnerstag, den 24.11.2011“ --Andibrunt 13:04, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  AdT für den 25. November 2011 

message: Unter "Was geschah am 24. November?" steht:
1811 – Der Politiker und General Ulrich Ochsenbein, von 1848 bis 1854 Mitglied in Schweizer Bundesrat, wird geboren.
Sollte es nicht im heißen?
Viele Grüße, ThE cRaCkEr 10:54, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja. Ist korrigiert, Danke. --Guandalug 10:57, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ulrich Ochsenbein 

message: Dass Präsident Saleh im Jemen zurückgetreten ist, ist nicht einer Meldung auf der Hauptseite wert? --Constructor 17:21, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Uns sind leider die Admins augegangen, siehe auch Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles#Ali Abdullah Salih. --Andibrunt 17:24, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ok, danke. Dann wählt mich! ;-) Kleiner Scherz, ich will auch nicht Admin sein. --Constructor 17:34, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rücktritt von Saleh 

message: Ist diese Bettelei auf der Hauptseite und allen weiteren Seiten notwendig?
Langsam wird es nervig immer diese armseeligen Betteleien lesen zu müssen.
:Sie ist notwendig, denn sonst würde Wikipedia mittelfristig wegen Pleite der Wikimedia Foundation dichtmachen. Und du müsstest einen teuren Brockhaus kaufen, anstatt dich hier komplett für lau zu informieren. Man kann die Bettelbanner aber ausblenden, dafür gibt es eine Schaltfläche oben rechts. Ich gebe dir aber soweit recht, dass dieser Ausblendebutton etwas wirkungsvoller wäre, wenn das Banner nicht so oft wieder neu eingeblendet würde, wenn es Aktualisierungen gibt. Dem kann man aber auch Abhilfe schaffen, wenn man sich als Benutzer anmeldet und dann "#fundraising { display: none; }" in seine Spezial:MyPage/common.css schreibt. --::Slomox:: >< 11:51, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bettelei 

message: Liebe deutsche Wikipedia-Mitglieder,
Ich denke, unsere beiden Wikipedia-Artikel stark erweitert werden könnte, wenn wir zusammen könnten Colaborate und transelate zwischen unseren separaten Artikeln. Dies könnte eine harte Sache zu tun, so gut, relieble Methoden des Übersetzens schwer zu bekommen sind. Ich bin sicher, es gibt einige Fehler in dieser Art, wie ich Google übersetzen verwendet.
Wenn jemand irgendwelche guten Ideen, schreibe sie auf meinem englischen Wikipedia-Seite in englischer Sprache. Ich schlage vor, Sie verwenden Google übersetzen zu übersetzen, aber wenn Sie irgendwelche anderen besseren Methoden des Übersetzens zu finden, sagen Sie mir bitte. I regelmäßig überprüfen meine Seite, und es sollte nicht mehr als ein oder zwei Tage, um wieder zu Ihnen.
Vielen Dank für das Betrachten dieses.
Jonathan is me 06:29, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Automatische Übersetzungen sind für uns keine Option, da wir (trotz oder wohl doch vielmehr aufgrund der hohen Artikelzahl) auf Qualität bedacht sind. Eine schlechte (insbesondere fehlerhafte) Übersetzung eines guten Artikels nutzt uns genauso wenig wie eine gute Übersetzung eines inhaltlich falschen Artikels. In der deutschsprachigen Wikipedia gibt es viele übersetze Artikel, die werden jedoch von Autoren übersetzt, die sich in der Regel (hoffentlich) mit dem Thema auskennen. --32X 16:48, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Interlanguage collaboration 

message: „Bei einer Brandkatastrophe des Jahres 1860“ klingt für mich etwas seltsam. Wenn es eine berühmte Brandkatastrophe war, so wie das Große Feuer von London, könnte man vielleicht „bei der Brandkatastrophe des Jahres 1860“ schreiben, aber eine möglichst unbestimmte Umschreibung wie „bei einer Brandkatastrophe im Jahr 1860“ erscheint mir hier passender. Oder liege ich hier mit meinem gerne als unzureichend bezeichneten Sprachgefühl falsch? --Andibrunt 09:39, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist geändert. Beste Grüße -- kh80 •?!• 09:52, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewusst - Pfarrkirche St. Peter 

message: Die Sortierung der Sprachen ist offenbar als alphabetische gedacht. In der englischen Wikipedia beispielsweise ist das auch präzise ausgeführt. Hier geht es aber manchmal durcheinander: Magyar vor Italiano, Ripoarisch vor Latina, Plattdüütsch vor Nederlands und so weiter. Wie kommt das? Sollte das nicht geändert werden?
Gruß, --Morino 12:38, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Siehe WP:INT#„In anderen Sprachen“. Beste Grüße -- kh80 •?!• 12:48, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die prompte Erklärung. Aber die englische Wikipedia folgt da offenbar anderen Regeln? Dort ist beispielsweise 'Magyar' nicht unter 'h' (hu), sondern unter 'm' eingestellt?--Morino 13:03, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Siehe auch Hilfe:Interwiki-Links. Die englischsprachige WP sortiert nach Klartext (also z.B. Suomi für Finnisch), unsere nach Präfix (also z.B. fi: für Finnisch). Beides ist in Ordnung, muss aber in der jeweiligen WP einheitlich gehandhabt werden. --Hydro 13:08, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Laut en:Help:Interlanguage links wird drüben in Artikeln aber auch unsere Sortiermethode akzeptiert (aber nicht auf der Hauptseite). Beste Grüße -- kh80 •?!• 13:14, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Deren Problem. ;-) --Hydro 13:18, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Find ich auch. ;) -- kh80 •?!• 13:19, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sortierung der Sprachen in der linken Spalte 

message: Im Text wird Wowereit noch als mit Bild abgebildet, obwohl mittlerweile die Grafik des Mars-Rovers zu sehen ist.--Der Hans sag was 18:29, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, so hässlich ist der Wowi nicht, erledigt. --Zollernalb 18:35, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bild in den Nachrichten 

message: Bei einer Volksabstimmung in Baden-Württemberg hat sich eine deutliche Mehrheit der Wähler für das Bahnhofsprojekt Stuttgart 21 ausgesprochen. - Stimmt so nicht. Die Leut haben gegen einen verspäteten Ausstieg zu unfairen Konditionen gestimmt, das ist was ziemlich anderes. -- Buntschädel 18:37, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Besser? --NoCultureIcons 18:44, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Meldung zu S21 ist falsch formuliert 

message: Ich würde bei der Meldung zu den ägyptischen Parlamentswahlen lieber schreiben, dass es freie Wahlen werden sollen. Egal wie man nun zum ägyptischen Militärrat steht, es ist auch objektiv in der gegenwärtigen Situation in Ägypten nicht zwingend sicher, dass sie frei sein wird und keine größeren Unregelmäßigkeiten auftreten.--Tirelietirelei 21:49, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  freie (?) Parlamentswahlen in Ägypten 

message: Auf der Haupseite steht "St. Polten" statt "St. Pölten". -- Laxem 00:24, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der typo ist bei den Jahrestagen. Kann die Vorlage nicht finden, die hier tatsächlich eingebunden wird. --Blauer elephant 01:05, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist nun korrigiert. Catfisheye 03:01, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Tippfehler 

message: Ist o.g. Thema nicht relevanter für In den Nachrichten als z.B. Ausschluss Dresdens aus dem DFB-Pokal? Zumal letzteres schon seit dem 24. November Fakt ist. Schöne Grüße --Yoursmile 10:30, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das finde ich aber auch. Zumal gegen den Ausschluss noch Berufung eingelegt werden kann. --Dresdner90 11:39, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  steht doch nun drin. Gruß--in dubio Zweifel? 13:33, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ganz ruhig, auf's Datum achten. --Dresdner90 18:49, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Volksabstimmung Stuttgart 21 

message: Bei Punkt 4 unter Was geschah am 30. November? fehlt ein r im Wort errichtete --Frank Murmann Mentorenprogramm 07:38, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit; ist jetzt erledigt. --Happolati 07:48, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke Euch für die Aufmerksamkeit und die Korrektur! Ist immer wieder ärgerlich, wenn mir sowas trotz Vorschau und Nochmallesen passiert. lg, Tsui 12:34, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  noch ein Tippfehler 

message: Hauptseite, erster Satz, Fehler: "...durch das gleichnamige Virus...".
Der Virus heißt nicht Gelbfieber!--Mideal 12:55, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Guckst Du hier: Gelbfieber-Virus --Anghy 15:19, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  +1; die Namen sind ähnlich, aber nicht gleich. Bitte auch bedenken, dass manche unserer Leser nicht de-M, de-5 oder de-4 sind und somit durch solche ungenauen Formulierungen verwirrt sein können. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 16:19, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Nach meinem Verständnis sind Krankheit und Virus zwar nicht gleichnamig, jedoch ist das Virus trotzdem das gleichnamige Virus. Durch die Nennung des Grundwortes (hier Virus) wird deutlich gemacht, dass möglicherweise nur das Bestimmungswort gleich ist. Ein Virus mit Namen Gelbfieber ist nämlich das Gelbfieber-Virus. Genauso fährt das Auto auf der gleichnamigen Bahn und der Bundeskanzler (nicht jedoch die Bundeskanzlerin) arbeitet im gleichnamigen Amt. --BlackEyedLion 16:37, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann den beiden letzten Vorrednern nur zustimmen. Man sagt schließlich auch nicht: Ich trinke Rotwein nur aus dem gleichnamigen Glas, öffne die Tür mit der gleichnamigen Klinke, hole aus meiner Tasche den gleichnamigen Rechner etc. Was gibt es da zu diskutieren? Solche Formulierungen sind falsch und Punkt. Gruß --Janericloebe 22:19, 30. Nov. 2011 (CET)

text: Ich seh das genauso wie BlackEyedLion ... --Anghy
 Hinweis: Gelbfieber war auf der Hauptseite am 30.11.2011. Diskussionen bitte ggf. in einem wesentlich sachlicheren Ton auf der Artikel-Disk führen. Danke. Catfisheye 02:43, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gelbfieber