Diskussion:Browserspiel/Archiv/1

message: "Forenspiele
Eine neue Unterart der Browserspiele sind die Forenspiele,..."
Sorry, aber das ist schlicht falsch, denn die Mikronationen (die virtuellen, nicht die "echten") sind  forenbasierte Rollenspiele und es gibt sie seit Mitte der Neunziger Jahre (im deutschsprachigen Raum etwa seit 1997). Keine neue Unterart, sondern die älteste. :) --Hypnosekröte 22:41, 22. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Forenspiele

message: Chatspiele sind Echtzeitspiele mit ca. 2-20 Spielern, die fast immer nur mit Beiträgen und selten mit Extrafunktionen z.B. einige Killer unter ihnen durch Fragen erkennen.
Haeh? Kann das mal jemand ins Deutsche uebersetzen?  -- 212.202.171.77 16:38, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: An und für sich ist das Deutsch. Nur leider ist das sehr unglücklich formuliert. Chatspiele sind Echtzeitspiele mit ca. 2-20 Spielern. Das Ziel des Spiels ist das Finden einiger Killer. Dabei werden fast immer nur Beiträge verwendet; selten auch Extrafunktionen. Jonathan Hornung 18:17, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Chatspiele 

message: Nach mehreren Löschungen, einem Eintrag als Lemma und eine langen Diskussion wurde festgelegt, dass eine solche Liste zunächst im Benutzernamensraum erstellt werden soll. Bitte helft mir! Fasst die ganzen Artikel zusammen und Stellt sie dann auf diese Seite. Weitere Anweisungen auf diese Seite. Und diese Seite findet ihr hier. --Marci 16:19, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bitte auch Portaldisk beachten Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel#Browsergames. Jede Meinung und Hilfe sind willkommen. --Kungfuman 12:38, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Link aus dem Artikel erst einmal entfernt. Das verweist auf eine Benutzer-Unterseite, finde ich jetzt nicht so prickelnd. Außerdem ist die Liste nicht fertig, viel zu viele leere Abschnitte. Demgegenüber macht das hier einen eigentlich ordentlichen Eindruck. Da lässt sich unnötig Arbeit ersparen, bei Listen von Browsergames sind die einfach effektiver... --Nutzer 2206 21:48, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Liste der Browserspiele

message: Ich kenne rundenbasierte Spiele nur als Spiele, bei denen es Züge gibt. Hier bedeutet Rundenbasiertheit ja etwas ganz anderes, nämlich dass irgendwann einfach alles gelöscht wird. Gibt es nun 2 Arten von Rundenbasiertheit oder wird der Begriff hier falsch verwendet? 212.202.3.96 14:51, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich kenne rundenbasierte Spiele auch noch von früher, die dann unter Win liefen und gespielt wurden. An dem Begriff habe ich mich jetzt gerade auch gestoßen und es etwas entschärft. --Nutzer 2206 10:15, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Rundenbasiert 

message: Meines Wissens ist es nicht wahr, dass die Berechnung immer nur vom Server durchgeführt wird, bsp. siehe englische wikipedia.
Ist jetzt korrigiert --Make 02:35, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: "Berechnung" seitens der Server

message: Sollte man im Absatz Geschichte und Entstehung nicht Battlemech durch "Kampfroboter" oder etwas Ähnliches ersetzen? Battlemech setzt vom Leser recht spezielles Hintergrundwissen voraus, ist als Erläuterung des Wortes Droid also eher kontraproduktiv.
Aktuelle Entwicklung: ...die alle in verschiedenen Genres einzuordnen sind... --> alle ist unnötig, insbesondere da es bestimmt Spiele gibt, bei denen eine Einordnung zumindest schwierig ist.
Varianten - Forenspiele: Ich finde den ganzen Abschnitt nicht sonderlich glücklich, aber am augenfälligsten sind sicherlich die  Rechtschreibfehler simple und beraut sowie das grammatikalisch falsche Manch sportliche. Entweder "Mancher sportliche" oder "Manch sportlicher" - In meinen Augen ist allerdings der gesamte Absatz über "kleinformatige Varianten" entbehrlich.--Labu 22:12, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz simpel mutet dabei schon die Spielerei an, einfach nur eine Zahl bis in die Unendlichkeit hoch zu zählen ohne dabei von anderen Mitschreibern der Ehre beraubt zu werden den nächsten Beitrag eingestellt zu haben. Manch sportliche Spieltrieb am Browser beschränkt sich lediglich darauf in News-Foren der erste Mitschreiber zu sein, der einen Kommentareintrag zu einem neuen Artikel hinterlassen hat wobei Sinn stiftende Inhalte nicht maßgebend sind.
Weitere Anregungen sind willkommen. --Make 02:34, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Kleine Verbesserungsvorschläge

message: Der Abschnitt war ebenfall sehr holperig, ich habe ihn mal etwas umformuliert und gekürzt.--Labu 02:00, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Chatspiele

message: Also das hier ist auch ein Browsergame. Hier geht es darum andere Leute virtuell zu bestehlen. So ein Klaulink sieht so aus http://www.klick-game.de/fun-xxx.html. Natürlich ist es kein echtes Geld. Ziel dieses Spieles ist es wer am meisten Geld zusammen bekommt.
::Ich habe den Link-Spam entfernt. Bitte nicht erneut erneut einstellen! Und nein... solche Spamspiele die darauf hinauslaufen anderen die Zeit zu stehlen sind nicht relevant. --Nemissimo  酒?!? 11:32, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Klick Game 

message: * Das erste Spiel dieser Art war das in Hamburg entwickelte, deutsch- und englischsprachige SOL, das im Oktober 1995 startete.
* das 2000 startete und im Laufe der Zeit mehr als 175.000 Spieler in jeweils einer Runde erreichte
* ebenfalls zu seiner besten Zeit über 100.000 Spieler auf sich vereinen konnte
--Daniel3880 07:08, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Also hier finde ich keine Hinweise darauf dass mehr als 175.000 Spieler in einer Runde waren und auch nichts von 100.000 Spieler! Allerdings weiß ich nicht ob die Quelle sonderlich verlässlich ist. --Christian Petri 17:04, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Benötigte Belege 

message: "Browserspiel" ist kein Genre.--131.159.74.35 22:23, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Der Bezug auf den Browser stellt eine typische Klassifikation dar, die sich auf zahlreiche Spiele auswirkt und Gruppen von Spielkonzepten umschreibt, die sich von denen clientbasierter Spiele deutlich unterscheiden können. --TomTen 20:24, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Weil "Gameboy-Spiel" auch kein Genre ist.--PtM 23:51, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Könnte man das nochmal erfassen ? also auch gesetzliche .? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von 91.6.50.126 19:13, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, das ist hier eine Enzyklopädie und kein Ratgeber. Ein Ansatz sind die üblichen gesetzlichen Grundlagen für Gewerbe und Internetangebote sowie die gängige und sich widersprechende Interpretation durch zahlreiche Gerichte. Das ist keine leichte Materie und wenn du nicht bereit bist, dich professionell zu informieren oder beraten zu lassen solltest du im Zweifel lieber die Finger davon lassen. --TomTen 20:18, 4. Aug. 2008 (CEST)

text: (BK) eigentlich keine besonderen, für ein kleines HobbyBG reicht auch ein PC zu Hause und eine Internetverbindung. Gesetzliche Grundlagen fallen mir keine Besonderen ein, sonst verhaltet sich das Browsergame ja wie jede andere Website. Erst wenn es mit Einnahmen aus Werbung, Premiumaccount uä. anfängt, dann sollte man mal mit einem Anwalt sprechen. --Bountin 20:26, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Was für Bedingungen muss man erfüllen um ein Browsergame zu starten ? 

message: Ich finde, dass der Artikel etwas schlecht strukturiert ist, um ihn sinnvoll weiterbearbeiten zu können. Ich habe deshalb versucht den Artikel zu restrukturieren und ihn etwas zu überabreiten. Sollten die Beteiligten hier derselben Meinung sein und Ihnen die neue Version etwas besser als die alte gefallen, bitte ich um Sichtung. Andernfalls halt wieder die alte Version herstellen. 
mfg --SuMMon.KuLT 13:22, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Versuch einer Verbesserung des Artikels 

message: Normalerweise spricht man in Browsergames nicht von Clans, sondern von Allianzen.
Komplette Streichung des Begriffs Clan oder Ergänzug um Allianz? -- Shepard
::Ergänzen. Es gibt auch Spiele mit "Clans" (z.B. Galactic-Tales) genauso wie es welche mit "Allianzen" gibt. :) Hypnosekröte 22:28, 22. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nicht unbedingt. Mir bekannte Zusammenschließungen: Allianzen, Orden, Gilden, Clans und Stämme.
Wieso sollte man das tuen? --FelloverOfOdin 17:10, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Allianz]]en 

message: (※ Ich spreche Deutsch gar nicht)
Andere Sprachen <-
ko:웹 연동 온라인 게임 -> ko:웹게임
211.221.156.138 16:38, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ich bitte Aenderung fuer diese Text. 

message: Kann jemand Beispiele nachliefern? Gibt es da was, worauf man vielleicht in diesem Fall per Weblink / Anmerkung verweisen könnte? --Nutzer 2206 10:21, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Aktuelle Entwicklung

message: Ich finde, daß die Computersucht hier unbedingt erwähnt werden sollte. Alle Browserspiele, die ich kenne, haben eine Auswirkung: spielst Du erfolgreich, mußt Du mehr Zeit verbringen. Es ist ein Teufelskreis, der nur allzuschnell süchtig macht. Ich denke, daß dies unbedingt erwähnt werden muß. Ich selber war mal für 7 Monate dabei und hatte Glück, daß ich dann zufällig problemlos aussteigen konnte. Ich weiß aber von vielen Spielern, die es nicht können und ihren Lebensinhalt mit Spielen verbringen.
Ich weiß nicht, wann ich Zeit finde, es einzubauen, vielleicht macht es wer anders, der dies auch besser kann als ich ;-) Cognac_Torrausch (31.01.2007)
:Computersucht hinzufügen? Warum? Es ist ein Spiel und jeder kann selbst entscheiden, wieviel Zeit er investieren möchte. Sonst müsste man bei jeder Sportart auch dazu schreiben, dass eine Suchtgefahr vorliegt. Desto besser man sein will, desto mehr muss man trainieren.Benjamin Fickelscher (03.03.2007) --217.93.222.214 18:15, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Also man kann ja jederzeit aussteigen. Aber so ab und zu neben der arbeit spielen? Wieso net? Und wenn man besiegt wird sagt man sich eh. Ach jetzt hör ich mal auf und dann macht man eine Pause und nur wennn man lust hat fängt man wieder an ! --Marci Diss. 21:35, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Computersucht

message: Der Abschnitt HTML5-Spiele wurde ja bereits etwas erweitert, jedoch lässt sich dazu natürlich noch viel mehr sagen. Macht es da nicht Sinn einen eigenen Artikel für HTML5-Spiele zu erstellen. Auch für Flash-Spiele halte ich einen Artikel für sinnvoll. Hat es einen bestimmten Grund das ein solcher noch nicht existiert? Wenn nichts dagegen spricht würde ich gerne die beiden Artikel erstellen und mit Inhalt befüllen. (nicht signierter Beitrag von Fireflash85 (Diskussion | Beiträge) 17:33, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Eigene Artikel für Flash-Spiele und HTML5-Spiele 

message: Da unter den Weblinks regelmäßig ungeeignete Einträge gemacht werden, ist jetzt hier eine Sperrliste mit Einträgen, die nicht geeignet sind. 2 Portale halte ich auch für ausreichend. Änderungen auch bezgl. der Sperrliste können und müssen hier auf der Seite zunächst diskutiert werden. --Make 03:55, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso denn das? Eine Seite für Browsergames-Portale halte ich für ziemlich überflüssig. Und von einer Bevorzugung zu sprechen ist wohl unabgebracht, so lange keine weiteren Portale in der entsprechenden Qualität existieren. Ansonsten kann man ja weiter ergänzen bzw. ersetzen - aber wie gesagt, der entsprechende Inhalte muss auch da hinter stehen, reine Spielelistungen bringen keinem etwas. Ionenweaper 16:23, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ACK. Genau der Aspekt mit den "zusätzlichen Inhalten" war mir bei der Aktion wichtig. Die bisherige Praxis, dass die Weblinks als Werbefläche missverstanden wurden und kommentarlos Portale eingetragen, Positionen getauscht und eher peinliche Beschreibungen hinzugefügt wurden, war nur nervig. Die Regelung jetzt ist ein Willkürakt von meiner Seite. Bin aber besseren Vorschlägen gegenüber sehr aufgeschlossen. (Eine Liste der Browserspiel-Portale zählt aber ganz klar nicht dazu.) Sind andere Portale "feiner" im Sinne von WP:WEB? Dann hier kurz vorstellen, begründen und ein paar Tage auf Reaktionen warten.Und wie gesagt: Ich hätte auch gegen eine andere Vorgehensweise nichts einzuwenden. Ich bin überhaupt nicht scharf auf den Job als Weblink-Aufpasser ;-) --Make 17:51, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: Siehe weiter unten (ungeeignete Weblinks). Wg. WP:WEB völlig ungeeignet. --TomTen 20:29, 28. Nov. 2007 (CET)

text: Bitte signieren lernen, sieheWP:SIG. Unterschiede sehe ich da schon: Das von Dir vorgeschlagene Blog von Malte Landwehr ist schon qualitativ nicht mit den beiden Portalen zu vergleichen. Letztere sind z.B. in c't 10/2006 als Links empfohlen worden. Weiter finde ich da große zeitliche Lücken, in denen nix passiert ist (Juli-Oktober). Die grundsätzlichen Probleme von privaten Blogs werden auch unter WP:WEB angesprochen. Gruß --Make 20:05, 29. Nov. 2007 (CET)

text: Es waren mal drei Links drinne (bis 15. Februar), die ich jetzt auch wieder reinnehmen werde, denn aktuell sind die Weblinks nicht hilfreich. Generell ist man hier schon wieder übervorsichtig, Inhalte die eine Erweiterung für den Artikel bieten sollte da schon rein (dass User so Browserspiele finden ist hingegen kein Argument). Daher sehe ich playzo.de (was mir bis eben unbekannt war) auch nicht als sinnvoller Weblink hier im Artikel. Da passt Gamessphere, welches in den letzten Versionen noch verlinkt wurde, mit den diversen Interviews, Berichten und vielen News eher als erweiternd zum Artikel. Ionenweaper 17:19, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Eintragungen kurz begründen und signieren
* browserspiel-blog.de - wg WP:WEB grundsätzlich ungeeignet, Seit August 2007 online, da kann man noch nicht mal anfangen in Erwägung zu ziehen über ein Abweichen von WEB nachzudenken --Make 03:55, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  ungeeignete Weblinks 

message: Mittlerweile werden die Browserspiele ja nicht mehr nur von kleinen Hobbyentwicklern programmiert, sondern auch von großen Unternehmen - seien es spezielle Browsergame Entwickler (Bigpoint) oder auch die Konsolen/PC-Softwarehäuser wie EA und co. Dabei werden die Games teilweise direkt zur Monetarisierung genutzt, teils aber auch als Marketinginstrument für neue (Konsolen-)games. Sollte man da nicht eventuell auch etwas zu schreiben? Ein paar Beispiele gibt es z.B. in diesem Blog. (nicht signierter Beitrag von 78.51.157.230 (Diskussion | Beiträge) 10:11, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Völlig richtig! Solche Browsergames kosten doch Geld! In der Entwicklung und im Serverbetrieb. Dieses Geld wollen die Spieleentwickler ja wohl auch zurück haben, genauer gesagt - damit auch richtig Geld verdienen. Das ist natürlich nichts Schlimmes - aber ich vermisse im gesamten Artikel diese nicht unwichtige Komponente, ja geradezu das WARUM dieser (großangelegten) Browsergames. Kennt sich einer raus und kümmert sich auch mal darum. Wird doch nicht so schwer sein (ich spiele diese nicht, und weiß zu wenige Details darüber)  Alberich21 (Diskussion) 15:20, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Browserspiele und die Wirtschaft 

message: Wie werden Browsergames finanziert, mit welchen Geldmitteln werden Kostenlose Browsergames gefördert und am Leben erhalten?
Ich finde dies ist eine interessante Frage, da es mittlerweile im Flashbereich sehr viele Games gibt, die man ohne jegliche Anmeldung spielen kann.
Wie finanzieren sich solche Anbieter?
Es gibt bestimmt auch mehr oder weniger seriöse Anbieter..
Vielleicht könnte jemand dazu etwas schreiben..
mfg (nicht signierter Beitrag von 78.55.55.76 (Diskussion) 04:59, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Für Fragen zu Themen sollte die Wikipedia-Auskunft befragt werden. Die Diskussionsseite ist eigentlich nur für die Verbesserung des Artikels da. Um die Frage zu beantworten: meist bieten die Anbieter der Browserspiele den Benutzern an gegen Geld bestimmte Gegenstände, Boni, Titel oder ähnliches im Spiel zu erwerben. Es wird versucht, dass die zahlenden Spieler dabei aber keine spielerisch starken Vorteile davon haben. Bei einem Gratis-MMO las ich mal, dass 10% der Spieler für Gegenstände/Titel/Boni im Spiel zahlen und damit den Fortbestand des Spiels sichern. --21:57, 14. Mär. 2011 (CET)

text: Naja, so wie sich die Hersteller ins Zeug legen und teure Bannerwerbungen schalten, wird da mehr dahinterstehen, als nur "10%". Diese 10% decken nicht mal den Werbeetat, geschweige denn Serverkosten und Entwicklung. Auch dass die zahlenden Spieler keine wirklichen Vorteile haben erscheint mir fragwürdig, weil dann jegliche Ausgabe sich für zahlende Spieler nicht lohnen würde. Ich habe keine Belege für meine Zweifel, nur ein bisschen kaufmännischen Menschenverstand Alberich21 (Diskussion) 09:46, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Finanzierung von Browsergames