Diskussion:MacPherson-Federbein

message: Nur weil der Achsschenkel verschraubt ist, ist noch lange nicht der Sturz einstellbar.
Der Sturz ist einstellbar, wenn entweder Langlöcher oder exzentrische Schrauben verwendet werden.
Es gibt aber genügend Federbeine (sogar die weitaus überwiegende Mehrzahl), die sich nur in einer Position zusammenschrauben lassen ohne jeder Verstellmöglichkeit für den Sturz. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.124 (Diskussion) 07:19, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Konstruktion des Achsschenkels 

message: *Das MacPherson-Federbein ist keine Feder-Dämpfer-Einheit:„Anders als MacPherson-Federbeine übertragen Feder-Dämpfer-Einheiten keine Seitenkräfte“ 
*Die  Doppelquerlenkeraufhängung mit Dämpferbein gibt es nicht, sie würde auch klemmen. (ist wohl schon korrigiert)
*Traggelenk ist ein Link auf Kugelgelenk: Auch wenn ein Rad nicht zur Lenkung dient, muß es nicht trotzdem um die Hochachse geführt sein? 
*„Als Freiheitsgrad F bzw. f, bei kinematischen Ketten auch Laufgrad, wird die Zahl der voneinander unabhängigen (und in diesem Sinne „frei wählbaren”) Bewegungsmöglichkeiten eines Systems bezeichnet.“ Wie kann denn das Wälzlager den Freiheitsgrad erhöhen?
Alle Zitate aus den einschlägigen Artikeln
88.69.45.79 22:22, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  ein paar Probleme 

message: Zugegeben, dieser Artikel beschreibt es relativ sachlich, aber ist auch nicht ganz frei davon, als ob MacPherson gleich das sprichtwörtliche Rad neu und 1000x besser erfunden hat. Aber: Es gab schon Jahrzehnte vorher Autos, bei denen gewissermaßen die "horizontale Radführung" allem voran über einen (einen!) Quer- oder Dreieckslenker erfolgte, die "vertikale Führung" bzw. das Wegklappen des Rades nach innen oder außen durch die Federung erledigt wurde - jetzt mal vereinfacht beschrieben. Selbst in den 30ern gab es schon sog. "achslose" Vorderachsen. Folgt man dem Link "Doppelquerlenker", ist dort sogar eine entsprechende Abbildung von 1935. Jetzt kann man ganz kleinkariert und prinzipienreiterisch feststellen, dass auch die Blattfeder ansatzweise parallel zum Querlenker ebenfalls "quer lenkt" (somit also "Doppelquerqlenker"), das MacPerson Federbein tut das nicht. 
Aber das ist das wirklich das Wesentliche? Grundlage für die "achslose" Vorderradaufhängung war der Wunsch, die ungefederte Masse so klein wie möglich zu halten, also beschränkte man sich auf den einen unverzichtbaren Dreieckslenker, alles andere trugen die Blattfedern bei, gleich, ob die Blattfeder konstruktionsbedingt auch quer lenkt oder nicht. Das war doch eigentlich der geniale Geistesblitz in der Automobilgeschichte. Wenn die Blattfedern dann irgendwann von der Schraubenfeder ersetzt wurden, die ebenso konstruktionsbedingt eben nicht quer sondern längs vom Achsschenkel weggeführt werden müssen, dann ist das eben so. Aber was war daran jetzt MacPhersons unglaubliche Erfinderleistung? --93.200.225.176 07:23, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Was ist das wesentliche dieser Erfindung?  

message: Wer braucht eigentlich dieses Getriebe-Chinesisch. Kein Wort vom unteren Dreieckslenker mit ursprünglich radführendem Stabilisator. Selbst im Bild sind noch die letzten Reste der Bauteilbenennungen gelöscht (keine Spurstange, ...). In dieser Form ist der Artikel nicht zu gebrauchen.--Wruedt (Diskussion) 21:56, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Die Spurstange ist selbstverständlich Teil der Radaufhängung. Sie ist für den Lenkfreiheitsgrad zuständig (VA) oder verhindert die Verdrehung.--Wruedt (Diskussion) 16:30, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wenn Du Recht hättest, was mich sehr wundern würde, sollte das auch in Radaufhängung und Einzelradaufhängung  so beschrieben sein, ist es aber nicht. Bereits die Tatsache, dass nicht jedes Rad gelenkt ist, macht Deine Aussage Spurstange = Teil der Radaufhängung fraglich.Abgesehen von dieser einen Sache, warum revertierst Du die anderen Editionen auch weg? mfGn  Ana Lemma 18:05, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das Federbein hat einen Drehfreiheitsgrad um die Achse oberer Anlenkpunkt des Federbeins und Traggelenk. Dieser Freiheitsgrad muss bei einer HA durch die Spurstange unterbunden werden. Du solltest deshalb auch nicht rumraten und unbestreitbare Tatsachen in Frage stellen. Die nochmalige Entfernung der Spurstange als Teil der Radaufhängung ist imo Vandalismus.--Wruedt (Diskussion) 18:19, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: So geht das nicht. Du hast hier nicht das Kommando. Wenn etwas unklar oder nicht ganz richtig ist, so sage das bitte anständig und lasse Dir bitte auch nicht immerfort die Würmer aus der Nase ziehen. Die Spurstange ist selbstverständlich Teil der Radaufhängung. halte ich immer noch für einen unglücklichen Satz. Er gilt nicht generell, und bei der häufigsten Anwendung der  MacPherson-Federbein-)Radaufhängung ist die für die Lenkung gebrauchte Drehfreiheit ein Geschenk. Hier vom selbstverständlichen Radaufhängungsteil Spurstange zu reden, klingt in meinen Ohren nur wie: Aber ich weiß noch etwas, was Du nicht weißt. (und weil dieser ich das ja nicht wüsste, darf es auch ein Schmarren sein, dem der aufsitzen würde). Das beeindruckt mich nicht. Ich würde mich aber freuen, wenn du zeigen würdest, wie man bei einer  MacPherson-Federbein-Radaufhängung an der Hinterachse die störende Drehfreiheit entfernt. Mit einer Spurstange ginge das ja nicht.  Wie hieße dieser selbstverständliche Radaufhängungsteil?Ansonsten: Deine Antwort ist noch unvollständig, denn meine letzte Frage hast Du bisher nicht beantwortwet. mfGn  Ana Lemma 19:50, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das Teil heißt halt auch an der HA Spurstange, denn dieser Lenker kontrolliert u.a. die Spurwinkeländerung beim Federn (kann auch zur Spureinstellung genutzt werden). Spurstange hat also nicht immer was mit Lenkung zu tun. IÜ sollte man nicht alles glauben, was in WP, oder in Technik-Foren so erzählt wird.--Wruedt (Diskussion) 20:40, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Willst Du mich dazu auffordern, auch nicht alles von Dir Geschriebene zu glauben? Tue ich doch längst, sonst wäre ja für Dich alles in Butter und Du hättest Deine Ruhe. mfGn  Ana Lemma 21:45, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Da leistest Du Dir doch eigentlich ein starkes Stück. Wo bleibt denn Deine Schreiberehre, indem Du für einen unglaubwürdigen Laden arbeitest? Die anklingende Arroganz, dass aber Du Dich für den unfehlbaren Beitragenden hältst, habe ich oben schon angesprochen. Es gibt aber m.E. noch eine Verantwortlichkeit, die Du unter den Tisch fallen lässt. Es gibt leider viel Ungenügendes in WP-Artikeln. Zu jedem Artikel gehören Wiki-Links, die beim Schreiben zu berücksichtigen sind, Teil des Artikels sind.  Die Arbeit ist erst fertig, wenn etwaige Fehler in den anderen Artikeln beseitigt sind. Ob man das immer machen kann (zeitlicher Aufwand, reicht das eigene Sachverständnis? etc.), ist eine andere Frage (manchmal erscheint mir WP diesbezüglich wie ein Fass ohne Boden). Nur abschätzige Bemerkungen zu machen, ist kein Zeichen verantwortlicher  Haltung. mfGn  Ana Lemma 13:14, 20. Nov. 2018 (CET)

text: Widerspruch: Einen Widerspruch nur zu behaupten, ist kein guter Stil, ist nur zeilenfüllend. Der Blick hinaus in die Getriebetechnik scheint Dich evtl. zu interessieren, wenn Du nicht nur ans Berechnen  eines bestimmten, Dir vorgelegten Mechanismus denkst. Vor- oder Nachteile: Es steht Dir selbstverständlich frei, Dich diesem ganz anderen Aspekt zu widmen.Widerspruch: Dass die Spurstange doch wieder Teil der Radaufhängung sei, bleibt mir auch nach angeblichen Umwegen unbekannt: Sie, die Lenkspurstange,  ist Teil der Lenkung. Das Teil heißt halt auch an der HA Spurstange: Mit dem halt machst Du selbst einen Hinweis auf die unglückliche Wortwahl für dieses nicht angetriebene und für die Komplettierung der Radaufhängung tatsächlich erforderliche Teil. mfGn  Ana Lemma 14:50, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das ist keine unglückliche Wortwahl, sondern die Begriffsverwendung für dieses Bauteil. Es drückt die Funktion aus, nämlich die Kontrolle der Spurwinkeländerung beim Federn und die Einstellung der Spur. Nachdem es für die Radaufhängung erforderlich ist, ist es auch Teil der Radaufhängung auch wenn es Dir "nach angeblichen Umwegen unbekannt" sein sollte.--Wruedt (Diskussion) 15:53, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Diese Argumentation hatte ich schon erwartet. Bedenke aber, dass kinematische Funktionen unser Thema war. Das Justieren - weder an der Hinter- noch an der Vorderachse - ist nicht eine permanente Funktion beim Gebrauch, sondern gehört zu Herstellung und Wartung. Der zusätzliche Lenker an der Hinterachse  wird erst einmal überhaupt gebraucht, dass das Rad beim Gebrauch geführt wird (Deine Wortwahl: Nachdem er für die Radaufhängung erforderlich ist), bevor man die Möglichkeit seiner Längenänderung zum Justieren benutzen  und darüber reden kann. Spurwinkel-Justierung ist bei jeder Radaufhängung ein Thema, aber sagt man immer zum einstellbarem Element Spurstange?. mfGn  Ana Lemma 19:07, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  (MacPherson-Federbein-)Radaufhängung und Lenkung