lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neckartor

message: betrifft diese Änderung
Im Übrigen ist mir schon klar, dass die Luftmessstation das interessanteste an diesem Ort ist (deshalb hab ich ja den Artikel auch angelegt), immerhin wurde der Artikel über die Gelbwesten-Demos in Stuttgart wegen Irrelevanz vor kurzem gelöscht, aber trotzdem sollte die Luftmessstation im Lauf der Zeit nicht auf mehrere Bildschirmseiten aufgebläht werden, während ganz zu Beginn nur ein paar Zeilen über den ganzen Rest stehen. (Und die Historie zum eigentlichen Neckartor, das dort früher mal gestanden haben muss, fehlt sowieso noch ganz.)
Eine Enzyklopädie sammelt zeitüberdauernde Rezeption von hoher gesellschaftlicher Relevanz. Da würde ich diesen Brandanschlag, der sicherlich behoben werden wird und die Messstation zumindest nicht dauerhaft lahmlegen wird, nicht darunterzählen. Zugegeben, der Vorfall mit den Schäden durch Pollen ist vielleicht auch nicht so ganz zeitüberdauernd. Können wir uns auf folgenden Kompromiss einigen? Ich verzichte auf die Pollenmeldung (fällt mir nicht schwer) und ich darf dafür den Newsticker mit dem Brandanschlag gleich mitentfernen und in Zukunft sammeln wir dann bitte nur noch zeitüberdauerndes Wissen. Wäre das OK? --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 20:46, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Brandanschlag und sonstige Newstickermeldungen 

message: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass im Hauptartikel zu Stuttgart viele Detailinformationen stehen, die man sinnvollerweise hierher auslagern könnte. Inzwischen ist sogar dieser Artikel veraltet, weil hier die seit Anfang Januar 2019 gültigen Dieselfahrverbote noch nicht drin stehen. Ich hatte mal versucht, die Tabelle mit den Messungen aus dem Stuttgart-Artikel hierher auszulagern. Dies stieß auf Widerstand, im Stuttgart-Artikel wurde die Tabelle erneut eingefügt, obwohl sie hier ja verfügbar ist.
Aus diesem Grund aktualisiere ich hier erst mal nichts mehr, denn die Detailinfos redundant in beide Artikel zu schreiben, macht keinen Sinn. Die Frage, was man sinnvollerweise auslagern kann, erfordert einen Konsens, der ist anscheinend nicht vorhanden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 13:34, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Stuttgart]]
Diskussion:Unterreitnau

message: ich war vor ca. acht Jahren mal drin, stelle hier zur Orientierung schlechte Fotos (die Kamera am falschem Ort geöffnet) rein (zum Ersetzen durch bessere), und die Disposition. Da schon damals ein Keyboard auf der Empore stand, muß der Zustand der Orgel wohl schlecht gewesen sein.
Hier meine Beschreibung der Orgel: 
Li. - Unterreitnau, St. Urban und Sylvester
H. Koulen, Orgelbau-Anstalt in Oppernau i. Baden
op. 10(3) / 1901
I. Manual:	
Principal 8
Flöte 8
Gamba 8
Dolce 8
Octave 4
Octave 2
Mixtur 2 2/3 vermutlich 3-fach
II.Manual:
Geigenprincipal 8
Salicional 8
Vox coelestis 8
Lieblich Gedeckt 8
Traversflöte 4
Oboe 8
Pedal:
Stillgedeckt 16
Subbaß 16
Octavbass 8 (Prospekt)  (erneuertes Registerschild mit „ss“ statt „ß“)
Manuale C -f```
Pedal C - d´
Spielhilfen: Schweller für II, Pedal-Coppel I, Pedalcoppel II
Manual - Coppel, Suboctav - Coppel, Superoctav - Coppel
pneumatische Traktur und Registrierung.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:52, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Orgel von St. Sylvester
Diskussion:Johann Georg Christian Lehmann

message: Der Text ist sehr kurz und wenig informativ, u. a. fehlen Darstellungen der Auseinandersetzungen mit Booth und Staudinger, Erläuterungen zu Veröffentlichungen, etc..--Sorgenlos (Diskussion) 21:10, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen
Diskussion:Barbara Hammer (Filmemacherin)

message: Beim Aktualisieren des Lemmas ist mir aufgefallen, dass Hammers Jurymitgliedschaft bisher im Artikel unerwähnt bleibt. Vielleicht mag das noch jemand nachtragen? Grüße von Iva   21:10, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wohin gehört Jurymitgliedschaft?
Diskussion:T-Mauer

message: irgendwie vermisse ich einen hinweis das die berliner mauer - zumindest in der spätform ab den 70gern - aus solchen t-mauer-profilen mit unsymetrischem mauerfuß bestanden.     -- --2003:E1:DBCD:4D2F:21FA:7BA3:DB73:3126 21:15, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Berliner Mauer
Diskussion:Binzenbach

message: Für den  Binzenbach (Sahrbach) aus dem Heidental gab es einen Namensnachweis
* weder auf LANDIS: 
* noch auf WW (aktuell ohne die vorher mögliche Gewäsernamenssuche) : 
Einzige Stütze für den Namen sind die Gewannnamen "In der kleinen Binzenbach" und "Ober der kleinen Binzenbach" auf LANDIS im oberen Teil eines linken Nebentals des Heidentals, die dafür sprechen, dass der Haupstrang wenigstens ab dem Nebnebachzulauf Binzenbach heißt. --Silvicola Disk 21:53, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Name des  [[Binzenbach (Sahrbach)]]
Diskussion:Sibeth Ndiaye

message: "Sie gehörte zur politischen Linken." Ist das nicht mehr so? Wenn nein, wie kam es dazu, und wo sieht sie sich heute?
Gruß --Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:56, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  heutige Position? 

message: Bei Kritik und Kontroverse fehlt jede Quelle. Außerdem sehr schwammig geschrieben. Lea-MWM (Diskussion) 17:40, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Boulevard-Zeitungsstil. Außerdem müsste zumindest für den Zeitungsausschnitt eine Quellenangabe herbei.--Moovie (Diskussion) 17:49, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik und Kontroverse 

message: "war 1957 Mitbegründer des Parti Africain de l’Indépendance"
Im Französischen ist "Parti" zwar männlich, im Deutschen ist jedoch Partei und daher jede Parteibezeichnung weiblich. Wie geht man damit in der Übersetzung im Allgemeinen um. Während ich bei rascher Übersetzung gewöhnlich auch das Geschlecht der Ursprungssprache beibehalte, würde ich nach Überlegung doch davon ausgehen, dass es sich bei der Bezeichung Parti Africain de l'Independance um eine Partei handelt und also der Artikel weiblich sein muss. Demnach müsste es heißen: war 1957 Mitbegründer der Parti Africain de l’Indépendance. Wer kennt dafür eine Regel? 
Frage zwei wäre, warum die Bezeichnung nicht einfach in Afrikanische Unabhängigkeistpartei übersetzt wird. --Mregelsberger (Diskussion) 09:46, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfrage
Diskussion:Königsbach

message: Keinen Nachweis gefunden. Ist Emmerbach vielleicht ein Alterntivname oder ein Namens-Missgriff für den bei Bad Pyrmont-Löwensen von links mündenden Hessenbach, der hinter dem Königsberg entsteht und an ihm vorbeifließt? --Silvicola Disk 22:38, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Königsbach (Emmer)]]
Diskussion:Bollweiler Birne

message: Wo stehen denn heute noch Bäume dieser Art? --2001:16B8:2CE8:7300:A53D:422F:14A7:4F09 22:51, 8. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Im Obstsorten-Erhaltungsgarten auf dem Schlachtberg bei Bad Frankenhausen. --Georg Hügler (Diskussion) 22:57, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bäume 

message: Der Bezug des Epithets auricularis auf die Blattform überzeugt nicht, da das Epithet lediglich durch Verballhornung von irregularis entstanden ist. Andernfalls müsste ein Nachweis auf einen Autor erbracht werden, der dieses Merkmal auf das Epithet bezieht.--Carl August (Diskussion) 11:39, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Epithet irrtümlich
Diskussion:Hanns-Lilje-Preis

message: Ute Mennecke? --Malabon (Diskussion) 23:08, 8. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ist dieselbe, wie u.a. ihr GND Eintrag zeigt.--Claude J (Diskussion) 00:10, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Preisträger 1988
Diskussion:Marek Jędraszewski

message: Im Artikel ist das Geburtsdatum von 24. Juli 1949 auf 24. Februar 1949 geändert worden. Juli ist in catholic-heirarchy, gcatholic und auf der Internetseite des Erzbistums  angegeben. Februar entspricht der Angabe im Bericht im Täglichen Bulletin des Presseamts über die Ernennung. Was tun? Ich neige dazu, letzteres als Fehler anzusehen. --Andrsvoss (Diskussion) 11:32, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik/Änderungen im November 2018 am Internationalen Einheitensystem

message: Durch die Neudefinition ergibt sich an vielen Stellen die Möglichkeit zu exakten, also beliebig genauen Werten. Historisch bedingt haben die zugehörigen Umrechnungsfaktoren ziemlich viele Stellen. Das sollten wie einerseits natürlich darstellen. Andererseits sollte es ausreichen, zu jeder Einheit (genau) eine Zahl anzugeben. Weitere Umrechnungen mit Faktoren in voller Zahl der Stellen haben dann nicht mehr viel zusätzlichen enzyklopädischen Wert.---<)kmk(>- (Diskussion) 23:46, 8. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: ??? Was meinst Du genau?? "Exakt" ist eben NICHT beliebig genau!!??--Cms metrology (Diskussion) 19:02, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Möglichst wenig Zahlenbandwürmer 

message: Entwurf der Resolution --Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 22:48, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Entwurf der Resolution
Diskussion:Ali Tehrani

message: Für einen Oppositionspolitiker und Dissidenten gehört die Eigenschaft, ein Schwager des Staatsoberhauptes zu sein, eigentlich noch viel mehr in die Einleitung, als z.B. bei Nicht-Oppositionellen. Bei Hermann Fegelein, Gertrud Staewen, Jakow Dschugaschwili, Kermit Roosevelt junior wurde es so gehandhabt. Ich habs deswegen mal wieder eingefügt. Hossein Ali Ahmadi Tabatabai Borudscherdi (Diskussion) 03:33, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: OK, dann machen wir das so. Viele Grüße, Curryfranke (Diskussion) 09:26, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Eigenschaft: Verschwägerung mit dem Staatsoberhaupt in der Einleitung
Diskussion:Shannon Boxx

message: Bei dieser Goldmedaillengewinnerin des amerikanischen olympischen Fußballspiels wurde 2007 im Alter von 30 Jahren Lupus erythematodes diagnostiziert, als sie für das U. S. National Team spielte. Während dieser Zeit zeigte sie wiederholte Symptome von Müdigkeit, Gelenkschmerzen und Muskelkater. Sie gab ihre Diagnose 2012 öffentlich bekannt und begann mit der Lupus Foundation of America zusammenzuarbeiten, um das Bewusstsein für die Krankheit zu verbreiten.doc med couraco (Diskussion) 06:43, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Krankheit SLE
Diskussion:Johann Philipp Seip

message: sind keine Verbesserungen, weder sprachlich noch sachlich. Der Geburtsort Pyrmont ist unhistorisch, die intransitive Verwendung von promovieren ist dudenkonform, und die Quelle für das abweichende Geburtsdatum ist nicht besser. Beim Geburtsdatum könnten die Unterschiede mit dem Wechsel der protestantischen Territorien vom julianischen zum gregorianischen Kalender zu tun haben (). --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:49, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Die letzten Änderungen von [[Benutzer:Erichsohn|Erichsohn]]
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Schwelm

message: Hallo, in der Tabelle steht mehrfach "Tot", grammtisch richtig wäre "Tod".
Was steht im Original auf den Steinen? Pauls erster Enkel (Diskussion) 07:57, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Tot- Tod
Diskussion:Liste der Länder nach Anzahl an Millionären

message: Die Anzahl der Millionäre soll binnen 3 Jahren (2016-19) in Deutschland um das ~3fache gestiegen sein, lt. EUREN EIGENEN ANGABEN !? Das kollidiert doch komplett mit euren eigenen Angaben, (vgl. Artikel ,,Vermögensmillionär").
Fast alle anderen (Statista,FAZ,Die Zeit,BR,Der Spiegel,Businessinsider uvm.) schreiben von ~1,5 Millionen Millionäre was auch viel besser dazu passt das es vor ein paar Jahren noch knapp 1 Millionen gab...
Salü.
2003:C0:1714:ACF8:C95C:E47F:47E4:D318 21:50, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wikipedia macht sich mal wieder lächerlich & verbreitet Fake-Nüsse
Diskussion:Ende Gelände 2018

message: Der Artikel ist so kurz und knapp, weil es immer wieder Löschangriffe gab, auch auf Ende Gelände 2016. Verläßliche Informationen sind zur Zeit auf der offiziellen Ende Gelände Seite. Schade, so funktioniert Wikipedia nicht. --Rikuti 09:01, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Trollangriff
Diskussion:Nun will der Lenz uns grüßen

message: Der erste Satz des Artikels lautet: „Nun will der Lenz uns grüßen ist ein deutsches Frühlingslied, dessen Text von Karl Ströse 1878 in einer Gedichtsammlung veröffentlicht wurde und 1886 erstmals in vertonter Fassung erschien, wobei der Autor der Melodie unbekannt ist.“ Inwiefern ist der Autor der Melodie unbekannt, wenn er doch im folgenden Text genannt wird? Umgekehrt weiß wahrscheinlich niemand, wer den ursprünglichen Text schrieb. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:12, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Gustav Weber (1845–1887) unterlegte dem Text besagte Melodie, er gibt sich selbst in dem Heft der Zürcher Liederbuchanstalt jedoch lediglich für den Satz als Autor an, nicht für die Melodiestimme. Insofern wäre es problematisch, Gustav Weber als Autor zu nennen, was auch nirgendwo in der Sekundärliteratur (siehe Refs) getan wird. Der ursprüngliche Text ist von Karl Ströse, während der Neidhart zugeschriebene Text, durch den sich Ströse inspirieren ließ, laut zitierten Sekundärquellen von Neidhart geschrieben sein soll. Gibt es Gegenmeinungen oder Zweifel (bei derart alten Quellen verständlich), sollten diese selbstverständlich hier wiedergegeben werden. -- PhJ . 10:18, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Der ursprüngliche Textautor scheint ebenso wenig bekannt zu sein wie der ursprüngliche Komponist. Lass deshalb den Hinweis, der Musikautor sei unbekannt (obwohl nachher Namen genannt werden) in der Einleitung weg. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:24, 9. Apr. 2019 (CEST)

text: Die aktuelle Änderung ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:30, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bekannt und/oder unbekannt? 

message: Es gibt eine Botmeldung von Benutzer:Luke081515Bot/AutoQS/URV auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen, dass es in diesem Artikel möglicherweise eine WP:URV gebe (offenbar durch maschinellen Vergleich mit Texten auf Frauke Schmitz-Gropengiessers Seite auf liederlexikon.de). Die hier wiedergegebenen Texte sind von Karl Ströse und von Neidhart von Reuental, die beide schon länger als 70 Jahre tot sind. Allerdings ist die hochdeutsche Übersetzung von Diu zît ist hie von Siegfried Beyschlag, der 1996 gestorben ist. Frauke Schmitz-Gropengiesser gibt diesen Text auf ihrer Seite ohne Urheberrichtshinweis ("mit Genehmigung von ...") wieder. Trotzdem bin ich mir nicht mehr sicher, ob die Wiedergabe dieser Übersetzung mit WP:URV vereinbar ist. Deshalb nehme ich die hochdeutsche Version von Beyschlag bis zu einer Klärung des Sachverhalts erst einmal aus diesem Artikel heraus. Eventuell müssten dann wohl alle Artikelversionen bis dahin gelöscht werden ... :-| -- PhJ . 10:08, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bot-Meldung URV
Diskussion:Fatou Njie-Jallow

message: Suche "Fatou Bin Njie-Jallow" in Liste der Träger des Order of the Republic of The Gambia (Member) ... gegenprobe in Google (Links mit Thema "Bildung"). --Atamari (Diskussion) 09:59, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Super! Ich hatte in der Liste nur die Polizistin Fatou Njie gesehen. Habs entsprechend ergänzt. Aktionsheld Disk. 13:12, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  MRG
Diskussion:Sulfoacetate

message: ist keine besondere/spezifische Eigenschaft von Sulfoacetaten. Die Viskositätszunahme in Gegenwart von Salz(en) zeigen viele Tenside. Ein sehr gutes Beispiel ist Laurylethersulfat; dessen Lösungen sich mit wenigen % NaCl wunderbar verdicken lassen. So macht man aus einer wasserdünnen Tensidlösung einen dicken, scheinbar gehaltvollen Sirup - ein übliches Verfahren bei billigen Shampoos etc. Leicht bei Verwendung erkennbar; da schon durch geringen Wasserzusatz die Viskosität des Gels zusammenbricht. --FK1954 (Diskussion) 10:10, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Link; die Broschüre ist schön und informativ! Befindet sich jetzt in meiner Datensammlung mit chemischen Rohstoffen. Gruß, --FK1954 (Diskussion) 15:07, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Viskositätszunahme mit NaCl
Diskussion:Pannonia-Ring

message: Lässt man Rekorde wie diese außer Acht, weil sie nicht in einem Rennen stattfanden?
https://www.youtube.com/watch?v=XmGMb2zHhx8
Eugene Laverty 1:52:2.
--Onkelrocco (Diskussion) 10:11, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Rundenrekorde
Wikipedia Diskussion:WikiMUC/2019-04-09 Besuch Jan und Abraham

message: Wer ist Abraham?--Reinhardhauke (Diskussion) 10:24, 9. Apr. 2019 (CEST)

message: Es ist ja schön, dass jemand von WMDE uns besucht. Aber wie kommuniziert WMDE bei anderen Gelegenheiten? Konkret geht es mir um die Disk. zum WP-Artikel Wikimedia Deutschland: Dort stellte ich vor gut einem Jahr die Frage "Neue Website: geändertes Selbstverständnis?"  Sie wurde von Elisabeth Mandl (WMDE) beantwortet. Im Februar diesen Jahres stellte ich eine Rückfrage an Elisabeth Mandl, die unbeantwortet blieb. Unter WMDE-Mitwirkende ist keine Elisabeth Mandl mehr gelistet , aber auf ihrer Seite gibt es keinen Hinweis, dass sie nicht mehr für WMDE arbeitet. Wie soll man sich da noch auskennen? Verlassen manche Leute WMDE, ohne dass ihre Benutzerseite entsprechend geändert wird? Und warum beantwortet niemand anderes von WMDE offene Fragen auf Diskussion:Wikimedia Deutschland? (Und sollte jemand fragen "was hat das mit dem heutigen Abend zu tun?", dann ist meine Antwort: Wenn WMDE ein Verein mit solchen Kommunikationsproblemen ist, kann ich da vertrauen, dass der heutige Abend korrekt in Berlin kommuniziert wird?) --Pinguin55 (Diskussion) 16:29, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorab allgemeine Frage zur WMDE-Kommunikation
Diskussion:Schirmfabrik Brauer

message: Wenn die angegebene Quelle schon 1977 erschienen ist, wie kann sie dann auf 1987 verweisen? Zeitreisende? ;-) --Karim (Diskussion) 10:26, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Richtig erkannt, aber Königs "Denkmälerverzeichnis" von 1977 ist quasi eine "Vorschlagsliste", die erst mit dem offiziellen Denkmälerverzeichnis der Stadt ab 1980 größtenteils umgesetzt wurde. Die Schirmfabrik fand in dieser städtischen Liste erst 1987 Aufnahme (lt. Archivale d. M.), --ArthurMcGill (Diskussion) 10:50, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Denkmalverzeichnis
Diskussion:Helene im spanischen Kostüm

message: Frage ist, unter welchem Datum das Bild im Museum Wiesbaden ausgestellt ist. Möglicherweise doch 1901/02, mehr dazu siehe https://www.akg-images.de/archive/Helene-im-spanischen-Kostum-2UMDHUVOSGO4.html. --77.0.139.198 11:11, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Datum 1904? 

message: Wer auch immer die Jahreszahl "2016" eingefügt hat, siehe diese Artikelpassage: "wurde diese Ansicht zehn Jahre darauf 2016 zwar noch einmal aufgegriffen", kann das ein Fehler sein? --Arieswings (Diskussion) 23:32, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Werkverzeichnis:1991 - Fünfzehn Jahre später: 2006 - Zehn Jahre später: 2016. Stimmt doch! Herzliche Grüße --Erbslöh (Diskussion) 10:56, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es bleibt die Frage, wer es war, der 2016 die vorgenannte Datierung aufgriff, und in welcher Publikation dies geschah. Ich bitte um eine entsprechende Quellenangabe, anderenfalls werde ich die nicht nachvollziehbare Jahreszahl löschen. --M Huhn (Diskussion) 11:56, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  „2016“?
Diskussion:Statuenmenhir von Tavera

message: Macht die Übersichtskarte mit den europäischen Typen Sinn? Mich hat sie eher verwirrt, da es sich ja hier nur einen bestimmten Menhir handelt. Auch auf Seiten von anderen Menhiren gibt es diese Karte nicht. Ich wollte sie aber nicht ungefragt löschen.--Roosi01 (Diskussion) 11:49, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Karte sinnvoll?
Diskussion:Reveal (R.E.M.-Album)

message: Welche dieser zahlreichen Bedeutungen hat „Reveal“ hier? --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 12:44, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffsbedeutung
Diskussion:Vulkanisches Glas

message: Hm, nach meiner Kenntnis handelt es sich wohl bei dem Ausgangsmaterial des Gesteins "Palagonit" um glasiges Material, welches aber im Rahmen der Palagonitisierung mehr oder weniger vollständig entglast/devitrifiziert (vgl. auch den Artikel zu Palagonit und die darin angegebenen Quellen.) Damit wäre Palagonit aus der Beispielliste ggf. zu streichen. Gruß--Ringwoodit (Diskussion) 12:48, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Palagonit kein Gesteinsglas?
Diskussion:Bücherverbrennung von Ephesus

message: scheint außerordentlich eklektisch. Aus „Bücherverbrennung“ geht aber hervor, dass offenkundig zahlreiche Verbrennungsveranstaltungen eben die ephesinische rezipierten. Diese Einzelaktion sollte daher besser und korrekterweise unter Verweis in die dortige Liste.--Wheeke (Diskussion) 14:00, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Was heißt offenkundig? Ich bin sehr an weiteren Bücherverbrennungen interessiert, die sich explizit auf diese Bibelstelle berufen. Welche waren das? Der WP-Artikel behauptet ohne EN: es sei eine Aktion, "mit der bestimmte Kirchen und Christengruppen bis zur Gegenwart immer wieder ihr Vorgehen gegen abweichende Meinungsdarstellungen verglichen und begründet haben."--Ktiv (Diskussion) 14:16, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: naja eigentlich beriefen sich fast alle darauf... emphatisch verweist G. Heidenreich darauf zB hier. Die Belege dürften nicht unauffindbar bleiben.--Wheeke (Diskussion) 14:31, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Bin schon dabei, die Rezeption entsprechend zu ergänzen.--Ktiv (Diskussion) 14:54, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Diese "Rezeption"
Diskussion:Nikola Gjorgjev

message: Gemäss Prespa-Agreement ändert sich lediglich der Staatsname in "North Macedonia". Die Bürger sind und bleiben "Macedonian" resp. "Citizen of North Macedonia". Bitte ändern! --130.60.77.58 15:09, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "nordmazedonischer" --> contra Prespa-Agreement
Diskussion:Klaus-Jürgen Grünke

message: Ort Änderung mit Quelle, bisherige Angabe nicht mit Quelle belgt--Spürnase2013 (Diskussion) 15:42, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung Geburtsort 

message: Der genaue geburtsort ist Milzau, der später nach Bad Laustädt eingemeindet wurde.--Spürnase2013 (Diskussion) 15:29, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Geb Ort
Diskussion:.ar

message: Die Aussage über das Alter der Domain kann so wie es aktuell geschrieben ist m.E. nicht verwendet werden. Die Quelle gibt lediglich das Datum der ersten Registration an, der Satz <und zählt damit zu den ältesten Adressen überhaupt> ist eine Annahme und kann mit der aktuellen Quelle nicht verifiziert werden. --Normsadele (Diskussion) 16:53, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Altersfrage
Diskussion:Seymour Cassel

message: Weiß jemand Bescheid? Wo kommt bitte der Nachnahme Cassel her? Ist es der Name der Mutter, ein Künstlername, ...? Falls es der Familienname ist, woher stammt dieser bitte? Danke! --77.13.178.219 17:02, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hi, laut Thomas Riggs: Contemporary Theatre, Film and Television. Cengage Gale, 2007, S. 33 war er der Sohn von Seymour Joseph und Pancreatia Ann Cassel (geb. Kearney). Das widerspricht ein wenig der Angabe im Nachruf der LA Times, laut dem Cassel der Sohn „of a Milwaukee beer salesman and an unwed burlesque dancer“ war. Hieraus wird nicht klar, ob beide zu einem späteren Zeitpunkt doch noch geheiratet haben, oder der Name von einem früheren Ehepartner der Mutter stammt. Im gleichen Nachruf steht, dass Cassel seinen Vater nicht kennengelernt habe, was gegen eine spätere Heirat der Eltern spräche; es sei denn, die Ehe wurde sehr früh wieder geschieden. Da die Angaben diesbezüglich ein wenig unpräzise sind, habe ich die Informationen nicht in den Artikel geschrieben. Gruß, --NiTen (Discworld) 17:30, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Cassel