Diskussion:The Cruise (Hörspiel)

message: Im Artikel ist Email als Quelle angegeben. Kann das so stehenbleiben oder wie ist die offizielle Herangehensweise in solchen Fällen? --JARU  Eingangskorb  Feedback? 16:57, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  E-Mail als Quelle 

message: "In einer Umfrage des Nutzers „Markus G.“ im Internetforum „hoerspieltalk“ erreichte die Serie eine Beliebtheit von 70 Prozent.[6] Außerdem entwarfen die Nutzer „gamera“ und „pmartin“ (ebenfalls beide via „hoerspieltalk“) je ein eigenes Cover zu „The Cruise“." - Die Reaktionen irgendeines Internetforums? Was zitieren wir denn als nächstes bitte? Ist eine absolut ernst gemeinte Frage, denn das Meinungsbild eines Forums ist zum einen nicht repräsentativ, zum anderen öffentlich kaum wahrnehmbar und somit definitiv keine zitierfähige Quelle. Zum Umgang mit Belegen bitte https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F beachten. --217.86.164.107 10:05, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: An sich durchaus richtig, aber SPIEGEL und Co. beschäftigen sich nun mal leider nicht mit WDR-Hörspielen. Soll die Lösung jetzt also sein, den Absatz zu löschen und somit die Rezeption komplett außer Acht zu lassen? --Hebo98 (Diskussion) 13:42, 21. Nov. 2015 (CET)

text: Sorry, Überarbeitung zu spät gesehen - mea culpa. --Hebo98 (Diskussion) 13:46, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Also ehrlich gesagt ist der einzige Grund dafür, dass ich den Abschnitt "Rezeption" nicht komplett gelöscht habe der, dass völlig klar war, dass Du als Hauptautor dies als Nichtwürdigung Deiner Mühen verstehen könntest, und ich habe keine Lust und Zeit auf einen Editwar in der WP. Aber eigentlich ist meine Meinung die: Wenn es keine reputable Quelle für Rezeptionen gibt, dann gibt's eben keinen Abschnitt "Rezeption". So what? Gruß, die IP von oben. --93.230.60.135 21:00, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Okay, überzeugt, weg damit. --Hebo98 (Diskussion) 18:45, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Habe den Absatz "Fortsetzung" auf ausdrücklichen Wunsch des Autors und Regisseurs Stuart Kummer entfernt, hierzu folgendes Zitat aus der entsprechenden Email: Und jetzt noch schnell die Bitte. Können Sie unter "Fortsetzung" das unten grün markierte aus dem Wikipedia Eintrag löschen? Das ist ja mittlerweile unerheblich, wann was durch wen bekannt gegeben wurde. Im Prinzip kann der Absatz "Fortsetzung" ja auch komplett raus, denn die Fortsetzung gibt es ja jetzt schon. Und wie oben bereits angedeutet ist eine weitere Fortsetzung bisher weder geplant noch ausgeschlossen. --Hebo98 (Diskussion) 13:44, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fortsetzung 

message: Der Artikel besteht groesstenteils aus einer ausfuehrlichen Inhaltsbeschreibung der Story (und ist damit grossteils nur ein Spoiler). Was ich mir hier stattdessen wuenschen wuerde, sind Meta-Informationen, Interpraetationen, Analysen und dergleichen. Statt ausfuehrlicher Inhaltsbeschreibungen waeren kurze Zusammenfassungen aus meiner Sicht sinnvoller. Ich finde gut, dass es diesen Artikel gibt, aber sein Wert ist fuer mich gering. Er waere hoeher, wenn eine andere Art von Information dargeboten werden wuerde. --Meillo (Diskussion) 10:22, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Zugegeben, die inhaltliche Beschreibung ist vielleicht etwas ausführlich... mir selbst fehlt momentan leider die Zeit, das entsprechend zu kürzen, jemand anders kann dies aber gerne tun. Zum Thema Intepretationen, Analysen u.ä. ist mein Stand eigentlich, dass dies in einem Wikipedia-Artikel nach Möglichkeit vermieden werden soll, da es hier um sachliche Information geht. Wenn ich diesbezüglich falsch liege, fühlt euch auch hier bitte frei, Entsprechendes zu ergänzen... --Hebo98 (Diskussion) 21:03, 12. Juni 2017 (CEST)
thread_title:  Inhaltsbeschreibung