lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Isestraße 89, 91, 93, 95

message: Außer dass unser aller Landesmutter hier geboren wurde, sehe ich keine Relevanz dieses Gründerzeitkastens. Angaben zum Haus selbst fehlen im Artikel weitgehend, was verständlich ist: Sieht halt aus wie die Häuser links und rechts daneben auch. Aber worin der Mehrwert eines eigenen Artikels bestehen soll, kann ich nicht nachvollziehen. MfG --Φ (Diskussion) 16:00, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe auch: Wikipedia:Löschkandidaten/22. August 2018#Isestraße 95 (LAE) --Sonnesatt (Diskussion) 19:55, 23. Aug. 2018 (CEST)

text: +1 zu Benutzer:Phi. Dieser "Nichtikel" ist ein Paradebeispiel dafür, wie sich Wikipedia-Regelfetischismus ad absurdum führt: Hamburg hat ungefähr 20.000 Kulturdenkmäler, von denen aus gutem Grund (nämlich mangels belegbarer Substanz) nur die allerwenigsten einen eigenen Artikel haben. Der Inhalt dieses "Artikels" wurde aus ein paar Basisangaben einer Denkmalliste (Redundanz!) und ein paar Adressbucheinträgen (Relevanz?) zusammengeklöppelt und ist auch noch inhaltlich falsch: Denn eine Hamburger Burg besteht nicht aus einer einzigen Hausnummer, sondern aus dem gesamten dreiseitigen, um einen Hof herum gebauten Ensemble! Und zur Krönung sieht man auf dem Foto noch nichtmal das Haus, sondern nur Botanik. In dieser Form definitiv verzichtbar. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:34, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Weg damit, zeitgeschichtlich völlig unsinnig (wen kümmert's, wo ein Baby ein paar Monate lebte) und aus bauhistorischer Sicht geradezu idiotisch. Die Anreicherungen aus dem Adressbuch ist dann das Sahnehäubchen. Lasst uns Isestraße ausbauen und sinnvoll gliedern,dann kannn dieser Text weg. --Minderbinder  18:39, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Vara de rivera

message: Das Lemma ist in dieser Form unnötig, der Begriff kann unter dem Stichwort Vara (Einheit) abgehandelt werden. Werde das im Zuge des Ausbaus dieses Zielartikels in eine Weiterleitung verwandeln und die Info über das hier behandelte mexikanische Schiffbaumaß dort ggf. in die Abschnitte einbauen, die sich mit der Entwicklung der Vara in Lateinamerika befassen (die momentan ebenso wie ein Kapitel über die Vara in Portugal in dem Artikel noch fehlen).--Jordi (Diskussion) 16:31, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zur Weiterleitung machen
Diskussion:Luftangriffe auf Hameln

message: Wie viele der Opfer waren denn Hamelner Einwohner? Von den Brullsener Kriegstoten waren ein Drittel bei diesen Bombenangriffen umgekommen. --2A02:8108:9640:1884:6811:C7A:A605:3F63 16:49, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  relativ hoher Prozentsatz?
Diskussion:Schuback

message: Es gibt auch eine Parfümeriekette mit Sitz in Lübeck mit dem Namen Schuback, siehe hier. Die Kette ist mittlerweile auch in Süddeutschland aktiv. --H.A. (Diskussion) 17:05, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Parfümerie-Kette
Diskussion:David Berlinski

message: Dieser Artikel basiert offenbar auf einer alten Version des englischen Artikels. Einige Aussagen z.B. zu seinem akademischen Werdegang sind offenbar nicht belegt und wurden, sicher nicht ohne Grund, aus dem englischen Artikel entfernt.--93.238.123.253 17:40, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einige Aussagen zweifelhaft
Diskussion:Arakan-Joma-Gebirge

message: Kann bitte einer, der sich mit der Bilderbearbeitung auskennt, den schwarzen Cursor weiter nach Nordwesten, direkt auf das große am Bild sichtbare Gebirge verlegen. Wo er nämlich jetzt steht kann nicht stimmen das wäre ja mitten im Irrawaddytal--Kleombrotos (Diskussion) 18:25, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab's jetzt der Kartenwerkstatt gesagt. Ging doch fix, gell? --Curryfranke (Diskussion) 18:03, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Es war in erster Linie eine Koordinatenanpassung, was jeder hätte machen können. Die Reliefkarte musste allerdings auch raus, die kann hier nicht verwendet werden. NNW 18:32, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text: . --Curryfranke (Diskussion) 21:40, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fehler im Kartenbild
Diskussion:Wilhelm Freund (Altphilologe)

message: Aus den von mir zuvor angegebenen Weblinks lassen sich noch mehr relevante Informationen ziehen; ich habe jetzt nur erst einmal das Nötigste gemacht.
Zu en:Ethan Allen Andrews (lexicographer) und en:Charlton Thomas Lewis gibt es Artikel in der englischen Wikipedia (en:Charles Short fehlt dagegen auch auf Englisch); zu N. Theil gibt bruchstückhafte Informationen bei Richard Wolf: http://www.richardwolf.de/latein/Theil.htm / https://web.archive.org/web/20160419025935fw_/http://www.richardwolf.de/latein/Theil.htm
--Villa loga-WB (Diskussion) 18:32, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergänzende Hinweise 

message: 1. Können welche Angaben zu Aḥlasaf machen?
2. Die Allgemeine Zeitung des Judentums gibt es im Prinzip online; der Server liegt aber anscheinend zurzeit flach; kümmere ich mich später noch mal drum.
--Villa loga-WB (Diskussion) 10:52, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  ''Allgemeine Zeitung des Judentums'' und ''Aḥlasaf''
Diskussion:Damassine

message: Dieser Begriff bedarf einer besseren Umschreibung, denn in den höheren Bergregionen Europas wächst dieser Baum bestimmt nicht! Beim Jura respektive der Ajoie sprechen wir gemäss WP-Artikel von 400 bis 600 m ü. M. Auch wenn der Baum bis 800 oder gar 1000 m ü. M. wächst ist das immer noch nicht eine höhere Bergregion Europas. --Хрюша  ? ! ? !  18:50, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Höhere Bergregionen?
Diskussion:Bangiales

message: Mein anfänglicher Text erscheint jetzt – inzwischen gekürzt – formal als Einleitung und ist anders als deine Hinzufügungen nicht mit Einzelnachweisen versehen. Ich hatte meine Quelle Lee provisorisch als "Literatur" angegeben, wie ich es überall im Bio-Bereich vorgefunden habe (und es in der Anfangszeit im Projekt insgesamt wohl üblich war). Der von dir verwendete (und von Lee auch erwähnte) Artikel von Sutherland & al. ist offenbar wesentlich ergiebiger als Lees kurzes Kapitel, gehört also nach WP:LIT auch in das Literaturverzeichnis. Und da die „Einleitung“ keine Zusammenfassung des Artikels ist, wäre es wohl sinnvoll, sie mit Lee zu bequellen. Siehst du das auch so? (Ich bin ganz unerfahren im Lebewesen-Bereich.) --Klaus Frisch (Diskussion) 19:57, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Du kannst beides machen, Sutherland & al. zusätzlich noch zu Literatur stellen, und den Anfangsabschnitt mit Lee belegen. Das ist nicht so strikt festgelegt. Anfangs basierten die meisten Wikipdia-Artikel ja nur auf wenigen Quellen, die als Literatur unten angeführt wurden. Mit der Zeit hat man sich eher der wissenschaftlichen Zitierweise genähert, indem einzelne Absätze oder Aussagen per Fußnote belegt werden. Du könntest auch Teile der Einleitung in einen Beschreibungsabschnitt verlagern. Es gibt einen Musterartikel, der als hilfreiche Richtschnur dienen kann. Artikel über gültige Lebewesen-Taxa brauchen auf jeden Fall stets eine sechsstufige Taxobox. Grüße von --Thiotrix (Diskussion) 08:42, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Literatur vs. Einzelnachweise
Diskussion:Jakiw Palij

message: Jakiv Palij wurde 1923 in Pjadyky, damals Ostpolen, geboren und war als Ukrainer bis zum Ausbruch des Krieges polnischer Staatsbürger.
Das ist "halbgar" bis falsch formuliert.
Afaik war er mindestens bis zu seiner amerikanischen Einbürgerung 1957 polnischer Staatsbürger, nie aber deutscher oder gar ukrainischer (letzteres aus naheliegenden Gründen und trotzdem es in der pl.wp aus vielleicht ebensolchen so steht). Auch konnte ich keinen tauglichen Beleg für eine ruthenische Abstammung/Identifikation finden. Der "Ukrainer" sowie die einschränkende Zeitangabe können also weg.
In der Folge stellt sich die Frage, weshalb eine Abschiebung nach Deutschland stattfinden konnte, wenn weder Staatsbürgerschaft noch Wohn- oder "Tat"ort (Trawniki) je deutsch waren. Desbezügliches sollte umseitig irgendwie und irgendwann enzyklopädisch eingearbeitet werden.
Unter der imho unpassenden Betitelung Reaktionen steht zudem: Der US-Botschafter in Deutschland Richard Grenell sagte, er habe den Fall Palij immer wieder bei der Bundesregierung vorgebracht und nach Bildung der Regierung des Kabinett Merkel IV hätte eine „neue Energie“ in der Sache geherrscht.
Das ist ebenso interessant wie zweifelhaft – ist Grenell doch seit erst kurzer Zeit diplomatisch mit Deutschland befaßt (die zugehörige Referenz ist auch schon "tot") – und gehört deshalb überprüft und (hochstwahrscheinlich) umformuliert. --84.141.10.109 20:37, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Zur Staatsangehörigkeitsfrage kann ich wenig sagen, nur denke ich, dass es ein politische und keine geograpische oder territoriale Frage war, Palij aufzunehmen. Die Quelle zu Grenell habe ich ergänzt. --Richard Viren (Diskussion) 23:58, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit, territoriale Zuständigkeit 

message: Nach drei Monaten Amtszeit gelang es dem neuen US-Botschafter Grenell am 21. August 2018, den ukrainischen KZ-Aufseher Jakiw Palij nach Deutschland abschieben zu lassen,  wo er am 9. Januar 2019 starb. Präsident Trump hatte Grenell gebeten, seine Abschiebung aus den USA zur Priorität zu machen, und so nutzte Grenell jede Gelegenheit, mit hochrangigen deutschen Regierungsvertretern über Palij zu sprechen, bis er nach Deutschland ausgeflogen wurde.
 09:55, 20. Apr. 2021‎ RoBri Diskussion Beiträge‎ K 24.281 Bytes −1.630‎ Revert: s versionsgeschichte rückgängig Markierung: Zurücksetzung [automatisch gesichtet]
AktuellVorherige 09:53, 20. Apr. 2021‎ 2003:dc:f1c:cc00:7078:14bf:cbf1:269b Diskussion‎ 25.911 Bytes +1.630‎ Diplomatische Tätigkeit als Botschafter in Deutschland - "100-Tage-Frist" https://www.tagesspiegel.de/politik/us-botschafter-richard-grenell-auslieferung-von-ns-taeter-palij-ich-bin-sehr-dankbar/22936086.html rückgängig Markierungen: Rückgängigmachung Zurückgesetzt
AktuellVorherige 13:50, 19. Apr. 2021‎ Willi P Diskussion Beiträge‎ 24.281 Bytes −1.630‎ Die letzte Textänderung von 2003:DC:F1C:CC00:FC89:403:22DC:4F93 wurde verworfen und die Version 211087483 von Aka wiederhergestellt. rückgängig Markierung: Manuelle Zurücksetzung [automatisch gesichtet]
--2003:DC:F1C:CC00:7078:14BF:CBF1:269B 11:05, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien
Diskussion:Ein verborgenes Leben – The Secret Scripture

message: Die anonyme Kritik trifft m.E. zu. Ich habe die Handlung deshalb auf das Wesentlichste gekürzt. Es spricht natürlich nichts dagegen, sie wieder zu erweitern. Das sollte aber jemand machen, der mit dem Film wirklich vertraut ist. --RonaldPlate (Diskussion) 11:53, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Charleston (Schiff, 1941)

message: Am Traunsee gibt es einen Berg Traunstein, aber keinen Ort Traunstein. Ich vermute das Schiff wurde auf der Werft in Ebensee gebaut. Vermutlich. --Fichtenspargel (Diskussion) 21:58, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bauort Traunstein?
Diskussion:Miyako (Iwate)

message: Ich habe mich bemüht, die Begriffsverwendung der verwendeten Quellen beizubehalten. Diese ist aber leider zueinander und teilweise auch innerhalb ein- und derselben Publikation nicht immer konsistent. Das hat dazu geführt, dass auch der WP-Artikel jetzt nicht stringent einheitlich unterteilt, sondern je nach Quelle (oder sogar je nach verwendeter Stelle in der Quelle). So kommt es beispielsweise, dass die als "Große Mauer von Taro" bekannten Küstenschutzbauwerke in Taro mal als dikes ("Deiche"/"Dämme"), dann als seawalls (habe ich nicht übersetzt, sondern als "Seawalls" belassen) und schließlich sogar als breakwater ("Wellenbrecher", z.B.: Tsuji et al. 2014, 3189, Figure 6b: gemeint sind offenbar östliche Teile des neuen Seawalls, die 2011 beschädigt wurden) bezeichnet werden. Als Fachlaie ändere ich nur ungern die Verwendung in der benutzten Quelle. "breakwater" stimmt mit der Terminologie wie in Raby et al. 2015 zusammengetragen m.E. nicht überein und ich würde auch "seawalls" gegenüber "dikes" bevorzugen, habe es aber erst einmal unstimmig gelassen. Wenn ein berufener Benutzer verbessern möchte, sei er hiemit dazu ermuntert. Grußm--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 22:49, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verwendete Terminologie bei den Küstenschutzbauwerken
Diskussion:Out of Sight

message: Wo war denn bitte das Zitat aus "Don´t look now"? Ich glaube mich zu erinnern, daß bei dem Mord an dem Dealer ne Menge Rot
am unteren Bildrand zu sehen war.War es da?
Was anderes: Der Typ in der Bank, der mit dem offenen Köfferchen, der angebliche Komplize von Clooney, war das viell. Soderberg?
Bitte, 1 Antwort!! Udowilli (Diskussion) 22:59, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Hintergründe & Trivia
Diskussion:Hermann Kusmanek von Burgneustädten

message: Man kanns auch übertreiben mit dem k. k. ö. u. Volkstumsgetue. Das ist auch wieder so ein Auswuchs. (Oder was soll denn "Mähren-stämmig" sein ? Ein schwacher Ersatz für "tschechisch" oder was anderes ?. Deutschmährer, Tschechdeutschmährer). Der ganze Artikel ist eh wieder so ein Schwulst einschlägig bekannter Provenienz. Nahezu schwer erträglich, eher un-enzyklopädisch. Mehr eine Hommage oder sowas. --88.217.126.144 01:08, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  "mährischstämmig" in der Einleitung - ?
Diskussion:Anuak

message: Im Film "Das grüne Gold" (Joakim Demmer) bzw. "Dead Donkeys Fear No Hyenas erfährt man etwas über ihr aktuelles Schicksal der Landvertreibung und viel über Landgrabbing.--93.104.113.170 01:21, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Situation
Diskussion:Frauke Köhler

message: Gemäß diesem Artikel kann sie nicht Jahrgang 1983 sein; in diesem Artikel wird sie als 47-jährig bezeichnet.
Änderung im Artikel entsprechend.
: ... kann aber auch 1969 sein. Gruß Dirk Lenke (Diskussion) 19:01, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsches Alter
Kategorie Diskussion:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Datum

message: Hallo,
mir sind jetzt in den letzten Tagen immer wieder Artikel hier aufgefallen, die zwar in der Wartungskategorie eingetragen sind, aber im Editmodus keinen Hinweis auf einen Fehler bezüglich eines Datums aufweisen. Mein Rep-Programm findet auch keinen Fehler. Wenn ich die Datei dann abspeichere ist der Fehlereintrag in der Wartungskategorie verschwunden. Hat jemand eine Idee, was die Ursache für diesen FehlerHinweisBug ist oder sein könnte? -- Ulanwp (Diskussion) 12:18, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einträge hier ohne Fehleranzeige eines Datums
Diskussion:Ian Twitchin

message: Wieso wurde das Abschiedsspiel als Testimonial bezeichnet? --Graf Foto  08:40, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Selbst rausgefunden: das ist einfach die Übersetzung https://www.dict.cc/deutsch-englisch/Abschiedsspiel.html. Ich nehme es raus, wir schreiben ja auch nicht Fußballspieler ("football player"). --Graf Foto  14:16, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hatte die Frage hier irgendwie nicht auf meiner Beobachtungsliste gesehen. Ein Testimonial ist in der Regel etwas weiter gefasst als ein deutsches "Abschiedsspiel", in dem Fall kann man es wohl wirklich synonym verwenden und weglassen, in vielen anderen Fällen diente es zur Würdigung und Entlohnung von langjährigen Spielern, teilweise auch während der Karriere bei einem Klub. Eine wirklich passendee Übersetzung gibt es in diesen Fällen nicht. --Ureinwohner uff 15:56, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  ??
Diskussion:Haschendorf (Gemeinde Ebenfurth)

message: Die Höhenangabe müsste gemäß der BEV-Basiskarte lauten: 228 m ü A. 
Beim Hauptort Ebenfurth ist richtigerweise eine Höhe von 230 m ü. A. angegeben. Die für Haschendorf angegebene Höhe von 288 m ü. A. würde also einen Höhenunterschied von mehr als 50 m auf eine Distanz von ca. 2km bedeuten. Davon ist mit freiem Auge nichts zu sehen.
:Vielen Dank, das ist natürlich richtig. Schon korrigiert. Siehe auch die Höhenangabe auf der alten verlinkten Landkarte.--Josef Moser (Diskussion) 21:10, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe Haschendorf
Diskussion:Siegmund Hellmann

message: Hallo , die Platzierung des sic! hat seinen Grund in den unterschiedlichen Verlagsnamen der Ausgaben (siehe hier), Abschnitt Ausgaben. Die Einfügung war ein Vorschlag von Wi-luc-ky innerhalb einer Disk zu Ludwig Blau (hier). Du hättest mich einfach anpingen können, bevor du sie entfernst. ;-) Grüße --FredDassel (Diskussion) 09:48, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ok danke für die Erklärung, meintwegen. Ich halte eine Äbänderung zu de Gruyter zwar für recht unwahrscheinlich, aber ich revertiere mich dann wieder. --Armin (Diskussion) 09:52, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sic! 

message: @ Benutzer:Hejkal Auf welcher Angabe beruht die Präzisierung mit Mai 1933? Er schreibt Hermann Heimpel am 3. Mai 1933, dass er entlassen worden ist und dieses Semester nicht mehr lesen würde und er beurlaubt sei. Das würde er auf den Beginn des Sommersemesters 1933 hindeuten --Armin (Diskussion) 00:31, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Benutzer:Armin P.: Quellenangabe erfolgt: Endlich kaltgestellt. In: Der Freiheitskampf, Dresdner Stadtausgabe vom 5. Mai 1933, S. 2. Nicht ganz ausgeschlossen ist eine Entlassung bereits Ende April 1933, aber dazu müsste seine Personalakte eingesehen werden, was mir leider ohne großem Aufwand nicht möglich ist. --Hejkal (Diskussion) 08:28, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Universitätsarchiv Leipzig PA 562, S. 71: Mitteilung an Hellmann durch das Ministerium für Volksbildung: der Reichsstatthalter hat ihn in den Ruhestand versetzt. Datiert auf den 29. Juni 1933. Zu diesem Zeitpunkt wusste Hellmann aber schon seit Wochen von dieser Tatsache, siehe d. Brief an Heimpel, in dem er "beurlaubt" schreibt. Also: erst die Beurlaubung, dann die amtliche Mitteilung mit der Information, dass er nur noch bis September seine vollen Bezüge erhält und dass dann die Kürzungen einsetzen.  --Frank Rexroth (Diskussion) 12:40, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Mai 1933
Diskussion:Österreich-ungarische Streitkräfte des Okkupationsfeldzugs in Bosnien 1878

message: Das wirkt etwas oberflächlich, wenn hier trotz einiger Detailtiefe von "einem Regiment aus Norböhmen" usw. die Rede ist, als ob es geheimzuhalten oder unbekannt wäre (denn es könnte sicher gesagt werden, welche Nummern die Verbände hatten und woher sie genau genommen wurden). --88.217.96.226 10:01, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  “ein Jägerregiment aus”
Diskussion:Carlo De Benedetti

message: Derzeit befinden sich sehr große Lücken im umseitigen Lemma. https://www.independent.co.uk/news/world/europe/olivetti-boss-paid-political-bribes-2323485.html + https://www.zeit.de/news/2016-07/18/italien-haftstrafen-in-asbest-prozess-gegen-prominente-ex-manager-in-italien-18153405 --188.108.226.91 10:09, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Carlo De Benedetti und die Justiz
Diskussion:Glandulae areolares

message: Der Artikel bietet gewisse Erklaerungen fuer die Funktion der Druesen bei der weiblichen Brust(warze). Aber auch Maenner haben diese Druesen. - wozu? - das waere spannend, wenn es dazu noch etwas gaebe. Danke. --Gerlindewurst73 (Diskussion) 00:57, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Erklaerung
Diskussion:Pollingsried

message: Hallo Reinhardhauke obwohl du Infos zur Hand hast, fügst die du sie überhaupt nicht in deine Artikel ein. Warum fügst du keine keine Infos zur Geschichte hinzu? Ich würde liebend gerne einen Artikel über Osterried im Auerbergland erstellen, um meine Fotos einbauern zu können,  aber ohne entsprechende Literatur für einen nach meinen Maßstäben schreiben zu können, lass ich das lieber bleiben.
--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 10:57, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Du gibst dir keine Mühe Informationreiche Artikel zu erstellen
Diskussion:Kimbrische Halbinsel

message: Die Einleitung ist widersprüchlich. Wenn Grenen der nördliche Endpunkt ist, müsste man die Insel Vendsyssel-Thy miteinbeziehen, die aber eigentlich eine eigene Insel ist und somit nicht zur kimbrischen Halbinsel gezählt werden kann. Im nächsten Satz heißt es ja dann auch, die Halbinsel umfasse Jütland, den Großteil von SH und einen Teil von HH. LG Stefan 12:24, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Portal Diskussion:Erotik und Pornografie/Archiv 2015

message: Moin, ich bin nicht ganz sicher ob ich hier richtig mit meiner Frage, aber versuchen wir es mal. Ich habe vorhin eine seitenlange Liste von Darstellern bei The_4_Finger_Club entfernt, weil sie meines Erachtens völlig den Rahmen sprengte und auch einen Verstoss gegen WP:WWNI darstellt - Artikel sind unerwünscht, die im wesentlichen nur als Container für eine Liste dienen. Nun sehe ich aber, dass diese Listomanie anscheinend System hat, jede Reihe die ich angeschaut habe sieht so aus, etwa All_Internal oder Barely_Legal. Alle bestehen aus wenig Text - was will man darüber auch schreiben? - und umsomehr Listen. Meines Erachtens kann das alles verlustlos gelöscht und auf den mageren Text eingedampft werden, wie seht ihr das?--Nico b. (Diskussion) 17:13, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Gibt es überhaupt Leute in diesem Portal oder taugt das nur für Selbstgespräche?--Nico b. (Diskussion) 19:45, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Wie ich sehe, Nico b., hast Du bei dem Besagten Artikel schon Hand angelegt — bislang ohne Widerspruch... Nun, subjektiv halte ich das rückstandslose Löschen nicht für optimal, da zumindest ein Teil der blauverlinktem Darstellerinnen hätte erhalten werden können, z.B. als Fließtext mit ein paar Nennungen. --— Guineabayer (D • \m/ • B) 21:07, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Es hindert dich doch niemand, eine entsprechende Ergänzung vorzunehmen, das hatte ich ja auch im Bearbeitungskommentar so vorgeschlagen. Wie immer gilt halt: die Frage, was relevant ist, richtet sich nach Sekundärquellen, was weder in wissenschaftlicher Literatur noch in seriöser Presse dargestellt wird, ist wohl enzyklopädisch nicht relevant, welche DarstellerInnen hier besonders erwähnenswert sind sollte nicht subjektiv entschieden werden.--Nico b. (Diskussion) 11:24, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ellenlange Darstellerlsiten bei Pornofilmreihen 

message: Ich weiß nicht, ob dies wieder einmal auf eine "Pfui"-Löschung hinausläuft. Erst werden Belege eingefordert (der Artikel ist jetzt hinreichend belegt), doch dann ist das offensichtlich sowieso egal. Mir ist es gerade leider nicht gelungen, den Artikel auf der Portalseite unter "Löschkandidaten" einzutragen. Bitte verzeiht daher den Eintrag unter "Neue Artikel". --213.39.141.215 21:45, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschkandidateneintrag [[Don Both]]
Diskussion:Os (Landschaft)

message: Es ist richtig am Anfang eines Artikels die verschiedenen Begriffe zu erläutern bzw. alternative Begriffe aufzuführen. Es ist jedoch innerhalb des Artikels verwirrend dann mal den einen oder den anderen Begriff zu verwenden wenn es dafür keinen triftigen Grund gibt. Der Artikel sollte daher in dieser Richtung überprüft werden und eine Angleichung erfolgen.  --Redonebird (Diskussion) 14:00, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriff