Diskussion:Schokolade/Archiv

message: Im Artikel heisst es:
"Diese Rohmasse wird nun in speziellen Behältern (Conche) gerührt oder gewalzt und erwärmt. (Conchiert). Bei hochwertigen Schokoladen geschieht dies in flachen, wannenförmigen Behältern mit hin- und herpendelnden Walzen. Dieser Prozess dauert bis zu 90 Stunden. Bei einfacherer Schokolade wird dieser Prozess auf nur wenige Stunden verkürzt." 
Mein Kommentar: Das Verfahren mit hin- und herpendelnden Walzen ist nicht das bessere, sondern lediglich das ältere, eigentlich ist es total veraltet. Ich weiss bloss von amerikanischen Schokoladenfabriken, die das noch anwenden! Wahrscheinlich hat sich der Verfasser hier von der Lindt-Fernsehreklame irreleiten lassen. Heutzutage conchiert man normalerweise in Conchen mit 6 bis 10 Tonnen Fassungsvermögen mit zwei gegenläufigen Rotationswellen, ähnlich einem Küchenquirl, nur viel größer. Die Masse wird in der Conche auch nicht nur einfach erwärmt sondern durchläuft über die Conchierdauer (6-12 Std, ohne Be-und Entleerung) je nach Rezeptur frei programmierbare Erwärumngs- und Abkühlungsphasen. Während des Conchierens wird die beim Befüllen noch pulverförmige Masse (Feinheit 18-20 Mykrometer, Sprühmassen für Spezialanwendungen z.B. für das Vorbereiten beim Pralinendeckeln bis 16 Mykrometer) verflüssigt. Die letzte Entwickung stammt von der Firma Bühler (DÜC = Doppel Überschlag Conche). Nur teilweise bis zur Industriereife gebracht hat es ein Verfahren der Firma Petzhold-Heidenauer, bei dem das klassische Conchierverfahren, welches batchweise von statten geht, durch ein kontinuierliches Verfahren ersetzt wird und auch das dem Conchieren vorgeschaltete Walzen der Rohmasse tlw. miteinbezieht (mit Kugelmühlen statt Walzen): die sog. Conti-Conche... aber ich wollte eigentlich gar keinen Artikel schreiben, sondern bloss das mit dem alten Conchierverfahren klarstellen.
Clemens
:Aber es wäre klasse, wenn du dieses Thema im Artikel fachgerecht korrigieren könntest - mir scheint, du verstehst was davon :-) -- Schusch 20:02, 21. Mai 2004 (CEST)
replies: text: schön :-) wenn es Probleme mit dem Formatieren geben sollte oder ähnliches, helfe ich gerne - einfach Bescheid geben (hier, auf meiner Diskussionsseite, oder mir eine Mail schicken - letzteres geht allerdings glaube ich nur dann, wenn man selber angemeldet ist?) Gruß, -- Schusch 15:09, 23. Mai 2004 (CEST)
replies: text: ein sehr verspätete anmerkung: Es ist nicht nur die Fernsehwerbung. Schokolade aus Sortenkakao und aus der offenen Wannenförmigen Conge (und eben nicht die Industrieware) hat einen Schmelz und ein Aroma, das ich bisher bei noch keiner Industrieschokolade gefunden habe. (auch unter der Industrieschockolade gibt es sehr gute Qualität, aber eben nicht ganz so exquisite). --Hasli 23:30, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Conche 

message: == Herrenschokolade ==
Es wurde ein Artikel Herrenschokolade angelegt, der sich recht vernünftig anhört - ist das wirklich eine eigene Sorte? Mag jemand der das weiß, den Link einbauen? Gruß, -- Schusch 14:45, 24. Jan 2005 (CET)
replies: text: ja, warum nicht - interessant wäre ein Beleg zu Produktbezeichnung aus dem Hause Stollwerck, nicht aus Besserwisserei, sondern es wäre einfach schön zu wissen, dass es auch stimmt. Die Diskussion sollte dann aber bitte dort auf der Diskussionsseite stattfinden (einfach loslegen :-). (Signieren kann man hier einfach mit vier Tilden ~~~~) Gruß, -- Schusch 15:23, 5. Apr 2005 (CEST)

text: welcher stoff ist dafür genau verantwortlich? -- Qopep 08:11, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Verschiedene. Zucker und Kakaobutter beeinflussen den Serotoninspiegel im Blut. Dann kommt noch ein Verwandter des Koffeins, Theobromin, im Kakao vor. Durch die Fermentation der Kakaobohnen entstehen biogene Amine wie Phenylethylamin, das eine serotonin-ähnliche Wirkung hat, sowie Opiate, sogenannte Exorphine. Exorphine sind auch in Milcheiweiß enthalten. Es ist also ein Mix aus stimmungsaufhellenden Wirkstoffen in der Schokolade. Rainer 12:51, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text: im film Super Size Me wird erwähnt das das der gute geschmack von schokolade durch drogenähnliche substanzen dem körper vorgegaukelt wird, und wenn man ein medikament einnimmt, dass diese substanzen blockiert, man schokolade als relativ fade empfindet. was ist dran? -- Qopep 08:11, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: im buch "Hanf als Heilmittel" (1998), seite 98, illustration rechts unten, heißt es:
"Die aus dem Kakaobaum hergestellte Schokolade enthält nach neuesten Untersuchungen Anandamid, die Substanz, die sich im menschlichen Nervensystem an die THC-Rezeptoren bindet und angenehme Zustände erzeugt. -- Qopep 08:11, 7. Okt 2006 (CEST)

text: äh, das war jetzt die rechtliche Seite - wir sind hier aber keine reinen Juristen. Wenn ein Feinschmecker die Industrieschokolade kritisiert, kann das durchaus berechtigt sein und Hand und Fuß haben. Es ging glaube ich eher um das Niveau: vom Bearbeitungszentrum gefertigter Schrank versus von Hand gefertigter Schrank, und das war im Artikel auch verständlich dargestellt. Deswegen, wenn sich jemand berufen fühlt, diese Kritik wieder einzufügen, ist er gerne dazu eingeladen, Kritik ist hier durchaus willkommen. Übrigens: Fragen zur Darstellung des Themas in der Wikipedia sollten bitte auch hier diskutiert werden. -- Schusch 15:28, 5. Apr 2005 (CEST)

text: Ganz so einfach war das in der Version vor der Änderung nicht. Wenn davon die rede ist,daß in sig. minderwertiger Schokolade die Kakaobutter gänzlich durch andere Fette ersetzt wird, so ist das schlichtweg falsch. Es gibt kein solches Produkt, das sich Schokolade nennt. Auch an Industrieschokoladen werden gewisse Mindestanforderungen gestellt. Ob einem das Ergebnis dann schmeckt, das steht fürwahr auf einem anderen Blatt. Aber es ließe sich ja darüber nachdenken, den Beitrag um eine Rubrik "Bewertung von Schokolade" zu ergänzen. Für profesionelle Schokoladentester gibt es nämlich einen Katalog von objektiv überprüfbaren Kriterien.194.8.197.204 09:17, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: ich sehe, wir ziehen doch an einem Strang - nur mit dem Unterschied, das ich hier Laie bin und mich deshalb mit fachlichen Änderungen zurückhalte. Eine Ergänzung um die Prüfkriterien (oder wenn zu lang evtl. ein eigener Artikel?) wäre vielleicht prima. Aber dann sollte es sich natürlich nicht nur eine Liste sein, sondern ein in Fließtext geschriebener Absatz bzw. Artikel - kann auch gerne hier erst vorformuliert werden. Was die Information mit der Verkürzung des Conchierens angeht - da muss sich dann wohl jemand finden, der das wieder im Artikel haben möchte. Insgesamt ist der Artikel eh noch ziemlich unrund - alleine schon, dass er mit der Massenproduktion anfängt und erst später die Geschichte folgt ... -- Schusch 12:55, 8. Apr 2005 (CEST)

text: Di hieß damals schon genauso "Scho-ka-kola". Mein Vater war als Kind ganz begeistert davon – kein Wunder. Rainer  ... 12:29, 14. Jun 2005 (CEST)

text: Bei Milka steht was von "locker aufgeschlagen", aber das dürfte Reklamedeutsch sein. Beim Füllen der Formen wird offenbar Luft (oder eher Stickstoff) in die flüssige Schokolade eingeblasen. Das Prinzip gibt es auch bei Sprühsahne oder Rasierschaum. Rainer  ... 12:27, 14. Jun 2005 (CEST)

text: Ich halte das für Spökenkiekerei. Es gibt tasächlich Lebensmittel, zu deren Verdauung körpereigenes Calcium beigesteuert wird, sie entziehen es also, wobei sie gleichzeitig eigenes wieder zuführen können. Das gilt z.B. für Milchprodukte. Aber es gibt kein Lebensmittel, dass in der Lage wäre, den Körper zu "entkalken" (es sei denn vielleicht, man konsumiert es in abwegigen Mengen). Darüberhinaus wird das Calcium allgemein entzogen und nicht speziell den Zähnen. Den Zähnen schaden zuvörderst süß-saure Getränke, wenn sie regelmäßig konsumiert werden, also Fruchtsäfte, Limonaden etc. Bei einer normalen, abwechslungsreichen Ernährung und regelmäßiger Zahnpflege dürfte Schokolade vollkommen harmlos sein. Rainer  ... 15:20, 23. Jul 2005 (CEST)

text: Da besteht akuter Hoax-Verdacht. Rainer  ... 04:37, 22. Sep 2005 (CEST)

text: Wen bitte interessieren überhaupt die spinnerten Ideen der Nazis?! --ollinaie ✉ 11:39, 22. Sep 2005 (CEST)

text: Ne, ich glaube sogar, dass das echt ist. Man denke auch an Meuchelpuffer.. laut Wikipedia gibts davon sogar zwei Urheber, was stimmt denn nun? Joachim Heinrich Campe und Philipp von Zesen.. zu denen würde der Wonnekleister auch passen.. aber ein wenig googlen bringt da auf der einen Seite etliche Pornoseiten (nanu?! ...hmm... achso, das kann man also auch unter Wonnekleister verstehen....) und folgendes:  .. demnach ist Wonnekleister Marmelade (irgendwie passt das auch besser) und stammt von einem gewissen Eduard Engel.. Und zum Interesse: Schliesslich ist das deutsche Geschichte! Auch wenn nicht unbedingt eine erwähnenswerte.. wie gesagt.. der Vollständigkeit halber, auch wenns vielleicht doch nicht ganz stimmt... --Merkur-kun 23:24, 22. Sep 2005 (CEST)

text: gar nicht. Nur angemeldete Benutzer können Bilder hochladen. Melde dich doch an. Kost ja nix! Könntest du dem Bild einen aussagekräftigeren Namen geben. Diagramme gibt es viele.. -Reader 23:12, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  - 2005 - 

message: Es wurde ein Artikel Herrenschokolade angelegt, der sich recht vernünftig anhört - ist das wirklich eine eigene Sorte? Mag jemand der das weiß, den Link einbauen? Gruß, -- Schusch 14:45, 24. Jan 2005 (CET)
replies: text: ja, warum nicht - interessant wäre ein Beleg zu Produktbezeichnung aus dem Hause Stollwerck, nicht aus Besserwisserei, sondern es wäre einfach schön zu wissen, dass es auch stimmt. Die Diskussion sollte dann aber bitte dort auf der Diskussionsseite stattfinden (einfach loslegen :-). (Signieren kann man hier einfach mit vier Tilden ~~~~) Gruß, -- Schusch 15:23, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Herrenschokolade 

message: Schokolade kann die Endorphin-Ausschüttung begünstigen, und hat daher gewissen Ähnlichkeiten mit Drogen, aber erst wenn man 20-30kg isst, siehe auch  und . Mit dem Geschmack hat das (so weit ich weiß) nichts zu tun, auch wenn es Medikamente gibt, die den Geschmacksinn und/oder die Endorphin-Ausschüttung beeinflussen. --Philipd 17:15, 26. Feb 2005 (CET)
replies: text: welcher stoff ist dafür genau verantwortlich? -- Qopep 08:11, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Verschiedene. Zucker und Kakaobutter beeinflussen den Serotoninspiegel im Blut. Dann kommt noch ein Verwandter des Koffeins, Theobromin, im Kakao vor. Durch die Fermentation der Kakaobohnen entstehen biogene Amine wie Phenylethylamin, das eine serotonin-ähnliche Wirkung hat, sowie Opiate, sogenannte Exorphine. Exorphine sind auch in Milcheiweiß enthalten. Es ist also ein Mix aus stimmungsaufhellenden Wirkstoffen in der Schokolade. Rainer 12:51, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text: im film Super Size Me wird erwähnt das das der gute geschmack von schokolade durch drogenähnliche substanzen dem körper vorgegaukelt wird, und wenn man ein medikament einnimmt, dass diese substanzen blockiert, man schokolade als relativ fade empfindet. was ist dran? -- Qopep 08:11, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: im buch "Hanf als Heilmittel" (1998), seite 98, illustration rechts unten, heißt es:
"Die aus dem Kakaobaum hergestellte Schokolade enthält nach neuesten Untersuchungen Anandamid, die Substanz, die sich im menschlichen Nervensystem an die THC-Rezeptoren bindet und angenehme Zustände erzeugt. -- Qopep 08:11, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  drogen in der schokolade? 

message: Hier sind ein paar kritische Anmerkungen unter den Tisch gefallen. Da ich kein Experte bin, möchte ich hier nur darauf aufmerksam machen. Sollten die entfallenen Informationen korrekt sein, so sollten sie auch wieder in den Artikel. Auch wenn es vielleicht einigen Industrievertretern nicht passt. -- Schusch 14:23, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: äh, das war jetzt die rechtliche Seite - wir sind hier aber keine reinen Juristen. Wenn ein Feinschmecker die Industrieschokolade kritisiert, kann das durchaus berechtigt sein und Hand und Fuß haben. Es ging glaube ich eher um das Niveau: vom Bearbeitungszentrum gefertigter Schrank versus von Hand gefertigter Schrank, und das war im Artikel auch verständlich dargestellt. Deswegen, wenn sich jemand berufen fühlt, diese Kritik wieder einzufügen, ist er gerne dazu eingeladen, Kritik ist hier durchaus willkommen. Übrigens: Fragen zur Darstellung des Themas in der Wikipedia sollten bitte auch hier diskutiert werden. -- Schusch 15:28, 5. Apr 2005 (CEST)

text: Ganz so einfach war das in der Version vor der Änderung nicht. Wenn davon die rede ist,daß in sig. minderwertiger Schokolade die Kakaobutter gänzlich durch andere Fette ersetzt wird, so ist das schlichtweg falsch. Es gibt kein solches Produkt, das sich Schokolade nennt. Auch an Industrieschokoladen werden gewisse Mindestanforderungen gestellt. Ob einem das Ergebnis dann schmeckt, das steht fürwahr auf einem anderen Blatt. Aber es ließe sich ja darüber nachdenken, den Beitrag um eine Rubrik "Bewertung von Schokolade" zu ergänzen. Für profesionelle Schokoladentester gibt es nämlich einen Katalog von objektiv überprüfbaren Kriterien.194.8.197.204 09:17, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: ich sehe, wir ziehen doch an einem Strang - nur mit dem Unterschied, das ich hier Laie bin und mich deshalb mit fachlichen Änderungen zurückhalte. Eine Ergänzung um die Prüfkriterien (oder wenn zu lang evtl. ein eigener Artikel?) wäre vielleicht prima. Aber dann sollte es sich natürlich nicht nur eine Liste sein, sondern ein in Fließtext geschriebener Absatz bzw. Artikel - kann auch gerne hier erst vorformuliert werden. Was die Information mit der Verkürzung des Conchierens angeht - da muss sich dann wohl jemand finden, der das wieder im Artikel haben möchte. Insgesamt ist der Artikel eh noch ziemlich unrund - alleine schon, dass er mit der Massenproduktion anfängt und erst später die Geschichte folgt ... -- Schusch 12:55, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Massenproduktion? 

message: Kann sich mal jemand der Fliegerschokolade annehmen? Den Namen hat sie im 2. Weltkrieg bekommen, da sie, mit Anregungsmitteln (um den Begriff Aufputschmittel zu vermeiden) angereichert, an das fliegende Personal der Luftwaffe ausgegeben wurde. Koffein war auf jeden Fall drin, man munkelte auch von Pervitin. Charakteristisch war die kreisrunde Form mit konzentrisch und radial verlaufenden Rillen, verpackt in einer Pappdose. Es gibt sie in dieser Form heute noch (in einer Blechdose), natürlich unter anderem Namen.--141.130.250.71 12:37, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Di hieß damals schon genauso "Scho-ka-kola". Mein Vater war als Kind ganz begeistert davon – kein Wunder. Rainer  ... 12:29, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Fliegerschokolade 

message: Wer weiss, wie die hergestellt wird? --ollinaie ✉ 09:57, 14. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Bei Milka steht was von "locker aufgeschlagen", aber das dürfte Reklamedeutsch sein. Beim Füllen der Formen wird offenbar Luft (oder eher Stickstoff) in die flüssige Schokolade eingeblasen. Das Prinzip gibt es auch bei Sprühsahne oder Rasierschaum. Rainer  ... 12:27, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Luftschokolade 

message: Hallo,
außer der erwähnten Begünstigung von Karies durch den enthaltenen Zucker soll es angeblich noch zu einer weiteren Schädigung der Zähne kommen, da der Körper für die Verarbeitung auf Kalzium angewiesen ist und dies zum Teil 'aus den Zähnen gewinnt'. Dies habe ich mittlerweile von mehreren Seiten zu hören bekommen, kann es aber nicht richtig glauben... wisst ihr mehr?
Steve
:Ich halte das für Spökenkiekerei. Es gibt tasächlich Lebensmittel, zu deren Verdauung körpereigenes Calcium beigesteuert wird, sie entziehen es also, wobei sie gleichzeitig eigenes wieder zuführen können. Das gilt z.B. für Milchprodukte. Aber es gibt kein Lebensmittel, dass in der Lage wäre, den Körper zu "entkalken" (es sei denn vielleicht, man konsumiert es in abwegigen Mengen). Darüberhinaus wird das Calcium allgemein entzogen und nicht speziell den Zähnen. Den Zähnen schaden zuvörderst süß-saure Getränke, wenn sie regelmäßig konsumiert werden, also Fruchtsäfte, Limonaden etc. Bei einer normalen, abwechslungsreichen Ernährung und regelmäßiger Zahnpflege dürfte Schokolade vollkommen harmlos sein. Rainer  ... 15:20, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  zusätzliche Schad-Wirkung von Schokolade auf Zähne? 

message: In meinen Augen eher lächerlich aber der Vollständigkeit halber: Laut dem Wörterbuch zur Reinhaltung der Deutschen Sprache http://www.taboo-breaker.org/language/reinheit.htm sollte im Dritten Reich das Wort "Wonnekleister" verwendet werden... -- Merkur-kun 21:44, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Da besteht akuter Hoax-Verdacht. Rainer  ... 04:37, 22. Sep 2005 (CEST)

text: Wen bitte interessieren überhaupt die spinnerten Ideen der Nazis?! --ollinaie ✉ 11:39, 22. Sep 2005 (CEST)

text: Ne, ich glaube sogar, dass das echt ist. Man denke auch an Meuchelpuffer.. laut Wikipedia gibts davon sogar zwei Urheber, was stimmt denn nun? Joachim Heinrich Campe und Philipp von Zesen.. zu denen würde der Wonnekleister auch passen.. aber ein wenig googlen bringt da auf der einen Seite etliche Pornoseiten (nanu?! ...hmm... achso, das kann man also auch unter Wonnekleister verstehen....) und folgendes:  .. demnach ist Wonnekleister Marmelade (irgendwie passt das auch besser) und stammt von einem gewissen Eduard Engel.. Und zum Interesse: Schliesslich ist das deutsche Geschichte! Auch wenn nicht unbedingt eine erwähnenswerte.. wie gesagt.. der Vollständigkeit halber, auch wenns vielleicht doch nicht ganz stimmt... --Merkur-kun 23:24, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Reinhaltung der deutschen Sprache 

message: Der Name hierfür entstammt dem Namen der mittelamerikanischen Gottheit Quetzalcoatl, der eine Art Schutzpatron der Kakaopflanze war.
Kann mir jemand erklären, worauf sich dieser Satz bezieht? Der Name Schokolade wird vorher wesentlich glaubwürdiger erklärt. Welcher Name also soll auf Quetzalcoatl zurückgehen?
Das erste Mal wurde 1500 v. Chr. bei den Olmeken die Kakaopflanze erwähnt.
Faszinierend. Um 1500 v. Chr. gab es leider noch keine Olmeken und Schrift hatten sie damals erst recht nicht.
Man möge mir das bitte erklären oder im Artikel klarifizieren, ansonsten werde ich beides streichen. --::Slomox:: >< 18:42, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Wie kann ich dieses  hochladen ohne angemeldet zu sein? Gruß Kai
:gar nicht. Nur angemeldete Benutzer können Bilder hochladen. Melde dich doch an. Kost ja nix! Könntest du dem Bild einen aussagekräftigeren Namen geben. Diagramme gibt es viele.. -Reader 23:12, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bild einstellen 

message: == Der Schokoladengenuss...(Beliebtheit der Schokolade) ==
Kakaobutter wird flüssig bei einer Temperatur von 36°C. Was ein wichtiger Faktor beim Genuss ist(Körpertemperatur: 37 Grad). Deshalb schmilzt die Schokolade im Mund. Es sollte erwähnt werden.--LaWa 18:55, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: „Literaturhinweis auf das Buch zum Film Charlie und die Schokoladenfabrik“ ist nicht im Einklang mit WP:QA usw., also habe ich ihn entfernt. -- ParaDox 18:52, 8. Aug 2006 (CEST)

text: Danke! --Noddy93 03:11, 23. Dez. 2006 (CET)

text: Tja, keine Regel ohne Ausnahme. Es steht doch da, dass nicht Kakaomasse, sondern Kakaobutter in diesem Fall der Hauptbestandteil ist. Rainer Z  ... 18:41, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Richtig: Das habe ich ja auch gelesen (das schaffe ich noch). Ich meine ja auch nicht, dass nun das Rezept der weißen Schokolade falsch ist, denn mit festen, braunen Kakaobestandteilen wird nun einmal keine Schokolade weiß. Aber die Ausnahme sollte im Abschnitt „Herstellung von Schokolade“ erwähnt werden. Ich tu's. --Brudersohn 13:14, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  - 2006 - 

message: Kakaobutter wird flüssig bei einer Temperatur von 36°C. Was ein wichtiger Faktor beim Genuss ist(Körpertemperatur: 37 Grad). Deshalb schmilzt die Schokolade im Mund. Es sollte erwähnt werden.--LaWa 18:55, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Der Schokoladengenuss...(Beliebtheit der Schokolade) 

message: Und wer hat jetzt die Schokolade genau nach Europa GEBRACHT??? schön und gut. Collumbus hat sie als erster Europäer 'gesehen', aber doch nich nach Eurpoa mitgenommen, oder???? Schokokuh 12:32, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  schokolade nach EUROPA 

message: Schokolade ist ein kakaohaltiges Lebens- und Genussmittel. Es wird als Grundstoff in reiner Form genossen, und als Halbfertigprodukt weiter verarbeitet. Das Wort leitet sich vom Namen des ersten kakaohaltigen Getränkes ab, dem Xocóatl (Xócoc: bitter; atl: Wasser; bedeutet "bitteres Wasser" bzw. "Kakaowasser") der Azteken. Es war eine Mischung aus Wasser, Kakao, Vanille und Cayennepfeffer.
* pro damit der 20. nicht zu kurz kommt. --Carroy 22:41, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur (abgeschlossen, erfolgreich) 

message: Ich bin mir nicht sicher ob Bild und Text übereinstimmen. Es könnte auch feste Schokolade und Pudding sein - soweit ich das sehe ist der Einsteller der Bildes nicht der Uploader. Deshalb könnte die Beschreibung falsch sein. Ich bin mir nicht sicher, daher nur als Anregung. (Vorstehender unsignierter Beitrag vom 15:52, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bild: Feste und flüssige Schokolade 

message: Großes Lob an das erste Bild mit den Schokoladenstückchen. Gefällt mir sehr gut xD Nein, ehrlich. Schönes Bild. Zaibatsu 18:56, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lob 

message: Ist der Literaturhinweis auf das Buch zum Film Charlie und die Schokoladenfabrik hier wirklich notwendig?
Hmm, diese Bilder lassen einem wirklich das Wasser im Mund zusammenlaufen... (-:
LG, --86.126.205.118 17:38, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: „Literaturhinweis auf das Buch zum Film Charlie und die Schokoladenfabrik“ ist nicht im Einklang mit WP:QA usw., also habe ich ihn entfernt. -- ParaDox 18:52, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Charlie; lecker 

message: Das die Impfkristallisierung Vorteile im Bearbeitungsprozess und eine bessere Lagerfähigkeit haben soll, ist in der Schokowelt höchst umstritten. Der ganze Abschnitt liest sich wie aus einem Werbeprospekt der Fa. Bühler. liebe Grüße --die wilde 13 21:59, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Impfkristallisierung 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Lecithin 
mfG ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 190.128.181.145 15:53, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Sojalezithin 

message: Typo: "auskristllisiert" anstatt "auskristallisiert"
Bitte fixen
:Danke! --Noddy93 03:11, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kristllisierung 

message: Im Abschnitt „Herstellung von Schokolade“ wird dargestellt, dass dafür die Kakaomasse mit anderen Stoffen vermischt wird, und die Kakaomasse enthält nach dem Vorhergesagten naben Kakaobutter auch die braunen Feststoffbestandteile. Im Abschnitt „Schokoladensorten“ ist aber „weiße Schokolade“ aufgeführt, die keine braunen Kakaobestandteile enthält. Das ist ein Widerspruch, der aufgeklärt werden sollte. --Brudersohn 18:24, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Tja, keine Regel ohne Ausnahme. Es steht doch da, dass nicht Kakaomasse, sondern Kakaobutter in diesem Fall der Hauptbestandteil ist. Rainer Z  ... 18:41, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Richtig: Das habe ich ja auch gelesen (das schaffe ich noch). Ich meine ja auch nicht, dass nun das Rezept der weißen Schokolade falsch ist, denn mit festen, braunen Kakaobestandteilen wird nun einmal keine Schokolade weiß. Aber die Ausnahme sollte im Abschnitt „Herstellung von Schokolade“ erwähnt werden. Ich tu's. --Brudersohn 13:14, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Weiße Schokolade 

message: Im Art. heißt es: "Das erste Mal wurde die Kakaopflanze 1500 v. Chr. von den Olmeken erwähnt, die im Tiefland der afrikanischen
 Golfküste lebten." Dem Art. Olmeken zufolge ist aber umstritten, ob die Olmeken die Schrift kannten, und die beiden Belege, die eine solche Schrift darstellen könnten, sind nicht entziffert. - Wo und wie haben die Olmeken die Schokolade erwähnt? ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.188.251.42 18:54, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Olmeken ? 

message: Vielleicht eine Anregung fuer ein kurzes Kapitel zur History der Schokoladenherstellung.
Mitte des neunzehnten Jahrhunderts gab es in Moskau zwei Deutsche die dort eine noch heute existierende Produktion von Schokolade aufbauten.
Anbei ein copy/paste ausschnitt aus der russischen website http://www.konfetki.ru/eng/about/history.shtml
The founder of the factory is Teodore Ferdinand von Einem, a German subject, who in 1850 arrived in Moscow in the hope to start his own business. At first, he started producing sawed sugar, then he organized in Arbat Street a small workshop for production of chocolate and sweets. Einem's partner became Julius Heuss, a German too, who had an outstanding talent of a businessman. Together they acted more assuredly and opened a sweet shop in Teatralnaya Square. Having accumulates sufficient capital the businessmen ordered in Europe a new steam machine and started constructing a factory on the bank of the Moskva River. In the directory «Factories and Plants of the Russian Empire» this fact was recorded as follows: «Einem. Partnership of steam factory for chocolate and tea cookies. Year of foundation is 1867».
Liebe Gruesse
Axel
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 75.6.238.160 04:34, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Anregung fuer ein kurzes Kapitel zur History der Herstellung 

message: Ich dachte, "Schokolade" käme mittelbar aus dem französischen "choco au lait" was soviel bedeutet wie Kakau mit Milch? "Xocolatl" oder ähnlicher Kauderwelsch erscheint mir eher wie eine Erfindung der Werbebranche.84.138.56.184 14:19, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Als ich vor gut 6 Jahren in die USA umgezogen bin, war die Produktpalette hier überraschend klein. Der Marktführer Hershey hat nur Standardsorten von Billigschokoladen hergestellt, die man zur selben Zeit in Deutschland wahrscheinlich als altmodisch bezeichnet hätte. Etwas edlere Produkte gab es von Kraft Foods (Toblerone), Ghirardelli, Scharffen Berger und Guittard. Wer ausgefallene Sorten haben wollte, wie sie in Deutschland z. B. von Ritter Sport hergestellt werden, musste versuchen, Importschokolade zu bekommen. Ich glaube, einer Produktdiversifikation, wie sie zur selben Zeit in Deutschland stattfand, stand damals die Tatsache im Wege, dass Schokoladenriegel (Mars Incorporated) hier in den USA traditionell so gut angenommen werden. Für extravagante Sorten war irgendwie keine Nische da.
Das Interessante ist, dass die Produktdiversifikation hier in den USA inzwischen doch stattgefunden hat, und zwar – wenn man es mit Deutschland vergleicht – mit mehrjähriger Verspätung. Seit etwa 2005/2006 werden in den etwas besseren Supermärkten in zunehmendem Umfang auch dunkle Sorten mit hohem Kakaoanteil verkauft. Dieses Jahr habe ich dunkle Sorten erstmals auch in Billig-Supermärkten wie WalMart gesehen, und selbst der Billighersteller Hershey verkauft inzwischen dunkle und andere ungewöhnliche Sorten. --Stilfehler 21:19, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schokolade in den USA 

message: Ich habe mir gestern (Dienstag, 10.04.2007) Johannes B. Kerner am Spätabend in ZDF angesehen. Dort hat ein Gesundheitsexperte für sein neues Buch zum Thema Gesundheit geworben und einige Tipps für den Alltag gegeben.
Was mich inspiriert hat, und auch veranlasst hat diese Diskussion zu starten ist, dass er sagte, es gäbe eine Schokolade, die 80 % aus Kakao bestehe und sehr gesund für den Mund sei. Er meinte, es löse sich mit der Zeit völlig auf und sei deshalb nicht ungesund, rege aber irgendwelche Dinge im Mund an oder gebe dem Menschen ein besonders gutes Gefühl oder so ähnlich.
Ich vermisse hier in Wikipedia, dass etwas über diese Schokolade drinsteht, eigentlich wollte ich mich hierdurch mehr über diese Schokolade herausfinden, aber ich finde nichts darüber.
Ob das jemand vervollständigen könnte?
MfG,
Ein netter Gast und Wiki-Fan
Soweit ich weis hat das nichts mit einer "besonderen" Schokolade zu tun. Schokolade hat allgemein Inhaltsstoffe, die gesund für die Zähne sind (sorry, hab kein Quellenangabe. Das war mal vor Jahren in einer Zeitung oder Zeitschrift erwähnt worden). Weil aber normale Schokolade so viel Zucker hat, hebt dieser den Vorteil von Schokolade auf. Nimmt man nun eine zuckerarme Schokolade (also mit hohem Kakaoanteil), so wird der Vorteil von Schokolade nicht durch den Zucker zunichte gemacht.
Wieviel an der Story dran ist sollte man aber vorher ordentlich recherchieren, bevor es in den Artikel übernommen wird!
ElderGod 14:13, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  80 %ige gesunde Schokolade für den Mund 

message: Die Ursache der Schokolade Allergie
Schokolade wird aus Kakao heraus gebildet, die der Reihe nach in vielen tropischen Ländern in Form von Kakaobohnen gefunden werden, die einen sehr großen Prozess der Gärung durchmachen und braten und reiben, um zu produzieren, was wir in der Schokolade wissen und essen. Während das größte Teil einer Schokolade Kakao ist, werden andere Sachen gebildet, die in seinem Bilden wie, in Milch, in Sojabohnenöl, in Gluten, in Stärkesirup, in unterschiedlichen Arten der Nüsse und in Frucht sowie Zusätze zu produzierten gewünschten Farben und zu Aromen mit einbezogen werden. 
Schokolade Allergie kann durch irgendeine von Kakao dieser Bestandteile nicht nur folglich, das Sie, dass finden eine Person, die zu den Schokoladen, allergisch ist auch zu einen oder mehrer Nahrungsmitteleinzelteilen außerdem wie, allergisch ist von Milch, von Nüssen oder von Sojabohnenöllezithin ausgelöst werden.
Allgemeine Symptome der Schokolade Allergie
Einige der allgemeinen Symptome, die in der Schokolade Allergie beobachtet werden, sind: Kopfschmerzen, Heartburn, Bienenstöcke, Hauthautausschläge, rektales itching, unklares Denken und Anblick und atmenprobleme. Wenn Sie irgendwelche anderen Atmungsprobleme wie Asthma haben, kann Schokolade Allergie es auslösen. 
Zwecks dass Sie unter Schokolade Allergie Sie leiden festzustellen erfordert um Ihren Doktor zu beraten der eine Anzahl von Tests des Bluts und der Haut durchführt um sie festzustellen. Schokolade Allergie, die an Kakao angeschlossen wird, ist sehr selten, da normalerweise Leute zu einer Anzahl von anderen Bestandteilen allergisch sind, die im Bilden der Schokolade gefunden werden können.
Verhindern von von Schokolade Allergie
Die Einzige Weise, Schokolade Allergie zu verhindern ist, sie in jeder möglicher Form oder in Form zu vermeiden; Ihr Doktor erklärt Ihnen alle anderen Bestandteile, die Sie zusammen mit Kakao vermeiden müssen, um sicherzugehen, dass Sie nicht einen anderen Allergieangriff wieder erhalten. Schokolade Allergie kann durch Drogen behandelt werden und Lotionen, die direkt auf Hautausschlägen angewendet werden müssen, traten von der Allergie auf; in einigen Fällen kann man kuriert erhalten und sogar genießt Schokolade wieder, aber, viele Leute, die eine oder mehrer Schokolade Allergieangriffe erlitten haben, möchten nicht sie überhaupt noch einmal versuchen.
Es gibt einige bekannte Beispiele, so z.B. der 2 Jährige Junge Philip Gutschke, welcher mit wehender Banane für Unruhe sorgte. Dieses ist eines der vielen Beispiele, welche anfang der 80 diiskutiert wurden... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Autor Schokolade (Diskussion • Beiträge) --Leyo 18:21, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Allergien 

message: Die Olmeken kannten Kakao, haben ihn aber sicher nicht "erwähnt", da sie 1500 BC keine Schrift hatten.
Antwort von black-brown-white:
Völlig richtig, deshalb habe ich den Artikel dahingehend ergänzt. Man vermutet höchstens eine Erstnutzung durch die Olmeken, hat aber bisher keine Beweise hierfür.
Laut "Chemische Delikatessen" von Klaus Roth 1.Auflage 2007 erschienen im Wiley-Vch Verlag, welcher sich wiederum auf "W.J. Hurst et al., Nature, 2002" beruft, wurden Gefäße gefunden, in denen sich aufgrund von Theobrominspuren Kakao befunden haben muss. Diese wurden auf 600 v. Chr. datiert.
das Jahr 1500 v.Chr. wird auch erwähnt aber nur als Anfang der Hochkulur der Olomeken, was allerdings noch nicht heißt das sie von Anfang an Kakao gekannt/kultiviert haben.
MfG --85.90.147.153 21:55, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Olmeken 

message: Aufgrund der anspruchsvollen Physik gibt es sicher kein Hausrezept zum Selbermachen aus den Bestandteilen, deswegen füge ich das noch ein, falls ein Allergiker das vorhat. --Ayacop 20:22, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das versteht sich doch von selbst. Rainer Z  ... 23:00, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Macht das Revertieren wieder Spaß? Zweiter Grund ist Pyramidenform (Zusamenfassung OBEN). Daher: re-Revert --Ayacop 17:34, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest du einen Baustein basteln? „Die Herstellung von XXX ist so anspruchsvoll ...“ Kann man dann auch für Nutella und Tütensuppen verwenden ;-) Rainer Z  ... 17:57, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Also ausgehend von Cacaobutter, Cacaopulver sowie Milchpulver kann das jeder der sich das Wissen eines Chocolatier erarbeitet hat. Im wesentlichen brauchts dazu nur noch ein Wasserbad und die Fähigkeit mit einem Schwingbesen umzugehen. -- visi-on 20:00, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Na siehste. Ohne die (nun fehlerhafte) Zusammenfassung wäre dieses Edelsteinchen womöglich erst viel später sichtbar geworden. Sinnvoll wäre nun eine Bezeichnung des Abschnitts als industrielle Herstellung. --Ayacop 20:32, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da liegt sowieso noch einiges im Argen, denn Milch mischt sich nicht mit Schokolade. Milchschokolade kann nur aus Milchpulver hergestellt werden. Sodann greift der Chocolatier auf die industriellen Prozesse zur Gewinnung der Ausgangsstoffe für Schokolade zurück. -- visi-on 21:00, 23. Apr. 2008 (CEST)

text: Deine Formulierung ist in der Tat wenig glücklich, reicht es nicht aus zu sagen, dass die industrielle Herstellung von Schokolade technisch anspruchsvoll ist ? --Andreas75 12:12, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Herstellung 

message: Phenylethylamin hat oral praktisch keine Wirkung. Eine antidepressive Wirkung von Schokolade ist somit nicht zu erwarten. Außerdem überschreitet Phenylethylamin die Blut-Hirn-Schranke nicht. Es ist somit keinesfalls von einer stimmungsaufhellenden oder gar suchtmachenden Wirkung dahingehend auszugehen. Einzig Theobromin (sowohl in der Schokolade als auch im Kakao) hätte bei Schokolade eine stimmungsaufhellende und suchterzeugende Wirkung - ähnlich Cofein in Kaffee und schwarzem Tee. Bitte korrigieren, denn hier steht etwas, was objektiv nicht stimmt. -- 217.232.207.32 15:51, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Phenylethylamin 

message: Was ist die Quelle für die Zahlen im Abschnitt Schokoladenkonsum? --lyzzy 21:59, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle für die Statistik? 

message: Der Gesundheits-Abschnitt liest sich wie eine Werbebroschüre eines Schokoladenherstellerverbandes. Vielleicht kann sich jemand mal die Mühe machen, die positiven gesundheitsfördernden Eigenschaften von Schokolade, die alle ausschließlich auf den enthaltenen Kakao zurückzuführen sind, von den möglichen Gefahren durch den hohen Fett- und Zuckergehalt zu trennen? --oimel 12:31, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Gesundheit 

message: In dem Artikel wird die Zuckergehalt von Milch- und Bitterschokolade jeweils mit 48g pro 100g angegeben. Der Artikel über Bitterschokolade spricht aber davon, dass Bitter- weniger Zucker als Milchschokolade enthalte. Was stimmt denn nun?
Hallo hier eine Antwort von black-brown-white:
Leider kann ich diese nicht in den Artikel an sich einbauen, weil er Aus Gründen des Vandalismus gesperrt ist.
Die Prozentangabe des Kakaos auf der Verpackung gibt den Gesamtanteil des Kakaos an der Tafel wieder. Die Einteilung in Zartbitter, Milchschokolade,... sind Richtwerte, die gerade heut zu Tage als Untergrenzen zu verstehen sind. Es gibt auch 100% -ige Schokoladentafeln. Sie bestehen ausschließlich aus Kakao. Je mehr Prozente Kakao drauf stehen, desto weniger Zucker kann daher im Produkt sein. Bei 100% kann kein Zucker mehr verwendet worden sein. Bei 70% maximal 30% Zucker, bei einer 100 Gramm Tafel wären das 70g Kakao und 30g Zucker. Da meist aber noch andere Zusätze enthalten sind ist der Anteil des Zuckers an der Gesamtmasse etwas geringer. Sojalecithin, Vanille, Aromen, Nüsse, Milchpulver,.... senken diesen Anteil nochmals ab.
Ich hoffe meine Erläuterung hilft!
Ein weiterer Antwortversuch: Im Artikel über Schokolade geht es allgemein um "Bitterschokolade". Glücklicher wäre eine Änderung zu "HALB-" oder "ZartBITTERSCHOKOLADE", die normalerweise mind. 50 Prozent Kakao enthält - der Rest ist meist fast nur Zucker. Der Artikel über Bitterschokolade hingegen behandelt Schokoladen bis zu 70 Prozent Kakao - natürlich enthalten diese dann höchstens 30 Prozent Zucker, also weniger als Vollmilchschokolade.Unbekannt 00:00, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zuckergehalt von Bitterschokolade 

message: Kann mir eine(r) erzählen wo der Brauch vom Schokoladeletter herkommt ?
Vielen dank schon im voraus.
Ch.Vlaanderen
Пусть у тебя всё будет в шоколадеUnbekannt 00:00, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schokoladeletter 

message: Bitte ändern zu: "<Jährlicher> Schokoladenkonsum pro Kopf <und Jahr> in Kilogramm".Unbekannt 00:00, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schokoladenkonsum 

message: Im Artikel wird fälschlicherweise behauptet, dass die Impfkristallisation von Schokolade das bessere Temperierverfahren sein soll. Mir ist keine wissenschaftliche Untersuchung bekannt, die dies bestätigen würde. Eine Quellenangabe wäre hier sehr sínnvoll. Soweit mir bekannt ist, hat das Impfkristallisationsverfahren insbesondere bei der Fettreifbildung und Lagerbeständigkeit eher Nachteile.Unbekannt 00:00, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Temperieren von Schokolade 

message: "Die meisten Arten von Schokolade enthalten zwischen 2,1 und 2,5 MJ pro 100 Gramm (500 bis 600 Kilokalorien pro 100 g). Milchschokolade liegt mit 2,3 MJ pro 100 Gramm (550 Kilokalorien pro 100 g) in der Mitte. Das entspricht ungefähr einem Viertel des Tagesbedarfs an Kalorien eines erwachsenen Menschen." 
Das steht im Artikel über Schokolade. Ich wundere mich ab den MJ, was ja Megajoule bedeutet. Sind das nicht ein bisschen gar viel und es müsste kJ (also Kilojoule) sein?
--80.218.116.128 22:38, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass es kJ sein müssten, MJ wäre etwas viel. Außerdem sollte man die Wirkungen des Kakaos in der Schokolade vielleicht besser dem Artikel "Kakao" überlassen und dorthin einen Link setzen. --oimel 18:12, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Schokolade - Gesundheit 

message: Ein bekannter hat früher immer aus der Ecke Basel Schokolade in einer Weiß-Roten verpackung mitgebracht. Welche Sorte könnte das sein? Bin für jeden Hinweis Dankbar. Es muss nicht zwangsläufig schweizer Schokolade gewesen sein, ist aber sehr wahrscheinlich. --E-qual !!! 15:00, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schokoladensorte 

message: Die Erfindung der Milchschokolade in Dresden ist eine immer wieder gern kolportierte, lokalpatriotische Legende, die sich nach meinen Recherchen nicht belegen lässt. Was immer auch Jordan & Timeus unter der Bezeichnung Schokolade verkauft haben, mit dem, was wir heute darunter verstehen, kann es nichts zu tun gehabt haben, da das Conchieren erst 1879, also ein halbes Jahrhundert später in der Schweiz erfunden wurde. Bis dahin war die Schokloade meines Wissens ein Heißgetränk, dass wie Kaffe und Tee zubereitet wurde. Im Übrigen haben sich Jordan& Timeus in ihrer Werbung auch als älteste Schokoladenfabrik Deutschlands angepriesen, obwohl nicht nur die Fabrik in Halle älter war, sondern auch die in Berlin.
--Donalit 19:58, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Die lokalpatriotische Legende von der Milchschokolade aus Dresden 

message: Hallo,
gerade war ich nach Informationen zu Zartherber Schokolade. Meiner Einschätzung nach sollte sie vom Kakaogehalt zwischen der Vollmilchschokolade und Zartbitterschokolade liegen.
Außerdem fehl IMHO eine Tabelle mit Kakaoanteilen im Abschnitt "Schokoladensorten". Wofür sonst steht auf vielen Schokoladen der prozentuale Kakaoanteil? 
Mit freundlichen Grüßen
Tobias
PS: Dies soll nur ein Anstoß für Leute sein, die sich mit dem Thema auskennen. Ich als Leser vermisse nur ein paar Informationen. (nicht signierter Beitrag von 134.102.123.211 (Diskussion | Beiträge) 10:20, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zartherbe Schokolade ; Kakaoanteile 

message: Einem Bericht nach (Steinhuder Gastronomie) stand die erste Schokoladenfabrik Deutschlands in Steinhude (Steinhuder Meer, Nähe Hannover) und nicht in Halle wie im Text beschrieben.
Bitte versuchen Sie das zu klären.
-- Frank Schimmels 17:03, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Älteste Schokoladenfabrik in Deutschland 

message: Katzen besitzen entgegen der Behauptung tatsächlich Geschmacksknospen für Süßes bzw. sind total versessen darauf. Wer auf die Packungsangaben von gewissen Leckerlis schaut, sieht da Zucker stehen (Sticks, Knabberkram) und das schmecken Katzen auf jeden Fall. Aus eigenem Tierversuch (am eigenen Kater, der deswegen nicht gelitten hat): Butterkekse, Schlagsahne, Biskuit wird verzehrt (begeistert!). Bei Schokolade hängt irgendwas am Geruch der Schokolade, da gehen Katzen nicht dran. Also, liebe Wikipedianer - aufpassen! (nicht signierter Beitrag von 87.166.230.88 (Diskussion | Beiträge) 20:56, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Katzen und Haustiere und Geschmacksknospen für süße Stoffe 

message: Zitat: "Neben der oben beschriebenen "echten" Schokolade existiert auch ein Ersatzstoff, der nach dem Lebensmittelrecht zulässig ist und für Schokoladenkekse ohne Schokolade verwendet wird."
Auch auf die Gefahr hin dass ich etwas überlesen habe, um welchen Ersatzstoff geht es denn hier?-- Nemissimo  酒?!? RSX 23:34, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Ersatzstoffe? 

message: hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schokolade&diff=66930446&oldid=66889412 - das bezieht sich auf Kakaobutter, steht auch da, dass Schokolade diese Polymorphie aufweist, sollte man nicht schreiben. Cholo Aleman 10:47, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Revert Kristallisation 

message: Leute, wie kann es sein, dass es einen sehr kurzen Abschnitt über Umweltaspekte bei der Herstellung von Schokolade gibt, die Umstände unter denen unsere Schokolade von  Sklaven  und Kindern hergestellt wird, mit keinem Wort erwähnt werden, dafür aber die ach so wichtigen Haustiere mit einem riesigen Absatz und einer Linksammlung bedacht werden?  
Für Schokolade werden Menschen ausgebeutet und die Erde zerstört und hier sorgen wir uns darum, was passiert wenn man Tieren mit Luxusprodukten füttert? 
Wer kann gut schreiben und pflegt die wichtigen Aspekte Umwelt und soziale Verantwortung in den Schokoladenartikel ein und verschiebt den Abschnitt über Haustiere in einen extra Artikel über Wohlstandsprobleme? (nicht signierter Beitrag von Zombat (Diskussion | Beiträge) 11:07, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schokolade und Sklaven 

message: Bitte diesen schrecklichen Graphen entfernen.
Ohne ein Wort dazu im Artikel zu verlieren macht der doch überhaupt keinen Sinn.
Es sollten doch zumindest Zeiteinheiten aufgetragen sein.
Ich wage sogar zu behaupten dass dieser Graph schlichtweg falsch ist.
--Josef K. 84.112.133.20 22:17, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Erstarrungskurve 

message: Zitat:
Ein 10 kg schwerer Hund, der 1,5 kg Schokolade zu sich genommen hat? Das ist doch wohl ein Witz, oder?
--Furfur 02:05, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte es für plausibel. Unterschätze nie die Fresssucht (von Tieren)! --Minnou GvgAa 11:14, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde das völlig unplausibel, um nicht zu sagen völligen Nonsense. Warum sollte ein Hund eine Menge Milchschokolade fressen, die 15% seines Körpergewichts ausmacht? Das ist doch völliger Quatsch! Es dürfte schon große Schwierigkeiten machen, einen Hund mit einer einzigen Tafel Schokolade (0,1 kg) zu füttern. Auch was andere Nahrungsmittel angeht: kein Hund kann 15% seines Körpergewichts fressen. Auf einen 70 kg schweren Menschen umgerechnet hiesse das 10,5 kg Nahrung zu sich zu nehmen. Dieser Quatsch sollte aus dem Artikel entfernt werden. Mich wundert sehr, wie das die "Lesenswert"-Kandidatur überstanden hat. --Furfur 10:55, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Natürlich wird kein 10-kg-Hund tatsächlich 1,5 kg Schokolade fressen; da viele Hunde aber Süßes lieben (zumindest meiner :-( ), ist zumindest eine Vergiftung möglich. Weil es auch bei Hunden empfindlichere Exemplare geben dürfte (LD50 ist prinzipiell ein statistischer Wert aus einer Studie), ist auch eine tödliche Vergiftung denkbar. Vielleicht sollte man einfach den Absatz etwas entschärfen -> das Wort unwahrscheinlich einbauen und auf den Statistikcharakter der LD50 hinweisen? Gruß --Cvf-psDisk+/− 13:33, 7. Dez. 2009 (CET)

text: Nachtrag: Siehe auch Theobrominvergiftung. --Cvf-psDisk+/− 13:36, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Und noch ein Nachtrag: das en-Lemma nennt eine TDLo von 16 mg für Hunde -> es gab schon TodesVergiftungsfälle bei Hunden mit einem Zwanzigstel der LD50-Dosis von 300 mg/kg (leider ohne Quelle). Beim Menschen ist immerhin eine TDLo von 26 mg/kg (oral) belegt, siehe  bzw. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. Vol. 86, Pg. 113, 1946. Gruß --Cvf-psDisk+/− 13:43, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich will gar nicht bestreiten, dass sich Hunde an Schokolade intoxikieren können, vielleicht ist die LD50 für Hunde tatsächlich auch niedriger als oben angegeben, oder hängt von der Hunderasse ab. Den obigen Satz, dass ein Hund, der eine entsprechend große Menge Schokolade zu sich genommen hat (gemeint sind: 1,5 kg bei einem 10 kg Hund) sofort zum Tierarzt gebracht werden sollte, finde ich aber einfach geradezu lächerlich. Der Abschnitt über die Giftigkeit von Schokolade für Hunde muss irgendwie anders formuliert werden. --Furfur 19:35, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das Kapitel ist jetzt präzisiert und neutralisiert; der Satz Ein Hund, der eine große Menge Schokolade zu sich genommen hat, sollte möglichst schnell zum Erbrechen geführt und zum Tierarzt gebracht werden. ist zwar jetzt neutraler, kann aber auch ganz raus (siehe WP:WWNI, Punkt 9). Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:22, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schokoladevergiftete Hunde ? 

message: Bitte ergänzen Sie bei Fa. Strock (Marken: >Merci>, Moser-Roth, >Chateau>)
Bitte streichen Sie bei Fa. Stollwerck die Marke Merci.
Danke
ML (nicht signierter Beitrag von 193.168.0.4 (Diskussion | Beiträge) 16:47, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schokoladenhersteller 

message: Ich fände es gut würde man zusetzlich zu diesem Beitrag auch auf Menschenrechtsverletzungen und misserable Arbeitsbedingungen in den Länder wo Kakao angebaut wird, aufmerksam machen. (nicht signierter Beitrag von 80.141.168.26 (Diskussion | Beiträge) 15:40, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das gehört nicht in diesen Artikeln. Die Arbeitsbedingungen beim Kakaoanbau gehören in den Artikel Kakao und werden dort auch kurz erwähnt. Das eigentliche Problem hat aber weder mit Schokolade noch mit Kakao zu tun. Es existiert genauso bei Kaffee, Bananen usw. und hat politische Ursachen. Der Artikel Schokolade behandelt jedoch ein bestimmtes Kakaoprodukt, das übrigens kaum in den Kakao anbauenden Ländern hergestellt wird. Was ebenfalls politische Ursachen haben dürfte, diesmal aber nicht in den Anbauländern. Stichwörter: Freihandel und Protektionismus. Rainer Z  ... 17:56, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  kritische Beleuchtung von Schokoladenherstellung im Bezug auf die Arbeitsbedigungen 

message: == CocoHeal ==
Im Abschnitt zu den positiven Wirkungen stand statt dem chemischen Name N-Phenylpropenoyl-L-aminosäureamid, der zugegeben kürzere und ansehnlichere Namen "CocoHeal". Da es sich dabei jedoch um den Vermarktungsnamen handelt habe ich den chemischen Namen eingefügt. Es muss nicht sein, dass Wirkstoffe mit Trivial- oder gar Vermarktungs- und Markennamen angegeben werden. Wem das für den Laien zu verwirrend erscheint, der kann etwas im Sinne von "Unter dem Namen "CocoHeal" bekannt" in Klammern dahintersetzen. --Romm 16:17, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Weiße Schokolade enthält keinen Kakao. Rainer Z  ... 21:55, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Achso, Kakaobutter zählt ja nicht als Kakao. Dennoch: gehört der Hinweis auf blutdrucksenkende Wirkung tatsächlich auch hierher? Und nicht eher nur nach Bitterschokolade? --♗ 23:16, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Warum? Der Unterschied ist nur graduell. Rainer Z  ... 01:13, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Na weil's halt eine Kakao-spezifische Eigenschaft ist - wäre die bei Milchschokolade noch relevant genug, um erwähnenswert zu sein? --♗ 02:03, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: Siehe Fairer Handel! Harry8 15:21, 3. Nov. 2010 (CET)

text: PS: Leute, bitte versucht wenigstens, euch an irgendeine Rechtschreibung zu halten. Es tut echt weh, wenn man einige Kommentare hier liest! -- White rotten rabbit 11:07, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: Im Abschnitt zu den positiven Wirkungen stand statt dem chemischen Name N-Phenylpropenoyl-L-aminosäureamid, der zugegeben kürzere und ansehnlichere Namen "CocoHeal". Da es sich dabei jedoch um den Vermarktungsnamen handelt habe ich den chemischen Namen eingefügt. Es muss nicht sein, dass Wirkstoffe mit Trivial- oder gar Vermarktungs- und Markennamen angegeben werden. Wem das für den Laien zu verwirrend erscheint, der kann etwas im Sinne von "Unter dem Namen "CocoHeal" bekannt" in Klammern dahintersetzen. --Romm 16:17, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  CocoHeal 

message: "Kakaohaltige Schokolade kann in geringem Maße zur Blutdrucksenkung beitragen." Gibt es auch kakaofreie Schokolade? Wäre der Hinweis nicht besser hier aufgehoben? --♗ 17:44, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Weiße Schokolade enthält keinen Kakao. Rainer Z  ... 21:55, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Achso, Kakaobutter zählt ja nicht als Kakao. Dennoch: gehört der Hinweis auf blutdrucksenkende Wirkung tatsächlich auch hierher? Und nicht eher nur nach Bitterschokolade? --♗ 23:16, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Warum? Der Unterschied ist nur graduell. Rainer Z  ... 01:13, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Na weil's halt eine Kakao-spezifische Eigenschaft ist - wäre die bei Milchschokolade noch relevant genug, um erwähnenswert zu sein? --♗ 02:03, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zur blutdrucksenkenden Wirkung 

message: im artikel steht recht wenig über die verschiedenen erscheinungsbilder der schokolade, beispielsweise Eier, Osterhasen, etc.. es wäre doch sicher sinnvoll, etwas darüber zumindest zu erwähnen. ich würde das gegebenenfalls gern übernehmen. gruß --sensorpixel 18:29, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Formen von Schokolade 

message: Hallo Leute,
Ich bin 12 Jahre alt und habe in der Schule zurzeit das Thema Schokolade also die Herstellung, Sorten und Kakaobohnen
dabei habe ich eine frage kennt ihr Fair Trade Kampf gegen Sklavenarbeit?
Es wäre gut wenn ihr mir dabei helfen könntet ich bedanke mich mal 
Tschüss (nicht signierter Beitrag von 84.137.146.5 (Diskussion) 15:17, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Fairer Handel! Harry8 15:21, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fair Trade 

message: Aber wer ist jetzt der wahr erfinder der schokolade? (nicht signierter Beitrag von 79.201.158.170 (Diskussion) 10:01, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Erfinder 

message: Also das Katzen schokolade verschmähen ist Blödsinn.
Mein Kater hat mal eine ganze Tafel Nussschokolade gefressen als ich diese über Nacht auf dem Tisch liegengelassen hatte.
Und auch sonst will er immer was abhaben wenn ich Schokolade esse. (nicht signierter Beitrag von 95.222.232.209 (Diskussion) 12:25, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Katzen 

message: Im Artikeltext ist folgender Satz zu lesen:
*Die wissenschaftliche Bezeichnung für den Kakaobaum ist Theobroma cacao L.
Sollte das L. nicht ebenfalls kursiv gesetzt sein? Beim oberflächlichen Betrachten scheint es fehl am Platze zu sein, nur nach einer kurzen Wikipedia-Recherche erfährt man, dass das L. zu einer wissenschaftlichen Bezeichnung dazugehört. Wenn man es kursiv setzt, wird IMHO sofort klar, dass Theobroma cacao L. zusammengehört. -- White rotten rabbit 11:07, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: PS: Leute, bitte versucht wenigstens, euch an irgendeine Rechtschreibung zu halten. Es tut echt weh, wenn man einige Kommentare hier liest! -- White rotten rabbit 11:07, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Bezeichnung für den Kakaobaum 

message: Möchte gerne den Vorschlag unterbreiten den Artikel "Schokolade [Die gesündesten Lebensmittel der Welt]" in Weblinks
einzugliedern.
Hier der Weblink: http://www.dr-feil.com/lebensmittel/schokolade-gesund.html (nicht signierter Beitrag von 92.74.192.180 (Diskussion) 14:57, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aufnahme des Artikel "Schokolade [Die gesündesten Lebensmittel der Welt]" in Weblinks 

message: == Bridget Jones ==
Hat der Film "Bridget Jones – Schokolade zum Frühstück" wirklich etwas mit Schokolade zu tun (außer, dass sie im Titel vorkommt)? Ich wär dafür, ihn aus der Liste zu löschen.
--91.65.52.6 14:59, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mag ja sein. Von Bedeutung ist das aber nicht. Anders als bei Schokolade mit Chili, die einem heute in jedem Supermarkt begegnet, ist das ein Nischenprodukt. Rainer Z  ... 19:57, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mag ja sein. Aber Pfeffer- oder Thymian-Schokolade ist mir überhaupt noch nie begegnet(und schon gar nicht im Supermarkt), aber steht trotzdem im Artikel. --217.149.225.126 14:24, 9. Mär. 2011 (CET)

text: Ich würde zudem bezweifeln, dass eine "Praliné-Füllung" Schokolade ist. Vielmehr handelt es sich dabei doch wohl um eine Ganache, Nougat oder dergleichen. Der Terminus "zartschmelzender" ist natürlich eher unglücklich und wissenschaftlich sicher nicht sehr präzise. Er beschreibt aber immerhin den Effekt des Conchierens: Feststoffe werden mit dem Kakaofett emulgiert, die Partikelgröße der Schokolade wird weiter verringert, vor allem aber wird Feuchtigkeit entzogen und das Auskristallisieren des Zuckers verhindert. Damit schmilzt die Schokolade im Mund wesentlich zarter, je länger sie conchiert wird :-) Gruß, adornix (disk) 22:19, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: „Zartschmelzend“ klingt zwar nach Werbung, aber ich kenne auch kein anderes Wort für das Gemeinte. Man könnte vielleicht in ein Fachbuch für Schokoladenherstellung schauen, wie die Sache da genannt wird. Rainer Z  ... 13:05, 2. Jul. 2011 (CEST)

text: Siehe Industrielle Hersteller von Schokoladen-Artikeln in Deutschland und :Kategorie:Schokoladenhersteller. Wegen der häufigen Namensgleichheit ist aber eine extra Liste für Schokoladenmarken nicht sinnvoll.Oliver S.Y. 20:29, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke, die Listen wären für mich ohne deinen Hinweis aber nur sehr schwer bis kaum zu finden gewesen. Vielleicht könnte man das noch besser verknüpfen. --46.115.17.168 03:32, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Stimmmt, die erste hab ich Link eingefügt. Die Kategorie geht leider nicht, da dies dem Sortiersystem wiedersprechen würde. Da bleibt nur die Suchfunktion.Oliver S.Y. 08:20, 2. Nov. 2011 (CET)

text: Hallo! Ich weiß nicht, wieviel Ahnung Du von der Lebensmittelherstellung hast. Die Hinweise beruhen einfach darauf, daß es keine 100% Trennung von Produktionsabläufen geben kann. Gerade bei hochallergenen Stoffen wie Nüssen oder Nussbprodukten ist eine Garantie nicht möglich. Es gibt in jedem Werk, an jeder Maschine Ecken, wo nicht alles rein sein kann, maximal sauber. "Reinheit" ist schon unmöglich wegen der Anforderungen durch andere Vorschriften hinsichtlich Hygene, zulässigen Reinigungsmitteln (Gifte sind für wesentlich mehr Leute gefährlich als Nüsse) und letztendlich auch einfach dem Geschmack. Auch ist der Käuferkreis für derartige Produkte so klein, daß sich weder eine eigenständige Herstellung noch Vermarktung lohnt. Wie sagte meine Oma, wenn man weiß, daß es verboten ist, sollte man es einfach nicht essen. Die Wikipedia ist nicht der Ort, um dafür Hilfe zu geben. Und wenn, dann eher unter Nahrungsmittelallergie und nicht in einem einzelenen Lebensmittelartikel.Oliver S.Y. 18:49, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  - 2011 - 

message: Hat der Film "Bridget Jones – Schokolade zum Frühstück" wirklich etwas mit Schokolade zu tun (außer, dass sie im Titel vorkommt)? Ich wär dafür, ihn aus der Liste zu löschen.
--91.65.52.6 14:59, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bridget Jones 

message: Die Behauptung, Heinrich Stollwerck sei ein "genialer" Maschinenbauer, ist nicht neutral und eher subjektiv. Was ist schon genial und was nicht? Hab das Wort deshalb gelöscht.
--91.65.52.6 14:55, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  kleine Änderung 

message: Vorsicht bei Nierensteinbildung (Nephrolithiasis). Über 70 % aller Nierensteine bestehen aus Calzium-Oxalat. Ursächliche für die Integration ist in erster Linie die Oxalsäure (Hyperoxalurie) - nicht, wie früher vermutet, der hohe Kalziumgehalt in der Nahrung (Hyperkalzurie). Schon geringe Aufnahme von Oxalsäure kann den Ox-Spiegel im Körper schnell verdoppeln. Dunkle Schokolade enthält einen hohen Oxalsäureanteil von 165 mg pro 100 g (z. B. Mangold 650 mg, Spinat 571 mg), weisse Schokolade dagegen nur 7,5 mg pro 100 g, mit Kakaobutter 1,6 mg. Kakaopulver hat 470 mg Oxalsäure pro 100 g. Heute empfehlen Urologen beim Genuss Oxalsäurehaltiger Lebensmittel die gleichzeitige Aufnahme von kalziumhaltiger Nahrung, weil Kalzium die Ox-Säure bereits im Darm bindet. (nicht signierter Beitrag von 217.191.248.155 (Diskussion) 12:33, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Negative Auswirkungen des Schokoladenkonsums 

message: Wie man dem Wikipedia-Eintrag zu Amphetamin entnehmen kann ist Phenethylamin das molekulare Grundskelett des Amphetamins, 
da Amphetamin eine Kurzform von alpha-Methyl-Phenethylamin ist. --217.149.225.126 18:39, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Phenethylamin ist das molekulare Grundskelett des Amphetamins und nicht nur "amphetaminähnlich" 

message: Existiert in mindestens 3 europäischen Ländern: 
http://www.krautrausch.de/suesalzig/hanfschokolade.php
http://www.hanf-natur.com/page/shop/flypage/product_id/14
http://www.naturart.com/produkte/lebensmittel/hanfschokolade/index.html
http://www.hanfwelt-shop.at/product_info.php?info=p229_Bio-Hanfschokolade-45-.html&XTCsid=caf74d405d388ff4aca354abc0057a42 --217.149.225.126 18:40, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mag ja sein. Von Bedeutung ist das aber nicht. Anders als bei Schokolade mit Chili, die einem heute in jedem Supermarkt begegnet, ist das ein Nischenprodukt. Rainer Z  ... 19:57, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mag ja sein. Aber Pfeffer- oder Thymian-Schokolade ist mir überhaupt noch nie begegnet(und schon gar nicht im Supermarkt), aber steht trotzdem im Artikel. --217.149.225.126 14:24, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hanfschokolade 

message: Frage: Warum wird die Ergänzung der negativen Wirkungen nicht auf die Hauptseite übernommen?
Quellenangaben können nachgeliefert werden. (nicht signierter Beitrag von 92.224.228.161 (Diskussion) 09:56, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Negative Wirkungen von dunkler Schokolade 

message: Haltbarkeit und der "Fettreif" genannte weißliche Überzug bei alter Schokolade / falscher Lagerung werden meines Wissens nach nicht in diesem Artikel erwähnt. Ob dieser Fettreif giftig ist und wie Schokolade am besten gelagert wird sind höchst relevante Informationen und zum Thema Fettreif gibt es sogar schon einen Artikel. (nicht signierter Beitrag von 77.6.171.113 (Diskussion) 02:23, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Haltbarkeit und Fettreif 

message: Im Abschnitt Schokoladensorten: Edlere Schokoladen, wie zum Beispiel Praliné-Füllung, sind wegen der längeren Conchier-Zeit teurer, aber auch zartschmelzender.
Ich bezweifle, dass das Adjektiv zartschmelzend wirklich eine Bedeutung hat (ich finde jedenfalls keine auf der ersten Seite bei Google)... und erst recht, dass es sinnvoll steigerbar ist. Was ist mit diesem Satz eigentlich gemeint? -- Paul E. 22:15, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde zudem bezweifeln, dass eine "Praliné-Füllung" Schokolade ist. Vielmehr handelt es sich dabei doch wohl um eine Ganache, Nougat oder dergleichen. Der Terminus "zartschmelzender" ist natürlich eher unglücklich und wissenschaftlich sicher nicht sehr präzise. Er beschreibt aber immerhin den Effekt des Conchierens: Feststoffe werden mit dem Kakaofett emulgiert, die Partikelgröße der Schokolade wird weiter verringert, vor allem aber wird Feuchtigkeit entzogen und das Auskristallisieren des Zuckers verhindert. Damit schmilzt die Schokolade im Mund wesentlich zarter, je länger sie conchiert wird :-) Gruß, adornix (disk) 22:19, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: „Zartschmelzend“ klingt zwar nach Werbung, aber ich kenne auch kein anderes Wort für das Gemeinte. Man könnte vielleicht in ein Fachbuch für Schokoladenherstellung schauen, wie die Sache da genannt wird. Rainer Z  ... 13:05, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  zartschmelzender? 

message: Könnte man bitte einen Abschnitt mit den wichtigsten Herstellern (und/oder Marken) machen, oder zumindest von denen, die auch in Wikipedia einen Artikel haben, danke. -- 46.115.17.168 20:20, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Siehe Industrielle Hersteller von Schokoladen-Artikeln in Deutschland und :Kategorie:Schokoladenhersteller. Wegen der häufigen Namensgleichheit ist aber eine extra Liste für Schokoladenmarken nicht sinnvoll.Oliver S.Y. 20:29, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke, die Listen wären für mich ohne deinen Hinweis aber nur sehr schwer bis kaum zu finden gewesen. Vielleicht könnte man das noch besser verknüpfen. --46.115.17.168 03:32, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Stimmmt, die erste hab ich Link eingefügt. Die Kategorie geht leider nicht, da dies dem Sortiersystem wiedersprechen würde. Da bleibt nur die Suchfunktion.Oliver S.Y. 08:20, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hersteller / Marken 

message: Bei der Bedeutung des Themas erstaunt es, dass dieser Begriff im Produktmarketing praktisch nicht auftaucht. Dabei sollte es möglich sein, für Schokolade ein Mehrfaches der im Massenmarkt erzielbaren Preise zu erzielen, wenn in den Produktionsprozessen eine zuverlässige Maschinenreinigung stattfände. Sodass etwa Schokolade, die nach ihrer Rezeptur nussfrei ist, dies in der Produktion tatsächlich auch bleibt. Nun ist die WP ein Volkslexikon, kein Verbraucherportal zur Förderung verbesserter Prozesse bei der Lebensmittelherstellung. Trotzdem würde man sich wünschen, in der WP einen Ort zu finden, die Interessierten (das sind nicht wenige) beim Aufinden von Herstellern garantiert nussfreier, lecithinfreier, ... Schokolade weiterhilft. Any ideas? --79.202.214.152 18:42, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo! Ich weiß nicht, wieviel Ahnung Du von der Lebensmittelherstellung hast. Die Hinweise beruhen einfach darauf, daß es keine 100% Trennung von Produktionsabläufen geben kann. Gerade bei hochallergenen Stoffen wie Nüssen oder Nussbprodukten ist eine Garantie nicht möglich. Es gibt in jedem Werk, an jeder Maschine Ecken, wo nicht alles rein sein kann, maximal sauber. "Reinheit" ist schon unmöglich wegen der Anforderungen durch andere Vorschriften hinsichtlich Hygene, zulässigen Reinigungsmitteln (Gifte sind für wesentlich mehr Leute gefährlich als Nüsse) und letztendlich auch einfach dem Geschmack. Auch ist der Käuferkreis für derartige Produkte so klein, daß sich weder eine eigenständige Herstellung noch Vermarktung lohnt. Wie sagte meine Oma, wenn man weiß, daß es verboten ist, sollte man es einfach nicht essen. Die Wikipedia ist nicht der Ort, um dafür Hilfe zu geben. Und wenn, dann eher unter Nahrungsmittelallergie und nicht in einem einzelenen Lebensmittelartikel.Oliver S.Y. 18:49, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schokoladen und Lebensmittel-Unverträglichkeit ("Allergie") 

message: Sollte man den Verbrauch von virtuellem Wasser bzw. den Water Footprint von Schokolade hinzufügen? Der liegt nämlich mit etwa 24m³ pro kg Schokolade bemerkenswert hoch (sogar noch über dem von Rindfleisch). Quelle: Hoekstra, A.Y. (2008) The water footprint of food, In: Förare, J. (ed.) Water for food, The Swedish Research Council for Environment, Agricultural Sciences and Spatial Planning (Formas), Stockholm, Sweden, pp. 49-60. Frei verfügbar auf http://www.waterfootprint.org/?page=files/Publications 
Blart 15:28, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Virtuelles Wasser 

message: Vor mehreren Monaten habe ich auf Ihrer Diskussionsplattform 
https://de.wikipedia.org/wiki/Schokolade#Ern.C3.A4hrungsphysiologie_und_negative_Auswirkungen
zum Thema "nachteilige Wirkungen von Schokolade" beschrieben, dass aufgrund des hohen Oxalsäuregehaltes in dunkler Schokolade der Genuß bei der Neigung zur Bildung von Kalzium-Oxalatniernsteinen stark eingeschränkt werden sollte. Weiße Schokolade enthält dagegen keine Ox-Säure, hellbraune Schoko weniger als dunkle. Das ist nicht meine Meinung sondern seit Jahren Gegenstand von Empfehlungen aufgrund der Konsensuskonferenz der Deutschen Urologenvereinigung.
Nach wenigen Tagen haben Sie meinen Ergänzungstext wieder enfernt.
Heute entdecke ich zufällig, dass Sie auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Nierenstein völlig undifferenziert die Empfehlung aussprechen, Schokolade und unter anderem auch Kaffe bei der Neigung zu Kalziumoxalatasteinen zu reduzieren. Diese platte Aussage ist für Betroffene nicht hilfreich sondern irreführend. Den Oxalsäuregehalt von Pfeffeminztee erwähnen Sie überhaupt nicht.
100 g Schokolade haben einen OX-Gehalt von 160 (helle), 400 - 500 mg Ox-Säure (dunkle mit hohem Kakaoanteil), 100 g Kaffee dagegen nur 0,6 - 1,0 mg Ox-Säure (zum Vergleich, 1 Apfel 0,5).
http://www.urologie-esslingen.de/kalziumoxalatsteine.pdf
Ich finde Ihre diesbezüglichen Informationen bzw. Löschungen schlichtweg verantwortungslos. "Virtuelles Wasser" und "Magnetische Schokolade" scheinen dagegen Themen mit einem höheren Stellenwert zu sein. (nicht signierter Beitrag von 92.229.1.27 (Diskussion) 09:09, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Negative Auswirkungen des Konsums von Schokolade 

message: AllesköWikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer:Farina-Archiv nner führt gerade einen kleinen Privatkrieg gegen einen Benutzer Siehe:
* Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Farina-Archiv
* Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer:Farina-Archiv
* Benutzer Diskussion:Farina-Archiv#NPOV
Das nimmt Alleskönner zum Anlass auch hier Fotos rauszuwerfen, die in irgendeinem Zusammenhang mit einem Kölnisch Wasser Produzenten stehen. Siehe hier. Bitte das Bild wieder einstellen! Als IP darf ich es nicht! -- 94.219.214.213 01:39, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dieses Bild hat nichts mit dem Artikel "Schokolade" zu tun und ist Teil einer großangelegten PR-Aktion des Benutzer:Farina-Archiv. Diese IP ist eine Sockenpuppe des Benutzers und bringt zudem keine Gründe vor, warum das Bild etwas in dem Artikel zu suchen hat. Grüße --Alleskoenner ✉ 17:49, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Lies einfach mal das letzte Wort in dem Bildchen ... --188.107.219.106 21:20, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich kann im Bild keinen POV (von wem auch immer erkennen), immerhin scheint Farina einer der allerersten Schokoladenproduzenten gewesen zu sein. Wenn also Stollwerck, dann auch Farina. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:11, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Pers. Krieg von [[Benutzer:111Alleskönner]] 

message: im abschnitt Herstellung -> Weiterverarbeitung findet sich der satz:
"Heinrich Stollwerck, Mitbegründer der Gebrüder Stollwerck AG, entwickelte zahlreiche Gebrauchsmaschinen, die er patentieren ließ und die Stollwerck zum größten Schokoladenproduzenten Deutschlands wachsen ließen.[4]"
der absatz beschreibt ansonsten nur allgemeine verfahren, und der satz darin wirkt arg deplaziert, zumal er nichteinmal erwaehnt, was Heinrich Stollwerck konkret zur verbesserung des verfahrens beigetragen hat.
=> ist spam und sollte geloescht werden.
83.236.58.48 18:28, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Dir das Fachwissen fehlt, solltest Du trotz meiner Antwort nicht löschen, und von Anderen die weitere Bearbeitung erwarten. Deine Begründung ist nicht stichhaltig, und die Kraft, die Du in diese Veränderung legst, ist nicht mehr rational. Also suche Dir für Deine ersten Schritte in der Wikipedia bitte ein anderes Thema.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:37, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Herstellung -> Weiterverarbeitung -> "Heinrich Stollwerck"?! 

message: Ich habe den Abschnitt über den Zusammenhang von Schokolade und Akne entfernt, da neuere Studien gegenteilige Resultate lieferten http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S019096221000982 . Die hier zitierte Studie von Fulton wurde außerdem analysiert und enthält gravierende methodische als auch statistisch analytische Fehler http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0738081X11001076 . Außerdem sollte nicht unerwähnt bleiben das die Studie durch die Chocolate Manufacturers' Association of the USA finanziert wurde. (nicht signierter Beitrag von LuxMaryn (Diskussion | Beiträge) 14:01, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo! Du mißverstehst hier aber das Wikiprinzip. Es ist eine belegte Information. Wir urteilen hier nicht darüber. Du kannst gern entsprechend der Quellen diese Legende relativieren. Aber Dein Beitrag richtet sich ja nicht wirklich gegen die Information, sondern gegen die Quellenqualität. Eine Löschung ist so oder so nicht gerechtfertigt, wenn damit die Informationg generell verschwindet.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:04, 7. Jun. 2012 (CEST)

text: Widerlegte Erkenntnisse (qualitativ gut widerlegt!) sind allenfalls von historischem Interesse und gehören dann in den Abschnitt "Geschichte". --arilou (Diskussion) 01:52, 11. Sep. 2012 (CEST)

text: Insofern liegt Benutzer:Oliver S.Y. leider falsch. --arilou (Diskussion) 15:20, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  /* Legenden und Irrtümer */Begründung für die Löschung 

message: Der Abschnitt sollte dringen Unter-Überschriften erhalten, so ist das zu viel Fließtext am Stück. --arilou (Diskussion) 01:36, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: "Es gibt Hinweise darauf, dass Schokolade beziehungsweise der darin enthaltene Kakao, karieshemmende Wirkung hat."
Soll das ein Witz sein?? Ich hatte schon mehrfach Karies, durch hohen Schokoladenkonsum. (nicht signierter Beitrag von 5.146.32.215 (Diskussion) 13:49, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich war mal so frei, einen entsprechend relativierenden Nachsatz einzufügen. --arilou (Diskussion) 15:18, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schokolade und Zahnhygiene 

message: == Bitter-Schokolade erhält viel Ballaststoffe ! ==
9 Gramm / 100 g bei dunkler Schokolade, das ist erstaunlich viel !
Das ist ein weiterer positiver gesundheitlicher Aspekt !--Slowenien-11 (Diskussion) 16:41, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ach hört doch bitte endlich damit auf, Gesundheitstheorien mit Lebensmitteln zu verknüpfen. Mit "Balaststoffreicher" Nahrung ist sicher nicht solche Schokolade gemeint, denn hier ist das Problem der Fettanteil von mehr als 30%. Getrocknete Steinpilze bestehen zu mehr als 50% aus Ballaststoffen, und keiner würde drauf kommen, die deshalb für gesund zu erklären.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:04, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: +1 --Mamicale (Diskussion) 17:06, 31. Mai 2013 (CEST)

text: +1 --Frankie001 (Diskussion) 12:26, 15. Okt. 2013 (CEST)

text: Wenn belegbar, dann klaro, du darfst! --arilou (Diskussion) 01:37, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt über Schokolade und Kinderarbeit wird ständig verschoben oder gelöscht. Zur Klarstellung: Der Abschnitt befindet sich bei der Kakaoernte auf der Plantage an der richtigen Stelle. Offenbar wollen es etliche nicht wahrhaben, dass die Schokoladenproduktion mit der Ausbeutung von Kindern beginnt. --Stobaios (Diskussion) 17:14, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich geniesse meine Schokolade trotzdem! (nicht signierter Beitrag von 85.0.213.1 (Diskussion) 02:06, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das sei dir gegönnt! Ich will niemandem den Schokogenuss vermiesen. Mit dieser Information achtest du vielleicht mehr auf die Herkunft der Schokolade und vermeidest Billigschokolade und gewisse Marken. --Stobaios (Diskussion) 02:40, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dass häufig (viel zu häufig!) Kinderarbeit mit der Produktion von Schokolade einhergeht, dürfte wohl unstrittig sein. Darauf hinzuweisen ist meiner Meinung nach jedoch nicht die Aufgabe des Artikels. Meinetwegen passt das am Ende als Sonderpunkt "Kritik an der Kakaobohnen Ernte", doch selbst davon wär ich noch nicht überzeugt. Hier gehts um Schoki. Kakaobohnen sind lediglich ein Weg um dorthin zu gelangen. Wer die Kakaobohnen erntet ist eine ungemein gewichtige Frage - die jedoch in die Politik und Lobbyarbeit gehört, nicht in den Wiki-Artikel zu Schokolade.--TheShire (Diskussion) 22:04, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Habe deine Anregung aufgegriffen und den Abschnitt Kinderarbeit etwas verschoben und bei der Kakao-Ernte eingebaut. Zur Herstellung eines Produkts gehören ganz wesentlich auch die Produktionsbedingungen. --Stobaios (Diskussion) 12:31, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: Bitte das Wikiprinzip beachten. Es handelt sich nicht um "themenfremde Abschnitte". Die als Beleg genannten Pressebeiträge laufen unter dem Titel "Bittere Schokolade" und behandeln die Produktionsbedingungen des entscheidenden Schokoladenbestandteils, die von den großen Schokoladenherstellern gedeckt oder zumindest geduldet werden. Nach deiner Argumentation müsste auch der größte Teil des historischen Abschnitts entfallen, schließlich handelt es sich bei Xocólat nicht um Schokolade, sondern ein Kakaogetränk. Ich werde auf die vorige Version zurücksetzen und betrachte solch umfangreiche Löschungen und Vokabeln wie "Gutmenschen" und "Halbwissen" als Vandalismus, wenn das hier nicht sachlich ausdiskutiert wird. --Stobaios (Diskussion) 15:30, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Genau, es ist aber egal, was ein Journalist über seinen Artikel schreibt, sondern um was im Artikel geht. Hier geht es um Schokolade, nicht um den Kakaoanbau, dafür gibt es bereits einen Artikel, darum gehört der dorthin. Im übrigen gilg das auch für "Kakaogetränk", dafür haben wir den Spezialartikel Kakao (Getränk). Das einzige wo Du recht hast, daß es hier etwas durcheinander zugeht, aber das ist eigentlich gerade Grund genug, aufzuräumen, nicht den Artikel nochmehr aufzublähen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: Achso, nur am Rand, bis jetzt bin ich noch höflich zurückhaltend, wenn Du hier meinst Recht behalten zu müssen, fang ich an über WP:Q und WP:NPOV zu reden, das wird aber sich noch bitterer für diese Inhalte.  ist lediglich die Beschreibung eines Dokumentarfilms,  der SPON-Artikel zum Film,  ist eine Kampagne der Welthungerhilfe - zusammengefasst hat der Abschnitt also keine einzige regelkonforme Quelle.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:14, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Zwar halte ich es für unnötig, über "Gutmenschen" und deren "Halbwissen" zu schimpfen, wenn man einen Artikel von unnötigem Ballast befreit, es ist allerdings richtig, dass der gelöschte Abschnitt in diesem Artikel fehl am Platze war. Über die Arbeitsbedingungen in der Stahlproduktion wird man auch nicht im Artikel "Auto" schreiben. Gruß, adornix (disk) 15:56, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn die Stahlproduktion in den Händen der entsprechenden Autohersteller wäre, dann schon. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. --Stobaios (Diskussion) 16:07, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: @adornix, es sind ja keine "bösen Menschen" und ich unterstelle ihnen auch moralisch positive Grundüberzeugungen. Aber es nervt einfach nur noch, wenn im Monatsrhytmus irgendwo Artikel der Wikipedia zur Publizierung von Kampagnen und einseitigen Berichten genutzt werden. Food Right Now hat noch nichtmal nen eigenen Artikel, genausowenig die Alliance2015. Und das meine ich mit Halbwissen, also das irgendwelche Bruchstücke zu einer Collage zusammengesetzt werden, anstatt über die relevanten und gut begründeten Hauptthemen zu schreiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:18, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: Das wird die hiesigen POV-Ritter nicht interessieren, die den Artikel und die Schokoladenmultis frei von jeglicher Verschmutzung durch Menschenrechtsverletzungen halten wollen. --Stobaios?! 19:35, 10. Dez. 2013 (CET)

text: Mir scheint aber die derzeitige Formulierung zum Conchieren unbelegt zu sein. Zudem ist Zotters Erläuterung zur Funktion des Conchierens sehr plausibel. Dass Herrenschokolade ein "volkstümlicher" Begriff für Bitterschokolade sein soll, bezweifle ich und hätte dafür gern einen Beleg. Gruß, adornix (disk) 09:32, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Schwarze Herrenschokolade: siehe im Register des Deutschen Patent- und Markenamtes eingetragene Wortmarke; auch Google-Suche nach "Herrenschokolade" findet praktisch nur Sarottis/Stollwercks Produkt. Eventuell war das früher einmal ein gebräuchlicher Begriff, aber in einem Atemzug mit Milch, Dunkler und Weißer Schokolade wäre "Bitterschokolade" weitaus gängiger.Conchieren: wichtig wäre in jedem Fall, den Satz "Edlere Schokoladen sind vor allem aufgrund der längeren Conchier-Zeit teurer, aber auch zartschmelzender." dann zu entfernen, denn der ergibt weder in diesem Abschnitt (über Sorten, nicht Feinheitsgrade) Sinn, noch ist er korrekt (Schokolade wird durch langes Conchieren allenfalls marginal teurer, und feiner - siehe Zotter, immerhin ein bekannter Meister seines Faches - nicht). Frankie001 (Diskussion) 10:43, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Den Begriff „Bitterschokolade“ fände ich auch besser (ihn könnte man auch verlinken). Die Verwendung des Begriffs „Herrenschokolade“ ginge nur im Zusammenhang mit der Wortmarke „Schwarze Herrenschokolade“. Er beschreibt aber keine offizielle Sorte oder Qualität. --Jochen (Diskussion) 13:37, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt "Herstellung von Schokolade" wird der Sinn des Conchierens mehr oder weniger so erklärt, wie es auch Zotter erläutert. Die unnötige Formulierung im Abschnitt "Schokoladensorten", die wirklich vor allem nach Lindt-Werbung klingt, kann man entfernen, zumal die Behauptung, dass für den höheren Preis guter Schokolade das längere Conchieren verantwortlich sei, allenfalls teilweise korrekt ist.Die "Herrenschokolade" kann von mir aus ganz raus, ich werde aber zuvor nochmal eine Google-Books-Recherche machen. Eventuell war das Wort früher ja mal verbreitet...Dass die Seite chclt.net keine reputable Quelle im engeren Sinne ist, stimmt wohl, ein Fachlexikon oder dergl. wäre besser. Ich habe aber auf der Seite keine Verkaufslinks und keinen Shop gesehen, deshalb finde ich eine Bezugnahme auf die insgesamt durchaus seriöse Seite in nicht allzu strittigen Fällen auch nicht verwerflich - selbst wenn die Autoren (Schell, Zotter, Postweiler) sicher auch wirtschaftliche Interessen haben. Gruß, adornix (disk) 14:06, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Zu Herrenschokolade finden sich Hinweise im Artikel Bitterschokolade. --Stobaios (Diskussion) 15:07, 15. Okt. 2013 (CEST)

text: Hallo Jochen, Deine Anfrage ist hier falsch. Hier geht es um die Relevanz von eigenen Artikeln im Sinne unserer Relevanzkriterien, aber nicht um die inhaltliche Frage, was wichtig genug ist, um in einem Artikel zu stehen. Ich würde Dir empfehlen, Dein Anliegen erst einmal auf Diskussion:Schokolade vorzubringen und wenn man sich dort in der Diskussion nicht einigen kann auf Wikipedia:Dritte Meinung nachzufragen. Aber meine persönliche Meinung: Ich finde nicht, dass etwas gegen diese Auflistung spricht. Für den Leser des Artikels sind die größten Schokoladeproduzenten sicher eine interessante Info, und das Ganze wird ja an festen Kriterien festgemacht. Werbung sehe ich in einer neutralen Auflistung auch nicht. Und als Letztes: Ich finde auch den Baustein "NurListe" ungerechtfertigt: Wenn eine Information aus einer Auflistung besteht (etwa bei Schriftstellern die Liste ihrer Werke, bei Schauspielern die Filmografie etc.) muss man daraus nicht zwanghaft einen Fließtext machen. Problematisch wird es nur, wenn solche Listen ein Übergewicht im Artikel haben, so dass der ganze Artikel wirkt wie eine Zusammenstellung von Listen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:47, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Jochen, ich habe nichts gegen kleine Hersteller, im Gegenteil. Aber ich finde es schon relevant, welche Konzerne in welchem Maß den Weltmarkt beherrschen. Übrigens würde ich sehr begrüßen, wenn in dem Artikel was über die Praktiken dieser Konzerne stünde. Ein Kapitel über das Marktsegment Bio- und Fairtrade-Schokolade fehlt auch noch. Und -ganz aktuell - was über zugesetzte Aromen in der industriellen Schoko-Produktion. Nebenbei: einen Artikel über die luxemburgische Oikopolis-Gruppe fände ich relevant (du weißt, wen ich meine). --Futter (Diskussion) 19:49, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wo keine Werbung nachweisbar ist, wird nichts gelöscht. Für solche Debatten bitte die passenenderen Angebote im Internet nutzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:58, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Allein die Erwähnung (mit Verlinkung zur Firmenseite) ist Werbung. Im Marketing nennen wir das „Imagepflege”. So sehr haben wir euch schon daran gewöhnt, dass mehr als 90 % der Bevölkerung diese kleinen Tricksereien gar nicht mehr wahrnehmen. --Jochen (Diskussion) 10:02, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  - 2013 - 

message: 9 Gramm / 100 g bei dunkler Schokolade, das ist erstaunlich viel !
Das ist ein weiterer positiver gesundheitlicher Aspekt !--Slowenien-11 (Diskussion) 16:41, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ach hört doch bitte endlich damit auf, Gesundheitstheorien mit Lebensmitteln zu verknüpfen. Mit "Balaststoffreicher" Nahrung ist sicher nicht solche Schokolade gemeint, denn hier ist das Problem der Fettanteil von mehr als 30%. Getrocknete Steinpilze bestehen zu mehr als 50% aus Ballaststoffen, und keiner würde drauf kommen, die deshalb für gesund zu erklären.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:04, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: +1 --Mamicale (Diskussion) 17:06, 31. Mai 2013 (CEST)

text: +1 --Frankie001 (Diskussion) 12:26, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitter-Schokolade erhält viel Ballaststoffe ! 

message: Meiner meinung nach wird hier ein sehr wichtiges Thema übersehen nämlich, dass in Gahna, ierra Leone und der Elfenbein Küste 1-1,5 mio. Kinder als billige Arbeitskräfte missbraucht werden. Diese Kinder werden teilweise entführt oder unter vortäuschung falcher Tatsachen ihren Familien entrissen. Diee ganze entwicklung hängt mit den billigen preisen für schockolade zusammen da sich die bauern von 60 cent die tafel schockolade natürlich keine normalen arbeitskräfter leisten können oder wollen. Diese toale ausbeutung der afrikanischen Völker sollte man thematisieren anstatt über nierensteine zu fabolieren (nichts für ungut). (nicht signierter Beitrag von 84.175.238.253 (Diskussion) 10:57, 22. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Wenn belegbar, dann klaro, du darfst! --arilou (Diskussion) 01:37, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt über Schokolade und Kinderarbeit wird ständig verschoben oder gelöscht. Zur Klarstellung: Der Abschnitt befindet sich bei der Kakaoernte auf der Plantage an der richtigen Stelle. Offenbar wollen es etliche nicht wahrhaben, dass die Schokoladenproduktion mit der Ausbeutung von Kindern beginnt. --Stobaios (Diskussion) 17:14, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich geniesse meine Schokolade trotzdem! (nicht signierter Beitrag von 85.0.213.1 (Diskussion) 02:06, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das sei dir gegönnt! Ich will niemandem den Schokogenuss vermiesen. Mit dieser Information achtest du vielleicht mehr auf die Herkunft der Schokolade und vermeidest Billigschokolade und gewisse Marken. --Stobaios (Diskussion) 02:40, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dass häufig (viel zu häufig!) Kinderarbeit mit der Produktion von Schokolade einhergeht, dürfte wohl unstrittig sein. Darauf hinzuweisen ist meiner Meinung nach jedoch nicht die Aufgabe des Artikels. Meinetwegen passt das am Ende als Sonderpunkt "Kritik an der Kakaobohnen Ernte", doch selbst davon wär ich noch nicht überzeugt. Hier gehts um Schoki. Kakaobohnen sind lediglich ein Weg um dorthin zu gelangen. Wer die Kakaobohnen erntet ist eine ungemein gewichtige Frage - die jedoch in die Politik und Lobbyarbeit gehört, nicht in den Wiki-Artikel zu Schokolade.--TheShire (Diskussion) 22:04, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Habe deine Anregung aufgegriffen und den Abschnitt Kinderarbeit etwas verschoben und bei der Kakao-Ernte eingebaut. Zur Herstellung eines Produkts gehören ganz wesentlich auch die Produktionsbedingungen. --Stobaios (Diskussion) 12:31, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: Bitte das Wikiprinzip beachten. Es handelt sich nicht um "themenfremde Abschnitte". Die als Beleg genannten Pressebeiträge laufen unter dem Titel "Bittere Schokolade" und behandeln die Produktionsbedingungen des entscheidenden Schokoladenbestandteils, die von den großen Schokoladenherstellern gedeckt oder zumindest geduldet werden. Nach deiner Argumentation müsste auch der größte Teil des historischen Abschnitts entfallen, schließlich handelt es sich bei Xocólat nicht um Schokolade, sondern ein Kakaogetränk. Ich werde auf die vorige Version zurücksetzen und betrachte solch umfangreiche Löschungen und Vokabeln wie "Gutmenschen" und "Halbwissen" als Vandalismus, wenn das hier nicht sachlich ausdiskutiert wird. --Stobaios (Diskussion) 15:30, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Genau, es ist aber egal, was ein Journalist über seinen Artikel schreibt, sondern um was im Artikel geht. Hier geht es um Schokolade, nicht um den Kakaoanbau, dafür gibt es bereits einen Artikel, darum gehört der dorthin. Im übrigen gilg das auch für "Kakaogetränk", dafür haben wir den Spezialartikel Kakao (Getränk). Das einzige wo Du recht hast, daß es hier etwas durcheinander zugeht, aber das ist eigentlich gerade Grund genug, aufzuräumen, nicht den Artikel nochmehr aufzublähen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: Achso, nur am Rand, bis jetzt bin ich noch höflich zurückhaltend, wenn Du hier meinst Recht behalten zu müssen, fang ich an über WP:Q und WP:NPOV zu reden, das wird aber sich noch bitterer für diese Inhalte.  ist lediglich die Beschreibung eines Dokumentarfilms,  der SPON-Artikel zum Film,  ist eine Kampagne der Welthungerhilfe - zusammengefasst hat der Abschnitt also keine einzige regelkonforme Quelle.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:14, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Zwar halte ich es für unnötig, über "Gutmenschen" und deren "Halbwissen" zu schimpfen, wenn man einen Artikel von unnötigem Ballast befreit, es ist allerdings richtig, dass der gelöschte Abschnitt in diesem Artikel fehl am Platze war. Über die Arbeitsbedingungen in der Stahlproduktion wird man auch nicht im Artikel "Auto" schreiben. Gruß, adornix (disk) 15:56, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn die Stahlproduktion in den Händen der entsprechenden Autohersteller wäre, dann schon. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. --Stobaios (Diskussion) 16:07, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: @adornix, es sind ja keine "bösen Menschen" und ich unterstelle ihnen auch moralisch positive Grundüberzeugungen. Aber es nervt einfach nur noch, wenn im Monatsrhytmus irgendwo Artikel der Wikipedia zur Publizierung von Kampagnen und einseitigen Berichten genutzt werden. Food Right Now hat noch nichtmal nen eigenen Artikel, genausowenig die Alliance2015. Und das meine ich mit Halbwissen, also das irgendwelche Bruchstücke zu einer Collage zusammengesetzt werden, anstatt über die relevanten und gut begründeten Hauptthemen zu schreiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:18, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: Das wird die hiesigen POV-Ritter nicht interessieren, die den Artikel und die Schokoladenmultis frei von jeglicher Verschmutzung durch Menschenrechtsverletzungen halten wollen. --Stobaios?! 19:35, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schokolade und Kinderarbeit 

message: Um einen Sachverhalt für einen technischen Vorgang zu belegen, sollte es sich schon um eine wissenschaftlich fundierte Arbeit handeln. Der Belegverweis auf die Internet-Seite Conchieren (eine kommerzielle Seite) ist als Beleg ungeeignet. Zumal sie augenscheinlich völlig laienhaft formuliert und gestaltet ist. Die Erklärungen erscheinen nicht schlüssig. Das fängt schon an mit dem fragwürdigen Vergleich zur Weinherstellung. Dieser Vergleich hinkt, da die chemischen und physikalischen Vorgänge absolut nicht mit den Herstellungsvorgängen bei Schokolade vergleichbar sind. Außerdem: An der Erwähnung der eingebürgerten volkstümlichen Bezeichnung „Herrenschokolade“ ist nichts auszusetzen. Lediglich der Begriff „Schwarze Herrenschokolade“ ist als Wortmarke geschützt und seit 1965 für die Firma Chocolat Alprose SA, Caslano Lugano, Schweiz, ins DPMA-Register eingetragen. Deshalb habe ich die Änderung von Frankie001 wieder revertiert. --Jochen (Diskussion) 09:01, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Mir scheint aber die derzeitige Formulierung zum Conchieren unbelegt zu sein. Zudem ist Zotters Erläuterung zur Funktion des Conchierens sehr plausibel. Dass Herrenschokolade ein "volkstümlicher" Begriff für Bitterschokolade sein soll, bezweifle ich und hätte dafür gern einen Beleg. Gruß, adornix (disk) 09:32, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Schwarze Herrenschokolade: siehe im Register des Deutschen Patent- und Markenamtes eingetragene Wortmarke; auch Google-Suche nach "Herrenschokolade" findet praktisch nur Sarottis/Stollwercks Produkt. Eventuell war das früher einmal ein gebräuchlicher Begriff, aber in einem Atemzug mit Milch, Dunkler und Weißer Schokolade wäre "Bitterschokolade" weitaus gängiger.Conchieren: wichtig wäre in jedem Fall, den Satz "Edlere Schokoladen sind vor allem aufgrund der längeren Conchier-Zeit teurer, aber auch zartschmelzender." dann zu entfernen, denn der ergibt weder in diesem Abschnitt (über Sorten, nicht Feinheitsgrade) Sinn, noch ist er korrekt (Schokolade wird durch langes Conchieren allenfalls marginal teurer, und feiner - siehe Zotter, immerhin ein bekannter Meister seines Faches - nicht). Frankie001 (Diskussion) 10:43, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Den Begriff „Bitterschokolade“ fände ich auch besser (ihn könnte man auch verlinken). Die Verwendung des Begriffs „Herrenschokolade“ ginge nur im Zusammenhang mit der Wortmarke „Schwarze Herrenschokolade“. Er beschreibt aber keine offizielle Sorte oder Qualität. --Jochen (Diskussion) 13:37, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt "Herstellung von Schokolade" wird der Sinn des Conchierens mehr oder weniger so erklärt, wie es auch Zotter erläutert. Die unnötige Formulierung im Abschnitt "Schokoladensorten", die wirklich vor allem nach Lindt-Werbung klingt, kann man entfernen, zumal die Behauptung, dass für den höheren Preis guter Schokolade das längere Conchieren verantwortlich sei, allenfalls teilweise korrekt ist.Die "Herrenschokolade" kann von mir aus ganz raus, ich werde aber zuvor nochmal eine Google-Books-Recherche machen. Eventuell war das Wort früher ja mal verbreitet...Dass die Seite chclt.net keine reputable Quelle im engeren Sinne ist, stimmt wohl, ein Fachlexikon oder dergl. wäre besser. Ich habe aber auf der Seite keine Verkaufslinks und keinen Shop gesehen, deshalb finde ich eine Bezugnahme auf die insgesamt durchaus seriöse Seite in nicht allzu strittigen Fällen auch nicht verwerflich - selbst wenn die Autoren (Schell, Zotter, Postweiler) sicher auch wirtschaftliche Interessen haben. Gruß, adornix (disk) 14:06, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Zu Herrenschokolade finden sich Hinweise im Artikel Bitterschokolade. --Stobaios (Diskussion) 15:07, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Belegqualität 

message: Diskussion von Relevanzcheck hierher kopiert. --Jochen (Diskussion) 07:48, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Jochen, Deine Anfrage ist hier falsch. Hier geht es um die Relevanz von eigenen Artikeln im Sinne unserer Relevanzkriterien, aber nicht um die inhaltliche Frage, was wichtig genug ist, um in einem Artikel zu stehen. Ich würde Dir empfehlen, Dein Anliegen erst einmal auf Diskussion:Schokolade vorzubringen und wenn man sich dort in der Diskussion nicht einigen kann auf Wikipedia:Dritte Meinung nachzufragen. Aber meine persönliche Meinung: Ich finde nicht, dass etwas gegen diese Auflistung spricht. Für den Leser des Artikels sind die größten Schokoladeproduzenten sicher eine interessante Info, und das Ganze wird ja an festen Kriterien festgemacht. Werbung sehe ich in einer neutralen Auflistung auch nicht. Und als Letztes: Ich finde auch den Baustein "NurListe" ungerechtfertigt: Wenn eine Information aus einer Auflistung besteht (etwa bei Schriftstellern die Liste ihrer Werke, bei Schauspielern die Filmografie etc.) muss man daraus nicht zwanghaft einen Fließtext machen. Problematisch wird es nur, wenn solche Listen ein Übergewicht im Artikel haben, so dass der ganze Artikel wirkt wie eine Zusammenstellung von Listen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:47, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Jochen, ich habe nichts gegen kleine Hersteller, im Gegenteil. Aber ich finde es schon relevant, welche Konzerne in welchem Maß den Weltmarkt beherrschen. Übrigens würde ich sehr begrüßen, wenn in dem Artikel was über die Praktiken dieser Konzerne stünde. Ein Kapitel über das Marktsegment Bio- und Fairtrade-Schokolade fehlt auch noch. Und -ganz aktuell - was über zugesetzte Aromen in der industriellen Schoko-Produktion. Nebenbei: einen Artikel über die luxemburgische Oikopolis-Gruppe fände ich relevant (du weißt, wen ich meine). --Futter (Diskussion) 19:49, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wo keine Werbung nachweisbar ist, wird nichts gelöscht. Für solche Debatten bitte die passenenderen Angebote im Internet nutzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:58, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Allein die Erwähnung (mit Verlinkung zur Firmenseite) ist Werbung. Im Marketing nennen wir das „Imagepflege”. So sehr haben wir euch schon daran gewöhnt, dass mehr als 90 % der Bevölkerung diese kleinen Tricksereien gar nicht mehr wahrnehmen. --Jochen (Diskussion) 10:02, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Schokoladehersteller 

message: == Tourismus und Verbrauch ==
"Der hohe Schokoladenkonsum der Schweiz und Deutschland ist auch auf den Einkauf von Feriengästen und Grenzgängern zurückzuführen." Dass Touristen und Grenzgänger einen statistisch nennenswerten Einfluss auf den Gesamtumsatz eines Landes an Schokolade haben könnten, kann ich mir bei der Schweiz noch vorstellen, bei Deutschland jedoch nicht. Möglicherweise bringen umgekehrt deutsche Grenzgänger und Touristen noch mehr Schokolade ins Land als von ausländischen Touristen und Grenzgängern ausgeführt wird. Auf die Gesamtstatistik hat beides aber wohl kaum einen Einfluss. Falls also kein Beleg nachgeliefert wird, sollte der Satz gestrichen werden. --Vicki Reitta (Diskussion) 04:26, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Richtig, in der Quelle steht der Satz – und das bezieht sich ausschließlich auf die Schweiz: „Allerdings sind dabei die Einkäufe der Feriengäste und Grenzgänger inbegriffen.“ Nun schön, aber das sind sie bei den Zahlen für Norwegen auch. Und das gilt für praktisch jede Kaufstatistik, von Smartphones bis Waltran. Man kann annehmen, daß die Schweiz und Deutschland davon stärker betroffen sind als manches andere Land, aber solange man das nicht irgendwie mit Zahlen untermauert, bleibt das eine suggestive, aber wenig informative Phrase – hab’s entfernt. --SKopp (Diskussion) 18:04, 2. Dez. 2015 (CET)

text: Es gibt auf Commons Hunderte von Schokobildern, siehe hier, insbesondere hier. Vielleicht sagt dem Herrn (oder der Dame) ja dieses Bild eher zu? --SKopp (Diskussion) 22:07, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  - 2015 - 

message: "Der hohe Schokoladenkonsum der Schweiz und Deutschland ist auch auf den Einkauf von Feriengästen und Grenzgängern zurückzuführen." Dass Touristen und Grenzgänger einen statistisch nennenswerten Einfluss auf den Gesamtumsatz eines Landes an Schokolade haben könnten, kann ich mir bei der Schweiz noch vorstellen, bei Deutschland jedoch nicht. Möglicherweise bringen umgekehrt deutsche Grenzgänger und Touristen noch mehr Schokolade ins Land als von ausländischen Touristen und Grenzgängern ausgeführt wird. Auf die Gesamtstatistik hat beides aber wohl kaum einen Einfluss. Falls also kein Beleg nachgeliefert wird, sollte der Satz gestrichen werden. --Vicki Reitta (Diskussion) 04:26, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Richtig, in der Quelle steht der Satz – und das bezieht sich ausschließlich auf die Schweiz: „Allerdings sind dabei die Einkäufe der Feriengäste und Grenzgänger inbegriffen.“ Nun schön, aber das sind sie bei den Zahlen für Norwegen auch. Und das gilt für praktisch jede Kaufstatistik, von Smartphones bis Waltran. Man kann annehmen, daß die Schweiz und Deutschland davon stärker betroffen sind als manches andere Land, aber solange man das nicht irgendwie mit Zahlen untermauert, bleibt das eine suggestive, aber wenig informative Phrase – hab’s entfernt. --SKopp (Diskussion) 18:04, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Tourismus und Verbrauch 

message: Die Schokoladensortierung ist ja ganz schön, aber der Hintergrund ist zu dunkel, dadurch wird das Bild kontrastarm. Ausserdem hätte man das deutlich beschneiden müssen. Und die angeblich weisse Schokolade, ist keine, sondern eine Mischschokolade, die man im handel "Cappucino" oder "black and white" nennt. Hat jemand ein besseres Foto? --82.220.39.235 21:18, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt auf Commons Hunderte von Schokobildern, siehe hier, insbesondere hier. Vielleicht sagt dem Herrn (oder der Dame) ja dieses Bild eher zu? --SKopp (Diskussion) 22:07, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  schlechtes Eingangsphoto 

message: Kann jemand etwas zu dem Begriff Frisch-Schokolade sagen.
Wenn man über die Herstellungsverfahren von Schokolade liest, kann es eigentlich keine Frischschokolade
geben. Ist das nur ein Marketing-Gag, mal davon abgesehen, dass es natürlich auch alte, ranzige Schokolade gibt. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:1727:8A59:E8C8:DBDD:47DA:3632 (Diskussion | Beiträge) 19:01, 22. Mär. 2016 (CET)
replies: text: In welchem Zusammenhang ist denn der Ausdruck gefallen, und was soll er bedeuten? Es ist jedenfalls kein stehender Fachbegriff. Anscheinend schmückt vor allem die Firma Läderach ihre Erzeugnisse mit diesem Wort, es soll sich um Schokolade handeln, die "ohne Konservierungsstoffe und mit Frischrahm hergestellt wird und mit Cranberries, karamellisierten Mandeln oder Orangenstücken versehen wird" und daher nur 12 Wochen haltbar ist. Die Früchte dürften, wenn überhaupt, für die eingeschränkte Haltbarkeit verantwortlich sein. Schokolade (vor allem milchfreie) hält auch ohne Konservierungsmittel jahrelang. --SKopp (Diskussion) 08:15, 23. Mär. 2016 (CET)

text: Das ist überhaupt eine ziemlich schaurige Zutatenliste für eine Schokolade. --SKopp (Diskussion) 22:10, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Frisch Schokolade 

message: Nicht alle Schweizer Dialekte benennen Schokolade mit Schoggi. In der Innerschweiz (sicher in Schwyz u. Umgebung) wird Schokolade als Schuggi ausgesprochen, in den Sprachregion Muotatal gibt es übrigens die Kurzform des Begriffes nicht, dort spricht man von Schuggelaade. Ob es noch andere regionale Besonderheiten gibt, weiss ich nicht. (nicht signierter Beitrag von Matthias.ulrich (Diskussion | Beiträge) 15:04, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich halte ich es für falsch, hier alle möglichen Dialektausdrücke wiederzugeben. Aber: Auch wenn im Artikel „Schweizerdeutsch“ steht, ist vermutlich nicht Schweizerdeutsch, sondern Schweizer Hochdeutsch gemeint (also das Hochdeutsch bzw. Schriftdeutsch der Schweizer). Denn auch im Hochdeutschen heißt es in der Schweiz unstrittig oft „Schoggi“. Ich bin allerdings etwas hin- und hergerissen, seit der Begriff vor kurzem ganz vorn im Artikel eingefügt wurde, denn natürlich sagt man auch in Deutschland „Schoko“ oder „Schoki“, nur sind das ausgesprochen informelle Ausdrücke. Auch in der Schweiz ist „Schoggi“ nicht gerade der Ausdruck der Wahl, wenn man in nüchterner, erwachsener Sprache über Schokolade spricht. (Auf der Website des Verbands Schweizerischer Schokoladefabrikanten kann man ihn bspw. lange suchen.) Daher finde ich es eigentlich nicht so gut, ihn quasi als den Schweizer Ausdruck für Schokolade im Artikel stehen zu haben. --SKopp (Diskussion) 23:24, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schweizerdeutsch "Schoggi" ist nicht für alle Dialekte korrekt. 

message: Milch-Schokolade enthält einen sehr viel höheren Anteil an Zucker als dunkle. Weiss jemand, weshalb?
--Werfur (Diskussion) 20:03, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Sehr viel höher? Lindt Vollmilch 30 % hat 56 g Kohlenhydrate auf 100 g, Lindt Zartbitter 52 % hat 49 g — kein riesiger Unterschied. Ähnlich ist es bei vielen Herstellern. Es ist ohne weiteres möglich, Milchschokolade zu finden, die weniger Zucker enthält (z.B. Hachez Edel-Bitter-Sahne, 38 g). In der Tat liegen aber im Programm eines gegebenen Herstellers die Milchschokoladensorten im Zuckergehalt tendenziell höher. Grundsätzlich ist zu berücksichtigen, daß auch Milchzucker zum Zucker zählt (oder gezählt werden kann). Außerdem würde ich annehmen, daß die Hersteller bei dunkler Schokolade eher bittere und Kakaoaromen betonen wollen, bei Milchschokolade eher den Süßigkeitscharakter, wobei „herbe Milchschokoladen“ (wie die genannte Hachez) vorkommen, im Supermarktregal aber eher die Ausnahme sind. --SKopp (Diskussion) 21:58, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Anteil Zucker 

message: "Zur Herstellung von gibt es zwei Temperierungsverfahren."
Zur Herstellung von was? Da fehlt doch ein Wort. Schokolade wäre aber falsch, weil das ja schon über dem Gesamtprozess steht.
Tö
Pentaclebreaker (Diskussion) 13:29, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Temperieren 

message: Im Artikel kann man heute noch lesen:
:Weitere Inhaltsstoffe, die in Zusammenhang mit der stimmungsaufhellenden Wirkung von Schokolade gebracht werden, sind unter anderem das molekulare Grundskelett des Amphetamins Phenylethylamin, [...]
Durch diese Formulierung wird suggeriert, dass Phenylethylamin, weil es das "molekulares Grundskelett" von Amphetamin sei, eine physiologische Wirkung hat. Dies steht im Widerspruch zur bequellten Aussage in Phenethylamin#Wirkung:
:Aufgenommenes PEA hat bei Menschen keinerlei Wirkung. Sogar in Dosen von 1600 mg oral oder nasal und 50 mg intravenös zeigt sich kein Effekt.[7]
Unter Konsistenzgesichtspunkten hat eine Formulierung ihr Lebensrecht verwirkt. Welche das ist, wurde auch bereits vor 11 Jahren (2005) an dieser Stelle erläuter:
Diskussion:Schokolade/Archiv#Phenylethylamin
:Phenylethylamin hat oral praktisch keine Wirkung. Eine antidepressive Wirkung von Schokolade ist somit nicht zu erwarten. Außerdem überschreitet Phenylethylamin die Blut-Hirn-Schranke nicht. Es ist somit keinesfalls von einer stimmungsaufhellenden oder gar suchtmachenden Wirkung dahingehend auszugehen. Einzig Theobromin (sowohl in der Schokolade als auch im Kakao) hätte bei Schokolade eine stimmungsaufhellende und suchterzeugende Wirkung - ähnlich Cofein in Kaffee und schwarzem Tee. Bitte korrigieren, denn hier steht etwas, was objektiv nicht stimmt. -- 217.232.207.32 15:51, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Weitere Inhaltsstoffe sind unter anderem das Phenylethylamin. In Zusammenhang mit einer möglichen stimmungsaufhellenden Wirkung stehen [...]
87.160.125.149 20:38, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Phenylethylamin reloaded 

message: Werden nicht verkaufte Schokoladenweihnachtsmänner nach Weihnachten zu Osterhasen umgeschmolzen? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 18:02, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Unwahrscheinlich, dafür sind die Produktionsabläufe zu komplex. Da in der Industrie die Verpackung meist direkt ohne Zwischenlagerung erfolgt, macht das Entpacken dies preislich unattraktiv. In der Konditorei, Patisserien und Chocoladerien ist das Einschmelzen von Kleinchargen sicher möglich, aber die Verarbeitung erfolgt dann eher zu anderen Erzeugnissen als Beigabe. Oliver S.Y. (Diskussion) 19:27, 9. Apr. 2019 (CEST)

text: Nein, siehe focus oder swr. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:51, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Haha, geil! Zitate: "Bei mehrfachem Erhitzen ist die Schokolade ... nicht mehr lecker" und "Außerdem würde darunter auch die Qualität der Schokolade leiden." Ja, das hab ich mir schon oft gedacht, wenn ich was von Riegelein geschenkt bekommen (und gleich weiterverschenkt oder weggeworfen) habe.  Aber nein, das glaube ja nicht mal ich, die Qualität leidet durch minderwertige Herstellungsverfahren und schlechte Rohstoffe; bei dieser Frage hier geht es faktisch allein um die mit der Wiederverwertung einhergehenden unwirtschaftlichen Kosten. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:51, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es unterschiedliche Qualitäten. Aber zum Beispiel bei der Herstellung von Schokoladenstücken zum Backen oder Schokostreußel für die Industrie werden auch Produktionsreste und Beschädigungen verwendet. Unterschied zwischen Erwärmen und Erhitzen ist dann halt die Kunst, der Rest ist Pfusch. Denke, durch die vielen Resteshops ist heute auch der Absatzmarkt für Überproduktionen größer, und das Gerückt kenn ich seit mind. 40 Jahren, manches stirbt also nie.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:55, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe auch: Nikolaus & Osterhase. --Jossi (Diskussion) 21:28, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Legenden und Irrtümer 

message: Es geht um "Marlies Michaelis: Schokoladensucht. Das unerfüllte Verlangen." Hier wird aktuell auf einen (nicht korrekten) Archivlink verwiesen. Das Original ist jedoch abrufbar unter diesem Link. Kann also korrigiert werden. - Mara 
:Habe es korrigiert. -- Büezer (Diskussion) 16:13, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis #14 kann korrekt verlinkt werden: Der Artikel zu Schokoladensucht ist online im Original verfügbar 

message: Nur als Info.  Durch Oberflächenstrukturierung ist es gelungen Schokolade zu schillern zu bringen.  Aus der jetzigen Diskussion ist das aber weder eine neuen Schokoladen oder Kuvertürensorte. Wenn ich den Artikel richtig interpretiere wird abschließend ein sehr feine Struktur aufgeprägt, die den Effekt erzeugt. Quelle: Forscher erfinden schillernde Schokolade Spiegel online, koe,  24.12.2019 --14:38, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  schillernde Schokolade 

message: Wie mir auffällt, haben wir hier eine andere Begriffsherleitung stehen als im Artikel Internationalismus (Sprache). Dass es verschiedene Ansätze gibt, ist kein Problem, dass wir an verschiedenen Stellen verschiedene Ansätze jeweils als den einen und wahren darstellen, aber irgendwo zwischen unglücklich und unschön. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 15:41, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht, man sollte mindestens in diesem Artikel weitere Hypothesen zur Etymologie anführen. Ich werde zu nächst einmal die Einleitung allgemeiner fassen und dann (vielleicht nicht sofort) auch den Abschnitt „Entstehung des Namens“ erweitern bzw. berichtigen.--Alsfeld (Diskussion) 18:34, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das glaube ich nicht. Zumindest steht im entsprechenden Nāhuatl-Wiki dazu: In xocolātl tlacualli mochīhua īca cacahuatetl īxīnach in cacahuacuahuitl. --Curryfranke (Diskussion) 22:36, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Schreibung schwankt tatsächlich. Da das Getränk vor Ankunft der Spanier im Nahuatl cacahuatl (S. Einleitung des Artikels) hieß und sich erst unter den Spaniern eine abweichende Bezeichnung entwickelte, ist das auch kein Wunder. Ich beziehe mich auf
* Sophie D. u. Michael D. Coe: Die wahre Geschichte der Schokolade.
* Online Etymologyl Dictionary 
* Friedrich Kluge. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 18. Aufl. Berlin 1960.
Davon verschieden sind: 
* Jacob u. Wilhelm Grimm: Deutsches Wörterbuch „chocollatl“
* Wolfgang Pfeifer: Etymologisches Wörterbuch des Deutschen. 3. Aufl. 1997 „chokolatl“ 
* Ascensión Hernández Triviño: Chocolate: historia de un nahuatlism. Estudios de cultura náhuatl 46, julio-diciembrede 2013, p. 37-87.: „xocoatl“
Die aktuell angesetzte Form soll anscheinend möglichst die angenommene Etymologie abbilden. Verbraucherorientierte Darstellungen sollten nicht als wissenschaftliche Quelle dienen. Wikis ohne Quellenangabe sind irrelevant.--Alsfeld (Diskussion) 13:13, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Im Artikel hier gibt es die Information, dass für einen Sklaven im Aztekenreich 100 Bohnen zu zahlen waren. Im Artikel zu "Kakao" lese ich, dass bei den Azteken ein Truthuhn 100 Bohnen teuer war.
Kann das sein? 
:Du hast überlesen, dass für einen Sklaven 100 "gute" bohnen zu zahlen waren. 100 Cent und 100 Euro sind auch jeweils 100 Münzen, ohne dass sie gleich viel wert sind. Die Frage bei Zahlungsmittel ist halt immer, wer gibt sie aus, wer akzeptiert sie wofür.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:07, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kakaobohnen als Zahlungsmittel 

message: Weiß jemand mehr über Radionuklide, die angeblich in recht hoher Menge in Kakao – besonders von vulkanischen Böden – vorhandens sind und so zu stark belasteter Hochprozent-Schokolade führen sollen? Ist das relevant für den Artikel? --Fährtenleser (Diskussion) 07:56, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Woher kommt wohl diese Meldung/Meinung denn nun wieder? Zur Radioaktivität: Kakao enthält relativ viel Kalium, dadurch auch relativ viel des Isotops Kalium-40, das schwach Radioaktiv ist (siehe Kalium#Radioaktivität). Es gab auch mal Meldungen zu Schwermetallen (z.B. Cadmium) im Kakao (z.B. https://www.deutschlandfunk.de/cadmium-in-kakao-bitterschokolade-besonders-von-100.html),  das stütze sich offenbar auf wenige Daten und das ganze war dann nicht so schlimm (https://www.lgl.bayern.de/lebensmittel/warengruppen/wc_45_kakao/ue_20018_cadmium_in_kakao.htm). Wenn man sich also nicht hauptsächlich von Schokolade ernährt, dann besteht wohl keine Gefahr und mMn ist das, ohne klare Quelle mit eindeutigen Daten und Resultaten, nicht relevant für den Artikel. -- Pikett (Diskussion) 10:18, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich war gestern bei einer Führung in der Chocolaterie Krönner in Murnau. Beim Vortrag fiel mir ein, dass ich das vor Jahren mal gelesen hatte und daraufhin meinen täglichen Konsum eines Stückchens Bitterschokolade eingestellt hatte. Ist also nix aktuelles … und in der Tat habe ich auch beim Recherchieren nichts Eindeutiges mehr gefunden. Daher meine Frage an die Wiki-Mitautoren ;) Danke! --Fährtenleser (Diskussion) 16:55, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Radionuklide in „Vulkan-Kakao“? 

message: Die Passage "Geschichte" würde ich gerne auslagern als Grundlage für eine ausführlichere Abhandlung über die Geschichte des Kakaos als Nutzpflanze und der Schokolade. --2001:4DD5:4643:0:2C8A:730:BCAC:ED4A 12:38, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte des Kakaos 

message: Der Abschnitt "Temperieren (Vorkristallisieren) von Schokolade" enthält zwar am Anfang einen Wikilink zum Artikel Temperieren (Schokolade), doch es folgt ein langer Text, der besser in den spezielleren Artikel eingearbeitet werden sollte. Im Abschnitt "Temperieren (Vorkristallisieren) von Schokolade" sollte anschließend nur noch ein Verweis auf den Hauptartikel und eine kurze Zusammenfassung zu finden sein. --130.180.18.14 11:11, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Doppelung