lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Glaubitz (Adelsgeschlecht)

message: der link zu beuthen ist falsch, es gibt noch ein kleineres Beuthen. (nicht signierter Beitrag von 188.98.246.204 (Diskussion) 20:08, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: korr. auf Beuthen. --Wietek (Diskussion) 20:42, 21. Dez. 2014 (CET)

message: https://pl.wikipedia.org/wiki/Glaubicz - Wappen hat größere Übereinstimmungen. Müsste/sollte da noch was eingearbeitet werden? MfG --URTh (Diskussion) 22:06, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Gruß DORADO ☻ 22:32, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wie passt das hier 

message: die Polen sagen es wäre ein polnisches Adelsgeschlecht, die Dt sagen ein deutsches. War es ursprünglich deutsch und nach und nach polnisch im Rahmen der Ostbesiedlung? --2003:CA:A707:E100:1AF:E338:202D:2095 18:15, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  polnisch oder deutsch ?
Diskussion:KK Roter Stern Belgrad

message: Hallo! Dass ist leider nicht der aktuelle Kader, unter anderem fehlt ein deutscher Nationalspieler.2A00:5BA0:8000:6089:3C1A:3C60:6393:817D 20:13, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kader
Diskussion:Panam

message: Ich habe als 2. Eintrag dieser Begriffsklärungsseite (BKS) die „häufige Falschschreibung“ eingefügt (siehe auch "PanAm"), weil bis vor Kurzem auch i.d. Wikipedia üblich. Bei einer direkten Weiterleitung zum tibetischen Ort "Bainang" würde dieser Zusammenhang verloren gehen. Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:23, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  BKS
Diskussion:Kevin Durant

message: Die Thunder sind die Erben der Sonics. In der Infobox liest sich das aber wie ein Vereinswechel ab. Empfehle dies anders zu formulieren um Verwirrungen zu vermeiden. --O omorfos (Diskussion) 21:11, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: ￼In der Übersicht "Spielerinformationen" steht eine Größe von 211 cm, aber etwas weiter unten im ersten Abschnitt heißt es: 
" Er zeichnet sich unter anderem durch seine starke Ballbehandlung bei einer Körpergröße von 2,08 Metern aus." --2A02:3038:207:1606:593E:6D3E:6D52:D8E 23:44, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Körpergröße
Diskussion:Hinter Gittern/Staffel 2

message: Bei den Erläuterungen zu der Insassin Dagmar Friese wird erläutert, diese sei von Dagmar in den Schacht gestoßen worden.
Kann mich nicht an zwei Dagmars erinnern, und oben im Text steht es es richtig.
Dagmar wurde von KATRIN in den Aufzugsschacht gestoßen, bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 89.12.207.141 (Diskussion) 21:35, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Dagmar stößt Dagmar in den Aufzugsschacht?!? 

message: In der Episodenliste auf der offiziellen Website der Serie war die zweite Staffel in a und b unterteilt. Leider ist die Seite seit Jahren offline. Hat noch jemand Infos über diese Aufteilung? Das sollte hier im Artikel vielleicht noch ergänzt werden.--Daniel 86 (Diskussion) 17:38, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterteilung in a und b
Diskussion:Extremhindernislauf

message: Sicherheitskopie gegen Schnelllöschantrag (der einzige Vorgang, der Daten in der WP vernichtet) (nicht signierter Beitrag von 87.171.175.169 (Diskussion) 22:24, 21. Dez. 2014 (CET)

message: Getting Tough – The Race ist ein jährlich seit 2012 stattfindender Extrem-Hindernislauf.
Er wird vom Getting Tough – The Race e.V. jeweils am ersten Sonnabend im Dezember ausgetragen.
Austragungsort ist die Stadt Rudolstadt am Rande des Thüringer Waldes.
Die 24 Kilometer lange Naturstrecke hat etwa 1000 Höhenmeter. Die Hindernisse befinden sich im wesentlichen auf den letzten 4 Kilometer. Eine besondere Herausforderung ist nach einem Halbmarathon durchs Gelände die Kombination von vielen Wasserelementen und dem Anfang Dezember herrschenden Wetter. (nicht signierter Beitrag von 87.171.175.169 (Diskussion) 22:24, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Getting Tough – The Race 

message: * Getting Tough – The Race e.V. Webseite
* ZDF-Reportage von 2013 auf Youtube
:Kategorie:Sportveranstaltung in Deutschland
:Kategorie:Veranstaltung (Thüringen)
:Kategorie:Rudolstadt (nicht signierter Beitrag von 87.171.175.169 (Diskussion) 22:24, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Webseite 

message: siehe auch: https://en.wikipedia.org/wiki/Obstacle_racing 2001:A61:2103:8801:1DE:62C2:568A:3EBE 21:49, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  en.wikipedia
Diskussion:Ewe (Ethnie)

message: Ich denke man sollte es ein-em-er Ewe überlassen etwas über das eigene Volk zu schreiben. Da es in Afrika lange kein Schrifttum gab findet man auch keine geschriebenen Quellen. 
Es gibt jedoch Menschen, die sich mit den alten Mythen und Riten auseinandersetzen.
Selbst Jakob Spieth der hier in der Fußnote 4 genannt wird war ein Missionar aus Bremen (ca.: 1859) der auch nur seinen eigenen Blickwinkel wiedergeben kann. (nicht signierter Beitrag von 92.76.14.53 (Diskussion) 22:31, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wahrnehmung afrikanischer Kulturen  
Diskussion:Harold Bradley (Schauspieler)

message: Nachdem ich in diesem Sch...laden von mächtigen, muskelprotzenden Knopfträgern als IP heute Abend zweimal gesperrt wurde, einfach, weil man IPs halt sperrt, wenn sie nerven, muss ich doch noch mal angemeldet tätig werden: Den bequellten Absatz mit irgendwas zu ersetzen, was ohne Quelle daherkommt und sich sowieso hauptsächlich auf seinen Vater bezieht, steht der Artikelsorgfalt entgegen, zumnindest der zu der Zeit, als ich noch welche schrieb. Deshalb setz ich das nochmals zurück und werde die nächste Ersetzung, die *keine Quelle* für die (ja von mir aus richtigen) Behauptungen nennt, mit einer Vandalismusmeldung beantworten. Wobei eigentlich dieser K...kverein es verdient hätte, wenn möglichst viele Artikel möglichst heftig vermüllen würden. Dass aber Vermüllung, die man als IP bekämpft, mit Sperre der IP.... ach, ist doch eh egal. Ist wie dem Ochesn ins Horn gepfetzt. Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 22:35, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Kann Dich verstehen - die Begründung des Zurücksetzens war eigentlich klar und darauf hätte man bei einer erneuten Änderung reagieren müssen. Mittlerweile ist der ganze (?) Inhalt, mit einer Übersetzung aus en, ersetzt worden. Da wäre dann zumindest ein Versionsimport fällig und die vorher belegten Aussagen, die sich um Harold Bradley selbst drehen und nicht um seinen Vater, sollten wieder rein. So werde ich es weder sichten noch korrigieren - da wäre auch noch ein gut Stück Nacharbeit zu tun, auch da der englische Artikel schon keine Offenbarung darstellt. --mirer (Diskussion) 09:07, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Football und Harold senior.
Diskussion:Arnold Heim

message: in der DNB stehen eine ganze Reihe (!!) von Büchern, auch etwa über Südamerika. Ich vermute, dass die Verlinkung stimmt. Einige Bücher sollten im Artikel aufgeführt werden. --Cholo Aleman (Diskussion) 22:49, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Publikationen ergänzen
Diskussion:Shamango

message: Das "Logo" erschien m.W. so im Trailer irgendwo für ein paar Sekunden und nirgendwo sonst. (wahrscheints von youtube als Standbild runtergezogen und bearbeitet). Aber das ist bestimmt markenverdeutlichend und wichtig genug für den Film. Bunt ist es ja. Reicht ja in diesen Zeiten. Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 22:53, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Logo"
Diskussion:HD 70573 b

message: Behauptung: "ist ein Exoplanet, der ... alle 851,8 Tage umkreist." 
Literatur: "We observed a long-term RV variation with a period of 852 ± 12 days ...  we conclude that the observed long-period RV variation of HD 70573 is most likely due to the presence of a low-mass (substellar) companion."
Conclusio: Beobachtet wurde eine Schwankung der Radialgeschwindigkeit mit einer Periode von ungefähr 852 Tagen (plus/minus 12 Tage). Da andere Erklärungen nicht bestätigt werden können, ist diese Schwankung dem Aufsatz zufolge am wahrscheinlichsten auf die Existenz eines Begleiters zurückzuführen. Der Wikipedia-Artikel behauptet eine Genauigkeit und Sicherheit, die durch die Literatur gerade nicht bestätigt werden kann.--Mautpreller (Diskussion) 18:43, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein 

message: MatthiasB, wenn du wirklich der Meinung bist, dieser hypotetischer Planet braucht einen extra Artikel, dann übernimm wenigstens die korrekte Darstellung aus HD 70573 und stell nicht diesen falschen Unsinn wieder her, der Dinge als Tatsachen darstellt, die nur spekulativ und in der dargestellten Genauigkeit mit Sicherheit falsch sind. Allein dein Vergleich Erde <-> Sonne zeigt, dass du von der Sache keine Ahnung hast. Hinweise für die Existenz dieses Exoplaneten ergeben sich bisher nur aus der Beobachtung des Sternes, damit ist eine Beschreibung und eine Erklärung dieser Beobachtungen und die daraus abgeleiteten Eigenschaften des hypothetischen Objekts im Sternartikel durchaus sinnvoll und angebracht. --Engie 11:54, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung?
Diskussion:Margaret Abbott

message: Über das Geburtsjahr von Margaret Abbott gibt es widersprechende Daten im Internet. databaseolympics.com und womengolfersmuseum.com sprechen von 1878, andere Quellen von 1876. Weiss jemand genaueres? lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 00:35, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Freistaat Sachsen-Altenburg

message: Die hier abgebildete Flagge ist nicht korrekt. Ich hatte auf den Fehler auch schon auf der Wikipedia-Seite des Herzogtums Sachsen-Altenburg hingewiesen, wo daraufhin eine Berichtigung erfolgte. Die Farbanordnung der Flagge muss Weiß (oben) und Grün (unten) sein. Bitte berichtigen Sie das. Sogar in der vorläufigen Verfassung des Freistaates Sachsen-Altenburg steht ganz klar: "Die Landesfarben sind weiß-grün." Als Wappen führte der Freistaat das bisherige kleine Staatswappen (sächsisches Rautenkranzwappen)weiter bis dann ab 1921 das neue Wappen Thüringens (Sieben-Sterne-Wappen) verwendet wurde. Als Quelle kann ich hier das von mir verfasste Buch "Rautenkranz und rote Rose. Die Hoheitszeichen des Herzogtums und des Freistaates Sachsen-Altenburg" aus dem Jahre 2010 angeben. 
Mit besten Grüßen
Jens Hild
--217.253.192.133 00:43, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Flagge des Freistaates Sachsen-Altenburg
Diskussion:Männerchor Flügelrad

message: Ende wann hatte der Chor fast 100 Sänger? --ahz (Diskussion) 01:25, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ende 1950er --Atamari (Diskussion) 01:29, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Danke, ich konnte den Tippo nicht deuten. --ahz (Diskussion) 01:32, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  wann
Diskussion:Laos/Archiv/2013

message: Malaria hat nichts mit Trinkwasserversorgung und Abwasserentsorgung zu tun,
sondern wird durch Stechmücken uebertragen.  Malaria kann bekaempft werden indem
man die Malariakranken vor Muecken isoliert und behandelt.
Malaria wird nur von Menschen auf Muecken, und von Muecken auf Menschen uebertragen.
Deshalb ist dieser Satz Unfug:
 Aufgrund der maroden Trinkwasserversorgung und Abwasserentsorgung 
 ist in ganz Laos Malaria verbreitet, wobei das Risiko in und um Vientiane 
 deutlich niedriger ist als anderswo.
:Unfug? Und wo legen die Mücken ihre Eier ab? Na? --Hdamm (Diskussion) 10:20, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Malaria
Diskussion:Siebensitzer

message: Nicht jeder Siebensitzer ist ein Van, daher halte ich eine Weiterleitung auf Van (Automobil) für nicht korrekt. Auch Sport Utility Vehicle oder Geländewagen können sieben Sitze haben: Audi Q7, Mercedes GL-Klasse, Range Rover Sport, Toyota Landcruiser V8, Mitsubishi Pajero, ... Daher wäre eine BKL deutlich besser. - Master of Contributions (Diskussion) 03:24, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Begriffsdefinition
Diskussion:Mazzotti-Reaktion

message: Mein erster Versuch eines neuen Artikels. Leider fehlt dem Titel noch ein "z" - Mazzotti. Leider bin ich noch zu kurz dabei, um verschieben zu können. Kann das jemand übernehmen? Vielen Dank und frohes Fest! --Hundsbuckler (Diskussion) 11:16, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verschieben für Legastheniker
Diskussion:David Gregory (Journalist)

message: David Gregory ist seit diesem Sommer nicht mehr bei Meet The Press
--78.53.61.207 04:22, 22. Dez. 2014 (CET)
Diskussion:Ziesarscher Kreis

message: IMHO ist es nicht ganz richtig, dass die Gebiete um Ziesar im Wege eines Gebietstausches zwischen dem Herzogtum Magdeburg und der Mark Brandenburg an ersteres gekommen sei. Vielmehr blieb der Ziesarsche Kreis staatsrechtlich ein Teil Brandenburgs - wie auch Luckenwalde weiterhin zu Magdeburg gehörte; lediglich die Verwaltung dieser Gebiete erfolgte zukünftig von dem jeweils näher gelegenen Sitz einer anderen Kriegs- und Domänenkammer; so jedenfalls lautet sinngemäß der königl. Befehls vom 18.09.1772. --Hvs50 (Diskussion) 04:33, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der königliche Befehl lautet: ... in Gnaden resolviret, daß um allen Irrungen fürs künfige abzuhelfen, und damit alles mit mehr Aufsicht und promtitude tractiret werden möge, vorgedachter Luckenwaldischer Kreis von Trinitatis künftigen Jahres an zur Churmark, und dagegen der Theil des Zauchischen Kreises, welcher jenseits der sogenannten Bache bey dem sächsischen Dorf Briesen inclusive Gröningen und Wollin bis an die Buckau liegt, und worinn die in anliegender Specificatin sub A benannte Oerter befindlich sind, zum Herzogthum Magdeburg verleget, und also diese Districte in Landes- und Hoheitssachen von den resp. Landes-Collegiis der Provinzien, wozu selbige geleget worden, respiciret werden sollen, ... (Aus: Büsching Online bei Google Books)(respiciren = berücksichtigen, auf etwas achten). So lautet der Königliche Befehl etwas verkürzt. Ich lese nun nicht heraus, dass die beiden Gebiete nur verwaltungsmäßig verlegt worden sind. Gerade der letzte Satz dass diese Districte in Landes- und Hoheitssachen von den resp. Landes-Collegiis der Provinzien, wozu selbige geleget worden, respiciret werden sollen besagt doch recht eindeutig, dass sie auch hoheitsmäßig verlegt wurden. Gruß -- Engeser (Diskussion) 17:49, 1. Mär. 2015 (CET)

message: Folgender Satz in der Einleitung ist nicht verständlich: Dagegen kam zum Herzogtum Magdeburg der bis dahin zum Herzogtum Magdeburg gehörende Luckenwaldische Kreis zur Kurmark.--Wilske 21:40, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit. Ist korrigiert. Gruß -- Engeser (Diskussion) 21:44, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Unplausibler Satz
Diskussion:Transall C-160/Archiv/2005

message: Der Einsteller mit dem Pseudonym Jumbojet hat glaubhaft versichert, dass er die Urheberrechte an den eingestellten Texten und Bildern besitzt und die von ihm an Verlage übertragenen Verwertungsrechte einer GFDL-Lizensierung in WIKIPEDIA nicht im Wege stehen. -- RainerBi ✉ 13:22, 24. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Urheberrechts-Hinweis
Diskussion:Transall C-160/Archiv/2014

message: und auch alle anderen fleißigen Helfer: Ich habe das Lemma im Schreibwettbewerb eingetragen, es gilt also, bis zum 30. September den Artikel zu überarbeiten, „rauszuputzen“ und unsere Anstrengungen dann mit denen der anderen messen zu lassen – eine schöne Sache, wie ich finde. – ƒ ☕ 23:11, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Aus meinem Beitrag im Review sind noch ein paar Sachen offen. Dazu noch nicht gekommen oder nicht gut gefunden? --Uli Elch (Diskussion) 23:19, 20. Sep. 2014 (CEST)

text: Kommt nach und nach und natürlich muss nicht ich derjenige sein, der gute Änderungen einbaut!  – ƒ ☕ 23:31, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ansporn
Diskussion:SŽD-Baureihe ЭР9

message: Was sind Kapitalinstandsetzungen? --79.253.35.224 08:59, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Frage schließe ich mich an, das Wort "Kapitalinstandsetzungen" gibt es in der deutschen Sprache nicht. Daher habe ich den Unverständlich-Baustein im Artikel plaziert, die Frage hier auf der Diskseite hat ja anscheinend niemanden zum Handeln bewegt. --Wdd (Diskussion) 14:22, 23. Apr. 2015 (CEST)

message: Dort steht eine Baureihe ЭР9 
--80.221.207.252 22:46, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hab nochmal nachgeschaut: es ist eine ЭР1, keine ЭР9. Laut Typenschild handelt es sich um ER1-2303, 1958 als ЭР1-609 in Riga gebaut, abgestellt im Jahr 2002. Tut mir leid für die Verwechslung. --80.221.207.252 09:09, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Eisenbahnmuseum [[Haapsalu]]
Diskussion:Der Goldene (Bruno Frank)

message: Wenn Du es auch nicht magst, dann lass doch "selbständig" so stehen, laut Duden ist das eine alternative Schreibung.--Gerd Leibrock (Diskussion) 10:05, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Änderung 08:35, 22. Dez. 2014‎ Informationswiedergutmachung (ich mag es auch nicht, aber neusprechdeutsch = selbstständig!) 

message: Hallo Wassertraeger und Bilderstürmer, ziemlich anmaßend, das Bild einfach zu entfernen.--Gerd Leibrock (Diskussion) 08:50, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  08:26, 22. Dez. 2014‎ Wassertraeger (Diskussion | Beiträge)‎ . . (14.264 Bytes) (-71)‎ . . (→‎Einleitung: Nettes Käferbild, aber leider nicht ganz passend in diesem Literaturartikel)
Diskussion:Thomas Funk

message: verlangt das Singen von muslimischen Liedern in der Kirche
Der baden-württembergische SPD-Abgeordnete Thomas Funk (52) erklärte: „Wir brauchen Verständnis, Achtung und Toleranz.“ Er fände es gut, wenn sich das „mit einem Lied befördern lässt“.
http://www.bild.de/politik/inland/weihnachten/weihnachts-gottesdienst-mit-muslimischen-lieder-39069240.bild.html (nicht signierter Beitrag von 2A02:810C:8780:23C:E967:9DC4:1AC6:9F10 (Diskussion | Beiträge) 10:29, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verlangt das Singen von muslimischen Liedern in der Kirche
Diskussion:Liste der Träger des Bayerischen Verdienstordens/H

message: Habe den Namen von Hoeneß mal krusiv gesetzt. Oder sollen wir ihn aus der Liste löschen, was ja eigentlich richtiger wäre?? --Der Zeitreisende (Diskussion) 10:35, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Verleihung hat stattgefunden, soll diese Information etwa gelöscht werden? Kursiv setzen und Hinweis auf die Rückgabe sollte reichen, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:43, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Rückgabe von Hoeneß' Orden 

message: Beim Eintrag von Ernst Hatz kann was nicht stimmen. Entweder stimmt das Datum der Verleihung nicht oder die Verlinkung paßt nicht. Dieser Ernst Hatz jedenfalls war 1980 schon tot.--Chandeli (Diskussion) 01:13, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Ernst Hatz
Diskussion:Hakeborn

message: In Hakeborn soll es eine katholische Kapelle oder Kirche gegeben haben, die 2011 geschlossen wurde. Kann das jemand bestätigen? Kennt jemand Details (Name, Baujahr, Standort, heutige Nutzung)? --Kirchenfan (Diskussion) 11:03, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt. --Kirchenfan (Diskussion) 15:21, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Katholisches Gotteshaus 

message: dass die Edelherren von Hakeborn mit keiner Silbe erwähnt werden.--Hopman44 (Diskussion) 20:12, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Erstaunlich ist
Diskussion:Joachim Petzold

message: Abschnitt: "Als Mitglied der SED wirkte er zudem daran mit, die Geschichtswissenschaft in der DDR zu einer historischen Herrschaftswissenschaft zu entwickeln, d.h. sie zu einer Stütze der Parteidiktatur in Ostdeutschland auszubauen." gestrichen. 
Da er erstens keine Belege enthält. Zweitens lediglich polemisch wertet. (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.99 (Diskussion) 11:06, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ist leider keine Polemik, sondern traurige Realität der Geschichtsschreibung der DDR. Habe den Satz deshalb mit Beleg wieder reingesetzt. --= (Diskussion) 16:41, 22. Dez. 2014 (CET)

text: Es gibt mittlerweile genug verbeamtete Historiker, Sozialwissenschaftlicher etc., deren Beträge schwerlich als Herrschaftswissen zu betrachten sind. Ansonsten: Mit ihrer Beleidigung machen Sie sich selbst zu einer  Witzfigur ... --2A02:8108:8080:EFC:4999:A574:CBE4:8EB0 17:41, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt gestrichen
Diskussion:Ringing the Bull

message: Wenn es das Spiel bei Schlag den Raab nicht gegeben hätte, wäre dieser Artikel ein eindeutiger Löschkandidat. Auch wenn gut recherchiert und geschrieben wurde: Es ist auch in diesem Fall zu überdenken, ob der Artikel relevant ist. Denn nur relevant wegen einem "Vorfall" in einer Fernsehshow...? Ganz klar NEIN! Schliesslich wurde der Artikel ja nur aufgrund des Spiels bei Schlag den Raab geschrieben, wie man dem Erstelldatum entnehmen kann... (nicht signierter Beitrag von 146.159.132.2 (Diskussion) 11:11, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wenn du den Artikel gelesen hast, weißt du, dass dieses Spiel nicht nur bei SDR gespielt wurde, sondern auch seit langem in England und in der Karibik. Was macht dieses Spiel weniger relevant als andere Spiele in der :Kategorie:Geschicklichkeitsspiel? Am vergangenen Samstag wurde bei „Schlag den Raab“ Tischkegeln gespielt und in früheren Ausgaben waren u.a. Cornhole, Mölkky und Shuffleboard Teil der Show. Willst du die Relevanz dieser Spiele deshalb auch anzweifeln? --MSchnitzler2000 (Diskussion) 01:10, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Trotzdem wurde der Artikel offensichtlich nur geschrieben aufgrund des Vorfalls bei Raab. Wenn es das Spiel dort nicht gegeben hätte bzw. wenn sich die Kandidaten nicht eine Stunde lang darin versucht hätten, gäbe es diesen Artikel hier wohl nicht und ich denke nur wenige Besucher würden ihn vermissen bzw. fänden es nötig, einen darüber zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von 146.159.132.2 (Diskussion) 11:52, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Tarthun

message: In Tarthun soll es eine katholische Kapelle oder Kirche gegeben haben, die 2011 geschlossen wurde. Kann das jemand bestätigen? Kennt jemand Details (Name, Baujahr, Standort, heutige Nutzung)? --Kirchenfan (Diskussion) 11:10, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Katholisches Gotteshaus 

message: Während des Zweiten Weltkriegs war in Tarthun ebenfalls die Luft-Muna 5/VI angesiedelt. --Хрюша  ? ! ? !  12:10, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Marlene Schnabel-Marquardt

message: ...stammen bisher ausschließlich aus Eigenproduktion (Künstlerwebseite, Webseiten des eigenen Verlags/Labels, der eigenen Kultur-Weimar-Internet-Plattform etc.) Externe Belege, z.B. Presseberichte über ihre Einzelausstellungen, öffentliche Performances etc. fehlen bisher. --Warburg1866 (Diskussion) 11:17, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Klaus Dienelt

message: wenn sich die Relevanz einer Person (auch) aus einer Gesamtschau ergibt, in der eine Vielzahl an Fachveröffentlichungen in Form von Zeitschriftenbeiträgen beeinflussend sind, dann ist die "Vielzahl" im Artikel auch entsprechend durch Auflistung in einem Abschnitt zu belegen. In der Folge kann man dann durchaus diskutieren, ob ggf. einzelne davon in der Liste verzichtbar sind, um den Artikel übersichtlicher zu machen, ohne dabei die Darstellung der Relevanz in Zweifel zu ziehen. Die vollständige Löschung von (zumindest potenziell relevanzstiftenden) Zeitschriftenartikeln oder aber der vollständigen Löschung solcher Fachveröffentlichungen ist hingegen nicht sachgerecht. Daher Zeitschriften (und auch Beiträge in Gesetzeskommentaren wieder drin.). Weiterer Revert ohne vorherige Diskussion hier würde von mir mit VM auf Artikel und Beantragung einer vorläufigen Bearbeitungssperre quittiert werden. --gdo 11:17, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: +1 Ein Artikel beschränkt sich nicht auf: "...ist relevant, weil...". Es ist die Gesamtheit zu betrachten. Autoren können durchaus auch relevant sein, ohne ein einziges "relevanzstiftendes" Werk geschrieben zu haben. --Pölkky 11:51, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen in Zeitschriften 

message: Bislang zwei Varianten, beide unbelegt, daher erstmal entfernt:  
::Das Geburtsdatum "11.8.1964" steht im "Handbuch der Justiz 2014/2015", S. 541, und der Geburtsort Kaufbeuren wird daher wohl auch stimmen. (nicht signierter Beitrag von 84.184.246.229 (Diskussion) 22:37, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsdaten