lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spondylolisthesis

message: Der Diagnostikabschnitt besteht nur aus einigen Beispielbildern, strukturierter Inhalt ist nicht vorhanden. --Andante ¿! WP:RM 18:33, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Auf strukturierten Inhalt kann ich pfeifen, solange die wesentlichen Infos korrekt und hilfreich sind. Ich habe eine Weiterleitung von Pseudospondylolisthesis zum Thema hier gesetzt, denn auch diese degenerative Form wird hier korrekt dargestellt. Verbessern ja, Löschen wäre ein Verbrechen an den vielen sinnlos operierten Menschen...... ATLANTIS 22:54, 13. Mai 2011 (CEST)

text: Das finde ich auch. Ich hab nochmal einiges überarbeitet und strukturiert. Baustein entfernt. Thx --Braegel (Diskussion) 15:27, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Bild 1 zeigt kein sagittales Röntgenbild, sondern wie die drei übrigen auch einen seitlichen ( = lateralen) Strahlengang. Sagittal ist der von vorne oder von hinten kommende Pfeil. Nur ein lateraler Strahlengang erzeugt beim Röntgen ein Bild in der Sagittalebene beziehungsweise einen Sagittalschnitt. Alle vier Bilder sind Sagittalschnitte. Wenn man vom seitlichen Magnetresonanztomogramm spricht, muss man auch vom seitlichen Röntgenbild sprechen. Umgekehrt erzeugt ein sagittaler Strahlengang ein Bild in der Frontalebene (also parallel zur Stirn = frons). HR -- 87.181.147.101 20:07, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Habe ich gerade geändert. Danke für den Hinweis. Ging übrigens genauso wie die andere Änderung: einfach den Text etwas weiter oben korrigiert, der zur Bildbeschreibung gehört. Viele Grüße, --Goris (Diskussion) 21:13, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sagittalebenen 

message: Es fehlt der wichtige Hinweis, dass ein Wirbelgleiten oft nur ein Zufallsbefund ohne Beschwerden ist. Eine Behandlung ist dann nicht erforderlich. Auch bei geringen Beschwerden ist eine Therapie meistens überflüssig. Rückenschmerzen bei Wirbelgleiten kommen meistens nicht vom Wirbelgleiten. PS: Es ist auf die korrekte Silbentrennung Spondyl-olisthesis und auf die korrekten Kurzformen Olisthesis oder Olisthese hinzuweisen. Wer wie fast alle Orthopäden Listhesis oder Listhese sagt, hat nicht die große Ahnung. -- 87.181.147.101 20:23, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Völlig richtig, beide Anmerkungen zum Strahlengang und zur Behandlung bzw. zum Zufallsbefund. Müsste dringend korrigiert werden, und der ganze Artikel verbessert werden... --Goris 07:45, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Behandlung
Diskussion:Wettbewerbsverbot

message: Mir fällt beim Verlinken von GmbH & Co. KG (Sternförmige Beteiligung) gerade auf, dass hier nur das arbeitsrechtliche Wettbewerbsverbot behandelt wird. HGB § 112 (Gesellschaftsrechtliches Wettbewerbsverbot) kommt hier gar nicht vor. Sollten wir das mal ergänzen?--Dullnraamer 11:15, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Gesellschaftsrecht
Diskussion:Handkante (Bekleidung)

message: Toll wäre noch die Erklärung, was AMF bedeutet.
Weder durch den Text, noch durch das Foto wird mir klar, was mit Handkante gemeint ist. --Fanergy 00:54, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Tja. Eine „reputable Quelle“ habe ich leider nicht gefunden, bin auch absoluter Laie auf dem Gebiet. Aber hier steht, dass die Abkürzung „AMF“ wohl von „American Machines Factory“ stammt, vermutlich dem Hersteller der Maschinen, mit denen diese Naht erstmals produziert wurde. --j ?! 18:49, 15. Jun. 2008 (CEST)

message: "Die H. ist eine Naht, die sich ... entlang zieht. Sie dient dazu ..."
Wer kann meinen Lueckentext ausfuellen? 134.91.141.39 09:40, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Besser:
Diskussion:Hugo Weaving

message: Weiß jemand, ob "The Interview" auf DVD veröffentlicht wurde? Ich habe den Film einmal irgendwo im Fernsehen auf Deutsch gesehen und bin bis heute begeistert.
--LordAndy 12:03, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ist als RC1 und RC2 DVD erschienen und mit längeren Lieferzeiten anscheinend über die bekannten Verkaufsstellen erhältlich. 84.154.75.184 19:04, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  OK, also gibt's im Moment keine DVD mit deutscher Tonspur und keine deutsche DVD. Schade... :-/ --LordAndy 15:26, 16. Dez. 2006 (CET)

text: ----was hat Hugo Weaving mit dem Fime ,Ein Schweinchen namens Babe zu tun?
Er hat Rex gesprochen 80.109.49.54 02:27, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: The Interview
Diskussion:Karmeliterviertel

message: Gibt es Belege für den im Artikel beschriebenen Grenzverlauf? Die Gebietsbetreuung Karmeliterviertel gibt die Größe mit 656.000 m² an, dieser Wert wäre dann um einiges zu hoch. Laut dieser Dissertation werden die Grenzen ganz anders gezogen (am besten nach Rotensterngasse suchen), das würde auch mit der Flächenangabe zusammenpassen. Gruß --Invisigoth67 09:26, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Grenzziehung stammt vom Hubertl und sie kommt mir auch etwas minimalistisch vor. --Booktraveller 15:33, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Größe und Grenzen des Viertels 

message: Die Augustiner-Eremiten haben laut Text 1325 ff. von Friedrich dem Schönen eine Stiftung erhalten. Die im folgenden Absatz genannte Zuweisung an die Karmeliten muss daher später erfolgt sein; es wäre sinnvoll zu schreiben, wann die Augustiner-Eremiten dort aufgegeben haben. An dieser Zuweisung kann, wann immer sie stattgefunden hat, Rudolf III. nicht mitgewirkt haben, da er bereits 1307 gestorben ist. Ich habe den folgenden Absatz daher vorübergehend aus dem Text genommen:
Eine Urkunde vom 28. Juni 1360 besagt, dass Rudolf III. Herzog von Österreich und der Steiermark (als Rudolf I. König von Böhmen) mit Zustimmung seiner Brüder Friedrich der Schöne, Albrecht II. und Leopold I., des Bischofs Gottfried von Passau und des Leupold von Sachsengang, Pfarrer von St. Stephan in Wien, die Karmeliter unter ihrem ersten Prior der Brüder unserer Lieben Frau vom Berge Carmel, Michael von Hochstetten,  in Wien aufnahm und ihnen als Kloster für zwölf Brüder das Hospiz am Werd zuwies, welches zu früheren Zeiten die Augustiner bewohnt hatten. (Karl Lind: Über die drei mittelalterlichen Kirchen der Minoriten, Augustiner und Carmeliten in der Stadt Wien, in: Berichte und Mitteilungen des Altertums-Vereins zu Wien, Band 5, Wien 1861, S. 128–176)
Sollte Rudolf IV. (Österreich) gemeint gewesen sein?
-- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 18:44, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Offene Frage 

message: Beim Blättern in Czeike gelange ich zur Vermutung, dass hier der Obere Werd (heute 9. Bezirk) und das Werdertor, beide am rechten Ufer des Donaukanals, teilweise mit dem Unteren Werd am linken Ufer vermischt worden sein könnten. Laut Czeike, Band 5, S. 614, war nämlich im Oberen Werd seit 1266 ein Augustinerkloster nachweisbar. Das hat allerdings mit dem Karmeliterviertel keinen Zusammenhang. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 17:52, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich schließe es nicht aus - im Gegenteil-, es würde mich interessieren, was Ceike dafür für Quellen angibt.--Hubertl (Diskussion) 02:00, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nach deinem Hinweis bin ich der Sache nachgegangen und gebe dir völlig recht. Bislang hatte ich die nordöstliche Grenze der Stadtmauern weiter Richtung Rossau verortet, aber die Kante beim Werder Tor und den Ottakringer Bach natürlich ignoriert. Danke für den Hinweis! --Hubertl (Diskussion) 10:25, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Werdertor usw.
Diskussion:Baborów

message: "Bauerwitz erhielt 1718 durch Kaiser Karl VI...(fehlt?:) Stadtrecht ?? --Nepomucki 12:41, 14. Dez. 2006 (CET)

message: Klickt man "Jernau" im Artikel "Carl Ulitzka (* 24. September 1873 in Jernau (heute: Baborów)" an, erscheint dort der deutsche Name "Bauerwitz", aber nirgends "Jernau".--Vulcanos 13:51, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Jernau / Baborów
Diskussion:Schiffsvermessung

message: "Sie verbrauchten für eine Leistungseinheit (PS) rund 2,5 kg Kohle."
2,5 kg Kohle entsprechen (mit dem Heizwert in J/kg) einer bestimmten Arbeit oder Energie. Hier fehlt die Angabe einer Zeitspanne, in der die Kohle verbrannt wird, um auch auf eine Leistung zu kommen. (Nutzleistung/ aufgewendete Leistung) 
Oder ist PSh gemeint? Dann wäre es auch richtig. Nur dass das keine "Leistungseinheit" ist, sondern eine "Arbeitseinheit". 
Mein Dampfer hat 100 PS. Ich habe 250 kg Kohle an Bord. Wie weit kann ich damit fahren?    
84.58.106.212 12:54, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Falsche Verbrauchsangabe 

message: : Meinst Du die Schiffsregisterordnung? Oups rot, super ein noch freies rechtliches Thema, muss auf die interne to-do-Liste, die findest Du  hier, zusätzlich gibt es die "Verordnung zur Durchführung der Schiffsregisterordnung". Genügt das schon?--Kriddl Diskussion 20:52, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: [http://www.admin.ch/ch/d/sr/0.74.html} geklaut von disk. Kriddl :-) Seebeer 06:02, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  hier erstmal geparkt 

message: Woher kommen diese Daten. Warum ist das ganze "wie am Kamin" erzählt? chigliak 15:04, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde den "Tonnensalat" aber sehr anschaulich. --AHert 11:08, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hehe, da hat auf jeden Fall mal einer mit Ahnung am Kamin gesessen. --SteKrueBe 05:28, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Beispiel / Tonnensalat 

message: Ich konnte trotz einiger Suche nicht finden, ob es seit der Verstaatlichung des Kanals 1956 irgendwelche internationalen Abkommen zur Fortschreibung der Vermessungsregeln gegeben hat, oder ob die Suez Canal Authority das (mit stillschweigender internationaler Zustimmung) in ihren Rules of Navigation selbständig gemacht hat. Jedenfalls führen die Gebührentabellen in den Rules of Navigation heute 13 verschiedene Schiffstypen auf. Andererseits definiert Art. 96 der Rules of Navigation die SCNT als net tonnage resulting from the system of measurement laid down by the International Commission held at Constantinople in 1873.
Die Website "lethsuez" ist die eines Shipping Agents, nicht der Kanalbehörde. Ich habe sie deshalb gelöscht und durch die der SCA ersetzt. --AHert 11:08, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Suez Canal Special Tonnage Certificate

message: Ich habe die Überschriften geändert und den Absatz über den Nutzen der Vermessung etwas nach vorne geschoben. Ich hoffe, es verbessert die Übersichtlichkeit. Außerdem habe ich einige Details zu Moorsom und zu dem Suez Certificate eingefügt. --AHert 19:18, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Layout geändert
Diskussion:Phaic Tǎn. Land des krampfhaften Lächelns

message: Ich dachte zuerst, das Lemma hätte einen Tippfehler, und statt A mit Hacek sollte da A mit Brevis stehen -- aber es scheint, also habe die deutsche Übersetzung des Buches tatsächlich den (gewinkelten) Hacek anstelle des (gebogenen) Brevis.
Da bin ich doch ein wenig enttäuscht; das englische Original scheint Brevis zu benutzen (soweit man das am Titelbild im englischen WP-Artikel sehen kann), was mir auch "originalgetreuer" scheint, da dieser Buchstabe im Vietnamesischen tatsächlich vorkommt (wie auch Silben, die mit Ph- anfangen und auf -c enden).
Schade. -- pne 17:26, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In der Tat, es ist so: Phaic Tăn auf englisch versus Phaic Tǎn auf deutsch. Noapte bună —[ˈjøːˌmaˑ] 22:47, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "Phaic Tǎn" vs. "Phaic Tăn" 
Diskussion:Carlo Bohländer

message: Kann mir mal jemand erklären, wie man nach 1960 etwas verfassen kann, was angeblich bereits 1947 in Erstauflage veröffentlicht wurde (Jazzharmonielehre)? dontworry 10:09, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: In Carlos Selbsteintrag in „Reclams Jazzführer“ heißt es: „Er schrieb eine "Jazz-Harmonielehre“ (Frankfurt 1947/49/56) .... und in der Reihe "Jazz Studio", deren Herausgeber er ist, ... eine neue "Harmonielehre" (Mainz 1961).“ Die 3. Auflage 1956 trägt den Titel "Funktionelle Jazz-Harmonielehre" und umfasst 62 S.; die "Jazz-Harmonielehre" von 1961 47 S.. Da muss jemand entscheiden, der die verschiedenen Werke kennt, ob das von 1961 eine bearbeitete Neuauflage von 1947 oder ein eigenständiges Werk ist. Ich werde hier nur zwei Sätze trennen, um den Zeitmaschinen-Effekt aufzuhalten.--Engelbaet 18:48, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Zeitmaschine wiederentdeckt!
Diskussion:The British Grenadiers

message: Die Übersetzung von fusees als "Lunten" ist zweifelhaft, wie der Link im englischen Text und der englische Wikipedia-Artikel anzeigen handelt es sich eher nicht um "fuses", sondern um "fusils".
Themel 21:54, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: der englische Artikel beruft sich dabei wohl hauptsächlich auf diese Website (die wahrscheinlich zum großen Teil paraphrasiert wurde). Dort steht "fusees=fusils=muskets (or carbines)", die Offiziere unterschieden sich demnach durch das Tragen von Vorderladern von den einfachen Grenadieren. Zur Zeit der Gründung der First Guards 1656 hatten sich Steinschlösser zu Luntenschlösser noch nicht durchgesetzt (1704). Ich hatte erst Steinschloss (Füsilier) drin, das wurde jedoch auf Lunten geändert. Hab mal Musketen genommen. -- Cherubino 21:31, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fusees 

message: "to repair" hat in diesem Zusammenhang nichts mit Reparatur zu tun, sondern bedeutet "sich verfügen" oder "sich begeben".
Themel 21:59, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: stimmt, danke -- Cherubino 21:31, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  We to the town repair 

message: kommt in der Werbung von LBS Bausparen nicht auch the british grenadiers vor ? (nicht signierter Beitrag von 84.155.201.202 (Diskussion) 21:47, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  LBS Bausparen 
Diskussion:Paul von Hase (Widerstandskämpfer)

message: Wenn von Hases Vater Stabsarzt war, dann kann Paula Bonhoeffer nicht seine Schwester gewesen sein, denn deren Vater war Theologe. -- Dietrich 13:57, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Halbschwester?--Bhuck 17:48, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Aussage des Karl Bonhoeffer-Artikels Mit seiner Frau Paula von Hase, einer Tochter des Theologen Karl August von Hase… stimmt mit Bethges DBonhoeffer-Biographie überein. Da müsste mal jemand vom Fach ran: entweder hieß der Vater PvHases anders oder er war Paulas Vetter. -- Dietrich 18:47, 14. Dez. 2006 (CET)

text: vielen Dank für Ihre Hinweise. Ich habe versucht die fehlerhaften Informationen aus dem Artikel zu entfernen. Sie können auch gerne selbst direkt den Artikel bearbeiten. viele Grüße --Axel.Mauruszat 21:29, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Familie

message: Die Heirat ist zweimal erwähnt, der letzte Satz ist redundant.
Der letzte Dienstgrad - Generalleutnant - ist zwar eingangs erwähnt, die Beförderung fehlt aber später im Artikel (Zeitpunkt? Funktion?)
Über seine Rolle am 20. Juli 1944 könnte man ja wohl ein paar Worte mehr verlieren! (nicht signierter Beitrag von 89.0.85.11 (Diskussion) 07:57, 31. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Widerspruch: kein „ganz mieser, schlampiger Artikel“, sondern ein verbesserungswürdiger. Einige einzelne Punkte habe ich gerade berichtigt. --M Huhn (Diskussion) 12:20, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  ganz mieser, schlampiger Artikel 

message: "Der erkrankte Max Bastian (damals Präsident des Reichskriegsgerichts) wurde 1943/44 durch Paul von Hase vertreten.
Weiß jemand Genaueres ? An welchem Datum fing die Vertretung an und wann endete sie ?  Verantwortete PvH in diesem Zeitraum auch Todesurteile - und wenn ja wie viele ? --Search'n'write (Diskussion) 13:52, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  er vertrat [[Max Bastian#Präsident des Reichskriegsgerichtes|Max Bastian]]
Diskussion:Teddycam

message: 
Okay - der Artikel ist noch kurz. Da es aber bereits Hausdurchsuchungen und Anzeigen wegen des Besitzes von Teddycams gab, halte ich den Begriff für auf jeden Fall relevant.
Siehe auch
http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,454388,00.html 
replies: text: o_o im Ernst jetzt?! -- 790 01:15, 15. Dez. 2006 (CET)

message: Hallo liebe Wikipedia Gemeinde,
ich bin auch gegen die Löschung des Artikels in der deutschsprachigen Wikipedia.
Ich finde es interessant, dass selbst "verbotene" Produkte auch in der Wikipedia aufgelistet werden. Das bedeutet, nicht dass jeder dazu "animiert" werden soll, sich ein illigales Spionagegerät zu kaufen. Die Staatsanwaltschaft München hat meiner Meinung nach richtig gehandelt, diesen "Spionagebären" schnellsten aus dem Programm von Shopping Kanälen zu nehmen. Dieser Artikel ist zwar noch etwas kurz, aber er soll nur zur Aufklärung dienen, dass illigale Videoüberwachungstechnik verboten werden muss! Ebenso die Gefahren, die durch Spionage entstehen können.
Darum plädiere ich dagegen, dass dem Artikel die Löschung droht.
mfg Daniel Heyer 14:51, 11. Jul. 2007 (CEST)~
replies: text: Guten Morgen! Dir ist nicht zufällig entgangen, dass das schon vor über einem halben Jahr diskutiert wurde und damit schon lange kalter Kaffee ist? Immer den ganzen Text lesen, nicht nur Schlagworte aufnehmen! --Saluk 15:29, 11. Jul. 2007 (CEST)

message: Falls jemand über ein entsprechendes Modell "stolpert" wäre ein Foto (insbesondere auch des Innenlebens und des Empfängers) unter Creative Commons toll. --Nemissimo  酒?!? 15:33, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da bereits der Besitz einer Teddycam strafbar ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass hier jemand offiziell ein Foto einstellt. --84.130.16.235 21:36, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Der Besitz ist in Deutschland strafbar. Ich bin zuversichtlich, dass noch irgendwo auf diesem Planeten entsprechende Exemplare legal kursieren. --Nemissimo  酒?!? RSX 23:17, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildmaterial
Diskussion:Readerscan

message: ob das vor ein paar Versionen vielleicht verständlicher gewesen war? / bitte am besten gleich (teil)revertieren). Siebzehnwolkenfrei 13:17, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Anfang /verständlich...

message: Folgende Passagen scheinen mir den Grundsatz der Neutralität zu verletzen:
* "ReaderScan ist damit ein Instrument von bisher unerreichter Qualität für die leserorientierte Steuerung von Blattinhalt, -gestaltung und –vermarktung";
* "Damit wird im intermedialen Wettbewerb das Produkt selbst wiederum zum entscheidenden Wettbewerbsfaktor";
* "Mit der Navigation durch Readerscan wird die Leserblatt-Bindung gefestigt und die Haltbarkeit der Abonnemente wesentlich gestärkt. Mehrere Zeitungen konnten die Abbestellquote durch den Einsatz von Readerscan signifikant senken. Damit gelingt es auch, die Auflage über das Produkt wiederum zu steigern". --Michileo 03:31, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Folgende Passage hält keiner wissenschaftlichen Prüfung stand und sollte gestrichen werden:
* "Die Auswahl der Teilnehmer - bei einem Teilnehmer-"Pool" von etwa 120 Lesern - ist vergleichsweise klein im Vergleich zur gesamten Leserschaft. Deshalb sind die gewonnenen Ergebnisse mitunter nicht repräsentativ".
Gemäss einschlägiger Stichprobentheorie hängt die Grösse der Stichprobe in keiner Art und Weise von der Grösse der Grundgesamtheit ab. (nicht signierter Beitrag von 81.221.197.27 (Diskussion | Beiträge) 14:50, 20. Nov. 2008‎ (CET)) 
:Warum streichen? Wenn 120 reichen, könnte man die Bundestagswahl auch mit einer 120er-Stchprobe durchführen. (nicht signierter Beitrag von 217.111.81.5 (Diskussion | Beiträge) 16:51, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Er meint nicht, daß 120 reichen, sondern daß der Teil "... vergleichsweise klein im Vergleich zur gesamten Leserschaft. Deshalb ..." falsch ist. Da dieser Zusammenhang falsch und nicht mit Einzelnachweis belegt ist, lösche ich die entsprechende Aussage. Siehe auch Zufallsstichprobe #Stichprobenumfang. Die Abschätzungen dort zum benötigten Stichprobenumfang sind unabhängig von der Grundgesamtheit.--77.4.26.181 17:17, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik Stichprobengröße 

message: Ziemlicher Quatschartikel. Highlight imho: "Zum Vergleich: das Programm der Fernsehanstalten verbessert sich objektiv auch nicht durch die Ermittlung der Einschaltquoten." --Itu (Diskussion) 13:33, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Käse
Diskussion:EJB

message: Ist diese Seite wirklich notwendig? Denn zu den anderen zwei Themen gibt es keine Beiträge. Desshalb finde ich, direkt ein REDIRECT auf Enterprise Java Beans würde mehr Sinn machen.
Grz. Cimnine 14:45, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Notwendigkeit dieser Seite?
Diskussion:Moorhuhn (Computerspielreihe)

message: --Nolispanmo +- 12:35, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: Waren alle spiele der serie zum freedownload freigestellt?
Auserdem wird nicht erläutert wie Jonnie Walker auf die idee kam das Moorhuhn schießen den verkauf von Wiskey anregen soll
Alle spiele sind nicht gratis es gibt aber von viele  spielen gratis demos zum herunterladen.Und hier ein Link  wie Jonnie Walker auf die idee kam das Moorhuhn schießen den verkauf von Wiskey anregen soll.--Patrick G. DLG  14:14, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Alle freedownload? 

message: Es gibt auch Moohrhuhn X - XS.--Patrick G. DLG 14:03, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Spiel 

message: Es sollte erwähnt weden, dass das Spiel gegen den Konkurrenten Famous Grouse gerichtet war. --195.243.113.249 17:50, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Konkurrenzkampf 

message: Wir schreiben den 17. Februar 2013 und das laut Wikipedia-Eintrag 2011 erschienene "Tiger & Chicken" ist noch nicht veröffentlicht.
Das sollte geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 77.9.176.194 (Diskussion) 18:33, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Tiger & Chicken 

message: Es wurde einmal ein Löschantrag für den Artikel gestellt. Dabei hieß es der Artikel wäre unfertig. Das ist zwar schon ein paar Jahre her aber ich wollte wissen ob er immer noch unfertig ist und was genau man verbessern kann. Ich bin großer Moorhuhn Fan und könnte daher den Artikel bearbeiten, wenn ich wüsste was geändert werden muss. (Gargondola (Diskussion) 20:56, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Unbekannter! Das Moorhuhn ist nach wie vor Deutschlands beliebteste Spielefigur. Das Moorhuhn hat auch immer noch eine große Fan Gemeinde. Wie hoch die Verkaufszahlen sind kann ich dir nicht sagen aber es gab bestimmt einen Rückschritt. Immerhin gibt es immer weniger neue Spiele aufgrund von Geldmangel. Und das kann es ja wohl nur geben, weil die Verkaufszahlen nicht mehr so hoch sind. Das wäre aber alles nur Spekulation. Für Diskussionen über das Moorhuhn und nicht über den Artikel (wie in deinem Fall) solltest du vielleicht eine Moorhuhn Community aufsuchen. Wie zum Beispiel die Moorhuhn World und das Moorhuhn Wiki. Viele Grüße, Gargondola (Diskussion) 12:22, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel verbessern? 

message: Hallo, gibt es einen Beleg dafür, dass die Wahl des Moorhuhns als Spielfigur eine Anspielung auf The Famous Grouse ist? In den referenzierten Artikeln konnte ich nichts dazu finden.--Biologos (Diskussion) 10:36, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es sind vier Jahre vergangen und bislang ist dies nach wie vor eine unbelegte Behauptung. Vindolicus (Diskussion) 10:44, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Seitenhieb auf Konkurrenzprodukt The Famous Grouse 

message: Das erste Spiel war als Werbung für Johnny Walker erstellt worden. Gibt es Informationen zu dem Werbeeffekt dieses Spiels? V und B als Agentur hat wohl selbst profitiert, gibt es dazu genauere Informationen?  --2003:CE:7F43:1400:D480:BF91:B585:237F 11:34, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Werbeeffekt
Diskussion:Donald Watson

message: Ich habe den Artikel mal hier [[[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen]] gelistet. Vor allem der Abschnitt „Lebenslauf“ erscheint mir eine einzige Lobhudelei zu sein. --Ixitixel 15:19, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Tormato

message: Zu den folgenden Dialogen: Der Artikel wurde bis Anfang Juni 2007 vollständig überarbeitet.
Zum Abschnitt "Entstehung": Der ist deshalb kürzer als bei den anderen bisher überarbeiteten Yes-Album-Artikeln, weil es seltsamerweise in den benutzten Quellen (Hedges, Welch, Farley, Morse, Chambers, Watkinson) kaum Informationen dazu gibt. Das was hier steht, ist so ziemlich alles, was man weiß. --91.89.149.181 19:35, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Gründliche Überarbeitung
Diskussion:True West

message: Ich habe mir erlaubt ein wenig das Layout zu bearbeiten und ein Paar Informationen anders aufzuteilen, in den nächsten Tagen werde ich daran weiter arbeiten...hoffe die Änderungen kommen so einem Standard von Wikipedia näher KrizTischasa 17:03, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Neu Bearbeitung