Diskussion:Blattschuss

message: Ich will ja nicht nerven, aber bei Menschen und größeren Wirbeltieren ist außer einer Zerstörung des Kleinhirns eigentlich kein Treffer mit einer Schusswaffe wirklich „sofort“ tödlich (siehe ).
Der Tod tritt bei einem Treffer „ins Blatt“, also in die Herz-/Lungenregion, entweder durch Verbluten (Hypovolämischer Schock) oder durch Ersticken (Kollabieren der Lungenflügel) ein. Das ist (im besten Falle) zwar schnell, aber nicht wirklich „sofort“.
Grüße, ᛏᛟᚱᚨᚾᚨ 18:35, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: theoretisch überlegt finden sich obenstehend einige nachvollziehbare Einwendungen ... hm in der Praxis ist's wohl eher die Frage ob und wie sich das umsetzen kann. Definitionen zu schnell, unmittelbar oder sofort eintretendem Tod sind relativ (siehe Tod#Die_Schwierigkeit_einer_Definition und Sterben#Biologische_Sterbephasen)  Das Schmerzempfinden kann vor dem Tod enden - kaum danach. Dennoch wird Muskelzucken (Schlegeln) regelmäßig auch nach dem Tod gesehen. Ob genau das Herz getroffen wird oder es sonstwie stehenbleibt - ob zuerst die Lungen kollabieren und per Sauerstoffverlust die Ohnmacht einsetzt - man könnte sich auch fragen ob es sein kann, dass  bei durch Trägerschuss durchtrennten Nervenenden noch sowas wie Phantomschmerz eintritt - wieviel Adrenalin noch ins Blut gelangt und das Tier à la Mike (Hahn) oder Klaus Störtebeker weiterpuscht usw. usw.  Voraussetzung ist natürlich das der Jäger auch so gut treffen kann, um die oben angestellten Überlegungen umsetzen zu können  - und da hab ich eher so meine Zweifel zum Jägerlatein der Schießkünste. Leute die im Jahr (und pro jagdlich genutzter Waffe) nicht einmal 10 Schuss abgeben (die gibt es), woher sollen sie es können?  Nun ja ... praktisch sind wohl alle Treffer bei denen das Stück im Knall (auch zu bis ca. 3 Sek.) liegt, im Sinne des Tierschutzaskpektes wesentlich besser als das, was sich zig-zig-tausendfach jeden Tag in den Schlachthäusern dieser Welt abspielt. jmy2cts 2.206.0.122 19:03, 6. Apr. 2013 (CEST)

text: Worauf gründet diese (nicht korrekte) Aussage? Es ist wohl der Hirnstamm gemeint. --2A02:2454:9861:8700:9CF9:4A2A:85F2:6C82 20:59, 3. Jan. 2020 (CET)

text: Der Treffer durch ein Projektil mit ausreichendem Kaliber löst auch eine Schockwirkung aus, die breitet sich praktisch wie eine Welle durch das ganze Tier aus und das Tier sackt dadurch sofort zusammen. --109.192.233.42 03:43, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sofort tödlich? 

message: Ist nun die Bezeichnung Blattschuss im übertragenen sind als „Volltreffer“, aber doch knapp daneben, also „am Ziel vorbei“, zu verstehen? -- Ilja (Diskussion) 10:40, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  (salopp) Schlag, Treffer, Volltreffer aus dem Dudenhttp://www.duden.de/rechtschreibung/Blattschuss--Gabrikla (Diskussion) 13:40, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Blattschuss in der Sprache 

message: Im Text steht, dass bei einem Blattschuss, also wenn die Lungen kollabieren oder das Herz getroffen wird, es vorkommen könne, dass das Tier noch größere Fluchstrecken zurücklegen könnte und noch eine Nachsuche notwendig sein könnte. Diese Behauptung halte ich nicht für realistisch, denn der Blattschuss hat ja gerade das Ziel, die Fluchtstrecke möglichst auf den Fleck, wo das Tier stand, zu reduzieren und die Nachsuche zu verhindern. Und das ist auch logisch, denn wenn die Lunge kollabiert oder das Herz getroffen wird, dann fehlt dem Tier schlichtweg der Sauerstoff um noch große Strecken zurücklegen zu können. Diese großen Fluchtstrecken und die Notwendigkeit einer Nachsuche treten normalerweise ja nur dann auf, wenn das Tier eben nicht mit einem gezielten Blattschuss getroffen wurde. --109.192.233.42 03:40, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Größere Fluchtstrecken bei Blattschuss ist meiner Meinung nach nicht realistisch