Diskussion:Koronare Herzkrankheit

message: 90% Wovon?--Rrdd
----
Es wurde gerade unter der Überschrift 
==Besonderheiten der koronaren Herzerkrankung bei Frauen==
ein Beitrag der angeführten Autoren 
U. Schilling / R. Bach
eingestellt. Da keine Angabe zur Lizenz gemacht wurde, muss von einer URV ausgegangen werden. Ich habe daher die Version gelöscht, sollte eine rechtskräftige Lizenzierung vorliegen, bitte melden... --NB > + 12:31, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Altes / Erledigtes 

message: Eine Verkalkung der Herzkranzgefäße bei Männern wird deutlich begünstigt, wenn die Ehe von sozialen Risikofaktoren wie Dominanz und Kontrolle – kein seltenes, eher ein häufiges Verhalten bei Frauen - belastet ist.
Tim Smith, Universität of Utah, Salt Lake City: Our current and pending major projects include two studies on marital interaction, cardiovascular reactivity, and cardiovascular risk. ne of these involves younger couples, and the other involves middle-aged and older couples. The latter project - funded by the National Institute of Aging - reflects our growing interest in studying the psychosocial risk process from the perspective of adult development and aging, and examines the association of psychosocial risk factors and physiological reactivity with coronary artery disease assessed with CT scans. In other projects, we are examining a variety of interpersonal determinants of the magnitude and nature of cardiovascular stress responses, such as the personality trait of hostility, the act of anger expression, and internal representations of social ties.
http://www.psych.utah.edu/smith/smith.html#cross 
Siehe auch: Annals of Behavioral Medicine
: Gehört aber praktisch zum allgemeinen Thema "Stress", oder? 2A01:598:A80A:8CA1:F16F:DFFC:9073:8AD8 22:48, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Erkrankung von Männern hängt stark vom  Verhalten der Ehefrauen ab 

message: So schlimm waren die Fehler dann doch nicht.
Die Unterschiede in der Physiologie der  Tracer würde ich dem Artikel Myokardszintigrafie überlassen. Den überarbeite ich später noch - erst kommt das real life ;-) . Die fehlerhaften Abschnitte zum Technetium bezogen sich offenbar auf die Radionuklidventrikulografie. Herziche Grüße,--Drahreg01 05:34, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: PS ich würde übrigens die Szintigrafie zwischen Bel.-EKG und Coro stellen. So läuft es klinisch und so ist der ansteigende Grad an Invasivität. LG, --Drahreg01 07:31, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Moin Drahreg01, danke für Deine Verbesserungen! Die fehlerhaften Abschnitte stammen tatsächlich aus einem Abschnitt Radioventrikulographie bzw. Herzbinnenraumszintigraphie (Buch: Classen, Diehl, Kochsiek). Ich hatte es so verstanden, dass es sich bei der Myokardszintigraphie mit Technetium und der Ventrikulographie um identische Methoden handelt. Bin halt kein Nuklearmediziner ;-). Deinen Vorschlag zur Reihenfolge werde ich wahrscheinlich so umsetzen. Muß mich jetzt erst nochmal mit der Risikostratifizierung und Vortestwahrscheinlichkeit auseinandersetzen, was ich schon seit Tagen vor mir herschiebe, und wollte mich hier dann relativ strikt an die NVL "KHK" halten. Übrigens wird Dobutamin in der NVL bei der Myokardszintigraphie nicht explizit empfohlen bzw. nicht erwähnt (bei Stressecho und anderen "Stress-Untersuchungen" schon.). Bist du dir da sicher, dass es in diesem Zusammenhang noch angewendet wird? Theoretisch müsste ich dann die Quelle ändern. Noch viel Spaß beim real-life. Ich geniesse mal noch die letzte Tage Semesterferien und dann gehts ins PJ. Viele Grüße, Christian --Christian2003 08:11, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Myokardszintigrafie]] 

message: So beim überfliegen habe ich den Eindruck, das viele Punkte redundant zu eigenen Hauptartikeln sind. Das sollten wir IMO deutlich rauskürzen. -- KliSo 20:15, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, da hast du schon recht, da kann sicherlich einiges deutlich gekürzt werden. Ich hatte es mit Wolffi so geplant, die Abschnitte systematisch durchzugehen, dann können wir jeweils im Einzelfall entscheiden. Gruß, Christian2003 20:26, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanzen 

message: bitte bleibe beim Thema: Ursachen der KHK, Die Definitionen sind im Artikel angeführt. Alles weitere bitte unter der Moderation eines Vermittlers, den Vermittlungsvorgang habe ich aktiviert - hoffe, ich habe alles richtig ausgefüllt und es funktioniert. --Koronarfürst 10:19, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[WP:VA]] von [[Benutzer:Koronarfürst|Koronarfürst]]  

message: statt Vandalismus und edit-war zu betreiben, solltet ihr euch auch einmal mit dem aktuellen Stand der Forschung auseinandersetzen, wie wäre es hiermit:
:Over the past 3–4 decades, the view has evolved that coronary syndromes are caused by epicardial coronary plaques that can undergo rupture, with subsequent thrombus formation. The pathophysiology of ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) is believed to differ from the pathophysiology of unstable angina or non STEMI in the presence of a more stable and occlusive platelet-rich thrombus, less collateral circulation, and, generally, a more severe and prolonged imbalance between myocardial oxygen supply and demand in the culprit vessel territory, causing more prolonged and severe ischemia [1].However, autopsy studies do not support the concept that the extent of intimal vessel injury determines the magnitude and stability of the intraluminal thrombus [2], and the findings of prospective clinical trials do not support a relevant role for platelet-rich thrombi in unstable angina and non Q-wave infarction-
: A large body of evidence challenges the common view that attributes myocardial ischemia entirely and exclusively to atherosclerotic obstruction of large epicardial coronary vessels. Altered control of distal coronary tone may aggravate the effects of epicardial obstructions or hinder myocardial perfusion, or both, even in the absence of a proximal obstruction.
: Thousands of surgical and percutaneous revascularization procedures are performed every year, on the assumption that removal of coronary obstructions may improve symptoms and prolong survival. Unfortunately, available evidence does not support this popular opinion. In the Randomised Intervention Treatment of Angina (RITA)-2 trial, after a median 7 years of follow-up, death or myocardial infarction occurred in 14.5% of patients who underwent percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) and in 12.3% of patients treated medically. In addition, the prevalence of angina remained increased in both groups, with 70% of patients undergoing PTCA and 83% of those treated medically receiving at least one antianginal drug at 5 years [8].
: The findings of a meta-analysis [9] confirmed that PTCA may lead to a reduction in angina, although the magnitude of the effects varies considerably, but it is unlikely to reduce non fatal myocardial infarction and death. In a critical review of the literature, it was concluded that PTCA of flow-limiting stenosis in chronic coronary artery disease does not reduce the rate of subsequent myocardial infarction or mortality. PTCA results in superior symptomatic relief of angina and improved exercise tolerance compared with medical therapy, but the difference narrows with time; however, only a minority of patients are free from angina and antianginal medication after a revascularization procedure [10].
: The recently published Clinical Outcomes Utilizing Revascularization and Aggressive Drug Evaluation (COURAGE) trial has demonstrated conclusively that percutaneous coronary intervention does not reduce the risk of death, myocardial infarction, or other major cardiovascular events when added to optimal medical treatment [11].
: http://www.heartandmetabolism.org/issues/HM38/HM38newtherape.asp  --Koronarfürst 16:03, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  KHK und Durchblutungsstörungen 

message: dieser Artikel
 http://www.wiwo.de/technik/wie-krank-unser-gesundheitssystem-ist-409234/ 
belegt, wer warum Interesse daran hat, neue wissenschaftliche Erkenntnisse zu unterdrücken. Die Vehemenz mit der hier gegen neue Erkenntnisse zu koronaren Herzerkrankungen polemisiert wird und jeder Hinweis darauf blockiert wird, kann seine erklärung darin finden, dass Wikipedia von Mietmäulern überwacht wird. --Koronarfürst 09:40, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Vorsicht! Die Begrifflichkeit "Mietmäuler" kann durchaus als WP:PA gewertet werden. Würde Dir dringend empfehlen dies zurückzunehmen...Zitat von o.g. Seite: "Nie zuvor wurde im deutschen Gesundheitswesen so viel bestochen, gelogen und getäuscht.". Ist in dieser IMO Form als Beleidigung zu werten! Falls Du nicht wieder eine Weile gespert werden möchtest solltest Du Deine Wortwahl dringend überdenken. -- KliSodiskRM 15:54, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: da hast Du wohl etwas gründlich falsch verstanden: es besteht Konsens, dass es in der Sache keine Einigung geben wird, die von mir mehrfach belegten Hinweise aus der aktuellen Forschung werden hier von anderen Diskutanten nicht akzeptiert. Da es nicht Ziel von WP ist zu entscheiden, was falsch und was richtig ist, sollte den Lesern die Möglichkeit eingeräumt werden, selbst zu entscheiden, was sie von den belegten Forschungsergebnissen halten. Deshalb der Hinweis auf fehlende Neutralität. --Koronarfürst 13:54, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorsicht Mietmäuler 

message: Da in den letzten Tagen mehrere Sockenpuppen die strittigen Inhalte, die bisher der Benutzer:Koronarfürst zu verantworten hatte, wiedereingestellt hatten, habe ich den Artikel für drei Monate halbgesperrt und die Sockenpuppen verabschiedet.
Koronarfürst nach Ablauf seiner Sperre noch nicht wieder aktiv geworden, es wäre aber eventuell eine Überlegung wert, ob man den Verdacht der Sperrumgehung bzw. des Einsatzes von Sockenpuppen in Editwars durch eine CU-Abfrage überprüfen sollte um gegebenenfalls weitere Maßnahmen gegen den Benutzer zu ergreifen. --Andibrunt 16:09, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Würde ich begrüßen. Ich hätte fast dafür plädiert, den "Haupt"account, der ja ein monothematischer Störaccount ist, dichtzumachen. Da aber nicht ausgeschlossen werden kann, dass jemand anderes genau diesen Eindruck erwecken will, ist CU eine gute Idee. --Drahreg·01RM 17:56, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: +1-- KliSodiskRM 14:27, 11. Okt. 2009 (CEST)

text:  Eure Unterstellungen grenzen an Paranoia!  --Koronarfürst 13:59, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der User Koronarfürst hat auch in der englischen Wikipedia vergebens versucht seine exklusive Überzeugung zur Pathogenese von KHK und AMI aufzudrängen . Meine Vermutung ist, daß hier eine Privatperson entweder aus persönlicher Frustration oder aus persönlichem wirtschaftlichen Interesse einen Kreuzzug gegen eine bestimmte Sparte der Pharmaindustrie führen und Wikipedia dafür einspannen will. Bei erneuter Intervention hielte ich eine dauerhafte Sperre des Accounts zur Beendigung des Spuks für sinnvoll. --DJ 23:02, 16. Okt. 2009 (CEST)

text:  Unterstellungen und persönliche Beleidigungen ersetzen keine Argumente! Bevor Du also in dem Stil weitermachst, mache Dich sachkundig und nehme Stellung zu den belegten wissenschaftlichen Ergebnissen. Bei erneuter Beleidigung hielte ich eine dauerhafte Sperre deines Accounts wegen Verstoßes gegen die WP-Regeln für sinnvoll. --Koronarfürst 13:59, 18. Okt. 2009 (CEST)

text: +1 --Murphy567 21:52, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: meinst Du wirklich, dass Verleumdung und üble Nachrede, wie Du sie hier praktizierst, Sachwissen ersetzen kann? Auch so man sich - sehenden Auges - der Lächerlichkeit preisgeben.--93.223.180.61 18:44, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Fortgesetzter Editwar 

message: Zitat: "Herz-Kreislauferkrankungen, zu denen unter anderem die KHK gehört, sind mit Abstand die häufigste Todesursache in den Industrienationen."
In etlichen anderen Auflistungen liegt Suizid an der Spitze der häufigsten Todesursachen in den Industrienationen bzw. in Deutschland.
Was stimmt nun? (nicht signierter Beitrag von 95.114.129.78 (Diskussion) 18:39, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Suizid ist ganz sicher nicht die häufigste Todesursache, außer vielleicht in einer ganz kleinen Gruppe von jungen Erwachsenen. Siehe Todesursache#Statistiken. --Drahreg01 19:29, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke, Drahreg, für den Hinweis! (nicht signierter Beitrag von 95.114.129.78 (Diskussion) 00:41, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Häufigste Todesursache? 

message: 79.234.117.29 hinterließ diesen Kommentar am 27. Mai 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Uter Medikamentöse Prävention vermisse ich Aussagen zu ACE-Hemmern, Sartanen sowie BetaBlockern.
Interessant wäre eine Betrachtung von L-Arginin, div. Vitaminen C, E
Interessant wäre eine Betrachtung des Stellenwertes diverser medikamentöser Therapien auch unter Einbeziehung von Lebensstiländerungen (Rauchen, Ausdauersport evttl. hier auch geeignete, weniger geeignete Sportarten).
Einfluß der einzelnen Maßnahmen auf die endotheliale Funktion bzw. Funktionsstörungen.
Eure Meinung dazu? --Cherryx sprich! 11:18, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Uter Medikamentöse Präve… 

message: Offenbar ist vegane Ernährung eine Möglichkeit, die Erkrankung umzukehren: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25198208
(Ich weiß, wir nutzen selten primäre Quellen, doch diese Studie ist eine klinisch durchgeführte und gemäß den Richtlinien ist das häufige Vorkommen von nicht klinischen Studien ein Grund für die Vermeidung von primären Quellen.)
Ein wenig mehr zur veganen Studienlage:
*http://cardiovascres.oxfordjournals.org/content/73/2/326
*http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3662288/
*http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25198208
*http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25755896
*http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3854817/
*http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3048091/
*http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17457340
*http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19766762
*http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24944170
*http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14527636
*http://www.jeffnovick.com/RD/Articles/Articles.html
*http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1520-037X.2001.00538.x/abstract;jsessionid=E39116D34C502BA7F64F7749004778B4.f03t04
*http://www.dresselstyn.com/Esselstyn_Caldwell_Article.pdf
Außerdem vertreten eine ganze Reihe von angesehenen Ernährungsexperten und Medizinern diese Meinung: 
*https://www.youtube.com/watch?v=q1oB569xq88
*https://de.wikipedia.org/wiki/T._Colin_Campbell
*https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Greger
*https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Klaper
*https://en.wikipedia.org/wiki/Joel_Fuhrman
*https://en.wikipedia.org/wiki/Neal_D._Barnard
*https://en.wikipedia.org/wiki/Dean_Ornish
Da Pflanzen praktisch frei von Cholesterin sind und eine rein pflanzliche Ernährung auch kaum zu Übergewicht führt, ist dies auch verständlich. 
Auch die bekannte 7 Länder Studie zeigt, das Länder mit hohen Konsum von Tierprodukten (USA, Skandinavien) deutlich häufiger an koronaren Herzerkrankungen sterben, als in Ländern mit vorrangig pflanzlicher Kost. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Countries_Study
In all diesen Studien wurden die anderen entscheidenden Gewohnheiten wie Rauchen, Sport, Stress, Alter und Gewicht heraus gerechnet.
  
--ShalokShalom (Diskussion)
:Eine Reihe von Mitgliedern des en:Physicians Committee for Responsible Medicine propagieren "pflanzliche" Ernährung als Allheilmittel gegen vermeintliche oder tatsächliche "Zivilisationskrankheiten", so auch gegen KHK. Genau hingesehen, geht es dann um speziell gestaltete Diäten, die zum Teil gar nicht "rein pflanzlich" sind, weil sie auch Fisch bzw. Fischöl enthalten. Du interpretierst - ganz im Sinne PETAs - dass die Vermeidung von Nahrung tierischer Herkunft (= vegane Ernährung) das Entscheidende sei. Übergewicht lässt sich jedoch problemlos auch mit Nahrungsmitteln pflanzlicher Herkunft herstellen und einen Cholesterinspiegel hast du auch dann, wenn du kein Cholesterin aufnimmst. --TrueBlue (Diskussion) 15:53, 28. Okt. 2015 (CET
::Ich zitiere:
::"einen Cholesterinspiegel hast du auch dann, wenn du kein Cholesterin aufnimmst"
::Sie leugnen also erstens den Zusammenhang zwischen LDL Cholesterin und koronaren Herzerkrankungen und meinen wirklich, dass die Einnahme von LDL Cholesterin durch tierische Ernährung keinerlei gesundheitliche Beeinträchtigung zur Folge hat ??
::Der Mensch verfügt auch über einen Eisenhaushalt, ist deshalb die Einnahme von zu viel Eisen automatisch unabhängig von koronaren Herzkrankheiten ? 
::Ist Sauerstoff in jedem Fall sinnvoll ? Auch wenn er beispielsweise intravenös verabreicht wird ?
::Und vielleicht beziehen sie sich auf meine Studien und nicht auf ihre, denn dies ist in hohen Grade unseriös und wenn hier keine objektive Gesprächskultur entstehen kann, werde ich die hierfür zuständigen Administratoren informieren.
::Und ich interpretiere nicht, wie sie mir hier vorwerfen, dass die Vermeidung von tierischen Produkten das Entscheidende sei, sondern eine vollwertige vegane Ernährung, denn Vodka, Weißmehl und Tollkirschen erfüllen auch die Bestimmungen für eine rein vegane Ernährung.
::Übergewicht, also Adipositas ist ebenfalls eindeutig durch eine vollwertige vegane Ernährung zu heilen:
::http://www.provegan.info/de/studien/kategorie/studien-adipositasfettleibigkeit/
::Und natürlich gibt es theoretisch auch die Möglichkeit, durch/mit veganer Ernährung fettleibig zu sein: 
::Die Studienlage zeigt eindeutig, das dies in der Praxis deutlich seltener so ist und selbstverständlich gibt es auch andere Ursachen für Fettleibigkeit, welche dann wiederum natürlich teilweise auch vegan lebende Menschen treffen kann: 
::Solche zum Beispiel, welche sich von sehr viel Zucker ernähren.
::--ShalokShalom (Diskussion) (14:55, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn Du aus Daten von 28 Ländern sieben herauspickst, kannst Du so ziemlich alles zeigen. Nimmst Du die übrigen Länder hinzu, ergibt sich ein – sagen wir mal diffuses Bild. Aktuelle Studien zeigen nur eine schwache bis gar keine Korrelation zwischen (tierisch) fettreicher, kohlenhydratarmer Ernährung und Herzerkrankungen. Eine allgemeine Senkung des Cholesterinspiegels – ohnehin kaum durch Ernährung alleine zu bewerkstelligen, da der Körper selbst sein Blutcholesterin produziert – scheint auch keinen positiven Einfluß auf die Herzgesundheit zu haben. --2001:4DD3:9F93:0:BEAE:C5FF:FE74:1002 13:47, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Zu Ancel Keys und seiner „Sieben-Länder-Studie“ gab es in 2015 einen Kommentar von Udo Pollmer. --TrueBlue (Diskussion) 21:34, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ernährung 

message: Ist das Koronartherapeutikum Hexobendin (noch) erwähnenswert? Es wurde (oder wird?) unter dem Namen Reoxyl bei allen Formen der Koronarinsuffizienz angewendet. --Georg Hügler (Diskussion) 17:52, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Hexobendin