Portal Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2004

message: ==Alternative Wirtschaftspolitik==
Hallo, ihr kritischen Wirtschaftswissenschaftler, ich habe auf Portal Wirtschaft unter "Ungeschrieben" die Alternative Wirtschaftspolitik gefunden und dazu einen Artikel Arbeitsgruppe Alternative Wirtschaftspolitik gemacht (mit Textspende der Memorandum-Gruppe). Nun gibt es dazu einen Löschantrag. Schaut mal jemand von Euch darauf? Vielen Dank, RainerSti 15:02, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: So besser? Oder fehlt noch etwas? --Manja 10:33, 17. Dez 2004 (CET)

text: Für diesen Artikel läuft ein LA, der wohl im Löschknopf enden wird. Also erledigt, denke ich mal. Dickbauch 11:06, 28. Dez 2004 (CET)
thread_title: Portal

message: Hallo, ihr kritischen Wirtschaftswissenschaftler, ich habe auf Portal Wirtschaft unter "Ungeschrieben" die Alternative Wirtschaftspolitik gefunden und dazu einen Artikel Arbeitsgruppe Alternative Wirtschaftspolitik gemacht (mit Textspende der Memorandum-Gruppe). Nun gibt es dazu einen Löschantrag. Schaut mal jemand von Euch darauf? Vielen Dank, RainerSti 15:02, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Alternative Wirtschaftspolitik

message: Hättet Ihr Lust, dass wir den Artikel mal mit ökonomischem Basiswissen füttern und so versachlichen? Da steht teilweise haarsträubender Unsinn drin. Stern !? 13:37, 2. Dez 2004 (CET)
thread_title:  [[Kommunismus]] 

message: DIe Abkürzung wird mit einer Formel aus roten Links erklärt. So ist das nix. Könnt ihr diesen Sub-Stub vielleicht mit Sinn und Inhalt füllen? Das wäre voll nett. Dickbauch 14:30, 16. Dez 2004 (CET)
replies: text: So besser? Oder fehlt noch etwas? --Manja 10:33, 17. Dez 2004 (CET)
thread_title:  
[[OEE]]
 

message: Bin bei der Kategorisierung auf diesen Artikel gestoßen. Kennt sich vielleicht jemand mit der Börse besser aus. (ich anscheinend nicht...) --Manja 11:16, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text: Für diesen Artikel läuft ein LA, der wohl im Löschknopf enden wird. Also erledigt, denke ich mal. Dickbauch 11:06, 28. Dez 2004 (CET)
thread_title: [[SuperMontage]]

message: == Projekt: Allgemeine Diskussion ==
Hallo,
ich habe versucht heute einen Artikel zum Thema Zertifikate an der Börse zu erfassen. Ich bin mir allerdings nicht ganz sicher, ob auch alles verständlich ist, da ja dieses Thema relativ komplex ist. Bitte teilt mir eure Meinung hierzu mit. Eventuell sollte ich auch aus diesem Artikel auch gleich mehrere machen? Oder geht das noch in Ordnung, dass hier verschiedene Zertifikate in ihrer Funktionsweise beschrieben wurden.
Danke!
--Smoki 04:06, 02. Mai 2004 (CET)
replies: text: Meine Zustimmumg hast Du RolandD 01:55, 27. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ich sehe nicht, warum das Stichwortverzeichnis Wirtschaft anders als andere Listen behandelt werden solle. Sie z.B. Liste keltischer Stämme. Die Diskussion gibt es wie es scheint schon recht lange in der Wikipedia. Die Ergebnisse sind u.a. in Wikipedia:Listen zusammen gefasst. Das Hauptargument (wie ich finde): Listen "zeigen an, welche Artikel zum Thema noch fehlen. Damit dienen sie einer Überprüfung der Vollständigkeit von Wikipedia.". Rote Links mögen von einigen als unschön empfunden werden, aber sie haben eine durchaus sinnvolle Funktion. Sie zeigen an, dass ein Eintrag noch nicht vorhanden ist (nicht wie wichtig der fehlende Eintrag ist). Gewünschte Artikel dagegen hat die Funktion wichtige Artikel zu wünschen. Fischers Fritz 18:47, 30. Mär 2004 (CEST)

text: Ich glaube, man muss Stichwortverzeichnisse und Listen unterschiedlich behandeln. Bei den - als Beispiel angeführten - keltischen Völkern handelt es sich um eine endliche Zahl von Völkern, die man in der Liste möglichst vollständig erfassen sollte. Damit bietet die Liste an sich eine Information, ohne dass zu allen Listeneinträgen grundsätzlich ein Artikel vorliegen muss. Eine Liste von Stichworten aus dem Bereich der Wirtschaftswissenschaften lässt sich im Grundsatz unbegrenzt erweitern. In Krugman/Obstfeld, einem Standardlehrbuch der Außenwirtschaftslehre (allerdings in Englisch) finden sich allein 32 Seiten Index. Die könnte man natürlich abschreiben und sich anschließend ein Lehrbuch der Makroökonomie, der Betriebswirtschaftslehre (Wöhe Wöhe wenn ich das Ende söhe) etc. vornehmen. Zu jedem Stichwort könnte man noch sektorale oder regionale Aspekte vornehmen: Den Möglichkeiten, das Verzeichnis aufzublähen sind keine Grenzen gesetzt. Wem hilft es: Keinem! Der Nutzer findet massenhaft Stichworte, zu denen es keine Erläuterungen gibt, derjeniige, der willig wäre, etwas neues beizutragen, sieht vor lauter Bäumen den Wald nicht. Wahrscheinlich sind die Wikipedia-Regeln für Listen auf Verzeichnisse schlicht und einfach nicht anwendbar!RolandD 13:19, 31. Mär 2004 (CEST)

text: Also, ich bin dafür nur vorhande Artikel in das Stichwortverzeichnis aufzunehmen. Das ist - finde ich - viel übersichtlicher, sieht besser aus und wirkt seriöser. Für ungeschriebene/gewünschte Artikel gibt es ja bereits ein Bereich. Ansonsten, übernehme ich die Argumente von Roland. Oekonom 13:55, 1. Apr 2004 (CEST)

text: Ich wäre dafür, es in einzelne Buchstaben oder Buchstabengruppen aufzusplitten. Oekonom 16:37, 2. Mai 2004 (CEST)

text: Ich hab einfach mal jeden Buchstaben einzelnt bei Letzte Änderungen eingetragen. Sieht zwar komisch aus, ist aber besser als nichts. -- Oekonom 14:29, 1. Jun 2004 (CEST)

text: Grausig. Habe einen komplett neuen Artiekl in Bearbeitung: Hier. - Mitgestalten erwünscht!. -- Sylvia Nickel 12:55, 16. Okt 2004 (CEST)

text: Habe das Problem adoptiert. Lies mal nach. -- Sylvia Nickel 22:10, 18. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Projekt

message: Hallo,
ich habe versucht heute einen Artikel zum Thema Zertifikate an der Börse zu erfassen. Ich bin mir allerdings nicht ganz sicher, ob auch alles verständlich ist, da ja dieses Thema relativ komplex ist. Bitte teilt mir eure Meinung hierzu mit. Eventuell sollte ich auch aus diesem Artikel auch gleich mehrere machen? Oder geht das noch in Ordnung, dass hier verschiedene Zertifikate in ihrer Funktionsweise beschrieben wurden.
Danke!
--Smoki 04:06, 02. Mai 2004 (CET)
thread_title:  Projekt: Allgemeine Diskussion 

message: Hallo zusammen, <BR>
könnten wir uns darauf einigenn im Stichwortverzeichnis nur solche Artikel einzutragen, die auch wirklich schon geschrieben sind. Alle anderen kann man ja in den Beitragswünschen unterbringen. Ist jemand dafür/dagegen? -- Oekonom 07:53, 26. Mär 2004 (CET)
replies: text: Meine Zustimmumg hast Du RolandD 01:55, 27. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ich sehe nicht, warum das Stichwortverzeichnis Wirtschaft anders als andere Listen behandelt werden solle. Sie z.B. Liste keltischer Stämme. Die Diskussion gibt es wie es scheint schon recht lange in der Wikipedia. Die Ergebnisse sind u.a. in Wikipedia:Listen zusammen gefasst. Das Hauptargument (wie ich finde): Listen "zeigen an, welche Artikel zum Thema noch fehlen. Damit dienen sie einer Überprüfung der Vollständigkeit von Wikipedia.". Rote Links mögen von einigen als unschön empfunden werden, aber sie haben eine durchaus sinnvolle Funktion. Sie zeigen an, dass ein Eintrag noch nicht vorhanden ist (nicht wie wichtig der fehlende Eintrag ist). Gewünschte Artikel dagegen hat die Funktion wichtige Artikel zu wünschen. Fischers Fritz 18:47, 30. Mär 2004 (CEST)

text: Ich glaube, man muss Stichwortverzeichnisse und Listen unterschiedlich behandeln. Bei den - als Beispiel angeführten - keltischen Völkern handelt es sich um eine endliche Zahl von Völkern, die man in der Liste möglichst vollständig erfassen sollte. Damit bietet die Liste an sich eine Information, ohne dass zu allen Listeneinträgen grundsätzlich ein Artikel vorliegen muss. Eine Liste von Stichworten aus dem Bereich der Wirtschaftswissenschaften lässt sich im Grundsatz unbegrenzt erweitern. In Krugman/Obstfeld, einem Standardlehrbuch der Außenwirtschaftslehre (allerdings in Englisch) finden sich allein 32 Seiten Index. Die könnte man natürlich abschreiben und sich anschließend ein Lehrbuch der Makroökonomie, der Betriebswirtschaftslehre (Wöhe Wöhe wenn ich das Ende söhe) etc. vornehmen. Zu jedem Stichwort könnte man noch sektorale oder regionale Aspekte vornehmen: Den Möglichkeiten, das Verzeichnis aufzublähen sind keine Grenzen gesetzt. Wem hilft es: Keinem! Der Nutzer findet massenhaft Stichworte, zu denen es keine Erläuterungen gibt, derjeniige, der willig wäre, etwas neues beizutragen, sieht vor lauter Bäumen den Wald nicht. Wahrscheinlich sind die Wikipedia-Regeln für Listen auf Verzeichnisse schlicht und einfach nicht anwendbar!RolandD 13:19, 31. Mär 2004 (CEST)

text: Also, ich bin dafür nur vorhande Artikel in das Stichwortverzeichnis aufzunehmen. Das ist - finde ich - viel übersichtlicher, sieht besser aus und wirkt seriöser. Für ungeschriebene/gewünschte Artikel gibt es ja bereits ein Bereich. Ansonsten, übernehme ich die Argumente von Roland. Oekonom 13:55, 1. Apr 2004 (CEST)

text: Ich wäre dafür, es in einzelne Buchstaben oder Buchstabengruppen aufzusplitten. Oekonom 16:37, 2. Mai 2004 (CEST)

text: Ich hab einfach mal jeden Buchstaben einzelnt bei Letzte Änderungen eingetragen. Sieht zwar komisch aus, ist aber besser als nichts. -- Oekonom 14:29, 1. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Projekt: Stichwortverzeichnis 

message: Wie wäre es, wenn wir zu jeder Organisation eine kurze Zusammenfassung schreiben würden. Ich finde dann würde Liste ein bißchen informativer. Was meint ihr? -- Oekonom 07:36, 26. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Projekt: Liste internationaler Organisationen 

message: Es sollte meines Erachtens eine nicht zu detailliert, aber aussagekräftige Liste von Unterkategorien angelegt werden. Sie könnte z.B. umfassen
*Absatz (alternativ:Marketing)
*Arbeitsmarkt
*Aussenwirtschaft
*Finanzmärkte (d.h. Börse und Co)
*Finanzpolitik (d.h. Steuern und Co)
*Geldpolitik
*... (wer will ergänzen)
RolandD 10:43, 10. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Projekt: Unterkategorien 

message: Würdet Ihr Euch bei Gelegenheit dem Artikel Kapitalismus annehmen? Da haben unwissenschaftliche Ideologen starke Spuren der Verwüstung hinterlassen. Wenn jemand den Artikel noch retten kann, dann Ihr. Stern !? 13:21, 19. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Grausig. Habe einen komplett neuen Artiekl in Bearbeitung: Hier. - Mitgestalten erwünscht!. -- Sylvia Nickel 12:55, 16. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Projekt: [[Kapitalismus]] 

message: Sollte in Auffanggesellschaft nicht noch erwähnt werden, das oft Arbeitnehmer dort aufgefangen werden und damit eine große Massenarbeitslosigkeit (siehe Opel aktuell) verhindert werden soll? Wer hat Ahnung von dem Thema? Ich selber nicht, sonst würde ich den Artikel selber verbessern, und für Wikipedia:Ich brauche Hilfe ist die Frage zu allgemein, deswegen versuche es hier.. -- da didi | Diskussion 18:21, 17. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Habe das Problem adoptiert. Lies mal nach. -- Sylvia Nickel 22:10, 18. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Projekt: [[Auffanggesellschaft]]