Diskussion:Kapitaldeckungsverfahren

message: Kapitalgedeckte Verfahren gibt es doch auch für die (private) Krankenversicherung sowie für die Arbeitslosenversicherung, oder nicht?
der artikel kritisiert einseitig das kapitaldeckungsverfahren, ohne jedoch die grösseren nachteile der beibehaltung des jetzigen rentenversicherungssystems aufzuzeigen:
eine "Überlast", die aus einem wechsel resultiert, ist zu relativieren: im jetzigen system gibt es diese bereits, doch sind die verbindlichkeiten implizit. die renten- und pensionsverbindlichkeiten belaufen sich jetzt schon auf rd. 140% des BIP; sollten dieses explizit werden: maastricht adé
Von Implizitem Schulden ist ja oft die Rede. Leider stellt das oft nur Schreckensvisionen dar. Konkrete folgen sind oft nicht nachvollziehbar. Vor allem wird eine Rentenschuld nicht auf einen Schlag konkret, bzw explizit. Liebe IP, wie es scheint, kennst du dich mit dem Thema wohl besser aus. Kannst du dazu vielleicht mal einen Artikel schreiben. Das wäre nett. --AFo 15:42, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das ist doch Sinn der Diskussion. Es gibt Gruppen in diesem LAnd, die von einer kapitalgedeckten profitieren. Also ist Lügen und Verschweigen angesagt. Das gemeine Volk merkt es eh nicht. ----Spazzo 11:10, 12. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Zwischenüberschrift 

message: Ich habe den Absatz "Bewertung" wieder reingenommen - allerdings finde ich ihn so auch nicht besonders enzyklopädietauglich. Generell bin ich aber schon der Meinung, dass auch ein Enzyklopädie-Artikel Bewertungen enthalten kann, sofern es fundiert und nicht einseitig ist. Grüße --Kai (Benutzer:Geisslr) 18:49, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Bewertung

message: Einleitung, eingefügt: 
>>>>>>>>>>
Die Grundidee ist also, dass von den Rücklagen Kapital "gekauft" wird (z.B. Investitionsgüter, Grund, Immobilien), die Renditen abwerfen. Diese Renditen stellen in der Grundidee später die eigene Altersversorgung dar. 
Die tatsächliche Umsetzung der Kapitaldeckung z.B. bei den privaten Renten- und Kapitallebensversicherungen besteht aus drei Komponenten: Zum einen aus der oben erwähnten Kapitalbildung (für die es gesetzliche Vorschriften gibt), einer Gewinnausschüttung an die Leistungsbezieher und einer Umlage der Einzahlungen an die Leistungsbezieher.
>>>>>>>>>
Im Hinblick auf die Diskussion Umlage/Kapitaldeckung ist es wichtig, zu verstehen, warum ein Kapitaldeckungsstock etwas anderes ist als nicht verteilte Umlage.
"versicherungsmathematisch notwendigen" gestrichen - das ist eher von der Strategie der einzelnen Versicherung abhängig.
"zu garantieren" --> " zu sichern". Garantiert werden kann er nicht und eine Verwechslung mit der gesetzlich zu garantierenden Summe liegt nahe.
"Es zeichnet sich durch hohe volkswirtschaftliche Zuverlässigkeit aus, solange der Wert des Kapitalstocks erhalten bleibt, da die intensive Sparleistung der Anleger im Hinblick auf zukünftige Absicherung mit hoher Motivation erfolgt."
==> Keine objektive Tatsache. Zu den Argumenten der Befürworter verschoben.
: Sprachlich: Kapital wird gebildet, nicht gekauft. Gekauft werden Anlagegüter. Dadurch wird das Kapital angelegt.
: Wir beschreiben in diesem Artikel ein Verfahren und nicht dessen "tatsächliche Umsetzung". Daher ist "versicherungsmathematisch notwendigen" in diesem Artikel eine sinnvolle Formulierung, der Verweis auf rechtliche oder Unternehmensstrategische Vorgaben zur konkreten Umsetzung nicht sinnvoll. Und der eingefügte Satz "Die tatsächliche..." sollte raus.Karsten11 17:35, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Selbst im schlimmsten anzunehmenden Fall, der völligen Entwertung des Sparkapitals durch Krieg, Inflation oder Wirtschaftskrise, ist ein Umstieg vom Kapitaldeckungsverfahren auf das Umlageverfahren jederzeit möglich. Dies wurde in Deutschland Mitte der 50er Jahre bei der gesetzlichen Rente so praktiziert. Die Sicherheit der Kapitaldeckungsverfahrens ist also mindestens so hoch, wie die des Umlageverfahrens. Zu bedenken ist allerdings, dass in diesem Fall die durch Ersparnisse erworbenen Ansprüche vollständig entwertet werden.
Die Bedeutung des letzten Satzes ist mir unverständlich. Können die angesparten Rentensummen nicht auszahlen werden bei drohender Entwertung, oder wird/wurde sowetwas bis jetzt nicht gemacht? Also nur durch die Umstellung des Verfahrens werden die ursprünglichen durch Ersparnisse erworbenen Ansprüche nicht nichtig oder? Wenn ja warum denn genau? -- demus wiesbaden 03:46, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Der in diesem Absatz beschrieben Sachverhalt entspricht dem Szenario nach dem 2. Weltkrieg. Bedingt durch Krieg und Inflation war der Kapitalstock der Rentenversicherung dezimiert. Die Folge ist finanzmathematisch, dass die Renten entsprechend reduziert werden müssten. Dies ist der schlimmste anzunehmende Fall für eine Rentenversicherung nach dem Kapitaldeckungsverfahren. Dies bedeutet aber nicht, dass die Rentner verhungern müssen. Die weggefallenen Kapitalerträge wurden zunächst durch Zuschüsse aus dem Staatshaushalt und ab 1958 durch die Einführung des Umlageverfahrens kompensiert. Das Risiko der Rentnergeneration wurde daher von der Gesellschaft übernommen. Dennoch, und das ist der letzte Satz, waren dann die Rentenzahlungen eben keine mehr die durch die eigenen Ersparnisse erworben waren sondern solche, die aus den Einkommen der Arbeitnehmern gezahlt wurden.Karsten11 08:18, 15. Mai 2008 (CEST)

text: Vielleicht kümmerst du dich ja mal darum, dem Artikel die dringend notwendigen Quellen und Belege zu verschaffen. Private Meinungen interessieren hier wenig. --Livani 22:31, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Und bis ich den Quellenbeweis des dreimaligen Versagens des Kapitaldeckungsverfahrens (nach dem Ersten Weltkrieg, nach der Weltwirtschaftskrise und nach dem Zweiten Weltkrieg) geführt habe, darf Deine private Meinung (Geschichtsklitterung) hier stehen bleiben? --Abr 23:35, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Risiko von Kapitalverlusten 

message: Ich denke das große Fass "Diskussion um die Mackenroth These" muss nicht auch noch im Artikel Kapitaldeckungsverfahren aufgemacht werden. Ein Verweis auf den Hauptartikel sollte genügen, da ist bereits genug Diskussion drin. --Pass3456 19:07, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ack. Das ist einfach nur redundant.Karsten11 09:29, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mackenroth These 

message: Eine Literaturliste, die nur die allerhärtestens neoliberalen Befürworter eines "Kapitaldeckungsverfahrens" aufführt, die man auch "Sprechpuppen der Finanzdienstleister" nennen könnte - Axel Börsch-Supan, Johann Eekhoff, Clemens Fuest, 
Stefan Homburg -, aber keinen, der die Gegenposition vertritt, daß nämlich das Umlageverfahren sicherer, renditestärker und gerechter ist,ist schon ein starkes Stück. Zum Glück wird jetzt, in der Finanzkrise, inzwischen auch dem Dümmsten klar, daß die "Kapitaldeckung" eine Schimäre ist, die nur ein paar Finanzdienstleister reich und die Arbeitnehmer arm macht.
--193.108.10.132 16:03, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das ist ein Wiki. Du bist frei darin, reputable Literatur, einzutragen, die andere Positionen vertritt.--Karsten11 (Diskussion) 16:21, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Literaturliste 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:24, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks