lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anneliese Abarth

message: Quelle fehlt. Auf der Website der Mille Miglia ist ihr Name nicht zu finden (s.  ), so dass eine offizielle Funktion nicht belegt ist. Ggf. ist neutral zu formulieren. --gdo 08:07, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo gdo, ich musste gerade schmunzeln, als ich Deinen Beitrag las. In der Löschdiskussion wird von einem namenlosen Benutzer über die Einzelnachweise gemeckert. Kaum gebe ich dann mal ausnahmsweise keinen Einzelnachweis an, schon wird dieser nachträglich eingefordert. ;-) Leider finde ich die qualitativ besser Quelle nicht wieder, die ich gestern zu diesem Thema noch eingesehen habe, aber die angegebene Pressemitteilung sollte ihren Zweck ebenso erfüllen. Gruß --WIKImaniac 11:39, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: was ist das für eine Quelle? Die Landesmesse Stuttgart weiß also aus eigener Anschauung, welche Stellung Anneliese A. in der Organisation des Rallye-Veranstalters einnimmt? Soll das ein Witz sein? Wenn es sich wirklich um eine hervorgehobene Präsentationsrolle handeln sollte, dann wird die Organisation selbst doch wohl derartiges veröffentlichen, oder? Korrekt wäre daher (allenfalls) die Aussage: "Nach einer Pressemeldung der Landesmesse Stuttgart ist AA auch als sog. Botschafterin der Mille Miglia tätig."(Fn) - eine solche Aussage ist belegt, nicht mehr, nicht weniger. --gdo 11:50, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo gdo, ich habe Dir in der Löschdiskussion zu diesem Thema geantwortet. Gruß --WIKImaniac 17:44, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  ist Botschafterin der Mille Miglia.
Diskussion:Affäre Finaly

message: Verlinkt auf Ariernachweis. Soll das ein Scherz sein? --195.200.70.39 17:04, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: In der Tat. Ich habs geändert. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:53, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Nichtarierpromotion
Diskussion:Space Engineers

message: Unter Rezeption steht "Es ist gerade eines der am besten verkauften Spiele auf Steam.". Hier sollte ein Verweiß zur Quelle hinzugefügt werden, so wie das Datum an dem diese Aussage aktuell war. "Am XX.XX.XXXX gehörte das Spiel zu den am besten ...", so oder so ähnlich. 
So weit der Vorschlag. (nicht signierter Beitrag von 194.173.186.167 (Diskussion) 09:45, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Rezeption ungenau 

message: Wüsste jemand wie Sabiroiden zu übersetzen wäre? Ich vermute das basiert auf irgendeinem lateinischen Begriff. HashtagH DiskussionBeiträge 17:34, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: -roid kommt vermutlich von Androide, Sabi- könnte von den Sabinern kommen. Problem ist: Ohne entsprechende Quelle sind jegliche Deutungen des Begriffs Theoriefindung und gehören damit nicht in einen Wikipedia-Artikel. Wir werden wohl warten müssen, bis Marek Rosa oder ein anderer aus dem Hause Keen sich erklärend äußert. —‏הגות‎414 19:58, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sabiroiden 

message: Dieses Spiel plus Kerbal-Weltraumprogramm ist ein großartiger Start in das Weltraumrennen. Ich habe besonders darauf geachtet, besonders auf die Verbesserung dieses Artikels zu achten. Ich habe das erste Jum-Szenario nach dem Wechsel zum Kerbal-Weltraumprogramm als Forum beim Kerbal-Weltraumprogramm gespielt, und der Wettbewerb der Spieler plus Ergebnis ist ermutigend, da ich das Forum des Raumfahrtingenieurs nicht untersucht habe, aber es könnte sich auch lohnen, es zu untersuchen. 
Diese 2 Spiele sind eine großartige Bildungsreise, die dazu führen kann, Richtungen wie Raketen- und Raumfahrzeugtechnik zu studieren (zum Beispiel am Imperial College)
Hommefusse (Diskussion) 23:49, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kerbal-Weltraumprogram
Diskussion:Sonny Landreth

message: Neben den inhaltlichen Mängeln fehlen vor allem valide Quellen und Referenzen für die bislang getätigten - und teils falschen - Aussagen. Die bisher genannten Quellen stützen entweder den referenzierten Textabschnitt nicht, oder sie sind wg. eines falschen Links erst gar nicht erreichbar. Es fehlen zudem Kategorien. Fanseiten gehören imho ebenfalls nicht zu den verwertbaren Weblinks. --CV Disk RM 10:03, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Giedrio kailių gamybinis susivienijimas

message: Sicher wurden nicht über 2 Millionen verarbeitete Pelze importiert (jetzt geändert). Aber waren es über 2 Millionen Felle oder für über 2 Millionen Werte (Rubel oder Anderes)? 
Entscheidend für die Privatisierung waren wahrscheinlich nicht die Transportkosten, sondern die Transportkosten waren vermutlich entscheidend für den Umsatzrückgang (vor oder nach der Privatisierung?)? -- Kürschner (Diskussion) 10:36, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  2 Millionen
Diskussion:Noguera Pallaresa

message: Die Noguera Pallaresa ist im Katalanischen weiblich (La Noguera Pallaresa). Da kein eigener deutscher Name existiert, wird das grammatische Geschlecht der Ursprungssprache im Deutschen übernommen. Vergleiche: La Garonne = die Garonne, el Ebro = der Ebro. (nicht signierter Beitrag von 79.215.158.203 (Diskussion) 10:33, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  La Noguera Pallaresa
Diskussion:Brittany Maynard

message: Was im Artikel noch viel zu kurz kommt ist die Debatte, die sie ausgelöst hat. Zwar sollte hier nicht die gesamte Debatte um Sterbehilfe ausgebreitet werden, aber die internationalen Reaktionen und Debatten in unterschiedlichen ländern, die sie ausgelöst hat sollten schon erwähnt werden. Immerhin ist das der Grund für ihre enzyklopädische Relevanz. Gruß--Emergency doc (Disk) 11:01, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Auf die Schnelle war nicht viel mehr zu finden, wie das was jetzt schon im Artikel steht. Die Aussage des vatikansprechers wird hier sehr viel differenzierter wiedergegeben. Und grundsätzliche Fragen aus dem Interview mit Maio sollten besser im artikel Sterbehilfe untergebracht werden. Von daher sehe ich wenig bAusbaupotential für den Artikel - die Welt hat sich schnell weitergedreht und es gibt neue Nachrichten. --V ¿  14:26, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Diese Debatte der Sterbehilfe ist jeden Tag eine Debatte. Sie wird sowieso erst dann aufhören, wenn dies international (oder zumindest aus westlicher Sicht) Gang und Gebe ist, sprich hier gesetzlich geregelt wird.Usw..... --Gary Dee 21:26, 11. Nov. 2014 (CET)

text: Ihre Mutter war am 30. Mai 2017 bei Markus Lanz in der Sendung. Der Moderator sprach mehrmals von "aktive Sterbehilfe in Anspruch nehmen" . Die Medien, mindestens Herr Lanz, haben keine Ahnung vom Unterschied zwischen getötet werden und sich selber töten. --2A02:1206:4585:1E70:59A5:CFBC:82DE:F30F 12:15, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Debatte um Sterbehilfe
Diskussion:Polyendokrine Autoimmunerkrankungen

message: Hallo,
ich habe mittlerweile 2 Patienten, die aus dem arabischem Raum kommen mit der Erkrankung der AEPCED! (nicht signierter Beitrag von Dambimed (Diskussion | Beiträge) 11:11, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  .. nur in Finnland vorkommend. 

message: Im Artikel werden die beiden ersten Begriffe verwendet, der Wikipedia-Artikel dazu heißt Schmidt-Syndrom. Ich bin mal mutig und vereinheitliche das. --Vorruheständler (Diskussion) 11:22, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Schmidts Syndrom, Schmidtsches Syndrom, Schmidt-Syndrom
Diskussion:Giuseppe Avezzana

message: Hallo, in den anderen Sprachversionen (außer der Russischen) steht obiges Geburtsjahr und eine andere Vita. Ist das ein Spaßartikel oder anders gefragt: Wer irrt? Außerdem geht es mit den Spracheinstellungen durcheinander. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 11:14, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  geboren 1797
Diskussion:Peter Walgenbach

message: Hier wird suggeriert als hätte er Psychologie abgeschlossen. Psychologie hat der nach 3 Semestern abgebrochen! (nicht signierter Beitrag von 89.13.181.133 (Diskussion) 11:23, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Es wird nicht davon gesprochen, dass er einen Abschluss in Psychologie erworben hat. Auch wenn er lediglich 3 Semester studiert haben mag, wird er dennoch Kentnisse erworben haben. Studiert hat er jedenfalls Psychologie, insoweit ist der Artikel mE nicht fehlerhaft. --Gmünder (Diskussion) 18:53, 5. Nov. 2014 (CET)

text: Ich hätte ein Friedensangebot: Ggf. könnte man es ja so formulieren dass er von Psychologie zu BWL gewechselt hat. Ein hämisches "nach 3 Semestern abgebrochen" muss meiner Meinung nach tatsächlich nicht sein. Allerdings wäre dafür eine Quelle nötig, denn irgendwann muss er ja auch zwischen Mannheim und Düsseldorf gewechselt haben. --Indeedous (Diskussion) 21:59, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Psychologie
Diskussion:Archibald Hunter

message: "...Er benötigte acht Jahre um Kompaniechef zu werden, sieben Jahre bis zum Rang eines Oberstleutnants und acht weitere bis zum Oberst..."
Das bedeudet: er wurde nach 23 Dienstjahren Oberst.
"...Hunter war der jüngste britische Generalmajor seit Wellington. Er kommandierte im Alter von 32 Jahren eine Brigade und..."
Das bedeudet: er war mit 32 Jahren bereits Brigadegeneral.
War er tatsächlich erst 9 Jahre alt (oder jünger), als er in die Armee eintrat? (nicht signierter Beitrag von 84.178.185.18 (Diskussion) 11:56, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe das erst mal raus genommen. MfG --DAJ (Diskussion) 13:36, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kann das stimmen?
Diskussion:Alfred Wunderlich

message: Bei Andreas Herbst: So funktionierte die DDR. Band 2: Lexikon der Organisationen und Institutionen, S. 719, war Alfred Wunderlich 1949 Vorsitzender des NDPD-Landesverbandes Berlin und  im Band 3: Lexikon der Funktionäre. S. 380, wird Alfred Wunderlich als Vorsitzender des NDPD-Landesverbandes Berlin von 1950 bis 1951 erwähnt.--Hannjochen (Diskussion) 12:12, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Vorsitzender des NDPD-Landesverbandes Berlin
Diskussion:Oliver Rath

message: für die Ausstellungen, Auszeichnungen etc. fehlen. --Warburg1866 (Diskussion) 17:16, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Wird die Todesursache eigentlich bewusst verschwiegen? Man muss nur ein kleines bisschen googeln, um auf eine Rath-Stiftung gegen Depressionen zu stoßen. 46.114.142.229 16:57, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Bidwell Bar Bridge

message: Wenn die alte Brücke 1964 abgebrochen wurde, warum steht dann unter dem Foto
"Die alte Bidwell Bar Bridge (Foto aus dem Jahr 1984)"
1984? Stimmt das? --95.172.74.70 12:56, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weiter unten steht, dass sie 1977 wieder aufgebaut wurde. --Seewolf (Diskussion) 16:25, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Stimmt die Fotounterschrift?
Diskussion:Karl Schmidt (Elektroingenieur)

message: Er war ein Wegbereiter der Elektrotechnik im Schiffbau sagt wer? Einzelnachweis erbeten. --H.Parai (Diskussion) 13:37, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: wurde nachgereicht --Mst2005 (Diskussion) 13:42, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke - aber ich würde das ref bei der Erwähnung im Fließtext setzen, nicht im Intro (dort sind refs unüblich). MfG --H.Parai (Diskussion) 13:47, 5. Nov. 2014 (CET)

text: Die angegebene Quelle sagt nur, dass er ein Kriegsverdienstkreuz hat. Ich habe noch eine Quelle: "Inhaber des Kreuzes am schwarz-weißen Bande von 1941 und des Kriegsverdienstkreuzes  1914-18 und von 1939"Karl Fertsch: Das Jahr 1942. In: Geschichte der Darmstädter Burschenschaft Frisia. Band 2, Selbstverlag, Darmstadt 1960, S. 290. Jedoch kann ich damit nicht viel anfangen... --Mst2005 (Diskussion) 21:15, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wertung ohne Beleg
Diskussion:Silberburgstraße (Stuttgart)

message: Der Abschnitt "Denkmalschutz" enthält eigene Wertungen des Autors und suggestive Kritik. Diese Kritik mag berechtigt sein, aber sie steht einem Wikipedia-Autor nicht zu. Hier müssten entweder Quellen gefunden und wiedergegeben werden, die die Handhabung des Denkmalschutzes kritisieren, oder es ist wertungsfrei dazustellen. (Unabhängig davon vielen Dank für diesen aufwändigen Artikel!) --PM3 13:46, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Auch nach dieser Überarbeitung entspricht der Abschnitt "Denkmalschutz" nicht den Anforderungen an einen enzyklopädischen Artikel. Wertungen bzw. Schlussfolgerungen wie "mangelnd" und "nicht schlüssig" stehen einem WP-Autor nicht zu; solche Aussagen müssten aus einer reputablen Quelle stammen. Auch aus einer Liste von "Beispielen" dürfen wir solche  eigenen Schlussfolgerungen nicht ziehen. --PM3 16:48, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Zur "Silberburg" selber würden mich noch weitere Informationen interessieren. Wieso heißen z.B. etliche Gaststätten in B.-W. ebenfalls "Silberburg"? Was war hierbei Vorbild? Die Museumsgesellschaft oder das Ausflugslokal? Dessen Baustil oder dessen Image? Ein interessantes Detail als Ergänzung (Trivia?) wäre, dass auch ein Verlag sich nach der Silberburg benannt hat. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 01:43, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Silberburg
Diskussion:Shuna-Schwerter

message: Hier fehlt noch eine Definition per WP:Artikel#Inhalt und Form. "Die Schuna-Schwerter sind ..." ? --PM3 14:15, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: erl. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:22, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Ein paar Informationen statt filler-text, den man verlinken könnte, wäre auch nett. Die notwendige Literatur ist ja angegeben - vielleicht könnte der Autor sie mal einsehen? So ist das Lemma eine Frechheit.--Sommerx2015 (Diskussion) 12:09, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Etwas freundlicher hätte eventuell früher gewirkt? Nun erl. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:22, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma =
Diskussion:Thomas Hoof

message: Das Foto zeigt eine andere Person, jedoch nicht Thomas Hoof.
--213.168.80.220 14:36, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das ist Andreas Lombard. — PDD — 18:38, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsches Foto 

message: * Bericht vom November 2015 in Der Rechte Rand.Von Benutzer:JeanPersil ohne nachvollziehbare Begründung aus den Weblinks entfernt. --Klaaschwotzer (Diskussion) 17:55, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Informationen über Thomas Hoof aus dem Jahr 2015 bei  [[Der Rechte Rand]] 

message: Alle Weblinks sind nur durch Paywall zu erreichen. Ausnahme: der zum WDR, dort ist der genannte Bericht nicht mehr vorhanden. Tharlarion (Diskussion) 06:00, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Synergist

message: Auch in der Pharmakologie ist ein Synergist genau ein Stoff, welcher die Wirkung eines oder mehrerer anderer Stoffe verstärkt. Dass sich beide gegenseitig verstärken, wird nicht zwangsläufig gefordert, obwohl es meistens so sein wird. Denken Sie zum Beispiel daran, dass der Synergist ein Katalysator (Ferment, Enzym) sein könnte. Er verstärkt die Wirkung eines anderen Stoffes. Dieser andere Stoff verstärkt jedoch die Wirkung des Katalysators nicht. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:59, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt: Ich habe das entsprechend angepasst, danke :)  --Chiananda (Diskussion) 20:02, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Providence

message: Der Artikel zu Rhode Island nennt für 2010 eine Einwohnerzahl von etwas mehr als 1.000.000 ... die hier genannte Einwohnerzahl der Metropolregion von Providence liegt mit 1.600.000 doch deutlich darüber und lässt einen von beiden Werten fehlerhaft erscheinen.
--94.135.138.135 15:00, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Mehr Einwohner in Metropolregion Providence als in ganz Rhode Island? 

message: Warum erfährt man nicht, was seit der Gründung der Stadt (durch göttliche Vorsehung) bis 1975 geschehen ist (oder warum die Innenstadt heruntergekommen war ?) --129.187.244.19 14:41, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  1636 / 1975
Kategorie Diskussion:Einkaufszentrum in Deutschland

message: Hallo, mir fiel auf, dass Mecklenburg-Vorpommern in dieser Kategorie noch nicht vertreten ist. Dabei gibt es einige durchaus mächtige Center im Land, darunter das Hansecenter Bentwisch, das Marktplatz-Center Neubrandenburg, die Marienplatz-Galerie Schwerin, den Strelapark Stralsund und das KTC in Rostock. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:00, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  MV
Diskussion:Jörg Knoblauch

message: Nachdem der einzige Einzelnachweis "tot" ist, fehlen jedwede externe Belege. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:06, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Beleglage 

message: Im Internet ist Herr Knoblauch als Professor geführt.
Gibt es weitere Informationen über seine Professur bzw. evtl. Honorarprofessur?
--Dasichs (Diskussion) 13:54, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Professur
Diskussion:Kinder- und Jugendparlament Lichtenberg

message: "Ups! Google Chrome konnte www.kjp-lichtenberg.de nicht finden."
Richtiger Link: http://www.kjb-lichtenberg.de/
--87.149.70.50 15:16, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Toter Link 
Diskussion:Evangelische Dreifaltigkeitskirche (Darmstadt-Eberstadt)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Gemeindehaus der Dreifaltigkeitsgemeinde Darmstadt-Eberstadt (evangelisch) zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Gemeindehaus der Dreifaltigkeitsgemeinde Darmstadt-Eberstadt (evangelisch) zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Gemeindehaus der Dreifaltigkeitsgemeinde Darmstadt-Eberstadt (evangelisch)
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 17:41, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Das mit der Kapelle, an deren Stelle 1520 eine Kirche errichtet wurde, entstammt dem Buch von Georg Haupt "Baudenkmäler der Stadt Darmstadt" und ist inzwischen durch die neuere Forschung widerlegt. (So neu auch wieder nicht, denn erstmals belegte Wolfgang Weißgerber schon 1973 das wesentlich höhere Alter der Kirche.)
Die Fakten, allesamt durch schriftliche und archäologische (dendrochronologische einschl.) Quellen belegt:
Erster schriftlicher Hinweis in den Eberstädter Seelbüchern, wo "Herr Konrad Reiz von Breuberg und seine eheliche Hausfrau Elisabeth" dem Pfarrer der Kirche Eberstadt eine Seelenmesse stiften. Der genannte Konrad ist der Erbauer der Burg Frankenstein, erstmals 1252 erwähnt. Vermutlich ist die Kirche wesentlich älter, doch darüber gibt es keine Belege. Das mit "karolingisch" ist eine durch nichts belegbare Vermutung, was nicht heißt, daß es trotzdem so sein könnte.
Für die Kirche ist durch alle Jahrhunderte kein Name überliefert; den Namen "Dreifaltigkeitskirche" erhielt sie erst 1960.
Ausführliche Darstellungen zur Kirchengeschichte mit Nennung aller Quellen:
www.eberstadt-frankenstein.de (dort im Kapitel "Eberstadt").
Der Schreiber dieser Zeilen hier ist Archivar der Dreifaltigkeitsgemeinde und sitzt also an den Quellen oder hat sie im frankensteinischen Privatarchiv selbst gesehen. (Abbildungen auch auf genannter Internetseite.)
--79.199.20.141 15:26, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unrichtige Angaben zur Geschichte
Diskussion:Einigung

message: Ich habe die Änderung aus folgenden Gründen rückgängig gemacht:
# Die Änderung hat die Definition entfernt, die für die Einigung im Allgemeinen gilt.
# Die Änderung hat die Abgrenzungsmerkmale zwischen schuldrechtlicher und dinglicher Einigung entfernt. Die schuldrechtliche richtet sich auf eine Verpflichtung, die dingliche auf eine Verfügung.
# Die Änderung ist fehlerhaft, die Einigung im Rahmen der Übereigung ist gerade nicht eine schuldrechtliche, sondern eine dingliche, sie richtet sich auf eine Verfügung, die Übereignung der Sachen.
 
Ich vermutet das Bestreben hinter der Änderung liegt darin eine "reine" BKS zu erstellen und ich würde zustimmen, die Seite geht darüber hinaus. Das ist aber hier geboten, da wir hier nicht verschiedene Begriffsinhalte haben, sondern einen, der lediglich weiter in "schuldrehtliche Einigung" und "dingliche Einigung" präzisiert wird. Daher werde ich den hier nicht zutreffenden Begriffsklärungtextbaustein entfernen. --Ambrone (Diskussion) 15:46, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Geht in Ordnung. Entweder eine reine BKS oder ein (ausbaufähiger) juristischer Artikel. --Bosta (Diskussion) 20:32, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Einigung&diff=135401942&oldid=134997130 "Umformulierung"] vom 31. Oktober 2014
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen WolfgangRieger und Amberg u. a.

message: Soll das mit dem Einsehen des Admins laufen wie beim Sketch Nö, er hat das auch gleich eingesehen ... von Rüdiger Hoffmann? --87.153.120.143 16:10, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Eingesehen 

message: @Henriette (): Du weißt doch, was in Adminproblemen sonst in den letzten Jahren abgelaufen ist. Wenn man sich mal richtig verstiegen hat, fällt es schwer, plötzlich um 180 Grad zu wenden und zurückzurudern (gut, schiefes Bild am Berg;-)). Und manchen Admins von ihrem Naturell her noch schwerer als anderen, genau die tauchen dann verstärkt hier auf.
WolfgangRieger hat von Distelfinck "verlangt": "Benutzer:Distelfinck erklärt, dass ihm klar ist, dass auch dann, wenn man einen Edit für regelkonform hält, man ihn nicht per EW durchdrücken darf, dass ihm das auch zum Zeitpunkt der Sperre schon klar war und dass er dergleichen nicht wiederholen wird." Das hatte Distelfinck aber sinngemäß alles schon vorher aus freien Stücken erklärt gehabt. Insoweit wurde ihm keine "Mitschuld geradezu abgenötigt", die über die Schuld hinausgeht, die er selbst akzeptierte. Und dass WolfgangRieger nach eigener Ansicht einen Fehler gemacht hat, ging doch aus seiner Darstellung "die Sperre beruhte dann auf einem durch mängelbehaftete Kommunikation beider Seiten verursachten Missverständnis" hervor. Meiner Meinung nach lagen die Mängel zwar eher bei ihm als bei Distelfinck. Aber in einer inhaltlich für alle Seiten zufriedenstellend erledigten Sache noch auf einem letzten, demütigenden Kniefall am Ende des Canossagangs zu bestehen, wäre mMn übertrieben (so übertrieben wie dieser Vergleich;-)) gewesen.
Amberg hatte das AP auf Deiner BD auch schon für abschlussfähig gehalten. --Grip99 01:12, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Zu Protokoll: Ich bin mit dem Abschluss und den dabei getroffenen Feststellungen einverstanden und stimme den Ausführungen von Grip99 zu. --Amberg (Diskussion) 15:28, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Da ich gefragt wurde und vorne gesperrt ist ... 

message: Passend zur weitgehend aufrechterhaltenen Uneinsichtigkeit wird schon bei allernächster Gelegenheit munter eine Drohkulisse aufgebaut. Ganz so als gäbs sowas wie Befangenheit nicht. Da kann man sich gleich mal ausrechnen ob man sich nochmal an „Stunksiederei“ gegen höheres Personal beteiligt. -- itu (Disk) 14:23, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Warum man besser keinem Admin in die Quere kommt