lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Angeliki Laiou

message: Danke fürs Aufräumen. Den Abschnitt Ehrungen finde ich allerdings völlig überflüssig und ich würde gerne den Abschnitt 1:1 wieder dahin schieben wo er war, --He3nry Disk. 10:59, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Warum das jetzt? Wo soll der im Abschnitt vorher hin? --Kcamroc (Diskussion) 17:16, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Da wo er war. Das war alles chronologosch geordnet. Ich verstehe nicht warum Du das da raus genommen hast. Solang war der Abschnitt Leben nicht, dass man ihn aufteilen müsste, --He3nry Disk. 17:26, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Weil diese Ehrungen einer wissenschaftlichen Leistung gelten, nicht einfach Teil eines Lebenslaufs sind. --Kcamroc (Diskussion) 17:58, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ehrungen
Diskussion:Ignaz Kaufmann

message: Nach 1939 ist über Ignaz Kaufmann weder in der Kunsthistorischen Literatur, noch in Zeitschriften oder im Internet irgendetwas zu finden. Es ist kaum vorstellbar, dass er in London das Malen eingestellt hat. Aber es ist denkbar, dass er mit Annahme der britischen Staatsbürgerschaft auch seinen Namen geändert hat. So wie Ernest Neuschul, der sich nach seiner Flucht nach GB in Ernest Norland umbenannt hat und unter diesem Namen auch an Ausstellungen in GB teilgenommen hat. Vielleicht findet ja jemand dazu noch was.
--Lost Generation Art (Diskussion) 11:03, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Das Wirken des Malers nach seiner Flucht  nach London 

message: Kurator - mir fällt gerade auf, das Lexikon ist doch von 1956. Wie kann man damit belegen, dass Kaufmann 1975 gestorben ist? Oder wurde das Lexikon nach Vollmers Tod im Jahre 1969 fortgeführt? --Lost Generation Art (Diskussion) 16:41, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Stimmt, das kann man so nicht belegen, ich hab's aus dem AKL Online, da wird das fortgeschrieben... Ich ändern das. Danke fürs Aufpassen. --Kurator71 (D) 18:41, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler des XX. Jahrhunderts.
Diskussion:Hermann Schirmer

message: Wieso wurde der Artikel verschoben? Wenn es nur eine Person dieses Namens in WP gibt, ist ein Klammerlemma unnötig.--Rita2008 (Diskussion) 11:10, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ok, jetzt habe ich verstanden, Du warst gerade dabei, eine neue BKL einzurichten. --Rita2008 (Diskussion) 11:15, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wieso Verschiebung?
Diskussion:Lorenzo Deiana

message: Moin  warum machst du meine Bearbeiten rückgängig? Das von mir eingefügter Bild ist deutlich besser, weil es nicht einfach drei Menschen, die übereinander liegen... --Kurator71 (D) 11:19, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hab gerade auf deiner Disk geschrieben, mein Fehler. Das Bild ist selbstverständlich besser. --Icodense 11:20, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, hab schon geantwortet. Der Ersteller hat da einen Tippfehler im Dateinamen, ich bin aber zu faul, das zu verschieben... ;-) Sieht ja keiner. --Kurator71 (D) 11:23, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Allerdings frage ich mich noch, wie es da urheberrechtlich ausschaut. Der Uploader wird ja, ebenso wie bei den anderen hochgeladenen Bildern, eher nicht identisch mit dem Urheber sein. --Icodense 11:27, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Naja, es gibt zwei Möglichkeiten: Der Ersteller LorenzoDeiana1 ist Lorenzo Deiana, dann sind die Fotos eine URV und eine Benutzerverifizierung ist eigentlich nötig oder er ist es nicht, dann wäre ein Benutzernamenswechsel angezeigt. Au jeden Fall hast du Recht: bis zur Klärung müssten die Bilder eigentlich raus. --Kurator71 (D) 11:37, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:SC Dynamo Hoppegarten

message: Weshalb steht hier im Logo Sportklub mit K und nicht mit C, wie der Verein richtig hieß (Benutzer:Wikijunkie)? Auf der Seite des Nachfolgers Budoverein Dynamo ist das alte Logo mit der Schreibweise Sportclub. --Hueftgold (Diskussion) 11:38, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo . Die Frage kann ich dir eigentlich recht leicht beantworten. Für dieses alte Logo wurde eine vom Verein verausgabte Nadel aus DDR-Zeiten (siehe hier zur Vorlage genommen, auf der SPORTKLUB statt SPORTCLUB steht. Warum das seinerzeit so verausgabt wurde, entzieht sich meiner Kenntnis. Da könnte nur der Verein aufklären. Im Netz finden sich übrigens auch weitere "Reliquien" mit dem K statt C, so ein Schild oder schau mal auf dieser Seite. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/−) 11:46, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Alles klar, danke! Logos und Schreibweisen wurden in der Vergangenheit (wenn man ehrlich ist, wahrscheinlich so bis zur Jahrtausendwende sogar) einigermaßen flexibel gehandhabt. Heute entbrennen in Vereinen ja leiderschaftliche Glaubenskriege darum... --Hueftgold (Diskussion) 12:01, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Da gebe ich dir absolut Recht. Und da ist das Wort Club und Klub noch einer der kleineren Streitpunkte. Erlebe in meiner beruflichen Arbeit schon sehr oft Streits wegen Farbtönen, Nuancen und mehr ... teilweise grenzwertig. --Wikijunkie Disk. (+/−) 12:54, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Eulie Chowdhury

message: Was ist ein BArch? Ich kenne es als Abkürzung für „Bundesarchiv“, was aber nicht gemeint sein kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:27, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: B.Arch. = Bachelor of Architecture. LG, IP --213.162.81.45 16:03, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Es wäre schön, wenn das für Leute wie mich im Artikel ausgeschrieben würde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:29, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ist passiert! Kein Problem! --Schiplagerheide (Diskussion) 17:34, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  BArch?
Diskussion:Arbeitsassistenz (Deutschland)

message: Ziele Der Beitrag ist teils veraltet: Der zitierte § 270a Abs. 1 SGB III wurde komplett aufgehoben bereits zum 01.04.2012. Wer kennt sich da aus und aktualisiert? https://www.buzer.de/gesetz/6003/al32994-0.htm Doris02 (Diskussion) 12:08, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  § 270a SGB III aufgehoben
Diskussion:Camillo Procaccini

message: Als ich gestern die Fotos in :c:Category:Camillo Procaccini sortierte, konnte ich feststellen, dass in :c:Category:Prints by Camillo Procaccini alle seine Graphiken vorliegen (die meisten sogar mehrfach). Das Werkverzeichnis von Bartsch (Band 18, 1818, französisch) ist als Digitalisat ebenfalls leicht zugänglich (BSB München, UB Heidelberg).
Falls also eine(r) von Euch in der Wikipedia ein kleines Werkverzeichnis anlegen möchte, sind die Voraussetzungen ideal. Weil es zu zwei seiner Radierungen auch seitenverkehrte Kopien gibt, lassen sich dabei zudem Beobachtungen zum damaligen Druckgraphik-Business machen.
Viel Freude mit Procaccini – und ggf. frohes Schreiben! -- Martinus KE (Diskussion) 12:20, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Druckgraphik
Diskussion:Ekman-Schicht

message: Bei Draufsicht. (Nicht bei Untersicht, also wenn man von unten auf ziehende Wolkenschichten schaut.)
Im Uhrzeigersinn.
Mit steigender Höhe der Luftschicht.
Auch bei geografischem Mitgehen mit dem Wind, dem strömenden Luftpaket?
Sollte genauer beschrieben werden.
Helium4 (Diskussion) 12:27, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Winddrehung nach rechts
Diskussion:Mollisonia

message: Siehe 
* https://www.sciencealert.com/teeny-tiny-500-million-year-old-fossils-with-well-preserved-nerve-tissue-could-give-new-insights-into-evolution-of-modern-day-arachnids
* https://ordonews.com/nervous-system-preserved-in-fossilized-chelicerate-ancestor/
* https://www.researchgate.net/figure/Phylogenetic-position-and-life-reconstruction-of-M-plenovenatrix-a-Simplified-consensus_fig10_335755855
(Arbeite selbst gerade an einem anderen Artikel ) - Vielen Dank! --Ernsts (Diskussion) 12:53, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Live Science/ScienceAlert 29.01.2022
Diskussion:Bundesamt für Kultur

message: Das BAK vergibt jedes Jahr mehrere hoch dotierte Preise (Grand Prix 100.000 CHF), da hat der Artikel noch Ergänzungsbedarf. Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 13:13, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schweizer Musikpreise
Diskussion:Mercedes-Benz GLC

message: Vergleich mit Einleitungssatz bei Mercedes-Benz_X_253 legt ein Zusammenlegen (oder Ausdifferenzieren?) der beiden Artikel nahe! --PeterZF (Diskussion) 14:24, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vergleich mit Mercedes-Benz_X_253
Diskussion:Bossenwerk

message: Im Artikel steht der Satz: Die Bosse diente ursprünglich wohl dazu, das Abgleiten schwerer Steine von den Hebetauen zu verhindern und kommt bereits in der antiken Mauertechnik und an altamerikanischen Bauten vor. Diese Angaben sind jedoch unbelegt; insbesondere für das genannte Alter fehlen Belege (Fotos, Namen etc.)... Das RDK-Labor erwähnt im Artikel „Bosse, Bossenkapitell“ () zwar die Porta Nigra in Trier, aber auch da ist auf Anhieb diesbezüglich nicht viel zu erkennen... Bei altamerikanischen Bauten sind mir Bossierungen nicht bekannt, aber vielleicht kann ich ja noch was lernen... --ArnoldBetten (Diskussion) 16:10, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bossierung (Geschichte) 

message: Zur Kritik in der Einleitung "In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen noch folgende [.......]" :
"Quaderung" steht für:
Nachträglich in den Putz eingearbeitete künstliche/dekorative Fugen, die den Anschein von Quadermauerwerk erwecken sollen; hat technisch gesehen also nichts mit Quadermauerwerk oder Bossenwerk zu tun.
Siehe: 
https://dlf.uzh.ch/wikis/architekturkontext/index.php?n=Glossar.Quaderung
Ich platziere das mal hier in der Disk., da die Qualität der Quelle für WP-Artikel eventuell nicht ausreichen würde (?). --2A00:20:3002:9B4B:33C9:AE05:6649:5651 20:07, 22. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Baustein reicht für einen Stub aus. Weiterleitung entfernt. Nach Bild suche ich noch, eilt ja nicht. --Roll-Stone (Diskussion) 18:35, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "Quaderung" (Zur Kritik in der Einleitung)
Diskussion:Leinacher Bach

message: Aktueller Stand: Der im Einleitungssatz angegebene Alternativname "Leinach" wird durch EN mit Weblink http://geoportal.bayern.de/bayernatlas/default?lon=4342199.0&lat=5527638.0&zoom=13&base=951 belegt. Die verlinkte Parzellarkarte belegt "Leinacher Bach" statt "Leinach". Gerne den Alternativnamen "Leinach" wieder einfügen, wenn eine valide Quelle angegeben werden kann. --Gomera-b (Diskussion) 16:12, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  alternativer Name "Leinach"
Diskussion:Georg von Massenbach

message: Beim Foto für diesen Artikel stimmt entweder das Jahr der Aufname nicht - oder es handelt sich um eine andere Person. Georg von Massenbach wäre 1871 ca. 72 Jahre alt gewesen. Der Abgebildete ist deutlich jünger.
: Bei der Quelle für das Bild steht: "Georg von Massenbach. Vermutlich ein Verwandter von Thekla Therese Eleonore von Gemmingen (1813–1901), die 1836 Christoph Carl Gottlieb Sigmund Freiherr von Tucher (1798–1877) heiratete, über ihre Schwester Sophie von Gemmingen (1810–1888), die Georg von Massenbach (1799–1885) heiratete. Möglicherweise auch ein Verwandter von Carl Freiherr von Massenbach (1880– ), der Thekla Clara Emma Margaretha Freiin von Tucher (1882–1948) heiratete. Im Fotoalbum E29/X, BI0169." - d.h. die Zuschreibung ist unsicher und der hier behandelte Georg von Massenbach kann es aufgrund seiner Lebensdaten nicht sein. --2601:14D:8A00:9E10:D178:5F20:A9C4:1E50 18:15, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Foto / Datum
Diskussion:Neheim (Adelsgeschlecht, Ruhr)

message: Hier geht es um die Neheim (Nehem) zur Ruhr. 
Davon zu unterscheiden ist jedoch das oft verwechselte westfälische Adelsgeschlecht Neheim (Nehem) zu Niederwerries (Sparrenwappen), das wohl nicht (oder entfernt) stammesverwandt mit den Neheim-Ruhr, aber ebenfalls nach Burg Neheim benannt und zeitweise bei Werl besitzlich war; Dieses --> Droste zu Hülshoff.
Siehe auch: Berstrate, Schloss Oberwerries, Vincke (Adelsgeschlecht), Schloen (Adelsgeschlecht), Gut Sondermühlen.
Nachzulesen im Detail bei:  Anton Fahne: Die Herren und Freiherren von Hövel, nebst Genealogie der Familien, aus denen sie ihre Frauen genommen, Band 1 (Köln 1860) Seite 116 ff. (online).
Eigenes Lemma bauen, oder besser zwei Abschnitte hier???  Grüße --Nicoasc (Diskussion) 16:56, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wenn die Familien nicht verwandt sind, wäre ich für zwei separate Lemmata: Neheim (Adelsgeschlecht, Ruhr) und Neheim (Adelsgeschlecht, Niederwerries). VG, --Dusdia (Diskussion) 17:34, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Zustimmung, wenn es tatsächlich zwei Familien sind, wären zwei Artikel sinnvoll.--Machahn (Diskussion) 17:58, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zwei Neheims 

message: Was meinst du zu ? Zeitlich passt das Jahr 1272 aus der GND, auch Stockum ist hier erwähnt. Alternativ wäre Neheim (Adelsgeschlecht, Sondermühlen), aber das passt nicht so gut. --Wurgl (Diskussion) 10:24, 20. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: die GND passt zu dieser Adelsfamilie. Über Beacon konnte ich die Verwendung für diesen Titel ermitteln. Kannst Du also eintragen... --Silke (Diskussion) 10:31, 20. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke!  --Wurgl (Diskussion) 10:37, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Sigrun Wodars

message: Heute habe ich die Änderung des Vornamens von Reimar zu Frank gesichtet, auch wenn ein Beleg dafür fehlt. Nachweise sind im Artikel insgesamt Mangelware. Ein Reimar W. ist gar nicht zu finden, einen Frank W. immerhin im selben Verein, in dem Sigrun W. trainiert hat, dem SC Neubrandenburg, im Artikel DDR-Leichtathletik-Hallenmeisterschaften 1983. Wer es besser weiß oder einen Beleg hat, gerne ergänzen / einfügen. --Psittacuso (Diskussion) 17:15, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vorname des ersten Ehemannes
Diskussion:Gesangbuch der Evangelisch-reformierten Kirchen der deutschsprachigen Schweiz

message: Die Schweizer reformierte Kirche kommt im Artikel Gesangbuch leider (noch) etwas kurz weg. Schon 1891 erschien das oben genannte Gesangbuch in den 4 verschiedenen Ausgaben A bis D in Basel, Bern und Zürich, die Kunstdruckausgabe (D) mit Illustrationen von Rudolf Münger. --Hodsha (Diskussion) 17:53, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Gesangbuch für die Evangelisch-reformirte Kirche der deutschen Schweiz
Diskussion:Die Ermordung eines chinesischen Buchmachers

message: „... die tiefgründige Psychologie der Figuren, die ohne jedes Psychologisieren auskommt ...“ - das muss man mir bitte erklären. --James Krug (Diskussion) 18:04, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Psychologie ohne Psychologisieren 

message: „Die deutsche Synchronfassung des Filmes verklärt mitunter die Handlung vollkommen.“ - Bitte entweder mit zwei-drei Beispielen belegen oder Einzelnachweis mit Quellenangabe ! --James Krug (Diskussion) 18:07, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Bisher keine Resonanz auf diese Bitte. Gibt es Einwände dagegen, dass ich den Abschnitt „Synchronfassung“ lösche ? --James Krug (Diskussion) 08:24, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verklärung ? 

message: „In den USA kam der Film bei Kritikern und Zuschauern schlecht an, in Europa bewunderte man ... die hervorragenden Schauspieler mit Ben Gazzara in einer seiner Glanzrollen [1]“ - als Quelle für „Gazzara-Glanzrolle“ wird ein Artikel von Jonathan Rosenbaum angegeben. Nichts dagegen einzuwenden; außer: der Mann ist US-Amerikaner. --James Krug (Diskussion) 11:38, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Habe jetzt die betreffende Stelle in dem Essay von Phillip Lopate gefunden: „Critics found it disorganized, self-indulgent, and unfathomable; audiences took their word for it and stayed away.“ Ich werde das als Einzelnachweis (statt nur des internen Hinweises im Quelltext) angeben. --James Krug (Diskussion) 14:27, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  In den USA kam der Film bei Kritikern ... schlecht an ? 

message: Was mit „Psychologie ohne Psychologisieren“ (siehe oben) gemeint ist, ist leider auch nach bald zwei Jahren unerklärt. – Auch das benutzte Vokabular, zum Beispiel „an sich gutherzig“, passt wohl nicht ganz zu einem „neo noir crime film“ (englische wikipedia). – Auch warum es heißt: „einer Großstadt der Vereinigten Staaten“ statt Los Angeles, ist mir nicht klar. – Aber: vorhandene Ortsangaben sollten dann doch stimmen.
„Cosmo Vitelli verspielt in einem Club in San Francisco 23.000 Dollar“ ? Nein. Mort (Seymour Cassel) sagt doch, wo der Spielclub liegt: in Santa Monica. – Bitte um Korrektur. --James Krug (Diskussion) 08:47, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  San Francisco ?
Diskussion:Dorfkirche Tuchen

message: Im Artikel steht: „…,sie bestand unter anderem aus einem bauzeitlichen Kanzelaltar mit reichem Schnitzwerk und einem Taufengel …“ Das Attribut „bauzeitlich“ ist ungewöhnlich. Wahrscheinlich soll es heißen „Kanzelaltar mit reichem Schnitzwerk aus der Entstehungszeit der Kirche und einem Taufengel …“? Oder verstehe ich es falsch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:39, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, genauso ist es gemeint; der Begriff bauzeitlich bezieht sich immer auf die Bauzeit der Kirche. Ich habe den Begriff schon des öfteren in dieser Bedeutung gelesen. Wenn das aber missverstänlich ist, werde ich das gern umändern. --Heiner Martin (Diskussion) 19:53, 2. Feb. 2022 (CET)

text: Die Kirchengemeinde hat ein Nutzungsrecht, also zeitweise Kirche. --Heiner Martin (Diskussion) 07:50, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Wobei die Kirchengemeinde das Gebäude auch anders denn als Kirche nutzen könnte. --Yen Zotto (Diskussion) 17:30, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Attribut 

message: Gibt es irgendwo Vor-dem-Einsturz-Fotos? 2001:16B8:318B:D000:845E:9BAE:9125:B00E 17:10, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Leider sind mir keine bekannt. --Heiner Martin (Diskussion) 17:23, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Hier gibts Bilder. --Kar98 (Diskussion) 19:52, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ... leider nicht vor dem Einsturz. --Heiner Martin (Diskussion) 05:21, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Lierhaushof

message: Der Lierhaushof liegt tatsächlich in der alten "Ortsmitte" von Menden (z.B. Urkataster 1821 Section A Menden), auch 'nahe der Grenze zu Essen-Kettwig' trifft eher auf den Ausgang des Rossenbeck-Tals zu. 
--Markosch (Diskussion) 18:19, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ortsteil 'Ickten'
Diskussion:Marktkreuz (Trier)

message: Hallo Wiegels, warum muss das Titelbild jetzt so klein sein? Gibt es dafür technische Gründe? Vom Layout her fand ich es ansprechend, dass das Bild genauso breit war wie die Medaillen darunter (zumindest auf meinem Monitor). Außerdem empfinde ich es als angenehm, das Kreuz von vornherein etwas größer zu sehen, ohne es vergrößern zu müssen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:43, 19. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Spurzem, technische Gründe für die Verkleinerung des ersten Bildes gab es nicht.  Weil Hochkantbilder bei gleicher Breite mehr Platz einnehmen als quer ausgerichtete Bilder, setze ich tendenziell den dafür vorgesehenen Parameter, damit sie nicht so dominant anderen gegenüber erscheinen.  Einen großen Vorteil für die Erkennbarkeit von Details bei Verzicht darauf sehe ich nicht.  Ich würde mich aber auch nicht dagegen wehren, wenn du die Bildgröße wieder zurücksetztest.  Viele Grüße --Wiegels „…“ 18:03, 19. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Normalerweise verkleinere ich die Hochkantbilder auch; aber hier erscheint mir das größere Format zweckmäßig. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:13, 19. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bildformat 

message: Ich kann mich täuschen, aber müsste die ursprüngliche, heute verwitterte Inschrift, die im Absatz "Beschreibung" in Kapitalen genannt wird, anstatt "ARCHIEPISOPUS" nicht "ARCHIEPISCOPUS" (also mit einem "C") lauten (von "episcopus" = "Bischof", sofern mich meine alten Lateinkenntnisse nicht täuschen)? Oder ist das tatsächlich das (m.E. dann halt fehlerhafte) Original? Viele Grüße, ein alter Lautrer--88.68.81.45 00:49, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Inschrift
Diskussion:Bahnhof Spielfeld-Straß

message: Der Seitenausschlag des Fahrdrahtes müsste der Beschreibung entsprechend im ganzen Bahnhofsgebiet den slowenischen bzw italienischen Normen entsprechen. Nur, wie groß ist er genau? Die italienischen Gleichstrompaletten sind schmaler als die im 15-kV-Netz üblichen Reichspaletten mit 1950 mm bei einem Seitenausschlag von ±400 mm. Genaue Werte für Slowenien und Italien sind in der Wikipedia bisher nicht zu finden. –Falk2 (Diskussion) 18:25, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fahrleitung 

message: Lohnt sich das Verlinken, nachdem die beiden kurzen Artikel praktisch spurlos verschwinden sind, noch? Ich halte die beiden Begriffe für so selbsterklärend, das Links unnötig sind. Nicht, dass noch jemand anfängt, »stolpern« auf Schlagloch oder »Durst« auf Bier weiterzuleiten. –Falk2 (Diskussion) 14:23, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Auf- und Abügeln
Diskussion:Carlo il Calvo

message: Dieses Stück wird in der Bayreuther Aufführung 2020 von Julia Lezhneva als letzte Arie vor dem Schluss-Chor gesungen. Quelle: YouTube. Warum wird diese Arie hier auf Wikipedia nicht erwähnt? War das in Bayreuth vielleicht wieder eine individuelle Zusammenstellung? Ich kenne nämlich dieselbe Arie auch von Porporas SIFACE RE DI NUMIDIA (1725). -- 92.206.204.70 18:58, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, die Arie stammt aus Siface. In Bayreuth hat man den dritten Akt stark abgeändert. Unter anderem wurde jeder Hinweis auf den eigentlichen Höhepunkt der Oper entfernt, nämlich das für die Urfassung des Librettos (L’innocenza giustificata bzw. ‚die verteidigte Unschuld‘) namensgebende Duell. --Rodomonte (Diskussion) 19:52, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Come un nave in mezzo all’onde
Diskussion:My Fair Lady – Deutsche Originalaufnahme

message: Lässt sich das schöne Wort „Artwork“ in der ersten Kapitelüberschrift nicht durch ein deutsches Wort ersetzen? Eventuell könnte es auch weggelassen werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:00, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ist eigentlich ein läufiger Begriff für Cover-Beschreibungen, aber habe den Ausdruck rausgenommen und die Beschreibung zur Veröffentlichung verschoben. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 22:26, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Artwork
Diskussion:Johann Wilhelm Tolberg

message: Auf  wird Tolberg das genannte Werk zugeschrieben, mit der genaueren Angabe "Verf.: Johann Wilhelm Tolberg und Franz Heinrich Bispink", Halle 1787. Bei Franz Heinrich Bispink erscheint Tolberg nicht. War er Mitautor? Dann sollte das wohl im Artikel erwähnt werden… --Griot (Diskussion) 19:50, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Briefe eines Hottentotten über die gesittete Welt
Diskussion:Grundsheim

message: Seit heute sollte nun mit --> diesem Edit zumindest im Geschichtsteil des Artikels Grundsheim (mit den Verbesserungen und zusätzlichen Infos, die ich eingefügt habe), nach meinem besten Wissen und Gewissen alles in Ordnung sein. --Stolp (Disk.) 22:23, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verschlimmbesserung behoben
Diskussion:BMW G22

message: Hallo Filzstift, ich bin auch Freund einer übersichlichen Bebilderung, aber ohne Heckansicht des Coupés ist es doch sehr kahl. Könntest Du bitte bei Portal Diskussion:Auto und Motorrad#Bebilderung vorbeischauen. Danke schon mal. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:44, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bildanzahl
Diskussion:Brian Flores

message: https://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/nfl-brian-flores-verklagt-football-liga-wegen-rassismus-17772473.html --Falkmart (Diskussion) 22:04, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Football-Trainer verklagt NFL wegen Diskriminierung