Diskussion:Franjo Pooth

message: Habe die Weiterleitung von Franjo Pooth nach Verona Pooth gelöscht und eine eigene Seite für den Ehemann von Fr. Pooth erstellt, da ich keinen Grund erkennen konnte, wieso beide Personen plötzlich zu einer verschmelzen. Bigg(g)er 18:59, 28. Mai 2007 
:Ist ok, wie man mittlerweile sieht, hat Pooth auch sein Eigenleben. – Simplicius Diskussion 2004-2008 14:59, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Unsere Festplatte läuft davon schon nicht über. – Simplicius Diskussion 2004-2008 14:56, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es gab eine umfangreiche Löschdiskussion mit rund 40 Beiträgen (siehe Hinweis oben). Es herrschte weit überwiegend die Auffassung, dass der Mann als Unternehmer relevant ist, insbesondere durch die Bestechungsaffäre in der Sparkasse Düsseldorf. Deshalb gehört auch die Ehefrau nicht in die Einleitung (danke an Achates); die hat ihm sicherlich Aufmerksamkeit verschafft, aber die Kerntätigkeit mit auf Pump finanziertem Unternehmen incl. inzwischen gestandener Bestechung zumindest eines Kreditgebers hat er schon ganz allein hinbekommen. --Heimspiel 14:59, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. Und wann krieg ich meinen Plasmafernseher? ;) -- Achates  You’re not at home ... 15:23, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Lieber Achates, die Konditionen für Plasmafernseher sind doch nun sehr klar geworden: für 9,3 Millionen Euro (muss nicht Dein Geld sein) kriegst Du immerhin zwei. Wenn's Dein Geld wäre, würdest Du so ungefähr 9.300 dafür bekommen. Lohnt sich also nur, wenn Du auf das sauer verdiente Geld tausender wehrloser Sparkassensparer zurückgreifen kannst. Jetzt aber los, vielleicht ist der Job in Düsseldorf noch zu haben.  ;-)  --Heimspiel 23:19, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanz & Löschdiskussion 

message: Was hat der Vater mit dem Kind zu tun? 79.152.159.142 16:43, 7. Mai 2008 
:Gehört zu einem guten enzyklopädischen Artikel dazu. – Simplicius Diskussion 2004-2008 14:59, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  ... und ist darüberhinaus inhaltlich relevant: Vater ist einigermaßen prominenter Architekt, Sohn will Architekt werden (wenn's auch nicht gereicht hat). --Heimspiel 14:55, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  ist er nun architekt oder nicht? oder tut er evtl. so? hintergrund: ich habe gerade bei rtl ein bild von seinem haus gesehen. da stand dipl.-ing. architekt franjo pooth (an der haustuer oder was es war). das ist er ja offensichtlich nicht. sein vater ist es, aber warum sollte der name seines vaters an seinem haus stehen? 91.15.134.78 00:16, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  ich kann mich den ausführungen meines vorredners nur anschliessen. dies sollte geklärt werden.--81.210.192.39 18:47, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Vater

message: Erwähnt werden sollten auch die, mitlerweile kultigen, Franjo Pooth Witze, die durch Stefan Raab bekannt wurden und mitlerweile in den (vorallem jugendlichen) Sprachgebrauch gewandert sind.
--------
Ich bin auch der meinung, dass man diese witze hinein fügen sollte, da wir in der 11. klasse dauerhaft diese witze reißen und sie jedem im alter von 12 bis 22 bekannt sind (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.178.197.39 (Diskussion • Beiträge) 14:32, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Haben meines Erachtens keinen enzyklopädischen Wert, "Wir reißen dauerhaft Witze über ihn" ist auch nicht wirklich ein Argument. Gruß --ChrisHamburg 14:34, 19. Dez. 2008 (CET)

text: Kenne mit 22 Jahren ebenfalls 0 dieser angeblichen Witze. Haben mMn aber auch nichts hier verloren. (nicht signierter Beitrag von 91.16.53.60 (Diskussion | Beiträge) 17:24, 2. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Franjo Pooth Witze

message: Mir fällt es jetzt schwer zu lästern, weil mir nichts besseres einfällt. ;) Aber ich finde es als Überschrift zu lang, zu umständlich und das kaufmännische Und gefällt mir nicht wirklich an dieser Stelle. Vor allem, wollen wir jetzt jedes Vergehen in die Überschrift nehmen? -- Achates  Wer nichts weiß, muss alles glauben. 14:40, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hab's mal geändert in Gründung und Untergang der Maxfield GmbH, alles Relevante steht ja auch im Text -- Küfi 09:59, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überschrift ''Gründung der Maxfield GmbH, Bestechung, Insolvenz & Steuerhinterziehung'' 

message: Wurde über "Maxfield" hierher verwiesen. Finde ich irgendwie nicht so ganz in Ordnung, keine andere Firmenseite leitet direkt auf die Seite des korrupten Geschäftsführers weiter. Noch ist nicht klar, ob die Firma weiter existieren wird und die Produkte sind nicht unbekannt und waren gut. --Bachsau 20:38, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist schon ein bisschen grenzwertig. Allerdings sieht es nach jetzigem Kenntnisstand so aus, dass das Unternehmen allein vom Geschäftsführenden Gesellschafter gegründet, geleitet und in die Insolvenz befördert wurde (von den bedauernswerten Mitarbeitern mal abgesehen, aber die hatten wohl wenig zu bestimmen). Wenn man aktuell einen eigenen Eintrag aufmachen wollte, könnte man nahezu den ganzen Franjo-Pooth-Eintrag dorthin kopieren, das hätte wenig Sinn. Falls das Unternehmen tatsächlich überleben und vom jetzigen Inhaber unabhängig existieren würde, wäre natürlich ein separater Eintrag notwendig. --Heimspiel 23:27, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ist die Maxfield GmbH überhaupt als solche relevant? Wenn ja müsste man natürlich einen eigenen Artikel anlegen, aber scheinbar ist sie es ja nicht?! --Vicente2782 18:23, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Maxfield GmbH 

message: Hier der Google Cache link mit dem "langen" Artikel, er wird wohl in ein paar Tagen auslaufen  Ich hoffe ich habe es geschafft, die Sätze umzuformulieren um keine URV zu begehen. --THausherr Diskussion Bewertungen 17:56, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Google Cache link 

message: Stimmt der aktuell angegebene Name wirklich? Vgl.  Bild - Franz Josef Franjo Michael Wilhelm Pooth, unter bildblog.de Nemissimo  酒?!? RSX 20:25, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich meine, da somit ein vernünftiger Zweifel vorliegt, genügen die paar alten Zeitungsbelege nicht mehr. Man kann auch bei den seriösen Medien in so einem Fall nicht davon ausgehen, dass sie den in der Geburtsurkunde eingetragenen Namen – ein vergleichsweise belangloses Detail – nachrecherchiert haben. Der Bildblog hat bekanntlich schon öfter derartige Fälle vorgeführt, in denen einfach einer vom anderen abschreibt. Ich sehe keinen Grund, schlecht belegte Informationen ohne Kenntlichmachung trotzdem aufzunehmen. Bei der Insolvenzbekanntmachung ist als Vorname nur "Franjo" angegeben (siehe , Detail-Suche auswählen, Düsseldorf Aktenzeichen 504 IN 12/08 eingeben), im Handelsregister ebenso (siehe , HRB 13598 Registergericht Neuss eingeben und VÖ anklicken). --80.129.108.239 22:25, 2. Jul. 2009 (CEST)

text: Jemand hat es ohne genaue Angabe eines Belegs in "Franjo Michael Pooth" geändert. Ich habe das "Michael" herausgenommen. Allein "Franjo Pooth" ist einwandfrei belegt. Zur Begründung "Echter Name wieder hergestellt. Siehe ARD, ZDF, AP, DPA, KStA, Süddeutsche etc." habe ich bereits Stellung genommen, die Begründung "Selbst die Bild schrieb immer "Franz-Josef", siehe " ist absurd, da ja gerade die Bild jetzt das Gegenteil behauptet. Vielleicht kann jemand kompetent beurteilen, ob es überhaupt plausibel ist, dass in einer Insolvenzbekanntmachung oder im Handelsregister, das eine "Publikations-, Beweis-, Kontroll- und Schutzfunktion erfüllen" soll, ein Spitzname eingetragen wird. --80.129.93.60 09:12, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Zu der Bild: Erstens halte ich es für bedenklich, ausgerechnet dieser mehr Glauben zu schenken, als den genannten anderen Medien, zweitens hat sie selber offenbar die Aussage, um die es bei Bildblog geht, wieder zurückgezogen (einfach dem im Bildblog-Beitrag genannten Link zum Bild-Artikel folgen, von Franz-Josef steht da nix mehr). Im Bildblog-Artikel steht auch, dass man rund 300 Google-Treffer zu "Franz-Josef Pooth" erhält (wobei Franjos Vater [auch?] so hieß) und keinen einzigen (!) nicht von Bild stammenden Treffer zu "Franjo Michael Pooth", daher finde ich es besonders seltsam, dass manche hier sich auf Bildblog berufen, wenn sie den Namen ausgerechnet in "Franjo Michael" ändern – Textverständnis mangelhaft sag ich nur. Für mich ist es wahrscheinlich, dass er wie sein Vater Franz-Josef heißt, aber ohne richtigen Beleg sollten wir wirklich schlicht bei Franjo (ohne Michael) bleiben. --134.130.4.46 21:49, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Genau so habe ich es auch geschrieben. Oder meintest du nicht mich? --80.129.93.60 22:16, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Glauben wir doch einfach mal der Süddeutschen Zeitung, dass er Franz-Josef heißt.--NSX-Racer | Disk | B 10:58, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Schön, dass du die Diskussionsseite gefunden hast. Weniger schön, dass du die Diskussion offensichtlich nicht gelesen hast. Ich habe oben geschrieben, weshalb dein "Beleg", ebenso wie die absurde Bemerkung "siehe auch bisher unstrittigen PD-Eintrag", ungenügend ist. --80.129.73.82 11:13, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dann eben noch'n Beleg (nein, kein Wikipedia-Klon, sondern "Wissen Media-Verlag).--NSX-Racer | Disk | B 14:44, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eigentor: Da steht zum Beispiel auch "Verena Feldbusch". Über die Qualität dieses Belegs müssen wir uns wohl nicht unterhalten. --80.129.73.82 14:51, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Und noch'n Beleg (letzter Absatz) und noch einer vom ZDF.--NSX-Racer | Disk | B 14:57, 4. Jul. 2009 (CEST)

text: Außerdem hätten wir noch dpa via Rhein-Zeitung und den Kölner Stadtanzeiger anzubieten.--NSX-Racer | Disk | B 15:14, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist schon besser – bei dieser Formulierung "Pooth, der das rheinische Kürzel Franjo seinem Taufnamen Franz-Josef vorzieht" könnten sich Christof Bock/Frank Christansen jedenfalls nicht herausreden. Ich halte das aus den genannten Gründen (oft belegte Abschreiberei unter Journalisten, Zweifel im Zusammenhang mit Betrugsversuch, Name in Insolvenzbekanntmachung und Handelsregister, geringe Bedeutung eines nicht einmal vor Gericht genutzten Namens) immer noch nicht für überzeugend genug, aber das mögen dann noch andere beurteilen. --80.129.73.82 15:19, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Was den Handelsregistereintrag angeht: Du wirst auch bei Firmen von anderen Prominenten Künstler- oder Kurznamen statt des Taufnamens finden. Beispiel: Ragnhild Heck ist Geschäftsführerin von dito multimedia  GmbH (und Ehefrau von Dieter-Thomas Heck[scher]), heißt eigentlich Heckscher, steht aber als Heck drin.--NSX-Racer | Disk | B 17:32, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Name

message: Im Artikel steht "zur Feier von Hummes Geburtstag in einem italienischen Restaurant" - wer oder was soll das sein? Der Name "Humme" taucht im Artikel sonst nicht auf.-- 87.139.51.245 10:14, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Humme?

message: In diesem Rahmen ist auch eine Einstweilige Verfügung zu sehen, die von Pooths ehemaligem Leibwächter wegen „ehrverletzenden und herabwürdigenden Behauptungen“ gegen diesen erwirkt wurde. Also vom Leibwächter gegen Pooth? Oder gegen sich selbst? Könnte man doch besser formulieren, liebe Redakteure. --79.197.11.249 19:57, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: fullack, ich kann noch nichtmal den "Rahmen" zum Satz davor erkennen. -- Golopolo 05:09, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  wer denn nun 

message: Hab so einen Bericht gesehen wo eine Kamera auf sein Haus zeigt und da steht ein edles Messingfirmenschild mit der Angabe Franjo Pooth Architekt. Also wenn er das Studium nicht geschaft hat würde da ja sicher nicht Architekt stehen oder? Kann das mal jemand klären welchen Beruf Herr Pooth hat bzw. welche Ausbildung? Was macht er jetzt eigendlich? Ist eine neue Firma in Plannung? Michel --91.36.172.104 20:07, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Studium abgebrochen? 

message: Da steht, dass Pooth "Unternehmer" ist. Was hat er denn seit der Insolvenz von Maxfield unternehmerisch getan? Oder ist er mittlerweile schon seit Jahren "Privatier"? (nicht signierter Beitrag von 213.157.11.58 (Diskussion) 20:16, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Unternehmer oder Privatier?