lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gertrud Bense

message: Taucht das Geburtsjahr 1930 außerhalb der Traueranzeige irgendwo in der Literatur über Frau Bense auf? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 11:22, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Eher nicht, nur in dem GND-Eintrag, der sich auf eben diese Traueranzeige beruft. In dem anderen GND-Eintrag steht 1933, ebenso geht das aus dem Eintrag der Mittel- und osteuropäischen Online-Bibliothek hervor.--91.49.125.232 11:31, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Christiane Schiller (meine ehemalige Litauischdozentin), auf deren Geburtstagslaudatio der Artikel basiert, hat mir vergewissert, dass 1930 das richtige Geburtsjahr ist. Sie meinte, dass die Geburtsurkunde im Krieg verlorengegangen ist und wie im Artikel erläutert, Gertrud Bense anschließend ein falsches Geburtsjahr genannt hat, um in Deutschland zur Schule gehen zu können. Bis zu ihrem Tod wurde dann immer das Geburtsjahr 1933 weitergetragen. Die Traueranzeige kommt von ihren beiden Kindern und die werden ja wohl auch wissen, dass sie eigentlich drei Jahre älter war. --Kenny McFly (Diskussion) 12:31, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Untere Gowhar-Agha-Moschee

message: Da habt ihr euch wohl überschnitten in den Entwürfen: Opennes hatte unter Benutzerin:Opennes/Artikelentwurf auch schon einen Entwurf. Schaut doch mal, wie ihr das zusammen bringt. --Don-kun •  Diskussion 11:41, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Tannenberg1819, wie sollen wir vorgehen? Hast Du meinen Artikel gesehen? --Opennes 09:39, 15. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Opennes, Aufgrund des Umfangs plädiere ich eher für deinen Entwurf. Dieser ist aber noch ausbaufähig. Ich würde (wenn du magst) einige Abschnitte meiner Version in deinen Text integrieren und diesen sprachlich etwas anpassen.--Tannenberg1819 (Diskussion) 18:32, 15. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Tannenberg1819, ja gerne. Gruß--Opennes 08:10, 16. Mär. 2021 (CET)

text: Tannenberg1819 Könntest du bitte deinen Artikel löschen, damit ich den Artikel verschieben kann. Gruß--Opennes 10:46, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich bin kein Admin und bin glaub nicht berechtigt, eine Seite zu löschen. Don-kun, kannst du bitte das tun? Grüße.--Tannenberg1819 (Diskussion) 11:06, 16. Mär. 2021 (CET)

text: Ihr könnt auch einfach aus dem Entwurf hier einarbeiten, was fehlt, anstatt diesen Artikel zu löschen. --Don-kun •  Diskussion 12:22, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Don-kun Armenisch- Ich habe hinzugefügt. Aber jetzt dachte, vielleicht nicht mehr relevant.--Opennes 12:33, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Anderer Entwurf
Diskussion:Alois Beichert

message: Der dem Artikel zu Alois Beichert zugeordnete Ort Oberwittstadt fehlt in der Orte-Liste, die man im Artikel "Endphaseverbrechen" findet. Möglicherweise gibt es dafür einen Grund. Wenn nicht, dann sollte auch dieser Ort dort aufgenommen werden. Welche weiteren Orte von Endphaseverbrechen sind ansonsten noch in der WP erwähnt, fehlen aber in der genannten Liste? 
Zu einigen (wenigen) Endphaseverbrechen wurde die Verfolgung der verantwortlichen SS-Angehörigen zumindest versucht. Wie ist es darum zu Alois Beichert bestellt? Ist dazu etwas bekannt? --91.11.230.217 18:31, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste der Orte mit Endphase-Verbrechen 

message: Mir war nicht ganz klar, wieso die Gemeinde nur "westlich von Bad Mergentheim" verortet wird. Das sind ja zwei verschiedene (wenn auch benachbarte) Landkreise. Der Hauptort des Neckar-Odenwald-Kreises, zu dem Oberwittstadt gehört, ist Mosbach; darum habe ich das ergänzt. Hodsha (Diskussion) 12:14, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lage von Oberwittstadt 

message: Meines Wissens gab es in Rosenheim keine Junkerschule. Die nächstgelegene war die SS-Junkerschule Bad Tölz--Karl 3 (Diskussion) 11:37, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Fahnenjunkerschule Rosenheim
Diskussion:Kasusgrammatik

message: Ich bin versucht, den ersten Satz des Artikels zu ändern in "Die Kasusgrammatik war eine Theorie...". Man kann Fillmores Kasusgrammatik von 1968 in ihrer historischen Rolle würdigen, sie ebnete den Weg für den dann bedeutsameren Begriff Semantische Rolle, und ist sicherlich als Vorläufer zu Fillmores späterem FrameNet-Modell von Interesse. Aber für sich groß diskutieren muss man die Theorie nicht -- das verdoppelt bloß Inhalte, die im Artikel "Semantische Rolle" sowieso gebraucht werden (jener Artikel ist überarbeitungsbedürftig). Die Kritik, dass man Schwierigkeiten hätte, eine definitive Liste von Rollen anzugeben, ist trivial. Auch das ist im Rahmen der Theorie der "Semantische Rollen" bereits Geschichte; auch David Dowty's wegweisende Arbeit, die dieses Problem aufarbeitete, ist ja bereits 30 Jahre alt... -- Man sollte diesen Artikel hier also kurz halten, und als einen wissenschafts-historischen Artikel anlegen. Das zu wählende Tempus wäre weitgehend die Vergangenheit. --Alazon (Diskussion) 12:58, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wie ich sehe, bist du Spezialist. Ich dagegen bin erst vor einigen Wochen auf das Thema gestoßen. Mein Anliegen war es nur, den von einer notorischen Benutzerin wie üblich formal und inhaltlich aufgeblähten linguistischen „Vorlesungsmitschrift“-Artikel zu straffen, von Redundanzen zu befreien und die Informationen wie in einer Enzyklopädie üblich vom Allgemeinen zum Speziellen zu strukturieren, mit dem Ziel, ihn erstmal selbst zu verstehen. Ich habe also nichts dagegen, wenn du dich weiter seiner annimmst. Hans Urian 18:41, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ich werd mich bemühen. Da du aber grad schon eingearbeitet bist, hätte ich die Bitte, ob du den Artikel Semantische Rolle auch mal gegenlesen magst, er ist der wichtigere dieser beiden, die sich inhaltlich stark überschneiden. Gerade was Nicht-Spezialisten sagen können, kann da wertvoll sein. Ich würde sicherlich, wenn ich dazu komme, erst den anderen angehen. Gruß, --Alazon (Diskussion) 19:29, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wie überarbeiten?
Diskussion:Simpson (Automobilhersteller)

message: Benutzer:Chief tin cloud hatte mich 2020 auf eine mögliche Überschneidung dieses Artikels mit Simpson & Bibby hingewiesen, siehe Benutzer Diskussion:Buch-t/Archiv#Simpson (Automobilhersteller). Ich konnte damals nicht so schnell reagieren, dann kam sein Tod dazwischen. Heute habe ich seinen Entwurf fertiggestellt und wurde wieder auf den Fall aufmerksam. Wie es scheint, ist dieser Artikel etwas falsch, was ich gleich richtigstelle. Aber anscheinend waren es 2 verschiedene Unternehmen.
Ich vermute, Linz/Schrader haben etwas verwechselt. Beaulieu nennt John Simpson ohne Bibby, den Ort Stirling und zeigen die Abbildung eines Pkw. Das passt gar nicht zu Simpson & Bibby. --Buch-t (Diskussion) 13:03, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Simpson & Bibby]]
MediaWiki Diskussion:Tag-mw-manual-revert-description

message: Die Übersetzungsautomatik hat hier kein befriedigendes Ergebnis erzielt, die Übersetzung müsste sprachlich angepasst werden.
Das war auch im vg. Sept. schonmal angemerkt worden, siehe Hilfe Diskussion:Bearbeitungsmarkierung #Formulierung in Spezial:Markierungen.
Vorschlag:
:Bearbeitungen, die eine Seite manuell exakt in den vorherigen Zustand zurückversetzen
Danke und Gruß,--Jordi (Diskussion) 13:33, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Habe das dort im Translatewiki geändert. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 14:33, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Übersetzung
Diskussion:Babylon 5: Der Fluss der Seelen

message: Der Film lief am Samstag, dem 27.01.01, vormittags auf Pro7. Ob das die deutsche TV-Premiere war, bezweifle ich. --Bernd Bergmann (Diskussion) 13:41, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  TV-Ausstrahlung
Diskussion:Babylon 5: Das Tor zur 3. Dimension

message: Der Film lief am Mittwoch, dem 04.09.02 um 22:15 Uhr auf  RTL2. Ob es sich dabei um die deutsche TV-Erstausstrahlung handelte, entzieht sich meiner Kenntnis. --Bernd Bergmann (Diskussion) 13:47, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  TV-Ausstrahlung
Diskussion:John Carter vom Mars

message: Dieser Artikel dreht sich inahtlich um den Barsoom-Zyklus, nicht um den literarischen Charakter. Dennoch verlinken wir bei andersprachigen Versionen zu dem Charakter, statt zur Reihe. Am Beispiel der englischen Wikipedia führt der Link derzeit zu , ich halte eine Verlinkung zu  für passender. 16:29, 25. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Aber ist eine Verlinkung in die englische Wikipedia überhaupt erlaubt? In der deutschen Wikipedia gibt's ja keinen Artikel Barsoom, nur die Weiterleitung hierher... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 23:26, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verlinkung anderer Sprachversionen
Diskussion:Volkshain Stünz

message: Wieso »ehemals Teil des Leipziger Güterrings«? Dass der Güterring nicht mehr besteht, wäre mir neu. Gibt es dafür neue und bisher unbekannte Erkenntnisse? –Falk2 (Diskussion) 14:28, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Sorry, mit der stillgelegten Bahnstrecke Leipzig Hbf–Leipzig-Connewitz verwechselt. --Martin Geisler 15:31, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke, deutlich besser. Da muss man erstmal drauf kommen. –Falk2 (Diskussion) 16:01, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bahnstrecke Engelsdorf–Connewitz
Diskussion:Babylon 5: Waffenbrüder

message: Der Film lief am Samstag, dem 20.01.01, vormittags auf Pro7. Ob das die deutsche TV-Premiere war, bezweifle ich. --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:35, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  TV-Ausstrahlung
Diskussion:NGC 6101

message: Hallo,
die Objekte C37 und C92 sind als fehlende Artikel (rote Schrift) hinterlegt. 
Auf der Hauptseite zum Caldwell Katalog sind sie aber vorhanden: https://de.wikipedia.org/wiki/Caldwell-Katalog#cite_note-6.
Bitte um Ergänzung. Bitte auch bei den beiden Objekten noch die Caldwell Liste hinzufügen,
Vielen Dank,
--213.225.5.228 14:50, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Links
Diskussion:Trauzimmer

message: Könnte man in einem deutschsprachigen Artikel statt „Locations“ nicht auch „Lokalitäten“ oder „Örtlichkeiten“ sagen? Oder ist das zu altmodisch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:38, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Lokalitäten hat meiner Empfindung nach eher eine stärkere Tendenz in Richtung Lokal oder Gasthaus. Örtlichkeiten klingt für mich eher altmodisch. Außerdem schwingt hier die Zweitbedeutung Toilette mit. Ich bin mit Locations auch nicht ganz zufrieden, habe aber bisher auch noch keine bessere Lösung.--Salino01 (Diskussion) 15:55, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Vielleicht so: „Beispiele außergewöhnlicher Orte für Trauungen sind:“ Am besten auch „Hochzeit“ durch „Trauung“ ersetzen; denn Hochzeit ist die ganze Feier, die sich an die Trauung anschließt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:13, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ok.--Salino01 (Diskussion) 16:32, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Locations
Diskussion:Billboard-Charts

message: Der erste Satz des Abschnittes "Geschichte und Entwicklung" lautet "Das Billboard-Magazin erschien erstmals am 1. November 1894 in Cincinnati, Ohio und stammt aus der Feder von veröffentlicht.", indem anscheinend der Name des Autors bzw. Publizisten fehlt.
--89.14.121.161 15:19, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlender Autoren-/Publizisten-Name
Diskussion:Hermann Schlingensiepen

message: Ist Leiden wirklich eine passende Beschreibung? Der Begriff kommt wenig später nochmal vor. Bei anderen Häftlingen, die rechtstaatlich verurteilt sind, wird die Haft auch nicht so genannt.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 15:58, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Habe jetzt erstmal Leid/ Leiden durch Schicksal ersetzt. Halte ich auch noch nicht für optimal, aber immerhin besser.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 23:03, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Leiden der Kriegsverbrecher?
Diskussion:Ludwig Glaser (Physiker)

message: In der Deutschen Biografie wird er als Neffe des Friedrich Carl Glaser geführt. Passend hierzu findet sich über Ancestry ein Geburtsregistereintrag von 1889 mit folgendem Inhalt:
Name: 	Karl Ludwig Richard Glaser
Geschlecht: 	männlich
Geburtsdatum: 	4. Sep 1889
Geburts­ort: 	Berlin, Berlin, Deutschland
Standesamt: 	Berlin II
Vater: 	Friedrich Heinrich Ludwig Glaser
Mutter: 	Mathilde Sophia Catharina Glaser
Urkunde Nummer: 	811
1921 wird dieser Karl Ludwig Richard Glaser als Ingenieur bezeichnet und heiratet in Berlin:
Name: 	Karl Ludwig Richard Glaser
Alter: 	31
Überlieferungsform: 	Erstregister
Geburtsdatum: 	4. Sep 1889
Heiratsdatum: 	5. Apr 1921
Standesamt: 	Berlin I, II
Heiratsort: 	Berlin, Berlin, Deutschland
Ehepartner: 	Helene Hedwig Zigmund
Urkunde Nummer: 	204
Bemerkungen zum Ableben gibt es auf beiden Einträgen nicht. 
Der Vater (mittlerweile Patentanwalt) stirbt 1915:
Name: 	Ludwig Friedrich Heinrich Glaser
Alter: 	58
Geburtsdatum: 	ca. 1857
Sterbedatum: 	22. Dez 1915
Standesamt: 	Berlin I, II
Sterbeort: 	Berlin, Berlin, Deutschland
Vater: 	Johann Ludwig Glaser
Mutter: 	Johanna Henriette Luise Glaser
Ehepartner: 	Mathilde Sophie Katharina Schönemann
Urkunde Nummer: 	1527
Notizen: 	Zurückgeführtes Erstregister
Kommentare: 	C
Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 16:23, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler zur Herkunft?
Diskussion:Sachsen-Meiningen

message: Nachdem Benutzer:Jaskan nicht reagiert hat, versuche ich es mal hier: Auf die BKS zeigen etwa 800 Links, wobei wohl in den allermeisten Fällen das Herzogtum gemeint ist. Ich würde daher vorschlagen, die BKS auf Sachsen-Meiningen (Begriffsklärung) zu verschieben und das klammerlose Lemma wieder zur Weiterleitung auf das Herzogtum zu machen. Spricht aus eurer Sicht was dagegen? Dann müssten wir halt die Links umbiegen, was aber recht mühselig ist. Wenn in den nächsten Tagen niemand was dagegen hat, würde ich die Verschiebung vornehmen. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 17:01, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hmmm. Schwierig. Dass die Dynastie und der von ihr regierte Staat getrennt lemmatisiert werden, finde ich erst mal richtig und wichtig (und z. B. bei Reuß jüngerer Linie stört mich diese Vermischung schon lange), und rein pragmatisch gesehen finde ich eine BKL I (also die jetzige Lösung) auch am sinnvollsten. 800 umzubiegende Links wären aber schon eine Hausnummer. Wenn also tatsächlich die mit weitem Abstand meisten User unter „Sachsen-Meiningen“ das Herzogtum verstehen, dann wäre die Rückverschiebung wohl schon sinnvoll. Das Problem wäre vielleicht, dass dann auch wieder verstärkt auf das Herzogtum verlinkt würde, wo eigentlich die Dynastie gemeint wäre. Von mir daher vorerst Stimmenthaltung. --slg (Diskussion) 17:25, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Es ist natürlich extrem unfreundlich, dass Benutzer:Jaskan verschiebt, die eigentliche Arbeit der Verlinkungen nicht angeht und dann untertaucht. Aber inhaltlich ist die Lösung so die einzig richtige. Wir haben keine Hauptbedeutung, daher ist die BKL I sachgerecht. Am einfachsten wäre es, die 800 Verlinkungen per Bot umzubiegen. Wikipedia:Bots/Anfragen schreibt aber "Ein einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird grundsätzlich nicht vorgenommen". Daher wird man die Verlinkungen wohl manuell anpassen müssen (was auch den Vorteil hat, Fehlverlinkungen korrigieren zu können.--Karsten11 (Diskussion) 15:25, 31. Mär. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo zusammen, ich hatte in letzter Zeit extrem wenig Zeit für Wikipedia. Ich stimme Karsten11 zu. Um die Verlinkungen muss ich mich noch mit kümmern. Das wird in nächster Zeit aber noch nichts. Ist aber auf der To-Do-List. Viele Grüße und sorry für die Umstände Jaskan (Diskussion) 16:01, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf [[Sachsen-Meiningen (Begriffsklärung)]]?
Diskussion:Megalithareal von Saint-Martin-de-Corléans

message: Saint Martin de Corléans ist die benachbarte Kirche, nach der der Fundplatz benannt wurde. Sie stammt aus dem 12. Jahrhundert und ist als Baudenkmal eigenständig relevant. Geeignete Lemmata wären Megalithen von Saint-Martin-de-Corléans oder Megalithenareal von Saint-Martin-de-Corléans. --jergen ?
Und zweitens ist Saint-Martin-de-Corléans der per Dekret festgelegte offizielle Name eines Stadtviertels der Stadt Aosta (, S. 3014, Nr.76). Da solche offiziellen topografischen Bezeichnungen immer lemmafähig sind, gibt es also zwei Eigennamen, die nach unsren Namenskonventionen Vorrang haben. --jergen ? 09:36, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bitte verschieben 

message: * Die Commonskategorie ist nicht verlinkt: Commons:Category:Area megalitica di Saint-Martin-de-Corléans
* Ebenso fehlt die offizielle Website: https://www.regione.vda.it/cultura/patrimonio/siti_archeologici/st_martin/default_f.asp mit u.a. einer Literaturliste
--jergen ? 17:30, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Beides wurde eingefügt. --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 16:39, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Weblinks 

message: Das Eingangsbild irriert stark, weil es einen Betonklotz zeigt und keine Megalithen. Auch im weiteren Text wird nirgends darauf hingewiesen, dass der gesamte Fundkomplex eingehaust wurde und heute ein Museum ist. Möglicherweise mag das aus Sicht des Megalithenliebhabers irrelevant sein, aber für den Leser ist das eine wichtige Information, die leider weggelassen wurde. --jergen ? 17:37, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zum Artikelaufbau 

message: * auf die Kirche St-Martin-de-Corléans (Saint-Martin-de-Corléans) in der Einleitung und eventuell in der Bildunterschrift
* Steinkreis des Kleinen Sankt Bernhard ganz am Ende anstelle von „Cromlech del Piccolo San Bernardo“
--jergen ? 13:02, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt. Altſprachenfreund; 13:18, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Danke. --jergen ? 13:25, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bitte zwei Links setzen
Wikipedia Diskussion:Workshop Kulturrat

message: Aktuell gibt es 1723 Artikel über deutsche Kulturwissenschaftler vs. 289 Artikel über deutsche Kulturwissenschaftlerinnen, was ziemlich genau dem durchschnittlichen Anteil von Biografien mit einem Anteil von 14,36 % weiblichen Biografien entspricht. Grüße von Iva   17:28, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Statistisches
Diskussion:Konrad Georgi

message: Stimmt die Kat „Richter (Hofgericht Gießen)“? War ein Hofgerichtssekretariatsakzessist [wundervoller Titel!] ein Richter? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:33, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Kat bezieht sich auf "1835 wurde er Mitglied und Rat am Hofgericht Gießen. 1857 wurde er zum geheimen Hofgerichtsrat befördert." Als Akzessist war er typischerweise nicht Richter, es sei den er war "Akzessist mit Stimmrecht"--Karsten11 (Diskussion) 19:37, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Richter in Gießen?
Diskussion:Georg Kempf

message: Stimmt die Kat „Richter (Hofgericht Gießen)“? War ein Hofgerichtssekretariatsakzessist [wundervoller Titel!] ein Richter? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:33, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Er war dort auch 1847 Mitglied und Rat.--Karsten11 (Diskussion) 21:04, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Richter in Gießen?
Diskussion:Asma al-Assad

message: In der Einleitung steht, sie sei eine "in Großbritannien aufgewachsene syrische Finanzanalystin", erst recht weit Richtung Ende des Artikels erfährt man, dass sie auch britische Staatsbürgerin sei. Wäre nicht eine Formulierung wie "britisch-syrische Finanzanalystin" passender? Ich kenne mich allerding nicht aus und ändere es daher nicht selbst.--schreibvieh muuuhhhh 18:11, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Syrische Finanzanalystin?
Diskussion:Galidesivir

message: Zum Abschnitt Eigenschaften: Hemmt Galidesivir exklusiv/selektiv die RNA-abhängige(n) RNA-Polymerase(n) oder auch die DNA-abhängige(n)? --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:16, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Eigenschaften
Diskussion:Rujm el-Faridiyyeh

message: Salve collega @Mediatus!
Warum lässt Du Dich in der Infobox so ausführlich über den Erhaltungszustand aus? In den Text muss das rein, klar, aber in die Infobox? Reicht da nicht der gegenwärtige Zustand? in diesem Fall also "plattgemacht"? So geht das irgendwie über den Sinn und Zweck der Box hinaus, meiner bescheidenen Meinung nach...Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 18:44, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nun, dann wirst Du so zufriedener sein : ) --Mediatus 09:48, 15. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Dankeschön! Denke halt, Sinn und Zweck der Box sollte sein, kurz und knackig Stichworte zu liefern, aufgrund derer sich der Leser entscheiden kann, ob er das im Text weiter verfolgen möchte, oder nicht. So nutze ich die Dinger jedenfalls. Bin immer wieder irritiert, wenn ich dort "halbe Abhandlungen" finde ;-) Dir eine schöne und befundreiche Woche, Hartmann Linge (Diskussion) 09:56, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Ammerbuch

message: Ich komme eh manchmal nach Entringen, da werde ich dann von den restlichen Gebäuden noch eine Serie Fotos schießen. Also nich extra hinfahren, lieber die Zeit nutzen für Fotos aus den anderen Dörfern.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:13, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke! --Friedi13 (Diskussion) 10:41, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Restliche Fotos von Entringen 

message: Soweit ich weiß ist das jetzige Gebäude nicht mehr das ursprüngliche. Ich meine es wurde abgerissen und das jetzige Gebäude in äußerlich ähnlicher Form ist neu und komplett modern. Zufällig kenne ich den ehemaligen Besitzer und werde nochmals nachbohren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:49, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Entringen, Kirchstraße 5
Diskussion:King’s Road (St. Augustine–Ft. Barrington)

message: Laut :en:King's Road (Florida) ging die Straße südlich von St. Augustine weiter bis New Smyrna (heute New Smyrna Beach). -- Olaf Studt (Diskussion) 19:47, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Muss mit Quellen abgeklärt werden, bei ASCE geht sie nur bis St. Augustine, New Smyrna scheint ebenfalls falsch zu sein.–Pechristener (Diskussion) 19:54, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ging noch weiter
Diskussion:Hiʻiaka (Mythologie)

message: Im Haumea Artikel steht:
Haumea ist eine hawaiische Gottheit der Fruchtbarkeit. Sie ist nach der Überlieferung die Schwester von Kāne und Kanaloa und gehört zu den ältesten Göttern der Insel. In einigen Erzählungen ist sie mit dem Gott Kanaloa verheiratet und hat mit ihm zahlreiche Kinder. Dazu zählen der Kriegsgott Kekaua-Kahi, die Vulkangöttin Pele und die Göttin Hi'iaka.
Dann kann das aber nicht stimmen:
Hiʻiaka ist eine hawaiische Göttin. Sie ist die Tochter von Haumea und Kāne und die Schutzgöttin des Hula-Tanzes. Hiʻaka hatte 12, in manchen Geschichten auch 40 Schwestern. 
: In Haumea (Mythologie) geändert, vielen Dank für den Hinweis. Gruß --WAH (Diskussion) 20:00, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Erster Absatz falsch?
Diskussion:Martin-Luther-Gymnasium Frankenberg/Sa.

message: Es handelt sich im Bereich Allgemeines schon um irrelevante, mittlerweile (2021) völlig veraltete Informationen.
Wie relevant sind Schüler- und Lehrerzahlen von 2016?
Spanisch gibt es als Fremdsprache Stand 2021 am MLG nicht! 
:Doch, gibt es. -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 22:59, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  sinnloser Artikel
Diskussion:Oy-Mittelberg

message: Die Daten zur Bevölkerungsentwicklung sind sehr verwirrend: Es sind zwei Tabellen und beide enthalten deutlich unterschiedliche Zahlen für je 1961 und 1970.
In der angegebenen Referenz sind wiederum andere Zahlen zu finden.
--2003:CD:CF32:7300:497F:CFDF:DD53:3527 21:13, 14. Mär. 2021 (CET)

message: Bei der Auflistung der Gemeindlichen Siedlungen vermiss ich die Dohle --109.43.50.179 06:40, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemeindliche Siedlungen
Diskussion:Vasil Garvanliev

message: Hier fehlt noch die Negative öffentliche Reaktion in Nordmazedonien die mit der "bulgarischen Flagge" im Offiziellen Video für den ESC2021 ausgelöst wurden sowie die Polemik, dass Vasil die bulgarischer Staatsbürgerschaft besitzt. 
* „Македонскиот учесник на „Евровизија“ е бугарски државјанин“ јавуваат медиуми од Бугарија, 
* Македонският участник в "Евровизия": "Български гражданин съм" 
*  Македонецът на "Евровизия": Аз съм и българин --Vammpi (Diskussion) 21:40, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeiten