Diskussion:Chaos Communication Congress

message: Um die Fragen nach CCC'84 nach Orion'64 zu klären, sei auf die Ankündigung zum Chaos Communication Congress '84 verwiesen.
Ich denke, dass Bezug auf die Science-Fiction Serie Raumpatrouille genommen werden sollte.  Jedoch flimmerte diese erst ab 1966 über die Fersehschirme.  Am 21C3 werde ich mal die Organisatoren von "damals" befragen, wie sie zu diesem Motto kamen.  Das interessiert mich nun selbst. --Pylon 19:25, 17. Dez 2004 (CET)
thread_title:  CCC'84 

message: Nachdem das Event rum ist - sollte man nicht den Text in die Vergangenheit ändern? --BeatePaland 16:37, 7. Jan 2005 (CET)
replies: text: Mein Nachbar, auch Wikipedianer, sagte grad Sei Mutig, und daher hab ich es nun gemacht. --BeatePaland 23:59, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title:  21C3 The Usual Suspects 

message: Mittlerweile sind schon Motto und Datum bekannt. Sollte man es nicht mal erwaehnen? anuron@jabber.bad-bulletin.de --217.247.79.76 19:14, 26. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  22C3 Private Investigations 

message: Der CCC-HH hat mal eine Alternativ-Veranstaltung angedacht, allerdings den Vorschlag wohl (mehr oder weniger) wieder fallen gelassen. Sollte man das nicht auch erwähnen? --80.171.30.85 15:25, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Alternativ-Kongress 

message: Der Kongress ist eine Low-Budget-Veranstaltung und bemüht sich um möglichst niedrige Eintrittspreise ...
Selbst Studenten zahlen glaube ich 30€ für ein 1-Tagesticket, 80€ für die ganze Veranstaltung. Der Satz gehört so meiner Meinung nach nicht in den Artikel. 77.12.70.107 02:55, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Formulierung ist unglücklich, die Grundaussage richtig. Schüler und ALG Empfänger erhalten vergünstigten Eintritt. Das steht auch so auf der Webseite unter dem Punkt "Pupil Tickets". Ich bau dazu mal eine Quellenangabe ein. -- Pberndt 19:53, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ok, ich finde keine Seite, die das anständig begründet. Wie könnte man das denn am Besten klar machen?! -- Pberndt 20:01, 17. Dez. 2008 (CET)

text: Nicht wirklich. Ich kenne zumindest keinen nicht gewinnorientierten Kongress ähnlicher Größenordnung, der thematisch vergleichbar ist. Damit wird das zum Alleinstellungsmerkmal und für eine Enzyklopädie relevant. (z.B.: Schülerticket für 4 Tage auf der C3 35€. Ticket für die Blackhat 1195$. ) -- Pberndt 18:43, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Low Budget 

message: Nach dem letzten Edit habe ich jetzt mal nachgeschaut und auf der Kongressseite nur 20C3 als Abkürzung gefunden. Da steht lediglich, dass man Not a number oft NaN abkürzt. Gibt's für die Abkürzung ne Quellenangabe? Oder es war doch jemand hier auf der 20C3 und kann sich daran erinnern, welche Abkürzung z.B. auf dem Umhänger stand? :-) (Ich war leider erst auf der 21.) -- Pberndt (DS) 15:16, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kürzel NaN 

message: Warum wird die Deutsche Meisterschaft im Lockpicking seit 2004 nicht mehr (dort) ausgeführt? --Nicor 03:37, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lockpickig 

message: Habe einen Quellenbaustein gesetzt. Speziell die wertenden Aussagen brauchen Belege. -- Hunding (Diskussion) 00:57, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Könntest du die "wertenden Aussagen" aufzählen? --Andi 10:10, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Fast jeder Absatz enthält doch welche: ... überquellenden ..., ... aus der Szene selbst ..., ... legt Wert auf die Feststellung ... -- Hunding (Diskussion) 01:57, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte Quellen ergänzen 

message: Besucherzahlen wie "over nine thousaaand", 4200 4230 2300 oder andere Kombinationen von 23 und 42 sind als äusserst grobe Schätzungen zu werten, und werden leider von der Presse während der Congresse unnachgefragt übernommen. Solche Quellen sind für eine Berichterstattung gelinde gesagt nutzlos. Als Beispiel kann der 26c3 von 2009 dienen, zu dem keine 9000 Leute gekommen sein können, weil das Gebäude maximal ein Drittel davon fasst, das Mem "over nine thousaaand" aber grad sehr präsent war. (nicht signierter Beitrag von 2001:470:9D66:0:D425:C466:ADC4:BE80 (Diskussion | Beiträge) 08:16, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Zum Thema "26c3 (2009) mit 9000 Zuschauern/Besuchern") Naja, da hat Winfuture halt falsch aus der Abschluss Veranstaltung zitiert. Wenn man sich den Mitschnitt auf media.ccc.de anschaut, stellt man fest das Frank Rieger da auch alle Leute mit dazu zählt die irgendwo in Hackerspaces den Vorträgen folgten. Ich glaub das dieses Angebot bzw. die explizite Werbung/Liste im Wiki war in dem Jahr neu. Im Talk fallen dann keine andern Zahlen mehr. --Andi 11:54, 18. Dez. 2015 (CET)

text: Wurde per https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Chaos_Communication_Congress&diff=153747867&oldid=150964544 in Artikel übertragen. --Andi 11:45, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Besucherzahlen Caveat 

message: rC3 als 37. Congress aufzulisten ist nicht korrekt. 37C3 wurde für 2020 abgesagt, ja. Das heißt aber nicht dass er nicht stattfinden wird und durch rC3 ersetzt wurde. Unter anderem sieht man das daran dass 37C3 auch für 2021  abgesagt wurde. https://events.ccc.de/2021/10/01/absage_praesenz_2021/ (Man beachte den Tag 37C3)  --Basxto (Diskussion) 13:34, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  rC3 und 37C3 

message: Beim 28C3 sind 3000 Besucher angegeben. Das ist im Widerspruch mit meinen persönlichen Erfahrungen: Wie die vergangenen Congresse war auch dieser ausverkauft, mit 4000 Tickets (begrenzt durch das Gebäude).
Spontan finde ich die folgende Quelle für die Besuchszahl:
https://www.deutschlandfunk.de/einladung-zum-kontakt-mit-dem-gegner-100.html
Vier Tage lang haben sich rund 4000 computerbegeisterte Menschen im Berliner Congress Center beim Chaos Communication Congress getroffen. In zahlreichen Vorträgen und Diskussionen wurde wieder zahlreiche Sicherheitslücken der digitalen Welt aufgezeigt und über netzpolitische Themen diskutiert. Im Gespräch mit Manfred Kloiber zieht die Sprecherin des Chaos Computer Club, Constanze Kurz, eine Bilanz der Veranstaltung und gibt einen Ausblick auf die Themen des Clubs im nächsten Jahr.
Der Deutschlandfunk hat damals live vom Congress berichtet, daher sind diese Angaben durchaus glaubwürdig.
Ist dies ausreichend um die Zahl zu korrigieren?--Sirgoofy1 (Diskussion) 08:59, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Besucherzahlen 28C3