Diskussion:Akademisches Leichenbegängnis

message: Unbelegt ist der Inhalt: "Aufgrund dieser Abgrenzung von Student und Bürger entwickelte sich ein studentischer Brauch, der sich von den Leichenbegängnissen unterschied. Historisch bedeutsam ist vor allem die Tatsache, dass mit studentischen Leichenbegängnissen nicht nur herausragende Persönlichkeiten geehrt wurden, sondern auch während des Studiums gestorbene Studenten. Das betonte und verdeutlichte die Sonderstellung der Studenten in der Gesellschaft.". Es wird gebeten, diesen zu belegen. Sollte dazu kein Beleg auftauchen erachte ich den Inhalt als Theoriefindung und werde diesen entfernen. -- 188.22.42.41 01:33, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Siehe Versionsgeschichte:" das ist dann doch durch die Ordnungen für diverse Unistädte hinreichend deutlich im Artikel..."--Hsingh (Diskussion) 21:51, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wikipedia:Belege#Wikipedia ist keine Quelle. -- 213.208.155.113 18:16, 21. Dez. 2016 (CET)

text: Fristen setzen durch eine "unbekannte IP", noch absurder geht es kaum! Der x-te Versuch den Artikel zu zerstören und historische Fakten zu löschen ist nichts anderes als Vandalismus!--GuuP (Diskussion) 14:02, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ein Inhalt, der nach mehrmaliger Aufforderung nicht belegt wird ist kein "historisches Fakt". Entweder du reichst einen Beleg nach, oder ... -- 93.82.78.62 14:15, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Auch duch dutzendfaches Wiederholen wird deine Aussage nicht wahrer. Der von dir geforderte Beleg ist bereits vorhanden, einfach mal den Artikel LESEN!--GuuP (Diskussion) 14:24, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Welcher Beleg soll das konkret sein? Die entsprechende Aussage ist nicht mit einem Einzelnachweis versehen. -- 93.82.78.62 14:34, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Lies den Text! Aber als kleiner Tipp, auch in historischen Bücher, wie hier einem von 1846 finden sich Belege und jetzt troll wo anders--GuuP (Diskussion) 14:40, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Auch in Burschicoses Wörterbuch - aufgrund des Veröffentlichungsjahrs von 1846 wohl gemeint - findet sich nichts, das diesen Satz belegt. Dort ist im Übrigen nicht von diesem ominösen "Akademischen Leichenbegängnis" die Rede, ebensowenig stützt dieser Text die Behauptung, dass das ein spezifisch im Universitätsbereich vorhandenes Brauchtum wäre. -- 93.82.78.62 14:55, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: WP:BLG: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.". Zu Behaupten, dass einen Beleg gäbe, der nur nicht auffindbar ist, ist da nicht hinreichend. -- 93.82.78.62 15:17, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Was du behauptest und das was dort zu lesen ist, sind wie üblich zwei paar Schuhe. Ich zitiere mal aus Burschicoses Wörterbuch S. 300: "Leichenbegängniss, 1 der Act, durch welchen ein verstorbener Studio zur Ruhestätte begleitet wird; 2. die akademische Todtenweihe; 3 die burschicose Abfahrt; 4 der Sprung in's Dunkle. Bei einem solchen Leichenbegängnis fährt ein schwarzbehängter Vierspänner mit zwei Chargierten voran; diese sind im schwarzen Wichs, von chapeaux d' honneuers und Paradeschlägern umgeben; nun folgt der ebenfalls schwarzumflorte Todtenwagen, hierauf wieder ein Vierspänner mit Chargierten, sodann die Todtenmusik, und endlich die Studenten mit brennenden Fakeln und auf zwei Gliedern marschirend; die Musik spielt dumpf, langsam bewegen sich Wagen und Zug nach dem Gottesacker; dort wird der Verewigte von vier Studios dem Schoos der Erde übergeben, hierauf singt die Studentenschaft das bekannte "Ehrenvoll ist er gefallen" oder: "Ist einer unsrer Brüder hingeschieden", und schiebt nach dem Markt; dort werden die Fakeln verbrannt, eine Todtenparade geschlagen und ein Gaudeamus igitur gesungen, und dann ruhig heimgeschoben. Zu einem solchen Leichenbegängniss ist aber abr immer die Bewilligung der Universitäts- oder Stadtpolizei erforderlich." Wie man dem Text unschwer entnehmen kann, ist keine deiner Behauptungen wahr!--GuuP (Diskussion) 15:32, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es geht hier nicht um ein Begräbnis, das hier mit Leichenbegängnis bezeichnet wird. Es geht um die im Artikel getätigte Behauptung, dass als Würdigung für sowohl "herausragende Persönlichkeiten" als auch Studenten solche "akademischen Leichenbegängnisse veranstaltet wurden. Ist dir übrigens aufgefallen, dass der Begriff Akademisches Leichenbegängnis in dem oberhalb zitierten Text gar nicht vorkommt? --- 93.82.78.62 16:13, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Jeder kann ja deine Aussagen mit dem zitierten Originaltext vergleichen und sich eine Meinung darüber bilden ob deine Behauptungen stimmen.--GuuP (Diskussion) 16:28, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wo steht dort, dass dieses Begräbnisritual zuerst "herausragenden Persönlichkeiten" vorbehalten gewesen sei, dann aber auch auf Studenten überging? -- 213.208.155.113 18:26, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Der Gliedsatz "Aufgrund dieser Abgrenzung von Student und Bürger entwickelte sich ein studentischer Brauch" bezieht sich weiters auf das Begräbnis von Brunnquell. Wo ist belegt, dass dieses der Ausgangspunkt für diesen angeblichen Brauch, den es aber schon seit dem Frühmittelalter gegeben haben soll sei? -- 178.190.167.242 15:58, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Unbelegtes

message: Der Text, der sich stellenweise relativ zusammenhanglos liest hat ein grobes Problem: Der Lemmabegriff taucht außerhalb der WP genau zweimal auf. Es gibt keine Literatur, die ein spezifisch im akademischen Bereich vorkommendes Begräbnisritual beschreibt, der Artikel beschränkt sich zur Beschreibung der angeblichen Charakteristika auf Beispiele, zwischen denen kein Zusammenhang besteht. -- 188.22.42.41 01:47, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hier und dort taucht er auf. --87.155.244.39 17:47, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das sind auch die einzigen Fundstellen. Beide behandeln dieses angebliche Begräbnisritual mit nicht einmal einem ganzen Satz. -- 178.190.166.241 21:26, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Begriffsetablierung

message: Aus dem Textkonvolut: "Nach deutschem Vorbild wurden in Zürich auch Gottfried Keller (1890), Hans Herzog (1894) und Karl Schenk (1895) geehrt." - Herzog wurde in Aarau begraben, Schenk in Bern. Keller wurde zwar in Zürich begraben, ein Bezug zur Universität ist am Begräbnis allerdings nicht erkennar. -- 178.190.162.102 23:06, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Zu Keller etwa Ursula Amrein: Staatsbegräbnis, Publizistik und Germanistik in Zürich. In: Dies.: Gottfried-Keller-Handbuch, Metzler, Stuttgart 2016, S. 370ff., hier S. 371. Wie Amrein schreibt, waren an der "aufwendig gestalteten Trauerfeier" Bundesrat, Stadt- und Kantonsregierung, Professorenschaft der Universität und des Polytechnikums sowie zahlreiche Vereine und Verbände beteiligt. Das hat nichts mit dem zu tun, was hier im Artikel steht.--Mautpreller (Diskussion) 22:11, 7. Jan. 2017 (CET)

text: Zu Herzog: https://de.wikisource.org/wiki/ADB:Herzog,_Hans. --Mautpreller (Diskussion) 22:14, 7. Jan. 2017 (CET)

text: Zu Schenk: https://de.wikisource.org/wiki/ADB:Schenk,_Karl. --Mautpreller (Diskussion) 22:16, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Zürich

message: Was genau ist der Inhalt dieses Abschnitts und in welcher Weise trägt er dazu bei, die Durchführung von Begräbnissen in Bonn zu erklären? -- 178.191.137.52 19:32, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Bonn" 

message: In dem Artikel werden Großteils Belege verwendet, in denen der Begriff "Akademisches Leichenbegängnis" nicht vorkommt. Nun wurden oberhalb aber drei Textstellen angeführt, in denen jemand von einem "Akademischen Leichenbegängnis" verwendet. Warum wird der Artikel nicht auf Basis dieser Textstellen geschrieben, anstatt hier Quellenfiktion mit Belegen, in denen der Lemmabegriff nicht vorkommt zu betreiben? -- 2001:62A:4:31:77:80:42:51 04:19, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Belege II