Diskussion:Kernkraftwerk Akademik Lomonossow/Archiv/1

message: Und warum schwimmt das Teil? 
: Weil es ein schiff ist! mfg TZV 18:44, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Nein, es hat keinen eigenen Antrieb (wie z.B. ein nukleargetriebener Flugzeugträger), daher ist die korrekte Bezeichnung nicht Schiff, sondern Barge, Kahn oder Leichter. --Gunnar (Diskussion) 15:40, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwimmend 

message: Eigentlich ist mein Interesse für Wirtschaftsunternehmen und Kernkraftwerken nahe Null, dementsprechend habe ich wenig Ahnung von der ganzen Sache. Ein paar Sachen sind mr in dem Artikel trotzdem aufgefallen.
* Sollte man den Betreiber sowie Eigentümer Rosenergotom nicht in die jetzige Form "Energoatom Konzern OJSC" umwandeln? (Übrigens finde ich allgemein "Energoatom Konzern OJSC" als Lemma ungeeignet. Aber das werde ich noch mal auf der entsprechenden Diskussionsseite ansprechen.)
* In den meisten Quellen wird die Leistung mit 70 MW angegeben, so zum Beispiel auf der Seite von Baltijski Sawod die das Kraftwerk jetzt bauen. Und in der im Artikel angegebenen Quelle wird die Kapazität (anstatt der genannten Leistung) mit 32 bzw 35 MW angegeben. --Paramecium 15:14, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Das mit dem Zusammenzählen war mir schon klar. Nur wies der Artikel bis zur Änderung von Video2005 halt noch 76MW aus. Nun gut das Ganze hat sich damit erledigt. Ich hoffe mal das der Artikel noch ausgebaut wird, im Moment ist das alles ein wenig sehr mager. --Paramecium 16:38, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Das hoffe ich auch. Das ist bisher zu wenig. Und bei Rosenergoatom oder Energoatom Konzern OJSC sollte man sich wohl auch an die IAEA halten. Aber wenn die IAEA das nicht in nächster Zeit ändert, kann man das auch ändern. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 17:52, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Leistung und Betreiber 

message: Hallo, es gibt ein Problem mit dem ganzen Artikel.
Laut einer Meldung verschiedener Presseagenturen (, , ) wurde durch den Wechsel zu einer St. Peterburger Werft mit Rosenergoatom vereinbart, dass das erste schwimmende Kernkraftwerk, über das hier geschrieben wurde, in Wiljutschinsk zum Einsatz kommen wird.
Daher muss der Artikel entsprechend angepasst werden.
Mit Sewerodwinsk hat das nichts mehr am Hut.
Man sollte gleich den Beitrag in den Schiffsnamen verschieben, also Akademiker Lomonossow.
Vielleicht sollte man auch gleich eine deutsche Bezeichnung für engl. Floating power unit suchen 
--217.5.204.78 23:16, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Problem 

message: Hallo liebe Community, ich habe die Koodinaten nach dieser Grafik angepasst, auf der links die Anlagestelle der Akadamik Lomonossow dargestellt ist und entsprechend in Google Earth gesucht. Beste Grüße 217.5.204.78 14:22, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: * http://www.kernenergie.de/kernenergie/documentpool/Kernkraftwerke/atw2009_04_weltreport.pdf (Internet Archive)
* http://www.rosenergoatom.ru/eng/press/news/article/?article-id=5835148D-CEBC-469B-8D88-CD185BE364A2
– GiftBot (Diskussion) 07:41, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: den oberen ersetzt, den unteren als tot markiert. Auf dieser Übersichtsseite findet man ihn noch. --Flominator 18:07, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Bei Bedarf sollte mal aktualisiert werden, dass das Kernkraftwerk in Pewek anlegen wird, nicht in Wiljutschinsk. Das Power Reactor Information System führt es bereits mit dem Standort Pewek. --217.5.205.2 15:53, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das habe ich jetzt mal eingepflegt, auch wenn es ein bissel später geworden ist ;-) --Saro Engels (Diskussion) 21:39, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Pewek 

message: Im ganzen Artikel steht nicht, wie die den Strom vom (schwimmenden) AKW an Land bringen wollen. Ist das nicht eine zentrale Frage und sollte ergänzt werden? </br>
Der Artikel Barke stimmt in keinster Weise mit dem hier beschrieben Objekt überein. Entweder ist der Link falsch, oder der Artikel "Barke" fehlerhaft. </br>
--80.151.125.147 17:21, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Muss wohl ein Tippfehler gewesen sein, siehe Barge oder auch Leichter (Schiffstyp). --Gunnar (Diskussion) 07:58, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zwei Sachen 

message: das schwimmende AKW wird geschleppt. Hat dieses Schiff mit einem Haufen Power an Bord nicht mal einen eigenen (Elektro-)Antrieb ? Oder wenigstens kleine Antriebe zum Manövieren ? Wenn ein Sturm oder was Anderes Widriges auftritt, müssen erst Schlepper kommen, um den Atomkahn fortzubringen ? Und wenn die Schlepptrossen bei bewegter See reißen - dann treibt ein AKW manövrierunfähig auf dem Meer, oder vielleicht auf eine Klippe zu ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 02:35, 7. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Welchen Sinn sollte es ergeben ein fest mit dem Land verkabeltes Kraftwerk mit einem eigenen Antrieb auszustatten? --Matthead (Diskussion) 23:00, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Verankerung der Anlage an Land erfolgt mit zwei massiven Auslegern, die lediglich mit dem Wellengang hoch oder runter gehen können. Bei Stürmen bleibt die Anlage angelegt, weggeschleppt wird die Anlage nur für den Kernbrennstoffwechsel, wenn die Abklingbecken voll sind. Das passiert nach 12 bis 15 Jahren. Theoretisch könnte man mit dem neuen von Rosatomflot in Auftrag gegebenen Hilfsschiff aber auch vor Ort das Leeren der Abklingbecken realisieren. --TZV (Diskussion) 17:01, 2. Mär. 2020 (CET)

text: Das muss man sich so ähnlich vorstellen wie ein BHKW in Containerbauweise. Das wird (quasi)stationär angeschlossen, aber wenn man es möchte (z.B. weil die Energiesenke plötzlich wegzieht oder pleite ist, oder ein Energieliefervertrag gekündigt wird), dann kann man den Container losstöpseln und mit dem LKW an den Haken nehmen und woanders weiterbenutzten. Man möchte die Option nicht unbedingt nutzen (weil ja auch Investitionen für die Landanbindung notwendig sind), aber es ist eine Rückversicherung für die Hauptinvestition. Während des Transports müssen halt die Schlepper n-1 sicher ausgewählt werden, damit der Kahn nicht auf ein Riff treibt. --Gunnar (Diskussion) 16:07, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  noch eine Sache 

message: 1. Werft Sewmasch, Sewerodwinsk
2. Werft Baltiski sawod, Sankt Petersburg
3. Beladung mit Kernbrennstoff Murmansk
4. erstgeplantes Anlegeziel Wiljutschinsk
5. aktuelles Anlegeziel Pewek
--Helium4 (Diskussion) 15:33, 8. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Heute lag sie immer noch 15 km nordöstlich von Murmansk in einer Bucht festgemacht. https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:33.074/centery:69.049/zoom:18 --32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:28, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geo-Plan der Reiseroute wäre fein 

message: Es gibt die Angabe 200.000 Personen, aber auch 100.000 Personen. Die erste Zahl kommt von den älteren Berichten, die kleinere Zahl eher von den neueren. Daher habe ich mich für 100k entschieden, weil auch die überschlägige Vergleichsrechnung in Deutschland (80 GW Spitzenlast bei ca 80 Mio Personen => 1 kW/Person) bei 70 MW eher auf rund 70.000 Menschen schließen lässt. Zudem klingt auch die Zahl von 200k ein wenig großzügig, wenn man davon ausgeht, dass in Nord-Ost-Sibirien eher kälteres Wetter herrscht, was üblicherweise auch den Stromverbrauch im Vergleich zum Sommer hochtreibt. Weiterhin haben sowohl Pewek und Bilibino beide rund 5.000 Bewohner, etwa die Hälfte des Wertes vor dem Zerfall der UdSSR. Selbst mit der Minenindustrie in der Gegend wäre ein KKW, das für 200 k Leute geeignet wäre, etwas überdimensioniert für 10 k - 20 k Verbraucher. --Gunnar (Diskussion) 20:15, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Versorgtes Bevölkerungskollektiv