Diskussion:Deminex

message: Hallo Atomiccocktail, waren die Fördermengen von Erdöl in Tonnen tatsächlich so niedrig oder fehlen da in der Tabelle „Millionen“? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:09, 2. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Lieber Brettchenweber, oh, das ist mein Fehler gewesen. Danke für dein aufmerksames Lesen. Ich habe es nun nachgetragen. Atomiccocktail (Diskussion) 07:45, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Super, danke! --Brettchenweber (Diskussion) 07:56, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Frage zur Tabelle mit den Fördermengen von Erdöl 

message: 1980 waren folgende Gesellschafter an der Deminex beteiligt:[89]
    Veba: 54 %
    Wintershall: 18,5 %
    Union Rheinische Braunkohlen Kraftstoff AG: 13,5 %
    Saarbergwerke: 9 %
Ergibt in Summe 95%... irgendwie fehlen 5% --OlliMolli (Diskussion) 20:58, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  da fehlen 5% 

message: 1979 retteten sich mehrere hundert Boatpeople auf eine Bohrinsel der Deminex vor der Küste Vietnams.
Diese Quelle () sagt Bohrschiff und bringt auch mehr Details als der bisher verwendete Spiegel-Artikel. Abgesehen davon: Der Wikilink auf Versorgungsschiff sollte besser auf Versorger (Schiffstyp) geändert werden... das ist die zivile Variante --OlliMolli (Diskussion) 21:23, 19. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Angepasst. Atomiccocktail (Diskussion) 22:14, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bohrinsel oder Bohrschiff 

message: Die Deminex war - jedenfalls bis in die 80-er hinein - ein (halb)staatliches Unternehmen. Die Saarbergwerke mit 9% (oder so... siehe oben) und die Veba mit 54% (oder so... siehe oben) - das waren mehrheitliche Staatskonzerne. Und damit war auch die Deminex mehrheitlich in Staatsbesitz (siehe auch "Aufgaben der Bundesunternehmen bei der Modernisierung der Wirtschaft" - Beitrag von Hans Matthöfer in Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen: 
Bd. 2, H. 4 (1979), pp. 433-442 (10 pages))... Das sind Fakten, die ich mir jetzt mühsam zusammengetragen habe. Aber als LESER eines LESENSWERTEN Artikels erwarte ich sowas auf dem "Silbertablett". --OlliMolli (Diskussion) 21:42, 19. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es war kein staatliches Unternehmen. Leider falsche Schlüsse.Atomiccocktail (Diskussion) 22:15, 19. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Ein Öffentliches Unternehmen (auch Staatsunternehmen genannt) ist ein Unternehmen, an deren Nennkapital die öffentliche Hand (Bund, Länder, Gemeinden) mit mehr als 50 % beteiligt ist. Die Veba war in den 70-er/Anfang der 80-er Jahre mehrheitlich in ÖR-Hand, dazu die Saarbergwerke... da komme ich auf einen Kapitalanteil an der Deminex von >50%... das sind keine "Schlüsse", das sind Zahlen. Dazu noch die ganzen (kleinen und großen) Anfragen, die im Bundestag zu Deminex gestellt wurden... die sollten auch dem Autor aufgefallen sein. Dazu Zitat aus EN 79: "Gegen die Erhöhung der VEBA-Beteiligung bestanden keine Bedenken nach § 24 Abs. 1, da — auch wegen der schon bisher bestehenden Mehrheit der Bundesunternehmen innerhalb der Deminex — entsprechende Marktauswirkungen durch die Konzentration der Anteile bei der VEBA AG nicht zu erwarten sind. (). Also: Eindeutig ein Staatsunternehmen. --OlliMolli (Diskussion) 20:40, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Du darst mir gern die Staatsanteile an der VEBA listen, die sie seit Einstieg bei der Deminex aufwies. Ein Staatsunternehmen ist die D. jedenfalls nicht gewesen, da kannst noch noch so viel Fettschrift verwenden. Atomiccocktail (Diskussion) 18:27, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Staatliches Unternehmen?? 

message: "Das Unternehmen wurde 1998 rückwirkend zum Jahresanfang aufgelöst."
Eine Auflösung setzt einen ex-ante Beschluss voraus. Zeitlich folgen diesem dann Liquidation und Abwicklung. Andere Gründe für Auflösung sind Zeitablauf oder Insolvenz. Rückwirkend kann eine Gesellschaft eigentlich nur im Wege der Aufspaltung beendet werden. Der Unterschied (Auflösung vs. Spaltung) ist deshalb so interessant, weil letzteres (steuerrechtlich) zu Buchwerten funktioniert... die stillen Reserven also NICHT aufgelöst werden müssen. Ein kleiner, aber hoch interessanter Fakt im Gesamtzusammenhang. Hier wäre eine Klarstellung motwendig --OlliMolli (Diskussion) 21:50, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Dann such mal schön nach Quellen für die "Klarstellung". Mach mal. Atomiccocktail (Diskussion) 18:28, 21. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das habe ich getan, bin fündig geworden und habe es ergänzt. --Siechfred (Diskussion) 12:56, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke dir dafür. Sag, Siechfred, muss es aufgespalten oder aufgespaltet heißen? Mein Sprachgefühl tippt statt auf t auf ein n. Atomiccocktail (Diskussion) 13:08, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: In dem Beleg steht "aufgespaltet". Klingt zwar komisch, aber da es ein Fachbeitrag ist, sollte es wohl auch so richtig sein. --Siechfred (Diskussion) 13:22, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich tippe auf schlechtes Deutsch in der Vorlage  - Juristen/Steuerfachleute ...;-)  Aber ich kann mich auch täuschen. Ich folge deinem Vorschlag und der fachlichen Ergänzung mit Bezug zur Abschnittsüberschrift. Atomiccocktail (Diskussion) 19:17, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Auflösung??