lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul (Begriffsklärung)

message: Klein-inserierte (typisch 30 x 20 mm, s/w, nur Text, einprägsam fett "PAUL") um 1972-1980 in Publikumszeitschriften, wie etwa hobby. In etwa: "Probesendung gratis bei Angabe des Codes XYn/m. Auswahl-Paket 300 Stück für 3 DM + Porto" Über den Code wurde dem Inserenten wohl die Zeitschriftenausgabe rückgemeldet. Heute nicht google-kundig, Firma also wohl schon lange geschlossen. --Helium4 (Diskussion) 05:43, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Briefmarkenversand Paul 

message: Siehe die wikt:Diskussion:Kapverdische Inseln -- Peter Gröbner -- 13:52, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Distrikt auf der Kapverdischen Insel Santo Antão
Diskussion:Körner (Familienname)

message: Guten Tag,
ich habe vor einiger Zeit das Geburtsjahr von Jürgen Körner geändert. Ich kenne ihn persönlich und weiß deshalb, dass er nicht 1947, sondern im Mai 1943 geboren wurde. Weil ich keinen Beleg beigefügt hatte, ist es von Sujalajus wieder zurück gesetzt worden. Zwar irritiert es mich, dass 1947 ohne Beleg eingesetzt werden konnte - einen solchen Beleg kann es nicht geben, weil es falsch ist -, und für eine Korrektur ein Beleg gefordert wird, aber es ist, wie es ist. Ich hatte Sujalajus dazu auf seiner Diskussionsseite geschrieben. Das aber ist vielleicht der falsche Ort. Deshalb hier noch einmal: Jürgen Körner ist definitiv 1943 geboren, auch wenn es ihn vielleicht freuen würde, jünger gemacht zu werden. Da ich neu bin, weiß ich nicht, wie Belege bei zu bringen sind. Hier ist ein Link zur Website der IPU (Internationale Psychoanalytische Universität), auf der Jürgen Körner zum 70sten Geburtstag gratuliert wird - abgerufen am 22.2.14. Dort steht zwar auch kein Datum des Geburtstages, aber man hätte ihm kaum öffentlich zum 70sten gratuliert, wenn er 1947 geboren wäre. Damit soll es für mich dann sein Bewenden haben.
Freundlichen Gruß
--Andrea014 (Diskussion) 06:59, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Jürgen Körner - Geburtsjahr ist falsch
Diskussion:Einsatzkraft

message: Was ist mit "am Ablaufart" gemeint?--Katakana-Peter (Diskussion) 07:57, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Dieses Problem scheint jetzt gelöst. Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Ich habe eben bewusst auf die Begriffsklärungsseite Einsatz verlinkt. Ich denke, wenn geklärt ist, welche Arten von Einsatz gemeint sind, kann man den Unverständlich-Baustein wieder rausnehmen.--Katakana-Peter (Diskussion) 05:12, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Susana Santos Silva

message: Diese Auswahl sieht reichlich schräg aus. Keine Aufnahmen des Lama Trio und keine der beiden Alben, die Silva unter eigenem Namen eingespielt hat.--Engelbaet (Diskussion) 08:35, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ursprünglich hatte ich mehr Alben gelistet, wollte aber Doppelnennungen vermeiden.--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:51, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Eigentlich stellen für eine Musikerin ihrer Generation 3 bis 5 Alben eine gute Orientierung dar. Hier sind alleine vier Alben mit dem Orquestra Jazz de Matosinhos herausgestellt, in dem sie, wenn ich das richtig sehe, eher durch Satzspiel als durch häufige Soli auffällt. Oder sind auf diesen Alben herausragende Soli von ihr zu finden?--Engelbaet (Diskussion) 15:00, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: entspr.  geändert.--Freimut Bahlo (Diskussion) 19:24, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke.--Engelbaet (Diskussion) 19:55, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Diskographische Hinweise
Diskussion:Lippenstift-Index

message: Der Artikel hat leider bislang keine Einzelnachweise. Wissenschaftliche Belege wären wünschenswert. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:27, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Weblinks ignorierst Du und pappst einen Baustein rein, den Du per EW verteidigst und dann auf VM rennst. Sinnvoll ist anders. --Label5 (Kaffeehaus) 17:29, 22. Feb. 2014 (CET)

text: Weblinks sind keine Einzelnachweise. Zudem finde ich wenig sinnvoll vom Nutzer, dass er revertiert und weder dabei noch auf der Diskussionsseite einen Kommentar abgibt, ob wohl ich auf beiden wegen darum gebeten hatte. "EW" meinerseits kann ich nicht erkennen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:33, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Einzelnachweise sind zwar wünschenswert, aber wenn Weblinks die Aussagen auch belegen können, sind EN nicht zwingend oder rechtfertigen bei fehlen den Baustein. Das Du Deinen EW nicht erkennst macht ihn ja nicht ungeschehen.--Label5 (Kaffeehaus) 17:51, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belege 

message: „Lauder behauptete anhand des Absatzes von Lippenstiften pars pro toto für Kosmetika als ein Index für die Kaufkraft, beziehungsweise für die allgemeine Stimmung der Verbraucher feststellen zu können“, steht im Artikel. Das ist nun mehr als an einer Stelle falsch, sonst hätte ich es selbst repariert. Was behauptet sie anhand des Absatzes feststellen zu können? --Φ (Diskussion) 16:32, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Schiefer Satz
Diskussion:Girandole

message: Das Behängen mit Kristallelementen ist nicht arttypisch für die Girandole, sondern eher die Ausnahme. Viel häufiger gilt es für den Kronleuchter. Entscheidendes Merkmal der G. ist vielmehr die Mehrarmigkeit und die bevorzugte Verwendung des Ausdrucks für metallene Armleuchter ab der Barockzeit. Die verkürzte Wiedergabe aus der engl. WP hat zu diesen Missdeutungen geführt. 
Eine Weiterleitung auf Armleuchter ist bei Girandole noch sinnvoller als die  aktuelle von Kandelaber, sie ist jedenfalls allemal ausreichend. 
Die zeitliche Angabe "seit 17. Jh. in Mode" ist falsch. Lt. Meinz, Schönes Silber, 1964, S. 42 und Brunner, Tafelsilber, 1964, S. 61 kommen Girandolen nur vereinzelt vor der Mitte des 18. Jh. auf.
Ob die Nebenbedeutung "Wandleuchter an Spiegelrahmen" (vgl. engl. WP und nl. WP) auch im Deutschen nachweisbar ist, werde ich noch prüfen. 
Sonst werde ich aus dem Artikel einen redirect machen. --Alfred Löhr (Diskussion) 09:48, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kristall
Diskussion:Telegram

message: WELT online bezieht sich in einem Artikel vom 29.10.2020 auf Angaben des BKA, demzufolge für das Jahr 2020 bis zum Oktober auf Telegram aus dem rechtsextremen Spektrum 22 Fälle von Volksverhetzung und 15 Fälle von Antisemitismus registriert worden seien. Wow! Ich bin beeindruckt! 500 Mio Nutzer und immerhin 37 Fälle von Rechtsextremismus. Ja, Telegram ist ein Spielplatz für Rechtsextremisten und von denen unterwandert, das muss man schon sagen.--2003:C2:6F45:3D00:6CF1:6402:F3D6:B6C3 17:05, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: ... aus dem Juni sollte hier in jedem Fall noch Erwähnung finden: https://www.spiegel.de/netzwelt/apps/telegram-gruender-pawel-durow-der-telegram-milliardaer-und-sein-dunkles-imperium-a-0e3901ac-6b9b-47ac-b76b-4e26d5551596 Gruß! --Lino Wirag (Diskussion) 11:34, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Spiegel-Berichterstattung ... 

message: Es gibt einen interessanten Blick hinter die Kulissen in folgendem YouTube Video:  Exklusiv: Wie unabhängig ist Telegram wirklich?| STRG_F - YouTube  --MichaelK-osm (Diskussion) 02:54, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ein Blick hintzer die Kulissen
Diskussion:Loni Heuser

message: Chanson-Aufnahmen fehlen hier noch, z.B. Jüterbog ! --Goesseln (Diskussion) 11:03, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Chansons 

message: Merkwürdig. Und Einzelbelege fehlen ganz. -- Kürschner (Diskussion) 16:47, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Sie war durch die Heirat auch Mitglied im Deutschen Komponisten-Interessenverband.
Diskussion:Bismarck (Schiff, 1914–1977)

message: Ich glaube nicht dass das am Bopparder Hamm ist, eher am Breisiger Feld. Am Bopparder Hamm sind die Berge ganz dicht am Ufer. Frila (Diskussion) 11:06, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Friedhelm, ich habe die Bildbeschreibung aus dem Fischbach übernommen. --Rolf H. (Diskussion) 12:08, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bismarck am Bopparder Hamm 

message: Waren die wasserdichten Abteilungen schon seit 1914 oder wurden sie, wie ich annehme, später eingebaut. Gruß Frila (Diskussion) 17:28, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schotten
Diskussion:Schnepfenaal

message: wo ist der widerspruch?
zit 1: 'in allen Ozeanen zwischen 55° nördlicher und 42° südlicher Breite'
zit 2: 'An den europäischen Küsten reicht sein Verbreitungsgebiet von der Südküste Islands bis nach Spanien.'
nehm ich mal die westmännerinseln als südlichsten zippel islands an, dann lande ich hier: 63° 26′ N, die breite soll genügen. über den daumen gepeilt bekommt der widerspruch aus zit 1 und zit 2 einen wert von 900 km. dgl abstand hat auch der südzippel indiens zum äquator... Weltklasse (Diskussion) 11:09, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  verbreitung
Kategorie Diskussion:Ehemalige Gemeinde (Gelsenkirchen)

message: Meiner Ansicht nach gehört diese Kat geköscht, siehe auch hier. Ehemalige Gemeinden sollten schon nach der Obereinheit kategorisiert werden, zu der sie gehört hatten. Das wäre Kreis BO bzw. Kreis GE ca. 1885 bis 1926 - außer Buer und Horst, die eben Kreis RE waren. Wobei Resse und Scholven im Kreis RE geblieben waren, als Buer schon kreisfrei gewesen war - aber ich weiß nicht, ob als selbständige Orte. --Elop 11:50, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Dazu gab es bereits eine ausführliche Diskussion mit dem Ergebnis, unabhängig von der damaligen Gebietszugehörigkeit die heutige zugrunde zu legen. Ein Nachteil wäre gewesen, dass man die historische Gebietszugehörigkeit in jedem Fall kennen müsste, die heutige ist bekannt oder zumindest einfach zu ermitteln. Ein weiterer Punkt wäre, dass ähnlich gelagerte Fälle unterschiedlich behandelt worden wären, z. B. Lippholthausen, Niederaden und Altlünen. Drittens gibt es einen Kategorienbaum, der, wenn man die aktuelle Gebietszugehörigkeit zugrunde legt, leicht anzulegen ist. Falls man nach den damaligen Gebietszugehörigkeiten sortiert, ist ein solcher Kategorienbaum nur sehr schwerlich aufzustellen, wenn es nicht gar unmöglich ist. MfG Harry8 13:25, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Siehe Antwort drüben. Vielleicht sollten wir mit der Frage auf eine Portalseite umziehen? --Elop 13:44, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wahl der richtigen Kategorie
Diskussion:Vaivaisukko

message: * http://www.bildindex.de/dokumente/html/obj20146853#|home 
* http://www.ancienne-liturgie.fr/produit/tronc-déglise-l-effigie-de-saint-benoit-labre-le-vagabond-de-dieu-saint-des-pauvres-et-des-m
* http://www.gehs.org.uk/History%20Room%20photos/Recent%20Events/Halifax%20Minster/halifax_minster.htm
--Espoo (Diskussion) 11:51, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: gut zu wissen, aber eher was für den Artikel Opferstock; unser dieser Artikel hat nur und speziell die kunsthistorisch unter dem terminus technicus vaivaisukko bekannten Opferstöcke Österbottens zum Thema. --Janneman (Diskussion) 15:13, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  opferstock-statuen in anderen ländern
Diskussion:Finanzgericht

message: Warum wird diese Zuständigkeit des FG in Kindergeldsache nicht klar erwähnt und über Familienkasse verdeckt?
Der Verweis auf die Beratungskanzlei führt nicht zu einer Pdf- Datei. bitte prüfen Gruß--5.147.209.7 11:59, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Kindergeld wird zunächst als Steuervergütung gezahlt, § 31 Einkommensteuergesetz (EStG). Bei der Steuerveranlagung findet dann eine Günstigerprüfung statt, ob für die/den Steuerpflichtige(n) Kindergeld oder Steuerfreibetrag günstiger ist. Kindergeld ist also im Grunde als reine Steuersache konzipiert. Es ist doch immer eine nicht immer eindeutig zu beantwortende Frage, inwieweit in die Einzelheiten eingegangen wird.Im Übrigen gibt es auch immer noch Kindergeldsachen, für die das Finanzgericht nicht zuständig ist.--Chatte51 (Diskussion) 22:21, 23. Feb. 2014 (CET)

text: Den Link auf die Kanzlei fand ich auch seltsam und habe mir erlaubt, ihn zu löschen. Ich werde etwas Alternatives suchen und einbauen. Gruß, TK (nicht signierter Beitrag von 88.71.172.122 (Diskussion) 21:52, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kindergeld 

message: Ggf. ist  die AdV gem. § 69 FGO erwähnenswert.  Praxisrelevant ist das.--88.152.243.32 13:46, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Einstweiliger Rechtsschutz 

message: Wie kommt die Zahl 18 zustande? Es gibt 16 Bundesländer. Wenn der BFH dazugezählt wird, komme ich auf 17. Da das Finanzgericht Berlin-Brandenburg für zwei Länder zuständig ist, reduziert sich die Zahl wieder auf 16 bzw. auf 15 in erster Instanz. Gab es irgendwann in der Geschichte noch ein zusätzliches Finanzgericht (vielleicht in Baden-Württemberg) ? --TennisOpa (Diskussion) 11:44, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: siehe Liste deutscher Gerichte Abschnitt Finanzgerichtsbarkeit --Dede2 (Diskussion) 11:55, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zahl der Finanzgerichte
Diskussion:Ilha da Culatra

message: Hallo,
es gibt einige gute und bildreiche Artikel zur Insel Culatra.
Macht es Sinn, diese in einem Abschnitt "Weblinks" zu nennen?
Beste Grüße, Alexander
--Alexkroll (Diskussion) 12:17, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Weblinks zu Artikeln zu Cukatra
Diskussion:Ja, so ist das mit der Liebe

message: Wird nicht angedeutet , dass hermine kaub jüdin ist? (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:2210:C500:E8FD:369B:E0D:934 (Diskussion | Beiträge) 12:25, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  hermine kaub
Diskussion:Schlacht bei Saint-Cast

message: Wieso "bei Saint-Cast"? Im deutschen schreibt man üblicherweise "von Saint-Cast", da die Schlacht auf dem Strand von Saint-Cast statt gefunden hat. Viele Grüße CAvB (nicht signierter Beitrag von Clemens August von Bayern (Diskussion | Beiträge) 13:00, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bei oder von? 

message: Hm, von einem einfachen Soldaten ist dieser Augenzeugenbericht A soldier’s journal containing a particular description of the several descents on the coast of France last war; with an entertaining account of the islands of Guadaloupe Dominique, &c. and also of the isles of Wight and Jersey. To which are annexed, Observations on the present state of the army of Great Britain bestimmt nicht geschrieben worden... --PasséVivant (Diskussion) 20:07, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  zu den "Quellen"
Diskussion:Bienenstockstirnbrett

message: Wer ist Leopold Layer? Einerseits ist der Name verlinkt (Rotlink), es wird ihm also eine gewisse Relevanz zugebilligt, andererseits kommt dieser Name nur als Bildunterschrift vor und wird leider im Fliesstext nicht erwähnt, geschweige denn erklärt. —|Lantus|— 17:30, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Leopold Layer
Diskussion:Kopplungseffekt

message: Bitte prüfen ob das Lemma wirklich die richtige Wahl ist.--PhiCo (Diskussion) 13:40, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Bitte prüfen ob und inwiefern Redundanzen zu Unternehmensstandort besteht.--PhiCo (Diskussion) 13:41, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Redundanz-Prüfung
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Fahrzeuge auf 2CV-Basis

message: Was hat Street and Racing Technology mit dem 2 CV zu tun? --Buch-t (Diskussion) 13:52, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  SRT 

message: Hat es einen Grund, dass Jehle (Automobilhersteller) fehlt? --Buch-t (Diskussion) 13:52, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Jehle 

message: In der Navigationsleiste werden Marken und Modelle vermischt. Den Link Fiberfab-Karosserie ändere ich nun ab auf Fiberfab Sherpa. Bitte den Rest auch bereinigen. --Buch-t (Diskussion) 10:47, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das Unternehmen Burton Car Company habe ich aus dem gleichen Grunde entfernt und dafür Burton (Auto) ergänzt. --Buch-t (Diskussion) 18:30, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sogar das QS-Makel hat nichts gebracht. Ich habe es nun beschränkt auf Citroën-Fahrzeuge. Das sollte überschaubar sein. --Buch-t (Diskussion) 15:39, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vermischung Marken und Modelle
Diskussion:Nationalpark Sai Yok

message: Obige Aussage trifft laut Wikipedia ebenfalls auf den Erawan National Park zu http://de.wikipedia.org/wiki/Erawan_National_Park. Das kann ja nicht stimmen, (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:E860:5D80:B106:5FD8:39BE:8591 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wieso kann das nicht stimmen? Die Betonung liegt auf "bei der Eröffnung"! Heute ist zwar der Erawan der elfte (Eröffnung war Juni 1975), da aber nach Oktober 1980 (da war Eröffnung von Sai Yok NP) noch zwei weitere Parks eröffnet wurden (Mu Ko Surin im Juli 1981 und Mu Ko Similan im September 1982), ist Sai Yok heute der 13. Nationalpark. --Hdamm (Diskussion) 15:42, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "Bei Eröffnung 11. Nationalpark des Landes"
Diskussion:Mad Sin

message: "Im Oktober 2012 musste Matt V die Band aufgrund seines Auftrittes bei The Voice verlassen.": Es ist weder eine Quelle angegeben noch eine 'echte' Begründung - war das Format 'zu poppig', konnte Matt V aufgrund vertraglicher Verpflichtungen offiziellen Mad Sin-Terminen nicht mehr folgen, gab es andere Gründe? In dieser Form kann ich nur einen Zusammenhang erlesen, aber keine kausale Begründung...
Verzeihung, hatte die Signatur vergessen: --77.172.246.37 16:01, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. --Daniel Naber (Diskussion) 17:53, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausstieg Matt V 2012
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale im Stadtbezirk Westliches Ringgebiet

message: Gehört die (laut Artikel) unter Denkmalschutz stehende Justizvollzugsanstalt Braunschweig an der Rennelbergstraße nicht in diesen Stadtbezirk? --80.145.216.178 16:44, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Doch, war nur noch nicht in der Liste eingetragen. --Jonny84 (Diskussion) 17:01, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Gefängnis 

message: Stimmt die Hausnummer (8) der Maschinenhalle in der Kramerstraße? Das heutige Haus Nr. 8 wird es nicht sein und in der Bilderwunschliste steht "9a".
Mit der Nr. "9a" ergäbe sich dann das nächste Problem: wie kommt man auf das Gelände, um die Halle zu fotografieren ... (nicht signierter Beitrag von Utausb (Diskussion | Beiträge) 15:36, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Utausb, da diese Denkmale leider noch nicht in der Denkmaltopographie eingetragen waren, hatte ich auch nicht so viele Informationen und nicht die genaue Lage. Laut der Website der Stadt Westliches Ringgebiet sollte es Kramerstr. 8 sein, wohl ein Fehler vom Heimatpfleger. Aber dem Bild nach ist es wohl das weiße unnummerierte Gebäude zwischen Haus Nr. 9 und Haus Nr. 9a. Bild, siehe auch die Koordinaten. Zumindest ist dieses Bauwerk ja sehr gut von der Straße aus zu sehen. Bei 9a hab ich mich vorher nicht über die Lage erkundigt, wenn 9a nicht von einer Straße aus fotografierbar ist (auch nicht durch Zoom), dann müssen wir eben auf ein Bild verzichten, da keine Panoramafreiheit vorhanden. Vielen Dank für deine Fotos und Mühen, Gruß, --Jonny84 (Diskussion) 17:01, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: 'n Abend, ich habe mich durch die "9a" (so wie sie u.a. in openstreetmap steht) etwas ablenken lassen - das Gebäude vorne an der Straße (auf dem BMA.JPG-Foto ganz links) habe ich gar nicht mehr fotografiert - ich muß da noch mal hin. Das Gebäude 9a sieht auch sehr interessant aus, ist aber von der Straße aus nicht fotografierbar. Kurz habe ich mit dem Gedanken gespielt, wie aufwendig ist wohl wird, mich per Telefon bei der BMA durchzufragen, um eine Erlaubnis zu bekommen ... Utausb (Diskussion) 19:50, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Das wäre natürlich toll. Vielleicht reicht es ja auch wenn man sich mit dem Mieter AntiRost in Kontakt setzt? --Jonny84 (Diskussion) 01:27, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kramerstraße
Diskussion:ʿAbd Manāf ibn Qusaiy

message: „ʿAbd al-Malik ibn Ḥabīb (st. 853)“ heißt es umseitig. Was heißt „st. 853“? Gestorben 853? Dann bitte „† 853“ oder wenigstens „gest. 853“ … Gruß --Schniggendiller  Diskussion  16:46, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  ʿAbd al-Malik ibn Ḥabīb
Diskussion:Ohrmuschel

message: Laut spanischer WP:
#Hélix
#Canal del Hélix
#Fosa del Antihélix
#Antihélix
#Concha
#Trago
#Antitrago
#Lóbulo
Fehlt irgendwie noch im Artikel.
Hier schon mal mein Entwurf:
#die Helix (Ohrkrempe) prägt die Umrissform der Orhmuschel
#Concha (der innere vertiefte Teil des Ohres)
#die Crus helicis (Helixwurzel) teilt die Cocha in Semiconcha superior (das obere Oval) und in Semiconcha inferior (das untere Oval)
#aufsteigender Helixschenke
#Helixknie
#Helixkörper
#Helixschwanz
#Tuberculum Darwini (sichtbares oder tastbares Knötchen im oberen Teil der Helix)
#Helixschwanz
#Lobulus
#Anthelix
#Crus anthelicis superius
#Crus anthelicis inferius
#Fossa triangularis (wird umschlossen von Crus anthelicis superius und inferius)
#Scapha
#Tragus
#Antitragus
#Incisura intertragica
#Lobus auriculae 
Vielleicht folgt in 2 Tagen noch eine ordentliche Skizze von mir.  --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 16:48, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  die Bestandteile der Ohrmuschel 

message: Hier ( http://de.wikipedia.org/wiki/Ohrmuschel#Ohrl.C3.A4ppchen ) steht der Darwin-Ohrhöcker sei ein Rudiment, in dem Artikel "Darwin-Ohrhöcker"( http://de.wikipedia.org/wiki/Darwin-Ohrh%C3%B6cker ) steht es sei ein Atavismus. (nicht signierter Beitrag von 188.97.229.117 (Diskussion) 03:03, 22. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Widerspricht anderem Artikel 

message: Der Mensch hat vier Aurikel, nämlich Auricula auris dextra, auricula auris sinistra, auricula atrii dextra und auricula atrii sinistra. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:55, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Homonym, Homograph, Homophon 

message: Ist die Ohrmuschel beim Menschen wirklich nahezu funktionslos? Sie dient auch hier dem Richtungshören und der Schallquellenortung. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:27, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: @Dr. Hartwig Raeder --2001:4BC9:924:1467:1:2:AADD:C26E 20:47, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bedeutung beim Menschen
Diskussion:Rathausplatz Vilnius

message: Es wäre schön, wenn die drei Literaturangaben (bzw. generell ausländische Literatur) an das hier übliche Format angeglichen werden können. Ich weiß jedenfalls nicht, was der jeweilige Titel ist und was der Autor. Daß „С. 54—56“ für „Seite 54 bis 56“ steht, kann ich nur vermuten – es könnte aber auch für Kapitel stehen. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  17:08, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Muss das sein? Grund? --89.204.130.241 21:36, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:   ...an den Straßen Didžioji, Stiklių, M. Antokolskio g., Vokiečių, Muziejaus g.
Diskussion:Otto Kühne (General)

message: Was hat Kühne von 1919 bis 1935 gemacht? War er bereits vor 1935 in einer der Tarnorganisationen der 1935 "enttarnten" Luftwaffe? --Cosal (Diskussion) 17:35, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Laut verschiedener Internet-“Quellen” soll er von Anfang Februar 1925 bis Ende Oktober 1932 zunächst in der Marinewaffen-Abteilung der Marineleitung und dann in der 1925 von Johann Maria Boykow (1878—1935) gegründeten Studiengesellschaft Messgeräte Boykow, später Messgeräte Boykow GmbH, in Berlin als mit fliegertechnischen Sonderaufgaben betrauter Geschäftsführer tätig gewesen sein. Allerdings scheint das Datum Februar 1925 wohl eher zum Eintritt in die Boykow Firma zu passen, was bedeuten würde, dass er bereits zuvor (schon ab 1919 oder 1920?) mit zivilem Dienstrang in der Marineleitung arbeitete. --Cosal (Diskussion) 18:21, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja, sowas läßt sich vermuten. Nur vernünftig belegen läßt es sich (momentan) nicht, weshalb ich das erst mal weggelassen habe. --Ambross (Disk) 23:07, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Eintritt in die Luftwaffe
Diskussion:Karl von Grolman (General)

message: Er war auch Ritter des hohen Ordens vom Schwarzen Adler in Brillanten 91.66.9.0 17:36, 22. Feb. 2014 (CET)
Diskussion:Sender Rostock-Toitenwinkel

message: Der Sendemast wurde mittlerweile fertig gestellt, im Artikel (und auf Commons) sind nichtmal Bilder von der Bauphase des Mastes. Hat jemand Bilder vom Baufortschritt und vom fertigen Mast und könnte sie hier hochladen? --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 18:00, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Warum sind zwei der in Rostock-Toitenwinkel installierten UKW-Sender stärker als alle anderen UKW-Sender in Deutschland? (nicht signierter Beitrag von 217.228.7.238 (Diskussion) 02:16, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Stärkste UKW-Sender