lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Supersize

message: Zitat: Eine Portion hatte etwa 1500 kcal
Eine Portion wovon? SuperSizing bezog sich meines Wissens nicht auf das gesamte Menü, also z. B. den Hamburger oder Nachtisch, sondern ausschließlich auf Fritten und softdrinks. Dabei konnte man eine Portion Pommes lediglich von "large" (6 oz, 170 g) auf "SuperSize" (7 oz, 198 g) vergrößern, also von ca. 296 auf 345 kcal. Man zahlte allerdings auch mehr, und die Option wurde nicht immer, sondern eher ausnahmsweise, angeboten. Maikel (Diskussion) 18:51, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Portion wovon?
Diskussion:Archiv für Medizingeschichte

message: Das Archiv für Medizingeschichte befindet sich nicht mehr im abgebildeten Gebäude. Die Räume des seit 2014 organisatorisch dem Institut für Biomedizinische Ethik und Medizingeschichte zugeordneten Archivs befinden sich nicht mehr am Hirschengraben, sondern an der Winterthurerstrasse.--Universitätsarchiv Zürich (Diskussion) 18:57, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  File:Universität Zürich - Medizinhistorisches Institut & Museum - Hirschengraben 2011-08-17 15-08-34 ShiftN.jpg
Diskussion:Manganate

message: Scheint es nicht zu geben ... --Lpd-Lbr (d) 19:17, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: So ist es ;-) --JWBE (Diskussion) 20:27, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hoppla, das hätte eigentlich auf die Diskussionsseite von Natriummanganat kommen sollen :D - Ich hab versucht, ob ich ein paar unbekannte Werte ergänzen kann. --Lpd-Lbr (d) 14:07, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  CAS-Nummer
Diskussion:SV Röchling Völklingen/Statistiken

message: So, da hier einige IPs diese Regelung gnadenlos Missachten, schreibe ich auf der Disk. hier diese Regelung nochmals rein. Bitte künftig auf die Belegpflicht achten. Das heisst Keine Quelle Kein Beleg = Keine Sichtung. denn wie soll man Prüfen ob diese Angaben wirklich de Realität entsprechen? (Ohne Belege bzw. Quellen) --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:43, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Erweiterung: Da Transfers Unterhalb des Regionalliga Levels (Liga.4) unerwünscht sind fliegen diese auch gänzlich raus. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:35, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte zukünftig auf die [[Wikipedia:Belege|Belegpflicht]] achten. 

message: Die letzten vier Tabellen zu „Saarlandpokal“ ganz unten, direkt vor Weblinks, sind zueinander redundant. entweder nimmt man die eine große oder die drei kleinen. Aber so wie es jetzt ist, ist einfach alles doppelt. --13:46, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Saarlandpokal
Diskussion:Cyriakuskloster

message: Können wir die wenigen Klöster und Stifte nicht auf eine Seite packen? Ich finde die Unterscheidung akademisch, zumal bspw. Wiesensteig sowohl Kloster als auch Kollegiatstift war. Mir ist das mittlerweile zu unübersichtlich. VG, --Schelm (Diskussion) 19:55, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Stift vs. Kloster
Diskussion:Grundwertekommission der SPD

message: dazu gehört
von wem berufen
wieviele (werden das immer mehr?)
für wie lange;
gegen wessen Geld
und wie oft treffen die leute sich? zitat: STÄNDIG?
ist das lediglich ein parteifinanzierter Stammtisch des SPDvorstands?
fragt sich--Flussbus (Diskussion) 17:32, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Schlechter Artikel hier. Keine Agenden, keine Inhalte, keine Kritik. --84.56.107.16 23:19, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Johann Paul Schiffelholz

message: : Erster Beleg im Artikel ist eine Biografie Die Informationen über Schiffelholz’ Biografie beruhen auf den Nachforschungen von Elmar Schiffelholz, der sie mir freundlicherweise zur Verfügung gestellt hat., andreas-gruen.de
: Zweiter Beleg ist ein Wiki: https://imslp.org/wiki/Category:Schiffelholz,_Johann_Paul
: des International Music Score Library Projects.
: Dritter Beleg ist jetzt im Artikel aufgeführt und nicht nur erwähnt: Gustav Schilling: Encyclopädie der gesamten musikalischen Wissenschaft oder Universal-Lexikon der Tonkunst, F.H. Köhler, 1838, S. 201 Schieflholz, nicht Schiffelholz, Joh. Paul --87.162.166.132 21:00, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege im Artikel
Diskussion:Siedlungsgeographie

message: Bitte mal diese Richtlinien lesen! Linksammlungen sind kein Ersatz für fehlenden Artikeltext! Assoziative Verweise sollen auf selbsterklärende Lemmata verweisen, die übergeordnete Themen enthalten, und das auch nur dann, wenn sie nicht sinnvoll im Text integrierbar sind. Die Links, die ich gerade entfernt habe, wären sehr gut geeignet, um im Rahmen des Fließtext kontextbezogene Infos zum Lemmagegenstand zu ergänzen, aber als Assoziationsblaster sind sie unerwünscht. Und genau das sind sie, deshalb entfernt. Wer keine Idee hat, womit man den Artikel inhaltlich noch bereichern kann: Bitte hier inspirieren lassen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 21:17, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[WP:Assoziative Verweise]]
Diskussion:RegioPort OWL

message: Der Hafen heißt jetzt Region Port OWL, müsste man also mal eine Weiterleitung anbauen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 21:35, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Done. --Aeggy (Diskussion) 10:44, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Julius Knappe von Knappstädt

message: Schön, dass jetzt auch dieser preußische General einen Artikel erhalten hat! Der angegebene Geburtsort "Ostrowice", also das pommersche Wusterwitz, kommt mir aber wenig wahrscheinlich vor. Für mich liegt Ostrawe im schlesischen Kreis Guhrau nahe, das wohl im Besitz der Familie seiner Mutter war (so jedenfalls unser Familienartikel Mützschefahl#Besitz). Könntest Du noch einmal in Deinem Beleg nachsehen, was dort genau steht? Danke und Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:59, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:   Das dürfte Ostrowine im Kreis Oels in Schlesien sein, siehe Landkreis Oels#Ortsnamen und PL:Ostrowina. Passt doch gut. Ich ändere es im umstehenden Artikel. Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:45, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Weiße Lupine

message: Die Angabe, "werden die Samen nach einer Bearbeitung, bei der Bitterstoffe entfernt werden", erhellt nicht so richtig, was nun für die Nutzung, zu der die Bitter- und Giftstoffe entfernt werden sollen, getan werden muss: Wässern, Kochen, oder Trocknen, Rösten, nochmals Aufkochen mit... ,...? Ja? Oder muss es doch die Süßlupine sein, damit es genießbar wird? Oder gibt es de Möglichkeit, durch die genannte Bearbeitung auch die anderen Lupinensorten für den menschlichen Verzehr vorzubereiten? Wex es sicher weiß, soll es gerne einfügen. Außerdem, ob die Folgen des nicht-Tuns denn überhaupt gravierend wären. Die Dinger im gekauften Glas (siehe "https://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fe_Lupine#/media/Datei:Lupinus_albus.JPG") sind lecker und sicher nicht giftig, geben aber nicht genau Auskunft, was mit ihnen geschehen ist. Grüße
--87.148.158.135 22:05, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Nutzung: Was ist für die Ess- oder Genießbarkeit zu tun mit den Samen?
Diskussion:Spectrum (Rakete)

message: In dem Beitrag wurde eine Nutzlast von 1000 t angegeben. Laut Homepage der Firma sind es jedoch 1000 kg. 
:Danke für den Hinweis. Raketen mit 1000 Tonnen Nutzlast wird es wohl nie geben... --PM3 00:26, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  In diesem Artikel (https://www.n-tv.de/wirtschaft/Deutsches-Mini-SpaceX-startet-Raketenbau-article22020630.html) ist von 1200kg die Rede. Woher kommt diese Angabe? Hat man eine Verbesserung erzielt? —(nob) (Diskussion) 18:10, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Nutzlast 

message: 75 Mio. €, auch Porsche beteiligt sich  --PM3 14:17, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Finanzierungsrunde 

message: "Die in Entwicklung befindliche Trägerrakete ist für den Start von Kleinsatelliten vorgesehen."  --PM3 11:33, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Handelsblatt schreibt wörtlich bei uns ab
Diskussion:Dalsland-Kanal

message: In der Tabelle steht: "254 km segelbarer Wasserweg, davon 12 km Kanal".
Ich meine, das deutsche Wort ist nicht "segelbar" sondern "schiffbar", oder?
Im Text nebenan wird auch das Wort "schiffbar" verwendet.
--79.255.43.235 23:44, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  segelbar - schiffbar
Diskussion:1. Untersuchungsausschuss des Verteidigungsausschusses der 19. Wahlperiode des Deutschen Bundestages

message: Ich habe mir das nicht näher angesehen und will gar nicht beurteilen, ob das eine gute Seite ist. Eine verlässliche Quelle kann ein privater Blog aber nie sein und kein Artikel sollte hauptsächlich auf so etwas beruhen. Wir sollten versuchen möglichst viele Informationen aus etablierten Medien zusammenzutragen. Carabatx (Diskussion) 00:25, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Jup, hier hatte zuletzt jemand überall diesen Podcast und andere Blogs in dem Themenbereich gespammt. Sollte entfernt werden. --Beyond Remedy (Diskussion) 10:19, 20. Aug. 2019 (CEST)

text: Hab den Podcast entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) 17:12, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  https://berateraffaere.de/ 

message: Warum wird er so genannt? Er hat sogar einen eigenen Wikipedia-Artikel. --Fraknö (Diskussion) 09:41, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  "Herr M." 

message: Es ist ja interessant, dass z. B. der Deutschlandfunk im Zusammenhang hier (oder auch, was die Kostenexplosion bei der Gorch Fock angeht) eigentlich ausschließlich von Vetternwirtschaft spricht. Nicht doch von Korruption (Gibz im Nahen Osten, Rumänien, Russland, Afrika u. ä., aber doch nicht bei uns). Wollte mich schon melden, und ihnen gleich den Begriff Vetterleswirtschaft anempfehlen, nachdem sie selber nicht draufkommen. Klingt noch etwas heimeliger und knuffiger. --2001:A61:2B09:B901:D0E0:4D82:82F:AF3 09:14, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Vetternwirtschaft / Sprachweichung 

message: Liegt der Abschlussbericht des Untersuchungsausschusses schon vor? 
:Er liegt vor, aber ich weiß nicht, ob er frei veröffentlicht ist . --Johannnes89 (Diskussion) 10:30, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Untersuchungsausschuss v.d. Leien
Diskussion:Max Maulwurf

message: Benutzer:Wikiwaporup, mags Du erläutern, wie diese Datei entstanden ist? Foto von Bahngrafik oder hast Du das selbst gestaltet oder? --Diwas (Diskussion) 00:31, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe das Foto entfernt. Es ist offensichtlich nicht realitätstreu und widerspricht deshalb Wikipedia:Fototipps#Retuschieren und Wikipedia:Artikel illustrieren#Echtheit (Authentizität) des Motivs. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:25, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke! Fand es auch irritierend  2A01:598:A83A:A467:6083:3131:953E:FDC1 22:57, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[:File:Tunnel-Feuerfelsen-Juli-2013.jpg]]
Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität/Archiv-2019

message: Bis zum 31. Juli findet dieses Jahr mit Wiki Loves Pride wieder ein globaler Schreib- und Foto-Wettbewerb findet im Rahmen der Pride-Monate Juni und Juli statt. Ihr findet mehr Infos zum Wettbewerb auf :commons:Wiki Loves Pride 2019. Der Schreibwettbewerb ist dieses Jahr in zwei Bereichen:
* Kunst: :meta:Wiki Loves Pride/2019/Art
* Gesundheit: :meta:Wiki Loves Pride/2019/Health
Hoffentlich finden sich ein paar Teilnehmende in der deutschsprachigen Wikipedia. :) --Shikeishu (Diskussion) 16:26, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Für die Berlinerinnen und Berliner unter uns: Am Mittwoch Abend treffen wir uns im Büro von Wikimedia Deutschland, um Artikel im Rahmen der Kampagne zu schreiben. Wikipedia:Wiki Loves Pride Berlin 2019 --Shikeishu (Diskussion) 09:28, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Pride 2019
Diskussion:Max Eckert-Greifendorff

message: Meines Erachtens ist der folgende Satz (Version 17. August 2017, noch aktuell heute; 20.08.19) fehl am Platze:
Eckert war ein aktiver Unterstützer des NS-Regimes.
Eckert war laut den Quellen und Zitaten zwar begeistert von Adolf Hitler, aber kein "aktiver Unterstützer". Er war laut Quellen eben genau das nicht. Er war nicht mal Parteimitglied.        
Auch das er den Wahlaufruf (Erklärung von 300 Hochschullehrern für Adolf Hitler) für Adolf Hitler unterschrieb macht ihn nicht zu einem aktiven Unterstützer des Regimes. Das Regime war zu dieser Zeit nicht mal vorhanden. Es war der Wahlaufruf vor der Machtübernahme! Das Bekenntnis der deutschen Professoren zu Adolf Hitler nur 8 Monate später, bei dem 900(!) Professoren unterschrieben hat Eckert schon nicht mehr unterstützt. Später wird aus einer kleinen Zeitung (Sächsischer Postillon, es ist nicht mal mehr eine Auflagenzahl davon bekannt...) ohne Quellenangabe zitiert, dass er Adolf Hitler auf einer Studienreise 1933 (also 5 Jahre vor erscheinen des Artikels) "nicht weniger als 44 Mal" erwähnt haben soll. Das ist ohne Quellenangabe absolutes Hörensagen und stellt einen großartigen Dekan der Aachener Hochschule in ein falsches Licht - genauso wie die anderen Zitate. Ebenso ist im Archiv der RWTH nichts darüber vermerkt, dass Eckert den Nationalsozialistischen Gedanken in seinen Vorlesungen weitergetragen hätte. 
Was tatsächlich zu erfahren ist und wahr zu sein scheint ist, dass Eckert den völkischen Gedanken befürwortete (das geht aus seinen Werken auch so hervor). Ebenso war er großer Befürworter des Kolonialwesens.
Das macht mMn aus Eckert aber keinen aktiven Unterstützer des NS-Regimes! Hier ist ganz klar zu trennen und man kann einen Dekan einer Hochschule, der so viel für Stadt und Universität nicht einfach so in ein falsches Licht rücken. Anmerkungen sind dazu herzlich willkommen, auch wenn ich sie nicht erwarte. ;) So häufig wird der Mann auch nicht angeklickt.
Ich schlage folgenden Absatz (ungefähr) vor:
Obwohl Eckert nie der NSDAP angehörte unterzeichnete er im März 1933 als einziger Aachener Hochschullehrer einen Wahlaufruf von 300 Hochschullehrern für Adolf Hitler. Das Bekenntnis der deutschen Professoren zu Adolf Hitler vom November 1933 unterzeichnete Eckert schon nicht mehr. Er war ein Vertreter einer völkisch-rassischen Geographie und vertrat den Gedanken des Kolonialwesens.
Ebenso plädiere ich dafür die Zitate aus der kleinen Zeitung Sächsischer Postillon zu löschen; sie tragen zur Person nichts bei, weil sie auf Hörensagen basieren und ohne Quelle sind. Sie rücken den Beitrag in eine Ecke, in die er nicht gehört. Nicht mal Erwin Rommel hat Zitate über Hitler im Wiki-Eintrag und schon gar keine aus kleinen Zeitungen wo irgendein Vororts-Redakteur mal gehört haben will, dass Eckert angeblich 44 Mal Adolf Hitler erwähnt haben soll - bestimmt ist er mit nach Amerika geflogen und hat das persönlich mitgezählt. So etwas hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen.  --Geschichtsträchtig (Diskussion) 04:58, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Max Eckert-Greifendorff - NS-Regime
Diskussion:Cohors I Bosporanorum

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* WE   = Werner Eck, Andreas Pangerl
MD         	EDCS	WE	Provinz              	Notiz
ZPE-192-238	99  	99	Galatia et Cappadocia	I Bosporanorum
--Agentjoerg (Diskussion) 06:55, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: * MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* WE   = Werner Eck, Andreas Pangerl
MD         	EDCS	WE	Provinz              	Notiz
ZPE-192-238	99  	99	Galatia et Cappadocia	I Bosporanorum
--Agentjoerg (Diskussion) 06:55, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Militärdiplome
Diskussion:Hans-Peter Luzius

message: Hallo, lebt der Mann echt noch? 1912 geboren (dann wäre er jetzt 107!), lt. Artikel hat man von ihm nichts mehr gehört seit 1964, also auch schon 55 Jahre her. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:44, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: hier ist auch nichts. Auch wenn das hier nicht explizit eingetragen ist dürfte aber wohl ziemlich klar sein dass er tot ist, auch für den Durchschnittsleser (sonst gäbe es Zeitungsmeldungen von den hohen Geburtstagen).--Claude J (Diskussion) 08:58, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Warum sollte es Zeitungsmeldungen geben? Wenn über etwas nicht geschrieben wird heisst das noch nicht dass es auch so eintritt.--Sanandros (Diskussion) 07:42, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Berliner Ecke

message: Hallo Emmridet, mal abgesehen davon, dass ich es "hypothenusenförmig" - also falsch - geschrieben habe, ist die Aussage darin jedoch richtig, weil vorher im Satz steht: "...von rechtwinklig zueinander gebauten Außenwänden..."! Somit ist diese Bedingung (= längste Seite eines rechtwinkligen Dreiecks!) erfüllt. Du hast allerdings Recht bei nichtrechtwinkligen Gebäudeecken, dort stimmt das nicht mehr. Wobei mir im Moment aber keine bessere allgemeingültige Bezeichnung einfällt. Vielleicht hast Du ja eine bessere Idee? Dann schreib sie hin! --Dontworry (Diskussion) 07:22, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: @Dontworry, „hypotenusenförmig“ ist in der Tat keine Formenangabe, denn sie suggeriert, dass das Grundstück eine Dreiecksgrundfläche hätte, was wohl äußerst selten der Fall sein dürfte. Aus meiner Sicht genügt die bereits im Artikel stehende Erklärung „rechtwinklig zueinander gebaute Außenwände“ völlig aus, zumal die Fotos eine ausreichende Unterstützung des Textes geben. Ich habe den Text dennoch in der Einleitung minimal gestrafft. Gruß --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 09:44, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: @Emmridet, hallo Detlef, da ist ein mehrfacher Denkfehler drin: es geht dabei nicht um die Grundstücksfläche, sondern nur um eine (hier ausdrücklich beschriebene, von mehreren) der Gebäudeecken auf einem nicht weiter definierten und daher auch in der Form unbestimmten Grundstück! Außerdem ist die Festlegung auf „...rechtwinklig zueinander...“, eine (von mir eingefügte) Ungenauigkeit, welche so nicht haltbar ist, weil Grundstücke und die darauf befindlichen Gebäude in der Regel selten nur „rechtwinklig“ sind! Deshalb müssen wir uns dafür etwas Anderes ausdenken bzw. einfallen lassen. --Dontworry (Diskussion) 10:17, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die 44Pinguine haben sich zwischenzeitlich der Sache angenommen (Danke Monika!). Imho wäre die Erklärung ausreichend. Wenn noch Handlungsbedarf besteht, einfach kommunizieren. Gruß --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 19:50, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Betreff: "hypotenusenförmig"
Diskussion:Stift Sankt Cyriakus

message: Können wir die wenigen Klöster und Stifte nicht auf eine Seite packen? Ich finde die Unterscheidung akademisch, zumal bspw. Wiesensteig sowohl Kloster als auch Kollegiatstift war. Mir ist das mittlerweile zu unübersichtlich. VG, --Schelm (Diskussion) 07:46, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, Schelm, für den Vorschlag. Vllt. mag sich Zweioeltanks zur Systematik äußern. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:37, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich denke, wir sollten es mit der Systematik nicht übertreiben. Ich könnte mir eine entsprechende Einleitung vorstellen: Folgende Klöster und Stifte (inbesondere Kollegiatstifte) tragen den Namen und/oder das Patrozinium von Cyriacus: ... . Schelm (Diskussion) 13:13, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung der Klöster und Stifte vorgeschlagen
Diskussion:Tourismusregion Berchtesgadener Land

message: Interessant, daß da der im Bereich der Tourismusregionen überaus aktive IP'ler (meist Versatel Berlin) nach dem abgelehnten Löschantrag auf ehemals Chiemgau (Tourismusregion) jetzt Chiemsee-Chiemgau nicht locker läßt.
Die Löschung des Artikels Berchtesgadener Land (Tourismusregion) wird im Gespräch mit Lutheraner bereits strategisch angedacht.(23:42, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hab das erst jetzt registriert. Aber es scheint ja System zu sein, dass man nicht offen hier diskutiert, sondern "privat" auf irgend welchen Benutzerseiten. --188.192.158.19 00:23, 10. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Genau wie du selbst, hm ;-) --87.123.193.205 19:57, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Die Löschung des Artikels wird bereits strategisch angedacht!
Diskussion:Shanghai Oriental Sports Center

message: - ich habe erstmal keinen Bezug zu Eishockey, sondern ausschließlich zu Eiskunstlauf gefunden. Gibt es eine Quelle für die Nutzung als Eishockey-Spielstätte? --Xgeorg (Diskussion) 09:08, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hier ist ein Link. :) --Kaisehr74 (Diskussion) 09:46, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich vermute hier ein Übersetzungsproblem oder ähnliches, ich konnte bisher keine einzige Eishockey-Veranstaltung dort finden. Dafür aber mehrere hochrangige Eiskunstlaufveranstaltungen, die in der Quelle eben nicht erwähnt werden. --Xgeorg (Diskussion) 13:45, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab die Kategorie Eishockeystadion in der Volksrepublik China wieder rausgenommen und den Text leicht angepasst. --Kaisehr74 (Diskussion) 14:26, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Eishockey?
Diskussion:Hängebeschluss

message: Schon die Einleitung (ich vermute, der Mammutsatz, der den ersten Abschnitt umfasst?) ist nicht verständlich. Kern ist vermutlich "auflösend bedingte Zwischenregelung"? Bitte Alltagssprache benutzen und Anwendung an Beispielen erläutern. Bin auf der Suche nach Hinweisbeschluss von [Beschluss]] über Beschluss (Gericht) hierhergelangt. Bin aber noch immer so schlau wie zuvor... Danke, --Markus (Diskussion) 10:26, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Kategorie Diskussion:Point-and-Click-Adventure

message: Händisch abgearbeitet mit dieser Abfrage: http://petscan-dev.wmflabs.org/?templates_no=&edits%5Bbots%5D=both&depth=3&language=de&sortorder=descending&project=wikipedia&interface_language=en&categories=Adventure&edits%5Bflagged%5D=both&active_tab=tab_templates_n_links&search_max_results=500&edits%5Banons%5D=both&sortby=incoming_links&links_to_all=Point-and-Click& --Zulu55 (Diskussion) 11:03, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: erste 50 abgearbeitet. --Zulu55 (Diskussion) 11:07, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Nächste Runde: https://petscan.wmflabs.org/?language=de&depth=3&interface_language=de&project=wikipedia&categories=Point-and-Click-Adventure&interface_language=de --Zulu55 (Diskussion) 09:30, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Und noch eine neue Abfrage: https://petscan.wmflabs.org/?templates_no=&sortby=incoming_links&interface_language=de&active_tab=tab_output&project=wikipedia&edits%5Bflagged%5D=both&links_to_all=Point-and-Click&negcats=Point-and-Click-AdventureTextadventureAction-Adventure%E2%80%8ERen’ai-Adventure%E2%80%8E&search_max_results=500&categories=Adventure&sortorder=descending&language=de&depth=3&edits%5Banons%5D=both&edits%5Bbots%5D=both&search_query=&doit=&interface_language=de --Zulu55 (Diskussion) 11:33, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Weiter geht's bei 41 A Vampyre Story --Zulu55 (Diskussion) 11:56, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Vorsicht bei Artikeln, in denen ein älteres Adventure mit Text/Parser-Steuerung einen Remake-Abschnitt enthält. Treffer ist jeweils false positive wenn erst mit dem Remake die Point-and-Click-Steuerung eingeführt und die Kategorie für das Remake auf einen Weiterleitungslink ergänzt wurde (z.B. Gold Rush! und Gold Rush! Anniversary, oder Space Quest I und Space Quest I: Roger Wilco in the Sarien Encounter u.v.a).--Martin Be (Diskussion) 22:15, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Macht ja nix. Zulu kategoriert die Masse, Du machst die Feinjustierung. Ich hab den Kram auf Beo und stehe als Backup bereit. ;-) Viele Grüße, Grueslayer 22:21, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Klar. Hinweis bitte nicht als Vorwurf verstehen. Aber vielleicht hilft es, um entweder ein waches Auge auf Remake Abschnitte schon beim Abarbeitern zu werfen, oder Rückgängigmachungen leichter nachvollziehen zu können, als es mit Revert-Zusammenfassung möglich wäre. Gruß und frohes Schaffen --Martin Be (Diskussion) 22:29, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Werde drauf achten. Danke für den Hinweis. --Zulu55 (Diskussion) 09:30, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich bin dann jetzt durch. Beste Grüße --Zulu55 (Diskussion) 11:10, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Start