Diskussion:Basic Income Grant

message: link veraltet: http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/817240?pageId=487890&moduleId=435054&categoryId=&goto=1&show= (nicht signierter Beitrag von 93.104.29.9 (Diskussion | Beiträge) 00:24, 20. Dez. 2009 (CET)

message: habe heute unter weblinks einen link auf die m.e. einzige und aktuelle fotoausstellung zum namibia big-projekt geschrieben (übrigens zum ersten mal bei wikipedia überhaupt). wurde dann von Chtrede kommentarlos (hab zumindest nix gefunden) gelöscht. was ist an dem link nicht ok?
-- 93.228.145.89 13:07, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es ging um einen Wiki-Link und um eine Veranstaltung die im Oktober letzten Jahres, scheinbar einmalig, stattfand. (Sorry, mein Kommentar wurde irgendwie bei der Löschung nicht übertragen). -- Chtrede 13:23, 19. Jan. 2011 (CET)

text: Ist wieder drin... auch wenn es eine "Werbeveranstaltung" ist. Aber ich denke er geht ok nach Wikipedia-Richtlinien. -- Chtrede 13:55, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  streichen des links zur fotoausstellung zum namibia-projekt 

message: Hallo,
ich habe vor ein paar Tagen aktualisiert, dass die Gewerkschaften im September 2010 auf Beschluss der Generalversammlung wieder in die BIG-Koalition zurückgekehrt sind (mit Quellenangabe). Ich weiß jetzt nicht, ob die Änderungen noch geprüft werden ... oder im Nirwana verschwunden sind????
Grüße
-- 79.223.20.198 14:15, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen zum Stand Gewerkschaften und BIG-Koalition 

message: Im Englischen Sprachgebrauch nennt man Artikel dieses Typs einen Quasi-Orphan, weil er nur mit 2 Links aus dem Artikel-Raum zu erreichen ist. Deswegen liest den interessanten Artikel dann auch kaum jemand. Er ist auch aus den anderen wikipedias nicht erreichbar, was vielleicht auch daran liegen kann, dass das Lemma nicht korrekt gewählt ist!
Arbeitsprogramm:
* Basic Income Grant bezeichnet  das BGE weltweit als Form eines Bedingungslosen Grundeinkommens,
ähnlich der Basic Income Guarantee (BIG). Eine Weiterleitungs-Seite fehlt. Eigentlich auch der ganze Artikel zur weltweiten Entwicklung. Wer macht?
* Der Artikel zum Projekt in Namibia müsste auf BIGNam, bzw. Basic Income Grant (Namibia) verschoben werden! Und dann als Hauptartikel verlinkt und kurz beschrieben werden.
* Links unter Siehe auch: in passenden Artikeln einfügen! (Entwicklungspolitik, Sozialpolitik,... ???) Hilfe gibt die Suche in den Kategorien. Schöner wäre: Weiterführende Artikel:, wie ich es bei Trinkwasserverordnung gemacht habe, damit eine kurze Erläuterung Hilfestellung bei der Suche gibt.
* Links zu anderssprachigen WP-Artikeln: Ich suche gleich mal nach dem englischen.
Wer sich für das Thema Ökobonus, Green Check und ecological basic income interessiert,
ein relativ ausführlicher Artikel Ökobonus-Entwurf liegt auf meiner Benutzer-Seite! Was soll ich
tun, damit dieser nicht länger im Löschkeller von WP rumliegt? Der Artikel braucht Eure Mithilfe!
--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:21, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  ''Basic Income Grant'' besser in Artikel-Raum einbinden! Lemma falsch! 

message: das halte ich für sehr problematisch, man sollte es zumindest erwähnen, egal was man selbst davon hält Tangensalpha (Diskussion) 20:11, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Tangensalpha, es ging nicht um Löschung von Kritik. Das Problem ist, dass der Autor seine eigenen Zweifel äußert und als Beleg für seinen Zweifel die von ihm angezweifelten Daten/angezweifelte Quelle referenziert. Er belegt damit aber nicht den Zweifel oder Kritik, der bleibt somit POV des Autors. Und die anderen entfernten Aussagen/refs sind schlicht unseriös. Es scheint, hier versuchte der Autor seinen POV mit invaliden Ref-Tricksereien zu untermauern. Gruß--BrutFork (Diskussion) 20:42, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Kritik gelöscht?