Diskussion:Brunnen in Wien

message: am Spittelberg gibt es noch ein uralt Ding (Gutenberggasse/Spittelberggasse), und in der Neustiftgasse/Kirchengasse ist ein AugustinBrunnen auch recht nett. Brunnen vorm Parlament. Dann dieser neumodische Quatsch in der Herrengasse. der alte zugemauerte Brunnen oder die Zisterne im Schweizerhof der Burg.  --Eleazar  ' © 16:00, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Brunnen 

message: Ich würde vorschlagen, das Lemma auf Brunnen in Wien zu verschieben, da es sich ja nicht nur um eine Liste, sondern doch eher schon um einen "richtigen" Artikel handelt. -- Jesi 16:22, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Habe ich auch schon in Erwägung gezogen, habe aber gezögert, da doch der Großteil des Artikels aus einer Liste besteht. "Artikel mit langer Liste" oder "Liste mit ausführlicher Einleitung", das ist halt die Frage. Aber ich stehe einer Verschiebung prinzipiell positiv gegenüber. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:09, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zumal das, was du als Liste ansiehst, eigentlich eine mit Inhalten gefüllte Tabelle ist, dazu kommen noch die inhaltlichen Einführungen (die ja evtl. mal noch werweitert werden). Eine "reine" Liste ist z.B. Liste der Träger des Bundesverdienstkreuzes. Ich wäre hier dafür, zu verschieben. Noch ein Hinweis: Die Überschrft "Auswahl" sollte durch eine andere ersetzt werden, siehe dazu Benutzer:Entlinkt/Auswahl, am einfachsten wäre "Bekannte Brunnen in Wien". -- Jesi 19:22, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast mich überzeugt. Und Danke für den Hinweis bez. "Auswahl", klingt bei näherer Betrachtung tatsächlich subjektiver/willkürlicher/unvollständiger, als es vermutlich in den meisten Fällen gemeint ist. --Invisigoth67 (Disk.) 20:49, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Alles klar. Nur damit du dich nicht wunderst: Das Lemma Liste der Brunnen in Wien wurde nach SLA gelöscht, die Links habe ich "umgebogen". -- Jesi 07:06, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Arbeit an dem Artikel. Die Koordinaten-Anzeige habe ich allerdings wieder von DMS auf Text zurückgestellt, weil ich das in ähnlichen Tabellen auch so gesehen habe (z.B. Liste der Denkmäler, Brunnen und Skulpturen in Rostock) und deshalb sinnvoll finde, weil einerseits die DMS-Angabe rein optisch bzw. lesepsychologisch ein wenig von der Standortbeschreibung ablenkt (und tw. umbricht und zweizeilig ist), und andererseits de facto niemand beim Lesen der DMS-Koorinaten sich denken wird "Ach ja, genau, das ist auf der Mariahilfer Straße gleich neben dem Würstelstand...". ;-) Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 09:25, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mit den Koordinaten hast du wohl Recht, ich war mir auch nicht sehr sicher. Ich kannte die Koordinatenangaben bisher immer nur so (oder rechts oben), deshalb dachte ich, es soll vielleicht so sein. Einen Gedanken noch: Man sollte meiner Meinung nach das "1." usw. zu "1. Bezirk" usw. ergänzen, da ein Nicht-Wiener bzw. Nicht-Österreicher erst einmal nichts damit anzufangen weiß. Platz ist ja jetzt vorhanden. Herzliche Grüße -- Jesi 09:39, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, mit der Bezirksangabe war ich selbst nicht 100% glücklich, ich habe jene der Wiener Straßenschilder gewählt, siehe . Überall "Bezirk" dazuzuschreiben, fand ich auch nicht optimal, da in einer Tabelle eine Angabe, die in jeder Zeile haargenau gleich ist, vermeidbar sein sollte. Wie wäre es damit, einfach die Überschirft auf "Bezirk/Standort" zu erweitern, dann sparen wir uns das Wort in den einzelnen Zeilen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:23, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, könnte man machen, besser wäre dann sicher die Überschrift mit Umbruch "Bezirk""Standort". Allerdings hätte ich vor der ständigen Wiederholung von "Bezirk" keinerlei Skrupel (Der Leser wird ja wahrscheinlich nicht die Standorte von oben nach unten lesen, sondern einen Brunnen suchen und dann dessen Eintrag lesen). Noch ein Gedanke: In der vorletzten Spalte steht die Überschrift "Errichtung/Enthüllung" man weiß aber bei der Jahreszahl nicht, was in dem betreffenden Fall zutrifft. Sollten die Angaben unterscheidbar sein, könnte man vielleicht die Überschrift "Errichtung/(Enthüllung)" nennen und dann die Enthüllung-Jahre auch in Klammern setzen. Ich weiß aber nicht, ob das (von den Daten her) machbar ist. Gruß -- Jesi 10:58, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: So, ich hab' das mit dem Bezirk mal via Überschrift gelöst. Was Errichtung/Enthüllung betrifft: Im Normalfall hat die Enthüllung bald nach der Errichtung stattgefunden, da aber je nach Quelle in manchen Fällen von Errichtung und in manchen von Enthüllung die Rede ist, ist mit dieser Überschrift beides abgedeckt. Falls es Versetzungen und erneute Enthüllungen gegeben hat, steht das dann ohnehin unter "Weitere Informationen" bzw. ausführlicher im entspr. - so vorhandenen - Artikel. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:34, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das geht so sicher klar, einmal möchte ich noch bohren und fragen, ob es nicht doch besser wäre, den Bezirk in jeden Eintrag zu schreiben. Jetzt stehen die Zahlen "1.," etwas verloren da. Aber das ist nur eine persönliche Geschmackssache. Die Erklärung zu "Errichtung/Enthüllung" ist ok, ich hatte die Überschrift etwas falsch verstanden bzw. interpretiert. Herzliche Grüße -- Jesi 15:52, 31. Jul. 2008 (CEST)

text: Bohren ist OK, solange Du nicht mein Zahnarzt bist... ;-) Hm, also mMn ist das Wort "Bezirk" in jeder Zeile unnötiger Ballast, der vom wesentlichen ablenkt, deshalb habe ich auch ursprünglich ohne Zeilenumbruch die Straße folgen lassen, dann steht auch die Bezirksnummer nicht so verloren da. Bezirksnummer/Straßenname spiegelt auch die Sortierreihenfolge wieder. Aber letztlich ist natürlich auch das nur eine persönliche Geschmackssache. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:36, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja ok, unter diesem Aspekt könnte man nun wirklich wieder drüber nachdenken, den Standort hinter den Bezirk zu nehmen (obwohl das je nach Fenstergröße auch Umbrüche erzeugt). Wenn dir das lieber wäre und du die Arbeit nicht machen willst, das gib mir Bescheid, ich hab es ja schließlich verzapft. Zahnärztliche Grüße -- Jesi 07:35, 1. Aug. 2008 (CEST)

text: Ist OK, ich mach' das schon auf halbautomatische Art und Weise. Und Danke für Deine anderen Ergänzungen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:19, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Laut zwei Quellen habe ich heute den Hinweis gefunden, dass die beiden Brunnen am Graben bei Festen roten und weißen Wein sprudelten.  +  Früher war es doch besser ;) --80.108.60.158 15:20, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: ...Wobei damals Wein eher noch "gesünder" war als unbehandeltes Brunnenwasser, mit dem man sich die eine oder andere Seuche einfangen konnte. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 19:34, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wein 

message: Ich glaube dieser Artikel ist schon sehr vollstaendig geworden. Er ist wirklich super. Oben sind einige Gemeindebau Brunnen beschrieben (sogar mit Bildern), gibt es einen grund warum diese Brunnen aber nicht in die Liste aufgenommen wurden? Ich finde es sollten alle Gemeindebrunnen aufgenommen werden. Vorallem wenn diese so toll sind wie die oben beschrieben. (nicht signierter Beitrag von 207.237.125.197 (Diskussion) 07:43, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das hat damit zu tun, dass die meisten dieser Zierbrunnen von der Stadt Wien nicht als Brunnen, sondern als Freiplastiken geführt werden - die Einträge unter dieser Kategorie werden gerade momentan nach und nach im Kulturgüterkataster veröffentlicht. Das müssen wir nachvollziehen, aber das braucht auch einige Zeit. -- Clemens 13:41, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Eine tolle Liste und ich bin auf viele Schätze draufgekommen. Aber mir fehlen die 12 Brunnenanlagen beim Schloß Belvedere. Die sind alle frisch saniert worden und die werden schon beim Schloß Belvedere Artikel nicht erwähnt (was ich schlimm genug finde, überhaupt ist der Schloß Belvedere Artikel gegenüber zb. Schloß Schönbrunn sehr dünn..) deshalb wäre es schön wenn diese hier erwähnt werden.
http://www.bda.at/text/136/Denkmal-des-Monats/15486/Wasserkunst_Dornroeschenschlaf-im-Gartengesamtkunstwerk-Belvedere-Park-be
http://www.burghauptmannschaft.at/uploads/690.013-belvedere-generalsanierung_der_brunnenanlagen.pdf (nicht signierter Beitrag von 151.204.102.130 (Diskussion) 19:54, 22. Sep. 2013 (CEST)

text: Stimmt, die fehlen wirklich. -- Clemens 21:08, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der hier fehlt auch noch. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:14, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab mal Inventur gemacht. Zumindest bei denen die ich fotografiert habe konnte ich aber keine Infos dazu auftreiben...
Lupus Pavillon Brunnen.JPG|Lupus Pavillon Rebekka 1846 Adam Rammelmayer
Schwenkgasse 14 Julius Raab Brunnen.jpg|Schwenkgasse 14 Julius Raab Brunnen
File:Brunnen vor Rollingergasse 2.JPG|File:Brunnen vor Rollingergasse 2
Wien 08 Schönbornpark a.jpg|Schönbornpark
Schoenbornparkwandbrunnen.JPG|Schoenbornparkwandbrunnen
Haus-Weihburggasse 21-Brunnen-01.jpg|Weihburggasse 21
Kopenhagen-Hof - Brunnen 1.jpg| Kopenhagen-Hof - Brunnen 
Brunnenzimmermannplatz.JPG|Ines Lombardi Garten mit Brunnen 
Zwei Pferde by Walter Lackner 03.jpg|Zwei Pferde by Walter Lackner 
--20:42, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Vollstaendige Liste 

message: Artikel über Änderungen bei der Wasserwelt im 15. Bezirk. Wenn wirklich welche aufgelassen werden, sollten diese nicht gelöscht werden sondern am Ende des Artikels zum Punkt Ehemalige Brunnen eingefügt werden. http://wien.orf.at/news/stories/2716069/ (nicht signierter Beitrag von 109.235.36.62 (Diskussion) 09:26, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Info! Und ja, die künftig aufgelassenen Brunnen sollten dann zum entspr. Zeitpunkt in die "Ex-Brunnen"-Tabelle verschoben werden. --Invisigoth67 (Disk.) 16:50, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wasserwelt