lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Emmanuel Olisadebe

message: Hallo, JagielloXXwieku! Ohne Begründung hast Du eine begründete Änderung rückgängig gemacht, das ist ein flagranter Verstoß gegen WP-Grundsätze. Nun zur inhaltlichen Seite: Warum sollen wir einen Fußballer als Polen bezeichnen, für den Folgendes gilt? 
* Er ist als Nigerianer im nigerianischen Kulturraum aufgewachsen. 
* Er lebt als Nigerianer heute wieder dort. 
* Er hat nie die nigerianische Staatsbürgerschaft aufgegeben. 
* Er sieht sich selbst als Nigerianer an.
* Er sieht sich nicht Polen an, sondern weist immer wieder auf Rassismus in Polen hin.
* Er spricht nur fragmentarisch Polnisch. 
* Er wird von den Nigerianern nicht als Pole, sondern als Landsmann angesehen.
* Er wurde seinerzeit auch von seinen Mitspielerrn nicht als Pole angesehen. 
* Er erfüllte überhaupt nicht die rechtlichen Voraussetzungen zur Feststellung der polnischen Staatsbürgerschaft, weshalb er sie im Ausnahmeverfahren vom Staatspräsidenten verliehen bekam.
Solltest Du keine starke Begründung nachliefern können, warum diese Argumente zurückzutreten haben, wird Deine Revertierung nach den WP-Kriterien wieder aufgehoben werden müssen. Auch möchte ich Dich bitten zu belegen, an welcher Stelle in Wikipedia beschlossen wurde, dass das einzige Kriterium für die Etikettierung eines Fußballers die Berufung in eine Nationalmannschaft ist, so wie Du es im Falle von Damien Perquis behauptest. Kann es sein, dass Du Wikipedia mit einem Fußballportal verwechselst, in dem außersportliche Persönlichkeitsmerkmale wie Kultur, Sprache, Herkunft keine Rolle spielen? 
Oder würden wir Roman Polanski als französischen Regisseur bezeichnen, weil er einen französischen Pass bekommen hat und für französische Produzenten gedreht hat? Oder Pola Negri als amerikanische Schauspielerin, weil sie den US-Pass hatte und Aufträge in Hollywood, Ryszard Kukliński als US-Oberst, weil er für den CIA gearbeitet hat und später US-Bürger wurde, oder Władysław Anders als britischen General, weil er Dienst tat unter britischem Oberkommando und mit britischen Personaldokumenten? Oder Bogdan Wenta als deutsch-polnischen Politiker, weil er auch einen deutschen Pass bekommen hat? Natürlich nicht. Dies sind alles Polen, so wie Olisadebe Nigerianer geblieben ist und Damien Perquis Franzose.
  
Was Lukas Podolski angeht, so stimme ich Dir durchaus zu, dass seine Geburt als polnischer Staatsbürger in der Einleitung berücksichtigt gehört. Aber das war ja nicht das Problem, warum sich die Streitereien um seine Staatsbürgerschaft über sechs Jahre hingezogen haben. Vielmehr - und Du siehst mir hoffentlich nach, dass ich dies so direkt formuliere - lagen die Hauptgründe dafür darin, dass Du erstens ein Politikerzitat für eine verifizierte Tatsacheninformation gehalten hast und zweitens übersehen hast, dass Staatsbürgerschaft auch eine verwaltungsrechtliche Kategorie ist, die eines entsprechenden bürokratischen Aktes bedarf. X-Darg (Diskussion) 17:52, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft: polnisch oder nigerianisch 
Diskussion:Chlorhydrat

message: Die Weiterleitung von Chlorhydrat zu Hydrochloriden ist vollkommen unsinnig. Chlorhydrate entstehen beim Einleiten von Chlor in Wasser z.B. bei Temperaturen unter 9°C bildet sich nach: Cl2 + 10 H2O --> [Cl2(H2O)10]. Die Reaktion ist Vergleichbar mit den Methanhydraten d.h. Chlor wird als Gastmolekül in die Hülle von 10 Wassermolekülen als Wirt eingeschlossen. (nicht signierter Beitrag von 139.18.240.151 (Diskussion) 20:36, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Weiterleitung
Diskussion:Amon Amarth/Diskografie

message: Hi! :)
Soweit ich weiß, sind Amon Amarth eine Viking Metal Band und keine Death Metal Band...
LG
--2003:5B:EC4E:8D28:10FF:5F3C:2C42:A314 20:59, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe hier --Hullu poro (Diskussion) 21:10, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Amon Amarth Death Metal???
Wikipedia Diskussion:Technik/Skin/Beta

message: {{Shortcut}} 
Diskussion zu den Abschnitten auf der Vorderseite (unter gleicher Überschrift).
Sofern neue Hilfeseiten oder Abschnitte auf Hilfeseiten entstehen, werden die Diskussionen auf die dortigen Diskussionsseiten übertragen.

message: Wenn ich mit HHVM eine Formel editiere (mit MathJax ausgeschaltet), z.B. auf der Seite Varianz (Stochastik), dann bekomme ich in der Vorschau die rote Fehlermeldung
„Fehler beim Parsen (Das texvc-Programm wurde nicht gefunden. Bitte zur Konfiguration die Hinweise in der Datei math/README beachten.)“ Beim Abspeichern ist der Fehler immer noch zu sehen, wenn man die Seite neu lädt, verschwindet er. -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 11:28, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe das Problem als bugzilla:71224 gemeldet. --Schnark 10:31, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke! -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 11:12, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  --Schnark 11:48, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  HHVM und Formeln 

message: Es gibt Anzeichen dafür, dass sich Teile des Servers bereits so verhalten, als ob sie unter MW 1.25 wie Anfang/Mitte Oktober laufen würden, während sie behaupten, das momentan gültige 1.24wmf21 zu sein.
* Zumindest in Seiten eingebundene Ressourcen sind in dieser erst noch erprobten Version aufgetaucht. Wegen der Hinterlegung im LocalStorage ist es aber nicht klar, wann welche Ressource woher wirklich aktiviert wird.
* Wenn natürlich unter HHVM Teile der Software aus unterschiedlichen Versionen und aus dem momentanen Beta-Stadium vermischt werden, ist es kein Wunder, dass rumgesponnen wird.
VG --PerfektesChaos 22:13, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  HHVM schon unter MW 1.25? 

message: Ich speichere das mal hier
; Visuelle Version
            + 
VisuellQuelltext
   
; Quelltext Version
Visuell
Quelltext
   
: Falls man das irgendwie beschreiben soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:25, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Diskussions-Werkzeuge
Diskussion:Schwarzbrauenalbatros

message: Auf Ornitho.de sind für das Jahr 2015 erneut Sichtungen eins Schwarzbrauenalbatros gemeldet worden. Wahrscheinlich handelt es sich um das selbe Individuum, dass bereits 2014 die Insel besucht hat. 134.245.146.50 15:03, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sichtung Helgoland 2015 

message: Ich habe heute ein brandaktuelles Foto von ihm von meiner Schwester Lilo Tadday bekommen, Fotografin auf Helgoland. Daraufhin habe ich die aktuelle Sichtung hier erwähnt (das heißt, den Artikel dahingehend aktualisiert). Ich habe als Quelle die alten Fußnoten stehenlassen können, weil es auch dort bereits aktuelle Bilder gibt (nicht von meiner Schwester, sondern von den "zuständigen" Ornis). Aber den Text zur Fußnote 1 konnte ich nicht entsprechend aktualisieren. Bei Bearbeiten der Einzelnachweise erscheint eine leere Seite. Dazu muss man wohl mehr wissen als ich Gelegenheitsnutzerin. Vielleicht fühlt sich jemand zuständig?
Wie auch immer, ich hoffe, der Vogel ist auch im Juli noch dort. (nicht signierter Beitrag von Naatsiilid (Diskussion | Beiträge) 17:14, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  aktuelle Sichtungen 4. Mai 2015 auf Helgoland
Diskussion:Herman Felhoelter

message: Er kann unmöglich 1948 eingezogen worden sein, damals baute die USA ihr Militär stark ab, und gerade Helden des 2. WK wurden sicher NICHT erneut einberufen. Ausserdem erscheint eine Einberufung 2 Jahre vor dem Koreakrieg "um bald im Koreakrieg eingesetzt zu werden" zeitlich unmöglich. Kaplan Felhoelter muss sicherlich einer bereits im Fernen Osten stationierten Einheit zugewiesen worden sein. 
Er fiel knapp 20 Tage nach Kriegsausbruch, zu der Zeit waren noch gar keine Verstärkungen aus den USA vor Ort.
Ausserdem liegt Daejeon in Südkorea, die ersten Monate (bis zur Landung von Inchon) verbrachten die UN-Streitkräfte mit einem Rückzug bis nach Pusan. der 38. Breitengrad wurde erst im Okrober 1950 wieder erreicht.
Dieser Artikel ist lediglich eine Übersetzung der schlechten Quelle.217.186.93.202 00:32, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeit- und Ortsangaben wohl falsch
Diskussion:Palais Boisserée

message: Ist im Palais Boisserée tatsächlich ein Goethe-Museum untergebracht, wie die entsprechenden Kategorien nahelegen? Wenn ja, sollte das im Text erwähnt werden, wenn nein, sollten die Kategorien entfernt werden. Mir ist jedenfalls nichts dergleichen bekannt und ich kann nichts dazu finden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:39, 6. Jun. 2014 
(CEST)
:Jetzt erledigt.--Rote4132 (Diskussion) 10:52, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Museum?
Diskussion:Biclustering

message: Muß es nicht korrekt heißen: "besteht aus r Biclustern"? Oder die Ünerschrift "Typen von Biclustern" statt "Typen von Bicluster"?--Kamsa Hapnida (Diskussion) 03:47, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke stimmt, wurde ausgebessert --Student14 (Diskussion) 01:34, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Plural
Diskussion:Schlüsselfundservice

message: Bitte Belege und Inhalt prüfen, und wenn nötig ersetzen/nachbessern.--PhiCo (Holodeck 5) 03:48, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: An was genau hast du da konkret gedacht? --H7 (Diskussion) 17:27, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein
Diskussion:Daniel Addo (Fußballspieler, 1987)

message: Ich würde gerne diese Seite in meinem Benutzernamensraum verschieben, da massive Lücken es gibt. Ich finde es als absolut notwendig,  würde aber um eure Meinung dazu bitten. Wenn Montag keine Gegenargumente kommen, wird diese Seite hier verschoben sein.
An Administratoren und SLA-Steller:
Bitte die Weiterleitung nicht löschen, damit andere Benutzer den Artikel weiterhin finden können. Danke --Fjörus (Diskussion) 06:56, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Massive Überarbeitung
Diskussion:Nenad Zimonjić

message: Am 5. Juni 2014 verlor er das Mixed-Finale in Roland Garros mit seiner Partnerin Julia Görges. Eigentlich gehört das in einen Abschnitt "Mixed - Finalteilnahmen". Sollte dieser Abschnitt eingerichtet werden, auch wenn andere Erfolge sowie "Mixed - Siege" dazu fehlen, oder sollte das ebenso ignoriert werden? -- Jürgen (Diskussion) 08:01, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  /* Mixed */ French-Open-Finale 2014
Diskussion:Konzil von Toledo

message: Verschiedentlich ist zu lesen, dass laut 3. Konzil von Toledo die Frauen von Geistlichen als Sklavinnen verkauft, uneheliche (?) Kinder von Klerikern zu lebenslangen Kirchensklaven gemacht werden sollten. Dazu steht im artikkel nichts, gibt es seriöse Quellen?--Güwy (Diskussion) 08:33, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kirchensklaven
Diskussion:Pass Futschöl

message: Ich vermisse in dem Artikel die Überschreitbarkeit des Passes abhängig von der Jahreszeit. Ein knapp 2800 m hoher Pass ist doch wohl im Winter nicht überschreitbar. Von wann bis wann ist der Pass in der Regel unpassierbar? --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 08:47, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hier findest du Informationen zu deiner Frage: : Futschölpass [...]: eines der schönsten und vielfältigsten Skitourengebiete. In Mittelalter und früher Neuzeit wurden viele dieser fast 3000 m hohen Pässe zwischen Engadin und Paznaun im Herbst sogar mit Vieh überschritten, was heute nicht mehr möglich wäre. Siehe z. B. .--Panda17 (Diskussion) 09:34, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Klima und Gangbarkeit?
Diskussion:Bonbin Surabaya

message: Bitte ergänzen: 
Der Geschäftsführer des Zoos Lastri Pujiono findet die Zustände hingegen nicht so schlimm, wie die Presse berichtete. Er hat offensichtlich ganz eigene Vorstellungen vom Tierwohl. Unter "tiergerecht" versteht Lastri Pujiono offensichtlich die Mißhandlung und Demütigung, Lächerlichmachung und Vernachlässigung von Tieren, in deren Mägen vor allem Müll - weniger Nahrungsreste - gefunden wurden, nachdem sie qualvoll verendeten. FAZ 4. Juni 2014 79.249.26.125 09:41, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschäftsführer des Zoos Lastri Pujiono
Diskussion:Chūō-kōchi

message: Der Abschnitt zum Klima steht so fast unverändert seit der Erstellung durch eine IP im Artikel. Er ist unbelegt und stimmt inhaltlich nicht mit der enlischen und japanischen Sprachversion überein. Wenn nicht bald Belege (besonders für die Regenzeit Tsuyu) nachgeliefert werden, werde ich den Abschnitt wohl demnächst löschen müssen.--Katakana-Peter (Diskussion) 10:09, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen - Klima
Diskussion:Peius

message: "Peius ist ein Begriff des Gewährleistungsrechts innerhalb der Vertragserfüllung. Hat jemand (etwa bei einem Gattungskauf) den richtigen, aber mangelbehafteten Gegenstand geliefert, spricht man vom peius. Bei Lieferung eines peius stehen dem Käufer die Gewährleistungsrechte der § 434 III, § 437 ff. BGB zu, nicht mehr allerdings der Anspruch auf Lieferung des Kaufgegenstandes, da dieser mit der Lieferung des peius durch Erfüllung untergegangen ist."Dies war die Rechtslage bis zur Schuldrechtsmodernisierung, im Rahmen dieser wurde jedoch die Mangelfreiheit  im § 433 I S.2 BGB als Hauptleistungspflicht aufgenommen. Seither geht ein Anspruch durch die Leistung des peius gerade nicht mehr durch Erfüllung gem. § 362 BGB unter, er wird vielmehr in einen Anspruch auf Nachterfüllung gem. § 434, § 437 Nr.1, § 439 I BGB gewandelt und besteht als solcher fort.--Irrwitz (Diskussion) 10:23, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Schuldrechtsmodernisierung
Diskussion:Oxalyldiaminopropionsäure

message: Der Lathyrismusfaktor sollte β-(N-γ-glutamyl)-aminopropionitril sein (vgl. Link hier hin von Lathyrus sativa, entspricht auch meiner Erinnerung). Zumindest ist dies nicht die Substanz, die bei Lythrus sativa erwähnt ist und hier hin verlinkt. (nicht signierter Beitrag von 128.176.221.169 (Diskussion) 11:04, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:MaxPlanckForschung

message: Die Zeitschrift existiert schon wesentlich länger. Von 1973 bis 1998 hieß sie MPG-Spiegel, davor MPG-Monatsspiegel (1972 - 1973.1). Generelles Konzept, Inhalt und Zielgruppe war kontinuierlich, ebenso die ISSN. (nicht signierter Beitrag von 217.188.220.110 (Diskussion) 11:10, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo IP, nur zu! WP:Sei mutig und ergänze es doch bitte, wenn du entsprechende Quellen hast. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 16:36, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  MPG-Spiegel
Diskussion:Kunstpreis der Großen Kreisstadt Radebeul

message: im Kontext verstehe ich den Satz auch nicht (hopman--95.222.93.226 11:15, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: "...eine Region, die als Lößnitz [...] Wirkungs- und Wohnstätte zahlreicher Kunstschaffender ist." das ist für dich nicht verständlich? dass dort Künstler wohnten/wohnen, die seit Jahrhunderten Lößnitzbilder malen? --Jbergner (Diskussion) 11:26, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Satz:  ...., die als Lößnitz....
Diskussion:Vertragsverhältnis

message: "sorry, aber das ist nur ein Lexikoneintrag; dann doch besser ein redirect"Logischerweise bin ich hier konträrer Auffassung, sonst hätte ich es auch nicht bearbeitet. Zwar geht der Eintrag nicht über einen Lexikoneintrag hinaus, das stimmt, Wikipedia ist aber auch ein Onlinelexikon, von daher passt ein Lexikoneintrag hier recht gut hinein. Vor allem, wenn man die Informationsleistung des Eintrags mit der des redirects vergleicht. Dieser führt auf den Artikel Vertrag, der weder etwas zum Vertragsverhältnis noch zum Vertrag im rechtlichen Sinne enthält, bezüglich letzteren besteht lediglich wiederum eine Weiterleitung zum Artikel Vertragsrecht. Auch dieser Artikel enthält weder etwas zum Vertragsverhältnis noch zum Vertrag im Sinne des deutschen Zivilrechts, sondern lediglich wiederum Weiterleitungen zu den Artikeln Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts (Deutschland) und Schuldrecht (Deutschland). Beide Artikel enthalten erstmals Informationen bezüglich Rechtsgeschäften (BGB AT) und Schuldverhältnissen (Schuldrecht). Diese führen aber erst zu einem Informationsgewinn bzgl. des Vertragsverhältnisses, wenn der Leser weiß in welcher Beziehung Rechtsgeschäft und Schuldverhältnis zu diesem stehen. Diese Erläuterung fehlt jedoch jeweils und würde auch nicht in die Artikel passen. Der von mir eingebrachte "Lexikoneintrag" hat sowohl diese Beziehung an sinnvoller Stelle dargestellt, als auch ohne den unnötigen Umweg von drei Weiterleitungen auf die Artikel Rechtsgeschäft und Schuldverhältnis verwiesen. Selbst für denjenigen, der lieber den Weg über drei Weiterleitungen geht, enthielt der Text auch den Link zum Artikel Vertrag.--Irrwitz (Diskussion) 11:23, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  redirect
Diskussion:St. Peter und Paul (Worbis)

message: wieso ist ein umfunktionierter Domänenbau kein umgenutztes Bauwerk?--Wheeke (Diskussion) 11:26, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Kategorie ist eingefügt. --Karl-Heinz (Diskussion) 20:57, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "umgenutzt"
Diskussion:U15 Group of Canadian Research Universities

message: In der englischsprachigen Version verlinkt der Artikel auf U15 Group of Canadian Research Universities. Kann es sein das die deutsche Version nicht mehr ganz aktuell ist?  --Redonebird (Diskussion) 11:31, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuell? 

message: Mir scheint, dass Feridun Hamdullahpur nicht mehr Vorsitzender ist. Wohl mag er noch Präsident und Vizekanzler der University of Waterloo sein, aber sein U15-Vorsitz geht aus der Homepage nicht hervor. Vielleicht kann dies ein hier involvierter Wikipedianer mal recherchieren und einpflegen. Ich habe hier (nur) etwas Kosmetik betrieben. --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:34, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Vorsitzender: Feridun Hamdullahpur?
Diskussion:Jacob Hüfner

message: Nach Aussagen eines Großneffen von Hüfner, einer der wenigen noch lebenden Angehörigen, hat er sich mit c geschrieben. Also Jacob, so sollte er dann auch geschrieben werden.--Bartenstein (Diskussion) 11:58, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Jacob mit c
Diskussion:Durchstreichen

message: Im Bereich der Arzneimittel- und Wirkstoffherstellung ist Durchstreichen die einzig erlaubte Art der Korrektur in Aufzeichnungsdokumenten (Protokolle, Records etc.), weil die ursprüngliche Information lesbar bleiben muss. Hierbei handelt es sich um einen wesentlichen Teil der Guten Dokumentationspraxis.
Siehe auch Kapitel 4 Dokumentation Punkt4.9: EU-GMP-Leitfaden (nicht signierter Beitrag von 155.91.64.11 (Diskussion) 10:17, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Sorry, aber das stimmt nicht so ganz. Im Text lese ich: "Trotz Änderung sollte die ursprüngliche Information lesbar bleiben." Es könnte also auch mit "Röteln" wie beim Grundbuch ungültig markiert werden. (In der Praxis wird man wohl durchstreichen.) --H7 (Diskussion) 11:55, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nein, das GCP-/GMP-konforme Durchstreichen gibt ja an, wann und von wem (auch warum) die Korrektur ist, das steht also direkt darüber oder daneben. Beim Röteln geht das nicht hervor. --155.91.64.11 09:46, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Also, eigentlich ist es mir ja egal, aber mir ist immer ein sauberes Arbeiten mit Belegen wichtig, und so konkret geht das aus dem gefundenen Beleg nicht hervor, weil sich ja Korrekturart und Dokumentation (Name, Änderungsgrund) nicht zwingend kausal bedingen. Ich hab mal hier gesucht und die folgenden Suchtreffer gefunden: hier und da (ist anscheinend dieselbe Quelle, Seite 37); dann noch hier (S. 176) und da (S. 12). Wenn da der passende Beleg dabei ist (bei mehreren bitte den besseren bzw. "neutraleren" oder "offizielleren" auswählen), dann ergänze bitte gerne die Information mit dem passenden Beleg. Dass es die einzige Korrekturform sei, steht übrigens in keinem der Belege, das ergibt sich lediglich daraus, dass nichts anderes angegeben ist. --H7 (Diskussion) 10:35, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Durchstreichen als einzige erlaubte Korrektur 

message: Im Textverarbeitungsprogramm MS Word gibt es die Möglichkeit, einen Text doppelt zu durchstreichen. WARUM ? bzw. Wofür ? Habe schon viele Anläufe unternommen, im Internet fündig zu werden, aber bislang ohne Erfolg. Wenn Sie mir hier Ihre nachvollziehbaren Aussagen dazu schreiben, werde ich das in den nächsten Tagen lesen können und weiß Bescheid. Schon einmal vielen Dank im Voraus. 
:Wikipedia ist ein Mitmach-Projekt, Arbeitsaufträge erteilen lassen sich die wenigsten Autoren. Falls dir am Artikel etwas fehlt, kannst du das ändern! Im Übrigen gilt der Grundsatz: Wikipedia sammelt das Wissen der Menschheit. Wenn es aber zu einem speziellen Aspekt nichts gibt, braucht es hier auch nicht "gesammelt" zu werden. Oder frag mal in der WP:Auskunft nach, vielleicht weiß da jemand was. Du kannst es hier dann gerne ergänzen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:33, 29. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Doppelt Durchstreichen
Diskussion:Folterhemd

message: Gerade bei Themen wie diesem, bei denen Geschichte und durch fiktive Literatur und Filme genährte Geschichtsphantasien sich in der öffentlichen Wahrnehmung munter durchmischen dürften, ist die gewählte Form der Quellenangabe (nämlich: eine Liste von Links hinklatschen) völlig ungeeignet. Bitte unbedingt die Quellen als Einzelnachweise formatieren und zu jeder Aussage (bzw. jedem Absatz) entsprechend nachweisen. Besonders hilfreich wäre natürlich anerkannte Fachliteratur. Ebenfalls wichtig: durch die gewählte Vergangenheitsform wird der Artikel ohne genaue Angabe der Zeit, auf die sich das alles bezieht, sehr schwammig. Aus welchen Jahrhunerten bzw. ab welchem Jahrhundert gibt es gesicherte schriftliche oder materielle Quellen zum "Folterhemd"? --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:51, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe einmal die Weblinks aufgeräumt und die Aussagen zugeordnet. Imho ist das ein Löschkandidat. Der Eingangsabsatz ist jetzt zwar richtig aber eher trivial, die Absätze Besonderheiten und Zitate nicht allgemeingültig und trotz des Beleges so eigentlich nicht enzyklopädisch.--Karsten11 (Diskussion) 18:18, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Lee Congerton

message: bitte nachtragen, der arbeitet nicht mehr beim HSV!
Jetzt ist er beim FC Sunderland. Sind wir den Typen auch mal los von der Gehaltsliste, ein Glück!
Für Deutschland war der Mann völlig ungeeignet, konnte kein Deutsch, kannte keine deutschen Spieler, guckte keine Amateurspiele.
In Ochsenzoll wusste man gar nicht, was der gute Mann den ganzen Tag gemacht hat.
http://www.theguardian.com/football/2014/mar/14/gus-poyet-lee-congerton-sunderland-sporting-director (nicht signierter Beitrag von 80.147.27.54 (Diskussion) 12:53, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  FC Sunderland
Diskussion:Mecklenburger Seenland

message: Moin.
Ich finde das ziemlich irritierend und für den Leser wenig nutzbringend, was Elop mit der Mecklenburgischen Seenplatte in der Wiki angestellt hat. Jetzt gibt es hier den Artikel praktisch 1-zu-1 nochmal. Was soll denn das? Wie solls hier weiter gehen, wer soll sich darum kümmern? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:23, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist eben nicht 1:1 - siehe    Arbeiten nach Import. Die Seenplatte ist eben eine festgelegte, genetisch zusammengehörige physische Landschaft, die deutlich von der Gesamtseenlandschaft und -tourismusregion abweicht. --Elop 14:22, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fast 1-zu-1 von Mecklenburgischer Seenplatte?
Diskussion:Carlo Andrea Pozzo di Borgo

message: In der englischen Version des Artikels steht, dass Carlo Andrea in seiner Jugend eng mit Napoleon und Joseph Bonaparte befreundet war, da ihre Familien politische Verbündete waren. Ich habe keine Ahnung was hier korrekt ist, aber beides sicherlich nicht. (nicht signierter Beitrag von 213.209.114.164 (Diskussion) 14:04, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Feindschaft oder Freundschaft mit den Bonapartes
Diskussion:Mutesarriflik Libanonberg

message: Für die hier dargestellte Theorie des Ursprunges des Begriffes mutasarrif hätte ich gerne ein Beleg. Ich glaube, der Begriff ist älter und ward schon vorher von den Osmanen für den Verwalter kleiner Provinzen gebraucht worden. --Arturius 14:23, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  mutasarrif 