lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Suzuki VS 1400 Intruder

message: Hallo
Ich bitte darum meine folgende Version zu prüfen, ob da eine Überbilderung vorliegt, wenn das Motorrad zusätzlich in einer diagonalen Ansicht gezeigt wird.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suzuki_VS_1400_Intruder&oldid=132702581
Gruss
--Foto-dus (Diskussion) 07:46, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Mittlerweile lautet der Vorwurf eher: Vandalismus und Projektstörung. Nun lass es sein. --Wistula (Diskussion) 09:22, 11. Aug. 2014 (CEST)

text: Suzukinavigationsleiste Altmodelle fehlt noch. Ebenso Infobox. Mitarbeit erbeten.--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 07:06, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: genug Fotos drin! So passt es gut, weitere Fotos sind nicht erforderlich → commons. --Holmium (d) 08:08, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für Feedback. Evtl. ein Foto löschen und dafür das Detailfoto der Sitzbank? Dann bliebe es bei 3. Nach 8 Jahren überw. Litformatierung ist Artikelausbau immer noch Neuland für mich Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 08:15, 3. Aug. 2021 (CEST)

message: Unter der Überschrift „Technik“ erwarte ich wie wahrscheinlich auch andere Leser eine Beschreibung des Motorrades und nicht an erster Stelle die Auskunft über den Preis, vor allem auch keine Sätze wie die folgenden: „Die Vorderradbremse reagiert träge. Zum Schnellfahren ist das Motorrad wenig geeignet.“ So etwas könnte (müsste nicht) allenfalls aus der Beschreibung geschlussfolgert werden. Was ist das für eine Vorderradbremse, wie ist sie dimensioniert, wie wird sie betätigt? Wie ist der Rahmen konstruiert; ist er vielleicht die Ursache dafür, dass das Motorrad für schnelles Fahren nicht geeignet ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:24, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Technik 

message: Wird dieses Modell nicht mehr hergestellt? Bis wann wurde es es? --46.82.161.97 17:27, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: 1987-2003 laut Reichel-Typenatlas.--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 18:26, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn der Produktionszeitraum bekannt ist, sollte er in den Artikel. --46.82.161.97 18:38, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Ab 1991 hatte das Getriebe fünf statt bis dahin vier Gänge. " 

message: Auf die Frage von Bergfalke 2: Stand schon 2020 so im Artikel. Vielleicht basierend auf dem Artikel "Prosit, Trude" von Motorradonline. https://www.motorradonline.de/ratgeber/gebrauchtberatung-suzuki-intruder-vs-1400-prosit-trude/ Auch hier wird es andiskutiert: https://www.1000ps.de/businessnews-3003308-top-5-nippon-cruiser-unter-4000-euro Wir können es mal auskommentiert lassen. Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 18:34, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachbau von Harley?
Diskussion:Erdal Öz

message: Ich habe das Buch im Schrank stehen. Ich schau mal, ob es darin biographische Angaben gibt. Das Buch ist ziemlich beängstigend. Vor allem aufgrund der ungewöhnlichen Erzählweise in der zweiten Person Singular. Koenraad  09:23, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Yaralısın
Diskussion:Schlund+Partner

message: www.ende.de verweist immer noch als "powered by" auf Schlund+Partner ... evtl. etwas für "Trivia"?
--195.110.70.45 12:25, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wohl kaum. Irgendeine Platzhalterwebsite, die bei Abwicklung des Unternehmens keiner umgestellt hat. Keine enzyklopädische Relevanz ersichtlich. --YMS (Diskussion) 12:34, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  ende.de
Kategorie Diskussion:Ehemalige Eisenbahnfährverbindung

message: Bitte klären, inwiefern eine Fähre ein Bauwerk ist.--Wheeke (Diskussion) 11:24, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht ist eine Fährverbindung kein Bauwerk, auch wenn zumeist einer gewissen Infrastruktur an beiden Zielen bedarf. --Ambross (Disk) 16:16, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sollte daher die :Kategorie:Aufgegebenes Verkehrsbauwerk entfernt werden?--Wheeke (Diskussion) 19:33, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Kontinentaldrift/Archiv

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, welchen Stellenwert die Theorie von McCarthy hat, bzw. wer er ist. Da er auch nicht verlinkt ist, kann sich der Leser keine weiteren Informationen besorgen.
Bitte Stellenwert im Artikel klären und auf entsprechende wissenschaftliche Arbeit verweisen.
--141.35.178.245 13:45, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Aktuell ist von McCarthy nicht mehr die Rede. Lektor w (Diskussion) 12:08, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  McCarthy? 

message: Habe einen Abschnitt zur Geschichte hinzugefügt (könnte noch erweitert werden). Dieser beruht in erster Linie auf Wegeners eigener Beschreibung im ersten Kapitels seines berühmten Buches. Online Verfügbar unter: Die Entstehung der Kontinente und Ozeane, 4. Auflage. Gruß --D.H 16:14, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Bei der Abbildung der Kontinente auf den Weltkarten gibt es möglicherweise ein fehlerhaftes Bild in den verschiedenen Zeit-Stadien.
Das Bild der Erdkontinente von 60 Ma − Paläogen und 50 Ma − Eozän scheint identisch zu sein. Bitte prüfen und ggfs. korrigieren. Danke im Voraus. -- Thergana 23:52, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp.--Jo 15:41, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlerhaftes Bild? 

message: Die Abschnittsüberschrift "Grundkonzept des Kontinentaldriftes" klingt falsch. Heißt es "die" oder "der" Kontinentaldrift?(nicht signierter Beitrag von 46.243.81.229 (Diskussion) 00:36, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Duden.de sagt dazu eindeutig: die Kontinentaldrift. Gruss --Pelz (Diskussion) 00:45, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke, Pelz, für die Recherche im Duden. Ich habe den Zwischentitel korrigiert. --Regiomontanus (Diskussion) 03:27, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 12:14, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  „Grundkonzept des Kontinentaldriftes“
Diskussion:Grüner Edelscharrkäfer

message: Hallo, 
in diesem Artikel werden zwei Arten komplett durcheinander geworfen.
Sucht man bei Google "Gnorimus variabilis", wird man zu diesem Artikel geführt.
Der behandelt aber Gnorimus nobilis, also den Grünen Edelscharrkäfer, zumindest ist der auf den Fotos abgebildet und der Text passt wohl auch dazu.
Der Text ist aber so verfasst, als ob der Veränderliche bzw. Variable Edelscharrkäfer (Gnorimus variabilis) identisch seien mit dem Grünen Edelscharrkäfer (Gnorimus nobilis).
Unter "Systematik" wird dann wieder "Gnorimus variabilis" geschrieben, obwohl der Text und die Bilder sich mit Gnorimus nobilis befassen.
Ein einziges Chaos also...
Ich bin kein Biologe und traue mir deshalb nicht zu, einen korrekten Artikel selbst zu verfassen. Aber hier muss dringend korrigiert werden!
http://www.natur-lexikon.com/Texte/MZ/003/00286-Edelscharrkaefer/MZ00286-Edelscharrkaefer.html
http://www.entomologie-stuttgart.de/ask/node/5134&auswahl=5134&menu=ste&sprache=d
Mit freundlichen Grüßen, arolina66  --Arolina66 (Diskussion) 13:01, 2. Aug. 2014 (CEST)
Diskussion:Midnight Syndicate

message: Dieser Artikel ist eine Übersetzung des englischen Artikels mit demselben Titel.
Die Übersetzung wurde mit dem Urheber des originalen Artikels abgesprochen und in dessen Auftrag realisiert.
:Diese beiden Zeilen habe ich aus dem Artiel hierherkopiert. Sie stammen von Benutzer:Wikikobold2014. --Asdert (Diskussion) 12:31, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzungshinweis 
Diskussion:Brâncoveanu-Stil

message: Anders als z. B. im Englischen wird der Stil im deustchen Sprachgebrauch nicht "Brâncovenesc-Stil" genannt, sondern einfach Brâncoveanu-Stil. Ähnlich wie bei engl. Romanesque architecture deutsch Romanische Architektur genannt wird.--R. Nackas (Diskussion) 12:29, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Peled

message: Den Namen Peled trägt auch der israelische Friedensaktivist und Autor Miko Peled (vgl. den Artikel in der englischsprachigen wikipedia). Bitte diesen Namen nicht vorne auf der BKS eintragen, solange kein deutscher wikipedia-Artikel über ihn existiert; andernfalls folgt VM durch den Admin, der den deutschen Stub gelöscht hat (Löschgrund war nicht Irrelevanz, sondern bloß nicht dargestellte Relevanz; sowas kann natürlich in anderen BKSs sehr wohl eingetragen werden).--Niki.L (Diskussion) 13:21, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Miko Peled
Diskussion:Vulkan-Rad-Route Eifel

message: Der Bindestrich zwischen Rad und Route mag ja noch "verzeihbar" sein (für manche Zeitgenossen ist vielleicht das Wort Radroute - wie man's in der Schule lernt - einfach zu lang), aber wie erklärt sich der letzte Bindestrich, also der zwischen Route und Eifel? Ich schätze, da ist eine Korrektur (Verschiebung) dringend fällig. Gibt es Einwände? Wikkipäde (Diskussion) 13:48, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der offizelle Name ist Vulkan-Rad-Route Eifel; dorthin könnte der Artikel verschoben werden. Allerdings würde es auch eine Weiterleitung mit diesen Namen tun. --wivoelke (Diskussion) 23:47, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt, verschoben!--Bungert55 (Diskussion) 12:39, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Lemmas
Diskussion:Louis Garcia

message: "...House-DJ und Musikproduzent unter Top Ten Artist." Was bedeutet "unter Top Ten Artist"? Warum ist dieser DJ für Wikipedia relevant aber nicht Michael Renner mit seiner "Mikes rollende Oldiedisko"?--Wikiseidank (Diskussion) 13:50, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Gustav Stolper

message: Hello all.  I've started a little translation of this article at :en:Gustav Stolper.  The references are mostly from Wirtschaftswoche. They may be useful for improving the article here.  Peter in Australia aka --Shirt58 (Diskussion) 13:57, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[:en:Gustav Stolper]]
Diskussion:Fahrenkrog-Petersen

message: Neben Rolf Fahrenkrog-Petersen tragen auch sein Bruder Lutz (im Artikel erwähnt) und auch der Schauspieler Rolf Fahrenkrog-Petersen, genannt in Kleingeld (Film), diesen Familiennamen. Sollte besser eine Begriffserklärung mit Trägern dieses Familiennamens angelegt werden? --Paul1948 (Diskussion) 14:34, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  statt Weiterleitung besser eine Begriffsklärung?
Diskussion:Elisabetta Canalis

message: Die Dame war doch nur die Freundin vom Herrn Clooney, oder hat die Öffentlichkeit da etwas verpasst? ;)
:: "Guten Tag, Wien", begrüßte Canalis die versammelte Presse in (fast) perfektem Deutsch. Wirklich schwer nachvollziehbar, womit sich "E.C." hier einen eigenen Artikel verdient haben soll .... (nicht signierter Beitrag von 91.12.62.5 (Diskussion) 21:00, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verheiratet?
Diskussion:Tour de France 2015

message: Vielleicht kann man ja diese Kritik  in den Artikel einarbeiten. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 09:13, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich meine, man sollte den Grand Depart nicht annähernd sinngleich im Intro und im Abschnitt "Etappen" erwähnen. Stattdessen sollte die Vertragssumme für den Grand Depart eine Rolle spielen: http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_90373.htm --Rik VII. my2cts   16:48, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Grand Deprat 

message: Neue Regeln: http://inrng.com/2015/05/tour-de-france-points-competition-rules/ --Rik VII. my2cts   21:47, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Punktewertung
Diskussion:Adolf Glattacker

message: Nach meinen Recherchen hat Adolf Glattacker 1958 das Bundesverdienstkreuz I. Klasse erhalten. Peoplecheck verweist dabei auf den "Ekkhart" von 1962 vom Landesverein Badische Heimat. Bei Google Books kann man nicht viel davon lesen, obgleich das Buch digitalisiert wurde, bei der University of Michigan, die das Buch digitalisiert hat, wird um Anmeldung gebeten. Sollte also jemand den Ekkhart von 1962 irgendwo liegen haben oder ausleihen können, bitte bestätigen und entsprechend einfügen - die Quellen, die ich habe, reichen leider nicht aus...--87.165.120.24 16:07, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verdienstkreuz I. Klasse 
Diskussion:Major League Soccer 2014

message: Hallo!
Seit der letzten Saison qualifizieren sich nicht mehr die beiden Finalisten des MLS Cup, sondern nur noch der Sieger für die CONCACAF CL. Der andere Teilnehmer ist das punktbeste Team der Conference, die nicht den MLS Supporters Shield gewinnt. Oder anderes: Es qualifizieren sich die beiden Gewinner der Conferencen in der Regular Saison. Deshalb spielt in dieser CL Saison Portland (Sieger der Western Conference 2013) in der CL und nicht Salt Lake (Finalteilnehmer 2013).
--Therealdjango (Diskussion) 16:56, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Modus für Qualifikation CL
Diskussion:Drapetomanie

message: Ich ergänze den Artikel gerade noch - sorry, zu früh auf "Speichern" geklickt! --JTereick (Diskussion) 16:57, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Noch in bearbeitung 

message: Was genau an der "Erfindung des Krankheitsbildes" ist denn "Pseudowissenschaft"? Wobei die "Erfindung des Krankheitsbildes" je eigentlich nicht möglich ist, da ein Krankheitsbild eine empirische Tatsache ist (sein sollte). Das wissenschaftlich -generalisierende wäre dann die Bezeichnung eines "Krankheitsbildes" als Krankheit. Dies ist ein gängiger Vorgang der Medizin. Wenn das Pseudowissenschaft sein sollte, dann wäre also die Medizin eine Pseudowissenschaft, aber nicht die "Erfindung des Krankheitsbildes". Das zeigt nur mal wieder, dass "Pseudowissenschaft" eigentlich nirgends in einer Enzyklopädie ein brauchbarer Begriff ist. --Gamma γ 19:15, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Pseudowissenschaft
Diskussion:Dorian Yates

message: Steht vorbildlich offen zu seinem mehr als 12-jährigen Steroid- und Wachstumshormongebrauch, interessant dazu seine sinngemäße Aussage, Steroide seien immer noch wesentlich gesünder als McDonalds. 
http://www.youtube.com/watch?v=JKxF1N-YPEY
: Dass im professionellen Bodybuilding Steroide zum Einsatz kommen, ist wohl kein großes Geheimnis. Insoweit halte ich eine solche Information in dem Artikel für verzichtbar. --Freundliche Grüße, Christian Flack (Diskussion) 01:42, 28. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Juice 

message: Nein, ist er nicht. Er hat mit dem Sport nichts mehr am Hut, aber auch garnichts mehr. Also Ex-Bodybuilder. 
: Okay, habe "ehemaliger" eingefügt. Dass er aber nichts mehr mit Bodybuilding zu tun hat, stimmt nicht (s. DY Academy). --Freundliche Grüße, Christian Flack (Diskussion) 01:42, 28. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  ist ein britischer Bodybuilder
Diskussion:Carlsberg (Kopenhagen)

message: Hat jemand genaue? MfG --commander-pirx (disk beiträge)  19:47, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Koordinaten 

message: Ich empfinde den derzeitigen Namen "Carlsberg" als unzutreffend. Jeder hier in Kopenhagen nennt es "Carlsberg Byen" (~die Carlsberg-Stadt) und assoziiert damit das Stadtviertel um das alte Brauereigelände. Dass es eine im Deutschen davon abweichende Bezeichnung gibt, Carlsberg, klingt für mich eher nach wikipedia-eigener Erfindung. Ich schlage eine Verschiebung nach Carlsberg Byen vor. Flugscham (Diskussion) 13:31, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Carlsberg Byen vs. Carlsberg
Diskussion:Shibuya

message: Bei allen anderssprachigen Wikis wäre das wahrscheinlich fehl am Platz, aber auf VIVA gab es eine Zeit lang diese Karaoke-Sendung namens Shibuya ( http://de.wikipedia.org/wiki/Shibuya_%28VIVA%29 ). Sollte die hier nicht auch erwähnt werden, unter einer Rubrik "Sonstiges" oder was auch immer? Hat innerhalb Deutschlands zumindest sicher für steigenden Bekanntheitsgrad des Stadtteils geführt, zumal von Gülcan moderiert, die ja sehr populär ist (war?), und teils mit nicht unbedingt unbekannten Jury-Mitgliedern. :-) LG, Sora. -- 77.11.8.194 20:15, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  VIVA-Karaoke-Sendung "Shibuya"?
Diskussion:Ferdinand Schaal

message: Er war nicht in die Verschwörung eingeweiht, sondern hatte lediglich als Wehrkreisbefehlshaber die Walkürebefehle umzusetzen. Da er das nach Ansicht der Naziführung zu vorschnell tat, wurde er hinterher verhaftet. Das macht ihn noch nicht zum Widerstandskämpfer. --Reibeisen (Diskussion) 21:02, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Was hat Schaal mit dem 20. Juli zu tun?
Diskussion:Borrelia recurrentis

message: DocCheck als Quelle anzugeben, finde ich nicht in Ordnung, in der Wikipedia sollen wissenschaftliche Quellen herangezogen werden. Daher habe ich den Wartungsbaustein „Belege fehlen“ eingefügt. Hier einige Vorschläge für Quellen, die als Einzelnachweise verwendet werden können:
* 
* Michael T. Madigan, John M. Martinko, Jack Parker: Brock Mikrobiologie. Deutsche Übersetzung herausgegeben von Werner Goebel, 1. Auflage. Spektrum Akademischer Verlag GmbH, Heidelberg/Berlin 2000, ISBN 3-8274-0566-1, S. 597–600.
* 
Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 21:19, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Bildersturm

message: Übertrag der Diskussion nach SLA. Ich werte das entstandene Gespräch als 'Einspruch' im Sinne der SLA-Regeln; etwas sinnvoller, als in LA umzuwandeln erscheint mir aber eine Diskussion auf der Diskussionsseite.--Coyote III (Diskussion) 21:32, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: {{SLA|Bitte Bildersturm löschen und dann Ikonoklasmus dorthin verschieben. der deutschsprachige Bildersturm hat eine HK18 im Wortschatzportal, während der synonyme Ikonoklasmus lediglich auf eine HK von 20 kommt, also ein Viertel so häufig auftritt wie der deutsche Begriff. --Jbergner (Diskussion) 16:50, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich bin mir nicht sicher. Zum einen ist das gemäß Zielartikel kein Synonym sondern es gibt engere und weitere Definitionen. Zum anderen ist "reformatorischer Bildersturm" ein Fachbegriff für einen Teilaspekt. In den HK wird das natürlich für "Bildersturm" gezählt, meint aber eben nicht Ikonoklasmus sondern den Spezialfall. Das sollten die Fachleute erst mal diskutieren.--Karsten11 (Diskussion) 19:48, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: reformatorischer Bildersturm hat ja auch seinen separaten Fachartikel. den soll er ja auch behalten. Es geht doch nur darum, den unverständlichen Ikonoklasmus für OMA auf den zuständigen deutschsprachigen Begriff zu bringen. --Jbergner (Diskussion) 19:59, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage
Diskussion:OCR-B

message: 1. "... mit der offiziellen OCR-B 10 kompatibel, ..."
Ist mit "10" eine Schriftgröße in Punkt gemeint?
2. "OCR-B liegt ein feineres Grundraster zugrunde"
Wie groß sind die Grundraster für ein Zeichen (samt oder plus Abstand dazwischen?)?
3. Konkrete Anwendungsfälle? Welche Zeichensätze werden verwendet beim ISBN-Standardaufdruck plus Strichcode von Büchern? Welche bei EAN-Strichcode-Etiketten (oder Druckfeldern) etwa auf Lebensmittelverpackungen? Welche auf Bank-Zahlscheinen?
Mal so dahingefragt ... --Helium4 (Diskussion) 06:33, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Detailfragen
Diskussion:Anagama

message: Der Beitrag wirkt, als gäbe es in Deutschland nur einen Keramiker, der einen Anagama brennt, nämlich Jan Kollwitz. Das ist aber nicht so. Den ersten Anagama-Ofen hatte Horst Kerstan in Kandern. Jan Kollwitz ist ein Kerstan-Schüler. Ein anderer Kerstan-Schüler, nämlich Uwe Löllmann, besitzt ebenfalls einen Anagama.
--80.187.107.171 22:06, 2. Aug. 2014 (CEST)

message: In der Fernseh-Serie "Die Rosenheim-Cops" in Staffel 18, Folge 12 vom 18.12.2018 sieht man sowohl den Brennofen wie die Produkte:
https://www.fernsehserien.de/die-rosenheim-cops/folgen/18x12-feuer-und-flamme-1252160
--Astra66 (Diskussion) 09:36, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Anagama im Fernsehen
Diskussion:Handdrehmühle

message: Ist Quern wirklich immer eine Drehmühle? Das Wappen von Quarnstedt zeigt eher einen Mahlstein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:17, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Quern 

message: Wir haben B-Ware, wo auch  A-Ware und C-Ware erwähnt werden. Ich vermute allerdings einen archäologischen Fachbegriff dahinter, der erklärt werden sollte. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:00, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Moin JEW, du hast nach meiner Frage hier (Keramik) im Artikel eingefügt. Eine Erklärung ist das nicht. In Keramik nicht erwähnt. Du hast kommentarlos revertiert, also bist du die Erklärung schuldig. Oder hast du irgendwo abgeschrieben und hast selbst keine Ahnung? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:16, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Was ist [[D-Ware]]?
Diskussion:St. Katharinen (Kiew)

message: Ich verstehe die Zusammenfassung "soll nicht eingebunden werden seit de. 6.01.2013, siehe Vorlagenseite" nicht. Geht es bitte etwas präziser? Vor allem: Musste die Streichung der Infobox gerade jetzt sein? St. Katharinen ist nicht irgendeine Kirche, sie ist die evangelische Kirche beim Euromaidan gewesen und ist im Blick auf die Ukrainekrise immer noch sehr bedeutsam. Ein paar Daten auf einen Blick sind da wirklich wichtig, wichtiger als die "Buchstaben des Gesetzes". Bitte, danke. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 22:23, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Moin. Als Unbeteiligter: Das Thema scheint ziemlich vermint zu sein, und so ganz verstehe ich es auch nicht. Nach etwas Suchen habe ich diese Diskussion gefunden. --Concord (Diskussion) 22:50, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo, danke für die Info. Da gab es eine endgültige Abstimmung, laut der "die aktuelle IB in den Artikeln bleiben darf bis die Neue entwickelt ist." Memmingen ist Admin, sollte wissen, was er tut. Ich persönlich halte nicht ganz perfekte und nicht ganz einheitliche Informationen per Box für besser als sie ganz wegzunehmen, es sei denn, es gäbe gravierende Probleme mit automatischer Auswertung. Ich verstehe mehr von St. Katharinen als von Infoboxen. Vielleicht meldet sich Memmingen ja noch.Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:27, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, wie man auf der Vorlagenseite und der dazugehörigen Diskussion(en) sieht, dürfen derzeit lediglich Infoboxen in den Artikeln verbleiben, die bereits am 6. Januar 2013 bereits im Artikel enthalten waren. Alle nachträglich hinzugefügten wurden daher gestern zum wiederholten male von mir entfernt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 10:45, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich es verstanden, danke. Die Zusammenfassung würde ich mir etwas verständlicher wünschen, habe aber auf Anhieb keinen Vorschlag. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:54, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Mokken-Analyse

message: Zitat: "Mokken-Analyse kein Skalierungsverfahren". Gut so. Aber was ist sie denn?  --Gregor Bert (Diskussion) 22:48, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: … ein mathematisch-psychologisches Modell der probabilistischen Testtheorie wie das Rasch-Modell? --Peter (Diskussion) 18:07, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du das sagst, dann schreib ich das mal so hin...--Gregor Bert (Diskussion) 19:27, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab keine Ahnung von der Mokken-Analyse, ich habe die Idee aus dem Text und dem Link auf das Rasch-Modell entnommen. Auf jeden Fall braucht das Lemma einen Einleitungssatz. --Peter (Diskussion) 08:30, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit "… ist eine Methode zur statistischen Analyse von Daten."? --Peter (Diskussion) 09:26, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage:
Diskussion:2-Methyl-1-butanol

message: ist relativ günstig ("wohlfeil" sagte mein Prof.) zu kaufen, da er bei der alkohol. Gärung entsteht und abdestilliert werden muß. Er ist Bestandteil des "chiral pool". Wo sind die Enantiomerenspezialisten? --Drdoht (Diskussion) 02:22, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  (S)-(−)-2-Methylbutanol
Vorlage Diskussion:Info PR

message: Der Text dieses Bausteins wurde an verschiedenen Stellen weiterverwendet und weiterentwickelt:
* Vorlage:Marketing
* Benutzer:Doc.Heintz/Vorlagen#Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten
* Benutzer:Zollernalb/Textbausteine#Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten
* Benutzer:Klaus Münster/Nützliche Textbausteine#Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten
* Benutzer:Codc/Vorlagen/PR & Marketing
--Trofobi[Grundprinzipien: gelöscht] 02:24, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Weiterverwendung und Variationen