Diskussion:Hiddenhausen

message: Dieser Artikel wurde im Rahmen der Qualitätsoffensive des WikiProjekts Ostwestfalen-Lippe bewertet. Der Artikel erreicht 24 Punkte von 31 Punkten, was der Note 2 entspricht (1 = „sehr gut“, 5 = „mangelhaft“). Die ausführliche Bewertung findet sich hier.
Bitte hilf auch du mit, den Artikel auszubauen und die fehlenden Informationen zu ergänzen, sofern sie für diesen Artikel relevant sind. 
Falls wesentliche Erweiterungen an dem Artikel seit dieser Bewertung vorgenommen worden sind, kannst Du entweder den Artikel selbst neu bewerten (Kriterien für die Bewertung) oder ihn hier zur Neubewertung vorschlagen.
Dieser Artikel wurde ausgebaut und daher neu bewertet. Dieser Artikel wurde erstmals durch Guisquil am 3. Apr. 2007 bewertet und erreichte damals 6 Punkte, was der Note 5 entspricht. --Lütke 22:47, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel wurde weiter verbessert und erreicht nun die Note 2. Bei der letzmaligen Bewertung durch Lütke am 24. Aug. 2007 erreichte der Artikel 23 Punkte.--TUBS was? 17:31, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bewertung des Artikels durch das [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe|WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe]] 

message: Die Bezeichnung Schweichler Berg steht hier schon seit der ersten Version und stammt aus der amtlichen Kreiskarte, deren Grundlage auch beim GeoServer NRW abrufbar ist. Diese Bezeichnung wird auch von der Gemeinde verwendet. Falls andere amtliche Karten davon abweichen, lässt sich sicherlich eine Lösung finden. Ein Edit-War hilft jedenfalls nicht weiter. --Tebdi ノート 13:26, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ändere den AMnen in der KArte bei Gelegenheit. Meine Vorlage  (ich meine die KArte auf der Website Hiddenhausens) hat den Berg so bezeichnet.--TUBS was? 17:32, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Name des "Bergs" 

message: Hallo,
mich würde interessieren, warum der Link zum Weblog "Umbau der Bünder Straße" gelöscht wurde.
DIe Berichterstattung ist rein journalistisch und das Thema dürfte viele Leute die auf dieser viel befahrenen Straße unterwegs sind interessieren.
Danke für eine kurze Info.
Heiko Link
Wieder löschen geht, aber antworten nicht?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.245.55.210 (Diskussion • Beiträge) 12:54, 8. Apr 2008) Krawi  Disk Bew. 12:58, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: bitte lies Dir mal die Vereinbarungen für Verlinkungen von Webseiten durch. --Krawi  Disk Bew. 12:58, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Link zum Weblog Umbau der Bünder Straße 

message: Schon vor über 4 Jahren wurde auf ihrer Wikipedia Seite auf den falschen Geburtsort hingewiesen. Meine Änderungen wurden leider sofort rückgängig gemacht, weil man lieber dem falschen IMDB Eintrag glaubt, als persönlichem Wissen. Mein Text in der Zusammenfassungszeile wurde nicht anerkannt:"Bianca Shomburg wurde in Bielefeld geboren, nicht in Hiddenhausen. IMDB Eintrag ist falsch. Persönliche Kenntnisse des Vorsitzenden und Mitgliedern des Gesangvereins Freundschaft, in dem sie jahrelang aktives Mitglied war."--Hiddenhauser (Diskussion) 13:19, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Hiddenhausener, mit persönlichem Wissen ist das hier so eine Sache, das wird als POV gedeutet. Wenn du einen anderen Eintrag als den in der IMDB anders, also quasi schwarz auf weiß, belegen kannst, dann geht das wohl in Ordnung. Vielleicht magst du sogar die Angabe in der IMDB korrigieren lassen? Dann ist alles »paletti«. Grüße --Gwexter (Diskussion) 14:34, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Gwexter, leider kann man bei IMDB nur Fehler korrigieren, wenn man sich anmeldet. Also wird die falsche Info eben weiter verbreitet werden. Wasser auf die Mühlen der Wikipedia-Kritiker.--Hiddenhauser (Diskussion) 14:58, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das ist wohl wahr und gefällt mir auch nicht. Perönliche Aussagen sind hier aber leider nichts wert, was ich irgendwie nachvollziehen kann. Wie schon erwähnt, wenn es einen anderen, allgemein neutral nachprüfbaren Beleg gibt, dann her damit. Anders geht's leider nicht. --Gwexter (Diskussion) 15:20, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Reicht das eventuell: Bei Info Zur Person steht es: http://www.nw-news.de/ (nicht signierter Beitrag von Hiddenhauser (Diskussion | Beiträge) 16:26, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Solange der Link erreichbar ist, denke ich schon. Ich habe die Seite jetzt als pdf bei mir gespeichert. Wenn du sie brauchen solltest, bitte bei mir melden über meine WP-Adresse, Vertraulichkeit zugesichert. Grüße --Gwexter (Diskussion) 16:34, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da geht im Moment wohl etwas hin und her, ich bin nur noch am sichten (*grins*). Bin jetzt etwas afk und schaue nachher nochmal. Hier scheint eine dritte Meinung von Nöten bevor das in einen Editwar ausartet. --17:01, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bianca Shomburg 

message: Ich habe die Einwohnerzahlen aufgrund der im Speicherkommentar angegebenen PDF ergänzt/korrigiert. Im Schaukasten war es aber nicht möglich, da die Einwohnerzahl auf der Bearbeitungsseite nicht erscheint. Scheint irgendwas spezielles zu sein. Schätze die werden irgendwo direkt abgerufen. --Hiddenhauser (Diskussion) 12:49, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl im Schaukasten 

message: Falls der unsichtbare Kommentar nicht reicht: Laut Frau Ulrike Bleimund vom Rathaus Hiddenhausen, zuständig für Denkmalschutz, wurde das Haus von Heinrich Meyer-Lippinghausen erbaut.
Hermann Meyer der Firmengründer war sein Vater.--Hiddenhauser (Diskussion) 17:08, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Park „Meyer-Lippinghausen“ 

message: Moin, eigentlich geht mich das nix an, aber schreiben will ich denn doch ... Das momentane Bild im Artikel von Gut Bustedt als Verbesserung zu bezeichnen, ist schon recht mutig, mir fällt dazu eher Bezeichnung »Gestauchter Schuhkarton« ein (ich hatte im ersten Augenblick den terminus »Knast« auf der Zunge). Sorry, wenn ich gerade meckere, aber etwas mehr Qualität erwarte ich von einer vorgeblichen Verbesserung eigentlich schon. Ich war heute zufällig auf Gut Bustedt, ist die Brücke vor dem Haupteingang tatsächlich weg? Habe ich gar nicht so drauf geachtet, aber aufgefallen ist mir das auch nicht. LG --Gwexter (Diskussion) 16:11, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das Bild nochmal angeguckt, die Brücke ist noch da, aber der wohl recht repräsentative Eingang fällt überhaupt nicht mehr ins Auge und genau er kam im Vorläuferbild wesentlich besser zur Geltung. --Gwexter (Diskussion) 16:15, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Kommt darauf an. Was die Schärfe angeht u.ä. ist es besser. Das wird ja beim alten Bild auch bemängelt. Aber das man den Brückendurchgang nicht mehr sieht ist schon schade und die Verzerrung ist nicht schön. Es gibt ja 2 Brücken, die Erste führt durchden Durchgang auf den Hof und die Zweite in diesen Eingang der aber nur ein Seiteneingang ist.--Hiddenhauser (Diskussion) 18:02, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, was die Schärfe des vorherigen Bildes angeht, hast du völlig recht, aber so wie das Motiv jetzt aussieht, ist es einfach nur ganz beliebig. Ich habe versucht, die stürzenden Linien auszugleichen, hilft aber nix. Ich denke, dass man noch die Zeit abwartet, bis das Drumherum wieder grüner ist, schon zwei Schritte fürs Foto zurück helfen enorm. Leider habe ich in meinem Bilderbestand nichts geeigneteres, aber Hiddenhausen ist halt nicht so mein »Jagdgebiet«. Grüße von --Gwexter (Diskussion) 18:33, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Verschlimmbesserung 

message: Moin, ist die o. a. Anzahl wirklich korrekt? So weit ich (mit Wurzeln in Bünde) weiß, gab es in den Orten zwar relativ viele Tabakfabriken. Aber die eigentliche Arbeit wurde in Heimarbeit gemacht, die Zigarrenmacher/innen bekamen Rohlinge, die sie in Deckblätter wickelten. Diese Rohlinge wurden von den Fabriken in Filialen, also im Umfeld auch schon mal weiter entfernte Zweigstellen, gebracht, wo sie von den Heimarbeitern (bzw. meist deren Kindern) abgeholt wurden und bei dieser Gelegenheit Fertigware abgeliefert wurde. So war weitgehend sichergestellt, dass »nicht geschummelt werden« konnte. Könnte es sein, dass diese Filialen als selbständige Betriebe angesehen wurden, was sie natürlich nicht waren? Die Heimarbeiter waren also zuständig für Transport von Rohlingen in ihre meist Wohnküchen und fertig gewickelten Zigarren zurück in die für sie zuständige Filiale der Zigarrenfabrik. Der Fabrikant selbst sparte so Transportkosten für Kleinmengen an Rohware in die Heimarbeiterbehausungen. --Gwexter (Diskussion) 20:58, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich hab zwar keine Ahnung von dem Thema aber da steht nicht Fabrik sondern Fabrikationen. Also wahrscheinlich einfach Orte an denen Zigarren hergestellt wurden ohne gleich eine Fabrik zu sein. Denk ich mir mal so. --Hiddenhauser (Diskussion) 21:06, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Moin & Beispiel, hiernach: http://www.lwg.uni-hannover.de/wiki/Zigarrenindustrie_Herford gab es im Jahr 1879 in Hiddenhausen 4 Tabakfabriken und ich glaube nicht, dass sich diese Anzahl erhöht hat. Werden im Artikel 70 Fabrikationsstätten erwähnt, dann irritiert diese Angabe. Fabriziert wurden die Rohlinge in Fabriken, in den Heimarbeiterstätten wurden die Deckblätter drumgewickelt, da ist die Anzahl schon glaubhafter, aber das kann man nicht als Fabrikation bezeichnen. Ich will mich da nicht weiter dran hochziehen, das lohnt den Aufwand nicht. Wäre sicher vorteilhaft, die Quelle für diese Angabe einsehen zu können. LG --Gwexter (Diskussion) 09:07, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wirklich 70 Tabakfabriken?