lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Egloffswinden

message: Bitte die Quellen dazu und das Ganze nur als eine Erklärungsmöglichkeit darstellen. Die andere ist bekanntlich eine Gemeinde an den Enden und Wenden des Kirchsprengels. Stichwort Vorgängerkirchen auf dem Grund von Kloster St. Gumbertus. --188.104.32.8 21:59, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  notorische Wenden-Hypothese
Diskussion:Urteilen (Psychologie)

message: Im Abschnitt "Wahrheitsurteile" steht:
- Die Tour de France lässt sich nur mit Doping gewinnen.“
- „Der Radfahrer X hat gedopt.“
- die logisch zulässige Schlussfolgerung könnte sein: „Der Radfahrer X hat die Tour de France gewonnen.“
Warum sollte das eine "logische" Schlussfolgerung "sein können". Richtig wäre folgender Schluss:
- Die Tour de France lässt sich nur mit Doping gewinnen.“
- „Der Radfahrer X hat nicht gedopt.“
- die logisch zulässige Schlussfolgerung könnte sein: „Der Radfahrer X kann die Tour de France nicht gewinnen.“
--Wikipoetzsch (Diskussion) 22:05, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Wahrheitsurteile
Diskussion:Mona Lisa Steiner

message: Selbstredend gehört zu jeder ordentlichen Biographie eine ordentliche Fotografie. Kenne mich leider nicht aus. Kann mir jemand helfen: Hier ein wunderbares Porträt. Vielleicht könntest Du dieses Bild hochladen und hier einbauen .....? Dank im Voraus--Verkehrsexpertin (Diskussion) 22:16, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Eine Bitte 

message: Meines Wissens nahm diese Schule vor dem 2. Weltkrieg noch keine Mädchen auf. Sie wird die Schule daher nicht "besucht" haben, sondern dort eine Externistenmatura gemacht haben. Oder weiß jemand etwas Gegenteiliges? Firmian (Diskussion) 07:17, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Akademisches Gymnasium
Diskussion:Orthokohlensäuretetraethylester

message: Der Artikel handelt von ...tetraethylester (-C2H5), die Bilder zeigen aber allesamt ...tetramethylester (-CH3). 
Ist etwas verwirrend. Vielleicht sollte darauf hingewiesen werden, falls die richtigen Bilder nicht vorhanden sind? --Erikl6 (Diskussion) 23:53, 15. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wie bei allen Strukturformeln in der Wikipedia handelt es sich bei der dargestellten Abbildung um eine >>Skelettformel<<. In dieser Art der Darstellung werden −CH2−Gruppen, −CH−Einheiten oder C-Atome durch Knicke in den Linien repräsentiert, endständige Linien stehen für −CH3-Gruppen. Daher ist die hier gezeigte Formel vollkommen korrekt.--Mabschaaf 08:57, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:The Blessings of a Skinned Knee

message: Hallo,
im Artikel heißt es: "Da Autorität eine apriorische Bedingung der Erziehung ist, sollten Eltern der Versuchung widerstehen, Regeln vor ihren Kindern in jedem Fall zu begründen; in der jüdischen Theologie entsprechen solchen Regeln den Chokim, das sind Mitzwot wie z. B. die Speisegesetze, die befolgt werden müssen, obwohl ihr Sinn den Gläubigen nicht unmittelbar einsichtig sein mag."
Regeln, Vorschriften und Strafen oder Konsequenzen sollten immer einsichtsfähig, vernünftig und miteinander abgesprochen sein, sonst kommt man zur Schwarzen Pädagogik, wo das Kind jedwede Vorschrift der Eltern befolgen musste - auch die blödsinnigste.
Man kann ein Kind auch vernünftig demokratisch erziehen.
Das Buch von Mogel scheint sich einzureihen in die Liste der populären Erziehungsratgeber, wie etwa "Lob der Disziplin".
Ich fühle mich beklemmend an die 1980er Jahre erinnert; da hab' ich sowas kennen gelernt.
Mit freundlichen Grüßen,
--2003:F1:171C:F586:3407:5E1:772:4A7C 01:50, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Liste deutschsprachiger Einrichtungen, die Genderzeichen nutzen oder erlauben

message: Die umseitige Liste mit über 100 Einrichtungen habe ich zuvor teils über zwei Jahre aufgebaut in den drei Artikeln (PermaLinks vom 16. September 2021):
# Gendersternchen #Verbreitung
# Gender-Doppelpunkt #Verbreitung
# Geschlechtergerechte Sprache #Hochschulen
Ich habe die meisten der alten Einträge aktualisiert und um viele weitere ergänzt. Gruß --Chiananda (Diskussion) 04:11, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hierhin ausgelagerte Inhalte 

message: Der Tagesspiegel hat die Richtlinien zurückgezogen, es gibt mehrere Quellen, aber keine reputable.  --ChickSR (Diskussion) 09:13, 28. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Erledigt. Bei der Gelegenheit: Überprüft jemand, ob die jeweiligen Regelungen noch aktuell sind? Bei der Fülle von Informationen scheint der Artikel schwer zu pflegen. --ChickSR (Diskussion) 18:53, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Tagesspiegel 

message: ;Stuttgart macht den Rückzug
OB Nopper hat es verstanden, künftig wird wohl die Stadtverwaltung auf Genderzeichen verzichten, siehe hier --Holger (Diskussion) 18:45, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rückzug
Diskussion:Liste der Ramsar-Gebiete in Oman

message: Habe die Liste nach "Liste der Ramsar-Gebiete in Oman" zum Einen wg Kohärenz (Linguistik) zu allen anderen Oman spezifischen Lemmata  verschoben.
Zum anderen: Wer lesen und verstehen kann, ist klar im Vorteil:
* WP:NK#Länder bzw. Staaten „Die Nennung der Länder orientiert sich an den amtlichen Kurzformen in Deutschland, Österreich und der Schweiz“ 
* Und nun z.B. ist im  Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland, Auswärtiges Amt (PDF) zu lesen:
** „Im allgemeinen Sprachgebrauch werden einige Staatsbezeichnungen sowohl mit als auch ohne Artikel verwendet. Es ist jedoch darauf zu achten, dass sie in amtlichen Schriftstücken ohne Artikel erscheinen und als Neutra verwendet werden, also z. B.: "die Hauptstadt Iraks" oder "... von Irak".“ (Fettung original)
* Service: Präposition "in" ► Neutrum,  Präposition "im" ► Maskulinum
* Und/oder auch mal ein paar NK-konforme deWP-Artikel lesen:
** Oman 
** COVID-19-Pandemie in Oman 
** Liste von Kraftwerken in Oman 
** Liste der deutschen Botschafter in Oman 
** Liste der Fernstraßen in Oman 
** Römisch-katholische Kirche in Oman 
** Schienenverkehr in Oman 
** Homosexualität in Oman 
** Liste der Regionen und Distrikte in Oman 
** Welterbe in Oman 
** Liste der portugiesischen Botschafter in Oman
** Liste der Flughäfen in Oman
** Tourismus in Oman
** German University of Technology in Oman 
** Bildungssystem in Oman
** etc. pp.
* Und/oder auch mal ein paar NK-konforme deWP-Kategorien anschauen: 
** :Kategorie:Baugruppe (Städtebau) in Oman
** :Kategorie:Bauwerk in Oman 
** :Kategorie:Bildung in Oman 
** :Kategorie:Welterbekonvention in Oman 
** :Kategorie:Festung in Oman 
** :Kategorie:Fußballstadion in Oman 
** :Kategorie:Kraftwerk in Oman 
** :Kategorie:Moscheebau in Oman 
** :Kategorie:Stausee in Oman 
** :Kategorie:Verkehrsbauwerk in Oman‎ 
** :Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Oman 
** :Kategorie:Berg in Oman 
** :Kategorie:Gewässer in Oman‎ 
** :Kategorie:Höhle in Oman‎ 
** :Kategorie:Ort in Oman‎ 
** :Kategorie:Hochschule in Oman‎ 
** etc. pp.
--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:29, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung der Liste nach ''Liste der Ramsar-Gebiete '''in''' Oman''
Diskussion:August Wilding von Königsbrück

message: Es ist ein Mißverständnis, wenn man den Inhaber einer Standesherrschaft als deren "Vertreter" in der Ersten Kammer sieht. Der Inhaber der Standesherrschaft hat Sitz und Stimme in der Kammer nicht als Vertreter eines Territoriums oder gar von dessen Bevölkerung, sondern als Ausdruck seiner Würde und seines Ranges in der noch immer feudalen Ideen anhängenden Gesellschaft. Wenn der Inhaber etwas oder jemand "vertrat", dann die Ehre und den Einfluß seiner Familie. --Hvs50 (Diskussion) 05:30, 16. Sep. 2021 (CEST)

message: Laut zeitgenössischen Zeitungsberichten musste über das Vermögen des Grafen August 1892 "wegen verschwenderischen Lebensstils" der Konkurs verhängt werden, der Graf wurde sogar entmündigt. 1893 kam es dann zur Zwangsversteigerung der Standesherrschaft Königsbrück, und Herr Naumann wurde für 1,1 Millionen Mark der neue Standesherr. Ein freiwilliger Verkauf wäre wegen der fideikommissarischen Bindung des Besitzes gar nicht möglich gewesen. --2003:F5:6749:4B6:BC9D:122A:4E3E:81A7 12:57, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verkauf der Standesherrschaft 1893
Diskussion:Theater der Immoralisten

message: Danke, dass Du Wikipedia mit einem neuen Artikel bereichert hast. Kannst Du bitte den Begriff "letzte Jahre" konkreter fassen? Bedenke bitte, in fünf Jahren sind "letzte Jahre" ein anderer Zeitraum als heute. Und es ist ausreichend einen Begriff bei der ersten Nennung zu verlinken. Danke und gute Grüße --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:20, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  letzte Jahre
Diskussion:Akaki Schanidse

message: Geht aus der Quelle hervor, ob er Professor an einer Universität war oder was sonst er beruflich gemacht hat? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 09:36, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Professor 

message: Sind Genehmigungen für die Verwendung der Fotografien notwendig und wenn ja, liegen sie vor? --Mike Gimmerthal (Diskussion) 11:51, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bildrechte
Diskussion:Berkhamsted

message: Kann man das auch geschickter ausdrücken, in gutem Deutsch? zum Beispiel: "eine alte Gemeinde" oder "eine noch aus dem Mittelalter stammende Gemeinde"? Nichts für ungut, aber hier wurde bei der Übersetzung einfach der englische Ausdruck übernommen. (und, das sei hier mal angemerkt, das ist leider charakteristisch für die deutschsprachige Wikipedia)--Cabanero42 (Diskussion) 10:18, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "eine historische Gemeinde"
Diskussion:Paul Struck

message: Das ist nicht nur irrelevant und unbelegt, sondern auch falsch. Die Witwe war erst 26. Wenn man jetzt noch wüsste, wann Struck sein Haus verkaufte (quellenlose Information), wüsste man auch, wann er (angeblich, da die Quelle fehlt) nach Preßburg übersiedelte.--2A02:8388:8180:B000:C097:3A81:40E1:13F7 10:23, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "und heiratete 1809 eine 29-jährige Witwe"
Diskussion:Bahnhof Bobingen

message: Bei Bahnhof.de ist WC angegeben, bei der BEG-Stationsdatenbank ist ein WC eingezeichnet, aber nicht angekreuzt. War nicht vor Ort.--Köhl1 (Diskussion) 11:35, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  WC
Diskussion:The Royal and Ancient Golf Club of St Andrews

message: Fyi. Der Vollständigkeit halber: Die Mitgliederzahlen sind auf zwei Seiten dokumentiert als 2400 und 2500. Ich gehe mal von der größeren Zahl aus, da über die Jahrzehnte die Zahlen normalerweise leicht steigen sollten. Die Webseiten haben keine Zeitstempel.  --17387349L8764 (Diskussion) 11:54, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahlen
Diskussion:15-cm-Versuchshaubitze 99

message: Hier dürfte eine abgebildet sein - nur das Bild ist falsch beschriftet: . MfG --URTh (Diskussion) 12:04, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, es handelt sich nicht um eine VH 99, sondern um eine (ex-)türkische 15-cm-Haubitze L/14, von der 1908 von Krupp 3 Batterien an die Türkei geliefert wurden. Von diesen Geschützen ist die in obiger Quelle abgebildete höchstwahrscheinlich bei den Kämpfen um Gallipoli 1915 in australische Hände geraten und infolgedessen als Beutegut heute noch in Australien zu besichtigen.--Automobilia8545 (Diskussion) 16:52, 27. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das war dann bei Commons falsch beschriftet (ansonsten hätte ich mich garnicht geäußert). MfG --URTh (Diskussion) 19:35, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Erhaltenes Exemplar
Kategorie Diskussion:Geschwister als Thema

message: Hallo Didionline, kann in diese Kategorie auch die :Kategorie:Brontë, auch wenn sie nebenbei auch eine Unterkategorie sowie einige Artikel enthält, die sich nicht auf die Geschwister beziehen? Hauptsächlich halte ich das für eine Kategorie, die alles mit den drei berühmten Schwestern in Zusammenhang Stehende sammelt. Und noch eine Frage: Haben in dieser Kategorie auch Bands ihren Platz, die dafür bekannt sind, dass sie aus Geschwistern bestehen, wie :Kategorie:Bee Gees oder :Kategorie:The Jackson Five? Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 12:24, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Also bislang werden auch Personenkategorien über die Geschwisterkategorien erfasst (siehe :Kategorie:Benedikt und Scholastika von Nursia). Spricht da aus Deiner Sicht etwas dagegen? Bei Bands, die ausschließlich und in der gesamten Zeit ihres Bestehens nur aus den jeweiligen Geschwistern bestanden, spricht eigentlich nichts gegen die Einordnung in diese Kategorie. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:23, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, da spricht für mich nichts dagegen. Ich hatte den Eindruck, dass alle von mir genannten Kategorien hierher gehören, und wollte mich nur vergewissern. Bei den Bee Gees trifft dein zuletzt genanntes Kriterium nicht zu – trotzdem ist es definitiv eine Geschwisterband. Bei den Jackson Five ist es unstrittig. --Mushushu (Diskussion) 19:39, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage zu Einsortierung
Diskussion:Attack-Klasse

message: https://www.spiegel.de/ausland/australiens-u-boot-deal-erinnert-frankreichs-aussenminister-jean-yves-le-drian-an-donald-trump-a-c9219e60-6000-40ca-bda0-3f007adf37b8
=> Die U-Boote werden (wohl) niemals gebaut --2001:16B8:10F7:D800:41BD:DEA9:4EAE:5B5 13:47, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktuell 

message: Das hat doch zwischen großen diplomatischen Verwerfungen zwischen Frankreich und Australien geführt, meine ich mich zu erinnern. 93.237.121.222 06:12, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  dimplomatische Krise
Diskussion:Bolenski Beat

message: 1982 war kein Schaltjahr; gibt also keinen 29.02.1982 
: Hallo 2a02:8071:b5b0:5b00:7df7:fe8f:e045:9bba, danke für den Hinweis. Ich habe das Geburtsdatum erstmal aus dem Artikel entfernt. --Dandelo (Diskussion) 20:13, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Portal Diskussion:Anarchismus/Archiv/2017

message: Falls hier noch jemand mitliest, bitte diese Frage in der Auskunft beachten: Wikipedia:Auskunft#Seltsame Kopfverhüllung auf einem US-amerikanischen Schulfoto von ca. 1911 (bald archiviert). Hat jemand das Buch The Modern School Movement: Anarchism and Education in the United States? Informationen aus dem Bereich um Seite 86 könnten dort weiterhelfen. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:37, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ferrer Modern School und das Buch ''The Modern School Movement: Anarchism and Education in the United States''
Diskussion:Maritime Lady

message: Wo wurde das Schiff verschrottet? Ich meine, mich an Lauenburg zu erinnern (gibt es da eine Abwrackwwerft?). 2003:E7:B71C:774B:4CAD:9D53:55A5:415A 15:39, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschrottung
Diskussion:Grossmutterloch

message: Ist das G. eigentlich für Bergsteiger zugänglich? --Dk0704 (Diskussion) 19:51, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Alpinismus 

message: Ist dieses Phänomen Morgens oder Abends zu beobachten?--201.219.239.140 00:41, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Tageszeit
Diskussion:Weißrüssel-Nasenbär

message: In der Zahnformel müsste unten bei den Prämolaren (pink) statt 1 eine 4 stehen. 92.200.77.58 17:45, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank - ich habe es nochmal mit der Quelle abgeglichen und korrigiert. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 18:48, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Zahnformel
Diskussion:Alpenpässe-Weg

message: Die Route startet inzwischen nicht mehr in Chur, so dass die ersten drei Etappen nicht stimmen. Gestartet wird nunmehr oberhalb von St. Moritz und es geht in acht Etappen über den Splügenpass nach Vrin, wo dann nicht die vierte, sondern neunte Etappe beginnt. Alle folgenden Etappen sind dann um fünf zu erhöhen, so dass es insgesamt 39 Etappen und 695 Kilometer (44200 Hm auf & 46300 Hm ab) ergibt. Ich werde das demnächst berichtigen. --Friedo (Diskussion) 18:54, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: --Friedo (Diskussion) 10:32, 18. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Start & Etappen 

message: Bislang habe ich nur die ersten acht Etappen aktualisiert; die weiteren hatten sich nicht geändert. Doch es besteht bezüglich der Gesamtlänge und insbesondere der Summe der Höhenmeter (Auf- & Abstieg) noch eine Differenz zwischen Wanderland Schweiz und Waymarked Trails (OSM-Eingaben). Das wäre noch zu überprüfen und nötigenfalls zu berichtigen.
Merkwürdig ist in dem Zusammenhang übrigens, dass mindestens zwei OSM-Mapper SchweizMobil als "illegale" Quelle bezeichnen, was ich nicht verstehen kann. Beide behaupten, dass die Übernahme der Wegführung eine unerlaubte "Kopie" darstelle; auch das ist mir völlig unverständlich. --Friedo (Diskussion) 11:02, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Länge & Höhenmeter
Diskussion:Parlamentsvorsteher (Deutschland)

message: Wir führen diesen Artikel unter dem Namen Parlamentsvorsteher, den es nicht gibt, und führen wortreich aus, dass die Gremien, denen hier vorgestanden wird, gar keine Parlamente sind.
Ich rege deshalb an, den Artikel zu verschieben auf ein Lemma, das es entweder offiziell gibt, oder dessen Ungeeignetheit wenigstens nicht entschärft werden muss. Wie wäre es mit Ratsvorsitzender? Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 22:08, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Jacques Dixmier

message: in der englischen Wikipedia steht ein anderes DAtum. 
:Tja, in hier steht tatsächlich 24.05.1924, bei MacTutor steht 1.1.1924. Ich kannte bisher nur die MacTutor-Quelle, und MacTutor ist eine häufig genutzte Quelle. Ich weiß es nicht. Das Datum wurde von  hinzugefügt. Wenn von dieser Seite keine Klärung kommen kann, dann sollten wir das Datum wieder entfernen. Bis auf weiteres werde ich das tun.--FerdiBf (Diskussion) 09:04, 18. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Friedrich Georg Leonhard Schrödter

message: Hieß der Sohn tatsächlich nur »Fitz« oder fehlt da einfach nur ein r? 
Viele Grüße
Altſprachenfreund; 23:06, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Merci für den Hinweis. Ja, dem habe ich nur einen Buchstaben geklaut. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 04:02, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  »Sein Sohn Fitz Schrödter«
Diskussion:Villa Iwan Rosenthal

message: will man mit dem englischen terminus vom flüchtlingleid der (sicherlich deutschen/österreichischen) flüchtlinge ablenken, indem man sie anglifiziert? 
:Hallo IP 80.108.129.198, wenn Du einen besseren Ausdruck hast, welcher diese große Gruppe von Personen umfasst, kannst Du diesen gerne ersetzen. SG, Asurnipal (Diskussion) 06:06, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "displaced persons" ?
Diskussion:Erlenbach (Schlichem)

message: Lauf LUBW-Karte kreuzt der Bach den Mühlkanal der Berstnecker Mühle. Wie leider üblich in solchen Situation kann man aber der Karte/den Luftfotos nicht entnehmen, wie das real aussieht: Läuft das eine oder andere der Gewässer an der Kreuzung in einem Düker oder über eine Gewässerbrücke? Oder „fängt“ der Mühlkanal den Erlenbach, was ja im Interesse des Müllers gelegen hätte, und die Bachfortsetzung auf der Flussseite des Mühlkanals ist nur ein Notablass per Schütz, damit etwa im Hochwasserfall die Mühle nicht vollläuft? Oder noch anders? Schließlich kann das ganz früher (Mühlbetrieb), früher (verfallende Mühlkanäle nach Ende des Mühlbetriebs) und heute (Turbine an jeder Dachrinne infolge der Energiewende-Subventionswirtschaft) auch recht verschieden ausgesehen haben. --Silvicola Disk 00:21, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Mündungssituation
Diskussion:Metha-Cycle

message: Eine genauere technische Beschreibung des Verfahrens wäre hilfreich. Z. B. mit folgenden Schwerpunkten:
* Beschreibung des Zyklus (vielleicht mit eigener Zeichnung)
* Funktion des Katalysators
Hierzu ist in der Quelle Metha-Cycle entkoppelt Windkraft vom Strombedarf noch verwertbares Material vorhanden.
Diese Aufgabe würde ich gerne an jemanden mit guten Kenntnissen in Verfahrenstechnik abgeben.
Viele Grüße --Happy Discover (Diskussion) 04:06, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Detailliertere technische Beschreibung
Wikipedia Diskussion:Telefonberatung/Archiv/2021/Aug

message: Ist es gewünscht einen Vortrag auf der WikiCon zu einem Thema zu machen? Habt ihr Ideen zu Themen? Beste Grüße, Conny 15:23, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Vortrag zur Telefonberatung fände ich interessant. Zumal die Telefonberatung imho noch nicht so bekannt ist. Grüße--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 16:48, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vortrag WikiCon 2021
Diskussion:Andreas Herczog

message: Vielleicht sollte man erwähnen, dass Herr Herczog bereits unter Vorerkrankungen litt? Wenn schon die Todesursache genannt wird, dann könnte das auch vollständig geschehen. Nebenbei: Außerdem war er gegen Corona geimpft. Ich nehme diese Änderungen nicht vor, da ich die Nennung einer "normalen" Todesursache bereits für irrelevant halte. --2003:FD:B703:F6FB:C059:7761:1FEE:6AEB 07:00, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist üblich, dass in der Wikipedia die Todesursache genannt wird. Impfstatus etc. hingegen nicht. --KurtR (Diskussion) 07:17, 17. Sep. 2021 (CEST)

text: Siehe meine Antwort oben. Nebenbei ist nichts bekannt, ob er überhaupt Vorerkrankungen hatte. Damit sollte das Thema erledigt sein.--KurtR (Diskussion) 21:54, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Zumindest die Bildzeitung der Schweiz berichtet von Vorerkrankungen ... --84.175.12.252 08:56, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Gemäss diesem Artikel sprechen irgendwelche Bekannten über irgendwelche Vorerkrankungen, die zudem nicht genannt werden. Vollkommen irrelevant.--Psatanas (Diskussion) 11:11, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Und dass er an Corona verstorben sei, haben seine Verwandten in der Todesanzeige geschrieben. Das ist natürlich vollkommen relevant :) Meiner Meinung nach ist nur der Totenschein als Beleg sicher. --84.175.12.252 11:41, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, seine Hinterbliebenen sind glaubwürdig genug – im Gegensatz zu anonymen Bekannten. Dieselbe Todesursache wird auch in seriösen Zeitungen genannt. Du kannst also aufhören zu versuchen, hier wie seine anonymen angeblichen Bekannten im Blick ein bestimmtes Narrativ durchzudrücken. Erfolg wirst du damit nicht haben.--Psatanas (Diskussion) 13:55, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: "aufhören zu versuchen"? "durchzudrücken"? Du solltest mal lieber Dein Narrativ prüfen :) Wenn ich was durchdrücken wollte, würde ich den Artikel entsprechend ändern. Punkt. Die seriösen Zeitungen beziehen sich sämtlich auf die Todesanzeige. Eine Todesanzeige kann jeder aufgeben. Ich empfehle der WP, Kategorien für die Todesursache vorzuschreiben. "Person, die an Corona gestorben ist" - das sollte auf jeden Fall für Interessierte nicht erst mühsam durch Textanalyse herauszufinden sein. Von meiner Seite sei die Diskussion mit diesem brillanten Vorschlag beendet. Vielen Dank für den Austausch. --2003:FD:B703:F686:39FC:6984:ABCE:1F46 21:24, 18. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Corona-Hinweis (erl.)
Diskussion:Neuenbach (Wilhelmsthal)

message: Hallo AlexanderRahm,
im Bayernatlas habe ich eine Namensangabe für den Bach nirgends entdeckt. Das Tal scheint Grüntal genannt zu werden. Natürlich spricht dieser Ortsname sehr für einen diesem gleichen Bachnamen, aber sicher ist da nichts.
Ich habe erst einmal auf Zutrauen den Bach auch bei den Grümpel-Zuflüssen aufgenommen. Falls es doch anders wäre und der Bach anders hieße bzw. kein sonstiger Hinweis auf den Gewässernamen außer dem Ortsnamen existiert, bitte in beiden Artikeln wie auch in der Begriffsklärung Neuenbach entsprechend anpassen. (Notname, Umschreibung o. Ä.)
Es ist grundsätzlich auch eine gute Praxis, in Begriffsklärungen, falls denn ein Gewässername nicht direkt aus Kartenwerken hervorgeht (sondern etwas aus Gewann- oder Straßennamen), in einem Kommentar (etwa in dem mit der GKZ) dann einen entsprechenden Hinweis zu hinterlassen. Denn überprüft wird meist bestenfalls anhand von Karten.
PS: Ich hatte gehofft, Du würdest nach weitgehender Erledigung der Orte in Mittelfranken Dir auch diejenigen im württembergischen Franken vornehmen.
Gruß --Silvicola Disk 07:07, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Der Bachname erscheint in einem Positionsblatt von 1860 neben dem Siedlungsnamen (BayernAtlas). Das württembergische Franken kann ich leider nicht übernehmen. Mit Mittel- und Oberfranken bin ich voll ausgelastet. Ich habe erst damit begonnen, die mir vorliegende Literatur auszuwerten.--AlexanderRahm (Diskussion) 12:33, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke und schade! --Silvicola Disk 17:02, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ortsbach