lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul Hubschmid

message: In dem Artikel hat es viel Wissenswertes - welche Möbel in seiner Behausung standen und viele ähnliche "Informationen" sind in einem Artikel über einen Schauspieler aber zu vernachlässigen. Wenn ich dann mal mehr Zeit habe.... --MaxVonMayerling (Diskussion) 11:46, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Dieser Artikel ist zum großen Teil eine nette Erzählung, jedoch kein enzyklopädischer Beitrag. 33 von 35 Nachweisen geben Inhalte/Zusammenfassungen aus einzelnen Kapiteln von Paul Hubschmids Autobiografie („Schöner Mann, was nun?“) wieder. Eine Fußnote führt ins Nirwana. Ich möchte den Artikel Wiki-mäßig aufarbeiten. Hat jemand dagegen Bedenken? --Rolf Kluge (Diskussion) 16:23, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Bei der Gelegenheit könnte auch der ganze, für die Biographie unerhebliche Swissair-Werbekram verschwinden. Seit wann werden denn Werbefilm-Galerien bei Schauspielern eingerichtet? Als Nächstes Gebißhaftcreme-Reklamefotos bei Gustav Knuth? --Shandorian (Diskussion) 19:18, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Völlig richtig. Gelöscht. Gruß --Rolf Kluge (Diskussion) 10:19, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädische Anpassung erforderlich
Diskussion:Die wahre Geschichte der Gefangenschaft und Befreiung der Mrs. Mary Rowlandson

message: Arg überarbeitungsbedürftig, man weiß gar nicht, wo man anfangen soll mit dem Meckern...bspw: 
#das Kapitel "Charaktere" ist ebenso dappig wie überflüssig, Begriffs- und Textsortenverfehlung in einem. Zum einen ist dt. "Charakter" keineswegs eine richtige Übersetzung von engl. character i. S. v. (Kunst-)Figur, im Dt. ist diese Bedeutung unbekannt, es handelt sich mithin um einen Anglizismus der unzulässigen Sorte, also um einen sog. falschen Freund. Zum zweiten handelt es sich ja bei diesen "Charakteren" ja doch gar nicht um Kunstfiguren, sondern um leibhaftige, tatsächlich gelebt habende historische Personen, deren irdischer Wandel in der wahren Geschichte resp. True History so wahrheitsgemäß und nichtfiktional geschildert wird, wie es Fr. Rowlandson möglich war. Die Auflistung der dramatis personae mit Kurzportrait im Stile von Königs Erläuterungen dünkt leider ziemlich lachhaft, hier werden Fragen beantwortet, die sich so nicht stellen, aber ganz streng propädeutisch duften (klassische Hausaufgabenstellung ca. 7. Klasse, "Charakterisiere Figur XY"). Und selbst wenn bzw. gerade wenn man durchwünke, dass Charakterisierung resp. Figurenzeichnung gar nicht Rowlandsons Behuf war und man die Liste als Register aller in der Narrative namentlich genannten Personen auffasst, gerät die Übung ziemlich absurd - die paar Faktoide (Tochter tot, Besuch vom Sohnemann, etc.) gehören in die Inhaltsangabe und sind dort in der Tat auch schon zu finden. Ergo: schmeiße ich jetzt alles in Bausch & Bogen raus.
#im Kapitel Themen wirds nicht besser. Vier Unterkapitel: "Wildnis" sowie "Religion und Glaube", "Bibelzitate" und "Gottes Zeichen". Hm, meinereiner meint ja, dass Bibelzitate, Zeichen und Wunder gemeinhin durchaus auch dem Themenfeld "Religion und Glaube" zugerechnet werden, spricht irgendwas dagegen? So oder so, Weisheiten wie Mary Rowlandson gibt sehr oft Zitate aus der Bibel wieder. Dies hängt mit ihrem Glauben zusammen oder Dass Mary Rowlandson sich die Bibel zur Hilfe nimmt, um ihre Erlebnisse wiederzugeben, ist aus religiöser Sicht nachvollziehbar sind noch nicht mal auf Was-Ist-Was-Niveau, sondern schlicht peinlich. 
#usw...
#überhaupt stellt sich mir die Frage, ob die Narrative überhaupt einen eigenen Artikel braucht (und das nicht nur, weil ich den Artikel zur Rowlandson geschrieben bzw. angelegt habe, damals im Mittelordovizium) - eigentlich passt das alles wunderbar in den Personenartikel, zu Frau Rowlandson gibt es ja sonst, also außer zu ihrer Narrative, wenig bis nichts zu berichten. 
Semper fi, die stets eurige: --2003:DA:A72A:9800:1D67:E612:49BC:5608 12:20, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  weia
Diskussion:Dalfazalm

message: Was wird hier jetzt beschrieben? Die Alm (Bergweide) Dalfalzalm oder das Berggasthaus „Dalfalz Alm“, das wohl aus einer Almhütte der Dalfalzalm entstanden ist? 
Auch ist die Bezeichnung als „Schutzhütte“ meiner Meinung nach falsch. --Luitold (Diskussion) 12:39, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, beschrieben wird hier, wie in der Einleitung ersichtlich, das Gebäude(ensemble), das den Namen Dalfazalm trägt. Dass die umliegenden Weideflächen dazugehören, liegt mMn in der Natur der Sache. Der Begriff Schutzhütte ist hier zutreffend, siehe z.B. den Artikel Almhütte, der da besagt: Etliche Almhütten [...] wurden in Schutzhütten oder, in Wintersportgebieten, in Skihütten umgewandelt, und betreuen Wanderer, Skifahrer und Touristen. Auch im Artikel Schutzhütte wird geschrieben, dass diese bewirtschaftet oder unbewirtschaftet sein können sowie oft Übernatungsmöglichkeiten anbieten, auch die Almhütte ist ausdrücklich erwähnt. Zudem steht in der Infobox Schutzhütte explizit die Option Almhütte zur Auswahl, das sollte also passen. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:22, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unschärfe 

message: Die Erfurter Hütte liegt direkt neben der Bergstation der Rofanseilbahn. Trotzdem wird im Artikel eine Gehzeit von 45 Minuten von der Bergstation und 1 Stunde von der Erfurter Hütte angegeben. Eine Angabe scheint da nicht zu stimmen, ich kann aber selber nicht sagen welche - sonst hätte ich das schon korrigiert. --RF - ♫♪ 20:21, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  45 Minuten oder 1 Stunde?
Diskussion:Ferdinand von Angern

message: Nach der ADB ud Klaproth, S. 548, ist sein zweiter Vorname Ludwig, nicht Ludolph. --91.89.197.132 13:08, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: So jetzt stimmt das, wie es auch im DNB, Deutsche Bibliothek und den Geneologischen Taschenbücher steht.Verifizierer (Diskussion) 16:04, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Was ist jetzt die Quelle, dass sein Rufname Ferdinand ist? Hier wird sein zweiter Vorname zudem als Ludolph, nicht als Ludwig bezeichnet. Ludolph ist im Übrigen ein in dem Geschlecht sehr gebräuchlicher Vorname, Ludwig eher nicht. Hier (Quelle soll Magdeburger Biographisches Lexikon sein) ist Ludolph als Rufname gekennzeichnet.--Asperatus (Diskussion) 17:27, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Lt. Primärquelle, dem Gutsarchiv Sülldorf im LASA, lautet sein 2. Vorname nicht Ludwig, sondern Ludolf (Ludolph), vgl. hier: . So auch bei Rolf Straubel, der eng mit den Quellen arbeitete. --Hejkal (Diskussion) 18:07, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Bei allen Gothaischen Genealogischen Taschenbüchern, welche in eingesehen habe (hier wird Ferdinand auch als Rufname hervorgehoben), bei GND, Deutsche Biographie, ebenso im Adelslexikon taucht nur der Name Ludwig auf. In den alten Dokumenten, um 1700/1750, wird dann einheitlich Ludolph geschrieben. Genauso, wie oben genannt, u. a. bei Straubel. Welche Quellenlage ist jetzt die führende? Ich denke, dass klar ist, dass beide Schreibweisen "eingeführt" sind, sodass diese im Artikel genannt werden müssen.Verifizierer (Diskussion) 11:01, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Zentralamerikaspiele 1935

message: Zu dem Namen liest man unterschiedliches. Das Veranstaltungsplakat gibt die Karibik nicht her, s. etwa . In diesem Artikel steht allerdings, möglicherweise aus dem Buch von Montesinos übernommen, dass 1935 der Name gewechselt wurde, was angesichts des daneben abgebildeten Plakats allerdings etwas merkwürdig erscheint. In diesem Artikel steht, dass 1938 der Name geändert wurde, auch auf dieser Facebook-Seite aus Puerto Rico fehlt die Karibik. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 13:26, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Passt, danke für die Recherche! Gruß, Squasher (Diskussion) 19:20, 10. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Offenbar wurde auf einem Kongress während dieser Spiele die Namensänderung beschlossen, die dann natürlich erst bei den nächsten Spielen umgesetzt werden konnte. --Georg0431 (Diskussion) 13:15, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Setenil de las Bodegas

message: Ja, die Etymologie Setenil < Septem Nihil steht auch in der spanischen und englischen Wikipedia. Macht sie aber nicht plausibler. Gibt es dafür irgendeinen validen Beleg?
Gegen die Herleitung spricht, dass es angeblich sieben Belagerungen waren und bei der siebten die Eroberung stattfand. Zweitens würde es sich um eine Spontanbildung handeln - und die soll dann in der Gelehrtensprache der Kleriker vollzogen worden sein? Sorry, aber neee! 
--El Quijote (Diskussion) 13:26, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Etymologie des Ortsnamens
Diskussion:John Parrott/Erfolge

message: Diese Liste führt die Erfolge des Snookerspielers John Parrott auf. Parrott war zwischen 1983 und 2010 Profispieler und hat in dieser Zeit insgesamt 17 Profiturniere gewonnen und stand bei 22 weiteren im Finale. Unter den Titeln befinden sich Siege bei der Snookerweltmeisterschaft und bei der UK Championship, allerdings kein Titel beim Masters, wodurch Parrott nicht Mitglied der Triple Crown ist.
Meine neueste Liste aus meiner /Erfolge-Serie ist wie auch schon die vor knapp zwei Wochen als informativ ausgezeichnete Liste Jimmy White/Erfolge angelehnt an die erste Liste ihrer Art und war somit nicht im Review. Fragen, Anmerkungen, usw. beantworte ich gerne. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:59, 10. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Auf dieses Lemma bestehe ich – wie ich schon bei der Kandidatur der ersten Liste gesagt habe – eigentlich nicht, an sich ist aber die Ernennung zum MBE, die ich jetzt noch in der Einleitung erwähnt habe, eher eine Auszeichnung als ein (sportlicher) Erfolg. Zudem stehen ebenjene Listen, die nicht ausgelagert wurden, ebenfalls unter der Überschrift Erfolge, wie beispielsweise hier hier zu sehen ist. Daher ist /Erfolge in meinen Augen das beste Lemma für solche Listen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:01, 18. Aug. 2019 (CEST)

text: Danke dir! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:48, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  KALP-Kandidatur vom 10. August bis 8. September 2019 als informative Liste - Erfolgreich
Diskussion:Deutsche Meisterschaften im Biathlon 2019

message: In die Wertung der Deutschen Meisterschaften kommen nur Athleten mit deutscher Nationalität und entsprechende Staffeln. Ausländische Athleten/Staffeln treten außer Konkurrenz an werden deshalb so auch nicht gewertet. Bitte bei den Listen entsprechend beachten, die nicht gewerteten Teilnehmer kann man ja in einer zweiten Spalte neben den Listen mit Laufzeiten o.ä. aufführen. --Luitold (Diskussion) 13:39, 16. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte die Listen entsprechend berichtigen und die nicht gewerteten Gaststarter entfernen. Das ist nicht wirklich hilfreich, wie das jetzt da so dargestellt ist. Siehe auch die vorhergehenden Artikel. --Luitold (Diskussion) 16:16, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich finde, dass aus der jetzigen Variante ganz gut hevorgeht, dass ausländische Starter nicht für die "Deutsche" gewertet werden. Ist halt die internationale Wertung, die hier dargestellt ist. Wurde z. B. 2010 (ich weiß, ist schon länger her, aber trotzdem) auch so gehandhabt, genau wie bei den Alpinen (daran hatte ich mich orientiert). Für mich also kein Änderungsbedarf. --Anmey10112 (Diskussion) 17:32, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon, dass ich die Löschung für falsch halte: Wenn du das schon so machst, solltest du wenigstens die Tabellen wider auf zehn Teilnehmer auffüllen und so ein Stückwerk vermeiden. Von deiner albernen Bayerisch-Eisenstein-Obsession mal ganz abgesehen --Anmey10112 (Diskussion) 22:34, 12. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die PA kannst Du Dir sparen. Du hast meine Hinweise ignoriert und nach dem Disk-Beitrag entsprechende Listen eingefügt. Es ist nicht Sinn der WP hier die Dinge irgendwie zu machen und dann zu erwarten, daß andere User hinterherarbeiten. Entweder man machts richtig oder gar nicht. --Luitold (Diskussion) 21:30, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ergebnislisten
Diskussion:Stammtafel der Herrscher Großbritanniens

message: Man sollte noch Ludwig IV. (Hessen-Darmstadt), den Gatten von Victorias Tochter Alice und Vater von Viktoria von Hessen-Darmstadt aufnehmen. Ich kenne mich leider mit der Vorlage nicht aus, sonst würde ich es selbst tun. --Digamma (Diskussion) 14:34, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ludwig IV. (Hessen-Darmstadt) 

message: Hallo, müsste nicht
Harry (* 1984)	
Meghan Markle (* 1981)
rausgenommen werden??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:42, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Meghan sollte eigentlich raus, Harry bleiben, denn ich verstehe die Liste als "Kinder des Regenten", wobei man Charles und William als zukünftige Regenten reinnimmt und deswegen jeweils alle deren Kinder genannt werden, aber eben nicht die Ehepartner von nichtregierenden Kindern, sofern sie nicht sonstwie eingebunden sind oder selbst Regenten anderer Königreiche waren. --Kenny McFly (Diskussion) 20:56, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  raus nehmen
Diskussion:Heidenaltar im Ersdal

message: Gemäß den Koordinaten (aus dem Weblink) liegt der Stein in Flekkefjord und nicht in Sirdal. Ganz in der Nähe gibt es übrigens einen denkmalgeschützten Schalenstein namens Austre Ersdal und eine Röse namens Ersdal østre. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:43, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  in Flekkefjord, nicht in Sirdal
Diskussion:Markarjan 501

message: Gibt es einen speziellen Grund warum für den Artikel (und Markarjan_205 & Markarjan_421 ) die deutsche Transkription verwendet wurde? Zumindest in der Wissenschaft ist nur die englische Transkription "Markarian" geläufig. Und auch in Markarian-Galaxie wird diese verwendet? --DasAllex (Diskussion) 14:49, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Weil auch für Benjamin Markarjan diese Transkription verwendet wird. Und es gibt auch (deutschsprachige) Quellen mit dieser Schreibweise, siehe z.B. Markarjansche Kette. Für die Galaxien gibt es übrigens auch diese Schreibweise. -- Jesi (Diskussion) 13:11, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja, Transkriptionen sind immer so ne Sache. Ich hatte auch nur aus Interesse gefragt, da es beide Varianten innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia zu finden gibt. Zudem fällt mir keine Publikation nach den späten 80er Jahren ein, in der ich 'Markarjan' gelesen habe, ausser auf manchen Internetseiten. Aber wie gesagt, die Frage war nur aus Interesse. Ich selber bin da emotionslos und finde beide Schreibweisen merkwürdig, da er in seinen Veröffentlichungen "Markaryan" verwendet. --DasAllex (Diskussion) 20:20, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Dein erster Satz sagt eigentlich alles. Russisch wird er ja Маркарян geschrieben, und lt. WP:NKK wird das "я" mit "ja" (in der Wikipedia) transkripiert. Deshalb ist das eigentlich die richtig(er)e Version. -- Jesi (Diskussion) 12:26, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Wahlen in Russland im Jahr 2019

message: In den Nachrichten ist von Kommunal- und Regionalwahl die Rede. 
Die Einleitung suggeriert, dass die Regionalwahlen die Parlamentswahlen sind und die Kommunalwahlen die Gouverneurswahlen. Ich hoffe das ist korrekt.?!
Neben der evtl. zu überarbeitenden Einleitung müssen Belege gefunden werden, dass an den aufgezählten Orten tatsächlich gewählt wird. (Der Artikel ist aus der englischen Wikipedia übersetzt). Ist aber dort ebenso wenig belegt. Es ist also zu klären, dass alle bisher genannten Informationen in dem Artikel korrekt sind.
Des Weiteren sind auf der englischsprachigen Seite noch Orte aufgeführt, deren Wahltage unbekannt sind. Ich habe diese Orte bei der "Übersetzung" ausgelassen.
Da ich auf die schnelle keine Auflistung der Orte in denen gewählt wird (Belege) in deutscher Sprache finden konnte, hoffe ich auf russischsprachige Autoren in der deutschprachigen Wikipedia.
PS: Möglichere Hintergrundinformationen zur Wahl, die in den Artikel kommen können, mit dessen Eintragung ich aber warte würde, bis der Artikel eine Überlebenschance hat:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-wie-eine-moskauer-mittelschichtsfamilie-nach-protestsommer-waehlt-a-1285452.html
https://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-kreml-gegner-nawalny-und-chodorkowski-streiten-ueber-strategie-a-1285752.html
LennBr (Diskussion) 16:14, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Was noch gemacht werden muss
Diskussion:St. Martin (Zell)

message: Ja, hier steht tatsächlich „4 Alpenländische Kirchenväter“, was niedlich, aber falsch ist. Zum Glück gibt es die Abbildungen  und , die eindeutig die abendländischen Kirchenväter Ambrosius, Augustinus, Hieronymus und Gregor den Großen zeigen. Ich hab mal an info(at)grossweil.de einen Hinweis geschrieben, aber meist bleibt sowas ja folgenlos... --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:12, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke! Ich hab mir schon gedacht, dass da was nicht stimmen kann… --HerrAdams (D) 21:27, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kirchenväter
Diskussion:Hybridelektroflugzeug

message: Zu dem allgemeinen Begriff "Hybridflugzeug"" gibt es bereits den passenden Artikel Flugzeug mit Mischantrieb. Was ja hier gemeint ist ein Hybrid-Elektrisches Flugzeug oder in Anlehnung an den bestehenden Artikel Hybridelektrokraftfahrzeug, wäre auch das Lemma Hybridelektroflugzeug denkbar. Gruß --Quezon Diskussion  16:49, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: In die Richtung hätte ich auch schon gedacht, vielleicht wäre es exakter es z. B. als Hybridelektroflugzeug anstatt nur die Kurzform.--Thmsfrst (Diskussion) 17:28, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel sollte verschoben werden
Diskussion:Philipp Meitner

message: Diese quellenlose Angabe ist unwahr. Meitner starb mittellos.--Suessmayr Diskussion 16:58, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Suessmayr, diese Aussage ist aber jetzt genau so unbelegt wie diejenige, dass er wohlhabend gewesen sei. --Gereon K. (Diskussion) 12:50, 7. Dez. 2020 (CET)
replies: text: WStLA, BG VIII, A4 - 2A, 1273/10.--Suessmayr  Diskussion 22:16, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Philipp Meitner brachte es zu Wohlstand" 

message: Das ist eine unzulässige (und außerdem ungenaue) Quellenangabe.--2A02:8388:8180:B000:85FF:8361:8F28:604E 13:43, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Außerdem ist die Quelle für Meitners Geburtsdatum und Geburtsort diese Trauungseintragung (Wien, Matriken der Israelitischen Kultusgemeinde, 1784-1911, Trauungsbuch C, Nr. 973) und nicht Gaugusch, der diese Information ja auch nur aus dem Trauungsbuch C hat.--2A02:8388:8180:B000:E98C:E57A:2F5D:17D1 09:56, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "Eintrag im Trauungsbuch"
Diskussion:Ponte do Galeão

message: Ich dachte, die Ponte Emílio Baumgart über den Rio do Peixe wäre 1930 die erste Spannbetonbrücke Brasiliens. Lässt sich das noch präzisieren? --Emeritus (Diskussion) 17:15, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Erste?
Diskussion:Martin Candrian

message: Warum ist dieser Mann im hiesigen Sinne relevant? Dem Artikel ist es nicht wirklich zu entnehmen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:26, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: +1 zu Schnabeltassentier, zur Hotel-Gruppe gibts viel, aber das macht ihn als Person nicht direkt relevant. Löschantrag stellen? --Johannnes89 (Diskussion) 23:02, 8. Sep. 2019 (CEST)

text: warum sollte Gründer und Verwaltungsratspräsident der Candrian Catering AG relevant machen? Die WP:RK#P sehen einen solchen Sonderstatus für Manager nicht vor. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:44, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Shōda Shinoe

message: Laut dem Artikel der japanischen Wikipedia könnten die Lebensdaten ergänzt werden. Da ich leider die genutzten Quellen nicht lesen kann parke ich den Hinweis auf das Geburtsdatum 22. Dezember 1910 und das Sterbedatum 15. Juni 1965 hier auf der Diskussionsseite und hoffe auf das Wikiprinzip. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 18:07, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Rückert-Gymnasium

message: Hallo Pwilhelmpaul2016, du hast 2016 den Artikel über das Rückert-Gymnasium angelegt. Nun hast du kürzlich  Nina Petrick und  Lena Urzendowsky als ehemalige Schülerinnen ergänzt. Diese Ergänzungen wurden von  Willi P bzw. von Silewe rückgängig gemacht. Ihre Begründungen findest du als kurzen Kommentar in der Versionsgeschichte sowie auf deiner persönlichen Diksussionsseite Benutzer_Diskussion:Pwilhelmpaul2016: die Aussagen sind nicht belegt. Was damit gemeint ist, findest du unter Wikipedia:Belege. Nun hast du zweimal die Änderungen von Willi rückgängig gemacht. Ihr befindet euch also mitten in einem kleinen Edit-War. Da du die Seite angelegt hast, vermute ich, dass dir das Rückert-Gymnasium persönlich bekannt ist, eventuell bist du ein ehemaliger Schüler oder Lehrer oder stehst ihm aus einem anderen Grund nahe. Vielleicht kennst du Nina und Lena sogar persönlich und weißt, dass sie an diese Schule gegangen sind. Das entbindet dich aber nicht davon, die Aussagen trotzdem zu belegen. Gerne kannst du dich an dieser Diskussion beteiligen. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 18:17, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Schüler 

message: Die Bigband und der DS Kurs gehören nicht zum Profil der Schule. Sollte das entfernt werden --Jannes Althoff (Diskussion) 16:33, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Wikipedia:Schulprofil sagt das es um die Ausbildungsrichtung einer Schule geht. Das [Schulprogramm https://www.rueckert-gymnasium-berlin.de/files/SP-2016.pdf] nennt die Big-Band als eine der AGs die der Offene Ganztag anbietet für mich gibt es keinen Grund warum man diese AG nennt und alle anderen AGs nicht, wo diese AG laut dem Programm unbeliebt ist. Es giebt auch andere AGs die Bühnenaufführungen machen wie zum Beispiel die viel beliebtere Musical AG. Der DS-Kurs ist auch einer von vielen Kursen die die Schule anbietet. --Jannes Althoff (Diskussion) 16:33, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Profil der Schule
Diskussion:Bahnstrecke Villeneuve-Saint-Georges–Montargis

message: Ihre Compagnies des chemins de fer de Paris à Orléans Zusammen mit der Bahnstrecke - das Zusammen müsste kleingeschrieben werden, falls das nicht sogar ganz anders gemeint war. -- Gruß, aka 19:48, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Oh ja, Danke! Der Satz ist wohl nicht fertig geworden. Mache mich gleich 'dran. ※Lantus 21:56, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Juvisy nach Corbeil
Diskussion:UoSAT 2

message: Du hast hier eben einen Belegbaustein gesetzt. Hast du die Literaturquelle (Martin Nicholas Sweeting: UoSAT microsatellite missions) gelesen und konntest die Informationen dort nicht wiederfinden? --PM3 20:01, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, hab den Belegbaustein deswegen gesetzt, weil nur eine Quelle für die Bahndaten angegeben ist. Ansonsten sind keine Quellen als Einzelnachweise da. Und ein Literaturhinweis ist keine Quelle an sich. Grüße--Berlinautor (Diskussion) 21:27, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich dient der Abschnitt Literatur auch zur Angabe von Belegen, siehe WP:Belege. Er wurde vom Autor dieses Artikels direkt nach der Artikelanlage eingefügt; im Zweifelsfall ist davon auszugehen, dass die Angaben damit belegt sind. --PM3 23:00, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein
Diskussion:Süddeutsche Fußballmeisterschaft 1902/03

message: Wer ist das? Und was ist die Quelle upps...? --Fränks (Diskussion) 20:11, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Im „Algemeen Handelsblad“ vom 27.12.1902 heißt der Spieler Altenhein (zweimal Nordpol). In der KFV-Chronik m.W. auch. Über den Vornamen weiß ich nichts. — Gruß JustinCase (Diskussion) 09:07, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Korrektur bzw. Ergänzung: Bei karlsruher-fv1891.de heißt er tatsächlich Albert Alterheim. — JustinCase (Diskussion) 09:57, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Altenhein aus einer 1902er Primärquelle finde ich als Quelle sehr passend. Leider hat es auf karlsruher-fv1891.de und dem 125-Jahr-Buch halt Fehler drin. Auch an anderer Stelle. Und diese Fehler werden jetzt hier nach und nach übernommen. Da wird nur abgeschrieben, ohne Fachkenntnis oder Nachforschung. --Fränks (Diskussion) 18:08, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Albert Alterheim