lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kreuzsteinbad

message: Die Bezeichnung der Bahnstation wurde im Artikel mehrmals geändert. Deshalb an dieser Stelle ein kurze Klarstellung des Sachverhalts. Die Station entstand zur Zeit der Staatsbahn, die in der Literatur zu findende ursprüngliche Bezeichnung als Halteplatz war zur Reichsbahn- und Bundesbahnzeit nicht mehr gebräuchlich.
Stattdessen wurde wie folgt definiert:
* Haltepunkt: Züge halten auf der Durchfahrt auf dem Streckengleis - es gibt keine Weichen
* Haltestelle: Haltepunkt mit Lade- oder Anschlussgleis - in der Regel eine Weiche
* Bahnhof: Station, in der Züge beginnen, enden, einander begegnen oder überholen können - in der Regel wenigstens ein zweites Gleis, das beidseitig an das Streckegleis angeschlossen ist
Manch einer mag das als Haarspalterei empfinden. Tatsächlich war die Station Kreuzstein die meiste Zeit ihrer Existenz über, aufgrund der vorhandenen Gleisanlagen, ein Bahnhof, auch wenn das schwer nachzuvollziehen ist. Dass er kein Stationsgebäude, sondern nur einen gemauerten Unterstand aufwies, dass keine Signale vorhanden waren, die Weichen von Hand gestellt wurden und dort fahrplanmäßig weder Kreuzungen von Reisezügen stattfanden noch welche begonnen oder endeten, spielt keine Rolle.
Um weiteren Revertierungen vorzubeugen habe ich mich an die einschlägige Literatur (Robert Zintl: Bayreuth und die Eisenbahn, S. 82) gehalten und aus dem Haltepunkt eine Haltestelle gemacht, was nicht hundertprozentig korrekt ist, aber von der Funktion her zumindest auch nicht falsch. Bei der heutigen DB ist die Bezeichnung Haltestelle allerdings nicht mehr gebräuchlich.
--Roehrensee (Diskussion) 18:36, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Einverstanden! --Powerbiker1 (Diskussion) 20:31, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahnhof - Haltestelle - Haltepunkt Kreuzstein
Diskussion:KPD Rheinland-Pfalz

message: Den Satz „Analog der Entwicklung der Mitgliederzahlen sank die Auflage kontinuierlich und betrug 1950 zum Zeitpunkt des Verbotes etwa 8.000 Stück.“ habe ich vorerst gelöscht, da ein Fehler vorliegen muss. Bitte klären, ob 8.000 die Auflage 1950 oder zum Zeitpunkt des Verbots (also 1956!) darstellte. Gruß, -- Felix König ✉ 18:48, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Zeitung wurde am 20. Juni 1950 verboten. Es geht hier nicht um das Verbot der KPD 1956. Die Auflage bezog sich daher eindeutig auf 1950.--Karsten11 (Diskussion) 21:17, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ahso, ich ging nicht davon aus, dass sich diese Angabe auf eine Erläuterung bezieht, die erst später im Fließtext erwähnt wird. Danke für die Aufklärung und die kleine Ergänzung, die den Zusammenhang sofort verständlich macht. -- Felix König ✉ 14:19, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit
Diskussion:Alan Laurillard

message: Ein niederländischer Journalist (der Alan seit den siebziger Jahren folgt), hat die niederländische Version dieses Artikels komplette Neuentwicklung. Würde jemand (wer gut Deutsch schreibt) bitte die deutsche Version anpassen? Potenzial mit gehulp von Google Translate. Grüße aus Vancouver, -Tristan Laurillard Harlekeyn (Diskussion) 09:35, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wer kann helfen?
Diskussion:Alan Lomax

message: Warum wird nicht die CD "Negro Prison Blues And Songs" hier aufgeführt? In wie fern hatte er etwas damit zu tun?--Sanandros (Diskussion) 00:30, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  CDs
Diskussion:Neno Rogošić

message: Bitte klären, ob er wirklich Kroate ist, dann müßte der Name richtig Rogošić heißen. Nur wenn er Deutscher oder Schwede sein sollte, wäre es möglich, daß sein Name zu Rogosic vereinfacht wurde. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:18, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kroate? 
Diskussion:Albanisch-ungarische Beziehungen

message: mini|hochkant|Dankesschreiben von Josif Pashko, albanischer Minister für Bauwesen, an den ungarischen Geologen Ferencz Károly für seinen Beitrag bei der erfolgreichen Trockenlegung der Sümpfe bei Thumana bei Mamurras (vermutlich 1. Oktober 1957)
Zu den Beziehungen während des Kommunismus steht gar nichts – über 60 Jahre sind da einfach ausgeblendet.
Hierzu noch ein nettes Dokument. --Lars 00:37, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Als ich den Artikel erstellte, hatte ich eben keine Ahnung, wie eng die Beziehungen in der Vergangenheit waren. Eine Erweiterung hierzu wäre sicherlich nicht Fehl am Platz. :)--Alboholic (Diskussion) 20:00, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kommunismus?
Diskussion:Bismarckviertel Steglitz

message: 1899 war das gesamte Gelände noch Ackerland, wie man auf den Plänen sehen kann.
Ist das frei geraten? Es könnte auch eine Baumschule gewesen sein (vergleiche hier), in Dahlem befanden sich z.B. Obstbaugebiete, auch die sehen auf der Karte aus wie Ackerland. --Uwca (Diskussion) 20:15, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  1899 war es noch Ackerland 

message: Die Bismarckstraße wurde vom 7. Okt. 1946 bis 1. Mai 1973 in voller Länge von der Straßenbahnlinie 88 befahren
Ich hatte für den Straßenartikel mal 1914 bis 1963 recherchiert. 1973 ist definitiv falsch. --Uwca (Diskussion) 20:15, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: 1973 war ein Tippfehler ;-) , sonst wär die 88 doch die letzte in West-Berlin gewesen. Warum werden nicht auch die Monate angegeben, wenn man es weiß? Gruß -- Michael (Diskussion) 23:47, 8. Aug. 2012 (CEST)

text: 1963 ist aber auch falsch, denn in der 'Linienchronik' von Wolfgang Kramer steht auf Seite 193 1. März 1961 als Stilllegungstermin. Den Termin habe ich auch im entsprechenden WP-Artikel korrigiert. Gruß -- Michael (Diskussion) 11:20, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Straßenbahn 

message: Wegen der Nähe zur Stammbahn waren die Gebäudeverluste durch Bombentreffer hoch.
Meines Wissens waren die Gebäudeverluste durch Bombentreffer in Südende hoch, im Rest von Steglitz deutlich geringer. Ich bin aber nicht sicher. Woher stammt diese Info? --Uwca (Diskussion) 20:18, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt beim Senat Pläne über die zerstörten Gebäude. Im Bismarckviertel sind es etwa 50%, in Südende deutlich mehr, ca 70%. Gruß -- Michael (Diskussion) 22:12, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bombentreffer
Diskussion:Albert Derichsweiler

message: Begründung zu meiner Änderung: Der Titel 
* Czeslaw Madajczyk: Die Okkupationspolitik Nazideutschlands in Polen, 1939–1945. Pahl-Rugenstein, Köln 1988, ISBN 3-7609-1198-6.
wurde von mir vorläufig entfernt, da der Bezug zum Lemma nicht eindeutig erkennbar war (siehe WP:Lit#Auswahl). Falls damit eine bestimmte Aussage belegt werden sollte, bitte als Einzelnachweis einarbeiten. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:43, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Albert Dietrich (Musiker)

message: Ist dieser eine Albert Dietrich wirklich so viel bedeutender und auch allgemein bekannt, dass eine solche Bevorzugung gegenüber den anderen Namensträgern gerechtfertigt ist? Oder wäre es nicht sinnvoller, diese Seite nach Albert Dietrich (Musiker) zu verschieben und stattdessen die BKL-Seite hierher zu verlagern? Letzteres würde nicht nur dem Leser das Auffinden erleichtern, sondern hätte nebenbei den sehr praktischen Vorteil, dass Fehlverlinkungen schneller erkannt werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:52, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ist eine Auflösung der BKL II in Ordnung. -- Jesi (Diskussion) 14:35, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung?
Diskussion:Albert Fromme

message: Es sollte nicht unerwähnt bleiben, das Fromme 54 für den Titel" Hervorragender Wissenschaftler des Volkes" 40.000 Mark erhielt. Allerings ist nicht bekannt, wie das Geld verwendet wurde, ob privat oder beruflich.--scif (Diskussion) 13:03, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vermögen
Diskussion:Kurt Maetzig

message: (sie nahm sich kurz vor Kriegsende das Leben)
Warum???
"Sein ganzer Einsatz galt der Erneuerung der Filmkunst in Deutschland."
Solch ein Satz in einer Enzyklopädie - ich weiß nicht. Das klingt wie ein Ausschnitt aus einem Nachruf. Hat der Mann nicht auch mal geschlafen, gegessen,... - nein, er setzte sich ganz für die Erneuerung ... ein, nix anderes. (nicht signierter Beitrag von 217.186.185.232 (Diskussion) 20:58, 8. Aug. 2012 (CEST)

message: Ich weiß nicht, muss man bei einem großen Filmregisseur wirklich alle Brotfilmchen (ich meine Nachkriegs-Dokfilme) aufzählen? Das ist wie, wenn man bei einen großen Schrifsteller anfängt, seine Zeitungsartikel in die Werke aufzunehmen. Es reicht zu erwähnen, dass er vor seinen Spielfilmen eine Reihe propagandistischer Kurz-Dokumentarfilme gemacht hat, und gut. Oder? 91.43.77.124 14:37, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachkriegs-Dokumentafkurzfilem 

message: Gehört eventuell die am 28. Juni 1940 geborene und am 27. April 2021 gestorbene Regieassistentin Irene Maetzig zu den vier Ehefrauen? Ihr Geburtsname war ja wohl Ulrich, siehe hier. --Hodsha (Diskussion) 23:23, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vier Hochzeiten und drei Kinder
Diskussion:Albert Schnez

message: »Im Dezember 1969 wurde eine geheime, von Schnez in Auftrag gegebene, Studie mit dem Titel „Gedanken zur Verbesserung der inneren Ordnung des Heeres“ bekannt. Sie wurde hiernach als „Schnez-Studie“ bekannt, die noch vom vormaligen Verteidigungsminister Gerhard Schröder in Auftrag gegeben worden war.« – dürfte wohl ins Auge stechen. --gropaga (Diskussion) 10:31, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Dann musst du mal in "Martin Kutz: Deutsche Soldaten. Eine Kultur- und Mentalitätsgeschichte. Darmstadt 2006, S. 206/07." nachschauen was konkret dort steht und es verbessern.--Sanandros (Diskussion) 23:17, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Inhaltlich unlogisch 

message: Nur mal so, die Studie von Kesselring ist online abrufbar. Da muß sich nicht auf das Abstract vom Spiegel verlassen. Ich ergänze: weiterhin ist dort ein etwas weiter gefaßter Lebenslauf und Detaillierteres zur Armee zu finden. Das Schnez diese Armee mit 2000 Offizieren gründete, darf bezweifelt werden.--scif (Diskussion) 19:32, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was willst du ändern oder was hast du geändert?--Sanandros (Diskussion) 23:18, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Geheimarmee 

message: bei 
* Philippe Sands: The Ratline. Love, Lies and Justice on the Trail of a Nazi Fugitive. London, Weidenfeld and Nicolson, 2020, ISBN 978-1474608138. 
** Die Rattenlinie – ein Nazi auf der Flucht. Lügen, Liebe und die Suche nach der Wahrheit. Übersetzung Thomas Bertram. Frankfurt am Main : S. Fischer, 2020, ISBN 978-3-10-397443-0
gibt es 1949 eine Verbindung zwischen Wächter und Schnez. --Goesseln (Diskussion) 20:14, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja dann mach es halt rein. Wie viel Fleisch hat die Erwähung im Buch?--Sanandros (Diskussion) 23:18, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Otto Wächter]] 

message: Kann jemand sagen, ob dieser Begriff auf die Intervention des niederländischen NATO-Partners zurück geht? Falls das nicht der Fall ist, kann man das natürlich anders formulieren. --Wikuli (Diskussion) 01:00, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nazitum
Diskussion:Albert Schödlbauer

message: In der Zeitschrift ZfV 05/2014 wurde der 24.11.1934 als Geburtsdatum abgedruckt. (nicht signierter Beitrag von Rl1610 (Diskussion | Beiträge) 20:39, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Albertinische Wasserleitung

message: Angaben des Stadtbauamtes folgend lieferte die Albertinische Wasserleitung im Jahr 1861 rund 6.000 bis 7.000 Eimer Wasser
Die zahl ist ohne Quelle und mMn völlig unglaubwürdig. Ein Eimer waren laut Wikipedia in Östereich 56,5 l, das wären also gerade mal 338.400 bis 394.800 l Wasser im Jahr, oder ca. 1 m³ pro Tag. Auch wenn damals pro Haushalt sicher weniger Wasser verbraucht wurde als heute, ist das für eine Wasserleitung, die mit mehreren Brunnen 3 Wiener Gemeindebezirke versorge total unrealistisch. Auch scheint mir 400.000 Gulden viel zu viel zu sein für so eine kleine Wasserleistung. Viellicht ist der tägliche Verbrauch gemeint, aber dann sollte das auch dabeistehen. --MrBurns (Diskussion) 19:38, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab die Angaben gelöscht, weil noch immer weder eine 'Antwort noch eine Quelle vorhanden ist. --MrBurns (Diskussion) 00:11, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Mengenangaben
Diskussion:Josef Cierocki

message: Uns liegt im Support-Team die Sterbeurkunde von Herrn Cierocki vor, aus der hervorgeht, dass er am 13. Dezember 1960 in Konstanz verstorben ist. Ich werde den Artikel entsprechend anpassen. Grüße, —Pill (Kontakt) 21:30, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sehr schön, könnt Ihr bitte auch den Landtag Schleswig-Holstein entsprechend informieren, damit die das hier einpflegen. --Mogelzahn (Diskussion) 19:59, 13. Aug. 2012 (CEST)

text: Hast du das mitbekommen? -- 32X 11:43, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: 32X, nein, wobei ich jetzt auch nicht so ganz weiß, was ich tun sollte. Ist unser Interesse daran, dass der Landtag vollständige Informationen vorhält, hinreichen groß, dass man deswegen nach zwei Jahren noch einmal den Einsendenden darum bitten soll, sich initiativ an irgendein Landtagsinformationssystem zu wenden? — Pajz (Kontakt) 12:30, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Der Gedanke war vielmehr, dass die Sterbeurkunde an das LIS-SH zur Kenntnisnahme weitergeleitet wird. Für dich, Mogelzahn und mich mag die Information, dass der Todestag in einem für Dritte nicht einsehbaren System vermerkt ist, andere Leute sehen da ein Quellenproblem und die Info ist für die Katz. -- 32X 12:34, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das ist schon ok, aber ich kann initiativ ja nichts weiterleiten, das für uns gedacht ist. Mal schauen, vielleicht schreibe ich ihn nochmal an. — Pajz (Kontakt) 14:06, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Niederrheinischer Höhenzug

message: Beste Tetris L, mein Kompliment für dieses Artikel. Mit freundliche Grüsse 212.238.59.26 21:33, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Kompliment
Diskussion:Albin Swoboda (Sänger, 1836)

message: Sterberegister-Auszug laut Stadtarchiv Radebeul: Albin Swoboda zum Zeitpunkt seines Todes wohnhaft: Oberlößnitz, Hohestraße 60c. --Jbergner (Diskussion) 14:46, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Adressbuch Dresden mit Vororten 1900: Seite Amalienstraße (Blatt 859) Amalienstr. 11 (Haus Fürstenhof). III. Swoboda, Albin, Kgl. Hofschausp., (bis 1. April) --Jbergner (Diskussion) 08:00, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  wohnhaft
Diskussion:More Veneto

message: Wieso "veneto" groß? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:35, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Vielleicht, weil wir auch bello Gallico, licentia Alexandrina, pace Romana usw. schreiben? --Bavarese (Diskussion) 17:26, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Was für eine Begründung! --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:13, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Grotefend schreibt es auch so. --Enzian44 (Diskussion) 18:59, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: ?????????????--217.231.134.32 11:17, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich habe gedankenlos die Bezeichnung für Nexus interni übernommen, die wir in der lateinischen Vicipaedia verwenden. --Bavarese (Diskussion) 11:50, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  NexInt 

message: die Monate mit der lat. Bedeutung erklärt werden. Geht das auch etwa von Januar bis August?--Hopman44 (Diskussion) 16:31, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nein. Diese Monate haben „richtige“ Namen, nicht nur Zählnamen. Allerding sind die Namen Juli und August neueren Datums und wurden zu Ehren von Julius Caesar und Kaiser Augustus nach diesen benannt. Zuvor hies der Monat Juli Quintilis (von Lat. quintus: der fünfte) und der August Sextilis (von Lat. sextus: der sechste). Für die anderen Monate sind entsprechende, von Zahlwörtern abgeleitete Namen nicht bekannt. --Hajo-Muc (Diskussion) 04:35, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ab September können
Diskussion:Z 3 Max Schultz

message: Der Kommandant von Z 3 war Korvettenkapitän Claus Trampedach. Er wurde posthum zum Fregattenkapitän befördert.
 Die Darstellung des Ablaufs der Geschehnisse am 22.02.1940 ist in der nachfolgend angegebenen Quelle in entscheidenden Punkten anders
 dargestellt: Hildebrand/Röhr/Steinmetz,"Die deutschen Kriegsschiffe - Biographien", Bd. 6, 
 Der Ort des Untergangs von Z 3 wird dort mit "nordwestlich Borkum" angegeben. Richtig ist, dass der Verband von sechs Zerstörern aus
 Wilhelmshaven ausgelaufen war. Ziel war die Doggerbank, wo einer Meldung eines Fernaufklärers zufolge feindliche Fischdampfer gesichtet
 worden sein sollen. Auftrag war, die Schiffe - vermutlich britischer Nationalität - zu kapern oder zu versenken. [Man ging bei der Marine
 wohl davon aus, dass es sich wahrscheinlich um Hilfsminenleger handelte.]
 Eine heimkehrende He 111 hielt den Verband für feindlich und griff an. Z 1, Leberecht Maaß, wurde von einer Bombe zwischen Brücke und
 Schornstein getroffen, schor aus dem Verband aus,lief auf eine britische Mine und sank. 60 Mann konnten gerettet werden.
 In dem bis dahin unbekannten britischen Minenfeld lief danach Z 3, Max Schultz, ebenfalls auf eine Mine und sank mit der gesamten
 Besatzung von 308 Mann. Insgesamt fanden 594 Marinesoldaten hierbei den Tod, 578 auf See und 16 weitere erlagen später ihren Verlet-
 zungen.
 Das Unternehmen wurde abgebrochen. In einem siebenseitigen Bericht der Marine-Propaganda-Kompanie West wird berichtet, dass der Verband
 sich von feindlichen U-Booten angegriffen wähnte, die Minenexplosionen wurden fälschlich als Torpedotreffer gedeutet und führten zu
 Gegenwehr unter Einsatz von Wasserbomben.
 Auf dem Ehrenfriedhof in Wilhelmshaven wurde von den Überlebenden der Bordgemeinschaft ein Gedenkstein aufgestellt. Er wurde am 17.11.1990
 dort feierlich enthüllt.
 ingo.hoelzler@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 84.129.148.75 (Diskussion) 21:56, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Unternehmen "Wikinger"
Diskussion:Schwefelsäuretaupunkt

message: Mir fehlt als Nichtfachmann die Angabe des Schwefelsäuretaupunkts als Temperatur. (nicht signierter Beitrag von 93.212.164.227 (Diskussion) 22:00, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Temperatur?
Diskussion:Großer Preis von Ungarn 2012

message: Hört auf den Text wieder abzuändern! Karthikeyan fuhr nicht in die Leitplanken, es war ein Defekt der Lenkung (Bruch der Spurstange) und somit das Querstellen des Rades!!!!
http://www.motorsportarchiv.de/f1/fahrer/1355/gpstarts.shtml
http://www.motorsport-total.com/f1/news/2012/07/HRT_berauscht_sich_am_Kampf_mit_Glock_12072922.html (nicht signierter Beitrag von 92.105.28.160 (Diskussion) 22:02, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausfallgrund Karthikeyan
Diskussion:Albrecht Rudolf Paul Kuchenbuch

message: Ist mit Teilhaber Gesellschafter oder Kompagnon gemeint? --Gereon K. (Diskussion) 11:56, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich erkenne gerade ehrlich gesagt den Unterschied nicht, insbesondere wegen des ersten Satzes im Artikel Kompagnon. Wie sich Kompagnon allerdings liest, scheint das wohl das gesuchte Wort zu sein, ich ersetze es einfach mal. Yellowcard (Diskussion) 12:45, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Teilhaber
Diskussion:Albrecht Schönherr

message: Beim Recherchieren über Albrecht Schönherr habe ich bemerkt, dass eine 2. Ehe von ihm erwähnt wird, über eine 1. Ehe kann ich aber keine Textstellen ausfindig machen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:7C0:1DB:49C6:177:EF26:20F6 (Diskussion | Beiträge) 12:01, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  1. Ehe von Albrecht Schönherr? 

message: Der Satz "dem Berliner Bischof Kurt Scharf die Einreise verweigerten..." ist für Heutige unverständlich. Dazu muß man wissen, daß der Bischof für Berlin-Brandenburg zuständig war, aber in Westberlin lebte. Da er weder in die DDR noch nach Ostberlin fahren durfte, benötigte man einen Verwalter. Bis dann der Bund der Evangelischen Kirchen in der DDR gegründet wurde. Bitte mal ergänzen. Berlin, 15.6.2015 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 08:57, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Habe mal etwas ergänzt. -- lley (Diskussion) 11:40, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Berliner Bischof
Diskussion:Albvorlandtunnel

message: Hallo Big Bug zwei kleine Anmerkungen zum ersten Satz : wäre es nicht genauer Kirchheim unter Teck und Dettingen unter Teck zu schreiben jeweils als Link (blau)? Auch wenn es weitgehend abgeschlossen ist, lies doch bitte mal beim Artikel Kirchheim unter Teck - Diskussion - den Punkt 5 Verkehr. meine ersten tapsigen Versuche in wikipedia hoffentlich in deinem sinne:-)Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 07:44, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Na klar. Immer nur ran an den Artikel! --bigbug21 (Diskussion) 19:45, 28. Jun. 2013 (CEST)

text: Kannst du gerne ändern. --bigbug21 (Diskussion) 19:45, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn Kirchheimer Zeitung durch Der Teckbote ersetzt wird, müssen dann auch die Kurz-Refs mit kztg geändert werden und wenn ja wie? Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 17:36, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die name-Tags können unverändert bleiben, sie dienen nur der internen Zuordnung und werden im Artikel nicht sichtbar. --bigbug21 (Diskussion) 22:49, 2. Jan. 2017 (CET)

message: Der Artikel wurde jetzt an verschiedenen Stellen aktualisiert und hat imho nicht mehr die perfekte Struktur. Ich würde dies aber gerne dem Hauptautor überlassen. Es geht mir vor allem und die verschiedenen zeitlichen Zuordnungen. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 08:29, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Förderband 3,8 km entlang der Autobahn, ist das noch aktuell? Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 00:17, 1. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, das Förderband wäre nur bei einer Lösung mit Zwischenangriff notwendig geworden. Durch den TVM-Einsatz fällt der Aushub nur an der Anfahrbaugrube an. Ich suche mal nach verwendbaren Quellen.--ChrisStuggi (Diskussion) 20:29, 1. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Förderband 

message: Dieser Satz muss entfallen, denn es war der symbolische Baubeginn mit der Prominenz. Eigentlicher Beginn war der 9. November. Gruss--Buchbibliothek (Diskussion) 18:15, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vortrieb begann am 6. Oktober 

message: 2 x 8176 gibt 16 352, oder sind die Röhren nicht exakt gleich lang? Gruss--Buchbibliothek (Diskussion) 22:40, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Längenangabe 

message: Bezieht sich auf ein Dokument der Bahn, das laufend (wöchentlich?) aktualisiert wird. Jetzt sind es schon 99 Meter. Das muss irgendwie anders formuliert werden. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 22:44, 12. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das ganze soll ein (regelmäßig, aber nicht jede Woche, zu aktualisierender) Zwischenstand sein. --bigbug21 (Diskussion) 07:17, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 4 Einleitung
Diskussion:Alcide Dessalines d’Orbigny

message: Is Charles d' Orbigny] Autor von Dictionnaire universel d'histoire naturelle : résumant et complétant tous les faits présentés par les encyclopédies, les anciens dictionnaires scientifiques, les oeuvres complètes de Buffon, et les traités spéciaux sur les diverses branches des sciences naturelles, donnant la description des êtres et des divers phénomènes de la nature ein anderer? Oder wurde es erst nach seinem Tod veröffentlicht?--Earwig (Diskussion) 16:53, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ok,  ist der Bruder Charles Henry Dessalines d'Orbigny (1806-1876).--Earwig (Diskussion) 17:35, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Charles d' Orbigny 

message: Auch wenn das hier behauptet wird, kann ich aus der Originalbeschreibung nicht erkennen, ob der Name für ihn oder für seinen Bruder ist. Es ist mir jedenfalls nicht so offensichtlich. Der Bruder würde mit Botanik fast näher liegen.--Earwig (Diskussion) 20:59, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Orbignya