Diskussion:Martin Allen (Autor)

message: Seltsam. Alle Dokumente die Allen beibringt sind gefälscht?! Die Heß-dokumente und die Himmler-Dokumente. Und alle hat er aus dem IWM London. Wer hat diese dort nur hinterlegt? Wer kann in einem seriösen Archiv von Weltgeltung gefälschte Dokumente hinterlegen? M.W. ermittelte Scotland Yard im Fall der Himmler-Dokumente. Ist mittlerweile bekannt, wer die dort hineingeschmuggelt hatte?
:Die ganze Sache erinnert doch ein wenig an das Dossier Secrets im französischen Nationalarchiv...
Judge Death sagt: Ja genau deiner Meinung. Alles nur gefälscht und damit ist man fertig, oder wie ?! Nur komisch dass die Version von Martin Allen erstmalig die geheimnisumwitterten Umstände um Heß Friedensflug, seine Einkerkerung und seine dubiosen Todesumstände erklärt, anstatt das man die Fragen achselzuckend hinnimmt. FRAGEN ? Welche Fragen, hör ich rufen...Oh diese armen Lichter.
:Wird der Vorwurf einer Fälschung erhoben, so ist es zwingend notwendig, diesen zu belegen und Quellen anzugeben. Nur weil eine Meinung nicht passt oder nicht pc ist kann man die ihr zugrunde liegenden Dokumente nicht als Fälschungen diskriminieren!!!! Welche Arbeit belegt die "Fälschung"? Warum sollte ein renomierter Verlag wie Harper Collins eine "Fälschung" publizieren? Außerdem sind Kopien der Dokumente angegeben und die Richtigkeit kann nachgeprüft werden! 
Übrigens seltsam das die "geschmuggelten" Akten nachdem sie vermeintlich als Fälschung entlarvt wurden, allesamt verschwunden sein sollen.
Gefälschte Akten erklären gar nichts.
Xylemphloem fragt: Wer von den Diskussionsteilnehmern hat schon einmal in einem Archiv gearbeitet und dort geforscht?
Belegt die Fälschung, geht ins Archiv, dann wäre die Sache vom Tisch. Außerdem: Warum sind die Akten über den Hess Flug noch "zig" Jahre gesperrt? Natürlich, sind ja alles nur Fälschungen!
Xylemphloem: Die Akten ohne Beweis als Fälschung zu bezeichnen ist unwissenschaftlich und die entsprechenden Passagen sollten aus dem Beitrag gestrichen oder mit Litertur untermauert werden.
"Die Akten ohne Beweise als Fälschung zu bezeichnen, ist unwissenschaftlich" - richtig. Die Beweise stehen in dem Artikel von E. Haiger (Literaturhinweise). Xylemphloem sollte ihn erst mal lesen. Widerlegungen der Argumente H.s  durch Martin Allen, Olaf Rose, Stefan Scheil, Michael Friedrich Vogt u.a. sind bisher nicht bekannt  geworden. Ganz offensichtlich haben die Herren keine Argumente, was sie aber nicht daran hindert, weiter zu behaupten, die Fälschungen seien keine.
Die betreffenden Herren haben Bilddokumente (Mikrofilm), die die Echtheit belegen sollen. Diese Dokumente wären gerichtsverwertbar, ein Prozess würde allerdings Unmengen kosten, die der Autor nicht hat.
Nachsatz: Scottland Yard hat seine Untersuchungen ergebnislos wieder eingestellt!!!! UND bzgl. Beweise: Haiger lesen, mehr muss man dazu nicht sagen...
Wieso muß man dazu nicht mehr sagen? Mein Vorschlag: Haiger lesen und etwas dazu sagen, nämlich zu seinen Argumenten Stellung nehmen. Mit "Bilddokumenten" kann man sie nicht widerlegen. E.H.
"Scottland [!] Yard hat seine Untersuchungen ergebnislos wieder eingestellt" ist falsch.
Richtig ist: Die Polizei hat der Anklagebehörde (Crown Prosecution Service, CPS) ein Gutachten übergeben, aus dem sich ergab, daß ein hinreichender Tatverdacht gegen Martin Allen besteht und daß es realistische Aussicht auf eine Verurteilung A.s gibt; von Erhebung einer Anklage wurde aber abgesehen wegen des schlechten Gesundheitszustandes von Allen. Quelle hierfür: Antworten auf Parlamentarische Anfragen von Norman Baker, MP (im Internet nachzulesen, am einfachsten: Google: "Martin Allen"-"Norman Baker"- "Parliamentary Question" - solicitor, o.ä.) -- Ernst Haiger 23:28, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Alte Beiträge ohne Abschnittseinteilung 

message: Ich habe den Artikel für 2 Tage halbgesperrt wg. Editwar mit IP. Bitte inhaltliche Änderungen bequellen und/oder hier auf der Disk besprechen. Danke. --Felistoria 14:52, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Hier ein recht gut gemachter Bericht, wie leicht (oder schwer) sich Arichvalien fälschen lassen: 
http://www.morgenpost.de/kultur/article901351/Nationalarchiv-zeigt-gefaelschte-Himmler-Akten.html
 
Der Bericht unterschlägt dabei einen Schwachpunkt: Es gibt zwar Kontrollen beim Verlassen des Archivs, doch in der Regel lassen sich vermeintlich eigene Blätter problemlos mit hinneinnehmen. Gängiger als Fälschungen einzuschmuggeln, ist nämlich der Diebstahl von in den Archiven vorhandenen Dokumenten...--82.82.78.128 01:15, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fälschungen in Archiven 

message: Das meiste was hier von sich gegeben wird ist stark rechtslastig! Interessant sind die"vielen, mutigen" Signaturen.--VomMüller (Diskussion) 18:52, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sehr rechtslastig 

message: Ich habe den Hinweis auf G. G. Preparata gestrichen. Preparata ist sicher ein "Revisionist", aber er vertritt nicht die speziellen Thesen von M. Allen  ("HHHH"-Geheimdienstoperation, fantastische Friedensbedingunen Hitlers übermittelt in Spanien, Ermordung Karl Haushofer...) wie M. Vogt und die beiden Historiker Rose und Scheil (die sich wohl eine Weile nicht in diesem Sinne geäußert haben, aber m.W. weder die Argumente gegen M. Allen entkräftet noch ihren Irrtum eingestanden haben - was vielleicht ein wackerer deutscher Mann grundsätzlich nicht tut nach ihrer Ansicht). P. bringt im Gegenteil eine ausführliche Kritik an dem Heß-Buch von Allen - und zwar noch vor Aufdeckung der Fälschungen! (G. G. Preparata: Conjuring Hitler. How Britain and America Made the Third Reich. London/Ann Arbor 2005, S. 293 Anm. 211)-- Ernst Haiger15:55, 26. Juni 2013 (CEST)
thread_title:  Martin Allen und G. G. Preparata