Wikipedia Diskussion:Technik/Text/Edit/VisualEditor

message: Hey :)
Das Entwicklerteam hat jetzt zum VisualEditor eine Liste häufiger Fragen und weitere Hilfeseiten bereitgestellt. Diese können auf mediawiki.org übersetzt werden und dann hierher übertragen. Unter mw:VisualEditor/Portal/Localization gibt es dazu weitere Infos. Es wäre toll wenn sich ein paar Leute finden würden das dort zu übersetzen um die geplante Einführung des VisualEditor hier zu vereinfachen. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 18:05, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung der Liste der häufigsten Fragen und Hilfeseiten 

message: hier ist eins, sicherlich längst bekannt, weil's viele so sehen: endlich der visual editor. werde ich so auch in den wiki-workshops zeigen.
a b e r schon beim einbauen von ref-tags oder wikilinks wird's undurchsichtig. ich weigere mich, angesichts einer WYSIWYG-oberfläche, hilfeseiten zu lesen. einen bestehenden link kann ich ändern und entfernen, das ist gut gelöst.
ich habe mich mal selbst dabei versucht zu beobachten, wie oft ich bei edits refs oder links oder etwas kursiv oder in gänsefüßchen setze: eigentlich immer, bei sagen wir mal 9 von 10 edits. damit ist das tool für mich - so wie es ist, also vorläufig - wertlos. zudem erzähle ich jedem anfänger, der's wissen will oder der's vergessen hat: quellen, quellen, quellen! genau das unterstützt das tool nicht, und wenn doch, dann nicht offensichtlich.
will niemanden demotivieren, aber kritik ist ja so sehr gewünscht, dass es als banner über jedem artikel klebt.
lydia, ganz unabhängig davon, sei herzlich gegrüßt! Maximilian (Diskussion) 16:20, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hey Maximilian :)   Feedback ist auf jeden Fall gewünscht. Es gibt dafür sogar die Seite Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen auf der das alles gesammelt werden sollte. Kannst du kurz erklären wo das Problem liegt bei kursiv und in Gänsefüßchen setzen? --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 18:29, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: kursiv und gänsefüßchen hab ich inzwischen entdeckt. Maximilian (Diskussion) 12:03, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ah gut. Du hattest also einfach den Knopf nicht gesehen? (Sowas ist auch wichtig zu wissen für die Entwickler.) --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 12:15, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ja, ich hatten den eingegrauten kopf nicht gesehen und hab jetzt noch mal explizit draufgeguckt. Maximilian (Diskussion) 16:50, 22. Jul. 2013 (CEST)

text: ^^ Genau dafür hatte ich gestern den Hinweis in Fettschrift in die Einleitung geschrieben, dachte das reicht. "Hinweis: Zur Deaktivierung des Programms bitte unter Einstellungen, Bearbeiten die Option "Temporarily disable VisualEditor while it is in beta" in der letzten Zeile aktivieren." Oliver S.Y. (Diskussion) 14:48, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  feedback gewünscht? 

message: das feld, in dem man zusammenfassend angibt, was man geändert hat, und die geänderte seite definitiv speichert, ist auf windows xp in der alten version von wikipedia so klein, dass man nur erahnt, was da steht und was man reintippt... unmöglich...!!! --HilmarHansWerner (Diskussion) 08:14, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: z.t. unleserlich

message: ich bitte dringend darum, die derzeit nur für die Beta-Phase vorhandene Option, den VE benutzerseitig zu deaktivieren, dauerhaft beizubehalten. Ich finde den neuen Editor als erfahrener Internsivnutzer als ausgesprochen hinderlich bei der Arbeit und möchte ihn im derzeitigen Ausbaustand nicht verwenden.  Das muss nicht unbedingt bei neuen Benutzern so sein. Aber: lasst doch bitte den Benutzern die Wahl den VE nicht nutzen zu wollen. Wobei ich nicht mal ausschließe, den VE später mal zu nutzen, wenn er den gesamten Umfang von Wikipedia-Funktionalität umfasst (ggf. auch in Form umschaltberer Stufen Anfänger/Experte). Gruss andy_king50 (Diskussion) 14:34, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Geht es dir vorallem darum ihn ganz abzustellen oder ist es ok wenn beide aktiviert sind und du Zugriff auf beide hast? --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 14:17, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Idealerweise gäbe es drei Optionen, die bei den Nutzern abgefragt werden, wenn der VE denn mal reif ist: Nur der alte Editor, der VE oder Zugriff auf beide. Ich sehe nicht, warum hier irgendjemandem etwas aufgezwungen werden sollte, zumal die WMF es sich ja eigentlich nicht leisten kann auch nur einen Autoren zu vergraulen (auch wenn es sich so anfühlt, als ob das in San Francisco und auch bei den Enwticklern leider kaum jemanden interessiert). Im Moment fühlt es sich wie der Wechsel der Timeline bei Facebook an, der allen Nutzern zwecks besserer Vermarktbarkeit aufgezwungen wurde. Leider agiert die Foundation seit längerem genauso und ohne jegliche Sensibilität für die Bedürfnisse derer, die das alles hier erstellt haben und am laufen halten. --Julius1990 Disk. Werbung 14:36, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  +1 zum PS. Lydias Auftreten hier lässt erhoffen, dass unsere Argumente in San Francisco zumindest technisch ankommen. Wobei es mit der reinen Übermittlung (Lydias Job) allerdings nicht getan ist. Es muss auch eine der Lage angemessene Reaktion kommen. Der Ball liegt seit einigen Tagen im Spielfeld der Entscheider...---<)kmk(>- (Diskussion) 14:46, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke euch :)  Zum Thema 3 Optionen: Ich fürchte das ist einfach zu komplex. Sowohl technisch als auch für den Nutzer am Ende. Auch wenn ich zugeben muss, dass diese Lösung erstmal extrem verlockend klingt. Dieser Artikel dazu war vor kurzem ziemlich erleuchtend zu dem Thema für mich: http://insideintercom.io/product-strategy-means-saying-no/ --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 15:25, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Sorry Lydia, aber wir sind hier keine Customer der Foundation, sondern die Foundation und deren Entwickler sollten uns eigentlich bei der Erstellung einer Enzyklopädie unterstützen (aber ich weiß, das Verständnis hat sich mittlerweile in San Francisco eher in die Customer-Richtung gedreht). Wenn du oben aufbringst, dass man ja weiterhin Zugriff auf beide haben könnte, dann frage ich mcih als Laie, wo die Schwierigkeit liegt, Zugriff auf jeweils eins zu ermöglichen und dann bei Bestehen einer zumindest relativ stabilen und vor allem (den Anforderungen entsprechenden - ein Wikipedia-Editor und Sonderzeichen ist komplett wertlos) Version den Autor bei der nächsten Anmeldung zu fragen: Neuer Editor, alter Editor oder deine Version mit Zugriff auf beidem wie momentan wohl implementiert. Es kann vielleicht schwierig zu realisieren sein, aber die Foundation hat die Mittel, für die große Mehrheit zufriedenstellende Lösungen zu schaffen. Die Frage ist: Will sie das überhaupt? Oder ist der Fokus von den Autoren, die sie bereits in der Wikipedia hat, nicht ebreits zu weit weggependelt zu denen, die sie gerne hätte, unter Vernachlässigung des bereits existierenden Bestandes? Für mich fühlt es sich nach letzterem an. Leider. --Julius1990 Disk. Werbung 15:35, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  optionales Deakivieren 

message: ... wollte ich, nach der kritik, die's hagelt. ich nehme den editor jetzt zunehmend zuhilfe, ist für uns HTML-gewohnten sicher eine phase der umstellung. worüber ich mich gerade gewundert habe, ist, dass ich mit dem visualEditor einen kleinen edit in einer tabelle machen konnte. das hat hier den ganz erheblichen vorteil, nicht aus dem gelesenen text zu springen, in der konfusen tabellensyntax herumzusuchen, zurückzuspringen. danke für all die arbeit! Maximilian (Diskussion) 15:37, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ) Gebe ich ans Entwicklerteam weiter. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 14:16, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  mal was positives sagen... 

message: Ich finde es schade, dass nun nach etwa einem Monaten die automatische Belegfunktion wieder ausgeschaltet wurde. Sie war hilfreich, die Belege schnell und richtig einzufügen. So wie Stand 26.08.15 macht es leider keinen Spaß Belege einzufügen.--Martin Luck (Diskussion) 20:34, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hey Martin Luck, nobody meant to disable Citoid, don't worry. It's temporarily unavailable due to a bad bug. I applied a workaround, this should fix it in a few minutes. In the future I recommend that everybody uses that Phabricator task so that staff is readily alerted of the issue and can fix it promptly. Thanks a lot! --Elitre (WMF) (Diskussion) 22:01, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Automatische Belegfunktion 

message: Gibt es Überlegungen zu einem erneuten Anlauf, VE als Standard insbesondere für IP und neuangemeldete Benutzer einzuführen? Der Hintergrund meiner Frage: Ich erlebe in vielen Neulingsschulungen und "Sprechstunden" immer wieder, dass die Bereitschaft zur Beteiligung sprunghaft ansteigt, wenn ich statt des prähistorischen Quellcode-Editors die (seit 2013 enorm verbesserten) Möglichkeiten des VE demonstriere. Allerdings ist es für Neulinge dann enorm hürdenreich, sich erst ein Benutzerkonto zuzulegen, dann im drölfzigsten Einstellungsregister das Häkchen an die richtige Stelle zu setzen, um den VE auch tatsächlich nutzen zu können. Ginge eine generelle Einführung (mit Opt-out statt Opt-in) nur über den Weg eines erneuten MB, oder wird das irgendwann vielleicht zentral von WMF oktroyiert? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:08, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neuer Anlauf zur Einführung als Standard? 

message: Generell finde ich den VisualEditor gelungen, aber in einer Hinsicht verhält er sich merkwürdig: Wenn ich mit dem klassischen Code-Editor eine zu sichtende Version korrigiere, dann ist anschließend meine Korrektur automatisch gesichtet, und bleibt die korrekturwürdige Version ungesichtet. So ist es m. E. richtig.
Beim VisualEditor hingeben wird die korrekturwürdige Version automatisch gesichtet.
--Mussklprozz (Diskussion) 11:56, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Kann ich bei mir nicht nachvollziehen, aber vielleicht habe ich den von Dir beschriebenen Effekt auch noch nicht verstanden. Kannst Du das Verhalten noch mal detaillierter auf Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen notieren? --Kurt Jansson (Diskussion) 21:52, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal getestet und unter Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen#Sichtungsverhalten beschrieben. --Diwas (Diskussion) 03:54, 7. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke! --Kurt Jansson (Diskussion) 04:31, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abweichendes Sichtungsverhalten 

message: Ich habe das auch schon auf MediaWiki beim VE nachgefragt, aber keine zufriedenstellende, und vor allem glaubwürdige, Antwort erhalten. weiß hier da jemand was zu? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 17:45, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Mehr als die dortige Antwort kann dir hier auch keiner geben. Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:39, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Warum gibt es den VE nicht auf Diskussionsseiten? 

message: Hallo zusammen, gibt es eine Möglichkeit, mit dem Editor ein geschütztes Leerzeichen einzufügen? Bisher wechsle ich immer zur Quelltextbearbeitung, wenn ich ein entsprechendes Zeichen setzen will. --2003:70:4F38:8D00:F85C:3F0B:E63F:6036 09:35, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: This feature is requested often, but the team hasn't figured out the best way to display them, which is a prerequisite to NBSPs getting added, edited etc. https://phabricator.wikimedia.org/T96666 shows a graph of open, related tasks. Thanks for your question, --Elitre (WMF) (Diskussion) 09:42, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  okay thank you, then we'll just wait and see what happens. --2003:70:4F38:8D00:F85C:3F0B:E63F:6036 09:50, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: I believe a developer had provided a patch about the design of such a change. If anyone would also like to weigh in about the design aspect, please feel free to do so, maybe your recommendation will help achieving some progress. --Elitre (WMF) (Diskussion) 09:53, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  due to the fact that my abilities concerning programming are limited, I don't care about the exact procedure to fill in such spaces, it doesn't really matter from me if I push the combination or type in &nbp… etc. --2003:70:4F38:8D00:F85C:3F0B:E63F:6036 10:01, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschütztes Leerzeichen 

message: unter Wunschparkplatz haben wir die idee eingetragen, an welcher WikiDienstag.ch seit februar 2019 arbeitet. wir nennen es "visual editor für phabricator" #ve4phabricator. wir wollen eine umgebung bauen, welche die koordinationsprobleme bei grösseren editierprojekten löst. vielleicht kennt jemand jemanden, welcher jemand kennt, welcher uns mal "auf die papiere" gucken mag? das würde uns freuen. --Sms2sms (Diskussion) 09:53, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  suche unterstützung für ein ähnliches projekt wie VE 

message: Diese Visuelle Bearbeitung hat bisher fast 500 Taxoboxen zerschossen siehe , lässt sich das irgendwie verhindern. Die Visuelle Bearbeitung ist aber prima um Vandalismus im Biologiebereich zu erkennen, Jeder der sie benutzt ist Verdächtig, denn sie wird zu 90 Prozent nur dazu benutzt fast alle anderen benutzen die Quelltextbearbeitung.;)--Toxoplasma II. (Diskussion) 00:14, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zerschossene Taxobox Vorlage 

message: Gibt es eine Möglichkeit, für einzelne Abschnitte die Bearbeitung mittels VE zu verhindern und somit die Bearbeitung im Quelltext zu erzwingen?Wenn nicht, kann man dies zumindest für einen Artikel im Ganzen erreichen (wie es ja für Diskussionsseiten grundsätzlich gilt)?
Grüße, --Mosmas (Diskussion) 13:45, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Quelltextbearbeitung abschnittsweise erzwingen 

message: Hallo, die Umfrage Technische Wünsche geht wieder los: Aus 16 Themenschwerpunkten kann man den Bereich wählen, in dem das Team Technische Wünsche für die nächsten zwei Jahre verschiedene technische Verbesserungen umsetzen soll. Zur Wahl steht dieses Jahr auch der Bereich „Textverarbeitung mit dem VisualEditor verbessern“. Wer möchte, dass dieses Thema gewinnt, kann noch bis zum 6. Februar abstimmen. Maximal fünf Favoriten kann jede/r angeben. 
Wer Kommentare hat oder auf besonders wichtige Probleme bei einem der zur Wahl stehenden Themen hinweisen möchte, kann sie schon jetzt auf der Diskussionsseite der Umfrage notieren. Die Hinweise werden dann in dem Fall, dass das Thema gewinnt, in Augenschein genommen.
* zur Umfrage Technische Wünsche 2022
Um mitzumachen, braucht man lediglich ein Benutzer*innenkonto, das mindestens seit dem 23.12.2021 existiert. Technische Fähigkeiten oder ein Mindestmaß an Erfahrung im Editieren sind ausdrücklich nicht nötig – die Verbesserungen sollen allen zugutekommen, und daher sollten auch alle abstimmen. 
Gerne weitersagen und natürlich abstimmen. 
PS: Wer über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf der eigenen Diskussionsseite informiert werden möchte, kann hier den Newsletter abonnieren. – Für das Projekt Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:54, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Umfrage Technische Wünsche 2022 startet mit 16 Themenschwerpunkten, darunter auch „Textverarbeitung mit dem VisualEditor verbessern“