Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche/Autorenanwerbekampagne

message: So sollte man es meines Erachtens gerade nicht machen. "Wurde von Menschen wie Ihnen erstellt" - ja natürlich, nicht von Tieren. "Unser Ziel ist es, das Wissen der Menschheit zu sammeln und allen frei zur Verfügung zu stellen." - Also doch besondere Menschen; dabei wird aber glattweg unterstellt, dass dies das Ziel einer Wikipedia-Mitarbeit sein müsste. Würde man mal fragen, mit welchem Motiv Leute hier eingestiegen sind, dürften sehr unterschiedliche und davon teilweise sehr stark abweichende Motive herauskommen. Am schlimmsten sind aber die werbenden Superlative: "des umfangreichsten und hochwertigsten Nachschlagewerks der Menschheitsgeschichte", bitte, das ist peinlich. Und so ziemlich das Gegenteil von neutral. Wenn es wenigstens heißen würde: wie Sie an einem gewaltigen Experiment aktiv teilnehmen können. --Mautpreller (Diskussion) 17:00, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das schöne ist, dass wir viele verschieden Aufrufe schalten können. Also schreib gerne selbst einen, der nicht vor Pathos trieft wie meiner. Noch mehr verspreche ich mir von persönlich gefärbten Aufrufen, mit denen sich Leser identifizieren können. (Das Wort „neutral“ habe ich in Abgrenzung zu den persönlichen Aufrufen gewählt, im Wikipedia-Kontext natürlich nicht sehr geschickt. Nehm ich raus.) --Kurt Jansson (Diskussion) 17:21, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Weiter oben steht schon einer (unter "Soziale Seite"). Ist natürlich ins Unreine geschrieben. --Mautpreller (Diskussion) 17:24, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Stimmt, heb ihn gerne nach vorne. --Kurt Jansson (Diskussion) 17:30, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zum Beispiel der "neutrale" Aufruftext 

message: Auf den Fotos der behandelten Themen sehe ich auch den Hinweis "Admins sensibilisieren" – ich halte das für zu kurz gedacht. Letztlich setzt ein guter Admin die Wünsche der Mehrheit der mitwählenden Autoren um (Beispielsweise Mehrheitsentscheidungen zur regiden Anwendung der Relevanzkriterien). Damit sind die Admins nicht die richtigen Adressaten zur Sensibilisierung.
Letztlich muß man sich nur die Liste der Autoren ansehen, die bei maßgeblichen Entscheidungen (Löschdiskussionen, Selbstverständnis Wikipedias (klick), Bewahrung historischer Wissensbewahrung, usw.) dabei sind.
Oder um es noch globaler zu machen: wer von uns richtet sich schon nach irgendwelchen Regeln (klick)?
Die wenigen, die sich um ein bessers Klima für Neuautoren bemühen (wie die meisten der hier Mitlesenden) sind nicht beispielhaft für die Community. Die Admins sind letztlich "ausführendes Organ" – und daher auch nicht beispielhaft. Was fehlt, ist die Sensibilisierung der Communitymehrheit. Und zwar der meinungsführenden Mehrheit. 
... aber wie erreicht man diese? Da dies – aus meiner Sicht – ein zentrales Thema für eure Bemühungen ist, sollte es hierzu eine Brainstorming-Runde geben – gerne kann ich mich beteidigen.
Übrigens: die richtige Begrifflichkeit dafür ist "nichtadminsitrative Konfliktbewältigung" :-)
FG, --AndreasP (Diskussion) 12:06, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Lieber Andreas, Du hast Recht, im Vorfeld nur die Administratoren zu sensibilisieren wäre zu kurz gegriffen. Die Community muss wissen, was wann geplant ist und darauf vorbereitet sein, dass in dieser Zeit vermehrt neue Nutzer zum Projekt dazustoßen – mit dem Bedarf an Unterstützung und den möglichen Konflikten, die das mit sich bringt. Entsprechende Hinweise auf dem Autorenportal und im Kurier sind sicher notwendig, gerne auch auf Wikipedia:Nichtadministrative Konfliktbewältigung/Neuigkeiten. Fallen Dir noch weitere Orte oder Gruppen ein, die einbezogen werden sollten? --Kurt Jansson (Diskussion) 11:14, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hi. Wir brauchen beispielsweise einige Podiumsdiskussionen an prominenter Stelle (Wikipedianischer Salon, WikiCon, ...) – die nonverbale Kommunikation greift an dieser Stelle zu kurz. Es ist halt ein langer Weg ... BG, --AndreasP (Diskussion) 18:20, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  AdministratorInnen – da fehlt etwas Wesentliches 

message: Die Praxis, dass Autoren auf Zuruf (WP:VM) gesperrt werden können, weil sie einem Platzhirsch ins Gehege gekommen sind, sollte geändert werden. "Kein Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit", "Diskussionsaccount", "verbreitet seinen POV", "stört/nervt/..."
Also dauerhafte Sperren angemeldeter Benutzer nicht per VM sondern nur Benutzersperrverfahren als Abstimmung durch die Gemeinschaft. Oder Sperren per VM nur maximal 1 Monat (ist für Wikipedia-Süchtige Strafe genug).
Es könnte auch über eine Generalamnestie aller (mit diesen zweifelhaften(!!!) Methoden) gesperrten angemeldeten Benutzer nachgedacht werden. Warum eigentlich nicht? Restart.
In der Werbung gilt: Eine Neukundenwerbung ist mit wesentlich mehr Aufwand verbunden (3% Erfolg) als Angebote an Kunden, die bereits einmal gekauft haben (>50%; Stichworte Stammkundengewinnung, Kundenpflege). Das sollte wohl auch in der WP so  funktionieren. --Maschinist1968 (Diskussion) 10:16, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Nicht nur neue Autoren suchen, sondern auch Bestehende nicht hinausekeln 

message: Bei der VM landen immer wieder offenkundige Zerstörer. Für diese sollte es einen Spezialhinweis geben, dass es mehr Spaß macht, etwas aufzubauen als etwas zu zerstören. (Warum wohl schreiben hier Autoren/Autorinnen?). Motivieren statt einfach nur schnellsperren. --Maschinist1968 (Diskussion) 19:26, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Echte Vandalen umpolen 

message: … dann trommle nicht Männer zusammen, um Holz zu beschaffen, Aufgaben zu vergeben und die Arbeit einzuteilen, sondern lehre sie die Sehnsucht nach dem weiten, endlosen Meer! (Antoine de Saint-Exupéry).
 Wir entwickeln gerade die tollste Wissenssammlung aller Zeiten. Sie könnte die Schule überflüssig machen. Wir sind aber noch längst nicht fertig. Kannst Du dein Wissen einbringen? Im Wikipedia-Artikel zu deinem Lieblingsthema? Was fehlt dort noch? Hast Du einen Fehler gefunden? Vermisst Du weiterführende Infos? Hier erklären wir Dir, wie's geht:
(Ich befasste mich mal mit Werbetexten). Gruß --Maschinist1968 (Diskussion) 19:44, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Um Himmels willen. Die Schule ersetzen? Das ist wohl eher eine Horrorvision als eine Werbebotschaft.--Mautpreller (Diskussion) 15:01, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Wenn du ein Schiff bauen willst,&nbsp;…