lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Main-Weser-Bahn

message: Das stimmt so nicht ganz, dass in Ginnheim nur ein ehemaliger Überholbahnhof ist. Es gibt dort auch heute noch oder wieder ein Überholgleis Richtung Friedberg/Kassel. Das wird zwar nach meiner Beobachtung nicht allzuoft genutzt, aber ich habe es schon erlebt, dass meine S-Bahn dort überholt wurde.-- 178.203.150.36 21:16, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Frankfurt-Ginnheim 

message: Am Freitag nutzte ich das sonnige Wetter, um im Straßbach nach Knotenblütigem Sellerie zu fahnden, einer raren "Charakterart" in und um Friedberg und Ockstadt (ohne Bahnanschluss). Dabei sah ich erstmals die Ostseite des Straßbach-Durchlasses (etwa bei km 168,0). Während die Westseite noch im Original erhalten ist (eine Balkenbrücke aus Beton wurde vor vielleicht 100 Jahren für einen Feldweg davorgebaut), ist die Ostseite zu hässlichem Beton mit rechteckigem Querschnitt des Durchlasses geworden (in den Commons nach "Straßbach" suchen), weil dort seit dem Abzweig Görbelheim ein drittes Gleis verläuft. Weiß jemand, wann dieses gebaut wurde? Ging es dabei um einen besseren Anschluss an den Güterbahnhof? Ich glaube, heute wird dieses Gleis auch noch genutzt, um den durchgehenden RE von Ffm-Hbf. nach Nidda in den Friedberger Bahnhof zu geleiten. --Pete (Diskussion) 22:53, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Das dritte Gleis ab dem Abzweig Görbelheim 

message: (nicht signierter Beitrag von 2003:EB:6F13:6400:59EA:A136:4385:557 (Diskussion) 11:34, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Alte Eisenbahnbrücke Bad Vilbel
Diskussion:Molwanîen. Land des schadhaften Lächelns

message: soweit bekannt ist grenzt Molwanien an Deutschland und Ungarn
:... aber auch an die Slowakei --Immanuel Giel 12:18, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  '''Nachbarländer'''

message: Ein Beispiel für einen gelungenen Länderartikel. --Mkill 04:49, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: ack, ack, ack. Nur Bill Bryson ist noch schlimmer.--Janneman 16:30, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion - leider am 1. April gescheitert . . . 

message: Ich möchte eine Verschiebung des Artikels auf den Buchtitel (Molwanîen. Land des schadhaften Lächelns) vorschlagen, außerdem eine drastische Kürzung: es ist m.E. absolut witzlos - und absolut nicht Sinn und Zweck einer Enzyklopädie - , den Inhalt des fiktiven Reiseführers en Detail nachzuerzählen. Angemessen wäre m.E. eine kurze Beschreibung des Inhalts, und statt einer breitgetretenen Nacherzählung eine literarische Einordnung und Würdigung. Gruß --Juesch (Disk./Bew.) 20:54, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Angesichts ausbleibender Proteststürme war ich mal so frei... Gruß --Juesch (Disk./Bew.) 14:55, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiebung, Enzyklopädisierung etc. 

message: Wie wärs denn, wenn man in dem Artikel das Land Molwanîen wie in einem richtigen Länderartikel vorstellt, natürlich verbunden mit den Informationen über das Buch, den fiktiven Inhalt und die Aktionen etc.? --Alexander Bock Bewertung 19:15, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Total unlustig. --SchleyerHalleStuttgart (Diskussion) 22:03, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vorstellung 

message: Hallo,
wer hat eigentlich die Nationalhymne von Molwanien komponiert? Absichtlich so viel Hässlichkeit zu schaffen, grenzt an Kunst!
Wo findet man den ungekürzten, genauen Text zur Nationalhymne Molwaniens? Im Internet konnte ich nichts finden.
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:1725:4520:BDB3:9A8C:E9B5:2F05 04:29, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nationalhymne
Diskussion:Century Media

message: Nach "Wegen der zunehmenden Einnahmequellen" darf kein Komma stehen. Daher habe ich es entfernt. Warum kapieren die Leute nicht den Unterschied zwischen einer adverbialen Bestimmung (-> kein Komma) und einem Adverbialsatz (-> Komma)? (nicht signierter Beitrag von 91.62.244.30 (Diskussion) 00:06, 8. Sep. 2012 (CEST)

message: opeth warn auch nie bei centurymedia
sie waren bei peaceville, jetz sind sie bei Roadrunner Records
FALSCH, IN DEN USA WAREN SIE VIA CANDLELIGHT INDIREKT BEI OPETH (nicht signierter Beitrag von 95.222.75.103 (Diskussion) 19:00, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  opeth auch nicht 

message: Suidakra hat zwei Alben bei Century Media veröffentlicht, sind aber, sagen wir, nicht so bekannt wie Guardian oder Nightwish. Im Artikel steht explizit „bekannte“ Bands. Wer sie so spitzenmäßig findet wie ich und/oder ein neutrales Popularitätsgespür hat, möge es ergänzen. -- Gohnarch 19:08, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Suidakra bekannt genug? 

message: Hier http://www.myspace.com/plasticbombfanzine/blog/535109570
steht das People like you auch zu CM gehört.Stimmt das? (nicht signierter Beitrag von 79.197.102.129 (Diskussion) 02:22, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  PLY
Diskussion:Franz Ruttner

message: Wer nähere Angaben über Franz Ruttner zur Verfügung hat, ist herzlich eingeladen, sie hier zu ergänzen. Leider gibt eine Google-Suche nicht mehr her als das, was ich hier zusammen getragen habe, zusammen mit zwei kleinen mir persönlich bekannten Details. Ich bitte auch die notorischen Qualitätssicherer bei Wikipedia um etwas Geduld mit diesem Artikel.--Kursch 12:15, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habs inzwischen auf Deiner Diskussionsseite schon wo gefunden, die Deutsche Biographische Enzyklopädie. Danke. --Kursch 12:19, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Google 

message: Ruttners Werk "Fundamentals of limnology" habe ich mir erlaubt zu löschen, da es sich hierbei um eine Übersetzung des genannten "Grundriß der Limnologie" handelt.--132-180 08:59, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Werke

message: Wieso Deutscher? Geboren in Böhmen, studiert in Prag: Da ist Deutscher erklärungsbedürftig. --Malabon (Diskussion) 22:12, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt Literatur mit einer Würdigung Ruttners ergänzt. Die dortige ausführliche Schilderung seines Lebens gibt m. E. keinen Hinweis auf eine deutsche Staatsbürgerschaft. Der Autor, der den Artikel angelegt hat, scheint nicht mehr aktiv zu sein. Gibt es Einwände gegen eine Änderung von Deutscher in Österreicher bzw. Person (Cisleithanien)?--Malabon (Diskussion) 21:38, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Kein Einwand. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 23:10, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: gut drei Jahre später bin auch ich auf diese Ungereimtheit gestoßen und habe sie kurzerhand geändert. --Goesseln (Diskussion) 00:15, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:Liste von Orchestern

message: Orchester nicht mehr nach ihrem Namen in die alphabetische Ordnung bringen, da die Namen in der Übersetzung oft andere Anfangsbuchstaben haben. Orchester nach ihrem Sitz einordnen, also beispielsweise Symphonieorchester des Bayerischen Rundfunks unter "M" wie München. Ist auch so gemacht im "Lexikon der Interpreten klassischer Musik" von dtv/Bärenreiter und erscheint als sinnvolle Ordnung. Sollte alles mal umsortiert werden; in Klammern immer die Stadt! --Piflaser 12:20, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Ich schlage vor, die Liste auf professionelle Orchester einzuschränken und dann nach Ländern zu sortieren. 
Die englische Wikipedia finde ich da sehr nachahmenswert!
Ohne die Einschränkung auf professionelle Orchester hielte ich alternativ noch eine Unterteilung in professionelle und nicht-professionelle Orchester für sinnvoll. 
Meiner Meinung nach wächst der Informationsgehalt des Artikels nicht zwingend durch jeden neuen Ensembleeintrag.
Damit wäre ich dann auch bei der Frage nach Sinn und Zweck des Artikels!
Soll hier tatsächlich jeder Zusammenschluss von mehr als 15 Menschen, die ein Instrument spielen aufgelistet werden und wenn ja, warum?
Schönen Tag noch!
--Uwe 13:17, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Eingrenzung der Liste und Sinnfrage 

message: In der Liste fehlt: 
Badische Philharmonie Pforzheim = http://www.theater-pforzheim.de/ensemble/badische-philharmonie.html
MfG
H. Sch. (nicht signierter Beitrag von 2003:66:EE06:ED00:9139:375D:E326:7698 (Diskussion | Beiträge) 20:29, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --Enst38 (Diskussion) 22:47, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Liste der Orchester ergänzen
Diskussion:Erich Vagts

message: Die wenigen Quellen zu Erich Vagts, die ich ergoogelt habe (bringt leider nicht viel):
* Staatsarchiv
* Bundesarchiv
* [Bremische-Bürgerschaft]
-- Godewind 12:24, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Quellen zu biographischen Angaben 

message: Habe den Begriff britischen Militärregierung ersetzt durch alliierte Militärregierung, weil die Besatzungszonen erst im Juli 1945 eingerichtet wurden und Bremen damit zur Amerikanischen Besatzungszone wurde. Wenn ich da falsch liege bitte ändern. -- Godewind 12:54, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Militärregierung 

message: Wenn Vagts nie Senator war, dann sind zwei Quellen falsch: Schwarzwälder und Bundesarchiv. Bitte Änderung von 12. März  belegen. -- Godewind 19:01, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nie Senator?
Diskussion:Schwarzer Peter

message: Hallo zusammen,
Der letzte Punkt unter dem Abschnitt "Weitere Bedeutungen" erschließt sich mir nicht:
* Wenn die Kirche gerne ihren schwarzen Peter und die mit ihm verbundenen Sorgen jemand anderem zuschieben  möchte, dann ist die Redewendung gebräuchlich, sie habe sich dieses schwarzen Peters (im englischen bad apple) entledigt, wenn der gemeinte Seelsorger in einer Diözese nicht mehr angestellt ist. Werner Tschan: Missbrauchtes Vertrauen: Sexuelle Grenzverletzungen in professionellen Beziehungen. Ursachen und Folgen. Karger 2005.  S.125
Für mich scheint es sich eher um eine Vermischung der Redewendungen "Schwarzer Peter" und "Schwarzes Schaf" zu handeln, die mir nicht sonderlich oft untergekommen ist. Ist die Verwendung in diesem Kontext wirklich üblich, d.h. üblich genug, um in diesem Artikel erwähnt zu werden? (nicht signierter Beitrag von JeHu (Diskussion | Beiträge) 14:26, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Quelle spricht nicht davon dass die allgemein verwendete Redewendung eine speziell in der Kirche gebräuchliche Redewendung für das Abschieben schwarzer Seelsorgerschafe ist. Das wurde hinein interpretiert. Die ganze Aussage/der ganze Satz kann gelöscht werden. --84.137.36.23 14:57, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ist gelöscht.  Roland Scheicher (Diskussion) 16:51, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Besondere Bedeutung im Kontext Kirche? 

message: Das "Deutsche Sprichwörter-Lexicon" von Karl Friedrich Wilhelm Wander nennt in Abschnitt "66. Geh, schwarzer Peter!" zum Stichwort Peter [] einen anderen Banditen als den im Artikel erwähnten Johann Peter Petri als Namensgeber für das Spiel:  
"Unter den berüchtigten Banditen, welche seit Ausbruch der französischen Revolution bis nach Beendigung des deutschen Befreiungskriegs eine Rolle spielten, steht Peter Nikoll, genannt der »schwarze Peter,« obenan. Er ward 1771 im Mecklenburgischen geboren und am 13. Juni 1817 zu Glückstadt mit sechs seiner Genossen enthauptet. Sein gefürchteter Name ist noch jetzt in Norddeutschland im frischen Andenken, seine Thaten leben im Volksmunde fort; und man hat sogar ein Gesellschaftsspiel nach ihm benannt, das während der langen Winterabende zur Unterhaltung dient. Wer »schwarzer Peter« wird, erhält einen Kohlenstrich ins Gesicht und muss ein Pfand geben. Ob in Deutschland eine Lebensbeschreibung Peter Nikoll's vorhanden ist, weiss ich nicht. Nur wenige Mitglieder der Bande überlebten ihren Hauptmann, und diese wenigen starben im Gefängniss mit Ausnahme eines einzigen, dem der König von Dänemark nach fünfunddreissigjähriger Haft 1852 unter der Bedingung, dass er auswandere, die Freiheit schenkte. Im August des genannten Jahres kam er in Neuyork an. Die Neuyorker Tribunalzeitung vom 1. Oct. fg. 1852 enthält nun das Leben des »schwarzen Peter« nach der Erzählung dieses Begnadigten." -- 2003:E5:1727:D328:3D1E:B87C:609D:F08D 13:43, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das kann sein und ist auch im englischen Wikipedia erwähnt. Wir sollen Nikoll als ein alternative Quelle des Namens im Artikel vorschlagen. --Bermicourt (Diskussion) 15:07, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Der originale Schwarze Peter
Diskussion:Landau an der Isar

message: Die biographischen Daten zu ihm sollten in einen eignen Artikel gepackt werden.--81.173.236.158 21:19, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ganz unrecht hat die IP damit nicht. Der Textabschnitt hat mit dem Ort selbst nicht viel zu tun und ergäbe fast einen eigenen Personenartikel. Wie konnte sich dieser Teil überhaupt über mehrer Versionen hinweg in dem Artikel halten? --Löschvieh 21:27, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ausgelagert, siehe unten. (Diese Diskussion hier habe ich leider erst jetzt entdeckt). --WAH 23:38, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Jakob Ziegler 

message: Wer weiß mehr über den einstigen Rundfunksender in Landau an der Isar? Wo befand sich die Anlage genau? Was für eine Sendeantenne wurde verwendet? Was befindet sich heute am Standort der Sendeanlage?
Die Sendeanlage befand sich zwischen Ganacker und Landau/Isar in Fahrtrichtung links, heute befindet sich auf dem Gelände eine Reitanlage. (nicht signierter Beitrag von 87.160.104.187 (Diskussion | Beiträge) 10:56, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einstiger Sender des Bayerischen Rundfunks in Landau an der Isar 

message: Ich habe mir erlaubt, diese Ergänzung von Benutzer:195.93.60.34 aus dem Artikel auszulagern. In dieser Form gehört es nicht hierher; für einen eigenen Artikel fehlen leider die Quellen. --WAH 23:36, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Jakob Ziegler
Diskussion:FUSS

message: Es ist ja wohl ein Scherz, in einer Enzyklpädie unter "Fuss" einen Verein für Fußgänger zu führen, anstatt erst einmal auf das Körperteil und dann die anderen, x-mal naheliegenderen Bedeutungen einzugehen oder zu verweisen. UMBENENNEN. --Bernd vdB 12:56, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nee, ist schon korrekt so. Das Körperteil heißt Fuß. --Hydro 13:03, 25. Jan 2006 (CET)

text: Die Seite wäre vielleicht ein Kandidat für eine Ausnahme von der Regel, Vereine im Artikelnamen immer ohne "e.V." zu bezeichnen. --Siebenquart (Diskussion) 07:56, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Scherz
Diskussion:Vierzon

message: #Die fehlenden Daten und Fakten unter den leeren Überschriften müssen unbedingt noch ergänzt werden
#Zur Geographie muss es doch mehr zu sagen geben, als die Info über Bahnanschlüsse und einen Benachbarten Stadtwald!? Ein etwas größerer Rahmen wäre gut.
#Wie erklärt sich die Unterscheidung Vierzon / Vierzon-Stadt unter Demographie?
#Der Link auf die französische Wikipedia bei "Region Centre" in der Einleitung ist auch nicht optimal!
Das sind die gröbsten Anmerkungen, der Rest kann ja noch "nachwachsen".
--A.borque 13:04, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Hinweise / Vorschläge zur Überarbeitung
Diskussion:Kwanza

message: Habe für den aktuellen Kwanza das Kleingeld zu centimos geändert - siehe aktuelle Artikel in en und pt.wikipedia.org/wiki/Kwanza. --Kipala 13:15, 25. Jan 2006 (CET)

message: Im Kästchen auf der rechten Seite ist als ISO-4217-Code AON angegeben. Im Text steht, dieses sei der Code für den Neuen Kwanza von 1990, der gegenwärtige hätte den Code AOA. Im Artikel über den ISO-4217-Code ist ebenfalls AOA angegeben. --Röhrender Elch 22:48, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit
Diskussion:Magnetischer Fluss

message: Ich verstehe nicht was das Zeichen Psi hier für den Verkettungsfluss soll? In meiner Formelsammlung steht: Phi = I * N / Rm. Und da ist die Windungszahl N mit drin. --Emeko 18:02, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verketteter Fluss, Verkettungsfluss  

message: Bis vorhin stand in der Einleitung: Die Gesamtzahl der magnetischen Feldlinien ist der magnetische Fluss. Die Gesamtzahl der Feldlinien ist beliebig, denn das sind nur gedachte Linien, man kann immer zwischen zwei Linien weitere einzeichnen. Gemeint war wohl, dass der Fluss proportional der Feldliniendichte ist. Aber das gehört nicht in die Einleitung. --UvM (Diskussion) 15:27, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Gesamtzahl der Feldlinien? 

message: Dieser Abschnitt wurde in drei verschiedene Artikel ohne Quellen eingefügt, ist unpassend zum Artikel, behauptet durch eine falsche Herleitung, dass magnetischer Leitwert/Widerstand über die Windungszahl mit der Induktiviät verknüpft sind (tatsächlich sind sie über das Quadrat der Windungszahl verknüpft) und sollte deshalb gelöscht werden. --Reseka (Diskussion) 21:42, 15. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Löschung ausgeführt. --Reseka (Diskussion) 11:02, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang zur Induktivität einer Luftspule oder eines geraden Drahtes
Diskussion:Neuromantik

message: sacht mal was dazu!!! 
:Ihr habt keine Ziele und keine Herkunft des Begriffs Neuromantik! Warum nicht! 
::Ihr solltet auch dazu schreiben das die Epoche der Neuromantik auch als Neoromantik bezeichnet wird. Signaturnachtrag: Alexxxx1989 16:56, 13. Dez. 2007
Viel problematischer ist, dass Wort für Wort aus der einzigen (!) Quelle abgeschrieben wurde. (nicht signierter Beitrag von 79.215.229.128 (Diskussion) 09:55, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Allgemein 

message: Wer war eigentlich "Neuromantiker" und was bedeutet dieses Etikett? Wenig. Es gibt kein gemeinsames dichtungstheoretisches Konzept, sondern eine ganze Reihe davon. Oft ist es einfacher zu definieren, was nicht mehr gewollt wurde als das, was angestrebt wurde. Die Abgrenzung zu anderen Strömungen ist fließend, mancher Schriftsteller wechselte in seinem Leben die Richtungen. Kaum einer/eine blieb von Anfang bis Ende seines Schaffens demselben Konzept verbunden. Die Jahre der Neuromantik waren "schnelle Jahre", es gab ständigen Wechsel. Der Epochenbruch von 1918 war besonders einschneidend, löste sehr viel Neuorientierung  aus. Wer sagen möchte, was Neuromantik denn nun sei, sollte versuchen, einen Prozess der Veränderungen zu beschreiben, sollte statische Darstellungen vermeiden. -- RappRapp 20:54, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Klassifikationen
Diskussion:Alois Kothgasser

message: Es gibt derzeit (Gott sei Dank) noch kein Gesetz das Abtreibung oder Euthanasie legitimiert, es gibt nur einen Paragraphen der Abtreibung straffrei stellt! Erlaubt ist Abtreibung in Österreich in KEINEM Fall - nur eben straffrei!(nicht signierter Beitrag von Salzburger (Diskussion | Beiträge) 13:53, 25. Jan. 2006 (CET)

message: "Alois Kothgasser SDB (* 29. Mai 1937 in Lichtenegg, damals Bezirk Feldbach, Steiermark) ist emeritierter Erzbischof von Salzburg sowie Primas Germaniae. Sein Amt endete am 7. Januar 2014."
Meines Wissens ist der Primas Germaniae der jeweils amtierende Salzburger Erzbischof - wenn jemand emeritierter Salzburger Erzbischof ist, kann er dann emeritierter Primas Germaniae sein? In der derzeitigen Form der Einleitung gewinnt man den Eindruck, er sei entweder emertierter Primas Germaniae oder sogar amtierender Primas Germaniae, wiewohl Letzteres schon gar nicht sein kann. Missverständlich ist es in jedem Fall, weshalb ich vorschlage, den Zusatz Primas Germaniae aus der Einleitung ganz zu streichen.
Ebenso unglücklich finde ich die Formulierung, dass "sein Amt" am 7. Jänner 2014 endete. Demnach dürfte es nun überhaupt keinen Erzbischof in Salzburg mehr geben, was aber nachweislich nicht der Fall ist; ob man im Falle eines Bischofs stattdessen den Begriff Amtszeit gebrauchen kann, halte ich für fraglich, da ja ein solcher auf unbegrenzte Zeit ernannt wird und mit 75 selbst sein Rücktrittsgesuch einreichen muss. Eine Formulierung, dass Kothgasser bis 7. Jänner 2014 Erzbischof von Salzburg war oder seit 7. Jänner 2014 emeritierter Erzbischof von Salzburg ist, verfügt ebenfalls über eine begrenzte Tauglichkeit, da ja sein Rücktrittsgesuch bereits am 4. November 2013 angenommen wurde und er ab diesem Datum bis zum 7. Jänner 2014 als Apostolischer Administrator wirkte, d.h. im strengen Sinn des Wortes nicht mehr amtierender Erzbischof war. Wie man sieht, wird diese Sache für die Einleitung zu kompliziert, wehalb ich vorschlage, auch diesen Satz zu entfernen - wer's genau wissen will, erfährt es schließlich im weiter unten folgenden Text.
Beste Grüße -- DerHHO (Diskussion) 21:18, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Dolmette

message: Die Links funktionieren alle nicht. Kann das mal einer checken und gegebenenfalls löschen bzw. erneuern? --SpencerHill 13:56, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: schon erledigt --Cookiez 14:03, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Wohlstandsmüll

message: Wohlstandsmüll ist ebenfalls ein verbreiteter Begriff in der Umgangssprache , Der das  bedenkenlose Konsumieren und Wegwerfen ,besonders von Luxusgütern , kritisiert .
Der Begriff "Müll" wird hier relativ, indem er an den Begriff Wohlstand gebunden wird.
Im unmittelbaren und globalen Vergleich zwischen Arm und Reich, erkennt man : Was von den Einen als Müll erachtet wird, ist für andere überlebenswichtig. In vielen Slams leben bekannterweise ganze Familien vom Durchstöbern des "Wohlstandsmülls" auf Brauchbares und Nahrung. Wohlstandsmüll ist der deutlichste Beweiss einer Klassengesellschaft, da Konsumgut und müll sich relativ zur Klasse verschieben.
:bitte keine klassenkrämpfer-parolen, sondern beiträge zum thema, bitte!--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 11:00, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Doppeldeutigkeit des Begriffs
Diskussion:Mana

message: Mana ist demnach als das zu sehen, was alles mit allem verbindet? Ist es mit der Aura vergleichbar? Kann Mana aufgebraucht werden??? Vielleicht kann der Artikel in diesen Sachen noch etwas nachgebessert werden?
Wer hat obige Fragen gestellt? Nein und Nein und Nein! Mana ist nichts dergleichen und man kann es nicht essen. Ja, der Artikel muss wohl nachgebessert werden. Werde mich in den nächsten Tagen wohl darum kümmern. Herzliche Grüße dem unbekannten Fragesteller --Phoenix-R 01:39, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Ich halte das Lemma für suboptimal (wenn nicht verkehrt) und bitte vor einer Verschiebung um Meinungen. Mein Vorschlag wäre: Mana (spirituelle Kraft). --Teppichflieger (Diskussion) 18:54, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich würde es allgemeiner halten, etwa Mana (Religion), da es ja nur um die Abgrenzung von anderen gleichlautenden Lemmata geht. --Fährtenleser (Diskussion) 19:59, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Siehe hierzu auch Orenda, das im Lemma glücklicherweise nicht näher erläutert zu werden braucht. Eine "Religion" ist Mana jedenfalls bestimmt nicht. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:33, 19. Dez. 2021 (CET)

text: Das ist mir auch klar. Mana ist dennoch ein Begriff, der zu Religion gehört. Aber ich habe nochmals nachgelesen, wie Klammerlemmata angelegt werden sollen: Insofern fände ich Mana (spirituelle Kraft) auch am besten ... oder wie wie folgt vorgeschlagen. --Fährtenleser (Diskussion) 16:34, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: OK, noch besser: Das derzeitige Mana könnte dann nach Mana (Begriffsklärung) verschoben werden, und das von hier dann nach dort, also auf das Lemma "Mana" (mit Begriffsklärungshinweis oben). - Einverstanden? --Teppichflieger (Diskussion) 02:50, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Genau, wie beim alten Josef. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:40, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Jemand mit Verschieberechten sollte das dann bitte vornehmen. Danke im voraus. --Teppichflieger (Diskussion) 13:27, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma