Diskussion:Glaukom

message: Für WP als "Volkslexikon" wäre es schön, im Artikel nicht nur den krankhaften Zustand sondern daneben auch den gesunden Zustand zu zeigen, damit auch für Laien erkennbar wird, wo das wesentliche Problem liegt.
>>> Ich habe hier von mir 2 bilder, eines linker sehnerv eins rechter, beim Linken mit defekt beim rechten okay. (nicht signierter Beitrag von 87.193.199.235 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Im englischen Wiki findet sich gleich oben rechts ein sehr anschauliches Bild, upload: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Acute_angle_closure_glaucoma.JPG File: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Acute_angle_closure_glaucoma.JPG ich meine, man sollte das auch im deutschen Artikel oben-rechts einfügen. --91.61.194.55 16:27, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wünschenswerte Bildgegenüberstellung 

message: ich vermute es liegt ein Überdruck in der Augenkammer vor? Kann ein mediziner die Namen bestätigen, z.b humor? --fristu
Alles richtig dargestellt. Da Wasser eine inkompressible Flüssigkeit ist und das Auge ein abgeschlossenes System mit einem Einlauf- und einem Ablaufsystem, kommt es bei einem vermindertem Ablauf konsequenter weise zu einem Druckanstieg.
Cave: das ist das klassische Glaukom; in den letzten Jahren kristallisiert sich aber noch ein Pathomechanismus heraus: das Normaldruckglaukom; hier ist es eine wie auch immer geartete Störung in der Versorgung des Sehnervenkopfes.
Natürlich gibt es auch Mischformen ...
 Ein Teil der Normaldruckglaukome sind in Wahrheit Hochdruckglaukome, bei denen durch eine sehr dünne Hornhaut fälschlich niedrige Werte gemessen werden. Die Hornhautdicken-Messung ist daher bei Abklärung von Glaukomen sehr wichtig.-> wäre schön wenn, man das umformulieren könnte, damit man weiß, was gemeint ist.--^^~ 14:55, 2. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes 

message: ist definitionsgemäß ein glaukoma simplek im kindes und jugendalter (und nicht das gleiche wie ein kongenitales glaukom!)
>> Nein. Ein juveniles Glaukom bezeichnet ein primär _kongenitales_ Glaukom (also nicht G. simplex, sondern Dysgenesie des Kammerwinkels), welches sich in der Kindheit o. frühem Erwachsenenalter manifestiert. (z.B. Kwitko, ML: Glaucomas in Infants and Children. Appleton-Century-Crofts, New York, 1973, S. 185) --Snoop 12:41, 15. Feb 2005 (CET)
thread_title:  juveniles glaukom 

message: Zur Entfernung von Cannabís als Behandlungsmethode: Es ist richtig das der Gebrauch von Cannabis an sich strafbar ist. Mit einer entsprechenden Ausnahmegenehmigung ist es aber durchaus möglich. Auf die Illigalität habe ich ja hingewiesen. Dadurch kann man sich aber eventuell selber weiter informieren oder seinen Arzt fragen ob es die Möglichkeit mittels Dronabinol (legal) gibt. Eventuell könnten wir als Behandlungsmethode aber auch einfach Dronabinol eintragen. --SDJoker 14:05, 25. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Cannabis zur Glaukomtherapie? 

message: In dem Artikel steht:"An einem Offenwinkelglaukom erkrankte Eltern erhöhen das Risiko, an einem Offenwinkelglaukom zu erkranken."
Ich bin kein Mediziner, habe jedoch selbst mit 17 Jahren deutlich erhöhten Augeninnendruck. Bei mir ist es aber so, dass nicht meine Eltern, sondern nur der Vater meines Vaters starken grünen Star hatte. Mein Augenarzt hat mir auch bestätigt, dass es häufiger vorkommt, dass immer eine Generation übersprungen wird, also meine Enkel stärker gefährdet sind als meine Kinder.
Ich denke, dies sollte auch im Artikel stehen.
>>Es wäre schön, wenn man das so einfach vorhersagen könnte. Beim Glaukom geht man von einer "multifaktoriellen", d.h. vielschichtigen Vererbung aus. Es lassen sich also keine konkreten Erkrankungsrisiken errechnen, wie z.B. nach den klassisch Mendel´schen Gesetzen. Meiner Ansicht nach kann man in Deinem konkreten Fall also nicht sagen, daß Deine Enkel gefährdeter sind als Deine Kinder.
::Dieser Punkt ist doch bereits im Artikel überarbeitet worden.--Snoop 13:22, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  zur "Vererbung" 

message: Ethnische Gruppe: farbige Menschen haben ein bis zu fünf mal höheres Risiko als "weiße" indo-europäischen Ursprungs.
Dieser Satz ist vollkommener Quatsch und sollte so nicht im Artikel stehen:
*Ethnien definieren sich über genetische Verwandtschaft, Sprache, Religion und gemeinsame Identität. Wirken sich also Sprache, Religion und Identität auf das Risiko, an Glaukom zu erkranken, aus?
*Was ist mit "farbig" gemeint? Ich gehe erst einmal von "nichteuropäischer Herkunft" aus. Aber dann bleiben immer noch viele Möglichkeiten ...
*Was mit "indo-europäisch" gemeint ist, ist mir nicht klar. Wieder ein Bezug auf Sprache?
*Für solche quantitativen Aussagen sollte es einen Literaturhinweise geben. Ebenso für die japanische Studie zur Bildschirmarbeit.
--zeno 16:33, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Zeno, es ist eine Tatsache, daß das Risiko einer Glaukomerkrankung z.B. bei einem "inidigenen Einwohner Zentralafrikas" höher ist als einem Ur-Bayern. Ich denke, Du möchtest das nicht in Frage stellen, oder? Also bleibt jetzt die lästige Diskussion, wie man das nennt: "Rasse" ist wohl der gebräuchlichste Begriff. Wegen dessen angeblicher ideologischer Belastung hat sich (auf Vorschlag der UNESCO) aber der Begriff "ethnische Zugehörigkeit" eingebürgert. Ehrlich gesagt ist mir eine blödsinnige Diskussion um so eine Bezeichnung und political correctness die Zeit nicht wert. Allerdings lege ich auf die Nennung diese Risikofaktors im Lemma Glaukom wert.--Snoop 16:54, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ach, bleib mal auf dem Boden. Wenn Du jede Sachaussage in Wikipedia-Artikeln noch mit Studien belegen wolltest, wo würde das hinführen? Wenn es Dich interessiert, dann such mal in der Medline nach "Race" und "Glaucoma" - und Du wirst für ein paar Tage genug zu Lesen haben. Übrigens: Wenn Dir nach eigener Aussage das Hintergrundwissen fehlt, warum veränderst Du dann einfach eine Aussage in diesem Artikel? Dafür ist eigentlich die Diskussionsseite da.--Snoop 17:16, 16. Okt 2005 (CEST)

text: "...fehlende Kompetenzen durch Kommunikation ... ausgleichen" - was für ein Irrtum, was für eine Selbstüberschätzung!! Zur Sache: Die vorherige Formulierung war völlig in Ordnung. Die jetzige auch - aber keineswegs besser. Über den Begriff "Schwarze" werden in ein paar Tagen andere Besserwisser stolpern und "politisch korrekt" in "Afrikaner" oder wieder "Farbige" oder was auch immer sie jeweils für richtig halten ändern. Naja, solange die Sachaussage dadurch nicht verloren geht; und wenn's Spaß macht und man hier nichts wichtigeres zu tun findet... Zum Thema "Schlechter Ton": Das Bezeichnen von Sachaussagen als "Quatsch" und das lapidare Streichen (und genau das hast Du beides gemacht) aus Mangel an Hintergrundwissen und ohne vorherige Diskussion ist wohl nicht nur Ausdruck eines erheblichen Mangels an Kommunikationsfähigkeit, sondern einfach nur destruktiv. Gruß--Snoop 13:03, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ethnische Gruppe 

message: Ich bin mir ziemlich sicher (Lehrbücher) dass zur Therapie Parasympathomimimetika angewendet werden, da ja die Sympathomimetika die Pupille erweitern und somit das Kammerwasser über den Schlemm Kanal nicht abrinnen kann. Wenn man Parasympathomimetika z.B. Pilokarpin anwendet wird die Pupille verengt das Kammerwasser kann abrinnen.
:Die Therapie mit Parasympathomimetika (Abflußerleichterung) schließt die Therapie mit Sympathomimetika (z.B. Produktionsdrosselung) schließt einander nicht aus.--Snoop 18:44, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Sympathomimetika 

message: meines wissens nach ist das "grün" die unter druck veränderte hornhaut, die bei der ärztlichen begutachtung grünlich erscheint. im text steht aber regenbogenhaut. hab aber grad kein augen-buch zur hand ;-)
:Ist der "Kristall" bei Galenos dann vielleicht nicht die Augenlinse, sondern die Hornhaut? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:20, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bedeutung "grüner" Star 

message: Hallo,
könnte jemand bei der Applanationstonometrie nach Goldmann für Herrn Goldmann folgenden Link einfügen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Goldmann
Danke!  erledigt KlausD. 14:20, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Link einfügen 

message: Hallo, ich finde im Artikel nichts über das Pseudoexfoliationsglaukom. Jemand mit entsprechender Sachkentnnis sollte dies bei Gelegenheit ergänzen. Gruß --CV 11:21, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  PEX 

message: Ich hab schon des öfteren gehört & gelesen, dass Cannabis auch Augendrucksenkend wirkt und daher auch gegen Glaukom angewandt werden kann. Ich bin selbst kein Experte auf dem Gebiet und weiß daher zu wenig, über die Hintergrunde, warum das wirken sollte e.t.c. - Wär aber vielleicht interessant, wenn jemand mit entsprechendem Fachwissen auch diese Behandlungsmethode & die medizinischen Hintergründe im Artikel festschreiben könnte. Auch wenns wohl in der Praxis kaum angewandt wird - der Vollständigkeit halber. (nicht signierter Beitrag von 81.217.127.108 (Diskussion) 00:15, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Cannabis als Behandlungsmethode? 

message: ... ist keine zielführende Begründung für Reverts. Bitte mal klarer sagen, was nicht paßt. --HAW 16:11, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Keine Verbesserung des Artikel" 

message: * Das Glaukom (Wortherkunft siehe unten), auch Grüner Star genannt, bezeichnet eine Vielzahl von Augenerkrankungen unterschiedlicher Ursache, die alle einen Verlust von Nervenfasern zur Folge haben. 
Der Einschub "auch grüner Star genannt" gefällt mir nicht, denn es ergibt sich kein sinnvoller, bzw. vollständiger Satz. Vll liegt es auch daran, dass es sich bereits um den zweiten Einschub handelt. Besser wäre z.B. 
*Das Glaukom (Wortherkunft siehe unten) wird auch Grüner Star genannt und bezeichnet .... 
Meine anderen Lösungsvorschläge wurden bereits ohne Begründung abgelehnt.
* ........., bezeichnet eine Vielzahl von Augenerkrankungen unterschiedlicher Ursache, die alle einen Verlust von Nervenfasern zur Folge haben. 
Auf das Wort Vielzahl kann gut verzichtet werden. Vielzahl ist nicht definiert und nur eine subjektive Pseudoquantifizierung. Meine diesbezüglichen Lösungsvorschläge (einfach weglassen oder Ersetzen durch "eine Gruppe von Augenerkrankungen) wurde ohne spez. Begründung revertiert. Alternativen wurden nicht genannt. 
* ....die alle einen Verlust von Nervenfasern zur Folge haben. 
Auf dieses Wort kann und sollte deshalb verzichtet werden.
Weiters wäre noch zu prüfen, ob das Glaukom nicht den Nervenschaden beschreibt und nicht etwas Erkrankungen, die zu einem Nervenschaden führen können. --HAW 11:24, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Könnte man bei den Riskofaktoren die Faktoren Kurz- bzw. Weitsichtigkeit und Lebensalter vielleicht mit konkreten Werten ausstatten? Im Artikel Kurzsichtigkeit steht immerhin, dass man ab 6 Dioptrien von "starker" Kurzsichtigkeit spricht - ist das dasselbe wie "hohe" Kurzsichtigkeit? Im Artikel Weitsichtigkeit findet eine solche Klassifizierung jedoch nicht statt. Auch beim Riskiofaktor "hohes Alter" ist mir nicht klar, ab wann dieses beginnt. Danke im Voraus. -- Grindinger (Diskussion) 13:56, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Auch nach über zehn Jahren keine Antwort? ;-) --Grindinger (Diskussion) 22:31, 5. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Habe mal etwas ergänzt... --Claudio Verfuerth ∆ 11:10, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Riskofaktoren 

message: Umseitig die Aussage, der Augeninnendruck hänge vom Verhältnis Kommerwasserprod. zu Kammerwasserabfl. korrigiert. Siehe Diskussion:Augeninnendruck#Abflusswiderstand. -- Gerold (Diskussion) 01:24, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abflusswiderstand 

message: Liebe Community, zur Behandlung von durch Glaukom ausgelöste Gesichtsfeldausfälle wird auch die Neurostimulation des Sehnerven (ONS) eingesetzt. Diese nicht-invasive Neuromodulation basiert auf den präklinischen Erkenntnissen, dass elektrische Stimulation des Sehnerven retinale Ganglienzellen vor Untergang schützt (Neuroprotektion) und die axonale Regeneration fördert (Neurorestoration) (3-5). Die Wirksamkeit dieser ONS-Therapie wurde in randomisierten kontrollierten Studien anhand von perimetrischen Untersuchungen und Fragebögen zur Lebensqualität bei Patienten mit Optikusneuropathien gezeigt (6-8). Durch die wiederholte Anwendung der nicht-invasiven ONS in ambulanten Behandlungssitzungen an zehn aufeinanderfolgenden Werktagen kann die Progredienz der Gesichtsfeldausfälle aufgehalten und das Sehvermögen verbessert werden (6-8).
Kann das Verfahren der ONS hier vorgestellt werden? In Form der EBS Therapie wird das Verfahren zudem bereits bei einer Reihe von Augenärzten und Neurologen in Deutschland eingesetzt.
Quellen:
1. Weinreb RN, Aung T, Medeiros FA. The pathophysiology and treatment of glaucoma: a review. JAMA. 2014;311(18):1901-11.
2. Crabb DP. A view on glaucoma--are we seeing it clearly? Eye (Lond). 2016;30(2):304-13.
3. Tagami Y, Kurimoto T, Miyoshi T, Morimoto T, Sawai H, Mimura O. Axonal regeneration induced by repetitive electrical stimulation of crushed optic nerve in adult rats. Jpn J Ophthalmol. 2009;53(3):257-66.
4. Morimoto T, Miyoshi T, Matsuda S, Tano Y, Fujikado T, Fukuda Y. Transcorneal electrical stimulation rescues axotomized retinal ganglion cells by activating endogenous retinal IGF-1 system. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2005;46(6):2147-55.
5. Fu L, Lo AC, Lai JS, Shih KC. The role of electrical stimulation therapy in ophthalmic diseases. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2015;253(2):171-6.
6. Sabel BA, Fedorov AB, Naue N, Borrmann A, Herrmann C, Gall C. The role of electrical stimulation therapy in ophthalmic diseases. Restor Neurol Neurosci. 2011;29(6):493-505.
7. Gall C, Sgorzaly S, Schmidt S, Brandt S, Fedorov A, Sabel BA. Noninvasive transorbital alternating current stimulation improves subjective visual functioning and vision-related quality of life in optic neuropathy. Brain Stimul. 2011;4(4):175-88.
8. Gall C, Schmidt S, Schittkowski MP, Antal A, Ambrus GG, Paulus W, et al. Alternating Current Stimulation for Vision Restoration after Optic Nerve Damage: A Randomized Clinical Trial. PLoS One. 2016;11:e0156134.
--Wiki Autor BSKOM (Diskussion) 18:15, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuromodulative Verfahren bei Glaukom 

message: Da die Gewebe durch verschieden Umwelteinfluss verhärten bzw. Neurotoxine wie Antiodoranzien die schlichte Lähmungsgifte sind, erschlaffen, könnte eine Schwingungsstimulation die erste und sanfteste Begleit- und Dauerbehandlung sein.
Ein Haut haftender Kleber und ein exakt dosierter Impulsgeber auf der Schläfe, genau über dem Schläfenbein angebracht könnte gewiss den Abfluss stärken, oder ungünstig den Zufluss steigern. bzw. die Selbstregulations fördern.
Vorzugsweise in schwachen Stadien mit kontrollierenden Augendruckmessungen begonnen. und die Drucktendenz festhaltend.
Alternativ könnte man auch eine Katze dressieren *schnurr* *schnurr* (Verweis auf die Heilwirkung der Katzentypischen Vibrationen)
--Vidoc-die-Krähe80.137.0.222(+)~°<~ (20:30, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Trabekelstimulation wie Ultra/Infraschall 

message: Sehr geehrter Herr Hügler, da ich auf meine private Mail an Sie keine Antwort erhalten habe, nun hier meine Frage: Warum haben Sie meinen Eintrag in den Artikel rückgängig gemacht und komplett 593 Zeichen gelöscht, ohne sich vorher einmal zu melden? Was stört Sie an der Bewertung des IGeL-Monitors und an der für Patienten wichtigen Frage, ob sich mit dieser IGeL das Risiko reduzieren lässt, ein Glaukom zu bekommen und zu erblinden? Bitte um Antwort, viele Grüße --IGeL-Monitor 2 (Diskussion) 12:08, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Lies bitte hierzu die Kommentarzeilen. --Georg Hügler (Diskussion) 12:18, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die waren nicht sehr ergiebig. Wie wäre es einfach mit einer Antwort? --IGeL-Monitor 2 (Diskussion) 15:44, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die Beantwortung der Frage "Lässt sich mit dieser IGeL das Risiko reduzieren, ein Glaukom zu bekommen und zu erblinden?" ist nicht dasselbe wie eine Bewertung der Augeninnendruckmessung zur Glaukom-Früherkennung. Das Risiko hängt ja nicht (nur) von Untersuchungen ab. --Georg Hügler (Diskussion) 15:53, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Okay, vielleicht ein Missverständnis. Ich formuliere es anders. Die Bewertung der Augeninnendruckmessung hängt mit der Beantwortung der Frage zusammen, wie gut mit der Untersuchung ein frühes Glaukom oder ein erhöhtes Glaukom-Risiko entdeckt werden kann. Die Augenspiegelung soll ein frühes Glaukom entdecken, die Messung des Augeninnendrucks soll entweder ein erhöhtes Glaukomrisiko oder ein Glaukom entdecken helfen. Die IGeL-Leistung wäre also nützlich, wenn dank ihres Einsatzes – und einer sich eventuell anschließenden Therapie – weniger Glaukome entstehen oder sich weiter entwickeln und dadurch weniger Menschen eine relevante Sehbehinderung bekommen oder erblinden. Doch selbst für die Kombination der beiden Untersuchungen bleiben viele Fragezeichen. So stützt sich der IGeL-Monitor auf den AHRQ-Report von 2012: „Screening for Glaucoma: Comparative Effectiveness“. Die US-amerikanische Gesundheits-Organisation, die Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), analysiert Nutzen und Schaden von Vorsorge- und Früherkennungsuntersuchungen. Zum Thema Glaukomfrüherkennung hat ein Team von Wissenschaftlern systematisch die gesamte verfügbare wissenschaftliche Literatur ausgewertet. Mit den gefundenen Studien konnten die Wissenschaftler zwar Aussagen zu Teilaspekten treffen, aber insgesamt keine Aussage darüber machen, ob eine Kombination der beiden Verfahren zur Vorsorge und Früherkennung tatsächlich in späteren Jahren Glaukome oder Erblindung durch Glaukome verhindern kann. Ebenso wenig wurden Studien gefunden, die der Frage nachgegangen sind, wie gut eine Kombination beider Verfahren Glaukome früh erkennen kann. Auch für andere Kombinationen von Untersuchungen oder Einzeluntersuchungen konnten keine entsprechenden Studien gefunden werden. Ich werde das im Artikel nun verständlicher formulieren und mit dem Studienbericht verlinken (sogenannte Evidenzsynthese des IGeL-Monitor). Einverstanden? --IGeL-Monitor 2 (Diskussion) 10:40, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Änderungen Benutzer:Georg Hügler