Diskussion:Marilyn Monroe/Archiv

message: ? hier steht Mortensen, auf en wechselt der nachname ihres mannes zwischen Mortenson und Mortensen wobei der artikel unter Mortenson steht ... ggf. bitte korrigieren dankeschön ...Sicherlich  Post  12:50, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab mir mal das nächsterreichbare Nachschlagewerk gegriffen (The international dictionary of films and filmmakers, 2. edition, Chicago 1990), dort steht Mortenson. Ebenso in Current biography 1959. Gruß, Stefan64 15:59, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Mortenson oder Mortensen 

message: Nennt mich pingelig, aber bei diesen Behauptungen vermisse ich einfach die Quellen ... LG César 19:28, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fehlende Literaturzitate 

message: Marilyn Monroe [ˈmæɹɪlɪn mənˈɹoʊ] (* 1. Juni 1926 in Los Angeles; † 5. August 1962 in Los Angeles; eigentlich Norma Jean Mortensen) war eine US-amerikanische Schauspielerin und Sängerin, die zu den archetypischen Sexsymbolen und Filmikonen des 20. Jahrhunderts gezählt wird.
*  weil der Artikel umfangreich ist, Bilder enthält und verschiedene Theorien zu ihrem Tod anbietet. Das Lemma ist noch ausbaufähig, aber lesenswert. -- die hendrike ♒ 15:12, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Suche bei der Müllhalde ergibt 240000 Treffer für "Marilyn Monroe Mortenson" und 193.000 Treffer für "Marilyn Monroe Mortensen". Also scheint das niemand so genau zu wissen, oder alle schreiben falsch ab. --Sr. F 22:22, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ich habe ihren Namen korrigiert. Sämtliche Biografien geben Mortenson an, so wurde es auch in Monroes Geburtenregister eingetragen und ihre Mutter hatte auch den Nachnamen Mortenson --Hopsee 23:52, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ich habe auch nur Mortenson gefunden mit "o"...gruß -- die hendrike ♒ 23:59, 16. Nov. 2006 (CET)

text: Nachdem dieser Widerspruch im Artikel offenbar geklärt ist (danke für die rasche Erledigung). Der Artikel ist gewiss lesenswert. --Gledhill 20:35, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswertkandidatur November 2006 (gescheitert) 

message: Soll ich den Review beenden? Ich bin ja nicht Häuptling des Artikels...deshalb frage ich mal ganz vorsichtig... -- die hendrike ♒ 06:39, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: yo! ich beende ihn, weil ich ihn gerade überarbeite...killt mich dafür oder liebt mich -- die hendrike ♒ 07:53, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Review beenden? 

message: Ich versteh nicht warum der Fehler hier einfach ignoriert wird.
- Marilyn Monroe wurde 1926 geboren aber Sie trennte sich 1924 von Martin Edward Mortenson. Jetzt soll mir mal bitte jemand erklären wie das geht. Ist das eine Revolution in der Evolutionsgeschichte, dass man sich vor der Geburt von jemand trennen kann ? Bis jetzt wurde der Fehler schön ignoriert, was stimmt? 
:Nicht MM hat sich 1924 getrennt, sondern ihre Mutter Gladys. Steht auch so im Text. --STBR – !? 00:04, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ein Datum ist Falsch ! 

message: Der Artikel weist einige störende 'Sprachfehler' auf.
Die Satzstellung und Zeichensetzung im folgenden abschnitt lässt zu wünschen übrig:
Sie wird mit 16 Jahren verheiratet und arbeitet dann in einer Fabrik für Fallschirme und wird dort entdeckt als Fotomodell. Sie posiert zunächst für eine Frontzeitung für die Soldaten. Sie merkt dabei sehr rasch, das sie damit mehr Geld verdienen kann als in der Fabrik. Sie wird Model zunächst vor allem für Bademode. Doch weil dabei ihr Typ auffallender ist als die Kleidung ist sie dabei wenig erfolgreich. Sie wird oft für Cover von Illustrierten abgelichtet und schon rasch ein begehrtes Pin-up Model.
Vorschlag:
Sie wird mit 16 Jahren verheiratet und arbeitet dann in einer Fabrik für Fallschirme und wird dort als Fotomodell entdeckt. Sie posiert zunächst für eine Frontzeitung für die Soldaten. Sie merkt dabei sehr rasch, das sie damit mehr Geld verdienen kann als in der Fabrik. Zunächst wir sie vor allem Model für Bademoden . Doch weil dabei ihr Typ auffallender ist als die Kleidung, ist sie dabei wenig erfolgreich. Sie wird oft für Cover von Illustrierten abgelichtet und schon rasch ein begehrtes Pin-up Model.
Außerdem weist der gesamte Schreibstil enige Verwirrungen auf. Das Verb 'sollen' klingt hier recht merkwürdig:
Die berufstätige Gladys gab ihre Tochter für etwas Geld zu entfernten Nachbarn, den sehr religiösen Bolenders. Als Norma Jean sechs Jahre alt war musste Gladys sie wieder zu sich zurück nehmen, weil das kleine Mädchen nicht darüber hinwegkam das ein Nachbar ihren Hund erschossen hatte. Kurz darauf wird Gladys verrückt und soll ihr Leben lang nicht wieder genesen. Von da ab wuchs Norma Jean in mehren Pflegefamilien und einem Kinderheim auf. Elif.miss 15:19, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, die Textpassagen, die Du meinst wurden kürzlich von einer IP-Adresse geschrieben und brauchen wirklich eine Überarbeitung. Wenn Du willst, dann kannst Du das gerne übernehmen. Bitte drücke in Zukunft bei Diskussionen ganz unten auf die vier ~ dann erscheint automatisch Dein Benutzername mit Datum und Uhrzeit, viele Grüße --Hopsee 22:10, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: gerne. ich mache mich gleich an die arbeit. Elif.miss 15:19, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sprachfehler 

message: Hallo, mir ist aufgefallen, dass ich nix zur Entstehung des (Künstler?)Namens gefunden habe im Artikel, oder wird das vorrausgesetzt? --84.58.73.16 22:53, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hi, ich weiß nicht ob es so wichtig ist, warum sie diesen Künstlernamen wählte. In den meisten Artikeln über Stars steht nicht die Entstehung des Künstlernamens. Ihr Name entstand aus dem Vornamen von Marilyn Miller und dem Nachnamen des Familiennamens ihrer Mutter und Oma. Man kann das auch in den Artikel einfügen. Viele Güße --Hopsee 22:35, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Von Mortenson zu Monroe - von Norma Jeane zu Marilyn? 

message: Hallo,
ich bin neu hier und hoffe, daß ich alles richtig mache.
Ich meine in Erinnerung zu haben, daß Marilyn Monroe eine Tochter hatte, die zur Adoption freigegeben wurde. Vor ein paar Jahren ging es wohl durch die Medien.
Hat jemand eine Ahnung davon?
--Mafrebe 17:26, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hi Mafrebe, Monroe hatte nie ein Kind, sie hatte zwar Fehlgeburten, aber eine Tochter, die sie zur Adoption freigegeben hat, ist nur ein Gerücht. In den Medien kursieren immer wieder solche Meldungen, angeblich soll sie was mit Elvis Presley gehabt haben, in einem Porno mitgespielt haben, die Mafia ist für ihren Tod verantwortlich oder sie soll sogar nach einer Gehirnwäsche in einem Dorf in Amerika leben. Die seriösen Biografien über Monroe erwähnen nichts über eine Tochter, die zur Adoption freigegeben wurde. Viele Grüße --Hopsee 17:48, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Eine Tochter? 

message: "Später sagte sie darüber in Interviews, dass sie hier ihre kranke Mutter imitiert habe und sich so gut in die Rolle habe einfühlen können."
Edelhure oder Geliebte? Sollen wir das so lassen?
Ich würde den Namen "Grainger" bei Großmutter und Mutter streichen.
Wie ich Lust habe, gehe ich Schritt für Schritt mal durch.
mfg - ps (nicht signierter Beitrag von 91.52.214.200 (Diskussion | Beiträge) 00:20, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo PS, echt super Arbeit, vielen Dank. Du kannst den Satz Später sagte sie darüber in Interviews, dass sie hier ihre kranke Mutter imitiert habe und sich so gut in die Rolle habe einfühlen können schon streichen, den Ausdruck Edelhure finde ich persönlich etwas drastisch, Geliebte wäre vielleicht besser. Beim Namen Grainger kenne ich mich nicht aus, wenn er weg soll, dann weg damit. Wenn du Lust und Zeit hast, könntest du bitte noch den Abschnitt Probleme mit Image und Realität erweitern? Also bezüglich Monroes Psyche und dass sie nicht als Dummchen abgestempelt sein wollte etc. Viele Grüße --Hopsee 16:45, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe gekürzt. Auch habe ich noch nix von "Dem Mädchen aus..." gehört oder gelesen. Es wiederholt sich auch im Text mit der Sexbombe oder so. Bitte 3 mal den Punkt hinter der ISBN Nummer entfernen... bei dem Buch ihrer Halbschwester. Weiss nicht wie das geht.
Bitte hier bei der WIKI nicht meinen Vornamen bzw. ganzen Namen nennen. Einfach nur PS. Wenn es geht, streiche dem wieder. Auch bei deinem Kollegen auf dessen Diskussion.
Beste Grüße - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.234.214 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kann das raus? 

message: Hallo Hopsee! Für "Image und Realität" finde ich bis dato nicht den richtigen Dreh. Das Thema ist für mich im Zusammenhang derzeit wortfehlend. Viel lieber würde ich über ihre deutschen bzw. deutschsprachigen Interessen bzw. Bekanntschaften schreiben. Entwickle doch bitte eine Überrschrift und schau z.B. bei Knef nach. Dann schreibe ich einen Absatz über Rilke, Knef, Schell, Preminger, Wilder, Reich, Henry Hathaway, Max Reinhardt, George Tabori usw. Was meinst du dazu? Den rest zu Kariere mache ich Schritt für Schritt. MfG - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.217.186 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, mir fällt da keine passende Überschrift ein, bei der Knef habe ich nix gefunden. Vielleicht als Überschrift Bezug zu Deutschland oder Marilyn Monroe und Deutschland oder so. Viele Grüße --Hopsee 22:58, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachige Interessen bzw. Bekanntschaften 

message: Wir brauchen eine Lösung für Privatleben und Karriere! Dann kann ich schreiben! Wie wollen wir dem bei ihr trennen? Nach den Ehen oder davor? MfG - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.217.186 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde ihr Privatleben vor die Ehen setzen. Also zwischen Karriere und Ehen. Oder anstatt Karriere, Ehen etc. alles zusammen schreiben, also während den Dreharbeiten zu... lernte sie... kennen usw. Sozusagen dann als Überschrift Leben und Karriere, aber das ist glaube ich zu durcheinander. Lieber Privates und Arbeit trennen, oder? Viele Grüße --Hopsee 22:58, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Am besten eine Überschrift Privatleben und die Ehen streichen. Das wäre fliessend. Wer baut eine Tabelle unter das erste Foto? Es wäre dann so wie in anderen Ländern. Da können dann auch nochmals die Ehen rein. MfG - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.214.48 (Diskussion | Beiträge) 13:14, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe aus den Ehen jetzt mal Privatleben gemacht und die Überschriften von den Ehemännern komplett entfernt, dann kannst du die Ehen in ihr restliches Privatleben einbauen, viele Grüße --Hopsee 16:08, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Prima so. Bin nun bis MM Produktion. Ist dem so OK? VG - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.214.48 (Diskussion | Beiträge) 16:17, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Privatleben und Karriere 

message: Hallo! Ich habe eine Bitte. In Ben Hecht bestand bis vor 5 Minuten drei Viertel des Artikels aus einem Geseiere über eine angebliche Autobiographie, die Hecht ab 1954 über und mit Marilyn Monroe verfasste oder dann doch nicht. Alles aus meiner Sicht (vor allem in der Ausführlichkeit) wenig relevant. Hier, im Monroe-Artikel, taucht Hecht gar nicht auf, was meine These stützt. Wer sich auskennt und dazu in der Lage fühlt, schaut sich bitte mal [] an und reduziert das da auf das notwendigste. Danke und Gruß. --Flatlander3004 21:16, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Monroe hat mit dem Buch nichts zu tun. Es gibt keine Autobiographie. Ben Hecht hatte die Story 1954 alleine für eine Serie in der, für die Zeitschift Redbook geschrieben, kam damit aber nicht durch. 1971 sicherte sie Milton H. Greene die Rechte an dem Blödsinn. Zum 10 Todestag 1972 kam das Buch auf den Markt. Es kursiert immer noch als Autobiographie. In den neuen Ausgaben stellen die Erben von Greene die Angelegenheit aber richtig. Wenn du meinst, kann es ja kurz bei Ben Hecht reingestellt werden. Es wäre zur Richtigstellung gut. Sonst hat Hecht mit Monroe nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 80.133.210.171 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ben Hecht 

message: Bin im Web zufällig über folgendes gestoßen:
Ich hatte eigentlich gehofft hier auf genauere Informationen zu treffen, jedoch wird das Thema im Artikel leider nicht erwähnt... Falls an der Geschichte trotzdem ein Fünkchen Wahrheit verloren gegangen ist, sollte man jedenfalls darauf hinweisen! Ich denke das würde letztlich auch einer Auflockerung des ansonsten (natürlich) etwas trockenen Umrisses des Lebens einer so medienwirksamen Person dienen.(nicht signierter Beitrag von 85.180.52.76 (Diskussion | Beiträge) 00:49, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Deine Quelle sagt doch gerade  Nicht überraschend, warum sollte das in den Artikel? -- Emdee 16:40, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Marilyn Monroe hatte 6 Zehen? 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/marilynmonroesplace/birth.jpg
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 17:13, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt --Hopsee 18:03, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: Hallo Hopsee! Bitte schalte doch für mich die Site über die Evelyn Moriarty hier in der Wikipedia frei. Das liegt mir sehr am Herzen. Konnte ich sie in ihren letzten Jahren doch noch kennen lernen. Die Amis würden sagn: "She was a doll!" Hätte auch ein Foto von 1992 von ihr. Kannst du das einbauen? Mit großem Hut a la Diva! Das Foto ist besonders elegeant für ihr damaliges Alter und von mir. Ich würde es wegen © der Wikipedia international übertragen. Ich finde es schön, das sie hier in der Wiki steht und etwas geehrt wird. Sie hat es verdient. Kannt mich auch bei Facebook anschreiben, wenn du da mit machst. Herzliche Grüße - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.157.149 (Diskussion) 02:33, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke für deine Mühe. Jdm. hat schon freigeschaltet. Das ging aber schnell! Bis dann - PS - Schreib mich doch mal unter marilynmonroe.de an. Würde mich über Kontakt freuen. (nicht signierter Beitrag von 91.52.157.149 (Diskussion) 03:57, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, ja das mit dem Sichten geht hier oft schnell. Leider kann ich wegen Bildern von Evelyn Moriarty (und evtl. auch von Monroe) deren Copyright du hast, nicht viel sagen. Ich weiß nicht wie man die hier hochladen kann. Ich habe bis jetzt nur Bilder hochgeladen, deren Urheber mehr als 70 Jahre verstorben und dementsprechend das Copyright erloschen ist. Ich weiß nur, dass man als Besitzer von Bildern an das Support-Team eine Email senden und die Erlaubnis zur Weiterverwendung der Bilder geben muss. Ich hoffe, dass ich dir damit etwas weiterhelfen konnte, viele Grüße --Hopsee 13:20, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Evelyn Moriarty 

message: Ist erwähnenswert, dass im Ikonenmuseum Frankfurt(Main), das sich normalerweise mit "echten (Heiligen-) Ikonen" beschäftigt, eine Ausstellung zu Marilyn Monroe stattfindet? Vgl. http://www.ikonenmuseumfrankfurt.de/monroe.htm. MfG --194.95.119.139 09:26, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das würde wahrscheinlich ausufern, wenn man alle Ausstellungen zu MM erwähnen würde. Vielleicht wäre es anders wenn Ausstellungen in bedeutenden Museen, wie im Museum of Modern Art oder im Guggenheim-Museum stattfinden würden. --Hopsee 12:55, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wahrnehmung  als Ikone im Ikonenmuseum 

message: Bitte Link direkt nach Archetypus auflösen, kann den Artikel leider nicht bearbeiten...--92.203.17.49 09:57, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --92.203.17.49 12:34, 19. Mai 2012 (CEST)

text: OK --Slowrider (Diskussion) 13:00, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Es gibt zahlreiche Quellen aus den Jahren 1980 und 2008, die einen pornografischen Film von ca. 1947 Marilyn Monroe zusprechen.
Einige Referenzen bzw Quellen dazu:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/showbiz/bizarre/1039133/Marilyn-Monroe-Sex-tape-Sold-for-750000.html 
-
http://www.monroemovie.com/mm/main3.htm 
-
http://www.villagevoice.com/2003-12-02/news/secrets-and-thighs/ 
-
http://www.theeroticmuseum.com/them/PermanentCollection/marilynmonroe.htm
-
Der Film ist an mehrere Stellen im Web erhältlich.
Admin: "Und wo ist da jetzt die Frage?"
User: "Oh. Die muss man echt extra stellen? Gut. 'Sollte die Existenz eines erotischen bzw. pornografischen Filmes, was ja für die 40er Jahre durchaus eine Besonderheit darstellt, nicht in die lexikalische Biografie und die Werkeauflistung der entsprechenden Person aufgenommen werde?'" (nicht signierter Beitrag von 217.224.222.135 (Diskussion) 19:39, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Diese Person in dem Porno ist Arline Hunter. Dass Monroe in einem Porno mitgespielt haben soll, ist ein altes Gerücht, das immer wieder mal in der Boulevardpresse auftaucht und schon längst duzentmal widerlegt wurde. Solche vagen Gerüchte haben nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. --Hopsee 20:24, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  "It's NOT the short nudie film "The Apple knockers and the Coke" in which appears Arline Hunter, where she sensuously rolls an apple and a bottle over her bare breasts." (aus einer der verlinkten Quellen). In der eng wiki wird dieser Coke-Film beim Hunter-Eintrag genannt. In dem Film, den ich meine und über den in den obigen Quellen berichtet wird, ist jedoch weder Mrs. Hunter noch eine Cola-Flasche zu sehen. Wenn es sich, wie Du sagst, dabei um ein weiteres Gerücht handeln sollte, wäre wiederum ein Hinweis auf derartige Verwechselungen mit einem Link auf [Arline Hunter] sinnvoll...(nicht signierter Beitrag von 217.224.222.135 (Diskussion) 21:02, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Solche Erwähnungen haben auch nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Dann müsste man ja ein eigenes Kapitel schreiben um alle Gerüchte über Monroe zu entkräftigen. Es gibt keine seriöse Quelle über irgendwelche Pornos, das sind alles Quellen von Boulevard- und Klatschspaltenmagazinen. Es gibt auch (echte) Videos über sie, so soll sie z. B. auch mal gekifft haben (), aber weder Pornos, noch Kiffen, noch sonst irgendwelche Gerüchte haben was mit ihrem Werdegang oder ihrer Biografie zu tun und müssen auch deshalb nicht im Artikel erwähnt oder gar entkräftet werden. Das ist Aufgabe der Regenbogenpresse oder anderer Medien. Wir stellen bei Wikipedia nur das dar, was offiziell anerkannt und in seriösen Biografien nachzulesen ist. --Hopsee 21:15, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  "offiziell anerkannt und in seriösen Biografien nachzulesen ist" Du erlaubst, dass ich jetzt mal ganz laut lache? Mir stösst jedenfalls sehr auf, dass der Inhalt von Artikeln vor allem davon abhängt, welcher Admin gerade online ist. Sprich: Identischer Wortlaut bzw. Streichung, der eine revidiert, der andere akzeptiert und ergänzt/erweitert es gar. Morgen ist auch noch ein Tag. (nicht signierter Beitrag von 217.224.222.135 (Diskussion) 21:37, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Du kannst lachen wie du willst. Quellen, wie The Sun oder was du oben noch so an Links eingefügt hast, ist Boulevard und unseriös. Donald Spoto, auf dessen Monroe-Biografie der Artikel zum Großteil basiert, ist seriös und anerkannt. Und wenn du Inhalte von Artikeln änderst, sind das meistens nur andere User, die das kontrollieren und keine Admins. Das ist nun mal Wikipedia, es darf jeder mitarbeiten und da es so viele Leute sind, hat auch jeder eine andere Auffassung, was im Artikel stehen soll. Deshalb machen einige rückgängig, was du geschrieben hast und die anderen verbessern es, so ist das hier schon immer gewesen. It's a Wiki... --Hopsee 22:33, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  http://www.sueddeutsche.de/panorama/zertifikat-ausgestellt-angeblicher-monroe-sexfilm-wird-versteigert-1.1122897   http://www.sueddeutsche.de/leben/sexvideo-mit-marilyn-monroe-millionen-fuer-minuten-1.203620   Ha-Ha. (nicht signierter Beitrag von 217.224.222.196 (Diskussion) 12:22, 21. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Pornografischer Film 

message: Zitat aus dem Artikel: "Monroe wurde mit 16 Jahren verheiratet und arbeitete dann in einer Fabrik für Fallschirme." - "Wurde verheiratet?" Von wem mit wem? War das so eine Art "Zwangsehe", wovon man heutzutage immer so viel im Milieu türkischer Einwanderer hört? War das in den USA damals üblich, minderjährige Mädchen "zu verheiraten"? --84.44.229.45 01:34, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: http://en.wikipedia.org/wiki/James_Dougherty_%28police_officer%29 (nicht signierter Beitrag von 217.224.199.170 (Diskussion) 12:37, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Wurde mit 16 verheiratet?" 

message: Hallo Hopsee,
leider kann ich euch zu dem Artikel gar nicht mehr helfen. Immerhin habe ich euch im Frühjahr 2009 eine Gesamtvorlage geliefert. Diese wurde teilweise gut weiterbearbeitet. Aber leider wurde diese um so mehr mit viel Unsinn für die Leser verfranst.
Heute wollte ich wie schon so oft das Mädchen in Das Mädchen wieder ändern. Es ist so ein dummer Fehler von euch wissenden Experten. Leider kann ich dem nicht.
Gerne würde ich hin und wieder helfen.
LG - PS -- 217.247.161.31 08:22, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel nicht mehr unter Beobachtung und kann mich nicht mehr um ihn kümmern. Der Artikel wurde dauerhaft wegen Vandalismus gesperrt. Für weitere Bearbeitungen empfehle ich sich anzumelden, mehr dazu unter WP:AM. Viele Grüße --Hopsee 15:27, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Berabeitung als PS 

message: Auf Phoenix kam heute Abend die Dokumentation "FBI - Die dunkle Macht" über Hoovers Amtszeit. Darin wird auch erwähnt, dass dieser aufgrund von Überwachungsaufnahmen in der Wohnung eines Kennedy Schwagers Beweise für die Affäre zwischen Kennedy und Monroe hätte. Wäre evtl. ein interessanter Zusatz für den Artikel wenn jemand nachprüfbare Quellen dafür hat.84.166.217.35 22:11, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kennedy - Monroe 

message: Bitte den folgenden Originalsatz korrigieren: "Dem Film ist eine Adaption des gleichnamigen, erfolgreichen  Broadwaymusicals." -- 93.104.87.201 20:32, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: OK --Slowrider (Diskussion) 13:04, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Grammatikalischer Fehler 

message: Der Satz "In modernen Fachkreisen gilt Monroe heute als Opfer der Psychoanalyse.[13]" ist wirklich albern, zumal im gleichen Satz auch "Alkohol" und "Psychopharmaka" vorkommt - es scheint ja nichts geholfen zu haben. Hitler gilt überigens auch als Opfer eine fehlgeschlagenen Hypnose. ;-)  --93.221.217.155 01:27, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, der Satz muss weg. Die Quellenangabe ist arg dürftig für die Behauptung, dass sie in „Fachkreisen“ als Opfer der Psychoanalyse gelte. Schön, da hat ein Psychoanalysegegner mal wieder ein Buch geschrieben, wo er sagt, wie schlimm er das alles findet, andere Psychoanalysegegner freuen sich ’nen Ast, der Rest der Menschheit bleibt unbetroffen. In einer Enzyklopädie hat es jedenfalls nichts verloren. --Heavyarms83 (Diskussion) 21:36, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Opfer der Psychoanalyse 

message: Diese Foto ist gräßlich. Was soll das denn von hinten? Ich habe vor Kurzem 'nen Artikel geschrieben, den verbessert und der "AZOG" löscht das alles wieder. Dann hatte der meines einfach wieder gelöscht?!
Der Artikel sah minuten lang sehr gut aus. Dann hatte der "Azog" Marilyn Monroe noch als "Kennedy-Flittchen" dargestellt, weil er ja bestimmt nicht gleich als Rassist gelten möchte, aber solche werden hier ja gezüchtet/bevorzugt. Klartext darf ich ja nicht hier in der BRD reden.
Den Text von mir, den der überschrieb, deutete dann wieder auf intime Beziehungen hin, der nichts mit der Wahrheit zu tun hat! Er hatte selber Fotos veröffentlicht, die er nicht von MM zeigen durfte (Bert Stern). Er nutzte den Mord (Tatsache) von Marilyn aus!!!! Hoffentlich werde ich nicht gleich verfolgt, nachdem ich das hier schrieb!
:Ich habe den Artikel auf eine ältere Version ohne das Bert Stern-Bild zurückgesetzt. Nahezu alle Bilder der Dame sind nicht urheberrechtsfrei, Ausnahmen sind eigentlich nur welche, die von der US-Regierung und nachgeordneten Stellen dienstlich aufgenommen wurden und veröffentlicht wurden. -- Azog, Zwergenschlächter 17:30, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Infanteriefoto 

message: Wenn ein kleines Bild da ist und viel weiße Fläche sieht das nicht wirklich aus, ich hab mal das Bild groß dargestellt, damit der Artikel auch illustriert wird Ticketautomat 18:25, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bildgröße 

message: hier steht viel unsinn. tut man was für euch, wird es wieder gelöscht. so wird das nie was mit eurer MM. kritisiert man einen frauenfeindlichen link, wird die kritik wieder gelöscht. baut man sich selber mit einem link ein, wird er wieder gelöscht. ich bin mit meiner marilynmonroe.de seit 1996 im netz und stehe bei google an zweiter stelle. zu der zeit gab es noch keine wikipedia und ihr hattet auch noch keinen net-anschluss. was solls... biete ich euch dokumente an, deren rechte mir per medienanwalt gehören, meldet sich keiner. nur 2 dokumente und der text wäre 50% kürzer. Jeane wird wie auf der geburturkunde mit e geschrieben und Stern war nicht die letzte fotositzung. dann macht weiterhin werbung für den bert. ich mach hier jetzt nix mehr. wie man kurz schreibt könnt ihr bei mir sehen. hier ist nur durcheinander. Flohwalzer...zzzzzzz...beste grüße - peter (nicht signierter Beitrag von 80.133.214.236 (Diskussion | Beiträge) 07:35, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  wieder gelöscht 

message: Also in den meisten christlichen Kirchen (zumindest alle, die ich kenne) ist der Familienname nicht Teil des Taufnamens. --Feliks 09:27, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Auf einen Familiennamen getauft??? 

message: Laut IMDB war sie nur Executive Producer, nicht Filmproduzent, und das nur bei einem einzigen Film, und da erschien sie nicht mal in den Credits. Ansonsten ist nicht erkennbar, dass ihre Produktionsgesellschaft noch was produziert hätte. Das reicht nicht für die Kurzbeschreibung als Filmproduzent in der Einleitung.--Feliks 09:46, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Filmproduzentin im Einleitungssatz? 

message: Da ich keinen Bearbeiten Knopf finde:  In diesen Absatz gehört noch 1974 Cunningham - Norma Jean Wants To Be A Movie Star. 88.73.96.173 16:50, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rezeption Musik 

message: "Das Ikonenmuseum Frankfurt am Main zeigte im Jahr 2010 eine Ausstellung mit dem Titel: Die Ikone Marilyn Monroe. Die dort ausgestellten Gegenstände aus dem Nachlass der Schauspielerin stammten hauptsächlich vom Mannheimer Privatsammler Ted Stampfer, der diese unter anderem in einer Versteigerung des Nachlasses bei Christie's in New York erworben hatte."
Das ist Werbung für einen Sammler und Fan, der mit seinem morbiden MM Kram nun duch Deutschland turt. Ausserdem läuft die Ausstellung noch. Es ist also auch Werbung für ein Museum. Das Thema ist zwar interessant, aber die Ausstellung ist miserabel gemacht und schlecht recherschiert. Auch ist vieles um die sogenannte MM Privatsammlung übertrieben bzw. erstunken und erlogen. Reine Angabe!
Man sollte den Absatz wieder löschen. Auch in Berlin lief z.B. bis Ende Januar 2011 eine ähnliche Ausstellung. http://www.tagesspiegel.de/berlin/stadtleben/das-marilyn-leuchten/1952414.html
Grösseres wird in USA, Japan, Spanien, Frankreich und England von 2008 bis 2013 gezeigt. Auch hier handelt es sich um Privatsammlungen. Dann müsste man diese auch alle hier vorstellen.
MfG.
Thorsten Schlichting --91.52.172.132 01:59, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: "Der Versuch, Norma Jeane im Alter von elf Jahren wieder in die Familie aufzunehmen, scheiterte wegen wiederholter sexueller Belästigung durch McKees Ehemann."
Hierbei handelt es sich um eine weitverbreitete Gruselgeschichte aus Marilyns Kindheit. Es passt all zu gut was sich da Marilyn und der PR-Autor Ben Hecht ausgedacht haben. Diese Geschichte tauchte zum ersten mal in ihrer sogenannten Autobiografie von 1953 auf. Natürlich wurde damals noch nicht McKees Ehemann genannt.
Leider wurde diese Autobiografie nicht von Marilyn geschrieben sondern von dem PR-Autor Ben Hecht. Hecht schrieb auch die Geschichte das Marilyn als Kleinkind mit einem Kopfkissen fast von ihrem Pflegevater erstick worden wäre. Und er oder Marilyn erfanden Norma Jeanes ewigen Kindheitstraum in dem sie nackt in einer Kirche steht.
All diese Geschichten sollten Mitleid erregen und von Marilyns Realität ablenken. Meist im Zusammenhang mit dem Golden Dreams Aktfoto aus dem Jahre 1949, veröffentlicht 1952.
Diese Autobiografie erschien 1953 im Collier's Magazine - dann 1972 zum ersten mal als Buch ohne Ben Hecht zu nennen. Heute wird er allerdings als Ghostwriter im Buch genannt.
Sicherlich hat Marilyn an dem Buch mitgewirkt. Aber fast alles sind reine Erfindungen. Besonders was ihre Jugend und Kindheit betrifft. Durch die Veröffentlichung im Collier's Magazine kam es auch für Marilyn zu einer Honorarausschüttung. Monroe war froh das ihr Publikum und ihre Fans glaubten was da stand und das zum Teil bis heute. An dem Buch hat sie natürlich nichts mehr verdient. Aber ihre merkwürdigen Erben bzw. (für) ihre kranke Mutter.
Viele spätere Biografen haben aus diesem Buch ohne es zu prüfen einfach übernommen. Ab den 90er Jahren konnten noch Zeitzeugen befragt werden wodurch diese Gruselgeschichten wiederlegt wurden. 1992 wurde zum ersten mal in einer Biografie von Donald Spoto ihre Kindheit richtig gestellt.
Die Wahrheit warum Norma Jeane in ein Weisenhaus musste hat damit zu tun, dass Grace McKee kein Geld für das Kind hatte und auch noch nicht die Vormundschaft über das Kind hatte. Erst als sie Goddard geheiratet hatte, konnte sie das Kind für ein paar Jahre zu sich nehmen und bekam dann auch die Vormundschaft. Als Norma Jeane gerade 16 war mussten die Goddards in den mittleren Westen ziehen. Goddard hatte dort einen neuen Job bekommen. Und da sie Norma Jeane wieder aus finanziellen Gründen nicht mitnehmen konnten, wurde sie kurz vor ihrem möglichen Schulabschluss mit dem Nachbarsjungen James Dougherty verheiratet. So sollte nun die Familie Dougherty für sie sorgen.
Marilyn hatte später eine ganz andere Gräuel auf Grace McKee verh. Goddard. Diese war eine heimliche (private), starke Alkoholikerin. Sie Starb bereits 1952 an Leberzirrhose. Und zu diesem Zeitpunkt hatte Marilyn alle Kontakte aus dieser Zeit abgebrochen. Sie war bereits ein Weltstar!
Warum habe ich das geschrieben? Ich würde den Satz wieder streichen bzw. den Text zurückführen.
Zu mir: In einer Woche bin ich zu den Trauerfeierlichkeiten usw. zu Monroes 50. Todestag in Hollywood. Ich werde bei der Trauerfeier auch eine Ansprache halten. Und es ist wahr: Ich werde eine Foster Home Sister von Norma Jeane treffen und kennen lernen. Die Dame ist bereits 87. Nach ihrer Aussage hatte sie und Marilyn eine behütete, gute und schöne Kindheit!
Weitere Infos (auf englisch) zu Ben Hecht und MM unter:
http://benhechtbooks.net/ben_hecht__marilyn_monroe
MfG
PS --93.221.180.3 02:03, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gruselgeschichten aus Marilyns Kindheit 

message: Hallo, noch vor Kurzem war zu lesen, die FBI-Akten seien verschollen: http://www.20min.ch/people/international/story/20217219
 Bei den Weblinks ist aber ein Verweis auf die offensichtlich im Zuge des Freedom of Information Acts veröffentlichten FBI-Originaldokumente über M.M. http://vault.fbi.gov/Marilyn%20Monroe . Da diese ziemlich umfangreich zu sein scheinen, rund 100 Seiten schlecht lesbarer Scans, zudem in Englisch, wäre es hilfreich, wenn darüber jemand ein paar Sätze schreiben möchte – was es damit auf sich hat, was da drin steht, warum sie anscheinend ziemlich intensiv beobachtet wurde etc., danke.--46.115.58.175 01:55, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  FBI 

message: Gibt es eigentlich eine Erklärung dafür, warum MM als Übertrittsjüdin christlich beigesetzt wurde? --Feliks 16:41, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Jüdin ist nicht gleich Jüdin. Echte Juden stammen von dem Volke der Juden ab. Aber wer weiss, ich glaube das was am Anglo Israelismus was dran ist..... (nicht signierter Beitrag von 217.246.220.29 (Diskussion) 14:33, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Christliche Beisetzung 

message: Ich bin der Meinung, dass es dazugehört,dass MM hochbegabt ist und nicht nur ein naives Sexsymbol. In dem Abschnitt Image und Realität wird nur angedeutet, dass MM ernst genommen werden will und nicht nur als "dummes Blondchen"(wie es im text steht) gesehen wird. Was aber noch lange nicht heißt, dass sie nicht nicht dumm ist, nur weil sie für schlauer gehalten werden will. In Galileo wurde nämlich gesagt, dass sie hochbegabt ist. (nicht signierter Beitrag von 87.167.80.230 (Diskussion | Beiträge) 23:13, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Von Galileo (Pro7) halte ich mal gar nichts. Das Marilyn Monroe hoch begabt ist, ist aber richtig. Sie kann Singen, Tanzen und Schauspielern und das sehr gut, das sieht aber auch jeder Blinder! Ausserdem werden zuviele Lügen über MM verbreitet, um sie in den Schmutz zu ziehen, vor allem heutzutage von den Medien! Aber von mir aus soll jeder glauben was er will. Für mich ist MM jedenfalls mehr als Einzigartig! cu :-) (nicht signierter Beitrag von 217.246.220.29 (Diskussion) 14:33, 11. Mär. 2014 (CET)

text: Wenn es Belege dafür gibt, dann nur her damit und rein in den Artikel. Galileo reicht aber nicht. SchnitteUK (Diskussion) 23:41, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  intelligente MM 

message: Neuer Abschnitt aus Kapitel "Bearbeitungen ab Mai 2013" hierher verschoben. Neue Beiträge zwecks besserer Übersichtlichkeit bitte immer ans Ende der Diskussion. --Slowrider (Diskussion) 23:50, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Kannst Du für diese Aussage eine Quelle angeben? --Slowrider (Diskussion) 23:58, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Hier ist das erste Unbuch: http://www.marilynmonroe.ca/camera/books/89.html MfG. PS --93.221.176.179 15:00, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Spekulationen über die Todesursache 

message: Bezüglich der Gestaltung des Kapitels Filmografie bestehen unterschiedliche Auffassungen, die sich, ausgelöst durch eine Bearbeitung von Paulae, zu einem kleinen Edit-War hochgeschaukelt haben und auch zu einer Vandalismusmeldung gegen mich führten. Paulae und einige weitere Benutzer, die offensichtlich der Redaktion Film und Fernsehen nahestehen, wollen insbesondere die Filmografie im Artikel selbst nicht als Tabelle, sondern als Liste im Fließtext. Dies entspräche den Gepflogenheiten der Redaktion.</br>
Ich vertrete im Wesentlichen die Auffassung, dass der Artikel eine Biografie ist und als solche zum Portal Gesellschaft gehört. Obwohl es natürlich thematische Überschneidungen gibt, ist die Redaktion Film und Fernsehen meines Erachtens nicht – zumindest nicht in erster Linie – zuständig. Eine Tabelle ist übersichtlicher und leichter lesbar, zu eben diesem Zweck existieren Tabellen. Darüber hinaus wird die Form als Liste selbst in den Richtlinien der Redaktion Film und Fernsehen auch nicht zwingend vorgeschrieben. Ich als einer der Hauptautoren habe mich dafür entschieden, die Filme, Auftritte usw. in einheitlicher Form als Tabellen, zum Teil auch sortierbar, einzustellen. So wirkt das gesamte Layout meines Erachtens wesentlich stimmiger. Bei der Tabelle Auszeichnungen habe ich die Farben Gold für gewonnene Auszeichnungen sowie für Silber für Nominierungen entschieden, entgegen der Standardvorlage, die die Farben Grün und Hellrot benutzt. Es gehört auch zu den guten Gepflogenheiten bei der Wikipedia, den Hauptautoren ein gewisses Vorrecht bei der Wahl der Formulierungen und sonstiger Dinge eher stilistischer Natur zuzugestehen.</br>
Ich möchte alle an dem Artikel Interessierten und vor allem diejenigen Autoren, die bereits wesentliche Beiträge geleistet haben, insbesondere PS, Hopsee, BlaueWunder, Sister Ray, Stefan64 ... dazu einladen, ihre Meinung zu äußern. Die Meinungen können auch auf der Diskussionsseite der Redaktion Film und Fernsehen geäußert werden. --Slowrider (Diskussion) 03:33, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Gestaltung der Tabellen 

message: "Für die vielfach geäußerten Mordtheorien gibt es keinerlei Beweise." Es gibt aber auch keine Beweise, dass es keine Beweise gibt. Die Todesursache "wahrscheinlich Suizid" wurde gewählt, da es keine hundertprozentigen Beweise gibt, dass MM Selbstmord begangen hat. Den oben genannten Satz würde ich komplett streichen, weil er schon impliziert, dass jegliche andere Todesart außer Selbstmord, nicht in Frage kommt, was falsch ist. Es gibt KEINE EINDEUTIGEN BEWEISE, dass MM Selbstmord begangen hat. Die Vermutung oder Spekulation, sie wäre ermordet worden, ist nicht belegbar, aber genauso wenig ist ein Suizid belegbar. Auch die Theorie der BBC und die Verbindung zu den Kennedys (und dabei vor allem eine Liebesbeziehung zu Robert Kennedy) mit einem Link auf Seiten des FBI zu widerlegen, ist unsinnig. Man muss schon sehr naiv sein, zu glauben, das FBI würde sich selbst diskreditieren. Auch der, auf die BBC bezogene, Satz "Für diese Theorie gibt es jedoch keinerlei Belege." sollte heraus genommen werden, da der Link nicht repräsentativ ist. Theorien mögen nur Theorien sein, aber in einem objektiv gestalteten Artikel einer Enzyklopädie können keine Fakten als solche angegeben werden, wenn sie nicht eindeutig belegbar sind. In diesem Fall sind sie es nicht. Weder pro, noch kontra. Insofern halte ich die strikte Angabe "keinerlei Beweise" für unpassend und einseitig und plädiere für eine Streichung. --87.184.184.134 12:22, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Suizid? 

message: Vorschlag für Umformulierung und Umbenennung des Abschnitts in Anlehnung an die Version vom 7. Mai 2009, 10:45 Uhr:
=== Depressionen und Psychoanalyse ===
Die Kunstfigur Marilyn Monroe bzw. MM wurde bereits in den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts zu einer Legende. Der Unterschied zwischen Marilyn Monroe, besser gesagt Norma Jeane mit brünetten Locken und auffallender, natürlicher Schönheit in früher Jugend und dem vollendeten blonden Sexsymbol mit einstudiertem Image inklusive der Attribute Make-up, Mimik, Stimme und Gang wurde ab 1952 deutlich.
Marilyn Monroe betrachtete sich selbst als engagierte Schauspielerin. Sie hasste die Reduzierung ihrer Person auf das „dumme Sexsymbol”. Ab Mitte der 1950er Jahre bemühte sie sich um ernsthaftere Rollen. (vgl.: Peter W. Engelmeier: 100 Jahre Kino; ISBN 3-8043-5051-8) Aufgrund ihres Images hatte sie Probleme mit dem Altern. Während ihrer letzten sieben Lebensjahre war sie ständig in ärztlicher und psychoanalytischer Behandlung. Die Scheidung von Arthur Miller nach dem Ende der Dreharbeiten zu Misfits und der Tod Clark Gables verschlimmerten ihr Leiden. (vgl.: http://entertainment.howstuffworks.com/marilyn-monroe-final-years4.htm) 1962 sah sie ihren Psychoanalytiker zweimal täglich. Ihre Manische Depression und die daraus resultierenden Selbstzweifel versuchte sie gegen Ende ihres Lebens vermehrt mit Psychopharmaka und Alkohol zu bekämpfen. In Fachkreisen gilt Marilyn Monroe heute als Opfer der Psychoanalyse. (vgl.: Luciano Mecacci: Der Fall Marilyn Monroe und andere Desaster der Psychoanalyse. Btb, München 2005. ISBN 3-442-73110-0)
(nicht signierter Beitrag von Slowrider (Diskussion | Beiträge) 07:26, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Psychotherapie 

message: Die Kunstfigur Marilyn Monroe bzw. MM wurde bereits in den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts zu einer Legende. Der Unterschied zwischen Marilyn Monroe, besser gesagt Norma Jeane mit brünetten Locken und auffallender, natürlicher Schönheit in früher Jugend und dem vollendeten blonden Sexsymbol mit einstudiertem Image inklusive der Attribute Make-up, Mimik, Stimme und Gang wurde ab 1952 deutlich.
Marilyn Monroe betrachtete sich selbst als engagierte Schauspielerin. Sie hasste die Reduzierung ihrer Person auf das „dumme Sexsymbol”. Ab Mitte der 1950er Jahre bemühte sie sich um ernsthaftere Rollen. (vgl.: Peter W. Engelmeier: 100 Jahre Kino; ISBN 3-8043-5051-8) Aufgrund ihres Images hatte sie Probleme mit dem Altern. Während ihrer letzten sieben Lebensjahre war sie ständig in ärztlicher und psychoanalytischer Behandlung. Die Scheidung von Arthur Miller nach dem Ende der Dreharbeiten zu Misfits und der Tod Clark Gables verschlimmerten ihr Leiden. (vgl.: http://entertainment.howstuffworks.com/marilyn-monroe-final-years4.htm) 1962 sah sie ihren Psychoanalytiker zweimal täglich. Ihre Manische Depression und die daraus resultierenden Selbstzweifel versuchte sie gegen Ende ihres Lebens vermehrt mit Psychopharmaka und Alkohol zu bekämpfen. In Fachkreisen gilt Marilyn Monroe heute als Opfer der Psychoanalyse. (vgl.: Luciano Mecacci: Der Fall Marilyn Monroe und andere Desaster der Psychoanalyse. Btb, München 2005. ISBN 3-442-73110-0)
(nicht signierter Beitrag von Slowrider (Diskussion | Beiträge) 07:26, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Depressionen und Psychoanalyse 

message: Konstantin Sergejewitsch Stanislawski!
Bitte nach Natasha Lytess wieder Michael Tschechow eisetzen. So wie ich es einst geschrieben habe. Immeerhin wurde seine Witwe in Monroes Thestament bedacht. 1972 wurde davon Geld an seine Enkeling Vera Tschechowa ausgezahlt. Darüber habe ich von Vera eine Unterschrift auf einer Kopie von Monroes Testament! Mfg - PS --93.221.169.242 00:03, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Satz zu dem Privatunterricht bei Michael Tschechow hinzugefügt: Kapitel "Wachsende Popularität und erste Hauptrolle 1948–1952", 4. Abschnitt. Gemäß Spoto lernte sie Tschechow 1951 kennen. Vgl. D. Spoto: Marilyn Monroe. Die Biographie. S. 185. --Slowrider (Diskussion) 19:15, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Michael Tschechow 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:43, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: erledigt --84.141.16.29 16:34, 20. Sep. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Behoben  --Xneb20  Disk • Beiträge 13:04, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Statt einen Editwar zu führen, bitte hier einen Konsens herstellen. Ich habe die Seite gerade auf der VM gemeldet. Bitte hier erst diskutieren, dann können evtl. Änderungen im Artikel vorgenommen werden. So bringt das auf jeden Fall gar nix. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 07:53, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn ich die Versionsgeschichte richtig interpretiere, gibt es doch hier nur einen einzigen Benutzer, der diesen unbelegten Zusatz gegen alle anderen in den Artikel setzen will. --Jossi (Diskussion) 12:09, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Deswegen sollte nicht die Seite, sondern der belehrungsresistente User auf der VM gemeldet werden. Auch die Admins dürften sich bei dem hanebüchenen Unsinn ihren Lieblingssatz über die fehlende Zuständigkeit bei Inhaltsfragen verkneifen können. Oder? --BlaueWunder 12:50, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Dennislepponisus macht jetzt als Rayzmoz weiter. Unter dem ersten Namen hatte er etwa 20 Bearbeitungen gemacht, die wohl allesamt oder fast allesamt wieder rückgängig gemacht wurden. Unter dem zweiten Namen hat er etwa 10 Bearbeitungen gemacht, die ebenfalls wieder verworfen wurden. Wegen solcher User hören viele Wohlmeinende bei der Wikipedia auf. Und dann kommen auch noch altgediente User wie Andy_king50, den ich vor vielen Jahren auch einmal kurz kennenlernen durfte – ein Mann, der, sagen wir mal, von sich selbst überzeugt ist – und fügt die unsinnigen Bearbeitungen wieder ein. Und auch Administratorin Itti – hallo Itti – macht einfach wieder rückgängig, offensichtlich ohne sich die Änderungen vorher einmal genauer angesehen zu haben. So wird die Wikipedia nicht besser, trotz aller Werbekampagnen. --89.13.0.167 02:00, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  wer feige unter IP editiert, kann ja auch dicke auftragen und einen Rundumschlag austeilen. Igitt. andy_king50 (Diskussion) 19:55, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Editwar 

message: Bezüglich der Gestaltung der Einleitung besteht ein Dissens. Siehe dazu insbesondere die Diskussionsseite von AFBorchert und evtl. auch die Diskussionsseite von Dandelo. Auch alle anderen Interessierten, insbesondere die Autoren, die in der Vergangenheit wesentlich zu dem Artikel beigetragen haben, können gerne ihre Meinung schreiben. --89.14.106.237 09:44, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ohne mich intensiv mit der Thematik auseinandergesetzt zu haben, habe ich doch den Eindruck, dass der Dissenz quasi nur zwischen einer IP und allen anderen (angemeldet editierenden Usern) besteht. Mithin ist das eigentlich kein Dissenz sondern vielmehr eine Mindermeinung, die von einer IP (AKA anonym) gegen den Rest der Welt (nicht wirklich Welt, aber auf alle Fälle Wikipedianer) vertreten wird. --Denalos(quatschen) 09:54, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nicht so voreilig, Denalos. Zu der Gestaltung der Einleitung gab es unter den Autoren, die den Artikel im Wesentlichen bearbeitet haben, jahrelang keinen Dissenz. Die oben direkt angesprochenen Benutzer haben allesamt noch fast gar nichts zu dem Artikel beigetragen. Ich würde vorschlagen, dass wir mal abwarten. Vielleicht melden sich ja einige der Autoren zu Wort, die zu dem Artikel auch bereits gehaltvolle Beiträge geleistet haben. --89.14.106.237 10:07, 4. Mai 2018 (CEST)

text: wie Denalos. Bitte mich wegen Absätzen(!?) nicht anpingen. Danke, Roger (Diskussion) 10:10, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Dann halte dich aus dem Artikel heraus. Danke. --89.14.106.237 10:21, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: ??? --Roger (Diskussion) 13:23, 4. Mai 2018 (CEST)

text: Man kann auch aus einer Mücke einen Elefanten machen. Und das nur wegen einer Leerzeile um den Lesefluss zu verbessern? Macht was Ihr wollt, pingt mich aber nicht wegen sowas kleinlichem an. Danke. --Claudia (Diskussion) 12:45, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Ich sehe das genauso wie Denalos. Ich hab nix zu dem Artikel beigetragen... stimmt, muss ich aber auch gar nicht. Ich finde die Absätze dienen der besseren Lesbarkeit und das ist immer gut. Beim nächsten Mal wird vllt nicht der Artikel gemeldet, sondern der Unruhestifter. Mehr gibt es dazu von meiner Seite aus nicht zu sagen. Sophie 23:08, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo IP, was haben Sie eigentlich für diesen Artikel beigetragen, dass Sie der Meinung sind, Sie sind der Herr und Hüter dieses Artikels? Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 16:36, 10. Mai 2018 (CEST)

text: ??? Was soll der Quatsch denn jetzt schon wieder? --Roger (Diskussion) 20:50, 17. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Lass es jetzt einfach! Und hintenrum zu anderen (As) rennen hilft wohl offensichtlich auch nicht. *Kopf schüttel* Zeilenumbrüche haben im Fließtext nichts zu suchen. Und in der Wiki geht es nun mal darum Artikel besser zu machen, nur weil etwas jahrelang so war, muss es nicht heißen dass es "richtig" war und das neue falsch ist. Sophie 23:12, 17. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die letzte Version der Einleitung, die sozusagen von den Hauptautoren abgesegnet war, ist die vom 4. März 2018‎. Am Besten stellt ihr die wieder her. Und wenn ihr den Artikel ernsthaft besser machen wollt, dann lest eine der Biografien. Eine Liste befindet sich übrigens im Artikel. --77.178.156.145 00:03, 18. Mai 2018 (CEST)

text: Nachtrag: Ich hatte zu dem Thema auch etwas auf die Diskussionsseite von AFBorchert und die Diskussionsseite von Otberg geschrieben. --77.178.156.145 01:14, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Editwar bzgl. Einleitung 

message: Nach nochmaligen durchlesen hat sich der gesamte Artikel verschlimmbessert. Das war vor etwa 3 Jahren noch nicht der Fall. Vor allen Dingen werden schon geschriebene Daten und Ereignisse in weiteren Absätzen bis zu vier mal wiederholt. Auch haben sich Unwichtigkeiten eingeschlichen bzw. stehen hier Dinge woran man merkt, dass hier Unwissenheit zum Thema herrscht. Dazu fehlt es auch an Allgemeinwissen. Der Artikel ist jetzt grammatikalisch noch schlechter gebaut, durcheinander und entbehrt nun unbedingt jeglichem Intellekt. Selbst ein guter Schulaufsatz kann besser sein. Viele Köche verderben den Brei! Da gibt so mancher, guter Koch auf!
Als gut bezeichne ich z.B. das: https://de.wikipedia.org/wiki/Joan_Crawford
Beste Grüße - PS --2003:EE:8BC0:CBA:6829:709F:6227:352D 03:23, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn du so viel zu kritisieren hast, würde ich vorschlagen du behebst es selbst... dann kannst du es genauso machen wie du es dir vorstellst. Gruß Sophie 22:56, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  PS hat seine eigene Webseite zu Marilyn Monroe. --77.178.71.193 23:12, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Leider ist da nichts zu machen. Ab und an versuche ich es. Hier und da auch eine Besonderheit in ihrer Biographie. Siehe unten. Mit der leichten Aufklärung zu diesen Ammenmärchen könnte man hier z.B. sehr gut Punkten. Aber jeder ist hier so schlau. Wenn es wirklich interessiert, warum hat mich dann von den hiesigen, wissenden Schrift-Stellern noch keiner Besucht bzw. zu einem Besuch bei mir angemeldet. Das wäre dann notwendig. Mein Archiv ist riesig und dann besteht die Gefahr einer Ohnmacht. Das ist wirklich schon zwei mal bei MM Fans geschehen und ich musste 112 wähle. Einigermaßen stabil sollte man also sein. MfG - PS --2003:EE:8BD8:53F1:E029:10CE:DAA:7CB9 08:48, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschlimmbesserung 

message: oder zu schnell aufgeschrieben? Folgendes ergibt für mich wenig Sinn: "Bogyi, Irene: Marilyn Monroe- Wer? Psycholanalytische und kunstwissenschaftliche Annährung an den Mythos, Gießen, 2014, S. 15" woraus Folgendes entnommen sein soll: Eine entscheidende Wende gab McKee auch in Marilyns hineinversetzen in Rollen. Marilyn sollte den "erotisch-sinnlich platinblonden Vamp" Jean Harlow, der als Idol McKees galt, verkörpern mit allen Mitteln, insbesondere auch gefördert durch dessen Tod 1 Woche nach Marilyns 11. Geburtstag.[13]. Was steht da denn im Original? Vielleicht lässt sich das ja noch etwas klarer formulieren. --BlaueWunder (Diskussion) 18:21, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen (Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwer verständlich 

message: Im Musikstundenrätsel auf SWR 2 hörte ich, dass sie ein Visagist lange begleitet habe und sie auf dem Totenbett noch geschminkt habe. Hier steht, dass sie ihre eigene Visagistin war. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 10:51, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen (Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Visagist 

message: In einer ZDF-Doku wurde erzählt, das M.Monroe russische Literatur liebte. 
Ich denke das gehört unbedingt erwähnt unter Privates, 
schon deshalb um dem "Allgemeinen Dummchenklischee" entgegenzuwirken.
Udo62 (Diskussion) 05:29, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen (Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Russische Literatur 

message: >"Die ersten Fotos erschienen Mitte 1945 im Magazin Yank der U.S. Army."<
Wenn schon, dann war das im Herbst 1944. Es ist aber leider so, dass das ganze ein Ammenmärchen ist. Wie hier nicht steht, hat Reagan das hübsche Mädchen selber in einer Fabrik in LA entdeckt. Dort wurden Flugzeug-Attrappen für den WW II / Pazifik Krieg hergestellt. Reagan sah das hübsche Mädchen aus der Ferne und schickte dann seinen Freund David Conover aus Kanada sofort dort hin. Der Fotograf sollte sofort Fotos von dem Mädchen knipsen. Geplant war dann, das die Fotos in "Yank, Oktober 1944 in dem Artikel "WOMEN in INDUSTRY" gedrukt werden. Aber die Fotos wurden nicht gedruckt. Man entschied sich für mehr hart arbeitende Frauen. Keines von David Conover's Fotos mit Norma Jeane von 1944 und 1945 wurde damals gedruckt. David Conover machte zwar die ersten und dann 1945 auch mehr professionellen Fotos von der Monroe; diese wurden aber erst ab 1952 gedruckt. Ich habe vor Jahren den Artikel als erster richtig aufgestellt. Mittlerweile leidet dieser aber an einer Verschlimmerung. Ich werde dazu nichts mehr eintragen oder verbessern. Es macht keinen Sinn. Ich weiß zu viel.MfG. PS --2003:EE:8BC8:6E5E:28A6:CCF0:CC9F:612F 13:33, 26. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen (Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Yank 

message: Ich habe es jetzt drei mal geändert. Haben Sie das original, heimlich mitgeschnittene Sound-Tape der 20th Century Fox mit Copyright von Monroes Beisetzung oder ich. Und haben Sie 6 original Fotos von Monroe's aufgebahrter Leiche mit Copyright oder ich. Es sind natürlich nicht die gruseligen Polizei-Fotos von der Autopsie.
Noch mal:
Monroe wurde am 8. August 1962 in einem Bronzesarg im Corridor of Memories im Westwood Village Memorial Park Cemetery in Los Angeles beigesetzt. Die Bestattung organisierten der zweite Ehemann Joe DiMaggio, die Halbschwester Berniece Inez Miracle, geborene Baker, und die Privatsekretärin. Die protestantische, babtistische Trauerfeier fand im engsten Familien- und Freundeskreis statt. Die von Carl Sandburg verfasste (Referenz: Les Harding: They Knew Marilyn Monroe. Famous Persons in the Life of the Hollywood Icon. McFarland & Company, Jefferson, North Carolina, and London 2012, ISBN 978-0-7864-6637-5, S. 136.) Trauerrede hielt Lee Strasberg (Referenz: Bericht im New York Mirror, 9. August 1963 (englisch).), der Reverend der Village Church von Westwood predigte über den 23. Psalm.
Auf Wunsch von Joe DiMaggio wurde Marilyn Monroe während der Trauerfeier in der Kapelle aufgebahrt. Joe DiMaggio war italienisch, katholisch geprägt. So entsprach man dem italienischen Ritus bei Trauerfeiern. Das war sein katholischer Beitrag zur Trauerfeier.	
Die Trauerfeier als ökumenische zu bezeichnen stammt ursprünglich von mir selber.  Es war falsch! Da ich nun das Tape und die Fotos habe, ist meine Aussage richtig. Sie können sich als Referenz gerne auf meine Website unter Sammlung beziehen.MfG - PS --79.252.53.126 15:10, 15. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen (Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Tod, Beisetzung 

message: Hallo, aufgrund der Kapazität des Teiles von Monroes Tod, fände ich sinnvoll, diesen Inhalt auf eine eigene Seite, mit dem Namen "Todesfall Marilyn Monroe" zu verschieben. --thebiggangwiki 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 09:36, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigene Seite Monroes Tod 

message: Wer hat hier den ganzen Artikel verhunzt? Dem auch wegen der Verständlichkeit, Rechtschreibung und Grammatik.
Gleichzeitig kommt hier jdm. völlig geschwollen und überzogen daher, benutzt wohl beim schreiben das Lexikon der Synonyme und betitelt Personen mit der falschen Berufsbezeichnung.
Wenn angebracht kann man hier sicherlich zum Thema neu Artikel aufbauen. Dann würde ich diese aber auch sachlicher betiteln und nicht mühevoll recherchierte Begebenheiten wieder kürzen oder Unwichtigkeiten wieder in den Hauptartikel schreiben.
Desweiteren merkt man, dass nun die Sachlichkeit wieder fehlt und jdm. emotional am Werk war.
Auch werden in den Absätzen Begebenheiten wiederholt oder Links doppelt eingesetzt.
Es macht bei den vielen Namen im Artikel auch keinen Sinn nur noch den Nachnamen zu nennen oder diese zur rechten Begebenheit falsch einzusetzen. Das verwirrt den Leser.
Dem Artikel fehlt es nun auch wieder an Zitaten. Zuvor waren diese gut eingesetzt.
Bei den Referenzen sollte man gleichzeitig auf Seriosität achten. Das ist hier ein Lexikon und nicht die Yellow Press.
Der Artikel hat nun auch einen sexistischen Beigeschmack, was durch Unwichtigkeiten verstärkt wird. Das sollte gerade bei diesem Thema nicht der Fall sein.
Im ganzen wurde der Artikel in den letzten 6 Monaten verschlimmbessert. Hier besonders der Ansatz Kindheit und Jugend und der Absatz Tod. Beide Absätzen sind verworren und unverständlich.
Die Grundstimmung des Artikel stellt Marilyn Monroe falsch dar. Das sie eine einzigartige Persönlichkeit des 20. Jahrhunderts war und durch ihre Kunst, ihr Leben und Wirken Veränderungen herbeigeführt hat, wird im Artikel nun nicht mehr verdeutlicht. Kunst ist das, was den Zeitgeist verändert.
MfG. PS marilynmonroedotde --2003:EE:8F09:DF6B:B8B4:ACF9:427F:BB25 13:26, 27. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das Stimmt! Die Einleitung ist übertrieben und zu lang. Teilweise ist der Artikel völlig unverständlich und abstrus geschrieben. Es tauchen ab dem Kapitel Karriere auch zu viele Namen auf. Es ist hier z.B. völlig unbedeutend mit welchem Schauspieler Monroe im Film zu sehen war. Es sei denn dieser war besonders wichtig und wird mit einem Zitat untermauert. Hier sollte man sich auf den jeweiligen Regisseur konzentrieren. In dem Artikel wird doppelt und dreifach verlinkt. Unwichtige Ereignisse werden genannt. Eigentlich brauch der Artikel eine komplette, anspruchsvolle Überarbeitung. Dabei können sicherlich verschiedene Passagen übernommen werden. --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:14, 28. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Was hier in den letzten Tagen gemacht wurde, sind planlose Bastelarbeiten von Usern, die sich in dem Thema wohl nicht auskennen. Sinnvolle Informationen wurden herausgestrichen, während Nebenthemen aufgebläht wurden und unwesentliche Details weiterhin aufgeführt werden. Durchdacht und ein bisschen professionell sieht anders aus. Grob könnte man sich beispielsweise an dem als exzellent ausgezeichneten englischen Artikel orientieren. --77.190.12.214 19:22, 31. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Du solltest den Artikel noch einmal lesen. --HimmelUnAeaed (Diskussion) 22:17, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Was hier in den letzten Tagen gemacht wurde, sind vor allem chaotische Änderungen von einem selbsternannten Experten aus Düsseldorf. Lustig, wie er hier offenbar mit sich selber diskutiert. --Schotterebene (Diskussion) 20:21, 31. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Ich kenne den Experten aus Düsseldorf, der übrigens wirklich ein anerkannter Kenner von Marilyn Monroe ist. Das bin ich jedoch nicht. Auch Sie haben den Artikel leider nicht verbessert, Ihre Änderungen sind ebenfalls nicht gut. Haben Sie eine Biografie über sie gelesen? --77.190.12.214 22:12, 31. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe Schotterebene in seiner Diskussion sachlich kritisiert. Er fühlte sich auf den Schlips getreten, verlangte von mir „ich solle mir mehr Freundlichkeit angewöhnen“ und hat meine Kritik in seiner Diskussion gelöscht. Er sucht bei mir nun nach Kleinigkeiten, welcher er selber in Zusammenarbeit gleich reparieren könnte. Schotterebene leistet hier für den Artikel gute Arbeit, hat hier aber zuvor Kilometersätze geschrieben. Der Artikel wurde jahrelang nicht vernünftig in eine verständliche, leserliche und richtige Form gebracht. Immer wieder wurde ich deswegen auch von Journalisten befragt, was mich mit der Zeit nervte. Nun habe ich seit dem 23. 03. 2021 den Artikel von oben bis unten revidiert, was mich bei dem Durcheinander Zeit und Nerven gekostet hat. Hier stand besonders viel irrelevanter Kram, zu viele hier unwichtige Namen und Unsinn. Bei meiner Arbeit habe ich besonders an Schüler gedacht, welche eine Hausarbeit über Marilyn Monroe schreiben. Leider wurde der Artikel nun wegen meiner Arbeit für neu angemeldete Wikis gesperrt. Es gab dabei wohl Irritationen weil ich bei meinen Korrekturen zeitweilig ausgeloggt war, was ich nicht bemerkt habe. Dazu habe ich große Absätze auf einmal bearbeitet, was bei der Wiki-Übersicht zur Sicherung wohl zu unübersichtlich war. Ich hatte diese zuvor offline geschrieben und programmiert. Hier und da gibt es noch Unstimmigkeiten und irrelevante Einträge bzw. gehören diese in die Hauptartikel. Verbessern kann man diesen Artikel noch mit der Einflechtung von namentlich genannten Biografen und Kritikern gleich im Text und mit mehr Belegen bzw. Zitaten. Hier und da ist sicherlich noch übersehener Kleinkram wie Tippfehler zu erledigen. Schotterebene (und andere Kritiker meiner Arbeit für diesen Artikel) möchten bitte einen Vergleich seit dem 23. März. 2021, 17:30 starten und mehr Freundlichkeit üben. Ich bin weder „ein selbsternannter Experte“ noch bin ich „beim diskutieren mit mir selber“ wirklich begabt. Gerne kann dieser meine Bibliothek besuchen und meine Arbeiten durchlesen. In Zukunft werde ich zu den Themen Filmgeschichte und Biografien wohl noch sinnvolles in der Wikipedia beitragen können. Danke! --HimmelUnAeaed (Diskussion) 20:33, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Dass an mehreren Stellen gekürzt wurde und unwesentliche Details entfernt wurden, trägt zu einer Verbesserung bei. Die Einleitung sollte nicht übertrieben weitschweifig sein, jedoch die wichtigsten Informationen enthalten. Die meisten User werden wohl kaum den kompletten Artikel lesen. Die alte, längere Einleitung hatte alle wesentlichen Punkte aufgeführt und war auch nicht länger als die des englischen Artikels, der als exzellent ausgezeichnet wurde und an dem man sich grob orientieren kann. Dass Schotterebene einfach einen kompletten Abschnitt aus der Einleitung gelöscht hat mit der Begründung einer leichten Straffung (Diff Link) ist eine vollkommen sinnlose Bearbeitung. Es wäre besser, die alte Einleitung wieder herzustellen. Im Gegensatz dazu halte ich die Erweiterung des ehemaligen Kapitels Kindheit und Jugend für unnötig und die Aufsplittung in zwei Kapitel nicht unbedingt für erforderlich. --77.185.15.59 01:22, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich teile deine Meinung nicht - die Straffung war sinnvoll. Dort müssen nicht ihre frühen unbedeutenden Filme aufgezählt werden. Die Einleitung ist sogar immer noch sehr lang, vergleiche Humphrey Bogart. Sinn der Einleitung ist es, einen schnellen Überblick über die Lebensleistung zu bekommen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:35, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Man kann das alte Vorwort anders formuliert wieder herstellen. Meiner Erfahrung nach ist das Kapitel Herkunft wichtig. Kaum ein Leser wird die Kompliziertheit sonst verstehen. Zumal hier auch kurz die von ihr teils unnötig befürchteten, in ihrer Familie vorherrschenden, psychiatrischen Erkrankungen genannt werden. Monroe war darüber nicht so gut informiert wie so mancher, spätere Biograf. Für Monroe waren alle verrückt. Das Grace McKee (so wie sehr viel später ihre Tochter Eleanor) eine Alkoholikerin war ist hier wohl eher unwichtig. In beiden Kapiteln muss aber noch bei den Nachnamen der Vorname genannt werden, weil der Leser den Ablauf sonst nur schwerlich versteht. Man muss immer davon ausgehen, dass Leser von Monroe und Film nichts oder Unsinn wissen. Ich werde versuchen den Artikel nach richtigem Aufbau mit der Einflechtung von namentlich genannten Biografen und Kritikern zu belegen. Auch fehlt noch der Brief, Zitat ihrer Mutter unter Privatleben, in der sie 1952 Monroe aufforderte sich mit den Rasierklingen im Brief die Pulsadern aufzuschneiden, was seriös belegbar ist und wichtige Folgen für Monroes Leben ab 1953 hatte. Danke! --HimmelUnAeaed (Diskussion) 02:35, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Schotterebene, hier ist deine ersehnte Einleitung. :-) Grüß und Dank! --HimmelUnAeaed (Diskussion) 00:15, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, die Einleitung ist jetzt kompakter. Und deine Website hast du gleich fünf Mal untergebracht :-) --Schotterebene (Diskussion) 07:16, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Wenn Du den Artikel ernsthaft verbessern willst, musst Du dir die Mühe machen, eine oder mehrere Biografien über sie zu lesen und das dann sinnvoll zusammenzufassen, aber nicht einfach überall Sätze herausstreichen oder sinnentstellen. Beispiel: "Trotz ihrer international erfolgreichen Filme litt sie darunter zwar als Darstellerin, aber nicht als Schauspielerin anerkannt zu sein." Als Darstellerin, aber nicht als Schauspielerin? Außer Dir selbst dürfte kaum jemand den Sinn dieses Satzes verstehen. Abgesehen davon, dass in dem Satz ein Komma fehlt. Das ist leider nicht sinnvoll. Das sind Bastelarbeiten. --77.190.163.175 23:26, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Unbekannter*innen, bitte lese zunächst dieses Kapitel. Denn eigentlich ist dieses erledigt. Und hast du in dem Artikel mehr als die Einleitung gelesen? Ich bin der Meinung das meine Kürzungen hier sehr wohl unter Relevanz fallen. Der Artikel war Jahre lang Kraut und Rüben, war unsortiert, sexistisch, hatte unverständliche Abkürzungen und viele doppelte Einträge, Ergänzungen und Links. Dazu waren in dem Artikel zu viele, hier unwichtige Namen vorhanden. Um den gegebenen Inhalt zu halten, blieb mir leider oft nur Bastelarbeit übrig. Oft wurde der Artikel auch mit viel zu speziellen Einzelheiten aus Monroes Biografie gefüllt. Wen weiteres interessiert, der klickt hier auf die Links. Hier geht es auch nicht darum, was man selber wichtig oder schön findet. Ich muss dir sagen, dass ich leider ca. 600 Bücher, ca. 2500 Zeitschriften und mehr über Monroe habe. Dazu kommen weitere ca. 1850 Bücher usw. über Film. Musste ich das doch vor 6 Monaten wegen einer neuen Bibliothek nachzählen. Davon habe ich sogar einige gelesen. Bei Monroe sind insgesamt nur ca. 35 Bücher wichtig. Das meiste davon ist nämlich Boulevard oder gehört in den Bereich der Andichtung oder Verdopplung. Auch davon habe ich den Artikel befreit. Bei dem Artikel meinen auch viele man solle sich an den ausgezeichneten, englischen Artikel halten. Leider ist dieser aber teilweise falsch, stützt sich auf Behauptungen aus dem Boulevard, ist oft zu langatmig und ist zu sehr an wenige, bevorzugte Biografien gebunden. Mir persönlich gefällt darin auch der viel zu offensichtliche GenderSingSang nicht. Das macht den Artikel wenig neutral. Erst ab heute, dem 12. April 2021, kann der Artikel wirklich verbessert werden. Wenn dir meine Schreibe nicht gefällt, dann melde dich hier an und ändere diese. Ich gehe davon aus, dass du den Unterschied zwischen Darstellung und Schauspiel weißt und wie die Regie und Kritik dabei unterscheidet. Desweiteren kannst du gerne zu mir kommen, um dich zum differenzieren und vergleichen bei mir durchzulesen. Auch besteht bei mir die Möglichkeit sich über 3500 Filme bis ca. 1965 bzw. Dokumentationen zum Thema Filmgeschichte anzuschauen. Zum Schluss noch ein Beispiel zu meinen Kürzungen: Monroe wurde 1945 z.B. nicht in dem Magazin Yank abgedruckt. Hier lediglich winzig auf einem Gruppenfoto in einem Artikel in einer Sonderausgabe. Fotos davon wurde erst wesentlich später veröffentlicht. Dieser Umstand gehört z.B. nicht in den Artikel, da zu speziell. Es gäbe noch weitere Beispiele dazu. Aber... Und nochmal! Den Artikel kann man seit dem 23. März. 2021, 17:30 Uhr vergleichen. Beste Grüße --HimmelUnAeaed (Diskussion) 02:15, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich Unbekannter (männl.) will keinen Stress machen. Wenn Du dich so gut auskennst, wie Du schreibst, dann bearbeite den Artikel halt mal so, wie Du es für richtig hälst. Die Einleitung zu kürzen und Namen rauszustreichen ist in Ordnung. Inzwischen hast Du sie nun ja wieder ein bisschen ausführlicher gemacht. Die Einleitungen der meisten längeren Artikel sind heute etwas ausführlicher. Das ist imho auch besser, da viele Leser sowieso wohl nur die Einleitung lesen. Dass sie zwar schauspielerisches Talent zeigte, zu Beginn ihrer Karriere meist jedoch nur kleine Rollen als attraktive Blondine hatte und zum Publikumsliebling und Erfolgsgaranten wurde, hätte ich drin gelassen. Bei folgenden Sätzen würde ich die Reihenfolge wieder vertauschen, so wie es der zeitlichen Reihenfolge entspricht. (1) Mit ihrem Auftritt in dem Film Misfits – Nicht gesellschaftsfähig gelang ihr 1961 der Wechsel in das ernste Rollenfach. (2) Ihre wohl berühmteste Rolle ist die der Ukulelespielerin Sugar Kane in der Filmkomödie Manche mögen’s heiß von 1959, für die sie mit dem Golden Globe als beste Hauptdarstellerin in einer Komödie ausgezeichnet wurde. Den Sinn des Satzes über sie als Darstellerin bzw. Schauspielerin, den ich oben als Beispiel aufgeführt hatte, kann wirklich niemand verstehen. Und ich hatte auch nicht geschrieben, dass man den englichen Artikel quasi übernehmen solle, sondern nur, dass man sich daran grob orientieren könne. Vielleicht mache ich hin und wieder mal Formulierungsvorschläge. Grüße --77.189.159.67 08:10, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Unbekannter, in den Einleitungen der Wiki ist jeder längere Absatz mit einem Schlusssatz. Die genaue Reihenfolge nach Jahreszahl wird dabei nicht beachtet, vielmehr die wohl wichtigste Gegebenheit, was überhaupt für die Einleitung gilt. Hält man sich nicht an die Grundsätze der Wiki, werden hier schon lange registrierte Mitglieder schnell sauer. Der Artikel hat noch sehr viele Macken z.B. dass fast jeder Absatz mit einer Jahreszahl beginnt. Ich habe das hauptsächlich so gelassen, um den Ablauf für weitere Bearbeitungen zunächst zu kennzeichnen. Die nun hier genannten Namen sind in der Biografie wichtig, wobei noch 2 - 3 fehlen. Ob noch wirklich dokumentierte Affären namentlich genannt bzw. Andichtungen entkräftet und wichtige Freundschaften dokumentiert werden müssen ist mir noch fraglich. In das Kapitel Herkunft kann man zum Schluss den erste Absatz von Privatleben verschieben. Dadurch erhält das Kapitel eine zusätzliche Relevanz. Dann braucht Privatleben aber einen anderen Aufbau, ich das sowieso in dem Kapitel Karriere unterbringen würde. Leider kann ich Eingaben bei der Wiki noch nicht freischalten. Ich wäre froh, wenn auch andere den Artikel verbessern, programmieren würden. Evtl. gelingt das nun, nachdem der Artikel eine geordnete Struktur in den Kapiteln erhalten hat. Wenn hier allerdings wieder zu viele unbekannte User schreiben, kann es sein, dass das populäre Thema wieder verhunzt wird. Für mich sind ausgezeichnete Artikel z.B. der über Joan Crawford ein guter Anhaltspunkt. Für eine entspannte Diskussion zum Artikel schreibe mir doch bitte eine Email unter marilynmonroedotde. Hier muss man sich so gewählt verhalten und ausdrücken. Danke --HimmelUnAeaed (Diskussion) 15:13, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:18, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel verhunzt (erl.) 

message: My Sister Marilyn - A Memoir Of Marilyn Monroe - 
Berniece Baker Miracle & Mona Rae Miracle
Algonquin Books Of Chapel Hill 1994 
::Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:19, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sekundärliteratur 

message: ich hatte Hopsee bereits vor einiger Zeit auf seiner Diskussionsseite zwei Formulierungsvorschläge für die Einleitung gemacht, der erste etwas länger, der zweite kürzer. Hier nochmal der zweite Vorschlag, leicht modifiziert. Der erste Abschnitt listet die Basisdaten auf, der zweite enthält ihren Werdegang, und der dritte ist eine kurze Würdigung. Die Referenzen habe ich auskommentiert:
 
Marilyn Monroe [] (* 1. Juni 1926 in Los Angeles, Kalifornien, als Norma Jeane Mortenson, kirchlich registrierter Taufname Norma Jeane Baker; † 5. August 1962 in Brentwood, Los Angeles) war eine US-amerikanische Filmschauspielerin und Sängerin, Fotomodel und Filmproduzentin. Sie wurde in den 1950er Jahren zum Weltstar, ist eine Filmikone und gilt als archetypisches Sexsymbol des 20. Jahrhunderts.
Marilyn Monroe wuchs als Halbwaise bei Pflegeeltern und zeitweise in einem Waisenhaus auf. 1944 wurde sie als Fotomodel entdeckt. 1946 bekam sie einen Vertrag als Nachwuchsschauspielerin. In vielen frühen Filmen hatte sie nur kleine Nebenrollen als attraktive Blondine, zeigte aber auch schauspielerisches Talent. Sie wurde zum Publikumsliebling und Erfolgsgaranten für die Studios. Ihre erste Hauptrolle hatte sie in Versuchung auf 809 (1952) als Charakterdarstellerin. Mit dem Thriller Niagara (1953), der ihre erotische Ausstrahlung in der Rolle einer Femme fatale eindrucksvoll in Szene setzte, wurde sie zum Filmstar. In den folgenden Jahren wurde sie von der 20th Century Fox auf den Typ der naiven, lasziven Blondine festgelegt. Mit Musikfilmen und Komödien wie Blondinen bevorzugt (1953), Wie angelt man sich einen Millionär? (1953) oder Das verflixte 7. Jahr (1955) avancierte sie zum größten Star Hollywoods. Ende 1954 ging sie nach New York, gründete die Marilyn Monroe Productions Inc. und studierte Schauspiel am Actors Studio. Für ihre Charakterdarstellung in Bus Stop (1956) und ihre Rolle in Der Prinz und die Tänzerin (1957), der von ihrer Filmproduktionsfirma realisiert wurde, bekam sie gute Kritiken und Auszeichnungen. Ihren größten Erfolg hatte sie mit Manche mögen’s heiß (1959), der als die beste amerikanische Komödie aller Zeiten gilt und für den sie mit einem Golden Globe geehrt wurde. Mit Misfits – Nicht gesellschaftsfähig (1961), ihrem letzten vollendeten Film, schaffte sie den ersehnten Wechsel ins Charakterfach. Sie starb im Alter von 36 Jahren an einer Überdosis Barbiturate. Die genauen Umstände ihres Todes sind bis heute ungeklärt.
Marilyn Monroe war zu ihrer Zeit die bekannteste und meistfotografierte Frau der Welt. Trotz ihres Erfolges und vieler Auszeichnungen litt sie darunter, vor allem als kurvige Schönheit und nicht als ernsthafte Schauspielerin wahrgenommen zu werden. Drei Ehen scheiterten, und auch ihr sehnlicher Kinderwunsch blieb unerfüllt. In ihren letzten Jahren hatte sie zudem mit seelischen Problemen und ihrer Tablettenabhängigkeit zu kämpfen. Von ihrem Image der attraktiven, unbedarften Blondine konnte sie sich nie ganz befreien. Erst nach ihrem Tod wurde dieses Bild revidiert und ihre künstlerische Arbeit anerkannt und gewürdigt. 1999 wurde sie vom American Film Institute auf Platz sechs der größten weiblichen amerikanischen Filmstars gewählt.
Der offizielle Todestag ist ja wohl der 5. August. Daher weiß ich nicht so recht, ob nicht eher dieses Datum in die  Einleitung gehört. Ihre ungewöhnliche Kindheit und Jugend, dass sie als Halbwaise aufwuchs, würde ich mit einem Satz kurz erwähnen. Ich würde den 2. Abschnitt nicht mit dem Wort "nachdem" beginnen. Das ist stylistisch nicht so gut, und sowas wurde auch schon bei anderen Artikeln bemängelt. Im 3. Abschnitt würde ich die Formulierung "als kurvige Schönheit und nicht als ernsthafte Schauspielerin wahrgenommen zu werden" belassen; "kurvige Schönheit" evtl. in Anführungsstriche setzen, um es als Zitat zu kennzeichnen. Sie wurde ja schließlich tatsächlich so beschrieben. Evtl. könnte man auch "weibliche Schönheit" schreiben. Du kannst Dir das Ganze ja mal ansehen. Grüße --77.185.128.71 01:31, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist zu lang, beinhaltet für die Einleitung zu viele nicht relevante Ereignisse (z.B. alles berufliche vor 1952 / 53) und ist in der Wortwahl zu beschreibend (z.B. die Wörter Musikfilme und Komödien). Das wurde kritisiert und ist auch richtig. Privates ist dafür nicht so wichtig. Oft wird das besonders bei dem Thema unangemessen emotional in der Vordergrund gestellt. Du kannst den Satz zur nicht anerkannten Schauspielerin gerne anders formulieren. Dabei bitte auf Äußerungen zum Aussehen verzichten. Das kommt bei dem Thema zu sexualisiert rüber. Das Monroe eine attraktive, schöne Frau war, kommt in der Einleitung genug rüber. Wenn der Absatz nicht mit nachdem anfangen soll, so formuliere den Satz anders bzw. mache zwei kurze daraus. Wörtliche Rede wird im Artikel als Zitat eingebaut. Im Text mach es den Artikel unübersichtlich. Der 5. August wird im Kapitel zum Tod erklärt. Insgesamt braucht der Artikel eine anspruchsvollere Formulierung. Der Artikel hat immer noch einen gewissen OpferSingSang. Das ist zu vermeiden. Der Artikel sollte neutral und sachlich sein. Und nochmal: In der Einleitung ist eine Reihenfolge nach Jahreszahlen nicht unbedingt notwendig. Vielmehr markiert das wohl wichtigste Ereignis zum Schluss den Absatzes. Mit Beleg und in einem Satz kann man vor der 36 im letzten Absatz der Einleitung sicherlich noch erwähnen, dass sie ein dramatisches, rastloses (eigenverantwortliches) Leben führte. Dabei wäre zu formulieren, dass Monroe der erste Hollywoodstar war, welche ihre privates Leben nicht uneigennützig als dramatische und bemitleidenswerte Sensation in der Öffentlichkeit und in ihrem Schauspiel in den Mittelpunkt stellte, was bis heute seine Wirkung zeigt. Wenn der Artikel den Zeitgeist widerspiegelt, kann man die Schwierigkeiten in ihrem Leben herausarbeiten. Eine gute Orientierung bietet auch der Artikel über Humphrey Bogart. Gruß und Dank --HimmelUnAeaed (Diskussion) 06:28, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:19, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung Formulierung 

message: Bitte korrigieren:
"Nachdem Dr. Greenson das Fenster zum Schlafzimmer genen 03:30 eingeschlagen hatte,..."
"Aufgrund der polizeilichen Ermittlungen stellte Dr. Noguchi fest, dass Monroe wegen der beginnenden Totenstarre bereits am Abend des 4. August zwischen 20:30 Uhr and 22:30 Uhr gestorben war."
Danke! 
:Danke für den Hinweis. --Logo 09:54, 13. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:20, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Tippfehler (erl.) 

message: Bitte verbessern:
Nachdem sie Ende der 1940er Jahre als Fotomodel und Nachwuchsschauspielerin in Hollywood aufsehen erregt hatte, gelang ihr 1950 der Durchbruch zur Filmschauspielerin.
⇒ ... Aufsehen erregt hatte, ...
Nachweis 😊 
:Danke - erledigt. --Schotterebene (Diskussion) 05:55, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:21, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Grammatikfehler (erl.)