Diskussion:Eisenbahnunfall von Meerbusch-Osterath

message: "Vor dem Zugunglück von Meerbusch hat der Lokführer der Regionalbahn einen Fahrauftrag erhalten, obwohl die Strecke noch nicht frei war. "Damit durfte er weiterfahren", sagte ein Sprecher der Bundesstelle für Eisenbahn-Unfalluntersuchungen in Bonn der dpa. Ein Fahrauftrag hebe ein Halte-Signal auf. Das bedeute aber noch nicht, dass das Unglück auf einen Fehler der Fahrdienstleitung zurückgeht. "Auch technische Ursachen sind noch möglich", sagte der Sprecher und bat um Geduld. "Wir rekonstruieren das Ereignis im Ist-Ablauf. Das kann lange dauern." Inzwischen stehe zudem fest, dass der Güterzug, auf den der Personenzug aufgefahren war, gerade wieder angefahren war. Er hatte zuvor das Signal zur Einfahrt in den Bahnhof Meerbusch-Osterath erhalten. Dadurch sei der Aufprall gemildert worden." http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/panorama/Zugunglück-in-Meerbusch-Lokführer-erhielt-Fahrauftrag-article3719786.html --2A02:8108:8640:2418:5D11:AEC8:9B98:27DF 12:54, 7. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ist eingearbeitet, danke für den Quellenhinweis. Isjc99 (Diskussion) 22:40, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  News 

message: Im Video einer Führerstandsmitfahrt bei 6:50, kurz vor der Kilometertafel 42.0 -- Hans Koberger 18:37, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Unfallstelle 

message: Am Stellwerk selbst steht „Abzw Weißenberg“ dran: https:// youtu.be/pOKURdpukTo?t=3m13s --2003:C2:EF32:900:3DA3:D6A8:52C6:5953 00:55, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da steht „ABZW WEISSENBERG“, also in Großbuchstaben und ohne „ß“. An der anderen Seite des Gebäudes steht „ABZWEIGSTELLE WEISSENBERG“ – diese Aufschriften sind ein Indiz für den Stellwerksnamen, aber kein richtiger Nachweis, vor allem wenn sie widersprüchlich sind und nur Großbuchstaben enthalten. „ABZW WEISSENBERG“ dürfte auch angesichts der Aufschrift auf der anderen Seite die Abzweigstelle insgesamt als Betriebsstelle meinen. So wie auf den Schildern an der Strecke, z.B. bei der benachbarten Abzweigstelle Erftkanal. Für „Weißenberg Abzw“ gibt es neben dem NRWBahnarchiv auch noch stellwerke.de als Quelle. Und im Fall Meerbusch-Osterath steht an der Front des Stellwerksgebäudes nur „MEERBUSCH-OSTERATH“ und an beiden Seiten bloß „Of“. Was ist nun der Name, wenn man nur nach dieser Beschriftung geht? --Gamba (Diskussion) 09:38, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ob da Großbuchstaben stehen oder Groß-/Kleinbuchstaben, halte ich mal für am meisten irrelevant. Stellwerksnamen braucht man nur, wenn es mehrere pro Betriebsstelle gibt. Ansonsten reicht einfach der Name der Betriebsstelle. Und die heißt „Abzw Weißenberg“. Die Internetseiten sortieren die aber unter W ein und stellen das Wort Abzw an den Schluss, um die alphabetische Sortierung nicht zu beeinträchtigen. Auch das Stellwerk Of bräuchte streng genommen keinen Namen, da es das einzige Stellwerk im Bahnhof ist. Es hat aber das Of aus historischen Gründen, da Bahnhofsstellwerke immer Namen hatten, und wenn es ?f ist. --2003:C2:EF32:900:D855:123C:754:71E8 15:06, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Was stellwerke.de angeht neige ich dazu, dir recht zu geben. „Weißenberg Abzw“ steht dort in der Spalte Betriebsstelle, die für den Stellwerksnamen ist leer. Aus deinem Beitrag schlussfolgere ich, dass du auch der Ansicht bist, dass das Stellwerk keinen Eigennamen hat, sondern korrekt einfach nur als „Stellwerk der Abzweigstelle Weißenberg“ bezeichnet werden müsste? --Gamba (Diskussion) 15:20, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ja richtig. Warum aber schreiben „Stellwerk der Abzweigstelle Weißenberg“, wenn man auch kürzer schreiben könnte: Stellwerk „Abzw Weißenberg“? Außerdem geht es hier ja nur darum, ob das Abzw vor oder hinter den Namen kommt. Die DB nimmt Bf, Abzw, Awanst, Bk immer davor, wohingegen Hp, Üst dahinter kommt. --2003:C2:EF32:900:480F:EDD9:6DC7:BE93 15:34, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Kannst du das auch belegen? Ich halte das ja für ein Gerücht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:04, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Richtlinie 408, Modul 408.2341A02. --2003:C2:EF32:900:480F:EDD9:6DC7:BE93 16:16, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das Kürzel ist mitnichten immer fester Bestandteil des Namens, es gibt Fälle, in denen es nachgestellt ist, was aber nicht zwangsläufig auch die Art der Betriebsstelle sein muss, da sich diese z.B. geändert hat. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:02, 14. Dez. 2017 (CET)

text: Geht das bitte konkreter? Das Modul 408.2341A02 hat 11 Abschnitte verteilt auf 15 Seiten und beim Überfliegen konnte ich keine Stelle entdecken, bei der das Thema überhaupt behandelt wird. Das mal abgesehen davon, dass Bf, Hp, Bk, Üst (Abkürzungen für die Betriebsstellenart) nur selten im Namen der Betriebsstelle vorkommen und definitiv nicht immer. --Gamba (Diskussion) 22:02, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  In den dortigen Buchfahrplanauszügen sollten genügend oft (fiktive) Betriebsstellennamen genannt sein. --2003:C2:EF32:900:742C:A5CA:731:3258 22:24, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Streng genommen steht da nur was von Betriebsstellen, nicht von deren Namen. Die offiziellen Bezeichnungen gibt's im Betriebsstellenverzeichnis. -- Platte ∪∩∨∃∪ 23:08, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ich gebe es auf. Wenn man es nicht verstehen will. Auf Seite 10 steht doch zum Beispiel: Bk Angerb Hp, Abzw Arensberg, Edelsdorf Hp. Die Namen sind fiktiv, aber die Art und Weise ob die Abkürzung vorne oder hinten steht ist immer gleich. Also heißt es auch Abzw Weißenberg und nicht Weißenberg Abzw, aber es würde Weißenberg Hp heißen, wenn es einer wäre. --2003:C2:EF32:900:742C:A5CA:731:3258 23:34, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das ist aber nur die Darstellung im Buchfahrplan, diese setzt sich aber zusammen aus dem Namen der Betriebsstelle und deren Art, letztere ist dann je nachdem mal vor- und mal nachgestellt. Der eigentliche Name (und die Frage, ob z.B. das Hp fester Bestandteil des Namens ist) ist im Betriebsstellenverzeichnis hinterlegt. Weißenberg bleibt auch Weißenberg, wenn daraus ein Haltepunkt würde, lediglich die Darstellung im Buchfahrplan ändert sich, nicht aber der Name. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:36, 15. Dez. 2017 (CET)

text: Eigentlich geht es um den Namen des Stellwerks an sich. Wenn es keinen Namen trägt, dann kann man auch nicht im Artikel einen konstruieren, denn das wäre Theoriefindung. Anfangs hat mich bloß irritiert, dass das übliche Schema von vorangestelltem Betriebsstellennamen (wie Platte unten auch schreibt heißt diese bloß Weißenberg) und folgendem Stellwerkskürzel (oder wie man das in der Fachsprache nennt – ich nahm an, es laute Abzw, auch wegen der Angaben bei NRWBahnarchiv). Inzwischen bin ich aber auch durch deine Anmerkungen und durch die leere Namensspalte bei stellwerke.de zum Schluss gelangt, dass es gar keinen Namen hat. --Gamba (Diskussion) 22:02, 14. Dez. 2017 (CET)

text: Die Abzweigstelle ist deshalb unter W einsortiert, da sie schlichtweg nur Weißenberg heißt. Das Abzw kennzeichnet lediglich die Art der Betriebsstelle. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:29, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Stellwerksname 

message: Das nach wenigen Tagen alle Verletzen das Krankenhaus verlassen haben stimmt wohl nicht.
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/zugunglueck-in-meerbusch-krefelder-mit-dem-leben-davongekommen-aid-1.7264752  (Letzer Absatz) 
:Danke für den Hinweis. Da Herr Müller aus der Uniklinik berichtet, ist es doch sehr fragwürdig, dass die Information im Artikel korrekt war. Auch wenn nicht explizit gesagt wird, dass er dort stationär behandelt wird, würde ich angesichts der beschriebenen Verletzungen davon ausgehen. Ich habe den Teil mit der Aussage daher gelöscht. --Gamba (Diskussion) 22:19, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Folgen 

message: Der Ausdruck „auf der Linksniederrheinische Strecke“ sollte vielleicht besser „auf der Linksniederrheinischen Strecke“ lauten. Ebenso könnte man „Treibwagen“ durch „Triebwagen“ ersetzen. Das Wort „Er“ zu Beginn des Abschnitts „Unfallhergang“ hat anscheinend durch eine Änderung seinen Kontext verloren.
Ja, ich weiß, dass ich die beiden ersten Punkte leicht selbst korrigieren könnte. Aber nach Allem, was ich mir hier schon für meine gut gemeinten Änderungen anhören musste, ändere ich nichts mehr.
-- Renardo la vulpo (Diskussion) 00:26, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Hab's korrigiert. Und: Sei mutig! :-). Schöne Grüße, -- Hans Koberger 10:27, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Danke,  Mutig war ich früher; seit Bemerkungen wie „Der Stuss mit … kommt aber nicht infrage“ und dem Löschen eines Artikels, entgegen dem „Behalten“ in der LD und mit einem neuen Argument, das gar nicht diskutiert werden konnte, ist mir das Mutigsein vergangen. Warum soll ich mir so was antun? Grüße -- Renardo la vulpo (Diskussion) 15:13, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Dativ 

message: Die Verwendung der Infobox für Bahnstrecken halte ich für ungünstig. Eine Karte von der Unfallstelle und Umgebung mit Markierung von Unfallstelle und Signalstandorten wäre viel aussagekräftiger. Informationen wie die zulässige Höchstgeschwindigkeit der Strecke, ihre Nummer, Spurweite und die Zugsicherungssysteme genügen im Fließtext oder sind schlicht überflüssig in diesem Artikel. --Gamba (Diskussion) 20:29, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Infobox durch Karte ersetzen