lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fragepartikel

message: Fragepartikel müssen eine Frage aber nicht unbedingt einleiten. Sie können diese auch beenden. Beispielsweise "gell" (auch "gelt" oder "gelle"): in Süd-, Südwest- und Mitteldeutschland gebräuchliche Fragepartikel - eigentlich die verkürzte Form der 3. Pers. Sing. Konjunktiv von "gelten" und bedeutet eigentlich "es möge gelten" (lt. Duden Herkunftswörterbuch). Häufig wird heute auch das Wort "oder" zu diesem Zweck verwendet: "Du magst mich doch, gell?" oder auch "Du magst mich doch, oder?". --Proto 21:42, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Andere Beispiele für Frageanhängsel sind: "Nicht?", "Nicht wahr?", net?, hä? ,hm? 
Auch "Ee!" kommt vor. "Ee! Kansst du nich mal kommen?!" "Kannst du Milch mitbringen - ee?" Unsicher bin ich, ob das Partikel sind.  --Hutschi 16:09, 24. Jan 2006 (CET)

text: Nein, das ist was anderes. Gruß --Kotisch 16:25, 24. Jan 2006 (CET)

text: Das ist sprachspezifisch, ist meist nur ein Stilmittel. Die Partikeln sind aber synsemantisch. --Kotisch 14:05, 13. Okt 2005 (CEST)

text: Ein Beispiel aus dem Kärntnerischen: In Entscheidungsfragen ist das Fragepartiekl quasi obligatorisch. In Fragen mit einem Fragepronomen ist es zwar fakultativ, wenns aber am Anfang der Frage aufscheint, kann man auf die Inversion verzichten. Der Unterschied ist also in diesem Fall rein syntaktisch, die Bedeutung ist gleich. --Kotisch 20:41, 13. Okt 2005 (CEST)

message: Kann man auch die Variante mit da sagen (also Da li ćeš...)? --Kotisch 11:57, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title: Kroatisches Beispiel

message: Im Deutschen gibt es sehr wohl Fragepartikel, und zwar nicht nur in den Dialekten, z.B. denn und bloß bzw. nur. Mit ihrer Hilfe kommt zum Ausdruck, auf welche Weise der Fragesteller in den Sachverhalt involviert ist bzw. was für eine Haltung er gegenüber seinem Gesprächspartner einnimmt. 
Beispiele:
"Wie heißt du denn?" (Der Fragesteller zeigt Interesse an seinem Gegenüber.)
"Wo ist bloß mein Schlüssel?" (Der Fragesteller hat ein Problem.)
--84.155.2.62 10:40, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Lieder stimmt diese Behauptung nicht. Die Wörter denn, bloß und nur treten auch in Aussagesätzen auf. Daher können sie keine Fragepartikeln sein. Außerdem widerspricht sich die IP hier sogar selbst. Siehe eingeklammerte Bemerkungen. --Tlustulimu 14:21, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fragepartikel in der deutschen Standardsprache
Diskussion:Honda FR-V

message: Sehr geehrte Herren
Da ich diesen Artikel über den FR-V gelesen habe, bin ich erfreut wie viel sie über den Honda FR-V wissen.
Nun habe ich eine kleine Ergänzung. Der Honda FR-V soll, wie sie das ganz richtig äusserten, Familien ansprechen. Nun haben wir seitens Honda die Interessengruppe neu definiert. Statistisch gesehen sind es mehr Freizeitkunden als Familienkunden und desshalb würde ich vorschlagen, dass sie diesen sehr guten Artikel so ergänzen. (womöglich auch mit Bildern). Honda Schweiz stellt Ihnen gerne umfassendes Bildmaterial (www.honda.ch) zur verfügung.
Hochachtungsvoll
J.Benz
Verkaufsentwicklung Honda Schweiz
:Guten Tag Herr Benz. Logischerweise ist das Wort Freizeitkunde positiver besetzt wie Familienkunde. Ich glaube ihrer Statistik jedoch nicht unbedingt (Sie kennen das: Traue keiner Statistik die....usw). Das Angebot von Honda Schweiz ihre Bilder zu nutzen werden wir gerne annehmen. Allerdings sollte die Auflösung etwas besser sein wie auf ihrer Hamepage. Zusätzlich müssten sie sich explizit mit den Bedingungen der GFDL einverstanden erklären. Insbesondere bei Pressefotos sollte das jedoch kein Problem sein. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. -- Stahlkocher 14:11, 13. Okt 2005 (CEST)

message: Auf den ersten Blick: Seit wann wird der FR-V gebaut bzw. wann ist er vorgestellt worden? mfg --Contributor 15:42, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Jahresangaben
Diskussion:Augenblick

message: Because I have written the theorie from
the 10:02, 10 October It is my right
to say, that this theorie has many
mistakes and that it is no good theorie.
I invite everyone to write a better one.
And say sorry, that I took your time.
Perhaps I will soon write a better one,
but now I have to concentrate at my
studies.
What I think now about the Augenblick:
That he is perhaps worth to think more
about... Nice greetings, Jan 
Augenblick ist nicht nur ein Synonym für Gegenwart, sondern auch für eine kurze Zeitspanne (einen Augenblick später). Außerdem gibt es die Zeitschrift und interessante Einträge im Wörterbuch u. -quote. Daher Redirect auf die hauptsächliche Bedeutung ersetzt durch Begriffsklärung. Claus Ableiter 17:46, 4. Jan. 2009 (CET)

message: Ein paar kurze Anmerkungen zu meiner Überarbeitung. 
* Lieder werden auf einer BKS gelistet, wenn sie einen eigenen Artikel haben. 
* Interwikis nur auf BKS in anderen Sprachen, nicht auf Artikel.
* Die BKS-Vorlage gehört ans untere Ende. 
* Bei welchem MDR ist die Sendung? Sollte im entsprechenden Artikel evtl. ergänzt werden.
* Außerdem müssten Belege für die Relevanz angegeben werden: der Filmzeitrschrift und des Playbacktheater. Hätte ein Artikel von denen überhaupt eine Überlebenschance? Grüße --knopfkind 12:38, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Dieser wird hier nihct aufgeführt. Vgl. dazu z.B. Gessmann, Martin: Philosophisches Wörterbuch. 23. Auflage. Kröner, Stuttgart 2009: Augenblick 
--Karl-Hagemann (Diskussion) 17:12, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  ... im philosophischen Sinn
Diskussion:Pupy y Los que Son, Son

message: Was spricht denn dagegen, die Discographie aufzunehmen? 84.190.51.70 11:41, 13. Okt 2005 (CEST)

message: Ich kann auf der Diskussionsseite keinen Hinweis finden, was an dem Artikel nicht neutral sein soll; der Baustein macht aber nur dann Sinn, wenn die Neutralitätsprobleme dargestellt werden, so dass spätere Bearbeiter Anhaltspunkte für die Verbesserung des Artikels haben - ein einfaches "erscheint mir nicht neutral" reicht nicht aus. Ich lösche deshalb den Baustein wieder und bitte darum, diesen (falls er denn wirklich nötig sein sollte) nur dann wieder einzufügen, wenn auf der Diskussionsseite klar auf die entsprechenden Probleme hingewiesen wird. Am besten wäre es aber natürlich, die nicht-neutralen Punkte im Artikel (so denn vorhanden) gleich selbst zu bearbeiten.--schreibvieh muuuhhhh 12:32, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das sieht man doch, ich zitiere, z.B.: "Pupy ist der kubanische Visionär schlecht hin" --Flominator 15:48, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Im Baustein heisst es ausdrücklich: "Die Gründe stehen auf der Diskussionsseite." - Auf der Diskussionsseite standen aber keine Gründe. Der Baustein soll ja dazu dienen, dass spätere Editoren sich an diesen Hinweisen orientieren können, wenn sie den Artikel "neutralisieren" wollen. Welche Funktion hat denn Deiner Meinung nach ein Baustein, dessen Setzung nicht begründet wird?--schreibvieh muuuhhhh 15:54, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das las sich wie ein Werbetext, nicht wie ein Lexikonartikel: "strotzt vor Intensität, Innovation und intelligenten Wechseln", "unvergleichlich"... Damit tut man auch dem Künstler keinen Gefallen, weil der Artikel dadurch nicht glaubwürdig wirkt. Ich habe daher Unsachliches gelöscht. Kritiken zitieren wäre in Ordnung. Von wann ist denn die "derzeitige" Besetzung? Knopffabrik 00:36, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Baustein "Neutralität" 
Diskussion:Hauchlaut

message: Lemma sollte in der Erklärung stehen, welche wiederum ein wenig verständlicher werden sollte. --Flominator 22:41, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Oktober 2005]]

message: Kann jemand den von Spiritus erklären. Selbstverständlich gibt es Wörter, die mit "h" anfangen, woraus folgt, dass die anderen Wörter nicht mit "h" anfangen. Das ist doch mit jedem anderen Laut genauso. Was ist die Besonderheit hier? --Explosivo (Diskussion) 11:22, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dass die Schreiber der hellenistischen Zeit in Griechenland sich aus irgendeinem Grund entschieden haben, das Fehlen des „h“ ebenfalls mit einem eigenen Zeichen zu markieren (siehe spiritus lenis). --77.8.34.214 09:09, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Quanteninformatik

message: Aus dem jetzigen Zustand des Artikels ist nicht ersichtlich, was heute machbar ist, was in in ein paar Jahren vielleicht möglich ist und was furz trockene Theorie ist. --Ponte 21:50, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Na toll, aus der Hypothese ist ne Theorie geworden. Das ist nunmal in der Wissenschaft so. --Hannover86 (Diskussion) 23:11, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bezug zum heute Machbaren fehlt
Diskussion:Dornhai

message: Erst:
Nach einer inneren Befruchtung durch Kopulation bilden sich im Weibchen Eikapseln mit bis zu sechs Eiern.
Dann:
Nach 18 bis 22 Monaten werden etwa zwei bis elf Junge geboren.
Wie werden aus sechs Eiern elf Junge? --Abdull 11:45, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: oder es bilden sich mehrere Eikapseln? ...Sicherlich Post 14:12, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Lösung ist simpel - je nach Region ist die Anzahl der Jungen unterschiedlich und variiert zwischen 1 und 20. Der Artikel hebt dies nicht deutlich genug hervor, aber daher kommen wohl die unterschiedlichen Angaben 95.117.71.167 15:57, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Lösung ist wohl noch etwas anders. Da es keine Versorgung über eine Plazenta gibt und die paar Jungen, die schließlich zur Welt kommen, größer sind als die ursprünglichen Eier, können die Schlüpflinge nur wachsen, indem sie ihre schwächlicheren Geschwister noch im Mutterleib auffressen, sobald der eigene Dottersack erschöpft ist. Das Phänomen ist grundsätzlich von mehreren ovoviviparen Haiarten bekannt (Uteriner Kannibalismus). --Bafibo (Diskussion) 13:45, 8. Feb. 2013 (CET)

text: verschiedene Gewässer weltweit. Schau in der Quelle nach. 95.117.71.167 15:57, 16. Sep. 2011 (CEST)

message: Ist der Begriff "Seeaal" für die Rückenstücke auch eine Erfindung der Lebensmittelindustrie? So wenig wie der Dornhai mit einem Aal zu tun hat, hat der See"lachs" mit einem Lachs zu tun. --Holger 19:22, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Begriff Seeaal 

message: "Die grätenfreien Rückenstücke des Dornhais" - haben Knorpelfische überhaupt Gräten? --77.176.247.227 21:07, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gräten? 

message: Hallo!
In welchen Regionen der Weltmeere lebt den der Dornhai? Gruß --JoBa2282 Red mit mir 08:48, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: diverse. Primär küsten- bzw. riffnahe Regionen des Nordatlantik und Pazifik. Siehe Quelle. 95.117.71.167 15:57, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lebensraum? 

message: Wann? 79.223.7.237 (21:06, 17. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Laichzeit bei innerer Befruchtung? Die "Paarung" ist im Winter und die genaue Zeit ist regional verschieden (laut Quelle). 95.117.71.167 15:57, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Laichzeit? 

message: Ich weiß nicht, wie es geht, sonst hätte ich es gemacht. Aber der Begriff Seeaal sollte doch verlinkt sein mit der Seite Seeaal, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 80.152.169.237 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ne, das hätte keinen Sinn. Sieh mal was bei Seeaal steht. Man würde also gleich wieder zurückgeschickt. Rainer Z  ... 14:25, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Link Seeaal
Diskussion:Kagran

message: Die UNO-City liegt nicht in Kagran, sondern in Kaisermühlen. Werde die entsprechende Stelle dorthin verschieben.--Klausewitz 11:56, 13. Okt 2005 (CEST)

message: Hier ist Artikel des Wiener Stadtteils Kagran befindet sich in der Infobox ein Wappen. Ist dieses Wappen nach wie vor aktuell und in Verwendung, m. W. nach ist dieses Wappen seit der Gründung von Kagran 1904 als Gemeinde das Wappen, gilt dieses Wappen ebenso heute für den Stadtteil Kagran als aktuell?? 79.202.250.122 (22:34, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Bis 1904 war es das Wappen der Gemeinde Kagran. Nach der Eingemeindung nach Wien hat es im rechtlichen Sinn keine Funktion als Wappen mehr, siehe hier. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:07, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Das Wappen von Kagran
Diskussion:Transvestitischer Fetischismus

message: Wieso orientiert sich das Lemma nicht an der Formulierung des ICD? Der zweite Teil des Intro ist unbelegt und stiftet Verwirrung statt Abgrenzung zum Transvestitismus zu liefern. MfG --Andrea (Diskussion) 08:18, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Da ein Ausbau des Artikels verhindert wird, weil die angegebene Fachliteratur angeblich veraltet sei, obwohl sie das belegt, was im Artikel steht, wäre ein Hinweis des Betreffenden freundlich, was der aktuelle Forschungsstand ist, und wo das steht. Einer der pauschal entfernten Absätze deutet die Richtung sogar an (“transvestic fetishism as a sexual deviance, but rather as a sexual variance”). Das macht den Revert für mich noch schwerer nachvollziehbar. Im ICD 10 von 2019 wird Fetischistischer Transvestitismus zudem immer noch als eine Persönlichkeits- und Verhaltensstörung geführt, er also immer noch pathologisiert. Das muss einem nicht gefallen, aber wir richten uns nach der Literatur und nicht nach persönlichen Überzeugungen, vor allem, wenn diese belegfrei und pauschal daherkommen. --2003:C4:DF16:7A46:5592:BE27:29BD:3049 15:42, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  "Überkommene Literatur und Forschungsstand"
Diskussion:Mädchen (Begriffsklärung)

message: Der Begriff Mädchen bezeichnet
* junge weibliche Menschen; siehe Mädchen,
* hauptsächlich im süddeutschen Raum synonym das Wort Tochter,
* eine Zeitschrift für junge weibliche Menschen; siehe Mädchen (Zeitschrift),
* den Vornamen der Schauspielerin Mädchen Amick,
* als Kurzbezeichnung das Dienstmädchen oder das Kindermädchen, auch: Magd.
siehe auch: Mädchen, Mädchen (Kinofilm).
----
Diskussion
MMn erleichtert Version 1 das Sucherleben enorm. Stellen wir uns vor, jemand hat Mädchen eingegeben, weil er etwas bestimmtes sucht, sich aber nicht an den vollen Namen erinnert. Er landet, und das ist auch gut so, auf der Mädchenseite. Dort liest er nun, dass es noch eine Begriffsklärung dazu gibt und, siehe da, sie ist sehr ausführlich und unser Freund findet sofort seinen gesuchten Begriff. Träfe er dagegen auf Version 2, so könnte er laaaaange nach dem Mädchen von Windeby oder nach dem Das Mädchen Orchidee suchen. Längst verzweifelt, geht er zurück zur Tante Gugel und lässt die Wikipedia links liegen. Deswegen plädiere ich für Version 1. Gruß --nfu-peng Diskuss 12:08, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es Portale, mache doch ein Portal:Mädchen, oder erweitere den Hauptartikel Mädchen, da bist Du eher auf dem richtigen Weg zu einer übersichtlichen Wikipedia. Die Vermengung der homonymen Begriffsklärung mit Teilaspekten eines einzigen Begriffs kann nicht zur verbesserung der WP beitragen, denke doch mal etwas drüber nach. Lies bitte mal was n der Begroffsklärungsseite ganz unten in dem Hinweis steht, der sollte eigentlich selbstredend sein. MfGMatthias Pester 15:21, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Version 2
Diskussion:Platinfeuerzeug

message: aus dem Artikel hierher verschoben:
Im Deutschen Museum, im Städtischen Museum in Braunschweig und in der alten Apotheke im Schloß in Heidelberg kann man diese Platinfeuerzeuge ansehen. Leider werden sie nicht mehr hergestellt. Diese Art Feuerzeug ist aber das technisch wervollste Feuerzeug.
Man sollte das Original unbedingt hier abbilden. Wenn die Energie weiter so abnimmt, ist das eine alternative Gasquelle.Artikel von Dieter Lampart aus KA
*:Ja, ein Bild wäre schön (zum Beschaffen und Hochladen von Bildern siehe Wikipedia:Bildrechte, Wikipedia:Bilder).
:Artikel werden bei Wikipedia nicht signiert; wenn du als Autor in der Versionsgeschichte genannt werden möchtest, solltest du dich unter einem Benutzernamen  anmelden. grüße, Hoch auf einem Baum 12:33, 13. Okt 2005 (CEST)

message: Verflixt . . . ich erinnere mich, dass auch Ethanol mit Platinschwamm ein "Feuerzeug" ergibt. Irgendwelche Infos dazu? tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 14:15, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Platin und Ethanol
Diskussion:Klaus Lemke

message: Schönes Foto, bloß: Es steht nicht dabei, wer von denen Klaus Lemke ist.--WalterNeumann (Diskussion) 07:30, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Ich habe mehrfach versucht, die Todesumstände Klaus Lemkes richtigzustellen, was immer wieder rückgängig gemacht wird. Fälschlicherweise wird behauptet, daß Klaus Lemke auf dem Filmfest 2022 zuletzt gesehen wurde. Er war nicht dort, da er wegen Komplikationen nach seiner 4. Impfung zu einem Besuch nicht in der Lage war. Dies ist eine Information aus dem nächsten Umfeld. Er war schon länger an Krebs erkrankt und erlag gestern seinem Leiden.
Zu schreiben, "Todesursache unbekannt" ist also falsch. 
Ich bitte um Richtigstellung! 
:: Nur wenn du Sekundärquellen dazu hast. WP ist kein Ort für "das hat mir sein Schwager erzählt". 95.90.117.238 18:49, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Wie man überall nachlesen kann, war Lemke am 24. Juni in Mücnhen auf dem Filmfest. Auch mit Bild und Ton belegt, z.B. im BR bei Capriccio, oder hier: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/klaus-lemke-105.html --Otto von B. (Diskussion) 19:25, 16. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Galvanometer

message: Prinzipzeichnung eines Spiegelgalvanometers. --HaSee 07:45, 25. Feb. 2007 
:Verschoben von Wikipedia:Bilderwünsche --Flominator 13:21, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du noch 3 Jahre warten willst, gäbe es hier dieses Bild von Jacques-Arsène d'Arsonval. Alternativ gäbe es noch etwas von William Thomson, was sogar schon Ende des Jahres gemeinfrei wird. Sehr gut gefallen haben mir auch die beiden Grafiken unten auf , bei denen mal mal nachfragen könnte. --Flominator 13:01, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nachtrag: Das hier wäre auch noch eine Möglichkeit. --Flominator 13:04, 12. Mär. 2007 (CET)

text: Jetzt hab ich es: Patent 329 von hier wäre als Patent wahrscheilich sogar schon gemeinfrei, falls es das richtige Gerät ist (da habe ich oben wohl auch gelegentlich daneben gegriffen) --Flominator 13:23, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch aus dem [[ Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche/Archiv/2007/März|Archiv]] 

message: Es heißt im Artikel: "Wenn Störfelder ferngehalten werden können, sind diese Geräte auch heute (2005) empfindlicher als elektronische Messungen, die im Bereich sehr kleiner Ströme Probleme mit Störgrößen wie Rauschen, Leckströmen, Drift und Temperaturabhängigkeit haben." Dies war 2005 schon nicht mehr zutreffend, als digitale Strommeßgeräte mit Auflösungen von 10−15 A in jeder Hinsicht überlegen waren. Heutzutage (2016) trifft dies erst Recht nicht mehr zu, digitale Strommeßgeräte verfügen über Auflösungen von 10−17 A bis 10−18 A. Darüber hinaus ist das Hauptproblem von empfindlichen Messungen eine geringe Spannungsbürde zu erzeugen um die Quelle nicht zu belasten. Vor allem in diesem Punkt lag früher (bis vor 50 Jahren) der Vorteil bei Spiegelgalvanometern.
Quelle heute: Keysight B2980A Multimeter (http://www.keysight.com/de/pc-2444652/b2980a-series-femto-picoammeter-and-electrometer-high-resistance-meter)
Quelle 2005: Keithley 2400 Serie Multimeter (http://de.tek.com/keithley-low-level-sensitive-and-specialty-instruments/keithley-series-6400-picoammeters)
Der Satz ist somit falsch und am besten mit einem Hinweis zu ersetzen, daß es inzwischen empfindlichere Meßgeräte nach anderem Funktionsprinzip (MESFET-Transimpedanz) gibt. (nicht signierter Beitrag von 84.56.46.245 (Diskussion) 16:26, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Betrachtung von Spiegelgalvanometern 

message: --Langoktavian (Diskussion) 17:09, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Galvanometer von Ekling (damalige Bezeichnung "Multiplikator nach Nobili")
Diskussion:Gin Rummy

message: Ich habe den Hinweis "auch "Luschen" genannt" entfernt, da diese Bezeichnung im Zusammenhang mit Gin Rummy sehr irreführend ist. Luschen sind Karten die null Punkte zählen, es sind aber gerade diese nicht verwendbaren Karten, welche bei Gin-Rummy zählen; außerdem ist der Begriff Luschen nur bei Stich-Spielen gebräuchlich. Roland Scheicher 12:42, 13. Okt 2005 (CEST)
Diskussion:Konzil von Vienne

message: im Artikel über Clemens V. wird das ein wenig anders dargestellt - dort steht zu lesen, das Konzil hätte bezüglich der Templer auf unschuldig plädiert, Clemens V. jedoch hätte sich mit der Bulle "vox in excelso" über diese Konzils-Meinung hinweggesetzt.
Was mich unabhängig davon noch interessieren würde, wäre ein etwas exakteres Ende des Konzils. Ich freue mich, daß der Eröffnungstag so schön angegeben wurde, aber im Gegenzug wird dann als Ende nur ein Jahr genannt. Wäre es möglich, dieses Datum nachzuliefern? Vielen Dank Hartmann Schedel 12:46, 13. Okt 2005 (CEST)

message: Das wollte ich eigentlich in die Infobox integrieren (wie in der englischen Wiki), wußte aber nicht, wie das geht, aber so siehts auch gut aus. --
: Ähm, zeigt das Bild nicht vielleicht vielmehr das Konzil von Trient 200 Jahre später? Das würde zum Titel und dem Stil des Bildes passen, und auch zu diesem Bild, was laut Beschreibung die Sitzung des Konzils in der Kathedrale von Trient zeigt: --Fpetran 17:29, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bild

message: In den Sprachschulen sollte Hebräisch, Arabisch und Aramäisch vermittelt werden, nachzulesen in:
Basse, Michael: Entmachtung und Selbstzerstörung des Papsttums (1302-1414), Leibzig 2011, S. 145
von chaldäisch habe ich noch nie etwas gehört (nicht signierter Beitrag von 79.232.177.246 (Diskussion) 17:42, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  chaldäisch
Diskussion:Junge Wilde

message: Ich hielte es für wünschenswert, den einen in zwei Artikel zu trennen und den zur Politik neu zu fassen. So ist er nicht mit dem NPOV zu vereinbaren. --h-stt 14:20, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Gibts doch längst: siehe dazu auch Fachartikel Neue Wilde ... habe den Text mal neutralisiert ... Hafenbar 23:02, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Artikel aufteilen 

message: Ich habe die Diskussionsseite mit Überschriften strukturiert und den Kommentar zur Quelle aus dem Artikel hierhin verschoben. --Ixkeys 10:15, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke. --WinfriedSchneider (Diskussion) 15:47, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Diskussionsseite strukturiert 

message: die momentane "Quelle" verdient den Namen nicht-- 100 Pro 20:13, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: zu welchem der 4 Abschnitte hättest du denn gerne eine (andere) Quelle? --Don Perignon 10:35, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen