lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Regensburg/Archiv/2013

message: Kann noch irgendjemand von den Spuren des römischen Castra Regina in der Baugrube des ehemaligen Karmeliten-Hotels Bilder machen, bevor in zwei Wochen die Fundamente soweit stehen, dass eine Bodenplatte für das neue Gebäude betoniert werden kann? --Manuel Heinemann (Diskussion) 02:28, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, dass ich am Samstag dazukomme, nach Regensburg zu fahren. Versprechen kann ichs allerdings nicht. --Avarim (Diskussion) 17:41, 8. Aug. 2013 (CEST)

text: Die Anfrage ist schon etwas länger her, das Foto ist nicht wirklich gut gelungen - schlechtes Wetter, Römisches zeigt sich auch nicht so recht -, aber es scheint mir das einzige hier unterwegs zu sein. Als zeige ich es doch her 200px|thumb|Ausgrabung am Dachauplatz, Regensburg. --Johanning (Diskussion) 21:15, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Bahnstrecke Police–Police Chemia

message: Soso, zwischen Police und Police Chemia liegt also Stettin Hauptbahnhof. Da war wohl ein Scherzbold am Werk. --Thenardier (Diskussion) 04:18, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ist korrigiert, man wird ja wohl etwas übersehen dürfen. --Skatz-Nelstar (Diskussion) 11:43, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Streckenband gedreht - man tut sich leichter mit der Landkarte, wenn Norden oben ist. Wenn Stettin oben ist, führen die Gleise nach alter Darstellung ins Wasser nach Osten, das Werk liegt aber im Westen. Wenn Nord-Süd nicht in Nord-Süd liegt, muss man aufpassen. Laut polnischer Mapa kein Gleisdreieck. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:18, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Stettin?
Diskussion:Schulhund

message: "Es besteht ein pädagogisches Konzept, das die individuellen Voraussetzungen der Schüler und des Hundes berücksichtigt"
Was ist ein "pädagogisches Konzept"?
"Konzept" wird ja inzwischen schier alles (begrifflich nicht Ausgedrückte) bezeichnet.
--91.4.72.33 15:56, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Pädagogisches "Konzept"
Diskussion:Discovery-System

message: Neuer Artikel ... natürlich muss da erstmal jemand vorbeigelatscht kommen und einen LA stellen. Nach dem Motto: "Kenn ich nicht und zweifel mal einfach die Relevanz an". Und gleich einen doppelten Boden einziehen: "falls das Lemma doch relevant ist, sollte man den Artikel trotzdem löschen weil ... (ach, irgendwas ... ist doch egal ... hauptsache Löschen ...)". 
Nun ist der Artikel durch die LD durch. Find ich gut so (siehe mein Beitrag in LD)! Trotzdem mal die Anmerkung, das der Artikel nicht gut ist. Inhaltlich ist er dünn, was auch daran liegt, das DS nicht so eng definiert ist. Was aber der größere Mangel ist: der Artikel ist im besten Sinne des Wortes "nicht neutral". DS ist bestenfalls ein Zukunftskonzept. Eher aber eine Zukunftsträumerei (für ein echtes Konzept fehlt es ev. an Substanz - aber ob es mehr Konzept oder mehr Traum ist will ich nicht entscheiden). 
Beispiele für den nicht neutralen Standpunkt: 
- In der Einleitung heißt es: "... und ersetzten die bisherigen OPAC-Kataloge". Nach den Vorstellungen (ich will Traum nicht überstrapazieren) der Anhänger von DS ist das so ... ob Kataloge je ersetzt werden ist noch vollkommen offen. Immerhin geben Kataloge exakte Auskunft auf eine konkrete Anfrage. 
- eine echte Stilblüte ist unter "Exploratives Suchen". Dort heißt es: "Man findet Interessantes, nach dem man gar nicht direkt gesucht hat". Ob der Kunde das, was DS ihm liefert nun wirklich interessant findet oder nicht, wird man wohl im Einzelfall entscheiden müssen. Kritiker von DS würden das gleiche Argument etwa so formulieren: "Man findet irgendwelchen Mist, nach dem man gar nicht direkt gesucht hat". 
- die Aufzählung der Punkte ist aufgebaut wie Werbung. Es wird der Eindruck erweckt, als wäre jeder einzelne Punkt nur exklusiv bei DS zu finden. Dabei wird offenbar auch Wert darauf gelegt, die Anzahl der Punkte hoch zu drücken. Z.B könnte man "Korrektur von Eingabefehlern" und "Autovervollständigen" in einem Punkt zusammenfassen. Zwei Punkte wirken aber überzeugender (nebenbei darf bei den Punkten die Exklusivität für DS angezweifelt werden). 
Man merkt also beim Lesen deutlich, das die Autoren von dem "Konzept" überzeugt sind ... neutral ist das nicht. Unterm Strich geht es bei DS darum, das intelligentes Handeln von einem Benutzer auf eine Maschine verlagert wird. Benutzer, bei denen Intelligenz eine knappe Resource darstellt, werden sicherlich solche System annehmen. Ob DS aber bisherige Systeme im wiss. Bereich komplett verdrängt ist wohl noch offen. -- Gerold (Diskussion) 13:38, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ich mach's mir mal zwischen den Stühlen bequem
Diskussion:Großer Preis von Aserbaidschan

message: Das Rennen steht als "FORMULA 1 GRAND PRIX OF EUROPE" im Terminkalender der FIA? So auch auf der Webseite des Grand Prix. Woher kommt der "Große Preis von Aserbaidschan"? --Motorsport-archive (Diskussion) 08:39, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das ist so leider falsch. Das Rennen war ursprünglich von der FIA als Europa-GP ausgewiesen worden. Auf der Internetseite der FIA ist das Rennen nun seit wenigen Tagen als Grand Prix of Azerbaijan ausgewiesen, auf den meisten anderen Internetseiten, darunter der offiziellen Seite der Formula One World Championship Limited steht es (derzeit noch) als Europa-GP. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 18:53, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Unter deinem Link ist das so, das stimmt. Gibt es zur Umbenennung irgendeine Quelle? Finde dazu leider wirklich nichts, keine News-Artikel, keine große Webseite erwähnt es oder hat ihre Kalender angepasst. --Motorsport-archive (Diskussion) 08:08, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Jetzt sind wir zwei Monate weiter und der Status ist immer noch der selbe, FIA sagt Aserbaidschan, und der Rest der Welt scheint es noch nicht gemerkt zu haben. Seltsam... Gruß --Pitlane02 🏁 disk 21:29, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nicht einfach die Vorlage von 2016 einkopieren und irgendwelche roten Kategorien verwenden. Bitte korrekt arbeiten, wenn die Veranstaltung 2017 ist, muss da der Kalender dieses Jahres rein (den es scheinbar nicht gibt. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:36, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es war nur wenige Sekunden Arbeit, die fehlende Kategorie anzulegen. Das gleiche gilt für die Navileiste. Nun sollte alles passen. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 17:02, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dann hätte man das auch gleich bei der Artikelerstellung machen können - nicht erst mit roten Vorlagen und roten Kategorien die Bearbeiter von Fehlerlisten belästigen. Man sieht ja, was rot ist. Aber passt jetzt. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:05, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Grand Prix von Europa
Diskussion:Meginhard von Sponheim

message: Die Tochter Mathilde des Grafen Dietrich von Bar und Mousson ist nicht die Großmutter, sondern die Schwiegermutter Meginhards. Siehe unter Dietrich von Mousson.--Volmar (Diskussion) 08:45, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt, vielen Dank für die Änderung - hatte ich falsch bezeichnet. --Schinderhammes (Diskussion) 13:42, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Mathilde
Diskussion:Roulette (Rapper)

message: Am 15.11.2017 wurden im Artikel sehr viele Ergänzungen vorgenommen. Viele der dort aufgeführten Alben, Singles und Produktionen sind jedoch nirgendo zu finden. Ich gehe mal nicht davon aus, dass das alles Fakes sind sondern unterstelle gute Absichten; denoch stellt sich die Frage, wie man damit umgehen muss. --Denalos(quatschen) 11:19, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Alben, Singles und Produktionen 

message: Der User - möglicherweise der Betroffene - hat seinen Namen entfernt. Dass muss sehr gut begründet werden. Rückgesetzt auf Ausgabe, in der der Name enthalten war. Wie im vorigen Abschnitt beschrieben, sind damit auch die dort aufgeführten Alben, Singles und Produktionen, die nirgends zu finden sind, wieder unsichtbar. An de Punkt sollte wieder aufgesetzt werden. Belege fehlen sowieso. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:19, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bürgerlicher Name entfernt 

message: Es stellt sich die Frage, wie der Zusammenhang von "Avatar" auf dem Foto mit dem Lemma herzustellen ist? --Mef.ellingen (Diskussion) 01:21, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: ich sehe den Zusammenhang auch nicht,auch hier unterstelle ich mal gute Absichten, das gehört jedoch belegt, und das isses einfach nicht, insofern müsste das Foto eigentlich gelöscht werden, auch wenn's schon geraume Zeit drin ist. Ich hatte den Bearbeiter des Artikels auch mehrmals drauf hingewiesen, dass der Bürgerliche Name nicht so ohne weiteres gelöscht werden darf und ihn gebeten, ihnwieder reinzusetzen, da sonst die Gefahr besteht, dass jemand das alles revertiert. Die Revertierung ist nun geschehen, das ist etwas bedauerlich für den Künstler, aber wenn man hartnäckig die Regeln missachtet, dann ist das eben das Ergebnis. --Denalos(quatschen) 13:41, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Foto: Avatar
Diskussion:Designpreis

message: Da es eh nur eine Auswahl ist und keine Vollständigkeit angestrebt wird /werden kann, habe ich die Beispiele ohne WP-Artikel gekürzt. Es wäre unangemessener Aufwand, die Existenz und Relevanz dieser Designpreise jeweils zu prüfen. / Sofern die Nennung als Artikelwunsch gemeint war, hier bitte: Bayerischer Staatspreis für Gestaltung, Benelux Event Awards, Braun Preis der Braun GmbH, Design made in Germany, Die schönsten deutschen Bücher der Stiftung Buchkunst, Good Design Awards, Hessischer Staatspreis, INDEX award,
International Design Excellence Award (IDEA), INDEX award, International Design Excellence Award (IDEA), Silbertriennale der Gesellschaft für Goldschmiedekunst e.V.  --Logo 09:28, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Auswahl / Artikelwunsch
Diskussion:Schlacht am Acheloos

message: Wird dieser anachronistische Begriff wirklich im Zusammenhang eines Ereignisses aus dem 14. Jahrhundert verwendet? Duden Dude (Diskussion) 10:26, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Terminus wird in der spätmittelalterlichen Fachliteratur durchaus verwendet, vgl. z. B. Fine, Late Medieval Balkans, S. 304: warlord Momčilo; siehe auch schon hier für die Spätantike, inklusive Diskussion über Verwendbarkeit des Begriffs. --SJuergen (Diskussion) 02:54, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Warlords
Diskussion:Valentin Lorenz Meyer

message: Schnabeltassentier: „Sie waren somit die ersten Deutschen, die ein Handelsunternehmen in Singapur gründeten.“ Diese Formulierung ist so leider nicht richtig. Zum Zeitpunkt der Firmengründung waren Behn & Meyer das einzige deutsche Handelsunternehmen in Singapur, aber nicht das erste. Als erste deutsche Kaufleute ließen sich in den 1830er Jahren die Hamburger Moller und Meufing in Singapur nieder, zogen dann aber wegen des ausbleibenden Erfolgs nach China. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 10:35, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Zitat laut Quelle: „die erste deutsche Kaufmannsniederlassung“. Aber die Quelle kann sich natürlich irren :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:40, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Meine Information stammt aus: . Diese Quelle wurde auch von der Hamburgischen Biografie verwendet. Nach Nennung der Hamburger Kaufleute Moller und Meufing heißt es bei Hieke weiter: „Vielleicht betätigten sich noch der eine oder andere Deutsche bei englischen Firmen; ein deutsches Haus gab es bei Behns Eintreffen in Singapur nicht.“ Damit waren Behn & Meyer im Jahr 1840 die einzigen in Singapur, aber nicht die ersten. --Flügelstier (Diskussion) 11:13, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: So tief stecke ich nicht in der Thematik drin, du aber scheinbar schon, also ==> nur zu :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:30, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe nochmal in die Hamburgische Biografie bei Behn geschaut, dort steht ein solcher Satz nicht — ist allerdings auch ein anderer Autor. Ich muss noch eine weitere Quelle prüfen, aber die Hamburger Kaufleute Edmund Moller und Wilhelm Meufing ließen sich 1832 in Singapur nieder, gingen aber später wegen des ausbleibenden Erfolges nach Canton. Ich denke, wenn wir die Aussage um das Adjektiv „erfolgreiches“ ergänzen, dann ist sie richtig. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 08:46, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Erstes deutsches Handelsunternehmen in Singapur
Diskussion:Maximilian Schönherr

message: Diesen Maximilian Schönherr kennt niemand. Der Artikel hat keine Relevanz und ist offenbar vom gewissen Maximilian Schönherr selbst geschrieben worden. (nicht signierter Beitrag von NippesD (Diskussion | Beiträge) 10:38, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: der artikel wurde von einem bonner wikipedia-autor initiiert, nämlich von Benutzer:Malabon. ich als der betroffene schlug ihm, als er sich mir gegenüber outete, vor, den artikel wieder zu löschen. ich bin einer von tausenden autoren für print, funk und fernsehen und wäre mehr als einverstanden mit einem löschantrag. Maximilian (Diskussion) 17:26, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich kann Maximilians Antwort (Sätze 1 und 2) bestätigen. Die Schlussfolgerung teile ich aber nicht. Gruß --Malabon (Diskussion) 19:45, 9. Nov. 2016 (CET)

text: Zur Identitätsklärung: Ich kenne Beide Mitarbeiter persönlich. Zudem halte ich den Artikel auch für gerechtfertigt und sehe eher, daß noch Artikel zu 1000en Journalisten fehlen. Marcus Cyron Reden 02:13, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: So isses! Die Relevanz ist gegeben und wenn man sieht wie der öffentlichrechtliche Rundfunk samt Fernsehen ins Internet gekommen ist und damit den Zahlern der Haushaltsabgabe verfügbarer gemacht wird, ist das ganz einfach wissenswert. Gerade dann, wenn die Sendung, die sie sehen wollen dann läuft wenn diese Haushaltsabgabe durch deren Hände Arbeit erwirtschaftet wird. Das Internet löst dieses Problem nur dann wenn diese Sendungen dort abrufbar gemacht werden. Und das geht nicht von alleine. Da braucht es Leute mit Initiative. Außerdem will nicht nur ich wissen, wer die mir gezeigten Nachrichten macht. Und das sind genau diese 1000enden, die bei den Nachrichten ein Geben und Nehmen machen und nicht ein reines Nehmen und dann ein nicht nachvollziehbares Palaver von der „Lügenpresse“ lostreten. --Hans Haase (有问题吗) 10:06, 22. Nov. 2016 (CET)

message: liebe freunde, malabon hat diesen artikel ungebeten vor längerer zeit angelegt, ich weiß das zu schätzen, wie auch die mitarbeit anderer daran. hab selten drauf geguckt. ich stelle die nächsten tage einen löschantrag für diesen artikel, und zwar aus zwei gründen: a) ich erfülle die relevanzkriterien nicht, die ich selbst an biografische kollegenartikel stellen würde. b) ich fühle mich nach 11 jahren langsam als wikipedia-urgestein, und da kommt es mir unpassend vor, hier einen ehrenplatz zu haben. ich hoffe auf Euer verständnis. grüße, Maximilian (Diskussion) 19:37, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  ich lösche mich selbst nicht, aber stelle einen antrag
Diskussion:Caine (Hörspielserie)

message: Da ich kein Kenner der Serie bin, kann ich es nicht fachkundig korrigieren, aber speziell ab dem Abschnitt "Besetzung" ff. gleicht die Darstellung der Serie einem Werbetext. Neben für lexikalischen Kontext irrelevanten Informationen sind lobende Zitate in den Fließtext eingewoben, und kritische Stimmen werden verkürzt wiedergegeben. 
Bitte an Kenner der Serie bzw. Kritiker, das zu relativieren. --Dorthonion (Diskussion) 11:57, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  NPOV
Diskussion:Maurischer Stil

message: Dieser Edit ist belegfrei. Die aufgeführte Literatur heißt "Architektur der Mauren", nicht "maurischer Stil". Geschweige denn, dass irgendein Beleg für "Neomaurischer Stil" gegeben wird. --Jbergner (Diskussion) 12:24, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Immer schön langsam... ein Anfang ist jedenfalls gemacht... --ArnoldBetten (Diskussion) 12:35, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Belegfreier Edit
Diskussion:Nichtproteinogene Aminosäuren

message: Hallo, wie würde es gesehen, wenn in die Liste auch die Strukturformel eingefügt würde? Hilfreich oder nicht? Ich bin ein sehr visueller Mensch und fände es hilfreich, aber bevor ich mir die Mühe mache, frage ich lieber mal nach, ob andere das auch so sehen. --Elrond (Diskussion) 12:29, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Kann mM nicht schaden, nur müssten alle die gleiche Orientierung aufweisen, sonst führt das eher zur Verwirrung.--Mabschaaf 13:08, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Fände ich gut, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:20, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Strukturformeln in der Tabelle
Diskussion:Spectravideo SV-318, SVI-318 MKII

message: So, Neuanlage geschafft :o) Weitere Dinge wie Infobox, Kleinigkeiten, Bilder usw. später. Der Autor Knurrikowski (Diskussion) 12:59, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke, hab schon mal ein Bild dazugetan. --Klar&Frisch (Diskussion) 13:39, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: Der Spectravideo SV-318 ist ein Heimcomputer des US-amerikanischen Herstellers Spectra-Video, Inc. Er basiert auf dem Z80A-Mikroprozessor von Zilog.
Für die Fans von alten Heimcomputersystem hier wieder etwas zum Schmökern. Bei den beiden im Lemma genannten Computern handelt es sich im wesentlichen um ein und dasselbe exotische Gerät mit eingebautem Joystick. Bei der neueren Ausführung des Computers wurde nicht viel geändert. Aus diesem - und nur aus Grund - habe ich beide Computer in einen einzigen Artikel gepackt. Da es der Wegbereiter des in den 80ern relativ weit verbreiteten MSX-Standards ist, halte ich die Relevanz für gegeben. Beide Computer sind ziemlich selten, daher gibt es diesmal leider nicht so viele und nicht so qualitativ hochwertige Bilder. Ich hoffe, dass der Artikel dennoch als exzellent eingestuft wird. Sachdienliche Hinweise werden gern entgegengenommen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 14:08, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: "Zum einen wird der Grund gegensätzlich genannt, zum passt die Widerspricht sich auch Bewertung der Größe der Änderungen." Ich verstehe den Satz nicht. Spectravideo hat Nishi gedrängt. Geht das nicht aus dem Text hervor? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 17:04, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ach so, ich habe mir das noch paar mal durchgelesen und glaube verstanden zu haben. Korrigiere mich wenn ich es falsch verstanden haben: Nishi von Mircrosoft hat mit Spectravideo kooperiert und den SV-318 so gut wie MSX-kompatibel gemacht. Spectravideo wollte aber keine Lizenzgebühren zahlen, so haben sie Nishi angewiesen kleinere Veränderungen einzubauen, damit der SV-318 nicht MSX-kompatibel ist (zumindest nicht auf Anhieb).--Avron (Diskussion) 17:48, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ja, genau. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:19, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Kann man das im Artikel klarer formulieren?--Avron (Diskussion) 20:11, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ich hab's mal versucht. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:06, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Danke!--Avron (Diskussion) 17:23, 20. Dez. 2017 (CET)

text: Danke für die Korrekturen! Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 16:55, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 14. Dezember 2017 bis zum 03. Januar 2018
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien/Liste der Erinnerungssteine in Wien-Alsergrund

message: Bei Gelegenheit (nach Salzburg-Umgebung, Polen und Kroatien, wenn halt Zeit ist):
* Bitte Initiatoren ansprechen und Verlegedaten abfragen. Es fehlen verflucht viele.
* Bitte auch fragen, warum es keine Nr. 5 gibt (oder ob die vielleicht auf der Website vergessen wurde).
* Archiv anlegen.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:15, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  To Do 

message: war ein vorschlag, ist austauschbar, wenn gewünscht.--Gedenksteine (Diskussion) 13:15, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wird Copyright-Probleme geben, weil der Hund nicht unterschrieben hat.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:26, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: das ist wohl der hinweis ein anderes bild zu suchen und zu finden :-). aber da ist ein hund drauf! na gut.--Gedenksteine (Diskussion) 00:11, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Eher die Bitte, in der Brigittenau hochzuladen, insbesondere das Uraltbild Allerheiligengasse 1, bevor es verloren geht. In den kommenden Tagen folgt die italienische Bilderflut, also besser alles, was vorhanden ist, abschließen. Damit es nicht wieder zu österreichisch-italienischen Konfusionen kommt, wie im Sisi-Film, wo die Mailänder Schickeria ihre Diener zur kaiserlichen Audienz schickte und selbst durch Abwesenheit glänzte. Aber Sisi war souverän und plauderte mit den Subalternen, als wären sie Gräfinnen und Fürsten.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:05, 26. Jan. 2016 (CET)

text: Aus Turin gibt's Fotos von einer Taube, die genüsslich Mehlspeise frisst – in unmittelbarer Nähe eines Stolpersteines. Ich weiß schon, jetzt werden die S. und O. sofort daherkommen und schreien, der Michelides habe die Taube gefüttert (und das Bild sei gestellt). Aber M. versichert eidesstattlich, die Taube nicht manipuliert zu haben – sie sei einfach ins Bild gelaufen. Wie das Leben so spielt: ein trabender Hund im Alsergrund und eine gefräßige Taube in Turin.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:10, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: hochgeladen sind die meisten eh, allerheiligengasse weiß ich gerade nicht, welches es ist. ein, zwei bilder arbeite ich noch immer an der nachbearbeitung, weil verzerrt.--Gedenksteine (Diskussion) 01:18, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Titelbild (erl.)
Diskussion:Point of Presence

message: Der Begriff ist mir im Bereich der Informatik schon so häufig begegnet, dass ich keinen Zweifel an der Relevanz habe. Zweifel habe ich allerdings daran, dass die völlig belegfreie Version, die jemand freihändig und mit viel POV einfach mal so "ins Blaue" geschrieben hat, unseren Anforderungen an Qualität und Zuverlässigkeit genügt. --H7 (Diskussion) 18:36, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich weiß ja nicht ob Pittimann die Literatur auch gelesen hat, die er angehängt hat (das sollte man tun, wenn es ein Beleg sein soll). Nafch einer kurzen Google-Books-Recherche habe ich aber den Eindruck, dass der Artikelinhalt korrekt ist; daher nehme ich den Überarbeiten-Baustein wieder raus. --PM3 17:43, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Schiffssetzungen von Bändelens täppo

message: Interessante Verschiebung nach "Bändelens täppo" ‎(2 Google-treffer) gegenüber 2700 Treffern in der Vorversion. JEW (Diskussion) 13:25, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  (Ver)schiebung
Diskussion:Johann Josef Demmel

message: In welchem Verwandtschaftsverhältnis stand er zu Josef Demmel?
Die Familiengruft ist übrigens sehr aufschlussreich. Während Josef auf seinem Grabstein schlicht als "Katholischer Bischof" bezeichnet wird, steht auf dem Grabstein von Johann Josef: "Bischof des Katholischen Bistums der Altkatholiken".
Offensichtlich ging in den Jahrzehnten dazwischen viel vom Selbstbewusstsein dieser Konfession verloren. --131.220.75.133 13:53, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Josef Demmel
Diskussion:Haus Collard

message: Lemma ist schon unnötig kompliziert. Wie wär's mit Umbenennung auf einfach Am Kurgarten 6 (Bad Kissingen), analog zu Am Kurgarten 2 (Bad Kissingen)? Die Identadresse kann ja im Artikel erwähnt werden. Wenn es unbedingt sein muss, wäre noch ein redirect von Ludwigstraße 4 (Bad Kissingen), aber Klammerweiterleitung ist nicht erwünscht.  lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:01, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma