lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nadeschda Wiktorowna Petrowa

message: Im Artikel steht als angebliche "wissenschaftliche Transliteration" die Schreibung Nadézhda Petróva. Das ist aber die englische Schreibung, die wir normalerweise nicht anführen - ich werde sie jetzt gleich löschen. Es genügt, wenn sie als Redirect angelegt ist (was ich ebenfalls gleich überprüfe). Gruß --Tilman 22:18, 9. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Laut dem ersten Satz lebt sie in Miami - Im folgenden Absatz lebt sie wahlweise in Monte Carlo oder Moskau? Wobei der Begriff "spielfreie Zeit" heutzutage auf der Tour gerade mal die Woche um Weihnachten umfasst, insofern frage ich mich inwieweit diese Umschreibung überhaupt noch relevant ist. (nicht signierter Beitrag von 84.58.216.98 (Diskussion) 21:24, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wohnort 

message: Entspielgegnerin in Tokia war doch Agnieska Radwanska nicht Ursula! (nicht signierter Beitrag von 188.107.232.131 (Diskussion) 08:07, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tokio 2012
Diskussion:Weltraummüll

message: Wird (z.B.) hier erläutert. In Benennung von Asteroiden und Kometen ist es offenbar noch nicht enthalten. -- itu (Disk) 18:04, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ??? --Rainald62 (Diskussion) 03:15, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur 

message: Wie viele Schrottteile von Missionen befinden sich bereits auf Erd-Mond und Mars?
Diese Missionen und die Forschung sind sinnvoll, die Teile sind im Verhältnis gesehen sicherlich Peanuts. Trotzdem schlage ich vor, eine Rubrik "Müll auf Planeten" einzuführen. In Anbetracht der Tatsache, dass unser Planet gerade im Plastikmüll versinkt, kann man das Müllproblem auf anderen Planeten ein bisschen im Auge behalten! Was geschieht mit den nicht mehr funkenden Sonden? Verrotten die? Verglühen die? Oder lagern sie in irgendwelchen Felsspalten?
:Wir haben die Liste der künstlichen Objekte auf anderen Himmelskörpern. --Asdert (Diskussion) 12:37, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Per der aktuellen umseitigen Definition von "Weltraummüll" gehört das Thema nicht in diesen Artikel. Siehe auch Diskussion:Mars (Planet)#Müll durch Mars-Missionen. --Neitram ✉ 09:19, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Müll auf Planeten 

message: Da steht: "Beseitigung von Weltraummüll aus der Erdatmosphäre"
Müsste da nicht -umlaufbahn stehen? Nach meinem Verständnis würde Schrott in der Atmosphäre abgebremst und beim Absturz verglühen. 
:Aus der Umlaufbahn in die Atmosphäre. Ich  habe das im Text jetzt etwas umformuliert. --Regnart (Diskussion) 10:40, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Atmosphäre?? 

message: Gab es eigentlich schon einmal einen bekannten Vorfall mit Weltraummüll? Also das ein Satellit von etwas getroffen wurde und ernsthafte Schäden davongetragen hat? Im Artikel steht nicht von solchen Ereignissen. Madame Zeena (Diskussion) 12:30, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Vorfälle?
Diskussion:Nasen- und Rachenkampfstoff

message: Um einen unnötigen Doppeleintrag zu vermeiden, habe ich den Inhalt des Artikels "Blaukreuzkampfstoffe" hier unter "Blaukreuz" eingearbeitet - und einen entsprechenden Redirect gesetzt.
Hier sind nun also auch Informationen zu finden, die von folgenden Autoren ursprünglich zum Artikel "Blaukreuzkampfstoffe" beigetragen wurden:
Fabian Roth, PeerBr, Soebe, 24-online, Mikue und |Thommess
--Birger_Fricke ⇌ 22:25, 9. Feb 2005 (CET)
thread_title: Artikel [[Blaukreuzkampfstoffe]] eingearbeitet

message: Weiss man etwas über diesen K-Stoff, ausser, dass es Chlordihydroacridarsin ist, etwa 10 mal wirksamer als CLARK I und schwieriger herzustellen war?--84.163.125.239 11:39, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Excelsior/CLARK IV 

message: Bei der Explosion wurde der Kampfstoff zu Partikeln zerstäubt, die um vielfaches größer als die Einzelmoleküle waren. Dadurch vollführten die Partikel nicht die typische Molekülbewegung, die innerhalb kürzester Zeit zu einem Kontakt mit dem Filtermaterial und Adsorption führen würde, sondern schwebten träge durch die Zwischenräume der Filterfüllung hindurch. Es stellte sich heraus, dass diese Zerstäubung zu große Aggregate erzeugte, die nur mäßig die verwendeten Gasmasken durchdrang.
Einmal steht dass es wirkungsvoll war, dass die Partikel groß waren; ein Satz später wird das Gegenteil behauptet. -- Avron 20:43, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt so geht das nicht - der zweifelhafte Abschnitt ist entfernt. Gruß Tom 11:16, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Siehe: Der Gaskrieg 1914/1918 (Dieter Martinetz), ISBN 3763759522. Der Unterschied zwischen "mäßig" und "gar nicht" sollte allgemein bekannt sein. Oder anders: es hat funktioniert, war aber noch verbesserungswürdig. So wäre bei kleineren Partikeln der Einsatz kleinerer Giftmengen ebenso effektiv gewesen. Abschnitt wieder eingefügt, da persönliche Meinung/mangelndes Sprachverständnis für eine Enzyklopädie die Relevanzkriterien nicht erfüllen ;) Hdz23 (Diskussion) 17:06, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Und ich habe es wieder entfernt, da es so schlichtweg Unsinn ist. Die Partikel schweben sicher nicht träge hindurch, wenn sie träge wären, dann würden Sie im Filter abgeschieden. Ich vermute mal stark, dass versucht wurde, Aerosole zu erzeugen, die im Bereich der Filterlücke (ca. 0,5 mym aerodynamischer Durchmesser der Partikeln) lagen. In diesem Bereich ist einerseits die Brownsche Bewegung der Partikeln recht gering, andererseits sind sie nicht sonderlich träge, so dass sie noch dem Luftstrom durch den Filter folgen können. Das ist zwar letztendlich Grundlagenwissen im Bereich der Filtration, dass diese Überlegungen hinter den Maskenbrechern standen, sollte aber mit einer Quelle belegt werden. --Jogy sprich mit mir 22:20, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Wenn das schon so genau bekannt ist, dann bitte auch verraten, an welchem Ort, und bei welcher Aktion. --BjKa (Diskussion) 11:24, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ersteinsatz am 10. Juli 1917
Diskussion:Brocchinia

message: Inwieweit Enzyme eine Rolle spielen muß noch diskutiert werden. 
Immerhin scheiden alle Trichterbildenden Bromelien Enzyme in das Trichterwasser ab. Damit das Wasser nicht verdirbt. Es erfolgen in allen Trichterbromelien Abbauprozesse von toten Pflanzen und Tieren hin zu pflanzenverfügbaren Nährstoffen, (dabei sind auch Bakterien beteiligt) die dann von z.T. mithilfe der Saugschuppen von der Blattoberfläche ("Trichterwand") aufgenommen werden.
:: nun wird immer wieder im Artikel geändert, daß die B. reducta Insekten fängt. diese ganze geschichte hängt an einer einzigen beschreibung über eine mögliche tendenz der art hin zu einer unterstützung daß mehr insekten in den trichter fallen. diese ganz geringfüge morphologische veränderung an blättern der innenseite der trichter junger pflanzen der art (und nur bei jungen exemplaren zu finden) ist bei weitem noch keine vorrichtung zu insekten fangen. bromelien sind keine insektenfangenden pflanzen. sie können nicht zu carnivoren pflanzen gerechnet werden und präcarnivor heißt halt es gibt da etwas was so eine gewisse tendenz dazu hat. eine schwache tendenz dazu haben alle bromelien mit einem trichter in dem wasser gespeichert wird. --BotBln 01:29, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text:  als präkarnivor bezeichnet man pflanzen, die von den 3 merkmalen echter karnivoren (fang, verdauung durch eigenständige enzymproduktion, nährstoffassimilation) allein das der enzymproduktion vermissen lassen. die fangvorrichtung muss nicht so explizit zum fang herausgebildet sein wie z.b. bei der dionaea, sie müssen einfach nur eines tun: fangen. und das tut der reducta-trichter, so wie auch die (etwas anders gearteten) der heliamphora oder der sarracenia purpurea, also fertig. Denisoliver 03:05, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text: Lieber Denisoliver "also fertig" ist in der Wissenschaft nie etwas. B. reducta wurde von einem Autor als präkarivor bezeichnet und ein weiterer Autor hat durch einen kurzen Versuch das bestätigt, da stimme ich auch ganz zu. Der mehlige Belag der Trichterinnenseite bei jungen Exemplaren führt dazu, daß insekten "ins unglück" stürzen. bei den heliamphora und sarracenia sind ähnliche eigenschaften viel stärker ausgeprägt. da darf man dann schon anmerken daß das eine "mehr" präkarnivor ist als das andere. Ist doch schön, daß diese B. reducta Präkarnivor ist. Freut mich persönlich weil ich alle Bromelien sehr mag. und alle Trichterbromilien beziehen einen großen Teil ihrer Nährstoffe aus abgestorbenen Pflanzen und Tieren und aus Exkrementen die durch Zersetztungsprozeße zu pflanzenverfügbaren Nährstoffen umgewandelt werden. wie das auch z.B. bei Catopsis (und vielen anderen Gattungen) der fall ist. Da ist nur ein geringer gradueller Unterschied. Toll daß die Brocchinia und Catopsis das können. Freut mich sehr. --BotBln 14:08, 27. Feb 2005 (CET)
Diskussion:Heinz Rudolf Kunze

message: [...] Wenn man Wikipedia Glauben schenken mag, hast Du mehr als 1.500 literarische Texte geschrieben und fast 500 Songs veröffentlicht. “Das mit den 1.500 stimmt nicht. Es sind ungefähr 5000. Wikipedia sagt meistens die Unwahrheit.” [...]  --M2k~dewiki (Diskussion) 13:39, 12. Mai 2018 (CEST)
replies: text: 5.000 publizierte Texte? --Abwun (Diskussion) 10:34, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Anzahl Werke 

message: Zitat: "Wie beim Abschluss der „Protest“-Tournee am 28. Juni 2009 in Kiel bekanntgegeben wurde, soll dieses Konzert das letzte HRK-Konzert mit Verstärkung bis zum Jahre 2011 sein, denn der Künstler werde sich nunmehr auf seine akustischen Liveauftritte im „Räuberzivil“-Trio mit
Wolfgang Stute und Hajo Hoffmann konzentrieren und auch weiter zusammen mit Purple Schulz ' Programm „Gemeinsame Sache“ auftreten." Das ist alles schon eine ziemliche Weile her. Was ist daraus geworden? 46.114.138.41 01:53, 25. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Tempus müsste angepasst werden 

message: Überall heißt es "Heinz Rudolf". Hat Katja Eggers tatsächlich den Bindestrich verwendet ("Heinz-Rudolf") oder ist es ein Fehler? --Turdus (Diskussion) 16:12, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Also ich kenne ja nicht alle Lieder von HRK, aber wieso er hier u.a. als Rocksänger bezeichnet wird, erschließt sich mir nicht wirklich. 2A01:599:61C:70F9:A132:209C:1793:9EC 12:19, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Rocksänger?
Diskussion:Öresund

message: Ich habe die Formulierung mit der "Naturkatastrophe unbeschreiblichen Ausmaßes" mal abgeändert. Es handelte sich um einen geologischen Vorgang, der Jahrtausende andauerte. Die steinzeitlichen Bewohner werden das nicht mal wahrgenommen haben.
Sollte man es nicht durchgehend entweder mit Ø oder Ö schreiben? --84.154.160.38 10:59, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte 

message: Die von mir eingefügte Karte vereinigt die Informationen der dafür entfernten Karten.--Ulamm 12:29, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Ist dies hier eine Erwähnung wert?
http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/fussabtreter-mit-daenischen-namen/?src=TE&cHash=4f6b2eef00
~~ (nicht signierter Beitrag von 141.44.130.100 (Diskussion) 16:48, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Möbelhaus 

message: "Sie verbindet Dänemark und Schweden erstmals direkt." - Stimmt eigentlich nicht so wirklich, mindestens bis 1658 waren Dänemark und Schweden direkt und auf dem Landweg über eine große Strecke verbunden. Ich gebe aber zu, eine Formulierung "Sie verbindet Dänemark und Schweden erstmals seit 1658 direkt" wäre ausgesprochen mißverständlich für viele Leser/innen. 87.183.75.223 18:11, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist halt der Unterschied zwischen Staaten und geografischen Bezeichnungen. Im Prinzip hatten Schweden und Dänemark ja sogar bis Napoleon eine lange gemeinsame Landgrenze, in etwa die heutige schwedisch-norwegische Grenze. 217.229.64.90 08:56, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Erstmalige Direktverbindung? 

message: Leider ist nicht beschrieben, woher der Name "Öresund" abgeleitet werden kann. Kann es sein, dass der in Öre entrichtete Sundzoll der Namensgeber war? Zwar wurde er offiziell erst seit 1429(?) erhoben (laut Artikel "Sundzoll" schon 1426), und der Name "Öresund" ist schon seit 1343 belegt. Doch wäre es nicht denkbar, dass schon lange vor 1426/1429 ein inoffizieller Sundzoll erhoben wurde und dadurch den Namen "Öresund" prägte?--WalterNeumann (Diskussion) 19:11, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Lauren Graham

message: die heute von einer IP angehängten Details zur Bio der Person enthalten Dopplungen und POV. ---217 23:23, 9. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Ältere Diskussionsbeiträge 

message: Lauren Graham‎; 15:26 . . (-78 Bytes) . . Revolus (Diskussion | Beiträge) (Zurückgesetzt: Bitte nichts in die Filmographie, was noch so weit in der Zukunft liegt)
Warum soll man den keien Filme auslisten die bereits abgedreht sind und die sich in der Post Production befinden ?--GenomInc 17:11, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Filmographie 

message: In der Vorschau war das Partnerbild noch direkt neben dem entsprechenden Text, nach dem Speichern dann nicht mehr ganz. Vielleicht kann ein Formatierungsprofi das verbessern? --Hodsha (Diskussion) 20:16, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin kein Profi, habe das Bild aber zum Abschnitt "Persönliches" verschoben. (Sieht trotzdem je nach persönlichen Einstellungen, Bildschirmauflösung etc. unterschiedlich aus) --Dirk Lenke (Diskussion) 09:58, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Anfang August wurde folgende Info ergänzt (Diff):
Leider wurde kein Beleg mitgeliefert, deshalb habe ich den Abschnitt vorerst entfernt. Gerne mit Beleg erneut anbringen! --Schuer (Diskussion) 17:19, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Beleg benötigt: Kontakt zu Hans-Peter Reinecke
Diskussion:Tand

message: Man kann Etliches über den Tand sagen, den auch die Lutherbibel hat  (Menschenwerk ist eitel [= "nur"] Tand).
"bairisch" ist so richtig geschrieben, wenn von der Sprache die Rede ist (sonst "Bayerisch").
134.245.3.65 00:13, 10. Feb 2005 (CET)

message: Welcher Vollidiot hat denn bitte das großgeschriebene Wort mit T hinten, das eine Art Origamipapier ist, oder die Kurzform für „Tante“, auf „Tand“ weitergeleitet?? Das ist ein völlig anderes Wort! „Kasse“ leitet ja auch nicht auf „Gasse“ weiter!!
Was für ein Vollidiot war das…?
— 78.35.85.41 18:34, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  „TANT“ IST NICHT „Tant” IST NICHT „Tand“!! 

message: Zu der Liste von Synonymen könnten wir noch "Klimbim" hinzufügen. KhlavKhalash (Diskussion) 11:52, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Klimbim
Diskussion:Rolandslied

message: Ich habe den vorhandenen, schon recht ordentlichen Artikel doch noch in einigen Punkten verbessern zu können geglaubt. Gert Pinkernell (pinkerne@uni-wuppertal.de)
Habe den Zusatz "alias Hruotland", den jemand am Anfang des Resümees eingefügt hat, wieder gelöscht. Er könnte leicht das Missverständnis auslösen, Roland heiße in einigen Versionen des Stoffes, insbesondere den deutschsprachigen, Hruotland. Dies ist m.W. aber nicht der Fall.
Die "Fleur des Histoires", aus der das hübsche Bild stammt, enthält übrigens nicht das Rolandslied selbst, sondern nur ein Resümee der Geschichte in Prosa. Benutzer: Gert pinkernell 84.175.149.50 23:55, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: aus dem ARtikel hier her kopiert (IP-Bearbeitung) --Miriel 10:42, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title: Kommentar

message: Wie wird die Stadt jetzt geschrieben Saragusa oder Zaraguza. Oder ist dies gewollt?  Bitte in Diskussionen WP:SIG beachten. --Baumfreund-FFM 17:49, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Stadtname 

message: Wieso soll Ganelon Karls Schwiegersohn sein? Ganelon ist der Stiefvater von Karls Neffe Roland, also ist Ganelon mit Karls Schwester verheiratet und dem zufolge sein Schwager. Um Karls Schwiegersohn zu sein müsste er mit Karls Tochter verheiratet sein. Oder habe ich einen Denkfehler? Ich hatte das auch schon geändert. Leider ist die Änderung rückgängig gemacht wurden. --Lizzz 12:09, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ganelon = Karls Schwiegersohn? 

message: Gibt es Theorien oder Hypothesen zu den Motiven der Basken, die Nachhut eines Heeres anzugreifen, das vermutlich stark genug gewesen wäre, große Teile des Baskenlands zu erobern? Die Aktion wirkt in der Kurzbeschreibung wie "den Löwen am Schwanz ziehen". Sowas macht man nicht aus Spaß, sondern nur, wenn man dadurch große und handfeste Vorteile erwartet. __93.192.82.163 06:53, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Motive der Basken?
Diskussion:John Cena

message: Wieso wird im deutschen Wikipedia nicht erwähnt das er Väterlicherseits italienische Wurzeln hat, und nur die Wurzeln der Mutter beschrieben werden. 82.58.14.132 19:44, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Mutter hat englische und kanadisch französische Wurzeln, 

message: War der Mann auch mal in der Schule und hat evtl eine Ausbildung absolviert? --rucksack (Diskussion) 22:54, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schule? 

message: --2001:9E8:F28:5700:F17C:CAA8:7439:4E26 22:00, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title: [[Bodybuilding|Bodybuilder]]?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia/Howto

message: Ich habe die Seite nach Portal:Gesprochene_Wikipedia umgezogen. Bitte diese Seite samt Disk nicht mehr nutzen. Sie wird nach einer Übergangszeit gelöscht. Gruß --Blik (Diskussion) 19:42, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Umzug an neuen Ort
Diskussion:Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiss

message: Was bedeutet "[n]icht nur"? Dieter Zoubek (Diskussion) 10:28, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [n]icht nur 

message: Wegen dieser  (IMHO durchaus sinnvollen) Änderung sind die Kategorien jetzt etwas redundant (Filmtitel 1978/Fernsehserie der 1970er-Jahre, US-Amerikanischer Film/Fernsehserie (Vereinigte Staaten)). Soll man den Vierteiler nun als sehr langen Film oder als ziemlich kurze Serie ansehen? Ich persönlich wäre mehr für Serie, so rein intuitiv. --Better luck next time (Diskussion) 09:09, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Film oder Serie?
Diskussion:Scharfsinn

message: Der Artikel ist ausgezeichnet gelungen, leider nur etwas "germanozentrisch". Ich fand es wichtig, nochmal drauf hinzuweisen, daß Gracian die ganze Sache ins Rollen gebracht hat und die Arbeiten Gottscheds und der anderen im dt. Barock vorbereitet wurden. Meine Ergänzungen sind aber nur Rümpfe geblieben, ich wede mich später noch einmal daransetzen. --Leogfischer 10:39, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte (2005) 

message: Klasse Arbeit von FB78 ! --cwagener 07:53, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Lob (2005) 

message: Ich schließe mich dem Lob an. Jedoch: Eine Luzerner Habilitationsschrift der Philosophischen Fakultät, von Merz-Benz hat den Titel "Tiefsinn und Scharfsinn". So ein Wort einfach zu tilgen, weil es in den eigenen Quellen nicht problematisiert wird, ist (holt Luft) . . . --134.245.3.65 16:08, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: Der scharfsinnige Wikipede sollte dies mit Tiefgang lesen "......Diese Ähnlichkeit entspringt daraus, daß Witz und Tiefsinn, Scharfsinn und Gelehrsamkeit in den Schriften beider innigst vereint und gemischt sind. Der Geist und die grade Kraft, mit welcher Lessing nach der Wahrheit hinstrebte, sind bewundernswert; indessen ist er weit vom Ziele entfernt geblieben. Darin steht Hamann über ihm, wie er dann überhaupt an eigentlichem metaphysischen Tiefsinn beide genannten wohl weit übertrifft......" Quelle: Friedrich Schlegel: Der Philosoph Hamann (1812) --cwagener 17:47, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Sorry, dass ich den Tiefsinn getilgt habe! War ein Versehen, ich hatte zwei Bearbeitungsversionen vorliegen und meinen Text wohl in die falsche eingefügt. Danke für den Nachtrag! Ich merke aber an, dass die profunditas schon auch vorkommt... jetzt fehlt nur noch der Link zum Tiefgang und zum Schwachsinn :) --Fb78 00:53, 11. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Macht doch nichts - Quandoque bonus dormitat Homeras ! Der Beitrag lebt. Nochmals: Eine erstklassige Arbeit. Mit dem Tiefgang hin zum  Schwachsinn werden wir auch noch hinbekommen......schau ma moi, dann seng ma´s scho..... --cwagener 08:06, 11. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Zusatz "Tiefsinn" (2005)
Diskussion:Landesbetrieb Information und Technik Nordrhein-Westfalen

message: Ich habe den Artikel verschoben, weil es z.B. auch ein Landesamt für Datenverarbeitung und Statistik Brandenburg gibt.--Grimmi59 rade 08:41, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Auch in Brandenburg 

message: ... und dann gibt's auch noch das Bayerische Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung. (Da ist dann nur -- weil in Bayern alles anders ist :-)  -- auch die Reihenfolge der Begriffe Datenverarbeitung und Statistik eine andere.) HansLohmann
:So richtig speziell ist es aber nur in NRW (sic!) --2003:88:AF2D:2E01:211:24FF:FE2A:19CF 10:34, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Und auch in Bayern
Diskussion:Glarean

message: Geographische Adjektive auf -er schreibt man immer gross (Frankfurter, etc.); "deutscher" gehört nicht dazu, da es sich um eine Deklination von "deutsch" handelt. 81.62.65.238 09:40, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title: "Schweizer" oder "schweizer"?
Diskussion:Panzerkampfwagen VI Tiger

message: Wieso sollen die Bergetiger P und der Elefant denn Derivate des Tiger I sein? Beide Kisten basieren auf dem verkorksten, "petro-elektrischen" Antrieb vom alten Ferdy Porsche, der mit dem Sd. Kfz 184 lediglich seine Prototypen "entsorgt" hat. Ausser den Ausschreibungsunterlagen ist da nicht viel gemeinsames mit dem Rest der Tiger-Produktion. Völlig falsch ist zudem der Begriff Derivat, wenn es sich nicht um eine Ableitung, sondern um eine Parallelentwicklung handelt.
:Abgeleitet von den vorhandenen Tiger-Wannen. Somit semantisch völlig richtig. 
::Ich würde auch zustimmen, dass die Verwertungen des gescheiterten Konkurrenzproduktes keine Abwandlungen des hier behandelten Tigers sind.--WerWil (Diskussion) 16:11, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Derivate??? 

message: Der Kollege Trollflöjten hat sich ja nun daran gestört, dass "Tiger" als Suggestivname bezeichnet wird. Mal ganz abgesehen von den Mängeln, die vielleicht im Artikel zu den Suggestivnamen bestehen, ist es m. E. aber zutreffend, dass "Tiger" ein Suggestivname ist. Ich werde da nichts revertieren, finde die Änderung aber unangebracht. --WerWil (Diskussion) 16:09, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Suggestivname 

message: Ich selber hätte ja gar nicht unbedingt etwas gegen Youtube als Quelle einzuwenden, aber es ist geradezu ein Hohn, das auf der einen Seite hier eine ZDF-Dokumentation mit der Aussage einer hochseriösen Historikerin oder hier eine Terra-X Dokumentation vom ZDF mit den Aussagen eines Professors und anerkannten Marinehistorikers als "nicht valide Quelle" komplett gelöscht werden, auf der anderen Seite aber in dem vorseitigen und auch noch als exzellent ausgezeichneten Artikel Youtube als Quelle dienen darf. Da fühle ich mich komplett veräppelt und verstehe die Welt nicht mehr. --Jan Wellen (Diskussion) 00:48, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Youtube als Quelle 

message: Es mag nur ein Detail sein, aber die Aussage, dass 13 Laufrollen demontiert werden müssen, um eine der innersten Laufrollen zu entfernen ist nicht korrekt. Ich komme auf 14 Laufrollen. Gehen wir von Schwingarm vier aus, hier soll die innerste Laufrolle entfernt werden, der worst case also. Hier haben wir schonmal die zwei Laufrollen davor. Von Schwingarm drei und fünf müssen alle drei Laufrollen entfernt werden, sind wir bei insgesamt bereits acht. Von Schwingarm zwei und sechs die jeweils beiden äußern - macht zwölf. Und schließlich von eins und sieben die äußerste Laufrolle jeweils, sind wir bei 14. Ich muss also 14 Laufrollen demontieren, bevor ich die eigentliche "Ziel"-Laufrolle entfernen kann. Die Aussage kann sich auch nicht auf die innerste Laufrolle des Schwingarmes beziehen, an dem die Person auf dem Bild gerade arbeitet. In diesem Fall wären nur acht Laufrollen zu demontieren, um an die innerste zu kommen. -91.221.59.23 14:10, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Foto Antrieb und Laufwerk