Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Kanisfluh, Aberynn, Pfarrkirche St. Martin

message: Hinweis: Es springen bereits wieder Trittbrettfahrer auf den fahrenden Zug auf. (Alle bereits gesperrt) Gruß, --84.163.220.88 20:37, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Austriantrittbretttraveler 

message: Das hier - in meinen Augen noch ein Grund, die CUA durchzuführen. Dieses Verhalten ist mir irgendwie bekannt. -jkb-  21:25, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke ja eher, daß das Konto Pfarrkirche_St._Martin ein von AT hingeworfener Knochen ist, damit man was zu nagen hat. Und hinterher stellt sich raus, daß das Konto von AT von einem anderen Computer aus angelegt und benutzt wurde und dann steht AT als das verfolgte Unschuldslamm dar, Uwe ist der böse Stalker und AT lacht sich kaputt. Denn, mal unter uns Pfarrerstöchtern, für so dämlich halte ich AT nicht, daß er ein so offensichtlich ihm zuweisbares Konto ohne Hintergedanken anlegt. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 21:56, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Sicher, dumm ich er keineswegs, sonst wäre sein gaming the system längst beendet. Und das Rollenspiel böser Uwe Opfer AT finde ich auch bei der SGA, wo ich mitlese. Falls hier dein Szenario aber wahr werden sollte, könnte man es hier immer noch mit dem Spruch "CU kann niemanden entlsten" verscuhen :-) Gruß -jkb-  22:28, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: So gesehen könnte den Knochen auch ein übereifriger "Verteidiger" von AT hingeworfen haben. Wir hatten da letztens so einen Fall, wo sich schon mal jemand auf VM in der vermeintlichen Opferrolle gewunden hat (womit er nicht durchgekommen ist). Eine CUA würde hier vielleicht in der Tat ein ganz anderes Ergebnis liefern, als zunächst erwartet... -- Uwe Martens (Diskussion) 22:33, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zur Kenntnis 

message: fällt für mich ins gleiche Muster - kann mich aber täuschen. Hans Urian 12:53, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Paßt ins Schema, zweifellos. Hab ich umseitig eben vom Handy aus geadded. Thx! -- Uwe Martens (Diskussion) 17:53, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kaslebakaas 

message: *  Klingt eher nach Bertram? --LexICon (Diskussion) 16:55, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Austriantraveler hatte meiner Erinnerung nach mit Frankreich zu tun oder spricht zumindest Französisch. Ein köstlicher Gag jedenfalls, der Account! Schau'mer mal, was der noch so produziert.  -- Uwe Martens (Diskussion) 17:33, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hab ich ins Humorarchiv verfrachtet! Habe mal wieder Bauchschmerzen vor Lachen! Humor muß man der Community wirklich lassen! -- Uwe Martens (Diskussion) 22:05, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: “hat meiner Erinnerung nach mit Frankreich zu tun oder spricht zumindest französisch“ wow. Als nächstes gibt es für jede IP und jeden Neuling, der in AT‘s Themenfeld editiert eine CU-Anfrage. Könnte ja AT sein. Autorenvertreibung von einem Diskussions-Account, das sollte ins humorarchiv weil das wirklich ulkig ist. —-2A01:598:8990:6027:ACAE:D85:366A:CAF 09:51, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist dem IP-Nutzer scheinbar entgangen, daß es in der Tat Austriantravelers Sockenzoo ist, der hier zahlreiche Autoren von der eigentlichen Arbeit abhält! Er steht dabei in puncto Autorenvertreibung an forderster Front! Und der Witz in dem hier betrachteten Account ist scheinbar bei Dir noch nicht angekommen! -- Uwe Martens (Diskussion) 12:40, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ohjah der eine ANR edit von dem Account hat definitiv sehr viele Autoren vertrieben. Dank deinem letzten CU editiert Meine Beiträge nichtmehr, wer hat jetzt ein Accpunt vertrieben? Eine vermeintliche AT Socke oder du mit deiner sturen Art AT‘s vermeintliche Socken aufzuspüren? Kannst dich ja sperren lassen wenn dieser CU keine Socken von AT aufdeckt, als Ausgleich dafür, dass dieser Konfliktherd von dir immer schön am köcheln gehalten wird. —-2A01:598:8990:6027:ACAE:D85:366A:CAF 12:53, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, Benutzer:Meine Beiträge editiert deswegen nicht mehr, weil ihm das Pflaster zu heiß geworden ist und er längst neue "Arbeitsaccounts" angelegt hat! Diese CUAs, an denen auch andere Benutzer beteiligt sind, spiegeln das allein von Austriantraveler zu verantwortende Mißtrauen innerhalb der Community wider! Und jetzt bitte ich auch hier, von weiteren Ansprachen Abstand zu nehmen! Leute wie Du sind es, die mich von der Artikelarbeit abhalten! -- Uwe Martens (Diskussion) 13:17, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: <OT entfernt. -- Uwe Martens (Diskussion) 23:11, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  mehr Schlachtenbummler? 

message: @ Ali1610, Codc, Der-Wir-Ing, Ghilt, Helfmann, Krd, Luke081515, Wibramuc: Nachdem eure Anfrageseite dicht ist, hier eine Anmerkung zu eurer Zusammenfassung: Wenn Austriantraveler seine Karten offen auf den Tisch gelegt und seinen Sockenpuppenzoo offengelegt hätte, könnte man sich vielleicht über diese oder jene Maßnahme Gedanken machen. Stattdessen hat er es aber drauf ankommen lassen und zugesehen, wie sich diese CUA mehr und mehr aufbläht und die Konflikte schwelen. Dass er noch weitere, nicht aufgedeckte Socken pflegt, ist so gut wie sicher. Und eure angedachten Auflagen sind bereits durch die Regularien dieses Projekts vorgegeben, Stichpunkt Sockenpuppen und Edit-War. Muss ein Verbot von Sockenpuppen noch verschärft werden, um sanktioniert werden zu können? Wie bitte soll „Editieren ohne Anmeldung mit dem Benutzerkonto Kanisfluh“ vonstattengehen? Das ist nur mehr eine einzige Posse! --178.112.198.253 17:55, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Gemeint ist, dass er ausschließlich als Kanisfluh editieren darf. Sockenpuppen sind grundsätzlich erlaubt. Problematisch sind Sockenpuppen als Mittel zur Sperrumgehung, um Diskussionen zu manipulieren und anderes. Es soll aber für AT/Kanisfluh ein totales Sockenverbot werden. Er war übrigens nur für die SG-Anfrage entsperrt. Deshalb hat er hier nichts geschrieben. Was den Edit-War angeht, so wird darüber nachgedacht ein Revert-Verbot auszusprechen. Dann könnte es prinzipiell nicht mehr zu Edit-Wars kommen. Ob, was und wie das sinnvoll ist, wird derzeit diskutiert. --Der-Wir-Ing („DWI“) 21:21, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Seine Sockenpuppensammlung diente der Sperrumgehung. Was soll da ein Verbot bringen? Eine Sperrumgehung wird sowieso immer infinit gesperrt. Und Gelegenheit, sich zur CUA zu äußern, hatte er auch auf eurer Anfrageseite zur Genüge. Dort hätte er schon reinen Tisch machen müssen, statt dessen hat er auf euren Seiten herumgetrollt und sich über diese CUA noch lustig gemacht. Und es wird doch niemand glauben, dass er wirklich die letzten Wochen darauf verzichtet hat, im ANR zu editieren, der Sockenpuppentanz spricht für sich. Leute, Leute... --77.116.144.166 22:58, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Lieber Einheizer-IP, ich habe dich gerade auf VM gemeldet und weil du auf der SGA ausgesperrt bist darfst du woanders nicht einheizen. --codc Disk 23:59, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ping Schiedsgericht