Diskussion:Active Directory

message: "Es stellt außerdem aufgrund des standardisierten Protokolls eine Möglichkeit zur Anbindung an das Internet dar."
Von wem wurde CIFS überhaupt standardisiert (im IETF ist es nur ein Draft geblieben) und soweit ich weiß, unterstützt erst Windows Vista CIFS über TCP/IP, davor wurde immernoch NetBEUI dazwischengeschoben (so geht es aus der CIFS-Spezifikation von Microsoft hervor - wenn ich mich recht erinnere). Überhaupt ist CIFS völlig ungeeignet für das Zugriff über das Internet, da der Hauptnutzer, nämlich Windows, IMMER die RPC-Kanäle mitbenutzt, was die Nutzung dieses Protokolls im Internet unsicher macht. --Carminox 23:08, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: CIFS ist eine Erweiterung von SMB um "Dienste wie zum Beispiel den Windows-RPC- und den NT-Domänendienst." Mit NetBIOS, NetBEUI oder nur TCP/IP hat dies nichts zu tun. Der Name ist irreführend. Tatschache ist, dass Microsoft gleichzeitig mit der Einführung von CIFS, die Möglichkeit geschaffen hatte, SMB (und somit auch CIFS) allein über TCP/IP mit DNS (ohne NetBIOS) zu nutzen. TCP/IP und DNS sind die Grundlagen des heutigen Internets. Dies hat aber mit CIFS selbst nichts zu tun und sagt nicht über die Sicherheit oder die Eignung zur Nutzung im Internet aus.  -- Thomei08  11:06, 9. Nov. 2010 (CET)

text: Was auch immer was wie erweitert... Tatsache bleibt, dass es SMB seit 1983 git und CIFS erst seit 1996. Womit der zitierte Satzt als total falsch entlarft wäre. Lese auch:  und  -- Thomei08  14:39, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wo ist überhaupt belegt und nachvollziehbar, dass CIFS oder SMB eine Komponente oder gar eine der „Hauptkomponenten“ vom Active Directory ist? 79.240.137.120 10:41, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Zumindest nicht wie beschrieben, schon gar nicht als "Anbindung an des Internet". Hab's geändert. --DB111 (Diskussion) 23:39, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  CIFS im Internet 

message: Gibt es eigentlich auch eine Quelle, die AD bis zu einer Objektanzahl von max. 1.000.000 Objekten empfiehlt? Steht so behauptend im Text... -- 77.87.228.68 09:32, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle: Objektlimit hinsichtlich Performance 

message: * Active Directory FAQ Wiki - Seite nicht mehr vorhanden ...letzte Version vom 31. Mai 2009 aus dem Internet Archive hinzugefügt. TipIt°<@--93.223.234.174 21:54, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: denn sonst kommen Historiker, Biologen und Architekten mit ins Spiel.
In "TCP/IP und ONC/NFS in Theorie und Praxis" Addison-Wesley Deutschland, ISBN 3-89319-531-9 Seite 236
wird als Übersetzung für Domain nicht Domäne sondern Bereich verwendet!! Zitat: "Zur Vereinfachung der Verwaltung eines großen NFS-Netzwerks wurde das Konzept der Domains (Bereiche) eingeführt."
Deutlich wird das am Begriff Domännencontroller. 
Das Ding heißt Domain Controller und hat einen eigenen Artikel in WIKI,  
wobei ich aber die Darstellung hier besser finde, was aber überprüft werden sollte.
ATLANTIS (Diskussion) 10:59, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Kann ATLANTIS nur zustimmen! Es ist eine Krankheit von gewissenextrem anglophoben Leuten in der Wikipedia, immer alles ins Deutsche zu übersetzen, selbst wenn der Begriff übersetzt in der Fachwelt nicht gebraucht wird. Diese Diskussion hatten wir bei "booten", "unixoid" und anderen schon. Diese zwanghafte Verdeutschung, macht geweisse Artikel unverständlich und führt zu Fehlern wie in diesem Fall. Deshalb belassen wir es bitte einfach beim "Domain", (ohne Übersetzung) da diese Begriff auch im deutschen Sprachraum für den hier bescheinen Sachverhalt üblich ist. --Thomei08  11:16, 17. Jan. 2013 (CET)

text: PS: Siehe auch hier. Beachte den Eintrag der mit "comp." - wie "Computer science (Informatik)" - gekennzeichet ist. --Thomei08  12:23, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Domain sollte nicht in Domäne übersetzt werden 

message: Ich denke man sollte in diesem Artikel erwähnen, dass Samba die einzige vollständige Implementierung von AD ist. Samba ist auch die einzige Möglichkeit, OpenVMS, Apple OSX und andere unixoide Systeme in ein AD zu integren. Ich verstehe nicht, warum gewisse Leute diese wichtige ergänzende Information entfernen wollen? Ich kenne keine Regel die solche Informationen in einem Artikel verbieten würden. --Thomei08  16:08, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo thomei, ich stimme dir natürlich zu. ich habe die Zeilen zu passenderen Überschriften verschoben. hoffe geht auch in Ordnung für dich. Grüße --Esilence (Diskussion) 16:27, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Samba