Diskussion:Willy Liebel

message: Wo ist die Quelle hierzu? "Stadtarchiv Nürnberg" ist unspezifisch. -- Freud 19:22, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Es hätte sich vielleicht gehört, erst kurz das Gespräch zu suchen, was einige der Änderungen bei Willy Liebel betrifft.
Mit den meisten habe ich kein Problem, aber gleich eine Frage:
*Warum tilgst Du recht konsequent das Semikolon? So lange und komplex sind die meisten Sätze nicht, und es ist ein ganz normales Satzzeichen
*Warum hast du "also NSDAP-beherrschten" beim Stadtrat raus? Nicht jeder weiß, was gleichgeschaltet bedeutet (und klickt drauf)
*"hinterlief" ist gutes Deutsch, das muß nicht in "unterlief" geändert werden
Bei diesen Punkten bin ich aber sehr entspannt und beharre auf nichts.
Etwas anders jedoch sehe ich diesen Satz, den Du entfernt hast:
Die Verhinderung der Selbstzerstörung kann an der historischen Einordnung nichts Grundsätzliches ändern; sie leistet jedoch für das Gesamtbild der Person Liebels einen Beitrag zur Vervollständigung.
Aus nachvollziehbaren Gründen ist dem Eindruck vorzubeugen, daß der Liebel doch ein Guter war, weil er die Stadt vor einem weiteren "Schlag" bewahrte. Ich kann diesen Satz (vielleicht nicht wörtlich, aber sehr ähnlich) auch belegen; dazu bräuchte ich ein paar Tage. Ich möchte ihn jedoch im Artikel erhalten wissen.
Das K-Kürzel für Kleinigkeiten fand ich eindeutig unzutreffend. Das setze ich bei Artikel-Veränderungen nur bei reinen Sprach-, nie aber bei Inhaltsänderungen.
-- Freud  DISK  20:00, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelle Änderungen 

message: Es ist ja schön und gut, dass die Nürnberger Deportationen so umfangreich geschildert werden; ein grundsätzlich notwendiger Text. Mir stellt sich aber die Frage, ob er in einem Lebenslauf-Artikel so umfangreich sein muss. Vielleicht ein seperates Lemma? Ich sehe da nämlich einen deutlichen "Sprung" im Artikel. Meinungen?
--Kuhlmac (Diskussion) 12:47, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe es hier hineingepackt, weil es durchaus mit Liebel als Person zu tun hat und ich nicht dazu komme, einen eigenständigen Artikel Deportationen der Nürnberger Juden zu schreiben. Dieses (oder ein ähnliches) Lemma wäre gewiß vorzuziehen. Ich plädiere dafür, diesen Abschnitt in diesem Artikel zu belassen, bis sich jemand aufrafft, einen eigenen Artikel darüber zu verfassen. -- Freud  DISK  Konservativ 17:55, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Tja, was hindert uns, den Abschnitt bei W-L mit einer kurzen erklärung/Verweisung herauszunehmen und den eigenständigen Artikel als Baustelle/Stub anzulegen? Wärest du damit einverstanden? --Kuhlmac (Diskussion) 09:25, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nein. Das wäre nur ein Stub, gegen den sicher alsbald ein Löschantrag gestellt werden wird - denn dafür fehlt viel zu viel. Organisation, Beteiligten (Benno Martin), Demütigung der Deportierten durch "Verladung" am "Fäkalienbahnhof" etc. pp. - Ich habe mir vor einiger Zeit zwei Bücher zum Thema gekauft und will das ja auch ergänzen, aber im Moment komme ich kaum dazu. Hab noch etwas Geduld. Als Wikischädlich kann ich diese Überdehnung des Lemmas nicht erkennen. Wikinützlich wäre die Auslagerung eines aber eben erst vollwertig zu machenden Artikels aber sicherlich - schon wegen der besseren Auffindbarkeit der Informationen. Ich bleibe dran und sage zu, daß das meine nächste bessere Artikelarbeit werden wird, wenn der Kopf wieder etwas freier ist. -- Freud  DISK  Konservativ 11:53, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Na, das hört sich doch vielversprechend an. Also, es bleibt erstmal. --Kuhlmac (Diskussion) 13:10, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf vs. Deportationen 

message: Gewisse Änderungen wurden vorgenommen, ohne sie zuvor zu diskutieren. Es wurde gut sichtbare Links unauffällig gemacht. Die Deportationen der Nürnberger Juden wurde zur - mein Eindruck - nicht sonderlich wichtigen Sache des Artikels gemacht. Auch wenn es ungewollt war: es ist mein Eindruck. U.a. deswegen (- auch deswegen, weil undiskutiert - rückgängig gemacht. --Freud  DISK  Konservativ 23:08, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: teilweise verständnis. okay, ich hätte, die verschiebung ankündigen sollen. halte es aber eh für indiskutabel. ich frage mich eher, warum nicht schon eingegriffen wurde, als dieser abschnitt explodierte und sich immer weiter vom lemma entfernte. steht demnächst bei adolf hitler auch alles zum zweiten weltkrieg? wohl kaum. ansonsten vgl. meine anmerkungen bei den neuesten änderungen.--ManfredMann (Diskussion) 21:52, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Verschiebung wurde hier noch gar nicht aufgegriffen (kommt noch). Die Änderungen im Artikel sind hier das Thema. Anmerkungen als Bearbeitungskommentar reichen dafür nicht (auch wenn ich selbst dazu neige, das so zu machen: es ist nicht richtig). Ich bitte, doch so viel Bereitschaft zur Mitarbeit aufzubringen, um einzusehen, dass es ziemlich wurscht ist, ob Du etwas für indiskutabel hältst. Es wird diskutiert - ob Du das nun magst oder nicht. Und dafür hat WP in ihrer Weisheit diese Seite hier, genannt „Diskussionsseite“, geschaffen. Also nutze sie. --Freud  DISK  Konservativ 23:35, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Ein paar Abschnitte weiter oben wurde schon 2012 beratschlagt, das Thema auszugliedern. Das neue Lemma macht sich ganz gut, habe es hier und da vernetzt. Und mein Kompromiss mit dem Ein-Satz-Abschnitt ist doch passabel, oder? Das nächste Mal stelle ich es erst zur Diskussion, versprochen.--ManfredMann (Diskussion) 01:53, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Freilich kann man trefflich darüber streiten, ob die Ukraine zu Russland gehört. Was aber nicht geht, ist, sie sich einfach so mit Panzern zu nehmen. Will sagen: Der Zweck heiligt eben nicht die Mittel. Einseitige - und qua Umbenennung so weitreichende - Mittel bedürfen doch der Zweitmeinung, auch wenn der sich selbst lobende Mitarbeiter das anders sieht und seine eigene Meinung für toll genug hält, um keiner zweiten zu bedürfen. Bei dem neuen Lemma stört mich, dass es so tut, als sei nur ein Teil der jüdischen Nürnberger deportiert worden, während es sich realiter um die Deportation der Nürnberger Juden als Entität handelte. Cum grano salis in Form von 40 Nichtdeportierten. Also wohl eher Deportation der Nürnberger Juden als Deportation von Nürnberger Juden (und beides ist besser, schon sprachlich, als Deportation von Juden aus Nürnberg, was a) falsch b) sprachlich ungelenk ist. Hier diskutieren oder dort? Eher dort, damit andere teilnehmen können. Ich habe den dafür relevanten Satz hinüber kopiert. --Freud  DISK  Konservativ 07:00, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Änderungen 6.11.2014 

message: Er nahm nicht von 1914 bis 1918 am Krieg teil, so kann man das nicht sagen. Nach einer schweren Verwundung 1916 bei Verdun konnte Liebel (der 1916 auch noch zum Leutnant der Reserve befördert worden war) nur noch im Heimatgebiet verwendet werden und schied erst 1919 aus der Armee aus. Finden sich denn dazu keine Angaben in der doch recht detaillierten Biographie von Braun ? --188.174.54.181 08:18, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kriegsteilnahme