Diskussion:Taschenrechner/Archiv

message: Die ersten Taschenrechner waren unglaublich teuer! Weiß jemand was die damals gekostet haben? 
Vorallem wenn wissenschaftliche Funktionen dabei waren. 300 DM aufwärts oder so!
Tja! Das waren eben noch Zeiten!
Antwort:
Die ersten UPN-Taschenrechner von HP (wohl 1971 oder 72) kosteten noch >>1000DM; das konnte ich mir nicht leisten. Mein erster TI-Rechner (1973) mit LED-Matrixdisplay und aufladbarem Batteriesatz samt Ladegerät sowie mit gefüttertem Lederetui gab es für knapp 400DM. Der war allerdings auch besser (genauer, schneller, zuverlässiger in der Tastenfunktion, besser ablesbar) als alles, was ich seither in die Hand bekommen habe. 
-- 24. Juni 2006
:Die besten Tastaturen hatten meiner Erfahrung nach mit Abstand die HP-Modelle bis zum HP-48 (einschließlich). Alle mir untergekommenen TI-Tastaturen bewegten sich, nach einer Nutzung von vielleicht einem Jahr, nur noch knapp über dem Niveau dieser sonst oft vorzufindenden „Radiergummis“.
Ergänzung der Rechnermodelle (CAS-Rechner, grafische Rechner) --Walwegs 00:11, 27. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Preis? 

message: Sehe gerade "Wer wird Millionär?"; die Frage lautet, wo sich denn die 1 auf dem Zahlenfeld von 1 bis 9 auf dem Taschenrechner befindet. Nun frage ich mich: Wieso sind die Ziffern in der gegebenen Reihenfolge angeordnet? Wieso ist die 1 links unten und nicht oben? Geht das vielleicht auf das Layout der mechanischen Rechner zurück?
: Siehe . Anscheinend wurden die Tasten einfach in Anlehnung an die mechanischen Rechenmaschinen angeordnet, bei denen ebenfalls die niedrigen Ziffern unten angeordnet waren (zu sehen auf diversen Bildern bei ), jedoch ohne dass jemand Untersuchungen zur Ergonomie o.ä. gemacht hat. -- Memset 00:56, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Ziffern-Anordnung 

message: Es wäre vielleicht interessant, etwas über den Einsatz von TRs in der Schule zu schreiben. In Brandenburg (und auch in Berlin) ist es z.B. so, dass bis zum Abi nur wissenschaftliche TRs verwendet werden dürfen. Der erste Einsatz erfolgt nach der Grundschule (also in der 7. Klasse). Auf der Seite von TI lese ich, dass es auch Taschenrechner für die Grundschule gibt, was mir neu war.
Man könnte hier vielleicht mal eine kleine Datensammlung zusammenstellen und dann als Überblick in den Artikel einpflegen (möglichst nicht nur auf Deutschland/Österreich/Schweiz bezogen, es muss sich nur jemand finden, der von der Lage in anderen Ländern weiß). -- Shushushu 19:00, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hi Shushushu, ich habe auf deine Anregung hin eine Übersicht über die Zulassungsvorschriften ergänzt. --Kasselquassel 22:09, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sollte man das nicht anders gliedern, so dass die Gallery am Schluss kommt? (Und z.B. --> z. B.) --PeterFrankfurt 00:55, 30. Jan. 2008 (CET)

text: Ich habe Abi 2007 in Brandenburg (Stadt) gemacht. Nicht zugelassen waren Taschenrechner mit Grafikfunktion und/oder Programmierbarkeit und/oder Integral/Differentialtaste (Bsp. Casio fx-115MS). Ich vermute, dass jede Schule ihr eigenes Süppchen kocht und daher die Tabelle nicht sinnvoll ist. Also bitte entfernen. Vielleicht hat jemand nähere Informationen? Der Eintrag für Brandenburg stimmt so jedenfalls nicht mit meiner Erfahrung überein. -- Svenska 02:21, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es scheint wohl eher so, das die Zulassung der Hilfsmittelart auch über die Güte / den Schwierigkeitsgrad der Aufgaben entscheidet. Im Zuge des Zentralabiturs dürften Alleingänge der einzelene Schulen oder gar Lehrer der Vergangenheit angehören. --1-1111 09:25, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einsatz in der Schule 

message: Eine kurze Übersicht der Bedeutungen wäre cool, und zwar nur die die jetzt nur dem Taschenrechner gehören, also nicht + oder , sondern C, CE usw. Ich weiß nämlich immer noch nicht was CE heißt. --213.23.231.226 09:30, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: CE bedeutet üblicherweise „lösche die aktuelle Eingabe“ (aber nicht die angefangene Berechnung), z.B. wegen eines Tippfehlers. Dies ist zwar Hilfreich, aber einer „<-“-Taste wie z.B. bei den hp (auch ohne RPN zu beachten) deutlich unterlegen.
Vielen Dank. Aber wieso is'n dat logisch? Ich kam zu dem Artikel weil ich's nicht wusste. --213.23.231.226 12:24, 14. Apr. 2008 (CEST)

text: Logisch nicht, nur direkt aus dem Englischen übersetzt: CE = Clear Entry. --PeterFrankfurt 23:46, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Tastenbedeutungen 

message: Also entweder habe ich mich bei dem Bild meines MBO in der Jahreszahl vertan, oder das Datum beim HP-35 ist falsch: Der MBO ist definitiv älter als der HP, mit seinen Grundrechenarten und eigenartigen Tasten (die Konstantentaste musste man für die ganze Rechenfolge festhalten!) schließlich noch richtig primitiv. --PeterFrankfurt 01:30, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Galerie, Jahresdaten 

message: Die Berechnung von ArcSin[ArcCos[ArcTan[Tan[Cos[Sin[9 Degree]]]]]] sollte wiederum 9 Grad anzeigen, tut es aber fast nie. Aufgrund des angezeigten Ergebnisses kann man Rückschlüsse auf das Taschenrechner-Modell ziehen. Siehe auch  --Allesmüller 18:53, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Calculator Forensics 

message: Wie viele Tasten muss ein Taschenrechner mindestens haben? --88.78.10.54 11:24, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Man kann das bestimmt ins Extrem treiben. Mathematiker werden wahrscheinlich beweisen können, dass man mit einer Taste (allerhöchstens zweien) schon alles machen kann. Bestimmt. Ob es so besonders praktisch wäre, war ja nicht gefragt :-). --PeterFrankfurt 01:18, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Anzahl der Tasten 

message: Hallo. Irgendwie fehlt dem Artikel etwas. Die Bedeutung für die Wissenschaft und das Leben kommen praktisch nicht heraus, dabei sollte man sich überlegen, was für ein Durchbruch der Taschenrechner einmal war! Früher benötigte man für einfache Rechenaufgaben schon Keller voller Hardware, was mit der Zeit besser und kleiner wurde. Aber so schnell und so mobil war man niemals zuvor, in zahlreichen Situationen war der Taschenrechner einfach damals ein durchbruch. Man bedenkt, es gab nicht an jeder Ecke Handys und Notebooks, die inzwischen die gleichen Funktionen bieten, die vorhandenen Computer waren ja allesamt recht sperrig und alles andere als mobil. Hat jemand nähere Informationen, das fände ich sehr schön. MfG, -Mike aus dem Bayerwald 20:22, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hmm, also Koffer brauchte man nicht: Entweder (z. B. bei Versicherungen) ganze Gebäude voll Rechnerelektronik oder (beim Studenten und beim Wissenschaftler) einen Rechenschieber und vielleicht noch eine Logarithmentafel. Aber klar, das Kapitel Geschichte könnte man gut noch etwas mehr auffüllen. „Sei mutig!“ --PeterFrankfurt 03:01, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Taschenrechners? 

message: Der Abschnitt "Taschenrechnerwörter" scheint Anlass zu Beanstandungen gegeben zu haben. Ich finde, dass es sich um harmlosen Unfug handelt, der große Kinder in den Siebzigern mal an das Spielzeug "Taschenrechner" mit herangeführt hat. Also warum nicht? Die Feststellung salber ist banal, auf Beispiele können wir hier wohl verzichten ... -- KleinKlio 02:12, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nee, die Erwähnung an sich ist nicht das Problem, das kam erst durch den verlinkten Artikel (Benaghilo oder so), der gerade wegen heftiger Mängel in einer Löschdiskussion steckt. Und auch dort wohl eher nicht wegen des Themas an sich, sondern wegen der mangelhaften Umsetzung. --PeterFrankfurt 03:11, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich persönlich finde nicht, dass ein Beispiel für ein banales Thema von enzyklopädischer Relevanz ist. --Tolentino 10:01, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wer entscheidet, was "banal" ist? Wenn etwas umfangreich im praktischen Leben benutzt wird (ok, eher wurde), dann hat das eine eigene Relevanz. Oder streichen wir jetzt auch Artikel über die Bild-Zeitung? --PeterFrankfurt 02:36, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass Taschenrechner "im praktischen Leben" zum Schreiben von Wörtern "benutzt" werden, sondern zum Rechnen. --Tolentino 09:38, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Jein, aber meiner Beobachtung nach hat das noch jeder Besitzer mindestens mal ausprobiert und auch anderen Leuten demonstriert, insofern gehe ich schon von sehr großer Verbreitung aus. --PeterFrankfurt 02:16, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Also, ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich sowas gemacht hätte, und enzyklopädische Relevanz dadurch, dass viele wohl einmal sowas spaßeshalber ausprobiert haben, kann ich nicht erkennen - insbesondere wenn man das Verhältnis (Rechnen : spaßeshalber Eintippen) beim Lemmaname (Taschenrechner) abwägt. --Tolentino 09:34, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wörter 

message: Der Abschnitt unter Unterscheidung aufgrund der Eingabelogik erschließt sich mir einfach nicht. Abgesehen von der formal zweifelhaften Überschrift (Singular, Plural, …?) kann ich mir hier bestenfalls einen (allerdings nur durch die dazugehörigen Überlegungen inplizierten) Hinweis auf den einstmals durchgängigen, heute immerhin teilweise aufgehobehen, „Stilbruch“ der Modelle mit algebraischer Eingabelogik (z.B. „30 sin“ anstelle von „sin(30)“) vorstellen.
Allerdings – zweidimensional? Obendrein gibt es damit noch mehr Überschneidungen (die „besseren“ bzw. „neueren“ hp-Modelle halten im entsprechenden Modus beispielsweise auch diese Konvention ein – also vmtl. seit 1989: „Neuere Modelle“?).
Unter Neuere Entwicklungen wird als Qualitätsmerkmal „das Rationalmachen des Nenners“ genannt. Nenner, Rationalmachen? Abgesehen von Detailfragen wie „gehört ein Nenner nicht zu einem Bruch bzw. einer rationalen Zahl?“ und (schon wieder) rückbezüglich auf das 1989er Modell: „->Q“? „FACT“? Über „->Qπ“ ließe sich ja streiten, aber nur noch bedingt über Rechner, die bzgl. der nutzbaren Zahlen in Zähler und Nenner hier dann doch teilweise recht deutliche Beschränkungen abseits des verfügbaren Speicherplatzes aufweisen.
--87.163.49.253 00:05, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  „zweidimensionale Eingabe-Editor“? Neuere Entwicklungen? 

message: Das Rechenbeispiel für die Umgekehrte Polnische Notation zeigt nicht, wie man auf 30 als Ergebnis kommt:
3 ENTER 8 ENTER 2 + * : 30 als Beispiel für 3*(8+2), wie auch in den anderen Beispielen.
Dafür vielleicht das Beispiel, wo die 2 am Anfang steht, komplett streichen. Denn das elegante an der UPN ist ja, dass man eben keine Umformungen vornehmen muss (3*8+2 => 2+3*8) und dennoch ohne Klammern auskommt.
Aber klasse, dass überhaupt auf UPN eingegangen wird! (nicht signierter Beitrag von Truetigger (Diskussion | Beiträge) 14:07, 5. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  UPN-Beispiel 

message: Bitte helft mit, diesen einseitigen und sehr Texas-Instruments-lastigen Artikel zu verbessern. Die Rolle von Casio als Taschenrechner-Weltmarktführer sollte dabei entsprechend beachtet werden. -- Jörg Reddmann 16:37, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Also selbst ich als eingefleischter HP-Fan (HP 25, noch ohne C! 548,- DM) kann hier keine TI-Lastigkeit erkennen, und das mit Casio würde ich auch ein bisschen tiefer hängen. Damals gab es nur TI und HP, dann ein bisschen Sinclair und ein bisschen Commodore; und heute sind Taschenrechner allgemein nicht mehr so wichtig wie vor 30 Jahren noch. --PeterFrankfurt 02:58, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Einseitige Darstellung 

message: Und dann gibt es "neuerdings" Programm, die am PC oder iPad einen Taschenrechner nachbilden. Und wenn schon was zum Taschenrechner an Schulen im Artikel steht, dann würde mich auch ein Abschnitt zu "Taschenrechner im Studium" interessieren. Ingenieure dürfen z. B. nicht mit programmierbaren Taschenrechnern zur Klausur antreten ... --Bin im Garten 22:42, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Taschenrechner als Software 

message: Was ist ein zweidimensionaler Eingabe-Editor?--Suhagja (Diskussion) 15:08, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Damit ist wohl ein Editor gemeint, bei dem man den Cursor nicht nur in einer Zeile bewegen kann, sondern auch nach oben und unten, z.B. bei  Zähler und Nenner eines Bruchs oder bei den Einträgen einer Matrix usw. -- HilberTraum (Diskussion) 13:49, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zweidimensionaler Eingabe-Editor 

message: Im Abschnitt Geschichte sind die erwähnten Casio-Rechner 14-A und 001 nach meiner Meinung als erste elektrische Taschenrechner fehl am Platz. Sie gehören wegen deren Dimensionen und Gewicht eher zur Geschichte der Tischrechner (Details sind durch anklicken der entsprechenden Einträge auf der Casio-Webseite nachzulesen).  Falls keine Einwände bestehen, werde ich die Hinweise auf diese Casio-Entwicklungen bei der Geschichte der Tischrechner einfügen und bei den Taschenrechnern nur allgemein auf die Vorarbeiten bei Tischrechnern verweisen. BBCLCD (Diskussion) 21:07, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Taschenrechner / Tischrechner 

message: Zitat: Der weltweit erste Rechner, der nur noch elektrische Relais anstelle mechanischer Getriebe verwendete, war 1957 der 14-A des neu gegründeten Unternehmens Casio. - Äh, wie bitte? Zuse Z3 ist doch von 1941 und besteht ebenfalls ausschließlich aus Relais! Das sieht mir nach Falschinformation aus. --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:23, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Naja, hier wurde das kleine Wörtchen "kompakt" vergessen, dass in der Quelle (Casio) steht. Allerdings sollte dann im Artikel nicht "der erste, kompakte.." stehen.--Wosch21149 (Diskussion) 08:55, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Also ich bin ja nun eigentlich Inklusionist und immer gegen Löschorgien. Aber sogar mir kribbelt es im Löschfinger bei diesem Casio-Abschnitt. Was in aller Welt hat das mit dem Thema "Taschenrechner" zu tun? Man kann am Rande ja Tischrechner mitnehmen, wenn sie noch (mit Mühe, "Schleppable") tragbar sind. Aber solche Brocken jenseits der 100 kg fallen doch wohl komplett aus dieser Kategorie raus. --PeterFrankfurt (Diskussion) 04:01, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das liegt evtl. an einem Problem des ganzen Artikels, der "Taschenrechner" heißt, aber gleich in der Einleitung die Einschränkung auf "elektronisch" bringt ("...tragbare, handliche elektronische Rechenmaschine"), totzdem aber unter Geschichte die mechanischen Vorgänger wie Curta erwähnt. Ich denke, ein kurzer Geschichtsabschnitt über die Vorgänger ist sinnvoll, um zu zeigen, dass es seit jeher einen Bedarf für Rechenhilfsmittel (!) gab, der u.a. zur Entwicklung der heutigen Taschenrechner führte. Sollten wir vielleicht das Lemma umbenennen in "Elektronische Taschenrechner"? Das würde uns auch so schöne Sätze wie "Praktisch alle heutigen Taschenrechner benutzen elektronische integrierte Schaltkreise" in der Einleitung ersparen. Dann hätten wir auch eine sauberere Trennung gegen (die ebenfalls verbesserungswürdigen) Artikel Rechenhilfsmittel, Rechenmaschine und z.B. Rechenschieber. Den oben erwähnten Artikel "Tischrechner" gibt es zum Glück gar nicht erst, dass ist eine Weiterleitung auf Rechenmaschine.--Wosch21149 (Diskussion) 10:09, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Behauptung von Casio, dass das Modell 001 in 1965 der erste elektronische Tischrechner mit separater Speicherfunktion war, kann bezweifelt werden. Das Modell Friden EC-130 wurde 1963 lanciert und hatte vier Speicher mit je 13 Ziffern, welche gleichzeitig auf einer Minibildschirmröhre angezeigt wurden. Für eine Grundoperation waren nur drei Register nötig (zwei Operanden und das Resultat). Somit stand ein dritter, freier Speicher mit 13 Ziffern zur Verfügung. BBCLCD (Diskussion) 18:15, 18. Dez. 2013 (CET)

text: Es erscheint mir nicht unpassend, als Vorläufer der elektronischen Taschenrechner auch die mechanischen Taschen- bis hin zu (kleinen) Tischmodelle zu erwähnen. Solange das glasklar auf das Geschichtskapitel beschränkt bleibt, sehe ich da kein Problem. Und dann muss man auch nicht auf ein anderes Lemma verschieben. Aber diese Casios sollten entfernt werden, das passt hinten und vorne nicht. --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:28, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Erster nichtmechanischer Rechner? 

message: Da ich hier keinen besonderen Wert auf einen Machtkampf mit (anonymen!) Wikipedianern lege, werde ich auf ein Erscheinen meines Eintrages an diese Stelle vorerst verzichten. Nichtsdestotrotz gibt es ab sofort diesen Aktionstag. --EMorgel (Diskussion) 14:41, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Was hat denn das mit der Anonymität zu tun? --Digamma (Diskussion) 15:29, 3. Apr. 2015 (CEST)

text: Da haben zwei Leute aus Jux und Dollerei einen Tag des Taschenrechners ausgerufen. Das ist ja ganz lustig, aber enzyklopädisch erst dann relevant, wenn das eine allgemeine Rezeption erfährt, von der noch nichts zu sehen ist. Vielleicht nächstes Jahr?Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   18:52, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Internationaler Tag des Taschenrechners 

message: "Die Ausführungen[des IQB] zum „einfachen wissenschaftlichen Taschenrechner“ entsprechen den Vorgaben der Bundesländer Baden-Württemberg und Bayern." Die logische Schlussfolgerung daraus ist, dass in Bayern und B-W die gleichen Vorgaben gelten, warum stehen dann in der Tabelle zu Bayern und B-W verschiedene Angaben? 
"Abgesehen von Bayern und Baden-Württemberg sowie Berlin und Brandenburg erlauben die aktuellen Prüfungsbedingungen der übrigen Länder, sofern als digitales Hilfsmittel in der Abiturprüfung nicht GTR oder CAS vorgeschrieben sind, wissenschaftliche Taschenrechner, die in allen Punkten den Vorgaben des IQB widersprechen." Zu welchem Zeitpunkt gilt diese Aussage? In Hamburg gelten ab 2017 die Vorschriften des IQB. --קеלея ihm sein Knie 18:50, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Situation in Deutschland 

message: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Zerschlagt-das-Taschenrechner-Kartell-3616852.html --GroßerHund (Diskussion) 10:12, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das Ding ist ein Kommentar und auch sehr deutlich als solcher gekennzeichnet.-- 217.85.135.203 10:44, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Taschenrechner Kartell