lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stratum spinosum

message: Ehrlich gesagt finde ich die Einfügung der wenigen Sätze aus dem Hauptartikel in die bestehende Weiterleitung als ungünstig. Der Epidermis-Artikel ist nicht so lang, um dort auszulagern, der Zusammenhang fehlt und hier entsteht ein Kleinstartikel. Da plädiere ich doch eher für eine Wiederherstellung der WL (von minimalen URV-Problemen abgesehen). --Gleiberg (Diskussion) 01:44, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Long Duration Exposure Facility

message: Im dritten Absatz steht "...in eine Erdumlaufbahn, die zwischen 330 und 580 Kilometern lag." In der Infobox steht "Apogäum 483 km" und "Perigäum 473 km" Was von beiden ist jetzt richtig? Oder wurde die Umlaufbahn zwischendurch geändert? --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 01:48, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Da kann etwas nicht stimmen. 330 bis 580 war vielleicht der Arbeitsbereich. Ich habe die Bahnhöhen zu Beginn und gegen Ende aus einem ESA-Artikel genommen und in hier eingebaut. --Asdert (Diskussion) 16:25, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Widerspruch im dritten Absatz und der Infobox
Diskussion:Joschik w tumane

message: Ich habe einen Weblink auf den Film in schlechter Qualität gelöscht (falls der Sichter meine Bearbeitung nicht revertiert). Auf Youtube ist der Film leicht in erheblich besserer Qualität und auf Wunsch mit englischen Untertiteln zu finden. Ich bin mir nur nicht sicher, ob es erlaubt ist (gesetzlich und auch Wikipedia-Richtlinien), dorthin zu verlinken. Falls ja, könnte ein solcher Link ersatzweise eingefügt werden. --78.53.237.73 06:13, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink zum Film 

message: Im Artikel, Abschnitt "Handlung", steht, daß der Igel "seine eigenen rosa Pfoten nicht mehr sehen kann." Später steht er "wird schließlich von einem mysteriösen Flusswels gerettet." Diese beiden Angaben halte ich für falsch.
Ich verstehe zwar kein Russisch, aber in den englischen Untertiteln steht "I can't even see my paw" und auch in dem englischen Buch zum Film steht "my own paw" (wörtlich meine eigene Pfote). Im Film ist eindeutig zu erkennen, daß die Pfoten genauso wie der gesamte Arm braun ist. Das adjektiv "rosa" ist also vermutlich hinzugedichtet und allenfalls in der weiterführenden Literatur zu finden, die ich bisher nicht überprüfen konnte.
Auch ein Flußwels ist weder in den Untertiteln noch im englischen Buch erwähnt. Dort wird stets von einem "Someone" (jemand) gesprochen. Allenfalls die Bebilderung läßt vage erahnen, daß es sich um einen Flußwels handeln könnte, aber eindeutig ist das für mich keinesfalls.
Daher werde ich die beiden Angaben im Artikel abändern. --85.181.140.251 01:35, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Rosa Pfoten und Flußwels 

message: Ich habe mich auf die Suche nach weiteren Quellen begeben, um den Artikel zu erweitern. Einige russische Referenzen von geringem Nutzen mußte ich bereits entfernen. Da es den Film bisher nicht auf Deutsch gibt, steht nicht viel dazu im Internet.
Auf Rotten Tomatoes (laut Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Quellen#Allgemeine_Filmdatenbanken_und_-seiten generell eine geeignete Quelle) sind außer dem hübschen Bild bisher nur Nutzerkommentare aber keine renommierten Kritiken zu lesen. Daher lasse ich den Link erst einmal draußen.
Im englischen Wikipediaartikel sind Verweise auf die Seiten  und  zu finden. Inhaltlich tragen die beiden Seiten aber meiner Meinung nach nichts wesentliches bei, was nicht schon durch andere Quellen abgedeckt wäre. Gut als Bestätigung für die Richtigkeit der Angaben, in den Artikel brauchten sie aber nicht.
--85.181.48.90 11:55, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen
Diskussion:Liste der Star-Trek-Videospiele

message: Dieser Artikel bietet einen tabellarischen Überblick über die Videospiele, die im fiktiven Star-Trek-Universum angesiedelt sind.
Diesen Artikel habe ich eben neu angelegt. Es handelt sich um eine teilweise Auslagerung der Liste aus dem Artikel Star-Trek-Spiele, hauptsächlich aber um eine Neuerstellung. Ich bitte um Mithilfe bei der Prüfung und Vervollständigung der Tabelle, vor allem in den drei mittleren Spalten.--Stegosaurus (Diskussion) 08:54, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Liste ist aber noch sehr lückenhaft. Die UVList kennt 180 Spiele.  Oder sollen es nur offizielle Spiele sein (dann müssten einige von oben entfernt werden). Alle Felder wird man aber nie vollständig ausfüllen können (insbesondere Entwickler). Ansonsten gibts ja noch die Liste in der en :en:History of Star Trek games --Kungfuman (Diskussion) 13:55, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Es sollen nur offiziell lizensierte Spiele enthalten sein. Wie kann man in der UVL erkennen, auf welche Spiele das zutrifft?--Stegosaurus (Diskussion) 19:23, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung. Wahrscheinlich gar nicht. Dann müsste man aber auch den Einleitungstext ändern und wie gesagt die frühen Titel löschen. --Kungfuman (Diskussion) 12:19, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Woran kann ich erkennen, welche der frühen Spiele inoffiziell sind? Welche müssten aus der Liste entfernt werden?--Stegosaurus (Diskussion) 07:51, 6. Aug. 2016 (CEST)

text: Tja, das ist schwer zu sagen. Man müsste sich Titel-Screenshots oder die Rückseiten der Boxen anschauen, ob es da Hinweise gibt. Die meisten frühen Spiele (zB zum Abtippen bzw für Großrechner) sind vermutlich nicht lizenziert. Manche Spiele benutzen auch nur den Titel Star-Trek und sind irgendwelche Weltraumspiele und nutzen nur den Bekanntheitsgrad. Bei Mobygames gibt es immerhin Listen, wie Zb lizenzierte Spiele (da fehlen nämlich auch die frühen Spiele vor 1979) . Andere stehen unter Varianten. Interessant sind aber IMHO auch gerade die frühen Spiele. Wie es im Artikel steht (handeln im Universum) da gibt es bei Mobygames auch eine Liste mit offiziellen und inoffiziellen Spielen. . Leider auch unvollständig. Viel mehr kann ich auch nicht sagen. Ist viel Arbeit. Gerade bei den frühen Spielen. Falls man wirklich nur lizenzierte Spiele nimmt und man findet nichts darüber, dann ist es im Zweifel nicht lizenziert. --Kungfuman (Diskussion) 15:19, 10. Aug. 2016 (CEST)

text: Danke für die Änderungen. Hast du bei deinen heutigen Edits die bearbeiteten Plattformbezeichnungen auch auf Korrektheit geprüft, d. h. gibt es die Spiele wirklich für die genannten Plattformen?--Stegosaurus (Diskussion) 16:16, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bei den alten Sachen (bis 1985) habe ich das kurz gecheckt. Allerdings kann es noch Systeme geben, die ich übersehen habe. Diejenigen aber, die drinstehen, stehen dort zurecht. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 16:32, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Review (23.7.–10.9.2016)
Diskussion:The Beatles at the Hollywood Bowl

message: der artikel scheint auf der amerikanischen version aufzubauen, dort wird zb der 5 mai 1977 genannt, in der deutschen version 4ter mai. dort ist es die amerikanische musikergewerkschaft in new york, in der deutschen version die britische. die neue ausgabe vom 9 september wird in der deutschen version gar nicht erwähnt. auch die bearbeitung der live tapes durch george martin klingt auf deutsch sehr verschieden vom original (nicht signierter Beitrag von 121.73.227.202 (Diskussion) 07:40, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  fehler
Diskussion:Jürg Richter

message: Der LInk funktioniert nicht mehr. Dies ist der richtige Link: https://www.sincona.com/unsere-philosophie.aspx 
Danke
Jürg Richter (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3F9:FDE0:186:5F1E:9118:E037 (Diskussion | Beiträge) 08:58, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Link  zu Kurzporträt
Diskussion:Wörth (Schiff)

message: Wäre es nicht interessant, zu schreiben, dass die Wörth, wie auch ihre Schwesterschiffe in der Hauptbewaffnung unterschiedliche Kaliberlängen gehabt hat?
Die beiden Rohre des Mittelturms waren m.E. 5 Kaliberlängen kürzer, was bei Breitseitenfeuer eine von den anderen beiden Türmen abweichende Rohrerhöhung notwendig machte. ich meine auch gelesen zu haben, dass dieses Problem auch dazu beitrug, dass bei den folgenden Schiffsklassen auf den Mittelturm verzichtet wurde. (nicht signierter Beitrag von 5.10.166.42 (Diskussion) 09:23, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das steht eigentlich ausführlich im Artikel zur Klasse. Wenn es hier erwähnt werden soll, dann nur kurz. Die unterschiedlichen Kaliberlängen war mWn nicht der Grund (bzw. nicht der primäre) für die Reduzierung der schweren Artillerie. Viel mehr waren einflußreiche Leute „der Front“ (also Kapitäne und Admirale, die tatsächlich die Schiffe kommandierten) der Meinung, daß der Gegner mit einem schnellen und massiven Geschützfeuer eingedeckt werden sollte, statt mit ein paar wenigen schweren Breitseiten. Daher erfolgte nicht nur die Reduzierung auf zwei Doppeltürme, sondern auch der Rückgang zu Kaliber 24 cm, die aber als Schnelladegeschütz, bei gleichzeitig deutlicher Verstärkung der Mittelartillerie (15 statt 10,5 cm und wesentlich mehr Rohre). Wie richtungsweisend die Schiffe zumindest in Hinsicht auf Stärke und Aufstellung der schweren Artillerie waren, hat sich erst 15 Jahre später gezeigt. --Ambross (Disk) 10:33, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es steht im Tabellenteil, und ich stimme Dir zu, dass nähere Ausführungen dazu im Klassenartikel richtig aufgehoben sind. --Marinebanker (Diskussion) 19:59, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Der ganze Artikel bräuchte dringend eine Überholung. Wenn ich mal wieder wirklich Zeit und Lust dazu hab... --Ambross (Disk) 22:43, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bewaffnung
Diskussion:Burggrafen von Lienz und Lueg

message: Im Artikel heißt es:
:Im Jahre 1538 lebte noch ein Sohn desselben, Namens Franz, der wegen eines Streites mit dem Grafen von Cilli aus dem Lande fliehen musste, und später von seinen Feinden erschossen ward, aber keine Nachkommen hinterließ.
Da die Grafen von Cilli schon um 1456 ausgestorben sind, wäre diese Angabe auf ihre Richtigkeit zu überprüfen. Ermione 13 10:10, 10. September 2016 (CET)
replies: text: ist offensichtlich falsch, oder ein Ziffernsturz oder? Kannst/willst du - Ermione 13 - da nachhaken? lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:10, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Leider kann ich das selbst nicht überprüfen und gegebenenfalls korrigieren, da mir das nur aufgefallen ist, weil ich mich genauer mit den Grafen von Cilli beschäftigt habe. Mit den Grafen von Görz, die bis Ende des 15. Jahrhunderts für Lienz zuständig waren bzw. mit Osttirol habe ich bisher kaum beschäftigt.Ermione 13 19:35, 10. September 2016 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Angabe?
Diskussion:Tawrija Simferopol

message: Please start a discussion here first. I think, you are right with the core of that paragraph, but it's not in German, and it's without any source. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 10:50, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Neugründung/Verlagerung etc.
Diskussion:Electra (Krüger)

message: Metternich hat ein Bild. Demnach nur ein Vorderrad, zwei Hinterräder. Gepolsterte Sitzbank für zwei Personen nebeneinander. --Buch-t (Diskussion) 11:05, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neue Erkenntnisse
Diskussion:Unabhängigkeitsplatz (Minsk)

message: Im Abschnitt Geschichte sollten die verschiedenen Namen des Platzes angegeben werden. Wie hieß er im 19. Jahrhundert? Seit wann hieß er Lenin-Platz? --Rita2008 (Diskussion) 12:57, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich konnte auf den anderssprachigen Wikis keinen Hinweis darauf finden, wie der Platz im 19. Jahrhundert hieß. Es ist lediglich bekannt, dass der Platz ab den 1930er-Jahren den Titel Lenin-Platz trug.--Der Rationalist (Diskussion) 13:24, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal etwas verständlicher umgestellt. Der "Leninplatz" tauchte etwas unverimttelt auf. --Rita2008 (Diskussion) 18:05, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke.--Der Rationalist (Diskussion) 19:45, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lenin-Platz
Vorlage Diskussion:Hinweis Malaiisches Patronym

message: Ich beabsichtige, die Seite zu verschieben, damit sie einen sprechenderen Namen erhält:
* Vorlage:Hinweis Chinesischer Name
* Vorlage:Hinweis Isländischer Name
* Vorlage:Hinweis Japanischer Name
* Vorlage:Hinweis Koreanischer Name
* Vorlage:Hinweis Mongolischer Name
* Vorlage:Hinweis Spanischer Name
* Vorlage:Hinweis Thailändische Namen
* Vorlage:Hinweis Vietnamesischer Name
Leicht zu erraten, dass sie dann Vorlage:Hinweis Malaiisches Patronym heißen soll, damit in Quelltext und Auflistungen der Charakter eines Hinweises deutlich wird; während sich sonst auch vermuten ließe, dass ein Name irgendwie im Fließtext formatiert werden solle. Das MY errät erstmal sowieso niemand. Im ANR stellt sich das dann langfristig um.
VG --PerfektesChaos 13:54, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: So geschehen. --PerfektesChaos 10:34, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Seite verschieben
Diskussion:Jutta Winkelmann

message: ist das nicht gerade: J. "... ist ein Teil der Flower-Power-Zwillinge Gisela und Jutta Schmidt".
Der "Teil" ist ja wohl exakt die Hälfte, aber auch das ist nicht sonderlich elegant. "Flower-Power-Zwillige" ist ebenfalls nicht wirklich gelunden. (nicht signierter Beitrag von 178.3.85.160 (Diskussion) 14:58, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Hohe Formulierungskunst 

message: In der Definition stehen recht viele Bereiche, auf denen sie aktiv gewesen sein soll. Im Haupttext steht dann aber z.B. nichts zu ihr als Designerin. Zu ihr als Regisseurin und Drehbuchautorin findet man auch nur etwas über die Weblinks. Da aber in der Definition nur Tätigkeiten stehen sollen, in denen die Lemmaperson auch enzyklopädisch relevant ist, habe ich "Designerin" erstmal rausgeworfen. VG --Fit (Diskussion) 12:49, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Regisseurin? Designerin? Drehbuchautorin?
Diskussion:Bezirksamt Ettlingen

message: Bisher wurde als übergeordnetes Land nur die Markgrafschaft Baden genannt, und das selbst für die Zeit ab 1806. Ab diesem Jahr gab es jedoch das Großherzogtum Baden, das wiederum 1937 längst aufgelöst war. Hier würde ich mir eine Klärung wünschen. --Sitacuisses (Diskussion) 15:09, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Landesbezeichnung 

message: Wenn hier von diversen "Orten" die Rede ist: ist das als "Gemeinde" zu verstehen ? --2001:A61:418:EE01:9DF3:9D2C:A685:176C 11:12, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: gab es denn kein "Edikt" zur Schaffung der Gemeinden - oder ähnlich - wie z. B. im Kgr. Bayern ? --2001:A61:418:EE01:1DAA:EBE5:C21C:1965 08:09, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Orte / oder Gemeinden ?
Diskussion:Bartolomé Ramos de Pareja

message: Der El-País-Artikel, Rezension der spanischen Buchausgabe von 1977, gibt eigentlich recht präzise Lebensdaten an: geboren 25. Januar 1440 in Baeza, 1521 noch in Rom nachweisbar. Bedenklich stimmt, dass der Grove-Artikel (Stand 2001), der sich auf neuere Arbeiten von Fose (1992), Torselli (1992) und Miller (1993) stützt, davon nichts zu wissen scheint. Haben die Autoren die Arbeit der spanischen Kollegen nicht zur Kenntnis genommen, oder werden die Angaben (aus welchen Gründen auch immer) als unwissenschaftlich abgelehnt? Wie ist der aktuelle Forschungsstand? --FordPrefect42 (Diskussion) 15:13, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Detvianska Huta

message: Die Hausnummern in diesem Dorf sind leider so irregulär angeordnet, dass ich die Hütten nicht verorten kann. Hier muss ein örtlicher Resident ran. J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:30, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Hausnummer?
Diskussion:Victor Capoul

message: Im Artikel heißt es, Capoul soll bereits ertaubt gewesen, als er 1905 eine Schallplatte aufnahm, und vier Jahre später habe er noch mal eine Rolle auf der Bühne übernommen. Kann das wirklich so gewesen sein? Mag sein, dass er schwerhörig war, aber taub halte ich für ausgeschlossen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:00, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, Lothar, für die sorgfältige Lektüre. Habe eigens „er soll“ verwendet, weil ich mir nicht annähernd sicher bin. Wer weiß, vielleicht war es eine winzige Cameo-Rolle in der Operette von 1909. Das kann man auch halbtaub. Attila Höriger ist in bereits eher dementen Zuständen noch am Burgtheater aufgetreten, fallweise dann halt mit einem Nestroy-Text im Shakespeare-Stück.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:55, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kann das so gewesen sein? 

message: Bspw. die Theater, der Komponist Hüe, die Opern Fra Diavolo, Faust und Romeo et Juliette etc etc--Meister und Margarita (Diskussion) 22:23, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: ah, ist das eine aufforderung? zaunpfahl? :-)--Abadonna (Diskussion) 23:18, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Da geht schon noch einiges 

message: Sehr fraglich. Bei imdb wird es behauptet. Soll im Film Amour de Page mitgespielt haben. Wäre dann aber schon 71 Jahre alt gewesen und spielt einen Jüngling. Kann das jemand bei imdb berichtigen oder berichtigen lassen? Rolz Reus (Diskussion) 10:51, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: sollte man wohl erst den film besorgen, ich halte alels für möglich, kann stimmen, muss nicht. wir wissen es nicht, muss wohl geforscht werden, dürfen wir wiederum nicht, sondern nur quellen zitieren.-- Donna Gedenk  15:51, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  War er auch Filmschauspieler?
Diskussion:Ungarnkriege (1446–1490)

message: Wie soll man diesen Artikel nennen? "Ungarnkriege (1446–1490)", was es bereits gab, oder mit 1477–88 als Zeitangabe wie im englischen wiki? Oder ganz anders? --194.118.173.251 16:18, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Positivteil und Negativteil einer reellwertigen Funktion

message: Werden Positiv- und Negativteil nicht üblicherweise erstmal für reelle Zahlen definiert und dann erst punktweise für Funktionen? Grüße -- HilberTraum (d, m) 16:53, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: meinst du über  x^+ := \max \{x, 0 \}  und  f^+(x):= (f(x))^+  für alle  x \in X ? Zumindest der Elstrodt und der Kusolitsch gehen diesen Weg nicht. Selbst hatte ich diese Möglichkeit nicht auf dem Schirm und mir ist zurzeit auch keine Stelle in der WP bekannt, wo der Positiv/Negativteil einer Zahl separat benötigt werden würde. Man könnte allerdings das Lemma (wie im Französischen und im Italienischen) zu "Positivteil und Negativteil einer reellwertigen Funktion" verschieben, dann ist es klarer und nicht für evtl. spätere Neuanlagen im Weg. LG --NikelsenH (Diskussion) 11:52, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, so meinte ich es. Ich hab jetzt nur mal schnell beim Klenke geschaut, der macht es so ähnlich. Aber in den meisten Bücher werden wohl Positiv- und Negativteil nur für Funktionen verwendet. Ab und zu sieht man es man es aber auch in Formeln angewendet auf reelle Ausdrücke, z. B. (S-K)^+ für die Auszahlung einer Call-Option fällt mir gerade ein. -- HilberTraum (d, m) 12:58, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Harm Osmers

message: Im Spiel Freiburg gegen Gladbach am 10.09.2016 startete die Borussia am Ende der ersten Halbzeit einen gefährlichen Konter. Ein Freiburger Spieler (Söyüncü) zerstörte die Konterchance, indem er Christiansen unsportlich foulte. Schiedsrichter Harm Osmers pfiff zwar das unsportliche Foul und gab Freistoß, gab aber keine Gelbe Karte, und lies den Freistoß sogar noch nicht einmal ausführen, sondern pfiff ohne den Freistoß freizugeben die Halbzeit ab. Statt das unsportliche Foul zu ahnden, belohnte er somit das unsportliche Foul. Zu Beginn der zweiten Halbzeit gab Schiedsrichter Harm Osmers dann eine gelbe Karte an den Gladbacher Raphael, nachdem dieser einen Gegenspieler (Philipp) entweder nur leicht und offensichtlich unabsichtlich berührte oder vielleicht sogar auch gar nicht berührte. Die Fehlleistungen des Schiedsrichters laufen zu Gunsten von Freiburg und zum Nachteil von Gladbach.--2003:4C:6F76:3801:E85B:1510:4A22:6896 16:58, 10. Sep. 2016 (CEST)

message: Am 10. Dezember 2016 leitete Osmers die Bundesliga-Partie zwischen der drittplatzierten Hertha aus Berlin und dem zu diesem Zeitpunkt auf dem Relegationsplatz befindlichen Werder Bremen. Die Berliner verloren die insgesamt schwache Partie mit 0:1. Allerdings "übersah" Osmers nach 15 Minuten einen klaren Ellbogencheck im Bremer Strafraum gegen den Berliner Ibisevic, für den es Elfmeter und die rote Karte gegen den Bremer Moisander hätte geben müssen. In der 20. Minute musste Langkamp nach erfolgloser Behandlung mit Adduktorenproblemen vorzeitig ausgewechselt werden, kurz vor der Pause fiel zudem das Tor für die Gäste. Trotzdem pfiff Osmers pünktlich ab und verzichtete auf jede Nachspielzeit. Nach 57 Minuten gab es für den Bremer Torschützen Kruse nach einer Kung-Fu-Einlage keine gelbe Karte für rohes Spiel, der Schiedsrichter beließ es bei einer Ermahnung. Später sah Kruse doch noch gelb, so dass die Gäste die letzten 12 Minuten eigentlich mit 2 Spielern in Unterzahl hätten absolvieren müssen. Es war nicht nur der erste Auswärtserfolg, es war auch das erste Spiel ohne Gegentor für die Bremer in der Saison 2016/17. Und es war das erste Mal in 53 Jahren Bundesliga-Geschichte, dass ein Schiedsrichter eine Partie mit einer Mannschaft aus derselben Stadt leiten durfte. --84.176.1.16 11:11, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gebürtiger Bremer leitet Bundesligapartie von Werder Bremen 

message: Wo finden sich belege dass Harm Osmers in keinem verwandschaftlichen Verhältniss zu Hans-Joachim steht? Ansonsten finde ich es schwierig jenes in beide Artikel zu schreiben. Wenigstens eine selbstgetätigte Aussage würde es schon vertretbar machen. --MWO30 (Diskussion) 15:16, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verwandschaft zu Hans-Joachim Osmers
Diskussion:Wannian-Tempel

message: "Der Tempel steht seit 2006 auf der Liste der Denkmäler der Volksrepublik China (1-133)." Liste Nummer 1 erschien 1961, 2006 kam Liste 6 heraus, 1-133 deutet auf 1961, auf welcher Liste steht das Ding nun? --zenwort (Diskussion) 17:16, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Denkmalnummer?