Diskussion:Auslautverhärtung

message: hallo zusammen. eine frage: im Artikel zur lautverschiebung steht, dass ch in aus k entstanden sei. am wortende wird -ig je nach region als -ich oder -ik gesprochen. kann man sagen, dass -ich die lautverschobene variante des zum -ik verhärteten -ig ist?
Nein. Dass in der Hochsprache "willig" als "willich" gesprochen wird, aber "Krieg" als "Kriek" ist eine Ausgleichslösung. In den Dialekten und Umgangssprachen ist es so, dass -g in ganz Nord- und Mitteldeutschland im Auslaut zu -ch wird, also "Kriech" (besser bekannt ist dir vielleicht "Tach" für "Tag"). In Süddeutschland, sowie Österreich und der Schweiz wird -g im Auslaut immer zu -k. Der Ausgleich besteht darin, dass man für -ig die norddeutsche Variante und für den Rest die süddeutsche Variante zum Standard gemacht hat. Wie und warum genau ???
Vielen Dank! Ich beziehe mich eigentlich weniger auf die Standardlautung. Die Frage lief eher darauf hinaus, ob -ig in den entsprechenden Dialekten über den Umweg der Auslautverhärtung -ik zu -ich wurde, oder direkt...
Nee, das hat mit Auslautverhärtung nichts zu tun.
Um es mal dialektalgeographisch zu betrachten: Wie bereits richtig geschrieben worden ist, findet sich -ich eher im Norden -ik eher im Süden. Diese Aussprachen haben mit der (zweiten) Lautverschiebung nichts zu tun, das kann man ganz leicht zeigen, da die -ich-Aussprache auch in den niederdeutschen Mundarten vorherrscht, die im Norden gesprochen werden. Diese Dialekte zeichnen sich ja gerade dadurch auch, daß sie die zweite Lautverschiebung nicht mitgemacht haben, z. B. ick, maken, kaken (Hochdeutsch: ich, machen, kochen). Generell wird "g" am Wortende im Niederdeutschen häufig als ch realisiert (wenn man eine der hochdeutschen Schriftsprache ähnliche Rechtschreibung zu Grunde legt), z. B. leg [sprich leech] - legen [sprich leegen] (Hochdeutsch: lag [sprich laak] - lagen [sprich laagen]). Auch die hochdeutschen Aussprachen "Tach" (Niederdeutsch Dach) und "Kriech" sind auf den dialektalen Einfluß des Niederdeutschen zurückzuführen (bzw. der jeweiligen mitteldeutschen Mundarten). Die Dialekte im süddeutschen Raum sowie der Schweiz, Österreich, Liechtenstein, Südtirol und Elsaß-Lothringen (man möge mir verzeihen, wenn ich noch eine Region vergessen haben sollte) haben die zweite Lautverschiebung (nahezu) vollständig durchgeführt, d. h. dort wurde k zu ch (vereinfacht gesagt und ohne auf die verschiedenen Dialekte und sonstige Ausnahmen Rücksicht zu nehmen). Gerade aber im Süden ist ja -ik vorherrschend. Daher kann Deine Frage nur mit "nein" beantwortet werden, -ich ist nicht über den Umweg -ik entstanden. --89.53.11.120 13:08, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: -ig

message: Was soll das Ganze? Warum wird immer behauptet, stimmhafte Auslaute würden stimmlos ausgesprochen? Sprecht's doch einfach richtig aus! Halte die ganze "Auslautverhärtung" für eine Chimäre.
Andreas J.G. Frank M.A.
Ja, Herr Magister artium, so einfach, wie du dir das vorstellst, ist's eben nicht. Das ist keine Chimäre, sondern, im Prinzip, deutsche Normaussprache. Dass ein großer Teil der deutschen Muttersprachler die Verhärtung nicht anwendet, ist ja kein Beweis dafür, dass es die Verhärtung nicht gibt, sondern einfach dafür, dass die Sieb'schen Aussprachenormen frischfröhlich missachtet werden (warum auch nicht!). --Seidl 00:29, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  ??

message: Habe die Zusätze "Die Grundform (Nominativ) ist kebap, bei Anhängen eines Suffixes wird das p erweicht! Es handelt sich also um eine Erweichung, nicht um eine Verhärtung! Gleiches gilt auch für die folgenden Beispiele,
selbstverständlich auch in Fremdwörtern: (...)" und
"Kann ja auch nicht, denn die Grundform ist bereits weich. Eine weitere Erweichung ist nicht möglich. Das v wird in beiden Fällen gleich gesprochen, wie ein deutsches w in Wasser."
gelöscht. 
Die Argumentation trifft die Sache nicht bzw. würde die deutschen Beispiele genauso betreffen. Auch [ta:k] (Tag) ist z.B. Grundform und [ta:gə] die flektierte Form, trotzdem wird als zugrundeliegende fonologische Form /ta:g/ angenommen, auf die sich dann die Auslautverhärtung bezieht.
Natürlich ist die Auslautverhärtung ein linguistisches Beschreibungsmodell, und man könnte auch versuchen, stattdessen mit einem Modell "Auslauterweichung" das betroffene Phänomen zu beschreiben. Allerdings wird sich dann zeigen, daß das Modell "Verhärtung" gegenüber "Erweichung" einen entscheidenden Vorteil hat: Es produziert keine Ausnahmen! Ginge man von Erweichung aus, ließe sich keine Regel dafür finden, warum im Türkischen z.B. kebap erweicht wird, tip (Typ) aber nicht! (im Deutschen: warum z.B. [bɛrk] (Berg) erweicht wird, [vɛrk] (Werk) aber nicht!) Martin Beesk 14:40, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Türkische Auslauterweichung??

message: Auch im Englischen und Französischen gibt es Auslautverhärtung, nämlich von v (zu f).
frz.: natif, aber: native, natives...
eng.: calf, aber: calves...
:Im Englischen auf jeden Fall nicht. Es gibt ein paar Wörter für die das gilt, aber dies ist nicht die Regel. Z.B relative  wird als englisches v bzw. deutsches w ausgesprochen. --93.193.124.130 12:30, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Klar gibt es das auch im Englischen: wife—wives, knife—knives, scarf—scarves, shelf—shelves, … Thorin Eichenschild (Diskussion) 16:42, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Englisch und Französisch 

message: Findet sich eventuell jemand sachkundiges, der zu der orthografischen Besonderheit bei der gelegentlich vorkommenden Auslautverhärtung von w zu f etwas schreiben kann? Im Gegensatz zu b/p, d/t und g/k findet sich im Falle f/w bei ursprünglich deutschen Wörtern nämlich die "harte" Variante in der Schreibung wieder.
Beispiele:
doof - die Doofen; elf - der Elfer; zwölf - Zwölfe; fünf - ein Fünfer
brav wiederum ist eine Ausnahme der Ausnahme, da dies ein Lehnwort ist.
Nerv/Nerven ebenso, weil dort immer das /f/ realisiert wird.
Grüße
Spitschan 20:53, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte wo ist hier ein w ([v]) in der Aussprache bzw. wo kommst du her, dass da irgendwo ein w gesprochen wird? Im südlichen Teil des dt. Sprachgebiets, wo ich wohne, kenne ich bei deinen Beispielen ausschließlich [f]. -- Eweht 09:45, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Norden werden „die Doofen“, „der Elfer“, „Zwölfe“, „ein Fünfer“ tatsächlich oft mit [v] gesprochen, was sich als Interferenz aus dem Niederdeutschen erklärt, wo eine derartige Alternation tatsächlich regelmäßig ist: ndd. doof vs. dove Olle. Ich finde es erstaunlich, daß Dir diese Eigenart noch nie untergekommen ist; zwar trifft man im Süden Norddeutsche nicht so oft ;-), aber in den Medien könnte die Aussprache einem ja schon einmal begegnet sein. --Florian Blaschke 22:01, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Auslautverhärtung bei f/w 

message: 1. Dank an alle Autoren dieses Stichworts - ich finde die Ausführungen sehr klar und informativ
2. Als Englischlehrer kann ich nur sagen: die fast nie auftretende Auslautverhärtung im Englischen und die damit verbundene permanent auftretende Interferenz bei deutschen Schülern (sogar bei sehr guten Schülern, manchmal sogar noch bei Lehrern!) ist ein Hauptproblem im Englischunterricht und - wenn man ehrlich ist - kaum zu lösen. 
Hansbreitmann 20:05, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Interferenz zum Englischen 

message: Oft höre ich die ungewöhnliche Aussprache von ŋ, bzw. ng, als nk. Zum Beispiel ist dort dann von einer "Unterhaltunk" oder Ähnlichem die Rede. 
Mir ist klar, dass dies nicht die deutsche "Standardaussprache" und auch keine Auslautverhärtung im engeren Sinne ist. 
Sollte es dennoch im Artikel erwähnt werden?
--93.193.197.74 14:39, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist sogar ganz eindeutig Auslautverhärtung und sollte im Artikel tatsächlich erwähnt werden. Die Vereinfachung von /ng/ [ŋg] zu /ŋ/ (wodurch ein neues Phonem entstanden ist) ist wohl irgendwann im Mittelhochdeutschen passiert, vermutlich parallel zur Vereinfachung von /mb/ zu /m/. Daß gewisse (mitteldeutsche?, vgl. Dialekte in Sachsen-Anhalt) Dialekte diese Vereinfachung im Wortauslaut unterlassen haben, im Inlaut aber sehr wohl kennen, könnte man so deuten, daß die Vereinfachung erst nach der Auslautverhärtung eingetreten ist, während in anderen Dialekten die Auslautverhärtung der Vereinfachung folgte oder auch gar nicht durchgeführt worden ist (z. B. in gewissen oberdeutschen Dialekten oder auch im Schlesischen). Möglich ist auch, daß /ŋk/ eigentlich für das Niederdeutsche charakteristisch ist und ggf. von dort aus in die regionale Aussprache des Standarddeutschen oder auch mitteldeutsche Dialekte (z. B. in Sachsen-Anhalt) eingedrungen ist. --Florian Blaschke (Diskussion) 02:29, 22. Okt. 2014 (CEST)

text: Ach ja: So ungewöhnlich ist dieses Merkmal offensichtlich gar nicht, wenn Du es so oft hörst. Es ist einfach nur regional markiert und vielleicht etwas stigmatisiert. Hier im Süden ist es überhaupt nicht üblich. Aber erst in den letzten Tagen ist mir diese Aussprache mehrmals aufgefallen, im Fernsehen wahrscheinlich. Sogar bei Angela Merkel in diesem Ausschnitt, wo ihr das Wort „Festnetz“ nicht mehr einfällt. Wenn selbst ein Staatsoberhaupt, das sich ja wohl bemüht, in der Öffentlichkeit in formalen Zusammenhängen, wie in einer Rede wie dieser, „korrekt“ zu sprechen, diese Eigenheit nicht ablegt (evtl. aber nur aus Überarbeitung oder gar bewußt zur Demonstration von Volksnähe?), kann man sie nur als absolut verbreitet bezeichnen und alles andere als ungewöhnlich. --Florian Blaschke (Diskussion) 21:46, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Auslautverhärtung" im Deutschen von ŋ 

message: Zum Begriff Code wurde die Diskussion 'Ausspracheangabe zu Code' geführt, bei der nicht geklärt werden konnte, ob auch bei der Aussprache englischer Begriffe die A. anzuwenden ist. Zu diesem Thema wäre insofern HIER ein zusätzlicher Abschnitt wünschenswert.--VÖRBY (Diskussion) 18:05, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Aussprache bei zb englischen Begriffen 

message: Ich kenne das Pfälzische, einen süddeutschen Dialekt, nicht nur aus der Literatur, sondern auch aus dem täglichen Leben, ich spreche ihn selbst in bestimmten Situationen. Im Auslaut fallen im Pfälzischen b, d, g und p, t, k zusammen. D und t fallen in allen Stellungen zusammen, nur p und k im Anlaut vor Vokal nicht. Im Auslaut ist das Ergebnis des Zusammenfalls normalerweise eine stimmlose Lenis mit mehr oder minder starker Behauchung. Ob man diese Endlaute als b, d, g oder p, t, k wahrnimmt, hängt sehr vom sprachlichen Hintergrund des Hörers ab. Für Norddeutsche, für die diese Endlaute in der eigenen Sprache stark behauchte Fortislaute sind, mögen sie eher wie b, d, g und nicht wie p, t, k klingen. Aber unabhängig von Behauchung und der Frage, ob Lenis oder Fortis, sind diese Endlaute STIMMLOS. 
Diese Aussprache ist auch die normale Aussprache im pfälzischen Kolonialdialekt Pennsylvania-Deutsch. Ein klassischer Fehler pennsylvania-deutscher Dialektsprecher im Englischen ist, dass sie die stimmhaften Endlaute des Englischen stimmlos sprechen, sie als "hawk" anstelle von "hog", genau wie das auch die allermeisten Deutschen machen, die einen starken deutschen Akzent haben, beispielsweise auch Henry Kissinger, der aus dem fränkischen (süddeutschen) Fürth stammt. Ihm wird nachgesagt, dass er "would" wie "vut" spricht (z.B. hier: https://www.washingtonpost.com/news/arts-and-entertainment/wp/2016/12/19/who-was-zsa-zsa-gabor-she-paved-the-way-for-kim-kardashian-and-donald-trump-dahhling/?noredirect=on&utm_term=.3377e2c09e52).
Das Plautdietsche, ein nordostdeutscher Dialekt, kennt dagegen stimmhafte Auslaute, z.B. "Frient" (Freund) versus "Friend" (Freunde), wobei es in diesem Dialekt die Auslauverhärtung vor dem Abfall des End-E gab.
Der Gegegensatz "nördliches Deutschland" versus "südliches Deutschland" stimmt zumindest hier nicht, er ist in bei diesen beiden Dialekten sogar genau umgekehrt. Ich bin übrigens Spezialist für Täufer und deren deutsche Dialekte (siehe hier: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Dan_Holsinger). 
Ich würde im Artikel die deutsche Standard-Aussprache behandeln, in der es ganz klar Auslautverhärtung gibt. --Dan Holsinger (Diskussion) 16:50, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Mitteldeutsche Dialekte wie beispielsweise das Pfälzische zeigen verschiedene Grade des Zusammenfalls von p t k mit b d g. Dabei handelt es sich nicht um die Auslautverhärtung, sondern um die binnendeutsche Konsonantenschwächung. Bei dem Nord-Süd-Gegensatz in diesem Artikel geht es jedoch weniger um die Dialekte, sondern mehr ums Hochdeutsche. --mach 🙈🙉🙊 21:49, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Auslautverhärtung im Pfälzischen, Pennsylvania-Deutschen und Plautdietschen 

message: Gehört die Tatsache, dass im Bulgarischen im Wortauslaut sowohl die Stimmhaftigkeit als auch die Palatalisierung verloren geht, in den Artikel? --2003:D2:4F0E:BBE2:4C95:E3F9:5C96:C24 20:08, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bulgarisch 

message: Siehe hier für das Amerikanische General American: Lenis Stops (b,d,g) im Anlaut und Auslaut werden größtenteils lautlos. Hauptunterschiede zu p/t/k sind bei Anlauten fehlende Aspiration sowie bei Auslauten eine längere Aussprache des vorherigen Vokals. Sollte jedenfalls in den Artikel. Ich weiß nicht wie es beim Britischen RP ausschaut (ich vermute die unterschiedliche Vokallängen aufgrund anderer Auslaute gibt es dort nicht). Die Fehlinformationen, dass es keine Auslautverhärtung im Englischen gibt, sollte jedenfalls schnellstens raus. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 16:52, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Man sollte wohl in dem Artikel erwähnen, dass mit Auslautverhärtung normalerweise die phonologische Auslautverhärtung gemeint ist, also das Verschwinden der Opposition zwischen Lautpaaren wie /b – p/, /s – z/, /k – ɡ/ usw. im Auslaut. --mach 🙈🙉🙊 20:14, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das ist wohl eine engere Definition, die die norddeutsche Auslautverhärtung gut zusammenfasst, aber nicht die allgemeine. Wäre eine analoge Formulierung wie im englischen Artikel nicht sinnvoll: "Standard varieties of English do not have phonological final-obstruent devoicing of the type that neutralizes phonemic contrasts; thus pairs like bad and bat are distinct in all major accents of English. Nevertheless, voiced obstruents are devoiced to some extent in [...]"? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 22:34, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Es GIBT eine (AN- und) AUSlautverhärtung im Englischen