Diskussion:Daimonion

message: Frühere Versionen dieses Artikels wurden zu einem erheblichen Teil auf der Basis von rein privaten, nicht-wissenschaftlichen Quellen (z.T. Userseiten im Freenet) gestaltet, wobei der Verdacht besteht, dass die zitierten Quellen von den Autoren dieses Wikipediaartikels verfasst wurden, weswegen diese Versionen insoweit den Anspruch einer Enzyklopädie verfehlten. Gerbil 18:15, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Artikel wurde von TF von FFF gesäubert --schwall 19:04, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: und wird ggf. gesperrt, wenn der Zustand der Theoriefindung wiederhergestellt werden sollte. --Gerbil 19:27, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Überarbeitet

message: Als Daimonion (griechisch δαιμόνιoν daimónion, lateinisch genius) wird in der antiken Literatur eine innere Stimme bezeichnet, die der Überlieferung zufolge dem Philosophen Sokrates warnende Zeichen gab, um ihn von Fehlentscheidungen abzuhalten. Sokrates hielt den Urheber dieser Zeichen für eine Gottheit, die er nicht näher bestimmte. Er folgte den stets ohne Begründung gegebenen Winken der Stimme, die sich nach seinen Angaben immer als sinnvoll und hilfreich erwiesen. Wenn das Daimonion schwieg, deutete er dies als Billigung seines Verhaltens. Da er über seine Erfahrungen mit dem inneren Ratgeber redete, war seine Beziehung zu der mysteriösen Instanz in seiner Heimatstadt Athen allgemein bekannt. Gegner warfen ihm vor, eine religiöse Neuerung einzuführen. Diese Beschuldigung trug dazu bei, dass er im Jahr 399 v. Chr. zum Tode verurteilt und hingerichtet wurde.
Den Artikel, der bisher ein stub war, habe ich jetzt komplett neu geschrieben. Nwabueze 17:32, 9. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Exzellent  Gut gegliedert und hervorragend geschrieben. Vielen Dank an den Autoren, Schnurrikowski (Diskussion) 11:15, 10. Mär. 2019 (CET)

text: Exzellent Noch nie zuvor davon gehört - jetzt weiß ich Bescheid. --Krächz (Diskussion) 00:05, 16. Mär. 2019 (CET)

text: Exzellent Danke für Deine Arbeit! Das ist ein wirklich sehr schöner Artikel. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:09, 16. Mär. 2019 (CET)

text: Im Rahmen meines Studiums bin ich schon einmal auf diesen Begriff gestoßen und bin sehr positiv überrascht, ihn in dieser Art und Weise erklärt bekommen zu haben. Super spannend, definitv exzellent. --eud_uribe (Diskussion) 18:19, 16. Mär. 2019 (CET)

text: Interessanter Artikel, hervorragend geschrieben. Danke! --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:02, 16. Mär. 2019 (CET)

text: --Methodios (Diskussion) 21:18, 16. Mär. 2019 (CET)

text: Da fällt mir gerade spontan wieder dieser Cartoon ein... ;-) Wie zu erwarten wieder ein er Artikel von Nwabueze – vielen Dank dafür! --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:14, 19. Mär. 2019 (CET)

text: Dafür ist Wikipedia da, nicht für unausgegorene Politaktionen. --Enzian44 (Diskussion) 14:33, 19. Mär. 2019 (CET)

text: Exzellent -- alles gesagt. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 23:54, 27. Mär. 2019 (CET)

text: , ohne Frage. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:21, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 09. März 2019 bis zum 30. März 2019 (Ergebnis: Exzellent) 

message: Es fehlen die psychoanalytische Deutungen von z.B Freud, Jung, u.a. Jung würde wahrscheinlich sagen, dass das Daimonion eine Manifestation des Selbsts sei... usw. Bageense (Diskussion) 09:55, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Freud, Carl Jung, usw.