Diskussion:Stefanie Giesinger

message: "Obwohl Giesinger unter einer Krankheit leidet, die zu Verdrehungen von Teilen des Verdauungstraktes Volvulus führen kann, ... nahm die ... Schülerin ... an der neunten Staffel der Castingshow Germany’s Next Topmodel teil" - "Obwohl"? Das obwohl stelle ich infrage, es ist nur eine unnötige Konstruktion, um diese Krankheit unterzubringen. Anmelden-erstellen (Diskussion) 17:59, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Obwohl ist auch Blödsinn, weil die Formulierung die beiden Informationen in einen Zusammenhang bringt, der nicht besteht. Der Satz wurde entsprechend geändert. --Dk0704 (Diskussion) 14:22, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Formulierung mit "Obwohl"

message: Obwohl Giesinger unter einer Krankheit leidet,[3] die zu Verdrehungen von Teilen des Verdauungstraktes Volvulus führen kann, welche daraufhin vom Blutkreislauf nur noch eingeschränkt versorgt werden und absterben können, nahm die 1,77 Meter[1] große Schülerin des Gymnasiums am Rittersberg[4] in Kaiserslautern mit 17 Jahren an der neunten Staffel der Castingshow Germany’s Next Topmodel teil, die ab Februar 2014 auf ProSieben ausgestrahlt wurde. - Dieser Satz ist so schön verschachtelt und lang unglaublich ! (nicht signierter Beitrag von 2.247.245.250 (Diskussion) 21:33, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wurde inzwischen etwas entschachtelt. --Dk0704 (Diskussion) 14:22, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Längster verschachtelter Satz überhaupt !  Rekord ! 

message: Sie spielte in seinem Musikvideo mit - sind die beiden evtl. verwandt? --Dk0704 (Diskussion) 14:22, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Angeblich nicht.  --87.153.122.117 04:40, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Hab ich mich auch gefragt. Weder hier, noch bei Max Giesinger steht was dazu. 176.5.132.86 19:27, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Max Giesinger 

message: Wieso wurde das bereits vorhandene Foto aus dem Wikiartikel entfernt? (nicht signierter Beitrag von AufderSuchenachSinn'86 (Diskussion | Beiträge) 19:17, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Foto 

message: * Du hast erneut eine medizinische Information über die Person eingefügt, die nach bisheriger Meinung der hier Mitarbeitenden gemäß den hiesigen Grundsätzen nicht in den Artikel gehört. Dass sie das selbst auf Instagram thematisiert, belegst du mit einem Link auf focus.de, wo das Wort Instagram gar nicht vorkommt. Was soll das?
* Private Informationen darüber, mit wem sie wo gerade das Bett teilt oder nicht, sind enzyklopädisch irrelevant.
* Du hast erneut einen Werbetext im Zusammenhang mit einer Drogeriekette hier eingestellt, sogar mit Link zum Online-Shop des Verkäufers. Auch die völlig irrelevanten Namen von anderen GNTM-Teilnehmerinnen oder von Verfassern oder Fotografen von PR-Texten für bestimmte Magazine hast du wieder eingestellt.Dass du als neuer User mit (jedenfalls bislang) ausschließlichem, dafür aber umso hartnäckigerem Interesse an Werbung in diesem Artikel erneut versuchst, diese unerwünschten Inhalte und Formulierungen hier unterzubringen, lässt den Verdacht aufkommen, dass du das nicht aus enzyklopädischem Interesse machst. In diesem Fall wird deine Mitarbeit hier eine kurze sein. Bitte nimm zur Kenntnis, dass das hier weder eine Fan-Seite noch eine Marketingplattform ist.
Ich mache dich darauf aufmerksam, dass das erneute Einstellen begründet entfernter Informationen ohne vorherigen Konsens als Vandalismus gewertet werden kann. Du hast zudem diese erheblichen Einfügungen als „kleine Bearbeitung“ deklariert – hast du gehofft, dass das dadurch nicht auffällt?Wie auch immer: Bitte füge diese Information nicht wieder ein, solange du nicht vorgängig Konsens hier auf der Disk hergestellt hast. Solltest du diese Inhalte ohne Konsens erneut einstellen, werde ich den gesamten Vorgang administrativ prüfen lassen.Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   11:12, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wiederholte Einfügung von Werbung