Diskussion:Buch der Jubiläen

message: Da geht einiges durcheinander... die Kirchenväter sind für das Judentum irrelevant, die jahreszahl ist spekulativ, daß sich die westliche Kirche dem anschloß ebenfalls usw. Shmuel haBalshan 14:41, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wirkungsgeschichte 

message: Bevor wir uns drüber streiten: Ja, Jub ist in vorchristlicher Zeit entstanden, aber (nahezu?) ausschließlich in christlichen Kreisen überliefert worden. Insofern ist der Eingangssatz schon richtig. Vielleicht kann man das aber noch unmißverständlicher formulieren. Überhaupt könnte der Artikel einen Ausbau vertragen. Shmuel haBalshan 11:31, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  jüd.-christl. Kulturkreis 

message: Ist bisher unterbelichtet. -> ueberarbeiten --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 13:33, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Buch d. Jub. in Qumran 

message: das diese Schriftquellen mit "Jahrwoche" einen siebenjahres-Zeitraum meinten ergibt sich ja noch aus dem Text. Aber wie lange ein "Jubiläum" sein soll wird leider nicht erklärt. Und wann es beginnt leider auch nicht. Ich lese gerade die Apogryphen (Bechtermütz). Da ich immernoch am biblischen Stammbaum in einem Genealogieprogramm arbeite suche ich nun in den Apogryphen nach weiteren Details und Jahres-/Altersangaben, um die Sache noch etwas konsistenter zu bekommen. Zunächst dachte ich, ein Jubiläum sei nach Ablauf einer Jahrwoche, doch nimmt man die Altersangabe von Adam (930 Jahre alt nach Genesis):
 " Adam starb „am Ende des 19. Jubiläums, in der 7. Jahrwoche, in ihrem 6. Jahre“. ", 
scheint ein Jubiläum 49 Jahre lang zu sein und aus sieben Jahrwochen zu bestehen. Eine sehr umständliche Rechnung aus heutiger Sicht. Aber 19 mal 49 ergibt 931. Eines weniger und wir sind wieder bei 930.  Vielleicht sollte das im Artikel auch mit erklärt werden. Als Gast werde ich hier nicht "wildern" und etwas ändern.  -- 178.25.53.115 16:29, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Apokryphen, nicht Apogryphen. Und Bechtermünz (!) ist der Verlag. Wichtiger als die Angabe dieses Billigverlages ist die Frage, von wem die Übersetzung stammt, ob sie wissenschaftlich (noch immer) anerkannt ist etc. Aber das nur am Rande. Wenn Du versuchst, die Angaben "noch etwas konsistenter zu bekommen", dann viel Spaß, das haben vor Dir schon abertausende versucht, es gibt Berge von Literatur dazu, vielleicht versuchst Du es erst einmal damit. Und dann wirst Du feststellen, daß diese Sachen einfach nicht "konsistent" sind. Das ist Literatur... --Qumranhöhle 14:20, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: OK Apokryphen - Tippfehler. Bechtermünz stand außen auf dem Einband, drinnen steht Erich Weidinger. (C) Weltbild Verlag, Druck und Bindung Wiener Verlag. Es werden eine Reihe von anderen Verlagen aufgezählt, deren freundliche Genehmigung man sich für diese Ausgabe geholt hätte. Im Anhang wird die Quelle jedes einzelnen Textes aufgeführt, doch das mag ich jetzt nicht abschreiben. Das man das nicht wirklich "konsistent" hinkriegen kann, ist mir auch klar. Ich habe von Anfang an und werde für jede Information und Überlegung die Quellenangaben in der Datenbank einbauen. Sonst verlöre ich ja selber die Übersicht, welche Behauptung woher stammte. Ich wollte in erster Linie darauf aufmerksam machen, daß im Artikel die Länge eines "Jubiläums" nicht erklärt wird. --178.25.53.115 15:47, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wie lang ist ein Jubiläum? 

message: Welcher Ordnung folgen die Literaturangaben? Es ist anscheinend weder eine Sortierung nach Autorennachnamen noch nach Erscheinungsdatum. --ChoG Ansprechbar 11:29, 27. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sortierung der Literatur