Diskussion:Rybka

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Schachcomputer <-- hier steht Hydra sei am leistungsstärksten. 16:22, 20. Mar 2010 (CEST)
replies: text: Ein Schachcomputer ist nicht gleich einem Schachprogramm. -Koppapa 20:50, 17. Mai 2010 (CEST)

message: Hallo zusammen!
Im Artikel fehlen noch Angaben darüber, für welche Betriebssysteme Rybka zur Verfügung steht, in welcher Sprache Rybka geschrieben ist, ferner, ob es die xboard- und/oder UCI-Schnittstelle bedient, und schließlich, unter welcher Lizenz es vertrieben wird. Danke! --195.145.160.197 19:23, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Betriebssysteme / Sprache / Schnittstelle / Lizenz 

message: Hallo Stefan64, gegen deine Wiedereinführung der Versionsgeschichte inkl. UCI habe ich zwar grundsätzlich nichts einzuwenden, aber vielleicht sollte man das nicht im einleitenden Kapitel (vor dem Inhaltsverzeichnis) erwähnen, denn für die Leser, die sich nur kurz informieren möchten und das Lesen vor dem Inhaltsverzeichnis abbrechen, reichen Informationen über den aktuellen Stand von Rybka völlig aus. Die „historischen“ Programmversionen passen doch blendend in das unmittelbar folgende Kapitel Versionsgeschichte. Damit würde dann die Einleitung aus meiner Sicht deutlich klarer werden. Was meinst du? Gruß von --OS 13:44, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Deine Bearbeitung suggerierte, dass es nur eine Chessbase-Version gäbe, und das war grob irreführend. Insbesondere angesichts der Tatsache, dass sich viele Interessierte momentan fragen, welche Version sie denn nun kaufen sollen: Chessbase, Convekta, oder nur die UCI als Download bei Rajlich. Gruß, Stefan64 15:40, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  „Geschichtliche“ Versionen 

message: Ich habe mir gedacht, der erste Absatz sollte nicht hauptsächlich von Houdini handeln. Habe die Anmerkungen darüber daher in den Abschnitt zu den Plagiatskontroversen versetzt, wo sie ohnehin bestens hinpassen. Inhaltlich sind sie eigentlich nur "Hörensagen". Soweit ich feststellen konnte, sind die Meinungen bzw. Vermutungen in der Szene durchaus vielfältig. Das Thema ist sozusagen im Fluß und umfaßt offenbar mehrere Engines in unterschiedlichen Graden und Hinsichten. Für lexikalische Qualitätsansprüche ist die Angelegenheit derzeit in einem furchtbaren Zustand. :-)
Mittlerweile führen sowohl CEGT als auch CCRL (dzt. erst auf den"Live"-Listen mit laufenden Tests) Houdini ebenfalls an; die relativ neue gute Enginerangliste "IPON" schon seit längerem. Man sollte das (an sich) m.E. aber keinesfalls als irgendeine Aussage über die Herkunft oder Eigenständigkeit von Engines betrachten.
Derzeit fehlt noch ein deutschsprachiger Artikel zur Houdini-Engine selbst; es gibt bereits einen auf Englisch.
Betreffend der Zusammensetzung des Entwicklerteams glaube(!) ich, daß L.Kaufman und J.Noomen zur Zeit nicht (mehr) aktuell dem Team angehören. Ich habe jedoch hierzu keine Belege zur Hand. Möglicherweise könnte man entsprechende Postings beider im Rybkaforum finden. Da ich mir nicht sicher bin, ändere ich diesbezüglich im Artikel vorsichtshalber nichts. --84.113.26.239 03:31, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelles (Houdini, Ranglisten, Team) 

message: :Houdini ist allerdings umstritten, da es angeblich auf gestohlenem Sourcecode von Rybka aufbauen soll. Es wurde aus diesem Grund in verschiedenen Ranglisten nicht als legitimes Schachprogramm angesehen und zeitweilig nicht gelistet, obwohl es kostenlos erhältlich ist.
Gibt es hierzu irgendwelche Belege? --84.60.124.14 13:06, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Houdini 

message: siehe http://www.chessvibes.com/reports/rybka-disqualified-and-banned-from-world-computer-chess-championships/
sollte auch bei schachprogrammen geändert werden
-- 91.46.169.2 01:04, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  rybka disqualifiziert 

message: In der Softwareentwicklung wird eigentlich eher der engl. Begriff engine gebraucht. (nicht signierter Beitrag von 79.243.126.224 (Diskussion) 17:20, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dann aber bitte auch Engine auf einen geeigneten Artikel verlinken, sonst ist der Artikel nicht "omatauglich". (Schachmotor finde ich übrigens ebenfalls reichlich gestelzt) Grüße Minos (Diskussion) 17:34, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schachmotor 

message: M. E. sollte im Artikel noch erwähnt werden, dass der 2015 erschienene Fritz 15 mit einer leicht modifizierten Engine von Rybka 4 ausgestattet ist. Grüße  Minos (Diskussion) 02:24, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Rybka 4 in Fritz 15