Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2009

message: Nachdem ich Schiedsrichter des letzten Wettbewerbs im August war und angesichts der Tatsache, dass ich aktuell sehr wenig Zeit habe (ich hoffe, es wird trotzdem zur Verbesserung von ein paar Artikeln als Teilnehmer reichen), würde ich mich freuen, wenn den Posten dieses Mal wieder jemand anders übernehmen könnte. Freiwillige vor ;-)!! Grüße, --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 18:03, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich wollte es eigentlich auch mal versuchen, bin aber vom 23. bis 27. Nov. verreist und könnte dann keine Zwischenauswertung vornehmen ... Aber ich werd's mir mal überlegen. -- Zacke Neu hier? 18:48, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Ich erkläre mich ebenfalls bereit als einer der Schiedsrichetr zu fungieren. Bin über den gesamten kommenden Wettbewerb ansprechbar und habe einiges an Zeit übrig. Bestimmungen sind mir klar. Gruß -- Freedom Wizard 22:23, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Hallo euch beiden! Das wäre wirklich super, wenn ihr den Job übernehmen könntet! @Zacke, wenn du fünf Tage zwischendurch fehlst, aber mit Freedom Wizard noch ein weiterer Ansprechpartner zur Verfügung steht, ist das natürlich kein Problem. Da ich nicht davon ausgehe, dass jemand Einspruch erheben wird, könnt ihr euch schon eintragen. Immer gut zu wissen, wenn die Schiedsrichterposten schon in festen Händen sind. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 22:30, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Okay, ist erledigt. -- Freedom Wizard 22:44, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Gut, vielen Dank. César scheint sich auch für den Posten zu interessieren. Zacke, wenn du aufgrund deiner fünftägigen Abwesenheit lieber am Wettbewerb als Teilnehmer teilnehmen möchtest, dann hätten wir also noch eine weitere Alternative. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 22:53, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: In Ordnung, dann sollte César schiedsrichten, wenn er gerne möchte. Ich mach das dann im Februar oder irgendwann anders. : ) -- Zacke Neu hier? 23:04, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Mich würde schon die Schiedsrichterarbeit reizen – wäre unter der Woche am späten Nachmittag/Abend ansprechbar und könnte dann auch Bewertungen vornehmen. Bevor ich aber eine konkrete Zusage mache, möchte ich erstmal noch einige Rechenbeispiele des letzten Wettbewerbs durchgehen. Was hattet ihr denn beim letzten Wettbewerb für Bildschirmauflösungen? --César 23:22, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Daniel hatte 1600x1200 Auflösung. Wenn du mir sagst, wo ich das bei mir ablesen kann, werde ich dir auch meine sagen können. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 09:11, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wenn Du XP nutzt, einfach rechte Maustaste auf den Desktop-Hintergrund --> Anpassen --> Anzeige. WinME: Rechte Maustaste auf Deinen Desktop-Hintergrund --> Eigenschaften --> Einstellungen. Daniels Einstellung komme ich mit meinen 1680x1050 ziemlich nahe ;). --César 12:55, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe VISTA. Tut mir leid, das funktioniert bei mir leider nicht. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:50, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Dann musst du in die Systemsteuerung, dann unter Anzeige und dort einstellen. --Funkruf 00:14, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp: 1280 x 1024 Pixel. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 16:14, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Hey, die gleiche habe ich auch ;-) -- Freedom Wizard 16:15, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Info! Leider bin ich noch nicht dazu gekommen, mich in der Punkteverteilung zu üben. Werde das aber heute Nachmittag in Angriff nehmen (sofern sich kein anderer für den Posten interessiert). --César 01:23, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nein, trag dich nur ein.... ;-) --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 14:26, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Done. --César 19:13, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schiedsricher 

message: Ich habe den Wettbewerbszeitraum von vom 17. November bis 1. Dezember auf vom 14. November bis 29. November korrigiert. Ich hatte die Tage unglücklichwerweise am Oktober abgezählt, weshalb der Wettbewerb an einem Dienstag begonnen hätte. Nun fängt er am Samstag, den 14. November, an und endet am Sonntag, den 29. November. So gibt es also anders als bisher - bisher fing der Wettbewerb normalerweise am Montag an und endete am Sonntag - drei Wochenenden Zeit. Sollte die Verschiebung um drei Tage jemandem überhaupt nicht passen, möge er dies bitte sagen! Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:31, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Von mir aus gibt's kein Problem. -- Freedom Wizard 00:04, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hauptsache, es bleibt jetzt dabei, sonst muss ich mein Werbeplakat nochmal umdekorieren ;-)) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 10:36, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wie erfolgt die Auswertung der Wochenenden, d. h. welches Wochenende zählt für welche Woche? --Toffel 00:46, 5. Nov. 2009 (CET)

text: Nachtrag: Wird die mittlere Woche geteilt? Dann hat jede Woche acht Tage. :-) --Toffel 00:48, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Vorschlag: Erste Woche gilt von 14. bis 21. inklusive. Zweite Woche von 22. bis 29. inklusive. -- Freedom Wizard 12:45, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde es am einfachsten, die erste Woche ganz normal sieben Tage laufen zu lassen. Die zweite bekommt dann halt bloß zwei Tage Verlängerung. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 18:02, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Okay, statt 8:8 dann 7:9. -- Freedom Wizard 22:17, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mir fällt gerade auf, dass ich Wird die mittlere Woche geteilt? geschrieben habe. Das hätte ich nicht einmal selbst verstanden. ;-) Mit „mittlere Woche“ meinte ich „mittleres Wochenende“. Hat sich ja nun erledigt. --Toffel 00:03, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ....ich habe aber verstanden, wie du es gemeint hast ;-) --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 07:51, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zeitraum 

message: Wie schaut's aus mit einer Kurier- oder Hauptseitenwerbung. Weiß nicht mehr, wie das sonst immer gehandhabt wurde. -- Zacke Neu hier? 17:25, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ein Kurierartikel könnte noch am Wochenende eingestellt werden. Ich wollte damit noch gern etwas warten, um nach Abschluss des MB auch auf die vorläufige Regeländerung eingehen zu können. Wenn du möchtest, kannst du schonmal einen Entwurf machen. Außerdem wird der Wettbewerb noch in die Vorlage:Beteiligen eingetragen werden. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:42, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nur wenn ich Zeit finde, bitte verlass Dich nicht drauf. : ) -- Zacke Neu hier? 19:14, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Kurierartikel ist drin. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 17:32, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Schöner Kurierartikel! -- Zacke Neu hier? 19:39, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Schließe mich da gleich an! -- Freedom Wizard 20:02, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Also wenn das so weiter geht, wird das ein einsamer Rekord werden! Spitze Leute. Nur weiter so! Gruß -- Freedom Wizard 02:06, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Tatsächlich: Bereits nach dem ersten Tag sagenhafte 62 Artikel (so viele Artikel wurden im zweiten Wettbewerb gerade mal insgesamt verbessert)! Deshalb auch von mir ein Lob an alle Beteiligten! Der erste Tag läuft eigentlich immer sehr erfolgreich, weil man da dann noch am meisten Elan hat. Den Schnitt von 62 Artikeln pro Tag werden wir wohl nicht beibehalten können; schon ein Schnitt von 25 wäre toll; dann würden wir in die Reichweite des ersten Wettbewerbs kommen, bei dem 369 Artikel verbessert und 419 Bausteine entfernt wurden. Eine kleine Bitte: Könntest du, wenn möglich, mehrere Ergebnisse auf einmal eintragen? Dann wird die Versionsgeschichte nicht so unübersichtlich. Ansonten machst du deinen Job aber klasse! Vielen Dank schonmal! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 09:14, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Sicher. :D Gruß -- Freedom Wizard 13:18, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Eine Bitte noch: Könntet ihr bei der Bewertung euch vielleicht gleich noch notieren, wieviele und welche Bausteine entfernt wurden? --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 15:16, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Geht klar -- Freedom Wizard 18:59, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Bausteine folgen morgen... -- Freedom Wizard 01:22, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Bewertung wird'S doch erst morgen geben, habe morgen wichtige Prüfung. -- Freedom Wizard 20:06, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Sorry, aufgrund der verschiedenen Bildschirmeinstellungen und Schriftgrößen (habe am Arbeitsplatz scheinbar die gleiche Einstellung wie FreedomWizard, zu Hause aber 1680x1050 und eine sehr viel kleinere Schriftgröße als Standard) bin ich noch nicht zu vielen Bewertungen gekommen. Ich werde versuchen, heute Nachmittag/Abend den Abstand zu FW etwas zu verringern. Bausteine werde ich mir notieren. --César 12:34, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  QS wird wie im vorherigen Wettbewerb als Überarbeiten gezählt (?) -- Freedom Wizard 01:01, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Können wir machen (wenn es beim letzten Mal so war?). --César 01:02, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, war es. -- Freedom Wizard 01:12, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  1. Tag abgeschlossen 

message: Hallo, habe soeben diesen Artikel überarbeitet. Als ich einen Beitrag in der QS-Diskussion schreiben wollte, habe ich gesehen, dass der Artikel schon von Memorino reserviert war und er ist nicht in meiner Gruppe. Bin nämlich über die :Kategorie:Wikipedia:NurListe zum Artikel gekommen. Ich nehme an, ich habe ihm jetzt etwas Arbeit weggeschnappt. Würde vorschlagen, ihr bewertet ihn etwas großzügig für seine Arbeit am Artikel. --Toffel 23:25, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ach, nimms nicht tragisch. Der Wettbewerb ist doch schließlich dafür da, dass so viele Artikel wie möglich verbessert werden - ob das jetzt von mir geschieht oder von dir, ergibt doch keinen Unterschied... -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 09:22, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Beide bekommen ihre Punkte, aber bitte dafür sorgen, dass der Baustein verschwindet ;-) -- Freedom Wizard 12:12, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der kann sofort raus. Ich dachte nur, dass Memorino noch was vor hat. --Toffel 14:47, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mit dem Artikel haben höchstens die Kollegen von der Versionslöschung noch was zu tun, wenn Nesselwang keine Genehmigung für den Text im Abschnitt „Wallfahrtsgeschichte“ in den Versionen vor meiner Umformulierung vorweisen kann (siehe hier) Grüße, -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 17:57, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Maria Trost (Nesselwang)]] 

message: Wie kommst du auf 33 Punkte? Ich habe 25 mit:
* 4 Punkte Infobox
* 15 Punkte Text
* 5 Punkte Quellen
* 1 Punkt Weblink
LG -- Freedom Wizard 14:31, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: s. weiter oben. Ich habe mehr Punkte für die Infobox vergeben und ich habe nochmal zusätzlich 0,5 Punte für eine doppelte Ref vergeben. --César 14:49, 22. Nov. 2009 (CET)

text: Okay, danke. -- Freedom Wizard 16:29, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bassanit 

message: Auch mal ne Frage. Darf ich einen Baustein in einen Artikel setzen und diesen dann ggf. selbst oder von anderen der Gruppe abarbeiten? Es sind kürzlich einige äußerst kurze Artikel erstellt worden (nicht von mir), die gut einen Baustein vertragen könnten. Gäbe das dann auch Punkte? Gruß --PietJay AufeinWort 17:25, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo PietJay! In der Tat eine schwierige Frage. Ich habe ein ähnliches Problem hier bereits angesprochen. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:10, 26. Nov. 2009 (CET)

text: Ein schlechter Artikel ist ein schlechter Artikel; ganz egal ob er nun einen, drei oder gar keine Bausteine hat, sollte er möglichst schnell auf vorzeigbares Niveau gebracht werden. Solange dieses Projekt „WikiProjekt Bearbeitungsbausteine“ heißt, liegt es natürlich nahe, nur Artikel mit Bearbeitungsbausteinen zuzulassen; allerdings ist das Ziel ja, nicht möglichst wenige Artikel mit Bausteinen zu haben, sondern generell möglichst wenige unzureichende. Aber mMn sollte man darüber nachdenken, ob der Wettbewerb nicht irgendwie umbenannt und auf Ausbau jeglicher unter bestimmtem Qualitätsniveau befindlicher Artikel hin ausgerichtet werden sollte; dann wäre auch die Frage, ob selbstgesetzte Bausteine zugelassen werden sollen, obsolet. Übrigens: Im Artikelmarathon wurde ja die Möglichkeit, bestehende Artikel auszubauen, abgeschafft, was ich äußerst schade finde; aktuell gibt es damit gar keine Möglichkeit mehr, schlechte Artikel auf spielerische Art zu verbessern, außer sie haben einen Bearbeitungsbaustein. --S[1] 18:29, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  (BK) Nunja, der Baustein wäre unnötig, weil du sowieso den Artikel gleich verbesserst. Als Ausgleich könnte ich mir dies schon vorstellen einen Baustein zu setzen und dann zu entfernen, sollte Bedarf bestehen. Ein Artikel vollkommen ohne Quellen verdient einen, aber man sollte nicht den Quellen-Baustein setzen dann eine Quelle ergänzen und wieder entfernen, obwohl der Artikel eh schon ausreichend hatte... Dies kann im Ermessen der Schiedsrichter liegen ob der Baustein auch gerechtfertigt ist, man kann aber genug Courage verlangen, dass die Teilnehmer dies selber abschätzen können. Gruß -- Freedom Wizard 18:30, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: +1 Mit dieser Idee kann ich mich anfreunden (wobei doch aber wohl nicht extra abgespeichert werden muss, nur um den Baustein zu setzen?). Zu S1: Selbsgesetzte Bausteine sind zweifelsohne in Ordnung, wenn sie vor Wettbewerbsbeginn gesetzt wurden. Das hatten wir schon im Laufe des letzten Wettbewerbs geklärt. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:31, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Natrülich nicht, man sollte die Art des Bausteines dann aber in der Zusammenfassungszeile nennen. -- Freedom Wizard 18:38, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, das Letzte hab ich jetzt zu spät gelesen und keinen Baustein in der Zusammenfassung genannt. Ich hoffe Ihr lasst mirs trotzdem gelten, die unbequellten Substubs die ich jetzt ausgebaut habe, hätten sicher einen verdient gehabt... In Zukunft schreib ichs rein. lg, --Svíčková    na smetaně   13:58, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: *g* Mir soll's ja egal sein, aber wenn jetzt auch schon Artikel ohne Baustein zugelassen werden, sind wir bald 'ne Untergruppe bei Wikipedia:Schreibwettbewerb ;-)) scnr -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 14:06, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Es sind definitiv nur Artikel zugelassen, die inen Baustein besitzen. Es könnte aber durchaus sein, dass ein Artikel noch keinen Baustein hat und man diesen ergeänzen möchte, gleichzeitig aber sofort verbessern will. Der Baustein muss in der Zusammenfassungszeile genannt werden. Einfach nur irgendeinen Artikel korrigieren zählt selbstverständlich nicht. Gruß -- Freedom Wizard 14:49, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Gut, ich hab jetzt versucht, wo es ging den Baustein anzugeben, wenn ihr es nicht zählt, bin ich auch nicht bös, das Argument von Ra'ike hat schon was für sich. Nur, wenn ich vergleiche, dass das einen Quellenbaustein drin hatte (gut geschrieben, kein Einzelnachweis, aber alles durch Weblink belegt) und das nicht (inhaltlich falscher (Höhe) Substub ohne irgendwelche Quellen), ist halt zweiteres eigentlich eher "Notfallkandidat". Aber eigentlich ist es eh egal, es geht ja um den Spaß...--Svíčková    na smetaně   15:50, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Passt schon, ich werde deine Verbesserungen auf jeden Fall werten, du hast immerhin einen virtuellen Baustein entfernt. Leider kann ich morgen den ganzen Tag nix machen, deshalb werde ich wohl erst Mitte der nächsten Woche alles vollkommen ausgewertet haben. Bis dahin: Verbessert! -- Freedom Wizard 18:03, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hmm, solange das nicht überhand nimmt und hier irgendwann jemand seine ANR-Beitragsliste voller virtueller Überarbeiten-Bausteine niederschreibt, ok. -- Zacke Neu hier? 18:56, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Die Fälle müssen eindeutig sein. Die Eindeutigkeit sehe ich in diesem Fall als gegeben. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 19:01, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Neue Bausteine

message: Hallo Freedom Wizard,
wie kommst Du bei Ravelsbach auf 37 Punkte? Ich habe „nur“ 24,5 vergeben:
* 1 Bild
* 3,5 Textergänzungen
* 20 Entlistung
Gruß, --César 16:25, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nochmal ausgewertet, komme ich auf 27, da habe ich mich anscheinend vertippt bzw. was falsch notiert. Hab's entsprechend ausgebessert und bedanke mich für deine Aufmerksamkeit. Wie schaut's aus bei dir. Wann wirst du ungefähr fertig sein? Gruß -- Freedom Wizard 19:26, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich gehe der Reihenfolge nach. Team Zeitlos (Gruppe 3) habe ich gleich durch. Bei der Filmcrew (4) wird (leider) schnell abgerechnet sein und dann möchte ich mir heute noch den Tschechow vornehmen, damit für die anderen Teilnehmer wenigstens noch der Sonntag bleibt, um S1 eventuell ein- oder auch zu überholen. Mal sehen ... --César 19:35, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ravelsbach 

message: Hallo César, bei Col de la République ist dir beim Teilen durch 1 ein Fehler unterlaufen. (-/19,5→6,75) meint --Herzi Pinki 13:04, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, war ein C&P-Fehler. Ist nun korrigiert. Grüße, --César 13:08, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Äh, nochwas. Nich, dassich auf Punkte scharf wäre, nee garnich. Aber öhm, in Balkenlage habe ich nicht nur den Text verändert, nein, sondern auch noch zwei selbst hochgeladene Bilder eingefügt. Ährlich :-) --Schlesinger schreib! 18:20, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hüstel ... 

message: Kleine Verständnisfrage an Freedom Wizard: Wie hast du die getätigten Verbesserungen im Artikel Shafa Badran (neutraler formuliert, +Karte, Koordinaten und Interwiki) gewertet, so dass du auf 2,5 Punkte kommst? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 13:19, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ein Punkt Karte + ein Punkt inhaltliche Arbeit + 0,5 Punkte Koordinaten. Du hast noch eine Verbesserung am 29. vorgenommen, die ich auf drei Punkte insgesamt bewerte. (ein Punkt inhaltliche Arbeit vorher ist schon hart, sagen wir 1,25 + 0,25 nun durch stil). LG -- Freedom Wizard 17:38, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Shafa Badran 

message: Ich rufe alle Teilnehmer auf, sich hier zu beteiligen. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:44, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Freedom Wizard 18:44, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Meinungsbild 

message: Hier habe ich eher in Richtung Entlistung bewertet, ähnlich wie bei American History X. Ich komme „nur“ auf 9,5 Punkte, Du auf 19,5.
: Gut okay, habe die 19 Zeilen voll bewertet. Du dann durch zwei. 3/4 von den Zeilen finde ich eh als gute Lösung. Für eine reine Entlsitung erscheint mir das mehr Arbeit gewesen zu sein. -- Freedom Wizard 23:01, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hmm ... Dann belassen wir es einfach dabei. --César 15:36, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title: G. 4, An American Werewolf in Paris

message: Nun sind alle Artikel von beiden Seiten ausgewertet. Alle Preise sind bereits verteilt worden und bis auf die ewige Tabelle auch die Statitsik bereits ergänzt. Es hat mich sehr gefreut als Schiedsrichter zu fungieren. Ich war erstaunt über die enorme Teilnehmeranzahl und die dadurch verbesserten Artikel. Einen Dank an alle Beteiligten! @ César: Machts du die ewige Tabelle komplett? Kurierartikel für Ausgang des Wettbewerbs? Danke und gute Nacht -- Freedom Wizard 02:16, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die nächtliche Auswertung und Verteilung der Auszeichnungen, Freedom Wizard! Um die Aktualisierung der Statistik und den Kurier-Beitrag werde ich mich im Laufe des Tages kümmern. Vielen, vielen Dank nochmal an alle Teilnehmer für die riesige Flut an verbesserten Artikeln – es war ein Wettbewerb der Rekorde, den auch ich nicht so erwartet hätte! Viele Grüße, --César 12:28, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für eure Arbeit! --Louis Bafrance 14:43, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auch von mir nicht nur Kompliment an alle Teilnehmer für ihre Leistung, sei es als Einzelkämpfer oder im Team, sondern auch an Freedom Wizard und César, dass sie die komplizierte Punktevergabe übernommen und das Ganze so zuverlässig organisiert haben. Danke! -- Harro von Wuff 16:18, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: +1, um Wiederholungen zu vermeiden. ; ) -- Zacke Neu hier? 23:32, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das war ein voller Erfolg. Vielen Dank an die beiden Organisatoren. Gruß --Schlesinger schreib! 23:34, 7. Dez. 2009 (CET)

text: Zwar etwas spät, aber ich möchte mich auch bei allem bedanken. Bei meinen Teamkameraden, den beiden Schiedsrichtern und natürlich auch alle die bei diesem Wettbewerb mitgeholfen haben. Es hat richtigen Spaß gemacht. -- Funkruf (DanielRute) 01:28, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Endergebnis