lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schrotholzkirche

message: Hi, ich kenne mich mit den Baustilen nicht aus, aber ich meine in Zernica (Deutsch Zernitz bzw. Haselgrund) bei Gleiwitz steht eine solche Kirche. Als ich letztes Mal da war, wurde sie gerade renoviert. Ich bin bald wieder da, und würde ein Foto schießen, wenn mir jemand bestätigt, dass es eine solche Kirche ist. Auf Wunsch schicke ich ein Foto der Kirche, allerdings mit Baugerüst. Gruß, Poppei 04:13, 31. Mär 2005 (CEST)

message: Ich vermisse Hinweise zu den Gründen, die dazu geführt haben, dass es in einer Region zu dieser Bauart gekommen ist. Gut Holzkirchen gab es Anfangs auch anderswo. Warum wurden sie dort nicht durch Steinbauten ersetzt? Auch andere Fragen stellen sich. Wie alt ist die älteste bekannte Kirche dieses Typs und wie sieht es mit der Stilentwicklung aus? Lassen sich die Bauten den üblichen Stilepochen (Gotik, Barock etc.) zuordnen oder sind sie davon unbeeinflusst? Machahn (Diskussion) 22:47, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Gründe?
Wikipedia Diskussion:WikiReader/Terpene

message: Moin,
mal nen Kommentar vonnem Laien: Warum sind die Polyterpene, die im Artikel Terpene stehen, nicht für den Reader vorgesehen? Die Artikel Phyllochinon, Tocopherol und Plastochinon sehen doch ganz gut aus.
Ich würde für das Update eine Gliederung entsprechend dem Hauptartikel vorschlagen, also
* Hauptartikel Terpene
** Hemiterpene
*** Prenol
*** Tigrinsäure
*** ...
** Monoterpene
*** Acyclische MT
**** ...
** (..)
** Polyterpene
*** Phyllochinon
* Personen u.ä.
** August Kekulé
** Leopold Ruzicka
** ...
Der Vorteil ist, dass du / ihr bereits im Vorfeld eine Art Systematik aufstellen könnt, die dann eigentlich nur abgearbeitet werden muss. In den Reader kommen dann einfach alle gefüllten Links, wichtige Artikel werden im letzen Schritt noch ergänzt. Für den WaleReader lief das eigentlich exakt so anhand des Artikel Systematik der Wale.
Gruß aus Berlin, -- Achim Raschka 08:05, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Danke. Dir von dir genannten Verbindungen sind nicht dabei, weil es nur Terpenoide. Vielleicht könnte der WR aber auf diesen Begriff erweitert können (s. Disk. unten auf der seite). Ein systematisches Inhaltverzeichnis, ähnlich deinem, plane ich bereits. An die Biographien muss ich mich dann voll tatsächlich ran wagen: Allerdings muss imho die Arbeit auf dem Gebiet Terpene ausgeleuchtet werden. Bei August Kekule wäre ich mir z.B. nicht sicher, ob er wirklich auf den WikiReader sollte.van Flamm 14:58, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Begriffe nur aus dem Artikel übernommen, du weisst och, dass ich keine Ahnung habe. Die Biografien sind auch eher als Auflockerung nach etlichen Seiten Chemie und Strukturformeln gedacht, alles nur Vorschläge. Wenn ich Zeit habe in der heissen Phase helfe ich gern ein wenig, Im August habe ich allerdings nen mehrwöchigen Kurs an der Uni (zu geben) und da siehts dann eher schlecht aus. Gruß -- Achim Raschka 15:05, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text:  ;). Die Biographien sind schon eine gute idee und ich denke man darf ihnen, wenn sie dann verbessert sind durchaus einen höheren Stellwert als Auflockerung geben ;) (schade das es den begriff Terpenologen nicht gibt ;( ). Ich hoffe übrigens nicht vom August zuviel Zeit zu brauchen (in HH beginnen die Sommerferien ein wenig früher). Auf dein Angebot werde ich zurückkommen.van Flamm 15:17, 31. Mär 2005 (CEST)

message: Hallo. Kurz zu diesen beiden Verbindungen. Genauer kann ich mich dem Thema "Terpene" leider erst nächste Woche widmen. Wichtig bei Anethol und Eugenol herauszufinden ist, ob sie aus dem Biosyntheseweg der Terpene oder der Phenylpropane hervorgehen. Genaueres weiß ich dazu momentan nicht. Ich müsste erstmal irgendwo nachschlagen. Ich melde mich wieder. Gruß, --Thiesi 16:43, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Gut danke, ich gucke solange mal was sich finden lässt.van Flamm 17:23, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ok, es scheint sich bei allen tatsächlich um Phenylpropanen zu handeln.van Flamm 21:43, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Anethol und Eugenol
Diskussion:Erdbeben vor Sumatra 2005

message: wurde von mir erstellt, hat jemand Lust diesen Artikel zu erweitern? Als Hilfe dient auch der englische Artikel zum Thema --Micgot 00:23, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Habe mal ein bißchen dran gewerkelt. Da ist noch viel zu tun. --Leipnizkeks 01:45, 8. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Da ließe sich einiges aus dem englischen Artikel übersetzen. Vielleicht wäre auch mal eine :Kategorie:Erdbeben ganz sinnvoll. So richtig passend ist der Artikel zum Review jedoch nicht. --Saperaud [@] 02:34, 12. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (Mai) 
Diskussion:Agfa Box

message: Hallo Xorx, sehr sorgfältige Zusammenstellung. Aberich hane einen Clbo und da ist nix klappbar. Auch hier http://www.kameramuseum.de/blitz/agfa/agfa-clibo.html ist nichts zu erkennen. Vielleicht sollte man diese Info entfernen.
--Timo 11:43, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Timo, danke für die Lorbeeren. Ich habe den Artikel zwar angelegt und ein bisschen was reingelistet aber das meiste stammt nicht von mir. Das obige - von mir gerade entfernte - Statement stammt noch von einem frühen Löschantrag. Ich habe selbst nur eine Synchrobox und bin auch kein Spezialist für die Dinger. Wenn Dir also was aufgefallen ist, dann folge der alten Wikiregel Sei mutig und ändere es :-) -- Dr. Schorsch*?*! 16:38, 22. Feb. 2007 (CET)

message: Die Allerweltsformulierung "Selbstverständlich" hat in meinen Augen in einem enzyklopädischen Titel nichts verloren. Da sie hier auch gleich fünfmal als Füllformulierung ohne eindeutigen Mehrwert verwendet wurde, habe ich sie entfernt. --Arcus 14:57, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  "selbstverständlich" 

message: Die als Zitat gekennzeichnete Aussage „Lerne lesen, schreiben und photographieren.“ wurde gestrichen, da sich im Text des Erlasse keine derartige Formulierung findet. Obruni (Diskussion) 20:04, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Streichung eines Zitats
Diskussion:2. März

message: Diskussion:2. März/Archiv
*1979 - Die albanische Regierung erklärt den Ausnahmezustand.
*1997 - Ausrufung des Ausnahmezustands in Albanien.
:Das ist so aussagekräftig, dass man fast einen Ziffernsturz in einem Datum vermuten möchte. Natürlich darf man jetzt Meldungen überprüfen und korrigieren/ergänzen, weil sich "der Erstautor/die Erstautoren" die Arbeit gespart haben. -- Robodoc ± 09:18, 31. Mär 2005 (CEST)

message: * 1972: Jamaika: Michael Manley wird neuer Regierungschef.
* 1992: Armenien, Turkmenistan, Usbekistan, San Marino, Republik Moldau, Kasachstan, Kirgisistan, Aserbaidschan werden Mitglied bei den Vereinten Nationen.
* 2004: Eröffnung der Botschaft der Niederlande in Berlin durch Beatrix I..
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 17:55, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: * 999: Gerbert von Aurillac wird zum Papst gewählt und nimmt den Namen Silvester II. an. -  nennt den 2. April, ebenso die Weltchronik
--Susu the Puschel 14:37, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Zu 1689: Falsch ist an diesem Eintrag, dass die Stadt an jenem Tag erobert worden ist, richtig hingegen ihre teilweise Verwüstung. Sie wird aufgeführt unter anderem im Artikel Heidelberger Schloss oder diesen externen Fundstellen DIE ZEIT] und Delata 1689. Ich rücke daher eine überarbeitete Fassung wieder ein. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 18:11, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ereignisse entfernt - ''Kommentar'' 

message: Unter dem 2. März 1955 findet sich die Formulierung "... Sihanouk dankte ab." Ich schlage vor  hier zu ergänzen "Sihanouk dankte auf Druck der USA ab".--Postboot06 (Diskussion) 15:56, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sihanouk 

message: 1882: Der vermutlich geistig verwirrte Roderick Maclean verübt ein Attentat auf die britische Königin Victoria. Wird im Zielartikel nicht erwähnt. Raus nehmen? Gruß --Mikered (Diskussion) 06:37, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Attentat auf Queen Victoria
Diskussion:General Slocum

message: Leider ist der Link mit der Namensliste der Opfer nicht erreichbar. Kann man diesen wieder reparieren oder den Grund angeben?
- Bitte danke. POZ
:Danke für den Tipp. Der Link in der en.WP tuts auch nicht, und Wikisource weiß nichts von der Slocum. - Wenn sich hier nicht noch jemand meldet, der mehr weiß, müssen wir den Link gelegentlich entfernen. - Gruß --Logo 12:57, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Dieser Link beinhaltet die Liste: "http://boards.ancestry.com/topics.disasters.usa.genlslocum/22/mb.ashx" Fibe101 (Diskussion) 14:09, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Link zu "Opferliste"
Diskussion:Inszenierung

message: Inszenierung kommt aus der Kunst. Ich erinnere die Sessionen der Maler und einen Kosmos dessen. Wahrscheinlich ist der Artikel auch zu wenig intern vernetzt. Kurz werden Politik und Werbung eingeführt. Tatsächlich sind das wesentliche Felder der Inszenierung. Z. B. Brexit oder Greenwashing. Wer will mitmachen? Guido Radig (Diskussion) 20:30, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Politik und Werbung
Diskussion:Uno-actu-Prinzip

message: Im Artikel steht, "Durch die Gleichzeitigkeit wird kein Mehrwert produziert". Das versteh ich nicht, warum? Axel Kittenberger 10:44, 31. Mär 2005 (CEST)

message: Die prozessuale Abgrenzung von Dienstleistung ist noch unbefriedigender als die potenzialorientierte bzw. ergebnisorientierte Abgrenzung, da sie die ergebnisbezogene mit der prozessbezogenen Sicht unzulässig vermischt. Vgl. dazu Kleinaltenkamp, M.: Begriffsabgrenzungen und Erscheinungsformen von Dienstleistungen. in: Bruhn, M.; Meffert, H. (Hrsg.): Handbuch Dienstleistungsmanagement. Wiesbaden 2001, S. 33 ff. Pirnscher Mönch 20:12, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Prozessuale Abgrenzung von Dienstleistung 

message: Die Kritik kann nicht zutreffend sein, da Integrativität nicht mit der Integration des Subjekts gleichgesetzt werden kann. Integriert können auch Informationen oder Objekte des Nachfragers werden. Ein Bezug zum Uno-actu-Prinzip ist daher nicht haltbar Eider (nicht signierter Beitrag von 188.105.83.215 (Diskussion) 00:44, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Microsampling

message: 3 Sekunden sind verdammt lang... ich hättejetzt eher mit einer zehntel Sekunde gerechnet! Wer kann was zur rechtlichen Situation von Sampling sagen? Danke, --Abdull 10:50, 31. Mär 2005 (CEST)

message: AFAIK gibt es keine festgelegte Grenze, ab der die Samples "lizenzpflichtig" werden. In Artikel eingebaut. -- Wiki-piet 11:57, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Länge der Samples 

message: Nach den Gesetzen des Urheberrechts ist ein geistiges Werk in seiner Gesammtheit geschützt! Speziell bei Audioaufnahmen und Aufführungen sind auch die Leistungsschutzrechte der aufführenden Musiker geschützt. D.h.: wenn jemand einfach ein paar Takte oder auch nur eine zehntel Sekunde von z.B. einer CD sampelt und das fällt auf, bekommt er es mit der Gema und der GVL zu tun und die haben eine Menge Rechtsanwälte, die sich nur um solche Vergehen kümmern. Das kann verdammt teuer werden. Das gilt eigentlich Weltweit, weil es Abkommen zwischen fast allen Ländern der Welt über Urheberschutz gibt. Die entsprechenden Institutionen helfen sich auch gegenseitig, da sie dazu verpflichtet sind.
Nebenbei: Will man ein Musikstück nur zitieren, das heißt z.B. eine Thema nachspielen, muß auch das bei der Gema zumindest angemeldet, bzw. beim Urheberverlag angefragt werden. Das gilt auch für Aufführungen. Kein Problem ist es, ein Stück originlgetreu in Komposition und Arrangement bei einer Aufführung nachzuspielen, wenn man dieses bei der Gema anmeldet und die entsprechenden Gebühren bezahlt, die dann dem Komponisten zugute kommen.
Hoffe alles geklärt zu haben.
Gruß --GFL 13:39, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Rechtliches
Diskussion:IP-Schutzklasse

message: Der Webseiteninhaber von http://www.interelectronix.com erlaubte mir eine Veröffentlichung des Dokumentes --An.andre 11:40, 31. Mär 2005 (CEST)

message: Ich habe den Artikel zur Löschung beantragt, weil
# Der Artikelinhalt beschreibt nicht, wie der Artikelname ankündigt, IP-Schutzklassen, sondern Schutzarten, die
# bereits in Artikel Schutzart umfänglicher und richtiger beschrieben sind.
# Schutzklassen sind unter Schutzklasse (Elektrotechnik) beschrieben.
--Uweschwoebel 00:09, 25. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Den Begriff IP-Schutzklasse gibt es in den DIN-Normen nicht. Wenn jemand IP-Schutzklasse schreibt, so macht er das eben falsch. Dass von IP-Schutzklassen bei Elektrogeräten "immer" die Rede sei, kann ich mit fast beliebig vielen Beispielen widerlegen; mir ist das jedenfalls noch bei keinem Elektrobauteil aufgefallen (und ich bin da sehr sensibel). Mir ist natürlich klar, dass Nichtfachleute den Unterschied zwischen Schutzklasse und (IP-)Schutzart nicht wissen (können/müssen). Einen kommentarlosen Redirect finde ich dennoch nicht so gut, weil damit der Falschausdruck nicht korrigiert wird. Ich könnte mir vorstellen, dass der Artikelinhalt von IP-Schutzklasse im Sinne von "... ist ein falscher Ausdruck für Schutzart." lautet; das wäre dann aber ein nicht gern gesehener stub. p.s. Diskussion zu diesem Löschantrag bitte unter Wikipedia:Löschkandidaten/25. April 2005 --Uweschwoebel 00:31, 27. Apr 2005 (CEST)

text: Zu p.s.: Sehe gerade, dass Du schon dort warst. --Uweschwoebel 00:52, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Löschantrag
Diskussion:Matlock

message: In English (sorry).  This needs to be turned into a disambiguation page.  Matlock is a town in Derbyshire. See :en:Matlock. Thankyou. 62.253.64.13 19:39, 30. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Done. --redf0x 17:39, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Stax Records

message: wenn ich diese wortaneinandereihung richtig verstehe, gibt es das label nicht mehr, oder ??---217 12:22, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Ausserdem: Vollständige Sätze usw. wären nicht schlecht. AN 12:32, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Artikelkritik

message: Der Artikel lässt jede chronologische Wiedergabe der hier entstadenen Musik vermissen und verfängt sich statt dessen in Allgemeinaussagen zum Rassismus, die zu jedem Artikel der Südstaaten der damaligen Zeit passen würden. Das Lemma über ein Plattenlabel erfordert zwingend Informationen musikologischer Art über den Output des damaligen Katalogs. Werde ich zu gegebener Zeit nachholen.--Wowo2008 23:11, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Kritik
Diskussion:Henry Temple, 3. Viscount Palmerston

message: Diesem Artikel fehlt jegliche Gliederung, wodurch er sehr schwer zu lesen ist. Es sollten daher kleine Überschriften eingebaut werden. Stern !? 12:30, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Einhausen (Thüringen)

message: Bitte bei den Bildern die Lizenz nachtragen, sonst sind sie nicht mehr lange da. gruss Geograv 13:04, 31. Mär 2005 (CEST)

message: thumb|
Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 21:50, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Das heutige Südthüringen gehörte nicht zum Königreich der Thüringer. Für die im 19. Jhd. entstandene Behauptung, das Königreich der Thüringer hätte sich einst nach Süden bis an den Main oder gar die Donau erstreckt, gibt es keine Belge. Der Süden des Königreichs der Thüringer entsprach wohl recht genau dem späteren merowingischen Herzogtum Thüringen. Der Norden des Königreichs der Thüringer entsprach wohl recht genau dem südöstlichen Zipfel des Stammesherzogtums Sachsen. Siehe auch Kernsiedlungsgebiet der Thüringer wie im Museum in Weimar dargestellt. Buchonia ist eine ostfränkische historische Landschaft. --MartinTruckenbrodt (Diskussion) 14:24, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Thüringer Land
Diskussion:Tailings

message: Der Artikel enthält als einzige Quellen zwei Artikel von Greenpeace. Das widerspricht WP:Q. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 11:32, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt. Ich habe zusätzlich den Neutrlitätsbaustein gesetzt, vielleicht hilfts ja. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:30, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Gerade Greenpeace kann auf keinen Fall zu "neutralen Quellen" gezählt werden.--*thing goes (Diskussion) 21:20, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Eigenmode

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Eigenschwingung und Normalschwingungen haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Normalschwingungen einige Textpassagen übernommen und in Eigenschwingung eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Normalschwingungen zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Normalschwingungen.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Blaues-Monsterle (Diskussion) 17:16, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Madrid

message: ich werde die  um Lavapiés entfernen, da es keinen Artikel zu diesem Stadtteil in der deutschsprachigen Wikipedia gibt. Einwände?--Mr. fantasy 19:19, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  (Weitergeleitet von Lavapiés) 

message: Der König residiert nicht in der Stadt Madrid, sondern außerhalb der Stadtgrenzen in der Autonomen Gemeinschaft, die ebenfalls Madrid heißt. --84.78.248.95 23:33, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  König
Diskussion:Flurfördergerät

message: Ameise ist ein Modell-/Firmenname für bestimmte elektrisch betriebene Mitgänger-Flurförderzeuge. --Trevithick 13:32, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Alt 

message: Sind E.-Karren ebenfalls Flurförderzeuge?--Ulfbastel 08:09, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Elektrokarren? 

message: Wenn in den Normen der Begriff Flurförderzeug verwendet wird, sollte dann nicht auch der Artikel so heißen und besser ein Redirect von Flurfördergerät zu Flurförderzeug führen (als umgekehrt wie derzeit)? Ich habe Stapler und Co. in der Arbeitssicherheitsvorlesung an meiner Uni nur als Flurförderzeug kennengelernt. --145.253.3.202 19:14, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ich kenne auch in der fachlichen Anwendung nur den Begriff  "Flurförderzeug" - stimme Dir voll zu. Andreas König 17:03, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Behauptung, in der "Fachterminologie" werde der Begriff "Flurförderzeuge" nicht mehr verwendet, ist ganz offensichtlich falsch. Dazu braucht man sich doch nur die Internetseiten von Herstellern solcher Geräte anschauen (z. B. http://www.jungheinrich.de/de/com/index-de/produkte/flurfoerderzeuge.html). Und wer, wenn nicht diese Hersteller, sollte wohl vom Fach sein? Vicki Reitta 08:42, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Flurförderzeug oder Flurfördergerät oder Flurförder''fahr''zeug? 

message: Das Bild unter dem Hubwagen zeigt keine zwei Gabelstapler, sondern einen Gabelstapler und einen Teleskoplader--84.152.80.237 17:56, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  falsches Bild 

message: Zitat: Zum interbetrieblichen Führen von Flurfördergeräten gelten Berufsgenossenschaftliche Vorschriften; neben einer Einweisung in das Gerät muss bei motorisierten Geräten in der Regel ein Flurfördermittelschein für den beauftragten Geräteführer und eine schriftliche Beauftragung vorliegen.
Soviel ich zu wissen glaube - ich mache gerade den Schein - ist zum innerbetrieblichen Fahren "nur" eine Beauftragung zwingend notwendig - KEIN Staplerschein. Und überhaupt, was heißt 'interbetriebliches' Fahren - zwischen den Betrieben? ;) 93.135.10.246 (19:29, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Innerbetrieblich heißt "im Betrieb" !! Als Abrenzung von Öffentlich (Strassenverkehr) oder Privat zu hause auf'n Hof; daran erkennt man, dass du keinen Staplerschein hast (:-)) ==> BGG 925 und D27 sind massgeblich, wenn die Firma auf den Staplerschein verzichtet, wird das beim nächsten Unfall ein nettes Gespräch mit der BG geben und danach haben dann bald  ALLE in der Firma, welche die Dinger fahren den Staplerschein !! Seit etwa 2006 erhöhen die BGs den Druck auf die Firmen; die Schweiz arbeitet schon mit Zwangsgeldern. --ChikagoDeCuba (Diskussion) 11:38, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Interbetrieblich oder innerbetrieblich? (3. Absatz) 

message: https://www.sumetzberger.at/foerdertechnik/
--Helium4 (Diskussion) 18:37, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fahrerlos
Diskussion:Wologda

message: Drei Weblinks in russischer Sprache sind zu viel. Wir sind in der deutschsprachigen Wikipedia und da macht es keinen Sinn, mehrere Weblinks in russischer Sprache als weiterführende Weblinks einzufügen--217 14:04, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: verstehe es einfach nicht: weswegen werden hier von den anderen meine Einträge zu den bekannten Persönlichkeiten der Stadt gelöscht?! 
"nur verlinkte" dürfen hier stehen??? warum wurde dann Iljuschin gelöscht? er war verlinkt...
was auch immer diese voraussetzung bedeuten mag, nur verlinkte Namen zu akzeptieren- 
dann soll eben Nikolaj Rubzov in die Liste der russischen Dichter aufgenommen werden. er ist nicht allzu unbekannt. 
Zolotina 14:24, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  bekannte Persönlichkeiten 

message: es tut mir leid, aber "mehrere Theater, Bibliotheken und Museen, sowie über ein breites Angebot von Hochschulen" gehören nicht zur Wirtschaft, sondern zur Kultur.  Zolotina 19:13, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, bei ganz vielen russischen Städten fehlt ganz viel. Keine neue Erkenntnis... -- Amga 14:14, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  mehrere Theater, Bibliotheken und Museen, sowie über ein breites Angebot von Hochschulen
Diskussion:Andreas von Arnim

message: Welch Pietätlosigkeit von der BVG: Die haben tatsächlich Schreibfehler in der Traueranzeige gehabt (in allen Tageszeitungen erschienen!) und seinen Namen obendrein falsch geschrieben! Das zeigt doch gleich, welche Werte sie ihr eigen nennen, nämlich gar keine!-- Good friend 13:40, 10.April 2005 (CEST) 
Auch wenn der Adel abgeschafft wurde, denke ich sollten wir den Adelstitel nennen. Er hatte ihn nunmal und es sagt etwas aus, ihn nicht zu nennen denk ich. Meine bescheidene Meinung.
--Quasselstrippe 14:21, 31. Mär 2005 (CEST)

message: Berlin Online. -- Nachrichtenschreiber2 00:43, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Quelle Todesursache / Obduktion

message: Ist es nicht besser den Link und Titel nicht Andreas von Arnim sondern mit Graf zu verwenden? Ich weiss leider nicht wie man das macht. Könnte das jemand anders tun? --Quasselstrippe 13:08, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Titel ändern?