Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Elop

message: Nur Mut, hier ist ja schon Bläue! --Elop 15:57, 11. Dez. 2010 (CET)

message: hier keine Andeutungen auf Zwischenstände zu hinterlassen!
Ich möchte mich da gerne überraschen lassen.
Die Community soll entscheiden, ob sie meine administrative Mitarbeit wünscht oder nicht. Ich kann dabei nichts gewinnen und nichts verlieren. Ich denke nämlich, die Mitarbeit als Admin ist weder ein Spaßgewinn noch -Verlust.
Und eine weitere Kandidatur wird sicher nicht folgen. Ich bin jetzt nicht anders als vor einem Jahr oder als vor 2 Jahren - und auch in 1, 2 oder 3 Jahren werde ich sicher nicht handzahmer sein als heute. Ich werde es da so halten wie der von mir höchst geschätzte SteveK, bei dem die Kandidatur etwas zurück liegt. Anlaß für Langeweile werde ich hier sicher in den nächsten Jahren nicht vorfinden. --Elop 18:13, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ich bitte darum, 

message: Ich habe ihn nun gewählt auch wenn ich dies nicht mit absoluter Begeisterung mache, scheint mir aber geeigneter zu sein als viele andere Adminkanditaten --- auch einige gewählte. Meine genauere Begründung siehe vorherigen Abschnitt. mit freundlichen Grüßen, Sönke Rahn --Soenke Rahn 22:33, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Genaue Begründung für meine Prostimme - Persilschein 

message: Die folgenden Ausführungen ganz bewußt ohne Difflinks und ohne Nennung von Benutzern, die sich hier nicht eh schon geäußert haben.
Ich meldete mich im Spätfrühjahr 2006 an. In jener Zeit lebte ich temporär (nur ein halbes Jahr) am Südhang des Thüringer Waldes und betreute u.a. Wohnung und Hunde einer Freundin, die in der Klinik weilte. Da ich mich dort laufend fragte, wie dieser oder jener markante Berg heiße, suchte ich u.a. in der Wikipedia, wo ich kaum Infos fand. Als ich dann mit Kartenarbeit, geometrischer Recherche, etc. die Infos zusammen hatte, wollte ich künftigen sich die selben Fragen stellenden Menschen meine Erkenntnisse zur Verfügung stellen und begann zunächst Bergartikel nebst Fotos zu erstellen. Hinzu kamen Orte, Flüsse, etc. 
Da der Thüringer Wald im engeren Sinne hauptsächlich aus Bergrücken mit vielen, fast gleichberechtigten Einzelgipfeln besteht, legte ich die Artikel immer unter dem Lemma des wichtigsten Gipfels an und baute Redirects von den Namen der anderen Gipfel, die im Artikel mit beschrieben waren. Dieses tat ich sogar in Absprache mit einem Jungadmin, auf den ich noch zu sprechen kommen werde.
Auf Meta war ich praktisch nur in den Löschdiskussionen aktiv (wo ich dem gegenüber heute nur selten bin), während ich mich z.B. nicht einmal bei Adminwahlen beteiligte. Lag auch wohl daran, daß viele Benutzer mit einem Schild "Ich will unbedingt Admin werden" rumzulaufen schienen, was auf mich etwas abstoßend wirkte.
==== Konflikte ====
Thüringen wurde damals in der Hauptsache von zwei Admins betreut - einem jungen (der erst während meiner Wikipedianerzeit Admin geworden war) und einem mittelalten. Mit beiden geriet ich hier und da durchaus mal aneinander, da sie, vor allem der ältere, sich anderen Benutzern gegenüber zuweilen wie Gutsherren aufführten - das aber nur meine, subjektive Einschätzung.
Größere Probleme mit beiden hatte indes ein neu hinzu gekommener Benutzer W., der ein neues historisches Gebiet innerhalb Thüringens hinzufügte. Zunächst wurde ihm TF vorgeworfen bzw. implizit unterstellt, Nachkomme des betreffenden Adelsgeschlechtes zu sein, der seine - angeblich völlig irrelevante - Familie promoten wolle.Später - als klar war, daß das Adelsgeschlecht höchst relevant für einen riesigen Landstrich gewesen war und dessen Symbol sich sogar in etlichen Landkreisen bis heute findet - wurde ihm (aus eher "stilistischen" Gründen) explizit nahe gelegt, nur noch im Benutzernamensraum zu schreiben oder am besten die Wikipedia ganz zu verlassen. Wobei man sagen muß, daß W. eine signifikante Rechtschreibschwäche hat.
Zwischen W. und den beiden Admins gab es sogar einen VA, an dem, neben meiner Person, auch zwei weitere damalige Admins schlichtend einzuwirken versuchten. Dabei war es vorgekommen, daß der jüngere Admin zu einem Zeitpunkt, wo einvernehmlich beschlossen worden war, einen bestimmten Artikel erst weiter zu bearbeiten, sobald ein Konsens gefunden wäre, einen Abschnitt nach seinem Gusto änderte und so vollendete Tatsache gegen das damalige Einvernehmen schuf.
Ich selber war aber ab Oktober 2006 zurück in Mittelhessen und eher in Artikeln der dortigen Region aktiv.
==== Sperre ====
Ende des Jahres 2006 bemerkte ich, daß meine Redirects, die ich im Einvernehmen mit dem jüngeren Admin erstellt hatte, allesamt und ohne Rücksprache mit mir gelöscht worden waren, was mich ziemlich aufregte. Ich/man konnte damals nicht sehen, wer der Löschende gewesen sei, war mir aber halbwegs sicher, daß es ebenjener gewesen sei.
Ich fragte auf seiner Benutzerdiskus "unschuldig" nach, wer die Redirects denn gelöscht habe. Dabei betitelte ich den Gelöschthabenden mit recht unschönen Angriffen, die nicht zuletzt auf das Alter des vermuteten Löschers anspielten. Spontan dachte ich, das wäre ja insofern kein PA, da ich ja nicht wissen konnte, wen konkret ich da beleidigte.
War natürlich Blödsinn. Eine Sperre von einem Tag bis einer Woche war da völlig angemessen - und das sogar trotz der Tatsache, daß ich im gesamten halben Jahr meiner Wikipedia-Autorenschaft noch nie auch nur administrativ ermahnt worden war.
Insofern ist gegen die promt durch j_b - der mir übrinx zuvor nie begegnet war - verhängte Sperre von einer Woche nichts zu sagen. Ich hatte auch nicht vorgehabt, dagegen groß was zu unternehmen oder während dieser Woche an Artikeln zu schreiben oder über sie zu diskutieren.
Jedoch ging ich auf die Benutzerdiskus des oben erwähnten W., um ihn über meine Sperre zu informieren. Diese Benachrichtigung editierte (meiner Interpretation nach: vandalierte) j_b aus der Seite heraus. Daraufhin postete er noch einen Alibiedit "an W.", der ungefähr den Informationsnährwert von "Guten Tach" hatte. Das diente wahrscheinlich dem Zweck, daß W. nicht irritiert wäre, daß er auf seiner Beo nebst Kackbalken sehen könne, daß j bei ihm war, ohne daß ein Beitrag desselben auffindbar wäre (was ihn ja vielleicht zur Versionsgeschichte geführt hätte, die W. m.E. sich sonst nie angesehen hätte).
Als ich meinen dortigen Beitrag wieder einfügte - nachdem ich die IP gewechselt hatte - sperrte mich j_b dann für "unbegrenzt" wegen "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar". Was er (s.o.) ja noch heute für völlig korrekt hält.
Ich kann mich ja noch gut daran erinnern, was passierte, als BüWü im Alleingang eine BruFu-Sperre auf "infinit" verlängert hatte. Aber wahrscheinlich war im Vergleich zu Brummi mein Artikelanteil zu gering und mein Provoanteil zu hoch gewesen ...
Ich weiß nicht, wer alles Kenntnis von meiner infiniten Sperre hatte - mindestens aber der jüngere und der mittelalte Admin. M.E. wäre es deren Pflicht gewesen, die Verlängerung auf unendlich rückgängig zu machen bzw. j davon zu überzeugen, dieses selber zu tun. Die Prüfung von Benutzersperren sollte sich nämlich nach dem Vergehen richten und nicht danach, ob der prüfende Admin vielleicht vom Gesperrten eh genervt wäre und auf einen Wunschzettel an den Weihnachtsmann geschrieben hätte "Ich wünsche mir, daß Elop die Wikipedia verließe".
Als IP hatte ich damals keinerlei Zugang zu Metaseiten - Sperrprüfung gab es eh noch nicht. Ich schrieb nach einigen Wochen (also nicht etwa sofort) eine Mail an die einzig für mich auffindbare Mailadresse press-de-at-wikipedia.org (mit der Bitte, die Maul gegebenenfalls an die "zuständige Stelle" weiterzuleiten), wo ich mich über die Sperre beschwerte. Eine Antwort kam nicht.
Ich nehme mal an, da wurde mal eben gemauschelt und auf "Ignorieren" gestellt.
==== Entsperrung ====
In der ersten Jahreshälfte 2007 schrieb ich als IP weiter an Wikipedia-Artikeln, wobei ich innerhalb Thüringens nur im Bereich der Rhön mitmischte und ansonsten eher in Hessen aktiv war. Meine mittelhessischen Kollegen erkannten mich auch im Grunde immer.
Irgendwann wandte sich der von mir geschätzte Thomy3k (das vorangestellte Attribut verliert er u.U. aber ganz schnell, wenn er am 15.01. nicht zum Treffen kommt) an Mo4 mit der Bitte, meine Sperre zu überprüfen. Und ich hege null Zweifel daran, daß Mo4 die Sperre aufgehoben hätte, wenn j_b das nicht, wenngleich widerwillig, Mo4s Aufforderung nach getan hätte. Wobei ich persönlich den Log-Eintrag "Entsperrung auf Bewährung" als ziemlich unverschämt empfand. "Auf Bewährung" hätte er mich meiner Überzeugung gemäß nach einem Tag entsperren können und nicht nach über einem halben Jahr.
Als ich mich dann erstmals seit über einem halben Jahr wieder einloggen wollte, prangte auf meiner Benutzerseite/diskus ein Hinweis über die "Entsperrung auf Bewährung". Als ich diesem antworten wollte, stellte ich fest, daß ich die eigene Benutzerseite/diskus nicht bearbeiten konnte. Das hieß für mich de facto, daß jedem Kollegen, dem ich begegnen sollte, bei entsprechender Neugier der Hinweis "Elop ist ein Troll, der hier die allerallerletzte Chance bekommt" serviert werden würde, ohne daß ich dazu die Möglichkeit hätte, mich zu äußern.
Wahrscheinlich war die Nichtentsperrung meiner Benutzerdiskus nur ein versehentliches Versäumnis gewesen. Nur eben hatte sich das in den folgenden Dialogen nicht aufklären können, da wir Beteiligten offenbar aneinander vorbei redeten. Dabei bekam ich sogar einen Hals auf Mo4, dem ja nu wirklich keine Vorwürfe zu machen sind.
Da ich keinen Bock hatte, mit einem solchen, von mir scheinbar nicht korrigierbaren Hinweis auf der eigenen Seite weiter als Elop zu editieren, editierte ich noch ein volles Jahr weiter als IP. Allerdings auch weiterhin praktisch ausschließlich im Artikel- und Artikeldiskusbereich. Ich halte es nämlich für höchst fragwürdig, im Metabereich als IP zu editieren.
Irgendwann sah ich, daß ich als IP durchaus den "Entsperrung-auf-Bewährung"s-Hinweis entfernen konnte. Allerdings revertierte das der (durchaus ebenfalls geschätzte) Kollege Emha mit Verweis darauf, daß man ja nicht verifizieren könne, daß die IP mit mir identisch sei. Er überzeugte mich davon, daß ich inzwischen die Möglichkeit hätte, eingeloggt die Benutzerseite nebst Diskus zu bearbeiten.
Somit war ich dann seit Sommer 2008 wieder offiziell als "Elop" anstatt als IP aktiv (und ich war nie je beides gleichzeitig gewesen, geschweige denn als SoPu!).
==== AP/SG ====
In dem Moment, in dem ich dann wieder als Elop unterwegs war, hatte ich eher wenig Bock auf Diskussionen. Geklärt wissen wollte ich die Sache aber auf jeden Fall irgendwann. Meine Einschätzung war und ist, daß mein PA gegen den jüngeren Admin durch eine einwöchige Sperre mehr als geahndet war, während die Verlängerung auf "infinit" durch j_b einen schweren Mißbrauch der erweiterten Rechte dargestellt habe. Und das wollte ich zumindest mal von "offizieller" Seite erörtert wissen.
Ich startete ein AP, das aber ratzfatz abgebügelt wurde. Meiner Erinnerung nach war es ausgerechnet Fossa (!!!), der das AP als "Quatschfug" beendete. Interessant insofern, daß F. - den ich ja inzwischen kennenlernen durfte und für durchaus sympathisch befinde - nicht unbedingt als der Inbegriff des "Adminspeichelleckers" anzusehen ist. Und überdies insbesondere natürlich kein Admin.
Ich selber kannte ihn damals allerdings nur vom Namen her und wußte auch nicht genau, wer Admin ist und wer nicht - ich wußte auch z.B. nicht, wer eher als "Oppositioneller" der de-wp gilt/galt. War halt nicht mein Gebiet gewesen ...
Nachfolgend rief ich dann das SG an. Wurde nur minimal langsamer abgebügelt. Damals saßen, noch mehr als heute, mit die bekanntesten und etabliertesten Wikipedianer im SG.
Von j_b las ich dabei irgendwo den Satz (in etwa, sinngemäß):"Du hast es wohl noch immer nicht geschnallt!"Ich persönlich las da den - ungeschriebenen - Nachsatz "... wer hier das Sagen und wer das Maul zu halten hat!" raus.Fest steht, daß mir das SG damals sicherlich nicht als gewinnbringende Institution aufgefallen war ...
Man muß natürlich einräumen, daß meine (erboste) spezielle Wortwahl die Abbügelungen wahrscheinlich begünstigt hatte. Ich bemühte Superlative und sprach auch von einer "charakterlichen Nichteignung" zum Admin, was wohl die Sympathien der typischen Wikipedianer nicht unbedingt fördert. Der letztere Begriff ist natürlich aus der deutschen Juristerei entlehnt. Aus jenem formalen Grund wird einem Autofahrer der Führerschein dauerhaft entzogen. Analog wird meines Wissens der Begriff verwendet, wenn Polizisten, Lehrer oder Richter unehrenhaft entlassen werden, da sie ihre Rechte in unverantwortlicher Weise mißbraucht haben. Allerdings werden die natürlich meistens zuerst abgemahnt und versetzt. Genau wie die meisten Autofahrer, die erstmalig ihr Fahrzeug "mißbraucht" haben, zunächst mit einem temporären Entzug ihrer Fahrerlaubnis zu rechnen haben (kann ich aber nicht mitreden - ich bin - trotz einiger geahndeter (kleiner bis mittelmäßiger) Geschwindigkeitsübertretungen über die Jahre - punktefrei und in SF 30).
War aber im Grunde egal. Ab dem Zeitpunkt war für mich die Sache gegessen. Genauso wie ich die Wahl von Admin- oder SG-Kandidaten als legitimiert hinnehme, egal für wie ungeeignet ich die Kandidaten halte. Mir war es nur wichtig, nicht schweigend den vorherigen Geschehnissen zuzustimmen.
Mir ist lieber ein Urteil, daß ich für Rechtsbeugung halte, als gar keines. Wobei die "Bestrafung" von Kollegen, die vor Jahren mal was Fragwürdiges gemacht haben und mir ansonsten kaum je begegnen, eh nicht mein Thema ist. Irgendwann ist ein Thema durch und fertich!
==== Blunt ====
Dem Benutzer und damaligem Admin Blunt war ich noch nie begegnet gewesen. Der war ja auch 2006 noch gar kein Wikipedianer gewesen - zumindest nicht unter jenem Nick.
Der besuchte mich zur AP/SG-Zeit auf jeden Fall auf meiner Benutzerdiskus und prophezeihte mir, daß ich eh bald wieder infinit gesperrt werde. Ich "wettete dagegen".
Interessanterweise machte Blunt kurz darauf eine meinerseitige Artikelerweiterung im Artikel Englische Grammatik (ist, neben der Deutschen, eines meiner Fachgebiete - obgleich ich nominell aus der mathematisch-naturwissenschaftlichen Ecke komme) rückgängig. Ohne je selbst in dem Artikel editiert zu haben oder dieses später je zu tun. 
Ich erklärte ihm daraufhin, daß, wenn er beabsichtige, mir weiter hinterher zu stalken, ich ihm die entsprechenden Artikel gerne zur "Betreuung" überließe.
Da er wohl schnell merkte, daß die beabsichtigte Provokation nicht zum von ihm erwünschten Ergebnis führte, beließ er es dabei und ging mir artikeltechnisch seither aus dem Weg. Trotzdem habe ich mittlerweile den Eindruck, daß sein Halsdurchmesser seit da jedes Mal um einige Zentimeter anschwillt, wenn er meinen Nick liest.  Auf jeden Fall hat er mir den Difflink auf meinen PA von 2006 (hat einer unserer "Nerds" ein Tool, mithilfe dessen man die genaue Zahl ermitteln könnte?) schon geschätzte 20 Mal seither hinterher geschmissen - und zwar an den denkbar unpassendsten Stellen.
Wie dem auch sei:Das Hinterhereditieren seitens Blunt gegenüber Benutzern, die er gerne außerhalb der Wikipedia wüßte, um diese zu einem PA zu provozieren, der dann vielleicht eine längere Sperre rechtfertigen könnte, ist ein bei Blunt nicht übertrieben selten beobachtetes Verhalten. Wobei ich nicht weiß, ob er das noch immer so macht. Zuletzt sah ich dergleichen vor gut einem halben Jahr.
Fest steht:Das ist eines Admins und umso mehr noch eines Schiedsrichters völlig unwürdig!
Beiden Benutzergruppen, der zweiten noch stärker als der ersten, ist es meiner Ansicht nach Aufgabe, Benutzer zu integrieren und nicht sie zu provozieren, um sich ihrer dann komfortabler entledigen zu können.
==== Verhältnis zu den damals mit betroffenen Kollegen seither ====
Ich bin mir allem Anschein nach mit j_b ja nicht ganz einig, was die Bewertung der Geschehnisse von anno dazumal anbetrifft.
Ich begrüße und unterstreiche aber sein obiges Statement, daß das für das Heute, insbesondere für die hiesige Kandidatur, keine Rolle spielt. Je nachdem, ob er meine Edits der letzten Monate und Jahre für "in Ordnung", "gehtso/weißnich" oder "eher blöd" empfindet, soll er mich wählen, sich enthalten oder dagegen stimmen. Und das sollen natürlich auch alle anderen Stimmberechtigten so tun. Umgekehrt täte ich es nicht anders, wenn j heute zur WW stünde (was ja scheinbar in nächster Zeit nicht ansteht - ein Indiz dafür, daß man mit ihm in seinen Fachgebieten weitgehend zufrieden ist). Beo-Überschneidung haben wir erst, seit ich die (montaneren) Naturräume in Sachsen abgearbeitet habe (hängt meinerseits damit zusammewn, daß ich die :Kategorie:Naturraum in Deutschland nebst Subkategorien betreue). Und da habe ich nie auch nur ansatzweise unvernünftige Edits von ihm gesehen.Friedlich koexistieren können wir allem Anschein nach wohl sehr gut. Und genau das ist die Basis des Zusammenlebens auf Wikipedia.
Mit dem jüngeren Thüringer Admin hatte ich mich parallel zur AP/SG-Sache per Mail ausgesprochen. Übrinx hatte ich jenen Dialog mit einer Entschuldigung für meinen alten PA eingeleitet. Und das ohne Wenn und aber:Es steht mir nicht zu, meine Kollegen hier jemals derart abfällig zu behandeln - egal wie "gut" der "Grund" gewesen sein mag.Fest steht, daß er in den auf meine Sperre folgenden Jahren meines Wissens als Admin stets mit Augenmaß gehandelt hatte und überdies stets sehr freundlich zu den Kollegen war. Seit er studiert, ist er deutlich weniger aktiv. Was ich ausdrücklich loben möchte, da das davon zeugt, daß er sein Studium ernst nimmt. Wir haben hier genug Kollegen, die gefährdet sind, ihre Zukunft im Arsch zu machen, nur weil das hiesige Projekt scheinbar einen zu hohen Rang entwickelt hat!Wenn er aber mal wieder etwas mehr Zeit haben sollte, würde ich jederzeit gerne mit ihm kooperieren. Und das kann ich mit ihm definitiv inzwischen gut.
Dem "mittelalten" Admin begegne ich auch heute öfters. Liegt wohl daran, daß manche physisch-geographischen Objekte Thüringens genau auf zwei Beos sind - auf seiner und auf der meinen.Meiner Ansicht finden wir beiden in den letzten 2 Jahren stets freundschaftlich-kooperativ einen Konsens, wo wir mal ursprünglich unterschiedlicher Auffassung gewesen sein sollten.Und genauso gehört sich das in der Wikipedia!
==== Hat sich Elop geändert? ====
Ich glaube nicht. Geändert hat sich eher, daß einerseits ich selber die wikipediatypischen Mechanismen besser einschätzen kann, zum anderen, daß mich mehr Kollegen kennen. Ich war anno 2006 ein fast reiner Artikelbastler in einem eng umrissenen Gebietebereich mit etwas LD-Anteil nebenher. Und als solchen hat es mich völlig umgehauen, daß man als Wikipedianer mal eben von einer Einzelperson infinit gekickt werden kann, nachdem man mehr als ein halbes Jahr lang ganz klar erkennbar am Projektziel gearbeitet hatte und nie "offiziell" negativ aufgefallen war.
Ich gebe aber an dieser Stelle ganz offen zu, daß ich in meiner Vor-Wikipedia-Zeit insgesamt viermal aus Literaturforen gekickt worden war. Und das aus welchen, wo ich zu den absoluten "Aushängeschildern" gehört hatte (zumindest bei deren dreien, von denen zwei eher groß/welche der größten waren), während ich auf de-wp auch heute noch eher "B-Promi" (relativ zum Projekt, nicht zu Boulevardmagazinen - für die bin ich natürlich ca. "F-Promi") sein dürfte.
Aber dort herrschte eben jeweils ein personifiziertes "Hausrecht". Ich darf aus meiner Wohnung jeden rauswerfen, den ich dort nicht sehen will. Ich kann das tun, weil ich seinen Geruch nicht mag, weil mich sein Gelaber nervt, weil ich mich ihm nicht gewachsen fühle oder aus welchem Grund auch immer.
In der Wikipedia indes, die ich immer für ein gemeinnütziges Projekt gehalten hatte, hat mich das ziemlich schockiert. Das war für mich in etwa so, als dürfe mich jeder Polizist oder Landesminister in D-Land mal eben nach persönlichem Gusto ohne Revisionsmöglichkeit in den Knast schieben oder ins Ausland abschieben können.Wobei mir der Unterschied zwischen der Wikipedia und einem demokratischen Staat durchaus klar ist.
Davon ab:Ich bin in diesem Jahr bereits zweimal in Artikel-Diskussionen Kollegen verletztend-beleidigend angegangen (kann Blunt ja mal versuchen zu finden - dürfte aber nicht einfach sein!). Diese Angriffe hätte vermutlich nur jeder zehnte Admin geahndet. Wäre aber auch unnötig gewesen. Als ich meine Worte nochmals las, befand ich, daß es mir nicht zustehe, Kollegen derart abfällig anzugehen - egal wie sehr sie mir gerade auf den Senkel gehen sollten - und entschuldigte mich sogleich, ohne daß das verlangt worden wäre.
Davon abgesehen habe ich vor nicht allzu langer Zeit einem Admin, der ein meinerseitiges Statement kommentierte, wikipediaöffentlich unterstellt, er habe besoffen editiert. Das war in der Theorie durchaus "ahndbar". Hätte nur natürlich dazu geführt, daß ich ein entsprechendes Faß aufgemacht hätte. In dem Falle habe ich eine mögliche Sperre durchaus riskiert.Der Hintergrund war der, daß ich für einen gerade aussichtslos zum Admin kandidierenden Kollegen gegenüber - der auch meine Contrastimme in jener Wahl bekommen hatte - vermittelnde/Trost spendende Worte zu finden versucht hatte. Daraufhin kam der erwähnte Admin und kommentierte meine Worte mit der Unterstellung, ich würde ja nur auf "Habt-Euch-alle-lieb" (eine diesbezügliche Haltung wurde mir auch schon mehrfach von anderer Seite "vorgeworfen") machen, um umso besser "austeilen" zu können. Und diese Unterstellung halte ich für einen viel schlimmeren Angriff als das spontan ausgesprochene "Arschloch" eines fiktiven anderen Wikipedianers, welches ich z.B. nie als PA empfände.  
Wenn man Energie in ein Projekt steckt, bleibt es nicht aus, daß man zuweilen impulsiv reagiert. Allerdings glaube ich nicht, daß ich jemals wegen jedem Kleinscheiß zum HB-Männchen mutieren würde. Und völlig ausgeschlossen ist, daß ich jemals sperrgefährdete Benutzer zum sperrrechtfertigenden PA provozieren würde oder "einfach so zum Spaß" Leute, die schnell hochgehen, gezielt bis zur Weißglut zu reizen versuchen würde. (Für alle drei Fälle fielen mir je Benutzer ein, deren Nick auf "B" anfängt.)
Dessen ungeachtet bin ich, soweit mir bekannt, erst viermal auf VM gemeldet worden (je mit der Aufforderung, mich zu sperren). Es handelte sich um die je eher prominenteren Wikipedianer MC, Blunt, BruFu und AC. Bei allen dieser VMs wurde eine meinerseitige Sperre nicht einmal erwogen.
==== Um zum Schluß zu kommen ... ====
Ich danke Morten für die sachliche Formulierung seiner Frage (die sich möglicherweise auch andere Wikipedianer schon gestellt haben) - mal abgesehen von dem mit Alleinstellungsmerkmal ausgestatteten Blunt, der sie, in weniger sachlicher Form, versteht sich, eh gestellt hätte (und sicher auch noch anno 2042 den Difflink zu meinem PA von 2006 herauskramen wird. [Meine ich aber nicht wirklich ernst - auch ein Blunt ist lernfähig.])
Kritik, die besagen würde, meine hiesige Antwort sei "zu lang" ausgefallen, werde ich ignorieren. Mal ganz abgesehen davon, daß ich ohne Einschmeißen einer Zepam momentan derart viel Text nie hätte schreiben können - jedenfalls nicht binnen weniger Stunden (mit Unterbrechung)!Entweder stellt man eine solche Frage nach X Jahren nicht oder aber man akzeptiert eine umfassendere Antwort, auf die ich dann in den Jahren bis 2042 verlinken kann, sollte das implizit gefordert werden. 
Wenn jemand etwas erwidern wollen sollte, so mache der das bitte eine Unter-Überschrift tiefer.
Sollte ich etwas falsch in Erinnerung gehabt haben - ich habe alles aus dem Kopf geschrieben (da ich es in der Regel ablehne, uralte eigene Difflinks zu verfolgen), so weise man mich bitte eine Unter-Überschrift tiefer darauf hin. 
Ich sehe keinen Sinn darin, Benutzer, mit denen ich in der Kaiser-Wilhelm-Zeit mal Konflikte hatte, hier ungefragt "aufs Podium" zu zerren. Deshalb möchte ich anbieten, daß die beiden bislang hier lobenswerterweise nicht explizit genannten Thüringer Admins mir mailen, sollte etwas an meinen Ausführungen nicht hinkommen oder hätten sie etwas zu erwidern. Ich würde dann, je nach Sachlage, entweder meinen eigenen Text ändern oder aber ihren Kommentar in anonymisierter Form hier posten.Mir ist schon klar, daß durch die hier (unnötigerweise) dargelegten Difflinks bzw. per Erinnerung so mancher Benutzer eh wissen wird, um wen es je geht. Deshalb muß man aber noch lange nicht dem Rest der Community gegenüber nochmal explizit Leute in die Öffentlichkeit stellen, von denen es null Anzeichen gibt, daß sie dort stehen wollen - zumal sie nicht minder null mit der hiesigen AK zu tun haben!
Ich bitte um Verständnis dafür, daß ich im hiesigen Überabschnitt geäußertes Off-Topic-Zeug ignoriert habe. Sollte da je noch Klärungsbedarf bestehen, bitte ich um die Hinzufügung eines neuen Hauptabschnittes.
LieGrü --Elop 01:49, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Antwort des eigentlich Befragten 

message: Ich danke Morten für die sachliche Formulierung seiner Frage (die sich möglicherweise auch andere Wikipedianer schon gestellt haben) - mal abgesehen von dem mit Alleinstellungsmerkmal ausgestatteten Blunt, der sie, in weniger sachlicher Form, versteht sich, eh gestellt hätte (und sicher auch noch anno 2042 den Difflink zu meinem PA von 2006 herauskramen wird. [Meine ich aber nicht wirklich ernst - auch ein Blunt ist lernfähig.])
Kritik, die besagen würde, meine hiesige Antwort sei "zu lang" ausgefallen, werde ich ignorieren. Mal ganz abgesehen davon, daß ich ohne Einschmeißen einer Zepam momentan derart viel Text nie hätte schreiben können - jedenfalls nicht binnen weniger Stunden (mit Unterbrechung)!Entweder stellt man eine solche Frage nach X Jahren nicht oder aber man akzeptiert eine umfassendere Antwort, auf die ich dann in den Jahren bis 2042 verlinken kann, sollte das implizit gefordert werden. 
Wenn jemand etwas erwidern wollen sollte, so mache der das bitte eine Unter-Überschrift tiefer.
Sollte ich etwas falsch in Erinnerung gehabt haben - ich habe alles aus dem Kopf geschrieben (da ich es in der Regel ablehne, uralte eigene Difflinks zu verfolgen), so weise man mich bitte eine Unter-Überschrift tiefer darauf hin. 
Ich sehe keinen Sinn darin, Benutzer, mit denen ich in der Kaiser-Wilhelm-Zeit mal Konflikte hatte, hier ungefragt "aufs Podium" zu zerren. Deshalb möchte ich anbieten, daß die beiden bislang hier lobenswerterweise nicht explizit genannten Thüringer Admins mir mailen, sollte etwas an meinen Ausführungen nicht hinkommen oder hätten sie etwas zu erwidern. Ich würde dann, je nach Sachlage, entweder meinen eigenen Text ändern oder aber ihren Kommentar in anonymisierter Form hier posten.Mir ist schon klar, daß durch die hier (unnötigerweise) dargelegten Difflinks bzw. per Erinnerung so mancher Benutzer eh wissen wird, um wen es je geht. Deshalb muß man aber noch lange nicht dem Rest der Community gegenüber nochmal explizit Leute in die Öffentlichkeit stellen, von denen es null Anzeichen gibt, daß sie dort stehen wollen - zumal sie nicht minder null mit der hiesigen AK zu tun haben!
Ich bitte um Verständnis dafür, daß ich im hiesigen Überabschnitt geäußertes Off-Topic-Zeug ignoriert habe. Sollte da je noch Klärungsbedarf bestehen, bitte ich um die Hinzufügung eines neuen Hauptabschnittes.
LieGrü --Elop 01:49, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Um zum Schluß zu kommen ... 

message: Eine weitere spannende Frage wäre dabei übrinx die, ob die Wikipedianer denn wirklich "neutrale" Admins wünschen. (Wie auch die Frage interessant ist, welcher Admin gegebenenfalls sachliche Kritik an seinem Verhalten als Bereicherung empfindet und wer daraus eine "Feindschaft" herleiten zu müssen meint.)
Nehmen wir doch mal an, auf der Sperrprüfung würde gerade eine fünftägige Sperre von JF oder MK diskutiert - beides Kollegen, die meiner Ansicht nach "zu uns" gehören und viele wertvolle Beiträge liefern, andererseits auch mal wirklich daneben liegen/greifen.
Wenn Bennsenson jetzt promt erschiene mit dem Auftrag "sofort entsperren und stattdessen Fossa (oder wen auch immer) sperren", wäre das jetzt eine Reaktion, die mich nicht unbedingt völlig überraschen würde. Und es wäre im Falle von Bennsensons (hoffentlich bald startender) Kandidatur zum Admin menschlich nachvollziehbar, daß er deren Stimmen erhielte.
Wünschenswert wäre dem gegenüber (zumindest meiner Ansicht nach), daß die SPen von Admins abgearbeitet würden, die in der Lage wären, voll und ganz neutral zu entscheiden/handeln - und zwar haargenau auf den vorliegenden Fall bezogen. Welche, die überdies, sofern angebracht, "mächtige" Admins zu kritisieren genauso den Schneid hätten wie sie es gegenüber rhetorisch sehr begabten "Berufsoppositionellen" hätten. --Elop 17:49, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Hier ist eine völlig im Sande verlaufende VM.
Dort bin ich mir übrinx sogar in weiten Teilen mit Bennsenson einig, daß es sich nicht um eine statthafte Äußerung seitens des Gemeldeten handelt, die man als in eine sogar unzutreffende Kategorie eingeordneter Kollege unbedingt relaxed akzeptieren müsse. Andererseits glaube ich nicht, daß eine Sperre hier zielführend wäre (obwohl ich eine maßvolle solche als zuständiger Sperrprüfer als im Bereich des Korrekten bestätigt hätte).
In Fällen wie jenem hielte ich es für zielführend, wenn ein Admin, der gegenüber dem Gemeldeten unbefangen wäre und umgekehrt, ihn davon zu überzeugen (nicht einschüchtern!) suchte, daß und warum er solche Einordnungen beim Parlieren über Dritte bitte künftig unterlasse. Und die Chance, einen Konsens mit ihm in jene Richtung zu erreichen, sähe ich als nicht unrealistisch an, da es sich m.E. nicht um einen durch und durch gehässigen oder nicht einsichtsfähigen Benutzer handelt.
Auf der Seite, wo die zweifelhafte Aussage gepostet wurde, scheint es zur "Kultur" zu gehören, immer die gleichen ca. 10 Benutzer per Reden über sie zu provozieren. Trotzdem gibt es dort regelmäßig Diskutierende, die durchaus in der Lage sind, den meldenden Benutzer differenziert zu betrachten. Und das traue ich fast allen anderen Abonnenten der betreffenden Clubseite ebenfalls zu.
Seiten für fundierte und differenzierte Kritik an Wikipedia-Mechanismen sollten existieren dürfen, solange ein gewisses Maß an Anstand gegenüber den kritisierten Kollegen eingehalten wird. Zweiteres ist per Sanktionen aber nur bedingt herstellbar. Wenn sich die Admins auf AN darauf einigen würden, Provos der Art A künftig mit Sanktion X zu ahnden, würde halt fortan die Art B ausgetestet. Gewinner ist dann immer der, der die hinterlistigsten Tricks parat hätte, übelst zu provozieren und gleichzeitig Unschuld zu heucheln. --Elop 10:15, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fallbeispiel 

message: Meine letzten Änderungen auf der Vorderseite, rückgängig gemacht wegen abgelaufener Abstimmung: . TJ.MD Hauspostanschluss 22:31, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Nachtrag (für die Akten)