lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dänischer Schulverein für Südschleswig

message: "Mit der Anmeldung des Kindes verpflichtet sich mindestens ein Elternteil, die dänische Sprache innerhalb einiger Jahre zu erlernen, falls es diese noch nicht beherrschen sollte." widerspricht dem Abkommen von 1955. (nicht signierter Beitrag von 84.131.75.69 (Diskussion) 18:59, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Warum? In den Bonn-Kopenhagener Erklärungen von 1955 heißt es, die Zugehörigkeit zur Minderheit "darf von Amts wegen nicht bestritten oder nachgeprüft werden" - das heißt aber nicht, dass die Minderheiten nicht von sich aus Kriterien aufstellen dürfen - wie in diesem Falle die Beherrschung der dänischen Sprache. Jens --79.246.145.7 16:44, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sprachverpflichtung
Diskussion:Becherzelle

message: Hallo 
  könnte man bitte mehr zu diesem Thema schreiben (nicht signierter Beitrag von 217.232.58.115 (Diskussion) 19:08, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  becherzelle 

message: Nach loads in throat and anal swabs in children infected with SARS-CoV-2 Cell entry of SARS-CoV-2 virus depends on binding of the viral spike (S) proteins to cellular receptor ACE2 and S protein priming by host cell protease TMPRSS2 [10]. Lung type II pneumocytes, nasal goblet secretory cells, and ileal absorptive enterocytes are highly susceptive to SARS-CoV2 infection due to simultaneously expression of ACE2 and TMPRSS2. werden neben Zellen in der Lunge auch die Becherzellen in der Nase von Sars-Cov 2 befallen. Die Hauptaussage in dem von mir zitierten Artikel ist allerdings, dass die Infektion auch wenn sie im Rachen bei Kindern nicht mehr nachweisbar ist, noch im Schleim vom Stuhl sichtbar bleibt, dies ist wohl auch den Becherzellen geschuldet, das es Becherzellen sind, wird aber nicht explizit dargestellt. --TumtraH-PumA (Diskussion) 08:53, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sars-Cov 2 Eintritt
Diskussion:Kümmelbacher Hof

message: Es ist abseitig anzunehmen eine Großimmobilie würde wegen des zeitweiligen Aufenthalts eines ehemaligen SS-Mannes aufgegeben, zumal dieser in einem seit nahezu 50 Jahren abgerissenen Nebengebäuder residierte. Der Autor selbst nennt dies Spekulation daher bitte löschen. 
Wenn jedes Gebäude in in dem ein SS-Mann mit einschlägiger Vergangenheit verkehrte, verlassen worden wäre, so wäre Deutschland ein Ruinenfeld! (nicht signierter Beitrag von 91.18.147.249 (Diskussion) 19:09, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Entsprechende Passage entfernt. --presse03 (Diskussion) 11:45, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  das Ende 

message: Der Artikel bedarf sowohl sprachlich als auch ""gedanklich" der Verbesserung. Das Gebäude steht ja wohl nicht leer, "obwohl (XY) Mangels an  Beweisen freigesprochen wurde", sondern weil pro seniore sich ohne Konzept und Finanzierung nicht traut, da wieder etwas zu errichten. Man nennt das "Immobilienreserve". Es ist aja erfreulich, dass Presse03 sich des Themas angenommen hat, aber so kann es nicht bleiben. Nur ist es nicht meine "Baustelle", in jeder Hinsicht. --R. la Rue (Diskussion) 10:14, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wo bitte ist belegt, dass pro seniore "sich nicht traut, da wieder etwas zu errichten"? Ich sehe das als Investitionsruine und nicht als "Immobilienreserve". Du solltest den politischen Hintergrund einmal näher betrachten. Nur zur Info: Ich habe in diesem Anwesen zu Kaufhofs Zeiten als Dozent gearbeitet und damals schon die Geschichte des Hofes (intern) dokumentiert. Wenn ich das Anwesen heute sehe, kriege ich das Kotzen. Aber das ist natürlich nur subjektiv. Übrigens: Das Gebäude steht leer und ist dem Verfall und dem Vandalismus preisgegeben, fahr hin und schau es dir an, dann kommen dir die Tränen. --presse03 (Diskussion) 02:09, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Man würde sich einen Artikel zu Pro Seniore wünschen. Dort oder im Personenartikel zu Ostermann können solche Details abgehandelt werden. Fakt ist, dass das Gebäude leer steht. Die Gründe dafür sollten genannt, aber auch belegt werden. Größeren sonstigen Überarbeitungsbedarf, abgesehen von dem einen oder anderen wünschenswerten Einzelnachweis, sehe ich auf die Schnelle nicht.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 02:16, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nötig!
Diskussion:Martin Prinz (Straftäter)

message: Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es  notwendig, für alle wichtigen Aussagen Quellen oder Belege anzugeben. Das kann ausnahmsweise in der Zusammenfassungszeile unterhalb des Bearbeitungsfensters geschehen, besser ist es aber in jedem Fall, diese mittels Einzelnachweisen auszuführen. Bei nichttrivialen Aussagen, deren Nachvollziehbarkeit dauerhaft gewährleistet bleiben muss, ist die Quellenangabe mittels ref sogar zwingend.--Doc. H. (Diskussion) 21:02, 15. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Slopestyle

message: Es wäre bereits im ersten (Ab-)Satz interessant zu erfahren, mit was für einem Gerät Slopestyler unterwegs sind. Steinsfeld (Diskussion) 19:31, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Mitten im Text stand bis eben "Mountainbike und Ski". Ich sehe das wie du und hab diese Information am Anfang ergänzt. --88.130.105.207 14:15, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Es gibt bei der Olympiade auch eine Variante mit Snowboard. --Hb309 (Diskussion) 18:31, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Mit was? 

message: Jordie Lunn fährt beispielsweise ein Rocky Mountain Slayer. Das ist in erster Linie robust und von leicht kann man angesichts von 12,4kg nicht wirklich sprechen. Nachzulesen hier: Artikel zu Jordie Lunns Rad
--Toolkid (Diskussion) 10:38, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Slopestyle-Räder
Diskussion:Gunnlöd

message: Die IP 79.224.249.43 hat gerade per Wikipedia:Verschiebewünsche die Seite Gunnlöd auf Gunnlöð verschieben lassen. Lapidare Begründung war: Falschschreibung. Da möchte ich doch gern einen Nachweis für. Eine Google-Büchersuche ergibt für die Schreibweise "Gunnlöð" in deutschen Büchern gerade mal 2 Treffer. Das sind auch noch lediglich Hausarbeiten im Print on demand. Ergo: die Schreibweise wird im Deutschen so gut wie gar nicht verwendet! Die Verschiebung sollte daher rückgängig gemacht werden. -- Ralfonso (Diskussion) 19:38, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hi, Simek schreibt tatsächlich Gunnlöð (Lex d germ Myth, S. 161), die altnordische Schreibweise ist demnach Gunnlǫð (vgl. Jan de Vries, Altgerm. Religionsgeschichte, Bd. 2, S. 457), eingedeutscht Gunnlöd. Es gibt ja Regeln auf WP, Wikipedia:Namenskonventionen: was am Gängigsten in Deutschland ist (Gunnlöd?), jedoch bei Namen, die mit lateinischem Alphabet geschrieben werden, so wie im Ursprungsland, also mit Sonderzeichen (Gunnlǫð). "ǫ" wird gerne meines Wissens im deutschen wissenschaftlichen Sprachgebrauch in "ö" umgewandelt (Gunnlöð). Für jede der drei Schreibweisen gibt es Argumente. Grüße --Wiesenthal (Diskussion) 20:10, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Regel bezieht sich m.E. auf die amtliche Schreibweise von Namen, soweit sie keine häufigere eingedeutschte Namensform haben. Die Regel greift eben nicht bei Bukarest (statt București), Hödur (statt Höðr), Odin (statt Óðinn) und Thor (statt Þórr). Ähnlich ist es bei Namen wie Heinrich VIII. (England) (statt Henry VIII.) und Heimdall (statt Heimdallr) usw. Es ist mir schon bewusst, dass bei Google Books nicht alle relevanten Werke durchsuchbar sind. Aber die angeblich einzig richtige Schreibung praktisch gar nicht zu finden, war dann doch ein zu krasser Widerspruch. -- Ralfonso (Diskussion) 00:58, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Firenze ist Florenz, Hœnir ist Hönir, ok. Also dann wieder rückgängig machen. --Wiesenthal (Diskussion) 07:49, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 
Diskussion:Martin Stankowski

message: Wer hat Informationen und gibt sie preis? Was war von 1944 bis 1960? Danke.--93.197.34.239 21:21, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title: Biografie?
Diskussion:Martin Woestmeyer

message: Der defekte Link ist unter https://web.archive.org/web/20040830195727/http://freiheit.fdp-hh.de/documents/GF04-05.pdf erreichbar. Allerdings gibt es dort keine weitergehenden Infos zu Martin Woestmeyer, daher habe ich den Link aus dem Artikel entfernt. --Justy (Diskussion) 16:18, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Johann Sigmund von Schwendy

message: Es gibt eine Diskrepanz in der Schreibweise des 2. Vornamens zwischen Lemma und Einleitungssatz. Im Lemma heißt es Sigmund, im Einleitungssatz heißt es Siegmund. Was ist richtig fragt sich --Silke (Diskussion) 20:04, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Quellen nennen beides, und auch Sigismund. Offenbar nahm man es damals nicht so genau, also wäre wohl alles richtig. Trotzdem sollte man sich für eine einzige der drei Formen entscheiden, und die für Lemma, Einleitungszeile und PD-NAME verwenden. Die beiden anderen Formen müsste man im Einleitungssatz und in PD-ALTERNATIVNAMEN aufführen. Wer kann hier entscheiden, was die zu verwendende Hauptform ist? --Asdert (Diskussion) 13:52, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  2. Vorname
Diskussion:Martina Renner

message: Hat die Dame ihr Studium abgeschlossen bzw. wie lautet ihr Abschluß?  Ihre Berufsbezeichnung ist "Kulturwissenschaftlerin" - ist dies ein verliehener oder ein selbstgewählter Titel?  -- 62.143.36.141  19:29, 17. Jun. 2015 nachsig.
:Der Begriff Wissenschaftler ist jedenfalls nicht gesetzlich geschützt. Stellt sich die Frage warum die Dame nichts weiter über einen Abschluß angibt. --92.208.117.149 00:28, 1. Sep. 2020 (CEST)

message: Martina Renner hat sich zu den jüngsten Pannen bei der Verfolgung von Extremisten geäußert: Laut Frau Renner hätten Nancy Faeser und Peter Frank den Erfolg der von ihnen betriebenen Razzien bei Reichsbürgern selbst hintertrieben, indem sie wesentliche Details wie Namen und Adressen zu den geplanten Razzien vorher an Medien und Politiker gegeben hätten. Eine weitere Streuung dieser Informationen bis in die Reichbürger-Szene hinein sei aufgrund des verantwortungslosen Umgangs mit sensiblen Informationen quasi unvermeidlich gewesen. Zielpersonen der Razzien hätten sich daher durch das Schuldhafte Verhalten Faesers und Franks auf die Razzien vorbereiten können. Damit hätte quasi eine Strafvereitelung im Amt stattgefunden: https://www.martinarenner.de/themen/antifaschismus/die-razzia-wirkt-wie-eine-pr-aktion/  und https://www.martinarenner.de/startseite/aktuelles/detail/ermittlungspanne-alarmierte-reichsbuerger/ --178.7.89.250 13:12, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vorwurf: Gesetzesbrüche durch die Bundesinnenministerin und den Generalbundesanwalt bei Reichsbürger-Razzien? 

message: ... ist ja nun Geschichte. Gehört der Punkt eigentlich zum Namen dazu? 46.114.246.97 15:30, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Die Bundestags"fraktion" DIE LINKE. ...
Diskussion:Dijon-Senf

message: Der Artikel ist überhaupt nicht vollständig, denn in zwei kleineren Betrieben wird immer noch der Originale Dijon-Senf hergestellt. Allerdings wir kein Export vorgenommen, sondern jeder, der den Senf haben möchte, muss selbst nach Dijon fahren.
Aktuell haben History, Pro7, N24, NTV und ein paar weitere TV-Sender über diese beide Unternehmen schon berichtet.84.62.101.109 20:17, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Senfproduktion mehr in Dijon??? 

message: Letzterer Senf ist im Artikel erwähnt, aber wie er zusammengesetzt ist, findet man nirgends. Könnte ein sachkundiger Kollege / Kollegin vielleicht hierzu einen Artikel machen? --92.211.162.211 13:05, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Bordeaux-Senf]]?
Diskussion:Marianne Schneegans

message: Weiß jemand, wie man die Tochter, Rechteinhaberin, der Künstlerin erreichen kann? Da Marianne Schneegans noch nicht über siebzig Jahre tod ist, muss ein otrs-Ticket bei Commons hinterlegt werden (Info Commons:OTRS/de), damit nicht alle Bilder irgendwann gelöscht werden! Traumrune (Diskussion) 20:24, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Floboja. Das ging ja schnell mit der Genehmigung. Vielen Dank! Traumrune (Diskussion) 22:17, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bildrechte
Diskussion:Godin Tepe

message: Momentan habe ich den Eindruck, dass der Artikel noch nicht den Qualitätsstandarts der Wikipedia entspricht. 
Informationen sind teilweise inkorrekt aus dem Encyclopedia Iranica-Eintrag übernommen worden, z.B.:
* ist die Datierung für Schicht V 3.500 bis 3.200 und nicht 3.200 bis 3.000
* Schicht IV kann nicht in Schicht V übergehen, da Schicht V unter Schicht IV liegt
* Keramik kann sich nicht von diesen Schichten in Schicht VI fortsetzen, da sie älter als beide ist
Weiterhin sind mir folgende Punkte aufgefallen:
* Eigennamen sind falsch geschrieben ("Weiss", nicht "Weiß")
* Der Artikel von Weiss & Young ist nicht aus Iran 1976 sonden Iran 1975
* die beiden umfangreichen Vorberichtsbände bleiben ungenannt
Viele Grüße --Reaper (Diskussion) 20:30, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wurde auch bei der QS Vor- und Frühgeschichte gelistet, aber ging unbearbeitet nach Zeitablauf automatisch ins Archiv. --Neojesus (Diskussion) 01:47, 7. Mai 2014 (CEST)

text: Ich habe das mal ergänzt und an einigen Stellen auch das berichtigt, was Reaper angemerkt hat. Die Hauptgrabungspublikationen sind jetzt zitiert. Ich denke es ist jetzt eine gute Basis um weiter an dem Godin Tepe Artikel zu arbeiten.--Gisulf (Diskussion) 16:50, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Makita Engineering Germany

message: Moin,
im Artikel steht, daß Dolmar seit 1927 Kettensägen vertreibt. Guckt man sich den Artikel über Stihl an, stellt man fest, daß Stihl bereits 1926, also ein Jahr eher am Markt war. Entsprechend kann Dolmar doch nicht der älteste Hersteller sein. (nicht signierter Beitrag von 91.56.248.35 (Diskussion) 20:36, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Dolmar wirklich ältester Kettensägenhersteller?
Diskussion:Maruzen

message: Es wäre nett wenn jemand den Begriff Subskriptionspreis erklärte, da mir das unklar ist und es in diesem Artikel nicht erklärt wird.
Es gibt in der deutschen Wikipedia einen Artikel der "Subskription" heisst da steht das die Leute früher den Bücherherstellern Geld gaben damit die nicht zu viel oder zu wenig drucken und besser planen können und das es ähnliche Dinge bei anderen Sachen gibt.
MfG und Dank im Voraus an den Erklärer/Verbesserer:
Spannungsquelle (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:1A80:3D44:7419:7F61:2CCE:BE75 (Diskussion | Beiträge) 07:50, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Subskriptionsopreis??
Diskussion:Marwan Kassab-Bachi

message: Dazu gibt es offenbar unterschiedliche Angaben. Laut dieser Quelle starb er am 23. Oktober. --Jamiri (Diskussion) 13:05, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, ich hab das erst einmal als Anmerkung eingefügt. -- Jesi (Diskussion) 13:45, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Berliner Akademie der Künste wieder den 22. Oktober. Das müsste eigentlich die beste Quelle sein, weil er dort Mitglied war. --Cholo Aleman (Diskussion) 21:14, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich hab das jetzt zumindest als EN verwendet, da es einsehbar ist. Die Anmerkung kann sicher trotzden stehen bleiben, damit es nicht zu Verwirrungen oder evtl. sogar Änderungen kommt. -- Jesi (Diskussion) 13:21, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Mary Ann Cotton

message: was ist ein "14-jähriges Baby" ? (nicht signierter Beitrag von 91.61.25.2 (Diskussion) 19:06, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt, habs ausgebessert. --Biha (Diskussion) 20:14, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  textzeile 

message: Wie kann sie denn im Jahr 1842 20jährig heiraten, wenn sie erst 1832 geboren wurde? Entweder das Hochzeits- oder das Geburtsdatum stimmen nicht. (nicht signierter Beitrag von 77.183.195.18 (Diskussion) 21:54, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Im Buch "Lexikon der Serienmörder" wird auf Seite 55 1842 angegeben, allerdings kein Geburtsjahr, auf murderpedia.org wir als Geburtsjahr 1832 und als Heiratsjahr 1852 angegeben.  Da ich im Buch schon einige Schludrigkeitsfehler gefunden habe glaube ich das die Daten aus murderpedia.org zuverlässiger sind und ändere das diesbezüglich um. --Biha (Diskussion) 21:01, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  20jährig im Jahr 1842??
Diskussion:Mary Ann Glendon

message: Vielleicht könnte man Glendons Angriff gegen den "Boston Globe" noch in den Artikel einarbeiten, siehe http://www.zeit.de/2016/11/spotlight-film-missbrauch-katholische-kirche-oscar. --Longinus Müller (Diskussion) 17:53, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Angriff gegen "Boston Globe"
Diskussion:Ox-Fanzine

message: Besitznachweise außer DNB Frankfurt und Leipzig laut ZDB (http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/SET=1/TTL=1/PRS=HOL/SHW?FRST=1):
BAW <Frei 202> Freiburg Archiv
[+]  	BAY <12> München BSB
[+]  	HAM <Bre 18> Bremen Klaus-Kuhnke-Archiv
[+]  	NIE <Hil 2> Hildesheim UB --TotalUseless (Diskussion) 20:55, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Besitznachweise
Diskussion:Schachweltmeisterin

message: Für das Wort Einige in Einige Spielerinnen bräuchte es eigentlich Beispiele und/oder einen Beleg. Ausser Judit Polgár wird im Artikel ja niemand genannt ... --Gereon K. (Diskussion) 21:02, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Valider Punkt! Habe es geändert auf Judit Polgár und (zeitweise) Zsuzsa, weil ich keine weiteren Belege kenne.Reilinger (Diskussion) 10:03, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Einige?
Diskussion:Mary Meerson

message: Paris ist sicheer wahrscheinlicher und der offline-Link gut genug, wenn das so dort steht, Der Vollständigeit halber meine schwache Quelle für Los Angeles, --Maasikaru (Diskussion) 16:45, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbeort 

message: Zum ersten Teil von Godards Geschichte(n) des Kinos, der hier unter Filmographie aufgelistet wird. - Meines Wissens hat Mary Meerson an diesem Film nicht mitgewirkt (nicht als Darstellerin, nicht als Mitarbeiterin), sondern er ist Mary Meerson (und Monica Tegelaar) „nur“ gewidmet. Solche Widmungen führen wir doch üblicherweise nicht unter Filmographie auf, oder ? - Vorschlag: Hinweis auf diese Widmung im Text, Löschung in Filmographie. --James Krug (Diskussion) 09:06, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Filmographie
Diskussion:United States Railroad Administration

message: Hallo Crazy1880,
Du hast Dir für diesen Artikel mehr Quellenangaben gewünscht. Die Inhalte sind (zumindest in der ersten Version) direkte Übersetzung des englischen Artikels. Dort sind 12 Literaturquellen angegeben. Geht es Dir darum, diese auch in den deutschen Artikel zu übernehmen? Der englische Artikel ist zwar auch mit "citation please" markiert, aber ich habe bewußt bei der Übersetzung alle Passagen, die eher wie Spekulation aussahen, entfernt.
Gibt es etwas Konkretes an dem Artikel, was Du sonst noch gern mit einer Quelle versehen hättest?
Gruss aggi (Diskussion) 21:06, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen und Referenzen gewünscht
Diskussion:Mary’s Boy Child

message: Aus meiner Sicht ebenfalls widersprüchlich:
Das Original wird Hary Belafonte zugeschrieben.
und
Die erste Coverversion stammt von Hary Belafonte.
Bitte um Erklärung bzw. Präzisierung. —-188.210.60.248 20:02, 10. Dez. 2019 (CET)

message: Im Head-Text des Artikels steht, dass Jester Joseph Hairston das Original im Jahr 1956 komponierte. Im Abschnitt "Original" wird geschrieben, dass Mahalia Jackson eine Single des Liedes unter dem Titel Mary’s Little Boy Chile bereits im Oktober 1954 veröffentlichte.
Eine der beiden Angaben ist also falsch.
In der unter "Weblinks" angegebenen Diskographie von Mahalia Jackson findet sich, dass das Lied "Mary's Little Boy Child" erst im September 1956 veröffentlicht wurde.
84.154.212.171 (19:43, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Innerer Widerspruch / falsche Angabe im Artikel 
Diskussion:María del Carmen Gloria Contreras Roeniger

message: Offenbar wurde der Artikel aus der englischen Wkipedia übersetzt. Dort herrscht eine andere Namenskonvention. Sie müsste hier unter ihrem Künstlernamen geführt werden. Zumindest habe ich das sonst immer so gesehen in der deutschen Wikipedia:
Künstlername (eigentlich bürgerlicher Name; * Geburtstag; † Sterbedatum) ....
--Tittyjoke (Diskussion) 17:16, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Kann man doch feststellen. Den hiesigen Artikel hat Gamsbart am 21. April 2008 geschrieben, den EN-Artikel dann auch er am 4. Mai 2009. Der spanische Artikel ist von 2013, der katalanische erst von 2015. Eine Verschiebung auf den Künstlernamen ist sinnvoll hier.--2001:A61:12FE:6D01:E584:CD6C:C279:96DC 17:45, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Andere Namenskovention
Diskussion:Bernd Lehmann (Geodät)

message: Ich habe Person (Wiesbaden) gelöscht. Nach der Kategoriebeschreibung gilt: „In die jeweiligen Unterkategorien sollen Personenartikel möglichst nur einsortiert werden, wenn ein Ort von herausragender Bedeutung für die Biographie der Person ist. Diese Verbindung ist im Artikel zu belegen, zum Beispiel anhand
    ihrer Haupt-Wirkungsorte
    von Ehrenbürgerschaften
oder mindestens zwei der folgenden Kriterien:
    Geburtsort
    Längster Lebensort
    Letzter Lebensort.“
Die Erfüllung der Kriterien ist im Artikel nicht belegt. Gruß--Malabon (Diskussion) 21:28, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Person nach Ort 

message: Bernd Lehmann ist in der geodätischen Gemeinschaft völlig unbekannt.
Besondere Verdienste sind mir ebenfalls nicht bekannt.
Vorschlag: Artikel löschen. (nicht signierter Beitrag von Rl1610 (Diskussion | Beiträge) 17:26, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  unbekannte Person 

message: Hallo Benutzer:Caro0101! Warum dieser Edit? Warum soll die Einsortierung als Mann "unnötig" sein? --Asdert (Diskussion) 14:43, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Mann unnötig?
Diskussion:Masasi

message: Das Volk der "Wao" - der Link führt zu den Philippinen, was sicherlich nicht gemeint ist ... (nicht signierter Beitrag von 79.214.18.245 (Diskussion) 16:47, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Falscher Link Wao
Diskussion:Stavoren

message: Ist die 1. Amtsprache nicht niederländisch? Liegt die Stadt nicht in den Niederlande? Wozu also diese Wertung? Im Spreewald werden die Namen (in der Wikipedia) auch nicht nach dem Sorbischen sortiert, sondern nach dem Deutschen. Wozu also diese Lemmaumbenennung? --Friedrich Graf (Diskussion) 21:44, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nach der Änderung des Namens durch die IP im Text habe ich den Artikel wieder auf das ursprüngliche Lemma zurück verschoben. --Janjonas (Diskussion) 23:55, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sprache?
Diskussion:Otter (Schiff, 1878)

message: Unter Alexander Behm wird der Kauf eines Kanonenboots Otter im Jahr 1915 erwähnt. Könnte es sich um SMS Otter (1877) handeln? Die SMS Otter (1909) kommt ja nicht in Frage. --LoKiLeCh 21:45, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Möglich wäre das, allerdings gibt meine Literatur nur den Namen Anschütz her. Von daher zumindest meinerseits blanke Spekulation. --Ambross 22:57, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Versuchsschiff
Diskussion:Mash (Band)

message: Ich habe die Sprache neutraler gestaltet und die Infobox Band eingefügt. Für die letzte Besetzung mit Patrik „Padi“ Bernhard (Gesang), Denis Deschenaux (Gitarre), Stefan Küttel (Bass), Berni Weber (Keyboard) und Sascha Kammermann (Schlagzeug) gibt es keine Quelle. Darf gerne nachgetragen werden. Ausserdem müsste die Umgestaltung des Artikels nach Wikipedia:Formatvorlage_Band noch an die Hand genommen werden. --saemikneu (Diskussion) 03:02, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Überarbeitung 
Diskussion:Schloss-Schule Kirchberg

message: Hallo,
was heißt denn „dass die Schloss-Schule die nationalsozialistische Zeit würdig überstand“? Wäre schön, wenn das etwas konkreter formuliert wäre. Gruß --dealerofsalvation 22:00, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Habe jetzt dieses unpräzise Adjektiv entfernt. Wer kann, ist trotzdem gerne weiterhin eingeladen, die Aussage konkreter zu formulieren. --dealerofsalvation 13:34, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  NS-Zeit
Diskussion:Maskierte Herzen

message: Defekten Link ersetzt. --Saint-Simon (Diskussion) 07:44, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 