Diskussion:Bahnstrecke Göttingen–Bebra

message: Im Prinzip scheint diese Änderung im Artikel da draußen eine „Verbesserung“ der Online-Enzyklopädie WIKIPEDIA zu sein. Jedoch, ich frage mich: Ist sie das wirklich? fz JaHn 12:28, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In welcher Hinsicht? Rechtschreibung, Homogenität, oder Wahrheitsgehalt? gruss --Grey Geezer 12:40, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Eigentlich ist es üblich, in Zitaten die Schreibweise der Quelle (auch unübliches/falsches) zu übernehmen. In der Quelle steht „Wisky“ und „Vodka“. Daher doch eher zurück setzen, oder? --Simon-Martin 12:43, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Spielverderber. MÄÄHHH. JaHn 12:46, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Aus dem Englischen übersetzt! Dann müsste DAS zitiert werden. Der deutsche Übersetzer war vermutlich (Vodka?) zu #!$&&§ , um korrekt zu übersetzen. Aber CAVE, da war noch ein anderer Rechtschreibfehler drin. Gruss --Grey Geezer 12:55, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wer weiß, wer das übersetzt hat und was der drin hatte ... im Prinzip ging s/geht s mir aber ganz und gar nicht primär speziell um die korrekte Schreibweise hochprozentiger Getränke (da kommt mir übrigens Sliwowitz bzw die dazugehörige Diskussionsseite in den Sinn), sondern um die einigermaßen korrekte Abbildung bzw Beschreibung bzw Darstellung dessen, was Wirklichkeit genannt wird. Beispielsweise stand mal in dem WIKIPEDIA-Artikel über Uslar drin, daß neben dem Haupteingang des alten, historischen Rathauses eine Säule mit ner Löwenstatue aus Sandstein oben drauf steht. Das stimmt auch. Aber, daß ein Eckzahn von dem gold angemalt ist, das stimmt (jedenfalls bislang) nicht. Mir stellte sich seinerzeit die Frage, was besser ist: Die Wirklichkeit an WIKIPEDIA angleichen oder WIKIPEDIA der Wirklichkeit angleichen? Also, ich hab mich entschieden. Und bin deshalb eben nicht heimlich bei Nacht und Nebel mit nem fetten Gold-EDDING unter m Arm hingegangen ... und so weiter. DAS wäre dann nämlich in echt VANDALISMUS. JaHn 13:55, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kapiert! Aber mit "Wirklich" will ich garnichts zu tun haben! (...über Wodka könnte man reden ...) --Grey Geezer 14:06, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  OK. Wo? JaHn 14:10, 29. Jul. 2008 (CEST)

text:  Überijens ... ist das >>>  <<< ein Beweis? Für die Wirklichkeit eines nicht-gold angemalten Sandstein-Löwen-Eckzahns? JaHn 14:20, 29. Jul. 2008 (CEST)

text:  Oder ... ist das ein Beweis für die Wirklichkeit von Schleichwerbung in WIKIPEDIA? :o| JaHn 14:29, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Whisky, WIKIPEDIA, Wirklichkeit und Wodka 

message: Nach 20-jähriger Planungszeit soll neben dem Bebenroth-Tunnel ein etwa 1000 Meter langer Neubau entstehen. Danach wird der bisherige Tunnel saniert. Beide Tunnel werden dann jeweils nur noch ein Gleis erhalten.
Quelle HNA-Online vom 9.5.2009. --Lothar Brill 21:19, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neubau eines Paralleltunnels zum Bebenroth-Tunnel 

message: Eschwege West ist seit Dezember 2009 kein Perosnenhalt mehr, aber aucH keine Betriebsstelle?--Köhl1 15:25, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Korrigiert ;-) --Lothar Brill 16:12, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Eschwege West 

message: Seit 2011 ist Oberrieden keine Betriebsstelle mehr. Das Stellwerk ist unbesetzt. Da es sich nicht mehr um einen Bahnhof handelt, gibt es auch keine Ein- und Ausfahrsignale mehr. (nicht signierter Beitrag von 88.70.31.89 (Diskussion) 03:09, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Oberrieden 

message: Oh man, dieser Irrtum ist knapp ein halbes Jahr drin geblieben . Manchmal müssen auch weniger betriebsblinde draufschauen ... ––Simon-Martin (Diskussion) 10:14, 1. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Und ich frage mich, wieso in aller Welt ich auf "Eschweiler" gekommen bin ...?!? axpdeHallo! 12:30, 1. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Autokorrektur? ;-) --Simon-Martin (Diskussion) 13:04, 1. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Mein Auto korrigiert mich nicht :-P axpdeHallo! 14:47, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Eschweiler :-(