Diskussion:L’Aquila

message: Ich möchte noch einmal daran erinnern, dass Wikipedia kein Nachrichtenportal ist und es deshalb nicht sinnvoll ist einen Nachrichtenticker hier zu eröffnen. Dafür gibt es Wikinews. Insbesondere möchte ich bitten, keine Totenzahlen etc. zu veröffentlichen, da sich die Nachrichtenlage noch minütlich ändert. --Pippo-b 10:14, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Eingangskontrolle hat eigentlich schon alles gesagt. Die tatsächliche Anzahl an Toten wird erst in Tagen oder Wochen feststehen. Die Quellenlage ist ohnehin völlig uneinheitlich: cnn.com 207 - 228 Opfer , tagesschau.de 207 , spiegel-online und repubblica.it 235 Tote , . Spiegel-online spricht auch von 70.000 Obdachlosen und nicht wie es im Artikel stand von 17.000. Dabei ist auch unklar wie viele Opfer davon in L’Aquila ums Leben gekommen sind. Ich möchte daher auch nochmal darum bitten vom einfügen von Opferzahlen fürs erste abzusehen. Dabei bitte auch hier 2. und besonders 8. beachten. Gruß Der ohne Benutzername 01:56, 8. Apr. 2009 (CEST)

text: das hier Destruktive (Konvergierende) Plattengrenzen --HylgeriaK 17:21, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Erdbeben

message: Gemäss jetzigem Zustand des Artikels "haben Gemeinden östlich von L'Aquila die Hauptlast des Erdbebens zu tragen" – sehr merkwürdige Formulierung. Von Hauptlast spricht man doch, wenn es um Kosten geht, hier wäre richtig "am stärksten betroffen", womit dann entweder Gebäudeschäden oder Tote gemeint wären.--130.92.9.57 14:55, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Hauptlast

message: Ich kenne es aus keinem anderen Artikel zu einer Stadt, dass zwischen Einleitung und Inhaltsverzeichnis links ein Bild ist. Sonst ist es entweder direkt rechts unter der Infobox oder später im Artikel. Schau doch einfach mal wahllos ein paar Städteartikel durch. Ich würde vorschlagen die übliche Anordnung beizubehalten. Gruß, --Lemidi 16:42, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Streiten wollt ich mich auch nicht :-) --Lemidi 16:54, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Für die Gemeindeartikel in Ligurien hatte ich es bisher so gehalten, dass kürzere, noch auszubauende Artikel zwischen Einleitung und folgendem Absatz ein "Präsentationsphoto" eingebunden haben. Andernfalls vereinsamt das Photo unter der Infobox - wenn genügend Text vorhanden ist kann das Photo dann wieder in der rechten Seitenhälfte positioniert werden. Beispiel: Altare (Ligurien) ↔ Bogliasco --Janurah 17:19, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie mein Vorredner schon sagt, wenn genug Text da ist, kann das Bild unter die Infobox. Ansonsten links, wie in italienischen kurzen Ortsartikeln üblich. Also wahllos einige italienische Ortsartikel anschauen. --ClemensFranz 17:48, 8. Apr. 2009 (CEST)

text: ...und füge noch gleich eine Erinnerung an die gestern live im Fernsehen zusammengestürzte Kuppel der Anime Sante ein. --Pippo-b 18:36, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Hallo Hellwach, ich korrigiere dich ungern nochmals, aber Aquila ist ganz sicher der Adler. Falke heißt Falcone. [Siehe auch http://www.italdict.de/exec] --Pippo-b 20:19, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Name der Stadt

message: Was hat es mit der Exklave auf sich, die südlich des Kerngebietes eigezeichnet ist? Im Artikel habe ich darüber nichts gefunden.Danke voraus.Gruß, Ciciban 13:43, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Exklave?

message: ::: Auch im August 2014 ist die Stadt noch sehr zerstoert. Die Hauptstr. kann begangen werden, es gibt eine Bar, ein Cafe und ein Restaurant; mehr nicht. Es ist immer noch alles verlassen, der Barmann sagte: Nessuno habiti qui = Hier lebt niemand mehr. Es ist trostlos. Die obige beschreibung (Hauser werden mit Spanngurten zusammen gehalten...) trifft immer noch zu. 
DAHER: Die Beschreibung im Haupttext zur Bevoelkerung, zum Stadtleben und zu Sehenswuerdigkeiten stimmt nicht mehr und koennte nun, 5 Jahre nach dem Beben, mal ueberarbeitet werden. Diese Staft ist, wie due Schilder zeigen "zona rossa" = zu 90% gesperrt und zu 99% verlassen.
Das alles trift jedoch nur fuer die Stadt selber zu, alle Doerfer die ich rund herum sah, sind im großen und ganzen in ordnung, nur noch kleinere Baustellen an wenigen Hausern. 213.21.183.66 19:14, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: ich war dieses Jahr nicht dort, weil ich kein Auto hatte, aber soweit meine Infos sind die Vorstädte bewohnt, nur die Innenstadt nicht. Ich würde den Text ändern mit der Überschrift "Vor dem Erdbeben" und dann "nach dem Erdbeben" Du kannst es gerne machen, ich bin momentan anderweitig beschäftigt. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 20:47, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Im August 2015 gibt es einige Verbesserungen im Vergleich zu 2014. Es sind einige der 2014 gesperrten Straßenzüge wieder zugänglich, gringe Fortschritte sind an einigen Fassaden zu erkennen, es gbt 2 weitere Bars und sogar einen Andenkenladen. Ansonsten trifft die obige Beschreibung noch immer zu (betrifft die Altstadt: Leer, verlassen, vernichtet, absolut unbewohnt, Nebenstraßen teils verwildert mit Pflanzenbewuchs, viele Tauben und deren Kot. Nur langsame Restaurierungen, im Vergleich zu üblichen Baustellen und Umbauten, Renovierungen in Europa. 93.134.115.155 01:31, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Erdbebenfolgen? 2014 

message: Ich wollte mal darauf aufmerksam machen, dass es im italientischen Artikel nicht L’Aquila, sondern L'Aquila heißt. Also mit einem anderen Zeichen für das Apostroph. Falls das eine die korrekte deutsche und das andere die korrekte italientische Schreibweise ist, sollte man darauf im Artikel aufmerksam machen. Im Artikel Rom steht ja auch direkt die italientische Schreibweise Roma in Klammern im ersten Satz. --Jobu0101 (Diskussion) 13:06, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist nur eine Frage der Typographie, auf die die italienische WP keinen dermaßen gesteigerten Wert wie die deutsche legt. Treccani schreibt z. B. auch mit typographischem Apostroph Aquila, L’ im Lemma und L’Aquila im Text. Von daher: Nein, daran macht sich keine korrekte Schreibweise fest. --Tusculum (Diskussion) 14:39, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die schnelle Antwort! Also liegt hier die italienische Wikipedia falsch, aber es stört keinen, weil die Italiener schludrig sind? --Jobu0101 (Diskussion) 15:03, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Typographie ist im Internet nur Kür und in 99 % aller Texte werden typographische Regeln des Druckens im Internet nicht berücksichtigt. Du wirst Dir vermutlich beim normalen Schreiben auch nicht die Mühe geben, bewusst „x“ statt "x" zu schreiben. Von daher ist das nicht schludrig, sondern die deutsche WP ist eben das, was sie ist: Sehr deutsch. --Tusculum (Diskussion) 16:12, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Naja, die Wikipedia ist Enzyklopädie. Da sollte man sich als Autor schon Mühe geben. --Jobu0101 (Diskussion) 23:12, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Apostroph