Diskussion:DT64

message: DT64 war nicht der erste Sender, der Technomusik spielte. Bereits ab 1987 gab es auf Radio4u zwei Sendungen, bei denen regelmässig Techno gespielt wurde. Die Moderatoren waren Monika Dietl und Barry Graves.  Ab Frühjahr 1990 spielte Barry Graves zudem regelmässig Tekknomixe auf Radio4u. 
Die Veranstalter der Mayday gaben nur vor mit ihrer Party irgendetwas für den Erhalt von DT64 zu tun. DT64 "schenkte" dem Veranstalter der Mayday rund 25 Tausend Sekunden Werbezeit in Form eines Werbejingle für diese rein kommerziell orientierte Veranstaltung. Dieser Jingle wurde fast 4 Wochen stündlich gesendet. Auf Grund dieser massiven Werbung besuchten ca. 12 Tausend Besucher die Veranstaltung und zahlten 20 DM Eintritt...
Als Gegenleistung durfte DT64 wärend der Veranstaltung in der Halle Weissensee ein ca 2,00 x 0,80m grosses DT64-Banner aufhängen. Tolle "Hilfsaktion".Apnoist 13:54, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: zur Mayday weiß ich nichts; aber in dem artikel steht das selbe und müsste ggf. entfernt werden, zu Techno; es steht nicht da, dass es der erste war, sonder "DT64 war einer der ersten deutschen ..." ob das da stehen muss weiß ich nicht; so ganz falsch ist es aber wohl nicht ...Sicherlich  Post  13:57, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: sorry, da warst du mit deiner antwort schneller!Apnoist 13:59, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: ja und deshalb habe ich es auch wieder reverted; wenn du die diskussionseite nutzt und dann gleich wieder das umstrittene änderst ist das wertlos ...Sicherlich  Post  14:01, 24. Mär 2006 (CET)

text: ich konnte nicht sehen, daß du die neue diskussionsseite sofort liest. ich habe meinen kommentar sofort nach meiner löschung verfasst um meine löschung zu begründen.
richtig ist, dass es bei der Mayday ebenfalls entfernt werden muss. es stimmt einfach nicht, sondern ist pure promo der veranstalter der mayday. 
die mär vom technosender dt64 ghört ebenfalls dazu und ist, wie du oben lesen konntest, in jedem fall falsch. man kann deshalb nicht einmal von "einer der ersten" sprechen. sondern höchstens erwähnen, dass bei dt64 überhaupt techno gespielt wurde.Apnoist 14:09, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: auch wenn ich sie nicht gleich lese heißt da ja nix?! ... anyways; also das mit der mayday kann raus; klingt für mich überzeugend. das mit techno; da würd ich gern mal warten ob es andere meinungen gibt; denn was ist schon "einer der ersten - einer der ersten 3 oder "top 10" oder ;o) ...Sicherlich  Post  14:20, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  {{Erl|dt64 und techno}} 

message: Habe grad gemerkt, daß der von mir als Einzelnachweis angegebene Link zum Markeneintrag beim DPMA 
http://publikationen.dpma.de/DPMApublikationen/shw_tm_dpi.do?bibdatid=631576&id=399139990 eine Session-ID enthält, was beim ersten Aufruf zu einer Fehlermeldung führt. Erst beim zweiten Klick auf den Link kommt man dann zur verlinkten Seite. Hat jemand einen Hinweis, wie man diesen Fehler umgehen bzw. einen direkten Link nutzen kann? Ansonsten füge ich an den Einzelnachweis einen entsprechenden Hinweis an. Radionaut 00:25, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Link zum Markeneintrag 

message: Da die Diskussion weiter oben etwas unüberschaubar wurde, und falls jemand unbeteiligter mal draufschaut, fasse ich hier Pro und Kontra nochmal zusammen, und hoffe auf eine Einigung.
Pro
* Relevanz für das Lemma: Der Artikel zu DT64 behandelt das  Jugendprogramm DT64. Informationen zur Verwertung des Namen DT64 bzw. der Marke DT64 sind demzufolge relevant für das Lemma.
* Quellenlage:  WP unterscheidet in WP:BLG nach der Art der Quellen. Grundsätzlich weniger geeignete Quellen schließt WP nicht aus, sondern verlangt eine genauere Würdigung des Hintergrundes und den Abgleich mit anderen Quellen. Dazu: Für den u.g. Eintrag im Google-Archiv der Hörfunk-Newsgroup konnte (inzwischen unstrittig) zunächst anhand des Eintrages beim DPMA gezeigt werden, daß so wie dort angegeben der MDR sich tatsächlich am 10. März 1999 die Wort-/Bildmarke Jugendradio DT64 schützen ließ. Darüber hinaus ist das Archiv, wie bei WP:BLG verlangt, dauerhaft gespeichert, kann insbesondere nach der Archivierung auch nicht verändert werden, ist öffentlich zugänglich und dauerhaft zitierfähig. Die dort genannten Personen sind unter ihrem Realnamen eingetragen. Zudem war der Initiator der archivierten Diskussion nicht der damalige Eigentümer der Internetseite dt64.de (letzterer antwortete lediglich auf eine Frage zur Nichterreichbarkeit von dt64.de). Das spricht dafür, daß es kein Fall ist, in dem ein Betroffener "einfach so" ein Problem öffentlich macht. Unter Würdigung des Umfeldes der angeführten Quelle ist sie verwendungsfähig und glaubwürdig. 
* Orientierung an anderen WP-Artikeln:  auch in anderen Artikel ist es üblich, Rechtsstreitigkeiten um den Artikelgegenstand (soweit verhanden) auch im Artikel zu erwähnen. So z.B. beim WDR, ein nahezu gleiches Szenario (wdr.org mußte an den WDR übertragen werden), oder auch privatrechtliche Auseinandersetzungen (z.B. bei Artur Fischer). 
Kontra
* Der Begriff "Verbot" kann als Verletzung von WP:NPOV aufgefaßt werden. In der bisherigen Fassung war Verbot noch als Kurz-Zusammenfassung für den Text des Einzelnachweises enthalten. Im neuen Entwurf, s.u., ist das Wort auch dort  nicht mehr enthalten.
* reine markenrechtliche Angelegenheit. Ginge der Streit um den Namen einer x-beliebigen Sendung (á la "hier um zwei"), so wäre das richtig. Hier jedoch geht es um das Lemma selbst, das vom MDR als Marke beansprucht und zur Schließung einer Webseite über das Lemma genutzt wird. Daher sehe ich diesen Kontra-Punkt als widerlegt.
* Ein Forum oder  ähnliches ist keine geeignete Quelle. Das ist auch eindeutig unter WP:Quellen genannt. Zitat: "Nach dem Wikipedia-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen naturgemäß nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff". Nichts anderes ist diese google-group. Es ist auch kein wissenschaftliches Forum oder ähnliches wo man über eine besonderheit reden könnte 
* Das es eine Marke ist steht im Artikel. Das Marken geschützt werden müssen ist das normalste der welt und kann unter Marke (Rechtsschutz) nachgelesen werden
* Es interessiert niemanden wie man an der Quellenlage ersehen kann
Vorschlag für einen überarbeiteten Artikeltext zu dt64.de:
* Unter Verweis auf das Eigentum an den Markenrechten für DT64 untersagte der MDR im November 1999 einem Jenaer Studenten den Betrieb der Internetseite www.dt64.deDiskussion in der deutschsprachigen Hörfunk-Newsgroup de.alt.hoerfunk vom 16.12.1999 mit Informationen zur Geschichte des Senders. Eine eigene Verwendung der Marke DT64 im Sinne der eingetragenen Waren und Dienstleistungen erfolgte durch den MDR seitdem nicht.
Mein (Radionaut) Vorschlag ist jetzt m.E. neutral WP:NPOV gehalten und enthält relevante Informationen zur Marke und Markennutzung des Lemmas DT64. Radionaut 20:52, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Nutzung von dt64.de erwähnen? Pro und Kontra 

message: Ich denke Sendezeiten und das Sendeschema sollten einen eigenen Absatz erhalten. Ich habe DT 64 ab Anfang der 70ger Jahre gehört, damals nur vin 16 - 19 Uhr auf UKW, Berliner Rundfunk.-- Holger1259 16:19, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sendezeiten und Sendeschema 

message: Bevor DT64 zum 20-Std.-Programm ausgebaut wurde, gab es am Vormittag (soweit ich weiß erstmals in der DDR) Regionalprogramme. Ich habe in dieser Zeit gelegentlich das aus Thüringen gehört, das man in Nürnberg mit ganz brauchbarem Empfang noch reinbekam. Sind diese Sender in irgendeinem Artikel bereits erwähnt? Wenn nicht, sollte man evtl. kurz darauf hinweisen (evtl. auch die jeweiligen Studiostandorte nennen, war es nicht je Bezirk eines in der Bezirkshauptstadt?), ansonsten sollte man es wenigstens verlinken. Viele Grüße --Qhx 21:12, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Qhx, Du meinst vielleicht Radio DDR II mit seinen Regionalprogrammen. Die gab es bis zuletzt, hatten aber m.E. nichts mit DT64 zu tun. Gruß, --Dabbelju 22:15, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hmmm... ich meine auf jeden Fall DT64 auf Sonneberg (Bleßberg) auf 102,7 MHz (Beleg übrigens hier). Ich weiß definitiv, dass ich dort das Regionalprogramm aus Suhl gehört habe. Entweder gab es auch dort (und vielleicht nicht als Erstes) Regionalsendungen oder - das erscheint logischer - wurden sie von DDR2 übernommen. DDR2 war in Nürnberg auf 96,9 MHz mit Zimmerantenne nicht mehr zu kriegen, und ob es entsprechende Ansagen bzw. Hinweise gab, weiß ich nicht mehr. Das Programm kam jedenfalls aus Suhl, da bin ich mir sicher. Stimmt mein Verdacht der Programmübernahme? --Qhx 10:33, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es kann sein, dass hier ein Frequenzsplit stattgefunden hat, um den Empfang der Regionalprogramme in bestimmten Bereichen zu verbessern. Genau weiß ich das nicht. Diese Betriebsform würde ich aber nicht als Besonderheit von DT64 ansehen. --Dabbelju 14:59, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  {{Erl|Regionalsender}} 

message: Zu einer hierher verwiesenen Anfrage in der Auskunft:</br>
Nach Fan-Protesten: Noch einmal eine Galgenfrist für das DDR-Jugendradio DT64</br>
Dresden (taz/dpa) - Das DDR- Jugendradio DT64, das die Christdemokraten im Südosten endgültig abschalten wollen, hat das alte Jahr doch noch überlebt. ....
 Leider musste der Text aus Urheberrechtsgründen gekürzt werden
.... Die Chancen für ein Ost- West-Jugendradio unter Einbeziehung von DT64 sind noch nicht völlig vertan. Die Aktionen der DT64-Freunde jedenfalls gehen weiter: An Silvester wurde in Magdeburg mahngewacht; am kommenden Sonntag um 15 Uhr soll es in Dresden eine Demonstration geben, die vom Rathaus zur sächsischen Staatskanzlei führt. Jürgen Karwelat, taz, 2.1.1994
gepostet von --Aalfons (Diskussion) 18:41, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Frage; ist das ein Originaltext der taz? Gibts eine Freigabe dafür? ...Sicherlich  Post  18:57, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ist ein veröffentlichter Zeitungsartikel. Brauchen wir eine Freigabe? --Aalfons (Diskussion) 19:22, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: hu? Selbstverständlich! Die taz steht doch nicht unter cc-by-sa oder doch? (würd mich sehr wundern :)  ) ...Sicherlich  Post  19:25, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nach zehn Jahren bei dem Blatt habe ich das "nichtkommerzielle Verändern mit Quellenangabe" offenbar verinnerlicht:-) Kannst es in der Versionsgeschichte löschen, wenn du willst; falls die IP meckert, kann ich ihr eine Wikimail mit dem Text schicken. --Aalfons (Diskussion) 19:33, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Oki, mach ich dann mal; Sorry :( ...Sicherlich  Post  19:35, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Tote Sender leben länger}} 

message: @Saginet55,
die von 188.102.29.106 vorgenommene Ergänzung, dass das West-Berliner Radio 100 für einige Stunden das komplette Programm von DT64auf seiner Frequenz übernommen/ ausgestrahlt hat, ist sachlich völlig richtig.
Was meinen Sie mit Quellenangabe, woher soll die nach >20a kommen?
Der Fakt ist historisch nahezu einmalig, so dass eine Erwähnung an dieser Stelle durchaus lohnenswert ist. Auch der Hinweis, dass etliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vom (West-Berliner) Radio 100 zum (Ostsender) DT64 gegangen sind (nachdem Radio 100 am 28.2.1991 eingestellt wurde), ist korrekt. Was bis hier "reichlich subjektiv" sein soll, verstehe ich nicht.
Ebenso wenig Ihre Ablehnung nach nur 8 min nach Änderung...
Viele Grüße
Thomas K. (nicht signierter Beitrag von 31.150.134.14 (Diskussion) 22:39, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Version 4.5.2013 - Ergänzung ''188.102.29.106'' - DT64 und Radio 100}} 

message: Die Textzeile „Take it in the high“ mit der auf die geplante Ausstrahlung über Satellit hingewiesen werden soll, kommt meines Wissens in dem Lied nicht vor. http://www.songtexte PUNKT com/songtext/fury-in-the-slaughterhouse/radio-orchid-3bc02484.html --langhaarschneider (Diskussion) 15:46, 14. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Habe den Satz entfernt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:42, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Radio Orchid}} 

message: Wann wurde die "programm-eigene" Mittelwellenfrequenz 1044 kHz aufgegeben? --91.36.254.190 15:21, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Laut dieser Quelle am 30. Juni 1993. Für den Artikeltext ist die Quelle aber nicht nutzbar. --Vanellus (Diskussion) 15:31, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  1044 kHz - Wann aufgegeben? 

message: übertragen per UKW, das lief Samstag nachmittag in einer Computersendung. Der Name der Sendung ist mir leider entfallen, allerdings kenne ich kein vergleichbares Fomat in der dt. Radiolandschaft. Dabei wurden auch Programme für den Commodore64 bereitgestellt. Querschläger  (Diskussion) 22:44, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Computerdaten als Sounddatei 

message: Ich erinnere mich dunkel, dass Radio Fritz auch von DT64 "abstammt", Fritz (Hörfunksender) erwähnt DT64 auch - macht es umgekehrt auch Sinn, Fritz hier zu erwähnen? --Eike (Diskussion) 22:42, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Fritz ist weder rechtlich noch organisatorisch ein Ableger von DT64. Ob das Programmschema von DT64 angeregt war, wage ich nicht zu beurteilen. Es haben lediglich einige Moderatoren von DT64 zu Fritz gewechselt, soweit ich mich erinnere. Jedenfalls war die Gründung von Fritz der Todesstoß für das Anliegen, DT64 als gemeinsames Jugendprogramm für alle fünf neuen Bundesländer zu erhalten. Belege für diese Aussagen kann ich zwar nicht anführen - es dürfte aber schwer fallen, gegenteilige Aussagen zu belegen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:36, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Fritz 

message: Der Link scheint defekt bzw. neuen Inhalt zu haben. Ich werde dort aufgefordert mich einzuloggen. Temporäres Problem oder dauerhaft? ...Sicherlich  Post  20:33, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Habs entfernt. Sollte es tatsächlich nur temporär sein und brauchbaren Inhalt haben kann man es ja wieder einsetzen ...Sicherlich  Post  20:41, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Defekter link? radio memories: Jugendradio DT64 & MDR Sputnik