Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2017/Deutschland/Vorjury

message: Es ist kein generelles Problem, ich komme noch rein. Vielleicht wollte nur der Server kurzfristig nicht? --Blech (Diskussion) 21:21, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Kann ich bestätigen. --Magnus (Diskussion) 21:28, 2. Mai 2017 (CEST)

text: Wurde bei mir gefixt! emha d℩b 12:10, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zugangsdaten vom letzten Jahr funktionieren nicht mehr? 

message: Wie schon während der Vorjury WLM 2016 erlebe ich jetzt in der WLE 2017 regelmäßig, dass mir die gleichen Bilder vorgelegt werden. Nicht fortwährend, jedoch so häufig, dass es ermüdend ist.
Kann der Auswahlalgorithmus einmal überprüft werden? Vielen Dank --losch (Diskussion) 22:06, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo losch, eigentlich sollten dir keine Bilder mehr vorgelegt werden, die du schon bewertet hast, sondern immer zufällig eins von den zurzeit knapp 6800 Bildern, die erst insgesamt zweimal bewertet worden sind, ausgenommen diejenigen, die du selbst schon bewertet hast (über 2000 Bilder bisher).  Der Code mit dem Algorithmus kommt mir unverändert vor und funktioniert bei mir ganz gut.  Kannst du mir mal ein Beispielbild nennen und erscheint es in deiner Bildübersicht (Menü rechts oben öffnen) mit der von dir abgegebenen Bewertung?  Machen andere mitlesende Vorjuroren ähnliche Erfahrungen?  --Wiegels „…“ 23:00, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das Problem ist ein anderes. Einige Einsender machen vom gleichen Standort mehrere Fotos. Sie wählen aber nicht ihr Bestes aus, sondern laden alle hoch. Ist mir auch schon aufgefallen. Ich muss mich korrigieren. Dieses Bild hatte ich mir sehr genau angesehen, deshalb blieb es mir in Erinnerung. Hatte ich jetzt zum zweitenmal. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:54, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ich nehme an, das vorherige Bild war nicht dieses.  Findest du das Bild in deiner Übersicht wieder oder hattest du es bei der ersten Ansicht nicht bewertet?  --Wiegels „…“ 10:53, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wiegels, du hast recht. Mein verlinktes Bild hab ich nicht bewertet, aber das von dir verlinkte konnte ich wiederfinden. Also ist alles gut :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:54, 20. Mai 2017 (CEST)

text: Teils teils. Ja, hier sind zahlreiche nahezu identische Bilder unterwegs, aber mir wurden auch definitiv Auffnahmen zur Mehrfachbewertung vorgelegt. Gruß vom Helfmann -PTT- 04:32, 19. Mai 2017 (CEST)

text: Sorry, dass ich mich erst jetzt wieder melden kann, bin leider derzeit anderweitig stark ausgelastet. Ich möchte jedoch behaupten, dass es sich bei den Bildern, die mir aufgefallen sind nicht um ähnliche, sondern um identische gehandelt hat. Ich werde mir beim nächsten Auftreten die Bildnamen notieren, um eventuelle Täuschungen auszuschließen. Grüße --losch (Diskussion) 17:40, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich nehme alles zurück! Nachdem ich die Listen ein wenig durchsucht habe, musste ich ebenfalls feststellen, dass jede Menge sehr sehr ähnliche Bilder eingespielt wurden, welche das Auge des Bewerters auf die Probe stellen. Beste Grüße --losch (Diskussion) 18:37, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Regelmäßig gleiche Bilder 

message: Beim Bewerten nicht bewerteter Bilder wird versucht ein Bild zu Laden, welches heute gelöscht wurde: :commons:File:Hochsitz mit Wurzel Teutoburger Wald, Lämmershagen, Bielefeld.jpg. Daher wird nur das Laden-GIF angezeigt. Aktualisieren der Website und leeren des Browser-Caches sowie Aus- und Einloggen schafft keine Abhilfe. --vy? 73? de? Πτολυσϙυε ☢ ⋅ ☑ 22:19, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Funktioniert wieder. Mir wird nun ein anderes Bild angezeigt. --vy? 73? de? Πτολυσϙυε ☢ ⋅ ☑ 00:16, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Gelöschtes Bild verhindert weitere Bewertung 

message: Ich habe das Gefühl, dass es in den Vorjahren um einiges schneller ging. Ich muss teilweise 10-15 Sekunden warten, bis ich ein neues Bild bekomme. -- Freddy2001  DISK 22:10, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: +1 Ist mir auch schon aufgefallen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:31, 2. Jun. 2017 (CEST)

text: +1 Habe deshalb einige Male die Bewertung abgebrochen und zu einem späteren Zeitpunkt fortgesetzt. Scheint meiner Meinung aber nicht mit der Anzahl der Online-Juroren zusammen zu hängen. Hatte diesen Effekt auch, als ich gefühlt alleine eingeloggt war. Gruß vom Helfmann -PTT- 08:21, 3. Jun. 2017 (CEST)

text: +1 --ManfredK (Diskussion) 14:51, 3. Jun. 2017 (CEST)

text: Da ist noch etwas. Ich bekomme grundsätzlich keine Bilder angezeigt, wenn ich mit Microsofts Edge oder IE mich anmelde. Klappt nur mit Firefox. Ich habe WIN 10 Home. Gruß vom Helfmann -PTT- 08:26, 3. Jun. 2017 (CEST)

text: Noch eine Ergänzung, Monobook funktioniert nur mit Firefox, nicht mit Edge oder IE. Gruß vom Helfmann -PTT- 08:47, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Kann ich nur bestätigen. Weil ich zudem hier mit zeitl sagenhaften 100kbs arbeiten muss, wird mein Durchsatz ziemlich mau sein fürcht ich mal? Von draussen kann keiner an den Schrauben gedreht haben? Es ist ätzend, mit 15 oder 20 sec - ich mache eben auch zwischendrin immer noch etwas anderes, und das bremst dann auch noch. Trotzdem allen schöne Pfingsten!--Rikiwiki2 (Diskussion) 10:20, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Selbst mit einer schnellen DSL-Leitung muss ich so lange warten – es kann also nicht an der Leitung, sondern muss am Server liegen. -- Freddy2001  DISK 10:41, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Könnt Ihr da weiterhelfen? Blech (Diskussion) 13:02, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Tipp: Die Benutzung des Vorjury-Tools ohne (Berechnung und) Anzeige der Info am Seitenende reduziert die Wartezeit bis zur Anforderung des Folgebildes zurzeit auf unter 2 Sekunden.  --Wiegels „…“ 23:47, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Guter Tipp. Bedankt. --Helfmann -PTT- 09:24, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke! So macht's Spass. --ManfredK (Diskussion) 14:29, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Server langsam 

message: Hallo zusammen - kann das Datum nicht bis zum Hauptjurybeginn verlängert werden ? --Elisauer (Diskussion) 19:19, 16. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Zwischen Ende Vorjury und der Sitzung muss Wiegels die Ergebnisse der ersten Runde auswerten und die Bilder zusammenstellen. Danach versuchen wir für diese etwa 5-700 Bilder zu klären, welches Schutzgebiet darauf zu sehen ist. Hast Du den Eindruck, die Vorjury braucht mehr Zeit? Grüße, --Blech (Diskussion) 23:09, 16. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn die bisherigen Bewertungen pro Tag konstant bleiben, werden in 2-3 Tagen alle Fotos mindestens vier mal bewertet worden sein. Für fünf Bewertungen wird es bis zum 26. knapp, aber eine fünfte Bewertung wird auch nicht viel in der Rangfolge ändern.--ManfredK (Diskussion) 23:59, 16. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das heißt also im Klartext, dass viele Vorjurymitglieder nur einen kleinen Teil der Bilder sehen...schade ein bisschen mehr Zeit wäre schon schön gewesen...--Elisauer (Diskussion) 17:30, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die wenigsten werden alle Bilder durchsehen, selbst wenn unendlich Zeit zur Verfügung stünde. Aber eine kleine Verlängerung von ein paar Tagen, um alle Bilder über die 5-Bewertungen-Schwelle zu heben, bekommen wir vermutlich hin. --Blech (Diskussion) 20:48, 17. Jun. 2017 (CEST)

text: Letztes Jahr wollte die Jury das nicht mehr machen. Es hat schließlich nichts mit dem Bewerten zu tun und hält auf. Ganz fertig geworden bin ich letztes Jahr nicht, aber leichter gemacht hat es die Sache schon. Gegebenenfalls dürft ihr euch über meine Kategorisierung hinwegsetzen. --Blech (Diskussion) 10:31, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: @ ManfredK - Ist es etwa so, dass jedes Bild nur von 4 Personen bewertet wurde ? Das wäre ziemlich blöd bei 51 möglichen Bewertungen...--Elisauer (Diskussion) 13:20, 18. Jun. 2017 (CEST)

text: Ich persönlich, hätte das allgemeine WLX Tool vorgezogen , bei dem man auch wenn man nicht so viel Zeit hat, die Bilder in einer Übersicht überfliegen kann und die besonderen, die der Jury weitergeleitet werden sollen, dann anklickt und bewertet. So muss man die Bilder, die eh keine Chance auf die Top 100 haben, nicht noch in 1,2 oder 3 Sterne einsortieren...Martin Rulsch will das im September auf der WikiCon nochmal ansprechen - ich hoffe allerdings, dass bei WLM evtl. schon Gebrauch davon gemacht wird.?--Elisauer (Diskussion) 13:54, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: @Elisauer. Ja, es ist so, heute abend oder morgen werden wahrscheinlich alle Bilder vier mal bewertet worden sein. Wenn der Bewertungszeitraum verlängert wird, könnten wir fünf Bewertungen schaffen. Das WLX tool kenne ich nicht. LG --ManfredK (Diskussion) 15:18, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Vorstellung des WLX Jury Tools auf Commons (englisch)  --Wiegels „…“ 16:23, 18. Jun. 2017 (CEST)

text: @ManfredK : Danke für die schnelle Antwort. Ich habe das Tool unter der Internationalen Wettbewerbsseite entdeckt , allerdings wird es wohl ähnlich verwendet, also auch mit soundso vielen Durchläufen - besser wäre doch, wenn möglichst viele Leute ( am besten alle, die mitmachen wollen) die Bilder der Teilnehmer bewerten können - nach 2 Durchläufen könnte man die Bilder mit 1 oder 2 Sternen auf jeden Fall rausnehmen, was die Zahl enorm reduzieren würde. Die Gratwanderung besteht ja nur bei 3 und 4 Sternen, wo es natürlich gerechter ist, wenn mehr Leute zwischen Kröpfchen und Töpfchen entscheiden. Ich kenne einige Fotografen mit sehr unterschiedlichen Geschmäckern, aber je mehr Bewertungen, je besser das Ergebnis. LG--Elisauer (Diskussion) 15:51, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Weiß noch jemand, wie oft letztes Jahr jedes Bild bewertet wurde? Ich meine 6 mal, aber dieses Jahr haben wir ein Drittel mehr Bilder. Die Außer-Konkurrenz-Kategorie könntet ihr nächstes Jahr offensiver bewerben. --Blech (Diskussion) 00:10, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Ja, die meisten Bilder wurden mindestens sechsmal bewertet, nachzulesen im Kurier-Archiv.  --Wiegels „…“ 01:50, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, den Satz hatte ich überlesen. --Blech (Diskussion) 07:20, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Enddatum der Vorjury