Diskussion:Pastoralbrief

message: Für so eine kurze Beschreibung brauchte man so viele Quellen??
: Nun, wenn das Thema nichts mehr zu bieten hätte als das, dann nicht. Aber das Thema ist noch Extrem ausbaufähig. Und Das ist eine gescheite Literatursammlung. Die zu kürzen wäre schade. Da sollte eher der Artikel in seinem Potential ausgeschöüft werden. Darfst dich gerne beteiligen ... wer auch immer du bist --kapeka 13:01, 19. Mai 2006 (CEST)

message: Bei der umfangreichen Literatur und der Streitfrage sollte es doch kein Problem sein, die einzelnen Argumente präzis einer Quelle zuzuordnen.--EHaseler 16:36, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Ich finde, der Unterpunkt "Inhalt" gehört auch noch in die Beschriebung der Pastoralbriefe.
Man streitet sich die ganze Zeit über den Verfasser, aber der Laie weiß gar nicht, was der Inhalt der Briefe ist.--Walex12 19:58, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bei den einzelnen Büchern findet sich auch was zum Inhalt. Aber man könnte schon versuchen sowas wie ein gemeinsames Thema zu finden.--Giftzwerg 88 01:20, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Es wurde einiges verbssert, wenn auch der Artikel nach wie vor Schwächen hat, so kann man den momentanen Ausbauzustand einigermaßen akzeptieren. Eine längere QS bringt zur Zeit nichts, darum nehme ich den Baustein wieder heraus.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:58, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  -QS 

message: Die Veränderungen mussten leider zurückgesetzt werden, da die Einfügungen in dieser Form nicht Wikitauglich sind. Die Thesen an sich sind nicht das Problem, sondern die Darstellung. Der Artikel krankt bereits an erheblichen Teilen, die ohne Quellenangaben in den Artikel eingefügt wurden. Die neuen Einfügungen sind leider so formuliert, dass nicht klar wird, ob es die Meinung des Bearbeiters oder eine fremde Meinung ist. Der Artikel tut so, als ob das allgemeiner Stand des Wissens ist, was aber nicht der Fall ist. Des weiteren wurden einige Abschnitte eingefügt, die sowas wie ein Kommentar zum Artikeltext darstellen. Leider ist das auch nicht die Form, wie Artikel geschrieben werden sollten. Viel wäre gewonnen, wenn diese Passagen auf das wesentliche beschränkt werden und jeweils angegeben wird, woher diese Informationen stammen mit Autor, Werk und Seitenzahlen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:25, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Die letzten Bearbeitungen  u. a. zum Thema Lukas als möglicher Verfasser der Pastoralbriefe 

message: Bei allen angeführten frühen Textzeugen (oder besser Nicht-Textzeugen) ergibt sich das Problem, dass sie alle vor der Stelle aufhören, wo die Pastoralbriefe nach der damals üblichen Anordnung stehen würden. Nun könnte man über den Platz argumentieren, ein direkter Hinweis auf ein Nicht-Vorhandensein ist das aber nicht. Einzig Markion wäre ein früher defintivier Beleg für eine Nicht-Aufnahme, da Markion ja aber grade ein "bereinigtes" Neues Testament schaffen wollte ist das auch nur bedingt schlüssig. Das trifft dann in etwa auch auf die anderen Artikel zu in der deutschen Forschung fast völlig, in der internationlen mehrheitlich als pseudoepigr. eingestufen Briefen zu. Die ältesten kompletten Codices enthalten meines Wissens alle Briefe, die anderen sind eben leider unvollständig. In den Artikelkn hier kommt das stark so rüber, dass die Pastoralbriefe und auch 1. und 2. Petrus sowie Judas an den entsprechenden Stellen nachweisbar fehlen. Das ist so aber nicht der Fall. Das Fehlen ist eine Schlußfolgerung. Und man sollte auch mal die Darsteliung was die Einschätzung der Autorschaft bei den Briefen im NT angeht vereinheitlichen.Wenn man Pseudoepigraphie als Fakt ansieht, was die dt. Forschung sicherlich größtenteils tut, dann treffen die Argumente für alle in Frage gestellten Briefe zu, lehnt man das Konzept ab und nimmt die Texte synchron her, dann lässt sich für alle auch die Echtheit ableiten. sicherlich mit Abstufungen - also 2. Petrus und Judas am einen Ende, 1.. / 2. Tim und 1. Petrus am anderen.   --195.192.104.164 18:05, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Argument über frühe Textzeugen