lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rick Derringer

message: Die "gestrichene zweite Zeile" von Hang On Sloopy bedarf einer Erläuterung, im Artikel Hang On Sloopy bin ich nicht fündig geworden. Gruß --M.Bmg 23:03, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe es rausgenommen, da unverständlich. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:29, 4. Jun. 2018 (CEST)

message: Das verstehe ich nicht ganz, doch vielleicht habe ich etwas übersehen. Da löscht Benutzer:Schotterebene die kurze Ergänzung durch Benutzer:Pinkyempelde ohne weitere Debatte und verweist ihn auf die Belegpflicht. Dabei ist aber der gesamte und nicht gerade kurze Abschnitt zu Leben und Karriere ohne jeden Beleg, ohne dass das beanstandet wurde. Wie passt das zusammen? --2003:C2:EF2D:67DD:6817:E52A:76EC:1C5 10:30, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Diese Debatte ist schon rund eine Million mal geführt worden. Nur weil früher die Belegpflicht nicht ernst genommen wurde, ist das kein Freifahrtschein, heute so weiter zu machen. --Schotterebene (Diskussion) 11:53, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Interessant, danke. Nur ist mir das zu pauschal: "Nur weil früher die Belegpflicht nicht ernst genommen wurde" ... gibt es für  diese absolute Behauptung einen Beleg? Und was heißt früher? Schotterebene hat schon früher etwas zum Derringer-Artikel beigetragen, hat aber nichts zu den so unterschiedlich gehandhabten und fast durchgängig fehlenden Belegen vermerkt oder gar korrigiert. --2003:C2:EF07:FFB7:F960:2B80:ACDE:1FC8 10:56, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Lies Wikipedia:Belege. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen - und mehr werde ich nicht dazu sagen. Zum Filibustern fehlt mir die Lust. --Schotterebene (Diskussion) 12:18, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das ist ja eine wirklich kompetente Antwort auf konkrete Fragen. Zum Filibustern fehlt die Zeit, Hauptsache ist ja das Dauerlöschen meist ohne jede Begründung. Was hat das mit enzyklopädischem Denken und Arbeiten zu tun? --2003:C2:EF11:3EA6:E427:1D7F:E502:153C 11:19, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Derringer, Leben und Karriere
Diskussion:Zwangsarbeiter-Mahnmal „Transit“

message: Sind es wirklich zwölf Sprachen, in die das Wort Zwangsarbeit übersetzt ist? Ich zähle 14 Zeilen (incl. Deutsch) - oder gehören zwei Zeilen zu einer Sprache, die ich nicht kenne?--Agp 23:02, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die dritte Sprache auf jeder Seite ist doppelzeilig, siehe hier--Belladonna 06:52, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Texttafeln 

message: Ich finde es übersichtlicher, wenn die Einzelbelege direkt unter Literatur stehen. Siehe auch sind für mich zusätzlich vertiefende Infos zum Lemma und bilden sozusagen den Abschluss, während Einzelbelege sich direkt auf den text beziehen und deshalb bei Literatur/Quellen am besten aufgehoben sind. Siehst du das anders?--Belladonna 18:00, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich lasse es jetzt so, wie es ist, ist ja kein Dogma. Was mir doch wichtig ist, ist die Unterscheidung zwischen Web-Links und Quellen, also wenn ein Web-Link Quelle ist, ihn dann auch unter Quelle zu platzieren--Belladonna 22:51, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Standort der Einzelbelege 

message: :-) --PM3 16:09, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: richtig gut--Belladonna 16:15, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Find ich nicht. Hat es denn niemals Kritik an der Langweiligkeit und Unauffälligkeit gegeben? Mal abgesehen davon, dass das Bewusstsein für die ganze Erinnerungskultur sowieso viel zu spät eingesetzt hat, bin ich da etliche Jahre lang mehr als 1000 mal dran vorbei gelaufen, ohne beim Umsteigen bemerkt zu haben, dass es sich oberirdisch um mehr als ein Abdeck-Gitter handelt und bei den unterirdisch hängenden Teilen um mehr als ein eigenwillig-komisches Deko-Objekt. Ja ich weiß, dass ich ein Kulturbanause bin, aber ich will damit auch nur sagen, wie unauffällig das Zeug ist. Erst viel später ist mir aufgefallen, dass es sich dabei nicht um Gitter handelt, sondern um Figuren. Ich find's ehrlich gesagt etwas schäbig und viel zu trivial. Naja, für 50 Cent pro Person kann man vielleicht nicht viel mehr erwarten. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 18:26, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  StreetView
Diskussion:Farnese (Latium)

message: http://www.farneseonline.it/referendum/referendum.htm
Es stimmt nicht, dass Alessandro Santi seit 2004 Bürgermeister von Farnese ist - bis 2009 war es Dario Pomarè. (Der auch nicht der PdL angehört.) (nicht signierter Beitrag von 87.3.222.226 (Diskussion) 23:22, 19. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Danke, der Eintrag ist korrigiert. --er Pippo 22:28, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler bei der Angabe des Bürgermeisters
Diskussion:Gaskraftmaschine

message: Kleiner Auszug aus meiner Diskussion mit dem Artikelersteller:
:„Über den Unterschied zwischen GKM und WKM will ich nicht diskutieren, ich habe Physik studiert also ist er mir klar. Es geht mir alleine darum, ob der Begriff Gaskraftmaschine in der modernen einschlägigen Literatur verwendet wird. Im Gerthsen und Tipler stehen nur Wärmekraftmaschine im Index. Dass der Begriff früher geläufig war ist unstrittig, zum Teil aber auch synonym zu Gasmotor. Die ganze Site des Weblinks kennt Gaskraftmaschine nicht. Entweder es kommt eine belastbare Quelle für die heutige Verwendung des Begriffs in der Fachliteratur oder der Artikel erhält ein Redundanz-Bapperl, ein Belege-Bapperl oder wird zur BKL (Eine Gaskraftmaschine ist eine veraltete Bezeichnung für 1. Wärmekraftmaschine mit Gas als Arbeitsmedium/ 2. Gasmotor). --EPsi 18:32, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:M53/59 Praga

message: Hallo Kollegen. Ich habe gerade den Artikel gesichtet. Darauf hin wurde mitgeteilt "Seite wurde geleert". Ich denke das es sich um ein technisches Problem handelt. Ich habe meine Sichtung jetzt zurückgesetzt. Wenn etwas ist bitte sprecht mich kurz an.LG--MittlererWeg 00:17, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Beim zweiten Versuch hat es funktioniert..LG--MittlererWeg 02:22, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Probleme beim Sichten. 

message: "Trotz dieser Nachteile erwies sich M53/59 als ein recht beliebtes Waffensystem." Was soll denn dieser Satz aussagen? Die Katze ist ein beliebtes Haustier und Vanille eine beliebte Eissorte. Aber was ist ein recht beliebtes Waffensystem? Gibt es da Quellen, bei wem es warum beliebt war? Oder wollte man aussagen, dass es trotz der Mängel ein weit verbreitetes und intensiv genutztes Waffensystem war. Eine Umformulierung wäre hier wohl angebracht. -91.221.59.20 14:31, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  merkwürdige Formulierung
Diskussion:Wings (Computerspiel)

message: Das Spiel wurde anfang 90er auf den dt. Index gesetzt. Somit kein freier Verkauf bzw. erst ab 18.
Ist aber wieder vom Index runter wegen Verjährung. (nicht signierter Beitrag von 94.222.214.23 (Diskussion) 00:20, 20. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Indiziert gewesen 

message: Man konnte nicht wählen...man musste die verschiedenen arten spielen...missions bedingt...mal eine 3d Luftschlacht
dann wieder eine 2d bomber mission(flug über landschaft 2d)oder strafing(soldaten in schützengräben, panzer etc. abschiessen)... 
war eine 2 disketten version (amiga) asieverding@yahoo.de (nicht signierter Beitrag von 77.9.168.14 (Diskussion) 04:25, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Spiel

message: weblink:
http://www.cinemaware.com/games/wings/
http://www.cinemawarewings.com/
http://www.cinemaware.com/history/
http://en.wikipedia.org/wiki/Wings_2:_Aces_High
Text:
Im Jahre 1990 für den Amiga Heimcomputer erschienen, 2003 auch für den Gameboy Advance.
(das Spiel gabs nicht für diverse Plattformen wie es erst da stand!!! - beweis im 1. Link)
Begonnen im Jahre 1916 als Rookie durchläuft er seine militärische Laufbahn bis Kriegsende 1918 beim Royal Flying Corps bzw. später Royal Air Force. Der Stummfilm Wings von 1927 inspirierte die Macher des Spiels - daher auch die stummfilmartigen Texteinblendungen vor und nach den Einsätzen.
(zitat aus dem 3. link unter Wings: The gameplay looks similar to the action sequences of the 1927 silent movie also called Wings. The story shown before each mission is, however, different from the plot of the movie.)
Das SNES Konsolenspiel Wings2 hat lediglich nur von der Thematik her mit dem originalen Wings zu tun. (4.link)
2012 versuchte man mit Hilfe von 'crowd founding' eine modernisierte Version zu erstellen, was leider scheiterte. (2. weblink)
bitteschön
ps. könnte jemand die Nummern der Links einbinden, sowie, allgemeine Wortverlinkungen? Danke
pps. sorry, musste mich selbst verbessern
--188.103.103.249 23:01, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Floating Dutchman

message: In der niederländischen Wikipedia gibt es einen Artikel zum Busmodel DAT Amfibus. --Ephraim33 (Diskussion) 15:40, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[:nl:DAT Amfibus]] 
Diskussion:Youcat

message: bevor ich es ändere und jemand das wieder alles Rückgängig macht schreibe ich es lieber hier hin.
Die offizielle Schreibweise des YOUCAT ist immer YOUCAT, also in Großbuchstaben. (nicht signierter Beitrag von 78.34.151.221 (Diskussion) 01:09, 20. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Schreibweise YOUCAT 

message: * die den Text kommentieren sollen Sollen sie es oder tun sie es? (dann das "sollen" weg). GEEZERnil nisi bene 10:15, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Portal Diskussion:Portugal/Fehlende Artikel

message: Die Artfakte  sind sehr ärgerlich, schuld ist wahrscheinlich eine fehlerhafte programmierte Infobox, wenn das nicht wieder korrigiert werden kann - sollte solche Spielerein wie automatische Kategorisierung deaktiviert werden. --Atamari 01:16, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Artfakte 

message: Fallen Fußballspieler nicht unter die Rubrik Sport? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:36, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Es ist ein Teil der Biografien. Biografien machen einen großen Teil der Wikipedia aus, also: erster Gliederung Sachartikel / Biografien. --Atamari (Diskussion) 12:41, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ach so. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:02, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Die (die Fußballnationalspieler) hatte jemand mal in der Vergangenheit hineingefügt. Ich versuche über alle Artikelwünsche-Seiten zu schauen und dort ein wenig Ordnung und Struktur zu schaffen. Teils verschiebe ich die in den ausgeblendeten Teil, teils versuche ich möglichst relevante Lemmata (als könnte man Relevanz in einer Skala eintragen <hüstel, hüstel>) nach oben zu stellen. p.s. du stellt ziemlich viele Artikelwünsche in den letzten Tagen hinein, sicherlich mögen das auch interessante Lemmata sein ... kannst vielleicht als Kommentar (!) anfügen, was die eine oder andere Person so relevant macht oder was sie für eine Tätigkeit ausübte. Wenn beispielsweise im Kommentar dahinter steht das es sich um einen ehem. Minister handelt kann man das Lemma auch besser einordnen und später - wenn es sehr viele sind besser strukturieren. Danke. --Atamari (Diskussion) 13:50, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Deine allgemeine Portalsarbeit ist mit (natürlich) positiv aufgefallen. Mir gefällt halt nur nicht, dass die Fußballspieler (häufig) so weit oben stehen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:14, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Fußballspieler
Diskussion:3K87 Kortik

message: Der Quelllink für die GSh-6-30k gatling erzeugt einen "404 Error" fehler. 31.150.28.170 15:47, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  toter weblink 

message: Die Beschreibung stimmt mit der Abbildung nicht überein. Es wird ausgesagt die Kanonen wären "... jeweils unter vier zylindrischen Raketenstartbehältern in 2×2-Konfiguration untergebracht ..." Auf dem Bild sind aber keine Raketenbehälter erkennbar, geschweige denn über den Kanonen. Außerdem werden die Schiffsklassen aufgezählt auf denen das System zum Einsatz kommt. Die Schiffsklasse von der das Bild stammt ist aber nicht dabei. Das scheint mir doch erklärungsbedürftig.WerWil (Diskussion) 19:42, 25. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, eigentlich werden die Raketen auf die Startschienen geschoben, und die Startschienen sind auf den Kanonenarmen angebracht. Im Bild sind die Raketen leider nicht in Gefechtsposition, vermutlich werden sie nur im Einsatz angebracht, so wie bei Flugzeugen die Raketen auch nur bei Einsätzen mitgeführt werden. Ein anderes Bild wäre wünschenswert, es gibt aber wohl keins.-- Glückauf! Markscheider Disk 20:14, 25. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Dann ist die Beschreibung aber zumindest missverständlich, denn dort wird ja behauptet über den Geschützen würden sich jeweils zwei zylindrische Behälter befinden. Wo befinden sich diese denn dann? Hinter, unter neben den Geschützen? Oder müsste die Bildunterschrift ergänzt werden, dahingehend, dass darauf die Raketenbehälter fehlen? WerWil (Diskussion) 12:30, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Schau Dir mal das verlinkte Video an, da sieht man es. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:05, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung im Text. Jetzt kann man es verstehen.WerWil (Diskussion) 15:10, 3. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Beschreibung

message: Die Verlinkung der GSch-6-30K auf die Grjasew-Schipunow GSch-6-30 ist doch irgendwie ungünstig, denn dort wird ausgesagt, dass die Waffe speziell für den Einsatz in Luftfahrzeugen umkonstruiert wurde und auch nur dies Verwendung wird beschrieben. Ich vermute das "k" ist die Lösung des Problems, aber da der verlinkte Artikel nicht mal die Möglichkeit von Varianten in anderer Verwendung kennt, ist das m. E. verwirrend.WerWil (Diskussion) 12:16, 13. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wilst du die Varianten nicht einfach ergänzen? -- Glückauf! Markscheider Disk 12:20, 13. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich weiß dazu nichts, darum kann ich das nicht.WerWil (Diskussion) 14:44, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  ungünstiger Link
Diskussion:Unity (Spiel-Engine)

message: War eine schwere Geburt, aber hier ist mein Artikel zu Unity 3D. Es handelt sich nicht um eine Übersetzung des (umstrittenen) englischen Artikels sondern um eine Neuschöpfung meinerseits. Deswegen ist er natürlich noch nicht vollständig. Folgende Abschnitte fehlen besonders:
* Skripting in MONO (erledigt -- Torsten 18:57, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Neue Version hat viele Änderungen - Stadia Verfügbarkeit und Raytracing - https://unity.com/srp/High-Definition-Render-Pipeline#whats-new-2019-3 - ggf. kann das jemand einarbeiten! --Fake4d (Diskussion) 16:20, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Neue Version 2019.3 mit einigen Änderungen 

message: Mir fehlt die Liste der Versionen von Unity. Der Link des Herstellers geht leider ins Leere. Könnte das jemand einpflegen? Ich habe keine Ahnung und könnte mich nur am englischsprachigen Wikipedia-Artikel entlang hangel. --Prud (Diskussion) 18:18, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Versionen?
Diskussion:Maghāzī

message: Da es ging um das Ausplündern von Karawanen ging, wäre der Ausdruck "Beutezug" wohl angemessener. --ThomasHafner 03:16, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: nein,  wäre es eben nicht. Es gab "Feldzüge", Razzias, die ohne Ergebnisse und ohne Kämpfe durchgeführt wurden. Siehe M. Watt: Muhammad at Medina am Ende die Tabellen. Auch  was Du im Art. Mohammed veranstaltet hast, ist teilweise unterirdisch.--Orientalist 08:55, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "Feldzug"
Diskussion:KK Krka

message: was bedeutet "KK"? -- Taristo 07:03, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Košarkarski klub (Basketballverein) - --Longoso 15:38, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  KK 
Diskussion:Straßenbahn Portland (Oregon)

message: Hier die Links zur Museumsstraßenbahn Willamette Shore Trolley (WST): 
http://en.wikipedia.org/wiki/Willamette_Shore_Trolley (engl. Wikipedia-Beschreibung des WST)
http://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Electric_Railway_Historical_Society (engl. Wikipedia-Beschreibung des Betreibers des WST) 
http://oerhs.org/ (Offizielle Website der OERHS und des WST) 
Eine landschaftlich herrliche Strecke. Vergleichbar mit der Linie 68 zwischen Grünau und Schmöckwitz in Berlin. Würde ich gerne mal entlang fahren; aber als Rollstuhlfahrer keine Chance. Bin auf Google Maps und Bing (Schrägansicht) angewiesen. An einigen Stellen im Wald ist die Streckenführung recht schwer zu finden.
Mit freundlichem Gruß 
-- René aus Berlin (nicht signierter Beitrag von 89.196.14.50 (Diskussion) 07:22, 20. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Willamette Shore Trolley 

message: :en:Fareless Square könnte hier noch eingebaut werden. -- Simon04 (Diskussion) 23:07, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fareless Square
Diskussion:Miami Vice Theme

message: Die Aussagen im Text bitte mit Quellen belegen. --Synthieprojektakame 08:11, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist aber auch schwer für einige Aussagen geeignete Quellen zu finden. --Synthieprojektakame 08:17, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke mit dem Link zum Musikvideo ist in diesem Abschnitt alles Belegt, womit sonst sollte man die Aussagen den treffender belegen? --Synthieprojektakame 10:27, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: „Sind deine Informationsquellen in der Darstellung der Fakten zuverlässig?“ fragt WP:Belege. Der Song ist aus dem Jahr 1985, und mit den Videos ging es erst richtig im Herbst 1987 los. Daher ist derzeit nicht belegt, dass es sich wirklich um den Original Video Clip handelt, der hier beschrieben wurde; auch fragt sich, ob das Video ausreichend genau beschrieben wurde (z.B. weitere Zitate aus dem Trailer von Miami Vice). Ich hätte da doch gerne einen echten Beleg mit einer Inhaltsbeschreibung des Videos statt diese Art von Original Research.--Engelbaet 15:04, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe auch ein Überarbeiten Baustein beim musikvideo gesetzt. --Synthieprojektakame 15:16, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Genauso frage ich mich wieso das Lied erst 1987 in Deutschland chartete, vielleicht weil Miami Vice in diesem Jahr erstmals in Deutschland ausgestrahlt wurde. Wenn es dafür Quellen gitb, könnte man sie auch ins Artikel einbauen. --Synthieprojektakame 15:11, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Soviel ich weiß ist Miami Vice Theme bis heute der letzte Instrumentalstück der Platz 1 in den USA erreichte, vielleicht könnte man das auch im Artikel erwähnen. --Synthieprojektakame 15:12, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: 'Soviel ich weiß' reicht nicht. Es muss zuverlässig belegbar sein. --Frank Murmann Mentorenprogramm 15:21, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Weil das die Lektüre von Musikvideo nahelegte. Danke für die korrigierende Info.--Engelbaet 15:31, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man auch erwähnen das der Instrumentalstück im Vorpsann stark gekürzt abläuft. --Synthieprojektakame 18:47, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellen 

message: Heißt das Lied nicht Crockett’s Theme? --Erschaffung (Diskussion) 01:20, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nein. Das war ein völlig anderes Lied. --Blik (Diskussion) 18:17, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: im Miami Vice artikel steht das der film im september 1984 erstveröffentlich wurde. hier steht 1985. GRD (Diskussion) 10:31, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Erstveröffentlichung
Diskussion:Rench

message: In diesem Artikel, der Rench als Überschrift hat, wird auch das Renchtal aufgeührt. Eine Bundesstraße Bxy hat aber nichts mit den Fluß zu tun. Deshalb der Vorschlag den Artikel in zwei Artikel (einen weiteren "Renchtal") zu trennen. -- Gelli63 08:37, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Meistens wird in den Flussartikeln auch das Tal und der vom Fluss geomorphologisch oder kulturräumlich-ideell mit beeinflusste Landschaftsraum abgehandelt. Besonders bei kleineren Flüssen ist das sinnvoll, um nicht nahezu redundante Artikel zu bekommen, was öfters passiert ist. Es gibt, besonders bei abweichenden Talnamen (z.B. Wilde Gutach und Simonswälder Tal), flussübergreifenden Tälern (z.B. Pustertal) oder großer thematischer Breite eigene Talartikel. Aber sogar zu Rhein oder Donau gibt es keinen Rheingebiet- oder Donauraum-Artikel. Bei der Rench würde ich es bei dem Flussartikel belassen. -- WWasser 16:25, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt grade für Flüsse Flußtalartikel z.B. * Oberrheintal, Mittelrhein (Begriffsklärung), Oberes Mittelrheintal, Unterrheintal, Elbtalkessel etc. --Gelli63 (Diskussion) 19:02, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: "Eine Bundesstraße Bxy hat aber nichts mit den Fluß zu tun." Aber sicher doch. Der Fluss hat den Talweg der Straße geschaffen, er hat als Transportweg und Energielieferant Verkehrbeziehungen geschaffen, die heute die Straße nutzen. Solche Zusammenhänge sollen in einer Universalenzyklopädie dargestellt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 21:38, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Trennung Rench und Renchtal 

message: Als Oppenauer Steige bezeichnet man die L92, die von Oppenau ausgehend (!) nach dem Abzweig von der Lierbachstraße (K5370) über Zuflucht zur Schwarzwaldhochstraße führt, nicht aber die B28 zwischen Bad Griesbach und Kniebis (Alexanderschanze). Verbreitet wird dieser Abschnitt der B28 selbst als Alexanderschanze bezeichnet. Seltener hört man den Ausdruck Griesbacher Steige. Eine Bezeichnung als Oppenauer Steige wäre auch widersinnig. Denn oberhalb von Oppenau führt die B28 zunächst noch mit nur sehr mäßiger Steigung einige Kilometer durch das Renchtal über Löcherberg, Bad Peterstal und Bad Griesbach - alles Ortsteile von Bad Peterstal-Griesbach - bis zur sehr deutlich wahrnehmbaren "Ansetze" gleich oberhalb von Bad Griesbach. (nicht signierter Beitrag von 193.197.129.243 (Diskussion) 13:19, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, werde ich ändern. -- WWasser (Diskussion) 17:31, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Sie führt oberhalb von Bad Griesbach steil und serpentinenreich in der Oppenauer Steige hinauf zur Alexanderschanze (968 m)
Diskussion:Conche

message: Es wäre gut hier eventuell eine Begriffsklärung einzufügen, denn unter Conchen werden in der Medizin die drei paarigen Nasenmuscheln verstanden. Gibt man Conche ein kommt man aber nur zu den Artikel über Schokoladenherstellung. -- PeterGerbach 08:57, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung hinzufügen
Diskussion:Renaud Séchan

message: Bitte auf Renaud Séchan verschieben, die Begriffsklärung Renaud (Name) danach auf das Lemma Renaud. Es geht bei dem Verhältnis von 10:1 um die Häufigkeit der Bedeutug von Renaud als Chansonsänger gegenüber der Summe aller anderen Bedeutungen im deutschen Sprachraum. Mag sein, dass Renaud in Frankreich ungemein populär ist. Im deutschen Sprachraum ist er es nicht. --Non mi tradir 09:17, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Anderssprachige Wikipedien sind keine gültigen Belege. Bitte durch angemessene Quellen ersetzen, danke. --84.137.45.65 16:00, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Fußnoten
Diskussion:Suzuki DR 600

message: Soweit die Angaben im Artikel auf der bisher als Einzelnachweis geführten Betriebsanleitung basieren (was ich vermute), wäre es sinnvoll, diese als Hauptquelle unter Literatur zu nennen. Wenn die von mir entfernten Schwächen der Maschine irgendwo so in einem Motorad-Magazin oder TÜV-Report genannt wurden, können die natürlich mit Beleg gerne wieder kommen. Ich fürchte aber, dass das eher der Erfahrungsschatz der Suzuki-Community ist, der leider nie verschriftlicht wurde - oder nur in Forenbeiträgen, die leider nicht als Beleg gelten. --Feliks 09:25, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Crown Court

message: Das Schema auf dem das Gerichtssystem im England gezeigt wird ist fehlerhaft. Oberstes Gericht ist jetzt ein neu geschaffener "Surpreme Court" und nicht mehr das "House of Lords". (nicht signierter Beitrag von 85.181.231.138 (Diskussion) 09:50, 20. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerhaftes Schema