Diskussion:Syrische Literatur

message: Um syrische Sachliteratur zumindest in den Bereichen kultureller Journalismus, Philosophie u.ä. aufzunehmen, wäre ein eigener Artikel über Autoren wie Sadiq al-Azm, Nayef Ballouz und en:Tayyeb Tizini u.a. sinnvoll. --Munfarid1 (Diskussion) 08:15, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  weiterer Artikel in Bezug auf syrische Sachliteratur 

message: Dieses Genre gehört eigentlich auch zur syrischen Literatur. Hier eine erste Quelle für spätere Ausarbeitung. https://www.theguardian.com/world/2013/jul/25/childrens-book-syria-far-from-home --Munfarid1 (Diskussion) 21:20, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur für Kinder und junge Erwachsene 

message: Ich habe jetzt nur einen ganz kurzen Blick geworfen, aber mir ist ins Auge gefallen, dass die Bebilderung zwar im Prinzip sehr gut und passend zum Artikel ist, aber die Verteilung der Bilder (zumindest auf meinem Bildschirm und Browser) etwas zufällig und unausgewogen wirkt. Vielleicht könnte man das Buchcover etwas weiter hochziehen zum Abschnitt "Moderne Literatur seit der Unabhängigkeit Syriens", und die Autorenfotos jeweils direkt unter der passenden Überschrift platzieren? Ich denke das würde dann auch über verschiedene Browser und Bildschirme hinweg zu einer sinnvolleren Anordnung führen. Kritzolina (Diskussion) 09:00, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Kritzolina, danke für deinen Hinweis. In Firefox und MS Edge stehen die Bilder auch bei verschiedenen Textgrößen an der richtigen Stelle. - Habe leider keine Idee, wie man die Formatierung auf anderen Browsern verbessern könnte. --Munfarid1 (Diskussion) 19:31, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hast du es auch mit verschiedenen Bildschirmgrößen probiert? Wie gesagt, ich würde kein Bild mitten im Text platzieren, sondern immer direkt bei der Überschrift. Und wenn man das Buchcover hochzieht, wird die Bebildung insgesamt ausgewogener.  --Kritzolina (Diskussion) 20:44, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ja, auch mit verschiedenen Textformaten; verschiedene Bildschirme habe ich nicht. Nach meinem Verständnis stehen die Bilder genau in deinem Sinne direkt bei der Überschrift, auch alle Bilder von 1001 Nacht, dem Hakawati-Text usw. (Mitten im Text steht bei mir übrigens keines.) Du kannst ja mal mit deinem Bildschirm versuchen, die Bilder noch besser zu platzieren. Munfarid1 (Diskussion) 10:31, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Bebilderung

message: Ich bin im Thema selbst nicht sachkundig, kommentiere also allgemeine Eigenschaften des Artikels.
Die Frage nach dem Lemma als solchem wurde ja schon vielfach angesprochen. Es gibt zuwenig Belege dafür, was "man" unter syrischer Literatur versteht, ich halte das Lemma aber für legitim, da es um das literarische Leben eines seit 80 Jahren bestehenden Staates geht, für den auch kennzeichnend ist, dass er viele Autoren ins Exil getrieben hat. Es würde weniger um einen "Begriff" als um ein Themengebiet gehen, also um einen Spezialartikel zu einem Thema, das unter "arabische Literatur" gehört. Es gibt aber normalerweise Anlässe, Spezialartikel zu bestimmten Staaten aufzumachen. Allein schon müsste es doch zu jedem Staat eine Schriftstellervereinigung / PEN-Zentrum etc. geben? – und wenn nicht, falls der Diktator das verbietet, ist es auch wieder eine Eigenheit? 
Aus dieser Sicht ist es nicht verkehrt, einen Abschnitt über die "Vorgeschichte" der Literatur Syriens zu haben, er sollte mE aber besser erst mit dem Abschnitt "Arabische Literatur in Syrien" einsetzen, weil das die Geschichte ist, aus der das Thema unmittelbar hervorgeht. Die Keilschrift-Epoche wäre allenfalls relevant, wenn sich syrische Autoren darauf als ihr kulturelles Erbe beziehen sollten, auch das wäre aber eher ein Sujet als eine frühe Stufe der Literaturtradition, denn diese Tradition ist ja sicherlich abgerissen.
Dementsprechend würde ich auch empfehlen, den Abschnitt zur syrisch-aramäischen Sprache umzuarbeiten in einen einleitenden Abschnitt zur Sprachensituation im heutigen Syrien. Dazu würde auch gehören, welchen Grad an Eigenständigkeit das syrische Arabisch hat. Aus meiner entfernten Kenntnis kann es durchaus als unklar empfunden werden, ob man hier arabische Dialekte oder Sprachen vor sich hat. Im Zusammenhang mit dem Lyriker Yusuf al-Khal wird später das Phänomen der "syrisch-arabischen Umgangssprache" ja genannt. Später im Abschnitt "Moderne syrische Prosaschriftsteller" erscheint ja außerdem noch das Thema kurdisch-stämmiger Autoren (Salim Barakat).
Der Inhalt im Abschnitt Arabische versus syrische Literatur leitet das Thema m.E. zufriedenstellend her (falls die angeg. Quellen richtig interpretiert sind), auch dass die Eigenständigkeit einer syrischen Literatur von einigen Stimmen bezweifelt wurde, hierzu der letzte Absatz zu Mohja Kahf. Als Darstellung einer Kontroverse also ok.
Ein langer Anlauf bis dahin ist mE auch kein Problem, sondern durch die Frage nach einer Herausbildung syrischer Literatur bedingt. Mir scheint, aber dass es unter diesem Aspekt Schwächen im Aufbau des Textes gibt. Erstens: Die beiden Abschnitte "Arabische Literatur in Syrien" und der folgende "vs."-Abschnitt scheinen doch wohl als Einleitungsabschnitt bzw. Herleitungsabschnitt zusammenzugehören? (Das kann man zusammengruppieren, ohne die Trennung der Unterabschnitte einzuebnen). Dazu scheint auch ein späterer Abschnitt zu gehören: Schriftsteller der arabischen Renaissance.
Mir ist also unverständlich, warum nach Einführung des Themas Arabisch vs. Syrisch nochmal ein Rückgriff in die allgemeinarabische Vergangenheit kommt. Konsequenter wäre erst alles zum Thema "Arabische Literatur in Syrien" und dann alles zur Herleitung des Themas "spezifisch syrische Literatur" zu bringen. Gehören also nicht die Abschnitte Arabische versus syrische Literatur und später Moderne Literatur seit der Unabhängigkeit Syriens enger zusammen?
Im Abschnitt "Moderne syrische Prosaschriftsteller" ist zunächst zu sehen, dass vielfach keine Syrien-spezifischen Sujets behandelt werden, sondern dass man die Literatur von Haidar Haidar und Ghada al-Samman zur gesamtarabischen zählen müsste. Das ist dann aber anders bei den später genannten Werken von Salim Barakat und Khaled Khalifa.
Ab dem Abschnitt Die Literatur im Kontext des syrischen Bürgerkriegs ist der eigenständige syrische Bezug dann zweifelsfrei deutlich. Insgesamt sehe ich also kein Problem, genügend spezifische Themen zu finden um ein eigenständiges Lemma zu rechtfertigen; die Sache ist aber während eines langen ersten Teils nicht recht deutlich, und würde also dahingehend einige Überarbeitung erfordern.
Noch eine Anmerkung zum Handwerklichen: Kommentierende Fußnoten sollte man soweit wie möglich vermeiden, außer sie kommentieren eine Literaturangabe. Erst recht Verweise auf die Diskussionsseite des Artikels, wie in der Zusammenfassung geschehen. Wenn da etwas relevantes ist, müsste es in den Artikeltext eingebaut werden, sonst findet man es allein schon nicht eindeutig.
Gruß, --Alazon (Diskussion) 13:45, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Besten Dank Alazon, dass du dich so ausführlich und mit zahlreichen konstruktiven Vorschlägen mit dem Artikel beschäftigt hast. Die Perspektive eines erfahrenen Benutzers, der sich mit der Thematik wohl zum ersten Mal eingehender beschäftigt, vermittelt mir das, was ich von einem Review erwartet habe. Werde also in den nächsten Tagen versuchen, deine und andere Anregungen zu übernehmen und den Artikel gründlich umarbeiten. Gruß, --Munfarid1 (Diskussion) 16:39, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich kann mir den Artikel auch gerne einmal anschauen. Ich weiß nur noch nicht, wann ich dazu komme. Gruß --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 17:22, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Gerne kannst du hierzu Vorschläge zur Verbesserung machen. Da diese Review inzwischen mehr als zwei Monate alt ist, halte ich sie nach den Vorgaben eigentlich für beendet. Ich beobachte diese Review jedoch noch eine Weile, da ich nicht weiß, ob sie automatisch archiviert wird. Gruß, --Munfarid1 (Diskussion) 19:34, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Review von Benutzer Alazon