Diskussion:Magdalena Neuner/Archiv

message: Das ist jetzt aber nicht euer Ernst, dass ihr sämtliche Weltcupplatzierungen aufführen wollt, oder? Spätestens bei Kati Wilhelm wird es dann aber richtig hässlich. Darf ich daran erinnern, dass Wikipedia keine Datenbank ist! --Flominator 00:16, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Man sollte sich künftig schon nur auf Podiumsplätze oder Siege beschränken. Aber solange die Weltcup-Teilnahmen derart überschaubar sind, ist das doch ganz informativ. Man erhält auf die Art einen "Leistungsentwicklungsüberblick". rorkhete 00:59, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Weltcuptabelle

message: Kann man denn ihren Spitznamen irgendwie im Artikel einbauen? Laut diverser Aussagen, unter Anderem vom Kommentator von Eurosport, ist dieser Lena. Sie mag es gar nicht wenn sie Magda genannt wird. Ich bin jetzt nicht so der Fachmann in Personenartikeln und bin mir nicht sicher wie und wo der einzubauen ist. --Denniss 10:39, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der ist doch bereits eingebaut! -- McFred 11:04, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hmmm, irgendwo mitten im Text habe ich den wohl übersehen. Fehlt eigentlich nur der Part das sie den alternativen Kurznamen Magda gar nicht mag. --Denniss 18:20, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Da sie diesen Kurznamen nicht mag, sollte er vielleicht im Artikel gar nicht erwähnt werden ;-) -- McFred 18:29, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Das wäre wirklich etwas zu viel. Auch wenn ich total Biathlon-begeistert bin, wir bleiben doch ein Lexikon. Julius1990 18:56, 4. Feb. 2007 (CET)

text: Es wurde auf so ziemlich allen Fernsehsendern mehrmals gesagt (ARD, ZDF, Eurosport). Ich nehme an, die werden in diesem fall wissen, wovon sie reden. Wichtig finde ich die Info aber auch nicht. Neville Longbottom 21:53, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Hier ist sogar eine Quelle. http://www.faz.net/s/RubAEA2EF5995314224B44A0426A77BD700/Doc~E5BA7E0A475EF4071B14FB30C5D830F27~ATpl~Ecommon~Scontent.html Dritter Absatz. Neville Longbottom 22:21, 4. Feb. 2007 (CET)

text: Habe den Spitznamen in der PD-Box entfernt. Aus dem Abschnitt Persönliches geht hervor, dass sie nur von ihrem Umfeld so genannt wird. --GraceKelly 13:40, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Spitzname 

message: Hat jemand ein Bild von ihr?
Denke das wäre im Artikel sehr gut untergebracht!--Airwaver387 12:55, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Lies dir WP:FAQB und WP:BR durch und besorge eines :) --Flominator 12:42, 14. Feb. 2007 (CET)

text: Achte aber darauf, dass es keine Urheberrechtsverletzung darstellt. Julius1990 12:39, 19. Feb. 2007 (CET)

text: Ausgehend davon, dass du das wirklich „selbst fotografiert“ hast, hab ich's mal eingebunden. --Aconcagua 13:11, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Sie hat doch am Montag, den 17.03.08 die Auszeichnung Winterstar 2008 bekommen, nach ihrer eigenen Aussage war es bereits der 3. konnte hier aber nur 2 mal die Auszeichnung bei Wikipedia auffinden.
: Ich habe die Sendung auch gesehen, Lena zählte wohl den Winterstar im letzten Jahr für ihre Leistung in der Staffel hinzu, macht also in Summe 3 Trophäen (2 x Beste Sportlerin, 1 x Beste Mannschaft). Steht so auch im Abschnitt Auszeichnungen. -- GraceKelly 16:26, 20. März 2008 (CET)
replies: text: Ohne die Details der Unterschiede beider Begriffe zu kennen, gebe ich Dir nach einer kurzen Recherche im Internet Recht. Danke, ist im Artikel geändert. --GraceKelly 14:17, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Hab mir mal erlaubt, in der Infobox ihren Dienstgrad durch ihren Beruf zu ersetzen. Das verhält sich analog zu Dienstgraden der Bundeswehr. Ein Feldwebel ist ein Dienstgrad, der Beruf ist der Soldat.
gez. Unreg
Den Beruf sollte man vielleicht mal entfernen oder durch was sinnvoller Ersetzen. Magdalena hat keine staatliche Ausbildung bei der Bundeswehr gemacht und deshalb ist sie auch keine Zollbeamtin. Ihr Beruf ist rein offiziell Biathlon-Profi. (nicht signierter Beitrag von 217.190.254.93 (Diskussion) 13:14, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Abgrenzung ist hier etwas schwierig. Klar, dass die Athleten im Zoll-Ski-Team nicht ihrem Beruf nachgehen, dennoch hat sie den Dienstgrad Erste Zollhauptwachtmeisterin. Bei den Sportsoldaten wie Andrea Henkel geht bereits aus der Bezeichnung hervor, dass der Sport im Vordergrund steht. Bei Neuner könnte man in der Infobox noch das Zoll-Ski-Team ergänzen oder Deinen Vorschlag umsetzen oder den Beruf komplett weglassen. --GraceKelly 13:46, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Beruf 

message: Auch wenn das jetzt vielleicht etwas haarspalterisch anmutet: Mit der o.g. Formulierung in der Einleitung zum Artikel gibt es m.E. zwei Probleme:
* Weltmeistertitel sind nach meinem Verständnis nicht dauerhaft. Sie haben nur solange Gültigkeit, bis die nächste WM stattfindet. Da Neuner in der Saison 2006/2007 drei Titel geholt hat und in der Saison 2007/2008 nochmals drei Titel (in zwei anderen Disziplinen, nur der Staffelerfolg wurde wiederholt), ist sie eigentlich „nur“ amtierende Dreifachweltmeisterin. Insgesamt hat sie natürlich in ihrer Karriere sechs Titel geholt, aber das geht aus der Formulierung nicht eindeutig hervor. Man könnte auch meinen, sie hätte bei der letzten WM sechs Titel geholt (was theoretisch sogar ginge). Im Fussball sagt man auch „Meister XY“ und meint damit immer stillschweigend „amtierender Meister“, d.h. den gegenwärtigen Zustand. Bezieht man sich aber auf die Historie (oder Statistik), dann wäre eine ausführlichere Formulierung „hat insgesamt … Meistertitel geholt“ eindeutiger.
* Mit dem Zusatz „jüngste“ wird die Angelegenheit noch komplizierter. Zusammen mit „Sechsfachweltmeisterin“ kann dies zweierlei bedeuten: Entweder ist sie die derzeit jüngste Athletin, die insgesamt sechs Titel auf ihrem Konto hat. Oder sie ist jeweils zum Zeitpunkt ihrer sechs Erfolge immer (pro Disziplin) die jüngste gewesen. Angenommen, bei der WM 2008/2009 im Februar diesen Jahres holt eine andere 18-jährige Athletin den Titel im Sprint. Ist Neuner dann nur noch jüngste Fünffachweltmeisterin, weil es plötzlich eine Disziplin gibt, in der sie zum Zeitpunkt des Triumphes älter war? Nach meinem intuitiven Verständis bezieht sich das Adjektiv „jüngste“ immer auf alle Erfolge zusammen, d.h. Neuner bleibt in diesem Beispiel „jüngste Sechsfachweltmeisterin“. Aber sehen das alle so? Außerdem: Wenn sie in den nächsten Jahren noch weitere Titel holt, dann stellt sich die Frage, was man dann schreibt. „Dreizehnfachweltmeisterin“, „13-fach-Weltmeisterin“… sieht irgendwie merkwürdig aus – auch unabhängig vom Mehrdeutigkeitsproblem.
Vorschlag wäre: Die zugegebenermassen griffige Kurzformulierung zugunsten eines ganzen Satzes auflösen. Evtl. kann an dieser Stelle ein Sprachexperte für Aufklärung sorgen. --GraceKelly 23:11, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin zwar kein Sprachexperte, aber diese ganzen Formulierungen, hier jüngste da jüngste dort zweitjüngste auch verwirrend. Was auf jeden Fall weg muss ist die Sechsfachweltmeisterin. Du hast vollkommen recht, man denkt, sie hätte sechs Titel bei einer WM gewonnen und das geht mal gar nicht. Also man kann das zwar gewinnen, aber als Formulierung ist es Blödsinn. Ich würde jetzt erstmal alles so lassen nur die Zahlenangabe Sechs weglassen. Galahad® 19:06, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mit Superlativen gibt es grundsätzlich Probleme bei der Aktualisierung von Artikeln. Sobald irgendeine Athletin den Gesamtweltcup im Alter von 19 Jahren gewinnt, muss auch der Neuner-Artikel angepasst werden. Es entstehen Inkonsistenzen, weil niemand alle Querbezüge und indirekten Abhängigkeiten im Hinterkopf haben kann. Deshalb sparsam verwenden; das Wort „jüngste“ bei der Titulierung als Gesamtweltcupsiegerin geht in Ordnung, weil es sich auf ein einzelnes herausragendes Ereignis bezieht, den Rest sollte man streichen. Was meinst Du mit Weglassen der Sechs? Dann würde dort nur „jüngste Weltmeisterin“ stehen, was unpräzise ist, weil sie ja sechs Titel geholt hat. Ich würde vielmehr den einleitenden Abschnitt ähnlich wie bei Andrea Henkel ausführlicher verfassen (mit nicht ganz so viel Text) und dort die wichtigsten Daten, Ereignisse ihrer Karriere etc. aufführen. Dann kann man sich die irreführenden Schlagwörter sparen. --GraceKelly 23:35, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: So ich habe jetzt mal den Artikel umgebaut. Jüngste Gesamtsiegerin der IBU habe ich in der Einleitung drin gelassen. Alle anderen Superlativen stehen ja auch nochmal im Text. Habe mich ganz an dem Andrea Henkel-Artikel orientiert. Galahad® 18:09, 10. Jan. 2009 (CET)

text: Erstmal danke an Galahad® für die gelungene Überarbeitung der Einleitung. Habe die Jahreszahl für den Schulabschluss korrigiert (2003) und andere Kleinigkeiten angepasst. Mit sechs Jahren die Realschule beendet, dann wäre sie heute wohl nicht beim Biathlon, sondern in Stockholm beim Empfang des Nobelpreises. --GraceKelly 23:13, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zur Jahreszahl - ups. Naja und eine Biathletin die auch noch einen Nobelpreis erhält, das wäre ja noch eine Superlative;-) Galahad® 14:30, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung „Jüngste Sechsfachweltmeisterin“ 

message: Warum wurde diese wieder geändert? In dieser Form erscheint sie unlogisch. Die Addition der Spalten ergibt ein verwirrendes Ergebnis und deshalb ist diese Darstellung eigentlich falsch.
Beispiel Einzel: Tabelle impliziert, Neuner sei 10 Rennen gelaufen (0 - 0 - 1 - 4 - 5). 
Mir ist schon klar, dass ein Podestplatz auch eine Top10 Platzierung ist. Doch wenn man diese Form der Darstellung wählt, dann soll die Tabelle ja informieren, wie oft sie in den jeweiligen Platzierungen angekommen ist. Eine Aufteilung in:
(0 - 0 - 1 - 3 - 1)
sorgt für eine bessere Lesbarkeit der Tabelle und gibt dem Leser auch die Möglichkeit, seine gesuchten Informationen schnell zu finden, ohne lange rumrechnen zu müssen. Nämlich: Einmal Platz drei, dreimal Top10 ohne Podium (was ja für sich allein aufgeführt wird) und noch einmal außerhalb der Top10 aber in den Punkten. Die Differenz dieser Anzahl Rennen zu den gesamten Rennen ergibt, wieviele Rennen sie nicht in den Punkten beendete.
Was mich allerdings doch am meisten stört, ist die nicht stimmige Addition der Spalten, welche die Tabelle falsch und kompliziert macht. --Kauk0r 10:29, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das Thema wurde unter anderem hier diskutiert. Einen echten Konsens gab es nicht, außer der Feststellung, dass auch die andere Darstellung nicht immer Zustimmung fand. Es gibt gute Gründe für die eine oder andere Aufbereitung, je nach persönlicher Präferenz für das „richtige“ Zahlenmaterial. Aus Gründen der Einheitlichkeit haben wir die Systematik wieder so gewählt wie bei den anderen Artikeln über Biathleten. Und mit der Legende wird hoffentlich klar, dass die Spalten nicht addiert werden dürfen. --GraceKelly 17:31, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Tabelle Platzierungen 

message: Hallo Grace Kelly! Ich will keineswegs deine Änderungen da zerstören und ich denke mir du bist sicher ein großer Fan der Lena, aber ich habe ein paar Sachen ändern müssen, weil bei MIR bei meinen Edits wurde das genauso gemacht. Wörter wie souverän, usw darf ICH und anscheinend auch jeder andere hier nicht hineinschreiben. Mir würde beim Artikel Lindsey Vonn auch einiges gelöscht und geändert so ist das halt. UNd ich würde vorschlagen deinen letzten Abschnitt zu kürzen viel zu detailliert. Diese Saison war von Neuner bloß Durchschnitt, was willst du erst schreiben wenn sie wieder den GesamtWC feiert plus viele Siege und Olympiagold usw was alles noch kommen wird? Ich durfte ja bei Lindsey Vonns Saison die gigantisch war auch nicht zu lange schreiben und jegliche Details weglassen, bitte versteh das, ich musste das auch einsehen. (PS: Rainer du liest hier sicher mit jetzt kannst du deine Neutralität beweisen). Gruß --Daniel1987 19:56, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt erstmal nur soviel. Es stimmte doch, dass Neuner alle drei Rennen gewonnen hat? Du solltest dich besser informieren, bevor du hier änderst. Die anderen Änderungen gehe ich später durch. -- Rainer Lippert 20:24, 29. Mär. 2009 (CEST)

text: Du hast doch im Artikel geschrieben, zwei von drei gewonnen. Es gab aber nur zwei Einzelrennen. So gesehen stimmte es vorher besser. -- Rainer Lippert 20:37, 29. Mär. 2009 (CEST)

text: Ich fand es vorher besser. Jetzt ist nicht ersichtlich, dass sie bei insgesamt drei Starts auch dreimal gewonnen hat. -- Rainer Lippert 21:52, 29. Mär. 2009 (CEST)

text: Das ist alles o.k., was Ihr macht, niemand braucht sich zu entschuldigen. Schließlich darf hier JEDER mitarbeiten. Ich gebe zu, dass mir die Dame besonders am Herzen liegt, daher sind (bzw. waren) die Formulierungen an einigen Stellen etwas überschwänglich (Wörter wie souverän, außerordentlich usw. sind an der Grenze zu POV oder auch jenseits…, daher hat Rainer das schon richtig gemacht). Die Ausführungen zu den einzelnen Saisons sind z.Zt. in der Tat noch sehr ausführlich, wobei ich den ersten Teil im letzten Abschnitt bereits deutlich gekürzt habe. Wenn Lena erstmal einige Jahre im Weltcup verbracht hat, kann man sicher dazu übergehen, einige Abschnitte ähnlich wie bei Andrea Henkel zusammenzufassen. --GraceKelly 22:47, 29. Mär. 2009 (CEST)

text: Ich denke, Vonn hat hier nichts verloren. Wenn, dann gehört das an andere Stelle diskutiert. Hier finde ich die Länge der Abschnitte in Ordnung. -- Rainer Lippert 23:02, 29. Mär. 2009 (CEST)

text: So hat jeder seinen „Liebling“. Man sollte niemanden kritisieren, nur weil er zuviel schreibt. Auf den Inhalt kommt es an. Viele lesenswerte und exzellente Artikel sind i.d.R. auch lang und niemand würde auf die Idee kommen, diese Autoren deshalb zu kritisieren. Wie gesagt: Es ist nicht verboten, Texte in den Folgejahren zu konsolidieren, um die jeweiligen „Kernelemente“ im Karriereverlauf deutlicher herauszuarbeiten, ohne jedes Rennen und jede Platzierung separat zu erwähnen. Bei einem rapiden Aufstieg wie bei Lena oder auch Lindsey ist es in den ersten Jahren aber durchaus sinnvoll, mehr ins Detail zu gehen. --GraceKelly 23:06, 29. Mär. 2009 (CEST)

text: Jetzt musst du aber auch sagen, wer hier in WP der Boss sein soll? Ich glaube nicht, dass du schon mit Jimmy Wales zu tun hattest. -- Rainer Lippert 23:11, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Magdalena Neuner ist eine deutsche Biathletin. Als mehrfache Juniorenweltmeisterin debütierte sie Anfang 2006 im Weltcup. Ihren ersten von insgesamt 14 Einzelsiegen feierte sie am 5. Januar 2007 im Sprintrennen von Oberhof. Einen Monat später errang sie bei den Weltmeisterschaften drei Titel und wurde damit jüngste Dreifachweltmeisterin. Im Folgejahr verbesserte sie ihre Bilanz mit drei weiteren Titeln auf sechs Goldmedaillen. Mit dem Gewinn des Weltcups 2007/2008 krönte sie ihre bislang erfolgreichste Saison als jüngste Gesamtweltcupsiegerin seit Bestehen der Internationalen Biathlon-Union. Neuners Erfolge lösten ein großes Medieninteresse aus und steigerten binnen kurzer Zeit ihre Popularität in Deutschland. Zahlreiche Sponsorenanfragen machten aus ihr eine begehrte Werbeträgerin. Sie erhielt diverse Auszeichnungen und wurde 2007 zur Sportlerin des Jahres gewählt.
Der Artikel über die erfolgreiche junge Wintersportlerin wurde seit 2008 kontinuierlich erweitert. Das kürzlich beendete Review lieferte weitere wertvolle Hinweise zur Steigerung der Qualität. Als Hauptautor neutral. --GraceKelly 22:16, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: irrsinnige Fleißarbeit - wirkt insgesamt aber noch zu sehr als Fan-Seite. Das fängt beim Titelbild mit dem Knabbern an der Medallie an - geht über Überschriften wie Von der Newcomerin zur mehrfachen Weltmeisterin bis zur etwas zu journalistischer Sprache im Text. Auch das Strickhobby und die Liebe zur Elchkuh müssen vielleicht nicht soooo ausführlich dargestellt werden. --HelgeRieder 22:44, 30. Aug. 2009 (CEST)

text: nach der Erfahrung, dass ausgezeichnete Artikel nur noch schwer zu bearbeiten sind und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Frau noch ziemlich jung ist und sich da noch einiges tun wird, sollte man das nach der ersten Euphorie erstmal sacken lassen und den über die Jahre sukzessive Ausbaue. Dann wird sich das auch von einer Fan-Seite zu einem exzellenten enzyklopädischen Artikel entwickeln. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 23:27, 30. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich hatte mich am Umfangreichen Review beteiligt. Einer derartigen Ausziechnung steht nichts im Wege. --Jeses 12:40, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Überschrift mit der Etablierung stammt glaub noch von mir. Neuner hat zwar schon in den ersten zwei Profijahren große Erfolge aufzuweisen, aber eine Etablierung ist das mMn noch nicht, deshalb dieser Formulierung. --Kauk0r 20:53, 31. Aug. 2009 (CEST)

text: Noch eine kleine Ergänzung: Etablierung ist vom französischen établir abgeleitet und bedeutete soviel wie festsetzen oder sich ansiedeln. Das kann man m.E. erst nach einer gewissen Zeit an der Spitze. Die ersten beiden Ausnahmejahre im Weltcup hätten auch „Eintagsfliegen“ sein können, wenn Neuner danach wieder im Mittelmaß versunken wäre. Die vergangene Saison war jedoch eine Bestätigung ihrer Erfolge. Somit könnte die Überschrift auch für weitere Jahre verwendet werden, sofern sie dieses Niveau in etwa beibehält. Wenn sich noch ein treffenderes Wort findet – gerne. Der englische Artikel geht sogar weiter und spricht von „ersten Rückschlägen“. Einzelweltcup und Viertbeste im Gesamtweltcup sind nach objektivem Empfinden aber alles andere als ein „Rückschlag“. Zu den Zahlenreihen: Diese wurden aus den vorhandenen IBU-Reports übernommen und hier nicht als Tabelle sondern grafisch dargestellt. Damit liegt m.E. kein OR-Problem vor. --GraceKelly 21:17, 31. Aug. 2009 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Der erwähnte Satz ist „neutralisiert“. --GraceKelly 00:03, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kandidatur [[Magdalena Neuner]] 

message: Sollte erwähnt werden, dass Jochen Behle vor hat Magdalena Neuner während der Olympischen Spiele in Vancouver in der Langlauf-Staffel einzusetzen oder sollten wir damit warten, bis sie wirklich engesetzt wird? -- Oger61 13:14, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hat m.E. keine Relevanz, solange es nicht konkret wird. Behle hat das mehr beiläufig erwähnt auch gesagt, dass Miriam Gössner erste Wahl sei. Eine Doppelbelastung für Neuner wird's kaum geben (auch wenn es sich „nur“ um die Staffel handelt). Irgendwann im letzten Jahr wollte Jürgen Drews mal einen Song über sie machen und musste klein beigeben. Steht auch nicht im Artikel. Viele Leute kündigen irgendwas an und dann passiert nichts mehr. Aber wir behalten das Langlaufthema sicher im Auge. Vielleicht kann man das später an passender Stelle kurz einbauen. --GraceKelly 14:13, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich hatte es nur gehört und wollte erfahren, was jemand anderes zu diesem Thema meint. Ansonsten stimme ich mit allem überein. Mir würde es schon gefallen, wenn Miriam Gössner und Magdalena Neuner gemeinsam Langlaufstaffel laufen würden. Wobei ich selbst nur daran glaube, dass es dazu kommt, wenn sich Madgalena Neuner so an der Hand verletzt, dass sie zwar Langlaufen aber nicht Schießen kann (Wie bei Miriam Gössner während der letzten WM geschehen). -- Oger61 14:48, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  So ganz abwegig ist das nicht. Vor kurzem haben Neuner und Gössner an einem Vorbereitungsrennen der Langlauffrauen im finnischen Muonio teilgenommen und recht gute Platzierungen belegt. Auf offizieller Wettkampfebene glaube ich trotzdem nicht daran, bei Gössner vielleicht noch eher als bei Neuner. Außerdem sollten wir genügend Spezialistinnen haben, um für Olympia eine konkurrenzfähige Staffel aufzustellen. Wenn allerdings – wie Du schon gesagt hast – irgendetwas dazwischen kommt (Verletzungen, schlechte Platzierungen bei den Biathlonrennen), dann könnte das Thema tatsächlich konkret werden. Allerdings wurde Neuner schon oft gefragt, ob sie wegen ihrer unbeständigen Schießleistungen (wohlgemerkt nur im Wettkampf, nicht im Training) und ihrer Laufstärke nicht zu den Langläufern wechseln möchte. Die Antwort war immer abschlägig, weil sie sich im Biathlon wohlfühlt und eine Kämpfernatur ist, auch wenn insbesondere das Stehendschießen immer wieder von Zuschauern und Medien kritisiert wird. --GraceKelly 16:28, 18. Nov. 2009 (CET)

text:  Da ein möglicher Einsatz bei den Langläufern in den letzten Wochen wiederholt in den Medien thematisiert wurde und somit kurz vor Olympia eine gewisse Relevanz hat, habe ich einen kurzen Abschnitt im Fließtext über die aktuelle Saison ergänzt. --GraceKelly 23:19, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Olympische Spiele 2010 

message: Offenbar herrscht gegenwärtig Konfusion über die Anzahl Weltcupsiege, da in den Medien mit Stand 22. Januar 2010 (nach dem Sprint in Antholz) von 15 Einzelsiegen und in diesem Artikel von 16 Einzelsiegen die Rede ist. Als Quelle für den WP-Artikel dient die offizielle Seite der IBU (Profil von Magdalena Neuner im IBU Datacenter). Dort unter dem Abschnitt „ALL RESULTS“ alle Einzelwettbewerbe sowie „Weltcup“ und „Weltmeisterschaften“ sowie „Position 1“ auswählen: Das Resultat deckt sich mit der kürzlich eingefügten Tabelle zu allen Weltcupsiegen. Die Angaben in den Medien sind überwiegend falsch (ausgenommen ARD-Videotext). --GraceKelly 19:10, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, ist mir auch schon aufgefallen. Vorgestern war der ARD-Videotext aber auch mal Falsch. Ich meine auch, heute dort kurz nach dem Rennen noch vom 15. Sieg gelesen zu haben. Wenige Minuten später dann die 24 Siege (16 Einzel, 8 Staffel). Auch in der Zeitung habe ich Falsche Zahlen gesehen. Keine Ahnung, woran das Problem liegt, aber die 16 Einzelsiege stimmen. Auch im Weltcupartikel wurde schon in der Bestenliste Falsch geändert. Grüße -- Rainer Lippert 19:18, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für Deine Bestätigung. Die falschen Angaben im Weltcupartikel hatte ich bereits zweimal revertieren müssen. Vermutlich hat die ARD-Videotextredaktion von WP (richtigerweise) abgeschrieben, die anderen (falsch) voneinander:-) --GraceKelly 19:30, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ach ja, stimmt. Dort hast du ja revertiert. Danke dafür. Aktualisieren tue ich es ja immer, aber die letzten Tage hat da eine IP zweimal reingefunkt. Off Topic ;-) Wenn Magda Gesund durch Olympia kommt, führt an ihr kaum ein Weg vorbei. Läuferisch derzeit absolut Top und die Schießzeiten sind fast wie bei Björndalen. -- Rainer Lippert 20:06, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Lena (oder Magda…) ist genau zum richtigen Zeitpunkt topfit. In dieser Laufform ist sie unschlagbar, wenn sie – wie Du schon gesagt hast – gesund bleibt und am Schießstand die Nerven behält. Wobei nicht immmer die Nerven Schuld sind; es ist auch Glückssache, ob ein Schuss noch rein- oder knapp daneben geht. Wenn sie den ersten im Stehendanschlag nicht trifft, dann setzt oft  das alte „Denkproblem“ ein und sie wird nervös. Offenbar benötigt sie eine ganz bestimmte mentale Verfassung, um die richtige Mischung zwischen Lockerheit und Anspannung im Wettkampf zu finden. Ihre Fähigkeiten stehen außer Frage, nur spielt ihr der Kopf immer wieder mal einen Streich. Es wird sich zeigen, ob während der Spiele alles zusammenpasst. Wenn sie die Drucksituationen zukünftig besser meistert, dann wird sie noch viele Jahre sehr erfolgreich bleiben. --GraceKelly 21:38, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich frage mich, ob Lenas Super-Laufform derzeit, nicht zu früh kommt: Kann man diese Form noch 4 Wochen konservieren? (nicht signierter Beitrag von Ole (Diskussion | Beiträge) 21:59, 22. Jan. 2010 (CET)

text:  (BK) Das heutige Rennen hat aber auch schön gezeigt, wie sie gereift ist. Der Stehendanschlag, zunächst mit den Patronenklemmer und dann noch den heraus repertierten Schuss, den sie von Hand einführen musste, zeigte schön, wie kontrolliert sie inzwischen ist. Wenn da das Nervenflattern gekommen wäre, wären bestimmt mehr als die eine Scheibe stehengeblieben. Zumal der Klemmer ja gleich nach dem ersten Schuss war. Das hat mich heute so gefreut, dass sie das Schießen, trotz den Problemen, so gut gemeistert hat. Ich hoffe nun auch, dass sie jetzt ihre Nerven soweit im Griff hat. Ich möchte auch behaupten, dass heute weder eine Jonsson, noch eine Olofsson gewonnen hätten, selbst wenn diese Null geblieben wären. Mein Tipp für Sonntag ;-) Wenn sie nicht mehr als vier Fehler schießt, gewinnt sie da auch, bei der Laufform. -- Rainer Lippert 22:11, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Dein Tipp war nicht schlecht, aber gegen eine Andrea Henkel in sehr guter Form holt auch eine Lena nicht immer drei Schießfehler auf. Ich denke, mit einem weniger hätte sie – wie so oft – gewonnen. Aber insgesamt gefällt sie mir beim Stehendschießen schon besser als letzte Saison, auch wenn die Erfolgsquote noch Luft nach oben aufweist. --GraceKelly 16:16, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe heute keine Laufzeiten gesehen. Aber mir kam es so vor, dass sie heute nicht ganz so schnell war wie Gestern. Sie hat eigentlich auf die Andrea nicht so viel gut gemacht, wie Gestern. Oder anders gesagt, läuferisch war heute die Andrea wohl etwas besser als Gestern. Mit drei Fehler bei zehn Schuß kann man schon halbwegs zufrieden sein. Wenn sie jetzt noch etwas an der Zeit zum ersten Schuß arbeitet, wird das schon. Bis zu Olympia ist ja auch noch etwas Zeit ;-) -- Rainer Lippert 16:31, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Anzahl Weltcupsiege 

message: Wollte nur Bescheid sagen, dass die im Artikel angegebenen Prozentzahlen für die Saison 2006/07 nicht stimmen. Die Zahlen wurden wohl aus dem englischen Artikel übernommen. Dort habe ich sie aus einer Statistik auf der IBU-Website, die waren allerdings falsch. 
Die korrekten Ergebnisse für 06/07 lauten: liegend 176/205 (85%), stehend 135/213 (63%), gesamt 311/418 (74%). 
So stimmen sie dann auch mit den Prozentzahlen in ihrem IBU-Profil überein. EnemyOfTheState 16:51, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, werde es korrigieren. Im Sommer 2009, als beide Artikel mehr oder weniger gleichzeitig von uns ausgebaut wurden, habe ich natürlich auch einige Anregungen aus Deinem englischen Artikel geholt (genauso ging's vermutlich umgekehrt). Im Gegensatz zu den Laufzeiten habe ich die Zahlen beim Schießen nicht mehr überprüft. --GraceKelly 16:56, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schießergebnisse 2006/07 

message: Ich habe eine Frage an alle soll ich den Weblink 
Magdalena Neuner in der IMDb
in den Artikel einsetzen? A.Martin 22:37, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wie wärs, wenn du erstmal den großen Mehrwert dieses Links erläuterst? -- Julius1990 Disk. 22:39, 21. Feb. 2010 (CET)

text: Ich finde (meine persönliche Meinung) den Wetten, dass…?-Autritt und zwei Dokus sowas von uninformativ und vor allem ohne Mehrwert, was die Biographie von M. Neuner angeht. --kingofears→ ¿Disk? 野球  22:41, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Aber mir fällt in diesem Zusammenhang auf, dass man ihre Mitwirkung in der Dokumentation Mit den Waffen einer Frau – Gold im Visier! im Artikel selbst noch einbauen sollte, am besten unter „Öffentliche Wahrnehmung“. --GraceKelly 16:28, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Frage zum neuen Weblink 

message: Wenn ihr Spitzname so ist und auch breit in den Medien so angenommen ist, dann kommt er nach oben zum Namen. Wenn nur ihre Freunde sie so nennen, dann ist es schlicht irrelevant.--Unikram 15:18, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wir bewegen uns wie häufiger in einem Graubereich. Beim englischen Artikel steht der Kurzname in der Einleitung. Finde ich allerdings übertrieben, weil der bürgerliche Vorname unstrittig „Magdalena“ lautet. Allerdings beschränkt sich der Kreis der Personen, die sie mit „Lena“ ansprechen nicht nur auf Freunde, sondern – wie im Artikel bereits geschrieben – mehr oder weniger auf ihr gesamtes Umfeld. Dazu gehören auch Familienangehörige, Trainer, Journalisten etc. Und dafür eignet sich der Abschnitt „Persönliches“ besser. Ich kenne die exakten Richtlinien in WP nicht. Gibt es bei anderen Biografien ähnliche Fälle? --GraceKelly 16:19, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  In Hilfe:Personendaten wird davon ausgegangen, dass ein breit rezipierter Spitzname halt dazu gehört und somit am Anfang steht.--Unikram 17:07, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Die Personendaten am Ende des Artikels können wir gerne um den Alternativnamen ergänzen. Ich finde derzeit keinen Präzedenzfall in der deutschen WP, wo die Einleitung zwingend erweitert werden muss, am ehesten passt noch Liselotte Pulver. Streng genommen handelt es sich bei „Lena“ nicht um einen Spitznamen so wie beispielsweise „Schumi“ für Michael Schumacher, sondern nur um eine Kurzform ihres vollständigen Vornamens. Dies wäre in der Tat von untergeordneter Bedeutung, wenn diese Kurzform in den Medien nicht so häufig (ich spreche nicht von ausschließlich) vorkäme. --GraceKelly 22:25, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Spitzname 

message: Also inzwischen ist es wirklich so, dass die IB meiner Meinung nach deutlich zu lang geraten ist...damit geht der Mehrwert einer "Übersicht" eindeutig verloren. Zum anderen überschneiden sich die Angaben der Erfolge mit den Bilanz-Tabellen. Deshalb mein Vorschlag, ob man bei Magdalener Neuner nicht einfach die einzelnen Medaillen entfernt, welche zudem ebenfalls in der IB schon im Medaillenspiegel aufgeführt sind. Mit dem Medaillenspiegel und den Weltcup-Bilanzen wäre die IB doch schon mehr als genug gefüllt. --Kauk0r 22:57, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gerade weil wir hier viel Fließtext haben, wirkt die Infobox m.E. nicht zu lang. Es ist aber immer eine subjektive Einschätzung, ab wann eine Übersicht als „zu lang“ empfunden wird. Andere Portalmitarbeiter haben sich in früheren Diskussionen zustimmend zum derzeitigen Stand geäußert. Die Diskussion müsste konsequenterweise auch für alle anderen Wintersportler geführt werden, weil es aus Gründen der Einheitlichkeit wenig sinnvoll ist, die Angaben nur aus dem Neuner-Artikel zu streichen. Denkbar wäre aber, nur noch Erfolge bei Olympischen Spielen und Weltmeisterschaften aufzuführen, also konkret EM und DM herauszunehmen. --GraceKelly 23:37, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Meine Meinung von etwas weiter oben gilt im Prinzip immer noch so. Ja GraceKelly Du hast recht, wenn dann muss man so was konsequent bei allen Sportlern durchziehen. Aber wer will das schaffen? Ich würde einfach sagen, die Medaillen aus der Jugend weg. EM und DM ist echt ein Streitthema. Da habe ich im Moment noch keine Meinung. Gruß --Galahad® 19:51, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die einzelnen JWM-Medaillen sind doch schon seit Längerem aus der Aufzählung verschwunden – außer im Medaillenspiegel, aber der soll ja ohnehin drin bleiben (s.o.). Es ist klar, dass man den Umfang der Infoboxen nicht durchgängig standardisieren kann, nicht nur wegen des damit verbundenen Änderungsaufwands, sondern auch, weil z.B. DM-Medaillen für einige Sportler den Karrierehöhepunkt markieren und daher drin bleiben müssen. Bei sehr erfolgreichen Athleten könnte man sich hingegen auf die großen Erfolge beschränken. Aber ich kann nur wiederholen: Die Länge von Infoboxen wurde bereits mehrfach kontrovers diskutiert; solange der Artikel selbst ausführlich genug ist, sehe ich bei MN keinen Handlungsbedarf, bei Andreas Birnbacher schon eher. --GraceKelly 22:16, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Mal wieder die Infobox 

message: Hallo, an welche Quelle lehnt sich die Grafik der Schießstatistik an? Bei der IBU werden teilweise andere Prozentzahlen genannt. Handelt es sich dabei um Rundungsfehler? Grüße -- Rainer Lippert 17:58, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Zusammen mit Benutzer EnemyOfTheState, der für den Artikel in der englischen WP verantwortlich zeichnet, führe ich die Statistik per Hand, da der IBU-Link leider nicht mehr funktioniert (das ist nicht die einzige Datenbankabfrage, die bei der IBU zu einem Fehler führt…). Ich nehme an, dass die Werte bei der IBU immer abgerundet werden, während wir ggfs. aufrunden. Beispiel für das Liegendschießen 2008/2009: Die absoluten Zahlen sind 191 Treffer bei 223 abgegebenen Schüssen, macht 85,65 %, aufgerundet also 86 %. --GraceKelly 18:13, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Danke für die Erklärung. Gibt es eine Seite, außer der von der IBU, die die Schießzahlen von Neuner aufführt? Steht das also irgendwo, dass mit 191 Treffern bei 223 Schüssen? Oder nur auf deinem PC ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:49, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die alte IBU-Seite liefert die Zahlen, wenn auch etwas schlecht formatiert. Um die Vorjahre zu filtern, muss die Jahresangabe in der URL geändert werden. --GraceKelly 19:26, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  OK, danke. Grüße -- Rainer Lippert 20:00, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schießstatistik 

message: ...zum zweiten Mal nach 2007/2008... - dann wäre es jetzt das dritte Mal!
Richtig muß es heißen "nach dem Erfolg 2007/2008 wurde sie in d r Saison 2009/2010 zum zweiten Mal... oder ganz anders.--Mideal 15:58, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Frage solltest Du besser auf der Diskussionsseite zur WP-Hauptseite platzieren, da dort nur Administratoren schreibenden Zugriff haben. Die Artikelseite wird überwiegend von Autoren ohne Adminrechte gelesen. Nach meinem Verständnis von „zum zweiten Mal nach …“ sehe ich hier allerdings keine sprachliche Unsauberheit. --GraceKelly 16:45, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: Wikipedia-Hauptseite

message: Nachdem Neuner den Gesamtweltcup zum zweiten mal gewonnen hat,könnte man sie deshalb als erfolgreichste deutsche Biathletin bezeichnen oder? Was spricht denn dagegen? (nicht signierter Beitrag von 91.60.110.133 (Diskussion | Beiträge) 12:16, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Zunächst einmal ist es wenig hilfreich, wenn Du Deine Beiträge quer über die ganze Diskussionsseite verteilst. Zu Deinem Vorschlag: Was macht das für einen Unterschied im Artikel? Man könnte den Superlativ „erfolgreichste“ in die Einleitung aufnehmen, ich sehe aber praktisch keinen Mehrwert, auch deshalb, weil dieses Wort immer ein wenig POV beinhaltet. Auch wenn man objektive Kriterien zugrundelegt, waren Petra Behle, Uschi Disl und Kati Wilhelm ähnlich erfolgreich, ich gebe Dir aber insoweit Recht, als Neuner mit zwei Gesamtweltcupsiegen, zwei olympischen Goldmedaillen und sieben WM-Medaillen eine sehr breite Erfolgsbilanz aufzuweisen hat. Dafür hat Wilhelm in ihrer Karriere bereits mehr olympische Medaillen und insgesamt 35 Weltcuprennen gewonnen. Was wiegt stärker? Ich denke mal, wir warten mit solchen Aussagen noch zwei Saisons ab, bis Neuner sich (vielleicht) deutlicher von ihren Vorgängerinnen in der Statistik abgesetzt hat. --GraceKelly 15:41, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Zu spät! Nach dieser Saison ist Schluss. Superlative sind auch nicht wirklich sinnvoll. --Däädaa 19:39, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Erfolgreichste deutsche Biathletin? 

message: Sowohl in den Medien als auch bei einigen Bearbeitungen in der letzten Zeit (insbesondere von IPs) wurde o.g. Formulierung verwendet. Diese Terminologie ist zumindest unglücklich gewählt und streng genommen auch sachlich falsch, weil der Begriff „aller Zeiten“ auch die Zukunft mit einschließen würde, die bekanntlich niemand voraussagen kann. Darüber hinaus addieren einige Leute offenbar im Geiste die WM- und Olympischen Goldmedaillen zusammen und kommen dann auf insgesamt zwölf Titel. Das kann man zwar machen, aber spätestens bei der Berücksichtigung der Anzahl Siege bei Weltcuprennen und Gesamtweltcuperfolge wird es schwierig, einen passenden Vergleichsindex zu finden, der diese Formulierung rechtfertigt. Das ginge dann sehr in Richtung WP:POV (siehe z.B. Magdalena Forsberg mit 42 Weltcupsiegen und sechs im Gesamtweltcup – auch keine schlechte Bilanz, trotz insgesamt „nur“ sechs WM-Goldmedaillen). Was in jedem Fall korrekt ist, und so steht es auch kurz, knapp und im Stil einer Enzyklopädie im Artikel: Sie ist erfolgreichste Teilnehmerin bei Weltmeisterschaften. Alle anderen Superlative überlassen wir den Journalisten. --GraceKelly 17:35, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke. --Galahad® 18:47, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Erfolgreichste Biathletin „aller Zeiten“ 

message: Muss das Sein ?? Eine eingescannte Unterschrift !
Das geht ja nun wirklich in die Privatsphäre !
Ich habe da ein ungutes Gefühl !
gruss
--InDubioProReo 19:29, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sollte weg. Bei Sportlern unwichtig. Nur bei Staatsmännern in Ordnung. --Däädaa 19:34, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Unterschrift 

message: Die deutsche Biathletin Magdalena Neuner (Bild) hat zum Ende der Saison 2011/2012 ihren Rücktritt vom Leistungssport angekündigt. Falscher Satzbau. Sie hat ihren Rücktritt am 6.12. zum Ende der Saison 2011/12 angeküdigt. --KV 28 13:59, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: „Beendigung der Biathlonkarriere“ wäre auch falsch, da sie gerade ihren Trainerschein macht. Entscheidend ist, dass sie keine Lust mehr auf aktiven Sport hat (mit allen Nebeneffekten wie Trainingspensum, Medienpräsenz usw.). Habe daher das Wort „aktiv“ ergänzt, alles Andere (neue Sportarten) ist sehr weit hergeholt. --GraceKelly 21:28, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ich habe Biathlonsport daraus gemacht, weil sie durch das Abtrainieren schon noch einige sportlichen Herausforderungen bewältigen muss. Siehe Jürgen Weineck: Sportbiologie, S. 143, Stichwort Abtrainieren  Online --Däädaa 21:44, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Was hat Abtrainieren damit zu tun? Aber egal, so ist es auch gut. Im Saisonabschnitt beim nächsten Mal bitte auch ändern. Die Einleitung ist nur eine Zusammenfassung dessen, was weiter unten ausführlich steht. --GraceKelly 21:47, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Es kann durchaus sein, dass sie noch eine Weile Langlaufsport oder ähnliches betreiben muss. --Däädaa 22:23, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Völlig richtig, dass Leistungssportler abtrainieren müssen, um gesundheitlichen Schäden vorzubeugen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie zu einem Zeitpunkt x ihre Karriere beenden und aus der öffentlichen Wahrnehmung verschwinden, egal ob als Leistungs- oder konkreter als Biathlonsportler. Aber wir wollen keine Haarspalterei betreiben und haben der berechtigten Kritik von Herrn oder Frau 80.128.201.156 Genüge getan. Der Quellenbezug findet nun nahezu wortgetreu seine Entsprechung im Artikel. --GraceKelly 22:38, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Rücktritt Neuner 

message: Sollte man dazu auch etwas schreiben? http://www.fitforfun.de/workout/starworkout/magdalena-neuner-gut-in-schuss-mit-core-training_aid_9835.html --Däädaa 22:32, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Einzelne Trainingsmethoden gehören nicht in Artikel über Sportler, es sei denn, es handelt sich um etwas extrem Außergewöhnliches, was hier nicht zutrifft. Wo fängt man an, wo hört man auf? Es gibt zahlreiche weitere Aspekte aus ihrem Sportlerleben, die im Detail nicht relevant sind. Musste mir vor Kurzem anhören, dass der Artikel für eine so „unbedeutende Person“ ohnehin zu lang sei;-) --GraceKelly 22:43, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Training 

message: http://www.focus.de/sport/wintersport/biathlon-national-neuner-empoert-ueber-doping-vorwuerfe_aid_271408.html http://www.rp-online.de/sport/wintersport/biathlon/biathletin-neuner-unverschaemt-und-traurig-1.1648333 http://www.n24.de/news-videos/Sport/Doping/video-Biathlon-Deutsche-Athleten-unter-Dopingverdacht-Biathlon-Athlet-Dopingverdacht-79646.html --Däädaa Diskussion 17:57, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Soll das nun eingebaut werden?! Wo sind die bewiesenen Fakten? --Kauk0r (Diskussion) 22:33, 16. Mär. 2012 (CET)

text: Ein weiterer Beitrag aus der Rubrik „unbewiesene Gerüchte“ und zudem kalter Kaffee. --GraceKelly (Diskussion) 23:03, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Dopingvorwürfe 2008-2010 

message: Leider wurde die Einleitung im Alleingang drastisch gekürzt. Damit ist sie aber nicht mehr unbedingt einem ausgezeichneten Artikel angemessen. Deshalb ein Formulierungsvorschlag, zumal sich mit dem Karriereende auch einiges ändert. Der erste Satz sollte unstrittig sein. (Vielleicht einfach im Vorschlag editieren und drunter Änderungen kurz begründen) --Kauk0r (Diskussion) 21:31, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Von mir ändere das so, wie du möchtst. Den wertenden Satz: „Neuner galt während ihrer Karriere als eine der besten Langläuferinnen, ihre Schießleistungen waren dagegen unbeständig.“ halte ich für zu detailverliebt und würde ihn daher weglassen. Kritik gehört nicht in die Einleitung. --Däädaa Diskussion 21:42, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Finde ich nicht schlecht, würde evtl. noch kleine Formulierungsänderungen vornehmen, aber das ist reine Kosmetik. Die unbeständigen Schießleistungen sind keine Kritik, sondern Tatsache. Dass sie ihre Stärken in der Loipe hatte, ist wohl für jeden halbwegs aufmerksamen Biathlon-Fan unstrittig. --GraceKelly (Diskussion) 21:52, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Das gilt für andere Athleten auch. Steht das bei Miriam Gössner auch in der Einleitung? --Däädaa Diskussion 22:02, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Nee, kann aber jederzeit rein, wenn sich jemand die Mühe macht, ihren Artikel auszubauen. Biathlon besteht, wie der Name schon sagt, aus zwei Sportarten. Da ist es bei einem lesenswerten Artikelk das Mindeste, in der Einleitung zu erwähnen, in welchem Teilbereich der Sportler seine Stärken und Schwächen hat. --GraceKelly (Diskussion) 10:11, 19. Mär. 2012 (CET)

text: Dann mach die Kosmetik. --Kauk0r (Diskussion) 22:07, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: „Von 2006 bis 2012 gewann Magdalena Neuner 34 Einzelrennen im Biathlon-Weltcup und drei Mal den Gesamtweltcup. Mit ihren insgesamt 63 Podiumsplatzierungen ist sie die zweiterfolgreichste Weltcupteilnehmerin aller Zeiten. Bei Biathlon-Weltmeisterschaften ist sie mit zwölf Goldmedaillen Rekordweltmeisterin und stand insgesamt 17-mal auf dem Podium. 2010 wurde sie bei den Olympischen Winterspielen in Vancouver Doppelolympiasiegerin und einmal Zweite. Neuner galt währrend ihrer Karriere als eine der besten Langläuferinnen, mit denen sie ihre Schießleistungen bisweilen kompensieren musste. Für ihre Leistungen wurde Magdalena Neuner 2007 und 2011 als Deutschlands Sportlerin des Jahres ausgezeichnet.“
Es heißt im Artikel in der Tabelle Podiumsplatzierung statt Podestplatzierung. Podiumsplatzierungen sind auch Goldmedaillen/Siege. --Däädaa Diskussion 01:33, 19. Mär. 2012 (CET)

text: „Zwischen 2007 und 2012 gewann Magdalena Neuner 34 Einzelrennen im Biathlon-Weltcup, dreimal den Gesamtweltcup und sieben Disziplinenweltcups. Mit insgesamt 63 Podiumsplatzierungen gehört sie zu den erfolgreichsten Sportlerinnen in der Geschichte des Weltcups. Bei Biathlon-Weltmeisterschaften ist sie mit zwölf Goldmedaillen Rekordtitelträgerin und stand insgesamt 17 Mal auf dem Podium. 2010 wurde sie bei den Olympischen Winterspielen in Vancouver Doppelolympiasiegerin und einmal Zweite. Neuner galt während ihrer Karriere als eine der besten Langläuferinnen. Für ihre Leistungen wurde sie 2007 und 2011 als Deutschlands Sportlerin des Jahres ausgezeichnet.“ --GraceKelly (Diskussion) 10:50, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Kann so rein denke ich. Bei den Jahreszahlen würde ich 2006 reinnehmen, da sie ab dort im WC aktiv war (wichtiger Fakt, gehört schon in die Einleitung). Vllt. als "Zwischen ihrem Debut im Weltcup 2006 und dem Karriereende 2012...". Mittlerweile wurde das Rennen Auf Schalke in die Einleitung geschrieben. Da bin ich etwas skeptisch...zumal das noch so weit weg ist (evtl. findet das Rennen nicht statt oder Neuner läuft nicht)...eher in den Fließtext mMn. --Kauk0r (Diskussion) 16:04, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bei 2006/2007 war ich auch unsicher, weil sie 2006 kein Rennen gewonnen hat und die Aussage damit nicht zutrifft. Auf der anderen Seite ist das Weltcupdebüt auch wichtig, daher finde ich Deinen Konkretisierungsvorschlag gut. Zum zweiten Thema auch völlige Übereinstimmung. Ein Schaukampf hat nichts mit ihrem Rücktritt als Profi zu tun, daher sollte der letzte Edit m.E. komplett raus und v.a.D. das Wort "ehemalige" wieder rein. --GraceKelly (Diskussion) 16:16, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Wieso fehlt bei der Weltcup-Bilanz in der Infobox die Verfolgung? 
Die Tabellen zu den Weltcupergebnissen sind auch meiner Meinung nach wenig aussagekräfig, sondern eher verwirrend. 217.93.40.16 19:50, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Warum der Verfolgungsweltcup in der Infobox nicht drin ist, entzieht sich auch meiner Kenntnis, man wollte wohl nur die größten Erfolge  dort aufnehmen, da die Infobox von vielen Leuten als zu lang angesehen wird. Warum dann aber das schlechte Einzelergebnis dort auftaucht, ist ebenso unklar. Frag' mal Benutzer Daniel1987. Die Weltcuplisten haben sich – zumindest, was die Platzierungen betrifft – als Quasi-Standard beim Biathlon etabliert. Wenn etwas verwirrend ist, dann bitte konkretisieren, was genau stört und ggfs. Verbesserungsvorschläge einbringen. Ich persönlich finde die Darstellung ziemlich klar, allerdings muss man sich mit den IBU-Regeln schon ein bisschen auskennen. Bei Bedarf findet man zusätzliche Infos im allgemeinen Artikel über den Biathlon-Weltcup. -- GraceKelly 20:14, 17. März 2008 (CET)
replies: text:  Danke für die Klarstellung, Daniel1987. Also nur Weltcupsiege in die Infobox rein. -- GraceKelly 21:28, 17. März 2008 (CET)
thread_title:  Weltcup-Bilanz: Keine Verfolgung 

message: Ich wollte mich hier nochmal explizit bezüglich der Tabellen im Artikel äußern. GraceKelly Du schreibst selbst man muss sich mit den IBU-Regeln auskennen. Und das tuen die meisten nicht. Wenn ich mir vorstelle das der Durchschnittsleser hier was über die Magdalena erfahren will... In meinen Augen das Optimum bezüglich Tabellen stellt die Seite von Martina Glagow dar. Das ist kurz und eindeutig. Bei der Andrea Henkel sind die Tabellen noch OK. Aber das grenzt in meinen Augen auch schon an einen Overload. Wieviel Punkte die Magdalena in welcher Wettkampfdisziplin gemacht hat kann raus. Irgend jemand hat hier schonmal erwähnt es ist eine Enzyklopädie und keine Datenbank. Ich schlage vor: Saisonweise auflisten und dann nur Podestplätze und Top-Ten erwähnen. (Das kann man evtl. noch in Disziplinen aufteilen ist aber in meinen Augen nicht nötig, denn für sowas gibts ja Datenbanken im Netz.) -- Galahad® 10:16, 18. März 2008 (CET)
replies: text: Die untere Tabelle mit den Platzierungen ist fast identisch mit der im Artikel über Martina Glagow. Es sind analog K. Hitzer noch zwei Zeilen hinzugekommen mit der Anzahl Starts und Anzahl Platzierungen in den Punkterängen (Top 30). Ich finde diese Vergleichszahlen durchaus relevant, weil sie eindrücklich zeigen, wie erfolgreich Neuner im Vergleich zu anderen Athletinnen ist. Die absolute Anzahl Podiumsplätze zeigt nicht die Relation zwischen den bestrittenen Rennen und den vorderen Platzierungen, also die Erfolgsquote. Man könnte in der Tat die Zeilenbezeichnungen noch besser wählen (die Begriffe Starts und Punkte sind für Aussenstehende erklärungsbedürftig, man könnte wie bei A. Henkel hier noch Tooltips hinterlegen). Die andere Tabelle mit den Weltcuppunkten (pro Athlet) ist im Internet gar nicht so einfach zu finden. Auf der Website der IBU muss man sich recht gut auskennen, um diese Infos gezielt abzurufen. Insbesondere zum Saisonende wurden zudem die Streichergebnisse bedeutsam, weil sie über Sieg und Niederlage bei knappen  Abständen entscheiden können (war in dieser Saison der Fall). Deshalb wurden sie von mir gegen Saisonende zusätzlich aufgenommen. Solch eine bereinigte Übersicht war im Internet auch kaum zu finden, also konnte Wiki hier einen Mehrwert liefern (zumindest für die eingefleischten Fans). Macht natürlich nur dann richtig Sinn, wenn man auch die Vergleichszahlen der anderen Athleten hat. Ich gebe Dir natürlich Recht, wenn Du sagst, dass Wiki keine Datenbank ist und nicht alle Leser Biathlonexperten sind. Diejenigen, die sich aber nur "oberflächlich" informieren möchten, haben im Fließtext und in der Infobox alles, was sie brauchen und können den Rest beim Lesen überspringen. -- GraceKelly 17:32, 18. März 2008 (CET)
thread_title:  Tabellen 

message: Im Abschnitt Karriere Anfänge (1996 bis 2003) findet man folgenden Satz. Holzer feierte Anfang der 1990er-Jahre nationale Erfolge und erreichte bei den Deutschen Meisterschaften 1993 zusammen mit Uschi Disl und Martina Seidl (geb. Zellner) in der bayerischen Staffel den zweiten Platz. Ist das richtig? Denn 1993 war sie grade mal sechs Jahre alt.--87.166.108.190 17:17, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Gemeint ist hier die Trainerin Anneliese Holzer (siehe Satz davor). Die Irritation kommt wohl dadurch zustande, dass Magdalena seit ihrer Heirat ebenfalls Holzer heisst. Da sie in der Öffentlichkeit aber ihren Mädchennamen behielt, wird dieser auch konsequent im Artikel verwendet. Wann immer von ihr die Rede ist, findet man den Namen Neuner und nicht Holzer (Einleitung ausgenommen). 10:40, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Stolpert einer, stolpern viele (alte Biathlon-Weisheit ;->). Ich habe die Stufe durch Wiederholung des Vornamens und Verwednung des Plusuqamperfekts eingeebnet. --Maasikaru (Diskussion) 10:47, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Nationale Erfolge 

message: Das Alter ist richtig eingepflegt, aber wird dennoch falsch angezeigt. Demnach ist sie gestern 34 geworden, angezeigt wird mir 33. Wie kann das sein? 94.31.87.211 16:26, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Bei mir wird die korrekte „34“ angezeigt. Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:27, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Alter