lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bimberg (Gemeinde St. Martin im Mühlkreis)

message: Die angegebene Einwohnerzahl von 650 kann ich nicht nachvollziehen. Laut Statistik Austria hat die Ortschaft Gerling, zu der Bimberg gehört, gerade einmal 428 Einwohner (Stand 31.10.2011). --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:45, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: ich hab die EW rausgenommen. Wer will und mit Quelle kommt, möge sie wieder einfügen. Bevor 7 Jahre um sind. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:02, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Neolamprologus brevis

message: die Literaturangabe Kosmos-Atlas Aquarienfische ( Wally Kahl, Burkard Kahl, Dieter Vogt); Kosmos-Verlag (Erschienen 1997), ISBN 3440094766 sollte in eine Quellenangabe mit Seitenangabe verwandelt werden--Martin Se aka Emes Fragen? 13:08, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Ich habe gerade eben die Synonyme  zu Neolamprologus brevis erstellt. Bin aber nicht ganz sicher, ob sie funktionieren. Kann jemand testen, ob sie funktionieren?
--NaturFan01 (Diskussion) 12:25, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wo ist das Problem? Du gibst ein Synonym ins Suchfeld oben rechts ein und landest auf dem neuen Begriff? Das kannst du also auch leicht selbst testen. Außerdem haben alle deine Weiterleitungen Blaulinks (s. (eigene) Beiträge), sieht also gut aus! Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 21:07, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Weiterleitungen
Diskussion:Lembecksburg

message: Der Text ist durcheinander und etwas oberflächlich geschrieben. Sollte zukünftig strukturiert werden.
--Das Wissen der Welt gehört der Welt! -- (Diskussion) 13:38, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: WP:SM. --Vanellus (Diskussion) 14:35, 16. Dez. 2013 (CET)
Diskussion:Canal du Rhône à Fos

message: Auf Wikipedia werden derzeit mindestens zwei Namen für diesen Kanalabschnitt der Rhone verwendet:
* Canal du Rhône à Fos
* Canal d'Arles au Port de Fos-sur-Mer
Falls jemand den korrekten Namen kennt (oder weitergehende Aufklärung leisten kann), wäre ein Hinweis zur Verschiebung hilfreich! (Und natürlich darf man als Benutzer gleich eine Verschiebung des Artikels selbst durchführen!) Tony Mach (Diskussion) 14:17, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der Kanal hat schon mehrfach seinen Namen gewechselt. Der weit verbreitetste ist Canal d’Arles à Fos, unter dem ich jetzt einen Artikel verfassen werde. --Skipper69 (Diskussion) 08:12, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Name des Kanals
Diskussion:Orden Leopolds II.

message: ...iss doch selbstredend, dass die palmen für angehörige der kolonialtruppen (Kongo) vergeben wurden, während es im zweiten weltkrieg (und im koreakrieg) gekreuzte schwerter waren. oder nich? siehe auch en_wiki, sowie ->hier... lg, --Najadenn (Diskussion) 14:26, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  gekreuzte schwerter und palmen...
Diskussion:DigiCert

message: Die Informationen sind sehr knapp. Gerade bei sicherheitsrelevanten Themen wie Zertifizierungsstellen wünscht man sich doch etwas mehr Informationen, die man dann gegebenenfalls prüfen kann.
Die genannten Kunden scheinen nicht aktuell zu sein. Facebook.de und Facebook.com werden zur Zeit durch VeriSign authentifiziert. (nicht signierter Beitrag von 77.10.49.11 (Diskussion) 14:37, 16. Dez. 2013 (CET)

message: Der englische Artikel erwähnt, daß DigiCert CA-Sparte von Symantec, Thawte, Verisign, Verizon und andere Unternehmen aufgekauft hat, die (mindestens) ein Drittel vom Web ausmachen sollen. Das paßt nicht (mehr) ganz zu den 0,6% Marktanteil. Eventuell den Mini-Artikel ganz wegwerfen und den englischen Artikel übersetzen? --2001:638:904:FFC7:90:27FF:FEBD:8004 13:25, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Veraltete Daten?
Diskussion:Cusanus-Karte

message: Gibt es keinen besseren Scan? Der jetzige wurde offenbar aus vier Einzelteilen zusammengesetzt, die an den Stoßstellen nicht richtig zusammenpassen. Es fehlt fast ein ganzer Breitengrad (am linken Rand folgt auf die 49 gleich die 51), in dem Städte wie Frankfurt a. M. und Mainz liegen. --ulm (Diskussion) 15:23, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In Ermanglung eines besseren Scans habe ich noch drei Weblinks und einen Wikidata-Link auf den tschechischen Artikel eingefügt. --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:57, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schlechter Scan
Diskussion:Gert Strobl

message: Ich finde Werdegang für den Lebenslauf kein gutes Wort.
Ich habe einmal beim Robert-Wichard-Pohl-Preis geguckt, dort wird bei den meisten die Sektion mit "Leben" betitelt.
--Paul Freyberg (Diskussion) 15:56, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Europawahl in Griechenland 2014

message: Es ist nicht klar, wonach die Parteien in der Tabelle sortiert sind. Es scheint, als ob sie nach der Anzahl der Mandate im Hellenischen Parlament sortiert sind, mit der Ausnahme dass die PASOK vor der SYRIZA kommt. Das ist inkonsequent. Es sollte entweder konsequent nach Mandaten im EP, oder im nationalen Parlament sortiert werden, aber nicht eine Mischung aus beiden. Es ist mir sowieso nicht klar, warum bei einem Artikel über die Europawahl die Mandatsstärke im nationalen Parlament an erster Stelle steht und nicht das Ergebnis bei der vorangegangenen Europawahl. --Bujo (Diskussion) 16:12, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sortierung der Parteien in der Tabelle 
Diskussion:Growbox

message: Ich finde es nicht angebracht das der begriff Growbox nach Growschrank weitergeleitet wird. Aus Historischer sicht hat dieser Name 1993 zum ersten mal seine verwendung gefunden, nämlich als die Schweizer Firma Growbox diesen Namen zum ersten mal benutzte. Durch Growbox wurden die ersten Komerziellen Growschränke gebaut und vertrieben. Fast alle Growshops und Grower benutzen heute diesen begriff, und das in vielen verschiedenen Sprachen. Growbox steht für Pflanzenanbau in einem geschlossenen System, also einer Box. Das kann verifiziert werden auf Growbox.ch. Für weitere auskünfte und Anregungen steh ich gerne zur Verfügung.
Roman Loosli (nicht signierter Beitrag von 213.202.39.215 (Diskussion) 16:25, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Growbox
Diskussion:Das Spiel der Nachtigall

message: Der Artikel würde sehr an Wert gewinnen, wenn jemand, der sich in der Zeit auskennt, historische Fakten und die Ausdichtungen in den Grundzügen einander gegenüberstellen würde. --Delabarquera (Diskussion) 16:41, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Dichtung und historische Wahrheit
Kategorie Diskussion:Musikpädagoge

message: Ich halte es für sinnvoll, den Riesenwust in der Kategorie von Musikpädagogen noch ein wenig fachlich zu gliedern, zumindest große Gruppen Pädagogen noch präziser zu verkatten. Naheliegend ist, eine bis dato inexistente Kategorie:Klavierpädagoge einzurichten. 
Hintergrund: ich arbeite an einer "Liszt-Liste" (Schüler-Lehrer-Beziehungen betreffs Franz Liszt, KLavierlehrer, die sich als Enkel-, Urenkelschüler etc. auf Franz Liszt berufen), bei deren Erstellung ungeheuer hinderlich ist, sich nicht auf eine Kategorie, Eigenschaft "Klavierlehrer" oder "Klavierpädagoge" abstützen zu können.
Ähnlich sinnvoll dürften betreffs Hauptinstrumenten KAtegorien "Gitarrenlehrer" und "Violinlehrer" sein.  
Dann könnten die allgemeine Kategorie spezieller besetzt sein und Klavierlehrer, Gitarrenlehrer und Violinenlehrer Unterkategorien der Haupt-Kat Musikpädagoge werden.
Eure Meinungen? 
Freundlichen Gruß -  AxelKing (Diskussion) 18:10, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sub-Kategorien, Unterteilung
Diskussion:Michael Moll

message: Das dürfte Werbung in eigener Sache sein. M. Moll schreibt u.a. Wanderführer, deren literarischer Wert nicht von Bedeutung ist. Wenn jeder in die Wikipedia kommt, der irgendwo irgendwas veröffentlicht hat, sollte jeder Hobbyschreiber ein Lemma bekommen, oder direkt alle, die sich zum Wanderführer haben ausbilden. Mitteilenswert ist auf alle Fälle seine Flugangst ... --Vondraussenkommeichher (Diskussion) 18:12, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Werbung in eigener Sache 

message: Bei aller Liebe zur Selbstinszenierung: Guiness-Buch-Einträge werden nicht unter :Kategorie:Sportlicher Rekord eingetragen, und :Kategorie:Person (DGzRS) sammelt für diese Gesellschaft wesentliche Menschen, nicht deren Mitglieder. Die Liste der Veröffentlichungen könnte auch etwas Auswahl gebrauchen, wir sind ja nicht Amazon --MBq   Disk  09:30, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Johann Czjzek von Smidaich

message: Was jetzt? Smidaich oder Schmidaich? Was sagen die Quellen? --Dieter Zoubek (Diskussion) 18:42, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Smidaich oder Schmidaich 

message: War nicht der Onkel Johann Baptist Cžjžek von Smidaich!!!! Das ist historische Fehler! (nicht signierter Beitrag von Pedrnik (Diskussion | Beiträge) 12:59, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Georg Karl Haas von Hasenfels
Diskussion:Piero Soderini

message: Dazu gibt es auch eine andere Version, die ein wenig aufmerksamer Benutzer auf Commons als Francesco Soderini hochgeladen hat, ohne wirklich die zur Verfügung stehenden Informationen zur Kenntnis zu nehmen. Es handelt sich bei beiden Bildern um dieselbe Person. Daß Laien und Geistliche sich in den damaligen Zeiten in der Kleidung unterschieden, ist offenbar vielen unbekannt. --Enzian44 (Diskussion) 18:54, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ist definitiv keine Abbildung von Francesco Soderini. Zu letzterem gibt es aber eine. Soweit ich mich erinnere, ist es eine Büste in heutigem Privatbesitz in England oder Amerika. Kate J.P. Lowe druckt in ihrem Buch zu Francesco ein dazugehöriges Foto ab. Der Kardinalshut als Kleidungsattribut ist auch enthalten.--Bernhard Sieber (Diskussion) 22:33, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bild 

message: in der Einleitung heißt es: Im Kapitel 9 von „Der Fürst“ bezieht sich Niccolò Machiavelli ohne explizite Nennung auf Soderinis Herrschaft und verwendet sie als Gegenbeispiel zu guter Politik.[2]. Im 52 Kapitel der "discorsi sopra la prima decca di tito livio" liest sich das differenziert ".. sodern dass auch Piero den Fehler beging, seinen Gegnern nicht die Mittel zu nehmen, durch die sie ihm Furcht einflößten, so verdient Piero hierin doch Entschuldigung, weil das für ihn schwer und auch nicht anständig war". Dazu sollte bekannt sein, dass "Il Principe" von Macchiavelli geschrieben und gewidmet wurde, um wieder politischen Einfluss zu erlangen, diesmal bei den wieder mächtigen Medici, wogegen die discorsi eine Vorlesung gehalten in vertrautem Kreis das schriftliche Hauptwerk Macchiavellis sind. Ohne Kenntnis dieses ist Macchiavelli politisch nicht einschätzbar, der Fürst ist verklausulierte Diplomatensprache. --TumtraH-PumA (Diskussion) 13:55, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Macchiavellis Fürst <-> discorsi
Diskussion:St. Florian rettet das brennende Schloss Stockern

message: Hab mich hier verklickt, das sollte nicht kommentarlos zurückgesetzt werden. Daher hier nachgereicht: Eine C&P-Auslagerung ist nicht ok, wenn, dann mit Import. Und auch wenn es einen Artikel zum Schloss Stockern gibt, sollte hier zumindest ein kurzer Hinweis darauf stehenbleiben, welchen Bauzustand des Schlosses der Maler dokumentiert hat. Ursprünglich hatte ich den Abschnitt zum Schloss in der Hoffnung angelegt, etwas zu dem dargestellten Vorfall mit dem Feuer zu finden, bin aber bislang noch nicht fündig geworden. --Xocolatl (Diskussion) 19:08, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Revertbegründung
Diskussion:Michèle Morgan

message: Bitte korrigieren. Ich habe den sehr seltenen und atmosphärisch einzigartigen Film hier: http://www.youtube.com/watch?v=HS9fUfnzxMk online gestellt. --188.62.253.146 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  'Aufenthalt vor Vera Cruz' und 'Die Hochmütigen' sind beide: "Les orgueilleux" (1953)
Diskussion:Liste der Orte im Landkreis Hildburghausen

message: Warum sind die Orte, die unter "Weitere Ortsteile" genannt sind, nicht in der Tabelle enthalten, sondern getrennt aufgeführt? Beides sind doch Orte. Auf die Größe kann es doch nicht ankommen. Oder sind in Thüringen "Gehöfte" regelmäßig keine Orte?
Auch fehlen Kreuzmühle, Seemühle, Veste Heldburg, Neuhof und Friedrichshall (alle Stadt Bad Colberg-Heldburg). Oder ist es so, dass Seemühle, Veste Heldburg und Neuhof Teile des Ortes Heldburg sind, Kreuzmühle ein Teil des Ortes Gellershausen ist und Friedrichshall ein Teil des Ortes Lindenau? --84.148.22.166 19:31, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, die ursprüngliche Intention der Aufteilung war, die Listen übersichtlicher zu gestalten, da es schon einen gewissen quantitativen Unterschied zwischen einem Dorf (in der Regel früher eine eigene Gemeinde, eigene Kirche, eigene Flur etc.) und einem Einzelgehöft wie einer Mühle oder einer Burg gibt. Gleichwohl ist die Abgrenzung im Einzelfall manchmal schwierig, aber solange zumindest jede Art von "Ort" an einer Stelle aufgeführt ist, sollte ja allen Bedürfnissen gedient sein. In Bezug auf Dörfer sollten die Listen in Thüringen vollständig sein, in Bezug auf Einzelgehöfte jedoch sicherlich nicht, davon gibt es einfach zu viele und sie sind nicht in jeder Karte alle enthalten. Das kann ja dann nach und nach ergänzt werden. Viele Grüße --Michael S. °_° 09:31, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke, jetzt ist die Trennung nachvollziehbar. Dennoch halte ich sie für unvorteilhaft, da man im Ergebnis die Orte sowohl in der Tabelle als auch im Abschnitt "Weitere Ortsteile" nachschauen muss. Die Tabelle ist schon gut, da man sie sortieren kann. M. E. wäre es das Mittel der Wahl, auch die kleineren Orte dort einzutragen. Andernfalls sollte im Vorspann erklärt werden, nach welchem Kriterium die Unterscheidung erfolgt.--84.148.25.179 18:22, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Drei verschiedene Arten von Orten?
Diskussion:Abbauproduktion

message: Ich bin über Länge des Artikels überrascht und finde keine Quellen aus Gabler und welche, die dort abgekupfert haben. Geht das denn wegen der Relevanz? Es ist auch schwierig, ihn zu verlinken bzw. Links auf diese Seite zu platzieren.--Ixiybsi (Diskussion) 19:45, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Artikellänge
Diskussion:ICC World Cricket League 2009–14

message: Ich wollte die untere Tabelle aktualisieren, habe aber einige Frage dazu: Warum beginnt die Tabelle mit Platz 11 und wo findet man die aktuelle Tabelle. Auf icc-cricket.com finde ich drei Tabellen, die des Reliance ICC Test Ranking, des Reliance ICC ODI Ranking und die des Reliance ICC T20I Ranking. Welche ist davon die richtige? (ist davon überhaupt eine richtig?) -- Henning111 (Diskussion) 19:58, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Also, ganz so einfach ist das leider nicht. Also es beginnt dort mit Rank 11, da die zehn Testnationen zu diesem Zeitpunkt die Plätze 1-10 belegt haben (was mittlerweile immer noch der Fall ist). theoretisch ist die ODI-Tabelle die Korrekte, aber dort werden im Normalfall nur die Testnationen und die mit ODI-Status offiziell geführt, was uns hier nicht weiterhilft. Die aktuelle Tabelle kann man unter http://icc-live.s3.amazonaws.com/cms/media/about_docs/521e0c2fc00ce-ICC%20Global%20Rankings%2018%20August%202013.pdf finden. Darfst das also gerne von dort aus übertragen, jedoch bitte beachten, das für die WCL erst ab Platz 11 (also die nicht in Großbuchstaben genannten Nationen) relevant sind. Danke für die Übernahme der Arbeit die Sachen aktuell zu halten. --Maphry (Diskussion) 23:13, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Atomares Modell

message: Ist hier wirklich "dual"  gemeint oder nicht eher entgegengesetzt oder komplementär?--Café Bene (Diskussion) 21:04, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich führe das in den nächsten Tagen noch aus. Ich meine, irgendwo auch "dual" gelesen zu haben. "entgegengesetzt" ist zT auch richtig. Aber das erstaunliche ist gerade, dass der Begriff zwar komplementär definiert ist, die Beweise zB zur Isomorphie (Hin und Her Methode) fast identisch ablaufen.--Frogfol (Diskussion) 10:50, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  dual zu dem Begriff des saturierten Modells 

message: Hallo, der Begriff "Theorie" taucht sehr oft auf und hat auch einen Rotlink. Ich fände es gut, wenn hier noch ein Artikel draus werden könnte, denn der Begriff scheint ja eine zentrale Bedeutung zu haben. Ginge das? Grüße, --Marianne 09:15, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin schon dabei, sollte Ende dieser Woche fertig sein.--Frogfol (Diskussion) 15:52, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Theoriebegriff
Diskussion:Josef Zettler (Tiermediziner)

message: zu seiner Biographie fehlen vollständig. --Gregor Bert (Diskussion) 21:08, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Biografie bis 1916 ergibt sich aus der Diss Zettlers. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 12:30, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Wo ein NN die Untertertia und wo er die Untersekunda abgesessen hat, wie viele Semester er in X und wie viele er in Y studiert hat, gehört diese Information in ein allgemeines Lexikon? Von wie vielen Leuten in Wikipedia wissen wir eigentlich, wo sie in der Untersekunda (als es die noch gab) gewesen sind? Wissen wir das nur von JZ?  Es wäre übrigens praktisch, wenn sich der Verfasser des Artikels anmelden würde, dann müsste man derartige Probleme nicht coram publico diskutieren. --Gregor Bert (Diskussion) 20:18, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verstümmelungen
Diskussion:Eisenmann SE

message: Hierzu: 
Das ist fast eine 1:1-Kopie von der Website der Eisenmann AG. Es ist POV, unenzyklopädisch und Werbung, aber es ist nicht unbelegt. 
Wenn sich die Abteilung Öffentlichkeitsarbeit der Eisenmann-AG etwas mehr Mühe gibt, könnte man daraus aber durchaus eine enzyklopädietaugliche Erweiterung für den Artikel bauen. 
Die Mitarbeiter- und Umsatzzahlen von 2012 warten im Übrigen immer noch auf einen Beleg. --hg6996 (Diskussion) 21:21, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  POV und Werbung ja, aber unbelegt - nein 

message: Guten Morgen,
diese Bearbeitung ist unbelegt. Der Bearbeitungskommentar ist kein Beleg und hilft auch nicht. Jedenfalls habe ich unter "Presseveröffentlichungen" dazu nichts gefunden. Geht es genauer? --hg6996 (Diskussion) 07:22, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Umsatz / Mitarbeiterzahl
Diskussion:Landkreis Insterburg

message: Wäre ich mir nicht sicher. Siehe dazu diese Diskussion, besonders das letzte Stück. Sicher wurde der Kreis umgangssprachlich so genannt, um ihn besser vom Stadtkreis unterscheiden zu können, und gut möglich, das das sogar hier und da amtlich verwendet wurde. Aber wo ist die Rechtsgrundlage? --AMGA (d) 21:26, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ab 1902 ist die Bezeichnung korrekt. Aber was ist mit der Zeit davor? Einen "Landkreis Insterburg" gab es 43 Jahre lang, einen "Kreis Insterburg" dagegen 74 Jahre! Meine Verschiebung vom 31. März 2012 erfolgte aufgrund einer Diskussion. Schade, dass das jetzt nicht der Fall war. Gruß --Mazankius (Diskussion) 15:57, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Na gut, in dem Fall könnte greifen, dass die letzte Bezeichnung zum Lemma wird, wenn es immerhin 43 Jahre waren (im Gegensatz etwa zu den paar Jahre für die "NS-Ortsnamen"). Jedoch: ich würde mich jetzt nicht auf diese Frage "versteifen", aber auf irgendeiner (rechtlichen) Grundlage muss ja auch die abgebildete Siegelmarke geschaffen worden sein, oder? ("Mit Wirkung vom ... wird der vormalige Kreis I. als Landkreis I. bezeichnet..." - sowas halt...) --AMGA (d) 17:33, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nach § 4 der Kreisordnung musste eine Stadt, die kreisfrei werden wollte, dies beim Minister des Innern beantragen, der den Vollzug verfügte. Die Formulierung, die Du suchst, müsste hier zu finden sein. Leider ist der Band noch nicht online lesbar und ich habe keine Uni-Bibliothek in meiner Nähe... Gruß --Mazankius (Diskussion) 21:22, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich ja, und die haben das sogar. Mal sehen, ob ich Zeit finde (das ist eher das Problem... man kann es nicht ausleihen, nur Lesesaal). --AMGA (d) 08:23, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ausdrücklich ein LANDkreis? 

message: Hallo
Wer kann mir helfen.
Meine Mutter ist laut ihrer Geburtsurkunde in Salninken,Kreis Insterburg geboren.Leider find ich dazu gar nichts hier oder sonst bei Googel.
Wer weiß wie der Ort jetzt heißt,bzw wo er genau liegt ?
Gruß und danke für evtl. Antworten.
Thale 
:Hm, es gibt eigentlich vollständige Gemeinde- und Ortsverzeichnisse aller Kreise, auch Ostpreußens. Ein "Salninken" gab es  im Kr. Insterburg nicht. Würde vermuten, entweder
:* Schreibfehler, oder
:* kein "Ort" im engeren Sinne, sondern nur ein Gehöft oder so (vielleicht Schreibweise von der offiziellen abweichend, dann schwierig)
:Es gab zB ein "Solnicken". Allerdings im Kreis Preußisch Eylau. Oder ein Salleninken/Salleningken, aber im  Kreis Tilsit-Ragnit (zumindest nicht weit von Kr. Insterburg entfernt). Kannst du das Geburtsjahr eingrenzen? --AMGA (d) 10:24, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Salninken 

message: In der Liste doppelt erwähnt. Kann wohl kaum sein. --Hegeophilast (Diskussion) 17:38, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Kirchspiel Norkitten
Diskussion:Miklós Murányi

message: Professor Dr. Muranyi hat an der The Encyclopaedia of Islam. New Edition mitgewirkt. Daher die Einleitung um die Berufsbezeichnung Islamwissenschaftler erweitert. --RHBonn (Diskussion) 23:39, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fachgebiete 

message: was spricht gegen die Verwendung von Website von academia.edu als Nachweis, wie von einem Nutzer mehrfach revertiert wurde? --Gelli63 (Diskussion) 09:25, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja es ist ein soziales Netzwerk, aber diese können als Quelle zugelassen werden. --Gelli63 (Diskussion) 09:34, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Einfache Antwort: Nein. --Baba66 (Diskussion) 09:41, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Doch nach WIKI REGELN --Gelli63 (Diskussion) 11:16, 24. Dez. 2013 (CET)
replies: text: (Quetsch) Nach welchen Regeln genau? Ein paar davon stammen von mir, da könnte ich bei der Auslagung behilflich sein. Andere sind neuer und ich kenne sie vielleicht nicht. Da wäre es nett, wenn du mir mit einem konkreten Link weiterhilfst. --Baba66 (Diskussion) 12:55, 24. Dez. 2013 (CET)

text: NEIN! - man kann nicht nach Wiki-Regeln "emeritiert" sein.Irgendjemand hat hier mal gepostet, daß MM's mail-Adresse im Internet vorliegt. Ich weiß nicht wo, aber fragt ihn doch selber. Hier geht es mit dieser "Emeritierung" langsam zu weit und wird langweilig. --Orientalist (Diskussion) 11:23, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ermeritiert 