lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pfropfen (Pflanzen)

message: Bitte schaut mal Diskussion:Kopulation (Gehölze)--Gerd 12:07, 10. Jan 2006 (CET)

message: Es wäre doch interessant ein paar Anmerkungen zur Geschichte einzufügen. Wie lange gibt es die Technik schon? Wer hat sie zuerst verwendet und an welchen Pflanzen? Usw. 
Ich nehme mal raus:
:"Alle unsere Obstbäume in der Baumschule entstehen so und erhalten damit die in langer Zucht erreichten Eigenschaften der Früchte ohne Verluste, beispielsweise in Geschmack oder Farbe. Mit diesem Vorgang des Klonens erzeugt die Menschheit seit Generationen Chimären."
Zwar wuerde ich liebend gerne von einer Wikipedia-Baumschule erfahren, aber das hier wirkt doch eher, als waere dieser Absatz von woanders kopiert? Das Klonen kann vielleicht wieder rein, aber in Chimäre habe ich keinen Rueckverweis auf Veredelung gefunden. 134.83.1.225 01:13, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo, Beide Eigenschaften werden jetzt in dem (übergeordenten) Artikel Veredelung angesprochen, das könnte reichen. Grüße --RalfDA 13:20, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich habe die meisten Einträge des Absatzes "Siehe auch" entfernt, weil der Link "Veredelung" sowieso auf die komplette Liste  aller Veredelungsarten weist. Diese Liste redundant bei jeder einzelnen Veredelungsmethode anzuführen ist überflüssig. MfG, --Paunaro 10:51, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, wird bei dieser Aussage überlesen - zu versteckt und Kompliziert. Das ist mit die Totgeburt des Artikels. Ich habe das die Kategorie:Wikipedia:Artikel-Feedback/Zusätzliche Artikel angefügt, um Leser zur Mitarbeit anzuregen. --Hans Haase (Diskussion) 13:54, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: "Siehe auch" fast komplett entfernt

message: Wikipedia ist kein Ratgeber für Gartenfreunde. Wenn schon in epischer Breite über die Technik des Pfropfens berichtet werden sollte, dann bitte auch den wissenschaftlichen Hintergrund hierzu: Was geschieht biologisch mit diesem Gewächs? Warum gibt es keine Abstoßung genetisch verschiedener Pflanzenteile? Warum ist es möglich, einen Trägerbaum mit nichteßbaren Früchten so umzupfropfen, daß ein Ast Grapefruits, ein Ast Orangen und ein Ast Zitronen trägt (so bei einem über 100 Jahre alten Baum in einem Klosterhof in Kreta). Wie sieht das Genom der Pflanze aus? Ist es eine Chimäre? Oder bleibt auch nach über 100 Jahren das Genom des Baumes disjunkt? Das Pfropfen ist ein wissenschaftlich relevantes Phänomen, das grundlegende Fragen und möglicherweise grundlegende Erkenntnisse der Biologie liefern könnte. -- 217.232.217.70 00:39, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, wenn auch spät.... Abstoßung gibt es natürlich in rauhen Mengen, es ist natürlich so, dass nur wenige eng miteinander verwandte Arten veredelt werden können, und selbst dort treten noch Unvertäglichkeitsreaktionen auf (allgemeines Beispiel Nicolieren), zur Chimäre bitte bei Veredelung nachlesen. Grüße --RalfDA 13:20, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Qualität des Artikels minderwertig
Diskussion:Rifaat al-Assad

message: Was'n das? Gibt's auch politische Häftlinge muslimischen Vordergrundes? Oder wie ist das sonst zu verstehen?
Die Sache mit der Verfassung muß auch nicht so als bloßes Geschwafel in der Landschaft stehen bleiben: Selbstverständlich erlaubte die Verfassung, so wie sie beim Tode von Assad auf geduldigem Papier stand, nicht, daß sein - zu junger - Sohn Staatspräsident wurde; aber daraufhin wurde die Verfassung halt entsprechend geändert, wie das so üblich ist, in Syrien wie überall auf der Welt, wenn etwas politisch "passend" gemacht werden soll.
Rififi (nicht signierter Beitrag von 89.0.139.22 (Diskussion) 20:16, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  politische Häftlinge muslimischen Hintergrundes 

message: Die Verlinkung auf die antike Stätte Palmyra erscheint mir wenig sinnvoll. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 11:43, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das Gefängnis Tadmur (Tadmur arabisch für Palmyra) hat mittlerweile einen eigenen Artikel. --Kolja21 (Diskussion) 05:37, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Palmyra
Diskussion:Orchideenpavillon

message: Sollte man anstatt Zeilen nicht lieber "28 Spalten" sagen? Nilsnilson 16:25, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  28 Zeilen 

message: Gibt es jemanden, der sich eine gute Übersetzung des Originaltextes zutraut? Ich bin mitten im Text hängen geblieben und geniere mich, das so stehen zu lassen. Ich habe die gleiche Anfrage in der englischen Wikipedia gestellt. Vielleicht findet sich da rascher jemand. --Immanuel Giel 12:15, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bitte eine ordentliche Übersetzung! 

message: In Wikisource hat ein freundlicher Nutzer der englischen Wikipedia eine ordentliche Übersetzung angefertigt, die jetzt auch deutsch werden sollte. Ein guter Anfang, wenn man bedenkt, dass auch die Tonzeichen vollständig angegeben sind und Links zu den Einträgen im Wiktionary bestehen. --Zhou Yi 13:27, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Englische Übersetzung aus Wikisource
Diskussion:Vohwinkeler Flohmarkt

message: Ich habe mal den Aufschlag zu diesem Artikel gemacht, sollte der Text zu sehr aus Sicht des Veranstalters klingen, bitte ich um Nachbesserung.
Eine Bemerkung sei vorweg erlaubt: der Vohwinkeler Flohmarkt ist KEINE kommerzielle Veranstaltung, sondern ein Volksfest, welches in ehrenamtlicher Tätigkeit organisiert wird. --Stuetze9 12:25, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aufschlag zu diesem Artikel 

message: *  --Atamari (Diskussion) 15:41, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  'Mr. Flohmarkt' gestorben: Adalbert Jassers Herz schlug stets für Vohwinkel
Diskussion:Bundesstraße 3

message: Hallo NordNordWest, schau mal hier da steht: eindeutig, „Neben der Brücke betreffe dies auch die Finkenwerder Straße ab der A7-Abfahrt Waltershof“. --Hajotthu (Diskussion) 09:10, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das bestreite ich nicht. Es geht um einen sinnvollen Start in der Relation von Hamburg nach Basel. Nehme ich die Abfahrt Waltershof, dann geht die Richtung nach Osten, um dann in Ovelgönne wieder anzusetzen. Das ist unlogisch. Starte ich hingegen auf der Ostseite der Brücke, dann geht es Richtung Westen, nach Ovelgönne. NNW 10:15, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Diese Logik nach einer Himmelsrichtung kann ich nicht nachvollziehen. Es geht doch hier ausschließlich darum welcher Teil der Straße zur B 3 umgewidmet wird, und dazu soll auch die Finkenwerder Straße zählen, die du ganz ausblendest.--Hajotthu (Diskussion) 10:39, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Koordinaten geben den Startpunkt der B3 an. Der Straßenverlauf in der Infobox ist da ganz klar (und logisch) Köhlbrandbrücke → Finkenwerder Straße → Anschlussstelle Waltershof. Die Anfangskoordinaten können also nicht an der Anschlussstelle sein, sondern müssen am Ostende der Köhlbrandbrücke sein. Damit wird die Finkenwerder Straße genausowenig ausgeblendet wie die Hannoversche Straße in Celle, die auch keine Koordinaten bekommen hat. Weil beide weder Anfang noch Ende der Straße sind. NNW 17:45, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Beginn der B 3 

message: Passend fände ich in der Infobox:
 Babenhäuser Landstraße in Frankfurt.jpg
 Köhlbrandbrücke 2010.jpg
 Offen (Bergen) B 3.JPG
* Bildunterschrift könnte etwa sein: B 3 in Frankfurt, Hamburg und im Kreis Celle
* Ich habe mal eine Anfrage gestellt: Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße#Zwei drei Bilder nebeneinander?
--Diwas (Diskussion) 01:19, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bild(er) in Infobox 

message: Der Bereich Karben (nördlich von Frankfurt) wird im Artikel angesprochen. Die entsprechenden Ortsumfahrungen sind Teil der BVWP 2030.
Dasselbe gilt für die Ortsumfahrung Butzbach, neben Okarben die einzig verbliebene Ortsdurchfahrt der B3 zwischen Cölbe (nördlich von Marburg) und Frankfurt am Main.
--~~~~ --213.61.184.107 17:37, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bundesverkehrswegeplan 2030
Diskussion:Strudel

message: * eine bewegte physikalische Erscheinung, siehe Strudel (Physik)
    * eine um eine gemeinsame Mittellinie kreisende Strömung, siehe Wirbel (Strömungslehre)
    * eine Speise, siehe Strudel (Gericht)
Den Strudel unter Physik und Strömungslehre ANDERS zu beschreiben ist verwirrend, es ist genau das gleiche. Der Artikel unter Strömungslehre ist sehr physikalisch gehalten, der unter Physik eher sanft allgemeinbildend.
'Gericht', ja Gerichte geraten oft in einen Strudel von Verstrickungen.
Speise oder gar Mehlspeise wäre klarer.
--Aanon 11:04, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Physik, Strömungslehre, Gericht 

message: Ich habe die Strudlhofstiege mit aufgenommen, weil man manchmal über assoziatives Denken (Strudel,  Doderer, Wien, irgendwas mit "Strudel" und "Stiege" etc. - so ging es mir in diesem Fall - auf einen Begriff kommt, ihn aber nur ungenau im Hinterkopf hat. Dann ist ein solcher Hinweis an dieser Stelle hilfreich, um bei der Recherche weiter zu kommen.--Coolgretchen 12:28, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Warum Strudlhofstiege an diesem Ort? 

message: Bei Recherchen über Google verfestigt sich bei mir der Eindruck, Strudl müsste das Leit-Lemma sein und nicht Strudel - da es ja ürsprünglich ein österreichisches Wort ist und die schreiben alle Strudl, auch bei den Rezepten. Eure Meinung bitte, wie wir das verdeutlichen sollten? Mensch,  Österreicher, kommt "aus dem Strudl" und helft bitte die Sache klären!nochmals--Coolgretchen 13:14, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe die Brockhaus Enzyklopädie, den Duden und Gorys' Küchenlexikon zur Verfügung und die kennen ausschließlich "Strudel". Die Schreibung "Strudl" ist mir noch nie aufgefallen, obwohl ich schon oft in Österreich war. Zumindest außerhalb von Österreich, also bei der großen Mehrheit der Sprecher, wird offenbar "Strudel" geschrieben. Rainer  ... 17:00, 10. Jan 2006 (CET)

text: Kann schon sein, wesentlich wäre wohl ein österreichisches Äquivalent zum Duden. Allerdings ergibt googeln nach "Apfelstrudel" vs. "Apfelstrudl" (Strudel allein taugt nicht wg. Mehrdeutigkeit) ein drastisch eindeutiges Bild für "Strudel". Faktor 1000 für "Strudel". Rainer  ... 18:05, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Ist Strudl nicht die korrektere Variante?
Diskussion:Atomstreit

message: Wäre gut, wenn kompetente Autoren die noch nicht existierenden Artikel anlegen könnten. Speziell der Atomstreit mit dem Iran wird wohl die Weltpolitik 2006 entscheidend mit beherrschen. 
Ich bin mir allerdings nicht im Klaren, ob Atomprogramm des Iran möglicherweise das angemessenere Lemma wäre. Gfs. eine Weiterleitung einrichten, denke ich. - Lumpenpack 12:40, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Artikelwünsche
Diskussion:Altalena

message: Nun ich nehme Anstoss an der Bezeichnung faschistischer Führerstaat. Da ist mal wieder das Temperament mit jemandem durchgegangen. Ich werde den betreffenden Abschnitt löschen.
Kfar Tikva 12:42, 10. Jan 2006 (CET)

message: Hier fehlen leider noch sämtliche Nachweise. In der englischen Version sind sie anscheinend vorhanden. Fall also jemand Zeit hat ...! --84.56.12.32 19:20, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: --Brühl (Diskussion) 19:56, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen? 

message: In Artikel steht: "Er hoffte, dort die restlichen Waffen an Land bringen und gleichzeitig ... ". Wer ist "Er"? Grüße! Bukk (Diskussion) 11:52, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bezug?
Diskussion:Bach (Familienname)

message: Hallo, ich habe den Artikel stark umgebaut, um ihn an WP:BKL anzupassen. Die Silbe "Bach" in ihren Anwendungsformen gehört hier nicht rein, da es eine freie Assoziation ist. Außerdem habe ich nicht weiterführende Artikel entlinkt. Zu beiden Vorgehensweisen hier ein Zitat aus WP:BKL:
Alle Einträge verweisen tatsächlich auf einen weiteren Artikel (der auch ein roter Link sein kann) und dürfen keinesfalls in eine Sammlung von Wörterbuchdefinitionen oder eine Assoziationsliste aller möglichen Wortzusammensetzungen ausarten. Notenbank kann etwa auch im unmittelbaren Kontext nie durch Note ersetzt werden und wurde deshalb nicht in die Begriffsklärung mit aufgenommen.Um den Leser nicht zu verwirren, wird jeweils nur das weiterführende Stichwort, nicht aber Teile der Erklärungen verlinkt.
Ich bin mir unsicher, wie viele Mitglieder der Komponistenfamilie hier aufgelistet werden sollten. Vielleicht ist Johann Sebastian plus der erfundene P. D. Q. ja ein pragmatischer Ansatz. Geisslr 11:48, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title: umgebaut

message: Hi, Leute!
Phrood hat den hier verlinkten "Veit Bach" rausgenommen mit der Begründung, dieser sei unbekannt, und Carl Philipp Emmanuel Bach sei relevanter. Mich würden eure Meinungen interessieren: Ist der Stammvater der Bachfamilie "irrelevant"? Ist, die Relevanz mal vorausgesetzt, die Unbekanntheit nicht eher ein Grund dafür, eine Person in einer Enyklopädie _nicht_ zu vernachlässigen? Wie gesagt, ich bin auf eure Meinungen gespannt. --Darev 22:47, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Veit Bach (da es einen Artikel über ihn gibt) gehört natürlich in diese BKL, allerdings wohl eher in die Liste weiter unten - was ich mal getan habe. -- lley 10:07, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Veit Bach 

message: Ich bin dafür, dass wir Johann Sebastian Bach besonders hervorheben.
Ein normaler wiki-user, der mit klassischer Musik nicht soviel am Hut hat, wird, wenn er "den" Bach sucht, möglicherweise nicht wissen, ob er nun Johann Sebastian oder Johann Phillip hieß.
Ich habe seinen Namen fett markiert und an den Anfang der Liste der Familienmitglieder gestellt.
Zobengo 15:15, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title: JSB hervorheben

message: Meiner Meinung nach sollte man der Übersicht halber alle in Familie Bach vorhandenen Personen aus dieser Liste löschen und einen Link dorthin setzen. --Carbenium 16:13, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Löschung der Personennamen ist doch nicht so sinnvoll, da dabei die alphabetische Auffindbarkeit aller Bachs kaputtgeht. Stattdessen schlage ich eine farbliche Hervorhebung der Musikerfamilienmitglieder mittels div-Attributen vor. BTW: Dass der Link zu Familie existiert, ist mir erst nach meinem Komemntar aufgefallen. --Carbenium 18:14, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Musikerclan
Diskussion:Percha

message: Das Foto zeigt Bruneck von Percha uas gesehen , wäre es nicht besser ein Foto von Percha einzufügen??
Stefan Mutschlechner
:Ja, ein Foto von Percha wäre definitiv besser. Falls du Zeit, Lust und eine Kamera hast, könntest du ja selbst eines machen? Falls du Hilfe beim Hochladen brauchst, kann ich dir gern behilflich sein (komme aus Bruneck). LG, Andreas B. 22:30, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:General Instrument

message: Die Firma wird oft auch mit General Instruments (bei Google u.a.) geführt.
Wie ändert man am besten die Links?
80.226.231.35 13:15, 10. Jan 2006 (CET)

message: Wie man unterschreibt weiß ich, muß es vergessen haben.
Der AY-3-8910 war u.a. in vielen Arcade-PCBs, CPC, Atari ST und MSX.
Nachfolger AY-3-8912 war in MSX CX5M, CX5MII.
Die Vorgänger waren natürlich nicht so erfolgreich. Aber man soll nicht meinen der 8910 wäre der 1. Chip. (Im Web schwer zu finden, daher gerade hier interessant)
Der AY-1-0212 war ein Top-Octave-Synthesizer-Chip.
Vielleicht schreibe ich noch einen Artikel über den 8910.80.226.200.144 21:59, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Soundchips GI , Atari ST
Diskussion:Sophie-Barat-Schule

message: Isa Vermehren wird ja gar nicht mehr auf der Seite erwähnt. Ändert das wer? JanCK 15:33, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Isa Vermehren 

message: Sinnvollerweise könnte noch ein Logo eingefügt werden... Duke edouard 20:07, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Dirk Block (Jim Block, Block House) war zuerst auf der Ansgar-Schule, ist dann aber auf die Barat gewechselt und hat, soweit mir bekannt, da auch Abi gemacht 1995. Wie findet man dazu eine Quelle gemäß WP:Belege, um das dann hier einzufügen? Ihn zu fragen, ist ja bekanntlich keine Quelle, die hier akzeptiert wird. Gibt es von der Barat vielleicht ein Schülerverzeichnis, wie es das von der Ansgar von 1984 bis 1993, als man merkte, dass das datenschutzmäßig nicht geht, existierte? Das wäre ja eine Quelle. SBS-Schüler hier, die dazu was sagen können? MfG, --2003:E3:D718:8400:297F:93CE:E482:BC 11:49, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Dirk Block
Diskussion:Hans Watzlik

message: * Erhard J. Knobloch (Bearbeiter). Kleines Handlexikon Deutsche Literatur in Böhmen / Mähren / Schlesien von den Anfängen bis heute. München: Europa-Buchhandlung, 1968
* Brockhaus-Enzyklopädie Band 20 von 1974.
* Rudolf Hemmerle. Sudetenland-Lexikon. Mannheim: Adam Kraft, 2. Auflage 1985. ISBN 3-8083-1163-0. Rechte jetzt bei Flechsig GmbH & Co. KG Beethovenstraße 5 in 97080 Würzburg
* Jozo Dzambo (Hrsg.). Letzte Heimat: Ruhestätten deutschsprachiger Dichter aus Böhmen und Mähren. München: Adalbert-Stifter-Verein, 2004. ISBN 3-9808097-5-7.
--Fiege 13:24, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title: Quellen

message: Der Verwaltungs- und Kulturauschauss der Stadt Böblingen hat am 28.02.2012 folgenden Beschluss gefasst:
Der Hans-Watzlik-Weg in Böblingen wird umbenannt.
Ziel des Beschlusses:
Entfernung des Namens einer Person, die in Verbindung zum Nationalsozialismus stand, aus dem
öffentlichen Raum.
Mar.de 09:30, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Auf die Mandatsträger dieser Orte sollten davon Kenntnis nehmen und Abhilfe schaffen: Hans-Watzlik-Hain in Bayerisch Eisenstein, Hans-Watzlik-Ring in Straubing, Hans-Watzlik-Straße in Augsburg, Hans-Watzlik-Straße in Babenhausen, Hans-Watzlik-Straße in Bayerisch Eisenstein, Hans-Watzlik-Straße in Forchheim, Hans-Watzlik-Straße in Frauenau, Hans-Watzlik-Straße in Freyung, Hans-Watzlik-Straße in Günzburg, Hans-Watzlik-Straße in Landau an der Isar, Hans-Watzlik-Straße in Lich, Hans-Watzlik-Straße in Maxhütte-Haidhof, Hans-Watzlik-Straße in Neutraubling, Hans-Watzlik-Straße in Ottobrunn, Hans-Watzlik-Straße in Regen, Hans-Watzlik-Straße in Saal a.d.Donau, Hans-Watzlik-Straße in Salzgitter--2003:D1:972C:CFC4:75B6:7F0B:1BA7:3C89 11:27, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Verbindung zum Nationalsozialismus
Diskussion:Thomas-Verfahren

message: Lieber Autor des letzten Abschnittes.
In eine Enzyklopädie gehören nur Fakten und keine Spekulationen.
Die Masten sind auf eine Eislast von 0.7kg/m ausgelegt.
Die tatsächliche Last betrug bis zu 18.9 kg/m. Da helfen
auch Sicherheitsfaktoren nicht mehr.
Siehe auch Information des Stahl-Zentrums Düsseldorf
mi_weiss at web.de
Das stimmt. Außerdem ist zu beobachten, dass kein einziger Mast gebrochen ist, sondern nur geknickt. Spröde Werkstoffe können nur sehr gering plastisch verformt werden. Unter zu starker Belastung brechen sie. Deswegen ist das Versagen der Strommasten mit Sicherheit nicht auf das Verspröden des Thomasstahls zurückzuführen.
Siehe hierzu auch: http://www.rwe.com/app/Pressecenter/Download.aspx?pmid=4000991&datei=3 (nicht signierter Beitrag von 62.154.194.114 (Diskussion) 10:01, 6. Dez. 2013 (CET)

message: Kann jemand erklären, was es mit dieser Maßeinheit auf sich hat? Ich wäre bei Eislast immer von einer bestimmten Masse, die auf einer bestimmten Fläche liegt (also kg/m²) ausgegangen. --Andreas ?! 00:23, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  kg/m 

message: Der Artikel gehört verschoben. Sowohl Duden online, als auch DWDS, als auch Krech, Stock, Hirschfeld, Deutsches Aussprachewörterbuch, 2009, schreiben das Wort zusammen ohne eine Alternative mit Bindestrich überhaupt anzubieten. Mein Duden, Band 1, Die deutsche Rechtschreibung, 23. Auflage, führt das Wort (leider) nicht, sondern nur das vergleichbare Thomasmehl (Seite 965), das wird dort ebenfalls zusammengeschrieben. In meinem uralten "Brockhaus in einem Band" von 1992 ist die 'Thomasbirne' ebenfalls zusammengeschrieben. Die lexikalischen Belege sind für mich eindeutig.</br>
Dieselbe Diskussion kann man für das Bessemerverfahren führen, auch hier sind Duden online und DWDS eindeutig, der o.g. Duden bietet nur die Bessemerbirne (zusammengeschrieben) und nur der erwähnte Brockhaus schreibt unter dem Stichwort "Stahl" mit Bindestrich (Seite 844), den "Bessemerkonverter" unter eigenem Stichwort aber wieder zusammen und ohne Bindestrich (Seite 85). </br>   
Die amtlichen Regeln für Zusamenschreibung für Substantive findet man hier. In § 37 heißt es dort: Substantive, Adjektive, Verbstämme, Pronomen oder Partikeln können mit Substantiven Zusammensetzungen bilden. Man schreibt sie ebenso wie mehrteilige Substantivierungen zusammen. Das ist eindeutig, die Zusammenschreibung ist der Normalfall. Die Regeln für die Abweichung von der Zusammenschreibung, also beispielsweise der Anwendung einer Schreibung mit Bindestrich, findet man hier. In § 51 heißt es dort: Man kann einen Bindestrich in Zusammensetzungen setzen, die als ersten Bestandteil einen Eigennamen haben, der besonders hervorgehoben werden soll, oder wenn der zweite Bestandteil bereits eine Zusammensetzung ist. Muss "Thomas" bei dem Lemma besonders hervorgehoben werden? Wohl kaum.</br>
Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 10:14, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung: 'Thomasverfahren' und 'Bessemerverfahren' sind üblicher
Diskussion:Dennis Eilhoff

message: Bei welchem Verein spielt er denn nun ? 80.138.248.136 13:48, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Er wechselt nach Dresden??84.58.251.115 23:08, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Dynamo Dresden
Diskussion:Koeffizient

message: Verbesserungsvorschlag: Verknüpfung mit dem englischen 'coefficient' fehlt (ich weiss leider nicht wie man das macht)
:So wie man Links auch macht, bloß zusätzlich mit dem Länderkürzel und einem Doppelpunkt vor dem Lemma: en:Coefficient . Hier findest du ein bisschen mehr dazu: Hilfe:Internationalisierung. Gruß Amtiss, SNAFU ? 19:04, 10. Jan 2006 (CET)

message: Für einen Laien (wie mich) ist die Einführung evtl. nicht aussagekräftig. Zum Verständnis einer Lektüre müsste ich diesen Begriff verstehen, doch die Einführung ist zu oberflächlich, oder im Gegenteil zu speziell (?). Jedenfalls ist mir unklar, was ein "Koeffizient" im Kern ist. Ebenfalls fehlt (wie bereits erwähnt) ein Verweis auf die Wirtschaft. Vgl. Pollard: free Trade, Protectionism, and the World Economy, in: Geyer/Paulmann (Hgg.): The Mechanics of Internationalism, Oxford 2001, 27-54, bes. 41f. --79.233.94.207 11:28, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Allgemeines und WiWi (nochmal).
Diskussion:Entenpresse

message: Der Saft darf nicht aufgekocht werden, da das Blut sonst gerinnt. So jedenfalls der Hering und auch ein französisches Kochbuch. Rainer Z  ... 15:01, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Und wieso steht dieser Schwachsinn nach über zwei Jahren immer noch im Artikel ??? Eventuell beschränkt man sich mal nicht auf das aus dem auf dem Flohmarkt erstandene Buch sondern fragt mal Leute, die sowas schonmal gemacht haben. --77.130.105.215 17:16, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Spatzl, wenn du zivilisiert Argumente vorbringst, können wir uns gerne unterhalten. Wenn du rumpöbelst nicht. Gruß, Rainer Z  ... 19:01, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Aufkochen

message: Als Vertreter der deutschen Pressegesellschaft ersuche ich um Löschung dieses Artikels.
Enten mögen gelegentlich vorkommen, sind aber doch eher die Ausnahme. (nicht signierter Beitrag von 80.187.234.28 (Diskussion) 20:15, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Protest
Diskussion:Schwerathletik

message: warum veraltend? als das ist wertend und sollte gestrichen werden
:Erstens: Es heisst "veraltet". Zweitens: Es kann offenbar ruhig drin bleiben, schliesslich ist die Aussage durch das geringe Interesse am Artikel bewiesen. 134.147.233.155 15:32, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: "veraltend" ist eine korrekte und verwendete Form, siehe Duden. --Dsdvado (Diskussion) 08:36, 3. Aug. 2023 (CEST)