Diskussion:Rur

message: Meines Wissen nach fehlt bei den Einflüssen der Perlbach, der in oder kurz vor Monschau einfließt.--Kajaktiger 22:49, 20. Nov 2005 (CET)

message: Bei dem Panoramafoto fehlt eine Bildunterschrift, von welcher Flusshöhe ist das Foto? -- AxelHH 20:02, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Bilduntertitelung

message: In Rurdorf wird geschrieben, dass die Querung zwischen Rurdorf und Linnich geschah. Das würde ich so ohne weiteres nicht als "Nähe von Düren" bezeichnen. Wenn das stimmt sollte man das hier zumindest ergänzen. --80.137.125.3 19:59, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ort der Rurüberquerung der US-Armee 

message: Ich hatte die Ergänzung "- Roer" in der IB eingefügt, weil der Fluss ab der Grenze zu NL für den Rest des Unterlaufs so genannt wird. Diese ist bei der IB immer dann üblich, wenn sich der Name des Flusses ändert (Beispiel). Das ist hier der Fall, wird auch in den Karten so verzeichnet und ist auch im Artikeltext erwähnt. -- SteveK ?! 11:19, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich tendiere dazu, nur die dt. Bezeichnung in der IB zu verwenden. Bei anderen Flüssen, wie dem Rhein oder der Mosel wurde auch darauf verzichtet, die französischen bzw. niederländischen Bezeichnungen in die IB zu schreiben. Bei langen, internationalen Flüssen wie der Donau wäre es wenig praktikabel, alle fremdsprachigen Bezeichnungen in der IB aufzuführen. In solchen Fällen sollten die fremdsprachigen Namen im Text erwähnt werden. Verschiedene Namen in der IB sollten nur dann verwendet werden, wenn der Fluss verschiedene deutsche Namen hat. Gruß --Milseburg 16:38, 18. Apr. 2009 (CEST)

text: Leider wird momentan im Artikel kontrovers herumeditiert, ohne die Sache vernüftig auszudiskutieren. Der neuesten Argumentation für die zweisprachige Lösung kann ich nicht ganz folgen. SteveK argumentiert in der Versionsgeschichte , dass die Rur ab der niederländischen Grenze tatsächlich Roer heiße, weil dies auch auf dt. Karten so vermerkt sei. Untersucht man aber bspw. im Deutschlandviewer denselben Sachverhalt bei anderen grenzüberschreitenden Flüssen wie der Mosel oder der Elbe, stellt man fest, dass auch hier die dt. Karten für das französische bzw. tschechische Gebiet die Bezeichnungen "Moselle bzw. "Labe" bringen. Die Infoboxen beider Flüsse sind aber dennoch einsprachig und nennen nur die dt. Begriffe. Das ist auch sinnvoll. Für die Tschechen heißt der ganze Fluss von der Quelle bis zur Mündung "Labe", für die Deutschen heißt er "Elbe". An der Grenze gibt es keinen Namenswechsel sondern nur einen Sprachwechsel. Dasselbe gilt analog auch für Mosel und Rur. Da sich mehrsprachige Lösung in den Infoboxen bei den grenzüberschreitenden Flüssen auf WP wohl eher unüblich ist, plädiere ich dafür, in der IB nur die dt. Bezeichnug zu verwenden. Auf WP sollte das einheitlich gehandhabt werden. Gruß --Milseburg 23:21, 18. Apr. 2009 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Die Holländer machen es genau so wie ich es meine: In der Infobox steht nur der einheimische Name, die fremdsprachigen Namen tauchen im Text auf. Die Diskussion ist wohl erledigt. Ich habe halt gern das letzte Wort :-) --Milseburg 23:30, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  "Rur - Roer" in der Infobox 

message: Sollen unter Museen nur spezifisch wasserbauliche Museen genannt werden oder - als tour. Hinweis - nicht besser die nennenswerten Museen in Nähe der Rur, also solche, die sich bei einer Radtour als nur kleiner Umweg einbauen ließen. Mir fallen insoweit ein:
- Altes Kraftwerk Heimbach (hätte auch was mit Wasserbau zu tun)
- Leopold-Hoesch Museum Düren
- Papiermuseum Düren
- Zitadelle Jülich
- Glasmuseum Linnich
- prins-bernhard-molen Melick
--Alupus 21:53, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Touristische Hinweise / Museen 

message: Ich habe jetzt einmal über den Artikel geschaut und mir ist folgendes ins Auge gesprungen:
# Abschnitt Stauwehrewerden für einen 165 km langen Fluss dürftige 3 Wehre angegeben. Bei der Bedeutung für die Region dürfen wesentlich mehr Wehre existieren.
# Abschnitte Flusslauf, Städte- und Gemeinden, Nebenflüsse gehören unter einem Abschnitt Geographie zusammengefasst.
# Abschnitt Brücken ist mit zwei Brücken in Listenform mehr als fragwürdig. Entweder man erläutert die Relevanz der genannten Brücken oder man nennt alle (was dann wieder eine Liste ergibt)
# Abschnitt Talsperren: Hier stört vor allem die Listenform. Das nicht alle Talsperren im Flusslauf der Rur liegen wird genannt, sie liegen wohl alle im Einzugsgebiet.
# Abschnitt Nebenflüsse und -bäche: Es würde reichen, den Abschnitt einfach als Nebenflüsse zu benennen. Hier sollte man vielleicht überlegen, zu den genannten Flüssen noch Zusatzinformationen zu bringen (Mündungslage, KM der Mündung, Höhenlage der Mündung, Länge, Größe des Einzugsgebietes, Gewässerkennzahl). Dabei sollte man sich auf die wichtigsten Nebenflüsse beschränken. Bei der Länge der Rur würde eine Liste der Flüsse im Einzugsgebiet der Rur oder ähnlich benannt Sinn machen.
# Abschnitt Städte und Gemeinden an der Rur: Die Listeform stört. Es würde mMn auch ausreichen, die Gemeinden innerhalb der Verlaufsbeschreibung zu nennen.
# Abschnitt Tourismus: Ist eher dürftig als informativ. Monschau, an der Rur liegend, wird als Anziehungspunkt gar nicht erwähnt.
Soweit mal mein Anregungen für eine Überarbeitung. -- SteveK ?! 23:01, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den guten Fahrplan zur Überarbeitung. Natürlich gibt es mehr als drei Wehre und zwei nennenswerte Brücken (in Linnich gibt es z. B. eine Neubaustraßenbrücke aus einem korrosionsträgen Stahl, die nicht gestrichen oder verzinkt ist, sondern "roh", was nicht gerade gewöhnlich sein dürfte). Die Dreigurtbrücke ist schon aussergewöhnlich, hierzu ein Foto, vorzugsweise im Neuzustand ohne die heute anzutreffende Bebuschung + Oberleitung, würde dem Artikel wirklich nicht schaden (gibt ein Exellentes reproduziert in K. J. Sembach, Into the Thirthies, Thames and Hudson, London, 1972/1986, ISBN 0-500-27417-7, Seite 33, laut Abbildungsnachweis: German State Railway, design department, cologne (ob das wohl gemeinfrei ist?)). --Alupus 23:29, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: „Am Pegel "Stah" bei Kerpen,“ Welches Kerpen ist gemeint? Lässt sich das was näher spezifizieren? --Karl-Heinz (Diskussion) 10:05, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: rur und kerpen , kann doch nur kreis heinsberg sein, zudem hinter der wurm ???? Wardoch wohl mehr eine retorische frage :-) ? --217.255.146.217 17:56, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  man könnte Kerpen (Heinsberg) in eckeigen klammer als rotlink setzen, da es noch keinen artikel zu diesem stadtteil von heinsberg gibt ?--217.255.146.217 18:12, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr gute Idee. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:29, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  soorry, ich hab´s wohl auf den augen von zuviel TV. DAS ist ein schlichter schreibfehler. Streiche kerpen-setze kempen!!!!! Ich berichtige es sofort......--217.255.146.217 18:42, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kerpen 

message: In der preußischen Neuaufnahme und abgeleiteten Karten (Generalkarten 1:100.000 und 1:200.000) wird die Rur durchgängig als Roer bezeichnet. Wenn das in preußischer Zeit der amtliche Name war, sollte das im entsprechenden Abschnitt erwähnt werden.
Eine präzise Angabe der Quellposition ist (wie bei vielen Moor- und Feuchtwiesenquellgebieten) schwierig. Die letzte DTK50 markiert gar keine dedizierte Quelle, die Neuaufnahme lokalisiert die Quelle bei N50°30'7.9", O6°6'0.9". Im Widerspruch dazu benennt die Neuaufnahme aber einen weiter östlich fließenden Bachlauf als Roer, in den der als Quellzweig bezeichnete weiter unten mündet. Auch die DTK50 und OSM bezeichnen diesen Lauf als Rur. Dieser Lauf entsteht aus diversen alten künstlichen Abzugsgräben und nimmt bei ungefähr N50°30'39.6", O6°7'7.6" einen natürlichen, nicht begradigten Verlauf an. Dass eine Quellposition nicht immer exakt bestimmt werden kann, ist ja nicht ungewöhnlich, aber dieser Umstand sollte dann auch im Text erwähnt werden.
Und zuletzt: Im selben Bereich des Hohen Venns, nur einige Meter von den Quellgräben der Rur entfernt, entspringt auch die Hille. Ist das keine Erwähnung wert? --37.201.228.154 20:06, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: interessant, du scheinst das gut eruiert zu haben. Also, dann "bau" es ein.--217.255.129.21 08:47, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Anläßlich einer anonymen unbelegten Änderung der entsprechenden Passage, die ähnlich zweifelhaft erscheint wie die bisherige Angabe, habe ich nun den Sachverhalt der Unbestimmbarkeit einer punktförmigen Quelle in den Artikel eingebaut. --Gkasperek (Diskussion) 11:50, 17. Jul. 2021 (CEST)

text: --Anarabert (Diskussion) 13:10, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Name und Quelle/Quellbereich 

message: *geografie hat nun im inhaltsverzeichnis die ordnungsnummern 2 bis 2.6. Da sind abschnitte drunter, die haben mit geografie nichts am hut. 
*Zudem siehe Wikipedia:Formatierung. Zitat: Vermeide unnötige Überschriften und Abschnittsunterteilungen durch Zwischenüberschriften, die alleinstehende Gliederungspunkte hinterlassen.--217.255.143.197 18:01, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: die nun vorgenommene, erneute abänderung von user jansen ist leider immer noch fehlerhaft.--217.255.143.197 18:47, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  gliederung 

message: Schifffahrt findet auf der rur nur im bereich der mündung statt und zwar in roermond, zwischen der "stenen brug" und der mündung. Dabei ist die breite der rur von bedeutung, da der "druck" der freizeitschifffahrt allg. zunimmt und boote mitunter auch im "päkchen" festmachen. Dies wiederum führt in dem stömendem gewässer zu gefahren, wenn größere bzw. längere schiffe dort unter einfluss von winddruck und strömung wenden wollen bzw. müssen. Ein rückwärtsfahren ist gefahrlos fast ausgeschlossen. Auch aus diesem grund wir vor der einfahrt mittels schifffahrtzeichen auf die eingeschränkte breite hingewiesen und somit -indirekt- auch auf dieses wendeproblem hingewiesen. Die angegebene Breite des Fahrwassers (und somit der Wendebreite bzw. der Bootslänge) ist mit 8 m angegeben.
* Beschränkungszeichen
* Begrenzte Breite von Durchfahrt oder Fahrwasser, (Beispiel hier 12m)
Annäherend sollte  dies mit dem folgendem Bild in verbindung mit dem erläuternden text, dem leser vorgestellt werden. ,--2003:E9:DF2A:8A00:8C25:9A64:FB05:FA6F 10:19, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Schifffahrt