lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:GNU General Public License/Archiv/2011

message: ... als analoge Überschrift charakterisiert eine alternative, weit verbreitete (Beleg fehlt) Sicht der Problematik. Daher solltest du, lieber Schily, von derartigen Schuldzuweisungen endlich Abstand nehmen.
Wie man hier in Wikipedia sieht, ist es offenbar nicht nur ein Problem mit einer Person. Den damaligen Maintainer habe ich hier zumindest noch nicht gesehen, aber schon mindestens 4 Wikipedia-Autoren die du massiv beleidigt hast. --87.174.69.27 04:12, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Äußerungen von Leuten, die nicht zu ihrem Namen stehen, sollte man sinnvollerweise ignorieren. --Schily 15:59, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Äußerungen von Leuten, die dieser Meinung sind, sollte man sinnvollerweise ignorieren. Michi 01:06, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Solltest auch Du Leute stützen, die es gut finden wenn Debian ungestraft OSS-Projekte und OSS-Autoren attakieren kann, dann hast Du Dich gerade selbst disqualifiziert. Debian hat schwerste juristische Anschuldigungen verbreitet aber keinerlei juristisch haltbaren Belege dafür geliefert. Soetwas nennt man FUD und das ist das übelste was es im menschlichen Umgang gibt. Vielleicht überlegst Du Dir ja doch noch mal was es bedeutet, wenn jemand hier aus der Anonymität heraus solche Leute unterstützt. --Schily 08:00, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Der Streit mit Debian der durch einen Autor mit sozialen Problemen ausgelöst wurde 

message: Ich bitte daher Diskusionsbeiträge dort zu belassen. --Schily 12:30, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das Thema hat sich vermutlich inzwischen erledigt? --Stefan Weil (Diskussion) 16:00, 6. Okt. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan Weil (Diskussion) 16:04, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Diskusionsseite ist zum Diskutueren da 

message: Im Abschnitt Geschichte steht "Im Juni 1991 veröffentlichte die Free Software Foundation [...]". Der nächste Absatz beginnt mit "Zeitgleich wurde am 29. Juni 2007 eine neue Lizenz mit dem Namen [...]".
Das "Zeitgleich" kommt mir doch etwas komisch vor, da ja immerhin 16 Jahre zwischen diesen zwei Zeitpunkten liegen. Wenn man den englischen Wikipedia-Artikel zur LGPL betrachtet wurde die erste Version der LGPL (die LGPLv2) ebenfalls 1991 veröffentlicht. 2007 wurde dann die Nachfolgeversion (LGPLv3) veröffentlicht.
Diese Formulierung kommt mit dem Sprung von der Version des Artikels vom 10. Mai 2011, 16:36 Uhr auf die Version vom 8. Juni 2011, 16:03 Uhr. Vorher hatte sich der Text soweit ich das beurteilen kann nur auf die LGPLv2 bezogen.
-- 62.158.32.171 21:28, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan Weil (Diskussion) 16:22, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte: etwas komische Formulierung
Diskussion:Herford/Archiv/2011

message: * Ich fand die Einleitung überfrachtet. "Reichsabtei, Hansestadt, Reichsstadt" reicht.
* 1652 war das Herzogtum Preußen noch ein vor nicht langer Zeit erworbenes ein Nebenland des Kurfürstentums Brandenburg.--Ulamm 22:14, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: sollte man nicht erwähnen das es ein denkmal von 2pac gibt? (nicht signierter Beitrag von 91.19.95.36 (Diskussion) 20:59, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  2pac 

message: Ist schon mal jemand auf die Idee gekommen, dass Herifurth und somit Herford wahrscheinlich soviel wie Heeresfurt durch die Werre bedeuten? Oder will keiner diesen militärischen Begriff hören? Ich erinnere an Oxford (Furt für Ochsenkarren) oder Frankfurt (Furt der Franken). MfG Hartwig Raeder aus Bad Salzuflen -- 87.181.178.195 08:05, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Doch, das ist wohl die bekannteste Deutung. Aktuell zu dem Thema ist Dietmar Alexa: Was bedeutet „Herford“?, in: Historisches Jahrbuch für den Kreis Herford 15 (2008) (liegt mir allerdings nicht vor). Einen kompletten Überblick dürfte das Westfälische Ortsnamenbuch geben. Der Band zum Kreis Herford ist in Bearbeitung und wird wohl in den nächsten Jahren erscheinen. --Tebdi (talk) 15:33, 6. Aug. 2011 (CEST)

text: Habe es im Archiv 2008 gefunden. Aber die Diskussion ist doch weitgehend müßig, wenn heris-furt schon vor 789 belegt ist. Hartwig Raeder -- 87.181.161.195 16:44, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, aber heris muss nicht zwingend auf Heer zurückzuführen sein. Aber ich will die Diskussion auch nicht wieder aufnehmen. --Gwexter 07:25, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Mülheim an der Ruhr/Archiv/2011

message: Wieso steht denn nichts über das jährlich stattfindende Festival hier? --78.94.0.159 12:54, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: eine gute Frage - jetzt steht etwas 'drin --O. aus M. (Diskussion) 17:22, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ruhr-Reggae 

message: hallo zusammen, sollen wirklich Fußballspieler, die (noch) nicht einmal in der Nationalmannschaft spielen, in diesen Abschnitt aufgenommen werden? Es gibt doch bedeutendere Personen, die hier nicht aufgeführt sind, sondern lediglich im eigenen Hauptartikel Persönlichkeiten, Gruß Ruesterstaude 18:45, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Berühmte Söhne und Töchter der Stadt 

message: .. gefällt mir persönlich gar nicht! Nicht nur, dass das Inhaltsverzeichnis jetzt eben nicht direkt nach der Einleitung kommt, denn es folgt zunächst die Bildergalerie, sondern vor allem, weil eben diese Galerie den Leser - im Vergleich zu vorher - sofort "erschlägt". Gibt es dazu weitere Meinungen? Und bitte nicht: "Sieht die Vorlage aber doch so vor". Danke und Grüße --O. aus M. (Diskussion) 21:56, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast Recht --RalfHuels (Diskussion) 23:35, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Vielleicht kann Pelz sagen, warum er diese Änderung durchgeführt hat. Es ist wohl eher unüblich, dass ein Artikel mit so vielen Bildern anfängt, wobei ich der letzte bin, der sich gegen eine bessere Sichtbarkeit von Bildern wehrt :) Das Inhaltsverzeichnis kommt aber in der Tat recht spät. --Tuxyso (Diskussion) 16:10, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das Inhaltsverzeichnis weist den Leser darauf hin, welche Kapitel nachfolgend zu lesen sind. Offenbar hat der Ersteller die Auffassung vertreten, dass die vielen Bilder ganz nach oben gehören. Dort hätte ich sie nicht eingefügt, sondern in einer Gallery am Ende des Textes. Darum stimme ich Dir zu, dass diese hier gewählte Vorgehensweise eher unüblich ist. Inhaltsverzeichnis und darauf nachfolgend die Kapitel des Artikels war für mich mein Grund für den Edit. Danke für Eueren Hinweis. Viele Grüße --Pelz (Diskussion) 21:35, 16. Okt. 2014 (CEST)

text: Ich habe die Bilder mal versuchsweise auf den Platz verschoben, wo diese nach meiner unmaßgeblichen Meinung hingehören. --Pelz (Diskussion) 21:41, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Kann ich gut mit leben. --RalfHuels (Diskussion) 16:56, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%BClheim_an_der_Ruhr&curid=49846&diff=134897028&oldid=134562570 Diese Änderung]..
Diskussion:Nirwana/Archiv/2010

message: Es gibt keine Erlösung in etwas hinein als nur in sich selbst und aus sich selbst, wie alles besteht auch das Nirwana nicht aus sich selbst, sondern ist leer, es findet sich nichts und niemand darin und es besteht nur so lange, wie es das Ego haben will. Es gibt keine Erlösung von der Existenz, als nur von Individuation in Individuation; (persönlicher) Individuation in das Unpersönliche Allgemeine Universale. Ich mein irgendwie ist das ganz einfach: Was war zuerst, Buddhanatur oder das Ego? Das Ego kann es nach buddhistischer Lehre nicht sein, da es Produkt seiner selbst ist und Buddhanatur so gütig ist alles zu verwirklichen, was das Ego haben will. Aber wer wollte das erste Ego haben? (Zu sagen es wäre ewig ist nur eine einfache Flucht vor der darunter verborgenen Wahrheit der Erkenntnis.) Unpersönlichkeit ist Blödsinn, diejenige von Buddhanatur und vom Nirwana, bin ich es, der denkt oder werde ich gedacht? Das Ich denkt nicht, es wird gedacht, das Ich ist Produkt des Denkens, es fragt sich jetzt von wem? (Und wer wäre ich, wenn ich mich selbst denken könnte?) Bin ich es, der denkt und in was löse ich mich auf, wenn nicht nur in mir selbst, der ich alles, nichts und eins bin?
PS: Ich wundere mich immer wieder, warum so viel um all die Weisheit diskutiert wird, wo man sie doch so einfach erleben und erfahren kann. Mut zum Reden haben viele, aber den Tod, die vollständige Vernichtung und Zunichtemachung aller Individualität und dessen, was man ist (oder glaubt zu sein) und das Nirvana zu erleben, diesen Mut haben nur wenige!
Gruss, Buddha oder doch nur Philosoph? (nicht signierter Beitrag von 81.63.156.226 (Diskussion | Beiträge) 16:49, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nirwana, Gott und Buddhanatur sind eins 

message: Habe ich das richtig verstanden ? Für einen der zentralen Begriffe des Buddhismus fehlen im Artikel jegliche wissenschaftliche Quellen gem WP:Belege ?
Bitte nachtragen, sonst muß ein Quellenbaustein her.--Carolus.Abraxas 19:58, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Baustein gesetzt, da der Begriff Nirwana ohne einzige wissenschaftliche Quelle erklärt wird.--Carolus.Abraxas 22:48, 11. Mai 2010 (CEST)

text: Baustein entfernt, es sind jetzt genug wissenschafliche Quellen vorhanden (siehe unten)MuellieMess 08:36, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:NP-Vollständigkeit/Archiv

message: Ist es wirklich wahr, dass sich leicht ein kaum praxisrelevantes NP-vollständiges Problem konstruieren läßt? Ich höre das hier zum ersten mal. Ich denke, auch eine Reduktion auf ein nicht praxisrelevantes Problem wäre einfacher gewesen als Cooks direkter Beweis. Ich bitte um Quellen oder Angabe der Konstruktion. --Tian 16:33, 12. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ja, Cook hat als erster die Existenz gezeigt! Aber das ist ja häufig so, dass man einfachere Beweise erst später findet. --Coma 02:57, 1. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Leichte Konstruktion nicht praxisrelevanter Beispiele?
Diskussion:Rauchverbot/Archiv/2011

message: In Berlin ist das Rauchen doch mindestens(!) noch in Sporthallen und Hallebädern verboten. 
§ 2
Rauchverbot
(1) Das Tabakrauchen ist nach Maßgabe des Absatzes 2 und des
§ 4 in
1. dem Sitzungsgebäude des Abgeordnetenhauses von Berlin,
2. öffentlichen Einrichtungen im Sinne des § 3 Abs. 1,
3. Gesundheitseinrichtungen im Sinne des § 3 Abs. 2,
4. Kultureinrichtungen im Sinne des § 3 Abs. 3,
5. Sporteinrichtungen im Sinne des § 3 Abs. 4, <---
6. Bildungseinrichtungen im Sinne des § 3 Abs. 5,
7. Heimen im Sinne des § 3 Abs. 6,
8. Gaststätten im Sinne des § 3 Abs. 7, einschließlich Clubs und
Diskotheken und
9. Verkehrsflughäfen im Sinne des § 3 Abs. 8
verboten.
-- raupi (nicht signierter Beitrag von 77.12.33.195 (Diskussion) 13:39, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wenn ich eine Quelle für dieses Gesetz bekomme, baue ich das gerne ein. --Roentgenium111 23:40, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Übersicht über die Rauchverbote einzelner Bundesländer (tabellarisch) -> Berlin 

message: Ich schlage vor, ähnlich wie z.B. bei der englischen Wikipedia en:List of smoking bans die Aufzählung der Rauchverbote nach Ländern auszulagern. Einen Artikel für Rauchverbote pro Land, und zusätzliche Artikel für jedes der deutschsprachigen Länder. Würde den Artikel wesentlich verschlanken und die Pflege vereinfachen.  Reilinger 10:50, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe jetzt entdeckt, dass die viele Seiten lange Liste der Rauchverbote Weltweit bereits als 1:1 Kopie in Liste der Rauchverbote nach Land vorhanden war. Daher kann, nein muss es hier raus. Habe das getan. Reilinger 13:22, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Übersicht Rauchverbote auslagern 

message: Habe ich rückgängig gemacht, da URV (siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern) und zumal für eine solche Auslagerung auch keinerlei Konsens hier auf der Disk erkennbar ist. --bvo66 15:12, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für sagen mir meine Fehler. Ich weiß nicht Deutsch sprechen sehr gut. Artikel Rauchverbot ist sehr lang, machen Sie einen separaten Artikel zur "Liste der Rechtsvorschriften über Tabak" vereinfacht werden kann. Haben die gleiche Struktur wie in anderen Sprachen (EN, FR, ...) erleichtert auch die Übersetzung und Vergleich. Fur Beispiel die article in english sind Smoking ban und List of smoking bans. --Gagarine 14:36, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nichtregelkonforme Verschiebung großer Textabschnitte
Diskussion:Religionsunterricht in Deutschland/Archiv/2010

message: § 13 Religions- und Weltanschauungsunterricht
(1) Der Religions- und Weltanschauungsunterricht ist Sache der Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften.
§13, nicht 23
Ich habs jetzt geändert
-- 91.16.113.134 11:22, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Berlin
Diskussion:Thomas Mann/Archiv/2011

message: darf ich die editoren bzw. beobachter dieser seite einladen, sich in diese stimmungs/meinungsbilddiskussion einzuklinken? es geht im prinzip darum, ob die unterschrift - wie hier im fall von thomas mann - dem artikel mehrwert gibt oder nicht. das mag nach peanuts klingen, aber es gab dazu schon eine umfangreiche, leider ergebnislose diskussion hier, wo einige das gar nicht als peanuts ansahen; also bitte bei WP:AI nicht zu breit werden, wenn's geht. es geht eher um ein meinungsbild. danke, Maximilian 14:43, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Thomas Manns Unterschrift? 

message: Liebe Experten!
Sollten nicht die existierenden Gesamtausgaben/Werkausgaben in diesem Artikel irgendwo aufgelistet werden, nebst
Klassifikation (kritisch, Taschenbuch, lieferbar)?
Ich weiss von denen nur GERÜCHTEWEISE und wollte das eigentlich hier nachlesen !-)
Markus -- 89.196.9.2 14:23, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gesamtausgaben 

message: Neben dem Nobelpreis hat Mann ja noch weitere Auszeichnungen erhalten, darunter 1952 den internationalen Antonio-Feltrinelli-Preis. Ich fand keinen Abschnitt, wo ich diese Information hätte einfügen können und wollte den lesenswerten Artikel nicht in seinem Gefüge stören. Vielleicht könnte man Auszeichnungen zusammen mit dem, was jetzt etwas hilflos unter "Trivia" steht, in geeigneter Form unter Wirken (vielleicht "Auszeichnungen und Nachwirken" als Überschrift 2. Ordnung) subsummieren. Viele Grüße, --Dr•Cula? 16:27, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Sowohl in Roman Karsts "Thomas Mann - eine Biographie" wird als Todesgrund des Vaters Blutvergiftung angegeben (Seite 19), als auch in der Thomas Mann rororo Biogrpahie von 1964, im Artikel steht jedoch Blasenkrebs als Todesursache. Ich nehme an hier ist ein Fehler? (nicht signierter Beitrag von 178.3.174.238 (Diskussion) 15:13, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Kein Fehler, auch nach Klaus Harpprechts Biografie von 1995 über Thomas Mann starb der Vater an Blasenkrebs (S. 52). -- Alinea 16:25, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Tod des Vater
Portal Diskussion:Astronomie/Mitarbeiten/Archiv/2011

message: Hallo,
habe mal einen Anfang gemacht und den Artikel Cerro Chajnantor Atacama Telescope erstellt. In der Portalliste mit den fehlenden Artikel steht es unter Cornell Caltech Atacama Telescope. Der englische Artikel heißt jedoch auch Cerro Chajnantor Atacama Telescope und dieser Name wird auch weitaus häufiger verwendet. Wenn nicht, kann er ja immer noch verschoben werden. --Tiktaalik 08:34, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Cerro Chajnantor Atacama Telescope 

message: Beim Kramen in den Kometenartikeln war mir bei Biela (Komet) aufgefallen, dass der zum Jahreswechsel 1845/1846 in zwei Teile zerbrach und danach nicht wiedergefunden werden konnte; hat sich wohl aufgelöst. Deshalb hab' ich die Orbitsimulation aus dem Info-Kasten rausgeworfen, die beginnt ja immer am gerade aktuellen Datum. Im Nachhinein kommt mir jetzt das Grübeln, da man die Simulation ja manuell auch ab einem anderen Datum starten lassen könnte, z.B. als der Komet noch existierte. Sie läuft dann aber über die Zeit seines Verschwindens hinaus und zeigt ihn an Orten, an denen er aber nicht wirklich ist. Was machen wir'n jetzt? Gibt es vielleicht weitere vergleichbare Fälle? --Datenralfi 13:09, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Orbitsimulation verschwundener/aufgelöster Kometen 

message: Hat jemand Lust, einen Artikel Eismond (Planetologie) zu schreiben? Mir ist aufgefallen, dass wir bisher nur einen Artikel Eismondozean haben. Siehe Diskussion:Eismondozean. --Neitram 14:37, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Eismonde 

message: (it) Mi scuso per non scrivere in tedesco. Sto cercando il nome completo di "K. Kirsch", scopritori di tre asteroidi ((2424) Tautenburg, (2861) Lambrecht, (3499) Hoppe con Freimut Börngen al Thüringer Landessternwarte Tautenburg), per poter creare la voce biografica su it.wiki. Potete aiutarmi? Grazie. (Potete rispondere in tedesco, so leggerlo ma non scriverlo) --Ysogo 22:32, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: You could try and ask Freimut Börngen. His email address can be found on http://www.fboerngen.de/ . Ciao -- Sch 11:34, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Aiuto - Hilfe - Kirsch, ? 

message: ... in der QS. Danke. --Artmax 09:41, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Jules Baillaud]] 

message: Hallo zusammen,
ich hab vor einiger Zeit mal etwas an Photometrisches System rumgebastelt. In Ermangelung einer Astronomie-QS-Seite (vgl. Wikipedia:Redaktion Physik/Qualitätssicherung) versuche ich mal hier zu fragen, ob das im Sinne der Astronomie genügt, den Artikel aus der "Mitarbeiten"-Seite zu entfernen, oder aber:
um herauszufinden, was denn dem Artikel Eurer Meinung nach ganz besonders fehlt.
--Blauer elephant 22:47, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Photometrisches System und QS
Portal Diskussion:Kenia/Archiv/2011

message: Hallo Leute,
ich wollte damit anfangen ein paar Artikel zum kenianischen Fußball zu schreiben. Bei einer Nachfrage bei Benutzer:Tröte ist eine Idee entstanden, wie man den Kenia-Themenbereich erweitern und aufmöbeln könnte. Und das in einer Weise, wo man Fortschritte gut sieht. Der Vorschlag:
Jeden Monat ein bestimmtes Thema in Kenia ausbauen. Sprich im Portal ankündigen, bei jeden Thema eine Liste mit Quellen, verbesserungswürdige und neu benötigte Artikel machen. Ich denke, dass mich (und hoffentlich andere) so ein Konstrukt mehr motivieren würde Artikel zu schreiben. Themenlisten könnten so aussehen:
*Provinzen, Distrikte und deren Hauptstädte
*Sport in Kenia (oder gleich die Unterthemen Rugby, Fußball, Rallye, Leichtathletik)
*Essen & Trinken
*Monat der lesenswerten, exzellenten Artikeln
*Museen, usw. usf.
Hätte hier jemand Lust dazu? Verbesserungen, Gegenstimmen? :) Grüße, ElRakı ?! 12:49, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ein bestimmtes Thema in den Fokus zu stellen ist immer gut. Zurzeit erstelle und überarbeite ich die Artikel zu den Wahlen in Gambia. --Atamari 20:28, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin dabei, soweit es meine Zeit erlaubt. Gruß, --Tröte 15:27, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Provinzen & Distrikte wäre ein guter Start denke ich. Ich erstelle dann heute oder morgen mal eine Projektunterseite. Hast du da gute Quellen Tröte, nachdem du bei den Distrikten schon einiges gemacht hast? Grüße, ElRakı ?! 15:56, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt online für viele Districts Development oder Strategic Plans, aus denen ziehe ich die statistischen Daten, für manche Districts gibt es Profile auf kenyafoodsecurity.org, die sind auch ganz gut. Aber mehr als ein paar dürre statistische Daten enthalten meine Districts-Artikel auch nicht. Andere Quellen als das, was man online so findet, habe ich auch nicht. --Tröte 21:11, 25. Jun. 2011 (CEST)

text: Hallo. Nicht dass ich Euren Enthusiasmus bremsen will, ;-) aber erlaubt mir an dieser Stelle einen Hinweis auf die Artikel in Portal:Kenia/Mitmachen#Artikel. Vielleicht sollten wir uns auch vornehmen die Altlasten zu beseitigen? MfG, --R.Schuster 18:09, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kenia-Themenbereich erweitern und aufmöbeln 

message: Schaut euch bitte mal meine Idee an. Weiter hier:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Afrika#Zusammenarbeit im Wikipedia:WikiProjekt Afrika (oder auch „Redaktion Afrika“?).
--Atamari 20:18, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  WikiProjekt Afrika
Portal Diskussion:Mittelalter/2011-IV

message: Mir ist aufgefallen, dass in den Artikeln im Themenbereich Deutscher Orden oft die heutigen Ortsnamen benutzt werden. Dies erscheint mir anachronistisch, zumal sie in der Literatur - insbesondere der deutschsprachigen - kaum Verwendung finden (es sei denn in Klammern). Einmal abgesehen von offensichtlichen Klimmzügen (statt Düna Daugava, was dann auf den Artikel Düna weiterleitet), gibt es irgendwo eine Richtlinie, wie in solchen Fällen vorzugehen ist? Bevor ich wieder Ärger kriege, weil ich mit einem Alleingang irgendwem auf die Füße trete. --Uexküll 17:56, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Exonyme in Artikeln zum Deutschen Orden
Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2011

message: Diese neue Kategorie scheint mir nützlich, denn entsprechende Artikel sind im gesamten Bereich der Astronomie verstreut und daher schwer zu finden. Ich ordne sie mal der :Kategorie:Beobachtende Astronomie zu, gebe aber zunächst nur wenige Artikel hinein, um einer eventuellen Diskussion hier nicht allzuviel vorzugreifen. Geof 17:33, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Da offenbar keine Einwände bestehen, werde ich die Kategorie nach und nach füllen. Geof 15:47, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Astrofotografie]]
Diskussion:Piha

message: Hallo Leute, 
ist das hier ein Reiseprospekt? Vielleicht solltet ihr mal einen Blick auf diese Seite Wikipedia:Artikel illustrieren werfen. Und bitte klärt eure Weblink-Differenzen auf dieser Seite. Es bringt nicht viel, wenn ihr eure Beiträge ständig gegenseitig wieder löscht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:13, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zu viele Bilder
Diskussion:Claude-Jacques Lecourbe

message: Warum wird Lecourbes Rolle in der Innerschweiz gegen Suworow nicht erwähnt? Immerhin war er es mit seinen Leuten, der Suworows Armee am 25. September 1799 das denkwürdige Gefecht an der Teufelsbrücke lieferte. -- Хрюша  ? ! ? !  10:41, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Rolle Lecourbes gegen Suworow 
Diskussion:William Cavendish, 5. Duke of Devonshire

message: Der Link unter dem Bild der Joshua Reynolds führt nicht zum Artikel über dieselbe, sondern zu einem Maler gleichen Namens. (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.123 (Diskussion) 11:16, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  falsch verlinkt
Diskussion:Berlin–Cottbus–Berlin

message: Der Illustrierte Radsportexpress von 1947 spricht von der 32. Wiederholung des Rennens. Das deckt sich jedoch nur dann mit der Siegerliste, falls 1917 und 1920 doch gefahren wurde. Kann es sein, dass das ebenfalls ausschließlich Amateur-Rennen waren? Gruß -- OHVChris75 11:41, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  nicht ausgetragen
Diskussion:Wladimir Iljitsch Gundarzew

message: Diskussion:Józef_Gąsienica_Sobczak. Diskussion findet dort statt. fossa net ?! 11:43, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Staatsbürgeschaft 