Diskussion:Lainzer Tiergarten

message: Der Lainzer Tiergarten liegt doch wohl eher im nördlichen Teil des Wienerwaldes.  --GuentherZ 2. Jul 2005 17:13 (CEST)
:schon ausgessert --K@rl 2. Jul 2005 18:36 (CEST)
Formatierung ergänzt. --Tilon3 (Diskussion) 16:39, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  (ohne Titel) 

message: Ist der Wildbestand durch Fütterung so hoch (es wurde eine Wildschweinfütterung erwähnt) oder ernährt das Gebiet eine hohe Wilddichte? Was kennzeichnet eigentlich genau "Viehlägerbiotope" (was für Pflanzen wachsen da, etc.)?
Formatierung ergänzt. --Tilon3 (Diskussion) 16:39, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  (ohne Titel) 

message: gemäß GFDL hierher kopiert --MBq   Disk Bew   14:43, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte von [[Umweltgeschichte des Lainzer Tiergartens]] 

message: Der Online-Stadtplan der Stadt Wien kennt auch ein Dianator. Dieses befindet sich so ziemlich am westlichsten Eck des Lainzer Tiergartens. --MrBurns 12:46, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ist längst  --Kuhni74 (Diskussion) 19:16, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Dianator 

message: Die Mauer rumd um den Garten wurde angeblich von einem einzigen Meister und seinem Lehrjungen erbaut. Wobei er sich auch angeblich verrechnet habe, und aber den Preis zu seinem Verlust beibehalten musste. --Eleazar 13:41, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist nur ein Gschichtl, hab es umseitig korrigiert. --Kuhni74 (Diskussion) 19:15, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Einfriedung 

message: "Der Lainzer Tiergarten wird von der Bevölkerung und Touristen ausnehmend gut angenommen, was als Bestätigung des Konzepts der Kombination von Naturschutz und Freizeitgestaltung angesehen werden kann."
Das ("ausnehmend gut angenommen") ist eine (zudem noch übertrieben formulierte!) persönliche Meinung bzw. subjektive Sichtweise. Da fehlen nicht nur seriöse Belege. Zudem ist die Schlussfolgerung selbst ("Bestätigung des Konzepts") auch wiederum nur eine persönliche Meinung. Bitte solche touristischen Sprüche aus der Wikipedia raushalten.  93.82.6.189 02:39, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Persönliche Meinung bitte raushalten! 

message: Die Schlucker-Geschichte passt nicht zusammen ...
* Aus Kinderzeiten kann ich mich auch an die Geschichte (Legende?) vom Einzelkämpfer (siehe oben) erinnern, aber ....
* Hier steht, dass er sich verrechnet habe und massive Probleme hatte.
* Im verlinkten Lemma http://de.wikipedia.org/wiki/Armer_Schlucker steht sinngemäß "Alles in Ordnung, alle zufrieden."
Was ist den jetzt richtig? --Peter2 22:24, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Genau, das Gschichtl ist nur ein Gschichtl, hab es umseitig korrigiert. --Kuhni74 (Diskussion) 19:12, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Die Mauer und der Schlucker ... 

message: Sind Infobox und Kategorie "Zoo" hier wirklich gerechtfertigt? --Ailura 08:05, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zoo 

message: Bis nach dem Ersten Weötkrieg reichte der Tiergarten bis hinunter zur Speisinger Straße - dies ist unter anderem ersichtlich durch einzelne besonders hohe Bäume (zumeist Eichen), die aus der Zeit vor 1918 stammen. Auch der so genannte Napoleonwald war einst Teil des Tiergartens. Sieh dazu das Lemma Friedensstadt (Wien) --Robert Schediwy (Diskussion) 16:36, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Flächenverlust nach 1918 

message: Es gibt weitere (ehemalige?) Tore wie das Adolfstor oder das Hubertustor, die zwar noch als Tore existieren aber meines Wissens dauerhaft verschlossen bleiben. Im Artikel findet sich leider nichts dazu. --Krumme Lanke (Diskussion) 23:54, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das Adolfstor wurde 2007 geschlossen. --Umweltretter (Diskussion) 21:35, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Tore 

message: Vielleicht sollten die Geschichten um den Baumeister Schlucker, dem Erbauer der Tiergartenmauer, auch mit dem Artikel über ihn abgeglichen werden.
Hier, im Artikel Lainzer Tiergarten, sieht es für mich so aus, als wäre es eine Tatsache, daß die Redewendung vom "armen Schlucker" auf den Baumeister zurückzuführen sei. Im Artikel über den Herrn Baumeister steht das Ganze allerdings etwas anders, nämlich, das dieser die Mauer ordnungsgemäß errichtet hätte und keineswegs dannach im Ruin gewesen war.
--91.141.76.148 14:08, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Genau, das Gschichtl ist nur ein Gschichtl (wie auch schon weiter oben kritisiert), hab es umseitig korrigiert. --Kuhni74 (Diskussion) 19:13, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Armer Schlucker