lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flüchtlingslager Lipa

message: Welche Quelle weist darauf hin, dass es aus Frust erfolgte? 
:Die Quelle, die im nächsten Satz als Beleg verlinkt ist? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:37, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hier der Vollständigkeit halber: Der Premier des Kantons Una-Sana zweifelt mittlerweile auf Grundlage der bisherigen Erkenntnisse an, dass Migranten den Brand gestiftet haben. --j.budissin+/- 10:48, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dabei handelt es sich aber auch nur um eine Behauptung. Peter van der Auweraert von der IOM hatte dagegen laut dem Artikel bestätigt, dass das Feuer von Migranten gelegt wurde.--Der rasende Reporter (Diskussion) 11:52, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, und auch das ist nur eine Behauptung, allerdings eben eine direkt vom Tag des Ereignisses. Der Premier – der hier auch seine eigenen Interessen hat, das sollte man nicht ganz vergessen – bezieht sich allerdings auf Ermittlungsergebnisse. Sprich: Entweder stellt man beide Behauptungen hier dar, oder man macht es eben so, wie ich es gemacht habe. --j.budissin+/- 13:40, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich würde erstmal warten bis die Ermittlungsergebnisse veröffentlicht sind und auch deutsche Medien das so darstellen. Solange sollte erstmal die offizielle Darstellung der IOM gelten, die direkt vor Ort war.--Der rasende Reporter (Diskussion) 10:59, 10. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Welche Relevanz haben da deutsche Medien? Bosnische Medien stellen diese Behauptung des Premierministers des Kantons dar, das reicht ja wohl als Beleg aus. --j.budissin+/- 17:32, 10. Jan. 2021 (CET)

text: Die letzte Meldung lässt viel Interpretationsspielraum. Tatsächlich sagt sie ja eben (vmtl. absichtlich) nicht direkt, dass die Migranten die Zelte angezündet hätten. --j.budissin+/- 17:34, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  aus Frust 

message: Wie viele Infizierte sind dort vorhanden? 
: Von erfolgten Tests habe ich bisher nichts gelesen. --Malhiermalda (Diskussion) 00:21, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Coronavirus
Diskussion:Udopia

message: "So zitiert das Eröffnungslied Straßenfieber AC/DC und Punk,..."??? So ein Quatsch! Da wird nichts zitiert, gerade mal erwähnt "So laut wies geht hörn sie Punk und AC/DC..."
--2003:EF:FF39:5C00:64E6:F014:B4AB:8CB 23:52, 27. Dez. 2020 (CET)

message: Den Vergleich halte ich für sehr weit hergeholt, denn das Besondere am Stones-Stück ist insbesondere der Offbeat-Rhythmus - während Straßenfieber sehr straight daherkommt. Sollte das auch keine Quelle behaqupten, wäre ich für Streichung. --Elop 15:17, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Street Fighting Man
Diskussion:Mann-über-Bord-Manöver/Archiv/2014

message: Rettung von Menschenleben sind immer kostenlos.
Diesen Satz finde ich unscharf. Tatsächlich fallen ja Kosten und Zeit (Schiff, Arbeitszeit, Material) für Suche etc. an. Es ist wohl im Sinne der Menschlichkeit üblich, dem Verunfallten, also über Bord Gegangenem, einem Verursacher oder dem Schiffseigner von dem der Mann über Bord gegangen ist, die Kosten nicht anzulasten, wenn das eigene oder ein anderes Schiff für Rettung und/oder Suche Zeit, also Kosten aufwendete. Und in weiterer Konsequenz werden es Bootsleute - vermute ich weiter - nicht als bezahlte Arbeitszeit, Überstunden, Extra-Tage (falls eine Tour-Pauschale vereinbart ist) fordern.
Am 3.4.2014 war im Morgen-Journal Ö1 ORF zu hören, dass "es so aussieht, dass die Nationen, die sich an der Suche nach dem verschollenen Flug MH370 beteiligten, ihre Aufwendungen selbst zu tragen hätten. --Helium4 (Diskussion) 04:23, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Genau darum geht es. Jedes Schiff ist verpflichtet, bei Mann-über-Bord-Fällen (und anderen Seenotfällen) Hilfe zu leisten und muss sich im Rahmen seiner Kräfte an der Rettungsaktion beteiligen. Die Kosten dafür können nicht dem Opfer (oder sonst jemandem) auferlegt werden. Dies im Gegensatz etwa zu der Bergung von Schiffen oder anderen Sachwerten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:27, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Kosten
Diskussion:Ermanno Loevinson

message: Der Link auf Italienische Staatsbürgerschaft liefert keinerlei Informationen über die Verhältnisse in den Jahren 1891 und 1896. Daher sollte er entfernt werden. --Enzian44 (Diskussion) 01:17, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: piccola naturalità: da die deutsche Wikipedia davon (noch) nichts weiß, soll das bedeuten, dass man dieses Manko elegant umschifft, und den Leser stattdessen  gleich nach Treccani schickt? --Goesseln (Diskussion) 10:37, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Ein solcher Hinweis wäre eine Möglichkeit, allerdings wäre eine Seitenzahl hilfreich und dazu wäre die Wiederöffnung der Bibliotheken nötig. --Enzian44 (Diskussion) 19:01, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Irreführender Link 

message: heute wurde der Artikel "präzisiert", dass Familie Loevinson sich im Römischen Ghetto aufhielt (vulgo wohnte), als Kappler am 16. Oktober 1943 eine Judenaktion machte. Ich hatte dafür keinen Beleg gehabt, und habe mich so präzise nicht äußern wollen. Nun allerdings braucht es einen Beleg. --Goesseln (Diskussion) 00:29, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wohnung in Rom
Diskussion:Kasimir1441

message: Kasimir wurde im Jahr 2000 in Berlin geboren.
Verbessert Eko Check 08 (Diskussion) 10:50, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtstag 

message: 2021- Ohne dich ft. BADMOMZJAY Paulineyael (Diskussion) 20:29, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Song
Portal Diskussion:Finnland/Archiv/2020

message: Ich möchte gerne auf diese Diskussion hinweisen und die an Finnland interessierten Wikipedianer dazu einladen, besonders Perrak (siehe oben). Michael.riessler (Diskussion) 08:33, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, auch wenn der Ping mit eckigen Klammern natürlich nicht funktioniert ;-) -- Perrak (Disk) 21:35, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Kategorie:Finnlandschwede existiert jetzt. Die Batch-Kategorisierung (siehe mehr dazu in :Benutzer_Diskussion:Matthiasb#Ethnische_Kategorisierung_f%C3%BCr_Finnlandschweden) ist erfolgreich getestet, und die übrigen ca. 300 Seiten werden demnächst automatisch kategorisiert. Rießler (Diskussion) 19:58, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorie Finnlandschweden 

message: … ist noch rot, aber warum? --2003:D2:4F3B:5062:499:2AD7:1823:585D 23:32, 5. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Was meinst Du, das finnische Wort für Swastika? Rießler (Diskussion) 23:56, 5. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Luftstreitkräfte Finnlands haben das Symbol vor Kurzem abgeschafft. --2003:D2:4F3B:5045:5C3:3A57:6E32:9737 07:47, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Trotzdem ist das eine Swastika, warum sollte das in der deutschsprachigen WP finnisch bezeichnet werden? -- Perrak (Disk) 17:18, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Hakaristi]] … 

message: Falls hier jemand mitliest, vielleicht interessant: Hundreds of thousands of photos released by Finnish Heritage Agency. Hab mal grob nach Lizenz gefiltert, da kommt so einiges raus: Images/Photos, Permissible uses: Derivatives, also commercial --elya (Diskussion) 11:36, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hunderttausende Bilder der finnischen Denkmalbehörde unter freier Lizenz 

message: Terve! Vielleicht ist diese Baustelle interessant: :Benutzer:Rießler/Werkstatt/FC_Germania_Helsinki. Ich würde mich über Meinungen zur Relevanz freuen. Ein früherer Versuch so eines Artikels wurde bereits einmal abgelehnt, siehe :Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._Februar_2019#FC_Germania_Helsinki_ry_(gel%C3%B6scht). Deshalb möchte ich es mit Bedacht angehen. Als reiner Sportverein – so wie der ursprüngliche Artikel angelegt war – ist die Relevanz selbstverständlich nicht gegeben. Außerdem ensprach die ursprüngliche Version nicht den Regeln zu NPOV. Ich hoffe, dass es jetzt neutraler formuliert ist und die unabhängigen Quellen ausreichen, v.a. zu seiner deutsch-finnischen Beziehungskomponente. Rießler (Diskussion) 08:49, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Siehe FC Germania Helsinki. Rießler (Diskussion) 11:10, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Der Artikel scheint akzeptiert worden zu sein; mehrere erfahrene Benutzer haben dort bereits redigiert, ohne die Relevanz zu beanstanden. Wenn hier niemand Einspruch erhebt, würde ich den Link demnächst unter "Vereine" ins Portal einbinden. Es gibt dort ohnehin nur 3 Einträge bisher. Rießler (Diskussion) 15:47, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  FC Germania Helsinki
Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2020/November

message: Liebe Monika, ich wollte nicht unhöflich sein, dachte meine Begründung würde reichen. Mich hatte ehrlich gesagt, deine "Logik" von PCR vorsichtshalber raus (obwohl ja seine Diss. nichts mit Sars-CoV-2 zu tun hattte), dafür aber dann Antigentests rein, nicht überzeugt. Während Drostens Gruppe zweifellos eine enorme Bedeutung für die Entwicklung des PCR-Tests auf Sars-CoV-2 hat, ist das m.W. nicht der Fall für die Antigen-Tests. Ich bestreite nicht, dass diese wichtig sind, aber Drosten hat sich seit Anfang des Jahres in seinem Podcast und an anderer Stelle zu zahlreichen Themen geäußert. Da könnte man sehr vieles hier aufnehmen - oder es eben auch lassen. Jetzt muss ich allerdings zugeben, dass ich gerade eben gesehen habe, dass an der Charité in Drostens Bereich eine vergleichende Studie zu verschiedenen Antigen-Tests durchgeführt und auch als Preprint veröffentlicht wurde. Ich meine mich (jetzt) zu erinnern, dass er darüber auch in seinem Podcast gesprochen hat. Wenn dieser Zusammenhang dargestellt wird, fände ich die Aufnahme in den Artikel ok. Gruß und noch ein schönes WE --Barbasca (Diskussion) 17:10, 28. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 16:48, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Antigen-Tests
Diskussion:Spieler des Monats der Fußball-Bundesliga

message: Würde es nicht reichen, pro Saison nur zu erwähnen, wer wie oft gewonnen hat? Also zB Reus 3x, Havertz 2x etc. Die Monate sind ja nicht wirklich aussagekräftig, wenn man durch den Artikel gar keinen Bezug dazu vermittelt bekommt, warum Spieler xy in Monat z jetzt genau Spieler des betreffenden Monats wurde. Würde auf Dauer auch dafür sorgen, dass der Datenwust kleiner würde.--Flodder666 (Diskussion) 08:50, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Warum soll man bei einem Spieler des Monats ausgerechnet den Monat weglassen? Mehrfache Gewinner sind nicht die Regel – und bei denen ist es durchaus interessant, ob sie z. B. zweimal hintereinander gewonnen haben –, so dass es nicht viel weniger Namen werden. Zu überlegen wäre allerdings, ob man irgendwann die Spielzeiten nicht umgekehrt chronologisch anordnet, so wie bei Fußballer des Monats oder Sportler des Monats, damit man für die aktuellen Gewinner nicht immer nach unten scrollen muss. --Janjonas (Diskussion) 16:34, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Welchen Mehrwert hat denn der Monat, wenn man nicht mal weiß, warum einer in einem Monat gewählt wurde? Da gibt's keine Statistiken dazu (volle Spielzeit, meiste Kilometer, viele Tore, wenige Gegentore, Aufsehen erregendes Debüt etc.), die das irgendwie greifbarer machen, keinen Fließtext, was dann einfach nur Listen um Listen produziert.--Flodder666 (Diskussion) 17:18, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Haaland z. B. ist zum Spieler des Monats November 2020 gekürt worden, weil er in diesem und nicht in irgendeinem Monat der Saison der beste Bundesligaspieler gewesen sein soll. Dass die genauen Regularien und Kriterien offenbar nicht nicht veröffentlicht werden, spielt doch für die zeitliche Zuordnung keine Rolle. Nach deiner Version ist er einer der Spieler des Monats der Saison 2020/21. Aber ist es dann nicht auch egal, ob jemand im Mai oder im August 2019 die Auszeichnung erhält? --Janjonas (Diskussion) 11:27, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Die zwei Artikel "Fußballer des Monats" und "Spieler des Monats" beschreiben doch eigentliche die gleiche Auszeichnung, wenn auch zu einem anderen Zeitpunkt. Sollte man die zwei Artikel zusammenführen? ~ ACFlo - 12.03.2021 
: Würde ich nicht zusammenführen. Die Preise haben andere Vergabekriterien und nichts miteinander zu tun. Gruß, Etmot (Diskussion) 13:38, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fußballer des Monats & Spieler des Monats 

message: Das Lemma ist viel zu allgemein gewählt. Mein Vorschlag wäre Spieler des Monats der Fußball-Bundesliga. --HSV1887 (Diskussion) 23:40, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Unter so einem Namen habe ich diese Seite auch veröffentlicht. Bormaschine war das aber anderer Meinung. --ACFlo (Diskussion) 09:01, 01. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  das alte Lemma war Bundesliga Spieler des Monats, damit kann auch ein Kegler gemeint sein. Ich hab nicbts gegen eine Präzisierung   dann sollte aber auf diesen Platz eine  Bkl. --enihcsamrob (Diskussion) 09:17, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Aber bitte ohne Deppenleerzeichen. --HSV1887 (Diskussion) 20:32, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mann-über-Bord-Manöver/Archiv/2008

message: : In Deutschland sind aber noch keine Fälle von unterlassener Hilfeleistung bei MOB verhandelt worden
Ich weiß nicht ob man das nach folgendem Vorfall Untersuchungsbericht 537/06 (pdf/2080-KB) noch so stehen lassen kann? Die Besatzung beruft sich zwar auf das schlechte Wetter, weshalb die Fahrt nach einem MOB und Benachrichtigung der Rettungskräfte unvermindert fortgesetzt wird. Der Bericht kommt aber zu dem Ergebniss, dass unter diesen Bedingungen ein MOB-Manöver möglich gewesen wäre.
Sicher keine einfache Entscheidung auf der Brücke aber vielleicht sollte man den Absatz mit der Ethik nach diesem Vorfall korrigieren.
: Danke für den Hinweis. Ich habe erstmal den ganzen Absatz auskommentiert. Ich finde ihn eh fragwürdig, weil er sich in allgeinen Vermutungen ergießt. Die vermeintlichen Einzelnachweise sind auch so unspezifisch, dass sie als Einzelnachweise nicht taugen, und zumindest der eine stimmt ja auch jetzt nicht mehr, auch wenn die Motivation des Kapitäns in o.g. Fall die Sicherheit des Schiffs war und nicht kommerzieller Druck. -- Sdo 10:49, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Betrifft Ethik und Kommerz
Diskussion:Breda 40

message: Im Artikel wird davon ausgegangen, dass innerhalb der Bauzeit von 13 Jahren über die Hälfte der Traktoren Breda 40 verschrottet wurde. Gibt es dafür einen Anhaltspunkt? Allgemein werden Traktoren wesentlich älter. In meiner Nachbarschaft gibt es zum Beispiel einen über 50 Jahre alten Deutz, der noch ständig unterwegs ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:03, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wir dürfen für die Zeit vor 100 Jahren nicht heutige Zustände voraussetzen. In den 1920erjahren hielt ein PKW 5-7 Jahre, Traktoren wohl damals schon etwas länger, aber auch da dürfte nach 10 bis 15 Jahren ein Neuerwerb kostengünstiger als eine Reparatur gewesen sein.--Automobilia8545 (Diskussion) 09:39, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Stückzahl
Diskussion:Schloss Bellingen

message: Das Gebäude wurde irrtümlich als Wohngebäude kategorisiert, obwohl es heute als Rathaus genutzt wird.--Zieglhar (Diskussion) 10:41, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wohngebäude 

message: Da nach herrschender Meinung in der deutschen Wikipedia im Artikelraum weder im Fließtext noch in den Einzelnachweisen oder Anmerkungen Links auf fremdsprachige Wikipedia-Artikel  zulässig sind und die saubere Lösung der fremdsprachigen wikis (siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Interlanguage_link) nicht übernommen wird, werden weiterführende Hinweise auf fremdsprachige wikis hier vermerkt.
Burg Butenheim --Zieglhar (Diskussion) 19:55, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Und in welchem Zusammenhang steht die Burg Butenheim zum Schloss Bellingen? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:13, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Alabasterstein  Im Abschnitt Geschichte steht "Die Herren von Andlau verwalteten Bellingen vermutlich zunächst von ihrer Burg Butenheim aus." --Zieglhar (Diskussion) 13:38, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Links auf fremdsprachige Wikipedia-Artikel 

message: Du solltest mal auf den Link klicken und schauen, wo du landest. NNW 18:45, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Commons
Diskussion:Kranenburger Kreuzwallfahrt

message: Im Artikel steht: “Der Legende zufolge soll ein Hirte aus dem Neuenhof bei Kranenburg zu Ostern 1279 oder 1280 eine konsekrierte Hostie in einen Baum im Reichswald fallen gelassen haben; bei der Fällung dieses Baumes 1308 sei dann der Korpus gefunden … worden.“ Dem mit religiösen Dingen weniger vertrauten Leser müsste gesagt werden, was mit Korpus gemeint ist. So wie es jetzt da steht, ist die Hostie ein Korpus, was aber nicht zutrifft. Besser hieße es vielleicht: „eine Christusfigur“ (auch nicht „die“). 
:Die Jahreszahl bezieht sich auf die beschriebene Wallfahrt. Über die Natur des Corpus müsste der Autor ggf. mehr wissen. Schöne Festgrüße! --Wheeke (Diskussion) 13:24, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Jahreszahl 1308 bezieht sich laut Artikel auf die Baumfällaktion und den Fund der Christusfigur, nicht auf die spätere Wallfahrt. Außerdem liest es sich so, als sei die Hostie der gefundene „Korpus“, was aber nicht sein kann. Deshalb habe ich empfohlen, der Deutlichkeit halber „Christusfigur“ zu schreiben, und zwar nicht „die“ (bestimmter Artikel), sondern „eine“ (unbestimmter Artikel). Aus welchem Material die Figur bestand, ist unbedeutend; wahrscheinlich war es Holz. Beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:31, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: die Jubiläen zelebrieren die "08". Man kann das natürlich hinterfragen. Gruß--Wheeke (Diskussion) 14:11, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Mir ging es hier zunächst um den für weniger religiöse Leser unverständlichen oder missverständlichen Begriff „Korpus“. Die Jahreszahl in Verbindung mit dem Begriff „Wallfahrt“ ist der nächste Punkt. Was die Leute feiern, ist der Ursprung ihrer Wallfahrt. Im Artikel heißt es auch nicht, 1308 sei bereits die erste Wallfahrt als Veranstaltung durchgeführt worden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:02, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zusammenhang?
Diskussion:Tropaeum Traiani

message: Abgüsse des Frieses lagerten seit der Abgussnahme im 1. Weltkrieg unbeachtet und verstaubt jahrzehntelang auf dem Dachboden der Universität Heidelberg, bis man beim Umbau der Heuscheuer (Altstadt) in ein Hörsaalgebäude auf die Idee kam, sie dort (zusammenhanglos) an die Wände zu hängen. Jetzt, nach einem erneuten Umbau der Heuscheuer, hat man sie in der ursprünglichen Reihenfolge auf dem Tropaeum neu gehängt und hätte daraus gern eine gemischt analog/digitale Ausstellung gemacht. Leider kam die "Pandemie" dazwischen. Wenn auch Normalmenschen wieder die Heuscheuer betreten dürfen, können sich Wissbegierige die Sammlung ansehen (vielleicht sogar fotografieren, aber vermutlich die Fotos nicht hochladen, da wett ich). Wer Näheres wissen will, ist zunächst auf die Lokalzeitung (RNZ) angewiesen, die heute eine Artikel dazu brachte. Jedenfalls ist das Ganze auch ein Lehrstück für den Umgang von Archäologie, Geschichtswissenschaft und vor allem Universitätsleitung mit derartigen Dingen. Und vielleicht interessant für den einen oder anderen Leser und damit jedenfalls hier auf der Disk-Seite erwähnenswert, wenn schon nicht im Artikel selbst. --Cabanero42 (Diskussion) 11:49, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Die Heidelberger Abgüsse
Diskussion:Hirsingue

message: Laut Wikipedia:Namenskonvention ist als Teil des Deutschen Sprachraums zu betrachten: 
"Neben Deutschland, Österreich und der deutschsprachigen Schweiz gehören zum deutschen Sprachraum (einschließlich zwei- und dreisprachiger Gebiete):
-die Deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens (Liste der Gemeinden),
-Luxemburg (Liste der Gemeinden),
-Liechtenstein (Liste der Gemeinden),
Südtirol (Liste der Gemeinden),
-das Elsass und das lothringische Département Moselle[1]
-auch Namibia, wo Deutsch zu den Nationalsprachen gehört, wird analog zum deutschen Sprachraum behandelt.
Als Lemma werden hier die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch (am meisten) üblichen Schreibweisen für Ortsnamen verwendet." Laut Namenskonvention soll der Name der Stadt bzw. des Ortes auf Deutscher Version verschoben werden. 
Im deutschen Sprachgebrauch wird Hirsingue "Hüningen" ausgeprochen. Z.b ist die "Hirsinger Str." in Berlin zu finden. Da es schwierig nachzuweisen, wie oft Heute noch in der Gesellschaft die Deutsche Namen von Elässischen Orten ausgreprochen werden, verleihen amtliche Straßennamen im deutschen Sprachraum trotzdem Zuverlässgkeit. Gruss --Leclerec (Diskussion) 12:14, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Träum weiter. Rauenstein 19:11, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Name / Vorschlag / Verschiebung Hirsingue nach Hirsingen
Diskussion:Berliner Solistenoktett

message: * http://www.aniela-baumann.de/kuenstler/berliner-solistenoktett/ , --Wikisympathisant (Diskussion) 12:24, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ungültiger Weblink 

message: Hallo,
es gibt kaum Infos zu diesem Oktett :-( Gibt es das überhaupt noch? Weiß jemand etwas dazu? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:41, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Historisch?
Diskussion:Cernay (Haut-Rhin)

message: Laut Wikipedia:Namenskonvention ist als Teil des Deutschen Sprachraums zu betrachten: 
"Neben Deutschland, Österreich und der deutschsprachigen Schweiz gehören zum deutschen Sprachraum (einschließlich zwei- und dreisprachiger Gebiete):
-die Deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens (Liste der Gemeinden),
-Luxemburg (Liste der Gemeinden),
-Liechtenstein (Liste der Gemeinden),
Südtirol (Liste der Gemeinden),
-das Elsass und das lothringische Département Moselle[1]
-auch Namibia, wo Deutsch zu den Nationalsprachen gehört, wird analog zum deutschen Sprachraum behandelt.
Als Lemma werden hier die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch (am meisten) üblichen Schreibweisen für Ortsnamen verwendet." Laut Namenskonvention soll der Name der Stadt bzw. des Ortes auf Deutscher Version verschoben werden. 
Im deutschen Sprachgebrauch wird Cernay "Sennheim" ausgeprochen. Z.b ist die "Sennheimerstrasse" in Basel zu finden. Da es schwierig nachzuweisen, wie oft Heute noch in der Gesellschaft die Deutsche Namen von Elässischen Orten ausgreprochen werden, verleihen amtliche Straßennamen im deutschen Sprachraum trotzdem Zuverlässgkeit. Gegebenfals muss es nachgewiesen werden, dass Cernay als geographischer Ort auch auf Deutsch benutzt wird (also nicht nur Amtlich, weil Amtliche Anwendung zur Benennung eines Artikels nicht vorausgesetzt ist - Zum Beispiel für Speyer wird der Artikel auf französisch "Spire" getitelt)   Gruss --Leclerec (Diskussion) 12:27, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Name / Vorschlag / Verschiebung Cernay nach Sennheim
Diskussion:Outlaw Kill

message: Laut Filmdienst Outlaw Kill, laut FSK Wir kommen um zu töten. Was nehmen wir? Gruß, --HГq ⁈ 12:37, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Beim Lemma war ich mir in Anbetracht der Fülle an Titeln (mindestens drei Englische und zwei Deutsche) auch nicht sicher. Ich denke "Wir kommen um zu töten" ergibt aber noch am meisten Sinn, wenn man nicht den jetzigen behalten will. --Sibajaleoaj (Diskussion) 12:42, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab auf den Titel vom Filmdienst verschoben. Daran wird sich überlicherweise orientiert, auch andere Seiten kennen ihn so. Die anderen Titel habe ich als Weiterleitungen angelegt bzw. umgebogen. Louis Wu (Diskussion) 09:01, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Filmtitel