lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Survivor R

message: Abrufdatum  19.Dezember 2019 muss auf 2017 geändert werden. --Met.salis (Diskussion) 09:45, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. Kann man aber auch selbst machen.  LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  09:52, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise Nr. 4 

message: Offenbar ist deren Modell ja noch höher, mit diesem Geschützturm (noch ohne Waffen, ist ja nicht erlaubt, nur mit Kamera; angeblich).
Weiß jemand wie hoch die Durchfahrhöhe des Sachsen Survivor R ist? Damit man weiß, an welcher Brücke sie hängen bleiben... 77.178.224.251 13:40, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Höhe des 
NSDAP
 Sachsen-Modells? 

message: Gibt es eine Quelle für die STANAG 3 Panzerung?
--2003:C1:6BDF:8E00:F5EC:1C9C:4195:6A55 12:10, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das ist sowieso inkonsistent, Level 3 wäre 7.62x51 Hartkern (wenn nicht Hartkern oder AP extra dabeisteht, muss man von "normaler" Weichkernmunition ausgehen) und 155mm HE aus 60 m Entfernung, nicht 90. Diese Angaben bedeuten also nur Level 1. Im Text steht dann was von AK-47, das wäre bestenfalls Level 2, ohne Hartkern nicht mal Level 1. Vom Gewicht her wäre es überraschend, wenn es nicht Level 3 wäre, auch mit entsprechendem Minenschutz. Die englische WP beläßt es übrigens bei "undisclosed level". Vernünftige Quellen sind wohl nicht zu finden.--2003:E2:C704:1F00:20D4:FB55:1FC3:A3A2 22:56, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  STANAG 3 

message: Luftnachfüllanlage bzw. Notlaufeigenschaften, falls die Reifen zerschossen werden, sind doch sicher auch vorhanden. Wieso wird das originale MAN-Führerhaus bei Achleitner demontiert, anstatt, daß MAN die für den Umbau zum Survivor vorgesehenen Fahrgestelle gleich ohne Kabine ausliefert? Bei der Beschußfestigkeit bzgl. Kalaschnikow ist m. E. noch wesentlich, aus welcher Entfernung man den Survivor mit dieser Knarre nicht mehr löchert. Wenn die Filteranlage gegen atomare Sustanzen gebraucht würde, sind sicher keine Demonstranten oder Terroristen mehr vorhanden, weil die Bombe die längst weggeschmolzen hat. Insofern schießt man da übers Ziel hinaus - für einen dritten Weltkrieg soll das Auto doch nicht taugen? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 14:27, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Die Karre ist natürlich nicht atombombensicher, das wäre Quatsch. Es geht um Gase und Stäube, die nicht eindringen sollen. Kann das Polizei-eigene Tränengas sein, kann aber auch irgendein unbekannter Mist sein, den Terroristen verteilt haben. Ist z.B. auch geeignet, um durch stark verqualmte Waldbrandgebiete zu fahren, ohne darin zu ersticken.--2003:E2:C704:1F00:20D4:FB55:1FC3:A3A2 23:20, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Reifen / Führerhaus
Diskussion:SPAR European Shopping Centers

message: Gehört der Messepark Dornbirn auch zu SPAR European Shopping Centers?  Siehe auch Standard-Artikel. Darin heißt es: "...das Einkaufszentrum befindet sich im Besitz der Familie Drexel (Spar)."--32 Fuß-Freak (Diskussion) 16:05, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Messepark Dornbirn
Diskussion:Steinkreis von Wormsleben

message: auch die Unmöglichkeit bedürfte bitte eines Textvermerks.--Wheeke (Diskussion) 12:00, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Steht doch da: Zwischen Wormsleben und Neehausen. Das ist ein Spielraum von mehreren Kilometern. Dass da keine Koordinaten angegeben werden können, sollte eigentlich offensichtlich sein. --Einsamer Schütze (Diskussion)  12:02, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: eher nicht offensichtlich.--Wheeke (Diskussion) 12:13, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht ganz, worauf du hinaus willst. Du bringst hier als Vergleich einen Dolmen, der noch existiert. Den kann man natürlich genau verorten. Aber was hat das mit einem seit 200 Jahren zerstörten Steinkreis zu tun? --Einsamer Schütze (Diskussion)  00:10, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Verortung?
Diskussion:Erich Hoffmann (Bildhauer)

message: Der Delphinbrunnen (München) stammt wohl nicht von Erich Hoffmann, da vor seiner Geburt entstanden. Es gibt aber noch einen anderen Delphinbrunnen in München vor der Kaulbachstraße 5, s. Liste Münchner Brunnen, entstanden 1962. Siehe auch im muenchenwiki, Nachweis fehlt aber. --Rufus46 12:17, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Delphinbrunnen
Diskussion:Hawaiische Unabhängigkeitsbewegung

message: (Letzer Satz im Abschnitt Hintergrund) Ist das wirklich ein verbreitetes Symbol? Ich konnte nur einen Medienbericht finden, wo es um eine einzelne Gruppe geht. Wenn das nicht bei der gesamten Bewegung verbreitet ist, sollte man das anders formulieren oder rausnehmen. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:23, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Auf den Kopf gestellte Flagge 

message: Irgendwie habe ich diesen Fall nicht verstanden; ich hoffe, jemand kann ihn mir einfach und knapp erklären (oder einfach umseitig ergänzen). Die Crux liegt in der Person des Antragsgegners. Hier mein fehlerhafter Entwurf (nicht die USA sind „beklagt“, sondern das Königreich Hawaiʻi):
1999 brachte der Hawaiianer Lance Paul Larsen beim Ständigen Schiedshof in Den Haag die Frage vor, ob das Königreich Hawaiʻi rechtlich noch exisitert und die USA rechtmässig über Hawaii herrsche; nach Ansicht des Klägers liege eine rechtswidrige Besetzung der USA vor. Diese verstosse unter anderem gegen das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge (1969) und Art. 8 der Treaty of Friendship, Commerce and Navigation with the United States of America (1849). Im Januar 2000 wurde ein ad hoc-Tribunal eingerichtet, jedoch folgte kein Schiedsspruch (aus den Gründen: das Königreich Hawaiʻi bzw. deren Rechtsnachfolger und die Vereinigten Staaten waren keine Prozessbeteiligte; der Antragsteller eine Privatperson). Jedoch wurde festgestellt, dass es keine Beweise gibt, wonach das Königreich Hawaiʻi rechtlich nicht fortexistiert. Zur Inkorporation Königreiches in die USA wurde festgestellt, dass es keinerlei Vertrag mit dem Königreich Hawaiʻi gab, sondern nur legislative laterale Schritte zur Übernahme der Souveränität durch die USA. Da es keinen Vertragsschluss gab, wurde die Rechtmässigkeit der Inkorporation negiert. Der Fall wurde 2001 für erledigt erklärt.https://en.wikisource.org/wiki/Larsen_vs._Hawaiian_Kingdom_2000-05-22  Lieben Dank! --Mateus2019 (Diskussion) 19:08, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Larsen v. Hawaiian Kingdom
Diskussion:Mor Karbasi

message: Mor Karbasi lernte viele traditionelle Melodien schon als Kind von ihrer Mutter, wie es in der sephardischen Kultur seit jeher der Brauch ist. http://skulpturenpark-waldfrieden.de/klangart/detailansicht/mor-karbasi-band-sephardic-diva.html --79.251.74.195 13:25, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Mutter aus Nazareth aus einer marokkanisch-sephardischen Familie
Diskussion:Dobritzchen

message: Der Ort hat noch nie Döbritzschen geheißen. Offenbar war ein Tippfehler im Hauptlemma dran schuld und alle anderen bis hin zu Google-Maps und Openstreet-Maps haben es übernommen. Im Historischen Ortsverzeichnis von Sachsen, bei Otto Mörtzsch und in Werte unserer Heimat steht aber Döbritzchen. Ich würde mich nicht wundern, wenn die Leute in Döbritzchen inzwischen selbst denken, dass sie eigentlich in Döbritzschen leben, weil es ja Wikipedia so schreibt ;)--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 14:13, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis von S. F. B. Morse, der das “s” in der Endsilbe zurecht in Frage stellt. Jedoch muss weiters das „ö“ in „o“ korrigiert werden. Das HOV Sachsen bzw. [Geoportal Sachsen] erachte ich als amtliche Quelle; dort heißt der Ort derzeit Dobritzchen.AlMa77 (Diskussion) 15:46, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: So ein „Ö“rrsinn. In „Werte unserer Heimat“ steht auch Döbritzchen. Ich fahre aller paar Wochen die B 101 lang. Bei Gelegenheit biege ich auch mal in den Ort ab. Vielleicht findet sich ja ein Ortsschild oder Wegweiser.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 17:13, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Es wird immer verrückter. Gurlitt nennt den Ort Döbritschen, das Adressbuch von 1928 wiederum Döbritzchen  und das Postleitzahlenbuch von 1993 tatsächlich auch Döbritzschen.  Asche auf mein Haupt. Da hatte ich zu schnell geschossen.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 17:45, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Kaukasischer Natternkopf

message: Ich habe kein freies Bild der blühenden Pflanze gefunden. Vielleicht kann jemand aus der Region helfen? --Foreade (Diskussion) 14:17, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: ...hat sich erledigt. --Foreade (Diskussion) 19:52, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Hemifaziale Mikrosomie

message: Im Artikel führt im Kapitel Ursache der Link von Genort zu "Location" statt zu "Genlocus" (= Genort). (nicht signierter Beitrag von 87.138.161.53 (Diskussion) 14:46, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Geändert. Du kannst das aber auch ändern, gemäß dem Motto "Sei mutig!" -- Jonaes / Diskussion 14:50, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  falscher Wiki-Link
Diskussion:Rommerskirchen (Begriffsklärung)

message: Wollte mich über den Rommerskirchen Verlag informieren. Siehe da: kein WP-Artikel. Sollte her. Und vorher hier mit in die Begriffserklärung. Hab im Moment keine Zeit, die Sachen selbst zu machen.
04.01.2017 | 14:17 Uhr 04.01.2017 um 17:22 Uhr Gerichtsurteil über journalist-Streit: Rommerskirchen verliert gegen Herausgeber DJV | Streit um Verbandsheft: Der Journalist wird derzeit von zwei Verlagen herausgegeben Das Medienmagazin journalist startet ohne Altlasten ins neue Jahr 2017 -– zumindest vorerst. Das Landgericht Bonn hat noch Ende Dezember eine Klage des Verlegers Thomas Rommerskirchen gegen den herausgebenden DJV abgewiesen. Demnach war die Kündigung des Produktionsauftrages und der Wechsel zum neuen Verlag new business rechtswirksam. Auch Chefredakteur Matthias Daniel darf wieder für das Magazin arbeiten. Von Marvin Schade
--Delabarquera (Diskussion) 14:57, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Rommerskirchen Verlag
Diskussion:Ernst August Rumann

message: ich frage mich, warum im Artikel 1746 angegeben ist. Laut Normdaten ist das Geburtsjahr 1745 und die verlinkte ADB schreibt ebenfalls 1745. Auf jeden Fall ssollte hier das selbe wie im Artikel stehen: Gartenfriedhof_(Hannover)#Nach_der_Orientierungstafel (momentan steht da 1745). --Wurgl (Diskussion) 16:29, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Wurgl, 1746 ist genannt in: Böttcher, Mlynek, Röhrbein, Thielen (Hrsg.): Hannoversches Biographisches Lexikon. Von den Anfängen bis in die Gegenwart. Hannover 2002, S. 304. Das kann ein Schreibfehler sein, oder die ADB-Angabe 1745 ist falsch. Gruß, --Nerenz (Diskussion) 16:48, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Geboren 1746 oder 1745?
Diskussion:Balti jaam

message: »Balti jaam« ohne den Stadtnahmen Tallinn? Das passt nicht zu den Bildern und ich habe selber auch nur »Tallinn« gesehen. »Balti jaam« ist mir überhaupt nicht aufgefallen oder irgendwie untergekommen. Tallinn hat nur einen Fernbahnhof, das macht Unterscheidungen auch ziemlich nutzlos. Könnte es vielleicht so sein, dass nur die Haltestellen des ÖPNV diesen Namen tragen? –Falk2 (Diskussion) 16:50, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Name 

message: … oder sieben Bahnsteiggleise? Das ist nicht dasselbe und sinnvoll ist nur die Zählung der Bahnsteiggleise oder der Verkehrskanten. –Falk2 (Diskussion) 15:26, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Sieben Bahnsteige
Diskussion:Hessepark

message: Der Name "Hessepark" ist nicht eindeutig. Es gibt wenigstens einen weiteren Hessepark sowie eine Straße gleichen Namens in Weener. Siehe auch Commons:Category:Hessepark Weener. Zur Vermeidung einer Verwechslung schlage ich vor, das aktuelle Lemma in Hessepark (Hamburg) zu ändern. Siehe auch Commons:Category:Hessepark (Hamburg). -- Ies (Diskussion) 16:52, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich kenne den Hessepark in Weener und stimme zu. --Wikiwal (Diskussion) 17:54, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sobald es einen Artikel über den Hessepark in Weener gibt, kann man das gerne machen. --Mogelzahn (Diskussion) 00:32, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nicht eindeutig
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Marienthal)

message: Einerseits ist Marienthal (Rockenhausen) ein Stadtteil von Rockenhausen, andererseits ist Jüdischer Friedhof (Marienthal) in der Liste der Kulturdenkmäler in Falkenstein (Pfalz)#Denkmalzonen aufgeführt. --Bötsy (Diskussion) 17:56, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wohin gehört der [[Jüdischer Friedhof (Marienthal)|Jüdische Friedhof Marienthal]]?
Diskussion:Gezeitenmühle von Hénan

message: Laut commons:Category:Milin-vor Henan könnte man den Artikel auch in :Kategorie:Erbaut in den 1420er Jahren stecken, dazu fehlen bisher aber die WP:Belege. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:23, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:   Baujahr
Diskussion:Pritsche (Symbol)

message: warum zur Hölle _(Symbol)? Hier wird ein konkreter, real existierender Gegenstand beschrieben, der wie so vieles und neben anderen auch eine symbolische Funktion hat oder haben kann, aber durchaus dinghaft, tätlich und tatsächlich eingesetzt wird, mindestens vom Kasperle, um um das Krokodil zu verhauen... --2A01:C22:A418:2100:D7DD:9E03:2C42:B142 18:55, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Dann sollte im Artikel noch erklärt werden, dass das Krokodil zwar jedes Mal laut Aua! Aua! ruft, aber dass es ihm nicht wirklich wehtut. Weil die Pritsche ist nur sehr laut! --Alazon (Diskussion) 16:41, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Also symbolischer Schlagstock, optisch-akustischer Bühneneffekt? Helium4 (Diskussion) 06:50, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Haining Open 2015

message: Lt. 2015/16 Official Rankings (Revision Three) https://www.wpbsa.com/rankings/archive/2015-16/201516-official-rankings-revision-three/ Stimmen die dort ausgewiedenen Preisgelder nicht mit denen von Euch veröffentlichten überein.
Beispiel Sieger Ding Junhui Preisgeld lt. Eurer Tabelle: 10.000 ₤, lt. WPBSA: 13.500 ₤.
Bitte überprüft das mal.
MfG Uwe
:Super, danke fürs Aufpassen. Die Daten waren von der Planung im Mai. Da waren noch drei Asienturniere vorgesehen. Weils nur eines geworden ist, gabs da dann wohl mehr. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:34, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Preisgelder
Diskussion:Vicke von Behr-Negendanck

message: Weil Artikel (die nicht von mir stammten) zu dieser Person schon wiederholt gelöscht wurden die Anmerkung: Bei Persönlichkeiten aus dem Themengebiet der Religionen gelten als „grundsätzlich relevant“: „in enzyklopädisch relevanten, hierarchisch organisierten Religionen/Konfessionen solche Personen, die Funktionen eines Bischofs oder höhere oder äquivalente Funktionen ausüben.“ Das ist beim „Erzoberlenker“ der Christengemeinschaft zweifellos der Fall.--Doctor Too Little (Diskussion) 19:38, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zur Relevanz
Diskussion:Raban von Haehling

message: Im zweiten Satz fehlt das Prädikat. Wahrscheinlich ist es "promoviert".
:Natürlich. Vielen dank für den Hinweis, ich habe es ergänzt. Marcus Cyron Reden 22:37, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Satz unvollständig
Diskussion:Viktoria-Mühle

message: Ist die mit Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Kreuzberg #Denkmal 09031238 (Schlesische Straße 38, Mietshaus und Mühlengebäude) teilidentisch? Und wann wurde sie von Victoria- in Viktoria-Mühle umbenannt? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:22, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Baudenkmal? 

message: Ich nehme mal an, dass der Originaltext nicht von dir stammt. Bitte kümmere dich um eine Lizenzfreigabe durch den Originalautor oder formuliere es in eigenen Worten um; ansonsten wird der Artikel gelöscht werden. --PM3 21:55, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung
Kategorie Diskussion:Vorlage:Navigationsleiste Verwaltungsgliederung (Vereinigte Staaten)

message: Hallo zusammen, meines Erachtens ist diese Kategorie zu umfangreich, um einen Überblick und eine Arbeitsgrundlage zu gewinnen, für welche Countys diese Vorlage bereits existiert. Daher möchte ich gerne Unter-Kategorien für die einzelnen Bundesstaaten anlegen und hier aufführen, die dann auf die Vorlagen für die Verwaltungsgliederungen in den einzelnen Bundesstaaten verweisen. Also beispielswiese eine Kategorie Vorlage Navigationsleiste Verwaltungsgliederung (Illinois) anlegen, die dann hier in Vorlage Navigationsleiste Verwaltungsgiederung (Vereinigte Staaten) aufgeführt wird und die selbst die Vorlagen der Verwaltungsgliederung in den einzelnen Countys von Illinois umfasst. Einspruch? -- Erdenstern (Diskussion) 21:57, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ok, niemand interessiert. Dann packe ich das mal an, vielleicht schon morgen. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 00:15, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Einführung von Unterkategorien auf Ebene der Bundesstaaten
Kategorie Diskussion:Flusssystem Green River

message: Wie ein Blick auf Spezial:Linkliste/Kategorie:Flusssystem Green River zeigt, werden hier demnächst auch Green River (Tennessee), Green River (Kentucky) und Green River (Deerfield River) automatisch kategorisiert. D.h. man müsste bei allen drei Artikeln NOAUTOCAT=ja setzen – nicht sehr elegant, aber weniger Aufwand, als bei allen richtigen Einträgen unter ABFLUSSWEG /Green River (Colorado River)/Green River/ zu setzen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:04, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Yes. Feel free to modify the category name if it's needed. Thierry Caro (Diskussion) 22:11, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Problem mit mehrdeutigem Namen
Diskussion:Friedrich Ludwig Wilhelm Meyer

message: Im Artikel steht 1758, in den Normdaten ist 1759 zu finden. In Liste_deutschsprachiger_Schriftsteller/M#Men_.E2.80.93_Mez ist ebenfalls 1759 zu finden. Ist 1758 gesichert? Jedenfalls sollte in der Wikipedia überall das selbe datum stehen. --Wurgl (Diskussion) 22:18, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: 1758 ist seit Anlage des Artikels gesetzt, aber auf seinem Grabstein steht auch 1759..., so dass 1759 wohl richtig sein könnte.--Kresspahl (Diskussion) 22:28, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das seit Anfang hab ich gesehen, aber wenn der Grabstein 1759 sagt, dann ist das wohl richtig. --Wurgl (Diskussion) 22:42, 20. Dez. 2017 (CET)

text:  Ich habe das Geburtsdatum komplett anhand von ADB und der unter Weblinks angegebenen Literatur auf den 28. Januar 1759 korrigiert. --Silke (Diskussion) 09:59, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  geboren 1758 oder 1759?
Diskussion:Yannick Buttet

message: Buttet trat wegen Vorwürfen von seinem Mandat zurück. Deshalb ist es sinnvoll zu nennen, was ihm vorgeworfen wird. Ich hatte eingefügt:
Seine ehemalige Geliebte wirft ihm vor, ihr täglich bis zu 50 Textnachrichten geschickt zu haben und in der Nacht auf den 19. November 2017 lange geklingelt zu haben. Sie rief daraufhin die Polizei. Nachdem der Vorwurf wegen Nötigung gegen Buttet bekannt wurde, berichteten mindestens sechs Nationalrätinnen und Journalistinnen von Belästigungen im Bundeshaus
Sollte sich das Gerichtlich nicht bestätigen, kann das alles wieder gelöscht werden. Aber zu schreiben, er sei u.a. wegen Nötigung angezeigt worden, aber nicht warum, ist sinnfei. --Katzenjammen (Diskussion) 22:42, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nur schon wegen dem "wirft ihm vor" macht diese Ergänzung keinen Sinn, welche sowieso keinen Mehrwert bringt. Wir sind kein News-Portal. Einmal abwarten, was die Justiz sagt und dann kann immer noch ergänzt werden. --Phzh (Diskussion) 22:49, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Zurückgetreten ist er, unabhängig was bei dem Verfahren raus kommt. Du verwechselst das mit dem "Nicht News-Portal". Es geht um die volle Information oder keine. --Katzenjammen (Diskussion) 13:49, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vorwürfe
Diskussion:Allée couverte von Ville Bellanger

message: Hier fehlt noch die einleitende Definition des Themas: Die Allée couverte von Ville Bellanger ist ... was? WP:Artikel#Inhalt und Form --PM3 22:59, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: …um den … „Dolmen von Boesinghe“ … zur Erinnerung … zu erinnern.  ?? Geht das auch auf Deutsch? Weihnachtliche Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:23, 25. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Erinnerung
Diskussion:Bergün Filisur

message: Gemäss BFS schreibt sich die neue Gemeinde ohne Bindestrich. --GeoFox (Diskussion) 23:03, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Verschoben. --Voyager (Diskussion) 19:23, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Pink Floyd/Archiv/2017

message: Guten Tag! Unter den Kompilationen wird eine namens "Classic Diamonds" aufgeführt, bei der es sich allerdings höchstwahrscheinlich um keine offizielle Veröffentlichung handelt. Zumindest wird sie bei keiner vertrauenswürdigen Internetseite aufgeführt. --Kassette333 (Diskussion) 18:50, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Classic Diamonds 

message: Hier steht, dass es die Nummer zwei ist, im Intro des Artikels The Dark Side Of The Moon hingegen, dass es die Nummer drei ist... Folgt man der Verlinkung, dann ist wohl die Nummer drei richtig. --88.152.161.113 15:20, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Strutz

message: Strutz (von Kaiserstrutz, ein Turm in Goerlitz a.d. Neisse) wo mir dieses Wort zuerst aufgefallen ist. Kein Lexicon scheint dieses Wort zu kennen.
--47.189.196.240 00:38, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Strutz, zusaetzlich zu erwaehnen
Diskussion:Ariane Müller

message: Ich bin ich nicht unbedingt ein Fan davon diese Peition im Artikel breitzutreten, aber das ganz einfach so mir nichts dir nichts zu löschen geht auch nicht. Die Inhalte waren sauber belegt und es gibt durch ein über die angegeben Belege hinausgehende Berichterstattung. Sowohl Müllers als auch die Onkelz sind relativ prominente Musiker insofern ist das kein Ereignis, das "offensichtlich" irrelevant für die Biographie (beider) ist.
Wenn sich hier ein weitgehender Konses bildet, das zu löschen oder zu reduzieren, soll es an mir nicht scheiter, aber das einfach mal im Beiflug zu löschen geht sicherlich nicht.--Kmhkmh (Diskussion) 16:13, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Böhse Onkelz
Diskussion:Öffentlicher Nahverkehr in Hameln-Pyrmont

message: Hier gibts jetzt eine Ueberschneidung mit Nahverkehr Hameln-Pyrmont. Ist die Bezeichnung "Öffis" auch ueberregional bekannt? Gibts dafuer kein "besseres" Lemma? Fragt von ganz weit weg! -- Iwesb (Diskussion) 02:40, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  
Lemma,
 Bereits bestehender Artikel 

message: Die ganze Seite ist irgendwie seltsam oder falsch formatiert. Es lässt sich kein Untertitel abschnittsweise bearbeiten, was bei jedem Artikel üblich ist.
Dies sollte dringend geändert werden.
:Erledigt. -- Iwesb (Diskussion) 00:45, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Formatierung 

message: Wieso ist in der Infobox von 147 Bussen die Rede, wenn unter Öffentlicher Nahverkehr in Hameln-Pyrmont#Fahrzeugaufteilung von nur 77 die Rede ist?
LG Dwain 09:28, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Diskrepanz der Fahrzeugangaben (147 vs. 77)
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2017/Sep

message: Liebe Mit-Nachsichter,
es ist einige Jahre her, dass ich als Atlan da Gonozal die Nachsichtungsaktion ins Leben gerufen habe. Das Leben ist mir leider dazwischen gekommen, ich bin kaum mehr in der WP. Aber ich freue mich, dass es die Aktion noch gibt, auch wenn es schade ist, dass der Rückstand mittlerweile so groß ist.
Viele Grüße 
Usquam Disk. 08:35, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Gruß
Diskussion:Hans Helmut Dickow

message: sieht auf den ersten Blick so aus, als ob ein Einzelnachweis falsch gesetzt ist und sich Einzelnachweis 3 nur auf den Ort der Grabstätte bezieht, nicht auf den Hinweis auf das inzwischen "aufgelassene" Grab. Tatsächlich geht die Info dort auch (fast) hervor. Allerdings nicht auf der verlinkten Seite http://knerger.de/html/dickowhhschauspieler_128.html, sondern auf http://knerger.de/html/stdegerldeutschland_r-t.html
(vielleicht kann bei der Gelegenheitg auch jemand im Einzelfall Kundiges den Begriff "aufgelassen" ersetzen bzw. konkretisieren.) --91.8.121.146 06:44, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  falsch verlinkt