Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2014/3

message: Herrlich :-) --EH (Diskussion) 11:17, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Oh, was hab ich getan???? Ich empfand das als "freundlichen" Schuss vor den Bug. Der ist danach tatsächlich auf meiner Disk aufgeschlagen mit dem Statement, sein Blog sei - da Presse - durchaus mit der Fankfurter Allgemeinen oder der Süddeutschen zu vergleichen. --Grindinger (Diskussion) 19:47, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: FAZ? Süddeutsche? Lächerlich! New-York-Times-Niveau! Wie kannst du nur?! Die Wikipedia wird deinetwegen untergehen! Wir brauchen hier doch PR-Schreiber, ohne die geht gar nix! :-) --EH (Diskussion) 20:43, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Mal was zum Schmunzeln 

message: Die Monatsarchive 2014 werden oben rechts nicht angezeigt. Kann das jemand heilen? Ich bin dafür zu blöd. :-) --Martina  Disk. 06:06, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ist es jetzt so, wie gewünscht? Grüße, --Bellini  07:14, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Super, dankeschön! -Martina  Disk. 16:55, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Archiv 2014 

message: Ich könnte mal etwas Hilfe gebrauchen, genauer gesagt würde mich interessieren, ob andere zu einer ähnlichen Einschätzung kommen. 
Benutzer:Spotlight-210 ist seit Februar 2009 hier aktiv, hat ein paar 100 Edits gesammelt, in denen allerdings sehr häufig sehr wenig bis Überflüssiges vorgenommen wurde. Sehr aktiv und werbend kümmert er sich um die Artikel zu den Verkaufstrainern Andreas Buhr und Cristián Gálvez. Inhaltlich Nennenswertes wurde auch im Artikel Mercedes-Benz Baureihe 124 vorgenommen.
Benutzer:C124 seit August 2008 dabei. Große Mengen an Klein-Edits. Hat uns aktuell mit Artikeln über Schönheitschirurgen Darius Alamouti und Frank Neidel beglückt.
Benutzer:Boehmwiki seit Juni 2013 dabei. Ebenfalls große Mengen an Kleinstedits. Kümmert sich zwischen durch ebenfalls um den Artikel Alamouti, bessert aber auch Kleines im Artikel Frank Neidel aus.
Parallelen: 
* Der eine heißt C124, der andere editiert dort (Baureihe Mercedes-Benz). 
*Erster Edit von C124 fand bei Christoph Palmer statt, erster Edit von Spotlight-210 ebenso. 
*Bei beiden folgen danach direkt Edits im Artikel Duale Hochschule Baden-Württemberg Stuttgart 
*Am 7. Oktober 2013 erstellt c124 den Artikel Alamouti, am 20. Februar schlägt Kollege Spotlight-210 auf und ergänzt das passende Foto, dass er auch zufällig selbst erstellt hat und am 6. Dezember der Kollege Boehmwiki sich dort um die Literatur kümmert.
Gemeinsam erstellen die drei Kollgen übrigens dann den Artikel über den Verkaufstrainer Karl Werner Schmitz. Drei Tage nach der gemeinsamen Erstellung des Artikels baut Kollege Spotlight ein hübsches Bild in den Artikel Haptische Verkaufshilfen ein, während Kollege Boehmwiki noch schnell den Herrn Schmitz dort verlinkt.
Die Accounts gehören doch zusammen, oder? --Grindinger (Diskussion) 20:45, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: In der Tat, das sieht mehr als verdächtig aus. Machst du einen CU-Antrag? --EH (Diskussion) 21:04, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich kriegs nicht hin... Der von dir mittlerweile Eentdeckte Benutzer:PaulPuhmann gehört meiner Meinung nach auch dazu, Urheber der ganzen Geschichte könnte Benutzer:StefanXP sein. Komme grad mit dem Formular auf der CU-Seite nicht klar, im Ergebnis kommt immer dieselbe Fehlermeldung "Ungültiger Titel". Hat wer mal nen Tip? --Grindinger (Diskussion) 22:08, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt scheint's zu laufen... --Grindinger (Diskussion) 22:15, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: CU-Anfrage.--Grindinger (Diskussion) 22:41, 6. Mär. 2014 (CET)

text: Ich geh zwar weiterhin davon aus, dass das ein bezahltes Sockentheater ist, aber der Berechtigte sah leider nicht genug Anhaltspunkte. --Grindinger (Diskussion) 21:54, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Paid Editing-Sockentheater? 

message: Sie haben den Eintrag „Frühstückscerealien“ kürzlich verändert und dabei u. a. darauf hingewiesen, dass die „Lebensmittelindustrie eine Vielzahl weiterer, meist stark gezuckerter Produkte“ herstelle. Ich bin vom entsprechenden Unternehmensverband und möchte hierzu gern mit Ihnen das Gespräch aufnehmen, da wir gewisse Änderungen an dem Beitrag empfehlen möchten, heißt es auf Diskussion:Frühstücksflocken#Einleitung. Die Ansprache war ursprünglich auf der Benutzerdisk erfolgt.--Aschmidt (Diskussion) 18:54, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Lässiger Auftritt, "Ich möchte meine Fachkompetenz einbringen - bitte streichen sie das Wort "Zucker" aus dem Artikel". --Grindinger (Diskussion) 16:04, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  „Ich bin vom entsprechenden Unternehmensverband“ 

message: Ich möchte hier eine kurze Info über meine Admin-Kandidatur hinterlassen, da ich explizit mit meiner Arbeit hier werbe und mich natürlich auch eure Einschätzung interessieren würde. Liebe Grüße --EH (Diskussion) 12:19, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kandidatur 

message: Hallo, falls jemand mal hier drauf schauen möchte: 
# Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Wikipedia-Artikel_im_Auftrag_eines_Kunden_schreiben – um diesen schneidigen Herrn gehts sowie
# Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Wie_veröffentliche_ich_meinen_Artikel?? – zu dieser Firma
Mag sich jemand dazu äußern? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:06, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Meinen Kommentar hatte ich dazu ja schon abgegeben :) Ich sehe da aber keinen großen Unterschied zu dem, was wir hier täglich erleben, oder? --EH (Diskussion) 18:10, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dramatisch anders als sonst ist das nicht, immerhin mit offenem Visier. Trotzdem danke für den Hinweis. --Grindinger (Diskussion) 19:59, 28. Mär. 2014 (CET)

text: Vorausgesetzt, daß das ernstzunehmen ist: Beide waren nicht mal in der Lage, ihre Diskussionsbeiträge zu signieren. – Mehr fällt mir dazu nicht ein.--Aschmidt (Diskussion) 00:00, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn das der übliche Qualitätsstandard wäre, dann bräuchten wir uns keine Sorgen machen. Unter "paid editor" verstehe ich diejenigen, die ihr Geld auch wert sind. --Pyrometer (Diskussion) 00:17, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  FYI: Zwei aktuelle Fälle 

message: Einen Rotlink halte ich nich für sinnvoll. Es gibt reichlich Unternehmensartikel zu prüfen, und der leere Abschnitt erweckt m.E. einen falschen Eindruck. --Martina  Disk. 16:30, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: ist bis auf weiteres weg bzw. als Kommentar versteckt. danke für die Erinnerung. ich mag' die Idee eigentlich immer noch, aber der Erfolg der QS war doch eher übersichtlich. -- southpark  19:12, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich könnte mir eine Rubrik "IK-3M" hilfreich vorstellen, mit der man andere Interessierte auf Problemartikel aufmerksam machen könnte. --Martina  Disk. 20:59, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle „QS der Woche“