Diskussion:Türkis (Mineral)

message: Glaube die Chemische Formel ist Cu2+(Al,Fe3+)6(PO4)4(OH)8 · 4H2O? Gaucho 18:11, 28. Nov 2003 (CET)
replies: text: Ich habe bei mir 5 H2O stehen und nichts uber das Eisen. Aber von mir aus kannst Du es auch aendern. --mmr 15:34, 29. Nov 2003 (CET)

text: Ich habe mal einen Halbsatz zum Sekundärmineral ergänzt. Bei den mineralogischen Unterschieden zwischen Natur- und Kunsttürkis bin ich leider überfragt. Gruß --mmr 23:14, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Alte Disks. 

message: Im Augenblick besteht der Abschnitt Varietäten nur aus einer Liste mit einem Element, was nicht so toll ist. In einem Einleitungssatz könnte man auf [Varietät (Mineralogie)] verlinken. Nach dieser Seite hier gibt es mindestens noch die Variante Rashleighit oder Eisentürkis, die eine Fe- und Ca-haltige Türkisvarietät sein soll. Um das zu überprüfen habe ich recherchiert und bin dabei auf diese Seite gestoßen. Dort heißt es, dass Henwoodite und Rashleighite einfach nur veraltete Namen für den Türkis sind. Möglicherweise gibt es keine Varietäten. Ob allerdings Teile des Abschnittes "Besonderheiten" eigentlich zu Varietäten gehören (Farbspektrum und teilweise Ersatz von Al durch Fe), weiß ich leider nicht. --Zahnstein 06:42, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, auch Rashleighit (mit oder ohne zweitem h) wird als Varietät vom Lapis Mineralienverzeichnis bestätigt. MinDat führt Henwoodit als Synonym und Agapit(e) als weitere Varietät, wobei letztere wiederum vom Mineralportrait des Mineralienatlas bestätigt wird. Ich habe dies im Absatz Varietäten verarbeitet und auch die Klärung der Mischkristallreihe und des Farbspektrums nach Deinem Vorschlag dorthin verschoben (siehe hier). Ich denke, da passt es wirklich besser hin, da die "besonderen Eigenschaften" den physischen und chemischen Merkmalen vorbehalten bleiben sollten. Zu überlegen wäre allerdings noch, ob auch der Absatz zur Türkis-Matrix in die Varietäten verschoben werden sollte. Gruß -- Ra'ike D C B QS 21:14, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Zur Türkis-Matrix. Im Text steht, dass diese z.B. aus Pyrit bestehen kann. Da Pyrit die chemische Formel FeS2 hat, Schwefel in der Formel für Türkis aber gar nicht enthalten ist, glaube ich, dass die Matrix eigentlich nicht Teil des Türkis ist. Deshalb würde ich sie nicht bei Varietäten mit aufnehmen. Ist allerdings nur eine Laienmeinung. Gruß, --Zahnstein 06:44, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Varietäten 

message: Schaut euch einmal an wo in China Türkis gefunden worden sein sollte. Laut en-Artikel  in der [Hubei]-Provinz, was ich über google bestätigt fand. Da es die im Artikel angegebenen Provinzen heutzutage nicht gibt, scheint mir hier ein Übersetzungsfehler vorzuliegen. --Zahnstein 05:43, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ein Übersetzungsfehler liegt nicht vor, Hubei wurde nur vergessen (hab's nachgetragen, Danke für den Hinweis). Die beiden anderen Provinzen werden auch durch die deutsche Wikipedia bestätigt. Sie liegen nur noch nicht als Artikel vor. Gruß -- Ra'ike D C B QS 08:20, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ich bezweifele das. Im Artikel Administrative Gliederung der Volksrepublik China sollten diese Provinzen nämlich aufgeführt sein. Schaue ich mir dann noch den en-Artikel an: "silicified limestone of Yunxian and Zhushan, Hubei province", dann lese ich dort, dass die zwei Namen in der Hubei-Provinz liegen. Das werden wohl Ort dort sein. --Zahnstein 09:53, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hmmm, laut Simao ist Yunxian eine Gemeinde der Yi und außerdem in der Liste paläolithischer Fundstätten in China aufgeführt. Bei Shiyan wird Zhushan als eine von fünf Kreisen aufgeführt. Ah, jetzt verstehe ich, Shiyan (und damit auch Zhushan) gehört zur Provinz Hubei. Simao (und damit Yunxian) gehört entsprechend zur Provinz Yunnan. Jetzt sollte es richtig sein. Nochmals Danke und viele Grüße -- Ra'ike D C B QS 13:50, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: === Türkis (Mineral) ===
Türkis, als Mineral und Schmuckstein bereits seit langem bekannt und geschätzt, wurde in den letzten Wochen auch mithilfe des Reviews stark überarbeitet und sollte die Lesenswert-Kandidatur jetzt eigentlich schaffen.
 - als Haupt-Überarbeitungs-Autor -- Ra'ike D C V QS 00:29, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist jetzt ausgebügelt, auch bei der nochmaligen Erwähnung bei der Verwendung als Schmuckstein, Danke. -- Ra'ike D C V QS 14:09, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, erfolgreich 

message: Türkis, als Mineral und Schmuckstein bereits seit langem bekannt und geschätzt, wurde in den letzten Wochen auch mithilfe des Reviews stark überarbeitet und sollte die Lesenswert-Kandidatur jetzt eigentlich schaffen.
 - als Haupt-Überarbeitungs-Autor -- Ra'ike D C V QS 00:29, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist jetzt ausgebügelt, auch bei der nochmaligen Erwähnung bei der Verwendung als Schmuckstein, Danke. -- Ra'ike D C V QS 14:09, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Türkis (Mineral)]] 

message: Nach dem in Review und bei der Lesenswert-Kandidatur (vgl. Diskussion:Türkis (Mineral)) viel Zustimmung zu diesem Artikel kam, möchte ich ihn hier vorschlagen. Vielleicht hat ja noch jemand Ideen für den letzten Schliff. ;-) Als interessierter Leser pro. --Schwalbe D | C | V 07:26, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich bitte, nochmal drüberzusehen. Inzwischen ist auch Passage zur Kristallstruktur ergänzt worden. Einleitung, sowie Bildung und Fundorte wurden nach ausführlicher Artikeldiskussion in Zusammenarbeit mit Solid State u. Bubenik umgearbeitet und präzisiert. Weitere Literatur und Einzelnachweise werden ebenfalls noch ergänzt. Gruß -- Ra'ike D C V QS 12:35, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Insbesondere der Satz "Eine Röntgenbeugungsanalyse ergab, dass der Stein triklin aufgebaut ist." stößt mir sehr unangenehm auf... --Derhammer 19:51, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt besser? --Solid State  Input/Output; +/– 21:07, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nach der Rechtschreibprüfung sogar noch besser ;-), Danke für die Mühe. -- Ra'ike D C V QS 10:33, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Satz insgesamt gehört m. E. gelöscht, da es sich nicht um eine Besondere Eigenschaft (siehe Überschrift) des Minerals handelt. Daß der Türkis triklin ist, steht außerdem an mehreren anderen Stellen im Artikel. --Derhammer 22:45, 6. Mär. 2007 (CET)

text: Mich irritiert auch, daß mal von Mineral und mal von Stein gesprochen wird. Insbesondere in dem o.g. Kapitel finde ich das nicht sehr passend, da hier die Mineraleigenschaften vorgestellt werden und nicht die Verwendung als Edel-Stein. Ach ja, der Artikel wird immer besser :-) --Derhammer 22:54, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Satz ist jetzt zur Struktur verschoben. Dadurch konnte eine Linkdopplung abgewendet werden. Den Satz an sich halte ich aber für sinnvoll, da er darüber aufklärt, dass und warum man das Kristallsystem nur mithilfe dieser Methode ermitteln kann. Stein habe ich aber durch Probe ersetzt. -- Ra'ike D C V QS 23:38, 6. Mär. 2007 (CET)

text: Siehe Einzelnachweise, ist geschehen. Gruß -- Ra'ike D C V QS 23:41, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Na denn  Stefanwege 10:03, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der erfolgreichen Exzellent-Kandidatur vom 20. Februar bis zum 12. März 2007 

message: Dass der Stein seinen Namen der Farbe Türkis verdankt halte ich für Schwachsinn. Woher hat dann die Farbe ihren Namen???
"Türkis" soll aus dem franz. oder griesch. kommen und soviel wie "Stein der Türken" oder "türkisch" bedeuten. Die Türkei ist ja immerhin für diesen Stein bekannt!
Es wäre toll wenn das jmd abändern würde.
Ups da habe ich voll zu schnell geschossen. Es steht ja alles korrekt da;). Trotzdem könnte man diesen Satz schlüssiger verfassen. (nicht signierter Beitrag von 84.173.75.48 (Diskussion) 17:27, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkis_(Mineral)#Schamanismus_und_Esoterik
Wir alle wissen, dass sich die Esoterik gerne den Anstrich der wissenschaftlichkeit geben möchte (wenns grad passt), aber es hat mit Wissenschaft eben nichts zu tun sondern ist reine Erfindung. Deshalb stelle ich zur Diskussion, diesen Bereich im Artikel zu löschen. --178.115.237.89 08:21, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: "Wissenschaftliche Belege hierfür existieren nicht." steht ja in dem Absatz. Es ist keineswegs Zweck einer Enzyklopädie, dass alle ihre Gegenstände selber "Wissenschaft" sind. --Logo 08:39, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Was genau hat Esoterik in einer - der Wissenschaft verpflichteten - Enzyklopädie zu suchen? 

message: In 2.Mose/Ex 28:15 ist חֹשֶׁן מִשְׁפָּט mit Gesenius-Donner, 18. Aufl., mit "Rechtsspruch-Brusttasche" zu übersetzen, ähnlich auch die neueren deutschen Bibelübersetzungen.--Poladr (Diskussion) 01:53, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bibel 

message: "Bereits bei den Azteken, Inkas, Navajo, Moche und Zuñi galt der Türkis als mächtiger Schutz- und Heilstein". Gibt es Belege dafür, daß ein solcher Glaube bei den genannten Völkern existiert(e)? --77.8.173.209 13:53, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Esoterik