lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der Monat

message: Es fehlt eine bessere Ausarbeitung der Zäsur zwischen der alten und der neuen Ausgabe (vor und nach der Übernahme durch die "Zeit" und Michael Naumann)! dontworry 08:56, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title: vorher - nachher

message: ich zitiere "Sie sollte den intellektuellen Austausch insbesondere von liberalen, sozialkritischen und linken Intellektuellen – den sogenannten nichtkommunistischen Linken – im Diskussionsrahmen des Kongresses für kulturelle Freiheit herstellen, wobei antiamerikanisch oder kommunistisch denkende Intellektuelle isoliert bzw. in ihrer öffentlichen Wirksamkeit reduziert werden sollten." So stand es auch mal im Artikel zu Raymond Aron, bis eine IP alles Kritische löschte und durch unerträgliche Lobhudeleien ("einer der größten Denker des 20. Jahrhunderts" usw. bla bla) ersetzte, ohne dass in den über 10 Jahren irgend jemand daran Anstoß nahm. Ähnliches kann auch diesem Artikel passieren, wenn nicht mal endlich Belege eingebracht werden! Ich selbst ziehe mich lieber wieder zurück, mir bekommen diese ideologischen Grabenkämpfe nicht. Aber diesen Warnhinweis finde ich doch mal angebracht. --Peewit (Diskussion) 08:02, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  leider nicht belegt 

message: habe ich eingesetzt. Seit der Erstfassung von 2005 steht als Charakteristik des Monates im Artikel, dass der Monat strikt antikommunistisch gewesen sei. Das ist eine sehr ungenaue Beschreibung, die eine Wertung enthält. Zudem war diese Charakteristik nicht belegt und ist es bis heute nicht. Es wird nicht bestritten, dass der Monat antikommunistisch war. Schliesslich wurde er von der amerikanischen Militärregierung herausgegeben. Die Intellektuellen, die diese Zeitung unterstützten hatten, hatten großenteils üble Erfahrungen mit den Stalinismus gemacht. Diesen Kommunismus kannten sie und den lehnten sie ab. Die Kritik des vorigen Threads treffen zu. Aussagen sind nicht belegt. Wir haben es zzsätzlich mit einer Verletzung von WP:BLG zu tun, ausserdem finden wir Wikipedia:TF. --Nordlicht3 (Diskussion) 08:23, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Den Neutralitätsbalken
Diskussion:Feldkapazität

message: Zuerst einmal: Ich finde es super, dass sich jemand die Mühe gemacht hat einen Artikel zu diesem doch eher exotischen Thema zu schreiben. Ein paar Vorschläge hätte ich aber noch:
- konkrete Beispiele: Welche Größenordnungen sind bei welchen Böden/Situationen zu erwarten?
- Literaturverweise
95.116.171.65 21:47, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bessere Einstufung  

message: Für den gesamten Artikel gibt es keine Quellenangabe. Bitte nachreichen! (nicht signierter Beitrag von 77.182.30.46 (Diskussion) 16:10, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:   Quellen  

message: Habe revertiert, da lediglich Volumenprozent (ccm und "pro ccm") – Nicht jedoch Gewichtsprozent. Gewichtsdifferenz dient zur Bestimmung der Wassermenge. Für Verbesserungsvorschläge bitte Artikeldiskussion verwenden. Gerhardvalentin (Diskussion) 18:50, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Textänderungen von IP 77.9.1.250 

message: Die Bestimmung des Wassergehaltes erfolgt durch Trocknung einer Bodenprobe im Labor bei 105 °C bis zur Gewichtskonstanz sowie einer Gewichtsbestimmung der Bodenprobe vor und nach dem Trocknen. 
Wenn man 24 Stunden lang trocknet, ist nicht sicher, dass sämtliches Wasser verdunstet und verdampft ist. 
--91.209.26.20 13:56, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bestimmung
Diskussion:Wirtschaftsstandort

message: Was unterscheidet Wirtschaftsstandort von Standortfaktor, und was unterscheidet die Wirtschaftsforschung von der Wirtschaftswissenschaft? - Grüße RV 09:56, 30. Nov. 2006 (CET)

message: Wer sich mal wissenschaftlich mit Standortfaktoren beschaeftigt hat, kann doch nicht ernsthaft so ein oberflaechliches Politgequatsche formulieren, wie das hier noch eben stand:
1.Ob "niedrige Unternehmenssteuern" fuers Wachstum gut sind, haengt davon ab, wie niedrig sie bereits sind, welche Industriebranchen in einem Land stationiert sind, ob es Marktunvollkommenheiten (z.B. Oligopole) gibt und was der Staat mit dem Steueraufkommen macht. Eine generelle Regel, nach der es immer richtig sei (im Sinne von gut fuer das Wachstum), Null Unternehmenssteuern zu erheben, gibt es nicht.
2. Fuere "staatliche Regulierung" gilt etwas Aehnliches: Ob durch ein staatlichers Machtmonopol durchgesetzte Regeln gut sind oder nicht, haengt trivialerweise davon ab, was fuer Regeln das sind und welche Maerkte man betrachtet. Ein nichtregulierter Markt, auf dem ein gut mit erheblichen negativen externenen Effekten hergestellt wird, ist weder fuer Wachstum noch fuer Wohlfahrt besonders wuenschenswert. Wenn "moeglichst niedrige Regulierung" (=Nullregulierung) immer am besten waere, dann muessten Somalia, Simbabwe und Aethiopien ja unwahrscheinlich boomen.
3. Was soll denn die hier vorher beklagte "fehlende Innovationsbereitschaft" sein? Und wie genau wirkt die negativ aufs Wachstum? Sowas laesst sich immer schnell behaupten, aber wer sich anschaut, wieviele Patente pro Einwohner die Europaeer anmelden etc., der kann das nicht so leicht verifizieren. Bloss weil es in einigen europaeischen Laendern Menschen gibt, die mit kleinen Teilgebieten der Genforschung Probleme haben,, die wiederum noch kleinere Teilgebiete des gesamten Kontinuums technischen und organisatorischen Fortschritts sind, heisst das nicht, dss die Gesellscaften insgesamt "innovationsunwillig" sind. Wer so was schreibt, muss das in einer Enzyklopaedie schon klar definieren und vor allem belegen.
Fuer subjektiv-allgemeines Blabla vom wirtschaftspolitischen Stammtisch ist hier jedenfalls kein Platz.--155.245.37.104 20:52, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Standortfaktoren
Diskussion:Wendy Barrien Lawrence

message: Heißt Wendy Lawrence nun "Barrien" oder "Berrien"? Im englischen Artikel werden beide beide Versionen parallel verwendet, ohne den Widerspruch aufzulösen. Die NASA-Biografie nennt nur die Initiale "B.", auf der Seite der US Naval Academy wird der zweite Vorname nicht erwähnt. Wer kennt eine verlässliche Quelle? --Asdert 10:27, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Mittlerer Name

message: Laut "Spacefacts" ist sie inzwischen mit einer Frau verheiratet. --31.19.235.194 14:01, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt, das wird auch auf ihrer Biografie auf den Seite der US Naval Academy erwähnt. Beim National Space Centre heißt es, sie sei die erste Astronautin, die sich zu ihrer Homosexualität bekannt habe, denn von Sally Ride wurde es nach ihrem Tode 2012 veröffentlicht und Anne McClain wurde 2019 unfreiwillig geoutet. Ich habe das allerdings aus dem Kapitel "Nach der NASA" herausgelöst und in einen neuen, bequellten Abschnitt "Ehrungen und Privates" eingefügt. Der Abschnitt "Nach der NASA" sollte sowieso noch aktualisiert werden. Nach 17 Jahren ist der Ausdruck "inzwischen" möglicherweise überholt. Und EInzelnachweise könnte der Artikel sowieso gebrauchen. --Asdert (Diskussion) 15:40, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  ledig
Diskussion:Liste von Parfüm- und Duftwassermarken

message: Vielleicht wäre es sinnvoll, die Düfte in Klammern nach den Markennamen nach Herren-/Damen-/Unisex-Düften zu sortieren? Hat jemand Lust, die Liste in eine Tabelle umzuwandeln? --84.149.127.92 10:46, 30. Nov. 2006 (CET)

message: In dieser Liste fehlen komplett die gesamten bedeutenden englischen Herrendufthersteller, z.B. Penhaligons, Harris, Truefitt & Hill, The Crown etc.
Entsprechend ist auch die Angabe von Knize als ältestem Herrenduft falsch. Es gibt haufenweise engl. Herrendüfte aus den 1870er Jahren.
::Auch "worth" fehlt --Horstbu (Diskussion) 23:30, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit 

message: Das ist eher ein heilloses Durcheinander als eine Sortierung! Bsp:
* Hermès
* Tommy Hilfiger
* Gabriela Sabatini
* Jil Sander
* Joop!
Werde daher ganz einfach nach ersten Buchstaben sortieren - ohne zu berücksichtigen, ob es sich evtl. um einen Personennamen (Vor- und Nachname) handelt. -- 84.189.1.206 19:53, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: Es wäre der Neutralität-halber nicht gerecht, nur das Bild einer Parfümmarke einzufügen. Entweder alle, oder gar keiner (ansonsten nicht objektiv und neutral!) - darum rausgenommen. Grüße --Alleskoenner ✉ 18:01, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Du selbst hast doch schon versucht Bilder von der  Konkurrenz zu kriegen (Benutzer Diskussion:111Alleskönner#Deine Datei musste leider gelöscht werden). Kümmere dich um die Lizenzen der Bilder und setzt sie rein! Aber du kannst nicht andere in Mithaftung nehmen nur weil ein Quartett nicht voll ist. --188.107.219.106 21:32, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Blödsinn. Warum sollte in dem Artikel nur das Bild einer Firma stehen? Das ist eindeutig nicht neutral. Das Bild bleibt draußen, oder du fügst zu jeder anderen Firma auch noch eins hinzu: viel Spaß! Grüße --Alleskoenner  22:11, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: An die IP: Unterlasse bitte den edit-war! Angenommen, ich würde fett ein 4711-Flakon als einziges Bild in diesen Artikel setzen. Dann würden bei dir aber die Alarmglocken ringen, oder? Kann ich gerne machen - nach deiner Auffassung ist das ja voll ok... --Alleskoenner  23:54, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Ich halte diesen Weblink für besser, da er viel mehr Hersteller anzeigt: http://www.parfumo.de/Marken (nicht signierter Beitrag von 93.196.165.157 (Diskussion) 16:02, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Łazy

message: Hi. My website was added to list of COIbot, because some idiot which have spamming using link to my website, have reduced to my website is on that COIbot list. However I think that my website should be there, because there is some important information for some of you. If you think the same as me please add http://www.lazowianie.pl/de to the article.
Luke
Administrator of Lazowianie.pl (nicht signierter Beitrag von Theqkash (Diskussion | Beiträge) 20:22, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: mich persönlich überzeugt die website nicht so wirklich, (eher was für dmoz.de) aber ich wenn jmd. anderes das anders sieht ist das für mich auch okay. Bitte ggf. weitere meinungen. Danke ...Sicherlich  Post  21:25, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Łazowianie.pl
Diskussion:Vogelherdhöhle

message: Bitte fasse die EZW mal mit Wiederholungsreferenzen zusammen (hab gerade schon mal damit angefangen), außerdem Reihenfolge der Kulturhorizonte von oben nach unten (wie besprochen). Gruß -- LS 13:21, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Formsache 

message: Habe festgestellt, daß der verwendete Text 100% demjenigen in http://www.suchmappe.de/vogelherdhoehle/enzyklopaedie.html ist. Wer hat da bei wem abgekupfert? --Gero von Enz 16:10, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Suchmappe übernahm WP, Vogelherdhöhle hier ist vor allem von Autoren der WP zusammengestellt--Widipedia (Diskussion) 13:35, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Der französische Artikel von Ruyblas13 könnte herangezogen werden, enthält auch zusätzliche Fotos von einigen Ausgräbern.--Claude J (Diskussion) 08:08, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title: Französischer Artikel Exzellent
Diskussion:Geißenklösterle

message: Hier steht, dass Riek 1957 erste Untersuchungen durchgeführt hat, im Artikel wird die erste Sondage auf 1963 datiert. Was stimmt?--Katakana-Peter 13:02, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  1963 oder 1957 

message: "Die neuen Datierungen wurden durch eine verbesserte Methodik zur Vermeidung von Kontaminationen gewonnen und belegen für die Funde – und damit den Beginn des Aurignacien -  ein Alter von 42.000 – 43.000 Jahren vor heute." (nicht signierter Beitrag von 88.73.14.65 (Diskussion) 22:15, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Neudatierung steht schon im Artikel (bei den Flötenfunden).--Kmhkmh (Diskussion) 00:24, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  neue Datierung 42 ka
Diskussion:Dünnschichtchromatographie

message: Mich würde mal der Unterschied zwischen Wärmebewegung und Diffusion interessieren:
"Entscheidend ist, dass sie individuell sehr rasch von der einen Phase in die andere wandern (auf Grund der Wärmebewegung, der Diffusion und der raschen Austauschprozesse)"
:Nach 12 Jahren erledigt. --Rainald62 (Diskussion) 10:32, 15. Sep. 2018 (CEST)

message: Zur Schreibweise dieses Lemmas und der entsprechenden Stichworte im Artikel findet hier eine Diskussion statt. Bitte beteilige Dich dort.--Mabschaaf 19:09, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nachtrag: Diskussion abgeschlossen. --Sponk 07:41, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Lemma

message: Dass die Trennschicht mit der stationären Phase identisch ist, trifft manchmal zu, für Kieselgur jedoch regelmäßig nicht. Kieselgur ist wegen seiner geringen spezifischen Oberfläche nahezu inert, wird daher für Konzentrationszonen oder als Trägermaterial für flüssige stationäre Phasen benutzt, polare wie unpolare. Ich bin unentschlossen, ob der Inhalt hier richtiggestellt und ausgebaut werden sollte oder unter Chromatographie#Stationäre Phase, wobei hier nur DC-Spezifisches stehen bliebe, etwa die Fixierung des Pulvers (Gips, organische Binder, ohne Binder) oder seine optischen Eigenschaften (wegen der meist photometrischen Vermessung). --Rainald62 (Diskussion) 10:32, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Stationäre Phase

message: Im Artikel wird immerhin Ninhydrin erwähnt, die Möglichkeiten sind aber sehr vielfältig. Es wäre sehr förderlich, wenn die gebräuchlichsten Reagenzien zusammengetragen würden:
*Ninhydrin - Amine, Phosphine (ja, funktioniert tatsächlich!)
*Vanillin - Phenole
*Cer - prim. + sec. Alkohole - alles, was sich leicht oxidieren lässt
*DNPH - C=O Aldehyde + Ketone
*Schwefelsäure - verkohlt einfach die organischen Substanzen, interessant für Macromoleküle
Das sind die gebräuchlichen Reagenzien, die mir einfallen, aber vermutlich existieren mehr. --213.54.26.190 22:25, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Tauchreagenzien
Diskussion:Goldenes Tor (Jerusalem)

message: "Der Gott Israels sagte: Das Osttor wird verschlossen, wenn ich, der Gott Israels, durchgezogen bin. Auf den Bildern links und rechts sehen wir die Prophetie in Stein. Das Osttor ist verschlossen! Der Gott Israels war also da und Jesus - der sagte er sei Gott - ist durchgezogen. Dies ist nur eine von 300 Prophetien die auf Jesus Christus als den Messias hinweisen und nur eine von 3000 die das Weltgeschehen vorraussagen..."
Was hat die Ankunft Jesu in Jerusalem mit dem Osttor zu tun? Die verheißungsvollen drei Punkte am Ende des Satzes zeigen, dass hier christliche Interpretation und somit fehlende Neutralität gegeben ist. Fakten (das Tor wurde von Suleyman versiegelt) werden hier mit Glaubenssätzen vermischt. Die Aussage "eine von 300 Prophetien, die auf Jesus Christus als den Messias" hinweisen, ist Interpretation und kirchliche (nicht christliche!) Dogmatik. Habe mir daher erlaubt, einen Neutralitätsbaustein einzusetzen. --Observator 02:05, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht. Sei mutig und ändere den Artikel!Egyptian boy 17:06, 4. Jan. 2007 (CET)

text: Fakt ist ja, daß diese Glaubenssätze der Grund sind, warum Suleiman das Tor hat verschließen lassen. Die Frage ist nur, wie man das am besten einbaut. 80.136.242.233 22:29, 8. Jan. 2007 (CET)

text: PS.: Ich habe es mal versucht. Wenn es so in Ordnung ist, könnt Ihr ja den Baustein entfernen.80.136.242.233 22:51, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Hallo, gehört diese Kategorie wirklich hierhin? --Berthold Werner (Diskussion) 21:17, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Kategorie ist nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 09:43, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:category:Römischer Ehrenbogen]]
Diskussion:Klaus Möhle

message: Es kommt wirklich nicht häufig vor, dass jemand auf seiner Homepage oder im offiziellen Lebenslauf seiner jetzigen Partei seine frühere Mitgliedschaft im Kommunistischen Bund Bremen (KBB) bzw. in dessen Nachfolgeorganisation Kommunistischer Bund Westdeutschland (KBW) nicht verschweigt. Ja, wo sind denn all´ die ehemaligen Kommunisten abgeblieben ? --Sf67 11:29, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Klar : das "nicht" war verlorengegangen. Hab´s jetzt oben ergänzt. Natürlich gehört auch so etwas in den Lebenslauf. Danke für den Hinweis. --Sf67 13:01, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ein seltener Fall 

message: Der Link zur Nachrichtenmeldung von Radio Bremen ist nicht mehr verfügbar . Derzeit gibt es noch einen verfügbaren Artikel der Nordsee Zeitung online: http://www.nordsee-zeitung.de/Home/Nachrichten/Startseite/Moehle-tritt-bei-den-Gruenen-aus-_arid,237082_puid,1_pageid,52.html - Wie macht man das jetzt? --188.96.77.253 10:23, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Veralteter Beleg 

message: Bitte nicht wortwörtlich abschreiben, könnte URV sein. --House1630 (Diskussion) 13:48, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Management by Exception

message: Was sind denn die Kritikpunkte? (Frage von IP 217.235.247.190 auf der Artikelseite)
: Gute Frage, da ich keine Quellen habe fasse ich es hier kurz zusammen
:* Keine Konstanz - es findet nur dann Eingreifen statt, wenn ein Problem erkannt wird. Dadurch aber spielt Kollege "Zufall" eine grössere Rolle für die Entwicklung des Unternehmens als das Management.
:* Keine strategische Sicht - strategische Ziele können so natürlich nicht erreicht werden (per Definition dürften sie nicht einmal existieren)
:* Verlangsamte Entwicklung - Jeder verfällt irgendwann in Betriebsblindheit - Die Aufgabe des Managements, den Status Quo herauszufordern und Entwicklung jenseits der "normalen" zu suchen wird nicht erfüllt.
:Vermutlich gibt es noch mehr Kritikpunkte, aber die genannten alleine sollten ausreichen, diese Vorgehensweise nur mit äußerster Vorsicht zu wählen. Yotwen 11:34, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Frage von IP 217.235.247.190 

message: Weitere Folgen für den Vorgesetzten bitte in den eigentlichen Text einarbeiten. Siehe auch... dient eher dem Verweis auf verschlagwortete Parallelen oder Begriffsunklarheiten. Lieben Dank Bo Kontemplation 12:13, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Siehe auch
Diskussion:Putzerlippfische

message: WP:NK#Singularregel betrifft diesen Artikel, oder ? Gruß, Peritus 11:35, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Eine Ausnahme von der Singularregel sind z.B. Übergeordnete systematische Kategorien der Biologie. Hier geht es um den Tribus der Putzerlippfische (Labrichthyini) der 14 Arten umfasst. Also Plural. Gruß, --Haplochromis 12:10, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Gut zu wissen. Sorry for the noise. Gruß, Peritus 13:56, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Singularregel ?!
Diskussion:HomePlug AV

message: Dieser Artikel wird in der Qualitätssicherung im Bereich Elektrotechnik erwähnt. Angemerkt wird der Bedarf einmal generell über den Artikel zu gehen und die Korrektheit zu prüfen. Ferner ob man den "HomePlug AV2" Standard in diesen Artikel mit integriert. Für "HomePlug AV2" gibt es derzeitig keinen Artikel. 
Bezüglich des ersten Punkts bin ich einmal durch den Artikel gegangen und habe Punkte korrigiert welche schlicht falsch waren, ergänzt oder verbessert werden konnten. Des Weiteren habe ich die Links aktualisiert, da z.B. die Website von HomePlug.org seit 2019 nicht mehr verfügbar ist. 
Unter anderem habe ich den qualitativen Begriff "massiv" bezüglich Empfangsstörungen entfernt, da für solch eine starke Aussage Belege erwarte, die dann entsprechend referenziert sind.
Änderungen erfolgten allerdings nur in Maßen, da HomePlug als Marke und Technologie nicht mehr weiter entwickelt wird und zunehmend veraltet. Die HomePlug Allianz welche hinter HomePlug steht ist, seit ca. Ende 2016 inaktiv und soweit ersichtlich nicht mehr existent. Da noch Produkte nach dem Homeplug AV und AV2 produziert und verkauft werden, ergibt es Sinn diesen Artikel fürs erste bei zu behalten. Bezüglich einer größeren Überarbeitung von HomePlug AV oder gar noch Integration von HomePlug AV2 bin ich allerdings zurück haltend. Ich denke das solch einem Artikel schon heute wenig Aufmerksamkeit zuteil werden dürfte, in absehbarer Zukunft noch viel weniger. Von daher auch meine Empfehlung den Vermerk in der Qualitätssicherung zu entfernen. 
Im Bereich Diskussion gibt es keine substantiellen offenen Punkte.
--Tundhur (Diskussion) 11:39, 29. Aug. 2023 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung und Überarbeitung
Diskussion:Halogensauerstoffsäuren

message: Kann die Tabelle vieleicht noch Hintergrundfarben erhalten? Sie sieht momentahn noch etwas Primitiv aus. --Uwe W. 12:30, 30. Nov. 2006 (CET)

message: Müsste der Einleitungssatz nicht heißen: "Halogensauerstoffsäuren (auch Halogenoxosäuren) sind Säuren, die aus einem Halogenatom, einem Wasserstoffatom und einem ... ? Oder vertue ich mich da jetzt? --Ricardinho 15:13, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist natürlich korrekt: Jede (echte) Säure benötigt zumindest ein Wasserstoffatom...--Cvf-ps 16:42, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du mit "echt" die Definition dach Brönsted meinst... --134.96.56.142 10:30, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Einleitungssatz

message: Sollten nicht Verbindungen wie Hypochlorige Säure groß geschrieben werden, da es sich dabei um Eigennamen handelt? In Büchern sind sie durchgängig groß geschrieben, während sich im Netz beide Schreibweisen finden. Ich würde mich eher an der Fachliteratur orientieren. --Eschenmoser 14:38, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Korrekter Hinweis -> im Artikel geändert! Gruß Cvf-psDisk+/- 14:54, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: @cvf-ps: die Fluorige Säure hattest Du vergessen, ist jetzt auch geändert ;). Viele Grüße --Orci Disk 15:17, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: @orci: Danke! Cvf-psDisk+/- 16:51, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Schreibweise

message: Wenn ich es richtig verstanden habe, dann stehen dort die ?, weil die entsprechenden Säuren so instabil sind, dass ein pKs-Wert schlecht festgestellt werden kann? Vielleicht wäre hier ein kurzer Hinweis oder eine Erklärung zur Tabelle nicht schlecht. Ebenso wäre es eventuelle interessant aufzulisten, welche Säuren denn bspw. in Reinform produziert werden können. Viele Grüße, ein Chemie-Laie. (nicht signierter Beitrag von 132.180.221.212 (Diskussion) 10:00, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:   Tabelle: ?
Diskussion:Anna von Lieben

message: Es wäre schön, wenn jemand noch Quellen und Literaturangaben ergänzen könnte (siehe Wikipedia:Quellenangaben). --Elian Φ 12:45, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das wäre nicht nur schön, das ist zwingend erforderlich. --FordPrefect42 10:18, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Der Satz "1866 floh sie im Alter von 18 Jahren zu ihrer Schwester Franziska (genannt Fanny) nach London, die dort am 28. April 1886 die erste Ehefrau des ebenfalls sehr reichen Heinrich von Worms (auch Henry de Worms) geworden war" muß falsch sein. Wie kann Sie 1866 dahin geflohen sein, wenn ihre Schwester erst 1886 heiratet? Ich würde mal annehmen, dass ihre Schwester 1866 geheiratet hat, habe aber keine Möglichkeit, das zu verifizieren.--Rrööaarr 12:17, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Logischer Fehler 

message: Ist denn eigentlich irgendetwas zu ihrem Tod bekannt? Sowas wie Todesursache, Todesumstände usw.? --212.122.61.137 12:40, 26. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Würde mich auch interessieren. Madame Zeena (Diskussion) 16:55, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Der Abschnitt ist unverständlich formuliert.
Z.B. "Ehefrau des ebenfalls sehr reichen Heinrich von Worms" - worauf bezieht sich das "ebenfalls"?
Oder "Auch diese Ehe wurde später geschieden." Da finde ich gar keinen Zusammenhang. Welche Ehe ist gemeint? Die der Schwester?  Und warum wurde sie "auch" geschieden? Wer hat sich denn vorher scheiden lassen?  --82.113.99.42 21:17, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Jugend"