lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:WBG-X

message: Moinsen, wäre klasse, wenn jemand von Euch den Artikel mal im Hinblick auf Technik lesen würde. Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:53, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo vPappenheimer, das habe ich nun getan und insbesondere auch alle Bilder rausgeworfen, die Nahinfrarot-Aufnahmen zeigten. Hat denn niemand ein aktuelles Bild zur Hand?--Ulf 23:46, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Moin Ulf, erst mal besten Dank für Deine Überarbeitung! Nur glaube ich, dass so evtl. viel Information verloren gegangen ist oder sehe ich das falsch? Also mir geht es v.a. um die taktischen Möglichkeiten des WBG. Skizze-Explosionszeichnung des WBG-X (gibt glaube ich in alten Militärmagazinen oder im Bestand von Common Modules), Funktionsweise, Leistungsgrenzen, Einsatzbereich, Aufklärungsmöglichkeiten und natürlich, wie Du auch schon erwähntest Bilder, vielleicht von aufgeklärten Feindpanzern, wie sieht die Wärmesignatur eines stehenden oder fahrenden Hartziels aus?, etc., etc. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 06:13, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Auslagerung finde ich so wie sie jetzt ist, gut und sinnvoll! Besten Dank für die Mühe und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 16:15, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritische Überarbeitung 

message: Die Fa. Hensoldt hat meines Wissens mit dem WBG-X nichts zu tun. Das Grundgerät von Common Modules/Texas Instruments und die Optik von Zeiss. Kann das jemand verifizieren? Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 06:01, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Richtigstellung 

message: Ich verstehe den Zweck dieses Artikels nicht. Wir haben schon mit Nachtsichtgerät und Wärmebildkamera zwei nicht sonderlich gute Artikel zum Thema und kommt noch ein dritter noch schlechterer Artikel.
* Der Abschnitt "Geschichte" ist mit einer einzigen Quelle zum Schützenpanzer Marder belegt. Sorry, aber das glaube ich nur für die zwei Sätze. Wobei das meiste ohnehin nicht über Wärmebildgeräte handelt, sondern über IR-Restllichtverstärker und IR-Zielbeleuchtung.
* Der Abschnitt "Technik" ist nur mit einer kommerziellen Homepage bequellt.
* Der Abschnitt "WBG-X" ist das einzige was Hand und Fuß hat.
Mein Vorschlag: den Artikel zu WBG-X umschreiben, wenn noch etwas belegt werden kann, dann in Nachtsichtgerät und Wärmebildkamera einbauen.--Avron (Diskussion) 12:24, 18. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Zustimmung zum Vorschlag! Ich habe beim Lesen das Gefühl, der Artikel schwankt zwischen der Beschreibung von Wärmebildgeräten (allgemein; Nachtsichtgerät ohne Scheinwerfer) und von dem Wärmebildgerät WBG, also ein konkretes Ding. Mit der Konzentration auf letztere, wären automatisch auch Redundanzen beseitigt.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:37, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zweck des Artikels ?
Diskussion:Detthold Aden

message: Es obliegt den Autoren, die Einzelnachweise mit den entsprechenden Aussagen zu verknüpfen. --TennisOpa (Diskussion) 00:39, 29. Mai 2019 (CEST)
replies: text: ERLEDIGT --Roland Kutzki (Diskussion) 13:11, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Siegfried Kärcher

message: Eins der zurzeit beliebtesten Wörter – nicht nur in Wikipedia – ist „divers“. Im Artikel heißt es: „Es folgten Ausstellungsteilnahmen im In- und Ausland und diverse Lehraufträge für Kunst, …“ Heißt das nun, dass es verschiedene bzw. unterschiedliche Lehraufträge waren, oder einige, mehrere oder vielleicht sogar viele? Das schöne „diverse“ kann alles bedeuten. -- Lothar Spurzem  15:21, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Diverse …
Diskussion:BBÖ 1280

message: Bitte das Foto entfernen. Das Kleinbahn-Modell hat mit dem Original recht wenig zu tun, da es um zwei Achsen verkürzt ist. (nicht signierter Beitrag von 217.149.173.195 (Diskussion) 09:27, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Morro da Mina

message: Existiert doch immer noch und wird von der Firma "Rio Doce Manganês", die zu VALE gehört, ausgebeutet, allerdings heute nur noch für den Binnenmarkt. Es gib fachwissenschaftliche geologische, geotechnische und mineralogische Untersuchungen, wie z.B. in Auszügen hier. Könnten von Euch noch etwas Zusatzrecherchen gemacht werden? Ich kümmere mich dann im Gegenzug mal um den Munizip, zu dem Morro einen Bairro bildet. --Emeritus (Diskussion) 09:48, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das Lemma betraf ursprünglich die Schmalspurbahn, von der ich annehme, dass sie inzwischen durch Laster ersetzt wurde. Ich habe die Einführung inzwischen aktualisiert, würde mich aber über weitere Verbesserungen freuen. --NearEMPTiness (Diskussion) 14:40, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Und wieso "war"?
Diskussion:Werner Forkert

message: Zu Veröffentlichungen:
Broschüre „Eisenbahn in Senftenberg“ (liegt z.B. im Stadtarchiv Senftenberg vor.
Zum Nachweis Fotokopie möglich.
K.H.
:Hallo vielen Dank für den Hinweis. Das kannst du auch gern selbst im Artikel mit einfügen am besten mit einem Nachweis. Viele Grüße von einem Senftenberger -- Thomas 14:44, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen
Diskussion:Liste flüchtlingsfeindlicher Angriffe in Deutschland 2018

message: === Fremdenfeindliches Motiv ===
1. Januar: Nach der Tat hatte der Staatsschutz die Ermittlungen übernommen. Damals hieß es, es müsse auch geprüft werden, ob ein fremdenfeindliches Motiv hinter dem Angriff stecke. Das fremdenfeindliche Motiv müsste schon nachgewiesen sein. --Tortenschlumpf (Diskussion) 10:42, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Lies bitte die Einleitung des Artikels.--Sokrates2987 (Diskussion) 10:48, 17. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Willkürliche Zusammenstellung 

message: 1. Januar: Nach der Tat hatte der Staatsschutz die Ermittlungen übernommen. Damals hieß es, es müsse auch geprüft werden, ob ein fremdenfeindliches Motiv hinter dem Angriff stecke. Das fremdenfeindliche Motiv müsste schon nachgewiesen sein. --Tortenschlumpf (Diskussion) 10:42, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fremdenfeindliches Motiv 

message: Das BKA oder die AAS? Was ist das Beurteilungskriterium zur Aufnahme in diese Liste?? --Tortenschlumpf (Diskussion) 10:42, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Welche Einstufung ist maßgeblich? 

message: Zu den Vorfällen fehlen teilweise Quellenangaben. --Tortenschlumpf (Diskussion) 10:42, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Lies bitte die Einleitung des Artikels.--Sokrates2987 (Diskussion) 10:48, 17. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellenangaben
Diskussion:Botanischer Garten Oldenburg

message: Bei einem früheren Besuch im Botanischen Garten Oldenburg war auf einem Schild zu lesen, dass Fotografen vor der Veröffentlichung ihrer Fotos eine Genehmigung bei der Parkleitung einholen müssen. Gilt diese Regelung noch? Bevor jemand, der den oben rechts im Artikel platzierten Fotowunsch erfüllt, Ärger bekommt, sollte die Frage geklärt sein. Bei Wikimedia Commons sind (nur!) zwei Fotos veröffentlicht. Das gibt zu denken, da Oldenburg kein abgelegenes Reiseziel ist (obwohl es aus Deutschlands Nordwesten bei Wikimedia Commons insgesamt relativ wenige Fotos gibt). --CorradoX (Diskussion) 10:45, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Auf Wikimedia Commons gibt es bereits Fotos aus dem Botanischen Garten Oldenburg. Sie sind bislang nicht beanstandet worden. Außerdem ist der Park frei zugänglich, und die Uni Oldenburg wird weitestgehend aus Steuermitteln finanziert. Als „privat“ kann man die Anlage also nicht einstufen, so dass es keinen Grund gibt anzunehmen, die in Deutschland gültige Panoramafreiheit gelte für sie nicht. --37.138.226.216 08:19, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Schlacht bei Puebla

message: "Der Weg nach Puebla war durch Fort Loreto und Fort Guadalupe geschützt. General Zaragoza gab den Befehl, die Schutzgräben entlang des Weges nach Puebla einzurichten und durch einen Graben die beiden Forts miteinander zu verbinden." Mir ist beim Lesen dieser Sätze nicht klar, von welcher Seite da die Rede ist. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 11:14, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Unklare Beschreibung der Schlacht
Diskussion:Heinrich-Lübke-Haus (Sundern)

message: "Nach dem Tod der Witwe beanspruchte eine Erbengemeinschaft aus Nichten und Neffen Lübkes die Stücke für sich, um sie an anderer Stelle auszustellen." Sie ist 1981 verstorben. Eine Entscheidung ist also zu ergänzen --Market (Diskussion) 12:44, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Was wurde daraus?
Diskussion:Carl Szmula

message: Reinhold Altmann, selbst später Chefarzt, schreibt in seinen Erinnerungen, dass Carl Szmula bei einer Leichenöffnung im Lazarett verstorben war. Nachfolger in der oben angegebenen Funktion wurde Wilhelm Wagner (Mediziner, 1848). --Dmicha (Diskussion) 13:08, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Oberarzt des Oberschlesischen Knappschaftsvereins
Diskussion:Lothar Wöhler

message: Zu Anfang des Artikels steht 1950, im Abschnitt Leben dann 1952, beides soweit ich sehen kann ohne Beleg. --130.83.231.206 13:27, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr 1950 oder 1952?
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2017/Dez

message: Kann mir jemand den Unterschied von Sichtung ggü. Nachsichtung erläutern? Am besten die Erläuterung dann auch gleich in die Anfangssätze des Artikels Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung eintragen. 
Oder übersehe ich da etwas?  – Detlef Lindenthal (Diskussion) 20:35, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nachsichtung ist eine Abgrenzung zur Erstsichtung, oder auch zur automatischen Sichtung. --Janjonas (Diskussion) 22:06, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Und die "Erstsichtung" ist die erste Sichtung eines neuen Artikels, alles andere heißt "Nachsichtung" - eine unglückliche Wortwahl. --Eddi Bühler (Diskussion) 19:16, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Unterschied Sichtung ·/· Nachsichtung ?
Diskussion:Austrian Literature Online

message: Hallo Historiograf, bei Überarbeitung festgestellt. Schaust Du als Ersteller bitte mal nach einem Ersatz. Habe auf die Schnelle nichts gefunden. Sicher umgezogen. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:00, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Denke, das ist nur temporär. Gruß --Historiograf (Diskussion) 17:40, 17. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Homepage offline
Diskussion:Scream (Sergei-Lasarew-Lied)

message: Es ist ein Song Contest, also wird das Lied für Russland im Mittelpunkt stehen.--Iconicos (Diskussion) 15:02, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Bzw. ins Rennen gehen. Die Sänger interpretieren es nur. Das ist seit jeher die Grundlage des ESC und wird oft missverstanden.--Iconicos (Diskussion) 15:10, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das ist zwar inhaltlich richtig - es ist aber sprachlich falsch, wenn geschrieben wird, das Lied vertrete ein Land XY . Ein Lied kann kein Land vertreten, das können nur Personen.--Lutheraner (Diskussion) 15:13, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Gut, dann ist vertreten vielleicht der falsche Ausdruck. Scream (engl. für Schrei) ist ein Lied des russischen Sängers Sergei Lasarew und der Wettbewerbsbeitrag des Landes beim Eurovision Song Contest 2019 in Tel Aviv in Israel. Würde ich besser finden.--Iconicos (Diskussion) 15:19, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Song Contest
Diskussion:Nikki Bella

message: Schreibt das richtige rein und löscht nicht immer ihr beziehungsstatus! Gsgamer2003 (Diskussion) 15:35, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: reine Newstickerei ohne enzyklopädarischen Mehrwehrt. WP:WWNI --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:37, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  So ist es. Wir dokumentieren nicht jedes Date und auch nicht jeden F...reund. --ZxmtIst das Kunst? 15:52, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Beziehungsstatus 

message: Im Artikel The Bella Twins steht ein anderer Altersunterschied punkto Mint. - wenn schon, denn schon ;o)
--178.191.209.54 10:03, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  16 oder 6 Minuten 

message: dort haben die beiden gekellnert, sagten sie gestern bei der Sendung Legends auf Pro7 Maxx.
--178.191.209.54 10:05, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Hooters
Diskussion:Edson Marinho Duarte Monteiro

message: Edson Marinho Duarte Monteiro war tatsächlich sechs Jahre, statt der üblichen drei Jahre Botschafter in Timor. Hier ein Beleg aus dem Oktober 2012. --JPF just another user 15:36, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  6 Jahre in Timor?
Diskussion:Ultimate Aircraft 10 Dash

message: Geht es hier um die 10 Dash, oder um die Modellhistorie des Herstellers? Hier geht es munter um 10 Dash, 10 Dash 100, 10 Dash 200, 10 Dash 300, 20 Dash 300T. In Commons gibt es nur eine Kategorie zur 10-300. Einen Artikel zum Hersteller gibt es hingegen nicht. Finde ich persönlich etwas verwirrend. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:36, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Was will der Artikel überhaupt?
Diskussion:Saat des Terrors

message: Bitte die Schauspielerin Ankita Makwana mit dem englischen Wikipedia Eintrag verlinken https://en.wikipedia.org/wiki/Ankita_Makwana 
:In Artikeln wird nicht auf andere Sprachversionen verlinkt (Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums). --Solomon Dandy  (Diskussion) 18:12, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ankita Makwana verlinken
Diskussion:Battle Royale (Computerspielgenre)

message: Das Lemma steht hier mit Bindestrich, im Einleitungstext und auch dem restlichen Artikel wird aber konsequent auf Bindestriche verzichtet (auch wenn diese im Falle von Komposita wie „Battle-Royal-Modus“ angebracht wären). Da ich dafür wäre, das Lemma „Battle Royal“ ohne Bindestrich zu schreiben, aber eine Änderung des Lemmas immer Stoff für Diskussionen liefert, wollte ich zuerst einmal nachfragen. --DJNevage (Diskussion) 15:36, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma mit Bindestrich? 

message: Das Urprinzip gibt es ja eigentlich schon seit 1995 in Worms.
Aus dem Artikel :
"Da jede Spiellandschaft in Worms am unteren Bildschirmende durch Wasser begrenzt wird und Würmer nicht schwimmen können, ergeben sich entsprechende taktische Optionen. Ansonsten wird die Bewegungsfreiheit der Würmer meistens durch unwegsames Gelände und Minen eingeschränkt. Elementar für viele Spiele der Serie ist, dass die Landschaft durch die herbeigeführten Explosionen ständig „erodiert“ wird.
Die Würmer können auf zwei verschiedene Arten sterben: entweder durch Verlust ihrer Lebensenergie, z. B. durch Beschuss, tiefe Stürze oder aber durch Bewegung seitlich aus der Karte heraus oder nach unten ins Wasser. Sind nach Ablauf der Spielzeit noch Würmer am Leben, beginnt der „Sudden-Death“-Modus. Dabei fällt die Lebensenergie auf ihr Minimum oder sinkt pro Spielzug, und das Wasser steigt in jeder Spielrunde, wobei zu tief stehende Würmer ertrinken."
Ausserdem fallen ständig Kisten mit Zusatzwaffen vom Himmel. 
: Ich denke nicht, dass man die Worms-Reihe dem Battle-Royale-Genre zuordnen kann, auch wenn sie einige Merkmale erfüllt. Dies liegt daran, das rundenbasiert und nicht in Echtzeit gespielt wird. Demnach wäre fast jedes runderbasierte Spiel, wo am Ende nur noch einer übrig bleibt und es einen verkleinenden Spielbereich gibt, auch Battle Royale. Und ich kenne jetzt auch kein rundenbasiertes Battle Royale. Also würde ich eher nur von Last Man Standing sprechen. --2003:E4:9F47:1B00:50DB:2879:A39E:C3AD 15:36, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Erste Anfänge im Spiel Worms
Diskussion:Luwian Studies

message: Hallo,
im Artikel steht: „Archäologisch ist die mittlere und späte Bronzezeit in Westkleinasien noch kaum erforscht. Nur zwei große Ausgrabungen, Troja und Beycesultan, wurden bisher von europäischen Archäologen geleitet und in einer westlichen Sprache veröffentlicht. Etwa zwanzig Ausgrabungen wurden unter türkischer Leitung durchgeführt und auf Türkisch veröffentlicht.“
Die Formulierungen sind aus zwei Gründen unglücklich: 1. könnte man es so verstehen, als seinen nur Europäer ernstzunehmende Archäolgen und vor allem türkische Archäologen Dilettanten. Ich weiß, dass dies wohl kaum so gemeint ist, aber grade bei Wikipedia könnte dies jemand in den falschen Hals bekommen.
2. müsste mindestens noch ein "indigen" oder von mir aus auch "luwisch" hinzugefügt werden. Milet z. B. wurde durch deutsche Archäologen ausgegraben, inklusive der bronzezeitlichen Schichten. Allerdings war dies ab dem frühen 2. Jts. eine stark minoisch, dann stark mykenisch geprägte Stadt. Wobei sie ca. 1230 v. Chr. unter hethitische Herrschaft gelangte und von da an anatolische Elemente in den Funden deutlich zunehmen. In Sardes haben zumeist amerikanische Archäologen (OK, auch keine Europäer) gegraben und dabei auch bronzezeitliche Schichten erforscht. Ich bin jetzt nicht alle bedeutenden bronzezeitlichen Fundorte durchgegangen, aber bezweifel, dass alle nur von türkischen Archäologen erforscht wurden/werden. Zudem veröffentich(t)en auch türkische Archäologen ihre Forschungsergebnisse oft (in letzter Zeit möglicherweise wesentlich seltener - zumindest mein Eidruck) auf englisch, manchmal sogar auf Deutsch (Ekrem Akurgal tat dies z. B. häufig).
Der Abschnitt sollte daher umformuliert werden, so dass besser daraus hervorgeht, dass 1. indigene Siedlungen, Nekropolen usw. gemeint sind, 2. vieles auf türkisch veröffentlicht ist. Grüße Minos (Diskussion) 16:05, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Minos. Das ist ein guter Einwand. Ich werde schauen, dass ich den Text hier umformuliere.--Alessandrom (Diskussion) 17:10, 17. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Archäologische Erforschung Westkleinasiens
Diskussion:Kurt Ranke (Politiker)

message: Die politischen Funktionen: 
# Abteilungsleiter im Rat des Kreises Eisleben
# Sekretär im Rat des Kreises Hettstedt
# Vorsitzender des Rates des Kreises Hettstedt
# Vorsitzenden des Rates des Bezirkes Magdeburg
# Abgeordneter des Bezirkstages Magdeburg
Selbstverständlich hatte er als  Vorsitzenden des Rates des Bezirkes Magdeburg auch entsprechende Funktionen in der SED-Bezirksleitung, um aus erster Hand die Beschlüsse der SED als führender Partei zu erfahren und umzusetzen. Wer diesen Zusammenhang nicht versteht, sollte sich nicht an DDR-spezifischen Artikeln vergreifen. Jedenfalls gehört der SED-Funktionär in solchen Fällen nicht in die Einleitung. --Rita2008 (Diskussion) 17:06, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Politiker
Diskussion:Hannes Tannert

message: Laut bad-bad.de war Tannert von 1949 bis 1965 Interndant in Baden-Baden (Beginn 1949 in mir vorliegender Literatur über Baden-Baden bestätigt). Dementsprechend ist diese Ergänzung in Theater Baden-Baden falsch, abgesehen davon, dass sie ein lückenhaftes Bild hinterlässt. --Sitacuisses (Diskussion) 17:10, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Intendant Baden-Baden
Diskussion:Aviv Kochavi

message: 💬 Der General ist dem Veganismus gewidmet? Oder ist er einfach ein Veganer? --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 17:21, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung 🛠
Diskussion:Avia BH-28

message: Die angebliche Leermasse von 1.950 kg kann eigentlich nicht stimmren, in den späten 20erjahren hatten zweisitzige Doppeldecker immer ein Leergewicht von rd. 1.000 - 1.500 kg. Die englische wikipedia gibt 1.150 kg an, ebenso Václav Nemecek, Ceskoslovenská Letadla, Prag 1968 S.288, der a.a.O. 1.950 kg als Startgewicht bezeichnet.--Automobilia8545 (Diskussion) 17:27, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Leermasse
Diskussion:ICC Future Tours Programm

message: Dies ist offenbar eine direkte Übersetzung von enWP, bitte auf Wikipedia:Importwünsche Versionsgeschichte nachimportieren.--Maphry (Diskussion) 17:39, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Habe den importwunsch dort eingetragen. --Bodhi-Baum (Diskussion) 23:13, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzung aus enWP
Diskussion:Avia BH-33

message: Bei den angegebenen technischen Daten geht hier leider einiges durcheinander. Wir müssen unterscheiden:
Avia BH 33 E: Länge 7,04 m, Spannw. 8,90 m, Fläche 22,2 qm, Leergewicht 850 kg, max. 294 km/h, Reichw. 450 km, Motor Br./Walter Jupiter VII m.480 PS
Avia BH 33 L: Länge 7,22 m, Spannw. 9,50 m, Fläche 25,46 m, Leergew. 1.113 kg, max. 297 km/h, Reichw. 450 km,Motor Skoda L m. 500 PS
Quelle: Nemecek, Vaclav, Ceskoslovenská letadla, Prag 1968 S.288/9 --Automobilia8545 (Diskussion) 17:54, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Technische Daten
Diskussion:U-17-Fußball-Europameisterschaft 2019

message: Es war die Rede davon, dass die beiden besten Viertelfinalverlierer um Platz 5 spielen. Das sind Ungarn und Portugal. Wieso hat statt dessen Ungarn gegen Belgien gespielt? --Röhrender Elch (Diskussion) 18:24, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Siehe dazu die Regel-Seite Artikel 16.06. Zunächst war die Platzierung in der Gruppenphase ausschlaggebend. Belgien und Ungarn waren Gruppensieger. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:48, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke. Ich dachte, es ginge nur nach dem Viertelfinalergebnis. --Röhrender Elch (Diskussion) 18:50, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Spiel um Platz 5
Diskussion:Peter Wild

message: * Die meisten verwendeten Quellen sind entweder durch Peer-Review, Patentprüfer oder Fachjournalisten für werthaltig befunden worden.
* Mobiltelefone und Notebook-Computer wären ohne matrixförmige Flüssigkristallanzeigen mit Hintergrundbeleuchtung zur Bilddarstellung nicht schon vor etwa 30 Jahren möglich geworden. Flachbildschirme (auch in Fernsehern, usw) sind inzwischen zu einem wirtschaftlich sehr bedeutenden Faktor geworden.
* Dass in einem Hochtechnologiebereich in raschem Wandel beinahe 50 Jahre nach diesen Erfindungen neue Sekundärquellen darüber berichten, ist aussergewöhnlich. Man kann deshalb von einer anhaltenden öffentlichen Wahrnehmung sprechen.--BBCLCD (Diskussion) 18:54, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Gert Krell

message: Abschließend im Kapitel Werk heißt es belegt: Als Gutachter hatte er die TU Braunschweig davor gewarnt, dass es sich bei Margarita Mathiopoulos' Dissertation um ein Plagiat handele. Das ist richtig. Aber gehört es in einen enzyklopädischen Personenartikel? In den von Margarita Mathiopoulos sicher. Aber in den hier? Kommt mir so nach dem Prinzip vor „da war doch noch irgendwas, da stand was in der Zeitung“, sieht man häufiger so etwas in der Wikipedia. Enzyklopädisch wäre es nach meiner Meinung, auf solche Dinge zu verzichten und lieber mehr (oder überhaupt etwas) über seine Positionen in den Internationalen Beziehungen zu schreiben. Ist aber vielleicht nur Geschmackssache. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:03, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Muss dieser Satz denn wirklich sein?
Diskussion:Vergussanlage

message: Wieder ein Artikel, wo jemand sein berufl. Erfahrung entleert hat, ohne zu hinterfragen, was es denn  für die Enzyklopädie und den wissensdurstigen Leser bringt. Eingedampft auf 33% liest es sich schneller und der Info-Gehalt bleibt 100%.--Ulf 19:17, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  wem nützt es?
Diskussion:Hermann Olfe

message: Gelsenkirchener Bergwerks AG → Gelsenkirchener Bergwerks-AG
Sohn des (...) Kommerzienrat Wilhelm Olfe und seiner Frau Elise, geb. Vogel → und dessen Frau Elise Olfe geb. Vogel
Realgymnasium verlinken
Bergfach nach Bergwesen verlinken
Referendar und Assessor verlinken
Verwaltung der türkischen Steinkohlebergwerke → Verwaltung der osmanischen Steinkohlebergwerks (Türkei gab es da noch gar nicht)
Thyssen 4/8 nach Zeche Friedrich Thyssen verlinken
--91.33.173.88 19:52, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungssperre
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Donauwörth

message: Weil (wohl) ewige Zeiten keiner ein Bild und die Kat eingefügt hat, war ich bis weit in meinem heutigen Donauwörth-Stadtbesichtigungs-Rundgang irreführend in der Annahme dass bis heute noch keiner ein einziges Bild vom Fuggerhaus gemacht hat, deshalb hab ich eine Außenaufnahme nach der anderen geschossen und @Rufus46 per E-Mail gebeten dass er bitte zwei Kats (für incl Innenfotos) erstellen soll.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:53, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: - die erwähnte e-Mail habe ich nicht bekommen, Kat gibt es ja schon, Interior-Kat ist derzeit nicht sinnvoll. Unvollständigkeit in den Denkmallisten kommen immer wieder vor. Wahrlich kein Grund zur Aufregung, man fügt das Fehlende ein und gut ists. Das Problem könnte vielleicht gewesen sein, dass sich für dieses Objekt als sinnvoller Kat-Name sowohl 'Fuggerhaus' als auch 'Landratsamt' oder 'Pflegstraße 2' anbietet; da kann man schon mal nach dem Falschen suchen. Also bitte nicht so streng mit den Kollegen. Grüße --Rufus46 19:44, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fuggerhaus