lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Smart City

message: Aus meinem Verständnis von 'smart city' heraus fehlen einige Punkte, die ich als dringend ein zu arbeiten ansehe:
* technische Funktionsweisen mit Sensor-, Netz-, GSM- und Cludtechnologien zur Datenerfassung und -sammlung.
* Verdeutlichung der Motivation von An- und somit Betreibern [IT-Konzerne] dieser Netzwerke.
* Detaillierung der Effekte in Art und Weise.
* Vorstellung konkreter Funktionen.
Erschreckender ist wie bei den bekannten Werbeseiten und -schriften der 'Initiatoren' wie IBM, CISCO oder Siemens die Ausblendung der Gefährdungs- und Gefahrenpotentiale durch Systemausfälle, Naturkatastrophen oder Terroraktionen auf Server, Umsetzer, Netzknoten. Auch kosmische Störungsfaktoren bleiben völlig ausgeblendet.
Auch nicht hinterfragt werden die Auswirkungen auf / für die Bewohner und Gäste einer Stadt. 
* Müssen diese sich 'digitalisieren' lassen? 
* Kommt man ohne smarte Phones noch zu seinen Einkäufen? 
* In wie weit wird die Stadt in 'ihrer' Sammelwut zu einem Ort der völligen Überwachungen ihrer Menschen?
etc, etc, etc....
Sobald er fertig ist, stelle ich einen umfangreichen Fragenkatalog hier hinein, auf dass der Artikel gründlich überarbeitet werde.
Als Grundlage meiner kritischen Haltung nenne ich die Kenntnis der 'analogen' Stadt und ihrer Funktionen, Schriften von Rem Koolhaas, VM Lampugnani, Steven Poole und anderer.
Die Quellen reiche ich nach. (nicht signierter Beitrag von Mirosch66~dewikivoyage (Diskussion | Beiträge) 19:09, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kritiklose Übernahme schöner Beschreibungen 

message: Wie angekündigt nachstehend der Fragenkatalog zu diesem Thema....--Mirosch66~dewikivoyage (Diskussion) 20:48, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fragenkatalog zu smart City.... 

message: Praktische Umsetzungen existieren bereits: Bill Gates plant eine 100.000-Einwohner-SmartCity in der Wüste (), Google baut in Toronto das neue Stadtteil Quayside (). Möchte das jemand einarbeiten?--Blaua (Diskussion) 11:59, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Belmont, Quayside 

message: Beim weltweiten Index sind nur ein paar Städte genannt, der Deutschland-Index aber alle 81 Städte, die wenigsten davon groß/bedeutend genug um im weltweiten Index vertreten zu sein. Das gehört drastisch gekürzt, auch weils den Artikel hässlich macht. Ich wäre dafür in beiden Index nur 5 bis max 10 Städte zu listen, im weltweiten Index vielleicht noch extra ein paar deutschsprachige Städte. --Sebastian.Dietrich  ✉ 14:36, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Index
Diskussion:Historischer Krug

message: * https://www.shz.de/regionales/schleswig-holstein/oeversee-historischer-krug-brennt-voellig-aus-id20571442.html --Soenke Rahn (Diskussion) 18:39, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Tafamuntbahn

message: So, wie Stütze 1 aussieht (aus Rohren zusammengebastelt), waren das die Illwerke ? 1550 m fürs Tafamuntstöbli können nicht stimmen, wenn das Seil an der Station, deren Treppe auf die Terrasse des Stöblis hinunterführt, auf 1530 m liegen soll. Das Seil liegt höher, denn der Boden im Bereich der Stütze ist laut Vogis so um die 1529 m hoch gelegen, und das Stübli (Terrasse) etwa auf 1533 m.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:14, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wer baute die Bahn in den 1960er Jahren ?
Diskussion:Gençlik Parkı

message: Im alten G. P. gab es eine Reihe von Teegärten am Eingang, die vielleicht sogar noch fortbestehen, was wirklich aufgelöst und abgerissen wurde, waren Lokalitäten mit Alkoholausschank, die man eher als „Biergärten“ bezeichnen sollte. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:43, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Teegärten?
Diskussion:Kastanienbraune Sackflügelfledermaus

message: http://vertebrates.si.edu/msw/mswCFApp/msw/taxon_browser.cfm?msw_id=8880&CFID=16504545&CFTOKEN=2b928e4b9364e783-C02
nach dem hier steht der Autor in Klammern also hat Wagner 1843 Cormura nicht verwendet. Es ergibt auch sonst keinen Sinn, denn Cormura wurde schließlich von Peters erst 1867 aufgestellt also viel später. --Toxoplasma II. (Diskussion) 00:28, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wagner hat sie 1843 Emballonura brevirostris genannt. http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=947022 --Toxoplasma II. (Diskussion) 00:32, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gattung bei Erstbeschreibung
Diskussion:Tupac Shakur/Archiv/2015

message: Tupac wurde in Harlem, New York geboren, nicht Brooklyn. Siehe: Hoye, Jacob (2006). Tupac: Resurrection. Atria. ISBN 0-7434-7435-X- (nicht signierter Beitrag von 91.66.158.2 (Diskussion) 23:02, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geburt
Diskussion:Profumo-Affäre

message: "Lebensunterhalt aus unmoralischen Einkünften" war Straftatbestand? Oder wie lautete das Vergehen exakt? -- itu (Disk) 02:19, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Übersetzung ist korrekt, der engl Begriff ist wirklich unnötig wolkig: Living off immoral earnings, vgl. hier oder mit Bsp. Ward hier. Siehe engl. WP. Könnte man wohl kurz Zuhälterei nennen. Wobei es aber nicht um den Zwang gegenüber der Prostituierten, sondern nur um die "Einkommensart" geht--Quinbus Flestrin (Diskussion) 14:43, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: "Unmoralische Einkünfte"

message: steht so im dt. WP-Text, andere Darstellung sprechen lediglich von Einnahme tödlicher Drogen Überdosis" und lassen offen ob das in suizidale Absicht geschah. Diese "offene" scheint mir die bessere zu sein. --145.253.119.210 12:27, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Ward ... beging ... Suizid (?oder wars lediglich ne Überdosis?)

message: Was ist ein "modischer" Osteopath? Gibt es auch unmodische? (Sind in dem Artikel noch mehr solcher Übersetzungsunfälle enthalten?) --95.112.201.82 01:13, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Modisch? 

message: Aus dem Artikel: „Als jedoch nach deren Beendigung durch Profumo Keeler 1962 eine engere Beziehung mit Jewgeni Iwanow, dem Marineattaché der sowjetischen Botschaft, einging“. Dagegen in Christine Keeler: „Profumo begann eine Affäre mit Keeler, ohne zu wissen, dass Keeler auch mit Jewgeni Iwanow liiert war“. Es sollte also geklärt werden, ob die Beziehung zu Iwanow nach dem Ende der Beziehung zu Profumo begann oder bereits gleichzeitig bestand (und schon früher begonnen hatte). --BlackEyedLion (Diskussion) 11:28, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Frage nach "Beginn der Beziehung" und "Ende der Beziehung" ist wohl nicht so wichtig. Nach Lage der Dinge dürften das eher Geschäftsbeziehungen gewesen sein, und das war es wohl, was die Sache für den sowjetischen Geheimdienst interessant machte. --Matthiask de (Diskussion) 13:04, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Der WP-Artikel suggeriert, der Kontakt Profumo-Keeler sei separat von und zeitlich vor dem Kontakt Keeler-Ivanov. Das ist falsch: en:https://en.wikipedia.org/wiki/Yevgeny_Ivanov_(spy) On the weekend of 8–9 July 1961, Ivanov was at a pool party at the Cliveden estate when Christine Keeler met John Profumo, the British Secretary of State for War. Keeler's subsequent affair with Profumo went on at a time when she was also having sex with Ivanov. This was at a time when Cold War tensions were already heightened, just 15 months before the Cuban Missile Crisis. Ward and Ivanov are said to have asked Keeler to quiz Profumo as to when American nuclear missiles would be taken to then-West Germany. Ivanov wollte Keeler benutzen, um Profumo auszuhorchen. Zudem: Profumo war durch die geheime außereheliche Affäre erpressbar geworden und Ivanov wusste das und hatte unmittelbar Kontakt zu Keeler. Das war eine Sicherheitsgefahr, auch nach dem Ende der Beziehung mit Profumo.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 12:34, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Abfolge der Beziehungen
Diskussion:Vakuumiergerät

message: Folienschweißgeräte haben dieselbe Funktion wie Vakuumiergeräte, sind aber nicht in der Lage, Luft zu entziehen.
Hier werden zwei vollkommen verschiedene, wenn sich tlw. auch ueberschneidende Dinge/Geraete/Funktionen unnoetigerweise miteinander verglichen. Wozu eigentlich? Ist ein bissl so wie Frischhaltefolie hat die gleiche Funktion wie Wandfarbe, nur ist sie nicht in der Lage Wand zu faerben.
Die Formulierungen im Abschnitt == Merkmale von Haushaltsvakuumierern == find ich auch bissl zweifelhaft und quellennachlaessig.
--178.112.3.243 04:46, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Heftigste Zustimmung! Vollkommen absurd dieser Abschnitt. Bitte um Entfernung bzw. werde ich das, sofern kein begruendeter Einspruch kommt, in den naechsten Tagen machen (und gegen einen etwaigen Revert dann entsprechend argumentierten Einspruch einlegen). Gruss --178.113.52.236 23:40, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: warum ist dieser völlig subjektive und unnötige abschnitt über haushaltsvakuumierer denn nun immer noch vorhanden? --2.247.245.39 00:40, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Funktion 

message: „Gute Haushaltsvakuumiergeräte sind schon für ca. 100 € im Handel erhältlich.“ Gewagte Behauptung. Wer definiert denn die Güte? Es gibt wesentlich günstigere Geräte im Handel (wo auch sonst), sind die dann alle nicht gut, oder was? Der Satz ist imho völlig überflüssig. --Mischma2000 (Diskussion) 19:54, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Preis?
Diskussion:Karl Söllner

message: Woher kommt es, dass du ihn als Deutschen bezeichnest? Geboren, aufgewachsen, maturiert, gearbeitet in Österreich, auch hier als Österreicher bezeichnet], also: wie kommst du auf Deutscher? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:45, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Sein Vater soll ebenso in Wien geboren sein. Söllner hat außerdem im „Austrian Public Health Service“ gearbeitet. Sieht nach Österreicher aus. --DVvD |D̲̅| 08:54, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Staatsangehörigkeit 

message: Warum nimmst du die Kat:Physiker raus, läßt aber dann im Fließtext stehen, dass er Physiker war? Mir ist relativ egal, was er denn nun wirklich war, aber besonders hilfreich ist die Entfernung der Kat nicht gewesen. Also bitte: wenn du es nochmal änderst, dann bitte nur All-Inklusive, samt Textanpassung, sonst stimmt es hinten und vorne nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:18, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Statt deiner Rückänderung hätte ich eine Anpassung der Einleitung besser gefunden, im Text steht es ja recht klar... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 09:39, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Die Anpassung der Einleitung war dein Job - nicht meiner, denn: Mir ist relativ egal, was er denn nun wirklich war. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:50, 27. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Eine Möglichkeit ist, die Änderung auf eine offenkundig auch unzureichende Fassung zurückzusetzen und (teilweise zu Recht) zu mosern. Die andere wäre gewesen, es zu reparieren. In einem kollaborativen Projekt halte ich die zweite Variante für tragfähiger. Das soll ein Denkanstoß und eine freundliche Bitte sein. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 11:41, 27. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Physiker vs. Chemiker 

message: Das Lemma sollte auf Sollner verschoben werden, die meiste Zeit hat er unter diesem Namen gearbeitet. --Goesseln (Diskussion) 18:53, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Sollner
Diskussion:Palais du Louvre

message: Drei Artikel im Vergleich: 
* Momentan wird im deutschen Artikel (siehe diese Version) in den beiden größeren Abschnitten „Geschichte“ und „Architektur“ ungefähr zweimal dasselbe berichtet: die Architektur im historischen Ablauf. Einmal etwas kürzer, einmal etwas ausführlicher.
* Der französische Artikel fr:Palais du Louvre faßt dieses Thema konsequenterweise zu einem einzigen Hauptabschnitt zusammen (Histoire).
* Der englische Artikel en:Louvre Palace hat zwei große Hauptabschnitte mit einer sinnvollen Differenzierung: erst die Betrachtung des heutigen Gebäudekomplexes (Description of the present-day palace), dann der geschichtliche Ablauf (History).
Ich finde die englische Lösung am besten und schlage vor, diese Gliederung auch im deutschen Artikel anzustreben. Lektor w (Diskussion) 06:08, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Ladungsmanifest

message: Google-Suche am 14.02.2016: https://www.google.de/#q=Schiffsmanifest: Ungefähr 4.020 Ergebnisse, 15.02.2016: Ungefähr 1.900 Ergebnisse (0,16 Sekunden)
Yahoo-Suche am 15.02.2016: https://de.search.yahoo.com/search?p=Schiffsmanifest&ei=UTF-8&fr=moz35: 8,940 Ergebnisse
--Molgreen (Diskussion) 06:44, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Auffindehäufigkeit 

message: Hallo SteKrueBe, der Abschnitt "Kreuzfahrten" ist aus meiner Sicht wichtig. Hintzergrund ist, dass ich den Artikel angelegt habe, genau weil ich hierzu Informationen gesucht habe und nicht wußte, was ein "Schiffsmanifest" ist.
Die Verschiebung ist OK, die Infos zu den Passagierdaten möchte ich aber schon im Artikel haben. Der Abschnitt muss nicht "Kreuzfahrten" heißen.
	 
−---------------------------------------
Bei Kreuzfahrten dient das Schiffsmanifest der Erfassung von Passagierdaten (Adressdaten, Kontaktinformationen, Passdaten, usw.), die für die Einschiffung und die Einreiseformalitäten in den Häfen benötigt werden.
	 
Die erfassten Daten werden an Bord mitgeführt und bei der Einreise in den Häfen an die dortigen Behörden weitergegeben.
−---------------------------------------
Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 19:10, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Moin Molgreen! Du hast eigentlich recht, aufgrund der voraussichtlichen Suchhäufigkeit könnte man dem Artikel wieder einen Hinweis auf die Verwendung des Begriffs Schiffsmanifest im Kreuzfahrtgeschäft hinzufügen. Das sollte aber nicht in der oben geschilderten Form geschehen, denn das Schiffsmanifest in den von dir angeführten Belegen ist kein offizielles Papier wie das Ladungsmanifest sondern eine Liste, die einige Reedereien im Kreuzfahrtgeschäft lediglich so bezeichnen (es klingt halt sehr gut). Groets, --SteKrueBe  19:30, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo SteKrueBe, ich hoffe die Formulierung stellt den Sachverhalt jetzt korrekt dar. Danke für Deine Verbesserung des Artikels. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 06:55, 28. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Moin Molgreen! Ja, mit den kleinen Änderungen passt das jetzt gut, denke ich. Schönen Sonntag und auf ein andermal, --SteKrueBe  07:34, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis auf "Kreuzfahrten"
Diskussion:Markus Berger (Autor)

message: Hallo, man könnte die Bücheranzahl des Autors in der Anleitung erwähnen, dann weiß man sofort wie viel er geschrieben hat und die Info macht auch einen besseren & informativen Eindruck. (nicht signierter Beitrag von 192.173.144.3 (Diskussion) 10:13, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bücheranzahl in Einleitung 

message: Hallo, vielleicht könnte man noch etwas zu seinem erfolgreichen Youtube-Kanal, die Drug Education Agency schreiben. --165.225.72.79 13:26, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  DEA
Diskussion:Alte Synagoge (Straßburg)

message: Im französischen WP-Artikel steht 
a synagogue est incendiée par les Jeunesses hitlériennes venues spécialement du pays de Bade le 30 septembre 1940. La ruine qui subsista fut dynamitée en novembre de l’année suivante4  
'hier' im Artikel steht "12. September". 
In Waffenstillstand von Compiègne (1940)#Folgen des Waffenstillstands 
steht übrigens Am 28. Juni zogen die Deutschen in Straßburg ein; am 12. Juli brannte die Synagoge der Stadt.  
hier steht "12. September".
--Neun-x (Diskussion) 10:20, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Daltroff 2012 zitiert Seite 66 den Bericht eines Feuerwehrhauptmanns, wonach das Feuer am 12. September 1940 ausgebrochen ist. Hier zitiert derselbe Autor den Historiker Léon Strauss (Fußnote 6), der ebenfalls das Datum vom 12. September angibt (womöglich unter Berufung auf denselben Feuerwehrhauptmann). --Edelseider (Diskussion) 10:45, 15. Feb. 2016 (CET)

text: Jetzt habe ich das auf der französischen Seite korrigiert, sowie auf der Seite Waffenstillstand von Compiègne (1940). Viele Grüße, --Edelseider (Diskussion) 19:01, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  ''wann'' wurde sie in Brand gesetzt ?  

message: Ich habe den Artikel von Daltroff noch einmal durchgelesen. Beide Daten scheinen zu stimmen. Es gibt den Bericht des Feuerwehrmannes, der vom Brand am 12. September spricht. Und es gibt einen amtlichen Polizeibericht „an den Herrn Stadtkommissar“, dass der Brand in der Nacht vom 30. September zum 1. Oktober stattgefunden hat. Möglicherweise (der Artikel lässt die Schlussfolgerung zu) gab es also zwei Brandanschläge. --Edelseider (Diskussion) 19:15, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Okay, alles noch einmal von vorne
Diskussion:Hugo Mandeltort

message: thumb|Das mit Marmor verkleidete Entrée des Hauses Porzellangasse 39.
Das von Hugo Mandeltort geplante Haus Porzellangasse 39-43 wäre auch ohne seine bekannten Bewohner: Walter Kirchschläger, Julia Menz, Meta Menz, Hermann Nunberg, Anton Potyka und Susi Weigel (alle Porzellangasse 39), Franz von Zülow (Porzellangasse 41) und Adolf Josef Storfer (Porzellangasse 43) einen eigenen Artikel wert, siehe z.B.: Alfred Wolfs 9 Wege im 9.: "Gegenüber der Abzweigung der Pramergasse ist PORZELLANGASSE 39-43 der Straßenhof aus den Jahren 1912/13 nicht zu übersehen. Er ist (wie auch Porzellangasse 9) ein Werk des Architekten Hugo Manhardt (eigentlich Mandeltort). Er baute im Mischstil aus barocken und secessionistischen Schmuckelementen. Bei - wie hier - großen, aus mehreren Parzellen bestehenden Baukomplexen wählte er die Form des Straßenhofes, bei dem zwischen symmetrischen Seitentrakten ein von der Straßenflucht zurückweichender Bauteil steht. Dadurch bildet sich ein sackgassenförmiger Hof, dessen historisches Vorbild die Palastfront mit Ehrenhof ist. Ein weiterer Vorteil waren längere Fensterfronten an der von den Mietern bevorzugten Straßenseite. Die Entrées sind mit Marmor verkleidet, die Stiegenhäuser besitzen farbige Glasfenster. Der Straßenhof steht an der Stelle des stattlichen Einkehrwirtshauses "Zum goldenen Schiff". Porzellangasse 41 wohnte zwölf Jahre lang Franz Zülow, eine herausragende Künstlerpersönlichkeit des Jugendstils und Expressionismus. Er arbeitete für die Wiener Werkstätte, entwickelte eine Papierschnitt-Schablonendrucktechnik, schuf Ölbilder, farbenfrohe Holz- und Linolschnitte, Stoff- und Tapetenentwürfe und wurde dafür mehrfach ausgezeichnet. Auch Ernst Fuchs, ein Hauptvertreter der Wiener Schule des Phantastischen Realismus, lebte zeitweilig hier." Quelle: Alfred Wolf: "9 Wege im 9. IM OBEREN WERD --Popmuseum (Diskussion) 10:24, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wunschartikel über Hugo Mandeltorts Haus Porzellangasse 39-43
Diskussion:Hessische Landeszentrale für politische Bildung

message: die Landeszentrale für Heimatdienst wurde 1954 gegründet. 
siehe auch: http://www.hlz.hessen.de/start/akt-hlz60.html (nicht signierter Beitrag von 141.76.106.157 (Diskussion) 10:57, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Da habe ich mich wohl vertippt und in den ganzen Jahren ist es keinem aufgefallen :( --Markus S. (Diskussion) 08:16, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Johannes Galliculus

message: Alle wesentlichen Daten des bisherigen Artikels, mit 1 Ausnahme, sind auch im neuen wieder enthalten. Achtung: dass Galliculus von 1520 bis 1525 in Leipzig Thomaskantor gewesen sein soll, ist in keiner der angegebenen Quellen auch nur mit 1 Wort erwähnt (!), deshalb habe ich das vorläufig weggelassen. Wenn versierte Kolleginnen und Kollegen dafür einen hundertprozentig hieb- und stichfesten Beleg liefern, wird das nachgetragen. Die allgemeine Liste der Leipziger Thomaskantoren genügt dafür nicht! - Unverändert übernommen aus dem bisherigen Artikel wurden die Normdaten. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:24, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Februar 2016
Diskussion:Zerocalcare

message: Dem Artikel wurde die Worte "Leserinnen und Leser" auf "Leser" korrigiert. Mal abgesehen davon, dass Wikipedia keine geschlechterneutralen Formulierungen will: Ich fasse in diesem Satz zwei Äußerungen Zerocalcares übersetzend zusammen, die genau NICHT frauenfeindlich sind: Zerocalcare formuliert in den beiden Interviews geschlechterneutral.  Mit der Änderung wird ihm unterstellt, frauenfeindlich zu sein wie viele andere in der  Blog- oder übrigen Web-Szene. Auch bei Wikipedia sollen Zitate offenbar nicht geändert werden, siehe Beitrag von WeiteHorizonte  zum Stichwort DasGartenfest. Gilt das nicht auch für übersetzte und zusammengefasste Zitate? Wikipedia kann doch nicht ihre zur Zeit angewandte Gender-Politik einem Künstler einfach aufdrücken, das wäre auch hier (wie offenbar auch bei WeiteHorizonte oben) keine saubere Quellenarbeit. Es geht hier ja nicht darum, was Wikipedia will, sondern was der Künstler gesagt hat. --Lauber70 (Diskussion) 11:24, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  zusammenfassendes, übersetztes Zitieren 

message: In der Einleitung muss meiner Meinung nach stehen, welche Themen ein Comicszeichner hat und in welchem Stil er erzählt. Anhand der Themen und des Stils entscheide ich mich, ob ich einen Artikel auf Wikipedia überhaupt weiterlesen soll oder mich das nicht interessiert. Dies gilt um so mehr, als im deutschsprachigen Raum Zerocalcare ja nicht bekannt ist. Um ein Beispiel zu machen: Bei Philipp Lahm steht auch nicht nur, dass er ein Fußballspieler war, sondern auch, bei welchem Verein und auf welcher Position er gespielt hat. Dann müsstest du das konsequenterweise auch streichen. Das wäre dann auch kürzer.
Wenn du es kürzer haben willst: wie wäre es, "in Blog und Büchern" wegzustreichen und den Rest zu lassen?
"Witzig, ironisch oder sarkastisch erzählt er sein eigenes Leben zwischen Medienkonsum und Widerstand gegen die Globalisierung, unsicheren Arbeits-, Lebens- und Zukunftsverhältnissen und Solidarität und kreativem Erfolg." (nicht signierter Beitrag von Lauber70 (Diskussion | Beiträge) 12:03, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Streichung des 2. Teils der Einleitung
Kategorie Diskussion:Männerkloster

message: Womit ist zu begründen, dass in die Kategorie nur römisch-katholische Männerklöster eingeordnet werden sollen? Diese Einschränkung ist nicht plausibel. Es kann ja zusätzlich eine Unter-:Kategorie:Römisch-katholisches Männerkloster erstellt werden, aber die Oberkategorie sollte gemäß Lemma konfessions- und religionsübergreifend sein. (Das gilt natürlich entsprechend für die :Kategorie:Frauenkloster.) --Zweioeltanks (Diskussion)
:Da es keinen Widerspruch gibt, lege ich die neue Kategorie an und verschiebe die Inhalte.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:40, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Einordnung
Diskussion:Perlenfischerei

message: 1. Ich bin Urheber dieses Wikis. Ich habe das erste Bild ("Perlenfischerin") gelöscht, weil es nicht hierher gehört. Es zeigt eine Taucherin, die ein Awabi, d.h. ein Seeohr (Wiki: "Seeohr") heraufgeholt hat, keine Muschel, sondern eine Meeresschnecke. Das Bild passt zu dem Wiki "Ama (Taucher)" und könnte dort durchaus in den Text eingefügt werden.
2. Was bedeutet: Vollprogramm"? Ich konnte das nicht herausfinden. Der Kurt2 am 15. Febr. 2016, 12.30 Uhr.
: Vollprogramm heißt, dass der Artikel wikifiziert werden soll.--Wikinger08 (Diskussion) 13:00, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bild gehört nicht hierher 

message: An "Funkhauser": Besten Dank für die penible Arbeit. Offenbar haben Sie ja "Halle und Jerusalem" gerade eben neu erstellt. --Der Kurt2 (Diskussion) 11:51, 14. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Korrektur und Ergänzung