Diskussion:Golm (Usedom)

message: 21:01, 4. Apr. 2007 84.179.55.45 (Diskussion) (→Jüngere Geschichte des Ortes - 100.000 Menschen in viele Tausend, sowie rund 20.000 in 4.000 geändert, Quelle Dr. Helmut Schnatz " Der Luftangriff auf Swinemünde - Dokumentation einer Tragödie") 
-> wurde rückgängig gemacht
:Warum wurde die Änderung rückgängig gemacht? Diese extrem hohen Opferzahlen sind sehr umstritten, siehe auch die Diskussion um Swinemünde (Abschnitt: Anzahl der Bombenopfer). Beide Artikel sollten in diesem Punkt halbwegs übereinstimmen.
:Auch scheinen mir die jährlichen Besucherzahlen (30.000 bis 40.000) etwas zu hoch gegriffen. Ich werde versuchen genauere Zahlen in Erfahrung zu bringen.  --Nefi 00:44, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das hat auch die Angestellte dort bestätigt: die Opferzahlen wurden in den Nachkriegsjahren stark übertrieben. Allerdings sind die hohen Opferzahlen dort in der Ausstellung selbst teilweise noch zu sehen. --Marcela  21:35, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 4. April 2007 

message: In der Alten Version dieser Seite gab es leider viele Fehler. Dafür kann der Autor nichts, denn auch die einschlägige Fachliteratur über den Golm ist leider (noch) nicht auf dem Neusten Stand. Da ich an der Forschung über die Geschichte der Kriegsgräberstätte unmittelbar beteiligt bin, habe ich den Artikel einmal komplett auf den neusten Stand gebracht - aber leider wurde er bei der letzten "Sichtung" nicht akzeptiert. Ich versuche das jetzt nochmal. Sollte es inhaltliche Zweifel geben, ein Vorschlag: Wendet euch doch erstmal an die Mitarbeit der Jugendbegegnungsstätte oder mit dem Projekt beschäftigte Historiker, die können kompetente Antworten geben! (nicht signierter Beitrag von HaMoMa (Diskussion | Beiträge) 16:59, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wir können laut Wikipedia:Belege in der Wikipedia aber nur das wiedergeben, was in reputablen, allgemein zugänglichen und überprüfbaren Quellen zu finden ist, wozu zum großen Teil die einschlägige Fachliteratur zählt. Informationen, die unveröffentlicht sind und ausschließlich auf persönlichem Wissen beruhen, sind unabhängig von Reputation und Fachwissen der betreffenden Personen keine geeignete Basis für einen Wikipedia-Artikel. Sie sind weder mit vertretbarem Aufwand allgemein zugänglich noch überprüfbar. -- Uwe 21:32, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Antwort - das wusste ich nicht. Ich werde den Artikel jetzt entsprechend so ändern, dass nur die bereits in Buchform veröffentlichten Informationen vorkommen. Die ganz neuen Forschungsergebnisse werden mittelfristig herausgegeben, danach kann ich den Beitrag wohl entsprechen ändern? Hoffentlich klappt es diesmal. Nochmal Danke! -- HaMoMa 11:29, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe die neue Fassung erstmal nach Benutzer:HaMoMa/Golm (Usedom) kopiert, da sie noch formattechnisch (Verlinkungen, Absatzgestaltung etc.) und sprachlich (der Stil ist z.B. teilweise wertend bzw. emotional) an einigen Stellen überarbeitet werden sollte. Auch ist für mich nicht erkennbar, warum keines der in der alten Version vorhandenen Bilder in die neue Fassung übernommen wurde? Nach entsprechender Überarbeitung der Neufassung, die in absehbarer Zeit erledigt sein sollte, kann diese dann gern den bestehenden Artikel ersetzen. Ich schaue mir die Neufassung in den nächsten Tagen mal an und schaue, was zu machen ist. -- Uwe 12:30, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab mal beim ertsen Bild die feste Skalierung rausgenommen. Oder hatte das einen tieferen Sinn? --Marcela  13:06, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt versucht, die konkreten Vorschläge soweit es geht zu ändern. Zunächst zu den Bildern: Ich habe einige der „alten“ Bilder mit eingebaut. Manche würde ich aber ungern weiterverwenden. So ist „:File:2009-08-06-golm-by-RalfR-13.jpg » (Bildunterschrift „Wald am Golm“) unterbelichtet. Generell sind mir die Bilder aber nicht so wichtig, sie sollten kein Grund sein den Text nicht zu aktualisieren. Die gewünschten sprachlichen und formalen Änderungen habe ich ebenfalls durchgeführt. Der neue Text ist jetzt wieder unter Benutzer:HaMoMa/Golm (Usedom) gespeichert. Danke für die Hilfe! -- HaMoMa 15:28, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das genannte Bild ist keineswegs unterbelichtet ;) Es handelst sich aufgrund des Motivs vielmehr um Low-key-Fotografie. An keiner einzigen Stelle im Bild gibt es echtes Schwarz. --Marcela  12:07, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 05. Februar 2010