lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rechtslinguistik

message: Ich habe den Artikel sehr umfassend neu geschrieben und dabei die aktuelle Forschungsliteratur zugrunde gelegt. Für Gegenlesen, Korrekturen und Ergänzungen wäre ich dankbar! Viele Grüße, --Liuniao (Diskussion) 22:19, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Komplette Neufassung 

message: * Die "Österreichische Gesellschaft für Rechtslinguistik" scheint mir eine studentische Arbeitsgruppe zu sein, ist das korrekt? An Publikationen ist mir aus diesem Kreis nichts bekannt. Sieht für mich daher nach Pushing aus. Vorschlag: Zumindest eine einschlägige Publikation aus dem Kreis benennen (oder streichen).
* Die "Germanic Society for Forensic Linguistics" würde ich gerne hier streichen, sie hat mit Rechtslinguistik im hier beschriebenen Sinne nichts zu tun. Vorschlag: Verschieben (zunächst) auf die Diskussionsseite zur Forensischen Linguistik mit der Bitte um Prüfung, ob der Hinweis dort eingebaut werden sollte.
--Liuniao (Diskussion) 20:02, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Rechtslinguistische Arbeitsgruppen
Diskussion:Herzogtum Freudenthal

message: Dass es ein Herzogtum Freudenthal gegeben haben soll, dürfte ein Mißverständnis sein. Freudenthal gehörte vor dem 30jährigen Krieg der Familie Wrbna, die sich noch lange nach der Enteignung Grafen von Freudenthal genannt haben sollen. Tatsächlich war Freudenthal wohl - seit 1473? - zu einem status minor, also einer Minderherrschaft „erhoben“ - unter der direkten Landeshoheit des Königs von Böhmen als Herzog von Schlesien. Zum Fürstentum wurde das Gebiet, als Kaiser Leopold I. seinen getreuen Vasallen, den Hochmeister Ampringen, zum Landeshauptmann von Schlesien ernennen wollte. 1792 schreibt Anton Friedrich Büsching (Erdbeschreibung Teil 10, S. 960): „weil nun derjenige, welcher dieses Amt verwaltet, ein schlesischer Fürst seyn mußte, räumte er ihm die Herrschaft Freudenthal unter dem Titel eines Fürstenthums ein, wie er (Ampringen) sich denn auch Fürsten zu Freudenthal und Herrn zu Eulenburg schrieb.  Von dieser Zeit an ist zwar Freudenthal bey des deutschen Ordens Meisterthum Mergentheim verblieben, hat aber den Titel eines Fürstenthums nicht behalten, sondern ist nur ein Minderherrschaft, ...“ Also war das Gebiet allenfalls ganz kurz einmal Furstentum, aber nie ein Herzogtum.  Auch die tschechische Bezeichnung „Bruntálské knížectví“ bedeutet keineswegs Herzogtum (ducatus), sondern schlicht Fürstentum (principatus). Einen Beleg dafür, dass einer der als Herzoge von Freudenthal angegebenen Personen
den Titel tatsächlich innehatten oder auch nur gebrauchten, habe ich nicht finden können. Die genannten waren zwar Herzoge von Ratibor, aber eben nicht von Freudenthal, auch wenn ihnen diese Herrschaft damals als geerbter Teil des Herzogtums Troppau zustand. Auch wenn der Adel heute keine Rolle mehr spielt, sollte man nicht jede Standesherrschaft (=Stavovské panství) gleich zum Herzogtum (= vévodství) „aufwerten“. Lasse mich gern eines besseren belehren, aber das sind mir einfach zu viele nicht koschere Herzogtümer in Schlesien. --Hvs50 (Diskussion) 23:07, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kein Herzogtum
Diskussion:Operation Luz na Infância

message: „Operación Luz en la Infancia“ ist spanisch, ebenso wie die erste Quelle. Komischerweise führt auch die :pt:Lista de operações da Polícia Federal do Brasil die Aktion unter dem spanischen Namen (portugiesisch würde das in etwa „Operação Luz na Infância“ oder so ähnlich lauten). -- Olaf Studt (Diskussion) 23:28, 18. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Operação Luz en la Infancia steht da. Das ist nicht verwunderlich, es stammt von mir - und der 'Herr' dieser Liste, :pt:Usuário:Instambul hat sich postwendend bedankt. Meine iberischen Sprachkenntnisse sind 'pauschal' = mager. Gruß bkb (Diskussion) 23:51, 18. Mai 2018 (CEST)
replies: text: BK-Bearbeitungskonflikt, :Stimmt, hab's im Artikel verankert. Ggf. müsste man jetzt wegen Akzent das Lemma verschieben. Trotzdem erstmal vielen Dank. In den nächsten Tagen können die brasilianischen Medien ausgewertet werden, dann könnte man den Weblink zur FBI-"Operation Schnuller" vom Mai 2017 austauschen, oder das Ganze in einen größeren Zusammenhang stellen. Jungmann will eine harte Linie fahren. --Turíbio Branco (Diskussion) 23:54, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Portugiesisch und Spanisch velwechsert 

message: Im kurzen Text wird dreimal von "ist die größte" geschrieben: welche kann weg in Richtung sprachliche Glättung? --Turíbio Branco (Diskussion) 06:21, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt. Nur eine ist Eigentext, die beiden anderen sind Zitate. Versuch. Gruß bkb (Diskussion) 07:59, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  3x "die größte"
Diskussion:Nello Pazzafini

message: Der korrekte Todestag ist der 7. Januar 1996 (sic!). Leider gibt es dafür keine zitierfähige Quelle, sondern "nur" Nellos Witwe. Si! SWamP 00:49, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Ludwig Wilhelm Geldricus Ernst zu Bentheim und Steinfurt

message: Laut WP:NK (gebräuchliche Namensform) sollte das Lemma für diesen Artikel Ludwig zu Bentheim-Steinfurt lauten. Allerdings gibt es unter diesem Namen bereits eine Weiterleitung auf Ludwig zu Bentheim und Steinfurt, der unter dem Namen "Ludwig von Bentheim" bekannt ist (). --Kolja21 (Diskussion) 03:46, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hass-Bender-Oxidation

message: Die C-N Bindung in der ersten Reaktionsgleichung ist fälschlich als Doppelbindung eingezeichnet. Da es sich hier noch um das neutrale Nitroalkan handelt (im Gegensatz zur zweiten Reaktionsgleichung, in der das Anion eingezeichnet ist), muss die C-N Bindung eine Einfachbindung sein. Anderenfalls hätten C und N fünf Bindungen. --79.243.241.196 04:46, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den berechtigten Hinweis. Der Fehler wurde eben korrigiert. MfG --Jü (Diskussion) 16:00, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  falsche Doppelbindung in Abbildung
Diskussion:Jürg Schubiger

message: Unter dem Titel "Literarisches Schaffen" ist im 6. Abschnitt, 3. Zeile, fehlt ein R im Werktitel De Stubelpeter, sollte lauten Strubelpeter  --2A02:1210:2EEA:AC00:9853:4625:5678:DBE8 13:44, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Tippfehler
Diskussion:Rumpf (Anatomie)

message: Laut Anatomiebuch von Schiebler (2007) ist Stamm nicht identisch zu Rumpf, sondern der Oberbegriff für Rumpf + Hals + Kopf.
(Seite 3: „Kopf, Hals und Rumpf werden auch unter der Bezeichnung Stamm zusammengefasst.“)
Konsequenz könnte sein, hinter Truncus die (möglicherweise falsche) Zweitübersetzung 'Stamm' zu streichen und einen eigenständigen Eintrag Körperstamm anzulegen. Derzeit wird man von Körperstamm hierher weitergeleitet.
--Oz74 (Diskussion) 10:56, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bezug zwischen Rumpf und Körperstamm
Diskussion:Tosa Mitsunori

message: Kann so nicht stimmen bzw. ist falsch verlinkt. Benutzer:Fraxinus2: kannst du das bitte prüfen und korrigieren? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:36, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Für den Geburtsort habe ich bisher keine Quelle gefunden. Mit Gruß, Fraxinus2 (Diskussion) 22:23, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Tatjana (1937)

message: Liebe Filmfreunde,
ich habe die original Goebbels Akte zu dem Fall in meinem privaten Archiv filmbegleitender Materialien. So geheimnisvoll war die Sache von Goebbels aus nicht geplant. So steht in der Akte nicht Emissär sondern Attaché.
Auch wurde dazu im Feb. 1936 und im Dez. 1936 der Intendant Heinz Hilpert vom Deutsche Theater, Berlin bemüht. Er kannte Marlene Dietrich von vor 1930 und wurde von Goebbels deswegen extra ausgesucht. Er war laut Goebbels auch ein guter und geschickter Mitläufer für die Bewegung der NSDAP. So steht es in dem Besprechungsprotokoll des Reichsministeriums für Volksaufklärung und Propaganda, Abteilung 5, Ende Dez. 1935. Zu dieser Zeit war noch der schlimme Antisemit Ernst Seeger der Leiter der Abteilung 5 (Film). Dieser leitete schon mit harter Hand das entsprechende Ministerium in der Weimarer Republik. Seeger verstarb 1937.
Der Termin im Feb. 1936 kam nicht zustande. Dietrich war zu dem Zeitpunkt nicht in London. Davon ging Goebbels zunächst aus. Laut meiner Akten hatte der Sicherheitsdienst des Reichsführers SS ihm ein falsches Datum genannt. Der NS-Geheimdienst teilte Goebbels mit, dass Marlene Dietrich im Feb. 1936 in London sei. Hier zur Vertragsunterzeichnung und Vorbesprechung bei Alexander Korda zu dem Film Knight Without Armour, 1937.
Die Dreharbeiten zu dem Film begannen im Oktober 1936 in London. Heinz Hilpert reiste im Dezember 1936 nach London. Er offerierte Marlene Dietrich wahnsinnig finanzielle als auch gesellschaftliche Möglichkeiten in NAZI-Deutschland.
Dietrich blieb standfest und erteilte Heinz Hilpert eine gekonnte Abfuhr. Sie zeigte gewollte Stärke und das zumal 1935 und 1936 bei ihr finanziell nicht besonders gut waren.
Marlene Dietrich war zu dieser Zeit schon sehr gut über die Grausamkeiten der NS-Diktatur informiert.
Kurze Zeit später wurden ihr in Paris noch einmal horrende Angebote von Goebbels vorgelegt. Hier musste sie taktieren. Ihr Reisepass war abgelaufen und sie konnte nicht mehr zurück in die USA reisen. So machte sie Goebbels zunächst Zugeständnisse. Mit Befehl von Goebbels wurde ihr Reisepass in der deutschen Botschaft, Paris verlängert. Danach kehrte sie zurück in die USA.
Alles weitere ist deutsche Geschichte!
Beste Grüße
PS --79.252.54.126 06:41, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Emissär
Diskussion:Pogranitschny (Kaliningrad, Bagrationowsk)

message: Bitte belege Deine Änderungen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:42, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich hatte bei dieser Änderung (im Wesentlichen) bei einigen Orten die Jahreszahl 1976 durch die Jahreszahl 1975 ersetzt. Die Jahreszahl 1976 hatte ich früher (s. Versionsgeschichte) aus dem 1976 in Kaliningrad erschienenen russisch-deutschen Ortsverzeichnis Населенные пункты Калининградской области: краткий справочник. / Ред. В.П. Ассоров, В.В. Гаврилова, Н.Е. Макаренко, Э.М. Медведева, Н.Н. Семушина. - Калининград: Калининградское книжное издательство, 1976 abgeleitet, welches in der hiesigen Unibib vorhanden ist. Inzwischen ist mir die Административно-территориальное деление Калининградской области 1975 (Die administrativ-territoriale Einteilung der Oblast Kaliningrad 1975, herausgegeben vom Sowjet der Oblast Kaliningrad) bekannt geworden, so dass ich hier eine leichte Verbesserung erreichen konnte. In solchen Tabellen bringe ich keine Einzelnachweise an, da diese aus meiner Sicht nur einen ersten Anhalt vermitteln sollen. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 23:03, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Ich wollte sicherstellen, dass es sich um seriöse Änderungen handelt, denn manchmal werden solche ja auch "zum Spaß" vorgenommen. In der Versionsgeschichte hätte ich Deine vorangegangenen Bearbeitungen sehen können, ja. – Deine Unibib wird nicht in Kaliningrad stehen? Kontakt mit einem Kenner von Pogranitschny wäre interessant für mich, weil mein Großvater in in Hermsdorf, Kreis Heiligenbeil geboren ist, daher auch mein Interesse am Thema. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:43, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nein, zu Hermsdorf/Pogranitschny habe ich keine besondere Beziehung, interessiere mich allgemein für die Oblast Kaliningrad. Das oben erwähnte Ortsverzeichnis ist in vier deutschen Bibliotheken nachweisbar, so auch in Kiel. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 14:01, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke! Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:04, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wie ich inzwischen gesehen habe, ist auch das Ortsverzeichnis von 1976 im Internet verfügbar unter http://vk.com/doc11780017_118862574 . --Georg0431 (Diskussion) 16:38, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo und vielen Dank für den Hinweis. Allerdings kann ich den Link nicht öffnen, weil er mit keinem der üblichen Dateitypen wie .htm(l), .php usw. endet. Wie kann ich damit umgehen? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:48, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, das ist eine .djvu-Datei. Es gibt Webseiten, die solche Dateien online in .pdf-Dateien umwandeln. Bitte danach googeln. Oder ein Programm runterladen, das solche Dateien lesen kann. Unter Android kann das z.B. der EBookDroid. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 15:03, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Konvertierung sowie flüchtiges Lesen dank Bing Translator habe ich geschafft. (Meine Russischkenntnisse sind minimal.) Noch mal Dank und Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:17, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 18. Mai 2018, 22:34 Uhr
Diskussion:Żabka Polska

message: Das Unternehmen (Spółka akcyjna) wurde 2000 gegründet. Freilich gab die ersten wenigen Läden schon 1998.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:16, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: Ich habe mich entschieden, das Unternehmen darzustellen. In den meisten fremdsprachigen Wikipedias wird die Handelskette beschrieben (z.B. nl:Żabka). Im polnischen Wikipedia natürlich beides (pl:Żabka (sieć sklepów) und pl:Żabka Polska). Ich könnte mit einem Verschieben nach Żabka (Handelskette) leben. Die Läden sind zu unwichtig, um beides zu beschreiben. Was meint ihr (Polen- und Handelsexperten)?--Kabelschmidt (Diskussion) 08:37, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Unternehmen oder Handelskette 

message: Auf dem Tesla-Gelände in Grünheide steht übrigens auch eine Żabka-Filiale, siehe Video bei 6:40 min. --158.181.69.146 08:09, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Deutschland
Diskussion:Feedhunting

message: Warum wurden die Links entfernt? (nicht signierter Beitrag von 2003:D6:83FA:F800:B0D1:EDCA:E397:4364 (Diskussion) 08:04, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Weil sie gegen die Richtlinien, zu finden bei WP:WEB, verstoßen haben. — Jonaes/Diskussion 09:03, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Nulli und Priesemut

message: Priesemut wird von Frank Becker gesprochen: https://voicebase.de/Frank_Becker
Wer spricht Nulli?
--2A02:908:E31:BFC0:0:0:0:3 08:13, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sprecher
Wikipedia Diskussion:GND/Fehlermeldung/Oktober 2015

message: Die Einarbeitung unproblematischer Fälle ist abgeschlossen. Weiterhin offen bleiben von der DNB unbearbeitete Meldungen sowie Meldungen mit leer gebliebenen Tn (sofern die Meldung nicht darin bestand, dass lediglich Werke von Tn zu Tp verschoben werden sollten). ––xtextexte (Diskussion) 08:21, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke. Die fehlenden Fälle habe ich abgearbeitet. --Kolja21 (Diskussion) 22:46, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Einarbeitung unproblematischer Fälle abgeschlossen
Diskussion:Grube Wohlfahrt (Bergwerk)

message: Das Besucherbergwerk wird ehrenamtlich geführt. An 363 Tagen im Jahr werden Führungen angeboten.
Diese Führungen finden zu bestimmten Uhrzeiten statt.
Durch die akttuelle Fassung in wikipedia werden Gäste irregeleitet. Das schadet der Einrichtung und stellt sie vor ziemliche Probleme.
Die Führungszeiten müssen unbedingt als erstes auf der Seite erscheinen!!!
--Karl Reger (Diskussion) 09:20, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Reiseführer. — Jonaes/Diskussion 10:08, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Änderung "Grube Wohlfahrt"
Diskussion:Paramnesie

message: oder „Im älteren AMP-System sei die Paramnesie zusammen mit Ekmnesie, Hypermnesie …“? Oder gibt es beide(s)? -- Peter Gröbner -- 10:00, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  „Im älteren AMP-System sei die Paramnesie zusammen mit Ekmesie, Hypermnesie …“ 

message: Als kollektive Paramnesie wurde in den letzten Jahren, auch durch die Medien, der Begriff „Mandela-Effekt“ geprägt. Wenn man dazu ein paar Infos zusammentragen würde, sollte dann eher hier im Artikel ein neuer Unterabschnitt hinzugefügt oder doch ein eigener Artikel angelegt werden? --Frederico34 (Diskussion) 15:17, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Mandela-Effekt
Diskussion:Norwegenkai

message: Kailänge von 400 Metern halte ich für problematisch. Es ist ja nicht so, dass bis zu 400 Meter lange Schiffe dort anlegen könnten. Wäre es nicht sinnvoller, die Länge der einzelnen Anleger anzugeben? Auf der Port of Kiel-Website habe ich dazu bisher nichts gefunden. HenSti (Diskussion) 10:04, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Daten
Diskussion:Werchnja Jablunka

message: Es fehlt, wenn schon die verwickelte Zugehörigkeitsgeschichte des 20. Jahrhunderts geschildert wird, was vorher war: Aller Wahrscheinlichkeit nach war der Ort ab Gründung Teil des Königreich Polen und dann von Polen-Litauen und kam im Zuge der Polnische Teilungen zu Österreich, wo er (als Teil Galiziens) bis 1918 geblieben sein dürfte. Oder? --Andropov (Diskussion) 11:44, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ist zu vermuten. Ich  schaue später mal nach, Berihert ♦ (Disk.) 11:53, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hab auf die Schnelle nichts weiter gefunden als das in den Artikel eingefügte. Auf :uk:Турківський_район steht noch was zur Geschichte vom Rajon, leider unbequellt. Berihert ♦ (Disk.) 12:49, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Danke dafür, ich habe einfach mal erwähnt, dass es zur Landschaft Galizien gehört hat, das ist wohl unbestritten, und daraus kann dann ja jeder Leser seine Schlüsse ziehen. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 13:01, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte zwischen Polen und Russland
Diskussion:Wissenschaftsleugnung

message: Gibt es eigentlich eine Abgrenzung zum Begriff Wissenschaftsfeindlichkeit (:en:Antiscience) oder gehört beides zusammen? --Sinuhe20 (Diskussion) 16:13, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ist dank dir ja nun eine Weiterleitung. Der Artikel Antiscience ist allerdings ein böser Mist. --Nuuk 08:54, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftsfeindlichkeit
Diskussion:Spielesammlung

message: Die Löschung des Redirect der Nebenform „Spielsammlung“ war eine Fehlentscheidung. Sie sollte revidiert werden, da die zweite Schreibform klar nachweisbar ist, z.B. im Korpus Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache (Stichwort Spielsammlung) oder bei Arnulf Rüssel, Das Kinderspiel, Grundlinien einer psychologischen Theorie, Darmstadt 1977, S. 100 u. 101 oder Michael Roes, Die innere Stille, in Zeit-Online 2007 oder Tino Hanekamp, Aus Pacmann wurde Hase und Wolf, Berliner Zeitung 20.12.199, über WP-Suche etc.--Aeranthropos (Diskussion) 12:05, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Spielsammlung, – eine unbegründete Löschung
Diskussion:Fraternitas Baltica

message: Ist es sinnvoll die Mitglieder aus dem BBLd aufzuführen? Ich sehe darin nichts relevanzstiftendes.--Fronsvir (Diskussion) 13:04, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so - bei manchen baltischen Verbindungen sind die Mitglieder, die "bedeutend" waren und als solche einen Wikipedia-Eintrag haben, notiert.--Juliuseberhard (Diskussion) 15:41, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal auf die mit Wikipedia-Eintrag reduziert--Fronsvir (Diskussion) 17:03, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Mitglieder
Diskussion:Duke of Sussex

message: Wenn es nur einen Duke in der Verleihung gibt. Wird gezählt oder nicht? Im Moment sind wir hier nicht eindeutig. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 14:04, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: DankeGruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 15:06, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zählung Titel
Diskussion:Lacre Motor

message: Das Unternehmen hat auch Karosserien, Autozubehör und automobilgerechte (staubdichte) Kleidung hergestellt. Angeschlossen waren eine Reparaturwerkstatt, eine Autovermietung, ein Gebrauchtwagenhandel und ein Fotogeschäft.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:32, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Aktivitäten 

message: Ich habe den Artikel ausgebaut und neu gegliedert.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:25, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ausbau
Diskussion:Johannes Remus Quietanus

message: In der "Gründliche Beschreibung des monströsichen Sternes" gibt der Autor selbst sein Namen "Rudrauf" von Herda.
Kepler schreibt Ruderauf, und so ist er auch insbesondere in der Bibliothek von Florenz repertoriert.
13/06/2018 Kleine Änderungen auf Bemerkungen von K.D. Herbst, siehe Herbst, Biobilographisches Handbuch der Kalendermacher.
--Jacques Mertzeisen (Diskussion) 14:10, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Rudrauf oder Ruderauf

message: Da im VD 17 kein Einzelkalender unter seinem Namen nachgewiesen ist (nur zweimal ein Johannes Remus in Sammelveröffentlichungen), wären bibliothekarische Nachweise für die Veröffentlichungen wünschenswert. Das gilt auch für handschriftliche Texte, bei denen auch von Bedeutung ist, ob es sich um Autographen oder Abschriften handelt. Vienne 1622 ist jedenfalls mißverständlich, da es sich wohl um Wien handelt und nicht um Vienne. --Enzian44 (Diskussion) 22:58, 15. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Nachweise seiner Veröffentlichungen
Diskussion:Włodzimierz Dworzaczek

message: Dieser Artikel kann nicht so bleiben! Es enthält nicht nur fehlerhafte Einträge (Geburtsdatum, Fehlangabe, dass er ledig geblieben ist ..). Zugleich fehlt der Hinweis auf eine der wichtigsten Editionen von Nenkanda Trepka h. Topór. Zur Verifizierung: http://de.szlachta.wikia.com/wiki/Regesten oder der polnische Eintrag auf der Wikipedia. Wegen der grundlegenden Bedeutung von Dworzaczek kann nicht die Empfehlung gegeben werden den Artikel zu löschen! 19. 5. 2018
:Danke für die Hinweise. Wegen dem Geburtsdatum (zzgl. Ausweitung der FN) und der Ehe wurden Korrekturen eingepflegt, der Geburtsort zur Unterscheidung von Mińsk Mazowiecki wurde präzisiert. Die Bezugnahme auf Nenkanda Trepka h. Topór kann natürlich nachgetragen werden, da ich jedoch dazu keine Verifikationsmöglichkeiten hatte, habe ich es erstmal unterlassen. Eine Löschung des Artikels stand doch hoffentlich nie in Rede? --21:49, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Fehleranzeige
Diskussion:Bavaria Heidelberg

message: Ich würde gerne das Lemma der Seite in Bavaria Heidelberg ändern, da sich der Bund selbst so bezeichnet hat. Bei keinem K.C.-Bund wurde der Verbandsname vorangestellt, dies ist bei Studentenverbindungen generell nicht üblich. Wenn überhaupt nannte sie sich Bavaria Heidelberg, Verbindung im K.C. --Fronsvir (Diskussion) 15:55, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Autor sagt nichts, auch sonst keine Äußerungen, daher verschoben und Verlinkungen korrigiert. --Fronsvir (Diskussion) 19:28, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Marianne Jean-Baptiste

message: Marianne Jean-Baptiste hat nicht bei How get away with murder mitgespielt. -- (nicht signierter Beitrag von 92.218.143.130 (Diskussion) 16:43, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die IMDb und die englischsprachigen Artikel sagen was anderes. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:45, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  How to Get Away with Murder
Diskussion:Westheim (Regensburg)

message: Hallo zusammen, 
nachdem eine Änderungsanfrage zum nördlichsten Punkt der Donau aufkam: 
Nördlichster Punkt der Donau in Regensburg befindet sich bei den Koordinaten: 49.032194.   
Der nördlichste Punkt der Donau in Donaustauf befindet sich bei: 49.029303, also weiter südlich, daher kann die Korrektur meiner Ansicht nach nicht korrekt sein und ist nicht belegt. Zudem entstand in Regensburg hier ein Kunstwerk auf Regensburger Stadtseite, im Norden bei Winzer steht dort die St.Nikolausstatue, folgende Belege:
https://www.wochenblatt.de/news-stream/regensburg/artikel/157936/450-000-euro-fuer-ein-kunstwerk-noerdlichster-punkt-wird-vergoldet
https://www.mittelbayerische.de/region/regensburg-stadt-nachrichten/wie-wigg-baeuml-der-donau-huldigt-21179-art1428158.html
http://www.kunst-denkmal-metall.de/2016/12/wigg-baumls-schiff-am-nordlichsten-punkt-der-donau/
:sorry, verpeilt; ich hatte auf die Schnelle die Koordinate von Westheim (rechtes Ufer) und Regenstauf (linkes Ufer) verglichen, da liegt Regenstauf natürlich nördlicher. :-/ Danke für die zusätzlichen Beleg. Gruß,  --LexICon (Diskussion) 18:19, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nördlichster Punkt der Donau (erl.)