Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Kharon, WIr lagen vor Madagaskar, Spiegelpirat

message: Frage an Benutzer:Theghaz. Ich bin mir sicher dass du das hier weiter verfolgst. WIr lagen vor Madagaskar gibt auf seiner Benutzerseite an, dass er schon viele Socken vorher hatte, Namefolgts letzter Edit entspricht Madagaskars Angabe des letzten Edits im Januar seiner letzten Socke. Also ich fände eine Abfrage zwischen den Benutzern Benutzer:Ulitz, der ja 2011 bereits klar von Sockengebrauch geschrieben hat (siehe hier), und Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar mit dem Hintergrund des damaligen "Neulings" Benutzer:Namefolgt interessant, weil aus Namefolgts Beiträgen eine Täuschungsabsicht hervorgeht siehe hier!!! (Benutzer:NamefolgtSperre). Wie würdest du zu so einer Abfrage stehen? Ist das technisch eine haltbare Begründung?--82.83.141.236 01:35, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bis jetzt erstmal nicht. Für mich wird bislang erstmal gar nicht klar, woraus sich der Zusammenhang zwischen Namefolgt und Madagaskar ergeben soll. Es gibt sicherlich viele Benutzer, die im Januar ihre letzte Bearbeitung getätigt haben. Gerade auch im Politbereich, wo schon immer viele Sockenspieler ihr Unwesen treiben. Und dass Ulitz mal irgendwann erklärt hat, Socken zu benutzen, ist nicht ausreichend um ihn hier mit ins Spiel zu bringen. Es müsste ganz konkret dargelegt werden, warum die Accounts hier Ulitz gehören sollen und nicht irgend jemand anderes. --Theghaz Disk / Bew 01:48, 26. Aug. 2015 (CEST)

text: Der Sockenpuppenmissbrauch kann im Grunde auch schon länger zurückliegen und trotzdem eine Abfrage rechtfertigen. Allerdings nicht aufgrund von unbelegten Behauptungen einer sperrumgehenden IP. Wie eine tragfähige Begründung für eine CU-Anfrage aussieht, solltest du eigentlich ziemlich gut wissen... --Theghaz Disk / Bew 09:17, 26. Aug. 2015 (CEST)

message: Kann ich einfach noch einen Account hinzufügen, den ich umseitig erwähnte?--Caumasee (Diskussion) 09:23, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, dafür bietet sich der Abschnitt Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen an, aber bitte mit entsprechend fundierter Begründung, die nicht nur auf den inhaltlichen Positionen der Accounts beruht. Einer Argumentation der Art "beide Benutzer verstehen meine Quellen völlig falsch, das kann ja nicht sein" kann ich nicht folgen. Denn davon abgesehen, dass die Sache auch vielleicht gar nicht so eindeutig ist (eine inhaltliche Prüfung kann ich nicht vornehmen), dass die Argumentation vielleicht auch einfach Lücken aufweist (die ich bei einer Prüfung vielleicht gar nicht sehen würde), gibt es auch noch das Phänomen, dass Leute einen Standpunkt z.B. aus ideologischen Gründen unabhängig von Argumenten vertreten. Und das betrifft dann durchaus auch mal ganze Personengruppen. --Theghaz Disk / Bew 02:00, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinzufügen zum Antrag 

message: Alexpl hat auch auf den Sockenzoo schon seit der Erstellung des Artikels verwiesen.--Caumasee (Diskussion) 09:25, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der dort genannte Sockenzoo gehörte wohl dem sperrumgehenden Benutzer:Fernrohr, zu dem es immer wieder Anfragen gibt. Die letzte war diese. --Theghaz Disk / Bew 01:00, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Im Zusammenhang