lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jongmyo

message: Berechtigter Einwand, aber wie drückt man das besser aus? Gedenken an die Herrscher ist zu schwach, es ist ja eine Stätte der Ahnenverehrung, nicht ein Denkmal. Ich versuchs mal mit "Er dient der Ahnenverehrung für die Herrscher der Joseon-Dynastie". Bessere Vorschläge? --bjs  13:10, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Alternativvorschlag: "Er diente den Herrschern der Joseon-Dynastie, die Korea von 1392 bis 1910 beherrschte und den Konfuzianismus in Korea förderte, zur Ahnenverehrung, und auch heute noch werden die Rituale dort weiter praktiziert." (evtl. egänzt durch "von Nachfahren der königlichen Familie"). --bjs  13:15, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Gedenken an die Ahnen / Herrscher
Diskussion:Lechaue westlich Todtenweis

message: Laut Link im Artikel ist das kein NSG sondern nur ein Teil eines FFH Teil des FFH-Gebiets 7431-301 "Lechauen nördlich Augsburg". Bitte korrigieren.--Derzno (Diskussion) 16:19, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ist das ein entweder-oder? Kann ein NSG nicht auch gleichzeitig Teil eines FFH sein? --Neitram ✉ 17:33, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  ist NSG, müsste mit Listenlink und Box jetzt  deutlicher sein. Viell. hat auch die falsche Landkreiszuordnung irritiert (war in LK Augsburg einsortiert).  Holger1959 (Diskussion) 18:16, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: {ping|Holger1959}}, danke für die Klärung.  --Derzno (Diskussion) 19:58, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Naturschutzgebiet?
Diskussion:Ford Fiesta ’09

message: Wenn mal jemand Lust hat... die Tabellen mit den technischen Daten beim Benziner platzt aus allen Nähten, selbst mit Full-HD-Auflösung. Noch dazu ist die Einteilung suboptimal, da die Spaltenbreiten auch nicht mehr annähernd gleichmäßig aussehen, nachdem diverse Motorisierungen hineingeflickt wurden. 
Sinnvoll wäre eine Trennung nach
* Benziner Saugmotoren
* Benziner Turbomotoren (ecoboost)
* Dieselmotoren
Der Dreizylinder Sauger ist so ein Sonderfall. Eigentlich ja als ecoboost entwickelt, ist der ja eher ein "Abfallprodukt". Ich persönlich würde den trotzdem bei den Saugmotoren belassen. --Luitold (Diskussion) 16:23, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Technische Daten 

message: Ich wundere mich hier über die strich 09 etc.
In Foren wird von "Baureihe" aka Mk = mark X benutzt.
Für dieses Modell hier wäre das demnach Ford Fiesta MK7
Daneben benutzt doch Ford, für den aktuellen Focus zum Beispiel die interne Bezeichnung C519, google zeigt sofort Bilder des 2018er Focus. 
Warum hält es die Wikipedia anders?
Verwirrend, ich bitte um Erläuterung, da die Wikipediabezeichnung, von den allgemein üblichen Bezeichnungen UND internen Bezeichnungen seitens des Herstellers abgeht finde ich es als Wikieintrag äußerst unwürdig.--136.8.33.69 10:50, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Die Geschichte hat soooooo einen Bart. Inclusive WP:VM und allem was dazugehört. Siehe u.a. Diskussion:Ford Fiesta/Archiv#Modellbezeichnungen --Luitold (Diskussion) 12:56, 30. Okt. 2018 (CET)

text: Mag sein, allerdings sind alle Links tot. Schade.--136.8.33.70 09:30, 31. Okt. 2018 (CET)

text: Habe mit einem PD Manager (ll2) gesprochen, er kennt die Strich bezeichnung auch nur aus dem Internet, und hat keine Ahnung woher das kommt, habs ihm dann gesagt Mark / Baureihe, er fands lustig, gab es diese Bezeichnung niemals Intern--2001:16B8:1C1C:C500:4C6E:EEFC:33EC:86E6 19:04, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt. Ford verwendet die Bezeichnung „Fiesta Mk7“ in Deutschland nicht. --Luitold (Diskussion) 13:11, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum '09 und nicht Mk 7 ?!
Diskussion:Olympische Winterspiele 1960/Eishockey

message: Vielleicht sollte erwähnt werden, dass vor allem USA-Tormann Jack McCartan mit seinen "Wunderparaden" sehr großen Anteil am Olympiasieg (speziell im Match gegen Kanada) hatte?  --Skiscout (Diskussion) 16:46, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Jack McCartan
Diskussion:Stanley-Cup-Playoffs 2008

message: ...also bei mir funktioniert das nicht. Die Spalte ist nicht sortierbar, quasi wie gefroren. --Tomyiy ✉ 17:16, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: bei (Firefox 45.7.0; Win7) funktioniert's einwandfrei. Xgeorg (Diskussion) 07:45, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dann liegt es wohl an mir...(Chrome 56.0; Win 10) Seltsam. Aber dann lassen wir es so stehen. --Tomyiy ✉ 08:17, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  data-sort-type="time"...
Diskussion:Dijambus

message: Muss Dijambus im Griechischen nicht mit Akut auf der drittletzten Silbe (διίαμβος) akzentuiert werden? Ein Zirkumflex steht sonst nur auf der letzten oder vorletzten Silbe und ἴαμβος hat ebenfalls den Akut.--Hammermatz (Diskussion) 17:17, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Akzent
Diskussion:Liste der k.u.k. Kampfunterstützungstruppen

message: Hallo Leute,
in der Auflistung fehlt die k.u.k. Gebirgsartillerie Regiment Nr. 2, die in Payerbach stationiert war.
Ich möchte sie vorerst nicht hinzufügen, da mir alle Zusatzinfos, wie im Abschnitt Gebirgsartillerie ersichtlich, fehlen.
Vielleicht könnte sich das jemand, der sich auf diesem Gebiet auskennt, anschauen?!
Danke & LG, --SK Sturm Fan My Disk. 18:21, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Im Jahr 1914 (auf das sich diese Aufstellung beszieht) gab es kein 2. Gebirgsartillerieregiment - nur die Nr. 3 bis 14 waren vergeben! -- Centenier (Diskussion) 18:26, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ah. Verstehe. Auf das Jahr der Aufstellung habe ich leider nicht genau geachtet. Das 2. Regiment dürfte erst im Jahre 1915 oder gar erst 1916 in Payerbach entstanden sein. Dann hat das wirklich nichts in dieser Liste verloren. Danke für die Aufklärung. --SK Sturm Fan My Disk. 00:04, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  k.u.k. Gebirgsartillerie Regiment Nr. 2 in Payerbach
Diskussion:Ferdinand Schmidt (Autor)

message: Es fehlt eine aus 4 Bänden bestehende "Weltgeschichte für Haus und Schule", editiert vom "Verlag von Albert Goldschmidt".
Mir liegt der 4. Band vor. Er hat den Titel
 "Geschichte der Neuesten Zeit" 
    von Ferdinand Schmidt 
Mit Illustrationen von Prof. Georg Bleibtreu
Inhalt:
S 1 bis 78: "Die 2. Hälfte des XVIII. Jahrhunderts bis zur Französischen Revolution" (thematisiert: Amerikanischer Befreiungskampf mit Biographien von Washington und Franklin)
S 79  - 135: "Friedrich des Großen Staatsverwaltung und Privatleben"
S 136 - 178: "Umblick" (3S: "Portugal unter Pombal", 2S: "Aufhebung des Jesuiten-Ordens in Frankreich", 2S: "Spanien, Neapel und Parma", 6S: "Österreich unter Maria Theresia und Joseph II.", 4S: "Katharina II. von Russland", 5S: "Die 2. und 3. Teilung Polens. Kosziuszko", 10S: Christian VII. von Dänemark. Struensee", 11S: "Gustav III. von Schweden") 
S179 - 332: "Die Französische Revolution"
S333 - 370: "Napoleon Bonapartes Machtherrschaft"
S371 - 410: "Der Deutsche Befreiungskampf"
S411 - 441: "Ausblick" (7S: "Deutschland bis 1840", 7S: "Frankreich bis zur Julirevolution", 17S: "Spanien, Portugal, Italien und Griechenland")
S442 - 467: "Das Julikönigtum" (14S: "Louis Philipp", 8S: "Louis Napoleon III.", 4S: "Bürgerkrieg in Nordamerika")
S468 - 502: "Kriege Deutschlands seit 1863" (1S: "Krieg um Schleswig-Holstein 1864", 11S: "Der deutsche Krieg von 1866", 23S: "Der deutsch-französische Krieg 1870-1871")
Der 1. Band hat wahrscheinlich den Titel "Geschichte des Altertums bis zum Tode des Kaisers Augustus",
der 2. behandelt die "Weltgeschichte christlicher Aera bis auf die Zeit Maximilians I.",
der 3. behandelt die Geschichte der neueren Zeit von der Reformation bis zum Frieden von Hubertsburg. (nicht signierter Beitrag von 79.251.94.104 (Diskussion) 18:35, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Das Werkeverzeichnis ist unvollständig:
Diskussion:Der Wundermann

message: Offenbar gibt es noch einen alternativen Filmtitel: "Miracle Man".
Unter diesem Titel wird jedenfalls eine DVD mit diesem Film verkauft.
(https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/519JwYARAxL._SY445_.jpg)
Ilsebill (Diskussion) 18:44, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Filmtitel
Diskussion:Massimo Fabbrizi

message: "Guiseppe Ugheran" heißt der Trainer nur laut ISSF, aber schon dass der Geburtsort falsch als "San Benedetto del tront" angegeben wird, zeigt, wie es um die Detailtreue dieser Quelle bestellt ist. In Wirklichkeit heißt der Mann "Giuseppe Ugherani" und ist auch noch Trainer der italienischen paralympischen Schützen. , , , . Die Namensschreibweise "Guiseppe" gibt es im Italienischen nicht, auch nicht als historische oder regionale Variante. Man sollte schon soviel Grips besitzen, einen simplen Schreibfehler auch als solchen zu erkennen. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:50, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Zig italienische Quellen gegenüber einer englischsprachigen Quelle, wenn auch der Weltverband, überwiegen deutlich. Entsprechend geändert. - Squasher (Diskussion) 21:27, 25. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:   Es wäre schön, wenn du auch noch den typo im Nachnamen korrigiert hättest, nicht nur den im Vornamen. --FordPrefect42 (Diskussion) 08:12, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Das war mir gar nicht aufgefallen. Ist auch korrigiert. - Squasher (Diskussion) 18:31, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Trainer
Diskussion:Ganggestein

message: Wäre das nicht sinnvoll? --Christian b219 (Diskussion) 19:08, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Lies dir mal bitte den umseitigen Artikel durch. Da geht es um Gesteine, in erster Linie magmatische Gesteine (subvulkanische oder „supraplutonische“ Gesteine). Quarzgänge sind erstens Mineralgänge und zweitens hydrothermal gebildet. Was da rauskommt wird, selbst wenn es nicht monomineralisch ist, nicht mehr als Gestein, sondern als Mineralparagenese bezeichnet. Quarzgang sollte wenn dann eher auf Gang (Geologie) weiterleiten. Aber mit welcher Rechfertigung. Dann müsste man auch WL für Barytgang resp. Schwerspatgang, Calcitgang/Kalkspatgang, Turmalingang usw. anlegen. Halte ich für wenig zweckmäßig. --Gretarsson (Diskussion) 19:41, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt da hatte ich den Artikel jetzt leider zu wenig gelesen, ich dachte dass es so einen Artikel (im Sinne von hydrothermaler Gang) gäbe... --Christian b219 (Diskussion) 20:14, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Weiterleitung Quarzgang
Kategorie Diskussion:Wissenschaftlicher Mitarbeiter des Deutschen Historischen Museums

message: Können hier auch Mitarbeiter des Museums für deutsche Geschichte Geschichte eingeordnet werden oder empfiehlt sich eine Unterkat.? (Betrifft Wolfgang Herbst (Museologe)) --Rita2008 (Diskussion) 19:09, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Museum für deutsche Geschichte
Diskussion:Piberegg

message: Das Gemeindewapppen fehlt noch
http://www.siedlerverein.co.at/stmk/vereine/piberegg/sv_piberegg_info.htm#heute
unter dieser website sieht man alle informatione zum wappen und ein Bild
--193.154.241.231 19:39, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Gemeindewappen
Diskussion:Mühlenberg-I-Tunnel

message: ist die nun unter dem Tunnel oder darüber? Im letzten Fall wäre die Decke der Höhle ja für den Tunnel unwesentlich, solange nur der Boden hält. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:18, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Höhle
Diskussion:Silence (Film)

message: Im Buch heißt der Pastor Garpe, hier steht immer "Garupe". Mag sein, dass die Japaner es so aussprechen, aber weiß jemand, ob er im Film tatsächlich "Garupe" heißt? --Eromae (Diskussion) 20:22, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nachtrag: im Abspann des Films steht auch "Garpe", hab den Film gestern gesehen. Werde das korrigieren, auch wenn die englische Wikipedia den Fehler offenbar auch gemacht hat.--Eromae (Diskussion) 10:17, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Eromae, leider stimmt deine Aussage nicht. Ich habe den Film ebenfalls gesehen und sowohl im Abspann des Films als auch offiziellen Werbematerialien steht überall Garupe. Im Übrigen würde das U in diesem Fall von einem japanischen Muttersprachler nicht ausgesprochen werden. Grüße --Cekay (Diskussion) 08:12, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das dürfte die Lösung sein. Garupe ist ein normaler portugiesischer Name. Das Buch ist aus dem Japanischen übersetzt worden und der Übersetzer übernimmt vermutlich die japanische, an der dortigen Aussprache orientierte Namensform "Garpe", ohne das genauer zu hinterfragen.--Jordi (Diskussion) 16:56, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Garupe oder Garpe?

message: Ja, was ist das denn? Da ist der Film gut zwei Jahre alt, im englischen Artikel finden sich fünf lange Absätze mit absolut begeisterten Kritiken, und hier bislang noch keine einzige? Hier mal ein paar deutschsprachige Kritiklinks, die sich innerhalb von fünf Minuten über IMDB finden lassen:
Artechock, Abgeschminkt, Cinetastic, Critic.de, Deep Red Radio, Filmaffe, Der Kinogänger, Filmstarts.de, Die Furche, Die Nacht der lebenden Texte, EPD Film, Filmrezensionen, Filme Welt, Hard Sensations, Kino-Zeit, Kinofans.com, Kunst und Film, Leinwandreporter, Moviebreak, Outnow.ch, Perlentaucher, Sofahelden, Spielfilm.de, Turn-on.de, Virtual DVD Magazine.
Die größten und wohl zitierfähigsten Namen darunter dürften wohl:
*Artechock,
*Cinetastic,
*Critic.de,
*Filmstarts,
*Die Furche,
*EPD Film,
*Filmrezensionen,
*Kino-Zeit,
*Kritiken.de,
*Leinwandreporter,
*Moviebreak
* und Perlentaucher sein.
Am besten werden meiner Meinung nach vor allem EPD Film ("Individuelle Spiritualität ist wichtiger als organisierte Religion"), Kino-Zeit ("Ein Liebesfilm. Kann eine Liebe überleben, die nicht gelebt werden darf?") und Perlentaucher ("Plädoyer gegen organisierte Religion, Fanatismus, Terrorismus") dem Film gerecht. --2003:71:4F4B:6389:89:EE24:8AD5:43A0 10:26, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Prohorius

message: "404 - Not found": Piotr Biliński: Żywoty sławnych Biskupów Krakowskich Prohor i Prokulf. In: Tygodnik Salwatorski, Nr. 21/231, 23. Mai 1999 Digitalisat MfG --Methodios (Diskussion) 20:25, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks
Kategorie Diskussion:Deutscher Emigrant in den Vereinigten Staaten

message: Wäre es nicht sinnvoll, eine "Kategorie:Deutscher Emigrant in den [die?] USA (1848/1849)" einzurichten?
Das waren wohl noch mehr als :Kategorie:Emigrant aus dem Deutschen Reich zur Zeit des Nationalsozialismus.--Mehlauge (Diskussion) 20:29, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Unterteilung
Diskussion:Julius von Egloffstein (Jurist)

message: Hallo Mehlauge ich habe jetzt fast eine halbe Stunde im Netz gesucht, viel findet man nicht (außer der DDB). Hier ein alter Eintrag, würde zu Jurist passen, hier wird aber 1802 als Geb.jahr angegeben. Hier heißt er Hermann Julius, würde zeitlich auch passen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:03, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  welcher Julius
Diskussion:Wahl zur Nordirland-Versammlung 2017

message: Gibt's noch keine? Na ja, das Wahlverfahren ist ja sehr komplex. Aber es müsste doch bald Hochrechnungen für die Erstpräferenzen geben, oder? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 21:35, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ergebnisse 

message: Die Drei Wochen sind doch schon vorbei (nicht signierter Beitrag von 178.24.130.116 (Diskussion) 09:05, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Deadline ist Montag 16 Uhr britischer Zeit.--ElTres (Diskussion) 11:33, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Jetzt sind aber schon drei Wochen rum, oder? --134.176.64.128 14:51, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Regierungsbildung
Diskussion:David Rubinger

message: Nicht ganz korrekte Formulierung (?):
Im Abschnitt "Fallschirmjäger an der Klagemauer" steht: ... an der Klagemauer kurz nach der Wiedereroberung der Mauer im Sechs-Tage-Krieg. ...
Das scheint mir nicht den Tatsachen zu entsprechen: die Klagemauer wurde nicht "wieder"erobert - das impliziert einen vorherigen vorübergehenden militärischen Verlust derselben. Die Klagemauer war allerdings vorher niemals israeliches Staatsǵebiet (gemäß UNO-Resolutionen bekanntermaßen bis heute nicht) und ist auch nicht "wieder"erobert worden. Es müsste heißen: ... an der Klagemauer kurz nach der Eroberung der Mauer im Sechs-Tage-Krieg. ...
--79.214.27.121 21:48, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Klagemauer
Diskussion:Proculphus

message: "404 - Not found": Piotr Biliński: Żywoty sławnych Biskupów Krakowskich Prohor i Prokulf. In: Tygodnik Salwatorski, Nr. 21/231, 23. Mai 1999 Digitalisat MfG --Methodios (Diskussion) 21:55, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks
Diskussion:Mauritia (Mikrokontinent)

message: Achgott, so bombensicher steht das Konzept Mauritia aber nicht. Die Hypothese basiert auf Zirkonen in den Basalten und Schweremessungen. Bislang hat noch niemand ein Stück Gestein des vermeintlichen proterozoischen Grundgebirges in der Hand gehalten... --Gretarsson (Diskussion) 22:27, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Trotzdem ist das eine wissenschaftliche Theorie, die man nicht vorenthalten sollte.--Leif (Diskussion) 23:05, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Das war eher inhaltliche Kritik im Sinne von: Im Artikel liest es sich so, als wäre das ein lange etabliertes Konzept, an dem schon seit Jahrzehnten geforscht wird und das durch zahlreiche handfeste Belege gestützt wird. Stattdessen ist es eben eher eine Hypothese, die zwar plausibel ist, durch indirekte Belege auch gestützt und zumindest populärwissenschaftlich breit rezipiert wird, aber 100 m Gneis aus nem Bohrkern von Mauritius wären dann doch nochmal ne andere Nummer... --Gretarsson (Diskussion) 00:21, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Findest du? Die Theorie kam doch erst kürzlich auf.--Leif (Diskussion) 00:54, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ja, das erfährt man aber erst, wenn man die Artikelquellen liest... --Gretarsson (Diskussion) 01:17, 3. Mär. 2017 (CET)

text:  Nachtrag: Anfang Februar kam eine neue Publikation raus, die erneut alte Zirkone in jungen Vulkaniten auf Mauritius gefunden hat, aber in der die Seychellen nicht zu Mauritia gerechnet werden. Der Artikel ist übrigens CC BY 4.0... --Gretarsson (Diskussion) 01:34, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe gestern – wie dir vielleicht aufgefallen ist – mal das Wort "angenommen" ergänzt. Das muss hier aber noch stärker herausgearbeitet werden. Ich habe im Moment aber zu viele andere Projekte bei Wikipedia laufen, die ich ständig vor mir herschiebe, z. B. Ehemaliges Vereinshaus Treviris und Schlacht von Deligrad.--Leif (Diskussion) 10:48, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Plausibilität
Wikipedia Diskussion:Förderung/Förderprojekte

message: Hallo, mir ist ja etwas unklar, ob ich das jetzt auf DIESER Diskussionsseite richtig untergebracht habe. Da sich der Bereich ja in Überarbeitung befindet, macht es vielleicht Sinn, das jetzt hier unterzubringen statt [] oder da? Mir ist vor allem unklar, ob der Antrag auch schon umseitig eingetragen werden könnte (sollte? müsste?). Gruß -- Iva   22:35, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Auch Anträge im Status "In Ausarbeitung" schon hier eintragen?
Diskussion:Alfred Baumann (Bergarbeiter)

message: Alfred Baumann (verst. 20.10.1973) http://www.argus.bstu.bundesarchiv.de/dy30apb/index.htm?kid=2c8c22cc-a6dd-45e0-93de-990e2694e2b5 (nicht signierter Beitrag von 109.46.1.117 (Diskussion) 22:48, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Ich denke, daß das erste Bild den Bergmann zeigt und nicht den Politiker. Sieht ganz anders aus als das zweite Bild in der Commonscat, dafür hohe Ähnlichkeit mit dem Bild in der Fotothek (s. Weblinks). -- Glückauf! Markscheider Disk 22:11, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Okay, danke! -- Glückauf! Markscheider Disk 23:30, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Saranda Kolones

message: Nicht ein einziger Einzelnachweis im gesamten Artikel: Das scheint mir problematisch insbesondere bei den diversen spekulativen Stellen ("vermutlich war es so... es könnte aber auch anders gewesen sein"). Hier müsste zumindest mit Quelle belegt werden, wer diese jeweilige Theorie vertritt. Ansonsten ist das WP-interne TF reinsten Wassers, und die ist hier ja bekanntlich unerwünscht. --93.212.229.55 23:12, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Tatort: Kressin stoppt den Nordexpress

message: Zum Schluss fallen die Porno-Bilder aus Kressins (der diese ja als Zollfahnder besorgen sollte) Koffer im Abteil herum, Pernilles Koffer fällt bei einem Bremsmanöver Kressin auf den Schoss, der will ihn öffnen - sie verweigert - der Zuseher erfährt nie, was drin war.... (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 23:22, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nein, es ist Pernille, die schmuggelt. Sie besteigt mit dem großen beigen Koffer den Zug, bringt ihn in einem Abteil unter und setzt sich selber ins Nebenabteil. Kressin beobachtet das, und sein Interesse ist geweckt. Tondose (Diskussion) 18:29, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Der Streckenarbeiter, der den Schwarzen auf die Lok klettern sah, ist doch Peter Heinrich Brix, nicht wahr? Damals war er wohl noch Kleindarsteller. Oder ist es ein Doppelgänger? Wenn nicht, sollte er mit in die Liste der Darsteller, und wenn das nicht geht, wenigstens in den Text. Winfried Schrödter (Diskussion) 01:41, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Weiterer bekannter Darsteller
Diskussion:Ford Fiesta ’02

message: Ich bin dagegen, den 1,25-Liter-Motor mit in die technischen Daten aufzunehmen. Den Motor gab es in Deutschland (und soweit ich weiß auch A/CH) nicht, bislang haben wir die "ausländischen" Motorisierungen (Escort RS1600/RS1800, TwinCam, Fiesta Turbo, XR2i ohne Kat etc.) zwar im Fließtext genannt, aber nicht mit in die technischen Daten aufgenommen. --Luitold (Diskussion) 14:18, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ob der Motor auf dem deutschen oder deutschsprachigen Markt angeboten wurde oder nicht, kann ich nicht beurteilen. In jedem Fall sind Fahrzeuge mit dieser Motorisierung auf dem deutschen Gebrauchtwagenmarkt verfügbar, wodurch aus meiner Sicht eine Relevanz für die technischen Informationen zu dieser Motorisierung gegeben ist. Ggf. könnte über eine Fussnote angemerkt werden, dass die Motorisierung in Deutschland nicht verfügbar war. DTMChampion (Diskussion) 17:15, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Motorisierungen 

message: Mir ist aufgefallen, dass der Beitrag über die Vierte Generation deutlich erklärt, dass es dort ein Facelift gab, welches aber auch als eigenständige Generation gezählt wird. Dadurch habe ich natürlich eine Unklarheit bei der Generationezählweise im folgenden Modell, also bei diesem Ford Fiesta ’02. Das müsste nach meiner Meinung in diesem Artikel klar ausgedrückt werden, insbesondere, da die englischsprachige Seite deutlich von der fünften Generation spricht und meine Suche im Netz immer Fiesta Mk V ergab, wenn ich nach den Jahrgängen 02 bis 08 schaute. Evtl. ist die Aussage im Artikel überholt und es handelt sich eher um die Fünfte Generation?  @NilsB --NilsB (Diskussion) 18:43, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fünfte oder Sechste Generation?
Diskussion:Pfarrkirche Moosburg

message: Rollroboter, ich wage deine Begründung für die Verschiebung zu bezweifeln. siehe auch  Ich würde Pfarrkirche hll. Michael und Georg (Moosburg) bevorzugen. So wie . Oder einfach Pfarrkirche Moosburg. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:43, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Herzi Pinki, ich würde auch Pfarrkirche Moosburg bevorzugen; hatte jedoch Widerstände befürchtet. Im Namen einer Kirche wird Hl. doch groß geschrieben. Die Heiligen im Lemma erschweren aber die Auffindung. Grüße, --Rollroboter (Diskussion) 21:47, 5. Mär. 2017 (CET)

text: Verschiebung geht nicht, weil bereits eine Überschrift mit Weiterleitung existiert. Bitte verschiebe, ich kümmere mich um den übrigen Kram. Seit wann gibt es das Standardlemma? Grüße, --Rollroboter (Diskussion) 17:05, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  du bist lange genug dabei, um nicht einfach nen Artikel per copy+paste zu „verschieben“. Da stellt man nen SLA auf die Weiterleitung und verschiebt dann den Artikel mitsamt Versionsgeschichte. Ich hab jetzt die Versionsgeschichte nachträglich rübergeschoben. --Johannnes89 (Diskussion) 23:32, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dein SLA auf Pfarrkirche Hl. Michael und Hl. Georg (Moosburg) war übrigens auch deshalb nicht ausführbar, weil noch zahlreiche Links in anderen Artikeln nicht umgebogen sind , das müsstest du auch noch korrigieren. --Johannnes89 (Diskussion) 23:34, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma