lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gabriel Wedderkop

message: Laut Finke, G. Der Stand der Wedderkop-Forschung Familienkundliches Jahrbuch Schleswig-Holstein Jhrg. 3, 1964, Seite 58 bis 63 stammt die Familie Wedderkop aus bäuerlicher Wurzel, und zwar aus dem Ort Barum bei Braunschweig. -- Schmans 18:18, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: @ Schmans: Link zu deiner Quelle? Laut Universallexikon Zedler führten die Vorfahren den Adelstitel, haben ihn zeitweilig abgelegt und später wieder angenommen. Siehe . -- 91.33.126.120 22:33, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Keine adlige Abstammung
Diskussion:Ekrem Jevrić

message: Es sollte wohl eher heissen: "...ist ein Montenegriner bosniakischer Herkunft" (nicht signierter Beitrag von 92.226.121.127 (Diskussion) 01:41, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ethnische Abstammungen gehören eigentlich nicht in den Einleitungssatz. Darum entfernt. MfG Seader (Diskussion) 13:16, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Sara Bareilles

message: Leider ist der Artikel gesperrt. Also bitte Commonscat unter Weblinks einfügen. Danke. --149.172.72.239 23:42, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte Commonscat einfügen 

message: Ist es immer noch nötig, die Seite gesperrt zu halten, nachdem die Vorfälle jetzt schon über 3 Jahre her sind? Falls ja, bitte ich um Einfügung:"Bei den Grammys 2014 war Sara Bareilles neben Künstlern wie Daft Punk, Macklemore & Ryan Lewis und Taylor Swift mit The Blessed Unrest für das "Album Of The Year" nomoniert." --141.84.69.20 15:48, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sperrung 
Diskussion:Sierra Blanca (Spanien)

message: Hallo,
sollte man hier nicht noch eine Begriffserklaearung wie beim englischsprachigen Wikipedia hinzufuegen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Sierra_Blanca
Denn es gibt auch in den USA einen Sierra Blanca...
Viele Gruesse!
.breeze (nicht signierter Beitrag von 24.49.175.101 (Diskussion) 19:28, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. Ich bin sicher, falls ein neuer Artikel dazu auftaucht, wird das auch geschehen. Danke. -- nfu-peng  Diskuss 13:57, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Begriffserklaerung hinzufuegen 
Diskussion:Lichtenwörth

message: Bei "Einzelnachweise" wird beschrieben, dass durch den Abbruch eines Gebäudes platz gemacht wurde für einen Kindergarten - dies ist eine fehlinformation. Unter "Quellen" ist der selbe Satz zu finden, jedoch richtiggestellt. (nicht signierter Beitrag von 188.22.95.101 (Diskussion) 19:29, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Falsche Information bei Punkt Einzelnachweise 

message: Die erste der Abkürzung hinter den Teilen der Katastralgemeinde kann ich mir als "Siedlung" zusammenreimen.
Die anderen 3 nicht.
FIndet sich weder hier noch unter Katastralgemeinde eine Erläuterung. Auch Sdlg ist leer. --Helium4 (Diskussion) 11:58, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe Vorlage:Legende AT Bezirk. --M2k~dewiki (Diskussion) 12:03, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Sdlg / M / D / W 

message: HI, Ich hab den Satzteil (vor allem Magyaren, Türken und Mongolen) entfernt, keines der angeführten Völker war zum angegebenen Zeitraum in der Gegend aktiv. Gruß, -- Uwaga budowa (Diskussion) 21:06, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Friedrich Bernhard von Wickede

message: Sehr geehrte Verfasser aller bisherigen Versionen,
es ist heute wahrscheinlich nicht mehr so ueblich, die alte bibliographische Knochenarbeit vergangener Generationen zu vollziehen. Im Falle von Wickede koennte eine Recherche in der seit wenigen Jahren online zugaenglichen Schleswig-Holsteinische Bibliographie nicht schaden mit dem Treffer: Birkner, Gerhard Kay: Das Philanthropium in der Plöner Neustadt. In: Jahrbuch fuer Heimatkunde im Kreis Ploen 37 (2007), S. 150-167. Da wird Wickede durchdekliniert einschliesslich Fussnote 5 der Wiki-Artikels. Leider muss man sich den Text besorgen und (vor allem) lesen!
Macht was draus oder nicht. birkner.ploen@kielnet.net--89.27.207.24 19:52, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: In einem Wiki gilt das Prinzip, das jeder mitarbeitet. Wenn Du also einen Fehler entdeckst, darfst Du ihn auch gern sofort selbst mit der entsprechenden Quellenangabe verbesseren.--Kresspahl 03:38, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel:Friedrich Bernhard von Wickede
Diskussion:Thousandfold

message: Das ist die Box für Alben, nicht die für Lieder; siehe unter anderem Mother North. --79.214.77.130 20:15, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich gebe dir bedingt Recht. Die Infobox ist nicht optimal, anders als bei Mother North liegt bei diesem Artikel der Schwerpunkt aber nicht auf dem Lied an sich, sondern auf der Single, die eben zufällig nur dieses eine Lied enthält. --Trollhead 12:53, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Eine Single ist aber klar von einem Album abgrenzbar und bezieht sich auf ein bestimmtes Lied (in diesem Fall ein einziges), auf dem der Schwerpunkt liegt. --79.214.119.83 17:21, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, das wusste ich auch bereits. Es gibt aber keine Infobox für Singles, und nachdem diese auch alles andere als gänzlich unpassend für diesen Artikel ist, und ich aufgrund der Vorteile einer Infobox ein großer Freund selbiger bin, hat der Artikel eben nuneinmal diese Infobox.--Trollhead 23:01, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dann sollte es vielleicht entweder eine eigene Box zu Singles geben, oder man sollte die zu Liedern so umbauen lassen, daß sie sich je nach Bedarf für diese oder für Singles einsetzen läßt; aufgrund der Problematik beim Trennen wäre ich für die zweite Lösung. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:45, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, das wäre auch eine gute Idee. Du kannst ja ggf. mal im Portal Metal eine Art "Umfrage" machen, was der Rest dazu denkt, oder auch einfach gleich eine Anfrage bei der Vorlagenwerkstatt machen. Meine Zustimmung hättest du jedenfalls ;) --Trollhead 12:57, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin momentan nur selten hier, Du hast es vielleicht schon mitbekommen. Wenn Du nachfragst und auf diese Diskussion hinweist, geht es schneller (ansonsten kannst Du mich in der vorlesungsfreien Zeit daran erinnern). --Sängerkrieg auf Wartburg 12:59, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke, wir sollten dazu aber mal das Musik Portal befragen, ob es sinnvoller wäre, die Infobox zu einem Lied zu erweitern, oder für die Musikalben Infobox noch als weiteren Typ "Single" hinzufügen zu lassen. Die würde dann genauso aussehen wie die für ein Album, bloß eben mit einer anderen Farbe. Was meint ihr?--Trollhead 18:19, 24. Jan. 2011 (CET)

text: Ich würd auch sagen: beim Portal fragen, da es offenbar mehrere Artikel betrifft. Außerdem wäre es wohl am Besten die vorhandene Infobox zu erweitern. Vor allem wird dadurch der Wartungsaufwand nicht so vergrößert wie bei einer neuen Box. Und komplett umgebaut werden muss die Box ja nicht; das sollte sich auf jeden Fall über ein paar if-Anweisungen regeln lassen. --Zyκurε?! 18:55, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ok, ich werde dann im Laufe des Abends oder ggf. morgen eine Anfrage starten. --Trollhead 19:02, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt ersteinmal in der Disk. zur Infobox Musikalbum unser Anliegen vorgestellt. Behaltet die Diskussion dort mal mit im Auge und beteiligt euch ggf. ;) --Trollhead 18:23, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke dafür. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:44, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Falsche Box
Diskussion:Gerhard Spiteller

message: Dies ist der erste Artikel des Jahres 2011. --84.226.83.223 00:15, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Und der letzte des Jahres 2010 passt thematisch prima dazu Urofuransäuren. --Kuebi [∩ · Δ] 00:52, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gratulation!
Datei Diskussion:Territoriale-Entwicklung-CH.png

message: Wenn ich auf das Bild Datei:Territoriale-Entwicklung-CH.png gehe, sehe ich noch die alte Version mit Glarus in falscher Farbe.
Bitte den Link zum Bild aktualiseren. (nicht signierter Beitrag von 84.73.85.131 (Diskussion) 17:06, 30. Sep. 2012 (CEST)

message: Bild fehlerhaft, haft wohl ein P**f*e entworfen und eingestellt.
Im Schweizer Appenzell gibt es nämlich keinen AusserHODEN, es muß korrekter Weise AusserRHODEN heißen. (nicht signierter Beitrag von 90.146.96.155 (Diskussion) 01:23, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo IP, dies könnte man auch in freundlichem Tonfall und ohne Ethnophaulismen mitteilen. Zudem sollte man, wenn man schon einen orthographischen Fehler mit einer Beleidigung kommentiert, wenigstens selber die Rechtschreibung beherrschen und korrekterweise anstatt korrekter Weise schreiben. Ansonsten ist der eigene Kommentar so wertlos wie der äussere Hoden des P**f*e. Luzian 03:16, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Ausserrhoden
Diskussion:Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2012

message: In ihrer Infobox nennt sie zwar keine konkreten Einzelnachweise, aber die englische Wikipedia spricht von 50,9% für Obama und 47,4% für Romney, wodurch auch die Zahlen im Popular Vote von denen hier abweichen. Kann es sein, dass die Tabelle im Artikel nicht mehr aktuell ist? Falls ja, sollte das angepasst werden, allerdings spricht auch CNN von den gleichen Zahlen als de-WP. Was ist nun richtig? -- Jerchel  19:34, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Aktuelle Zahlen 

message: Ich finde es ja auch richtig, die Umfragen hier darzustellen, aber in dieser Form macht es doch keinen Sinn. Man muss in den Quellen mühsam das Datum und die Ergebnisse ermitteln, hier ist es nur ein Link-Container, auf den man verzichten kann.  --Hachinger62 (Diskussion) 09:38, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt. Wenn man schon Umfrageergebnisse zitiert, sollten diese auch nicht nur aus ein oder zwei Momentaufnahmen bestehen. -- Perrak (Disk) 16:27, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nochmal Umfragen
Diskussion:Münch (thüringisches Adelsgeschlecht)

message: Zitat aus dem Artikel (dort z. Zt. unterdrückt): Friedrich und Albinus die München waren 1180 auf dem Reichstag zu Regensburg. => Quelle: Neu-vermehrtes historisch- und geographisches allgemeines Lexicon, Band 3, von Jacob Christof Iselin, 1747, S. 586-587
:Gibt es einen sicheren Hinweis auf die Zugehörigkeit von Friedrich und Albinus zu dieser Familie von Münch, deren Angehörige sich ja zu der Zeit noch von Würchhausen (oder Wirchusen) nannten? --DORADO -☻- 03:50, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nein. Der Eintrag im Lexikon ist auch bei Kneschke zu finden, der sich auf Spangenberg beruft. Dieser ist wohl als Quelle nicht besonders gut. Aber Danke das Du den Artikel überarbeitet hast. Ich hatte ja die Angaben auch nur "abgeschrieben". Im den Siebmacher Büchern sind auch die Würchhausen zu finden. Hier wird die Abstammung als nicht sicher beschrieben. Sie haben aber das gleiche Wappen wie die Münch. Viele Neujahrsgrüße -- Rüdiger 13:36, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Friedrich und Albinus die München
Diskussion:Diamant/Archiv/2010

message: "Der Centenary Diamant wurde am 17. Juli 1986 in der Premier Mine durch das "electric X-ray recovery system" entdeckt. Seine Entdeckung wurde am Vortag des 100. Geburtstages von De Beers bekanntgegeben."
Quelle:http://www.diamanten-diamant.de/centenary.html (nicht signierter Beitrag von 88.73.205.121 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Centenary Diamond 

message: Ich bin erstaunt über diese "typische Oktaederform" . Bislang dachte ich eigentlich, dass Rohdiamanten so unscheinbare Klumpen sind. -- Fulmen 22:10, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das geübete Auge sieht auch bei den unscheinbaren Klumpen durchaus Oktaederflächen ;) Das Oktaeder ist die die häufigste Form von Diamant-Einkristallen, auch wenn es eher selten solch idiomorph ausgebildete wie auf dem Foto gibt. {111} bei "häufige Kristallflächen" in der Tabelle beschreibt übrigens mit Hilfe der Millerschen Indizes ein Oktaeder, ebenso ist Diamant nach {111} perfekt spaltbar, d.h. die Spaltformen sind wiederum Oktaeder. Auf dem Foto handelt es sich aber ziemlich sicher um einen gewachsenen Einkristall und nicht um ein Spaltpolyeder, da auf den Kristallflächen eine gewisse Parkettierung erkenbar ist, diese gibt es auf Spaltflächen nicht. Gruß –-Solid State «?!» 22:59, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Foto von ungeschliffenem Diamant 

message: Die Tabelle, so wie sie sich im Moment darstellt, vermischt verschiedene Spezifikationen verschiedener Institutionen (GIA und CIBJO). Natürlich ist die Klassifizierung des GIA (Gemological Institut of America) bekannt, Grundlage bei der Bewertung von Diamanten ist sie in Deutschland jedoch nicht. Könnte für den Leser deutlicher herausgearbeitet werden. -- Masa 09:14, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Reinheit des Diamanten
Diskussion:Drittes Reich/Archiv/2010

message: Joachim de Fiore war weder der Begriff "tertium imperium" noch "tertium regnum" bekannt. Es handelt sich hier wohl um Sprachschöpfungen der Sekundärliteratur. Die damaligen Formulierungen waren testamentum (Testament), saeculum (Zeitalter) oder status (Zustand). 
Bei der Gelegenheit könnte man auch fragen, ob es (z.B.) im 12. Jahrhundert auch "nicht-antijudaische" (oder nichantimuslimische) Theologen gab? Ich kenne keinen. --Alex1011 16:37, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Joachim von Fiore sprach von drei Zeitaltern. Der Begriff Reich (imperium) taucht zwar auf, hatte aber selbstverständlich eine völlig andere Bedeutung vor dem Hintergrund mittelalterlicher Textdeutung. Das hinderte allerdings weder die Nazis noch hindert es heute Neonazis, sich darauf zu beziehen.vgl. Folien der Uni Wien zu politischer Propaganda Wie formulieren wir das korrekt? --The Brainstorm 17:33, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: So wie der Text bis jetzt formuliert ist, entsteht der Eindruck, als ob Fiore selbst von "tertium regnum" oder "tertium imperium" gesprochen hätte. Meine Recherche stößt aber bei diesen Begriffen höchstens auf Formulierungen der Sekundärliteratur. Im Text sollte hervorgehen, dass die Begriffe Zeitalter/Testament/Evangelium (jeweils das dritte, Fiore schreibt dann aber auch wieder über vier Evangelien) später mit "Reich" oder "drittem Reich" widergegeben oder fortgeführt wurden. Ich halte es für verwirrend, wenn jemand von saeculum, testemantum oder evangelium spricht, er plötzlich quasi als Erfinder der Drittes-Reich-Theorie dargestellt wird. --Alex1011 13:08, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Joachim de Fiore 

message: Hallo, wie kann man so einen schönen, langen Artikel ohne ein einziges Bild gestalten `:(? Grüße, --Leo Decristoforo 19:07, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso - da gehören einfach Abbildungen hinein, die das Ganze, ja Geschichte anschaulicher, plastischer, greifbarer machen.--Der Spion 20:05, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Warum steht hier nichts zur Infrastruktur und Wirtschaft des Dritten Reiches. Das Dritte Reich hatte nicht nur National Sozialisten. Denkt mal drüber nach. --Tokuma 12:00, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft
Diskussion:Gustave Mesny/Archiv

message: Hallo,
es heißt "de Boisse" und nicht Deboisse!
Wer kommt auf so einen Schwachsinn bitte? 
Und wer kommt dazu, den richtig gestellten Namen wieder ins Falsche zu ändern: "seadart" 
Man sollte solche Leute von Wiki grundsätzlich ausschließen...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.213.210.219 (Diskussion • Beiträge) 1:01, 25. Nov. 2008 (CET)) 
:Ich, weil diese Quelle eindeutig "Deboisse" sagt. Was ist Deine Quelle?--Kriddl Ansprechen? 09:06, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  de Boisse 

message: Welcher Künstler hat denn das Archiv hier angelegt. ich kann es nicht finden. Könnte das einer verbessern.. Gruss Orik (Diskussion) 11:01, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das Archiv wurde von Benutzer:OecherAlemanne mit diesem Edit angelegt. Man findet es nicht ganz optimal, indem man zuerst hier oben auf der Artikeldisku auf Archiv klickt; dort steht dann unten der Link zur Seite Gustave Marie Maurice Mesny/Archiv1. Vielleicht kann das jemand technisch einfacher machen. -- Miraki (Diskussion) 09:44, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: erl.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OecherAlemanne (Diskussion) 19:36, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Archiv
Diskussion:Kubb/Archiv1

message: aus dem [[Wikipedia:Review
Es ist Sommer, also sollten wir uns auch mal ein Sommerspiel anschauen. Ich habe den Artikel auf die Wettkampfregeln angepasst und noch einige Sachen (WM,  Varianten ...) ergänzt. Mir fällt nichts mehr ein und ich hoffe ihr versteht die Regeln. Liebe Grüße, -- Necrophorus 16:31, 17. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 19:11, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Kubb (in Deutschland auch unter dem Namen Hägar's Wikingerschach vermarktet) ist ein taktisches Gesellschaftsspiel. Das Kubbspiel symbolisiert eine Schlacht, in der zwei verfeindete Gruppen für ihren König kämpften und soll gerüchteweise bereits von den Wikingern gespielt worden sein. In der heutigen Form wird es jedoch erst seit ca. 1990 gespielt.
* ohne Votum, da nicht unwesentlich beteiligt - nach den ganzen Artikeln aus dem letzten Schreibwettbewerb stelle ich jetzt noch einen Artikel hierzu, den ich persönlich ziemlich mag, jedoch sicher nie in die Exzellenten bekommen werde. -- Achim Raschka 22:29, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 19:11, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Kubb]] 

message: Kubb (in Deutschland auch unter dem Namen Hägar's Wikingerschach vermarktet) ist ein taktisches Gesellschaftsspiel.
* ohne Votum - Der Artikel ist mittlerweile sehr gut bebildert und zeigt bekannte Wikipedianer beim Kubbspiel -- Achim Raschka 14:12, 25. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, Oktober 2005 

message: IP ist in Schweden die Abkürzung für idrottsplats (Sportplatz) und kein Teil eines Ortsnamens. Der Satz müsste also ungefähr lauten: Seit 1995 finden jährlich auf dem Sportsplatz des kleinen Ortes Rone auf der schwedischen Insel Gotland ... Ich hätte es auch selbst geändert, aber die Seite scheint gesperrt zu sein. --Nordelch 20:48, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Genau darüber bin ich auch gestolpert. Bitte ändern, oder entsperren! --Aragorn05 13:49, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe es getan, beides ;O). Gesperrt war der Artikel wegen ständigem Vereinslinkspam, danach hatte ich ihn vergessen - sorry. -- Achim Raschka 13:53, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Rone IP
Diskussion:OnlineTVRecorder/Archiv/2010

message: Seh ich hier richtig? Eine der beiden Quellen (Quelle 2) für den Serverstandort ist ein Forumeintrag, welcher wiederum auf die Wikipedia-Seite verlinkt? Verrücktes Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 91.66.176.51 (Diskussion | Beiträge) 21:46, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle?
Diskussion:Sicherheit von Kernkraftwerken/Archiv/2010

message: Es stellt sich mir eine Frage da hier extrem viel auf Studien herumgeritten wird, war von euch jemals einer über längeren Zeitraum auf einer Baustelle eines thermischen Großkraftwerks? Ich glaube nicht...--k4ktus 20:50, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Da erfährst du aber auch nicht jede Menge über Sicherheit, das geht nur durch Analysen --62.202.228.199 09:25, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Bist du dir sicher? Ich weiß zumindest auf welchen Wege die so oft zitierte Sicherheit zu stande kommt. Und glaub mir, ich vermag nichts Gutes zu berichten. --k4ktus 20:09, 11. Mai 2010 (CEST)

text: Super, da nimmt jemand in der WP ausnahmsweise sogar einen kritischen Standpunkt ein, und das mit, offenbar, Fakten! Jüngstes Bsp., dass auch redundante, d.h. mehrfach hintereinander geschaltete Sicherheits-Systeme versagen können, findet ihr in der Diskussion zur Oelkatstr. Deepwater Horizon --62.202.236.95 09:43, 16. Mai 2010 (CEST)

text: Ausser du meinst die füglich bekannten QS-Rohrleitungs-Probleme der SWR-69 aus den 80er/90ern. Hast du Geheimhaltungs-Pflichten? --62.202.229.40 11:03, 16. Mai 2010 (CEST)

text: Nicht ganz korrekt: Beim erwähnten Fall der SWR-69 wurde vor allem Ersatz vorgenommen, weil die Rohrleitungen permanent leckten und auch Brüche drohten, da war die Dokumentation von sekundärer Bedeutung, weil ja klar war, dass es an der QS und am Material lag (bei den gleichaltrigen amerikan. SWR war das Problem weit weniger krass, es war deshalb vom Material her völlig klar, was zu tun war). Die Doku hat damit vorab auch einen ökonomischen Zweck: die Reparaturkosten möglichst tief und die Kernkraft rentabel zu halten --62.202.236.237 09:07, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Eine gute Dokumentation schützt nicht vor Designfehlern. Die SWR-69 Problematik war eben ein solches. Und ja, in den letzten 30 Jahren wurden ettliche Designfehler in Kernkraftwerken korrigiert, z.B. Bruchausschluss in Biblis. Ferner ist die Dokumentation gerade in den alten Anlagen nicht so gut gewesen (wurde extrem auffändig Nachqualifiziert) wie in den neueren. --Dio1982 20:10, 8. Jun. 2010 (CEST)

text: Kein Einwand. Gruss --62.202.223.54 09:34, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage an die Diskussionsteilnehmer 

message: ist sprachlich nicht glücklich gewählt: Das Wort "radiologisch" ist dafür viel zu sehr medizinisch besetzt. Ein geeigneter(er) Ersatz dafür ist mir aber auch nicht gleich eingefallen - deshalb steht es erst mal hier.Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 16:07, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: "Unfall mit Radioaktivitäts-Freisetzung" ist wohl der gängigste Begriff bei AKW-Unfällen. Radiolog. wäre m.W. in Fällen angebracht, wo nur durch externe Strahlen-Einwirkung Dosen erzeugt werden, also nicht durch Inhalation von Nukliden (wohl v.a. Unfälle in Labors oder mit Quellen). Gruss --62.202.229.116 12:42, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  radiologischer Unfall
Diskussion:Silvester/Archiv/2004

message: Neben Silvester I. Es gibt einen weiteren Heiligen mit dem Namen "Silvester":
*den italienischen Ordensgründer und Abt Silvester Gozzolini (Guzzolini), Infos: http://www.heiligenlexikon.de/index.htm?BiographienS/Silvester_Gozzolini.html/ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wikitoni (Diskussion • Beiträge) 18:20, 15. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  Der doppelte Silvester
Diskussion:Tanzschuh/Archiv/1

message: Tanzschuhsohlenleder (chromgegerbtes Rindvelours) ist grundsätzlich wasserzügig (auch wenn man es nicht extra aufraut), durch das Aufrauen kann man diesen Effekt natürlich noch verstärken. Allerdings denke ich, dass diese Behandlung eher eine Spezialität ist, die nicht unbedingt in einen allgemeinen Artikel über Tanzschuhe gehört, zumindest nicht, solange dieser Artikel den bisherigen Umfang hat. Vielleicht kannst du das noch verbessern oder auch ganz streichen (ich traue mich nicht ran, weil ich die Wichtigkeit dieser Maßnahme - Aufrauen zum Anfeuchten des besseren Grips wegen - fachlich nicht zu beurteilen vermag), wenngleich ich mir ziemlich sicher bin, dass das nicht in einen allgemeinen Artikel dieses Umfangs in einee allgemeinen Enzyklopädie gehört. -- Gruß -- Helge Sternke 00:36, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Behandlung der Sohle ist eine Wissenschaft für sich, sollte aber schon irgendwie im Artikel vorkommen. Es gibt auch spezielles Öl, welches man verwenden kann, aber von vielen Veranstaltern (bzw. Parkettbesitzern) nicht erwünscht ist, das es das Parkett schädigt. So nimmt man Wasser. Wenn die Sohle nass ist, rutscht man nicht so. Wobei man da aufpassen muss, denn wenn wiederum gut gewachst ist, wird es dann erst recht spiegelglatt. Ich tanze Standard und Latein. Da ich niemanden kenne, der kein Wasser verwendet, denke ich schon das die Behandlung der Sohle in der Artikel sollte. Natürlich hält Wasser nicht so lange wie Öl, da es ja schneller verdunstet, doch für ein, zwei Tänze (4 min.), einen Formationsdurchgang von (6 min.), ist es sehr gut. Mit dem grundsätzlich wasserzügig ist so eine Sache. Wenn viel Wachs die Sohle verklebt, dann nimmt die Sohle das Wasser nur sehr langsam auf. Ich stelle mich 5 bis 10 Sekunden in eine Pfütze, also stehendes Wasser, und hüpfe darin herum. Andere schmieren nur so ein wenig herum, was dann wohl eher für die Psyche (Stressabbau) ist. Interessant wäre noch zu wissen, ob der Schuh darunter leidet. --Thornard, Diskussion, 05:57, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sohlenbehandlung