lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rechtspositivismus

message: läßt der Artikel vollständig außer acht, obwohl es das grundlegendste, weil logisch zwingende und dennoch bisher noch von keiner Seite, keiner "Denkschule" gewürdigte ist: Der elementare Gegensatz zum Rechtspositivismus ist nicht das Natur"recht", sondern die pure biologische NOT-Wendigkeit an sich. Heißt: Dem menschlich (meist sehr infantil) "gewünschten", vom Menschen deshalb künstlich geschaffenen "Recht" stehen die "biologischen Grunderfordernisse von Leben" diametral entgegen. Daraus lassen sich alle anderen Phänomene und Folgen gesellschaftlichen Lebens direkt und praktisch widerspruchsfrei ableiten. (Lutz Bürger) 
: Eine Auseinandersetzung mit den Begriffen täte not. --Stephan Klage (Diskussion) 18:32, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ein Factum ...
Diskussion:Virusklassifikation

message: Anscheinend haben wir bei Virus/Viren ein Plural/Singular-Problem - siehe Wikipedia_Diskussion:Regeln_für_die_Namensgebung:Singular-Plural-Debatte
Auf dieser Seite ist praktisch nichts intern verlinkt - schade! Gibt es nichts? Eine prinzipielle Strukturierung ist allerdings schon gefordert: Meine medizinischen Beiträge schreibe ich zumindest im Singular.... (z.B.: "Ihn hat ein Grippevirus erwischt")
Ich könnte mir vorstellen, dass diese Seite auf die Klassen verweist, die von mir aus im  Plural stehen, müssen sie aber nicht, von da aus auf den einzelnen Virus als Vertreter dieser Klassen, oder so ..... -- Robodoc 23:21, 30. Okt 2003 (CET)
replies: text: Fortsetzung dieser Diskussion auf Diskussion:Virus#Klassifikation. Heizer 16:26, 27. Jun 2006 (CEST)

message: Es ist mir bei Nachsuche nicht gelungen, Quellen ausfindig zu machen, die engl. realm mit "Bereich" übersetzen würden. Ebenso fehlt mir eine andere etablierte Übersetzung dafür (Reich steht ja nicht zur Verfügung ...). Wenn der deutsche Ausdruck kein etablierter Begriff wäre, muss auf den originalen Begriff realm verschoben werden. Gibt es also Quellen dafür?--Meloe (Diskussion) 09:51, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "Bereich"
Diskussion:Karl-Heinz Podzielny

message: Sind das zwei verschiedene Personen? Oder ist das ein und derselbe? Sollte man vielleicht über ---- trennen?! --Urbanus 01:59, 31. Okt 2003 (CET)

message: Laut Nachricht in einem Internet-Forum vom 2. August 2019 ist Karl-Heinz Podzielny verstorben. Um es im Artikel eintragen zu können, müssen wir noch eine zitierfähige Quelle abwarten. R.I.P. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:10, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Genau zu dem Thema "zitierfähige Quelle" kann man sich jetzt ja mal hier den Nachruf des Deutschen Schachbundes ansehen - eigener Anteil geschätzt 15%, der Rest - Facebook; soviel zu deiner so dringend benötigten  "zitierfähigen Quelle" ;-) Gruß --Bodhi-Baum (Diskussion) 14:02, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die Quelle scheint im Moment die Facebookseite vom Düsseldorfer SK zu sein. Da habe ich mich auch für die DSB-Meldung bedient. --Frank Hoppe (Diskussion) 15:24, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  verstorben 

message: Laut Fide-Karte erhielt er den Titel bereits 1986, nicht 1987. Irgendeen (Diskussion) 19:56, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das wird von Di Felice bestätigt (siehe ), in der Eloliste (siehe ) wird er allerdings erst ab Juli 1987 als IM aufgeführt.--2003:D2:705:6400:C1F8:82A2:55A9:818B 23:01, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die FIDE-Karteikarte liegt manchmal ein Jahr daneben, aber ich denke Di Felice sollte eigentlich zuverlässig sein. Kann natürlich sein, dass er in dem Fall einfach bei der FIDE "abgeschrieben" hat. 188.99.191.218 18:32, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Im FIDE Golden Book steht ebenfalls 1986.--GFHund (Diskussion) 19:16, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Aus "FIDE Congress, Dubai 1986 - Minutes & Annexes" S. 61 - unter "Titles awarded on recommendation of Commission" wird Podzielny als IM genannt. Der Kongress fand Ende November/Anfang Dezember in Dubai statt. Die Broschüren von den FIDE-Kongressen liegen in der DSB-Geschäftsstelle vor. --Frank Hoppe (Diskussion) 09:14, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  IM-Titel wann? 

message: Im FIDE Golden Book steht, dass Podzielny am 10.09.1953 geboren wurde! Kennt jemand andere Quellen? --GFHund (Diskussion) 19:43, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Steht ebenso in Jeremy Gaige: Chess personalia, S. 334. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:49, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dann wäre er bei der Jugend-EM (wohl U20) 1974/75 schon 21 gewesen. Nicht sehr plausibel, aber natürlich möglich, wenn man Anfang 1974 20 oder jünger sein musste. 188.99.191.218 22:55, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Sorry, hatte den Beitrag von GFHund falsch gelesen: 1954 (wie es bereits im Artikel steht) ist richtig. Gaige bezieht sich auf die "FIDE Title Application". Vielleicht ein Fehler im Golden Book? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:02, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  In der bei der FIDE registrierten Bescheinigung einer GM-Norm () ist ebenso 1954 angegeben wie auch auf der FIDE-Karteikarte.--2003:D2:705:6400:9DDC:6C7F:7730:B2DD 00:01, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsdaten
Diskussion:Redditch

message: Hallo,
die Sache mit der Schweinefleischpastetenfabrik würde mich doch wirklich sehr interessieren. Was kann man denn dort böses anstellen, dass man gleich eine Städtepartnerschaft damit verhindert? Weiss der liebe Autor vielleicht mehr?
In meiner Phantasie bilden sich schon wahre Horrorszenarien aus :)
Saibling
Die Bemerkung "Von einem Besuch im benachbarten Bezirk Headless Cross ist jedoch aufgrund der derzeitigen Sicherheitslage abzuraten." war schon seit der ersten Version dieses Artikels (31. Oktober 2003 um 17:07 Uhr von 217.224.233.31) drin. Ich war schon mehrmals persönlich in Redditch und habe nie von so etwas gehört, und finde auch nirgendwo irgendwelche Belege dafür. Aus diesem Grund habe ich diesen Satz rausgeworfen. --TracksOnWax 23:34, 30. Nov. 2009 (CET)

message: Der Abschnitt klingt so ein wenig nach einem Touri-Prospekt. Vielleicht kann den jemand in enzyklopädischer Form bringen oder eben entfernen? -- Oliver aus Bremen Sprich! 07:22, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Sehenswürdigkeiten "
Diskussion:Webtypografie

message: "Die benötigten Schriftdateien werden heute auch von verschiedenen Anbietern wie den Google Fonts[1] ... bereitgestellt..."
Was haltet Ihr davon bei den Anbietern noch weitere Hosting-Services anzugeben? 
Nur Google zu nennen ist zu wenig denke ich, da es ja noch eine ganze Reihe anderer kostenpflichtiger und auch kostenloser Anbieter gibt und Google das mit den Webfonts ja nur nebenbei macht (wahrscheinlich um noch mehr Daten über die Webseitenbesucher einzusammeln ;)). In Gegenüberstellung fände ich es hilfreich konkret zu nennen, dass es Anbieter gibt, die Webfonts zum Download und Selbsthosting anbieten und keinen eigenen Hosting-Service bereitstellen. Andernfalls denkt der Leser vielleicht, dass mit CSS3 Desktop-Fonts zum Einsatz kommen. Als Referenz könnte man http://webfontsanbieter.de nehmen mit einer, wie ich finde, originellen und ziemlich vollständigen Übersicht über die verschiedenen Anbieter kostenloser und kostenpflichtiger Hosting-Services und Download-Anbieter. (nicht signierter Beitrag von Norapola (Diskussion | Beiträge) 21:45, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Anbieter 

message: Da der Artikelinhalt weitgehend mit dem vormaligen Inhalt dieses Artikels identisch ist, möchte ich auch an dieser Stelle rasch auf die dortige Diskussionsseite hinweisen. – Holger Thölking (d·b) 18:07, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Das Lemma ist reiner Bullshit, als ob die anderen Zeichen keine typografischen wären. Was sollen die denn sonst sein? LG, ℳ웃79 ✍ 12:04, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Typografie für HTML]] 

message: Der Artikel beschäftigt sich hauptsächlich mit dem Technischen Problem der Bereitstellung von Font-Dateien. Mit Typographie hat das nicht viel zu tun. Es ist ungefähr so, als ob man im Artikel "Webdesign" nur abhandeln würde, wie man Bilder einbindet. Das Lemma sollte lieber "Webfonts" heißen. TiHa (Diskussion)
: +1 LG, ℳ웃79 ✍ 12:02, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Absolute Zustimmung. Zur Typografie fehlen Themenbereiche wie Zeichensetzung, Durchschuss und weitere Abstände, Rendering, Schriftwahl, echte/falsche Kapitälchen, etc. etc. Hier geht es nur um Webfonts. --91.7.47.179 10:40, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma oder Thema verfehlt
Diskussion:Schmelzsicherung

message: Sollte nicht überprüft werden, was in der aktuellen VDE-AR-N 4100 an Anforderungen steht? —Gunnar (Diskussion) 21:59, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  TAB 2007 

message: 1. Die Schraubkappe umfasst zwar mit der Gewindehülse und dem Isolierkopf samt Glasfenster die Sicherungspatrone (= Schmelzeinsatz) im Sinn einer Kappe. Für die Schraubgewindeverbindung trägt sie jedoch das Manderl bei, das in das etwas größere Weiberl der Sicherungsfassung eindringt. Das könnte in einer Schnittgrafik vielleicht zweifarbig dargestellt werden: Die Gewindehülse der Fassung schwarz, innerhalb davon die etwas kleinere Gewindehülse der Schraubkappe.
Die Schraube der Sicherungs-Schraubkappe hat also nichts von einer eigentlichen Schraubkappe einer Getränkeflasche, einer Kunststoffdose oder einer Hutmutter. Das sollte sprachlich klargestellt werden.
2. Wenn die Kappe festgezogen ist, liegen die axial außenliegenden Flanken der Rundgewindegänge am Muttergewinde an und vermitteln eine gewisse Anpresskraft.
3. Eine dieser Schraubhülsen von Sicherungsfassungen lässt sich über den E27-Fuß einer Glühbirne Schrauben.
Helium4 (Diskussion) 19:56, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Schraubkappe" 

message: Die Beschriftung "Konstanter Strom" an der X-Achse beim Diagramm im Abschnitt "Niederspannungssicherung"/"Auslösecharakteristik" hat mich zunächst sehr verwirrt. Das Diagramm zeigt ja, dass der Strom nicht konstant ist. Besser wäre: "Kontinuierlicher Strom" oder "Dauerstrom". Gemeint ist ja der Gegensatz zu kurzzeitigen Stromspitzen. --79.222.234.63 09:19, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Niederspannungssicherung - Auslösecharakteristik - Bessere Diagrammbeschriftung
Diskussion:Integrierter Assembler

message: Bei dem unfertigen Programm bzw. Codeschnippsel wird in der 4. Zeile mit dem Befehl ".att_syntax prefix \n\t" in AT&T Syntax umgeschaltet und erst dann die Daten die in den Registern stehen in die C Variablen eines gedachten C Programms, das man beim Beispielcode leider nicht sieht (obwohl das doch Inline Assembler ist) eingefügt. Ich finde man sollte erstens ein vollständiges C Programm mit Inline Assembler aufzeigen, so daß das Beispiel auch compilierbar ist und zweitens auch durchgehend die Intel Syntax verwenden, wenn man das schon im Beispiel anführt. --84.58.236.113 16:46, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: So, ich habe den Codeschnippsel jetzt anhand eines kleinen C-Programms, daß Inline-Assemblercode nutzt verbessert. So ist die Nutzung von Inline-Assembler innerhalb einer Hochsprache anschaulicher. --84.58.236.113 20:51, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Das Beispiel ist Mist, denn es verwendet am Ende AT&T Syntax 

message: Ein bisschen viele Deppenleerzeichen, fehlende Kommas und unangenehme Formulierungen (z.B. doppeltes "die die, ..., die die"). (nicht signierter Beitrag von 129.31.74.15 (Diskussion) 03:29, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Kosovokrieg

message: Fortsetzung der Diskussion aus dem Archiv
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kosovokrieg/Archiv/2#Neutralit%C3%A4t_und_Quellenlage:
 Ich habe einen Neutralitätsbaustein gesetzt (und einen Satz angepasst, damit er zumindest der Quelle entspricht).
 Bei drei unterschiedlichen Stellen habe ich die Quellen zu Sätzen aufgerufen, bei keiner(!) dieser Stellen wurden die Aussagen sinnvoll belegt. Entweder sagen die Quellen etwas anderes(!) bzw. der Artikeltext gibt es unvollständig wieder, mutmaßen oder sind von fraglicher Qualität.
 Wenn man manche Abscnitte liest fragt man sich unweigerlich, ob es überhaupt tote Kosovo-Albaner gibt und warum Serbien den Krieg nicht gewonnen hat. Da es erheblich zweifelhaft ist, dass das so war, der Baustein. 20 Jahre später sollte es auch bessere Quellen geben als Meinungsartikel von 1999.   --engeltr 20:09, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Den Abschnitt Vorgeschichte habe ich entsprechende schonmal mit den Quellen abgeglichen, erhebliche Abweichungen gefunden und entsprechend umformuliert. --Mechanicus (Diskussion) 17:30, 18. Apr. 2022 (CEST)

text: Der ganze Artikel ist doch ein Maximum an (proserbischer) Parteilichkeit und einseitiger Quellenauswahl und -auslegung, das ist wirklich extrem! --Charkow (Diskussion) 01:12, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität und Quellenlage
Diskussion:Louis Spohr

message: *Die von Klassika übernommene Zählung erscheint völlig absurd (man suche  bloß das berühmte 8., "In Form einer Gesangsszene"), weshalb ich sie durch die übliche, auch bei Ulf Hoelscher zu findende Nummmerierung ersetzt hab'.--Marschner 13:53, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Violinkonzerte:  Zählung 

message: Die 10. Symphonie ist entgegen anders lautenden Behauptungen nicht unvollendet. Die vollständige autographe Partitur sowie ein kompletter Stimmsatz von Kopistenhand (aber korrigiert von Spohr) befinden sich in der Staatsbibliothek Berlin. Die Partitur ist 2005 in Berlin erschienen. Hagels (11:05, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Spohr, 10. Symphonie 

message: Der Abschnitt Werke schien mir überarbeitungsbedürftig, da er teils unvollständig, teils inkorrekt war; zu Rate gezogen habe ich das einschglägige Werkverzeichnis von Folker Göthel (1981), das m.E. alle im Netz kursierenden Verzeichnisse Spohrscher Werke an Genauigkeit und Verlässlichkeit weit hinter sich lässt.--Hagels 00:42, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Werkverzeichnis 

message: Dieser Vergleich ist anachronistisch. Schumann ist 26 Jahre jünger als Spohr.--Hagels 19:16, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title: "... und als Komponist weitaus bekannter als beispielsweise Robert Schumann" 

message: Bei mir im BNR befindet sich ein Entwurf für diesen Artikel, ich würde gerne wissen, wie man das Lemma am besten und eindeutig nennt. Bisher hat der Artikel den Namen
Benutzer:Giftzwerg 88/Die letzten Dinge (Spohr), gibt es andere Voten?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:34, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Inzwischen im ANR unter Die letzten Dinge (Spohr)--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:43, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Oratorium: Die letzten Dinge - Lemmafrage 

message: Stimmt es, dass er den Kinnhalter erfunden hat? --- (nicht signierter Beitrag von 79.250.110.89 (Diskussion) 13:41, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kinnhalter 

message: Sollte man diesen Artikel nicht einmal stilistisch überarbeiten, was deutschen Ausdruck angeht? ----~~ (nicht signierter Beitrag von 188.174.172.9 (Diskussion) 23:47, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Adsorption

message: Hallo Kollegen!
Dumme Frage:
Ist Katalyse wirklich in die Kategorie "Adsorption" einzuordnen? [konwiki]
:Katalyse allgemein nicht, aber mit der Einschränkung "[katalytische Vorgänge], bei denen Oberflächen beteiligt sind", ist es richtig.--El 16:17, 2. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Frage 

message: "durch elastische Reflexion an der rauen Oberfläche sinkt die Energiekomponente senkrecht zur Oberfläche, so dass das Teilchen die Energiebarriere nicht überwinden kann."
Blöde Frage.. Aber: Wenn das Teilchen die Energiebarriere NICHT überwinden kann, wie kommt es dann an die Oberfläche?
(Antwort bitte an diese Adresse) Danke schon mal! --81.10.180.65 15:59, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Energiebarriere 

message: Wieso soll lt. Artikel bei der Adsorption die Teilchenrate Z auf die Oberfläche bei steigender Temperatur T steigen, wenn die Temperatur T gem. Formel im Nenner steht?
:Dies wird ersichtlich, wenn man berücksichtigt, daß der Druck linear mit der Temperatur abhängt:
: p \approx T
:Dadurch steigt die Teilchenrate im Endeffekt mit der Wurzel der Temperatur.
:(nachzulesen in: Oberflächenphysik des Festkörpers von Henzler/Göpel, S. 36, 2, Auflage)
:Ademant 21:08, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Adsorptionsrate 

message: Ich habe, um Redundanz zu beseitigen, den wesentlichen Inhalt durch einen Link auf Sorptionsisotherme ersetzt.
PS: Noch eine allgemeine Kritik: Der Artikel liest sich eher wie ein Lehrbuch als eine Enzyklopädie. --Rosentod 16:18, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Adsorptionsisothermen 

message: Bei dem Abschnitt "Klärung" ist der Satz enthalten: "Die Kräfte, die die Anhaftung verursachen sind keine chemischen Bindungen, sondern nur physikalische Kräfte." 
Dabei wird von "physikalische Kräfte" auf Van-der-Waals-Kräfte verlinkt.
Folgendes: 
Die Physik unterscheidet (in einer Stufe) im allgemeinen 4 Kräfte: schwache Wechselwirkung (WW), starke WW, elektromagnetische WW und die Gravitation. In diesem Fall hier ist ausschließlich die elektrische Anziehung/Abstoßung der geladenen Elektronen und Protonen entscheidend. Diese ist die einzige (!) Ursache aller sogenannten "chemischen" Bindungen. Also der Ionen-, kovalenten und metallischen Bindung aber genauso auch von der Van-der-Waals- oder der Wasserstoffbrücken-Bindung. Siehe auch Grundkräfte_der_Physik
Ich finde daher den Ausdruck "physikalische Kraft" in diesem Zusamenhang fehl am Platz und verwirrend für den Leser, weil ja nur gesagt werden soll, dass die wirkenden Kräfte die chemischen Eigenschaften der beteiligten Stoffe nicht verändern. Wie wäre es mit: "Die Kräfte, die die Anhaftung verursachen sind keine chemischen Bindungen, da die chemischen Eigenschaften der Stoffe nicht verändert werden."?
-- Detender 19:37, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Chemische vs. Physikalische Bindung
Diskussion:Psychoanalyse

message: Es sei gegeben, dass es einen funktionalen Teil des Überlebens als Jäger gäbe:
So liefe dieser Teil, trotz der Gewahrung des Tieres das bejagt würde, als lebendiges und soziales Geschöpf, in eine asoziale Richtung, das Tier gegen Ende und Erfolg der Jagd, für einen Nutzen zu töten. Dieses gegenüber Menschen zu machen, wird durch angeborene Instinkte verhindert, die aus dem dopaminergen System eine Unlust, einen Unmut dieses zu tun erzeugen, eine autonome veranlagte nicht-kulturelle Selbsterziehung. Die auch bei anderen Jägerspezies zu beobachten ist.
Ein Katze setzt an springt, und bejagt ihre Geschwister, was Teil ihres Überlebens und ihrer Sexualität ist, also dem aktiven dopaminergen Systemes, als territoriales Lebewesen.
Die meisten Tiere leben, anders als der im sozialen sexualsupprimierte Mystiker-Denkmensch, in einer Welt voller Affekte, oder Götter, Willen die es lenken, fortzulaufen oder anzupirschen.
Diese Prozesse sind einander nicht abwechselnd durch Ratio, sondern funktional nebenläufig, die Neurologie kann nicht aus dem Nichts heraus eine Leistung erbringen, schon gar keine Höhere.
Ein Jäger bleibt ein Jäger, auch wenn er eine Frau bejagt, ein Polizist, ein Polizist, Ein Richter ein Richter,
und doch basieren sie alle auf der gleichen Grundstruktur, die sich formen lässt, und funktional straffen, auf wenige Listenoperationen vereinfacht.
Anders beim Schützen, dem Schlosser, dem Töpfer, hierbei bestehen Fertigkeiten, Reflexe die recht unikat sind, und doch ebenfalls von der gleichen Struktur gebildet sind.
Nun mag man anzweifeln, ob ein erhabenes Wesen, wie der Mensch, in seiner Form dem Tiere oder gar der Maschine gleicht, ist »er« doch dem einen Allhöchtsten zu ähnlich..
Moment, das gehört hier nicht hin, das ist Sumpf mit Sauce aus der Wischiwaschiabteilung für Hirnamputierte.
Wir nennen das Göttliche hier mal nicht Gott mit einer patriarchischen Omnipotenz-Sexualität, und mit Ratio-Konversion ins Formlos-amorphische,
sondern Lambda-Persönlichkeit(en) die von den Grundstrukturen der Instinke(Dämonen aus dieser erachsen) zu etwas höherem geformt werden, oder halt zu einem willküralleinherrschergott(Überich) und dann von diesem wie formloser Ton.
Was einem halt besser gefällt, bzw. mehr saubere Ansätze der Betrachtung liefert. (nicht signierter Beitrag von 80.137.30.59 (Diskussion) 04:07, 28. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Funktionale Analysis der Gegenstands- und Wertebereiche der Seele 

message: IP, "... wird nur kognitive Verhaltenstherapie als Methode der ersten Wahl empfohlen." Nur und erste Wahl schließen sich meines Erachtens aus. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:27, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Manchmal werden verschiedene Therapieverfahren gleichrangig als Methode der ersten Wahl empfohlen. (Bei mittelgradiger Depression etwa stehen Antidepressiva, KVT und TP gleichberechtigt nebeneinander). Hier wird nur die KVT als Methode der ersten Wahl empfohlen. (Bei Nicht-Ansprechen oder Nicht-Verfügbarkeit kann man dann ggf. auf andere Ansätze ausweichen). --194.149.241.3 12:41, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Nur oder erste Wahl?
Diskussion:Einkommensteuer (Deutschland)

message: Ich wollte schlicht mitteilen, dass die Graphiken zur Tarifgeschichte zwar sehr gut und informativ sind, die Animation beim Studium des Inhalts jedoch sehr stört. 
Mit freundlichen Grüßen Th. Schneider 
:Danke für den Hinweis. Ich muss diese Grafiken ohnehin mal bis 2021 aktualisieren. Würde eine langsamere Abfolge der Einzelbilder helfen? Beste Grüße--Udo (Diskussion) 10:22, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title: Graphiken zur Tarifgeschichte

message: Wann wird der Tarif 2023 in den Artikel aufgenommen? Ich wäre dafür bis zum Ende des Jahres 2023 auch den Tarif für 2021 noch stehen zu lassen. Gibt es eigentlich einen Historienartikel, der die Tarife der ganzen Jahre der BRD zusammenfasst? --Jobu0101 (Diskussion) 23:40, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Der Historienartikel ist wohl die Tarifgeschichte der Einkommensteuer in Deutschland. --Jobu0101 (Diskussion) 08:31, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Tarif 2023
Diskussion:Fürth

message: Hallo Benutzer:Mojoaxel,
leider liegt die Seite https://www.fuerth.de/desktopdefault.aspx/tabid-23/97_read-30438/ mit 132.449 Einwohnern falsch, wie aus dem verlinkten pdf hervorgeht sind es 131.118. Und zusätzlich liegt liegt die Stadt Fürth mit Ihrer Zählweise auch noch ein paar Tausend über der vom Statistische Bundesamt.
--Alex42 (Diskussion) 15:15, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: @Alex42 of --94.217.27.121 18:53, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Gerade habe ich zufällig an einer unerwarteten, aber offiziellen Stelle einen Abschnitt zu den Fürther Klimaverhältnissen gesehen. Zwar auch nicht die Zahlen mit Monatstemperaturen, die man vom Klima-Abschnitt in vielen Städteartikeln gewohnt ist, aber andere Angaben wie „Wassermangelsituation“, „Übergangsbereich zwischen ozeanischem und stärker kontinental geprägtem Klima“, Häufigkeit von Inversionslagen und anderes. Daher deponiere ich hier mal den Link für den Fall, dass jemand vom Fach einen Klima-Abschnitt anlegen will und dafür quellentaugliches Material gebrauchen kann.
https://www.fuerth.de/PortalData/1/Resources/stadtentwicklung/dokumente/flaechennutzungsplan/fnp_erlaeuterungsbericht.pdf Abschnitt 3.4.5 (S.37–39).
--DK2EO (Diskussion) 13:48, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Stadtklima
Diskussion:Futurismus

message: So, ich habe den Text überarbeitet. Allerdings wäre noch mehr zum russischen Futurimus zu schreiben - ich kenne mich da nicht so aus. Die Nennung einzelner Werke bzw. die Abbildungen gehören meines Erachtens nicht hier hin, sondern allenfalls in die Beiträge zu den einzelnen Künstler.
--Aph 20:09, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Luigi Nono, ist der nicht auch ein Futurist? - siggisiggi
: Ich glaube eher nicht. Mit Jahrgang 1924 ist er m.E. zu jung, um als Futurist im engeren Sinne gelten zu können.--Aph 19:37, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title: andere Fragen

message: Im Artikel ist eine Liste mit Futuristen dargestellt, es gibt jedoch auch eine gleichnamige Kat. Wäre es nicht sinnvoller - trotz der vielen Rotlinks - auf die Kategorie zu verweisen als eine ausufernde Liste zu zeigen? Also pro oder contra? Lg--Solemio (Diskussion) 19:48, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Künstler des Futurismus: Liste im Artikel oder Kategorie