Wikipedia Diskussion:Umfragen/Schwarze Hauptseite gegen Upload-Filter und Leistungsschutzrecht

message: @Benutzer:Bernhard Wallisch, Benutzer:Liberaler Humanist, Benutzer:Marcus Cyron, Benutzerin:JosFritz, Benutzer:Braveheart, Benutzer:Mautpreller, Benutzer:Don-kun, Benutzer:Sargoth, Benutzer:-stk, Benutzer:John Weitzmann (WMDE), Benutzer:Lilli Iliev (WMDE), Benutzer:Bernd Fiedler (WMDE), Benutzer:Dominik Theis (WMDE)
Moin zusammen. Ganz nach dem Motto es passiert nichts Gutes, außer man tut es habe ich mal einen Anfang für eine Blitz-Umfrage gemacht. Falls wir noch eine Protestaktion starten wollen müsste es sehr bald sein. Ich habe deshalb als Start Montag Morgen bis Abend vorgeschlagen. Meinungen, Vorschläge und Co. sind ausdrücklich erwünscht. Grüße --EH (Diskussion) 17:29, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist arg kurzfristig, da fühlen sich wahrscheinlich zu viele KollegInnen überrollt, fürchte ich. --JosFritz (Diskussion) 17:35, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Der dem Europäischen Parlament zur Abstimmung stehende Gesetzestext konnte bis 6. September abgeändert werden. Eigentlich war anzunehmen, dass Artikel 11 und 13 entfernt würden. Dass diese völlig ungeeignete Version so zur Abstimmung kommt war nicht zu erwarten. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 22:00, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Auch wenn das für die DE:WP-Community nichts unmittelbar bedeutet, waren wir uns in den Gesprächen zwischen WMF, WMDE und Aktiven rund um die FKAGEU ziemlich einig, dass Blackouts für diese 2. Abstimmung keine so gute Lösung sind, denn: Es geht jetzt (anders als Anfang Juli) nicht um ein binäres Hopp oder Topp, eine Art Stoppschild, sondern es liegen diverse Lösungen auf dem Tisch, die man nicht pauschal als schlecht abtun kann. Ein Blackout kann da als Totalverweigerung rüberkommen und argumentativ umgedreht werden zu "Die Wikipedianer gönnen professionellen Kreativen ihr Auskommen nicht" oder ähnliches. Wenn ihr aber trotzdem schwarzschalten wollt, dann wäre zumindest das Link-Ziel anzupassen, weil die WMF hier seit Wochen bereits Vorbereitungen trifft und eine interaktive Landingpage parat hat. Außerdem holt man sich mit externen Initiativen immer potenziell deren Eigenheiten mit rein, was wir alle eher nicht nötig haben, finde ich. Daher auch hier nochmal meine Bitte, bei erfolgreichem Meinungsbild auf fixcopyright.wikimedia.org zu verweisen. Umsetzen kann (?) das Central Notice wahrscheinlich eh nur Seddon von der WMF ohne weiteres, mit dem ihr das dann besprechen müsstet. John Weitzmann (WMDE) (Diskussion) 18:00, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Unterstützung 

message: Ist es nicht ein bisschen peinlich, dass wir kleinen Artikel dazu haben, auf den wir verweisen können? enwiki hat einen… --MGChecker – (📞 📝 ) 23:22, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist leider sehr zertreut auf die Artikel Upload-Filter und Leistungsschutzrecht für Presseverleger. --EH (Diskussion) 10:44, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Ein Banner bedarf eines Statements samt Erklärung zur Sache. Ich habe hier einen Entwurf angelegt. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 06:18, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich würde es eher kurz und knackig halten. Das hat m.E. meist mehr Wirkung. --EH (Diskussion) 10:44, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:   und Seddon (WMF) (Diskussion) 01:41, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Es gäbe aus meiner Sicht zwei Vorteile dabei, auf https://fixcopyright.wikimedia.org/ zu gehen. Einer läge darin, dass es dann ein einheitliches Erscheinungsbild und eine einheitliche Kommunikation der verschiedenen Sprachversionen gibt, sowohl gegenüber den Abgeordneten, die aufmerksam werden sollen, aber auch für die breitere Öffentlichkeit und Medienleute. Das gäbe mehr Gewicht für die Aktion und (mutmaßlich, aber ziemlich wahrscheinlich) eine schnellere Berichterstattung. Aktuell diskutieren auch die portugiesische, niederländische, italienische, ungarische und griechische (evtl. inzwischen mehr, grad kein Anspruch auf Vollständigkeit) Sprachversionen über eigene Blackouts für den Zeitraum 10.-12. September, die wohl Banner mit Verlinkung auf  nutzen wollen. Der andere Vorteil wäre, dass auf eine Wikimedia-eigene Seite und eine Wikimedia-eigene Aktion verwiesen wird, so "hängen" wir uns nicht an eine andere Aktion dran und vermeiden so auch Mutmaßungen über Fremdgesteuertheit, uninformierten Aktionismus u.ä., wie etwa von Herrn Rieck in der faz. --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 10:13, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: @Lilli Iliev (WMDE), Seddon (WMF), JGerlach (WMF). Diesen Vorschlag finde ich grundsätzlich gut. Ich fände es aber noch besser, wenn zusätzlich noch ein Link zu https://savetheinternet.info/ eingebunden wäre. Ich finde da wird die Problematik bezüglich Upload-Filtern und Leistungsschutzrecht noch etwas besser erklärt. Wäre das möglich? Ansonsten finde ich aber euren Vorschlag gut und wäre dankbar, wenn ihr das in wenigen Stunden so umsetzen könntet - die Umfrage scheint sich ja bei 80%+x Zustimmung einzupendeln. Liebe Grüße --EH (Diskussion) 17:12, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Auch von mir nochmal die Bitte, nach Möglichkeit auf die extra dafür gebaute und von der gesamten Gruppe auf der publicpolicy-Liste favorisierte Landingpage der WMF zu verlinken (statt auf etwas drittgesteuertes wie saveyourinternet.eu, so zutreffend die Informationen dort auch sein mögen). Ich weiß, dass die Landingpage der WMF je nach Mailer-Setup nur teilweise funktioniert, aber das ist vor allem der Implementierung über Standard-HTML geschuldet und wir sollten m.E. versuchen, möglichst eigenständig zu bleiben bei sowas. Umsetzung kann m.W. nur Seddon machen, ist jemand mit ihm in Kontakt von den Initiierenden dieses Meinungsbildes? John Weitzmann (WMDE) (Diskussion) 17:29, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: @John Weitzmann (WMDE). Ich als Initiator der Umfrage habe keinen Kontakt zu Seddon. Er hat aber soweit ich das verstanden habe diese Umfrage im Auge. Wenn Ihr von WMDE den direkten Kontakt habt wäre es super wenn Ihr ihm noch mal ausrichten könntet, dass ein entsprechender Banner ab heute Nacht (Dienstag 00.01 Uhr) starten soll - sofern die Umfrage weiterhin eine Zustimmung signalisiert. Wie gesagt, über die einzelnen Punkte des Textes möchte ich nicht streiten. Da bin ich flexibel ;-) Grüße --EH (Diskussion) 17:47, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn mehrfach drauf hingewiesen, dass er sich kümmern möge, aber den Hut für das Go und die Details liegt m.E. bei dir als Initiator. Seddon hat bei der WMF jseddon vor dem Klammeraffen, wenn ihr mailen wollt. Er hat bisher nur ein Banner in petto, aber keine komplette schwarze Seite, soweit ich weiß. Das müsstet ihr dann heute abend noch direkt mit ihm besprechen, er kennt aber zumindest die Uhrzeit etc.  Hinsichtlich Verlinkung würde ich, wie gesagt, fixcopyright.wikimedia.org vorschlagen und als Text der Seite eine leicht angepasste Fassung: "Für ein freies Internet. [Absatz] Am 12. September 2018 stimmt das Europäische Parlament über eine Urheberrechtsreform ab, welche die Freiheit im Internet deutlich einschränken könnte. Die Autorinnen und Autoren der Wikipedia protestieren gegen übermäßige Eingriffe in die Haftungsgrundlagen des Netzes und rufen Sie als Lesende dazu auf, uns zu helfen und Ihre Abgeordneten im Europäischen Parlament zu kontaktieren. Diese sollten sich gegen die Einführung von Fundstellen-Abgaben aussprechen und gegen Haftungsregeln, die nur mittels flächendeckenden Upload-Filtern durchsetzbar wären. Gebraucht wird ein zeitgemäßes Urheberrecht, kein Kahlschlag. Mehr Informationen dazu sowie Hinweise zur Kontaktaufnahme mit Abgeordneten finden Sie auf https://fixcopyright.wikimedia.org/" VG, John Weitzmann (WMDE) (Diskussion) 18:22, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Infos, ich schreibe ihn mal an :) Grüße --EH (Diskussion) 18:52, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Entwurf für ein Statement 

message: Gute Idee. --分液漏斗 (Diskussion) 19:49, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Dafür 

message: Hallo zusammen, zu meinem besseren Verständnis folgende Frage: Als Voraussetzung die Ausdehnung auf den gesamten ANR Wenn ich beispielsweise von Google aus den Artikel Snooker anklicke und von dort dem Link auf Billard folge, wo erscheint das Banner? Beim Aufrufen beider Artikel oder nur beim Aufruf des Snooker-Artikels? In letztem Fall würde ich meine Stimmabgabe ändern, weshalb ich nochmal nachfrage. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:19, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man eine Central Notice verwendet erhält der Aufrufer bei der ersten Seite das Banner, nachdem er es weggeklickt hat wird das in seinem Cookie vermerkt und er sieht den Banner nicht mehr. -- 46.183.103.17 18:28, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:49, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: Für die Umfrage ist der Vorschlag wohl zu spät, aber man könnte bei künftigen Aktionen auch die entspechende class so schalten, daß URLs zwar funktionieren, also klickbar sind, aber kein Titel angezeigt wird, sondern nur eine Folge schwarzer Blockzeichen (ASCII-Art), um zu verdeutlichen, was die EU-Richtlinie bewirkt. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 16:25, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das wäre kein großes Ding, ganz einfach umzusetzen. --M@rcela   19:44, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Externe Links "geschwärzt" anzeigen 

message: sollten auch umgeleitet werden (referrer-Auswertung) , dort kommen doch die meisten Leser her. Alternativ wäre ein sehr hohes Banner angebracht, das zum Scrollen zwingt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:12, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: +1 --Matthiasb –  (CallMyCenter) 19:17, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Einkommende Links von Suchmaschinen 

message: Hallo. 
Unabhängig davon wie wir uns entscheiden und was wir dann genau machen. Ich hatte heute ein Gespräch mit Seddon von der WMF (der hat sich AFAIS auch umseitig gemeldet). Technisch auf jeden Fall auch möglich ist ein Overlay, wie es folgender Link zeigt. Seddon meinte, dass er dies auch auf die Hauptseite beschränken könnte. Nur damit ihr Bescheid wisst. --DaB. (Diskussion) 03:16, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Technisches 

message: Anstatt auf einen externe Kampgnenseite (https://www.saveyourinternet.eu/) zu verlinken, fände ich es angebrachter auf https://fixcopyright.wikimedia.org/ zu verweisen. Die Seite ist ebenfalls mehrsprachig, ist Wikipedia-fokussiert und wir können ihre Inhalte mit beeinflussen. --theredmonkey 21:02, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, ich hab's das bereits der WMF so vorgeschlagen :) Grüße --EH (Diskussion) 21:14, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wunderbar. Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:05, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kampagnenseite anpassen 

message: * Also, für Vector kann ich mir das Scrollbalken-Problem und nicht anklickbare Links zusammenreimen, bei Monobook durchschaue ich es nicht so ganz, zumal es jetzt ein neues responsives Monobook gibt, das ich nicht kenne und mit dem ich absolut nichts zu tun habe.
** Wir sind allein betroffen; enWP hat es nicht und ich habe mich durch Programmierung und internationale Kommunikation dieser Tage gewühlt.
** Wir haben es mutmaßlich selbst verursacht. Vor einem Dutzend Jahre haben hier irgendwelche Bastler was gemacht, was man niemals hätte tun dürfen, und von dem wir auch nicht so schnell mal eben wieder runterkämen.
** WD:GEO #Betrifft sämtliche Desktop-Skins müsste mal jemand in die Hand nehmen und den Artikelbestand syntaktisch korrekt umbauen. Solange das nicht passiert, wird es immer wieder derartige Erfahrungen geben, und jedes Mal mit fataleren Auswirkungen.
* Die Geschichte mit dem Firefox und ggf. auch Chrome ist vermutlich ein ziemlich anderes Ding.
** Es gibt nur einen einzigen konkreten Report.
** Dem bin ich nachgegangen und habe geforscht.
** Das Datenmaterial für den schwer reproduzierbaren Fehler, vermutlich nur bei allerneuesten Browser-Versionen auftretend und unter bestimmten anderen Umständen ist zu dünn.
** Ich habe deshalb von meiner Seite darauf verzichtet, einen Bug-Report mit praktisch Null Inhalt abzusetzen. Kein Entwickler kann anhand solch mickriger Informationen etwas ändern, und niemand hat noch Zeit dazu.
** So lange wir selbst grob unsauberes Zeugs am Start haben, können wir uns nirgendwo über sowas beschweren, weil das sofort auf uns zurückfallen würde.
** In ein paar Stunden ist der Spuk sowieso vorbei. Bis dahin hat niemand eine Möglichkeit, etwas Sinnvolles zu unternehmen.
** Ich habe vage Ahnungen, was passiert sein mag. Das beträfe dann aber nur wenige Benutzer. Ich kann nur Quellcode lesen und in Beziehung zu geschilderten Problemen setzen.
* Die Entwickler bei MediaWiki haben alles in ihrer Macht stehende getan.
** Sie hatten am Wochenende den Auftrag erhalten. Morgen steht der Umzug des Server-Zentrums an. Alle sind voll ausgelastet.
** Sie haben trotzdem ein eigenes Wiki eingerichtet, es in vielen Sprachen ausgestattet, Formulare zum Kontakt zu Abgeordneten eingerichtet, und diese mehr oder weniger Blackout-Aktion gebaut. Dafür hatten sie andere reguläre Arbeiten unterbrochen.
** Nächstes Mal ein Monat Vorlauf, bitteschön. Die Agenda war bekannt. Dann kann man auch breiter testen, was für dieses Mal ausfiel.
VG --PerfektesChaos 16:18, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das Problem trat bei mir auch in der englischsprachigen Wikipedia auf. -- Chaddy · D  17:17, 11. Sep. 2018 (CEST)

text: Ach ja, es ging übrigens nicht früher, da die Entwürfe erst kürzlich öffentlich wurden (eines von mehreren Demokratiedefiziten auf EU-Ebene...). -- Chaddy · D  17:31, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: WP war ja nicht gezwungen, den fehlerhaften großen Banner einzusetzen. Wenn man weiß, dass die Zeit zu knapp zum Testen für etwas Neues ist, muss man eben etwas kleineres, erprobtes einsetzen, statt dann hier so viele einzelne WP-Mitarbeiter zu stundenlanger Fehlersuche oder Untätigkeit zu verurteilen. --AchimP (Diskussion) 17:39, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Sehe ich auch so, obwohl ich den Aufruf befürwortet habe (trotz miserablem Wording). Ich habe heute Morgen WP aufgerufen, kein Banner, für 1 s Scrollbalken, danach ging Scrollen weder per Maus noch Tastatur. Ich habe eine halbe Stunde vergeudet, um den vermeindlichen Fehler auf meinem System zu suchen und irgendwann dann per ABP die Skripte unter wikipedia.org/beacon/ blockiert. Dann ging es wieder. Leute, so geht es nicht, ihr macht euch und uns Mithelfer zum Affen. M∞sfrosch 19:27, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwischenbilanz 

message: Wäre aber doch nett, wenn der „Spuk“ jetzt auch tatsächlich zuende ginge und der Zugriff auf WP wieder im Firefox möglich würde. Das alles war ein interessanter Showcase für meinen Tracking-Schutz. Er funktioniert. Und es gibt auch ein Leben ohne Wikipedia.--Aschmidt (Diskussion) 00:40, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ausschalten kommt heute nachmittag. Mein Firefox hatte nicht das geringste Problem. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:02, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bitte ausschalten 

message: Es wurde eine übergriffige Regel in uBlock Origin identifiziert, die legitime Software-Konstrukte aus der Wiki-Seite herausgeschossen hatte. Dies wird immer wieder passieren. Wer einen Dienst namens Fanboy aus Neuseeland abonniert hat, wird Wiki-Seiten aller Art abschießen. Ausweislich der verlinkten Seite solle Fanboy für wikipedia.org entschärft werden, was aber anscheinend noch nicht passiert ist und erst nach einiger Zeit bei den Abonnenten ankommen wird. Für wikisource.org usw. soll das Drama bestehen bleiben. VG --PerfektesChaos 12:01, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  uBlock Origin 

message: Unter Chrome (google-chrome-stable 69.0.3497.81-1 auf Debian-Linux) zerstört es bei mir das Layout teilweise. So scheint der z-index vom div id="content" verändert, so dass die Tab-Buttons (oben) davor sind (oder die navigations-tabs haben anderen index, auf jeden Fall haben sie die falsche z-index-Reihenfolge). Das ist beim Standarddesign kaum auffallend, beim alten monobook aber sehr. Evtl. sind auch die Abstände anders. Leider hab ich keinen Screenshot gemacht um es genauer zu vergleichen, sondern daraufhin gleich in den Code geschaut. Solche Popups sind meiner Meinung allgemein eine unseriöse Sache. Vor allem, wenn sie sogar noch aussehen wie Werbungen (oder derzeit die vielen DSGVO- oder "Schalten sie Adblock aus"-Popups). Aber die Diskussion haben wir ja jedes mal. Wieso nicht einfach einen Hinweis oben? Und bitte ohne JavaScript, das auf einmal den Artikel verschiebt, wenn man am lesen ist oder was anklickt.  --StYxXx ⊗ 02:13, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiterer Bug, diesmal Chrome 

message: Bei mir funktionieren Popup und Webseite, ich kann das Formular ausfüllen, aber wenn ich auf "E-Mail erstellen" klicke, tut sich gar nichts (Windows 7, Firefox 62.0/64 bit, MS Outlook als Standard-Mailclient). --TheRunnerUp 07:48, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Bei mir klappt es (Thunderbird). Du müsstest behelfsweise die Copy & Paste-Version nutzen können --Superbass (Diskussion) 07:56, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Jetzt geht es auch. War möglicherweise von mir ein Fehler, weil ich im Feld "Unterschrift" mit meinem Namen unterschrieben habe und nicht mit meiner e-Mail-Adresse. --TheRunnerUp 09:05, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  E-Mail erstellen 

message: Wenn die Leser auf Leistungsschutzrecht für Presseverleger im Banner klicke, denken die meisten glaube ich: "Hä? Das gibt es ja schon in Deutschland. Was haben die dagegen das auch in Europa zu machen? Was ist das überhaupt?" Die Problematik des EU Leistungsschutzrecht für Presseverleger wir durch diesen Link nicht auf den ersten Blick deutlich deutlich. Habitator terrae (Diskussion) 09:09, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Link "Bug" 

message: Hier schon mal erste externe Echos:
* https://www.heise.de/newsticker/meldung/Upload-Filter-Wikipedia-ruft-zum-Protest-gegen-Reform-des-Urheberrechts-4161246.html
* https://www.golem.de/news/leistungsschutzrecht-uploadfilter-wikipedia-protestiert-gegen-urheberrechtsreform-1809-136508.html
--Boehm (Diskussion) 14:23, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Erster Satz im Artikel: "Die deutschsprachige Wikipedia ist in dieser Woche nicht wie gewohnt erreichbar. " Das trifft den Nagel angesichts der anhaltenden technischen Probleme mit dem Banner auf den Kopf (wenngleich wahrscheinlich heise das nicht so gemeint hat). --AchimP (Diskussion) 14:29, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Habe das ganze Mal nach Wikipedia:Initiative gegen die Urheberrechtsnovelle/Pressespiegel übertragen. Habitator terrae (Diskussion) 15:31, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Medienechos 

message: Ich habe heute den banner erhalten, kurz überflogen, dann weggeklickt, weil mich erst der Artikel interessiert hat. Ziel ist es glaube ich auf fixcopyright.wikimedia.org zu verweisen. Leider habe ich nirgends einen Link zu dieser Seite gefunden, weder Hauptseite, noch Autorenportal, noch irgendwo. Über einen Heise Artikel bin ich auf einen Blog Post von Wikimedia gekommen und von dort endlich auf die Aktionsseite. Entweder ich bin zu spät oder sehr blind - aber ich denke ein zweiter Hinweis zur Aktionsseite wäre sinnvoll (gewesen). Jakob (Diskussion) 20:48, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ging nicht nur dir so, siehe z.B. Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Popup_wg._Urheberrecht_/_Abstimmung_im_Europäischen_Parlament (weitere Links dort, auch auf Wikipedia Diskussion:Kurier läuft eine Disk dazu. War wohl alles mit zu heißer Nadel gestrickt und nicht wirklich durchdacht, auch ich hab auf Hautpseite und Autorenportal nähere Infos gesucht und nicht gefunden. In diesem Popup war ja nur ein einziger Button, direkt zum Absenden eines Briefes, da klickt man doch eher nicht direkt drauf, ohne zuvor ein paar nähere Infos gelesen zu haben. Naja, nu is eh zu spät! --Mangomix 🍸 02:15, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die heiße Nadel hatte wohl auch damit zu tun, das das EP das Volk überrumpelt hat mit dem kurzfristigen Abstimmtermin. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:10, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Banner einmal weggeklickt - zweiter Hinweis fehlt