Diskussion:St. Lamberti (Münster)

message: Hängen nicht nur Nachbildungen der Käfige? Meines Wissens befinden sich die Originale in einem Museum. Stern 21:20, 9. Feb 2004 (CET)
replies: text: Habs jetzt mal ergänzt. Stern 08:35, 15. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Käfige 

message: Kann jemand, der sich besser auskennt, etwas zum Namensgeber beitragen? Es scheint sich wohl um Lambert von L%C3%BCttich zu handeln, aber Gewissheit habe ich da nicht. 87.123.210.215 13:16, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Bei einer Stadtführung durch Münster wurde auf die vermeintlichen Apostel Abbildungen von  Goethe und Schiller am Eingang zur Lambertikirche hingewiesen. Sollte dies nicht auch im Artikel erwähnt werden? Da ich weder aus Münster noch Wikipedianer bin, würde ich mich über fachkundige Auseinandersetzung mit der Thematik freuen. ElCapoXIII 77.87.228.65 16:41, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Auch zu den übrigen Reliefs, Statuen und Kunstgegenständen fehlt jede Info. Mbdortmund 15:24, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Goethe und Schiller 

message: Hier im Artikel stehen unterschiedliche Angaben zur Fertigstellung des neuen Turms. Während in der allgemeinen Beschreibung steht, dass der alte Turm 1887 abgerissen und der neue 1888 errichtet wurde, steht unter der Thematik "Wiedertäufer" beziehungsweise "Käfige", dass diese im Jahr 1898 - nach der Fertigstellung des neuen Turms - wieder aufgehängt wurden. Was ist nun richtig? Ist ja immerhin ein Unterschied von 10 Jahren. susihw (nicht signierter Beitrag von 93.217.90.251 (Diskussion) 18:58, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ist 1898 nicht nach 1888? Ich sehe da keinen Widerspruch: Neuer Turm 1888 errichtet; Käfige nach dessen Errichtung 1898 wieder aufgehängt. --MMG 08:04, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wann wurde der alte Turm abgerissen und der neue fertiggestellt? 

message: Man erfährt im Artikel zwar allerlei reichlich uninteressantes bis hin zur genauen cm-Maßangabe, aber der Zweck dieser Körbe an dieser Stelel wird nur kurz und wenig aussagekrätig in der Einleitung erwähnt und dann nie wieder. Also: Wie war das genau mit den Leichnamen? Wie lange waren die dort drin? Gab es jemals Diskussionen dazu, zeitgenössiche Berichte? Usw. usf. --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:49, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Zumindest der Artikel Jan van Leiden lässt vermuten, dass die Leichen dort nicht mehr herausgenommen wurden. Genaueres oder Quellen dazu sind mir aber auf Anhieb auch nicht bekannt --fl-adler •λ• 11:45, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Vorgang ist inzwischen ausführlicher im Artikel und ansonsten zentral in Täuferreich von Münster geschildet, soweit (mir) derzeit geeignete Quellen vorliegen. Die Leichen (Gebeine) blieben meines Wissens in den Körben. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:31, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Nochmal die Körbe 

message: Es ist an der Zeit, die ehrbare Kirchengemeinde zu St.Lamberti zu unterstützen mit einer Aussage zu möglichen Missdeutungen. Auch wenn es nicht ausdrücklich betont wird, ist man selbstverständlich tolerant gegenüber abweichenden Glaubensrichtungen. Deshalb habe ich einen entsprechenden Absatz zugefügt und hoffe, dass sich nicht doch noch ein fundamentalistischer Geist findet, der diese Toleranz ablehnt.--GRIPS (Diskussion) 01:36, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, GRIPS, ich habe den Abschnitt wieder herausgenommen. Ob die Gemeinde St. Lamberti bzw. die Katholische Kirche als solche an den historischen Motiven noch festhält, wird duch den Einzelnachweis (Spiegel-Artikel) in keiner Weise belegt. Der Abschnitt ist spekulativ. Dass die Körbe immer noch an der Kirche hängen, kann der Leser unschwer erkennen. Was das bedeutet, bleibt zunächst mal jedem selbst überlassen, zu interpretieren. Ohne Belege geht da mMn nichts. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:50, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt 'Toleranz gegenüber Andersgläubigen' 

message: Dass die Lambertikirche die Kirche der Kaufleute war, ist glaube ich heimatkundliches Allgemeingut. "Gegengründung zum St.-Paulus-Dom" ist mir zumindest neu: was ist darunter zu verstehen? Kann das belegt werden? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:29, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Von "Gegengründung" kann eigentlich nicht die Rede sein. Im Anfang war es ja nicht mehr als eine kleine bescheidene Kirche von der Größe einer westfälischen Dorfkirche (zunächst in Fachwerk!) für die Kaufleute, die zunächst nur zu den Jahrmärkten kamen. Und auch die gotische Hallenkirche geht nicht über das Maß für eine kleinen Stadtpfarrkirche hinaus. Erst der spätgotische Bau ab 1375 wird dann zu einem gewissen Gegengewicht zum Dom, aber auch gleich wieder durch den Domumbau mit den Schauseiten übertroffen. --Saraviensis (Diskussion) 09:33, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: alles klar; hab's rausgenommen. --Coyote III (Diskussion) 10:09, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "Gegengründung zum St.-Paulus-Dom" 

message: Im Artikel steht: „In diesem Geschoss fand sich ein jüdischer Grabstein von 1302 vermauert, der während des Pogroms von 1350 abgeräumt worden war.“ Es ist aber nicht ersichtlich, welches Geschoss gemeint ist. Weiß jemand, welches es ist, und kann es statt „in diesem“ einfügen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:43, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es war das vorletzte Geschoss des alten Turms, das mit der Uhr.  Der Grabstein wurde 1887 beim Abbruch des Turms entdeckt und ist heute im Landesmuseum. Näheres dazu findet sich in dem zitierten Buch von Geisberg, Quellen, S. 28.--Saraviensis (Diskussion) 08:10, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:21, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Welches Geschoss? 

message: Was sind denn mutmaßliche Dispositionen von Orgeln?  Hier klingt es im ersten Moment fast so, als ob komplett blind herumgemutmaßt wurde, was bei der Variationsvielfalt von Orgeldispositionen seriös aber absolut nicht möglich wäre. In anderen Fällen gibt es überlieferte Dispositionen mit leichten Unterschieden, die eine Disposition im Groben übereinstimmend belegen, nur in kleinen Unterschieden etwas unklar bleibt. Dann wird die aus irgendwelchen Gründe wahrscheinlichere Disopsition als "mutmaßliche" angegeben. Hier gibt es aber keine Quelle zu irgendwelchen alten Orgelakten o.ä., sondern zu "Die-Orgelseite". Während diese Quelle hier schon zum Zustand von 1591 gesetzt wird, geben die Quellen auf "Die Orgelseite" selbst keinen Anlass nachvollziehen zu können, warum sie bis in diese Zeit zurück etwas belegen. (Ob "Die-Orgelseite" generell durch sauberstes wissenschaftliches Arbeiten glänzt sei an dieser Stelle mal keinesfalls klar bezweifelt, ist aber auch durch nichts zu belegen). Während es eigentlich sowieso nicht Aufgabe des Wikipedia-Lesers ist in die Quellenlage einzudringen, sondern es eigentlich Aufgabe der Autoren ist, bestimmte Dinge klar darzulegen, so bleibt hier am Ende dennoch vollkommen offen, was eine "mutmaßliche Disposition" ist. --79.239.145.211 15:15, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  mutmaßliche Dispositionen von Orgeln