lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Seebär (Schiff)

message: Hallo IP bzw. Anonymus, wann geht es weiter mit Deinem Artikel über das offenbar sehr erfahrene Schiff? Was vor allem fehlt, ist eine Beschreibung der Technik. Man erfährt zwar, wie lang und breit der Kahn ist, wie viel Tiefgang er hat; aber das ist auch alles, und das ist zu wenig. Falls Du weiter in Wikipedia mitarbeiten willst, melde Dich als Benutzer an, damit Dir jemand über unvermeidliche Unzulänglichkeiten hinweghelfen kann und Du Spaß an der Sache behältst. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:56, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wann geht es weiter? 

message: Moin, was heißt temporär in der Hauptsaison für 50 Personen zugelassen? Keine Zulassung in der Nebensaison? Oder nur 49 Personen in der Nebensaison? Es liest sich etwas eigenartig. --Eiche-Linde (Diskussion) 15:23, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Temporär in der Hauptsaison?
Diskussion:Gesellschaft des Rüdenbandes

message: Die weitere Bezeichnung als Adelsgesellschaft finde ich angesichts der relativ geringen Kenntnisse, die wir vom Wirken der Gesellschaft haben, geeigneter. Ich habe Turniergesellschaft nachrangig in Klammern belassen.
--OoMartinoo (Diskussion) 18:48, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Ja, find ich ok. Grüße --W like wiki good to know 17:40, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Adelsgesellschaft vs. Turniergesellschaft
Diskussion:Amtshaus (Acholshausen)

message: In der Einleitung ist vom Amtshaus in Acholshausen die Rede, das von einem Privatmann (?) gebaut wurde, und im Weiteren heißt es plötzlich: „Das Amtshaus von Stift Haug in Würzburg, das seit 1125 Güter in Acholshausen besaß, ist …“ Das klingt so als seien es zweierlei Gebäude. Im Übrigen stimmt die dann folgende Beschreibung nicht mit den Fotos überein. Ich sehe nichts von den sieben Fensterachsen oder der Supraporte mit Rundbogengiebel. Liegen da Verwechslungen vor? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:50, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Mein gut gemeinter Rat, ebenso gut gemeint wie meine zahlreichen Anregungen zu Ihren wie am Fließband verfassten Artikeln: Versuchen Sie sich in sachlichem Antworten zu üben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:07, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, zu dem Namen hätte von vornherein die Funktion des Mannes genannt werden müssen. Man sollte nicht vom Leser erwarten, dass er den Link anklickt, um herauszufinden, wer gemeint ist. Aber ich merke, es hat wenig Sinn, Ihnen Anregungen geben zu wollen, damit Ihre Artikel(chen) besser werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:35, 16. Jan. 2023 (CET)

text: Mit Ihnen zu diskutieren hat wenig Sinn. Trotzdem zu Ihrem Einwand eine Antwort: Manche Autoren wären gut beraten, sich zurückzuhalten und nur zu schreiben, wenn sie mit einer Sache genügend vertraut sind oder sich vertraut gemacht haben, um darüber zu berichten. Die Masse macht es nicht. Was nutzt es, zehn Artikel oder mehr pro Tag ins Netz zu stellen – Drei- oder Fünfzeiler –, die im Grunde nichts sagen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:48, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verwechslung?
Diskussion:Siemtje Möller

message: Den Passus "wird bereits als nachfolgerin von Lamprecht gehandelt" werde ich entfernen.
Die >Spekulation EINER Zeitung in der Schweiz ist bei weitem nicht ausreichen das hier zu "verewigen". Das die NZZ ist in Bezug auf deutsche Politik auch alles andere als "neutral" berichtet (vorsichtig formuliert!) kommt da erschwerend noch dazu. >Leftie11 - (Diskussion) 18:56, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bmvg Nachfolge
Diskussion:Gymnasium Alexandrinum Mariupol

message: Woher stammt die Bezeichnung als Alexandrinum? Übersetzt heißt der Name einfach nur Alexander-Gymnasium. Das ist deshalb relevant, weil scheinbar diese unbelegte Form in den anderen Sprachausgaben nun ebenfalls verwendet wird: :en:Gymnasium Alexandrinum (Mariupol), :fr:Gymnasium Alexandrinum de Marioupol, :it:Gymnasium Alexandrinum (Mariupol'). Diese Artikel sind allesamt (zeitlich) nach dem deutschen Artikel entstanden. --Hallogen (Diskussion) 19:09, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Name "Alexandrinum"
Diskussion:Politische Novelle

message: Das Kaptel Rezeption besteht eigentlich nur aus einer fleißigen "Blütenlese" aus Journalen, Briefen etc. , was aber fehlt ist eine Gesamtübersicht/eine historische Einordung o.ä der Novelle. --Warburg1866 (Diskussion) 20:19, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Othrys

message: "In der griechischen Mythologie war die Othrys ein Schauplatz der Titanenkämpfe, der im Norden der thessalischen Ebene liegt."  
Der Olymp ist im Norden, der Othrys im Süden der thessalischen Ebene.
--2003:E4:8F06:D080:EDDB:18B5:A1B3:81AE 20:27, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Norden oder Süden?
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete in Krefeld

message: In der Liste sind noch „Rotlinks“  für NSGs vorhanden, darunter für diese vier NSGs > 32 ha:
* Niepkuhlen (Naturschutzgebiet) (KR-008; 32,0 ha)
* Naturschutzgebiet Flöthbach (KR-010 ; 48,3 ha)
* Naturschutzgebiet Egelsberg ( KR-004; 68,9 ha)
* Naturschutzgebiet Orbroich (KR-007 ; 99,7 ha)
Wer macht mit, dass aus diesen „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden? Schon jetzt: Danke und Grüße aus Syke. --Bötsy (Diskussion) 20:47, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wer macht mit?
Diskussion:Oberboihingen

message: Das Bild ist völlig veraltet, der Bahnübergang ist schon mehr als 10 Jahre geschlossen und durch eine Straßenunterführung ersetzt. 
Leider gibt es auf Wikimedia kein neueres Bild. Wer kann eines beisteuern? H. Sellmoene (Diskussion) 21:13, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Haltepunkt
Diskussion:Mini-One-Stop-Shop

message: Es wäre in meinen Augen besser, die Information im Artikel One-Stop-Shop (EU) unterzubringen, da sie sich auf diese Regelung bezieht. Mini-One-Stop-Shop ist 2021 ausgelaufen. Außerdem müsste der Text stark gekürzt werden = auf die enzyklopädisch relevante Kerninformation. --Scripturus (Diskussion) 21:16, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  betr. Abschnitt "unzureichende technische Umsetzung"
Diskussion:Edo Neuhusius

message: ...Neuhaus von Nijenhuis beruht auf einem Missverständnis der niederländischen Vorlage(n). Dort steht Neuhaus of Nijenhuis, "of" bedeutet aber auf Niederländisch "oder". --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:25, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Besten Dank für die Korrektur. Die DB führt ihn in den Namensvarianten auch mal als "von", dafür konnte ich aber keine weitere Quelle finden. --Gmünder (Diskussion) 06:26, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, da steht zweimal von Neuhaus(s), aber keinmal Neuhaus von Nijenhuis. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:16, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Darum ging es mir gar nicht mehr, sondern nur, dass es diese Namensform auch noch gibt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 12:25, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Die angebliche Namensform...
Diskussion:Liste menschlicher Zelltypen

message: ich arbeite gerade an einem PDF überblick wo man die stam baum mit alle zellen sehen kann. 
Wenn jemand interasse dran hat, kann ich es auch gerne zu deutsch übersetzen wenn ich fertig bin. Alle input und gedanken sind hertzlich willkommen. --Claes Lindhardt (Diskussion) 21:52, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Illustration/graphische überblick von das ganze. 

message: Würde es Sinn machen die liste hier zu die von NIH: https://meshb.nlm.nih.gov/record/ui?ui=D003239 zu vergleichen? --Claes Lindhardt (Diskussion) 21:41, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Vergleich zu NIH Liste
Diskussion:Dr. Dollfuß-Platz

message: Die erste Quelle, die das aktuelle Lemma »Dr. Dollfuss Platz« (mit zwei Deppenleerzeichen und mit Doppel-S) belegen soll, widerspricht der Schreibweise und gibt »Dr. Dollfuß-Platz« an (mit einem Deppenleerzeichen und mit Eszett, das der Schreibweise des Namensgebers entspricht). 
Die Schreibweise »Dr. Dollfuss Platz« wird genauso wenig durch andere Straßenverzeichnisse und oder die Lokalpresse verwendet. Die Schreibweise einzig an einem Straßenschild festzumachen, das einer Fehlproduktion und mangelhaften Abnahmekontrolle unterliegen kann, ist m. E. als Beleg unzureichend. — Kowsalat (Diskussion) 17:33, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Völlig richtig, das Straßenschild ist keine gute Quelle. Das "ss" steht da ja nur, weil alles in Großbuchstaben ist. Da es von der Gemeinde Mank offenbar kein amtliches Straßenverzeichnis gibt (zumindest nicht online), erscheint mir das Straßenverzeichnis der Statistik Austria (mit der Schreibung "Dr. Dollfuß-Platz") als die beste Quelle. (Hätte der Autor doch nur einen Artikel über den Manker Hauptplatz geschrieben, da hätte man weder die Relevanz noch die Schreibweise diskutieren müssen...) --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:49, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe das ß-ss-Problem übersehen. Halte auch die Schreibweise lt. Statistik Austria für die gegebene (sonst hätte ich den Beleg nicht eingefügt). Dass in AT keine Durchkopplung existiert, habe ich im Regelwerk nicht gefunden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:48, 21. Jan. 2023 (CET)

text: --Invisigoth67 (Disk.) 12:09, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sinterfahne

message: Die Verlinkung auf Bänderung habe ich herausgenommen, weil dieses Lemma auf metamorphe Gesteine und auf deren Foliation Bezug nimmt, ebenso kommen auch metasomatische Abläufe nicht in Betracht. Trotzem trifft Bänderung als visuelles Erscheinungsbild zu. Zur Zeit haben wir für diesen Sachverhalt kein optimal passendes Lemma. --Lysippos (Diskussion) 23:11, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bänderung
Diskussion:Zuzana (Geschütz)

message: ... in der Einleitung 
:Lastkraftwagen[s[ Tatra 815, der international aufgrund seiner unerreichten Geländegängigkeit hohe Bekanntheit besitzt. 
Erstautor Schnabeltassentier hat es 2020 zurückhaltender formuliert: 
:Die DANA basiert auf dem Fahrgestell des tschechischen 8×8-LKW Tatra 815, der international aufgrund seiner Geländegängigkeit eine gewisse Bekanntheit besitzt.
Ich habe diese unbelegte (marketing-verdächtige) Behauptung rausgenommen. --Präziser (Diskussion) 22:58, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  undatiert und unbelegt stand ...
Diskussion:Luftseilbahn Leimbach–Mädikon

message: --Enhancing999 (Diskussion) 01:35, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Mögliche Quelle 

message: "Das amtliche Kennzeichen der Bahn ist ZH–ZH 1". Steht zwar so in der Quelle. Doch von woher hat die Quelle das? Auf die Schnelle finde ich nichts. Die einzige in Frage kommende Quelle wäre das  Schweizer Seilbahninventar , doch dort ist die Bahn nicht aufgeführt.--Filzstift (Diskussion) 16:14, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Schweizer Seilbahninventar soll einen nicht öffentlichen Teil haben, ev. dort. Dieser Teil stammt wohl vom IKSS. --Enhancing999 (Diskussion) 11:21, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Amtliches Kennzeichen?
Diskussion:Äußerer Herbstaugraben (Waldnaab)

message: Der Artikel sollte auf Äußerer Herbstaugraben verschoben werden. In einem eigenen Abschnitt kann durchaus auch der Innere Herbstaugraben mitbehandelt werden, dann sollte unter Innerer Herbstaugraben eine Weiterleitung dorthin angelegt werden. Ggf. auch separater Artikel. 
Begriffsklärung dann ggf. unter Herbstaugraben. --Silvicola Disk 02:26, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Valravn (Cedar Point)

message: Der letzte Satz der Einleitung "Der Name stammt von dem Vogel Valravn, der in der gleichnamigen Legende als der König aller Vögel mit unendlicher Macht über die Skyline regiert." ist höchstwahrscheinlich falsch. Ein Valravn ist ein dänisches Fabelwesen und nicht wasauchimmer dort steht. --95.90.242.186 05:46, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Namensgebung Valravn ungenau/unstimmig
Diskussion:Foreign Military Sales

message: Die USA wollen an FMS nichts verdienen, subventionieren auf der anderen Seite aber auch keine Partner über FMS - Es stellt doch aber durchaus eine Förderung der heimischen Rüstungsindustrie dar? Der Satz widerspricht auch der vorherigen Aussage im Artikel: Je nach sicherheitspolitischer Interessenlage der USA werden die Erstattung der Kosten verlangt oder diese von den USA übernommen - also ja auch Subvention? - - 88.66.13.212 05:46, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wirtschaftsförderung
Diskussion:Nahanni-Nationalpark

message: Gibt es einen Grund warum der Nahanni NP beim Lemma nicht den der anderen kanadischen Nationalparks folgt? Nach der üblichen Art wäre "Nahanni-Nationalpark" das übliche Lemma für den Park. Auch bei den anderen kanadischen NPs die den offiziellen Zusatz "Reserve" tragen wird von diesem Muster nicht abgewichen. Sollte kein Grund vorliegen wäre ich für eine Verschiebung auf das genannte Lemma. (Siehe ähnliche Diskussion auch Rouge National Urban Park)  --Redonebird (Diskussion) 06:31, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Da keine Widerspruch werde ich den Artikel auf "Nahanni-Nationalpark" verschieben.  --Redonebird (Diskussion) 14:17, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Adam Zagórski

message: Hallo Engelbaet, der Satz „2009 begann er ein Jazzstudium an der Ignacy Jan Paderewski Musikakademie in Poznan; nach einem Aufenthalt als Austauschstudent am Syddansk Musikkonservatorium in Odense in Dänemark absolviert er in Poznan.“ ist m. E. Nicht vollständig. Würdest Du bitte nochmal drüber schauen? Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 07:14, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall stimmt die Zeit nicht.--Engelbaet (Diskussion) 07:34, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Jetzt passt es, denke ich. Danke --LegoFCB (Diskussion) 07:49, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Frage zum Inhalt
Diskussion:Sonntage im August

message: : Die Regel "Verben, die mit „zurück“ beginnen, immer ein Wort" kenne ich. Aber in dem Satz "Noch weiter zurück gehen schließlich die Erinnerungen des Erzählers ..." handelt es sich um eine Ausnahme (denke ich oder: sagt mir mein Sprachgefühl). Hier soll "zurück" ja nicht im Sinne hin-und-zurück gemeint sein, sondern im Sinne "in die Vergangenheit". (Wenn ich falsch liege, bleibt's bei "zurückgehen"). Gruß aus Hamburg von --James Krug (Diskussion) 08:20, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  zurück gehen oder zurückgehen
Diskussion:Robert McMeeking

message: Folgende Sätze wurden nicht ins Deutsche übersetzt: "In 2005, McMeeking was elected as a member into the National Academy of Engineering for contributions to the computational modeling of materials and for the development of codes widely used by industry. He is also a fellow of the American Academy of Mechanics." --160.46.252.112 08:23, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Englische Sätze
Diskussion:Ernst Ströer (Lehrer)

message: Es gibt einen Dramatiker dieses Namens, der in der ARD-Hörspieldatenbank erwähnt wird:
* Ernst Ströer: Wem gehört das Zimmer? Schwank in einem Akt. Regie: Carl Struve. Prod.: SÜRAG 1926.
* Druckausg. Mühlhausen i. Thür.: Danner, [1923] ()
Vermutlich handelt es sich um die gleiche Person. --Kolja21 (Diskussion) 08:23, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Dramatiker
Diskussion:Ernst Dreisigacker

message: Ich möchte hier den "alten" Einzelnachweis für das Geburtsjahr sichern:
Geburtsjahr nach Dreisigacker, Rechenberg, 50 Jahre Physikalische Blätter, Phys. Blätter, 1994, Nr. 1, S. 27
--Rsteinkampf (Diskussion) 08:38, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis Geburtsjahr
Diskussion:Gliese 570

message: Ich denke der Durchmesser und die Masse wurden beim Eintrag in den Abschnitt Sternensystem Gliese 570 verwechselt. Auf dem Quellen link: http://ourstellarneighborhood.blogspot.com/2007/09/gliese-570-abcd.html. Sind Masse und Durchmesser Getauscht angegeben. Jörg Michaelis (Diskussion) 09:04, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Daten falsch übertragen?
Diskussion:Spannungsintensitätsfaktor

message: JPF 2023-01-17: Rechnen mit nicht ganzzahligen Exponenten an (nicht kohärenten!) Einheiten ist immer ganz nett ... Also:
Ich habe ein Problem mit der Einheit "N / wurzel(mm^3)". Beim Umrechnen auf die entsprechende *kohärente* Einheit ergibt sich keine Zehnerpotenz (was nur schwer zu sehen ist), weil der Faktor "wurzel(1e9)"auftritt. Im Endeffekt ergibt sich:
1N/wurzel(mm^3) = 31622.7766017N/wurzel(m^3) = 31622.7766017Pa*wurzel(m) .
Ich weiß nicht, ob daher die Einheit komplett entfernt werden sollte; man sollte zumindest auf eine solche Umrechnung hinweisen und darauf, dass sich solche Probleme nicht ergeben, wenn man gebrochene Exponenten immer an kohärente Einheiten hängt. --91.16.152.89 09:35, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Schlecht umrechenbare Einheit
Diskussion:Impaktglas

message: Wie schon in der Diskussion beim Artikel "Tektit" vermerkt: Libysches Wüstenglas ist kein Impaktglas, da es nicht mit einem Krater assoziiert ist. Zwar wird  ein Impakt als Ursache für seine Bildung vermutet; da aber kein Krater bekannt ist und die Assoziation mit dem Krater Teil der Definition eines Impaktglases ist, passt dieses Beispiel hier nicht. Ich würde das bei Gelegenheit gegen ein "echtes" Impaktglas austsauschen, wenn kein Widerspruch erfolgt. Gruss --Ringwoodit (Diskussion) 09:54, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Libysches Wüstenglas
Diskussion:Masud Akbarzadeh

message: Was soll denn dieser Kindische Unsinn? --2A01:586:750:1:F5D2:57AB:B4EE:6D30 11:23, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Quelle 1 gibt nun mal nicht mehr her. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:29, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  zwischen 1981 und 1991
Diskussion:Das Frühstück im Atelier

message: Ich habe den Absatz
„1871 trennte Manet sich von dieser Gruppe junger Künstler, weil er ihre Absonderung des Salons verurteilte und von den Vorstellungen und Ideen der Impressionisten nicht vollständig überzeugt war. Dies wird auch dadurch deutlich, dass er nie an ihren Ausstellungen teilnahm. Er näherte sich anscheinend eher unbewusst den neuen Maltechniken an und griff Themen und Motive „schnappschussartig, wie zufällig auf und präsentiert[e] sie im Eindruck des Augenblicks".“
entfernt. Das große Lexikon der Malerei ist sicher kein Standardwerk zu diesem Gemälde. Das Manet sich 1871 von einer Gruppe getrennt hat, die sich erst 1874 gebildet hat, erscheint fraglich. Auch wird hier nicht deutlich, in welchem Zusammenhang dies mit dem bereits 1868 entstandenem Bild steht. --RLbBerlin (Diskussion) 11:26, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:IWL Pitty

message: "... ähnlich einer Triebsatzschwinge " ??? --46.82.175.173 11:34, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: vielleicht kann man es auch direkt als Triebsatzschwinge bezeichnen, bin mir aber unsicher und in der KFT fällt der Begriff auch nicht.--Max schwalbe (Diskussion) 18:00, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Da sich nicht begründen lässt warum es *keine* Triebsatzschwinge sei, gehen wir jetzt davon aus, dass es eine Triebsatzschwinge ist :) --Max schwalbe (Diskussion) 10:23, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Inwiefern nur ähnlich?
Diskussion:Anatomie eines Skandals

message: Möglicherweise bietet es sich an, den Begriff "Kronanwältin" durch das schlichtere "Anwältin" zu ersetzen; es handelt sich ja um keine spezifische amtliche oder anwaltliche Funktion, sondern nur um einen Ehrentitel für erfolgreiche/angesehene Juristen (ähnlich dem früheren "Geheimer Justizrat" hierzulande). - Ich vermute, relativ viele Leser mutmaßen, dass es mehr ist. Ich will das aber nicht abschließend beurteilen. --2A02:908:F17:35C0:B556:F785:522C:F251 11:40, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kronanwältin
Diskussion:Liste der Straßen in Kressbronn am Bodensee

message: die Bilder sind uneinheitlich formatiert. Es ist unklar, was für eine Bedeutung der Schraubenabstand oder fehlende Schrauben haben (vermutlich keine).
html-Alternative:
• Eichendorffweg •:
• Eichendorffweg •
Diese Darstellung würde eine einfache Sortierung erlauben. Man könnte diese Formatierung allerdings auch für Schnick-Schnack halten.
--Herzi Pinki (Diskussion) 11:57, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Straßenschilder
Diskussion:Ausbremsen

message: Netter Artikel...
... nur komplett ohne Quellen und Belege. Ich empfehle eine Neuaufsetzung zumindest einzelner Absätze auf Grundlage des russischen Artikels der zumindest einige Quellen nennt. --Harald Gallinnis (Diskussion) 12:29, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Kastanienbaum von La Treille

message: Das Lemma "Marronnier officiel" ist nicht in Ordnung. Wenn französisch, dann sollte man eher auf Marronnier officiel de Genève verschieben. Es gibt aber zumindest zwei Belege für deutsche Lemmata: Kastanienbaum von La Treille und Rosskastanie in Genf. Ich würde ersteres bevorzugen. --Alpöhi (Diskussion) 12:41, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Aufgrund der breiten Zustimmung verschoben. --Alpöhi (Diskussion) 11:22, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Peña (Familienname)

message: Während hier «Fels, Freundeskreis, Stammtisch, Verein» als Wortbedeutung angeführt werden, ist im en-Artikel «:en:Peña (surname)» von Freunden keine Rede, stattdessen wird er als sephardischer Familienname geführt. Wer kann sachkundig Etymologisches ergänzen? -- Dietrich (Diskussion) 12:56, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Herleitung
Diskussion:Abtei Stürzelbronn

message: Möchte die Verschiebung des Lemmas auf "Abtei Stürzelbronn" zur Diskussion stellen. Die Schreibweise "Abtei Sturzelbronn" ist ungebräuchlich. --Pp.paul.4 (Diskussion) 13:25, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Wolf-Dieter Bensinger

message: Nach  hat dieses Buch, eine Aufsatzsammlung, einen körperschaftlichen Herausgeber, aber keinen Autor. Nach  ist peter Barth Verfasser der ersten Auflage 1988. Jedenfalls ist die Literatuzrangeb so nicht in Ordnung.--46.82.175.173 14:08, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  zum Einzelnachweis 6
Diskussion:Eisemroth

message: @Wivoelke: Bist du sicher, dass die 1970 gegründete Gemeinde aus Eisemroth und Oberndorf „Oberndorf“ hieß? Ich denke eher, es war umgekehrt – Eisemroth ist immerhin zweieinhalbmal so groß wie Oberndorf. Die in Einzelnachweis 7 zitierte und verlinkte Quelle scheint das zu bestätigen. --Schneid9 (Diskussion) 14:30, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Gemeinde Oberndorf?