Diskussion:Politischer Islam

message: Sorry, aber die Weiterleitung benötigt doch sicher eine Quelle. Nicht daß ich viel davon verstehe, aber auch bei einer Trennung von Staat und Kirche ist Religion doch immer auch politisch da sie Stellung zum aktuellen Geschehen nimmt und die Grundeinstellungen vieler Menschen beeinflußt. Das ist aber meist nicht extremistisch, oder ? Also wieso sollte der Islam per se  islamistisch sein, wenn er politisch ist ? Wie gesagt, ein paar Quellen wären hilfreich. JB. --92.193.171.100 16:28, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Daher nun in Form eines Artikels über aktuelle Entwicklungen. Geof (Diskussion) 12:09, 28. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, das ist Ihnen mMn. sehr gut und differenziert gelungen und 1000x besser als die vorherige Weiterleitung. Hoffentlich übersteht Ihre Arbeit im Kern irgendwelche "Verbesserungen". JB. --92.193.248.83 21:13, 18. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Beleg, äh Quelle ? 

message: Nuuk hat die Weblinks-Videosammlung gelöscht. Gelöscht hat sie/er ohne Argumente! Um einen Edit-War zu vermeiden sollen beide Seiten argumentieren warum gelöscht oder nicht gelöscht werden soll.
Meine ersten Argumente gegen die Löschung:
1) Videos (in Weblinks) ist etwas das in vielen Wikipedia-Artikeln mittlerweile vorzufinden ist.
2) In Videos waren 6 sehr hochwertigen Videos zum Artikelthema. --TwentyEighteen (Diskussion) 17:43, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Center for the Study of Political Islam International und Addendum (Medienprojekt) - was soll an deren Videos hochwertig sein?--Nuuk 17:53, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja und warum hast du dann alle gelöscht ? Bundeskanzleramt- und Bayrischer Rundfunk AöR Videos hättest du ja dann lassen können. Kann ich zumindest die dann wieder einfügen ? --85.94.240.140 18:01, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das war ich --TwentyEighteen (Diskussion) 18:01, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Weblinks-Videosammlung 

message: Im Kapitel "Wissenschaftliche Definitionen" wird Rüdiger Lohlker 4x mit teilweise langen Ausführungen zitiert. Ich schlage vor, es auf 1 Definitionsangebot einzukürzen - wie bei den anderen zitierten Wissenschaftlern auch. Am prägnantesten scheint mit hier sein Satz: "Generell ist der Begriff Politischer Islam wegen seiner mangelnden komparativen Leistungsfähigkeit für die Analyse eines Sets an Phänomenen der Moderne, die sich eben nicht auf eine religiöse Tradition beschränken lassen, untauglich." --~~~~ --Heinz122 (Diskussion) 15:51, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu, die Länge für diese Einzelmeinung sollte gekürzt werden. Es sollte generell mehr auf die Ausgewogenheit bei der Definition geachtet werden und noch einzelne Wissenschaftler derart viel Raum bekommen. Der vorgeschlagene Satz für die Kürzung trifft es meiner Meinung nach gut auf den Punkt. --Gelgamex4000 (Diskussion) 18:07, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe heute die bislang 4 Definitionsangebote/Aussagen von Lohlker auf 1 konzentriert. --Heinz122 (Diskussion) 12:20, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke @Heinz122 ist jetzt viel besser und auch im Sinne der Ausgewogenheit. Habe das lange Statement auch auf der Seite Dokumentationsstelle Politischer Islam entdeckt, wo es auch zu sehr fragwürdigen und einseitigen Kürzungen gekommen ist nach dem Terrorangriff der Hamas auf Israel 2023. Werde es dort auch kompakter gestalten, vor allem nachdem hier die Definition zu dem Begriff ja sowieso schon hier steht. --Gelgamex4000 (Diskussion) 18:07, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Wissenschaftliche Definitionen, Rüdiger Lohlker 4x