Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/Beteiligung/Debattieren und analysieren/WMDE Strategiereview 2023/Entwurf

message: ===Ist dies deiner Meinung nach eine relevante Fokussierung für die Arbeit von WMDE bis 2030, und warum?===
===Was ist noch unklar bei dieser strategischen Priorität?===
Häh? Der Teil "bisher aufgrund von Machtstrukturen und Diskriminierungen ausgeschlossen wurden" unterstellt, es gäbe aktuell Diskriminierungen und Machtstrukturen.
Da würde ich gerne mal wissen, wer in deWP diskriminiert und welche Machtstrukturen es gibt. Ich hab davon nix gemerkt, ganz im Gegenteil sind die stark aktiven Teilnehmer durchwegs freundlich. Klar gibt es da und dort ein paar einzelne Stinkstiefel, aber deutlich(!) weniger als man sonst im Leben trifft.
Jedenfalls fühle ich mich durch die Unterstellung die in diesen Satz zum Ausdruck kommt zutiefst gekränkt. Ihr könnt gerne mit so unbedachten Sätzen weitermachen, wenn ihr mich nicht dabeihaben wollt. Einfach nur sagen. --Wurgl (Diskussion) 12:41, 31. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Ntürlich gibt es "Diskriminierungen und Machtstrukturen" in der de.wikipedia.org! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 04:50, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Na, dann zähle sie mal auf. Ich finde es jedenfalls ungeheuerlich, wenn man eine Diskussion damit beginnt, dass man mit Pauschalbeschuldigungen lospoltert. --Wurgl (Diskussion) 08:55, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Du gehörst zur typischen Demographie der Wikipedia-Schreiber (männlich, technikaffin, vermutlich fortgeschrittenes Alter, da Anmeldung schon in 2008, vermutlich konservatives Weltbild, wie man es den wenigen Babeln deiner Benutzerseite entnehmen kann, insbesondere #2) und merkst deshalb natürlich nichts von den diskriminierenden Strukturen der Wikipedia, was für eine Überraschung. Wenn ich Jeff Bezos fragen würde ob er Diskriminierung und Ausbeutung kennt, wird er auch sagen, welche Diskriminierung, mir geht's doch gut!! --TheRandomIP (Diskussion) 10:50, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Auch von dir nur allgemeines Gefasel. Zähle repräsentative Beispiele auf, solche die vom Verein beseitigt werden können. --Wurgl (Diskussion) 10:54, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Einfach mal die Augen auf machen und sich umschauen:   --TheRandomIP (Diskussion) 10:59, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Strategische Priorität: Größere Diversität und gleichberechtigte Beteiligung

message: Häh? Der Teil "bisher aufgrund von Machtstrukturen und Diskriminierungen ausgeschlossen wurden" unterstellt, es gäbe aktuell Diskriminierungen und Machtstrukturen.
Da würde ich gerne mal wissen, wer in deWP diskriminiert und welche Machtstrukturen es gibt. Ich hab davon nix gemerkt, ganz im Gegenteil sind die stark aktiven Teilnehmer durchwegs freundlich. Klar gibt es da und dort ein paar einzelne Stinkstiefel, aber deutlich(!) weniger als man sonst im Leben trifft.
Jedenfalls fühle ich mich durch die Unterstellung die in diesen Satz zum Ausdruck kommt zutiefst gekränkt. Ihr könnt gerne mit so unbedachten Sätzen weitermachen, wenn ihr mich nicht dabeihaben wollt. Einfach nur sagen. --Wurgl (Diskussion) 12:41, 31. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Ntürlich gibt es "Diskriminierungen und Machtstrukturen" in der de.wikipedia.org! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 04:50, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Na, dann zähle sie mal auf. Ich finde es jedenfalls ungeheuerlich, wenn man eine Diskussion damit beginnt, dass man mit Pauschalbeschuldigungen lospoltert. --Wurgl (Diskussion) 08:55, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Du gehörst zur typischen Demographie der Wikipedia-Schreiber (männlich, technikaffin, vermutlich fortgeschrittenes Alter, da Anmeldung schon in 2008, vermutlich konservatives Weltbild, wie man es den wenigen Babeln deiner Benutzerseite entnehmen kann, insbesondere #2) und merkst deshalb natürlich nichts von den diskriminierenden Strukturen der Wikipedia, was für eine Überraschung. Wenn ich Jeff Bezos fragen würde ob er Diskriminierung und Ausbeutung kennt, wird er auch sagen, welche Diskriminierung, mir geht's doch gut!! --TheRandomIP (Diskussion) 10:50, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Auch von dir nur allgemeines Gefasel. Zähle repräsentative Beispiele auf, solche die vom Verein beseitigt werden können. --Wurgl (Diskussion) 10:54, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Einfach mal die Augen auf machen und sich umschauen:   --TheRandomIP (Diskussion) 10:59, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Was ist noch unklar bei dieser strategischen Priorität?

message: === Wo ist Lobbyismus (Urheberrecht, Public money - public data, etc) anzusiedeln? ===
Ich halte einen offensiven Einsatz für größtmögliche Rechte für Nutzer / Prosumer / Ersteller von user generated content für ein prioritäres Ziel des Vereins. Das kann in klassischem Lobbyismus, zB für weitgehende Freigabe von Bildarchiven unter freien Lizenzen bestehen, kann aber auch strategische Gerichtsprozesse zB zum §51a UrhG umfassen. Dieser Aspekt muss in die Strategie, ich frage mich nur, ob er evtl nach Auffassung der Verantwortlichen schon in Punkt 1 oder 5 drin sein soll. Grüße --h-stt !? 21:47, 31. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, genau: Dieser Aspekt ist total wichtig und sollte Teil der strategischen Ausrichtung sein. Die Arbeitsgruppe sieht diese politische Arbeit vor allem in der Priorität "Breite politische und gesellschaftliche Unterstützung" (also Punkt 5) abgedeckt. Aber anscheinend wurde das beim Lesen der Prioritäten nicht gleich deutlich. Da müssen wir wohl nochmal nacharbeiten! --Julia Kirchner (WMDE) (Diskussion) 12:27, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Allgemein: Wie gut passt diese gesamte strategische Ausrichtung zu dem, was WMDE bis 2030 an gesellschaftlichen Veränderungen erreichen sollte? Fehlt dir beispielsweise noch ein wichtiger Aspekt?

message: Ich halte einen offensiven Einsatz für größtmögliche Rechte für Nutzer / Prosumer / Ersteller von user generated content für ein prioritäres Ziel des Vereins. Das kann in klassischem Lobbyismus, zB für weitgehende Freigabe von Bildarchiven unter freien Lizenzen bestehen, kann aber auch strategische Gerichtsprozesse zB zum §51a UrhG umfassen. Dieser Aspekt muss in die Strategie, ich frage mich nur, ob er evtl nach Auffassung der Verantwortlichen schon in Punkt 1 oder 5 drin sein soll. Grüße --h-stt !? 21:47, 31. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, genau: Dieser Aspekt ist total wichtig und sollte Teil der strategischen Ausrichtung sein. Die Arbeitsgruppe sieht diese politische Arbeit vor allem in der Priorität "Breite politische und gesellschaftliche Unterstützung" (also Punkt 5) abgedeckt. Aber anscheinend wurde das beim Lesen der Prioritäten nicht gleich deutlich. Da müssen wir wohl nochmal nacharbeiten! --Julia Kirchner (WMDE) (Diskussion) 12:27, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wo ist Lobbyismus (Urheberrecht, Public money - public data, etc) anzusiedeln? 

message: Liebe Beteiligte, 
vielen Dank an dieser Stelle für eure Beteiligung an dieser On-Wiki-Diskussion oder im Community-Forum! Euer Feedback war sehr hilfreich und interessant und hat dazu geführt, dass mehrere Formulierungen im finalen Text nochmal angepasst wurden. Insgesamt gab es viel positives Feedback von Kollegium und Präsidium für diesen Entwurf und auch im Community-Forum wurde der Entwurf überwiegend als eine gute Fokussierung von WMDEs Arbeit bis 2030 bewertet. Im Community-Forum gab es insbesondere sehr positives Feedback zu den Prioritäten “Lebendige und beständige Communitys” und “Mehr Nutzung, leichterer Zugang”. An folgenden Stellen wurde auf Basis der Feedbacks aber nochmal nachgebessert: 
Einleitung: Die Einleitung wurde nochmal an einigen Stellen überarbeitet. Die Arbeitsgruppe ist der Empfehlung gefolgt, nochmal stärker zu betonen, dass WMDE vor allem die Freiwilligen innerhalb der Communitys wertschätzen will. Es wurde ein Satz hinzugefügt, dass WMDE neue technische Entwicklungen offen und optimistisch begleitet und wir uns kritisch damit auseinandersetzen. Es wurde nochmal stärker betont, dass sich das Präsidium, der Vorstand und die Mitarbeitenden, mit Unterstützung der Mitglieder, zur Umsetzung der strategischen Prioritäten bis 2030 verpflichten. 
Strategische Prioritäten: Es gab vor allem zu zwei Prioritäten kritisches Feedback: (1) Bei der Priorität “Starke Infrastruktur des Freien Wissens” wurde der letzte Teilsatz zum Beenden oder Einstellen von Elementen der Infrastruktur von einigen Kolleg*innen und dem Präsidium intensiver diskutiert. Die Arbeitsgruppe hat hier die Formulierung nochmal überarbeitet, um klarer zu beschreiben, dass es hier darum geht, gegebenenfalls den Support für weniger zukunftsfähige Elemente einzustellen. (2) Bei der Priorität “Größere Diversität und gleichberechtigte Beteiligung” war einigen Personen von euch (und auch anderen Community-Mitgliedern) und dem Präsidium nicht klar, wer genau hier gemeint ist mit “Gruppen, die bisher von Machtstrukturen und Privilegien ausgeschlossen wurden”. Es gab angeregte Diskussion zu Diskriminierung und Machtstrukturen innerhalb der Wikipedia: wie diese zu definieren und wo diese zu finden sind. Es gab Befürchtungen, dass sich Trolle und Verschwörungstheoretiker*innen explizit angesprochen fühlen, was wir aber vermeiden sollten. Die Formulierung der strategischen Priorität wurde dahingehend überarbeitet, dass dort mit einfacheren, klar verständlichen Begriffen benannt wird, was WMDE mit strukturell benachteiligten Gruppen meint: Gruppen, die Diskriminierung aufgrund von gesellschaftlichen Machtstrukturen erfahren. Diese sollen sich in allen Bereichen von WMDEs Arbeit wirksam beteiligen können. 
Ihr könnt euch Wikimedia Deutschlands Strategische Ausrichtung 2030 in ihrer finalen und beschlossenen Fassung auf dieser Meta-Seite durchlesen. Wir freuen uns, wenn ihr euch an zukünftigen, wichtigen Diskussionen des Vereins wieder beteiligt. 
Julia Kirchner (WMDE) (Diskussion) 10:35, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: Zum Abschluss: Danke & Feedback