lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Satellitenfernsehempfänger

message: Artikel überarbeitet. Artikel bleibt, weil ein Satellitenreceiver nicht nur eine Set Top Box Art sein muß. --Uwe W. 00:10, 19. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Der Artikel behandelt nur eine Untermenge aller Satellitenempfänger, nämlich die fürs Fernsehen im hierzulande üblichen Frequenzbereich. Auch wenn das heute die zahlenmäßig häufigste Anwendung sein dürfte, fehlen unzählige andere.
:Wenn man den Begriff bei Google sucht, sind kaum Treffer vorhanden. Sieht eher nach krampfhafter Eindeutschung aus. RIMOLA (Diskussion) 15:48, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lemmaverfehlung 

message: Ist die Angabe 0,4 Sekunden korrekt?
Bei einer geostationären Bahn (35786 km über dem Äquator) und Lichtgeschwindigkeit (300000 km/s) komme ich auf 0.1193 Sekunden für eine Wegstrecke, d.h. insgesamt 0.2387 Sekunden... 80.132.191.173 13:43, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Laufzeitverzögerung 

message: Gibt es nicht auch schon Geräte mit Multituner - welche es also ermöglichen die gleichzeitig laufenden Sendungen A, B und C aufzuzeichnen und Sendung D live anzuschauen? Tritonus05 22:00, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Multituner

message: "zwischen allen vier von einem Satelliten gelieferten Polarisationsebenen umschalten" - da stimmt was nicht. --95.117.220.66 20:23, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title: vier Polarisationsebenen

message: Kann das bitte jemand mit Sachkunde aktualisieren leserverständlich formulieren? Bitte den Rest unter "Geschichte" einordnen und sinnvoll gliedern. Danke, --Markus (Diskussion) 10:51, 27. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel ist nicht aktuell
Diskussion:Offenmarktpolitik

message: Mir fehlt im Artikel die Information, dass auch sonstige Wertpapiere oder Aktien gekauft werden können und die Zentralbank als normaler Marktteilnehmer auftritt. Aus der Hand des Emittenten darf nicht gekauft werden. Quelle Beike/Schlütz: Finanznachrichten  lesen- verstehen - nutzen, 1999. Seite 31. Ok, nicht mehr ganz neu. 
--habkeinekennung 11:00, 28. Sept 2011 (CEST)
thread_title:  Kauf beliebiger Wertpapiere 

message: Mir fehlt in dem Artikel die Information, wann und aus welchen Gründen der Mengentender oder der Zinstender verwendet wird!
Könnte das jemand einfügen oder mir hier erklären, damit ich es einfügen kann? Evtl. mit Quelle? --Aandykf 15:58, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verwendung der verschiedenen Tender!? 

message: http://www.ecb.int/mopo/implement/omo/html/top_history.en.html#y2009
-- 84.158.210.176 01:23, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Quelle zu meiner veraenderung:

message: Der Einschub im 1. Satz "– heute sogar Standardinstrument –" finde ich schwer verständlich. Es heißt ja schon vorher, dass es das wichtigste Instrument ist, was bedeutet dann noch "Standardinstrument"? Kann man das weglassen? Wenn nicht, kann man das nicht besser in einem 2. Satz erklären? --Jjaco (Diskussion) 10:10, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Erster Satz schwer verständlich 

message: Kopie aus Diskussion Offenmarktpapier:
ACHTUNG! Der Artikel (Offenmarktpapier) lässt das Missverständnis entstehen, dass es tatsächlich Offenmarktpapier als eine Art Wertpapier gibt. Offenmarktpapier sind aber ganz normale Papiere wie bspw. Staatsanleihen. "Offenmarktpapier" ist ein Neologismus, die EZB kennt diesen Begriff nicht! --Josse 18:47, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Verschiebung Offenmarktpapier 

message: "... und zum Aufzeigen des geldpolitischen Kurses."  Was soll damit gemeint sein??? Das Wort "Kurs" wird gerade im Finanzwesen in verschiedenen Zusammenhängen benutzt. Ist das hier eine Enzyklopädie, oder ein Rätselportal?? Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.69.78 (Diskussion) 17:23, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: ???

message: In den letzten Tagen wurde dieser Abschnitt oft verändert, aber nicht verbessert. Weil der Inhalt schwammig, nichtssagend und unbelegt ist und einen berechtigten Warnhinweis enthielt, entferne ich ihn. Falls jemand konkrete Belege findet, worum es hier geht, habe ich natürlich nichts gegen eine Ergänzung. lg--Rommersberg (Diskussion) 19:33, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Strukturelle Operationen
Diskussion:Udo Voigt

message: --> 3M-Anfrage
3M: Ich denke, hier ist keine 3M notwendig, wozu? Selbstverständlich gehört die Zuschreibung in den Artikel; das ist kein POV, sondern eine Tatsache und imho auch nicht diskussionswürdig --AnnaS. (Diskussion) 09:42, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Woraus leitest du ab, dass Voigt Nationalsozialist ist? Du sagst ja, dass es eine "Tatsache" ist, das die NPD eine nationalsozialistische Partei ist.  
 --Manugipfl (Diskussion) 09:50, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich schreibe auch, dass diese Zuschreibung für mich nicht diskutabel ist. Dein Bearbeitungsvermmerk vorne "Da Herr Voigt Mitglied der NPD und nicht der NSDAP ist, ist es unangebracht ihn als einen Nationalsozialisten zu bezeichnen. Bitte NPOV einhalten!" bestätigt mich darin. Ich habe hier meine Dritte Meinung abgegeben, ich werde aber _nicht_ darüber diskutieren, dass man nur jemanden als Nazi bezeichnen kann, der "in der NSDAP ist" (sic), Hervorhebung durch mich. Das würde eine Zirkeldiskussion.  --AnnaS. (Diskussion) 11:35, 21. Sep. 2017 (CEST)

text: Ich habe mich umentschieden und stimme dir zu. Die Attributierungen sollten komplett raus, so wie es hier eine sehr deutliche Mehrheit entschieden hat. --WiPo-Troll (Diskussion) 22:20, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: Im Artikel steht:
 "[...]von 1978 bis 1992 Kreisvorsitzender in Freising. Seit 1982 Mitglied des bayerischen Landesverbandes der NPD[...]"
Also wie kann man Kreisvorsitzender in einer bayrischen Org. der Partei sein, ohne auch gleichzeitig Mitgl. des bayr. Landesverbandes zu sein?
--Borussianensis (Diskussion) 18:11, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft in Bayern 

message: Nach meiner privaten Kenntnis hat er mindestens eine Tochter (in Berlin). Zumindest der Halbsatz mit dem Hinweis auf Kinderlosigkeit sollte daher gelöscht werden. --193.17.243.2 17:40, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kinder
Diskussion:Mauerkrone

message: gegen löschung, da erstens nicht trivial (habe das nciht gewusst;)
außerdem kann man noch einiges über mauerkronen in stadtwappen schreiben..
-> http://www.anumis.de/lexikon/m/pm077.html
Ich hab einmal gelesen, dass die Mauerkrone, die Herrschaft des Bürgertums (Demokratie) im Gegensatz zur (meist goldenen) Adelskrone darstellt. Könnte man hier vlt auch mit einfließen lassen.--91.10.94.157 15:31, 7. Okt. 2008 (CEST)

message: Nachdem @ Benutzer:D’Azur bereits bei den deutschen Wappen mit Mauerkronen dankenswerterweise die Ortsnamen ergänzt hat, wäre es schön, wenn auch von den übrigen Wappen der Ort angegeben wird. Beschreibungen wie "Weißrussische Mauerkrone" (es heißt übrigens Belarus und nicht Weißrussland) sind wenig hilfreich, wenn nicht gleichzeitig auf die nationalen Unterschiede der Mauerkronen hingewiesen wird. Ich wäre auch dafür, das Wort "Mauerkrone" aus der Bildbeschreibung zu streichen und dafür allein den Ortsnamen samt Land anzugeben. --Agnete (Diskussion) 13:47, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: – D’Azur (Diskussion) 16:12, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Danke : Danke! --Agnete (Diskussion) 20:00, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung der Galerie
Diskussion:Rhotizität

message: Bitte konkretes Beispiel ergänzen wenn möglich... -- Mmwiki 22:46, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Beispiel? 

message: Auch im Niederländischen und in dänischen Dialekten in Jütland kommt Rhotizität vor.
Rhotizität ist eigentlich der Normalfall in allen Sprachen der Welt - nämlich dass man ein /r/ dort, wo es der Schrift nach hingehört, auch ausspricht. Der Ausdruck ist eigentlich nur sinnvoll in Sprachen wie dem Deutschen oder dem Englischen, bei denen dies nicht der Fall ist. Dann wird der Regelfall (Aussprache des /r/ vor Konsonant und Pause) zur Ausnahme. Ich würde daher diesen Satz gerne löschen.Yupanqui 10:14, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Dänemark, Niederlande

message: Meines Wissens kommt das Phänomen auch im Türkischen vor. Mir sagte mal ein Muttersprachler, ohne die ausdrückliche Aussprache des Buchstabens verstehe „man als Türke ein ganzes Wort nicht“. Verweis sinnvoll? Siehe auch: hier Es grüßt der --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  02:13, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Rhotizität an sich ist ja keine besondere Erscheinung. Rhotizität bedeutet lediglich, dass eine historisch vorhandener /r/-Lautung erhalten bleibt und nicht vokalisiert oder getilgt wird. Für uns als deutsche Muttersprachler ist das ungewöhnlich, wir tendieren dazu, auch in Fremdsprachen ein nicht-prävokalisches /r/ zu vokalisieren oder wegzulassen. Das kann dann, je nach Sprache, zu Missverständnissen führen. Yupanqui (Diskussion) 11:03, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: [[Türkische Sprache]]

message: In Wörtern wie Karl, Arlberg und häufig in der süddeutschen Verkleinerungssilbe -erl gelingt es vielen Sprechern nicht mit der Zungenspitze hintereinander R und L zu artikulieren. Kaal der Kahle oder Backaal (Packerl) ist dann die Folge. Besser können das Sprecher mit Zäpfchen-R-Aussprache, weil sich die Bildungsorte nicht überlagern. Gibt es für dieses weitverbreitete Phänomen einen Namen?--Astra66 (Diskussion) 09:35, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  R-L-Aussprache
Diskussion:Freecode

message: Hallo ? - Dann sagt mir doch mal bitte, was meinen Artikel wesentlich von sourceforge unterscheidet. Habe diesen Artikel hier übrigens angelegt, um eine weitere Quelle freier Software zu präsentieren. -- Bodhi-Baum 23:07, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zur Abhandlung (oder ''Artikel'') 

message: Mir ist neu, dass Freshmeat ein Software-Entwicklungsmanagementsystem ist. Auch die englische Wikipedia schreibt "nur" von indexieren und bewerten von Software ("keep track of the latest software releases and updates as well as write/read reviews and articles, send or receive comments to or from the author, and many other features"). Kann jemand erläutern in wie weit Freschmeat in die Softwareentwicklung eingreift?
--Blauebirke 11:43, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Software-Entwicklungsmanagementsystem 

message: Es stimmt nicht, dass die angebotene software "plattformunabhänfig" sein _muss_. Die angebotene Software _muss_ bloß auf einem UNIX Clone/Deriverat laufen können, mehr nicht!
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.177.132.6 – 21:39, 2. Jul. 2006 (MESZ)
replies: text: Wurde eingearbeitet. Danke für den Hinweis. MfG, 92.225.52.223 17:26, 10. Jun. 2013 (MESZ)
thread_title:  Plattformunabhänfigkeit ist kein Zwang (erl.) 

message: Der Link http://freshmeat.net/stats/ funktioniert nicht mehr (404 Error)! Leider gibt es dazu keinen Ersatz zu. 
-- Dampfhammer 17:18, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Der Verweis (oder Link) wurde nachgebessert (archiviert). Danke für den Hinweis. MfG, 92.225.52.223 17:26, 10. Jun. 2013 (MESZ)
thread_title:  Verweis auf Statistiken funktioniert nicht (erl.)
Diskussion:Oberministrant

message: Ich möchte mal auf die Diskussion über Weblinks auf Messdiener hinweisen. Da wurden alle Weblinks zu einzelnen Ministrantenpages gelöscht. Wäre hier glaub ich auch angebracht, möchte das aber nicht allein entscheiden. --Senfi 23:11, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Meier (Familienname)

message: @: Der folgende Satz ist m.E. so nicht richtig: „Im (deutschen) Judentum entwickelte sich ... aus dem jüdischen Vornamen Meir/Meier. So wurde aus einem doppelten Vornamen wie Elias Meir einfach der Vor- und Zuname Elias Mayer.” Soll damit etwa ausgesagt werden, dass „Meir” aus dem Hebräischen stammt? Ich denke, dass wäre falsch; Meir wird denke ich den gleichen 
Namensursprung wie die anderen Meier haben und noch etwas: Auch in Osteuropa mußten sich 
Juden kostenpflichtige Famiiennamen aussuchen. 80.143.240.93 13:42, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title: Meir-Meier

message: Auch der Nachname Mer stammt von Meyer oder wie auch immer ab!
: Er könnte aber auch französichen Ursprungs sein. --Carbenium 13:45, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Mer 

message: Die Grafik zu Meyer ist ja mal so aussagekräftig wie meine Turnschuhe. Ich meine, dass in einer Stadt wie Berlin, wo mehr Leute in einem Kreis wohnen als in Meck-Pom, mehr Leute namens Meyer leben, kann man wohl auch ohne weitere Infos erahnen.
Gruß, --Johannes Götte (Diskussion) 02:56, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Da wäre in der Tat eine relative Karte wie hier wesentlich sinnvoller. --Kronf @ 15:24, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Grafik wenig aussagekräftig 

message: Die Klammersetzung im Einleitungsteil ist fehlerhaft.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.110.67.35 (Diskussion • Beiträge) 9:01, 6. Jul 2007) Mghamburg Diskussion 15:17, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Klammern  

message: werden mal sehen, ob (wie) ich das auf die richtige Seite (Stelle) bekomme. --Giftmischer 22:54, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis 

message: :"Allein zur Schreibweise Meyer gibt es in den Telefonbüchern 2005 in Deutschland über 100.000 Einträge (Platz 5), mit allen Varianten sind es ungefähr 260.000:
:( Liste der Varianten )
:Stand: Herbst 2002 (Meijer, Maijer: Winter 2005)"
:Ja, wattennu? --Carbenium 13:45, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliches
Diskussion:Zirkulation

message: Habe den ursprünglich unter diesem Lemma stehenden Artikel verschoben nach Zirkulation (Strömungsmechanik), da eine Überprüfung der Links auf dieses Lemma ergab, dass nur die wenigsten auf das verweisen wollen, was im Artikel beschrieben wird. Auch ich war auf einem Umweg auf das Lemma gestoßen: Auf der Suche nach dem Lemma dimiktisch, das ich neulich schon mal anlegte, aber wieder verschwunden ist, kam mir die Idee, den Begriff dimiktisch unter dem Lemma Zirkulationstypen (Mixistypen) zu beschreiben. Auch auf diesen Begriff aus dem Gebiet der Hydrologie passt die vordem unter Zirkulation stehende Definition nur sehr bedingt, ich wußte aber auch nicht, wie einbauen in die zu erstellende Zirkulation (BKS) oder Zirkulation allgemein, wie sie mir hier vorschwebt...ich bastel mal weiter, damit ihr seht, worauf es hinauslaufen soll…
Gruß, --Dominik Hundhammer (Diskussion) 23:45, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Verschoben zu " [[Zirkulation (Strömungsmechanik)]]" (2005) 

message: Ich habe nach der Definition der Zirkulation (der Strömungsmechanik) gesucht. Erhalten habe ich einen sehr speziellen, "anschaulichen" Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Dynamischer_Auftrieb#Die_Zirkulation_.E2.80.93_der_Beobachter_am_Boden, der "Beobachter_am_Boden" heißt. Ob der die Ansprüche an ein Lexikon erfüllt kann diskutiert werden. 
Der richtige Verweis der strömungsmechanischen Zirkulation in meinen Augen wäre jedenfalls zum Artikel Zirkulation(Feldtheorie), sie beschreibt die Zirkulation eines strömungsmechanischen Feldes. Eventuell könnte man in Zirkulation(Feldtheorie) einen Mini-Absatz "Strömungsmechanik" einfügen. (nicht signierter Beitrag von 89.13.108.214 (Diskussion) 18:24, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Strömungsmechanik <--> Feldtheorie
Wikipedia Diskussion:WikiReader/Polizei

message: Wenn das hier wirklich mal ein Wiki-Reader werden soll, müssen aber noch einige Sachen korrigiert werden, z.B. ist die Küstenwache nicht dem BGS untergeordnet (siehe Küstenwache und Koordinierungsverbund Küstenwache). --Hypnosekröte 23:45, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Küstenwache

message: Ich bin mir nicht sicher ob das sinnvoll ist, aber ein mögliches Ordnungsschema wäre zB
*Polizeien des Bundes
**BGS als SchuPo
***Direktion Nord
***Süd
***Mitte
***West
****GSG9
***Ost
**Wasserschutzpolizei (???)
**BKA als KriPo
*Polizeien der Länder
**LKA
**...
*Spezialeinheiten
**MEKs
***PSKs
**SEKs
***PSKs
soweit meine erste Idee 
-- C.Löser (Diskussion) 19:42, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Ordnungssystem 

message: Der Zoll gehört ja nicht zur Polizei, er untersteht nichtmal den Innenministerien der Länder oder des Bundes sondern letzten Endes dem Bundesfinanzministerium. Soll der wirklich in den WikiReader Polizei ? -- C.Löser (Diskussion) 19:57, 17. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Er ist eine der Polizeien des Bundes (Lesetipp), wieso nicht? --Hypnosekröte 20:55, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Polizei / Zoll
Diskussion:Korona (Sonne)

message: Vorlage des Literaturverweises ohne Literaturangabe? --Saperaud [ @] 23:46, 9. Apr 2005 (CEST)

message: Die Aussage, die Korona verschwinde schlagartig mit dem ersten Hervorblinzeln der Sonne hinter dem Mond ist so nicht richtig. Bei der Sonnenfinsternis 1999 konnte ich die Korona (mit vorsichtigem Blinzeln) schon ca. 10-20 Sek vor Beginn der Totalität sehen. Nach dem Ende der Totalität hatte ich mehr auf "fliegende Schatten" geachtet und danach nur noch mit Schutzbrille (bis die Wolken kamen), aber es wird zumindest ähnlich sein. Richtig ist: Wer auf Nummer sicher gehen will, der sollte ab Ende der Totalität seinen Blick "schlagartig" von der nunmehr hervortretenden Sonne abwenden bzw. die Schutzbrille aufsetzen.--SiriusB 10:27, 15. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Korona trotz Sonnensichel sichtbar 

message: Im Abschnitt "Physikalische Modelle" wird erwähnt, dass u.a. auch Hubble Messungen erstellt. Die Schutzkappe von Hubble wird allerdings doch automatisch verschlossen, wenn Erde, Mond oder Sonne zu nahe an das Blickfeld des Teleskops geraten, um Schäden an den Intrumenten  durch zu grelles Licht zu verhindern, oder? 
Wie kann also Hubble zu Messungen in der Sonnenkorona beitragen, wenn schon bei einem Winkelabstand von 20° zur Sonne vorsorglich die Teleskopöffnung verschlossen wird? 
Oder wo hab ich da was falsch verstanden? --The-viewer 15:27, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Hubble? 

message: Die Weiterleitung von "Sternatmosphäre" auf "Korona (Sonne)" halte ich für wenig sinnvoll. Sternatmosphäre umfasst mehr als Korona, außerdem bezieht es sich generell auf Sterne und nicht nur auf unsere Sonne. Bitte diskutieren. --Christoph Demmer 23:38, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Redirect von "[[Sternatmosphäre]]" auf "Korona (Sonne)" fragwürdig 

message: Ich habe den Artikel mal vorsichtig umgebaut und thematisch strukturiert. Die Temperatur der Korona sollte nicht erst unter „Physikalische Modelle“ erwähnt werden, bis dahin schlägt sich kaum ein Laie durch. Daß sie aus Plasma besteht, war doppelt drin. Vor allem habe ich alle Verbindungen zur gleichnamigen Halo-Erscheinung beseitigt. Ich setze noch einen Hinweis darauf in den Artikel. --Kreuzschnabel (Diskussion) 07:54, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Umbau 

message: Wäre dieses ESO-Foto während der Sonnenfinsternis vom 2. Juli 2019 geeignet, den Artikel zu bebildern und die Strukturen innerhalb der Korona darzustellen? Wenn mir auch nicht klar ist, ob die "Kerzenflammen" irgendwohin weisen (zu den Planeten?), oder ob der Rand der Mondoberfläche mir zumindest heller erleuchtet scheint als sonst üblich, so ist es zumindest ein sehr schönes Bild. Weitere Bilder sind in der ESO-Veröffentlichung, einige Bilder auf Commons hochgeladen, z.B. : Ist der dort sichtbare innere Strahlenkranz während der Sonnenfinsternis zumindest teilweise auf die Täler und Berge auf dem Mond (oben am "Nordpol" gut sichtbar) zurückzuführen, dunkel-hell = Berg-Tal? (müsste also herausgerechnet werden) --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 15:07, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Strukturen innerhalb der Korona
Diskussion:Emmersdorf an der Donau

message: Da Emmersdorf nördlich der Donau liegt, gehörte es nicht zur römischen Provinz Noricum. --wg 00:25, 10. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Es ist besser, wenn Vereine nur namentlich angeführt sind als garnicht enthalten. Wem es zu wenig ausführlich ist, sollte es nicht löschen sondern ergänzen.--Wachauer 07:26, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Vereine 

message: http://bearfeeding.com/niederoesterreich/luberegg/luberegg05.htm Bild eines Leucht-Turms für die Holzschwemme, bearfeeding.com abgerufen am 14. Jänner 2014
Soeben ist die Website nicht mehr erreichbar., deshalb rausgenommen. Notiere sie hier falls sie archiviert worden ist.
--Helium4 (Diskussion) 16:25, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  alte Bildquelle Leuchttürme 

message: Habe im NÖ Atlas nachgeschaut, knapp oberhalb des Kraftwerkes Melk stoßen die Gemeindegebiete von Emmersdorf, Melk, Zelking-Matzleinsdorf und Leiben (im Uhrzeigersinn) rechtwinkelig aufeinander, habe daher die Änderung von Benutzer:Rakás rückgängig gemacht.--Wachauer (Diskussion) 05:44, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Nachbargemeinden
Diskussion:Liste der Abkürzungen in Wohnungsanzeigen

message: Hier werden Abkürzungen reingeschrieben, deren Bedeutung man nicht kennt. Wenn sie jemand kennt, soll er sie bitte dem Artikel hinzufügen und hier entfernen. --84.165.152.116 16:31, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zu klärende Abkürzungen 

message: : Dieser Artikel entstand aus zwei Gründen:
:# Es gab diverse Begriffsklärungsseiten, welche diese Abkürzungen von Wohnungsanzeigen enthielten mit Links auf den jeweiligen Artikel. Das ist aber nicht im Sinne des Benutzers, weil dieser nicht eine Definition zu diesem Begriff erfahren wollte, sondern nur was die Abkürzung im Kontext einer Wohnungsanzeige bedeutet und die vielen anderen dort üblichen Abkürzungen. Das ist der gleiche Fall wie bei der Liste der Abkürzungen (Netzjargon). Diese Liste brachte mich auf die Idee, dieses seit Jahren bewährte Lösung auch auf den "Wohnungsanzeigenjargon" zu übertragen.
:# Zum zweiten gibt es bei Wikipedia sehr viele Listen, wie Du unter :Kategorie:Liste selber ersehen kannst. Neben der schon angesprochenen Liste der Abkürzungen (Netzjargon) findest Du dort auch bspw. Liste der Dateiendungen oder Liste der IATA-Codes. Listen sind ein wichtiges ergänzendes Mittel einer  Enzyklopädie. Sie helfen dem Leser schneller einen bestimmten Wissensbereich zu durchdringen, in dem er viele gebräuchliche Abkürzungen zu einem bestimmten Gebiet auf einem Blick findet. Eine solche Darstellung ist nicht in einem Wörterbuch möglich, weil ein Wörterbuch keine thematischen Übersichten kennt (vgl. das Projekt Wiktionary). Das gibt es nur in einer Enzyklopädie.
:Viele Grüße --ocrho 00:54, 10. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Danke für diese Erklärung. Ich wollte genau diese Frage gerade stellen. — ToshikiDisku 16:33, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht wer den Artikel urspruenglich erstellt hat, aber moegen die Goette dich segnen. Liebevoll, ein Auslander, der nach AT umziehen moechte, und die Haelfte des Texts in Wohnungsanzeigen nicht verstehen konnte. Thranduil (Diskussion) 22:07, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wofür dieser Artikel? 

message: Scheint mir auch "Seitenflügel" zu heißen, wofür im Artikel nur SFL. Bin aber nicht sicher. Danke. 176.95.206.207 01:57, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  SF ? 

message: Ich denke, dieser ständige buchstabenweise Wechsel zu Fettschrift und zurück tut dem Schriftbild nicht gut. Es wirkt sehr unruhig, und der Quellcode wird Außenstehende abschrecken, selbst Änderungen vorzunehmen. Gleichzeitig stiftet der Aufwand kaum Mehrwert – wie die Abkürzung jeweils entstanden ist, ist doch eigentlich in allen Fällen selbsterklärend! Ich verstehe gut, dass das am Anfang hilfreich erschien, aber wenn man dann die fertige Liste sieht, kommen Zweifel.
Ich schlage vor, auf die Fettschrift zu verzichten.
Gruß, --INM (Diskussion) 14:09, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Keine Einwände? Dann werde ich das wohl gelegentlich ändern. --INM (Diskussion) 17:05, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Übertriebene Textauszeichnung