Diskussion:Wolfzahnau

message: Landschaftsschutzgebiet seit wann? --Neitram ✉ 00:35, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Landschaftsschutzgebiet seit wann? 

message: Einige Literaturbelege würdem dem Artikel ganz gut tun. Gibt es denn da nichts. Insbesondere im Abschnitt "Namensherkunft" vermisse ich diese.--Thmsfrst (Diskussion) 04:58, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Wo sind die Einzelnachweise? 

message: Man kann vom Leser nicht erwarten das er den Augsburger Augustusbrunnen mit all sein Eigenschaften/Atributen genau kennt. Ich finde das müsste noch klarer gemacht werden. Sonst müsste einiges an Vorkenntnissen beim Leser vorhanden sein. Nicht jeder der sich für Wolfzahnau interessiert, kennt Augsburg wie seine Westentasche.--Thmsfrst (Diskussion) 15:21, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Insgesamt ist es schon arg weit hergeholt von einem Wolfsfell auf einem Brunnen, auf Wolfzahnau den Bezug herzustellen.--Thmsfrst (Diskussion) 15:35, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Dieses "arg weit hergeholt" ist eine Übertreibung ihrerseits, ebenso Ihre Belehrung auf der Diskussionsseite "Lech", dass die Römer "lupus" zum Wolf sagten.--Langoktavian (Diskussion) 12:23, 12. Mär. 2020 (CET)

text: Das Detail am Augustusbrunnen unterstützt die Sache mit der falschen Etymologie der Renaissance-Sprachforscher; dadurch dass wir darauf verlinken, kann der Leser bei Interesse an der Stelle tiefer in das Nebenthema einsteigen. Insofern habe ich nichts gegen die Erwähnung, aber was ich vermisse, ist ein Hinweis darauf, inwieweit die falsche Etymologie "Lech=Wolf" überhaupt zwingend etwas mit dem Namen "Wolfzahn" (wahlweise des Gebietes oder der Gaststätte) zu tun haben muss. Wir könnten auch alle Spekulationen streichen bis auf das, dass das Gebiet 1879 nach dem Gasthof benannt wurde -- und dabei formulieren, dass nicht bekannt ist, ob der Gasthof seinen Namen von einem älteren Flurnamen oder sonstwoher genommen hatte. --Neitram ✉ 10:48, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wenn eine Gaststätte "zum Wolfszahn" heißt, sehe ich da schon einen Hinweis, dass es sich dabei um eine Gaststätte am Wolfzahn handelt. Den zahnförmigen Zusammenfluss hätte man natürlich auch Hasenzahn oder Pferdezahn nennen können, hat man aber nicht. Die Änderung des Artikels begrüße ich.--Langoktavian (Diskussion) 12:16, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Prinzipiell könnte der Gasthof seinen Namen auf vielerlei Weise erhalten haben ("Zum XY" heißen ja viele alte Gasthöfe, und das bezieht sich nicht immer auf einen Orts- oder Flurnamen). Wenn wir die Namensherkunft nicht halbwegs sicher wissen, dann scheint es mir spekulativ, und da greift die WP-Regel "No Original Research" und es gilt, konkrete Quellen zu nennen. Welcher Autor hat wo den Namen des Gasthofs "zum Wolfszahn" auf einen älteren Flurnamen zurückgeführt? Welcher Autor hat wiederum wo diesen älteren Flurnamen auf die alte (falsche) Etymologie "Lech=Wolf" zurückgeführt? --Neitram ✉ 15:15, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Schön wäre es falls das zumindest durch Belege untermauert werden könnte. Da es leider bisher niemand genauer weiß muss es spekulativ bleiben und dann finde ich es Ok falls das so stehen bleiben würde.--Thmsfrst (Diskussion) 15:25, 12. Mär. 2020 (CET)

text: Hallo Neitram, habe kürzlich einen Hinweis gefunden, dass schon 1765 der Ort als "Wolfszahn" bezeichnet wurde. Da gab es wohl die Wirtschaft noch nicht. Bei Grenzvermessungen Bayern/Augsburg wird dieses Gebiet so bezeichnet. --Langoktavian (Diskussion) 11:36, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Atribut?? 

message: Hallo Neitram, ich glaube es ist an der Zeit im Artikel das Wort "Hypothesen" zu streichen. In Welsers Buch "rerum augustanarum usw) beschreibt er auf Seite 13 seine Etymologie des Wortes "Lech". Diese hielt sich ja noch für einige Jahre im 19. Jhdrt. @Martinus KE hat mir diese Seite übresetzt. --Langoktavian (Diskussion) 14:16, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich weiß jetzt nicht genau, wie du das meinst, aber ändere es gerne so, wie du meinst, dann sehe ich es ja. --Neitram ✉ 17:28, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Eine Hypothese ist die von Welser genannte Etymologie, sich von der Renaissance bis ins 19. Jahrhundert hielt, auf jeden Fall dennoch -- oder vertrittst du den Standpunkt, dass diese Etymologie aus heutiger Sicht als widerlegt gilt und deswegen das Wort "Hypothese" durch ein weniger freundliches Wort ersetzt werden sollte (wie "Fehletymologie")? --Neitram ✉ 15:26, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Aber die Namensherkunft "Wolfzahnau" ist keine Hypothese, sondern Welsers Etymologie ist eine. --Langoktavian (Diskussion) 00:04, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Bis jetzt steht zur Etymologie, dass gesichert sei, dass die Wolfzahnau nach dem Gasthof „zum Wolfszahn“ so benannt worden sei (ohne Beleg, oder enthält der AZ-Artikel dafür den Beleg?). Zur älteren Namensherkunft -- also: woher hatte der Gasthof seinen Namen? -- sind zwei Hypothesen genannt: a) ein möglicher alter Flurname, der auf die Form des Mündungsgebiets der Wertach in den Lech zurückgeht (dies könnte "-zahn" erklären), b) eine (Fehl-)Etymologie aus der Renaissance, den Flussnamen Lech/Licus auf griech. Lycos zurückzuführen (diese könnte "Wolf-" erklären). Solange a) keinen Beleg hat, muss beides als Hypothese gelten. Denn ohne einen entsprechenden älteren Flurnamen könnte der Gasthof „zum Wolfszahn“ seinen Namen dann auch gut sonstwoher gehabt haben, egal wie sehr der Lech damals mit einem Wolf assoziiert war. Es braucht also zwei Belege, für a) und b), aber vor allem für a). Wenn dieser vorliegt, kann die ältere Namensherkunft m.E. als einigermaßen sicher angesehen werden, so dass wir dann "Hypothesen" streichen könnten. --Neitram ✉ 15:13, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Das Wort "Hypothesen"