Diskussion:Uzi

message: Während meiner „Grundausbildung” (Hebraicum) habe ich gelernt, das Uz Stärke bedeutet und das Suffix -i ein besitzanzeigendes der ersten Person Singluar ist. Uz-i also meine Stärke bedeuten würde... Könnte da noch was dran sein?? --voisard 12:03, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: "Meine Stärke" - Das stimmt höchstwahrscheinlich, das habe ich neulich in einer Fernsehsendung gehört
okay das muss man verstehen so ne leichte erklärung (nicht signierter Beitrag von 87.160.246.85 (Diskussion) 12:12, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Statt „Es handelt sich um einer zuschießende” muss es „Es handelt sich um eine zuschießende” heissen.
Laut "DUDEN" heißt es "als junger Offizier im Rang eines Leutnants ..." (Genitiv!)
Desweiteren befinden sich diverse Interpunktionsfehler in dem Artikel (und viele Rechtschreibfehler in dieser Diskussion).
Statt „Es handelt sich um einer zuschießende” muss es „Es handelt sich um eine zuschießende” heissen.
Richtig wäre: "Es handelt sich um eine OFFEN zu schießende Waffe"
:Ganz sicher nicht. Vielleicht solltst Du Dich etwas weiter einlesen.--Thuringius 16:12, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Laut der englischen Diskussionsseite wird die Uzi nicht mehr hergestellt, seit IMI den Sitz nach Tel Aviv verlegt hat. Ich habe keine Ahnung, aber das könnte mal jemand überprüfen.
OnisanT 13:29, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Herstellung 

message: Hast du dazu Quellen?
-- Presroi 21:37, 22. Feb 2004 (CET)
replies: text: Hmmm. Danke. Eine Quelle wäre dennoch nett. Es gibt schon zu viele urbane Legenden :) -- Presroi 10:29, 23. Feb 2004 (CET)
replies: text: Nun ja, bei der UZI wurden wohl nicht umsonst nachträglich mehrere Sicherungssysteme nachgerüstet. So gibt es bspw. eine weitere Sicherung im Griff, die gedrückt sein muss, damit die Waffe abgefeuert werden kann. – Sebastian R. 01:02, 3. Aug 2004 (CEST)
replies: text: die Unberechenbarkeit kann ich bestätigen - das Teil macht wirklich was es will! Neben der oben schon genannten Warnung (die gabs bei uns auch) - hab ichs beim Schießen selbst erlebt, z.B. EF heißt nicht unbedingt, dass die UZI Einzelfeuer schießt, da kann schon mal ein Magazin draufgehen! --Btr 04:40, 3. Mär 2006 (CET)

text: Ist korrekt, Der Kern des Problemes ist die Fangkralle, die per Federdruck von unten in den Verschluß einrastet (wie ein Türschnapper). Diese Fangkralle nutzt sich im Laufe der Zeit ab. Aus Einzelschuß werden dann Pärchen (auch wenn die Kralle schwergängig wird oder die Feder erlahmt - selbiges passiert auch, wenn der Verschluß an den Rastkerben abrundet / abnutzt). Die Fangkrallen waren Verschleißteile und konnten tütenweise beim Bund angefordert werden. Sollte in den Text hinzu. - DONE BJ Axel 06:51, 5. Apr 2006 (CEST)

text: Durchgeladen habt Ihr diese Waffe sowieso nicht, sondern fertiggeladen. Auch wir wurden darauf hingewiesen, daß die MP2 eigentlich Schrott sei, aber das ist natürlich nicht wikipediarelevant. (nicht signierter Beitrag von 91.64.49.150 (Diskussion) 02:39, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja wenn irgend jemand eine alte Waffenzeitschrift oder BW Zeitschrift hat und mal dort nach Uzi oder MP2 sucht. Vlt bekommen wir unseren Beleg.--Sanandros (Diskussion) 11:09, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unberechenbarkeit 

message: Ich weiss, dass das als Anekdote nicht unbedingt in die Wikipedia passt, aber bei der Bundeswehr wurde bei der Ausbildung mal erwähnt, dass die erste Uzi aus einem Bettgestell hergestellt worden sein soll. Weiss da jemand mehr drüber? NiKo 13:45, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Aus einem Bettgestell hergestellt? 

message: Hallo, was ich hier vermisse und eigentlich das netteste an dem üblen Teil finde, ist der Umstand, dass nach dem Libanon-Krieg von 1982 an der Uzi ein Flaschenöffner konstruktiv integriert wurde, da die israelitischen Soldaten im größeren Umfang das Magazin zum Öffnen von Flaschen benutzen und dabei die Blechflansche verbogen, was zu einer Funktionsbeeinträchtigung führte. Dieser Umstand sollte doch Erwähnung finden.
nrp
::Das heißt nicht „Blechflansche” sondern „Magazinlippen” Ar-ras 11:11, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Flaschenoffner

message: Heisst der Typ net eigentlich Uziel Gal und net einfach nur Uzi? Uzi is wohl eher sein Spitzname...
Wer behauptet denn was anderes? --Dante839 15:42, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Und wo? ich fand es nicht mit der Suche--Sanandros 00:35, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Erfindername

message: Utsi oder Usi oder Jusi? --<|> Pygmalion <|> 12:15, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: IMHO eher egal. US-Amerikaner düften "Uhsi" sagen, Briten eher "Juhsi". "Utsi" wäre ungewöhnlich, da Z immer S ist (außer bei Nattsi=Nazi).--Thuringius 12:32, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nein, meiner bescheidenen Ansicht nach wird das Wort im (Standard-)Deutschen wohl eher [] – ähnlich wie etwa „Luzi“, (wohl standardschriftlich/rechtschreiblich™) Tutsi (wohl aus dem sogenannten IPA entlehnt, in deutscher Lautschrift aber wohl eher [Tuzi]) oder (wohl) auch wie „Puzi“ – gesprochen. Wenn die Befürworter der einzig wahren/richtigen™1!11 (wohl nur amerikanisch- und/oder ggf. auch britisch-englischen möchtegern-wörldbeherschenden) Aussprache wollen daß es auch im Deutschen [] (oder wohl britisch, also wie oben genannt mit deren [Juh] am Wortanfang) gesprochen wird, dann sollten sie das wohl besser mal auch (wie oben schon genannt, in der deutschen Schriftsprache) „Usi“ oder (mit langem [Uh]) „Uhsi“ schreiben (also hauptsächlich wohl mit mildem oder weichem „S“, wie in „Sigma“, „Sonne“ oder „Basar“; im Übrigen Englisch in deutscher Lautschrift [Sed] – oder klar erkenntlich mit kurzem [Eh] oder „e“ – [Sedd] genannt oder wohl in Englisch/Britisch IPA-lautschriftlich [] – oder kurz [] – was bitte nicht mit unserem [Zett] – in IPA [] – verwechselt werden sollte). -- 78.52.172.110 11:43, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Die hier aufgeführte Differenzierung zwischen Micro-Uzi und Uzi Pistol ist Unsinn, beides ist fast das selbe Modell. Als Uzi-Pistol läuft eine rein Semiautomatische Version die für den US-Markt produziert wurde und ursprünglich eine etwas andere Formgebung (Griffstück, Abzugsschutzbügel) hatte. Micro-Uzi selbst heißt die Vollautomatische Version die auf Basis der Uzi Pistol später eingeführt wurde. Einige Jahre später wurde die Uzi-Pistol dann an die Micro-Uzi angepasst so dass beide optisch fast gleich aussehen.
Ebenso verfügt die Mini-Uzi nicht über einen weiteren Pistolengriff am Vorderschaft, hier wurden wohl Fotos falsch interpretiert, da der Klappschaft der Mini-Uzi im eingeklapptem Zustand aussehen kann wie ein zweiter Pistolengriff und manchmal auch als solcher verwendet wird.
Ich verweise mal auf Uzitalk.com, eine auf die Uzi spezialisierte Waffenseite aus den USA.
http://files.uzitalk.com/reference/pages/micromain.htm
:Wir unterscheiden grundsätzlich zwischen technischen Versionen, ob die jetzt gleich aus sehen wie wie andere Versionen ist da egal.--Sanandros 11:19, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  weitere Modelle 

message: sehe ich da richtig und das bild das die uzi bzw mp2 darstellen soll ist ein softair spielzeug? muss das sein????
:Das Teil sieht in der Tat sehr unecht aus. Im Moment kann ich aber nichts machen, ich bin erst am Montag wieder breitbandig zum Bildersuchen.--Thuringius 01:10, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bild einer Softair Spielzeug waffe?! 

message: Die MP2 hat eine starre Schulterstütze und die MP2A1 die einklappbare.--Druckverband 15:42, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Modellbezeichnungen unter dem Foto 

message: Uzi's maximum range is 1600 metres? He he he!  
:Hallo Macgyver-bd 896 ! Bitte informiere Dich zu den Begriffen:*Reichweite effektiv / maximal *Kampfentfernung*Kadenz
:Wie aus Deinen Beiträgen      zu sehen ist, gibt es dort immer wieder Missverständnisse auf Deiner Seite. Ballistische Werte realistisch zu ermitteln, ist nur mit einem Ballistikrechner möglich weil die Daten abhängig von Ladung, Geschossgewicht und Waffenausführung stark abweichen können. Außerdem sind Belege wichtig, wenn Du etwas ändern möchtest. Gruß Tom 10:14, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Maximum Range 

message: Laut ZDv 3/15 ist die Anfangsgeschindigkeit der MP2/MP2A1 nicht 400m/s sondern 395m/s --Grandhouse 19:29, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Falsche Angabe der Anfangsgeschwindigkeit Vo 

message: mir erscheint der Beitrag über die angebliche Wolframeinlage eher unglaubwürdig.
gibt es dazu Berichte aus zuverlässiger Quelle? (nicht signierter Beitrag von 80.241.114.39 (Diskussion | Beiträge) 12:26, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Du kannst ja im Internet suchen, ansonsten lösche es.--Sanandros 22:42, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Existiert wirklich (PROTIP google: "micro uzi" "tungsten"). Beleg unter Literatur eingefügt. -- Ishbane 13:23, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wolframeinlage - Absatz Micro-Uzi 

message: Im Kasten "Allgemeine Information" wird die Militärische Bezeichnung mit "MP2" bzw. "MP2A1" angegeben. Diese Bezeichnung stimmt für die Bundeswehr, wie im Abschnitt "Verwendung" ja zu lesen ist, aber wie wird sie in anderen Ländern (z.B. Israel) benannt?-- 217.232.7.3 23:16, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Militärische Bezeichnung 

message: Der Artikel sollte IMO mit einem Kapitel über die die militärischen und politischen Aspekte der Uzi ergänzt werden. Die unter "Unberechenbarkeit" geschilderten Erfahrungen konnten ja nur gemacht werden, weil die Lieferung der MPis am Beginn der deutsch-israelischen militärischen Zusammenarbeit Ende der fünfziger Jahre stand. Weitere Themen: Die Bodyguards des US-Präsidenten waren zeitweise damit ausgestattet, bei den Kämpfen um die syrischen Stellungen auf den Golanhöhen 1967 kamen den Israelis die kompakte Bauwiese der Uzi entgegen, schon zuvor wurde sie bei nächtlichen Überfällen auf arabische Grenzstellungen verwendet, usw.
--Mramius (Diskussion) 17:13, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Für die Leibwächter des Präsidenten hätte ich einen Literaturnachweis, für den Rest habe ich keine Belege. -- Ishbane (Diskussion) 00:21, 26. Jan. 2014 (CET)

text: Trivialitätensammlungen a la "Rolle in der populären Kunst" halte ich für verzichtbar. --GiordanoBruno (Diskussion) 11:38, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: +1 Sofern nicht belegt werden kann, dass die Waffe unzweifelhaft durch die Verwendung in Film und Fernsehen an Popularität gewonnen hat bzw. von der Öffentlichkeit automatisch mit einem bestimmten Film oder einer bestimmten Fernsehserie assoziiert wird, wird dies nicht erwähnt, da Listen über diese Medien ausufern können und von vielen Nutzern erweitert werden möchten.Unter "Verwendung" wird die Einführung in den 50ern in Verbindung mit der politischen Ännaherung an Israel bereits erwähnt. -- Ishbane (Diskussion) 10:12, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das Bild ist kein genügender Beleg für den Einsatz der Uzi beim Secret Service siehe wp:q.--Sanandros (Diskussion) 23:46, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einsatz der Uzi 

message: *Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=007 wba=20130908112525 http://files.uzitalk.com/reference/pages/receivermarks.htm
}}
– GiftBot (Diskussion) 09:02, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: gefixt --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:07, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  gefixt Defekter Weblink 

message: Die USA Ausführungen der Uzi Modelle wird wegen der geänderten Waffengesetze seit 1980 mit dem langen Lauf (60cm) ausgeliefert. Die US Kopie aus Lizenzproduktion ist lediglich mit starrem System erhältlich.--91.45.195.199 13:46, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hier auch vielen Dank für deinen Kommentar und auch hier nochmal bitte sage uns wo man diese Infos nachprüfen kann.--Sanandros (Diskussion) 15:37, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ausführung für USA 

message: Ist es nicht so, dass ein Masseverschluss nach dem Prinzip des Rückdruckladers, also einer Unterart des Gasdruckladers funktioniert, im Gegensatz zum Rückstoßlader, bei welchem eine formschlüssige Verriegelung vorliegt, z.B. Browning-Verschlusssystem ? 
Siehe dazu auch den Wikipedia Artikel "Masseverschluss"
Der Begriff Rückstoßlader wird sehr häufig falsch verwendet, siehe hier:
https://arms.fandom.com/de/wiki/Dr._Karl_Maier
Gruß Alex --Alex.huettinger (Diskussion) 14:37, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ladeprinzip