lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zubon

message: Es wäre nett, wenn jemand noch die korrekte Aussprache verschriften könnte, ich glaube es müßte  sein, bin aber absolut kein Experte für Phonetik. --chris 論 15:24, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Du machst da eine Dose Würmer auf, die wir bisher schön gedeckelt gelassen haben. Ich war bisher der Ansicht, dass wesentlich mehr Leute aus der Umschrift auf die Aussprache schließen können (nicht perfekt, aber verstehbar), das Phonetik-Alphabet aber eher wenigen Leuten weiterhilft. Daher habe ich bisher darauf verzichtet, ehrlich gesagt kenne ich mich mit dem phonetischen Alphabet auch nicht aus. Sinnvoller wäre es meiner Ansicht nach, im Artikel Japanische Sprache, oder alternativ Hepburn-Umschrift oder Hiragana, die Lautschrift einzubauen. Der Lautvorrat des Japanischen ist ja zum Glück überschaubar. Damit ersparen wir uns die Arbeit, in alle japanischen Lemma von A wie Ainu bis Z wie Zubon die Aussprache im phonetischen Alphabet einzubauen. -- mkill - ノート 03:39, 3. Okt 2005 (CEST)
replies: text: OK. *wg* --chris 論 11:20, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Aussprachehinweis
Diskussion:Bomberman

message: ich denke man könnte den artikel noch ein wenig erweitern, bzw beschreibungen zu den einzelnen titeln, evtl als neuer artikel(?) was deren story betrifft, denke diese sollte nicht verschwiegen werden, immerhin gibt es da unterschiede im laufe der Zeit, es ist immerhin nicht bei allen Teilen der Serie der selbe ablauf --DangerGround 15:52, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: ergänzt. --84.161.202.14 15:10, 4. Aug. 2008 (CEST)

message: Besitze ich. :) Das gehört hier doch noch hin, oder? --Bengtlueers 02:19, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlender Eintrag: Pocket Bomberman 

message: Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch die NES-Version in Europa Dynablaster hieß, und nicht Bomberman. Zumindest stand auf den Cartridges "Dynablaster" drauf. Und im Spiel war von "Dynablaster" die Rede (beispielsweise im Title Screen). kann man das ändern? --85.127.253.157 01:59, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Dynablaster 

message: Sowohl in der öffentlichen, als auch in der unveröffentlichten Version des Artikels sind kaputte Links. 91.97.206.25 08:25, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Kaputte Links

message: Ich habe hier ein Spiel welches sich "DynaBlaster" nennt, allerdings 1991 für MS-Dos erschien und von Hudsonsoft stammt. 
miniatur
Dieses spiel ist auch unter http://www.chip.de/downloads/DynaBlaster_52853078.html erreichbar ist. 
Dies passt nun garnicht in die aufgeführte Versionshistorie. 
Da das Spiel grafisch Bomberman2 nur relativ ähnelt wundert es mich doch sehr, wo es hingehört. 
--80.92.118.17 20:16, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Dynablaster für (MS-)Dos von Hudsonsoft  

message: "Das Spiel war ursprünglich als eine Überarbeitung von "Eric and the Floaters" (1984) gedacht."
Da scheint etwas nicht zu stimmen, denn der erste Bomberman-Titel ist nach der Liste bereits 1983 und damit ein Jahr VOR "Eric and the Floaters" erschienen.93.128.3.70 21:41, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Eric and the Floaters?
Diskussion:Broken Flowers

message: fand den film super
die Kritiker aber nicht alle...sollte vll erwähnt werden
Jau! Machst du den Anfang? --Happolati 01:25, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Zustimmung! --Happolati 11:12, 19. Feb. 2007 (CET)

message: Hi. Bei der Besetzung führt der Link des Darstellers "The Kid" fälschlicherweise zum F1-Piloten Mark Webber, anstatt zu dessen schauspielernden Namensvettern, der besagte Person in dem Film verkörpert. Wäre nett, wenn das jemand ändern könnte. Kann das selbst leider nicht. --Skierst 03:53, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt, danke. Dreadn 06:55, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Mark Webber 

message: Bei Länge des Films steht am Artikelrand in der Leiste "Länge 	ca. 145 Minuten".
Allein bei z. B. Amazon.de gibts ne Version von 2006 mit 105 Minuten, eine "special edition" mit nur noch 101 Minuten, eine "Focus-Edition" mit 102 Minuten... Kann da jemand zu dem Versionswirrwarr was sagen? Falls nämlich aus dem Film tatsächlich 40 - 44 Minuten geschnitten wurden dann wär der doch kaum wiederzuerkennen? ConjurerDragon 19:41, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Länge?
Diskussion:West Midlands Metro

message: ich bin gestern das erste Mal mit der Straßenbahn gefahren - und diese ist zumindest zum Berufsverkehr im Birmingham mehr als gefüllt. Allerdings ist der Wagen auch relativ klein. Aber man kann schon von Erfolg sprechen, oder? (nicht signierter Beitrag von 134.220.3.2 (Diskussion) 16:43, 1. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Erfolg
Diskussion:Lingua Franca Nova

message: Quellen und Zahlen über die Anzahl Sprecher der Lingua Franca Nova liegen keine vor., es dürfte weltweit aber wohl kaum mehr als ein Dutzend Sprecher existieren, weshalb es fraglich ist, ob man bei der Lingua Franca Nova überhaupt von einer Sprache sprechen darf oder ob es sich um ein bloßes Sprachprojekt handelt.
Das ist wertend, unnötig. Eine unklare Zahl der Sprecherzahl ist kein Kriterium ob eine Sprache eine Sprache ist, oder keine.
Esef 01:11, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbreitung/Sprecherzahl 

message: Es wird angeführt, dass das Katalanische nur in bestimmten Fällen zur Hilfe gezogen wird. Spannend wäre, welche konkreten Wörter das sind. Auch in anderen Wikis habe ich dazu leider nicht gefunden. Würde mich echt interessieren--Eemmssii (Diskussion) 21:11, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Katalanisch
Diskussion:Gravimetrie

message: Kann sich bitte mal jemand um die Etymologie kümmern? GreetZ --Thcyber, der £e¢te®¶aЋ 21:01, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Oder kann mir jemand nen Tip geben, wie ich das selbst machen kann? --Thcyber, der £e¢te®¶aЋ 17:45, 2. Okt 2005 (CEST)

text: Etymologie eingefügt. --Jigger_D 20:58, 19. Jan 2010 (CEST)

message: Nach dem Eintrag des Artikels auf der Redundanzseite habe ich ein redirect von Gravimetrie (Geophysik) hierhin eingerichtet, da der komplette Text von Gravimetrie (Geophysik) in Gravimetrie enthalten ist. Siehe dazu auch die unten stehende alte Diskussion:Gravimetrie (Geophysik), die ich hierhin kopiert habe. Jo 09:11, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Rendundanz mit ''Gravimetrie (Geophysik)'' 

message: Kann mal jemand prüfen ob die Linksammlung unter "Siehe auch" wirklich nötig ist und eventuell nach zusammenhang ordnen. --Siehe-auch-Löscher 16:11, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Der genaue Unterschied zwischen Gravimetrie und Gradiometrie hat sich mir beim lesen der beiden Artikel nicht wirklich erschlossen. Im Gradiometrie-Artikel wird auf "Gradientmessungen" - also Relativmessungen - verwiesen. Im Gravimetrie-Artikel auf "Anomalien" - also ebenfalls relative Messungen. Was ist denn nun der Unterschied? Zumal in den englischen und französischen Wikipedias nicht unterschieden wird.
Ich kenne mich da leider nicht so gut aus. Aber vielleicht sollte man die Artikel zusammenlegen, oder von den fremdsprachigen einen Link auf diesen Artikel und nicht auf Gradiometrie legen. Mamue81 12:07, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title: Gravimetrie und [[Gradiometrie]]

message: Hab's auf der Gradiometriediskussionsseite schon eingetragen.
Gradiometrie ist allgemein die Messung eines Gradienten.
Das ist dort nicht genügend hervorgehoben, da der Artikel nicht allgemein genug ist und bedarf weiterer Überarbeitung
-- Jigger 13:31, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gradiometrie nicht allgemein genug =
Diskussion:Wenzel III. (Böhmen)

message: Wieso wurden hier mit einem Edit 55,7 % des damaligen Artikels ohne Not gelöscht? Und diese Informationen fehlen größtenteils bis heute, 11 Jahre später! 
Eine Würdigung diese unglaublichen Vorganges findet man hier:
:Soweit ich mich noch erinnern kann, habe ich die Ursprungsquelle die Königsaal-Chronik genannt. Soll ich dann etwa noch andere Autoren aufführen, die diese Zitiert haben? Zum Beispiel die tschechische Seite von Wikipedia (ist schon)? Goll, Cosma von Prag, Einträge in  Otuv Slovnik naucny, oder kdo byl kdo? Einige Informationen habe ich auch vom Palacky, der das Thema ausführlich behandelt. Mit Wenzel III. auseinandergesetzt hat sich auch Cechura, soll ich auch abweichende Meinungen belegen? Wenn ich eine wissenschaftliche Arbeit schreibe, werde ich es tun. Im übrigen kenne ich keine Enzyklopädie, die solch einen bürokratischen Unsinn aufführt. Aber man  muss wohl auch - wie im wirklichen Leben - selbsternannte, selbstherrliche Persönlichkeiten beschäftigen. Benutzer:Lawa 08:03, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich danke Dir für die Würdigung meiner mehrstündigen Arbeit. Den ganzen Quatsch, den ich da geschrieben habe, habe ich mir aus dem Finger gesaugt. Ihr könnt mich langsam mal mit Euren Formalismen. Und Tschüss. Ich habe die Nase von solchen WIKI-Fürsten, die per Handstreich ihre Egotrips fahren.
--Methodios (Diskussion) 08:21, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zensur
Diskussion:Markus Rühl

message: Hat denn keiner ein besseres Bild? Dieses Offseasonbild ist ja eine Katastrophe! 84.56.126.242 21:59, 8. Apr. 2007 (CEST)

message: Es steht gar nichts davon im Artikel. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 00:31, 6. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Anabolika
Diskussion:Sojus TMA-7

message: Hallo! Eine Frage, seit ihr sicher, das die Missionsdauer von Sojus TMA-7 so lange ist? Ich dachte, sie wäre mit der Ankunft bei der ISS zu Ende? 182 Tage soll doch die ISS Expedition 12 absolvieren. Wer kann helfen? Grüße --Franz Wikipedia 19:50, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Mission des Raumschiffes geht erst mit der Landung zu Ende. In diesem Fall fällt das mit der Expedition 12 zusammen, muss aber nicht so sein. --Henristosch 20:59, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Missionsdauer
Diskussion:Burg Ismantorp

message: Ich schlage vor das Lemma wie bei Eketorp in Burg Ismantorp zu ändern. Damit trifft man, was der Autor ja auch andeutet den Charakter der Anlage zwar nicht genauer, aber sie heißt nun mal so und die 15 anderen auf Öland heißen auch borg, also Burg. Vielleicht sollte man sie auch zu einem Lemma zusammenführen unter dem Titel Fornborg|en. Jetzt bestehen ja schon die Eketorp und die Torsborg (auf Gotland) JEW 20:18, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: erledigt neues Lemma ist Eketorp JEW 15:39, 26. Okt 2005 (CEST)
Diskussion:Parität

message: Eine Erweiterung dieser Seite ist wünschenswert. Eine BKL-Seite aber sollte pro Topic maximal zwei, am besten nur einen Link enthalten. Bitte entsprechend überarbeiten! Bar Nerb 20:32, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Bar Nerb, du hattest Recht. Ich habs überarbeitet. Gruß Kai Geisslr 20:51, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es ging mir nicht darum, Recht zu haben, nur um die Übersichtlichkeit. Ich habe schnell noch einen roten Link entfernt ebenso wie die Balance of Power, weil die entsprechenden Seiten darauf hinweisen. Und konfessionelle Parität ist nicht nur theoretisch Wissenschaft, sondern vor allem praktizierte Politik. Gruß - Bar Nerb 21:04, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den roten Link wieder eingebaut, da ich einen entsprechenden Artikel im Hinterkopf habe. Basis dafür ist das derzeitige Lemma Parität (Wirtschaft). Wenn ich morgen Zeit dafür habe, werde ich mich dranmachen. Geisslr 21:19, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: In Ordnung, sehr gut! Bar Nerb 21:26, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab mich mal an dem Artikel Wechselkursparität versucht - wenn du Anmerkungen und Ergänzungen hast: nur zu! Gruß Kai Geisslr 20:11, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ha, Wirtschaft ist echt nicht mein Ding. Ich vertraue darauf, daß Du als  Volkswirtschaftler da schon weißt, was Du schreibst. Bar Nerb 10:49, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte überarbeiten (erl.) 

message: Ein "siehe auch" zum Artikel "Paritätsbit" wäre nicht schlecht. -- 84.141.238.245 02:21, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Verweis dazu wurde eingefügt. Danke für den Hinweis. MfG, Lautschrift (Fragen?) 09:17, 27. Feb. 2013 (MEZ)
thread_title:  Paritätsbit (erl.) 

message: Möglicherweise könne der juristische Begriff Paritätsprinzip (Grundsatz der Chancengleichheit streitender Parteien im Arbeitskampf gem. Art 9 III GG) eingefügt werden, sofern dies hinreichende Relevanz hat.--84.130.110.158 (12:51, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Paritätsprinzip
Diskussion:TV 2 (Dänemark)

message: I don't think you can call TV 2 a "privatrechtlicher Fernsehsender", it is owned by the Danish state, is considered a "public service broadcaster" and is somewhat still funded by licence fee (for the regions, the national channel received license money until 2004). Hence you could not say that RTL and SAT.1 are the German equivalents, I would say ZDF could be equivalent, but it's a bit tricky putting such labels when the structure is different in different countries. (I can't write in German, that's why I leave this note on the talk page instead). Väsk 20:54, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: I took this phrase from the page of Danmarks Radio, where information about TV 2 was once placed. The mention of RTL and SAT.1 (which I also took from the DR-page) is rather about the broadcasted programmes than about the licensing status. So shall I change the description to "öffentlich-rechtlicher Fernsehsender" or do you know a catchy phrase to describe TV 2's status in English, that I may then translate to German? Brubacker 00:31, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: I'm not sure whether it's a privatrechtlicher or a öffentlich-rechtlicher broadcaster, to be safe we could just say "Fernsehsender" without mentioning privat or öffentlich, but if I must choose, it would be öffentlich. The mention of RTL and SAT.1 is also a bit risky, I would suggest that you simply say something like "TV 2 broadcast the Danish version of 'Who Wants to be Millionaire'" without mentioning the German channels at all. Väsk 20:26, 5. Okt 2005 (CEST)
replies: text:   --Schoener alltag (Diskussion) 14:51, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtsstellung 

message: http://www.huffingtonpost.com/2013/03/11/denmark-tv2-syria-report_n_2853875.html Catfisheye (Diskussion) 19:07, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Kaum von enzyklopädischem Wert. --Schoener alltag (Diskussion) 14:51, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Erwähnenswert?
Diskussion:Crytek

message: Warum steht das Interview eigentlich noch drin ? In wie Weit entspricht dies den Wiki-Richtlinien ? Meine Meinung raus damit, denn das ist nur in den damals aktuellen Geschehnissen mit den "Killerspielen" und der überfallartigen Razzia auf das Firmengelände zu bewerten. Wahrheit ist, keiner wollte Crytek damals unterstützen. Und egal ob türkisch oder deutsch, der Ruhm gilt einzig und allein den Yerli-Brüdern, die mit Sicherheit für alles kämpfen mussten. Es gehört viel dazu auf eigene Kosten nach Amerika zu einer Spielmesse zu fahren als Newcomer. 85.178.98.111 18:07, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Interview 

message: Stimmt es, dass Crytek in Bayern an einem Wettbewerb für eine wissenschaftliche Software teilgenommen hatte und für den Preis nominiert war ... bis bekannt wurde, dass die Firma auch Egoshooter herstellt? Hat jemand Quellen?-- Nemissimo  酒?!? RSX 17:28, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zurückgezogener Preis? 

message: Anscheinend gibt es noch eine Niederlassung in Istanbul (Quelle). Ist aktuell im dazugehörigen Abschnitt nicht im Artikel richtig erwähnt soweit ich das sehe. --Anton (Diskussion) 17:43, 11. Feb. 2019 (CET)
replies: text: wurde bereits einmal rückgängig gemacht, anscheinend reicht die Crytek seite manchen nicht als quelle aus Norschweden (Diskussion) 23:00, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Niederlassung in Istanbul 

message: Warum wird im Artikel eigentlich erwähnt, dass die Gründer türkischstämmig sind? Ich kenne keinen einzigen Artikel über (Spiele-)Firmen, in dem die Herkunft der Eltern der Unternehmensgründer eine (bedeutende) Rolle spielt. Baerenwurm3000 (Diskussion) 00:57, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum "türkischstämmig"? 

message: Laut der offiziellen Webseite von crytek ist die Niederlassung in Istanbul und in der Ukraine noch verfügbar. Bitte um Korrektur. --2003:6:6339:4B36:79BC:2A49:7BFC:E97F 19:05, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  İstanbul
Diskussion:Ständige Vertretung (Gastronomiebetrieb)

message: In Freiburg gibt es auch eine StäV, könnte man hier auch aufführen oder? (nicht signierter Beitrag von MikeS1985 (Diskussion | Beiträge) 15:34, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hast Du einen Beleg? Beispielsweise einen Internetauftritt der Kneipe o.ä.? Ich habe online nichts dazu gefunden; vor allem fehlt hier ein entsprechender Hinwies. Gruß --Sir James 20:31, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kneipe namens StäV in Freiburg 

message: Die Schumann-Klause wurde von Drautzburg alleine betrieben, staev.de:
1970 übernahm er (Friedel Drautzburg) aus einer Bierlaune heraus die Bonner Edel-Kneipe "Schumann-Klause". Grunert (Jahrgang 1949) gab alternative Blätter heraus und stieg Anfang der 80er ebenfalls in die Bonner Promi-Gastronomie ein.
In der Bonner Südstadt hatte Drautzburg zuerst die Schumann-Klause, danach das Café Stumpf (als Anspielung auf ein andere Kneipe namens Spitz in Bonn-Endenich) und zuletzt, schon mit H. Grunert, der das "Grunert´s" aufgegeben hatte, ein Restaurant namens "Daufenbach" in der Brüdergasse; das lief aber nicht so gut - meine ich mich erinnern zu können. Mehr Details gibt mein altes Säuferhirn leider nicht mehr her!
Das ehemals sehr angesagte "Grunert´s Nachtcafé", kurz "Grunert´s", heißt jetzt "Breuer´s Nachtcafé" und hat einen anderen Pächter, die Apostrophe sind nicht von mir... --Tickle me 03:38, 8. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Kneipen Historie

message: Ich habe gerade gesehen, dass die StäV in Hamburg jetzt "Rheinische Republik" heißt, kenne aber die Hintergründe nicht. Die Startseite beginnt zwar mit "Warum hat unser Restaurant einen neuen Namen?", der folgende Text lässt diese Frage aber unbeantwortet. Wäre sicher interessant, wenn jemand den Artikel mit sachdienlichen Informationen ergänzen kann. --217.81.227.253 10:54, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wird wohl an der Lizenz liegen. Das Restaurant schenkt nun auch nicht mehr Gaffel sondern Sion aus. --80.187.104.33 09:59, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  StäV in Hamburg heißt Rheinische Republik
Diskussion:Verlustfaktor

message: Der Begriff Verlustfaktur wird eben nicht nur in der Elektrotechnik sondern eben auch in der Rheologie verwendet. Ich werd dazu noch was schreiben, aber wenn wer andrer anfängt bin ich auch nicht böse. Vielleicht gibts den Begriff auch noch für andere Gebiete (der Physik)? Dnalor 21:16, 1. Okt 2005 (CEST)

message: In der Elektrotechnik ist der Verlustfaktor das Verhältnis  von Wirk- zu Blindleistung und nicht wie es in der Einleitung steht Imaginärteil zu Realteil. Kann man mathematisch leicht überprüfen, da der Verlustfaktor tan(delta) = cot(phi) ist.
:Nur eben auf die Schnelle Bild hinzugefügt und Text leicht angepasst. Soll keine Überarbeitung sein, sondern nur kurze Korrektur.
--Elcap (Diskussion) 12:14, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Der Tangens ist aber gleich Gegenkathete durch Ankathete. Der tan(Verlustwinkel) ist also gleich (Raelteil mit Verlust) durch (Imaginärteil ohne Verlust). Der Verlustwinkel ist der Winkel zwischen der komplexen Größe (Z) und dem Imaginärteil. -- Pewa (Diskussion) 13:38, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler? 

message: Meiner meiner nach ist der Zeiger der Impedanz Z falsch dargestellt, da der Zeiger jwL nicht mit in Z berücksichtigt wurde. Daher ist der Imaginärteil von Z zu groß! (nicht signierter Beitrag von 88.150.3.200 (Diskussion) 16:39, 24. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Schau nochmal genau hin. Der grüne Pfeil fängt nicht im Ursprung an, sondern am Ende des Zeigers jωL. MOW (Diskussion) 16:10, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler in dem Zeigerbild?
Portal Diskussion:Philosophie/Archiv

message: Könnte sich mal irgendwer Kompetentes den Spinozismus-Artikel ansehen? Find den ziemlich Kraut und Rüben, und außerdem sollte man mal die widersprüchlichen Aussagen zur Pantheismus-Panentheismus-Frage klären (s. auch Spinoza, Pantheismus, Panentheismus, ???).
Ich hab leider wenig Zeit dazu und vor allem auch nicht genug Ahnung. --Benutzer:Ein_anderer_Name
----
*http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Recentchangeslinked&target=Philosophie&days=7 kann das wer einbauen?--^^~ 18:46, 21. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Wow, danke, der Artikel sieht jetzt um einiges professioneller aus! --Fluppens 03:43, 31. Mär 2004 (CEST)
replies: text: Gern geschehen, aber es ist schließlich ja nur ein längeres Zitat ... ich werde mal sehen ob ich noch etwas über Leopardi zufügen kann. Cat 11:45, 31. Mär 2004 (CEST)

text: Schwierig ist die Sache an sich nicht. Wann immer ein Philosoph oder ein Naturwissenschaftler in seinem 'Modell von der Welt' drei Grundbegriffe ansetzt, hat man es mit einem triadischen Modell zu tun. Wenn jemand erklärt "Die Weltbesteht aus Geist und Materie", dann hat man es mit einem dyadischen Modell zu tun. Wenn es dagegen heißt "Die Welt besteht aus Geist, Materie und Schokoladensoße", dann hat man ein triadisches Modell. --Kerbel 13:22, 3. Dez 2004 (CET)
replies: text: Schokosauce kenne ich, aber wozu man so einen Kram braucht bleibt mit schleierhaft... Dickbauch 14:55, 14. Dez 2004 (CET)

text: Dieser Artikel gehört in eine Reihe mit anderen Artikeln: Historische Auffassung der Bewegung (I), Grundformen der Bewegung und andere. Es bleibt unklar, warum dieser Artikel die Markierung "unverständlich" bekommen hat und die vielen anderen Artikel, die zum Umfeld gehören, nicht. (Siehe zu diesen Artikeln auch Benutzer:Kerbel/Philosophie.)  --Kerbel 13:22, 3. Dez 2004 (CET)

text: Schwierige Sache. Sinn macht sowas nur für die Vertreter Hegelscher oder Engelscher Philosophie. Die Vertreter anderer Richtungen würden wahrscheinlich sagen: "Gibt es nicht".  --Kerbel 13:22, 3. Dez 2004 (CET)

text: Gemeint ist Augustinus von Hippo. Ich hab das im Artikel geändert. Die Darstellungen sind sicherlich korrekt, allerdings spricht kein Mensch von "Irradiationstheorie". Ich werde den Artikel nach "Illuminationslehre" verschieben (siehe dazu Seiten wie ) -- Kerbel 22:17, 10. Jan 2005 (CET)
thread_title: Diskussion