lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nils von der Heyde

message: Vielleicht kann man ja diese Zeugenaussage noch einarbeiten: http://www.swr.de/blog/terrorismus/2011/08/11/ein-zeuge-wie-aus-dem-marchenwald/ (nicht signierter Beitrag von 95.115.246.172 (Diskussion) 04:27, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeugenaussage Becker 

message: Ich vermisse hier die höchst merkwürdige Rolle, die er im Justizskandal "Vera Brühne" gespielt hat. Zur Beurteilung dieser Person wäre es unerläßlich, dieses hinzuzufügen. -- 188.136.120.88 04:25, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: WP "beurteilt" nicht, sondern gibt verlässliche und bequellte Aussagen wieder. Die Einschätzung von Holger Schmidt (Journalist, 1971) ist jetzt verlinkt und kann nachgelesen werden. Wer diese hier im Artikel paraphrasieren möchte, sollte das tun. --Goesseln (Diskussion) 11:33, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeugenaussage Brühne
Diskussion:Voyria tenella

message: "werden hauptsächlich von Insekten der Gattung Brachycera besucht", das verlinkt auf Fliegen (Brachycera).--Haplochromis 06:42, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ist gefixt, danke für den Hinweis. Denis Barthel 20:28, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lebenszyklus 

message: Da steht, Guilding habe die Art erstbeschrieben, aber nicht gültig, weil eine Nummer fehlte. Kennt jemand Guildings Aufzeichnungen oder die (späteren) Veröffentlichungen, die die Benennung durchleuchten? Mit einer fehlenden Nummerierung dürfte es eigentlich nichts zu tun haben, denn die war seinerzeit irrelevant für eine Erstbeschreibung. Meines Wissens hat G. lediglich den Namen geschöpft und das auch nur in einem unveröffentlichen Manuskript. Das müste der Grund gewesen sein, dass Hooker als Erstbeschreiber zu gelten hat. Gruß -- Geaster 12:23, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Erstbeschreiber?
Diskussion:Quintus Minucius Esquilinus

message: "Die Konsulate der Minucier sind - so mittlerweile einhellige Meinung innerhalb der Fachwissenschaft - alle aus den Konsullisten zu streichen, da sie später, wohl um 300 v. Chr., interpoliert wurden. In der Frühphase der Republik konnten nur Patrizier zum Konsulamt gelangen, die gens Minucia war jedoch eindeutig plebejisch.[2]"
Möglich, der Beiname Esquilinus, der wohl kein Zufall war, bezieht sich jedoch auch auf den Hercules, und sie könnten mit den Valerii verwandt sein. Evtl. phönizische Wurzeln? Achten Sie z.B. darauf, welche Namen bei Livius im lat. Text angerufen werden, wenn mit "Gott" übersetzt wird. Dass Gott viele Namen hat, wissen wir doch inzwischen. (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.15 (Diskussion) 08:00, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Und der Beiname Esquilinus?
Diskussion:Bahnhof Beienheim

message: Als Trennungsbahnhof ist er relevant. Aber wenn es fast nur zu sagen gibt, dass in einem Kasten der Fahrplan hängt, und eine Bahnhofsuhr vorhanden ist, dann frag ich mich schon, was solch ein Artikel soll.--Köhl1 08:09, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Hallo zusammen, könnte jemand mal bitte ein paar Bilder vom Bahnhofsgebäude machen. Ich suche nämlich die entsprechenden Typengebäude. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 20:31, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Sollte sich jetzt ja, siehe Commons-Kategorie dazu, geklärt haben. Oder fehlt noch was?--Uliraush (Diskussion) 15:07, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bilder gewünscht
Diskussion:What a Man (Film)

message: ich hab den film nicht gesehen, aber wenn man die zusammenfassung so liest, hört es sich an als ob Alex was mit Jens hatte und nicht seine Freundin.... 
bitte nachschauen! (nicht signierter Beitrag von 137.248.1.6 (Diskussion) 15:49, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  schwuler subplot oder tippfehler 

message: Für die Auswahl der musikalischen Untermalung des Films
 zeigte sich Schweighöfer ebenfalls vornehmlich selbst verantwortlich.
Dieser Satz ist ziemlich verschwurbelt, er ist eine Mischung aus mehreren möglichen Formulierungen:
* Verantwortung zeigen
* für etwas verantwortlich zeichnen (mit einer Unterschrift)
* sich (für etwas) verantworten
Und warum noch ebenfalls und vornehmlich? Ebenfalls bezieht sich offenbar auf seine Tätigkeit als Regisseur und Schauspieler, aber das war ja schon in der Einleitung und in der Info-Box ersichtlich. Vornehmlich? Also nicht allein. In der Quelle (klatsch-tratsch.de!) ist davon nicht die Rede.
Der schlichte Satz
 Die musikalische Untermalung wählte Schweighöfer selbst aus.
würde völlig reichen.--Voluntario (Diskussion) 19:58, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Auswahl der musikalischen Untermalung des Films
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Dezember/25

message: Am 25. Dezember 2011 jährt sich die Verkündigung der Botschaft des damaligen Stammapostel Johann Gottfried Bischoff der Neuapostolischen Kirche zum 60. Mal. Damals verkündigte er, dass Jesus Christus zu seinen Lebzeiten wiederkommen würde. Diese Aussage wurde zur so genannten Botschaft und führte zu Kirchenausschlüssen, Amtsenthebungen, Schismen und der Dinge mehr sowie letztendlich zur größten Krise der Neuapostolischen Kirche. Bischoff starb 1960. Es ist in soweit ggf. Relevant, da die Neuapostolische Kirche damals zu der drittegrößten Kirche zählte (heute viertgrößte nach den Orthodoxen) und zumindest der Tod Bischoffs öffentliches Aufsehen erregte (es berichteten große Tageszeitungen sowie DER SPIEGEL). Wenn Interesse besteht würde ich mich dafür einsetzen, dass der wiki-Artikel zu Bischoff qualitativ angehoben wird und die Infos zur Botschaft vervollständigt werden. Gruß --MSKMueller 09:06, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Rechtzeitig zum 25. ist der Artikel ganz gut ausgebaut. Dank an alle Helfer(innen). --MSKMueller 19:59, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Jahrestag Botschaft in der NAK

message: In Leipzig wurde am 25.12.1734 die erste Kantate von Bachs Weihnachtsoratorium uraufgeführt. Aufgrund kultureller Relevanz, auch in der musikalischen Gegenwart, halte ich dieses Ereignis für sehr nennenswert an diesem Tag. Man beachte nur, für wie viele Menschen das Weihnachtsoratorium auf der ganzen Welt zu den Feiertagen einfach dazugehört... Gruß, --Rpeters75 06:43, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da 1734 heuer krumme 277 Jahre her ist, White Christmas dagegen 70 wird, habe ich mich für letzteres [ entschieden] … In der Jahrestagsauswahl war das Weihnachtsoratorium bis dato übrigens [ 2009 zum 275.], [ 2004 zum 270.] sowie 2005 (als [ Übernahme vom Vorjahr], vermutlich gabs da nix (weihnachtlich-)Rundes …) Grüße --Interpretix 18:45, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Uraufführung von Bachs Weihnachtsoratorium 

message: Bei "Fernsehprogramms in der Bundesrepublik Deutschland" wäre eine Direktlink auf Das Erste gut. Dort gibt es mehr Infos zum Fernsehprogramm. --Jonny84 (Diskussion) 00:48, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  NWDR
Diskussion:Denkmalgeschützte Objekte in Hallein

message: 344, 345 oder 420? lg --Herzi Pinki 09:29, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  zählen 

message: Hallo, gehört die Knappenkapelle auch dazu?? oder wo ist diese eingefügt? ich frage, weil ich dieses Bild richtig einordnen möchte :File:Knappenkapelle Hallein.jpg--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:10, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn ein Objekt in den Listen nicht aufscheint, und du es in den BDA Publikationen nicht findest, dann gehört es nicht dazu. In aller Regel. In diesem Fall. Ich habe das Bild kategorisiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:07, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Knappenkapelle
Diskussion:Landkreis Mainburg

message: Die Gemeinde Rudelzhausen (heute noch existierend) fehlt doch in der Liste, oder?--93.104.99.255 09:31, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenigstens heute steht im Artikel Rudelzhausen, daß der Ort Rudelzhausen, nachdem die Neugemeinde benannt wurde, seinerzeit zu Enzelhausen gehörte.--84.154.9.188 20:15, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Rudelzhausen
Diskussion:Die Kartenspieler

message: Sollte das Bild nicht noch aus dem Zeitungsabschnitt hochgeladen werden? Offensichtlich handelt es sich um eine Variante des nebenstehenden Gemäldes. Es ist ja gemeinfrei. Der Bezug nur auf den Preis ist nicht ausreichend für einen enzyklopädischen Text. Eine kleine Bildbeschreibung wäre daher angebracht. VG -- Alinea 09:55, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild? 
Diskussion:T2-Anschluss

message: Auf Wikipedia geht die Schreibweise kunterbunt durcheinander. Hier heißt es  im Titel "T2", im Text irgendwo dann "T-2", dito auf T-2-Adapter.
Aus meiner Sicht ist der Bindestrich falsch, vergleiche auch die englischen Interwikis.--Cancun 10:04, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bindestrich? 

message: Wodurch unterscheidet sich T2 vom T-Bajonett? Das steht,zwar im Artikel, aber das habe ich nicht verstanden? Warum gibt es keinen Artikel zum T-Bajonett, welcher die Entwicklung dieses Anschlusses aufzeigt?--95.90.18.157 23:54, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  T und T2
Diskussion:V-J Day in Times Square

message: Weiß irgendjemand, weswegen die Körperhaltung der beiden so merkwürdig ist? Sie scheint sich an das Gesäß zu greifen, während es so aussieht, als hätte er sie im Schwitzkasten.
--80.138.112.230 10:20, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Körperhaltung 

message: In der enWP sind längst letzte Erkenntnisse von 2012 integriert. Es stehen inzwischen George Mendonsa und Greta Zimmer Friedman mit hoher Wahrscheinlichkeit als Protagonisten der Szene fest. Diese Erkenntnisse sollten auch hier integriert werden, vgl.: .--Meister und Margarita (Diskussion) 00:58, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ein Artikel über ein Bild, ohne das Bild zu zeigen? Ernsthaft?
: Urheberrecht? Schließlich ist Eisenstaedt noch keine 70 Jahre tot. Der Fotograf des gezeigten Bildes, Victor Jorgensen, allerdings auch nicht. YoshiDragon (Diskussion) 10:25, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Eine Google-Suche nach Fotos auf dem Times Square ergab diesen Link. Besucher in New York sollten also nicht nach dieser Skulptur suchen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:43, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Künstlerische Bearbeitung"
Diskussion:Philippe Soupault

message: Warum ist der Abschnitt, in dem von der Ehe Philippe Soupaults die Rede ist, mit "Amour fou", "verrückte Liebe" überschrieben? Dies wird mit keinem einzigen Wort erläutert. (nicht signierter Beitrag von 79.217.190.131 (Diskussion) 11:09, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Amour fou?
Diskussion:Fosfomycin

message: Ist es tatsächlich 1,2-Epoxypropyl-phosphoRsäure? Im Buch "Med.Chemie", Steinhilber et.al steht allerdings -phosphoNsäure...
Was die Oxidationszahlen angeht, würde -phosphorsäure mehr Sinn machen...
Wär super, wenn mir jemand sagen könnte, was richtig ist und warum.
-- SaraH2011 11:40, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Deine Anmerkung ist völlig korrekt - es heißt ...phosphonsäure. Ist verbessert. Zur Erläuterung siehe Phosphonate. -- Mabschaaf 13:35, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur 

message: Diese Angabe ist mit Sicherheit falsch. mM (millimolar) ist eine Konzentrationsangabe, g eine Mengenangabe; der Quotient beider Dimensionen  ist also kein dimensionsloser Faktor. Sehr wahrscheinlich richtig wäre: 14,5 mMol/g Fosfomycin; beide Dimensionen sind jetzt Mengenangaben; bis auf den konstanten Faktor der Molekülmasse von Fosfomycin ist der Quotient dieser Dimensionen eine dimensionslose Zahl. Man kann ja auch nicht eine Konzentration einnehmen, sondern nur eine Menge. Denn wenn man das Medikament in einer bestimmten Konzentration einnehmen sollte, müsste man auch noch das Volumen der Medikamentenlösung dieser Konzentration angeben.  Beispielsweise würde die aufgenommene Menge sich um den Faktor 100 unterscheiden, je nachdem ob man von dem Medikament einer bestimmten Konzentration ein Volumen von 1 ml oder ein Volumen von 100 ml einnnehmen würde. (nicht signierter Beitrag von 84.170.42.221 (Diskussion) 12:18, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, korrigiert.--Mabschaaf 21:01, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  14,5 mM/g Fosfomycin 

message: Aktueller Beipackzettel für Fosfomycin AL, 3g Granulat, von ALIUD Pharma. Information im Artikel nachgetragen. --2001:9E8:AAB5:2400:4A8:B577:2D7D:64BB 16:01, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Anaphylaktische Schockzustände
Diskussion:Tullia die Jüngere

message: Livius:1,42,1 und Livius:1,46
Livius glauben oder Livius nicht glauben. Das ist hier die Frage. (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.15 (Diskussion) 11:57, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Pylos-Nestor

message: Warum ist der Name in der demotischen Form geschrieben und nicht "Pylos-Nestor"?  Des Name steht in der Webseite des Dimos und der Kallikratis plan in der katharevousa form, "D. Pylou-Nestoros", und nicht "Pylou-Nestora".--Phso2 12:12, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: … weil in der WP normalerweise der gängige, gebräuchliche Name im Lemma stehen soll, das kenn ein deutscher sein wie Ägina statt Egina, ein Dimotiki-Name wie Anthemoundas statt Anthemous. Heute dürfte zumindest Nestoras für den mythischen die gängige Form sein (vgl. EL-WP). Da aber keiner weiß, wie die Gemeinde "gebräuchlich" genannt wird, ist Pylos-Nestor aber ebenso gut wie der Dimotiki-Begriff. -- Pitichinaccio (Diskussion) 10:05, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Kitty Film

message: In Sachen Sprache bin ich nicht wirklich gut, deshalb sollte der Artikel überarbeitet werden. Mir sind im Nachhinein einige Sachen aufgefallen, die nicht so ganz stimmen. Laut japanischen Wiki soll es 12 Mitarbeiter gehabt haben. Zudem hat es weitere Labels Kitty Enterprises (frühere Videoveröffentlichungen, evtl. auch Musik) und Kitty Video (Vertrieb auf VHS und Laserdisc). Das weiß ich zumindest, da ich einige LD's habe. Zu Kitty Animation Circle gab es Sachen, die man nur bekommen hatte, wenn man Mitglied dort war. --Sebijk 12:54, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Weiß jemand mehr über diesen Anime? Konnte kaum Infos darüber finden.--Sebijk 23:25, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sena Keiko Obake Movies
Diskussion:Vampire Diaries/Episodenliste

message: Die Dritte Staffel von The Vampire Diaries beginnt ja nun bald auf The CW und die erste Folge heißt "The Birthday"
Lg Dream
http://vd-fans.de (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.152 (Diskussion) 13:52, 20. Aug. 2011 (CEST)

message: Bei der ersten Staffel ziehen sich die Spalten Nr. (gesamt) und Nr. (Staffel) so lang, dass in der Spalte Drehbuch so wenig Platz ist, dass man die Autoren in zwei oder drei Zeilen quetschen muss. Bei der zweiten Staffel ist es ganz normal und so sieht es auch besser aus. Ich weiß nicht woran dass liegt, oder wie man das beheben kann, deshalb hoffe ich, dass dies jemand anders kann bzw. macht. Danke! (nicht signierter Beitrag von 77.7.75.135 (Diskussion) 13:48, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist bei mir aber nicht so. Bei mir passen alle in eine Zeile rein. Und das kann man so viel ich weiß auch nicht ändern. -- Serienfan2010 20:44, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Komisches Aussehen 

message: Kann jemand vielleicht in der Episodenliste hinzufügen, das die 10. folge von der 4. staffel "After School Special " heißt?
danke ;)
http://www.serienjunkies.de/the-vampire-diaries/season4.html (nicht signierter Beitrag von 84.186.236.253 (Diskussion) 22:26, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Staffel 4 folge 10 

message: Bei einigen Folgen wird hier zwischen Handlung und Schauspiel unterschieden. Daraus ergibt sich für mich die Frage, was egtl. gemeint ist.
In den Episodencredits stand wahrscheinlich: Teleplay by ... und Story by .... Ich kann die Übersetzung nicht nachvollziehen, da sie m.M. etwas anderes suggeriert. Handlung heißt für mich, es handelt sich um eine Skizze, die die Handlung erläutert. Gemeint ist aber ein ausformuliertes Drehbuch; das ist etwas ganz anderes. Auch die Übersetzung von story mit Schauspiel finde ich missverständlich, da es vorgibt, es handele sich um ein Theaterstück. Warum kann man hier nicht die üblichen Bezeichnungen wählen:
*Teleplay by ... wird zu Drehbuch oder Buch und nicht zu Handlung
*Story by ... wird zu Geschichte oder Idee und nicht zu Schauspiel
Warum werden hier nicht Standardbegriffe verwendet, sondern neue und dazu missverständliche erfunden? In jedem eingedeutschen Vorspann konnte man klar und verständlich immer lesen Drehbuch von ... nach einer Idee von ..., warum hier so umständlich? Ich würde es gern ändern. --Knopf84 (Diskussion) 11:10, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Verkehrtherum. „Handlung“ entspricht „Story“  und „Schauspiel“ entspricht „Teleplay“. Ob diese Übersetzungen jetzt sinnvoll sind oder nicht, darüber kann man sicherlich streiten, aber diese Begriffe sind das Ergebnis einer längeren Diskussion und in der Deuschen Wikipedia auch der Status Quo. Wenn du daran was ändern willst, dann reg eine Diskussion in der Redaktion Film und Fernsehen an, und fang nicht das selbe Thema auf allen möglichen Episodenlisten-Diskussionsseiten an. --RookJameson (Diskussion) 16:44, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Gut, dann geht es hier weiter. --Knopf84 (Diskussion) 17:17, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Drehbuch
Diskussion:Ballenschliff

message: ...die das erläutert, wäre echt hilfreich - ein Bild sagt mehr als 1000 Worte... Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  13:54, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Grafik... 

message: Siehe  --Avron 14:49, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammenfassen zu verschiedenen Schliffarten
Diskussion:Jekaterina Nikolajewna Golubewa

message: Schauspieler werden nicht nach Staat untergliedert. Ich habe mal "Sowjetbürger" eingetragen, was für den Beginn ihrer Karriere auf jeden Fall zutrifft. Ansonsten habe ich unterschiedliche Angaben darüber gelesen, ob sie Russin, Litaueriun oder Französin war. -- Aspiriniks 14:15, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Kategorie:Person (Sankt Petersburg) habe ich auch entfernt, da die Person-nach-Ort-Kategorien ausdrücklich so beschrieben sind, daß nur dort geborene nicht heineingehören. Falkls sie dort zusätzlich ein länger andauerndes Theaterengagement gehabt hätte, würde das die Sache ändern. gruß, Aspiriniks 14:17, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Jim Hines

message: schreibt keiner was über seine "politische" Einstellung. Das Bild bei der Siegerehrung 1968 mit Hines und Green ging um die Welt. Anscheinend gab es nur ein Paar schwarze Handschuhe. Beide wollten damit ihre Sympathie zur "Black Panther Party" bekunden: . (nicht signierter Beitrag von 88.71.84.79 (Diskussion) 15:51, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum
Diskussion:Tiergartenviertel

message: Die 1938/1940 gebauten Botschaftsgebäude im Zusammenhang mit dem Projekt Germania sind hier aufzulisten, insbesondere weil sie als Baudenkmal an diesen geschichtlichen Abschnitt erinnern. Das gilt unabhängig von ihrer heutigen Nutzung. Namentlich: Italienische, Japanische, Spanische, Dänische,  Jugoslawische, Norwegische … – alles klar? --Herr Lehrer, ich weiß was! 16:26, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Irgendwann führe ich diese Gliederung mal aus. --Minderbinder 17:20, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ehemalige und derzeitige diplomatische Vertretungen
Diskussion:Jüdische Gemeinde Insming

message: könnten da bitte kurz ein paar Gründe genannt werden? So mir nichts dir nichts wird ja eine Synagoge nicht beseitigt.--Ottomanisch 16:40, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: habe es selber mal versucht auf Basis des Weblinks http://judaisme.sdv.fr/synagog/moselle/expo/synagog.htm --Ottomanisch 16:51, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abriß der Synagoge in 1989
Diskussion:Satz von Mercer

message: Kann es sein, dass bei 
:\begin{align}
 k(x,x^{'}) = \sum_{j=1}^\infty \phi_j (x) \phi_j (x^\prime)
 \end{align}.
die Eigenwerte \lambda_i in der Summe fehlen? --Christian1985 (Diskussion) 17:39, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja natürlich fehlen die Eigenwerte. Was da im Artikel steht, kann so nicht richtig sein. Wenn \langle \phi_j , \phi_i \rangle = \delta_{ij}, dann ist \|\phi_i\|_2 = 1 und die angegebene Reihe kann beim besten Willen nicht konvergent sein. Weitere Einzelheiten finden sich bei unseren englischsprachigen Freunden unter en:Mercer's theorem.--FerdiBf 18:53, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Christian1985, ich habe gesehen, dass Du die Faktoren lambda_j im Haupttext eingeführt hast. Wir zwei wissen, dass es sich um Eigenwerte handelt. Für einen unbedarften Leser treten diese Faktoren unangekündigt aus heiterem Himmel auf, er kann nicht einmal sicher sein, dass es sich um komplexe Zahlen handelt. Die gleiche Kritik gilt für die Formulierung "zu einer gleichmäßig konvergierenden Reihe bezüglich der Funktionen phi_j". Die Verwendung des bestimmten Artikels suggeriert einen Verweis auf eine Einführung dieser phi_j weiter oben im Text, was aber leider nicht der Fall ist. Wer nicht schon weiß, worum es hier geht, kann eigentlich nichts aus diesem Artikel ziehen. Ich selbst habe die angegebene Literatur leider nicht zur Hand, daher folgende Bitte an den Autor Webbi1987: Bitte füge die fehlenden Informtionen ein, die oben erwähnte englische Version könnte hilfreich sein.--FerdiBf 10:38, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja ich weiß, dass meine Änderung mit dem Lambda ohne Erklärung nicht hilfreich war, ich dachte nur lieber unpräzise als falsch. --Christian1985 (Diskussion) 10:51, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Darstellung des Integralkerns 

message: Entweder wählen wir stetige Eigenfunktionen (und erwähnen, dass das geht) oder wir schreiben, dass die Konvergenz der Reihe fast überall gilt. So wie es jetz dort steht, ist die Aussage nicht korrekt. Man könnte jedes phi an einer festen Stelle so abändern, dass der Wert 7 ist. Dann hat man immer noch eine L^2-Orthonormalbasis aus Eigenvektoren, aber die Konvergenz gilt an dieser Stelle nicht.--FerdiBf (Diskussion) 07:43, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Korrekte Formulierung
Diskussion:Imbshausen

message: Mit Verweis auf den Artikel Lagershausen, ist von einer schlechten Recherche auszugehen im Bezug auf Entfernung zur Kreisstadt Northeim.
Die Angabe von 5 Kilometern im Artikel Imbshausen steht in einem Widerspruch zur Entfernung von 8 Kilometern im Artikel Lagershausen. Nach einer Recherche bei Google Maps kam ich zum Ergebnis, dass durch die geringe Entfernung zwischen diesen beiden Ortsteilen kein so großer Unterschied zwischen der Entfernung zur Kreistadt sein kann.
Bitte korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 188.97.200.70 (Diskussion) 17:40, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe auf meiner Topographischen Karte mal nachgemessen und da sind es von Imbshausen (ca. Kirche) bis in die Mitte der Innenstadt von Northeim 6,8 km, von Lagershausen 5,6 km. Das kann man jetzt auf z.B. 7 und 5,5 runden oder auf 6,5 und 6, je nachdem, welche Stelle in den Dörfern und in der Northeimer Kernstadt man ansetzt. Danke für den Hinweis. Ich setze mal 6,5 und 5,5 rein, wenn das jemand schlecht findet, kann er es ja wieder ändern. --Stuby 18:54, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Entfernung zur Kreisstadt Northeim
Diskussion:Pandaemonium Germanicum

message: ich begrüße Deinen Beitrag als Bereicherung des Artikels. Steht in Deiner Quelle wirklich „tieffe“...? Gruß -- Hedwig Storch 18:01, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hallo 217.236.223.167,
Diskussion:Matthäus Kaiser

message: Liebe Diskussionsrunde, macht es Sinn, das Sterbebild hier zu hinterlegen, png ? Bitte um eure Meinung, danke. --Popielas 18:41, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe ich momentan noch keine Meinung zu. Habe das Bild in Abschnitt Leben eingebaut. --Manuel Aringarosa 14:49, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Anfrage : Sterbebild
Diskussion:Harry Harlow

message: Dieser Artikel ist meiner Meinung nicht neutral. In der Einleitung oder auch in einem separaten Absatz über die teilweise sehr kritische Rezeption Harolws Experimente zu schreiben ist angebracht. Sätze wie "International bekannt (ja berüchtigt) wurde er" sind nicht wikipedia-Stil und sollten revidiert werden. -- (nicht signierter Beitrag von 109.84.0.24 (Diskussion) 19:00, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität