Kategorie Diskussion:Chemie

message: hmm, wer macht den momentan so die kategorieneinteilung in der chemie ? oder wo gibts dazu nen diskurs? --swing 01:56, 13. Jun 2004 (CEST)

message: Mir ist aufgefallen, dass Stoffe und Stoffgruppen in einen Topf geworfen werde. Chlor beispielsweise ist ein chemisches Element und ein Halogen und der Artikel gehört dementsprechend in die Kategorien Chemisches Element und Halogen. Der Artikel Halogene beschreibt hingegen kein Element sondern eine Stoffgruppe. Mein Vorschlag ist daher, eine :Kategorie:Stoffgruppe oder :Kategorie:Substanzklasse zu erstellen, in die dann solche Gruppen einkategorisiert werden. Natürlich kann man diese Kategorie noch etwas verfeinern, z.B in :Kategorie:Elementklasse (hier kämen z.B. die Artikel Metall, Halogene usw. rein), :Kategorie:Verbindungsklasse (Ester, Ether, Alkohol ...) etc. -- Fedi 17:24, 28. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung zwischen Stoffen und Stoffgruppen 

message: === Generelles Vorgehen ===
Generell sollten Artikel nach "Was ist..."-Kriterien kategorisiert werden, also nach dem Schema "(Artikel) X ist ein (Kategorie)Y". Beispiele:
* Natrium ist ein :Kategorie:Alkalimetall
* Diethylether ist eine :Kategorie:Chemische Verbindung
* Ether ist die Bezeichnung für eine :Kategorie:Stoffgruppe
Zu beachten ist, dass sich bei Artikeln, die sich mit einer Menge, Gruppe, usw. von Dingen befassen, die Kategorie nicht auf ein einzelnes Element sondern auf die Gesamtheit bezieht: "Chlor ist ein :Kategorie:Halogen", aber nicht "Ein Halogen ist ein :Kategorie:Chemisches Element" sondern "Halogen(e) ist die Bezeichnung für eine :Kategorie:Stoffgruppe" oder kurz "Die Halogene sind eine :Kategorie:Stoffgruppe".
Möchte jemand nach Schlagworten kategorisieren, so soll er dafür eigene Kategorien verwenden (z.B. mit einem vorangestellten "Stichwort:", um eine "Kraut- und Rüben"-Kategorisierung zu vermeiden.
=== Konkrete Umsetzung ===
In Bezug auf Chemie schlage ich folgende Kategorien vor:
* :Kategorie:Chemische Verbindung
** :Kategorie:Organische Verbindung
** :Kategorie:Anorganische Verbindung
* :Kategorie:Chemisches Element
** :Kategorie:Alkalimetall
** :Kategorie:Halogen
** ...
* :Kategorie:Stoffgruppe
* :Kategorie:Stoffgemisch (jetzt :Kategorie:Chemikalie)
** :Kategorie:Legierung
** ...
* :Kategorie:Teilgebiet der Chemie
* :Kategorie:Werkzeug der Chemie
* :Kategorie:Chemische Reaktion
* :Kategorie:Chemische Bindung
* :Kategorie:Funktionelle Gruppe
* :Kategorie:Chemischer Begriff (für Begriffe ohne passende Kategorie)
* :Kategorie:Mineral
* ...
Kategorien wie :Kategorie:Kraftstoff, :Kategorie:Werkstoff, :Kategorie:Droge halte ich nicht für sinnvoll, da sie mit Chemie nur am Rande zu tun haben.
Ich bitte um konstruktive Kritik zu diesen Vorschlägen! -- Fedi 23:46, 2. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hey Fedi, hab gesehen wie du bei Phosphat die Kategorie Stoffgruppe gemacht hast. Da ist mir aufgefallen, dass hier  eine :Kategorie:Säurerest-Ion sinnvoller wäre was meinst du?Ansonsten ist dein Vorschlage gut bloß die Kategorie Droge würde ich lassen.--Van Flamm 11:08, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Eine Kategorie :Kategorie:Säurerest-Ion halte ich zumindest zur Zeit nicht für sinnvoll, da einfach zu wenig Artikel dafür vorhanden sind. Ev. könnte man Phosphat aber zusätzlich in :Kategorie:Funktionelle Gruppe einfügen. Bezüglich der Kategorie :Kategorie:Droge bin ich der Meinung, dass diese besser in :Kategorie:Medizin oder :Kategorie:Pharmazie aufgehoben ist (eine chemische Verbindung ist immer eine chemische Verbindung, eine Droge wird erst durch ihren Einsatz zu einer solchen). -- Fedi 12:02, 5. Jul 2004 (CEST)

text: Die Begriffe Säurerest- bzw. Basenrest-Ion werden höchst selten in der Literatur verwendet. Auch die entsprechenden Artikel konzentrieren sich nur auf einen sehr kleinen Teilbereich der Chemie bzw. auf die Säure-Base-Definition von Brönstedt. Deswegen finde ich es nicht sinnvoll, auch noch eine Kategorie daraus zu machen. Die obengenannten Substanzen passen viel besser zur :Kategorie:Stoffgruppe und eventuell zu einer noch zu schaffenden :Kategorie:Ion. --Thiesi 18:41, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Neuer Vorschlag für Kategorien 

message: In Bezug auf Chemie schlage ich folgende Kategorien vor:
* :Kategorie:Chemische Verbindung
** :Kategorie:Organische Verbindung
** :Kategorie:Anorganische Verbindung
* :Kategorie:Chemisches Element
** :Kategorie:Alkalimetall
** :Kategorie:Halogen
** ...
* :Kategorie:Stoffgruppe
* :Kategorie:Stoffgemisch (jetzt :Kategorie:Chemikalie)
** :Kategorie:Legierung
** ...
* :Kategorie:Teilgebiet der Chemie
* :Kategorie:Werkzeug der Chemie
* :Kategorie:Chemische Reaktion
* :Kategorie:Chemische Bindung
* :Kategorie:Funktionelle Gruppe
* :Kategorie:Chemischer Begriff (für Begriffe ohne passende Kategorie)
* :Kategorie:Mineral
* ...
Kategorien wie :Kategorie:Kraftstoff, :Kategorie:Werkstoff, :Kategorie:Droge halte ich nicht für sinnvoll, da sie mit Chemie nur am Rande zu tun haben.
Ich bitte um konstruktive Kritik zu diesen Vorschlägen! -- Fedi 23:46, 2. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hey Fedi, hab gesehen wie du bei Phosphat die Kategorie Stoffgruppe gemacht hast. Da ist mir aufgefallen, dass hier  eine :Kategorie:Säurerest-Ion sinnvoller wäre was meinst du?Ansonsten ist dein Vorschlage gut bloß die Kategorie Droge würde ich lassen.--Van Flamm 11:08, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Eine Kategorie :Kategorie:Säurerest-Ion halte ich zumindest zur Zeit nicht für sinnvoll, da einfach zu wenig Artikel dafür vorhanden sind. Ev. könnte man Phosphat aber zusätzlich in :Kategorie:Funktionelle Gruppe einfügen. Bezüglich der Kategorie :Kategorie:Droge bin ich der Meinung, dass diese besser in :Kategorie:Medizin oder :Kategorie:Pharmazie aufgehoben ist (eine chemische Verbindung ist immer eine chemische Verbindung, eine Droge wird erst durch ihren Einsatz zu einer solchen). -- Fedi 12:02, 5. Jul 2004 (CEST)

text: Die Begriffe Säurerest- bzw. Basenrest-Ion werden höchst selten in der Literatur verwendet. Auch die entsprechenden Artikel konzentrieren sich nur auf einen sehr kleinen Teilbereich der Chemie bzw. auf die Säure-Base-Definition von Brönstedt. Deswegen finde ich es nicht sinnvoll, auch noch eine Kategorie daraus zu machen. Die obengenannten Substanzen passen viel besser zur :Kategorie:Stoffgruppe und eventuell zu einer noch zu schaffenden :Kategorie:Ion. --Thiesi 18:41, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Konkrete Umsetzung 

message: Mir ist auf gefallen, dass viel mehr Artikel in der :Kategorie:Chemische Substanz als in :Kategorie:Chemische Verbindung sind. Wenn ich richtig liege, soll doch die "Chemische Verbindung" eine Unterkategorie von "Chemische Substanz" sein, ebenso wie das "Chemische Element". Kann sich jemand noch mal zur Hierarchie äußern. Gruß --Thiesi 18:41, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Die Kategorie "Chemische Verbindung" existiert ja erst seit gestern, da konnte ich noch nicht alle Artikel verschieben. Außerdem wollte ich erst mal testen, wie es angenommen wird. Zur Kategorie "Chemische Substanz" habe ich die Meinung, dass sie eine sinnlose zusätzliche Instanz ist. Ich habe aber auch kein Problem damit, wenn die Kategorien "Chemische Verbindung" und "Chemisches Element" dorthin umgehängt werden. -- Fedi 10:10, 6. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Eine Überkategorie finde ich im Prinzip gar nicht schlecht. Allerdings würde ich das ganze als "Chemischer Stoff" bezeichnen, so wie er auch in vielen Lehrbüchern verwendet wird. Die Hierarchie sähe dann wie folgt aus:
*:Kategorie:Chemischer Stoff
**:Kategorie:Homogener Stoff (Zerlegung auf physikalischem (z. B. Destillieren) oder chemischem Weg)
***:Kategorie:Lösung (flüssig, fest, gasförmig)
***:Kategorie:Chemisches Element
***:Kategorie:Chemische Verbindung
**:Kategorie:Heterogener Stoff (Zerlegung auf mechanischem Weg möglich: Dekantieren, Zentrifugieren, usw.)
Mit diesem System könnte man alles abdecken (glaube ich zumindest). Was meint Ihr dazu? Gruß, --Thiesi 14:33, 6. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  An und für sich nicht schlecht dieser Vorschlag. Allerdings würde ich auf die Kategorien "Homogener Stoff" und "heterogener Stoff" verzichten und statt dessen eine :Kategorie:Stoffgemisch einführen. Diese würde auf der selben Ebene wie die Elemente und Verbindungen liegen. -- Fedi 21:50, 7. Jul 2004 (CEST)

text:  Noch eine Anmerkung: Ich weiß, dass prinzipiell Artikel in der tiefstmöglichen Kategorie eingeordnet werden sollen. Trotzdem fände ich es manchmal zweckmäßig eine passende Stufe als Sammelkategorie einzurichten, in der alle passenden Artikel einsortiert werden (ein entsprechendes Software-feature fehlt ja leider noch). Ein Beispiel wäre die :Kategorie:Chemisches Element, in der ich gerne alle chemischen Elemente aufgelistet hätte. -- Fedi 16:18, 8. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Die Kategorie "Stoffgemisch" finde ich gut; ist weniger kompliziert als die Einteilung in homogene und heterogene Stoffe. Was wird aus der Kategorie "Chemische Substanz"? Die hängt so ein bisschen in der Luft. Zu Deinem zweiten Kommentar: Dass man bei der Suche nach einem Element erst unter der Kategorie "Element" nachsieht, ist wahrscheinlich das Naheliegenste. Für die Übersicht ist es auf jedenfall gut. --Thiesi 17:03, 8. Jul 2004 (CEST)

text: Ich würde die :Kategorie:Chemische Substanz löschen und die Elemente, Verbindungen und Stoffgemische in die neuzubildende :Kategorie:Chemischer Stoff schieben. :Kategorie:Mineral und :Kategorie:Kraftstoff könnten zu den Stoffgemischen kommen, :Kategorie:Droge und :Kategorie:Arzneistoff sind schwierig einzuordnen, da z. T. Gemische oder Einzelverbindungen. --Thiesi 17:18, 8. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Wie ich schon mal weiter oben schrieb, gefallen mir die Kategorien "Kraftstoff", "Droge" und "Arzneistoff"  hier überhaupt nicht. Ob ein Stoff eine Droge, ein Arzneistoff oder ein Kraftstoff ist, hat mit Chemie IMHO erstmal nichts zu tun. Droge und Arzneistoff sollten daher nur unter :Kategorie:Medizin und die :Kategorie:Kraftstoff unter :Kategorie:Energietechnik eingeordnet werden (vorher natürlich die Artikel noch entsprechend chemisch einordnen). Im übrigen stimme ich dir zu. -- Fedi 20:15, 8. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Fredi, ich kann deiner Logik nicht ganz folgen. Einerseits verbannst du Stoffkategorien, die nur partiell etwas mit Chemie zu tun haben aus der :Kategorie:Chemie, was durchaus berechtigt ist (:Kategorie:Kraftstoff, :Kategorie:Droge, :Kategorie:Arzneistoff). Andererseits fügst du aber praktisch jeden einzelnen Stoff dieser Kategorien der :Kategorie:Chemische Verbindung zu, sobald eine Strukturformel abgebildet ist (was fast immer möglich ist). Warum die Kategorie nicht gleich in einer entsprechenden chemischen Kategorie einordnen? Wozu gibt es Fächer wie "Medizinische/Pharmazeutische Chemie"? Sven Jähnichen 09:22, 10. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Meiner Logik zufolge sollten die Artikel innerhalb der :Kategorie:Chemie möglichst nach chemischen Gesichtspunkten einsortiert werden. Eine Droge ist aber chemisch gesehen keine Droge sondern ein Alkaloid, Opiat, Stoffgemisch o.ä., eine Droge ist sie hingegen aus pharmazeutischer Sicht. Ich könnte mir die Arbeit zwar einfach machen und die :Kategorie:Droge in :Kategorie:Chemischer Stoff einhängen. Dann nützt mir aber die :Kategorie:Chemische Verbindung nichts mehr, weil ich doch wieder suchen müsste, ob nicht noch Verbindungen unter Droge existieren. Ebenso kann ich "Droge" nicht unter "Chem. Verbindung" einhängen, weil unter "Droge" eben nicht nur Verbindungen aufgeführt sind. Deshalb habe ich die Stoffe, die unter Droge, Arzneistoff usw. aufgeführt sind, in die richtige chemische Kategorie einsortiert. Natürlich kann man "Droge" auch innerhalb von "Chemie" einhängen, aber bitte nicht unter "Chemischer Stoff" sondern z.B. unter :Kategorie:Pharmazeutische Chemie. Dasselbe gilt selbstverständlich auch für die anderen von mir entfernten Kategorien. -- Fedi 00:36, 11. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Kategorie Chemische Substanz vs. Chemische Verbindung

message: Bei der Einführung des Kategorien-Features haben sich viele Benutzer wochenlang auf Wikipedia:Kategorien den Kopf zerbrochen, welche Hauptkategorien es geben soll. Dabei gingen alle davon aus, dass es nur eine begrenzte, nicht zu große Zahl von Hauptkategorien geben soll, die übersichtlich auf einer Hauptseite (:Kategorie:!Hauptkategorie) aufgelistet werden können. Eigentlich bestand auch unter Nicht-Chemikern immer Einigkeit, dass "Chemie" ein so großes und bedeutendes Fachgebiet ist, daß es eine eigene Hauptkategorie verdient. Der damals erzielte Konsens wird nun immer wieder in Frage gestellt, weil einige Außenseiter meinen, man müsse die einzelnen Wissenschaften in übergeordneten Hyperkategorien (Naturwissenschaften, Geisteswissenschaften usw.) verstecken. Das mag systematisch interessant und diskutabel sein, entspricht aber m.E. nicht dem Zweck der Hauptkategorieseite. Da mich Chemie an sich nicht interessiert, sollten sich vielleicht einmal die "Chemiker" zu Wort melden, ob sie für ihr Fach eine Hauptkategorie auf :Kategorie:!Hauptkategorie haben wollen oder wo sonst die :Kategorie:Chemie eingehängt werden soll. --Mw 15:09, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich meine auch, dass Chemie eine Hauptkategorie sein sollte, ebenso wie andere Wissenschaften, die keine Spezialdisziplinen darstellen. -- Fedi 17:46, 11. Jul 2004 (CEST)

text: Chemie sollte Hauptkategorie bleiben. Die Eingruppierung in Überkategorien mag zwar für Systematiker ein schöner Zeitvertreib sein, dient meines Erachtens aber nicht dem schnellen Auffinden von Wissen, wozu eine Enzyklopädie doch da sein sollte. Ich nehme an, die meisten Menschen steuern in diesem Fall gezielt die Kategorie "Chemie" an; dass Chemie eine Naturwissenschaft ist, interessiert da nur am Rande. Eine andere Frage: Was ist der Sinn und Zweck der Hauptabteilungen, und wer ist auf die Idee gekommen, Chemie zu "HA:Physikalische Wissenschaften und Technik" zu stecken? -- Thiesi 19:30, 13. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Soll Chemie Hauptkategorie sein ? 

message: Kann sich bitte jemand um diesen Artikel kümmern. Seit heute ist das eine Katastrophe. Vielen Dank! °ڊ° Alexander Z. 17:58, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Redox-Titration]] 

message: Hallo! Ich bin noch recht neu hier, aber mir fehlt die Kategorie Polymerchemie (oder besser Makromolekulare Chemie), die als durchaus eigenstaendiger Fachzweig innerhalb der Chemie angesehen wird. Die passenden Artikel sind leider ziemlich verstreut (bsp. Kunststoff, chemische Reaktion oder physikalische Chemie) Waere es moeglich, eine solche Kategorie einzufuehren? Ich wuerde mich dann auch gerne darum kuemmern, bestehende Artikel entsprechend einzusortieren -- Riper 05:23, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Polymerchemie 

message: Eine Kategorie "Chmie nach Fachgebiet" wäre vorteilhaft und auch wünschenswert, wie ich finde... Vielleicht besprecht Ihr das mal... 2A02:908:D25:4BA0:31FD:9777:7082:7391 02:23, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorie "Chmie nach Fachgebiet"