Diskussion:Philip Stein (Aktivist)

message: * Mensur. --Berichtbestatter (Diskussion) 12:33, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellensammlung 

message: müsste das im Artikel eingefügt werden? Sonst ist es eventuell irreführend.
Quelle
: Verstehe ich nicht. In der Quelle steht doch gerade explizit: "Einer ist 26 Jahre alt, hat einen Universitätsabschluss, ist Mitglied mehrerer Burschenschaften und bestens vernetzt: Philip Stein." --Blubbdidupp (Diskussion) 09:10, 22. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Das mit dem Ankündigungstext ist seltsam, im Feature wird jedenfalls ausführlich anderes berichtet. --Berichtbestatter (Diskussion) 10:51, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Studium ohne Abschluss 

message: Mal ganz ungeachtet der Tatsache, daß ich die Häufung von in vorliegender Version fünfmal "rechts-" in verschiedenen Geschmackssorten in den drei Sätzen der Lemma-Zusammenfassung für albern halte: Du, werter Logograph, in der Begründung zu Deinem RV meines RV immer noch nicht erfaßt, was ich geschrieben hatte, was – SCNR – besonders bei einem solchen Benutzernamen ungünstig ist. Was da steht, ist (zur Erleichterung des offenbar nicht so einfachen Verständnisses unter bewußter Auslassung des fraglichen Partikels und Kenntlichmachung des semantischen Zusammenhangs), daß P.S. "ein deutscher Verleger und Aktivist im Kontext der Neuen Rechten und der Alternative für Deutschland" sei – und eben nicht, daß er "ein deutscher Verleger und ein Aktivist im Kontext der Neuen Rechten blablabla" sei. Sprich: Sollte die Ergänzung "rechtsradikal", die Du i.ü. mit Quellen begründet hast, die im direkt darauffolgenden Satz anderslautend wörtlich zitiert werden, an der gewünschten Stelle einen semantischen Mehrwert haben, würde sie im Umkehrschluß implizieren, daß entweder 1) die "Neue Rechte" und/oder die AfD nicht in Gänze rechtsradikal wären (denn dann müßte man das nicht noch extra dazuschreiben) oder aber 2) P.S. zwar als Verleger durch rechtsradikale Aktivitäten hervorträte, nicht aber als Aktivist i.R.d.o.g.O. Über beides ließe sich sicherlich ausführlich streiten, dazu habe ich aber nicht die geringste Lust, hier ist schließlich nicht die Disku zu "Tichys Einblick" oder der "JF" oder sonstwas. Ich hoffe, Deine Frage ist damit vorerst beantwortet. :3 --gropaga (Diskussion) 16:51, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zu spaltende Haare 

message: für jeden Quadratmeter Ausstellungsfläche und alle möglichen zusätzlichen Leistungen. Deswegen ist die Formulierung, dieser rechte Verlag sei "nicht ausgeladen" worden völlig fehl am Platze. Wer sowas schreibt, der beweist damit nur, von der Messe keine Ahnung zu haben. Auf dieser Messe wird gehandelt, Lizenzen, Übersetzungsrechte, Urheberrechte usw usf. Ein wenig auch noch Bestellungen der deutschen Bucheinzelhändler, wenn der Verlag einen Messerabatt einräumt, und den wird es vermutlich immer weniger geben, weil es für einen Buchhändler heutzutage viel einfacher ist, per Web beim Verlag oder einem Grossisten zu bestellen. Eingeladen von der Messe wird vielleicht das jeweilige Gastland, oder Teilnehmer an Veranstaltungen im kulturellen Beiprogramm, die direkt von der Messe veranstaltet werden. Die meisten werden aber m.E. von Rundfunkveranstaltern und anderen Presseorganen veranstaltet, nicht von der Ausstellungs- und Messe-GmbH des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels. --L.Willms (Diskussion) 16:32, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Frankfurter Buchmesse ist eine kommerzielle Veranstaltung, zu der man nicht eingeladen wird, sondern für die Teilnahme bezahlen muß 

message: Ich habe aus gutem Grund die Webseite des Verlages im Abschnitt Weblinks entfernt . Der Abschnitt Weblinks soll Seiten behandeln, die das Lemma entsprechend behandeln. Das tut eine Webseite des Verlages nachweislich nicht, auch wenn der Verlag mit der Person im Zusammenhang steht. Die Wiedereinfügung  mit der Begründung, der Artikel behandle ja zur Hälfte den Verlag, macht es nicht besser. Weil: wenn der Verlag zu so einem starken (Über)maß behandelt wird, passiert dies aus nicht legitimen Gründen. Vom Prinzip würde das reichen was im ersten Abschnitt unter "Jungeuropa Verlag" steht. Alles andere hat dort nichts verloren. Entweder der Verlag ist relevant und muss in einen eigenen Artikel ausgegliedert werden, oder aber es ist generell irrelevant. --Alabasterstein (Diskussion) 13:11, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Es ist zu beachten, dass Jungeuropa Verlag auf den entsprechenden Abschnitt hier im Artikel weiterleitet. Ich würde jedoch dafür plädieren, auch angesichts der Geschehnisse um die Buchmesse, dem Verlag eine Relevanz zuzuschreiben und in einen eigenen Artikel auszugliedern. Beste Grüße --Carl Novator (Diskussion) 13:17, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dagegen ist ja auch gar nichts einzuwenden. --Alabasterstein (Diskussion) 13:43, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ein eigener Artikel über den Verlag wäre in der Tat wünschenswert. Solange es den aber noch nicht gibt, das Verlagslemma eine Weiterleitung auf diesen Artikel hier ist und Informationen über den Verlag in der Wikipedia nur hier zu finden sind, sehe ich keinen Sinn darin, Informationen aus rein formalen Gründen zu löschen. --Jossi (Diskussion) 14:32, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wikipedia:Weblinks sind in dieser Frage eindeutig: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen). --Alabasterstein (Diskussion) 16:41, 30. Nov. 2021 (CET)

text: Im übrigen ist es ebenso kritisch, den Passus zum Verlag weiterhin so prominent im Biografie-Artikel zu belassen. Das gehört entsprechend gekürzt. Derjenige, der einen eigenständigen Artikel anfertigen will kann das jederzeit tun und kommt auch jederzeit an den Text dazu. --Alabasterstein (Diskussion) 17:14, 30. Nov. 2021 (CET)

text: Aus genannten Gründen wurde der Abschnitt zum Verlag entfernt. Sollte der Text für die Neuerstellung des Verlages gebraucht werden, kann er hier abgerufen werden. --Alabasterstein (Diskussion) 17:22, 30. Nov. 2021 (CET)

text: Die Auslagerung hat eine Minute gedauert, die Infos sollten nicht verloren gehen. Grüße --Hsingh (Diskussion) 17:29, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Darstellung des Verlages