lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kapuzinerkloster Rheinfelden

message: Lieber Turris davidica, das Bild entstand 1767 im benachbarten protestantischen Basel. Dadurch besteht durchaus eine nachvollziehbare und sinnvolle Verwendung des Bildes im Artikel des nahegelegenen Kapuzinerkloster Rheinfelden. Trotz der 150 jahrelangen Präsenz der Vorderöterreichischen Kapuzinerprovinz ist sehr wenig Bildmaterial (insbesondere über die Mönche) erhalten. Daher  ist die Mehrfachverwendung seltener und guter Bilder sinnvoll.--Docteur Ralph (Diskussion) 17:11, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Privater Bildersturm
Diskussion:Die kleinen Strolche: Birthday Blues

message: Aus mir nicht erklärlichen Gründen erscheint nicht der Hinweis auf den Filmkomponisten, obwohl er im Quelltext steht. Kann dies jmd beheben? --Freimut Bahlo (Diskussion) 17:19, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Thomas Mun

message: Der Uniform nach zu Urteilen ist der Abgebildete nicht der hier im Artikel beschriebene. Hat jemand eine weitere Darstellung ? -- A1000 (Diskussion) 17:53, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: +1. Sowohl Frisur als auch Uniform stammen eindeutig aus dem 19. Jahrhundert. Hinzu kommt die unterirdische Qualität und die ungeklärte Herkunft des Bildes. Ich habe es jetzt aus dem Artikel entfernt, weil es keine Verbesserung des Artikels, sondern eine Irreführung darstellt, und durch ein besseres ersetzt. --Jossi (Diskussion) 21:42, 14. Aug. 2016 (CEST)

text: Nachtrag: Außer dem hier verwendeten kursieren noch zwei weitere angebliche Mun-Porträts im Internet. Alle drei Bilder zeigen ganz offensichtlich Personen aus dem 19. Jahrhundert und können daher nicht authentisch sein. Ein echtes (zeitgenössisches) Porträt von Mun scheint es nicht zu geben. --Jossi (Diskussion) 23:13, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Besselbüste

message: Kann mir irgendjemand eine Publikation von dieser Person nachweisen, in der selbige als "Bötticher" bezeichnet wird? Zumindest die große Mehrheit, wenn nicht alle weisen die Schreibweise mit "oe" auf. Zwar gibt es einen WP-Artikel "Bötticher" und einen NDB-Artikel mit "ö", aber da muss irgendwann irgendein Dusel mit der Gleichung "oe" = "ö" die Namensschreibweise geändert haben, ohne zu berücksichtigen, dass es ein Name und kein Wort wie "Oel" = "Öl" ist. Man kann auch nicht einfach "Meier" schreiben, wenn er "Meyer" heißt. --Dioskorides (Diskussion) 17:58, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung Boetticher
Diskussion:Starbyte

message: Ich habe den Artikel angelegt, weil es mich schon lange "stört", daß dieser Pionier unter den Spieleherstellern keinen Eintrag hat, obwohl es eine Reihe Einzelartikel zu seinen Spielen und andere Verweise gibt. Allerdings gibt es im Web so gut wie keine Informationen über die Firma, die seit 20 Jahren nicht mehr existiert - nur über deren Spiele. Ich habe daher für den Artikel auf das "Lexikon der Computer- und Videospielemacher" sowie zeitgenössische Zeitschriften wie ASM zurückgegriffen. Manche davon gibt es als Scan auf einschlägigen Websites; ich weiß aber nicht, ob das als Beleg gültig wäre. -- DNAblaster (Diskussion) 18:59, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Beleglage
Diskussion:Hasan as-Saffār

message: Sind da vielleicht die schiitischen Gebiete gemeint? Gruß Koenraad 19:01, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Huups, ja das war gemeint. Danke für den Hinweis. Grüße, --PaFra (Diskussion) 21:18, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "in den saudischen Gebieten Saudi-Arabiens"
Diskussion:Panoptikum (Fernsehsendung)

message: Der Sender heisst ORF 1, nicht FS1.
Beleg: http://tv.orf.at/program/orf1/20150911/
Das Logo links oben. Da stand immer "ORF1", und nie FS1. 2A02:8388:1600:6900:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 20:05, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Naja, ganz so ist es nicht, bis 1991 hieß es FS1.--Der Polizist (Diskussion) 16:16, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fernsehsender Österreich
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2015/Hans Haase

message: Hallo! Nix für ungut, aber deiner derzeitigen Eigenlaudatio (Im Projekt bin ich bekannt.) kann ich, der ich dich mal zumindest nicht sonderlich gut kenne, nicht entnehmen, wieso ich für dich stimmen soll. Und wenn es nur ein paar Worte sind zu deiner Motivation für diese Kandidatur, zu deiner Interpretations des Usergecheckes und damit der Aufgabe, der du dich stellen willst, wäre mir wohl schon geholfen. lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 21:11, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: An den Beiträgen werden Benutzer erkannt und die Beträge sind es, die den Einfluss auf Entscheidung des Wählers nehmen. Das kann nach Name, Wetter oder Windrichtung entschieden werden oder man schaut genau hin, was der Kandidat alles treibt. Ich mache keine Wahlwerbung. Ich frage die Wähler, ob sie denken, dass ich für diese Aufgabe zuständig werden soll oder nicht. Immerhin ist es sehr verantwortungsvolle und sensible Aufgabe. Es werden bis morgen Abend drei Kandidaten gesucht und ich habe mich als dritten Kandidierenden eingetragen. --Hans Haase (有问题吗) 00:03, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bis übermorgen Abend. (Und es dürfen gerne mehr als drei Kandidaten sein.) --Amberg (Diskussion) 01:10, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. --Hans Haase (有问题吗) 10:40, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Selbstvorstellung

message: ... oder willst Du Dir das vielleicht nochmal überlegen? Ich will ja nicht unken, aber die Chancen mit dem Sperrlog zum CU gewählt zu werden, kann sich ein normaler Mensch an einer Hand ausrechnen. --91.39.122.62 17:44, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Jeder hat seine Rolle bei Wikipedia. Manche schreiben Artikel. Manche korrigieren typografisch falsche Anführungszeichen. Manche sperren Artikel und Benutzer. Du bist der Stammgast auf den Laberseiten, aber nicht der CUB. --46.101.50.138 22:23, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ihr macht es einem nicht leicht. Ich dachte die Proxies wären zu? CU-Abfragen sind sehr selten und dürfen nur nach Antrag ausgeführt werden. Diese Aufgabe ist reine Geheimhaltung und der mit der Aufgabe betreute ist nur der neutrale Dritte, der einen Knopf drückt, der diese Daten rausfischt und ein Ja oder Nein oder eine Wahrscheinlichkeit der Auswertung zurückgibt. Ich darf Dir aber gleich sagen, dass diese Abfrage nicht alles sagen kann. Wer dumm genug ist, ein nachweisbare Richtlinienverletzung zu begehen und sein Handeln von diesem Werkzeug nachweisen lässt, ist selbst schuld. Es kann jeder über andere Werkzeuge heute bessere Wahrscheinlichkeiten ermitteln. Wer den Geldbeutel öffnet, und das ginge mit Sicherheit auch mit einem Sozialhilfe-Budget, kann diese Maßnahme wirkungslos machen. Ich habe weder vor, noch jemals gemacht. Erbärmlich war nur, dass mir jemand bei der Admin-Kandidatur unterstellte, ich wolle einen Konflikt damit lösen. --Hans Haase (有问题吗) 10:54, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Ist das wirklich ernst gemeint?
Diskussion:Münchner Rundfunkorchester

message: Hab jetzt mal das Porträt über das Orchester neu gegliedert, ausgebaut, aktualisiert und mit Belegen ausgestattet. Wär schön, wenn Kenner der Materie da noch mal einen kritischen Blick darauf werfen könnten. Zwei Ergänzungen würden dem  Artikel vielleicht noch ganz gut tun: Zusätzliche Informationen zu für das Rundfunkorchester exemplarischen Aufführungen und Einspielungen. Gab es da nicht eine excellente Carmina-Burana von Orff? Und vielleicht Hinweise auf gelungene und in den Medien hervorgehobene CD- oder DVD-Aufnahmen. Gruß  --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 22:16, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Relaunch des Artikels
Diskussion:Zero Gravity Corporation

message: Verglichen mit seinem Konterpart in der en:WP gibt dieser Artikel nur eine äußerst knappe Einführung in die Zero-G-Corp her und ist daher bestenfalls als Stub anzusehen. Baut ihn jemand fachmännisch aus?  --Jacek79✇ 22:31, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Volker Kempe

message: Die Formulierung "Eine weitere Dissertation zum Dr. sc. nat...." ist für heutige Leser missverständlich. Die sogenannte B-Promotion zum Dr. sc. in der DDR entsprach hochschulrechtlich der Habilitation. (Siehe Stichwort Promotion B: https://de.wikipedia.org/wiki/Promotion_B)
Ich setze das mal in Klammern. Sonst denkt der jüngere/West-Leser es sei einfach ein zweites Fach, so wie in den USA, wenn jemand zum MD noch einen PhD macht. Steffen Schmidt (nicht signierter Beitrag von 178.8.135.104 (Diskussion) 23:33, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Eine weitere Dissertation
Diskussion:Beedenbostel

message: Wenn das Wappen nicht spiegelverkehrt abgebildet ist, müssen im Text die Angaben zu "links" und "rechts" umgekehrt werden.
--Morgan M (Diskussion) 23:41, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wappen werden immer aus Sicht des "Schildträgers" beschrieben. Der Text ist also korrekt. Grüße --losch (Diskussion) 07:48, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Beschreibung des Wappens
Diskussion:Promotion B

message: Für den insgesamt auch recht ideologisch gefärbten Artikel mangelt etwas an Belegen für einige Behauptungen, etwa den "durch die Wissenschaftspolitik der DDR bedingte Mangel an fähigen Wissenschaftlern" und das dadurch gesenkte wissenschaftliche Anspruchsniveau. Das mag in den ideologielastigen Fächern gegolten haben. Und nur dafür scheinen die Literaturstellen am Ende Hinweise zu liefern. In Physik, Chemie etc. wohl eher nicht. Da gab es nur so manchen Fall einer B-Promotion, wo aus politischen Gründen keine Berufung auf einen Lehrstuhl folgte.
Steffen Schmidt (nicht signierter Beitrag von 178.8.135.104 (Diskussion) 23:44, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Beleg für alle die Aussagen, die nicht mit Einzelnachweisen belegt sind, ist der Aufsatz von Voigt. Für die inkriminierte Aussage s. auch Dieter Voigt, Sabine Gries (Hg.), Karriereangebote, Karrieremuster und Elitenrekrutierungen. In: Dt. Bundestag (Hg.): Materialien der Enquete Kommission „Aufarbeitung von Geschichte und Folgen der SED-Diktatur in Deutschland". Bd. III/3. Rolle und Bedeutung der Ideologie, integrativer Faktoren und disziplinierender Praktiken in Staat und Gesellschaft der DDR. Nomos, Baden Baden 1995, hier S. 1964. In seiner Studie Wissenschaftspolitik zwischen Ideologie und Pragmatismus über III. Hochschulreform an der TH Karl-Marx-Stadt (Münster 2007) zitiert Wolfgang Lambrecht den Rektor Christian Weißmantel, der 1972 die Frage stellte, ob man beim Abbau der führenden Stellung einiger Wissenschaftler nicht zu weit gegangen sei. Damit wird nicht behauptet, dass parteiliches Wohlverhalten fachliche Qualifikation augeschlossen hätte, oder dass hervorragend kompetente Kandidaten nicht auch gegen den Widerstand der Partei berufen werden konnten. Das tangiert aber nicht die Frage, ob das Anspruchsniveau an die Promotion B nicht zunächst "exorbitant" war und mit der Neufassung der Promotionsordnung 1988 auf ein "realistischeres Maß zurückgeschraubt" wurde. (Bleek/Mertens: DDR-Dissertationen, Opladen 1994, S. 74f..) Die Berufungspraxis in der DDR spielt im Artikel nur eine sehr kleine Nebenrolle.--Assayer (Diskussion) 00:37, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Mangel an befähigten Wissenschaftlern?
Diskussion:Baltimoreklipper

message: Der Baltimoreklipper wird als Zweimaster definiert, die Abbildung der Flying Fish zeigt einen Dreimaster. Das passt doch nicht zusammen. Muss die Definition geändert werden oder das Bild raus? --QNo (Diskussion) 00:54, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hej QNo, Dein Einwand ist berechtigt, die Andromeda / Hannibal war zum Bleifisch fregattgetagelt. Der Text ist nun etwas angepasst. Gruss     --Dansker 18:35, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Flying Fish ein Baltimoreklipper?
Diskussion:Friedrich Maul

message: Tach, Post! Wo liegt der Geburtsort Waltersdorf? Zum Landkreis Beilngries finde ich immer nur den Ort Waltersberg. Bei Google Books ergeben sich 2 Treffer für Waltersdorf. Ich habe das Gefühl, dass hier etwas nicht stimmt. --Slökmann (Diskussion) 01:39, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Auch ich habe gerade gesucht, doch alles, was mir Google gibt, ist Wallensdorf im Landkreis Beilngries. In der Annahme, dass dies die Antwort auf das Rätsel ist, ändere ich es entsprechend. --Enyavar (Diskussion) 11:49, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Laut Historie des Artikels war die erste Angabe Waltersdorf, die Verortung im Landkreis Beilngries kam erst im zweiten Edit. Da es die Orts-/Kreis-Kombination nicht gibt, wissen wir also nicht, ob irgendein Ort im Landkreis Beilngries gemeint war, oder ob ein anderes Waltersdorf richtig ist. Ich habe es auf einen bewusst unbestimmten Raum ("Bayern") geändert, bis jemand mit korrekten Informationen aufwarten kann. --Enyavar (Diskussion) 12:06, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Guantanamera (Film)

message: Nochmal nachgeschaut: Der Film lief im englischen, spanischen und deutschen Sprachraum unter dem Titel "Guantanamera" im Kino, der Untertitel "Eine Leiche auf Reisen" stammt offensichtlich von der DVD-Fassung. Ich verschiebe wieder auf das ursprüngliche Lemma Guantanamera (Film) zurück. --Stobaios 14:11, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: dann kümmere dich bitte auch um die damit verbundenen artikel. Danke. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 14:58, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:VDG Weimar

message: Laut eigener Website ist die heutige Verlagsbezeichnung: art + science weimar, seit wann ist der Verlag in Weimar? -- Ilja (Diskussion) 04:48, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  art + science weimar 
Diskussion:Susan Wolf

message: Hallo,
ich denke, man sollte diesen Abschnitt etwas überarbeiten:
"Wolf schrieb ebenso über moralisches Glück, womit sie eine Verbindung von rationalistischen und irrationalistischen Positionen vorschlug."
"moral luck" beschreibt - wenn ich es richtig verstanden habe - nicht so sehr "Glück", sondern eine Art "Schicksal": etwas, auf das wir auch in unserem moralischen Handeln keinen Einfluss haben. "Glück" ist im Deutschen doch eher mit Positivem verbunden. "suggest" heißt zwar auch "vorschlagen" - aber hier ist es doch eher anders gemeint? Vielleicht eher im Sinne von "herstellen". Sie erklärt in dem Buch, wie das Rationale und Irrationale im moralischen Handeln zusammenhängen können.
"demandingness": verstehe ich hier nicht als einfache Anforderung, sondern eher im Sinne von Anspruchsdenken/Forderungen; also schärfer ausgedrückt (im nächsten Satz über Moral Saints ist ja auch von einem "Angriff" die Rede). Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:03, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Philosophisches Werk
Diskussion:Imagina 90

message: Dass die Polarisationsfilter in einem Abstand zur Flüssigkristallanzeige zwecks besserer Kühlung angebracht wurden, war ein wichtiger Entwicklungsschritt für LCD-Projektoren. Zitat aus dem Text über Imagina 90: .... abgesetzte Polarisationsfilter durch seine Wirksamkeit auch eine immer höhere Lichtleistung auf eine immer kleinere Display-Fläche (unter 1 Zoll) erlaubt. Die Erfindung wurde weltweit zum Patent angemeldet und in den wichtigsten Industriestaaten auch erteilt.
Frage: Weshalb fehlt eine Ref. zu diesem Grundlagenpatent? Die aufgeführten Patentreferenzen betreffen andere Ausführungen. --BBCLCD (Diskussion) 08:47, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bin fündig geworden. Habe Referenz USP 4952925 in Artikel eingefügt.--BBCLCD (Diskussion) 10:06, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Bisher bestehen die Einzelweise nur aus Primärliteratur. Gibt es auch noch Fachbücher oder andere Bücher, in denen etwas generelles zu Imagina 90 steht? Ich konnte so etwas nicht finden. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 15:18, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Unter "Quellen" sind als Sekundärquellen der Zeitschriftenartikel "Funk + Fernseh Journal, Nr. 7, Juli 1989, Seite 8" sowie Angaben zum Ausstellungsobjekt im Deutschen Museum genannt. Den Zeitschriftenartikel wie auch die Zeitschrift habe ich online allerdings nicht finden können. Wer kann helfen (z.B. Suche in einer deutschen Bibliothek)?  BBCLCD (Diskussion) 11:09, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Vielleicht mal unter Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen erkundigen? --Minihaa (Diskussion) 17:29, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Anfrage habe ich gemacht. Doc Taxon hat besagten Zeitschriftenartikel in einer Bibliothek gefunden und mir ein entsprechendes PDF-File zugesandt, welches als Sekundärquelle die Vorstellung der Imagina 90 in Köln beschreibt. Danke, Doc Taxon! BBCLCD (Diskussion) 18:51, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, gerne wieder. Auf diese Art entstehen halt gut belegte Artikel  Besten Dank – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:55, 16. Okt. 2015 (CEST)

text: Die Mail ist irgendwie untergegangen, hab sie jetzt aber im Archiv gefunden. Sehr gut, endlich habe ich den Artikel, vielen Dank dafür – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:33, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Abgesetzte Polarisationsfilter
Diskussion:Froschmann Crabb

message: Ich finde die Bezeichnung Kadaver für eine menschliche Leiche sehr unpassend bzw. pietätlos. Das sollte mal geändert werden. Gruß -- Frila (Diskussion) 08:58, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ging mir bei Lesen ebenso. Ist erledigt. --Asdert (Diskussion) 13:43, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kadaver
Diskussion:UAZ-452

message: Ich finde das Lemma УАЗ-452 äußerst unglücklich. Wieso darf es nicht UAZ-452 wie in :en:UAZ-452 sein? --Buch-t (Diskussion) 10:18, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es ist die Bezeichnung in der Originalsprache. Damit umgeht man das Problem, dass es bereits bei Камов gab: Die Herstellertranskription lautet Kamov, während die WP-Transkription Kamow lautet. Der Streitpunkt war primär die Frage, ob jetzt die WP-konforme oder Herstellertranskription verwendet werden soll. Hinzu kommt, dass es üblich ist, bei Wörtern die auf ow enden, sie wie oh ausgesprochen werden, (Prerow, Kummerow, Güstrow, Wustrow, etc.) Mit dem kyrillischen Lemma umgeht man das Problem. Beim УАЗ-469 zum Beispiel ist im de:wiki das Lemma UAZ-469 gewählt, was jedoch genaugenommen nicht wikipediakonform ist. UAS-469 wäre das richtige Lemma, nur das verwendet niemand. Die Weiterleitungen UAS-452 und UAZ-452 gibt es ja bereits, so dass mir diesbezüglich hoffentlich keine Klagen kommen werden. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:47, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung sollte schon einheitlich sein. Siehe UAZ-469. Außerdem: Wer soll in der deutschen WP mit kyrillischen Buchstaben suchen. --Rita2008 (Diskussion) 22:27, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Diego (Band)

message: Die hier angeführte Webadresse bzw. Domain "www.diego-music.com" kann erworben werden, wird demnach nicht mehr von der Band benutzt, was ja darauf schließen lässt, dass aus der im Artikel angegebenen Pause wohl doch eher eine "Auflösung" geworden ist. Auch die angegebene Jahreszahl für eine neue Veröffentlichung ist schon seit geraumer Zeit vorüber, was den angesprochenen Punkt des Endes der Band untermauert. Könnte da eventuell eine Aktualisierung erfolgen???
--Stephen Noschilla (Diskussion) 10:39, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Webseite / Weblinks 
Diskussion:Joost Zwagerman

message: Habe mehrere Fehler in den niederländischen Titeln korrigiert. Diese Fehler stehen auch in der NL Wiki, aber die ist zeitweise gesperrt und kann ich nicht verbessern. Siehe http://www.dbnl.org/auteurs/auteur.php?id=zwag003 
Die deutschen Übersetzungen stammen aus https://letterenfonds.secure.force.com/vertalingendatabase/ --Gelukkige woordenboekenmaker (Diskussion) 12:13, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Niederländische Titel und deutsche Übersetzungen
Diskussion:Herbert Murauer

message: Hallo, für mein Gefühl ist der Herbert Murauer nun in Ordnung! Obwohl keine Daten da sind, aber das kann ja noch sukzessive ergänzt werden! Was meinen denn die anderen? --Tuttonelmondoeburla (Diskussion) 14:05, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Baustein?
Diskussion:Maria von Portugal (1521–1577)

message: Ich glaube eher das das Bild im Artikel Maria Manuela (1527-1545) darstellt und die obige von Commons mit Untertitel falsch zugeordnet ist. Warum hätte die Junge Frau Maria Manuela, die keine 20 Jahre wurde sonst ein Pörträt von Mor erhalten, wenn sie nicht die Königin darstellen würde. ?--Kleombrotos (Diskussion) 14:21, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ob das Bild im Artikel falsch zugeordnet ist, vermag ich nicht zu sagen. Wenn es erwiesenermaßen Maria Manuela dargestellt, kann es natürlich gern ausgetauscht werden. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 14:29, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsch zugeornetes Bild ?
Diskussion:König Salomos Schatzkammer

message: * Roger Allen und Richard Dalby: Rider Haggard's King Solomon's Mines. In: Book and Magazine Collector 160, 1997, S. 4-16. 
* Merrick Burrow: The Imperial Souvenir: Things and Masculinities in H. Rider Haggard's King Solomon's Mines and Allan Quatermain. In: Journal of Victorian Culture 18:1, 2013, S. 72-92.
* Sally Bushell: The Map in Victorian Adventure Fiction: Doubleness, Silence and the Ur-map in Treasure Island and King Solomon's Mines. In: Victorian Studies 57:4, 2015.
* Paola D'Ercole: "Maps, Knowledge, and Power": The Act of Mapping South African Territories in H. R. Haggard's King Solomon's Mines. In: Textus 24:2, 2011, S. 225-42. 
* Heidi Kaufman: King Solomon's Mines? African Jewry, British Imperialism, and H. Rider Haggard's Diamonds. In: Victorian Literature and Culture 33:2, 2005, S. 517-39.
* Andrew Libby: Revisiting the Sublime: Terrible Women and the Aesthetics of Misogyny in H. Rider Haggard's King Solomon's Mines and She. In: CEA Critic 67:1, 2004, S. 1-14.
* Gerald Monsman: Of Diamonds and Deities: Social Anthropology in H. Rider Haggard's King Solomon's Mines In. English Literature in Transition, 1880-1920 43:3, 2000, S. 280-297.  
* Richard F. Patteson: King Solomon's Mines: Imperialism and Narrative Structure. In: Journal of Narrative Technique 8, 1978, S. 112-23. 
* C. Scargiali: The Representation of the Colonial Space in H. R. Haggard's King Solomon's Mines: The Image of the Landscape as a Portrait of a Female Character. In: Rivista die Studi Vittoriani 23, 2007, S. 81-101.
* William J. Scheick: Adolescent Pornography and Imperialism in Haggard's King Solomon's Mines. In: English Literature in Transition, 1880-1920 34:1, S. 19-30. 
* Joseph O. Vogel: Merensky and Nachtigal in Southern Africa: A Contemporary Source for King Solomon's Mines. In: Journal of African Travel Writing 4, 1998, S. 20-30.
Wenn mich die Lust nicht verlässt, werde ich den Artikel in nächster Zeit mal um einiges erweitern; der undankbarste Teil, also die Inhaltsangabe, ist mir ja dankenswerterweise schon abgenommen werden...--Edith Wahr (Diskussion) 15:28, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  schmierzettel für mich
Diskussion:Besteigungsversuch der Eiger-Nordwand 1935

message: "Im Tal sank die Temperatur auf 20 Grad unter Null." - das kommt mir für den August extrem unwahrscheinlich vor. Grindelwald liegt nur 1000 Meter über Meer. Woher stammt die Angabe? --188.154.12.82 09:18, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Temperatur 

message: Die Aussage bezüglich des Besteigungsversuches von 1936 (Hinterstoisser, Kurz und die zwei österreichischen Nazis, deren Namen ich nicht kenne) ist falsch: "Sie hatten sich dabei an die Route von Sedlmayr und Mehringer gehalten und waren etwas über das Todesbiwak hinausgekommen." Tatsächlich hatten sie sich eben nicht an die Route von 1935 (in fall-Linie unter dem Todesbiwak) gehalten, sondern die weit intelligentere und kraftsparendere Zick-Zack-Linie über Schwierigen Riss, Schwalbennest, Hinterstoisser-Quergang, Wasserfall-Kamin, Erstes Eisfeld etc. eröffnet. Hätten sie die Router der Vorgänger gewählt, gäbe es keinen Hinterstoisser-Quergang. (nicht signierter Beitrag von 188.195.210.60 (Diskussion) 18:59, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fund der Leichen 

message: Müsste es nicht lauten „Versuch der Besteigung der Eiger-Nordwand 1935“? Einen „(Was-auch-immer-)Versuch der Eiger-Nordwand“ gibt es doch wohl nicht. --Mosmas (Diskussion) 14:33, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma