lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Horst Schumann (Mathematiker)

message: Zur Dissertation hat Math Genealogy andere Daten. Diese stammen aber von https://research.uni-leipzig.de/agintern/CPL/PDF/Schumann_Horst.pdf , also vermutlich von ihm selbst.--Godung Gwahag (Diskussion) 09:48, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Dissertation 

message: Ich finde es falsch, ihn als "Parteifunktionär" zu charakterisieren. Er war wie viele andere Mitglied der SED, ansonsten war er Mathematiker, Hochschullehrer und Wissenschaftsfunktionär (Sektionsdirektor, Arbeitsgruppe MHF u.a.). In der Partei hatte er keine weiteren Funktionen. Er ist zwar als "Mitglied der SEF-Kreisleitung Leipzig" angegeben, aber das kann nicht sein, weil es die gar nicht gab (in Leipzig gab es wie in anderen Großstädten auf örtlicher Ebene nur Stadtbezirksleitungen, die Stadtleitung (entspricht einer Kreisleitung) und dann die Bezirksleitung). Sicher war er Mitglied der SED-Kreisleitung der Karl-Marx-Universität (die Uni hatte neben den örtlichen Leitungen wie auch andere Großeinrichtungen eine eigene Kreisleitung), aber das macht ihn auch nicht zum "Parteifunktionär" (er war ja kein Sekretär der Kreisleitung o.ä.). Möglicherweise kommt diese Aussage durch Verwechslungen mit Horst Schumann (Politiker) zustande, der ebenfalls zu dieser Zeit im Bezirk Leipzig tätig war und auch viel an der Universität (und vor deren Kreisleitung) gesprochen hat, drei Beispiele findet man hier, hier und hier. Ich schlage vor, diese Charakterisierung vorn zu entfernen. -- Jesi (Diskussion) 12:48, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Parteifunktionär
Diskussion:Besetzung des Wohlgroth-Areals

message: Im Artikel vermisse ich eine Passage, in der erläutert wird, was nach der Besetzung mit dem Areal passierte und wie es heute genutzt wird. Wäre interessant zu wissen. --Elrond (Diskussion) 10:19, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: +1 --93.184.128.32 14:48, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Nach der Besetzung und heutige Situation
Diskussion:The Carmanah Giant

message: "doch weisen vergleichbare Exemplare auf ein deutlich schnelleres Wachstum in der günstigen Region hin"
"günstige Region" klingt etwas unglücklich. Vielleicht  "..in dieser Region mit günstigen Wachstumsbedingungen", oder so? --Pauls erster Enkel (Diskussion) 11:52, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe ich so übernommen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:00, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Ich hatte die unteren zwei Abschnitte entfernt, da diese nichts mit dem Lemma zu tun haben. Zum Park gibt es einen eigenen Artikel, dort kann das gerne rein (und ist auch zumindest teilweise schon drin). Inwiefern das zur "Einbettung" (siehe Kommentar der Rückgängigmachung) gebraucht würde, kann ich nicht nachvollziehen. Würden wir das hier generell so handhaben, dann würde das die Artikel unnötig aufblasen. Es kann gerne noch ein wenig Background rein, aber nicht zwei Drittel des Artikels und nicht irgendwelche Anekdoten, die keinen direkten Bezug zum Lemma haben. Es wurde ja nicht dieser Baum beinahe abgeholzt. Ich werde noch unter WP:3M um weitere Meinungen bitten. --Jogy sprich mit mir 19:11, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Vorschlag: Wenn man keine Ahnung von den Verhältnissen vor Ort hat, und erst recht nie dort gewesen ist, ist doch der Gedanke nahe liegend, einfach mal die Klappe zu halten. Ich würd's jedenfalls tun. Dass mittels einer solchen Karte nicht ahnungslose Wanderer in ein Fiasko geschickt werden sollen, weißt du natürlich nicht. Wie gesagt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 21:36, 18. Jan. 2019 (CET)

text: Mir reicht dieses inszentierte Gezerre um diesen winzigen Artikel. Hätte gern noch einige Dutzend dieser Giganten beschrieben, aber so bereitet das einfach kein Vergnügen, eher Widerwillen, um nicht zu sagen Abscheu. Macht doch was ihr wollt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:47, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja, ich stimme dir zu Hans-Jürgen. Es gibt hier bei Wikipedia sehr viele die nur bemängeln und selber nicht in der Lage sind positive Kritik zu üben oder einen Artikel wirklich zu verbessern. Meistens haben genau diese Leute noch nie einen Artikel selber erstellt. Ich hoffe das es nur kurzfristiger Frust ist und du nicht deine gute Arbeit hier einstellst. PS: Hätte ich von dem Baum gewusst wäre ich bei meinem letzten Besuch nicht vorbeigefahren, sondern hätte angehalten und ihn besucht. --Redonebird (Diskussion) 15:49, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Letzteres ist einer der Gründe, warum ich mich gelegentlich trotz solcher Beiträge wie oben mit allen möglichen Monumenten beschäftige. Schade, dass du vorbeigefahren bist. Die Lust, weitere Baumartikel zu schreiben, ist leider nicht wieder zurückgekommen. Um unter ständigen Behinderungen und Belästigungem dieser Art zu arbeiten ist mir meine Zeit zu schade. Gruß, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:37, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelumfang
Diskussion:Engelbert-August von Arenberg

message: Der Artikel schreibt: "Nach dem Anschluss an Preußen war er Mitglied des westfälischen Provinziallandtages." Josef Häming: Die Abgeordneten des Westfalenparlaments : 1826 – 1978, 1978, Westfälische Quellen und Archivverzeichnisse ; Bd. 2 (Hauptband), S. 162. nennt ihn aber nicht als MdPl (und das ist eigentlich die beste Quelle zum Thema. Hat jemand Quellen, die die Mitgliedschaft belegen?--Karsten11 (Diskussion) 10:55, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Provinziallandtag
Diskussion:Schwestern vom Göttlichen Erlöser

message: Meiner Ansicht nach versucht Orden gut belegte Aspekte seiner Vergangenheit zu löschen. Das erfolgt inzwischen geschickt im Rahmen großer Edits, gefolgt von der Änderung einer Kleinigkeit. Die IP 62.153.165.58 ist im DNS dem Host srv1.theresienkh-nbg.de zugeordnet. Wiederholte vorherige Versuche waren noch weniger geschickt und für die Sichter erkennbar (#1, #2, #3); sie erfolgten zwar von dynamischer IP aus, sind jedoch durch den Kommentar in #1 dem Orden zuzuordnen. Da es sich um institutionelle Bearbeitungen handelt, in einem Vorgang der bereits neun Monate andauert, ist mit einem ausgesprochen langem Atem zu rechnen. Ich bitte darum, die aktuellste Version des Abschnitts wiederherzustellen. Die Seitenangabe der dortigen Quelle 11 (PDF-Abschlussbericht des Stadtjugendamtes) lautet korrekter 131-135 (PDF-Seiten 126-130); auf etwa 30 Seiten beschreibt die Gesamtfassung des Abschlussberichtes, dessen Auftraggeber und Herausgeber die Stadt München ist, die historische Situation genauer. --92.195.189.66 11:29, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ist erledigt worden. --92.195.201.177 14:27, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  bitte Löschversuche reparieren (erl.) 

message: Hallo :-) die URL hinter Quelle 15 funktioniert zwar noch, lautet aber inzwischen, gemäß HTTP-Statuscode "301 Moved Permanently" und der "Teilen"-Funktion auf der Webseite, besser so: https://www.br.de/mediathek/video/verlorene-kindheit-heimerziehung-in-muenchen-frueher-av:585dc8133e2f290012a90233
Ich bitte darum freundlich, sie zu aktualisieren. Danke schön :-) --92.195.228.22 11:12, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  URL einer Quelle verändert
Diskussion:Giacomo Giuseppe Saratelli

message: Als Geburtsjahr und -ort wird in der Literatur einhellig "1714 Padua" angegeben. So stand es auch bis zum 21. Okt. 2018 im Artikel, als eine IP ohne Beleg die Angaben änderte. Dafür wurde eine belegte Aussage gestrichen und eine Organistentätigkeit (1714 in Padua) ergänzt. Offensichtlich hat die IP den Komponisten mit dem gleichnamigen Vater verwechselt. Habe das rückgängig gemacht und die Belege ergänzt.--Wikiwal (Diskussion) 12:05, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdaten
Diskussion:CCC (Unternehmen)

message: Ich würde CCC S.A. vorschlagen, denn Unternehmen namens CCC diesem gibt es ja sicher noch ein paar Dutzend, alleine auf CCC sind schon einige zu finden. --Seewolf (Diskussion) 12:34, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Yakima Fold Belt

message: Hallo, kannst Du hier mal bitte schauen, warum die Koordinaten trotz Vorhandenseins und der e. E. korrekten Systax nicht angezeigt werden? Dank und Gruß --Vorwald (Diskussion) 12:45, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: der Parameter heißt EW und nicht WE. den Rest bereinigt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:52, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Koordinatenangabe
Diskussion:Pentney-Hort

message: File:Celtic lockets.jpg
File:Pentney Hoard Two Pairs and Two Single Silver Disc Brooches.jpg
File:Pentney hoard.jpg
Unscharf sind alle 3 aber ich halte #1 (ehemals gelbstichig) noch für die beste Variante. --M@rcela   12:57, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das ganz rechte hat einen ekligen Fehler vor der obersten Fibel, das geht imho gar nicht. Das mittlere ist am schärfsten, aber recht klein, das linke nach der Bearbeitung von Ralf ohne den Gelbstich, aber imho in der normalen Artikelauflösung schon unscharf, was das mittlere erst auf Commons ist. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:03, 23. Nov. 2018 (CET)

text: @Ralf: 1 kommt mir ein bißchen verwackelt vor, oder liegt das am Gewebemuster, daß in dieser hohen Auflösung zu sehen ist? -- Glückauf! Markscheider Disk 13:03, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es ist verwackelt, war in der gelben Version noch schlimmer. Verkleinern würde helfen, habe ich aber absichtlich noch nicht gemacht. Die beiden anderen sind am unteren Rand dunkler, könnte man ebenfalls beheben. --M@rcela   13:21, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Ist der Begriff „Hort“ im Deutschen gängig? „Hortfund“ kenne ich, aber mit „Hort“ assoziiere ich eine Kindertagesbetreuung. --Furfur ⁂  Diskussion 16:16, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Natürlich. Der Kinderhort heißt so, weil die Kinder ein Schatz sind. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:50, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Okay, das klingt nicht unplausibel, aber in diesem Fall wäre ich trotzdem eher für Umnennug in Hortfund von Pentney (Pentney ist der Fundort). --Furfur ⁂  Diskussion 15:17, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Hort ?
Diskussion:Karl I. (Neapel)

message: Wir lesen: "Um die Bedrohung der Staufer gegen seine Herrschaft endgültig zu beseitigen, ließ er einen Prozess gegen Konradin eröffnen". Diese Behauptung kommt unbewiesen daher und ist in ihrer Monokausalität fragwürdig. Staufische Gefolgsleute gingen beispielsweise von einem Justiz-Mord im Auftrag des "gottlosen und antichristlichen" Papstes Clemens IV. aus. --94.217.7.121 14:48, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unbelegte Behauptung zur Ermordung Konradins 

message: Im Text wird formuliert, der Sultan von Tunis sei bis zum Tod des sizilianischen Königs Manfred von (Hohen-)Staufen im Jahr 1266 ein "Vasall Siziliens" gewesen. Das ist in dieser Form nicht richtig, der damalige Sultan war tatsächlich ein Gefolgsmann der Staufer und ein Verbündeter des Heiligen Reiches. --2001:9E8:AA90:3B00:C1C6:8AC7:153D:4BB8 17:50, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Der Sultan von Tunis als "Vasall Siziliens"
Diskussion:Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften

message: Kann mir jemand erklären, was der Teil zum "Best Pratice Beispiel" bedeuten soll? Ich weiß, was Best Practice bedeutet, sehe aber nicht, was dieses konkrete Journal da besonders machen soll. Open Access gab es doch schon lange vor ZfdG. --Christi3443 (D) 14:53, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Damit wird sicherlich Best practice ("...vorbildliche Methoden, Praktiken oder Vorgehensweisen im Unternehmen...") gemeint sein. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 15:09, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Wie gesagt, ich weiß, was Best Practice bedeutet. Die Frage ist, was macht diese Zeitung so besonders, dass andere es von ihr kopieren? Dass man Open Access als Best Practice bezeichnen kann sehe ich ja noch irgendwo ein, aber das hat eben nicht diese Zeitung erfunden, sondern auch nur das Konzept übernommen. Inwiefern haben andere sich an konkret dieser Zeitung orientiert? --Christi3443 (D) 15:13, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Best Practice?
Diskussion:Six Flags New Orleans

message: Die Datumsangabe des Luftbildes hatte mich anfänglich irritiert, da auf den doch kleinen Vorschaubild mir der Park „zu grün“ aussah, um von Katrina zerstört worden zu sein. Hatte erst an eine falsche Datumseinstellung an der Kamera oder einen Fehler bei der Bearbeitung der EXIF-Daten gedacht. Duch genaueres Lesen der Bildbeschreibungsseite klärte sich das Ganze zwar, ich denke aber mal, dass nicht jeder auf die Idee kommt, auf Commons zu gehen oder Englisch kann, um die Bildbeschreibung dort zu verstehen. Deshalb hab ich mal die Untertitelung des Bildes im Artikel ergänzt. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 10:47, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Luftbild
Diskussion:Kai A. Konrad

message: Gehören die Akademieaufnahmen nicht auch eigentlich eher unter Auszeichnungen, wenn es diesen Abschnitt schon gibt? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:49, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: eher nicht - wenn man es extra setzt, dann in einen Abschnitt "Mitgliedschaften" oder ähnlich. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:45, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Akademien vs. Auszeichnungen
Portal Diskussion:Österreich/Neue Artikel/Archiv 2018

message: Eine Darstellung  in Listenform, wie etwa im Portal:Wien/Neue Artikel (aber ohne Autorennennung) halte ich für übersichtlicher! Teilen vielleicht auch andere meine Meinung? MfG -- Walter Anton (Diskussion) 17:04, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ansicht
Diskussion:Anton Schachenhofer

message: Habe heute auf der Seite des Bruckner-Orchesters nachgesehen. Es scheint so, als sei Anton Schachenhofer dort derzeit nicht tätig. Siehe bitte: http://www.bruckner-orchester.at/de/orchester/musikerinnen-musiker   --Nadi2018 (Diskussion) 17:56, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Tätigkeit im Bruckner-Orchester
Diskussion:Steffen Rein

message: Bei den Einzelnachweisen ist ein Link ohne Namen. Beim Draufhalten mit dem Mauszeiger wird www.radsport-forum.de/content/news/… angezeigt. Beim Anklicken jedoch landet man in facebook: „Diese Seite ist nicht verfügbar.“
Da stimmt wohl was nicht.
--JLeng (Diskussion) 19:15, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Defekter Link 

message: Im Jahr 2006 war Rein Mitbegründer einer Radsport-Agentur für Rad­ver­an­stalt­un­gen.
--JLeng (Diskussion) 20:28, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verschoben aus Artikel
Diskussion:Montanwissenschaften

message: wird bei der Aufzählung der klassischen Ausbildungsstätten nicht die RWTH Aachen ignoriert? 84.190.201.15 19:49, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Aachen? 

message: Die Einleitung ist kein deutscher Satz. Diese muss überarbeitet werden.  
:Ja. -- Peter Gröbner -- 14:22, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Laut Einleitung ist das Thema nur für Österreich relevant, aber weiter unten werden auch Hochschulen in Deutschland genannt. --Rießler (Diskussion) 15:22, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Weil der Begriff "Montanwesen" in .de mehr oder weniger ungebräuchlich ist. --Glückauf! Markscheider Disk 16:06, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn sich "Österreich" nur auf die Nebenform Montanwesen in der Klammer bezieht ist die Einleitung schlecht formuliert. Meinst Du es so?
 Als Montanwissenschaften (in Österreich teilweise auch Montanistik und Montanwesen genannt…
--Rießler (Diskussion) 17:18, 17. Aug. 2022 (CEST)

text: Weiß ich nicht, Fakt ist jedenfalls, daß der Artikel österreichische Schlagseite hat(te). --Glückauf! Markscheider Disk 18:09, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Und wie heißt es in der Schweiz? --Rießler (Diskussion) 06:53, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Nur Österreich?
Diskussion:Channel-Associated Signalling

message: Folgende Sätze sollten bei Gelegenheit umformuliert werden:1.) "Die für ein Telefongespräch erforderlichen Signalisierungsinformationen werden im Sprachkanal mit übertragen."Das trifft ausschließlich auf das Mehrfrequenzwahlverfahren, nicht auf das ältere Impulswahlverfahren zu.2.) "Signalisiert wird bei CAS über Signale, die sich von der gleichzeitig übertragenen Sprache unterscheiden können, zum Beispiel Gleichspannungen, Niederfrequenz-Schwingungen unterhalb des Sprachbandes, Frequenzen oberhalb des Sprachbandes, besondere Frequenzgemische die bei Sprache nicht vorkommen, Impulse."Wenn sich die Signale von der gleichzeitig übertragenen Sprache unterscheiden, handelt es sich um einen eigenen Kanal und damit nicht um ein Channel-Associated Signalling. Das betrifft z.B. Gleichspannungen, Niederfrequenz-Schwingungen unterhalb des Sprachbandes, Frequenzen oberhalb des Sprachbandes und (eingeschränkt) Impulse wie beim oben angegebenen Impulswahlverfahren. Der einzige echte Fall von Channel-Associated Signalling in diesen Beispielen ist das Mehrfrequenzwahlverfahren mit besonderen Frequenzgemischen die bei Sprache nicht (besser: fast nicht) vorkommen.
--2003:D4:C3DC:9F01:A8CF:3EF5:D529:3F31 20:07, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fehler bzw. missverständliche Beschreibung
Diskussion:Mazar-e-Quaid

message: Der auch auf Urdu existierende arabische Begriff heißt qā’id (= „[An-]Führer“) ohne „u“ nach dem „q“. Es handelt sich dabei um ein guttural ausgesprochenes „k“. Vielleicht sollte dies im Text noch allgemein verändert werden. Vielleicht kann da Curryfranke als Kenner der indischen Sprachen helfen. Vielen Dank. --Imruz (Diskussion) 10:33, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das stimmt so schon, aber nicht alle Pakistanis wissen das. Für englisch gebildete Pakistanis ohne viel Arabisch kommt nach einem Q ein u, basta. --Curryfranke (Diskussion) 10:39, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibung ''Quaid''
Diskussion:Polen (Südzentraltimor)

message: ... und wie ist Polen jetzt zu seinem Namen gekommen? Leben dort polnisch-stämmige Siedler, oder ist das ein Wort, das nur zufällig gleich lautet, aber eine ganz andere Bedeutung hat?
:Es gibt keinen Bezug zum europäischen Polen. Es scheint ein Zufall zu sein. Die Einwohner sind jedenfalls keine europäischen Einwanderer und Polen hatten auf Timor bisher keine bedeutende Rolle. --JPF just another user 13:50, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Name?
Diskussion:Television (Band)

message: Schon beim Album Marquee Moon (Album) heftig diskutiert. Die Genre-Einteilung erscheint nicht fundiert. Meine Meinung:
::::Gute Diskussion! Wollte eben das Thema beginnen, aber gar nicht notwendig. Also für mich sind Television zu 45% Doors und zu 55% Cockney Rebel. Und a propos Doors: Die hatten das gleiche Label, nämlich Elektra. Rolz-reus (Diskussion) 17:11, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Genre und Stil 

message: Äh...., ja. Was bitte soll dieser Satz bedeuten? Und inwiefern ist er enzyklopädischem Anspruch ensprechend eine sachliche Einordnung? Mal abgesehen davon dass dieser Satz kaum Sinn macht, sofern das Ziel ist die Bedeutung der Band trotz des geringen Outputs, in Relation zum Zeitraum drs Bestehens, zu bewerten. Kaum zu unterschätzenden wäre da eher nachvollzoehbar, wenn auch genauso nach TF riechend. Werde das wohl beizeiten ändern. Gruß, Ani--46.114.154.73 00:23, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  "einen kaum zu überschätzenden Einfluss"
Diskussion:Martin Breinesberger

message: Laut AKL übernahm ein Sohn das Geschäft, der ebenfalls Martin Breinesberger hieß, nicht Franz. Auch wird dort in der Bibliografie dabei verwiesen auf auf "J.Wunschheim, Chronik von St.Florian, St.Florian 1992", wo man unter dem Stichwort Martin B. der Jüngere nachlesen solle. Vielleicht war Franz Breinesberger dessen Sohn? Wenn man sich die Treffer in der verlinkten DB anschaut, war er 1899 und später aktiv, das würde schon eher passen.--Berita (Diskussion) 08:29, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Sohn Franz Breinesberger?
Diskussion:Elo Wilhelm Sambo

message: Der Artikel ist zu über 60 Prozent von anderen Seiten abgeschrieben, andererseits fehlen Angaben wie etwa zu seiner Beerdigung. Der Artikel muss dringend überarbeitet werden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:49, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  URV?
Diskussion:John Madden (Footballspieler)

message: John Madden ist nicht als Footballspieler bekannt, sondern als Trainer und vor allem als Kommentator. --2001:A62:1700:4001:24C0:5FC:5E92:15C0 23:51, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Der Klammerzusatz dient lediglich der Unterscheidung mehrer gleichnamiger Personen. Die Regeln für die Wahl des Zusatzes sind hier wohl erfüllt, hätten aber auch "(Footballtrainer)" oder irgendwas mit "(TV ..." sein können. Letztlich ist dies aber egal, da man mit diesem Zusatz die gesuchte Person leicht identifizieren kann. --mirer (Diskussion) 20:45, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verschieben zu John Madden (Football)
Diskussion:Nicolas Trigault

message: Der unhaltbare zeitliche Zusammenhang zwischen der Reorganisation der fernöstlichen Ordensprovinzen durch Acquaviva (†1615) und der Abreise von Trigault wird auch in diesem Artikel, noch dazu wörtlich identisch wie in den Artikeln Katholische Mission in Ostasien und Jesuitische Mission, fehlerhaft hergestellt. --Enzian44 (Diskussion) 02:42, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Acquaviva und China
Diskussion:Pierre Mousson

message: Acquaviva kann im Jahre 1620 nichts zugestanden haben, denn er ist 1615 verstorben. Da der Artikel völlig unbelegt ist, kann die Herkunft dieser Falschinformation nicht überprüft werden. --Enzian44 (Diskussion) 04:02, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Acquaviva
Diskussion:Jakob Ernfelder

message: Bei Aufsätzen in Zeitschriften sind Autor und Titel anzugeben, nicht irgendwelche herausgebende Institutionen. Dazu muß man allerdings eine Bibliothek aufsuchen und kann sich nicht auf irgendwelche snippets bei Google beschränken. --Enzian44 (Diskussion) 04:19, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Merkwürdige bibliographische Angaben
Diskussion:Bahnsteighöhe (Deutschland)

message: Benutzer:Mef.ellingen - kannst Du die letzten Änderungen sichten ? 77.179.131.81 05:24, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Sichtung 

message: Der Abschnitt besteht teilweise nur aus einer Auflistung zusammenhangsloser Daten, manche nicht einmal in ganzen Sätzen. Ganz besonders die Abschnitte Niedersachsen und Mecklenburg-Vorpommern brauchen eine Überarbeitung.--PhiH (Diskussion) 20:50, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Schon diese Unterteilung nach 76 cm und 55 cm-Ländern ist Quatsch, da die meisten Bundesländer auf ein Mischkonzept aus beiden Bahnsteighöhen setzen und dann sind darunter einzelne Stationen zu finden auf die eingegangen wird aber keine Situationsbeschreibung für das ganze Bundesland darstellen.--Signalschruber (Diskussion) 21:01, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Situation nach Bundesland 

message: Das Bahnsteighöhenkonzept ist aus Sicht der DB erforderlich, um die Barrierefreiheit zu verbessern: Reisende, die beispielsweise in Berlin nach Dresden bei 76 cm stufenlos in einen Zug einsteigen, finden in Brandenburg niedrigere Bahnsteige vor, was eine Stufe beim Ausstieg zur Folge hat. In Dresden steigen die Reisenden dann wieder stufenlos aus.
Hier bin ich nahe dran, vor Verzweiflung aus dem Fenster zu springen. Ich wüsste doch gerne, wer diesen Absatz gesetzt hat und ob er jemals mit einem Zug gefahren ist. Eben solche Wagen mit einer Einstiegshöhe von 800 mm gibt es bei DB Fernverkehr nicht. Bei den IC2-Doppelstockwagen (die wären die Einzigen, die bisher existieren) ergibt sich der stufenlose Einstieg prinzipbedingt nur in den Steuerwagen bei einer Bahnsteighöhe von 550 mm. Für Rollstühle gibt es in diesen Wagen am Einstieg an Führerstandsende eine ausfahrbare Rampe für Bahnsteige mit 760 mm. Andersrum wäre das zwar technisch möglich, aber sehr aufwändig und aus gutem Grund wurde es bisher nicht realisiert.
Der Traum von den Talgo-Einheiten ist bisher nicht viel mehr als eben das. Das hier ist mal wieder ein klassisches Deja-vu, und das nur wenige Zeilen weiter oben. Dass Talgo-Einheiten mehr als ein Nischenprodukt darstellen, werden alle, die hier beteiligt sind, nicht erleben. Können wir an solchen Stellen nicht etwas mehr Realismus an den Tag legen? Ich möchte das ganze Theater nicht noch einmal von vorn anfangen. –Falk2 (Diskussion) 16:09, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bahnsteighöhenkonzept