Diskussion:Kommunistische Partei Deutschlands/Archiv

message: Hallo - ich habe zum Gründungskongress noch die wichtige Tatsache hinzugefügt, dass die Revolutionären Obleute auch eigentlich als Teil des Parteiprojektes vorgesehen waren. Ihr letztlicher nicht-Beitritt war eine Entscheidende Schwächung der Partei in der Anfangsphase, die damit nicht vom breiten Netzwerk der Obleute in den Betrieben Profitieren konnte. Mit Teilnahme der Obleute wäre die KPD ihrem ziel einer Massenpartei vielleicht schon vor 1920 nähergekommen. Quellenangabe (neue Richard-Müller-Biographie) ist mit eingefügt.
79.193.204.133 16:18, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  revolutionäre Obleute 

message: Georg Fülberth: KPD und DKP 1945-1990, Heilbronn 1990 (vergriffen, leider nur in Bibliotheken verfügbar)
-----
Könnte man nicht eine Kurzfassung der auf dieser Diskussionseite stehenden Abhandlung in den eigentlichen Artikel einarbeiten?~
Dieser lange Text finde ich ist eine ganz gute Darstellung, von dem man aus sicher weiter arbeiten sollte(auch wenn ich nicht mit allem einverstanden bin).
Meiner Ansicht nach sollte der Artikel KPD in mehrere Teile gespalten werden:
a) KPD von der Weimarer Republik bis zum Verbot 1956 und teilsweise die illegalen Aktivitäten bis zu den Neugründungen ende der 60er.
b) je ein Artikel für alle sich KPD nennenden Gruppen in der BRD
c) illegale KPDs in der DDR (soweit nicht Anhängsel von BRD-Gruppen)
Eine solche Strukturierung verhindert, dass man bis alle Ewigkeit diskutiert, wer die "richtige" KPD ist. 
212.238.215.149 15:47, 16. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Literaturempfehlung 

message: *Ich habe den Anfangsteil klarer abgegrenzt als Entstehungsgeschichte (von Gruppe Internationale über Spartakus zur KPD-Gründung im Kontext der Novemberrevolution). 
*Zur Weimarer Zeit fehlen noch ein bisschen die Klarhiet und auch die Hintergründe für die vielen Richtungsstreitigkeiten. Dafür ist als Lektüre ganz hervorragend zu empfehlen: Wolfgang Abendroth, Einführung in die Geschichte der Arbeiterbewegung, Band 1: Von den Anfängen bis 1933. 
*Ich würde auch die Zeitabschnitte etwas anders einteilen (1918-1923/ -1929/ -1933/ -1945), um die Zäsuren klar zu machen.
*Für die Nachkriegszeit scheint mir der obige lange Kommentar bestens geeignet, - allerdings wüsste man gern von wem und woher er stammt. Außerdem soll hier ja nicht der Ártikel K-Gruppen gedoppelt werden. Wer also vertrat seit 1968 die "wahre" Kommunistische Partei in Deutschland, und gab es die eine Wahrheit überhaupt noch? Waren nicht die Bedingungen im Spätkapitalismus ganz andere geworden, so dass im Grunde sämtliche Konzepte, ob von Engels, Lenin oder Mao, ihren Realitätsbezug weitgehend verloren hatten? Grundsatzfrage!
Werde mein Wissen und auch Sprachgefühl hier nach und nach einbringen und auch versuchen, die Inhalte mit den bestehenden Artikeln im Umfeld abzugleichen und abzustimmen: Novemberrevolution, Weimarer Republik (Geschichte Deutschlands), SPD, Friedrich Ebert, USPD, Spartakusbund, Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Kommunismus, Leninismus, Stalinismus, Internationalismus usw. 
*Gibt es eigentlich ein Portal "Arbeiterbewegung" für diesen Themenbereich? Wär das nicht ein lohnendes Projekt? 
Rote undogmatische Grüße, --Jesusfreund 07:10, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Entstehung und Weimarer Zeit 

message: M.E. sollte, außer einem Verweis auf K-Gruppe, höchstens die Organisationen erwähnet werden, die überhaupt beanspruchten, in Tradition der KPD zu stehen. --Pjacobi 17:50, 6. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Nochmal Neugründungen 

message: * Und für die Hardcore-Kommunsiten gleich noch was richtig fettes. Als nicht mehr existente Partei sollte es doch möglich sein, diesen Artikel "fertig" zu schreiben, die Grundlage erscheint mir (als Geschichtslaien) lohnend. Bilder wären sicher noch machbar -- Achim Raschka 00:10, 4. Jan 2005 (CET)
replies: text: Zur Weimarer Zeit könnte man sicher was ergänzen (z.B. ihre Rolle bei der Reichspräsidentenwahl)--G 23:36, 7. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Die heute von einer IP eingefügte Passage bezüglich kommunistischer Überläufer zu den nazis gehört so, wie eingefügt, nicht in den Abschnitt hinein, weil diese Passage - auch noch in dieser Breite - historisch und politisch irreführend ist und versucht, die Meinung (POV) zu implizieren, dass „rechtsextrem“ und „linksextrem“ im Grunde dasselbe sei; - etwas, was objektiv nicht haltbar ist. Im Übrigen geht es im Artikel um die Partei - und nicht, jedenfalls nicht wesentlich um einige ihrer (ex-)Anhänger oder (ex-)Wähler. Benutzer Babeuf hat mit seinen Revertierungen recht.  Es wird dabei nicht bestritten, dass es ehemalige Anhänger der KPD gab, die im Lauf der ersten 7 Jahre des NS-Regimes zu Sympathisanten der Nazis mutierten. Auch die genannten Gründe treffen wohl zu. Im Übrigen waren „Überläufer“, ebenfalls eher unbedeutende ex-Wähler und -Anhänger anderer Parteien (Nationalliberale, Zentrum, auch SPD u.a.) weit zahlreicher als Kommunisten. Aber die KPD selber, um die es hier geht, änderte ihre Inhalte nicht entsprechend, löste sich auch nicht wie die meisten bürgerlichen Parteien, die die Macht der NSDAP damit anerkannten, selbst auf, sondern wurde noch vor der SPD verboten, also kriminalisiert. Die weit größere Anzahl ihrer Mitglieder lehnte (wenn auch oft im Stillen, um sich selbst nicht zu gefährden) weiterhin die NS-Ideologie ab. Und dass von den KP-Funktionären jemand übergelaufen wäre, wäre mir neu. Diese waren im Gegenteil der vollen Härte der Verfolgung ausgesetzt, zum großen Teil in KZs interniert, dort nicht selten ermordet, viele im Exil, ein paar Mutige im Untergrund und Widerstand gegen die Nazis in Deutschland geblieben. - Am ehesten könnte noch Ernst Niekisch zu den Kräften der Linken gezählt werden, die aber schon in den 20er Jahren den Schulterschluss mit dem "linken" Flügel der NSDAP um die Brüder Strasser gesucht hatte, und der ein Vertreter des „Nationalbolschewismus“ war. Aber das gehört dann eher in den Abschnitt der 20er Jahre. Dabei war Niekisch in der fraglichen Zeit noch nicht mal KPD-Mitglied, sondern Mitglied der SPD, und zeitweilig auch der USPD. Erst nach dem 2. Weltkrieg trat er in die KPD ein. Und selbst Niekisch war in den 30ern kein "Überläufer", sondern arbeitete ebenfalls gegen Hitlers Regime. Sätestens nach der endgültigen Ausschaltung des "linken" NSDAP-Flügels nach dem sog. "Röhm-Putsch" war auch Niekisch bei den nazis unten durch und wurde 1937 verhaftet. --Ulitz 21:07, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: es gab mit Berthold Karwahne einen einzigen halbwegs prominenten KPDler (wichtige Rolle in der Hannoveraner KPD, mit Iwan Katz um 1925 zusammen Anführer einer Linksabspaltung), der zur NSDAP (schon um 1926/27) überlief und der auch der einzige einigermassen prominente Nazi (MdR der NSDAP) mit genuin linker Vergangenheit war. M.W. gibt es zu Karwahne bisher kaum Literatur, mensch könnte bei Hermann Weber nachschlagen. --Sirdon 15:25, 21. Sep 2005 (GMT)
replies: text: Überläufer gab es schon mehr als nur einen. --Asthma 00:31, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überläufer zu den Nazis (?) 

message: Wer hat diesen Artikel geschrieben??
Da kann ja jeder Idiot die Parteibrille herauslesen.
Neutral ist wirklich was anderes. 
Fehlt nur noch die Aussage, die KPD sei der Grund für das Wirtschaftswunder.
Schade für Wikipedia, sonst gut, aber hier schwach!!
:Hallo, unbekannte IP. Der Artikel wurde von mehreren Autoren geschrieben. So, wie ich dich verstehe, scheinst du den Artikel für nicht "neutral" zu halten. Da stellt sich a - die Frage, wie du selbst "neutral" definierst; - und b - was du genau (wo, an welcher Stelle und warum) für "nicht neutral" hältst. Konkret wirst du in deinem Beitrag jedenfalls nicht. Ich für meinen Teil nehme einfach mal an, dass du selbst den Artikel mit einer eigenen politisch gefärbten "Brille" liest, die so wenig neutral sein dürfte wie die eines jeden Menschen, der eine politische Meinung vertritt (und wer tut das nicht?). Gerade bei Artikeln über Parteien und politische Biographien ist es oft so, dass die Gegner des beschriebenen Inhalts sich aufregen und fehlende "Neutralität" bemängeln, weil sie die beschriebene Partei oder den beschriebenen Menschen nicht leiden können. Schon allein deine hier gewählte Überschrift "Geht´s noch linker??" macht eher deine eigene "nicht neutrale" Haltung deutlich (und eben nicht das, was du für "nicht neutral" hältst). Immerhin geht es hier um eine Partei, die gemeinhin als links betrachtet wurde/wird, und die sich auch selbst als links betrachtet/e. --Ulitz 17:16, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Gehts noch linker?? 

message: Wir wissen ja alle, dass nicht nur die NSDAP, sondern auch die KPD in der Weimarer Republik verfassungsfeindliche Parteien waren. Beide haben die Arbeit des Parlaments in Zusammenarbeit (!) behindert, obwohl sie sich ja ansonsten feindlich gegenübersteehen.
Noch bezeichnender war der Berlinerverkehrsstreik 1931 (Bundeszentrale zur politischen Bildung), der ebenfalls von der KPD und der NSDAP gemeinsam veranstaltet wurde.
Und jetzt? Bezeichnender wofür? Waren die KPD Mitglieder Nazi-Kommunisten? Die Partei böse oder noch böser? Was will uns diese Werbung sagen? Verfassungsfeindlichkeit ist relativ?! Der Mensch arrangiert sich immer mit dem was ihm gerade nützlich erscheint?! Zudem sollte man Geschichte nicht durch die Brille der Moderne betrachten. Arbeite doch in Informationen ein, ohne zu betonen wie schlimm es war, dass sie mit den Nationalsozialisten zusammengearbeitet haben. Sanoj :)~ 21:52, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Berliner Verkehrsstreik 

message: Warum löscht der Autor immer wieder die Hinweise zum Berliner Verkehrsstreik? 
Ich finde das wichtig und auch interessant. Warum wird gestrichen ohne jegliche Diskussion?
:Ich bin zwar nicht der Autor, habe deinen Beitrag aber revertiert, weil dein Hinweis auf Verkehrsstreik an dieser Stelle unter Bizarres völlig deplaziert war. Am Fakt des Verkehrsstreiks und der Zusammenarbeit von Nazis und KPD bzw. NSBO und RGO selbst gibt es keine Zweifel. Einfügen macht aber nur Sinn, wenn aus dieser Episode eine Relevanz für Gesamtgeschichte der Partei in dieser Phase hervorgeht.--Machahn 21:17, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Aufnahme des Berliner Verkehrsstreik in den Artikel 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:34, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:23, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: In der Diskussion sollte auch über die Fehler der KPD befunden werden, die mit dazu beitrugen, daß der Nationalsozialismus an die Macht gelangte.
Zu nennen wäre die im Artikel erwähnte Sozialfaschismustheorie, die sich als regelrecht verhängnisvoll herausstellte.
Diese These kann man nicht einfach übergehen, sondern muß sollte sie angemessen beleuchten.
Auch die Faschismustheorie von Dimitroff, recht fragwürdig übrigens, kann nicht aus dem Blickfeld genommen werden.
Der Appell der KPD an die nationalen Gefühle ist gleichfalls als verfehlte Politik zu werten.
Sicher verzapfte die KPD noch so manchen anderen Blödsinn, jedoch sollte der erst in einer Diskussion aufgezeigt werden. --HorstTitus 20:50, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler der KPD 

message: Meiner Meinung fehlen im Artikel wesentliche Informationen über die Strategie der Nazis zur Ausschaltung der KPD. Außerdem sind diese Fakten wichtig, da in späteren Diktaturen nach ähnlichen Prinzipien Parteien auschgeschaltet (nicht verboten!) werden.
Leider wird auch in vielen Büchern verschwommen von dem Verbot der KPD gesprochen. 
Derzeit im Artikel unter "Flügelkämpfe, Stalinisierung, Sozialfaschismustheorie (1923-1933)": "Im Reichstag vertreten war die KPD von 1920 bis Ende Februar 1933, als die Partei durch die Nazis in Folge des Reichstagsbrands verboten wurde. Bedingt durch dieses Verbot war die KPD nicht mehr beteiligt an der Abstimmung über Hitlers Ermächtigungsgesetz am 23. März 1933, durch das die erste pluralistische deutsche Demokratie auch formell beseitigt wurde."
1. Die KPD wurde nie von den Nazis als Partei verboten, sondern schrittweise ausgeschaltet:
Seit Erstarken der NSDAP war die KPD mehr und mehr dem Terror der SA ausgesetzt. Hinzu kam systematische Verfolgung seitens der Regierung nach der Reichstatgsbrandverordnung vom 28. Februar 1933, welche die KPD als staatfeindlich darstellte und Versammlungen und deren Publikationen verbot. 
Am 5. März 1933 fanden Reichstagswahlen statt, wobei die KPD trotz Verbot der öffentlichen Arbeit 12,3 % der Stimmen erlangte. (Im Artikel sind diese Wahlen gar nicht erwähnt)
Die KPD hatte somit 81 Sitze im Reichstag inne, welche allerdings schon am 8. März annuliert wurden, mit Berufung auf die "Verordnungen des Reichspräsidenten zum Schutze von Volk und Staat" (Reichsttagsbrandverordnung). (Die Teilnahme an der Abstimmung zum Ermächtigungsgesetz am 23. März war damit verhindert.)
Am 26. Mai 1933 wurde ihr Vermögen eingezogen, was das "rein äußerliche" Ende der Partei dokumentiert.(laut "Abiturwissen Geschichte, Das Dritte Reich", Klett, S. 37) 
Durch die weitergehende Verfolgung und der Abwanderung vieler Mitglieder ins Exil war die Partei, durch ihre zentralistische Strukur zusätzlich sehr anfällig gegen Zerschlagung, bedeutungslos geworden und konnte nur noch im Untergrund agieren.
2. Dies sind wichtige Informationen zur KPD und sollten nicht am Rande bei "Flügelkämpfe, Stalinisierung, Sozialfaschismustheorie (1923-1933)" abgehandelt werden. Besser passen die Informationen zur Ausschaltung zu "1933-1945 - Nationalsozialismus: Unterdrückung, Verfolgung, Widerstand, Exil" (wobei "Ausschaltung" hinzuzufügen wäre) oder unter eigener Überschrift.  
3. QUELLEN
http://www.dhm.de/lemo/html/1933/index.html
http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/innenpolitik/reichstagsbrandverordnung/index.html
http://www.dhm.de/lemo/html/weimar/innenpolitik/kpd/index.html
Abiturwissen Geschichte - Das Dritte Reich, Walter Göbel, Ernst Klett Verlag, 2004
--Missl06 22:41, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Die KPD wurde von den Nazis nie formal verboten, sondern schrittweise ausgeschalten 

message: Da sich niemand zu meinem Beitrag 18 in der Diskussion gemeldet hat, hab ich nun diesen in die Tat umgesetzt ;) Und bitte killt mich nicht, wenn ich was nicht beachtet habe. Die ist mein absolut erster beitrag für wiki ;)
--Missl06 20:02, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Nähere Informationen zur Ausschaltung hinzugefügt und dadurch entstandenes doppelt Genanntes gestrichen 

message: Laut Artikel Leninbund war er eine Organisation, hier steht Partei. Was stimmt denn nun? --Rita2008 18:08, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: landläufig kann mensch ihn als Partei (zumal Wahlteilnahme) bezeichnen ... denke, es ist nicht notwendig, sich hier in Diskussionen um die Feinheiten von "Partei", Parteiaufbauorganisation", "externer Fraktion", etc. zu begeben ... Sirdon 09:30, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Leninbund 

message: Kann das Logo der verbotenen KPD in den Artikel Kommunistische Partei Deutschlands eingebaut werden? --88.76.230.216 10:47, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Siehe Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger OrganisationenKarsten11 22:05, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Unterscheidet sich denn das Logo von dem der heute existierenden KPD?--Rita2008 12:37, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Wieso dürfen wie das Logo NSDAP hochladen die sind noch schilmmer. Ausserdem wird Heute schon darüber geredet das das KPD-Verbot längst alt und unötig sei und aufgehoben werden kann. Also holt eure linzenzen!!! kpd logo ok. ABER NSDAP MACHT IHR! --84.58.76.6 22:35, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo lebt ihr noch wenn ihr tollen Wikipedianer Lizenz für das Logo der NSDAP kriegt die tausendmal schlimmer ist als die KPD dann könnte ihr das Logo der KPD auch einfügen ! --84.58.69.29 21:35, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Warum so wertend und unneutral ? Wikipedia ist doch linkslastig genug ! Die NSDAP ist nicht "1000 Mal schlimmer". Stalin war auch nicht 1000 Mal schlimmer als Hitler und umgekehrt. Ihr vergleicht hier Äpfel mit Birnen. 84.60.223.155 17:09, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  KPD-Logo 

message: Im Text wird ausgeführt: "Die westlichen Besatzungsmächte verboten der Partei, in ihren Besatzungszonen den Namen der vereinigten Partei zu tragen, die dort weiterhin unter dem Namen KPD auftreten musste." Halte ich für nicht plausibel. Da im Westen SPD und KPD getrennt blieben, wäre der Name "SED" für die KPD im Westen doch albern gewesen. Wenn es tatsächlich den Wunsch der KPD in den Westzonen nach Umbenennung gegeben hätte und es alliierte Verfügungen dagegen gegeben hätte, wären Quellen nett.Karsten11 22:04, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Name in den Westzonen 

message: Benutzer:Ulitz hat meine Hinweis auf die Bewertung der Vereinigung von SPD und KPD zur SED als Zwangsvereinigung und den Hinweis auf den Druck der sowjetischen Besatzungsmacht hierzu mit der Bemerkung revertiert Zwangsvereinigung ist Auslegungssache, wird oft so dargestellt, "mussten" ist rückzuführen auf den Einfluss der KPdSU - in der verkürzten Form POV. Das Weglassen dieses Sachverhaltes ist natürlich auch POV (und nicht wirklich sachgerecht). Kannst Du einen Formulierungsvorschlag für eine neutrale Formulierung machen?Karsten11 09:11, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwangsvereinigung 

message: Könnte mal jemand der etwas mehr Ahnung hat, die Parteivorsitzenden nach Jahrgang (von-bis) sortieren, find ich im Moment etwas unübersichtlich.
--88.72.206.141 00:25, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Parteivorsitzende 

message: Seht mal bitte unter dem entsprechenden Link nach. Danach müsste z.B. Wolfgang Leonhard auch stalintreu gewesen sein, was ich stark bezweifle.--Rita2008 19:03, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Diskussion haben wir 2 Abschnitte weiter oben. Ich denke, es ist unstrittig, dass die Tatsache, dass die Vereinigung nicht im demokratischen Sinne frei war und die Bewertung als Zwangsvereinigung erwähnt werden müssen. Die Formulierung stammt aus dem SPD-Artikel. Jedermann ist frei darin, bessere Formulierungen zu wählen.Karsten11 12:33, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Gruppe Ulbricht]] 

message: Habe "Ein großer Teil dieser Gruppen sah sich aber auch als Opposition zur stalinistisch geprägten KPD." gelöscht, weil die mehrzahl der K-Gruppen im Gegensatz zu KPD/DKP sich positiv auf Stalin bezogen und der KPD/DKP nach 1956 Revisionismus vorwarfen. Außerdem ist die Bezeichnung "stalinistisch geprägt" für die KPD/DKP nach 1956 nicht tauglich, weil völlig unklar ist was hier "stalinistisch" meinen könnte. Björn Schulz 23:25, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Satz entfernt 

message: Kann mal jemand das Logo der KPD einfügen??! Die Partei muss ein Logo haben. --84.58.13.44 21:38, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: War das nicht Hammer und Sichel?-- Rita2008 17:49, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Logo?Hallo?! 

message: Hallo, zu den Verbindungen zwischen KPD und NSDAP konnte ich im Artikel bislang nichts finden. 
Es wäre doch wichtig die gemeinsame Entwicklung von NSDAP und KPD aufzuzeigen, wie z.B. die Organisation des Arbeiterstreiks der BVG in Berlin. Gemeinsamer Wahlkampfveranstaltungen im Ruhrgebiet/Berlin und ihrer Absichten die Weimarer Republik aus den Angeln zu heben.
Das würde sicherlich zur Neutralität des Artikels beitragen. 213.211.229.86 12:56, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbindung KPD und NSDAP 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.marxistische-bibliothek.de/klausen.html (archive)
** In Kommunistische Partei Deutschlands on 2008-04-08 21:28:23, 404 Not Found
** In Kommunistische Partei Deutschlands on 2008-04-23 07:40:57, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 09:38, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.marxistische-bibliothek.de/_kpd.html (archive)
** In Kommunistische Partei Deutschlands on 2008-04-08 21:28:23, 404 Not Found
** In Kommunistische Partei Deutschlands on 2008-04-23 07:41:07, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 09:38, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.marxistische-bibliothek.de/kpdaufruf1945.html (archive)
** In Kommunistische Partei Deutschlands on 2008-04-08 21:28:23, 404 Not Found
** In Kommunistische Partei Deutschlands on 2008-04-23 07:41:17, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 09:39, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bitte noch dazu schreiben, wie das genau verfahrenstechnisch vonstatten ging. --Asthma 16:49, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Annullierung der Reichstagsmandate am 8. März 1933 

message: Da ich seit kurzem glücklicher Besitzer von Webers Deutsche Kommunisten bin, würde ich diverse Listen zu Gremien der KPD anlegen wollen, wie Politbüro usw. Ehe ich mir die Arbeit mache: ist das überhaupt gewünscht bzw. gibt es evtl schon diverse Listen?-- scif 20:02, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Organisatorischer Aufbau 

message: Ich lese hier mit Verwunderung, dass die KPD 1945 in einer Landesregierung mit SPD und sogar CSU zusammen regiert hat (unter Wilhelm Hoegner). Lange wahrscheinlich nicht. Aber allein die Tatsache, dass es so war, sollte schon auch hier erwähnt werden - wenn es denn stimmt. -- Qhx 04:25, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das kannste auch sonst in der Geschichte Bayerns nachlesen, stimmt schon und kann deshalb auch hier im Artikel erwähnt werden. – Osika 07:50, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  KPD und CSU 

message: beschimpfen und denunzieren: Beides sind nicht neutrale Formulierungen, aus KPD-Sicht waren die mit diesen propagandistischem POV bezeichneten Äußerungen lediglich sachliche Feststellungen. Denunzieren geht in dem Zusammenhang außerdem gar nicht, weil es dabei nicht um eine Mitteilung an eine Strafverfolgungsbehörde ging. Die StammtischparoleBeschimpfen müsste man nach Southparks Interpretation dann faktisch bei allen "emotional" geführten politischen Debatten als Jargon einfügen, jedenfalls ergäbe das die Kommentierung zum Revertierungsedit. – Osika 22:07, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: gibt natürlich abwägungen. aber wenn du das was die kpd da machte als "sachliche feststellung" auffassst, möchte ich nicht deine wikipedia-artikel sehen ;-) -- southpark 22:09, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Es ist nur eine sachliche Feststellung, dass die KPD (oder zumindest tonangebende Teile) dies als sachliche Feststellung sah = das war eben deren PointofView. Und wenn schon der SPD-POV im Artikel stehen soll, dann gehört da mindestens auch die Eigenbezeichnung dazu. Nur so ist eine neutrale Darstellung möglich – oder man verzichtet eben gleich auf POV-Begriffe und Stammtischparolen. Meine wikipedia-artikel darfst du aber gerne anschauen; und wenn du es mit den emotionalen Schlagwörter so gerne hast, darfst du mich dafür sogar beim nächsten Stammtisch beschimpfen. Da paasst das dann auch hin. In einem Artikel hat derartiger Slang nix verloren. – Osika 22:42, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  nö, ich schimpf ja nicht + ich ärger mich nicht. nur sah die kpd das vielleicht intern als sachliche feststellung, nach außen kommuniziert hat sie es in einer form, die mit "beschimpfen" noch eher zurückhaltend beschrieben ist. und nein, neutral heißt nicht der präzision auszuweichen. -- southpark 22:48, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Klar gab es zu jenen kampfbeseelten Zeiten auch noch echte Rhetoriker in der KPD, aber selbst Wehner verblasst gegenüber dem großen Sprüchklopfer.Von dem hab ich drei fette Bände Reden und Aufsätze. Fallste mal nach Schöneberg kommst, darfste gern drin blättern. – Osika 23:31, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Stammtischparolen 

message: Hallo Leute, wie lange wollt ihr das Spielchen noch spielen?--Das Volk 22:13, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: meine hoffnung: bis mal literatur zu rate gezogen wird, die was taugt :-) -- southpark 22:16, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  beschimpfte-bezeichnete-Ping-Pong 

message: Ich habe den Bereich "Neugründungen" mal Neustrukturiert und nur kurze Anmerkungen zu den einzelnen Gruppen stehen lassen. Der Rest gehört in Artikel zu den jeweiligen Organisationen (wo er bei DKP, KPD/ML und MLPD ja auch ist).
Die PDS-Geschichte gehört IMHO auch eher zu dem Artikel. Wie seht ihr das? (nicht signierter Beitrag von Mogelzahn (Diskussion | Beiträge) 10:27, 11. Aug. 2004 (CEST)
thread_title:  Neugründungen 

message: Die anderen kommunistischen Parteien in der BRD wie PDS, DKP etc. haben für den Artikel der KPD keinerlei Relevanz. (nicht signierter Beitrag von 217.83.8.242 (Diskussion | Beiträge) 12:07, 24. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  Löschungen 

message: habe ich aus der passage der vereinigung uspd-minderheit-spd herausgenommen (in der passage 1918-23), da er damals schon tot war. (nicht signierter Beitrag von Sirdon (Diskussion | Beiträge) 20:34, 22. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  [[Hugo Haase]] 

message: Ist es richtig, dass Rosa Luxemburg die neugegründete Partei KPD lieber Sozialistische Partei oder so ähnlich benannt hätte, weil sie sich mit dem Wort Kommunistisch nicht recht abfinden konnte? Simon (nicht signierter Beitrag von 84.169.213.43 (Diskussion | Beiträge) 22:51, 28. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Namensalternativen 

message: Das Thema erscheint völlig unzureichend dargestellt.
Nach Mitgliedschaft in der KomIntern verwandelte sich die KPD (wie alle anderen KP) zum ausführenden Organ der KomIntern.
Der Namenszusatz der KP "S E K T I O N der Komm. Internationale" sagt es doch deutlich -
die KP waren nur Abteilungen der KomIntern.
Hinter der KomIntern aber stand die Führung der KPdSU - und damit Stalin.
Die Politik der verschiedenen "nationalen" Sektionen der Komintern wurde in Moskau im Auftrag Stalins beschlossen!!!
Im Vordergrund stand dabei naturgemäß die Sicherung der sowjetischen Interessen, die "selbstverständlich" den Interessen der nationalen KP entsprachen.
Stalin hatte auch keinerlei Schwierigkeiten mit der "Disziplinierung" der Führer der KomIntern und der verschieden KP.
Ganz im Gegenteil - mißliebige Parteiführungen wurden durch die KomIntern ausgewechselt und ganze KP (z.B. Polens) einfach aufgelöst, aber auch die KomIntern-Führungen selber waren nur austauschbare Werkzeuge Stalins.
Neben sowjetischen wurden auch ausländische Kommunisten massenhaft vom NKWD verfolgt + ermordet.
Dieses wichtige Thema, die Liquidierung deutscher Kommunisten in der Sowjetunion und die Rolle der Überlebenden während des Stalinschen Terrors, ist im Artikel völlig ausgeblendet.
Auch das wirkliche Ziel der KPD Thälmannscher (also Stalinscher) Prägung wird nicht deutlich genannt:
1. Die Zerschlagung des bürgerlichen deutschen Staates
2. Die Umwandlung Deutschlands in eine sozialistische Sowjetrepublik
Diese Ziele sind damals klar formuliert worden - z.B. von Zetkin, Pieck und natürlich Thälmann.
Was das bedeutet hätte, kann man sehr gut am Beispiel der Sowjetunion selbst, aber auch am Schicksal Ost-Polens, der baltischen Staaten, Bessarabiens u. a. erkennen:
Millionenfacher grundloser NKWD-Mord in Friedenszeiten, Liquidierung der bürgerlichen Ober- u. Mittelschicht, Vernichtung des Bauernstandes, Ausschaltung der Intelligenz, Sklavenarbeit in Konzentrationslagern usw.
Zusammengefasst:
Die Rolle der KPD als aktiver Vollstrecker Stalinscher Verbrechenspolitik wird völig unzureichen dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 78.48.161.118 (Diskussion | Beiträge) 23:20, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbindung KomIntern-KPD 

message: Habe ich es überlesen, oder fehlen diese wichtigen Themen: 
-  Die einseitige und gewaltsame erfolgte Ausrichtung auf die Sowjetunion (und der dortigen Perversion des Kommunismus): in diesem Zusammenhang die Liquidierung vieler deutscher Kommunisten in der Sowjetunion der 30er Jahre -  manches sind noch Ende der 40er Jahre in den Gulags verreckt. Noch in der KPD/DKP der Nachkriegszeit gab es Bestrebungen die Abhängigkeit zu relativieren/eigenständig zu denken (mit den bekannten Folgen für diese Kommunisten). Man sollte auch mal klar stellen, dass mehr deutsche Kommunisten durch die sowjetischen Kommunisten umgekommen sind, als durch die Nazis. Bei den Funktionären in Deutschland Ost und West gilt was auch unten gemeint ist: (wenige Jahre nach dem Krieg )nur noch willige angepasste Lakaien.
-  Bei der Gruppe Ulbricht und den aus der UdSSR repatriierten Kommunisten, handelt es sich nicht mehr um das, was man sich unter den Kommunisten der Vorkriegszeit vorstellte - es waren nur noch angepasste - die stalinischen Säuberungen überlebende -  ausgesiebte, und nicht mehr den ursprünglichen Zielen der KPD folgende Lakaien eines Unrechtssystems. Es ging um Macht -  weisungsgebunden ausgeübt. (nicht signierter Beitrag von 79.209.189.205 (Diskussion | Beiträge) 10:29, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Ich bin dafür, den Artikel in Geschichte der KPD umzubenennen. Der Artikel ist momentan allenfalls ein geschichtlicher Abriß der KPD. Über Gliederungen, gebietsmäßig wie politisch, bedeutende Funktionäre, Nebenorganisationen usw. erfährt man nichts, bzw. werden sie nur als Link erwähnt. Ein systematischer Artikel, der allumfassend ein Bild der Partei zeichnen soll, sieht anders aus.--scif 10:24, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: vernünftiger Vorschlag, ich bin dafür. Aber nicht vergessen: anschließend sollte man auch einen "richtigen" Artikel zur Partei anlegen. -- Qhx 13:59, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Lemmas 

message: Wenn wir mit der mal anfangen wollen: so wie es für die führenden SED-Funktionäre eine Kategorie Mitglied des ZK der SED gibt, würde ich für die führenden KPD-Mitglieder auch eine eigene Kat einführen. Zu klären wäre die zeitliche Eingrenzung und die Benennung: als Vorschlag kam KPD-Funktionär oder aber Mitglied des ZK der KPD, mit der Erläuterung, das damit auch Mitglieder der Zentrale und des Parteivorstandes gemeint sind. Wie seht ihr das?--scif 21:36, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Nach WP also das letzte revolutionäre Aufflackern 1921. Wieso nicht 1923? 
Zahlen: Spartakusbund (1. 10. 1920) 78,000 Mitglieder; die USPD vor der Spaltung 890,000. Nach der Spaltung zählten sich 428,000 zur USPD-Linken - 340,000 Rest-USPD; 125,000 waren neutral. Beim Zusammenschluss blieben weitere 55,000 außerhalb der Partei; es schlossen sich also 370,000 USPDler mit 78,000 Kommunisten zusammen = 450,000 VKPD; im März 1921 waren es nur noch 360,000. Zahlen nach Hermann Weber (in Rosa Meyer-Leviné, Im Inneren Kreis - aber sicher auch in Standardwerken zur KPD).--Radh 11:02, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  1921 oder 1923? 

message: Der Punkt wird, glaub ich, im Artikel bislang völlig übergangen. Ein Ausschweigen kann aber z.B. Gerüchtebildung Vorschub leisten. Behauptungen der Art, wie sie im Artikel Werner Eberlein schon diskutiert worden sind ("60.000 Tote in der SU-Emigration"), erscheinen jedenfalls kaum nachvollziehbar bzw. als unwahr. Man kann die reale Zahl wohl aber schon in etwa annähernd genau angeben, vermutlich.  --Oenie 18:05, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hier könnte evtl. Reinhard Müller: "Menschenfalle Moskau. Exil und stalinistische Verfolgung", Hamburg 2001, ISBN 3-930908-71-9, weiterhelfen. Hier eine relativ ausführliche Buchbesprechung online Demnach sollen 1938 ca. 70% in die SU exilierte deutsche Kommunisten von Stalins Apparat auf dem Höhepunkt der großen Tschistka inhaftiert worden sein. Wozu sie letztlich verurteilt wurden, müsste wohl noch differenziert aufgeschlüsselt werden. Hier noch Ein online verfügbarer 10-seitiger Artikel zur Rolle des Hotel Lux, dem wohl bekanntesten Moskauer Hotel für einigermaßen prominente kommunistische Exilanten, das im Geheimdienst-Dschungel zu der Zeit eine gewisse Schlüsselrolle inne gehabt haben dürfte (leider ein eher mäßiger WP-Artikel): "Hotel Lux - Die deutsche kommunistische Emigration in Moskau" von Hermann Weber, wenn auch von der Konrad-Adenauer-Stiftung publiziert. --Ulitz 20:05, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verluste der KPD in SU ab Mitte der 1930er, vor allem im "[[Großer Terror|Großen Terror]]" 

message: Dieser Begriff taucht in mehreren Artikeln auf, wird aber kaum näher erklärt. Siehe auch Diskussion:Heinrich Studer (Widerstandskämpfer)#AM-Apparat. Weiß jemand dazu näheres? --Rita2008 19:12, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  AM-Apparat 

message: Eine Beschreibung dieser Funktion fehlt hier im Artikel, zur Verwendung siehe Google Books. Siehe auch Politischer Leiter, dort leider ausschließlich NSDAP. --Widerborst 08:25, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Politischer Leiter 

message: In der Literatur trifft man immer wieder auf die KPD-Bezirke und KPD-Bezirksleitungen. Bitte diese kurz erwähnen, evtl. auch mit Verweis auf die Bezirksleitungen in der SED. --Widerborst 14:08, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mit den DDR-Bezirken hatte das wohl eher weniger zu tun. --Rita2008 17:35, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hat auch keiner behauptet, oder? Nochmal ausdrücklich: Ich meinte die Bezirksleitungen der SED. --Widerborst 16:48, 8. Jan. 2012 (CET)

text: Hier die Liste der Bezirksleiter. Ich hoffe jedenfalls, dass die Suche so funktioniert. --Rita2008 19:33, 8. Jan. 2012 (CET)

text: Wie ich geschrieben habe: ... evtl. auch mit Verweis auf die Bezirksleitungen in der SED. Warum, hab ich ja erläutert. Ruhig Blut.--scif 09:40, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dir ist aber schon klar, was "evtl." bedeutet, oder? Btw, dein "schlägt daher fehl" ist ein non sequitur, weil eine zeitliche Distanz freilich nicht schon die Abwesenheit einer Tradition beweist. Entweder gibt's dazu was in der Literatur oder nicht, so wie immer halt. --Widerborst 21:52, 9. Jan. 2012 (CET)

text: Dazu sei mir folgende Anmerkung erlaubt: Es ist generell bei vielen Artikeln zu Parteien und Massenorganisationen hier in WP zu beobachten, das man zwar anscheinend trefflich über deren jeweilige politische Ausrichtung Bescheid zu wissen meint und darüber auch viele kB diskutiert, man aber offensichtlich nicht in der Lage ist, die Basics, nämlich den organisatorischen Aufbau im jeweiligen Zeitbezug mal darzustellen. Exemplarisch fiel mir das auch bei VVN auf. Mit kurzer Erwähnung ist es da m.E. nicht getan, da müßte man mal in einer konzertierten Aktion ran.--scif 14:10, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bezirke / Bezirksleitung 

message: Der Absatz kann so nicht bleiben, er verletzt die Neutralität des Artikels. Der Artikel ist ohnehin schon durchsetzt mit Kritik an der KPD, aber dieser Teil zerstört die Neutralität endgültig. Auch ist der Teil viel zu groß für eine einzige Quelle (die nicht einmal angegeben ist) und zum anderen ist diese Einschätzung sehr umstritten. Allerhöchstens wäre (mit Quellenangabe) ein Satz wie "Götz Aly sieht in der Terminologie der KPD Überschneidung mit der von nationalistischen Parteien" denkbar. Alles andere gehört wohl eher in den Artikel von Götz Aly. 2.juni (Diskussion) 15:11, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: +1 --Nuuk 16:29, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Draußenhalten von wenn auch vielleicht umstrittenen, so doch im Artikel neutral erwähnten Thesen eines renommierten Historikers verstößt gerade gegen das von Dir zu Recht erwähnte Neutralitätsprinzip. WP hat zu dokumentieren, nicht über Umstrittenheit oder Plausibilität von Meinungen zu entscheiden und diese unter diesem Gesichtspunkt auf- bzw. herauszunehmen, das wäre dann POV. Über die Länge wiederum läßt sich diskutieren ... --212.118.216.43 18:39, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Die Angaben sind ja völlig unstrittig. Selbstverständlich befand sich die KPD vollauf im nationalistisch-revisionistischen Mainstream der Weimarer Parteien: Für den Versailler Vertrag und für das Eingestehen einer deutschen Kriegsschuld sprach sich ja so gut wie niemand aus. Ich empfehle, die Angaben neutral nachzubelegen und wiedereinzustellen, die angeblich mangelnde Reputabilität der Quelle ist doch eh nur vorgeschoben. Mit einem herzlichen Rotfront! in die Runde, --Φ (Diskussion) 19:00, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Absatz mit der Einschätzung von Götz Aly 

message: Im Quelltext sieht alles richtig aus, aber viele links verweisen merkwürdigerweise auf ein allgemeines template zu deutschen parteien - zB http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Infobox_politieke_partij oder http://en.wikipedia.org/wiki/Template:German_political_parties hat wer ahnung, wo der bug liegt?
--B strikes again (Diskussion) 22:09, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Daran lag's. Danke für den Hinweis. --Entlinkt (Diskussion) 22:15, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  links auf andere Sprachversionen oft falsch - warum? 

message: Hier sind gegenwärtig nur 3 genannt. Das scheint mir doch etwas wenig zu sein. --House1630 (Diskussion) 10:05, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Landesverbände 

message: http://www.k-p-d.org/
http://www.kpd-net.de/
http://www.kpd.de/
http://www.kpd.net/
--Über-Blick (Diskussion) 07:17, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Hinweise in der Begriffsklärung Kommunistische Partei Deutschlands (Begriffsklärung) könnten ergänzt werden. Die 1990 in der DDR gegründete Kommunistische Partei Deutschlands (1990) (= http://www.k-p-d.org/) wird dort bereits erwähnt.--Gloser (Diskussion) 18:05, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  die KPDs der letzten Jahre fehlen 

message: Wer wie hier ein Dutzend Literaturstellen löscht, möge das bitte vorher hier diskutieren und 3M's einholen; WP:Lit ist keine Begründung, da sich vorangehende Autoren schon etwas dabei gedacht haben. Und der, der löschen will möge die Begründung warum abgeben; nicht umgedreht. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 22:50, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Naja, einiges ist schon sehr speziell. z.B. gibt es eigene Artikel zu Sozialfaschismus, Richard Müller. --Rita2008 (Diskussion) 22:57, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: deswegen ja hier Disk. angestoßen. Nachtrag: habe die QS Politikwiss. angerufen. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 23:02, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es sind keine Belege entfernt worden, sondern Titel aus der Literaturliste. Für alle Titel in der Literaturliste gelten die Anforderungen gemäß WP:Lit. Wer einen Titel in der Literaturliste haben möchte, muss, wenn er danach gefragt wird, begründen, dass der Titel den dortigen Anforderungen entspricht. Für einen Platz in der Literaturliste gibt es kein Recht Ersitzung.--Gloser (Diskussion) 01:14, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Kannst du bitte Disk und 3M abwarten. Es gebietet eine Portion Anstand, bei so heiklem und umfangreichen Änderungen mit der Community zu agieren. Alle Lit.stellen sind Material zur KPD. Ausnahme die zum Soz.faschismus. Die jetzige Lit. ist zwar viel aber ausgewogen. Nochmal Du löschst, von Dir sollte eine stichhaltige Begründung kommen. WP:Lit ist keine Begründung, sondern algemein blabla und begründet nix. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 07:57, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Warum werden Texte ohne die erforderlichen Belege eingestellt? Wer drin haben will, hat die entsprechende Wertigkeit durch Rezensionen nachzuweisen, nicht anders herum.--Tohma (Diskussion) 14:08, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Thälmanns Briefe sind erstens Primärquellen und betreffen zweitens nicht die KPD im allgemeinen, Siegfried Bahnes Aufsatz zum Sozialfaschismus ist lemmafremd, der Sammelband von David E. Barclay und Eric D. Weitz betrifft nihct nur die KPD. sondern ein allgemeines Thema, Georg Fülberths Studie dagegen ein Spezialthema, zudem müsste belegt werden ob sie als seriös oder wissenschaftlich maßgeblich gilt, das müsste auch bei der Veröffentlichung der Gruppe Magma gezeigt werden, Chris Harmans Buch behandelt Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg und nicht bloß die KPD, Ralf Hoffrogge Biographe ist lemmafremd, Carsten Krinns Arbeit über die Schulungsarbeit der Weimarer KPD ist zu speziell, Otto Langels Studie über die ultralinke Opposition der KPD auch, Allan Merson behandelt nicht die Partei, sondern den kommunistischen Widerstand in Nazideutschland, wo es die KPD gar nicht mehr gab, dasselbe gilt für Detlev Peukerts Spezialstudie zum ruhrgebiet, Josef Schleifstein Werk zum Sozialfaschismus ist lemmafremd, Thälmanns geheime Korrespondenzen mit Stalin sind erstens Primärquellen und betreffen zweitens nicht die KPD im allgemeinen, in Andreas Wirschings Buch spielt die KPD nur eine Nebenrolle, Heinz Wohlgemuths Buch ist weder aktuell noch wissenschaftlich maßgeblich, Hendrik Bunkes Arbeit ist eine Spezialstudie, Ulrich Hauths Buch ebenfalls, die Dokumente zur Programmatik der Moskauer KPD-Führung 1944/45 sind erstens Primärquellen und zweitens zu speziell, zu Fülberths anderer Studie siehe oben, Ulrich Gausmanns Buch ist zu speziell, Paul Harigs Memoiren gehören nicht ins Literaturverzeichnis zur Partei, Günter Judicks Edition liefert Primärquellen und betrifft auch nicht die KPD im allgemeinen, Michael Kleins Buch ist ebenfalls zu speziell, Michael Kubinas Buch handelt nicht von der KPD, Robert Steigerwalds Streifzüge gelten weder als seriös noch als wissenschaftlich maßgeblich. Deshalb nehm ich die erwähnten Werke jetzt raus. Wer sie drinhaben will, muss einzeln belegen, dass sie die Kriterien von WP:LIT#Auswahl (die alles andere als blabla sind) erfüllen. Frohe Weihnachten --Φ (Diskussion) 14:47, 23. Dez. 2016 (CET)

text: @Gloser: geht doch, genau der Diskurs, den ich angemhnt hatte; unser Φ ist ja Experte, ich nehme an - er kennt all die Lit. die jetzt rausfliegt und hat sie gelesen; wenn Konsens herrscht, kann ich gut damit leben; zwar halte ich Weitz für bleibe- und Lit.fähig und wenn Wohlgemuth raus, dann braucht Flechtheim auch nicht zu bleiben. MC+HNY. -- commander-pirx (disk beiträge) 23:31, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Löschung von Literaturbelegen 

message: Ich bin gestolpert über das Zitat von Thälmann im Text: "Die SPD ist der treibende Faktor in der Linie der Kriegsvorbereitungen gegen die Sowjetunion. Daher ist der Kampf gegen den imperialistischen Krieg ein Kampf gegen die Sozialdemokratie." 
Zum einen behandrelt es das Thema Imperialismus und erklärt nichts in Bezug auf die Sozialfaschismus-Doktrin. Da gäbe es passendere und die Fronten in der WR besser beschreibende Zitat: „Faschismus und Sozialfaschismus stehen in einer Klassenfront und arbeiten beide an der Durchführung der faschistischen Diktatur mit“ oder „Der Faschismus ist eine Kampforganisation der Bourgeoisie, die sich auf die aktive Unterstützung der Sozialdemokratie stützt. Die Sozialdemokratie ist objektiv der gemäßigte Flügel des Faschismus. […] Diese Organisationen schließen einander nicht aus, sondern ergänzen einander. Das sind keine Antipoden, sondern Zwillingsbrüder.
Das aktuelle Zitat aus der Propaganda-Kiste der KPD würde ich als Weisswascherei bezeichnen. Stellt es doch die SPD als Kriegstreiber dar und die KPD als Friedensfreunde. Kein Wort vom gemeinsamen Volksentscheid zur Auflösung des preußischen Landtages der KPD zusammen mit der NSDAP u.a. gg. die SPD geführte Regierung. Kein Wort von den fatalen Auswirkungen die die Haltung der KPD auf eine (fehlende) gemeinsame Opposition gegen die NSDAP hatte. 
Auch bei der kritiklosen verwendung des Begriffs Einheitsfron wird nicht deutlich, dass die Einheitsfrontpolitik nicht auf eine gemeinsame Strategie mit der SPD Führung gegen die NSDAP abzielte, sondern auf die zerschlagung der SPD: 
:"Um das Monopolkapital  zu beseitigen, kam es darauf  an, die sozialdemokratischen  Arbeiter von ihren Führern  zu trennen und von  der  SPD  in  die  KPD  herüberzuziehen  und  die  Macht  der  sozialdemokratischen  Freien  Gewerkschaften  zu  brechen.  Die  Einheitsfront  sollte  sich  also  nicht  auf  ein  Bündnis  mit  der  SPD  als  Organisation  beschränken  wie  die  spätere  Volksfront,  sondern  die  SPD  zerschlagen,  um sicherzugehen, daß  die weit größere  SPD nicht  die KPD  korrumpierte  und  in sich  aufnahm" (Andreas Dorpalen, 1983)
--91.17.245.11 11:31, 24. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Bau's halt ein. es ist ein Wiki, weißt du? Frohes Fest --Φ (Diskussion) 11:51, 24. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Weißgewaschene Sozialfaschismus-Doktrin und kritiklose Beschreibung der "Einheitsfront"-Strategie 

message: ::::::Schmutzige sowjetische Toiletten als Zeichen der kulturellen Rückständigkeit Russlands - Wer hatte denn diesen Mist verzapft? --Nuuk 18:43, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Gemeint war sicher der Plumpsklo-Standard mit Sickergruben ohne Spülung.--Lectorium (Diskussion) 21:28, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Und welcher Wikifant hielt das für enzyklopädisches Wissen? --Nuuk 08:44, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Eine IP von 2007. Und du hast es all die Jahre einfach stehen lassen. --Φ (Diskussion) 13:56, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Toilettenaffären sind ein spezielles Merkmal der Far Left. Von daher ist es nichts ungewöhnliches, dass es stehen blieb. Aber mal ehrlich. Die "Toiletten" waren nur einer der Sätze. Im Unwesentlichen wollte die gelöschtePassage hervorheben wie ach eigenständig und unabhängig die teutschen Kommunisten doch waren gegenüber den schmutzigen "Russen", die sich noch nicht einmal korrekt das Popöchen abwischen könnten. Deutsches Persildenken halt. KPD-Weisswäscherei! --2A01:598:A042:83F8:85A:3A1:902C:9EE0 21:54, 24. Jan. 2017 (CET)

text: Die Bolschewiki, die die deutschen Kommunisten scheel ansahen und die versifften Toiletten des großen Bruders können gerne wieder mit einem vernünftigen Beleg rein, u.a, mit Jörg Baberowskis Der rote Terror, der von sogenannten Revisionisten berichtet, die am Ende die Kommunistische Partei und ihre Führer ganz zum Verschwinden brachten. Die Bolschewiki verwandelten selbst Privat-Wohnungen in Orte des sozialistischen Kollektivs und diese Kommunalwohnungen waren „ein Ort der Destruktivität: sie zwang Fremde, miteinander zu leben, Toilette, Küche und Bad gemeinsam zu nutzen. In der Kommunalka gediehen Mißtrauen, Furcht und Haß.“ Was laut dem von mir getilgten Abschnitt am stalinistischen Terror/ismus und der Zerstörungswut des Stalinismus, als kommunistischer Tat, abgesehen von den schmutzigen sowjetischen Toiletten und der Rückständigkeit der ganzen Nation, für die deutschen Kommunisten nun tatsächlich als revolutionäres Modell attraktiv war würde ich dann schon gerne bald aus dem Artikel erfahren wollen. Da von Vorbild keine Rede sein kann, bestand die Attraktivität offensichtlich nur in den Verlockungen des sozialen Aufstiegs und ungeahnten Karrieremöglichkeiten.--Lectorium (Diskussion) 17:54, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Toiletten 

message: Wieso steht hier jetzt teilweise ein völlig neuer Text im Artikel, ohne dass der vorher hier diskutiert wurde? --Rita2008 (Diskussion) 16:11, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Folg mal dem 1. Link im Seitenintro, dann weißt du es. --Lectorium (Diskussion) 16:19, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Letzte Änderungen von [[Benutzer:Lectorium]] 

message: Ich vermisse im Artikel die Erwähnung des Aufrufs der KPD. --Rita2008 (Diskussion) 17:39, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Meinst Du den? --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:43, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Am 11. Juni 1945 gab es wohl nur den einen. --Rita2008 (Diskussion) 18:53, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja. Und nun können alle, die es hier interessiert, auch sehen, was sein Inhalt war. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:52, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: .... und nicht zu vergessen der 14. Juli 1945. Gründung der Blockparteien: Die KPD trifft Entscheidungen nur noch im Konsens mit den anderen demokratischen Parteien. --91.17.254.64 20:56, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Es war umgekehrt ...--Gloser (Diskussion) 21:28, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe dann mal einen Satz eingefügt. --Rita2008 (Diskussion) 19:12, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Aufruf der KPD vom 11. Juni 1945 

message: Die Konnotation des Begriffs "linksradikal" suggeriert einen Bezug zu Gewalt. Das kommunistische Gedankengut enthält allerdings keine mörderischen Absichten gegen irgendjemanden. Außerdem wird assoziativ ein wertender Vergleich zur Rechtsradikalität hergestellt. Die Neutralität der Begriffswahl ist somit nicht hinreichend gewährleistet und sollte schnellstmöglich durch links, äußerst/ weit links, o. ä. Begriff, der eine politisch- normative Neutralität wahrt, ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 188.118.158.226 (Diskussion)) 07:33, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Du scheinst den Artikel nie gelesen zu haben.--Lectorium (Diskussion) 12:43, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Begriffswahl in Artikel Kommunistische Partei Deutschlands 

message: Das Bild wurde manipuliert. Statt des weißen Fleckens sollte dort eine Fahne zu sehen sein. Kann jemand das Original einbauen? --Macjena (Diskussion) 01:46, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild Liebknecht Haus 

message: Laut https://www.bundesstiftung-aufarbeitung.de/de/recherche/kataloge-datenbanken/biographische-datenbanken/robert-uhrig gab es 1938 in Prag ein Auslandssekretariat des ZK der KPD. Weiß jemand Näheres? --Rita2008 (Diskussion) 18:24, 27. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja was dann nach Paris verlegte, weil Prag ja besetzt war. Ja, es gibt so einige weiße Flecken.--scif (Diskussion) 08:15, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Prag 

message: Ein erstmal bloße Auflistung solcher fehlt auch.--scif (Diskussion) 08:15, 13. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: An sich kein großer Aufwand. An welche Form dachtest du dabei? --Koschi73 (Diskussion) 11:48, 16. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Parteitage 

message: Hallo, der Abschnitt zur Wittorf-Affäre paßt inhaltlich nicht zum Artikel über die Wittorf-Affäre und den dort als Beleg angegebenen ND-Artikel bzw. ist inhaltlich veraltet, weil Thälmann das Amt nur ruhen lies, statt vom ZK abgesetzt zu sein. Da eine reine Faktenkorrektur nicht ausreicht – denn dann würde der einordnende Text inhaltlich nicht mehr passen –, sind größere Änderungen notwendig. Leider sind bisher keine Einzelnachweise bei diesem Abschnitt angegeben, die Änderungen erleichtern würden. Oder sollte der Abschnitt evtl. ganz entfernt werden? VG --Fit (Diskussion) 02:12, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zur Wittorf-Affäre