lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kapitular

message: Nach meiner bescheidenen Meinung sollten alle zugehörige Seiten (Kapitular, Domkapitel, Kathedralkapitel, Kapitularvikar etc.) einmal überarbeitet werden, um sinnlose Doppelung und Verweise zu vermeiden. Manches ist auch im Hinblick auf die historische Entwicklung zu überarbeiten, da früher die Funktionen doch weitgehend andere waren, als sie es heute sind. Ich werde mich demnächst einmal drübermachen, wenn's genehm ist (kann aber auch länger dauern). --Christianus 19:22, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Du kommst mir zuvor: Ich wollte eben fragen ob es einen Unterschied zwischen Domvikar und Kapitularvikar gibt. Denk bei Deiner Überarbeitung daran, die assoziativen Verweise auszuformulieren, dann ist schon einiges verbessert. --Siehe-auch-Löscher 13:56, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Kurz vorab: Domvikar und Kapitularvikar sind nicht dasselbe! Ein Kapitularvikar ist (besser: war, denn heute heißt er offiziell "Diözesanadministrator") ein interimistischer Vertreter des Bischofs für die Zeit seiner dauernden Behinderung bzw. im Fall der Sedisvakanz, wogegen der Domvikar ursprünglich der Vertreter eines Domkapitulars in seinen Kapitelpflichten (v.a. den liturgischen) war, und heute einfach einen jüngeren (bzw. rangniedrigeren) Priester an einer Domkirche bezeichnet. Die zwei Titel klingen ähnlich, bedeuten aber ganz etwas anderes. --Christianus 09:41, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Ankündigung 

message: Die Verwendung des Begriffs "Domherr" im evangelischen Bereicht wird bisher überhaupt nicht abgedeckt. Shmuel haBalshan 15:24, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Domherr

message: Es fehlt auch die  Unterscheidung zwischen Domkapitularen der Kathedral- und Metropolitankapitel und der Kapitulare an Stiftskirchen. (nicht signierter Beitrag von 87.158.213.218 (Diskussion) 19:12, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Stiftkapitular
Diskussion:John de Lancie

message: Gibt es auch eine Liste der Filme in denen er mitspielte? Mir fällt im spontan nur "Stoppt den Todeszug" ein aber es sähe etwas merkwürdig aus wenn man eine Extrarubrik schreibt und dann nur ein Film darin steht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.48.154.252 (Diskussion • Beiträge) MJ Adler 18:24, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Hand an der Wiege (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.26.252.12 (Diskussion • Beiträge) MJ Adler 18:24, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gastauftritte wären auch gut zum auflisten: Stargate, The Closer, McGyver, Crossing Jordan (bin mir nicht sicher, glaube aber schon) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.62.63.251 (Diskussion • Beiträge) MJ Adler 18:24, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Filmographie 

message: Seit diesem Edit befindet sich vor der Bezeichnung/dem Namen „Q“ der Zusatz „primus inter pares“. Ich gebe zu, die Q-Folgen nie sonderlich geschätzt zu haben, aber so schlimm, daß ich sie vollständig verdrängt hätte, finde ich sie auch wieder nicht. Trotzdem habe ich nicht die geringste Ahnung, was dieser Zusatz in diesem Zusammenhang bedeuten soll. Sofern es dafür keine schlüssige Erklärung gibt, werde ich das in den nächsten Tagen streichen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:56, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschliessen. Q war weit davon entfernt ein PIP zu sein. Sehr weit. Soviel weiss ich, obwohl die Q-Folgen wirklich zu den schlechteren der ansonsten so fabelhaften Serie gehören. -- Quorthon 23:14, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Primus inter pares]]?
Diskussion:Bahnhof Berlin Westhafen

message: Was soll das Löschen. Zu jedem Berliner Bahnhof gibt es eine anklickbare Kurzinfo. Klar!--Mäfä 19:39, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Schreib halt gleich Artikel mit mehr als nur „S-Bahnhof an der Ringbahn, bis 1999 Putlitzstraße.“ oder „Bahnhof an der Ringbahn, bis 1999 Putlitzstraße genannt.“ Sowas fällt nicht mal unter die Stub-Grenze. Klar! --BLueFiSH ✉ 20:20, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das hsbe ich bereits getan. Mir fehlt noch das genaue Eröffnungsatum, das morgen dann nachgetragen wird.--Mäfä 20:32, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Mäfä, ich hab mir mal erlaubt, den fast-Stub etwas zu erweitern, damit man erstmal als Leser etwas Greifbares vor sich hat. Nach Bildern kann ich gerne noch fragen, die Detail-Infos wirst du sicherlich selber schon haben. -- Platte 21:12, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wow Platte, da hast du dir ja wirklich Mühe gemacht. Klasse!. Vielleicht kriegen wir mit der Zeit alle Berliner S-Bahnhöfe so gut beschrieben? Ganhz herzliche Grüße udn echt Danke für die Arbeit. --Mäfä 23:11, 13. Jan 2006 (CET)

message: @Jcornelius: Ich habs im Buch Die Ringbahn - Strecke ohne Ende bei 1979 gefunden, kann sein dass die Angaben nicht stimmen. -- Platte 21:57, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hmm... also sowohl Berlins U-Bahnhöfe – Die ersten hundert Jahre als auch Berlins S-Bahnhöfe – Ein dreiviertel Jahrhundert sagen 1975. Ich ändere das mal. MfG --Jcornelius   22:05, 12. Jan 2006 (CET)

text: Ich bin fast ganz sicher, du hast Recht. Gruß --Mäfä 23:11, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Übergang S-U-Bahn 

message: Diskussionspunkt aus dem Quelltext: "Hier besteht Klärungsbedarf: war es wirklich ein dritter Bahnsteig des Bahnhofs Putlitzstraße oder war der Güterbahnhof Moabit gemeint? Die Deportationen begannen 1941." --Andre de (Diskussion) 13:16, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahnsteig für Deportationen 

message: Es fehlt noch eine wichtige Info. In der Ausstellung "Von Berlin nach Germania" vor ein paar Jahren am Holocaust-Mahnmal war zu sehen, dass der Bahnhof Putlitzstraße zum Nordbahnhof umgebaut werden sollte. Nicht zu verwechseln, mit dem heutigen Nordbahnhof, welcher damals Stettiner Bahnhof hiess. In "Germania" sollte es einen riesenhaften Südbahnhof und einen gleichfalls riesenhaften Nordbahnhof geben, jeweils am Ende der Nord-Süd-Achse. Es gibt auch ein Buch zur Ausstellung, da steht das auch drin,ich habe es aber nicht, sonst würde ich das genaue Zitat bringen. 217.233.185.194 10:10, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Germania Nordbahnhof
Diskussion:Polizeifunk

message: Beiträge nicht mehr auf dem aktuellen Stand: 2009 - Aufbau TETRA Digitalfunknetz - bundesweit!
:Trau Dich! --84.175.86.225 17:48, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Stimmt nicht ganz dass nur Deutschland und Albanien analoge Netze betreiben, Schweden hat es auch immer noch.
:Das Fiasko, das mit der DB ausgehandelt wurde sollte noch mit eingearbeitet werden. --GrummelMC 00:13, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Fiasko ist noch milde ausgedrückt, vgl. http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/82505  -- PVB 21:41, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mittlerweile beginnt's zu funktionieren...zumindest in Deutschland. Was in Albanien ist, weiss ich nicht... --84.175.86.225 17:48, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Hinterher? 

message: Mir scheint, der Artikel beschreibt nur die Situation in Deutschland. Baustein einfügen? Wie verhält es sich jetzt mit der Strafbarkeit des Abhörens in Deutschland und anderswo? bitte einbauen. Danke--Yoshee 23:39, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Strafbarkeit ist behandelt. Internationalität im Grunde auch. --84.175.86.225 17:48, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Situation in Deutschland 

message: Der Focus veröffentlicht ab heute offenbar umfangreich Polizeifunkverkehr vom  Münchner Amoklauf. Wie ist das denn zu verstehen und zu bewerten? -- itu (Disk) 20:30, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Polizeifunk
Portal Diskussion:Tauchen

message: O.g. Thematisierung fehlt bislang (trotz ausreichend Sekundärliteratur) gänzlich in der de.WP, siehe Diskussion:Tauchmedizin#Tauchmedizinische Besonderheiten bei Frauen. Hier angepinnt, damit es möglichst nicht weitere Jahre bis zu entsprechenden Ergänzungen dauert (kam bislang auch nicht dazu bzw. es geriet bei mir in Vergessenheit). Dürfte auch etwas für die Medizin-Kollegen sein... --Verzettelung (Diskussion) 18:08, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Fall jemand über die angegebenen Quellen verfügt, soll er dies bitte selbst ergänzen. Ich verfüge leider nicht über die angegeben Bücher, von denen nicht einmal die ISBN bekannt ist. Im Internet kann ich leider keine konkreten Quellen zum Thema finden. Bleibt dieser QS-Eintrag noch eine weiteres Jahr so wie jetzt unbearbeitet stehen, so kann man das ganze als erliegt betrachten, weil die med. Unterschiede zwischen den Geschlechtern, wahrsch. nicht besonders grosse Relevanz besitzen in der Tauch- und Überdeuck-Medizin. --Thomei08 08:33, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Tauchmedizinische Besonderheiten bei Frauen 

message: Ich habe hier einen Vorschlag zur Präzisierung der Sportler*innen-RK eingebracht. Mein Präzisierungsvorschlag würde aus meiner Sicht den unklar formulierten Punkt „in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben“ der RK an den Status Quo anpassen. Es würde sich also, soweit ich nichts übersehe, tatsächlich nichts ändern. Aber wir würden Klarheit schaffen und somit Streitigkeiten vermeiden. Bitte schaut doch mal bei der Diskussion vorbei. -- Chaddy · D  03:44, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Präzisierung der Sportler*innen-RK 

message: Hinweis auf Portal Diskussion:Sport#Kategorisierung von Sportveranstaltungen. --DynaMoToR (Diskussion) 09:51, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Sportveranstaltungen 

message: Siehe dazu Portal Diskussion:Sport #Kategorie:Tauchsport (Deutschland). --Olaf Studt (Diskussion) 17:50, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Tauchen (Deutschland)]]
Diskussion:Aermacchi MB-339

message: das startgewicht stimmt wohl nich!
:Im Artiekl steht: Leergewicht: 3175 kg, Max. Startgewicht: 3150 kg Das Teil fliegt anscheinend so gut wie ein Stein? --Thenktor 15:49, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Hab es mal verbessert. Gewicht aus der englischen wiki Seite. --Thenktor 15:56, 24. Mai 2006 (CEST)

message: Ich hab die Reichweite mal verändert. Im Artikel stand 375km was etwas zu kurz wäre *gg*
tatsächliche Reichweite liegt so zwischen 1700 - 2200 km.
Es sind doch 2080 - 3800 km ?  Das habe ich in einer alten Flugrevue gelesen! Lord Voldemort 1998 (Diskussion) 16:15, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Vorsicht: Reichweitenangaben werden - sofern nicht ausgewiesen - immer ohne Zusatztanks angegeben. 2080-3000 schafft die MB-339 mit interenen Tanks definitiv nicht. Auch die rund 1.700km der englischen Wiki sind da zu optimistisch. Aus meiner BW-Zeit klingelt irgendwas um die 1.200km in mir nur mit internen Tanks. 87.155.253.192 22:11, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Reichweite falsch!!!
Diskussion:Berliner S-Bahnstreik

message: Der Inhalt ist bereits in der Geschichte der Berliner S-Bahn zu finden, alle beide. Wenn sich da bis auf zwei, drei Sätze kaum etwas gravierend verändert, würde ich sagen, kann der hier gelöscht werden. Ohnehin wäre es besser, den Reichsbahnerstreik im Hauptartikel zu belassen (siehe Diskussion:Geschichte der Berliner S-Bahn). -- Platte 20:30, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Im S-Bahnteil wird zuwenig auf diese einschnitthafte Berliner Ereignis oder nur am Rande eingegangen. Leider bin ich noch nicht dazu gekommen, diesen Artikel nun endlich richtig anzufassen. Also warte noch ein Weilchen. Gruß--Mäfä 20:37, 12. Jan 2006 (CET)

text: zumal das hier kein Artikel ist. auch keine BKL. Lieber Mäfä, bitte fange doch nicht mit sowas an, schreib lieber gleich was mit mehr Inhalt. sowas hier erzeugt nur Wikifrust, wenn andere deine Werke erblicken. --BLueFiSH ✉ 20:53, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe soeben den Artikel zur Geschichte der Berliner S-Bahn entdeckt, da gehört der von mir geplante Artikel hin. Somit brauche ich nur einige Fakten zu ergänzen und belasse es mit einem Link zur Seite der Berliner S-Bahn-Geschichte. --Mäfä 20:08, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Artikel notwendig?
Diskussion:Revsund

message: Die Ungeheuer(liche)-Story habe ich gerade erstmal entfernt, weil ich dazu überhaupt keine Quellen finden kann. Auch zu der Runentafel würde ich gerne mehr wissen. Denn wenn der Frösöstein der einzige Runenstein Jämtlands ist, dann würde sich wahrscheinlich auch etwas zu diesem Revsunder Exemplar (auch im Internet) etwas finden lassen. Mein Verdacht ist, das hier Dinge vermischt worden sind, denn auch der Frösöstein berichtet von einer Brücke. Aber wenn es klare Belege für die Stichhaltigkeit des Textes gibt, dann ist das natürlich um so besser! -- fragwürdig ?! 20:40, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title: Quellen
Diskussion:Shamrock

message: Da dieser Artikel nur den Klee behandeln sollte, da es für alle anderen Begriffe ja die Begriffserklärungsseite gibt, müsste der Rest eigentlich rausgeschmissen werden. Ich trau mich nicht, da der traurige Rest vom Artikel dann bestimmt bald folgt. Wollte nur mal meine Gedanken laut ausgesprochen haben. --Wer?Du?! (Diskussion) 23:03, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel behandelt das dreiblättrige Kleeblatt. VS. Für weitere Bedeutung des Wortes siehe Shamrock (Begriffsklärung). 

message: Wann heißt es im Deutschen das Shamrock und wann der Shamrock? Der Unterschied fiel mir beim Durchlesen des Artikels auf.--87.143.110.239 16:20, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Deutsche Sprache
Diskussion:Dark Water – Dunkle Wasser

message: Schauspieler, Regie, etc. ? Sehr dürftiger Artikel bezüglich Hintergrundinformation. --Farbstift 20:46, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Erledigt, teilweise aus engl. WP übernommen, fehlende Namen ausm Netz (wenn ich mir den Kommentar erlauben darf, habe den Film in den USA gesehen - der ist weitaus dürftiger als dieser Artikel hier^^) --Gartenflo 20:11, 19. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Paraskavedekatriaphobie

message: Der Begriff taucht heute auf der Webseite von n-tv auf: http://n-tv.de/622385.html Sollten die es nicht wissen? Außerdem findet er sich auch auf der Seite Freitag der 13. wieder. Der redirect auf diese Seite ist also meiner Meinung nach gerechtfertigt. Saxo 20:47, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ein Beleg von irgendeiner Stelle, die sich offiziell damit auskennt (psychologische Fachpublikation), wäre extrem wünschenswert, weil die Etymologie ziemlich unerklärlich ist bzw. einen Schreibfehler nahelegt.--Gunther 20:57, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Manche verstehen nicht genau, worauf ich hinauswill: Ich will nicht beweisen, daß Paraskavedekatriaphobie das richtige Wort für eben diese Angst ist. Es läßt sich aber belegen, daß dieses Wort dafür in Gebrauch ist, was den redirect rechtfertigt. Egal, ob ein Schreibfehler oder eine falsche Übersetzung vorliegt. Auf der Zielseite Freitag der 13. kann dann meinetwegen über Richtigkeit und Zutreffen des Begriffs geurteilt werden. Hier ist der falsche Ort... Ich glaube, es gibt im Deutschen eine Menge Wörter - mit zunehmender Tendenz - die falsch verwendet werden. Saxo 17:36, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zweifel?
Diskussion:Fiesta (Roman)

message: hm, wenn man nach Fiesta sucht, kommt man nur zu dem Automodell, kann das einer ändern?
Erledigt. -- Hey Teacher 22:07, 12. Jan 2006 (CET)

message: wirklich schlimme zusammenfassung.
hoffe dass jemand sich erbarmt, evtl. werde ich es auch schaffen, das hier zu ersetzen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Raestaman (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus 22:54, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Spoilerwarnungen für Filme und Romaninhalte werden derzeit von der Mehrheit der Wikipedianer für die deutschsprachige Enzyklopädie abgelehnt. mfg--Regiomontanus 22:54, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ja
Diskussion:Erdkeller

message: Entspricht nicht den Formalien von Wikipedia.
Außerdem gilt das mit der Temperatur nur für Erdkeller in gemäßigten Breiten (wie in Deutschland) Fingalo 20:54, 12. Jan 2006 (CET)

message: Es wurde eine URV vermutet von http://www.naturbaustoffe-traud.de/aktuelles/oeko-tipps/index.php. Diese Webseite wurde allerdings am 06.04.2008 erstellt (IE 7: auf Webseite - rechte Maustaste - Properties). Der beanstandete Text steht aber bereits in der 1.Version des Artikels vom 12. Jan. 2006. D.h. es handelt sich eher um eine umgekhrte URV. --tsor 10:34, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  keine URV 

message: Dann lass uns gern die Weblinks diskutieren ;) 
Wir könnten beispielsweise das PDF von Ruzhollen.de verwenden. Auf der Seite und in dem PDF wird der Nutzer auch nicht direkt von zwei großen Werbebannern erschlagen, wie dies bei der Bio-Gaernter-Seite der Fall ist. --Kaimu17 (Diskussion) 18:20, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir die Seite ohne Skript-Blocker ansehe, hast du Recht :-) Dein PDF ist toll gemacht, zeigt aber nur eine der möglichen "Bauarten", währen die Biogärtner gleich ein paar mehr kurz vorstellen. Vielleicht gibts sowas ja irgendwo nochmal?! Hodihu (Diskussion) 20:38, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Mordwinische Sprachen

message: aus den mir vorliegenden quellen habe ich den eindruck, dass die leute mokscha oder ersja sprchen. dies sind auch zwei eigene schriftsprachen. man sollte meiner ansicht nach den dialekt-begriff nicht überstrapazieren... übrigens ist die sprecherzahl nach der neusten zählung viel geringer.
ich denke der artikel müsste verändert werden. benutzer:boris
:kompliziertes Thema. Ich war mir beim Verfassen der Artikel mitunter auch eher unschlüssig ob das so weise ist. In der Literatur findet man widersprüchliche Aussagen. Die einen gehen von einer mordwinischen Sprache die in Dialekte zerfällt aus (an denen habe ich mich orientiert, da dies die häufigere Variante ist). Die anderen sprechen von völlig getrennten Sprachen. Tatsächlich ist das hier die gleiche Diskussion wie beim Bulgarischen und Mazedonischen, und die vollständige Trennnung in Ersja und Mokscha liegt wohl auch eher im Selbstverständnis der Volksgruppen, die sich ja selbst nicht als Mordwinen bezeichnen, begründet als in der Linguistik. Wenn sich jemand bereit erklärt, die Artikel entsprechend aufzubereiten ist mir am Ende egal, welche Variante von beiden am Ende herauskommt. Hauptsache konsistent. --Jörmunrek 12:53, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Seht euch die Kasusendungen der beiden Sprachen an! Wenn ihr mir sagt, dass es eine Sprache ist, dann bin ich dafür dass wir Deutsch und Englisch löschen und schreiben einen neuen Artikel: Anglosachsisch oder so was... In der englischen Wikipedia ist die Rede von "Mordvinic languages" und Erzya und Moksha languages... Vielleicht ist es eine gute Lösung für die deutsche Wikipedia auch. --Chavash 00:07, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  gibt es EINE mordwinische sprache? 
Diskussion:Mokschanische Sprache

message: =gibt es EINE mordwinische sprache?=
aus den mir vorliegenden quellen habe ich den eindruck, dass die leute mokscha oder ersja sprchen. dies sind auch zwei eigene schriftsprachen. man sollte meiner ansicht nach den dialekt-begriff nicht überstrapazieren... 
übrigens ist die sprecherzahl nach der neusten zählung viel geringer.
ich denke die 3 artikel zu den mordwinischen sprachen müssten verändert werden.  
[[benutzer:boris]]

message: I am Mokshan. I have to tell you there is no Mordvin language and it never existed that is why Mokshan and Erzyan are different languages. The problem is they both were usually called Mordvin by Russians because Russians just didn't care. During soviet period it was even forbidden to mention Finnic relation of all Volgaic and Finnish languages due to political reasons.
Thank you
Benutzer:Numulunj pilgae 16:22, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Keine Mordwinische Sprache
Diskussion:Lineal

message: Ich habe hier z.B. ein Lineal, das auf der einen Längsseite M 1:50 und auf der anderen M 1:100 hat. Wie nennt man denn so ein Teil? Doppelmaßstab finde ich nicht im google (Begriff eher für ethische Maßstäbe). Ist z.B. ein Werkzeug für Kartenlesungen in verschiedenen Skalierungen.Belitrix 07:05, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Lineal mit unterschiedlichen Maßstabseinheiten

message: Auch ein Dreikantmassstab ist grundsätzlich als Hilfsmittel, eine gerade Linie zu ziehen, geeignet und fällt folglich unter die Begriffsdefinition des Lineals. Ob technische Zeichner ein Dreieckslineal als technisches Hilfsmittel, Linien zu zeichnen, verwenden oder nicht ist für die Begriffsdefinition kaum von Relevanz.
Das ist zwar prinzipiell richtig, aber ich bezeichne doch nicht alle Hilfsmittel eine Linie zu zeichnen als Lineal. In der Abbildung im Artikel sind z. B. zwei Gegenstände, die regulär sicher nicht als Lineal zu bezeichnen sind: Rechenschieber und Schriftschablone.
Wobei letztere an einem Lineal geführt wird.  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:28, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Dreikantmassstab 

message: Was soll denn ein Pachys in Griechenland gewesen sein? Konnte dazu nichts finden.
Gemeint ist wohl Pechys, πῆχυς.
Es fehlt Historisches zum Lineal
Es wäre gut zu wissen, wann und wo das erste Lineal auftaucht und wo es verbreitet war wird bzw. erwähnt wird. 
Sodann stellt sich die Frage, ob man grosse Bauwerke der Vorzeit mit mm-genauer Präzision ohne Mörtel (Pyramiden in Gizeh und in der ganzen Welt, Machu Picchu, Sacsayhuamán etc.) ohne Lineal bauen kann. Michael Palomino, --190.233.157.209 15:29, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Historisches 

message: Das Lineal ist ein sogenanntes „Euklidisches Werkzeug“, welches nur Hilfsmittel zum Zeichnen gerader Linien ist und keine (!) Markieren aufweist.
Ein Massstab. Ein „Stab mit Maßen“ ist ein Stab, Latte, Leiste, etc. mit Markierungen in definiertem Anstand, die dem Vergleich einer unbekannten Größe mit einer bekannten Größe (den Markierungen auf dem Massstab) dient (Prinzip des „messens“).
Maßstäbe sind konstruktiv oft so gestaltet, daß sie wie ein Lineal verwendet werden können, was an den o. Grundsätzen nichts ändert. Ein gutes Beispiel für einen "echten" Massstab ist der sogenannte Transversalmassstab, von dem Strecken mit dem Zirkel abgegriffen und übertragen werden bzw. umgekehrt und der als Lineal normalerweise nicht verwendet werden kann.--sleepytomcat (Diskussion) 12:50, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin gleicher Meinung. Ein Zollstock zB ist kein Lineal. Wohl gibt es Lineale, die ausgestattet sind wie Messlatte. Aber nicht jede Messlatte ist ein Lineal. --Madyno (Diskussion) 00:06, 2. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Und umgekehrt: Nicht jedes Lineal ist ein Maßstab. Das heißt, grundsätzlich sind das zwei unterschiedliche Dinge, die allerdings in einem Werkzeug kombiniert sein können. Man kann auch sagen "Lineale sind konstruktiv of so gestaltet, dass sie als Maßstab verwendet werden können." --Digamma (Diskussion) 21:00, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lineal und Massstab gleichzusetzen ist grundsätzlich falsch.
Diskussion:The Nation of Gods and Earths

message: vielleicht sollte man noch einen Abschnitt "Kritik" formulieren, schließlich sind die Aussagen dieser Bewegung absolut rassistisch. (nicht signierter Beitrag von 87.79.12.40 (Diskussion | Beiträge) 10:03, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Das die 5 Percenter nur Farbigen allein die Möglichkeit einräumen erleuchtet, ein Gott zu werden, stimmt nicht! Jeder kann erleuchtet werden und in die Gemeinschaft eintreten. Z.B. wie der weiße Remedy im Wutang Umfeld!
PeaZe Lokum OHB 13/2/2013 (nicht signierter Beitrag von 80.130.35.75 (Diskussion) 04:16, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler