Diskussion:Keramikfliese/Archiv/1

message: Millionen Jahre vor der griechischen Sprache entstand Ton.
Was hat bitte die Sprachentwicklung mit der Entstehung von Ton gemeinsam?
Kann man das präziser beschreiben?
Etwa: Ton entstand in Erdzeitalter vor ..... Millionen Jahren. Unter den Bedingungen ..... aus dem Mineral Feldspat und ....
Bodenziegel waren bereits im unteren Mittelstand zu finden.
Mittelstand ist falsch.
Zitat Wiki:
Die in Deutschland gebräuchliche Bezeichnung Mittelstand steht nach quantitativen Kriterien für die kleinen und mittlere Unternehmen. 
Als besondere kulturelle Errungenschaft finde ich die weite Verbreitung von Fliesen u.a. Keramikprodukten unter einfachen Menschen im römischen Reich auch sehr erwähnenswert. Bitte etwas präziser beschreiben und mit Quellen belegen.
Rote Farbe entsteht durch Luftabschluss.... Prozess beschreiben?
Vieles steht genauer und besser formuliert bereits unter de--91.14.234.105 12:17, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Was bedeutet die Angabe DR bzw DDR hinter den Größenangaben 10x10 und 15x15 bei den Bodenfliesen?
Könnte die Erklärung dazu mal jemand ergänzen? 
Deutsches Reich und Deutsche Demokratische Republik? Ist aber reine Spekulation; ich hatte mich das auch schon gefragt. Eigentlich finde ich den ganzen Abschnitt etwas ominös. Sind das nur übliche Maße, gibt es eine Norm, die diese Maße vorschreibt oder was? --Henward 15:56, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Formate (in Deutschland)  

message: Die derzeitigen Einträge zu Reinigung entsprechen in keinster Weise dem Stand der Technik, Imprägnierungen sollten grundsätzlich unterbleiben. Pflegeprodukte für FSZ und Steinzeug führt zu schmierfilmen. (nicht signierter Beitrag von 80.185.107.144 (Diskussion) 23:38, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Reinigung und "Pflege" 

message: ... ob die hakenkreuzähnliche Bebilderung "Bodenfliesen" neben den anderen beiden gefließten Böden zwingend unverzichtbar war oder ob da einfach jemand mal Grenzen austesten und ein Zeichen setzen wollte? --Roxanna (Diskussion) 19:36, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das Bild ist sicher nicht das schönste, aber hieraus einen "rechten Einfluss" abzuleiten, finde ich sehr weit hergeholt. Da sind Blätter drauf... --Frank Winkelmann (Diskussion) 21:39, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ja, ich sehe, was drauf ist. Ich meinte aber auch keinen "Einfluß", sondern eher einen "Testballon". Es war ja auch nur eine Frage aus Neugierde. --Roxanna (Diskussion) 07:30, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Nur mal so aus Neugierde muß ich fragen... 

message: Sollte nicht vielleicht auch etwas auf den doch recht aufwendigen Herstellungsprozess eingegangen werden? Ich denke da an Contimühle oder Sprühturm z. B. (nicht signierter Beitrag von 93.129.110.207 (Diskussion | Beiträge) 01:03, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reensen (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Herstellungsprozess

message: nach Fliesenleger verschoben, wo sie hingehören.--87.184.192.48 19:46, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reensen (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Werkzeuge für die Verlegung 

message: *  Technischer Artikel, der im Grunde genommen sehr weitreichende und verständliche Informationen zu einem tatsächlichen Nutzgegenstand aufweist. Es ist im Grunde eine Kurzfassung des Handbuchs der Fliesenheerstellung. Ich hatte nur den Anfang gemacht und es ist toll, was die Community daraus gemacht hat. --Fahrenkrog 19:32, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Um einen vollständigen Artikel mit kompletter kunsthistorischer Betrachtung zu machen wird das Lemma überladen und nicht mehr lesbar.--Fahrenkrog 19:55, 31. Dez. 2007 (CET)

text: Wie oft willst du noch abstimmen? Im übrigen würde ich dann eher andere DInge kürzen, als einen essentiell wichtigen Teil weg zu lassen. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 23:37, 31. Dez. 2007 (CET)

text: Nu laß dich doch nicht entmutigen. Vieleicht sehe ich das ja als Einziger so und damit nicht richtig. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 02:00, 1. Jan. 2008 (CET)

text: Natürlich (ich habe ja auch dagegen gestimmt). Aber die Forderungen müssen erfüllbar bleiben. Hier werden Zahlen verlangt, bei denen ich mir nicht einmal sicher bin, ob die statistisch selbst in einem Land wie dem unserigen überhaupt erhoben werden. Geschweige denn, ob ein Normalsterblicher da rankommen kann. Der Artikel soll rund und solide sein. Das ist er im Hinblick auf die Exzellenz wohl noch nicht. Aber wir dürfen die Ansprüche nicht ins unermessliche steigern. Sonst schreibt auch Niemand mehr solche Artikel, wenn es nicht mehr langt, daß sie gut, umfassend und richtig sind. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 00:53, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Marcus, ich wollte nur eine Hilfestellung für die Verbesserung des Artikels geben. Deine Kritik bezüglich Zahlen bezieht sich vermutlich auf meinen Punkt 6 (wirtschaftliche Bedeutung). Ich halte eine kurze wirtschaftliche Betrachtung bei einem industriellen Massenprodukt eigentlich für selbstverständlich. Sollten diese (oder ähnliche) Zahlen ein ernsthaftes Problem sein, hätte ich auch keine Hemmungen den Artikel trotzdem zum Exzellenten zu wählen. Aber es ist in diesem Fall eben nur einer von vielen Punkten. -Henward 22:21, 6. Jan. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reensen (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gescheiterte KEA Disk vom 17. Januar 2008 

message: Verkäuferargumente, die falsch sind gehören nicht inb den Artikel, deshalb habe ich den Unsinn bei Feinsteinzeug rausgeworfen, bzw. korrigiert
mfg--Fahrenkrog 18:29, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reensen (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Halbwahrheiten 

message: Die Änderungen von Dir sind schlichtweg nicht korrekt. Firmennamen, wie Aldi zu nennen ist Unfug, denn die benutzen kein FSZ mehr, sondern wieder das Steinzeug, nachdem das FSZ nicht die gleiche Strapazierfähigkeit zeigte usw.--Fahrenkrog 11:05, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reensen (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  @Ozeanix 

message: Hallo Fahrenkrog, Deine Feinsteinzeugänderungen sind nicht fundiert. Ich möchte Dich deshalb einladen unsere Feinsteinzeugfertigung zu besuchen. Ich fände das auch spannend, weil Reinigung auch für uns ein großes Thema ist. albrecht.kumpmann@nordceram.de  Ozeanix
Agrob Buchtal sieht das genau umgekehrt. Ich rufe aber in Bremen an bei Ihnen. 
Unpoliertes FSZ hat keine Fleckempdindlichkeit, da keine kapillaren Porenräume, aber ggf eine hohe Schmutzanhaftung. Da dies in deinen Änderungen immer wieder durcheinandergeschmissen wird, habe ich es wieder rausgenommen. Auch Protecta Vergütungen fallen nicht unter Glasur, sondern eher unter einer Engobierung. Dabei wird die gleice keramische Grundmasse in einer höheren Mahlstufe mit ... versehen.
Die Abriebfestigkeit entspricht dann dem Scherben. Das unterscheidet eine Glasur von einer Vergütung. 
Wir können uns auch gerne mit Frau Reger von ABK zusammensetzen. Deine Änderungen gehen eher in Richtung Reklame (grins). Gerne helfe ich bei der Reinigung. Ich habe relativ viele Probleme vor Ort mit Keramik lösen können. mfg--Fahrenkrog 09:14, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reensen (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fahrenkrog 

message: Kurzer Kommentar zu meinem Entwurf:
Soweit ich das verstanden habe:
glasiert ISO 10545-7: je höher die Drehzahl, umso resistenter gegen Abrieb; 
unglasiert ISO 10545-6: je weniger Abrieb [mm³], desto besser -- Ddieter 15:08, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reensen (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abriebfestigkeit glasiert/unglasiert 

message: In der Schweiz kennt man den Begriff Fliesen nicht. Hier gibt es nur Plättli. Kann das jemand ergänzen? Ausserdem sollte jemand eine Weiterleitungsseite dafür erstellen. Ich bin Anfänger hier und weiss nicht wie das geht.
-- 193.134.254.20 09:37, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reensen (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Plättli 

message: Ich habe den Abschnitt zur Radioaktivität von Fliesen mal ein wenig umgestellt. Ad 1) habe ich keine Quellen gefunden, das der Brennvorgang die Fliesen aktiver machen sollte als sie durch die Ausgangsstoffe sind. Ad 2) hielt ich die Fettschrift und den Umfang des Abschnitts für etwas viel bei einem Baustoff, der in der Aktivität unterhalb vieler Natursteine liegt (und in erheblich geringerer Masse verwendet wird). In der Regel wird der Baustein selbst wohl stärker strahlen als die Fliesen. Ad 3) ist die Glasur entweder aktiv oder nicht, und wird es nicht erst "nach dem Glasieren". Und nicht jeder Keller ist "lüftungsbedürftig" Radonbelastet. Insgesamt hätte ich für den Abschnitt gerne Quellen: 1) das Fliesen stärker strahlen als Mauerstein, 2) in welchem Umfang "strahlende" Glasuren überhaupt noch zum Einsatz kommen. Die Quellen  scheinen eher darauf hinzuweisen, daß eine generelle Hervorhebung von Fliesen als "Strahlungsträger" kaum gerechtfertigt ist. -- DevSolar (Diskussion) 15:27, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reensen (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Radioaktivität 

message: Die tatsächlichen Standarddokumente sind ja nun online nicht bzw. nur gegen Entgeld zugänglich.  jedoch widerspricht 1) den im Artikel angegebenen Verwendungszwecken der einzelnen Grade, 2) der kürzlich  vorgenommenen Änderung der Bezeichnung "Abriebklasse". Da hier ja anscheinend der eine oder andere Mann vom Fach mitliest, wäre fachmännische Aufklärung erwünscht. -- DevSolar (Diskussion) 14:47, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reensen (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  DIN / ISO 10545-7 - Abriebfestigkeit 

message: @Rainerseiko: Aus viererlei Grund habe ich die von dir hinzugefügten drei Abschnitte wiederum revertiert, so wie Benutzer:Eingangskontrolle vor mir:
* Die Absätze fügen dem Artikel nichts hinzu, was nicht zuvor bereits an anderer Stelle gesagt war (Zusammensetzung, Abriebfestigkeit usw.);
* so wie sie waren, erschienen die Absätze völlig aus dem Zusammenhang gerissen, da die eben nicht der Struktur des übrigen Artikels folgten;
* sprachlich machte der Beitrag den Eindruck einer Fliesen-Broschüre, nicht einem enzyklopädischen Eintrag über Fliesen;
* der Weblink entspricht m.E. nicht enzyklopädischen Ansprüchen.
Bevor du deinen Text wiederum einfügst, beschreibe doch bitte einmal, welchen Mehrwert du darin siehst. -- DevSolar (Diskussion) 13:18, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reensen (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Qualität bei Fliesen" 

message: Hallo, dass man immer in der Mitte anfängt ist nicht korrekt. Oder nur so halb. Siehe hier, Seite 33: [[Verlegen|https://www.sopro.com/de-de/datei-downloads/?type=9536&tx_sopro_p1[action]=downloadFile&tx_sopro_p1[download]=false&tx_sopro_p1[file]=8081]] --217.19.187.166 08:15, 27. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe das aufgenommen. Wenn du möchtest, kannst du solche Änderungen gern selbst im Artikel umsetzen, it's a wiki. Dank und Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 17:50, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wo fängt man an zu legen?