lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schorgast

message: unnötige Zeilenumbrüche am anfang, keine Links --Mkogler 10:47, 10. Okt 2004 (CEST)
replies: text: hat sich erledigt --Mkogler 10:51, 10. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  (Unbetitelt) 

message: Im Gemeindeartikel steht fast dasselbe, also sollte man wohl hierher verschieben und dort auf einen knappen Satz reduzieren, vielleicht im Kopfteil oder kurz danach. Insbesondere die heutige Grundwasserversorgung aus dem Perlbach (früher/heute) passt wohl auch besser hierher, oder? Die genannten 25 km Länge dort sind denn wohl falsch, oder? -- Silvicola Diskussion Silvicola 07:54, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Marktschorgast]] und [[Schorgast]] 

message: Zitat aus Typografie#Streckenstrich: Der DIN 5008 folgend ..., sollte der Streckenstrich – abweichend vom Bis-Strich – mit umrahmenden Leerzeichen geschrieben werden. Ich beziehe mich auf den Revert von Bamberg – Hof. --Schubbay (Diskussion) 12:51, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn das so ist... ich machs wieder rückgängig. Gruß --WWasser (Diskussion) 13:22, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlauf
Diskussion:Eberstein (südwestdeutsches Adelsgeschlecht)

message: welches Reichenbach ist gemeint?
ich denke dass das verlinkte Reichenbach ganz gut passt, alleine wenn man nur kurz auf die Jahreszahlen schaut. Näheres habe ich momentan auch nicht vorliegen, meine Infos hierzu waren aus einem Zeitungsbericht, der mir gerade nicht mehr vorliegt.--Hand der Rose 23:53, 22. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Reichenbach 

message: Bitte beachten Sie, dass ich ein englischer Sprecher mit Google Translate bin. Es gibt eine Linie Anschluss an das House of Helfenstein (Grafen von Helfenstein), die nicht in diesem Artikel enthalten ist. Vielleicht hat jemand möchte diese informaton gehören. Quelle Links:
* Count Eberhard "the Elder" von Eberstein
http://www.ourfamilyhistories.org/getperson.php?personID=I49749&tree=00 # cite2
* Count Gebhard von Eberstein is the 4 x great grandfather of Count Eberhard "the Elder" von Eberstein (Die erste aufgezeichnete Mitglied der Familie: House of Helfenstein).
http://www.ourfamilyhistories.org/relationship.php?altprimarypersonID=&savedpersonID=&secondpersonID=I49749&maxrels=1&disallowspouses=0&generations=7&tree=00&primarypersonID=I123543</br>
~Thank you for your attention to this matter, "Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit in dieser Angelegenheit", ~Eric F: 74.60.29.141 22:15, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  House of Helfenstein 

message: Im Artikel über Heinrich II. (Zweibrücken) führt ein Link hierher. Sohn Simon wird hier aber nirgendwo erwähnt! Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 13:15, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Tja, offensichtlich ist der Inhalt der Seite noch sehr lückenhaft. --Schinderhammes (Diskussion) 16:24, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Simon von Zweibrücken
Diskussion:Otaku

message: In der Einleitung steht inzwischen fast das gleiche wie unter "Worturspung" und "Wahrnehmung von Otaku in der japanischen Gesellschaft". Ich wäre dafür, die Einleitung deutlich zu kürzen. --Ahellwig 17:10, 17. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Alles Doppelt 

message: Was soll eigentlich das Glossar. Sieht aus wie ein Relikt aus der Zeit, als es zu den begriffen keine eigenen Artikel gab. Sollte man am besten ganz rausnehmen, das Verlinken auf die Artikel genügt völlig. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 19:10, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Glossar 

message: Densha Otoko ist keine Dokumentation (inbesondere nicht über Otaku), auch wenn das Buch auf dem die Geschichte basiert, als "Werk mit realem Hintergrund" verkauft wird. 
Um einen Eindruck davon zu bekommen was sich Otto-Normalbürger unter Otaku vorstellt aber evtl doch zu gebrauchen.
Vielleicht weitere Katerogie "Otaku in den Medien" einführen? (nicht signierter Beitrag von 87.162.98.234 (Diskussion | Beiträge) 14:40, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Video Dokumentation 

message: Hey Leute seit mal wenigstens so ehrlich und schreibt die richtige Übersetzung des Begriffes Otaku hin, er bedeutet nichts anderes als Opfer, ich leite die Übersetzung aus der Umschrift mit Romanji. Es ist ja scheinbar so das hier einige Mods und Überprüfer auf Wikipedia wie immer im Berreich Manga&Anime sowie Japan nicht mit den Realsituationen die im Fernen Osten herrschen klarkommen!!! Es ist peinlich zu lesen das die richtige Übersetzung verleugnet und verachtet  wird obwohl es wirklich so ist wie sich auch aus der History dieses Beitrages erfassen lässt. --- Infernum (00:02, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hast du dafür irgendwelche Belege? --Don-kun •  Diskussion Bewertung 00:08, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Negative Belastung des Wortes Otaku 

message: "Dieser Gerbrauch ist ein Wortspiel: sagt man dem Tick folgend..." - was für einem Tick folgend? Auch der Unterschied wird nur begrenzt klar. Wenn da jemand mit Japanischkenntnissen einmal drüberformulieren mag, sodass das auch dem Laien klar wird, wäre das nett. --Ulkomaalainen (Diskussion) 08:05, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wortspiel 

message: Bei Neojaponisme gibt es hier eine englische Übersetzung des Artikels, der den Begriff wohl erstmals verwendet hat. --Don-kun •  Diskussion 22:28, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des begriffsprägenden Artikels
Diskussion:Bildtafel Haushunde

message: Prinzipiell sehr gute Idee.
Könntest Du nur einen Fehler korrigieren?
Du hast den American Pit Bull Terrier als Pitbull bezeichnet und unter P einsortiert.
Die Rasse und der auf dem Bild abgebildete Hund wird aber als American Pit Bull Terrier geführt.
Danke schon mal.
Gothic --00:03, 3. Mai 2005
:ist erledigt LG, --Gunter Krebs Δ 23:32, 11. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  American Pit Bull Terrier 

message: Ich empfehle eine Umbenennung des Artikels in "Bildtafel Hunderassen" oder "Bildtafel der Hunderassen". --Wolfgang1018 22:58, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Titel? 

message: Danke für diese schöne und sehr hilfreiche Seite! Optische Suchmöglichkeit ist hier ideal - sollten viele andere Seiten nachmachen (Pferde, Kräuter, Bäume, etc. --Markus 08:16, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Für Pferde gibt es mittlerweile Bildtafel Pferderassen, weitere finden sich unter :Kategorie:Bildtafel. --Ilion 14:22, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Super! 

message: Bin ich blind oder habe ich den kleinen auf der Seite übersehen?
An sonsten sehr gute Idee.‎ --217.67.37.208 15:06, 26. Mai 2008
: Ja, hast du! Ich hab mal das Bild gegen ein anderes ausgetauscht. Grüße aus der Eifel Caronna 18:16, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Irischer Wolfshund 

message: I can't speak German, so please translate. I have been researching and expanding on the English wikipedia about the Hawaiian Poi Dog using scholarly sources and :File:Hawaiian natives wearing kihei, with animals, sketch by Louis Choris.jpg is the only agreed upon image of this dog breed accepted by reliable sources. The previous image used here :File:Hawaiian dog, 19th century.png is from an image that I myself originally uploaded and was an original research amateur guess on my part from 2012. Since I have no source for saying that File:Hawaiian dog, 19th century.png is a poi dog and I made that connection myself, it can't be included. here or anywhere. Basically, I am trying to correct a mistake that i made and please do not revert it.--KAVEBEAR (Diskussion) 06:46, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hawaiian Poi Dog 

message: Meiner Meinung nach sollten hier nur die Rassen verlinkt werden. Weitere Links halte ich für verwirrend. Meinungen dazu? Anka ☺☻Wau! 11:05, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:ALFA (Spezialeinheit)

message: "Allerdings genießt sie bei der Bevölkerung aufgrund ihres harten und auch oft skrupelosen Einsatzes nicht immer die volle Rückendeckung, da auch bei ihren Einsätzen häufiger Geiseln zu Schaden kommen."
Das ist subjektiv. Was meinst du mit skrupellos? Das Geiseln zu Schaden kommen stimmt, aber man muss erwähnen, dass Alfa auch viele erfolgreiche Operationen hatte und die Einsätze sind meist um einiges komplizierter, als die der Anti-Terror Kollegen im Ausland (viele Terroristen, viele Geiseln, kompliziertes Gebäude, Terroristen ´sehr stark bewaffnet etc).
Ein guter link ist http://www.agentura.ru/dossier/russia/fsb/structure/specnaz/ , allerdings in russischer Sprache.
--17.23 Uhr SNAFU 13:50, 10. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Steht das immer noch drin?--Sanandros (Diskussion) 07:26, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title: Rückendeckung

message: * Gibt es diese Einheit wirklich? Ich habe im Internet keine einzige Quelle dazu gefunden.
* Untersteht sie dem FSB oder dem Innenministerium? Im Artikel Bogatyr wird sie als "Spezialeinheit der russischen Polizei" erwähnt, dagegen gibt es auch von der FSB-Einheit ALFA einen kommentarlosen Link zu Bogatyr. 
Wenn jemand jemand Informationen oder Quellen (auch in russischer Sprache) zu diesem Thema hat, dann schreibe er sie bitte in Bogatyri (Spezialeinheit) oder stelle sie mir zur Verfügung. Vielen Dank im voraus,
Gratianopolis 09:56, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Fand ich auch nicht.--Sanandros (Diskussion) 07:30, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Spezialeinheit "Bogatyri" 

message: Habe die Gliederung vereinheitlicht (wie bei vergleichbaren Artikeln). Artikel könnte noch ausgebaut werden. Mach ich vieleicht demnächst selbst, allerdings müsste ich mich erst mal einlesen, denn ich bin eigentlich auf US-Militär spezialisiert. (MARK 09:04, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeitung vom 17.07.06

message: Soweit ich weiß, gelten die Mitglieder der Alfa zu den Speznas des früheren KGB.--217.232.171.106 16:49, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Und woher weisst du das?--Sanandros (Diskussion) 20:53, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte? 

message: Ich habe mal die Kat von der Militärischen Spezialeinheit zur allgemeinen Spezialeinehit geholt weil die Einheit teil des FSB ist und kein Militäriscer Verband.--Sanandros (Diskussion) 07:25, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kat Spezialeinehit
Diskussion:ʿĪsā ibn Maryam

message: Warum der Verweis auf den Arianismus? --2001:9E8:2F8C:9200:54A3:4F94:A36A:47DF 10:52, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Weil der das gleiche Prinzip zeigt: Jesus wird als was Besonderes angesehen, aber nicht als Gott. --Helmut w.k. (Diskussion) 17:43, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Warum der Verweis auf den Arianismus? 

message: :Hallo  Das Lemma dieses Artikels lautet zu Recht ʿĪsā ibn Maryam, da es tatsächlich der koranischen Lesart entspricht, wie ich jetzt dort herausgefunden habe: also . Aber im Artikel selbst steht eben , was dann in der DMG-Umschrift eigentlich ʿĪsā bin Maryam lauten müsste. Und so wollte ich dies jetzt der Umschrift entsprechend in der arabischen Originalschreibung „anpassen“. Deine Rückgängigmachung hast du m. E. etwas irritierend begründet: (kann man die WP-Lemma-Überschrift koranisch schreiben? m.E. nicht) – aber die deutsche Version ist doch die koranische Version! Das heißt, dass das Lemma in der deutschen Umschrift tatsächlich koranisch – also korrekt – wiedergegeben wurde, so dass ich kurz vor meiner versuchten Nachbesserung in den entsprechend zitierten Koranstellen nachgelesen habe und dementsprechend den Eintrag abänderte. Insofern verstehe ich nicht, was du mit deiner Anmerkung aussagen wolltest.
:Ich würde mich freuen, wenn du dazu Stellung beziehen könntest, denn: Man lernt nie aus – und dies gilt insbesondere für mich, wie du ja weißt ;-) Mit bestem Gruß--Imruz (Diskussion) 15:23, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Imruz, Du hast recht. Wp schreibt im Lemma immer ibn. Mich hat das Ibn Maryam als ابن مريم im Koran und in der Wp-Umschrift verwirrt. Verwirrt deshalb, weil der koranische عيسى ابن مريم  die von mir übersehene Aufgabe erfüllt, wie es heißen soll: Isā, der Sohn der M. Sprich: nicht der Sohn Gottes. Das beginnt schon im Koran und führt über die Inschrift im Felsendom weiter…bis heute. Dennoch werde ich weiterhin schreiben: Isa b. M. wie ich es mit „ibn“ immer mache, wie sie auch heißen mögen. Dank für Deine Einwände. --Orientalist (Diskussion) 19:17, 5. Mär. 2023 (CET)

text: Hallo Orientalist, vielen Dank für deine schnelle Antwort. Inzwischen habe ich auch in der arabischen Wikipedia nachgeschaut und sah, dass das dortige Lemma ebenfalls  benannt ist. Und da es sich bei deren Artikeln oftmals auch um Übertragungen aus der englischen Wikipedia handelt, hatte ich den entsprechenden Verdacht. Doch – man glaubt es kaum! – im englischen wie im entsprechenden französischen Artikel, aber auch in Urdu wird das Lemma „richtig“ (also ) geschrieben – nicht hingegen im persischen Artikel. Vielleicht liegt es an der Vokalisation, in der das Alif mit Waṣla (nach dem ى als ā) einfach vergessen und dadurch weggelassen wird – wer weiß?! Dir noch einmal einen Sonntagsgruß, bevor der Montag kommt :-)--Imruz (Diskussion) 20:59, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma vs. arabische Namensform
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik

message: Hallo? Keine Ahnung ob ich hier richtig bin, aber ich hab eine Frage zum Einordnen von Gesandten ehemaliger Entsendestaaten bzw. in ehemaligen Empfangsstaaten. Es gab ja zwischen 1815 und 1957 teilweise fließende Übergänge, wer, wann, wieso Botschafter bzw. Gesandter genannt wurde. Da die Unterscheidung der zwei im wesentlichen nur zeremonielle Unterschiede ausmachte, gibt es hier nur eine :Kategorie:Botschafter und (eindeutige) Gesandte (beispielsweise aus dem 16. Jahrhundert) werden - zumindest bei kontinuierlich bestehenden Staaten - wie selbstverständlich in den Unterkategorien von :Kategorie:Botschafter nach Entsendestaat und :Kategorie:Botschafter nach Empfangsstaat abgelegt. 
Find ich persönlich ja ok, aber ich frag mich, wie man das mit historischen Entsende- und Empfangsstaaten machen könnte? Und dann auch die Frage, ob man bei aufgelösten Staaten, zwischen Gesandten und Botschaftern unterscheiden sollte? Bisher gibt es schon :Kategorie:Botschafter nach historischem Entsendestaat‎ und :Kategorie:Botschafter nach historischem Empfangsstaat. Jetzt einen Ast für Gesandte anzulegen sieht wohl etwas spitzfindig aus - andererseits so weiterzumachen und all die Leute als ehemalige Botschafter in zu kategorisieren sieht ziemlich falsch aus: :Kategorie:Botschafter in Bayern?
:Kategorie:Preußischer Botschafter sieht auch komisch aus. Von der Sache könnten da hunderte von Leuten aus gut 4 Jahrhunderten rein kommen, tatsächliche Botschafter waren nur eine Handvoll aus den letzten Jahren. Bei der Sowjetunion oder Jugoslawien sieht das natürlich anders aus, aber wenn alle historischen unter einem Namen wie Gesandter o.ä. laufen könnten wär das vorteilhafter. --Adriaurlauber (Diskussion) 19:15, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorien für Botschafter und Gesandte
Diskussion:Klimawandel

message: Die ersten beiden Einträge haben die gleiche ISBN? Wanner und Rahmstorf! 2A00:20:6003:836C:A8B5:F806:D3E:B0A5 16:14, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke, ist  --man (Diskussion) 21:07, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Deutschsprachige Literatur 

message: Im Abschnitt zur Sonne als Einflussfaktor heißt es derzeit unter Hinweis auf ein 10 Jahre altes Paper:
:Demnach beträgt der zusätzliche Strahlungsantrieb durch die Sonne seit Beginn der Industrialisierung etwa 0,11 W/m², während die anthropogenen Treibhausgase mit steigender Tendenz derzeit rund 2,8 W/m² zur Erwärmung beisteuern.
Gibt's dazu schon verbesserte/neue Einschätzungen? Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 13:10, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Guck doch mal im AR6 nach, da könnte was dazu stehen. Aber die Ergebnisse werden sich sicher nicht großartig unterscheiden. Das ist, wenn überhaupt, nur noch schlimmer geworden. --hg6996 (Diskussion) 15:44, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Relative Stärke der Einflussfaktoren 

message: wie z.B. die Milankovitch-Zyklen? --217.86.40.65 01:54, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die Milankovitch-Zyklen sind schon im Abschnitt Klimawandel#Klimawandel#Erdumlaufbahn,_Präzession_und_Achsneigung als Ursache für Klimaänderungen aufgeführt. (Hinweis: Die sind aber ganz sicher nicht ursächlich für die gegenwärtige globale Erwärmung, die ist praktisch vollständig menschengemacht, siehe Globale_Erwärmung#Sonnenaktivität. Und eine Abkühlung durch die Zyklen wäre viel zu gering, als die sie irgendetwas an der viel schneller verlaufenden Erwärmung durch die zunehmenden Treibhausgaskonzentrationen ändern würde, wie auch die Rekordtemperaturen der letzten Jahre zeigen. Deine Quelle verzapft leider Unsinn. Das dort erwähnte Paper von Zharkova et al. wurde übrigens wegen Fehlern zurückgezogen . Wenn deine Quelle das nicht erwähnt hat, zeigt das, wie wenig vertrauenswürdig sie ist.) --man (Diskussion) 15:16, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gehören in diesen Artikel nicht auch astro-physikalische Einflüsse
Diskussion:Jörg Haider

message: Ist es irgendwie relevant, welche Preise Frau Jelinek später einmal bekommen hat?
Tshinbum (Diskussion) 16:33, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  spätere Literaturnobelpreisträgerin 

message: In Google heißt es dazu:
"Die ehemalige Homepage von Dr. Jörg Haider"
Im Webarchive also archive.org ist sie noch teilweise einsehbar.
Dachte das könnte von Interesse sein.
--2A02:8388:4501:1F00:196:E75A:C406:8861 03:16, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  ehemalige homepage 

message: Hier wird er als Schuhmacher und Ex-Nazi genannt, er war aber auch Träger des Goldenen Ehrenzeichens für Verdienste um die Republik Österreich.
Weshalb und wer hat ihm dieses verliehen (offenbar die SPÖ)? 
https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XX/J/3490 --212.95.5.166 13:25, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Haiders Vater
Diskussion:Barış Manço

message: lt. türkischer Wikipedia ist er am 1. Februar gestorben. Mit Google findet mein beide Daten. Martin-vogel 16:30, 10. Okt 2004 (CEST)

message: Lupenreiner POV: "Bei seiner Beerdigung trauerten ihm Millionen von Fans hinterher, weil er einer der wichtigsten Personen in der Türkischen Musikgeschichte war. Bis Heute fand bei keinem Mensch in der Türkei, eine solch große Beerdigung, mit so vielen trauernden Fans statt." --Auszeit 09:35, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Formulierung wurde zwischenzeitlich entschärft, der Neutralitätsbaustein wurde daher von mir entfernt.--schreibvieh muuuhhhh 11:44, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich kann auf der Diskussionsseite keinen Hinweis finden, was an dem Artikel nicht neutral sein soll; der Baustein macht aber nur dann Sinn, wenn die Neutralitätsprobleme dargestellt werden, so dass spätere Bearbeiter Anhaltspunkte für die Verbesserung des Artikels haben - ein einfaches "erscheint mir nicht neutral" reicht nicht aus. Ich lösche deshalb den Baustein wieder und bitte darum, diesen (falls er denn wirklich nötig sein sollte) nur dann wieder einzufügen, wenn auf der Diskussionsseite klar auf die entsprechenden Probleme hingewiesen wird. Am besten wäre es aber natürlich, die nicht-neutralen Punkte im Artikel (so denn vorhanden) gleich selbst zu bearbeiten.--schreibvieh muuuhhhh 11:44, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Baustein "Neutralität" 

message: Sein Vollständiger Name sei: 'Tosun Yusuf Mehmet Barış Manço', dies sagte sein Sohn in einem Interview. Beleg aus der Zaman-Zeitung: http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=1212362&title=baris-manconun-gercek-adi-mehmetmis 
188.98.64.231 19:05, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vollständiger Name 

message: In Istanbul habe ich bei meinem letzten Aufenthalt eine Fähre (Vapur) am Hafen von Kabatas mit dem Namen "Baris Manco" liegen sehen.
Hier ist auch ein Bild (nicht von mir): http://www.flickr.com/photos/galpay/4213846256/
--85.22.57.10 15:48, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fähre in Istanbul 

message: Welche politischen Ansichten hat er als einer der berühmtesten Künstler vertreten? Ich habe von unterschiedlichen Richtungen gelesen und dass er unter Druck stand. --88.72.189.95 12:40, 9. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Politische Ansichten
Diskussion:Sigibert I.

message: Diese Historie ist ja verdammt nah an der Siegriedsage, bzw. in Teilen den dichterischen Inhalten des Nibelungenliedes nicht unähnlich.
Ich setz mal einen Link drunter, schliesslich heissen beide Kerls "Siggi" und wurden durch Frauenzimmer ermordet. --Alexander.stohr 16:36, 10. Okt 2004 (CEST)

message: Im Jahr 566 erlitten die Franken eine Niederlage gegen die Awaren. Dabei wurde Sigibert gefangen genommen und konnte sich nur durch ein Lösegeld befreien. Siehe Die Awaren, S. 46 . Das widerspricht zwar der bequellten Angabe im Artikel, sollte aber denke ich geändert werden.--Altai 18:26, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Pohls Formulierung ist unkorrekt, nach Gregor von Tours kam es nicht zu einer effektiven Gefangennahme. Sigiberts Niederlage war bereits weiter unten im Artikel erwähnt gewesen. Ich habe jetzt aber ein wenig umformuliert, umgestellt und ergänzt. Nwabueze 18:51, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Aha, Danke. Die "Awarische Gefangenschaft" war also eher eine Art Umzingelung ducrh das feindliche Heer... Gruß, --Altai 23:40, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Awarische Gefangenschaft 

message: Der Abschnitt Rezeption ist etwas spärlich. Wer genau vertrat denn die These und wann und warum wurde sie irrelevant? --79.247.105.45 00:35, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Cycloalkane

message: Haben wirklich alle Cycloalkane diese Summenformel?Auch Tricyclische?Ich weiß nähmlich nich wo ich Adamantan einordnen kann.--Van Flamm 17:06, 10. Okt 2004 (CEST)

message: sagt man bei der anzahl nicht dicyclo anstatt bicyclo?
: "bicyclo" ist eine ältere Ausdrucksweise, die mittlerweile weitgehend durch "dicyclo" verdrängt wurde.--Senfmann2 10:53, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  - 

message: Hallo, meine Frage zur folgender Aussage: 
Cyclohexan sowie Cyclododecan sind .... Ebenso wie die daraus abgeleiteten Dicarbonsäuren ...
Eine Cyclohexandicarbonsäure (+Derivate) gibt es hier (noch) nicht, obwohl als Phthalat-Ersatz immer wichtiger. 
Wer kann da was zusammenstellen? 
Uwe V. 18:15, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Link