Diskussion:ProSieben/Archiv

message: Gleich im 1. Teiel des Textes steht, dass Pro 7 duch den Axel... Verlag gekauft worden ist, aber der Kauf nicht genimigt worden ist. Das ist sehr unverständlich geschrieben. Ich bitte darum diesen Teiel noch einmal zu überarbeiten oder mir zu erklären, warum es so geschrieben ist.
--Knutsonnenschein 19:49, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title: Schwer Verständlich

message: Meines Wissens war die Deutsche Telekom nie am Kabelkanal beteiligt. Damals gehörten 45% Pro7, 45% einem Sohn von Leo Kirch (ich glaube, Thomas Kirch) und 10% Georg Kofler (dem Geschäftsführer von Pro 7). 
Es bestand jedoch ein Vertrag über die exklusive Verbreitung über das DTAG-Kabelnetz. --Rabe4127 00:36, 20. Mär 2005 (CET)
thread_title: Hinweis?!

message: Die Liste der Sendungen ist ja absolut veraltet und unvollständig. Wäre es nicht sinnvoller diese zu aktualisieren oder komplett herauszunehmen?
:Hab mal versucht die Liste etwas zu aktualisieren, kenn aber auch nicht alle Sendungen. 84.146.156.89 00:48, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Liste der Sendungen 

message: Der Artikel strotzt nur so vor Abschnitten, die eindeutig nicht den Tatsachen entsprechen. Wer hat die bitteschön eingefügt? Ich werde versuchen, das mal zu korrigieren. --Lobservateur 19:06, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: moien, wenn technische hintegründe wie "Erstaustrahlung mit Dolby Digital 5.1 drin steht gehört hdtv da auch rein. ich hab mich da noch zurückgehalten, denn die haben noch mehr in hdtv getestet, und auch in anderen bereichen ist p7s1 aktiv am werkeln (mhp, etc) aber das hab ich gleich weggelassen. ich finde so etwas schon wichtig zu wissen, das pro7 an so etwas denkt, ganz im gegensatz zu rtl, die wohl mit ihre technik so zufrieden sind, dass die nicht mal ac3 senden. und noch gleich was dabei. die navogationsvorlage zu den p7s1 sendern. warum hast du die anderen kanäle rausgelöscht? nur weil es noch keinen beitrag zu p7 schweiz oder kabel1 östereich gab heisst das doch nicht, dass es die nicht gibt? solche links sind auch hilfreich. so sehen andere dass die noch fehlen und erstellen die (auch wenn es ein bischen dauern mag. ich bitte also darum, auch an sowas zu denken. grüsse, ---horn- 14:18, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  zahlreiche Falschbehauptungen im Artikel 

message: Durch ein Gleichheitszeichen erzeugte Überschriften haben in Artikeln nichts verloren. Das Lemma ist die einzige und ist somit vorgegeben. --ChristianErtl 03:30, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ebene-1-Überschriften 

message: Die gesamten Quoten stehen zweimal mit kurzem Abstand im Artikel. Das könnte man einmal streichen. --84.177.123.64 23:08, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab's geändert. -- Sir 23:24, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Marktanteile 

message: Die Liste ist unübersichtlich und ohnehin überflüssig. Wenn ich wissen will um welche Uhrzeit eine Sendung läuft, gucke ich in eine TV-Zeitschrift und nicht in eine Enzyklopädie. --88.76.205.85 11:50, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Sendungsliste 

message: Oft wird behauptet es wäre eine Abkürzung für „Programm 7“, welches hinter den öffentlich-rechtlichen, RTL, Sat.1 und RTLII auf der Fernbedienung den siebten Platz einnimmt.
Satz aus dem Artikel, der absoluter Quatsch ist. Denn RTL2 startete 1993, da gab es ProSieben bereits vier Jahre.
Statt RTL2 könnte prinzipiell nur das ehemalige Tele 5 gemeint sein, dann würde die Argumentation wieder stimmen. Wenn es so wäre (kann es jemand bestätigen, ich weiß es leider nicht) sollte man den Satz ändern, ansonsten komplett rausnehmen. --jeanyfan 15:29, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  unsinniger Satz 

message: Der Satz, daß Pro7 die erste terrestrische Frequenz für Privatsender in München erhielt, ist falsch. Als erste Privatsender gehen in München am 13.10.1986 "musicbox", "mbt", "tv weiß-blau" und "Unser Kleines Theater" auf Sendung. 
Quelle: http://www.blm.de/inter/de/pub/die_blm/zeitstrahl/1986.cfm
--Cleetus
"Zu diesem Zeitpunkt hatte ProSieben 120 Mitarbeiter, seit dem 01.01.2007 mit neuen Managment, was nun Hartmut Böttcher aus Winsen (Luhe) übertragen wurde."
Das ist doch ein Datumsfehler, oder?! Abgesehen davon verstehe ich den Sat insgesamt nicht. --Thurfur 23:05, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Hartmut Böttcher sollte hier gestrichen werden. Es sind keinerlei Angaben über ihn im Zusammenhang mit ProSieben zu finden. Nur die Seiten, die bei Wikipedia abschreiben... ;-) Precog 19:37, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Schweigen gilt als Zustimmung. ;-) Habe den Abschnitt entfernt. Precog 09:12, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Kann vielleicht mal der Text "Die Zahl 7 gilt in vielen Kulturen als Glückszahl. Oft wird behauptet, es wäre eine Abkürzung für „Programm 7“, welches hinter den öffentlich-rechtlichen, RTL, Sat.1 und RTL 2 auf der Fernbedienung den siebten Platz einnimmt." korrigiert werden. Natürlich ging es dem Sender bei der Zahl 7 darum, auf der Fernbedienung einen Platz unter den wichtigen ersten 9 zu bekommen. Die ersten 3 Nummern sind durch die Öffentlich-Rechtlichen belegt, Tele 5 hatte die 5, außerdem gab es RTLplus und Sat.1. Dass die Zahl 7 auch als Glückszahl gilt, ist nachrangig und eher eine zurechtgezimmerte Erklärung. Pro 4 wäre zu riskant gewesen, weil RTLplus und Sat.1 schon beachtliche Marktanteile hatten und das Risiko damit sehr groß war, dass der Sender gar nicht auf die 4 programmiert worden wäre (so wie es heute beim Sender Das Vierte der Fall ist), Pro 6 wäre unfreiwillig zweideutig gewesen, als nächste Zahl kommt die 7. Mit RTL 2 hat das alles überhaupt nichts zu tun, schon weil es den Sender damals noch gar nicht gab. --88.77.13.217 23:21, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unsinn 

message: Sollte man die Konzerninhalte nicht nach ProSiebenSat.1 Media auslagern? Der Abschnitt "Geschichte" ist ein Mischmasch aus der Geschichte des Senders und des Unternehmens - was ja aber mit zunehmendem Geschichtsverlauf immer mehr zwei Paar Schuhe wurden. Eine andere Alternative wäre, hier (durch getrennte Kapitel) klar zu trennen zwischen der Geschichte des Senders "ProSieben" und der Geschichte des gleichnamigen Unternehmens. Was meint ihr? Geisslr 08:20, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mich mal an der Geschichte versucht und musste feststellen, dass eine Auslagerung vielleicht doch nicht sinnvoll ist. Die Marktanteile habe ich ausgelagert, vielleicht kann man noch weitere Programmänderungen aus "Geschichte" nach "Programm" verschieben - aber ansonsten halte ich den Status quo nun doch für die bestmögliche Lösung. Geisslr 08:06, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Konzern 

message: Gleich in der ersten Überschrift ist dieses Wort zu lesen. Ist Umzüges die Mehrmehrzahl von Umzüge? 
:Hab's geändert. -- Lukas0907 10:33, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Umzüges 

message: Der Marktanteil aus dem Jahr 2007 fehlt in diesem Artikel. Laut AGF beträgt dieser 6,5%.
Vgl. http://www.agf.de/daten/zuschauermarkt/marktanteile/
--89.15.171.182 21:05, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Marktanteil 2007 

message: Hat jemand Belegte Infos zur veränderung des Programms im laufe der Sendergeschichte?
Offensichtlich spart man ja nicht nur an Nachrichten sondern auch an anspruchsvolleren Eigenproduktionen im Spielfilmbereich. Das statt der solide gemachten Filme Anfang der Nullerjahre praktisch nur noch Scripted Reality und Castingshows mit fragwürdigem Niveau  ( Christian Buß und Hannah Pilarczyk: Frauenklischees bei ProSieben - Heidis hässliche Erbinnen, 14.01.2010, unter Spiegel.de) produziert werden ist doch genauso ein zeichen dass der Sender die letzten Quentchen Anspruch abklemmt wie die ewig laufendde Telefonabzocke.</br>
Diese Entwicklung mit Quellen belegt darzustellen könnte den Artikel leicht lesenswert machen.</br>
Das hier regelmäßig IPs PR betreiben sollte btw im Auge behalten werden. Nemissimo  酒?!? RSX 13:26, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Entwicklung - Ein Jahrzehnt des Abstiegs 

message: fehlt da nicht nutv  als ProSieben Sender in Dänemark?--77.23.188.149 21:42, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  nutv 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:59, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Harry8 09:03, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Sollte man vielleicht mal erwähnen, auch wen es nur geheuchelte scheiße ist wen man an Autoball denkt ^^ (nicht signierter Beitrag von 79.221.210.213 (Diskussion) 22:02, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Green Seven 

message: Seit Anfang März isr der vorige kabel eins Geschäftsführer Jürgen Hörner neuer ProSieben Geschäftsführer. Quelle: http://www.prosiebensat1.de/de/presse/pressemeldungen/presse-lounge/germanfreetv/2011/3/personalien-prosiebensat1-tv-deutschland-gmbh
90.153.47.226
Sorry, der Wechsel findet erst zum 1. April statt. 90.153.47.226 (12:45, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Geschäftsführer 

message: Auszug aus dem Unterabschnitt 1994–1999: Börsengang, N24 und Programmfenster:
 1999 kam es zur Gründung des Nachrichtensenders N24, der Anfang 2000 auf Sendung ging.ProSieben wollte damit dem damaligen Monopolisten im Nachrichten- und Wirtschaftsfernsehbereich n-tv(der vor allem wegen des damaligen Börsenbooms sehr populär war) Konkurrenz machen und die Senderfamilie vergrößern.Mittlerweile hat N24 einen größeren Zuschaueranteil als n-tv. 1998 übernahm ProSieben die Nachrichtenagentur ddp.
Allerdings steht im Artikel n-tv:
 Am 30. November 1992 startete n-tv in Berlin nach DW-TV als zweiter deutscher TV-Nachrichtensender.
Das heißt für mich, dass n-tv 2000 gar kein Monopolist sein konnte. Es schien höchstens ein Oligopol mit den Anbietern DW-TV und n-tv bestanden zu haben. 
Sehe ich das alles falsch? Bitte weitere Meinungen. Grüße, Vogone (Diskussion) 21:29, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Allgemein würde ich auch sagen, dass es kein Monopol war. Höchstens vllt. auf dem Sektor der privaten Nachrichtensender. 12chris34 20:10, 09. Nov. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweifel 

message: Die Passagen nach der Fusion gehören doch eigentlich zum Artikel ProSiebenSat.1 Media AG und nicht mehr zu ProSieben. 12chris34 20:16, 09. Nov. 2012 (CEST)
thread_title:  Umfang des Artikels 

message: Im Satz "Dieser Test sollte die High-Definition-Fähigkeit und Zukunftssicherheit für weitere Übertragungen unter Beweis stellen." ist unverständlich, welche Zukunftssicherheit wie unter Beweis gestellt werden sollte. --92.73.24.218 02:00, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "ProSieben HD" 

message: Seit Juni 2016 wird wieder das alte Logo (vor 1994) verwendet. --Honza (Diskussion) 21:24, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Gibt es dafür Quellen, dass dies dauerhaft so ist? Kann durchaus wegen den Themenabend sein. Und wenn es wegen dem Themenabend ist wird in den nächsten Tagen wieder au das andere umgeswitcht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:26, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Wie ich schon sagte. Ist nur wegen des Themenabends. http://www.moviepilot.de/news/prosieben-sendet-am-donnerstag-nach-uber-20-jahren-wieder-mit-dem-alten-logo-172738 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:36, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nur kurz wurde das alte Logo verwendet (1 Tag?); zwischenzeitlich war wieder das bisherige Logo - heute ist wieder das alte Logo dran … Grüße, --Urgelein (Diskussion) 18:12, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Yup. Aber nur für die beiden Tagen. Siehe auch FB-Seite von PS auf Facebook:https://www.facebook.com/ProSieben/photos/a.454652102920.235625.64694257920/10153723637282921/?type=3&permPage=1 . Unser neue Benutzer Benutzer:Artiboy ist mit dieser Änderrung übers Ziel hinausgeschossen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:34, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Neues Logo 

message: https://prosieben.de/ funktioniert auch ohne www.  --87.162.165.17 14:59, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Website 

message: ProSieben bietet kein vollwertiges Programm. Das sollte in den Artikel. Ein Frühstücksfernsehen fehlt völlig. Danach kommen nur Wiederholungen und ein paar Events am Abend. Der Sender richtet sich offensichtlich nicht an die arbeitende Bevölkerung. --89.1.138.136 05:14, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Falls Beleg verfügbar: bitte auf den Unterschied zwischen der offiziellen Typisierung Vollprogramm und der landläufigen Vorstellung von einem vollwertigem Programm achten und ggf. ausreichend abgrenzen! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 07:58, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachtprogramm bis in den späten Tag