Diskussion:Deutsche Leichtathletik-Meisterschaften 2015

message: Muss das sein? Ich finde so etwas in keinster Weise aussagekräftig. Insbesondere bei Deutschen Meisterschaften lässt es allenfalls Rückschlüsse auf die Finanzkraft der Vereine zu. --Gruyere (Diskussion) 18:16, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Medaillenspiegel 

message: Ich bin der Meinung, dass die "roten" Links stehen bleiben sollten, auch wenn sie die Ästhetik ein wenig stören. Es mag ja sein, dass manche davon auf ewig rot bleiben, aber vielleicht gibt es ja ein paar Leichtathletik-Freaks, die sich mal die Mühe machen, ein paar Personen- oder Vereinsartikel zu erstellen. Ich nehme da immer gerne das Beispiel Fußball: Da gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia mittlerweile zu fast jedem Spieler, der in der 3. Liga meistens auf der Ersatzbank sitzt, einen Artikel. Genauso zu Fußballklubs, die in den 1920er oder 1930er Jahren ein oder zwei Jahre in einer der damaligen ersten Ligen gespielt haben. Da es von 1933-44 in Deutschland 16(!) "erste" Ligen mit jeweils 12-16 Mannschaften gab, kommt da so einiges zusammen. Und warum soll diese Inflation der Sportartikel nicht auch für anderen Sportarten gelten? Ein Athlet, der mindestens einmal den 3. Platz bei einer DM erreicht hat, gehört sicher nicht zu den schlechtesten seiner Sportart. Nur weil es viel, viel mehr Fußball"fans" gibt, die sich in der WP austoben, müssen sich andere Sportarten nicht verschämt auf Olympia- oder EM-Teilnehmer beschränken. Das gleiche gilt für Artikel zu Vereinen, die ja oft genug Mehrspartenvereine sind. Letzteres wird übrigens bei vielen Artikeln, die aus Fußballersicht geschrieben sind, vergessen. Wenn man die internationalen oder nationalen Erfolge als Maßstab nimmt, könnte man Vereine wie Eintracht Braunschweig, Bayer Leverkusen, 1860 München oder Preußen Münster mit Fug und Recht als Leichtathletikvereine mit einer mäßig erfolgreichen Fußballabteilung ansehen. Es ist traurig genug, dass der Fußball an Medienpräsenz, Sponsorenaufkommen und demzufolge auch dem Finanzvolumen nahezu alle anderen Sportarten in Deutschland mittlerweile zu Randsportarten degradiert hat. Aber muss man das in der WP mitmachen? --Gruyere (Diskussion) 16:48, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "Rote" Links 

message: Ich habe selber lange hin und her überlegt, wie es richtig ist mit diesen "roten" Links, die ich ja selber in zahlreichen Beiträgen immer wieder v.a. aus dem o.g. Gründen gesetzt habe. Allerdings ist es dann sehr wichtig, die Links wirklich korrekt zu setzen, v.a. im Hinblick darauf, dass Namensgleichheiten bestehen zu anderen Personen, die ebenfalls noch nicht verlinkt sind und dann einen Wiki-Beitrag bekommen. So sollte hinter den noch nicht verlinkten Namen am besten in Klammern die Bezeichnung 'Leichtathlet' bzw. 'Leichtathletin' erfolgen. Dann kann da nichts passieren. Und da stimme ich ja ganz besonders zu: Gegenüber dem Fußball sind wirklich alle anderen Sportarten in den Medien völlig zu Unrecht unterrepräsentiert. Das ist schon traurig. Deshalb fand ich es auch wichtig, hier mehr als nur die ´Sieger und Siegerinnen bei den Deutschen Leichtathletikmeisterschaften aufzulisten. Ich werde das nach und nach ergänzen - in den Jahren rückwärts gehend, bei 2009 bin ich heute angelangt. Das geht natürlich nur, insoweit ich da noch auf Daten zurückgreifen kann. Diese allerdings sind sehr zahlreich vorhanden aus meiner Sammlung der Zeitschrift 'Leichtathletik' und gehen ziemlich komplett zurück bis 1970. Darüber hinaus hab' ich aus dieser Quelle auch noch Listen und Übersichten bis hin zum Jahr 1927. Also, es gibt viel zu tun.--Fammautz (Diskussion) 18:20, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Da sind wir uns ja einig. Wie schön! Also weiter ans Werk... --Gruyere (Diskussion) 21:42, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Nochmal "Rote" Links 

message: Im Moment ist der Artikel in sich etwas unlogisch aufgebaut, da er zwei aufeinanderfolgende Ergebnislisten hat. Entweder man fasst die beiden Listen zu einer zusammen oder in die zweite Liste kommen alle ausgelagerten Disziplinen. Aber so ist es etwas konfus. Da steht z.B. der ausgelagerte Marathon in der oberen Liste, während der ebenfalls ausgelagerte Halbmarathon in der unteren Liste zu finden ist. Ob man die Ergebnislisten wirklich bis Platz 8 einstellen sollte, weiß ich nicht. Das sind doch reichlich viele Namen und Daten. M.E. reichen die ersten drei Plätze aus. Und was ist mit den Mannschaftswertungen bei verschiedenen Laufwettbewerben? Auch plädiere ich nach wie vor dafür, den Medaillenspiegel zu streichen. Der hat m.W. nahezu keine Aussagekraft, sondern ist nur Spielerei. --Gruyere (Diskussion) 09:55, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  To do-Liste 

message: Ich finde durchaus, dass die beiden unterschiedlichen Auflisten sinnvoll sind. Das ergibt sich nach meinem Dafürhalten aus der unterschiedlichen Bedeutung der Wettbewerbe. So enthält die ausführliche Zusammenstellung oben sämtliche Olympischen Disziplinen. Wettbewerbe, die aufgrund organisatorischer Aspekte und auch der Attraktivität der Hauptveranstaltung, die sonst zu langamtig wird, ausgelagert werden, erhalten in dieser Form dieselbe Bedeutung und Würdigung wie die bei den (Haupt-)Meisterschaften angebotenen Wettbewerbe. Ein Halbmarathon, Berglauf, 100-km-Straßenlauf usw. besitzen nun mal einfach nicht die Wertigkeit wie z.B. die 10.000 Meter, der Marathonlauf usw. und finden sich deshalb in einer anderen reduzierten Übersicht wieder.
Ein Auflistung der ersten Acht in den wichtigsten - den Olympischen Disziplinen - halte ich angesichts dessen, was in der völlig überrepräsentierten Sportart Fußball alles festgehalten wird und angesichts der tatsächlichen Bedeutung der Sportart Leichtathletik für durchaus ok - klar, diskutieren kann man über alles. Aber die Inhaltsübersicht zu Beginn jeden Artikels macht es ja jedem Interessierten möglich, auf das zuzugreifen, was jeweils gewünscht wird.
Die Mannschaftsergebnisse festzuhalten ist mit erheblichem Aufwand verbunden und ich weiß nicht, ob hier die Mühe wirklich am Platze ist, denn da gucken dann vermutlich wirklich nicht so viele Leuteb hin - aber das kann ja problemlos ergänzt werden, wenn gewünscht.
Den Medaillenspiegel sollte man auch nach meinem Dafürhalten streichen, der ist ohne Wert. Ich will da nur nicht die Arbeit des 'Erstellers' nicht einfach vernichten und hab's deshalb Teil des Artikels sein lassen.--Fammautz (Diskussion) 17:21, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Tabellen 

message: Der Titel von Benedikt Karus wurde leider aberkannt. --LA Fan (Diskussion) 19:16, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  DM Cross