Diskussion:Liste von Militäroperationen der Vereinigten Staaten

message: für bessere Übersicht unter dieser Überschrift zusammengefasst --a.bit 18:40, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Solange du nicht konkreter wirst (ist immerhin verdammt lang die Seite) können wir dir nicht helfen. Besser wäre aber wenn du deine Änderungsvorschläge einarbeiten würdest und die Stichpunkt in Fließtext umwandeln sowie in Sinnvolle Epochen unterteilen. -- TomK32 13:17, 27. Sep 2003 (CEST)

text: Dann wäre auch die Niederschlagung der Putschversuche in der DDR, CSSR, Ungarn und Afghanistan durch die UdSSR keine Intervention sondern Folge des Besatzungsstatus bzw. Folge von Beistands- und Freundschaftsverträgen innerhalb von RGW und Warschauer Vertrag. 217.184.98.39 22:40, 7. Jan 2005 (CET)
replies: text: Dem ist auch so!! Die Intervention lag in Deutschland in der Besatzung und dem jeweiligen Rechtsvorbehalt (z.B Einsprüche gegen Verstaatlichung im Grundgesetz, Lufthoheit). Trotzdem sind in so einer Liste Einzelmaßnahmen auch sinnvoll!  Eine Reihe von Interventionen der USA fehlen aber noch - ich kenne aber die Daten nicht: Kampf gegen Piraterie im 19.Jh im Mittelmeer; See-Expedition in die Arabische Welt unter Teddy Roosevelt, Stationierung von Überwachungstruppen im China der Bürgerkriege.  @IP-Freund: der RGW verstand sich nur wirschaftspolitisch - für militärische Inertventionen waren die Verträge zuständig. Der Begriff Intervention=Einmischung sagt nichts über die formale oder moralische Legalität. --Hegen 13:26, 9. Feb 2005 (CET)

text: 2002 (11. April): Mit CIA-Unterstützung wird der populistische Präsident Venezuelas, Hugo Chávez (*1954) in einem Militärputsch gestürzt. Die Revolte dauert jedoch nur drei Tage und Chávez kehrt wieder in sein Präsidentenamt zurück.
"
Ist das wirklich erwiesen? Es erscheint mir eher spekulativ.
UND: Es heißt "Der Irak", und nicht nur "Irak"!!!
M@rtin 19:59, 22. Okt 2003 (CEST)

text: Naja, "erwiesen"... Also, von einem internationalen und neutralen Gericht wurde die Sache noch nicht "erwiesen", aber es gab in verschiedenen, zumindest linksliberalen Zeitungen Deutschlands (u. a. die tageszeitung, Le monde diplomatique) über Wochen Artikel zum Thema, die recht unaufgeregt und plausibel wirkten - nach der Desinformation im Zusammenhang mit den Jugoslawien- und Kosovokriegen auch seitens besagter linker Medien muss man natürlich vorsichtig sein, aber wenigstens gibt es in diesem Fall wohl inhaltlich anders als im Fall von Hufeisenplan, Racak und Massaker von Srebrenica keine Unstimmigkeiten, man könnte es also "einfach mal glauben" - aber ich war noch nie in Südamerika - vielleicht gibt es das ja gar nicht... ;-) -- marilyn.hanson 01:50, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title: diverse (ältere) Diskussionsbeiträge

message: "Der 2. Weltkrieg endete mit dem Abwurf zweier Atombomben." Das ist wirklich eine Frechheit. Fast bei jedem Punkt steht dabei, wer was beendet oder abgelöst hat. Nur beim zweiten Weltkrieg steht da nichts von, sondern nur, dass die USA Atombomben abewerfen. In erster Linie endete der zweite Weltkrieg jawohl mit der Befreiung Deutschlands von Hitler und der Kapitulation der Aggressoren. Hier wird übelster Geschichtsrevisionismus betrieben.
:Nun übertreib mal nicht. Dass die USA zwei Atombomben auf Hunderttausende unschuldige Zivilisten abgeworfen hatten, ist nunmal Fakt. Und die "Befreiung Deutschlands" ist auch POV. Fakt ist, dass die Wehrmacht sich bedingungslos ergeben hatte. Zudem kann man unter den alliierten Flächenbombardements gegen das Völkerrecht keine "Befreiung" der deutschen Zivilbevölkerung sehen. --Orangerider 03:32, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der zweite Weltkrieg endete mit der Kapitulation Japans, aus die Maus. --141.91.129.3 12:42, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  1941-1945 

message: Ich habe den gelöschten Absatz bzgl. Kongo wieder eingefügt, weil die Intervention gegen Lumumba keineswegs eine ausschließlich belgische war: "A 1960 telegram from CIA Director Allen Dulles however had concluded "that [Lumumba's] removal must be an urgent and prime objective." heißt es in dem von Dir verwiesenen Artikel . In den folgenden 30 Jahren nahm unter dem von Amerikas Gnaden ohne Wahl eingesetzten Mobutu der Einfluß Belgiens immer mehr ab, der Einfluß der USA, insbesondere auf den Rohstoffexport immer mehr zu.--Rosa Lux 12:15, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kongo 1961 

message: Die (von mir schon vor ein paar Stunden entfernte) Einleitung Diese Liste stellt ausschließlich eine Zusammenstellung der wichtigsten Ereignisse und Fakten dar. Eine neutrale Wertung im Sinne höherer Motive zur Legitimation von militärischer Gewalt oder Hegemoniebestrebungen der USA findet nicht statt. Ebenso wenig soll eine Verurteilung aus der Aufstellung der Fakten abgeleitet werden., die natürlich das genaue Gegenteil impliziert, wirft nicht gerade ein gutes Licht auf den Artikel. Tatsächlich sind viele Sachen daran fragwürdig, weshalb ich die schlimmsten Sachen entfernt habe, trotzdem aber noch eine Neutralitätswarnung für nötig halte.
Beispiele:
Punkte wie
*seit 1899: Guatemala. - Unter den diktatorisch regierenden Präsidenten General Manuel Estrada Cabrera (1899-1920) und General Jorge Ubico Castañeda (1931-1944) gerät Guatemala unter den Einfluss der amerikanischen United Fruit Company und damit in die Abhängigkeit der USA.
*1901 (2. März): Kuba. - Die USA erkennen die Souveränität Kubas an, sichern sich jedoch in einem Zusatz zur kubanischen Verfassung ihr Interventionsrecht auf der Insel (Platt Amendment).
*1903: Präsident Theodore Roosevelt (1858-1919) nimmt für die USA das Recht in Anspruch, in Lateinamerika politisch und als Polizeimacht auch militärisch zu intervenieren.
*1960 (Oktober): Kuba - Die USA verhängen gegen die Karibik-Insel ein partielles Handelsembargo.
und
*1992 (23. Oktober): Kuba - Die USA verschärfen ihr Handelsembargo mit dem Ziel, das sozialistische Regime zu stürzen.
beschreiben eben keine Interventionen und sind daher fehl am Platze (mal ganz abgesehen davon, dass sie auch inhaltlich fragwürdig sind -s.u.).
*1984: Nicaragua - völkerrechtswidrige Verminung der Häfen unter der Regie des CIA.
Quelle? Wurden die USA dafür verurteilt? Wenn nein, wer bestimmt dann, was völkerrechtswidrig ist?
Das und Dinge wie 1989 (20. Dezember): Panamá wird besetzt, es wird von 5.000 Toten berichtet, Berichten zufolge soll Noriega – bevor er in Ungnade fiel – mit der CIA eng zusammengearbeitet und über diese mit dem Drogenkartell von Medellín (Kolumbien) in Verbindung gestanden haben. , Es besteht die Vermutung, dass die CIA in das Drogengeschäft involviert war und noch immer ist. u.v.a.m. sind - in dieser Form vorgebracht - übler POV und wurden daher von mir entfernt (aber das sind noch bei weitem nicht alle).
Das Bild  zeigt eine Demonstration in Brüssel und hat daher keinen Informationsgehalt hier. Außerdem ist das hier kein Artikel, denn es steht oben ganz klar "Liste".
Weblinks: Der zweite funktionierte nicht. (Der erste ist auch nicht gerade NPOV.)
Literatur: Stand vor der Bearbeitung:
* William Blum, Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II - Updated, Common Courage Press 2003
* Lesley Gill, The School of the Americas. Military Training and Political Violence in the Americas, 2004, ISBN 0-8233-3392-9
* Nicole Schley, Sabine Busse, Die Kriege der USA; Chronik einer aggressiven Nation, 2003 ISBN 3-7205-2474-4 (de)
* Günter Neuberger, Michael Opperskalski CIA in Mittelamerika, 1983 ISBN 3-921521-88-2
* Chalmers Johnson "Ein Imperium verfällt", 2002, ISBN: 3-442-15158-9 und "der Selbstmord der amerikanischen Demokratie", 2003, ISBN: 3-89667-226-6
Das erstgenannte Buch ist dem deutschen Leser nicht gerade hilfreich und wird außerdem bei dem Weblink hinreichend beworben.
Zum Vorletzten steht bei amazon: Die Globalisierung sei eine rein amerikanische Erfindung und im Grunde nichts anderes als ein Feldzug der Amerikaner, um den Rest der Welt zur Übernahme ihres Kapitalismusmodells zu zwingen. Aha. Bezug zum Thema? NPOV? Kaum.
Die anderen machen auch nicht gerade einen sehr unvoreingenommenen Eindruck, aber das kann ich nicht so auf die Schnelle prüfen.
Was auf jeden Fall noch fehlt:
Ich finde es inakzeptabel, dass zu manchen Operationen bestenfalls ein Satz steht und/oder etwas behauptet wird, was nicht einmal im Artikel "Geschichte von [Land]" erwähnt wird. (Diese Artikel könnten übrigens deutlich öfter verlinkt werden und - minderschwerer Formfehler - gewöhnlich sollte ein Wort, zu dem ein wp-Artikel existiert, nur beim ersten Auftauchen im Text verlinkt werden.
--a.bit 18:40, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Soweit ich sehen kann, wurden die beanstandeten Teile entfernt. Demnach wäre jetzt also die Neutralität gegeben, oder? --robby 00:13, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ich denkerobby hat Recht. Habe die Warnung entfernt. Aljoscha 19:58, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title: Neutralitätswarung und Erläuterung diverser Änderungen

message: Möglich, daß die Quellenangabe fehlte, als der Artikel geschrieben wurde - schade, aber das ist mir auch schon passiert und dann mußte ich noch eine unbedeutende Änderung vornehmen, nur um unter "Zusammenfassung und Quellenangabe" einen Nachtrag machen zu können ...
Aber da sind Quellen im Artikel selbst angegeben: Literatur und Weblinks!!!!
Ich bin nur einer einzigen Quelle nachgegangen und habe auch schon gleich beim ersten Link (http://www.freitag.de/2001/43/01430802.php) sofort einen Volltreffer gelandet:
*Korea-Krieg: 27. Juni 1950 bis 27. Juli 1953
*Suez-Krise: Ägypten, 26. Juli 1956 bis 15. November 1956
*Operation "Blue Bat": Libanon, 15. Juli 1958 bis 20. Oktober 1958
*Taiwan-Straße: 23. August 1958 bis 1. Juni 1963
*Kongo: 14. Juli 1960 bis 1. September 1962
*Operation "Tailwind": Laos, 1970
*Operation "Ivory Coast/Kingoin": Nordvietnam, 21. November 1970
*Operation "Endweep": Nordvietnam, 27. Januar 1972 bis 27. Juli 1973
*Operation "Linebacker I": Nordvietnam, 10. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972
*Operation "Linebacker II": Nordvietnam, 18. Dezember 1972 bis 29. Dezember 1972***
*Operation "Pocket Money": Nordvietnam, 9. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972
*Operation "Freedom Train": Nordvietnam, 6. April 1972 bis 10. Mai 1972
*Operation "Arc Light": Südostasien, 18. Juni 1965 bis April 1970
*Operation "Rolling Thunder": Südvietnam, 24. Februar 1965 bis Oktober 1968
*Operation "Ranch Hand": Südvietnam, Januar 1962 bis Januar 1971
*Kuba-Krise: weltweit, 24. Oktober 1962 bis 1. Juni 1963
*Operation "Powerpack": Dominikanische Republik, 28. April 1965 bis 21. September 1966
*Sechs-Tage-Krieg: Mittlerer Osten, 13. Mai 1967 bis 10. Juni 1967
*Operation "Nickel Grass": Mittlerer Osten, 6. Oktober 1973 bis 17. November 1973
*Operation "Eagle Pull": Kambodscha, 11. April 1975 bis 13. April 1975
*Operation "Freequent Wind": Evakuierung in Südvietnam, 26. April 1975 bis 30. April 1975
*Operation "Mayaguez": Kambodscha, 15. Mai 1975
*Operationen "Eagle Claw/Desert One": Iran, 25. April 1980
*El Salvador, Nikaragua: 1. Januar 1981 bis 1. Februar 1992
*Operation "Golf von Sidra": Libyen, 18. August 1981
*25
*US-Multinational Force: Libanon, 25. August 1982 bis 11. Dezember 1987
*Operation "Urgent Fury": Grenada, 23. Oktober 1982 bis 21. November 1983
*Operation "Attain Document": Libyen, 26. Januar 1986 bis 29. März 1986
*Operation "El Dorado Canyon": Libyen, 12. April 1986 bis 17. April 1986
*Operation "Blast Furnace": Bolivien, Juli 1986 bis November 1986
*Operation "Ernest Will": Persischer Golf, 24. Juli 1987 bis 2. August 1990
*Operation "Praying Mantis": Persischer Golf, 17. April 1988 bis 19. April 1988
*Operation "Just Cause": Panama, 20. Dezember 1989 bis 31. Januar 1990
*Operation "Nimrod Dancer": Panama, Mai 1989 bis 20. Dezember 1989
*Operation "Promote Liberty": Panama, 31. Januar 1990
*Operation "Ghost Zone": Bolivien, März 1990 bis 1993
*Operation "Sharp Edge": Liberia, Mai 1990 bis 8. Januar 1991
*Operation "Desert Farewell": Südwest-Asien, 1. Januar 1992 bis 1992
*Operation "Desert Calm": "Südwest-Asien, 1. März 1991 bis 1. Januar 1992
*Operation "Desert Shield": 2. August 1990 bis 17. Januar 1991
*Operation "Desert Storm": Irak, 17. Januar 1991 bis 28. Februar 1991
*Operation "Eastern Exit": Somalia, 2. Januar 1991 bis 11. Januar 1991
*Operation "Productiv Effort/Sea Angel": Bangladesh, Mai 1991 bis Juni 1991
*Operation "Fiery Vigil": Philippinen, 1. bis 30. Juni 1991
*Operation "Victor Squared": Haiti, 1. bis 30. September 1991
*Operation "Quick Lift": Zaire, 24. September 1991 bis 7. Oktober 1991
*Operation "Silver Anvil": Sierra Leone, 2. Mai 1992 bis 5. Mai 1992
*Operation "Distant Runner": Ruanda, 9. April 1994 bis 15. April 1994
*Operationen "Quiet Resolve"/"Support Hope": Ruanda, 22. Juli 1994 bis 30. September 1994
*Operation "Uphold/Restore Democracy": Haiti, 19. September 1994 bis 31. März 1995
*50
*Operation "United Shield": Somalia, 22. Januar 1995 bis 25. März 1995
*Operation "Assured Response": Liberia, April 1996 bis August 1996
*Operation "Quick Response": Zentralafrikanische Republik, Mai 1996 bis August 1996
*Operation "Guardian Assistance": Zaire/Ruanda/Uganda, 15. November 1996 bis 27. Dezember 1996
*Operation "Pacific Haven/Quick Transit": Irak - Guam, 15. September 1996 bis 16. Dezember 1996
*Operation "Guardian Retrieval": Kongo, März 1997 bis Juni 1997
*Operation "Noble Obelisk": Sierra Leone, Mai 1997 bis Juni 1997
*Operation "Bevel Edge": Kambodscha, Juli 1997
*Operation "Noble Response": Kenia, 21. Januar 1998 bis 25. März 1998
*Operation "Shepherd Venture": Guinea-Bissau, 10. Juni 1998 bis 17. Juni 1998
*Operation "Infinite Reach": Sudan/Afghanistan, 20. bis 30. August 1998
*Operation "Golden Pheasant": Honduras, ab März 1988
*Operation "Safe Border": Peru/Ekuador, ab 1995
*Operation "Laser Strike": Südafrika, ab 1. April 1996
*Operation "Steady State": Südamerika, 1994 bis April 1996
*Operation "Support Justice": Südamerika, 1991 bis 1994
*Operation "Wipeout": Hawaii, ab 1990
*Operation "Coronet Oak": Zentral- und Südamerika, Oktober 1977 bis 17. Februar 1999
*Operation "Coronet Nighthawk": Zentral- und Südamerika, ab 1991
*Operation "Desert Falcon": Saudi Arabien, ab 31. März 1991
*Operation "Northern Watch": Kurdistan, ab 31. Dezember 1996
*Operation "Provide Comfort": Kurdistan, 5. April 1991 bis Dezember 1994
*Operation "Provide Comfort II": Kurdistan, 24. Juli 1991 bis 31. Dezember 1996
*Operation "Vigilant Sentine I": Kuwait, ab August 1995
*Operation "Vigilant Warrior": Kuwait, Oktober 1994 bis November 1994
*75
*Operation "Desert Focus": Saudi Arabien, ab Juli 1996
*Operation "Phoenix Scorpion I": Irak, ab November 1997
*Operation "Phoenix Scorpion II": Irak, ab Februar 1998
*Operation "Phoenix Scorpion III": Irak, ab November 1998
*Operation "Phoenix Scorpion IV": Irak, ab Dezember 1998
*Operation "Desert Strike": Irak, 3. September 1996; Cruise Missile-Angriffe: Irak, 26. Juni 1993, 17. Januar 1993, Bombardements: Irak, 13. Januar 1993
*Operation "Desert Fox": Irak, 16. Dezember 1998 bis 20. Dezember 1998
*Operation "Provide Promise": Bosnien, 3. Juli 1992 bis 31. März 1996
*Operation "Decisive Enhancement": Adria, 1. Dezember 1995 bis 19. Juni 1996
*Operation "Sharp Guard": Adria, 15. Juni 1993 bis Dezember 1995
*Operation "Maritime Guard": Adria, 22. November 1992 bis 15. Juni 1993
*Operation "Maritime Monitor": Adria, 16. Juli 1992 bis 22. November 1992
*Operation "Sky Monitor": Bosnien-Herzegowina, ab 16. Oktober 1992
*Operation "Deliberate Forke": Bosnien-Herzegowina, ab 20. Juni 1998
*Operation "Decisive Edeavor/Decisive Edge": Bosnien-Herzegowina, Januar 1996 bis Dezember 1996
*Operation "Deny Flight": Bosnien, 12. April 1993 bis 20. Dezember 1995
*Operation "Able Sentry": Serbien-Mazedonien, ab 5. Juli 1994
*Operation "Nomad Edeavor": Taszar, Ungarn, ab März 1996
*Operation "Nomad Vigil": Albanien, 1. Juli 1995 bis 5. November 1996
*Operation "Quick Lift": Kroatien, Juli 1995
*Operation "Deliberate Force": Republika Srpska, 29. August 1995 bis 21. September 1995
*Operation "Joint Forge": ab 20. Juni 1998
*Operation "Joint Guard": Bosnien-Herzegowina, 20. Juni 1998
*Operation "Joint Edeavor": Bosnien-Herzegowina, Dezember 1995 bis Dezember 1996
*Operation "Determined Effort": Bosnien, Juli 1995 bis Dezember 1995
*100
*Operation "Determined Falcon": Kosovo/Albanien, 15. Juni 1998 bis 16. Juni 1998
*Operation "Eagle Eye": Kosovo, 16. Oktober 1998 bis 24. März 1999
*Operation "Sustain Hope/Allied Harbour": Kosovo, ab 5. April 1999
*Operation "Shining Hope": Kosovo, ab 5. April 1999
*Operation "Cobalt Flash": Kosovo, ab 23. März 1999
*Operation "Determined Force": Kosovo, 8. Oktober 1998 bis 23. März 1999
*Recherchebasis FAS, Washington
- Die Zahlen habe ich der besseren Übersicht halber eingefügt. -
Da ich selbst im letzten Jahr bei sehr umfangreichen Recherchen in zahlreichen Archiven über 250 Kriege, Unruhen, Putsche, Aufstände, Massaker, Massenmorde, Genocide etc. seit 1945 gefunden hatte, die letztlich auf die USA zurückgingen, halte ich diese Liste auch für durchaus glaubwürdig, wenn auch für noch keineswegs vollständig - vermutlich, weil sehr vorsichtig recherchiert und weil nicht in jedem Fall einer ganz offensichtlichen US-Intervention der Beweis über die offensichtlichen Zusammenhänge hinaus geht. (Siehe nächsten Kommentar: mangelnde Neutralität pro USA)
Deshalb meine ich, daß der Hinweis auf fehlende Quellenangaben gestrichen werden kann.
Liebe Grüße, -- Skipper Michael, 19:51, 11. Aug 2006 (EEST)
thread_title:  Quellenangaben   

message: Immer wieder - und nur allzu oft völlig zu recht - wird über mangelnde Neutralität geklagt, wenn Polemik gg. eine Religion oder Weltanschauung oder gg. einen Staat betrieben wird. Doch diese mangelnde Neutralität gibt es auch von der anderen Seite: 
:Was die USA sagen, das stimmt immer, egal, wie verlogen es auch sein mag!
Da werden nur allzu oft ganz offensichtlichen Zusammenhänge als "üble Meinungsmache" oder "mangelnde Neutralität" oder gar als "Verschwörungstheorie" abgetan. Nehmen wir doch nur ein ganz einfaches Beispiel: Ich selbst habe lange, lange vor meiner Mitarbeit hier im Fernsehen eine chronologische Zusammenstellung der Vorgänge um den Afghanistan-Krieg gesehen. (Hätte ich mir damals (2001/2) merken sollen, wo die Sendung kam und wer sie recherchiert hatte? Nein, ich kann die Quelle leider heute nicht mehr genauer als mit "TV" bezeichnen.)
Damals wurde ganz klar dargelegt, daß die USA und George W. Bush persönlich ein fundamentales Interesse an einer Ölpipeline durch Afghanistan haben, um Öl, das ihnen gar nicht gehört, aus dem Kaspischen Meer nach Indien zu transportieren, wo man es gar nicht braucht.
Weiter wurde aufgezeigt, daß schon im Frühling oder Frühsommer Bush den Taliban mit Krieg gedroht hatte für den Fall, daß sie nicht in den Pipelinebau einwilligten. Und im August hieß es dann aus Washington, für weitere Verhandlungen sei es nun zu spät, jetzt gäbe es Krieg. - Das war   v o r   dem 11. 9.!!!
Doch - das erfuhr ich wenig später aus einer anderen Quelle - zu dieser Zeit war ein Krieg gg. Afghanistan in der US-Öffentlichkeit absolut undurchsetzbar - so unpopulär wie ein Kriegseintritt der USA gg. Dtld. im 1. Weltkrieg vor der Versenkung des bewaffneten und zudem auch noch Waffen für England transportierenden Passagierdampfers Lusitania oder wie ein Kriegseintritt der USA im 2. Weltkrieg vor dem nicht abgewehrten Angriff auf Pearl Harbor. 
Und nun kommt das für mich ganz Offensichtliche, das, was ich bereits zu den Tatsachen zähle, weil es sich als solche zwingend logisch ergibt:
:Nun mußte also - da der Krieg gg. Afghanistan ja bereits beschlossen war - diese unbequeme öffentliche Meinung schnellstens geändert werden. 
Und siehe da, der böse bin Laden war so freundlich, seinem alten Freund George W. unter die Ärmchen zu greifen und den 11.9. zu inszenieren, damit die US-Öffentlichkeit endlich Ihre so völlig verkehrte Meinung änderte...
Doch trotz dieser Chronologie und trotz aller anderen Unstimmigkeiten in den amerikanischen Behauptungen, welche ich lieber als die "offiziellen amerikanischen Lügen" bezeichnen möchte, weil dies schlichtweg wahrheitsgemäßer und zutreffender wäre, trotz alledem heißt es noch immer: "Als Folge der Terrorattacken islamischer Fundamentalisten in New York und Washington vom 11. September 2001 greifen die Vereinigten Staaten Afghanistan ... an"   ... -  ...   :-)
- ... und trotz alledem wird jeder Zweifel an der Aufrichtigkeit, Ehrlichkeit, Menschlichkeit, Wahrheitsliebe und Rechtstaatlichkeit der USA und besonders jeder Zweifel an der Wahrhaftigkeit der offiziellen amerikanischen Lügen gleich als Polemik und mangelnde Neutralität angegangen und sogar als "Verschwörungstheorie" abgetan. Auch wenn dies ebenso wie die US-Lüge, 'der Afghanistankrieg sei Folge der Terrorattacken islamischer Fundamentalisten' de facto mangelnde Neutralität zugunsten der USA ist.
Liebe Grüße, -- Skipper Michael, 20:33, 11. Aug 2006 (EEST)
thread_title:  Mangelnde Neutralität pro USA 

message: Sehr ausführlich, keine trockene Liste, es stehe njeweils Zusatzinfos und dazu noch übersichtlich gegliedert. Daher  Antifaschist 666 16:48, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Informativ-Kandidatur, 08.12.2006 (gescheitert) 

message: Gehört das nicht hier rein? --84.61.19.190 08:35, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Amerikanisch-Tripolitanischer Krieg]] 

message: Nach der Verschiebung von Auslandsintervention auf Militäroperation müssten jetzt aber auch die Militäroperationen im Inland, also der Civil War und die Indianerkriege mit rein. Also entweder vervollständigen oder zurückverschieben. --Julez A. 02:49, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Liste ist eindeutig tendenziös, liest sich wie eine Anklageschrift. Außerdem: "1962: Kuba" ist keine Militärintervention, fragwürdig auch (1982), ob Waffenhilfe das ist. All die CIA-Operationen müssen wenn dann schon besser belegt werden - das überzeugt sonst wirklich niemanden. Die Formatierung im Reportagestil ist nicht sehr übersichtlich und uneinheitlich. Außerdem - der Eingangssatz erhebt Anspruch auf Vollständigkeit. Allerdings kann ich mir schon vorstellen, dass einiges fehlt, z.b. Militärschläge gegen Indianer etc.
Insgesamt ist der Artikel aber informativ. In dieser Form aber verbesserungswürdig. Ich kenn mich leider nicht genau aus. Historiker?--77.191.248.36 23:10, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Liste passt auch nicht zum Lemma. Es geht um eine Liste der Militäroperationen. Aufgeührt wird aber alles, was man den bösen USA irgendwie meint anlasten zu können. Die Partnerschaft zu Israel und Waffengeschäfte zählen imo nicht zu Militäroperationen (um mal ein Beispiel zu nennen). Ich frage mich auch was die Liste in dieser Form bringen soll. Mit NPOV hat das imo nicht viel zu tun. --195.88.117.149 12:06, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Generelle Kritik 

message: Im Artikel heisst es 
"Ab 1992 Februar/März Jugoslawien – Die NATO führt, mit Legitimation des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, unter dem Oberbefehl der Vereinten Nationen mehrere Militäreinsätze zu Gunsten der von Serben in der Hauptstadt Sarajewo belagerten Kroaten und Bosnier in Jugoslawien nach dem Massaker von Srebrenica durch [1]."
Im Artikel zu Massaker_von_Srebrenica heisst es aber dass dieses Massaker erst 1995 stattfand.++88.72.113.111 13:49, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Daten falsch 

message: Wieso findet weder der Unabhängigkeitskrieg, noch der Sezessionskrieg Erwähnung? Beide sind militärische Operationen der USA.
--T.braas (Diskussion) 19:58, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Operationen 

message: Nachdem ich diesen Artikel nun schon häufiger im Zuge der Ukraine-Problematik in diversen Online-Foren zitiert resp. verlinkt gesehen habe (und das immer recht tendenziös) stellt sich mir die Frage, ob es nicht angebracht ist, ähnliches für die SU (inkl. des verbündeten sozialistischen Lagers) resp. Russland zu erstellen... URTh (Diskussion) 21:55, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Eine gute Idee: Sei mutig! --Soluvo (Diskussion) 21:30, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ausgleichende Gerechtigkeit 

message: Ich fänd es interessant auch mal die Toten bei den Auseinandersetzungen aufzuführen.
So als Beispiel:
Auseinandersetzung 19xx
Tote
Amerikaner	-------    	Gegnerisches Militär	--------   	Zivilisten	---------
Offiziell 	Inoffiziell	Offiziell           	Inoffiziell	Offiziell 	Inoffiziell
200       	350        	400                 	77         	33        	55
man kan ja auch die Quellen der Zahlen angeben, dan kann man sich selber ein Bild über den Wahrheitsgehelt machen.
z.B.
Quellen 	Amerikaner	Gegnerisches Militär	Zivilisten
USA     	20        	200                 	30
Russland	30        	400                 	500
Honduras	60        	100                 	400
Solch eine Zusammenstellung ist natürlich bei allen Großmächten Ineressant. So z.Beispiel Russland, USA, China, GB, Frankreich, Deutschland u.s.w. (nicht signierter Beitrag von 89.182.136.194 (Diskussion) 13:05, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Zahlen zu den Toten findet man ja in den jeweiligen Artikeln zu den Kriegen. Hier ist ja nur ein Übersichtsartikel, damit man die Konflikte finden kann. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 07:14, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Es gibt aber keine zusammenfassenden Übersichten über diese Dinge. Eigentlich gehört so etwas in eine Timeline. Eigendlich auch Auseinandersetzungsgrund und Ergebnis. Zur Zeit ist es nur eine recht wirre Zusammenstellung, mit mehr oder weniger Aussage. (nicht signierter Beitrag von 89.182.136.194 (Diskussion) 07:30, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Wenn man zu jedem Krieg einen Rieseninfokasten macht, bläht das die Liste zu sehr auf. Darum hier nur die Kurzinfos und alles weitere dann in den ausführlichen Artikeln. Grund und Ergebnis sind auch so eine Sache. meistens gibt es für die Konflikte ja verschiedene Meinungen, was der Grund ist. Also wird die Liste wieder zu voll. Und selbst das Ergebnis wird von verschiedenen Seiten unterschiedlich bewertet. Wie gesagt, meiner Meinung nach hier nur die Liste mit den links zu den Artikeln. Dort ist dann Platz für alles weitere. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 22:27, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tote bei Auseinandersetzungen 

message: 1. Ergänzung des Spanisch-Amerikanischen Krieges 1898. Die USA eröffneten die Feindseligkeiten gegen Spanien mit dem Vorwurf, das im Hafen von Havanna ankernde US-Kriegsschiff Maine sei von den Spaniern mit einer Mine versenkt worden. Das widerlegte National Geographic vor ca. 20 Jahren. Die Maine sank nach einer im Schiff stattgefundenene Explosion von Granaten. Für die US-Behauptung gab es schon damals keine Beweise. Heute ist sie widerlegt.
2. Der Sturz der Allende-Regierung 1973 wurde von den USA unterstützt und finanziert, wenn nicht sogar geplant. Vor und während des Putsches kreuzten US-Kriegsschiffe vor der chilenischen Küste. Als Vorwand diente ein angeblicher Plan Z, mit dem Allende unterstellt wurde, die Demokratie in Chile abzuschaffen. Dieser Plan war in Kuba von Castro ausgearbeitet worden, war aber von Allende abgelehnt worden. Da die USA zur gleichen Zeit in zahlreichen südamerikanischen Ländern Militärdiktaturen installiert hatten, klingt das plausibel. Ex-CIA-Mitarbeiter gaben an, dass Kissinger diesen Putsch geplant habe. Siehe dazu englische WP https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._intervention_in_Chile#1973_coup  --Ontologix (Diskussion) 03:13, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zwei Vorschläge 

message: Die ganzen Drohnen-Operationen der USA sind doch auch Militäroperationen. Gibt es dazu Übersichten, wann und wo die USA hier operieren oder operierten? --Stemke (Diskussion) 19:29, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Blos mal als Einwurf: Gut, dass die Ukraine eine erst seit 2013 existente russische Drohne IAE-Searcher (ist zwar eine Feuerleitdrohne) abgeschossen hat... sonst könnte man meinen, nur die Ammis haben Dreck am stecken... MfG URTh (Diskussion) 19:37, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Drohnenkrieg 

message: eine ein Mann Revolution - oder was ? --Über-Blick (Diskussion) 13:35, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Die Batista-Diktatur fällt 1959 mit der Revolution Fidel Castros (* 1926). ? 

message: Fehlt hier nicht der Boxeraufstand? 194.15.135.14 16:54, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nicht mehr :-) --Feliks (Diskussion) 14:53, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Boxeraufstand? 

message: "April 1982: Argentinien – Die Vereinigten Staaten leisten den britischen Truppen im Krieg gegen Argentinien (Falkland-Krieg) mit ihrer Militärbasis auf der Atlantik-Insel Ascension logistische Unterstützung und Aufklärung durch ihre Spionagesatelliten."
Wenn die Falklands-Krise im Artikel so beschrieben, als reine Hilfeleistung der USA an Großbritannien, dann MUSS aber auch beim 2. Weltkrieg notiert werden, dass die USA, Großbritannien durch Waffenlieferungen und ab Juni 1941 auch die UdSSR unterstützt hat und Deutschland und den Achsenmächten NICHT den Krieg erklärt hat hinein, obwohl die USA spätestens ab dem 31. Oktober 1940 (Versenkung des US-Zerstörers Reuben James durch deutsches U-Boot) Grund genug gehabt hätte Hitler-Deutschland den Krieg zu erklären! (nicht signierter Beitrag von 87.145.84.225 (Diskussion) 15:53, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das simple Liefern von Munition und Information ist keine Militäroperation --Feliks (Diskussion) 15:31, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Falklands 1982 und Position der USA 1940 zu Grußbritannien 

message: Könnten die Angriffskriege der USA evtl. besser herausgearbeitet werden? --Gelöbnix (Diskussion) 17:11, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Angriffskriege der USA 

message: Ich hatte die Operation Cyclone in Afghanistan entfernt, weil es keine Militäroperation, sondern eine Geheimdienstoperation war. Bei der Begründung hatte ich allerdings die falsche URL angegeben. Das ist die richtige, eine Liste der US-Militäroperation während des Kalten Kriegs: https://www.globalsecurity.org/military/ops/coldwar-ops.htm Gruß --Jo1971 (Diskussion) 17:55, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Operation Cyclone in Afghanistan