Diskussion:Knaus-Ogino-Verhütungsmethode

message: Diese Berechnungen kann man doch sicher noch ausführen, denn ich habe jetzt nicht wirklich viel davon verstanden. -- Pajero Nemo 15:41, 7. Okt 2005 (CEST)

message: Im Beispiel werden 17 bzw. 13 Tage abgezogen. Oben steht aber was von 21 bzw. 28 Tagen. In einer älteren Version stand oben auch 17/13, evtl. Vandalismus, da 21/28 wenig sinn ergibt. Hab aber zu wenig Ahnung, um das selbst zu korrigieren. --Majoran 19:40, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wir haben in unserer Hormonvorlesung die Methode behandelt, ich habe die Trennung zwischen der Knaus - Methode und der Ogino - Methode jetzt mal entfernt, weil sie imho nicht sinnvoll ist (und unser Professor davon nichts erzählt hat, unter weiteren Quellen ist auch keine Trennung aufgeführt). Zu den unterschiedlichen Pearl-Index-Werten: Die Werte variieren je nach Bildungsstand der Anwender und Größe der Stichprobenmenge Voland 17:11, 21. Feb 2008 (CEST)

text: Was genau meinst Du? Selbstverständlich haben viele Analphabeten ind er Dritten Welt sowohl Probleme mit dem Lesen als auch Rechnen. Die Kette vereinfacht das Merken der Regeln und paßt sich im Desing der traditionellen Gestaltung an. Wie kann man bloß bei einer so positiven idee auch noch was schlechtes finden? Muss alles zernöckert werden? --Kajjo 09:41, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Quelle zum Pearl-Index (Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF): Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG)) besteht nicht mehr.
Da in der Quellenangabe der Titel der konkreten Leitlinie nicht genannt ist, und die derzeitigen Leitlinien der DGGG (http://www.awmf.org/fachgesellschaften/mitgliedsgesellschaften/visitenkarte/fg/deutsche-gesellschaft-fuer-gynaekologie-und-geburtshilfe-dggg.html) keine offensichtlich passende Leitlinie enthalten, nehme ich die Quelle mal raus. --isilmendil (nicht signierter Beitrag von 88.117.58.199 (Diskussion) 17:11, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle besteht nicht mehr 

message: Hallo die Kalendermethode gehört nach der aktuellen Definition der (WHO) nicht mehr zu den Methoden der natürlichen Familienplanung. Methoden der Natürlichen Familienplanung
bestimmen die fruchtbaren und unfruchtbaren Tage anhand der Beobachtung von Körperzeichen (Zervixschleim, Basaltemperatur oder Muttermund) und nicht wie bei der
Kalendermethode ausschließlich durch statistische Betrachtungen des Menstruationszyklus. Die Kalendermethode gehört nach der offiziellen Definition der WHO zu den 
Rhythmusmethoden oder Methoden der periodischen Abstinenz. 
Diese Einordnung ist im aktuellen Artikel nicht korrekt und sollte dringend korrigiert werden. In der englischsprachigen Version des Artikels auf Wikipedia findet man
ebenso diese korrekte Einordnung (http://en.wikipedia.org/wiki/Calendar-based_contraceptive_methods). Eine wirkliche Wikipedia Referenzwürdige Quelle ist das Buch:
Elisabeth Raith-Paula, Petra Frank-Herrmann, Günter Freundl, Thomas Strowitzki, Natürliche Familienplanung heute: Modernes Zykluswissen für Beratung und Anwendung,
 Springer; Auflage: 4., neu bearb. u. erw. Aufl. 2008 (10. Juni 2008), ISBN-13: 978-3540734390, S. 2 
oder auf auf dem Link:
http://books.google.de/books?id=v_AuTA0iJpwC&printsec=frontcover&dq=nat%C3%BCrliche+familienplanung+heute&hl=de&sa=X&ei=ba4GUemlKci0tAaV54GwDA&ved=0CD0Q6wEwAA#v=onepage&q=knaus%20ogino&f=false
Ebenso findet man die Einordnung in den Fachblogs:
http://trainyabrain-blog.com/2011/12/naturliche-familienplanung/
http://www.netdoktor.de/Gesund-Leben/Verhuetung/Verhuetung-A-Z/Kalendermethode-Knaus-Ogino-Me-1128.html
Falls nötig - gebe ich noch weitere Quellen an.
--Trainyabrain (Diskussion) 18:10, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kalendermethode gehört nicht zu den Methoden der Natürlichen Familienplanung 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:27, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Ich habe den Artikel jetzt geordnet, gestrafft und neu strukturiert. Ausserdem gibt es seit kurzem eine wissenschaftliche Biografie von Knaus, aus der sich Material entnehmen läßt (Als Literatur angeführt). --Ornig (Diskussion) 23:24, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Struktur, Bereinigung, Aktualisierung 

message: Welche Quelle wurde denn für diese Behauptung über die symptothermale Methode genommen: ...wird daher höchstens für Paare in bereits gefestigten Beziehungen empfohlen?--UEBE Medical (Diskussion) 12:36, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle? 

message: Ich möchte den Titel des Lemmas ändern, denn er ist momentan einseitig und daher irreführend: Tatsächlich wurde diese Rechenmethode von beiden Autoren sowohl zur Schwangerschaftsverhütung als auch zur Empfängnis eines Wunschkindes angewandtSusanne Krejsa MacManus, Christian Fiala: Der Detektiv der fruchtbaren Tage, Verlagshaus der Ärzte, 2016, ISBN 978-3-99052-146-5, S. 99. und ist auch heute noch der erste Schritt bei der Behandlung ungewollter Kinderlosigkeit.--Ornig (Diskussion) 18:01, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Änderung 'Verhütungsmethode' in 'Rechenmethode'