Diskussion:OnlineTVRecorder

message: "Im 4:3-Format aufgezeichnete Sendungen werden DivX-codiert mit einer Auflösung von 576 × 432 Pixeln zur Verfügung gestellt"
Es gibt kein "DivX-codiert". Zumindest nicht außerhalb der Welt der Piratenkopie-Umgangssprache.
Das Videoformat heißt "MPEG4 Advanced Simple Profile" (Siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/MPEG-4). DivX ist einer der Codecs, mit dem ein Video in dieses Format codiert werden kann. Dieser wird von OTR gar nicht verwendet. Die nehmen stattdessen XVid, welcher dasselbe Format erzeugt.
Die schreiben beim Downloadlink nur "DIVX" dran, damit die Leute verstehen, welches Format gemeint ist und um Verwechselung mit MPEG4-AVC (Besser bekannt als "H.264") zu vermeiden. Aber inzwischen steht da, glaube ich, nur noch "AVI". Drin ist allerdings MPEG4-ASP, erzeugt mit XVid. (nicht signierter Beitrag von 2003:58:EC4D:7AFD:A9BD:85BD:6667:AE58 (Diskussion | Beiträge) 13:07, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlecht formuliert 

message: Meine Erfahrung ist, dass mit 576 × 432 4:3 nicht aufgenommen wird, wenn die Sendung in diesem Format ausgestrahlt wird, sondern, wenn das Bildsignal zu *Aufnahmebeginn* entsprechend ist, dasselbe gilt für 640 × 360 16:9. Was zur Folge hat, dass man wegen des Vorlaufs eine 16:9 - Sendung fast immer mit 4:3 aufnimmt, es sei denn, man hat das sagenhafte Glück, dass 6 Minuten vor Sendungsbeginn auch eine Sendung mit der gleichen aspect ratio läuft. In der Folge kann man auch abgebrochene, weil verspätete Sendungen nicht aneinanderhängen, weil die Teile mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in unterschiedlichen Auflösungen vorliegen... Siehe zB Nevada Smith, HR3, 16.07.2010. 188.106.182.254 01:12, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Laut einem Admin wird die gesendete Aspect-Ratio zum Zeitpunkt von 10 Minuten nach Beginn der Sendung geprüft und dann für die Codierung übernommen. --193.100.62.29 12:42, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Formate 

message: ich werde die Punkte # 7 Anhaltende Gefährdung durch Trojaner über Java-Script- und Adobe Reader-Lücken und # 8 Weitere Mängel unter einem Punkt Kritik zusammenfassen und kürzen (es reicht zB zu wissen, dass die Website zT nicht barrierefrei ist, man braucht nicht wissen, dass das mit vertikalem/horizontalem Menü zusammenhängt...)
--CennoxX 16:03, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik (erledigt)

message: Immer wieder werden Threads im diesbezüglichen Forum unter einem an den Haaren herbeigezogenen Vorwand dichtgemacht. Jüngstes Beispiel: anhaltende Diskussion um unangekündigte Versuche von OTR, gewaltsam und zwangsweise Werbeblocker (selbst für Premiumkunden) zu unterbinden! Im entsprechenden Diskussionsstrang werden dann auch zusätzliche Kritikpunkte verdreht, gegen nachfolgende Antwortende gerichtet und Leuten das Wort überlassen, die OTR gefällige Vorschläge machen (z.B. Aufruf zu monatlichen Beiträgen für die Nutzung von OTR). Verteidigung gegenüber eigenen Antworten nicht möglich, da die Betreiber Beiträge einfach löschen (so sachlich richtig sie auch sind) und ganze Diskussionsstränge ebenso je nach Bedarf löschen. (nicht signierter Beitrag von 84.58.234.235 (Diskussion) 12:43, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Information aus erster Hand gehört in der Regel nicht in einen Wikipedia-Artikel (siehe WP:Theoriefindung) und gerade bei Kritik halte ich das Einhalten dieser Regel für wichtig.--CENNOXX 11:27, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  weitere Kritik 

message: und ich meine jetzt nicht die Strohfirma, die ihr als Eigentümer aufgeführt habt? Wo befindet sich der für Deutschland relevante Geschäftssitz und Gerichtsstand. Auf der Website fehlen entsprechende Angaben oder sind verwirrend widersprüchlich (Sechellen, Antigua, Vanuatu; alles äußerst "vertrauenswürdige" Inselstaaten). Server angeblich in der Tschechei. Vor Jahren hieß es TCU sei Eigentümer, was dann aber hier nach Diskussion als "unbewiesen" galt (Obwohl ein ehemaliger Mitarbeiter dies neulich ebenfalls behauptete).
Solange dies nicht offenliegt, müßte man dies im Artikel nicht (zumindest unter Kritik) vermerken? Mit Proforma Eigentümern ist doch niemandem gedient.
--194.59.36.99 10:36, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist ungefähr so wahrscheinlich wie die Sorge, daß allein deshalb, weil bei den privaten Fernsehsendern: "rein zufällig" nachts: "recht dubiose" Werbung für Sexhotlines läuft, einem dann, wenn man sich Kabelfernsehen ins Haus holt, nachts andauernd SexarbeiterInnen an der Tür klingeln würden. --2003:71:4E07:3E46:10C7:8B4B:3E40:8316 06:14, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wer betreibt OTR (wirklich)? 

message: Die im Abschnitt Rechtliches aufgeführte Anmerkung "Mittels der proprietären Verschlüsselung werde sichergestellt, dass nur Sendungen dekodiert werden können, deren Aufzeichnung der Benutzer vorher selbst in Auftrag gegeben habe" kann ich nicht nachvollziehen. 
Grundsätzlich kann eine proprietären Verschlüsselung nicht sicherstellen, dass ein (registrierter) Nutzer den Auftrag zur Aufzeichnung gab. Eine Verschlüsselung schafft z.B. Vertraulichkeit der Daten z.B. während des Transfers durchs Internet. Ein Dritter, der Geheimnis oder Verfahren zur Entschlüsselung nicht kennt, hat somit keinen Zugang zu den Inhalten. Die individuelle Autorisierung würde erfordern, dass ein Nutzer erkannt und seine Berechtigung Aufnahmen in Auftrag zu geben oder abzurufen individuell überprüft wird. Ein Verschlüsselungsverfahren leistet diese Autorisierung nicht. --Ppso (Diskussion) 08:21, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das Verfahren läuft so ab, daß in die Verschlüsselung ein individueller Schlüssel eingebaut ist, über den ausschließlich der jeweilige Kunde verfügt. Deshalb muß für jede Einzelprogrammierung jedes Kunden ein einzelner Schlüssel generiert werden. Für den Kunden selbst ist das unsichtbar, weil das ganze im Decodierungsprogramm passiert, das dafür bei der Decodierung Verbindung mit dem OTR-Server herstellt, um die Berechtigung durch Vergleich der Schlüssel (und Abfrage des OTR-Kontostandes des Kunden) zu überprüfen. --2003:71:4E3F:3379:79D7:6279:95A6:3AA3 23:37, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die verschlüsselten Dateien werden u.a. auch auf frei zugänglichen Servern ("OTR-Mirrors") angeboten, von wo man sie in vielen Fällen ohne Angabe einer Nutzerkennung herunterladen kann. Das heißt die Verschlüsselung ist zumindest in diesen Fällen NICHT individuell pro Nutzer. Vielmehr gehört der Schlüssel zur jeweiligen Aufnahme. Das individuelle Zugriffsrecht wird über das proprietäre Dekodierprogramm gesteuert, welches bei jeder einzelnen Dekodierung den jeweiligen Schlüssel bei einem Server des Anbieters abfragt. Hierbei werden die Anmeldedaten des Nutzers übertragen, und der Server prüft die Berechtigung. Bei der Kommunikation zwischen Dekodierprogramm und Server werden natürlich "einmalige" Transportschlüssel benutzt, damit sich der übertragene Schlüssel nicht mitlesen lässt. Auch innerhalb des Dekodierprogramms muss er geschützt werden (vielleicht ein Schwachpunkt des Verfahrens), sonst könnte jemand diese Schlüssel auslesen/weitergeben/sammeln/veröffentlchen und so mit wenig Aufwand das Geschäftsmodell stören. (Anders läuft es natürlich beim Download "unverschlüsselter" Dateien, das geht nur mit Anmeldung beim Server.) --141.24.214.76 16:36, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  individuelle Autorisierung durch proprietäre Verschlüsselung 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:33, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Der Abschnitt Formate muß überarbeitet werden. Erstmal zwei Sachen von geringerem Interesse:
*1.) Um 2012/13 wurde bei Beibehaltung der vollen PAL-Auflösung die Datenrate des HQ-Formats stark runtergesetzt (die Admins bzw. Seitenbetreiber sprechen von: "Qualitätseinstellung" in ihrem Encoder, der natürlich einfach nur die Datenrate regelt). Bis dahin waren HQ-Aufnahmen (die als Downsize aus den ursprünglichen HD-Aufnahmen generiert werden) besonders von den ÖRs nicht von DVD zu unterscheiden, seitdem ist kaum noch ein Unterschied zwischen HQ und AVI zu erkennen.
*2.) Auf den Mirrors (nicht auf OTR selber) ist die ursprüngliche Bezeichnung AVI (für 576 × 432 bzw. 640 × 360) inzwischen durch SD ersetzt worden. Das ist OR bzw. TF, aber ich denke, das hat vor allem was damit zu tun, daß die HD-Lobby bei der Einführung von DVB-T, DVB-C, DVB-S und IPTV u. a. bei der EBU grundsätzlich viel zu niedrige Datenraten für digitales SD-TV durchgesetzt hat, damit mehr HD-Geräte und Anschlüsse verkauft werden, weil so digitales SD-TV kaum von MPEG-1-VCDs aus den frühen 90ern zu unterscheiden ist (übrigens ganz anders als handelsübliche MPEG-2-DVDs, denn die haben nachwievor eine wesentlich angemessenere Datenrate von ca. 6,5-9,8 Mbit/s). Sprich, seitdem denkt jeder, "SD" stünde für die Qualität von MPEG-1-VCDs aus den frühen 90ern, weshalb die Mirror angefangen haben, die AVIs in  SD umzubenennen.
Kommen wir nun aber zum wichtigsten Punkt:
*3.) 2016 wurde das Standardformat geändert: Vorher wurde von allem (mit Ausnahme der Poolingsender) grundsätzlich mp4 und AVI angeboten und HQ genau wie HD nur, wenn genug Programmierungen der Sendung zusammenkamen. Seitdem wurde das Standardformat, das immer angeboten wird, auf HQ geändert, und mp4 und AVI gibt's genau wie HD nurnoch bei genug Programmierungen. --79.242.203.134 04:00, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Formate