lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lehrgeld

message: Schade, dass hier keine zeitliche Einordnung gegeben wird. Was genau bedeutet „Früher“?
-- Noebian 09:29, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Offenbar gibt es Graduierungen in der Wahrhaftigkeit des Sinns des Wortes und der höchste Grad ist dann, wenn man irgendetwas zu teuer einkauft oder Schadensersatz leisten muss. Nicht anders ist es zu erklären, dass der Begriff sehr oft im Zusammenhang mit der Redewendung "im wahrsten Sinne des Wortes" verwendet wird - auch von renommierten Zeitungsverlagen (siehe https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=%22im+wahrsten+sinne+des+wortes+lehrgeld%22). Hat dieser Begriff nun also einen entscheidenden Bedeutungswandel erfahren oder wird dort nur einfach (mal wieder) ziemlich lax mit Logik und deutscher Sprache umgegangen? Gruß, --Herbert Bader (Diskussion) 20:09, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Metapher als wahrster Wortsinn  

message: Also die Lehrlinge, sofern nicht im elterlichen Betrieb, mußten jahrhundelang Geld für die Ausbildung zahlen. Dann irgendwann haben sie Geld bekommen für die Ausbildung. Wieso und warum hat sich das so krass gewandelt? Gewerkschaftsengagement? Gesetze? Bitte um Aufklärung (hier oder im Artikel). Danke!!! --2A01:C23:BC17:4F00:6DF6:E63B:BC8F:9838 20:14, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum hat sich das in Deutschland ins Gegenteil verkehrt
Diskussion:Liste der Klassischen Philologen an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

message: In einem Brief an Friedrich Althoff vom 22. August 1889, in dem es um die Besetzung des Lehrstuhls für Klassische Philologie an der Universität Breslau ging (nach dem Tod Wilhelm Studemunds): „Leider gibt es außerhalb Preussens so gar nichts recht brauchbares. … von den Freiburger größen schweigt man am besten ganz still, obwol B. Schmidt wie Hense wol sehnsüchtig ausschauen werden.“ (Nr. 24: Berufungspolitik innerhalb der Altertumswissenschaft im wilhelminischen Preussen, S. 48f.). [ˈjoːnatan] (ad fontes) 09:45, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wilamowitz über die Freiburger Altphilologie um 1889
Diskussion:Bahnhof Bietigheim-Bissingen

message: Nun mag man mutmaßen, warum die Wahl letztlich auf diesen Ausgangspunkt fiel. Denn Etzel war der Schwiegersohn des in Bietigheim geborenen Finanzministers Karl von Gärttner. Möglicherweise wollte Gärttner seiner Heimatstadt eine Gefälligkeit erweisen, und Etzel half ihm dabei. Das kann so nicht stehen bleiben AF666 09:48, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bist Du mit der Formulierung oder mit dem Inhalt nicht einverstanden? Der Satz liest sich z.Z. etwas flapsig, aber im Kern findet sich diese Vermutung fast durchgehend in der relevanten Literatur. --kjunix 10:40, 31. Mai 2010 (CEST)

text: Hat es bei der Wahl des Abzweigs der Westbahn nicht auch primär politische Gründe gegeben? Die Streckenführung musste ja wohl mit Baden abgestimmt werden und ich kann mich erinnern, in Mühl/Seidel etwas in der Richtung gelesen zu haben. Leider liegt mir das Buch heute nicht mehr vor. -- Mhp1255 11:30, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die ganze Geschichte der Trassenvarianten der Westbahn und der damit verbundenen Verhandlungen ist ziemlich komplex – aber dafür im Artikel über die Westbahn sehr gut dargestellt. --kjunix 22:09, 1. Jun. 2010 (CEST)

text: Kjunix du hast recht, das ist flapsig formuliert. Deshalb würde ich das so nicht stehen lassen... AF666 12:08, 31. Mai 2010 (CEST)

text: Wenn die Darstellung üblicherweise in der Fachliteratur auftaucht, sehe ich keinen Grund, sie hier wegzulassen. Ich hoffe es ist OK, dass ich den Absatz noch um ein paar Daten ergänzt und umformuliert habe. --kjunix 22:09, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Fotopuzzle

message: Fotopuzzles bieten eigene Sonderformen an: Herzformen, Kreise etc. - Puzzleball, hat auch einen eigenen Eintrag und ist meiner Meinung nach auch nur eine Variante bzw. Sonderform! (nicht signierter Beitrag von Schreibermeister01 (Diskussion | Beiträge) 10:04, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es wäre sinnvoll, sich nicht hier, sondern in der Löschdiskussion zu äußern. --beek100 10:06, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fotopuzzle
Diskussion:Öömrang

message: Hallo zusammen, es wäre interessant zu erfahren, ob es in Amrum noch, wie auf Föhr, noch friesischsprachige Kinder gibt. Yupanqui 10:46, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Grad der Gefährdung der Sprache 

message: Liebe Gemeinde, m.E. ist der Abschnitt überflüssig. Dass es häufig Umlaute gibt, hat das Öömrang mit dem Nieder- und dem Standarddeutsch gemeinsam. Ich wüsste nicht, was daran erwähnenswert sein sollte. Dass es viele Diphthonge und einen Triphthong gibt, findet sich weiter unten beim Phoneminventar.
Ich plädiere für eine Löschung des Abschnitts. Yupanqui (Diskussion) 09:36, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Lieber Pastor, ich gebe dir recht, als Autor dieses Abschnitts aus meiner Wikipedia-Frühphase. Ein höherer Anteil an Umlauten ist im Öömrang vermutlich schon messbar, Århammar schreibt dazu aber nichts. --Vanellus (Diskussion) 18:23, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ego te absolvo. Yupanqui (Diskussion) 10:10, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96%C3%B6mrang#Einige_Besonderheiten_des_.C3.96.C3.B6mrang Einige Besonderheiten des Öömrang] 

message: Laut einem schon recht alten (1981?) Artikel von Frederik Paulsen (Mediziner) "The Recent Situation of the Ferring Language [...]" in Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik (?) wird darüber gesprochen, dass zumindest das Ferring (Öömrang auch?) damals noch, wenn auch verschwindend, die Form des Dualis kannte. Das wäre sprachhistorisch fast sensationell, weil m.W. diese Form in keiner germanischen Sprache seit über 1000 Jahren noch vorhanden gewesen wäre (Färöisch weiß ich allerdings nicht; Altisländisch ja, Althochdeutsch noch das isolierte sunufatarungo im Hildebrandslied, bairisch bekanntlich das enk und die Endung -es in der 2. Plural, was aber nicht mehr als Dualis verstanden wird). Kann jemand mit Kenntnissen des Nordfriesischen bzw. allgemeiner Nord- und Westgermanischen mehr dazu sagen? Ich stelle die Frage vlt. auch noch auf WP:Auskunft.--87.178.8.251 14:32, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wurde auf Wikipedia:Auskunft#Dualis_in_Ferring.2F.C3.96.C3.B6mrang erörtert. --Vanellus (Diskussion) 18:53, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Grammatische Besonderheiten
Diskussion:Ween

message: Hallo,
bei den Soundtracks fehlt was. Spontan fällt mir der South Park Soundtrack ein. Rainbow.
Glaube, es gibt aber noch weitere.
Gruß
np. (nicht signierter Beitrag von 87.151.252.106 (Diskussion) 10:56, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Soundtracks 
Diskussion:Xavier University (Cincinnati)

message: Dass es die Xavier University of Louisiana gibt heißt nicht, dass das hier automatisch die „Xavier University of Cincinnati“ sein muss. Sie scheint sich vielmehr nur „Xavier University“ zu nennen, siehe auch :en:Xavier University. --Axolotl Nr.733 10:58, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Krafft Basel

message: Bitte beachtet meine Benutzerunterseite zu Hotels in der Schweiz.--Sputniktilt 19:05, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Erstellung 

message: Vielleicht wurde der Abschnitt == Gäste == etwas voreilig entfernt. Die Begründung "Werbung" ist nicht gegeben.
Hier der Abschnitt wie er erstellt wurde.
 Auch die aktuellen Gästebücher dürfen sich sehen lassen: Kreativ verwirklicht haben sich da etwa Taschenproduzent Markus Freitag, Sängerin Erika Stucky und das Komikerpaar Duo Fischbach. Und längst nicht alle prominenten Gäste sind verzeichnet. Am Krafft Frühstücksbuffet kann man durchaus dem Schweizer Sänger Endo Anaconda, der niederländigschen Designerin Hella Jogerius oder dem britischen Superstar des Industriedesigns Jasper Morrison begegnen.
Er könnte auch wieder rein oder sehen ich das falsch? --Netpilots ✉ 12:29, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Netpilots. Von mir aus kann das wieder rein, denn das Gästebuch existiert. Es gibt einfach keinen Link dafür ;) --Sputniktilt (Diskussion) 23:32, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Gemacht! --Netpilots ✉ 14:16, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Entschuldigt, aber da muss ich widersprechen: In dieser Form ist dieser Absatz ein reiner Marketingtext und zudem Hören-Sagen (ohne Beleg). Das wird in keinster Weise unseren Neutralitätsanspruch gerecht und kann daher unmöglich so stehen bleiben. Ich werde den Abschnitt daher wieder rausnehmen. Wer das Gästebuch unbedingt drin haben möchte, möge bitte eine neutrale Formulierung vorschlagen! --ThisIsForEveryone (Diskussion) 17:08, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: , Der Revert ist nicht so schlimm. Vielleicht kommt ja einer und postet einen Text welcher allen gefällt. --Netpilots ✉ 12:05, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  formal korrekt. Ich nehme das als Grund, wieder mal im Krafft vorbei zu gehen und das Gästebuch zu fotografieren ;) --Sputniktilt (Diskussion) 15:14, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Gäste
Diskussion:Luzern-Stans-Engelberg-Bahn

message: Wäre es möglich, die Lage des neuen Zahnstangenabschnittes im Streckenband zu vermerken? der derzeitige Zustand ist im Bereich der alten und neuen Strecke ziemlich unübersichtlich. Bei 105‰ dürfte reiner Reibungsbetrieb unter Fernbahnverhältnissen sehr unwahrscheinlich sein. --Falk2 (Diskussion) 23:47, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der Zahnstangenabschnitt ist praktisch deckungsgleich mit dem Tunnel bzw. ein paar Meter kürzer, da die Einfahrten innerhalb des Tunnels liegen.-- Gürbetaler (Diskussion) 00:17, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke, sehr hilfreich. Bedeutet das, dass die Zahnstange auch durch die beiden Tunnelkreuzungsbahnhöfe durchgeht – und liegen die Bahnhofsgleise in der Ebene? --Falk2 (Diskussion) 01:12, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es liegen Zahnradweichen, das heisst, die Zahnstange ist von Portalbereich zu Portalbereich durchgehend. Ob die Neigung etwas vermindert ist, kann ich gerade nicht sagen.-- Gürbetaler (Diskussion) 02:03, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Viel besser als vorher. --Falk2 (Diskussion) 19:54, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zahnstangenbetrieb nach Engelberg
Diskussion:Christine Brendle

message: Auf der Homepage kann man nicht entnehmen, ob Brendle Österreicherin oder Deutsche ist. Auch der Geburtsort Vorarlberg ist etwas zweifelhaft. Etwas geheimnisvoll heißt es: Am Bodensee. Insofern sind die Daten auch für die PND fragwürdig. Grüße Coni 11:17, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Hab die ungenaue Ortsangabe deshalb mal rausgenommen und hoffe auf einen Beleg für die Angabe. Lg, Plani 13:46, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Walter Biering

message: Das angegebene Sterbedatum ist falsch, Herr Walter Biering ist am 20.04.1964 verstorben.-- 217.92.114.21 11:23, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bitte eine Quelle dafür angeben. Gruß, Etmot 12:04, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Homosexualität in Albanien

message: Wie in den meisten anderen entsprechenden Artikeln holpert der Einleitungssatz gewaltig, weil sich niemand traut von dem üblichen Schema
 Lemma ist...
abzuweichen. 
Konkret an diesem Beispiel:
 Homosexualität in Albanien ist legal, wird aber in der Gesellschaft kaum öffentlich thematisiert.
Eigentlich müsste es heissen:
 Homosexualität wird in Albanien kaum gesellschaftlich thematisiert. Homosexuelle Handlungen sind legal.
Darf man das so schreiben? --Nicor 13:42, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde, das müsste zwar gehen (nicht immer wird das mit dem Lemmanamen streng eingehalten)--allerdings wäre es noch besser, wenn wir die Passivkonstruktion vermeiden könnten, und sagen würden, von wem es kaum thematisisert wird, etwa "Kaum jemand thematisiert Homosexualität in Albanien" oder so--wobei wir meinen "Kaum jemand in Albanien" und nicht, dass das Thema an sich irrelevant wäre, weil auch im Ausland (zB Deutschland) kaum thematisiert.--Bhuck 14:44, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Limpach BE

message: Sie braucht einen eigenen Artikel. Auf Commons stehen mehrere sehr gute Fotografien bereit. --Xenos 11:34, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Immer frisch ans Werk ;-P --Kazuma ノート 16:51, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Super, danke, dass du es machst ;-)) --Xenos 18:54, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Reformierte Kirche Limpach
Diskussion:Christliche Archäologie

message: Herrschaften! Was ist das für ein deutsch?
"Seit dem Heraustreten aus den Theologischen auch in Philosophische Fakultäten ab den 1970er Jahren ergeben sich daraus naturgemäß Abgrenzungsschwierigkeiten, die sich in der Angliederung der Lehrstühle an unterschiedliche Institute (zum Beispiel Bonn: Kunstgeschichte, Münster: Klassische Archäologie, München: Byzantinistik) und ihren schwankenden Benennungen ausdrücken." (nicht signierter Beitrag von 92.225.33.140 (Diskussion) 15:19, 4. Aug. 2013 (CEST)

message: Kann es sein, dass dieses Sonderkaestchen der Archaeologie wieder eine Spezialitaet deutschsprachiger Laender ist, oder warum sonst gibt es in den Schwester-Wikipaedien englischer und franzoesischer Sprache keinen Artikel (der italienische scheint ein anderes Ding zu behandeln?). Wenn ja, sollte man das erwaehnen. --Peewit 19:03, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  deutsche Spezialitaet? 

message: Die Christliche Archäologie an deutschen Universitäten befasst sich KEINESFALLS ausschließlich mit den Hinterlassenschaften von "Christen" und behandelt auch nicht die Zeit der ersten sechs nachchristlichen Jahrhunderte! "Christliche Archäologie" ist ein anderer Begriff für "Spätantike Archäologie" in Abgrenzung zu der "Klassischen Archäologie".
Man sollte doch bitte den Artikel komplett umschreiben - die Links zu den entsprechenden Instituten an deutschen Unis führen doch in den meisten Fällen zu einer "Begriffserklärung" des Faches (zumindest Mainz, Göttingen und Bonn). Da die Abteilungen ihrerseits so viel Wert darauf legen, eben nicht als "christliche" Wissenschaft zu gelten ist es völlig unverständlich, warum der entsprechende Wikipedia-Artikel nicht genau das hervorhebt. Anstatt sich über den Begriff "kulturelle Hinterlassenschaften" zu mokieren, sollte man doch bitte versuchen zu gewährleisten, dass der Inhalt korrekt ist.
Die unterlassene Recherche verursacht einfach nur Kopfschütteln! --Romaantiqua 22:15, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  INHALTLICH FALSCH 

message: Für christliche Theologie im dortigen Artikel wird Kleinschreibung verwendet. In GoogleBooks finde ich überwiegend Kleinschreibung für "christliche Archäologie". Mich interessieren die Argumente, warum hier (und in einem neuen Artikel heute) Grossschreibung bevorzugt wird. GEEZER … nil nisi bene 18:47, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  K/G-Schreibung
Diskussion:Kassettendecke

message: Leider beinhaltet das Lemma keine Erläuterung, wozu eine Kassettendecke eigentlich dient. Mit etwas Recherche habe ich herausgefunden, dass Kassettendecken eine Wirkung auf die Akustik in dem Raum haben. Sie sind aber auch ein Stilmittel, um jeweils in kleinen Kästen bestimmte Episoden dazustellen. Vielleicht ist es auch eine Darstellung des Himmelsgewölbes mit entsprechend den Sternbildern unterteilten Abschnitten. 
Aber ich bin kein Kunsthistoiker und bitte deshalb jemanden, der mehr Ahnung hat, einen Abschnitt hinzuzufügen, der beispielsweise mit "Bedeutung der Kassettendecke" tituliert werden könnte.
--Ruggero1 11:58, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ergänzung notwendig 

message: Sehr schade finde ich, dass der Artikel nicht auf die Fertigungstechniken der unterschiedlichen Formen von Kassettendecken eingeht. Zum Fuggerschloss / Zedernsaal habe ich in dem Buch "Schatzhäuser Deutschlands: Kunst in adligem Privatbesitz" gelesen, dass die Kassettendecke dort mit Ketten an der Dachkonstruktion aufgehängt wurde (und noch ist). 
Daher würde mich sehr interessieren, wie die Konstruktion dieser Decken funktioniert, bzw. wie die Decken jeweils "von oben" aussehen. (nicht signierter Beitrag von 62.159.125.34 (Diskussion) 09:47, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hab versucht, eine grundsätzliche Erklärung zu schreiben (tragend oder nicht trag.). Die Konstruktion war sicher so vielfältig wie die optische Erscheinung. Ursprünglich in Tempeln einfach draufgelegte (bemalte) Holzbretter, bis zu den aufwendigen geschnitzten Holzdecken oder Stuckdecken. Es gibt sicher auch Formen (im Historismus?), wo diese Decken als zweite Decke darunter abgehängt wurden (vollkommen getrennt). Die aktuelle Wortbedeutung hab ich auch ergänzt. Für mehr Details müssten echte Spezialisten her;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:44, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Montage und Fertigung 
Diskussion:Wildbachverbauung

message: Sollte jemand Zeit haben: http://kaernten.orf.at/stories/446463/
Ansonsten enthält der Artikel zumindest noch ein paar Zahlen. --suit  12:03, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Austellung über Wildbach und Lawinenverbauung bis 11. Juni 2010 in Kärnten 

message: Bin per "zufälligen Atikel" darauf gestoßen, aber die auf den Bildern gezeigten Maßnahmen werden im Text nicht aufgegriffen. (nicht signierter Beitrag von 188.100.24.120 (Diskussion) 11:11, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nicht das ich von dem Thema Ahnung hätte

message: Da nicht nur Wildbäche verbaut werden, sondern auch "normale" Bäche, plädiere ich für eine Verschiebung des Lemmas auf "Bachverbaung", das wird dem Theme eher gerecht. Auch sind die bei der Schweiz erwähnten Beispiele alles andere als Wildbäche, sondern Flüsse. --Parpan (Diskussion) 12:53, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gesamtkatalog der Wiegendrucke

message: Siehe Vorlage:GW. Verbesserungsvorschläge und Bemerkungen zur Vorlage bitte dort auf die Diskussionsseite. --Minderbinder 12:27, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vorlage zum Verlinken von GW-Einträgen
Diskussion:Weltföderalisten

message: Der Link "Weltföderalisten Deutschlands e.V." geht ins Leere.......und sollte entfernt werden (nicht signierter Beitrag von 84.152.217.208 (Diskussion) 12:27, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Weblinks überarbeitet (und den Hinweis "Überarbeiten" entfernt"). Insbesondere habe ich Vereine, die nicht Mitgliedsorganisationen der WFM sind, nur unter "Einzelnachweise" erwähnt. Den Weblink "Die Weltbürger" habe ich gestrichen, da man hier keine brauchbaren Infos findet (zumindest nicht direkt). Den Weblink Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen habe ich entfernt (da es hier vielleicht mehr um den Status quo als um Weltföderalismus geht); man könnte die Gesellschaft aber evtl. direkt im Artikel erwähnen. --Ulrich Matthias 01:17, 10. Okt. 2010 (CEST)

text: Was bitte hat die Interparlamentarische Union hier zu suchen? Wo ist der Zusammenhang? Im dortigen Artikel ist nichts dazu ausgesagt. Zudem passte das nicht in den Abschnitt zur World Federalist Movement --Kulturkritik (Diskussion) 09:30, 3. Jun. 2021 (CEST)

message: Im Artikel steht: 
"Der Verein hat es verstanden, in der Schweiz das Ansehen des Weltföderalismus zu stärken und hat auf diese Weise die Unterstützung vieler Persönlichkeiten gewonnen. Er hat über verschiedene aktuelle Probleme Veröffentlichungen publiziert und Seminare durchgeführt. Seit ihrer Gründung haben die Weltföderalisten Schweiz den Beitritt der Schweiz zur UNO gefordert und gehören zu der Trägerschaft der vom Volk am 3. März 2002 angenommenen Volksinitiative."
Gibt es dafür Belege? Um welche Persönlichkeiten handelt es sich? — Daniel FR (Séparée) 22:35, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Situation in der Schweiz 

message: Das hat ein furchtbares Gschmäckle. Das Wischiwaschilemma sollte sich konkret nur auf Ustinovs Organisation beschränken, alles andere ist TF.--178.24.251.45 23:50, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wischiwaschi Weltregierung als UNO-Konkurrenz?
Diskussion:Else Himmelheber

message: Die Stolpersteine sprechen zwar von einem KZ Morungen, dazu finde ich aber keine Infos. Ist das KZ Moringen gemeint? Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 12:45, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Quellen schreiben's mit u, ich bin da auch noch auf der Suche... --Xocolatl 13:55, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ganz sicher war es Moringen. Das KZ Moringen war zwischen Oktober 1933 bis März 1938 ein Frauenkonzentrationslager. Wenn in den Quellen Morungen geschrieben wird, ist es sicher ein Fehler - habs korrigiert. Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 13:58, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das hier spricht auch für Moringen. --Xocolatl 14:00, 31. Mai 2010 (CEST)

text: Ja, wobei es keine Reichstagsabgeordnete Himmelheber gab. Hier wird in einer Biografie über Schlotterbeck geschrieben sie sei Häftling in Moringen gewesen... Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 14:08, 31. Mai 2010 (CEST)

text: Die Else-Himmelheber-Staffel ist eine Staffel (Treppenanlage) in Stuttgart-Süd. Diese führt auf die Karlshöhe. Ich werde evtl. noch ein Foto einfügen. --Heini Woldschläger 17:01, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Foto eingefügt. -- Heini Woldschläger 17:51, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  KZ Moringen?
Diskussion:St. Canisius (Großhadern)

message: * Warum steht im Einleitungssatz St. Peter [...]? 
* Kats (Gotisches Bauwerk in München??? Barockbauwerk in München???) müssen überprüft werden. --Bötsy 12:47, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheiten/Fehler im Artikel 

message: So hab jetzt zumindest noch ein Innenraum-Bild eingefügt, in der Commons-Kat sind seit heute noch weitere 12 Innen-Fotos (die ich heute zusätzlich mit 2 Aussenaufnahmen gemacht habe) zu sehen. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 14:20, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Innenfotos
Diskussion:Tingstädeträsk

message: --Bk1 168 (D) 12:52, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Ich meine, man sollte es auf Deutsch "Tingstäde Träsk" nennen, weil "Träsk" als Namensbstandteil eine Art Substantiv ist und groß geschreiben werden müßte.  Deshalb habe ich es bei der Überesetzung so umbenannt.  Was ist der Grund, daß wir es jetzt lieber "Tingstäde träsk" nennen wollen?--Bk1 168 (D) 20:10, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  "Tingstäde Träsk" oder "Tingstäde träsk"
Diskussion:Wasserschloss Elmarshausen

message: Der Stadtteil heißt meines Wissens Elmarshausen und nicht Wasserschloss Elmarshausen. --Hydro 13:16, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: So ist es, und ein kleiner Artikel dazu besteht inzwischen. --Cosal (Diskussion) 04:30, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  „Stadtteil“
Diskussion:Soho House

message: Es gibt in Berlin seit 2010 einen Privatclub namens "Soho House"  
www.sohohouseberlin.com/de/   --Neun-x 13:16, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dieser Club ist auch nur ein Teil einer Serie von Clubs unter dem Namen "Soho House". Ich finde hier sollte der Beitrag geteilt werden. Im englischsprachrigen Wiki ist der Club zu finden unter http://en.wikipedia.org/wiki/Soho_House_%28club%29 --NaruMC 23:49, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Der Berliner Club ist unter Kaufhaus Jonaß beschrieben. --Thomas Binder, Berlin 23:03, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Club in Berlin