Diskussion:Einwendung

message: * So, jetzt mal auf fremdem Gebiet, aber kein unspannender Review. Im Detail:
**Einleitung: So wie ich das beurteilen kann, schon in der Einleitung ein sehr juristischer Text. Sprich: sehr faktenreich auf engem Raum aufgrund feststehender Schemata mit einer sauberen Definition und für den nicht-Juristen immer an der Grenze zur Unverständlichkeit. Ich halte die Einleitung zwar für verständlich und angesichts des Themas sogar sehr gut, denke aber es lohnt den Versuch, etwas daran zu schrauben:
***Als Einwendung bezeichnet man im deutschen Zivilrecht - "bezeichnet man". Wäre nicht Eine Einwendung ist im deutschen... genauso richtig und dem normalen Sprachgebrauch ein ganzes Stück näher.
***Verteidigungsmittel - ist das ein feststehender Begriff? Ich mutmaße was gemeint ist, das Wort gehört bei mir aber eigentlich nicht mal mehr zum passiven Wortschaft.
***des Schuldners - des? Ich weiß, ist Juristendeutsch, aber "eines Schuldners" passt mE besser. Wir reden hier ja von realen Einwendungen in realen Situationen und nicht vom Schuldner-an-sich. 
***die einen geltend gemachten Anspruch am Entstehen hindern, ihn zum Erlöschen bringen oder seine Durchsetzbarkeit ausschließen. - kann man "geltende gemachten" auch noch in Alltagsdeutsch übersetzen ohne den Sinn zu verfälschen?
**Links: KÖnnten besser sein. Zum einen scheinen die Links selbst nicht überprüft (mein erster Test, Bedingung, war gleich eine BKL) zum anderen stehen da noch diverse Fachwörter drin, die jedem Juristen easy-as-pie erscheinen, mit denen der Normalleser aber wahrscheinlich wenig anfangen kann oder sie mit ihren alltagssprachlichen Bedeutungen füllt, was böse Verwechslungen geben kann.
**Stil: Okay, das ist Verteidigungsmittel des Schuldners im Zivilprozess mich jetzt nicht tränenüberströmt-begeisternd zu boden gehen lässt, war absehbar. Ansonsten aber sehr klar. verständlich, ohne Geschwurbel. schön. Richtig schön finde ich den Einwurkungsgrund der gesetzlich nicht geregelten Konfusion.
**Bilder: Könnte man vielleicht (Alltagssituationen in denen offensichtlich Einwendungsgründe zusammenkommen), aber ich glaube das wäre eher ablenkend-irritierend und schädlich.
**Inhalt: Soweit ich das mit meinen Jurakenntnissen (ich hab' immerhin ein paar Jahre mit einem Jurastudenten in einer WG gelebt ;-)) beurteilen kann, im Kernbereich weitgehend umfassend. Was mich interessiert: Woher kommt die Einteilung in Gruppen? Ist das ein eher umgangssrachlicher Begriff der Juristen oder irgendwo definiert? Wenn ja, wo. Warum stehen sie so quer über das BGB verteilt? 
***Als nicht-Kernbereich, aber trotzdem gut: Vergleich: gibt es ähnliches Konstrukte in anderen Rechtssystemen? // Geschichte: woher kommen sie, seit wann werden die verschiedenen Gründe so zusammengefasst // Womit begründet sich, dass Einreden vom Kläger vorgebracht werden müssen?// Und, obwohl ich zweifel dass es was gibt: Rechtspraxus/soziologe: welche Bedeutung haben sie? Also enden 95% aller Verfahren, weil jemand eine Einwendung aus dem Hut zieht, oder ist das sowas, was alle verzeifelt nachschlagen müssen, weil sie damit zuletzte 1977 zu tun hatten? // Ich denke nach "Einwendung in Kunst und Sagen" lohnt die Suche dann doch nicht :-) 
**Belege: Die ganzen Details sind zwar gut mit Urteilen belegt, der Anfang aber nicht. Und gibt es zum Thema nichts rechtswissenschaftliches und nicht nur Urteile?
**Fazit: Kleiner, sauberer, schöner Artikel. Wenn das mit den links noch mal kritisch bearbeitet wird und meine zwei Kritikpunkte aus Inhalt/Kernberech abgebarbeitet sind, schlag ich den auch gerne bei lesenswert vor. -- southpark Köm ?!? 15:27, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Zwischenreview

message: Einwendungen und Einreden sind im deutschen Zivilrecht materiell-rechtliche Verteidigungsmittel eines Schuldners, die einen Anspruch, dessen Voraussetzungen ansonsten vorliegen, am Entstehen hindern, ihn zum Erlöschen bringen oder seine Durchsetzbarkeit ausschließen können. -- southpark Köm ? | Review? 00:55, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: kannst du das etwas konkreter festmachen?--poupou l'quourouce  Review? 10:06, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das hat Alkibiades bereits für mich getan. Ich sehe es genauso wie er. --Forevermore 17:14, 13. Mai 2006 (CEST)

text: meinst du nicht, dass das eher die anforderungen an einen exzellenten artikel wären? beweislast habe ich mal verlinkt, beibringungsgrundsatz sollte in der tat noch ergänzt werden.--poupou l'quourouce  Review? 12:38, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nein, ich meine nicht, dass das die Anforderungen an einen exzellenten Artikel sind. Ich denke nämlich, dass dieser Artikel schon vom Thema her kaum jemals exzellent werden könnte. Man muss sich den nur mal als Artikel des Tages auf der Hauptseite vorstellen, um zu sehen wie grotesk das wäre. Ich weiß, dass es Leute gibt, die sagen, dass grundsätzlich jeder Artikel exzellent werden könnte, aber ich sehe das nicht so. Insofern bin ich der Ansicht, dass man dann schon bei den Lesenswerten etwas mehr rausholen sollte und nicht alles, was wünschenswert wäre, für die Exzellenz-Kandidatur zurückhält. --Alkibiades 15:26, 13. Mai 2006 (CEST)

text: ok. dann sehen wir das wohl einfach schon im grundsatz zu verschieden. ich meine schon, dass es auch zu solchen themen exzellente artikel geben kann und sollte, und zwar ohne dass man sich komplett verbiegen und einen jurakrimi draus machen müsste. deine inhaltliche kritik kann ich gut nachvollziehen, glaube aber, wie schon angedeutet, dass das die inhaltlichen maximalforderungen sind, wie sie an exzellente artikel zu stellen sind.--poupou l'quourouce  Review? 15:53, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 13.-20. Mai 2006 

message: Ob die Anfechtung eine rechtshindernde Einwendung ist, ist hoch umstritten, ohne dass es überzeugende Argumente / Literatur gibt. Wegen der ex-tunc-Wirkung wird sie als rechthindernde Einwendung eingestuft. Weil sie aber ein Gestaltungsrecht ist und bis zur Ausübung des Gestaltungsrechts der Vertrag (im Gegensatz zu allen anderen rechtshindernden Einwendungen) der Anspruch rein tatsächlich besteht, wird sie von der Gegenansicht als rechtsvernichtende Einwendung eingestuft, nur eben mit der Besonderheit der ex-tunc-Wirkung, wenn sie denn ausgeübt wird. Ich nehme die Anfechtung deshalb aus der Liste heraus, da ich von einem enzyklopädischen Artikel eine gewisse Verlässlichkeit erwarte und es ja genügend viele eindeutige Beispiele gibt. Wikipedia ist ja nicht der Ort, juristsiche Meinungsstreits zu entscheiden, ohne den unbefangenen Leser darauf hinzuweisen, dass es überhaupt ein Problem gibt. --GrafLukas 00:24, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Anfechtung 

message: Bei der Terminiologierecherche für eine Übersetzung bin ich über diesen Artikel gestolpert.
IMHO (nach kurzer Recherche, ohne mir da sicher zu sein) kann eine "Einwendung" ebenso die formelle Stellungnahme/Widerspruch in einem Planungsverfahren (z.B. für Straßenbau etc.) sein.
Falls dem so ist, würde ich mir einen Abschnitt dazu oder einen Zweitartikel und eine Begriffsklärung dazu wünschen. (nicht signierter Beitrag von 217.186.231.41 (Diskussion) 09:47, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Planungsverfahren etc.