lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christentum in Ägypten

message: Laut MSN Encarta gibt die Koptische Kirche sieben Millionen an, das entspricht bei 81,71 Mio Einwohnern (so MSN Encarta) 8,57%. Selbst die eigene Schätzung der Koptischen Kirche wäre demnach weit unter den behaupteten "bis zu 20 Prozent". --Roxanna 20:25, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Koptische Kirche selbst spricht von 7 Mio = 8,57% 

message: Der Artikel sollte Informationen über folgendes enthalten: Islamistische Kreise verbreiten offenbar derzeit, Kopten würden zum Islam übergetretene koptische Frauen in Klöstern einsperren. Sehr wahrscheinlich ist dies ja nicht mehr als ein bösartiges Gerücht, da dieses Gerücht aber Wirkung entfaltet (nämlich als Rechtfertigungsgrund für Attentate), sollte es thematisiert werden. Leider gelingt es mir aber nicht, hierzu irgendwas fundiertes zu finden - was genau wird behauptet, von wem, wer hat diese Behauptung zuerst in die Welt gesetzt, wer glaubt dran, was ist die Basis, etc. -- 84.63.247.114 18:57, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Da diese Angriffe immer nach dem Freitagsgebet anfangen, bin ich mir sicher, dass sie von religiöser Seite (Vorbeter) gesteuert werden. Letzten Endes fehlen aber Belege. Nachweislich war das Gerücht falsch, die Frau hat gestern noch einmal bestätigt, dass sie Koptin ist. ----CM 16:51, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Angeblich in Klöstern eingesperrte Frauen 

message: Der Artikel schweigt sich über den Übergang von der Altägyptischen Religion zum Christentum und auch über die frühen Christenverfolgungen in der Griechisch-römischen Zeit bzw. den ersten nachchristlichen Jahrhunderten aus. Weshalb kehrten sich die Ägypter nach der Zeitenwende von dem immerhin jahrtausendealten Amun-Re-Glauben ab? War Ägypten zu dieser Zeit nur noch ein Anhängsel des Römischen Imperiums und hat dessen religionsgeschichtliche Entwicklung einfach nachvollzogen? Falls dazu Literatur vorliegt, wären Ergänzungen sehr willkommen. --KWa 13:28, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Schon unter den griechischstämmigen Ptolamäern dürfte der altägyptische Amun-Kult stark mit griechischen Einflüssen durchsetzt worden sein. Die griechischen Götter wiederum waren dann ja mit den römischen fast identisch, und wenn man den Römern schon einmal gefolgt war, dann konnte man es dann viellicht auch leichter ein zweites Mal mit dem Christentum. --Roxanna 20:08, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Übergang zum Christentum
Diskussion:Vörstetten

message: Der Gegenstand rechts außen ist weder ein Messer noch ein Richtschwert, sondern schlicht ein Sensenblatt. Wozu gibt es eigentlich WIKIPEDIA? Bitte Stichwörter "Richtschwert" und "Sense (Werkzeug)" nachschlagen. Zusatz: Ich würde auch den Rest überprüfen. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.159.216.46 (Diskussion • Beiträge) 17:48, 14. Okt. 2008 (CET)
replies: text: In einer E-Mail vom 7.11.2008 bestätigte mir das Generallandesarchiv Karlsruhe, daß die Interpretation als Richtschwert nicht nachvollziehbar ist: "Die korrekte Beschreibung des von der Gemeinde Vörstetten im Jahre 1907 angenommenen Wappens, dessen Symbole auf die Darstellung in älteren Siegeln zurückgehen, lautet: In gespaltenem Schild vorne in Gold (Gelb) ein roter Schrägbalken, hinten in Blau ein steigender goldener (gelber) Krebs neben einem pfahlweis gestellten (silbernen) weißen Pflugmesser. - Der Krebs ist wohl eine Anspielung auf die Lage der Gemeinde an der Glotter, während die Wiedergabe (von Teilen) landwirtschaftlicher Gerätschaften in Siegeln und Wappen bei eher ländlichen Gemeinden durchaus üblich ist. Die Interpretation des Pflugmessers als Richtschwert in dem von Ihnen genannten Artikel ist auch bei erneuter Überprüfung der Siegelvorlagen zum Vörstetter Wappen hier nicht nachvollziehbar." (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.159.207.207 (Diskussion • Beiträge) 18:37, 7. Nov. 2008 (CET)

text: Danke für deine Bemühungen. E-Mails gelten zwar nicht als nachvollziehbare Quellengrundlage für Wikipedia-Artikel, man kann aber wohl davon ausgehen, dass eine Quelle für diese Wappenbeschreibung prinzipiell auftreibbar ist. Da für die bisherige Wappenbeschreibung im Artikel keine Quelle angegeben ist, ist es OK, diese zu ersetzen. --dealerofsalvation 17:40, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  WAPPEN
Diskussion:Loch Lochy

message: Der Teil des Artikels „Sichtungen“ wurde aus dieser Quelle kopiert. Bitte die betreffenden Textstellen schnellstmöglich umschreiben. Siehe dazu auch hier. Helft bitte mit! Liebe Grüße Jens Liebenau 18:51, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Urheberrechte beachten|URV]]
Diskussion:Thomas Erdos

message: Die meisten Artikel über Sportler beschränken sich darauf, die Teilnahme an Wettbewerben aufzulisten und die Platzierungen als Erfolge herauszustellen. Über die Persönlichkeit der Betreffenden – über die Menschen – ist in der Regel so gut wie nichts zu erfahren, wobei zugegeben werden muss, dass es für die Autoren schwer ist, entsprechende Informationen zu finden. – Im Artikel über Thomas Erdos sind z. B. mehrere zweite Plätze in der Klassenwertung aufgeführt, von denen der am Nürburgring kaum erwähnenswert sein dürfte. Denn in der GTS-Klasse waren nur sechs Fahrzeuge gestartet, zwei fielen aus und Erdos lag im Ziel 15 Runden bzw. 68 km hinter dem Erstplatzierten dieser Klasse. – Meines Erachtens sollten nicht alle Ergebnisse im laufenden Text erwähnt werden, auch weil dadurch die Formulierung schwer wird, will man nicht ständig die gleichen Wörter gebrauchen. Für den Leser angenehmer und übersichtlicher wäre es, die Platzierungen tabellarisch darzustellen, sofern sie doch alle genannt werden sollen. -- Lothar Spurzem 19:00, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, vermutlich hast du im konkreten Fall recht. Ich bin im Bezug auf die Personenartikel noch in der Findungsphase. Da auf der Wikipedia wenige gute Artikel zu einem Rennfahrer vorhanden sind, das man als geistige Vorlage betrachten kann. Dazu kommt natürlich noch, das man abseits der Formel-1 kaum Informationen über die menschliche Seite bekommt, wenn man die Personen nicht selbst persönlich kennt. (obwohl wenn ich es mir recht überlege, bei F1-Piloten auch nicht anders ist. Kamera, Medien und Co. sind eins, Privat ist anders) -- DoomWarrior 18:47, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Müssen alle Platzierungen im laufenden Text erwähnt werden?
Diskussion:SYSTAT

message: Zum Abschnitt "Funktionen": Heißt es wirklich "Ähnlichkeits-Matrixen" und nicht "-Matrices" oder ähnlich? --Hydro 19:10, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Plural 

message: "SYSTAT ist der Name [...] verschiedener Unternehmen, die im Laufe der Zeit ihr wichtigstes Produkt entwickelt und vertrieben haben bzw. dies noch tun." Was soll das bedeuten?--Biologos 12:35, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Meiner Ansicht nach gehört dieser ganze Abschnitt nicht hierhin sondern in einen eigenen Artikel. Es sollte dann eine Begriffsklärungsseite geben, über die auf die verschiedenen Bedeutungen des Wortes SYSTAT verwiesen werden kann.
Grüße --Jake2042 10:38, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt »Weitergehende Bedeutung«
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Manecke

message: Hallo Manecke. Wie ich der Organisationsseite und dem Archiv entnehme, hast du deinen letzten Mentee am 22.09.07 aufgenommen – also vor über einem Jahr. Möchtest du dich dazu irgendwie äußern? Gruß, --Church of emacs D B 19:13, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Church of emacs,das liegt zum einen an den Pausen, die ich bis heute nahme, und zum anderen an meiner Art als Mentor, mich nicht förmlich aufdrängen zu wollen; Ich möchte das auf einer persönlich beratenden Schiene halten. – Manecke 13:25, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort --Church of emacs D B 20:25, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Aktivität als Mentor
Diskussion:Arbeitsrecht (Österreich)

message: Die Gliederung ist absolut konfus insbesondere in Bezug auf die jeweilige Überschriftenebene. Habe versucht, das einigermaßen in einen sinnvollen Zusammenhang zu bringen, aber durch das vorherige Hin- und Herspringen der Überschriftenebenen und den massenhaften leeren Kapiteln (die ich übrigens entfernt habe, weil sie nichts bringen) sollte da doch noch mal einer der Hauptautoren drüberschauen, ob das so noch richtig ist. --STBR – !? 19:38, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Abschnitt zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses hat durch die letzte Umformulierung inhaltlich gelitten und ist nun irreführend
Zu unterscheiden wären:
1. Beendigung durch Zeitablauf
2. Beendigung durch Vertragsauflösung
2.1 einvernehmliche Lösung
2.2 einseitige Auflösung 
2.2.1 Kündigung durch den Arbeitnehmer (keine Angabe eines Grundes notwendig, Kündigungsfrist zu beachten)
2.2.2 Kündigung durch den Arbeitgeber  (im allgemeinen zunächst _keine Angabe eines Grundes notwendig_ Kündigungsfrist einzuhalten)
2.2.3 Entlassung (einseitige Auflösung durch den Arbeitgeber, Entlassungsgrund notwendig)
2.2.4 Austritt (einseitige Beendigung durch den Arbeitnehmer aus einem wichtigen Grund, keine Kündigungsfrist einzuhalten)
ich schlage vor, fürs erste meine Version des Abschnitts wiederherzustellen (nicht signierter Beitrag von Dezentrale2 (Diskussion | Beiträge) 12:25, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Beendigung des Arbeitsverhältnisses 

message: Ich musste aufgrund von URVen vieles aus dem Artikel löschen. Ich entschuldige mich ausdrücklich dafür. --Orchester 13:44, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Woher war es denn kopiert? --Wirthi ÆÐÞ 13:25, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschungen 

message: Bin für ein neues Lemma Arbeitszeitgesetz (Österreich) um weitere Informationen hinterlegen zu können und den Artikel nicht aufzublasen --Majx 13:05, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Arbeitszeitgesetz (Österreich)
Diskussion:Carrie Vaughn

message: === Kitty Norville Serie ===
Kitty's House of Horrors # Taschenbuch: 352 Seiten # Verlag: Gollancz (11. Februar 2010) # ISBN-10: 0575090081 # ISBN-13: 978-0575090088
=== Neue Serie ? ===
Voices of Dragons # Gebundene Ausgabe: 320 Seiten # Verlag: HarperTeen (16. März 2010) # ISBN-10: 0061798940 # ISBN-13: 978-0061798948
Im übrigen bin ich der Meinung, dass ihre Kurzgeschichten in (etwas mehr als dass sie überhaupt welche geschrieben hat) detailierterer Form Erwähnung finden sollten. Nur weil sie kurz sind, heisst es nicht, dass sie nicht erwaehnenswert wären, besonders da sie bisher mehr Kurzgeschichten als komplette Romane geschrieben hat. Und was sind Sammlungen von Kurzgeschichten anderes als Anthologien, die hier in der Wiki ja auch immer wieder Erwaehnung finden.
Letzte Aktualisierung --Stan T. Lor 05:27, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Bibliographie

message: Voices of Dragons # Gebundene Ausgabe: 320 Seiten # Verlag: HarperTeen (16. März 2010) # ISBN-10: 0061798940 # ISBN-13: 978-0061798948
Im übrigen bin ich der Meinung, dass ihre Kurzgeschichten in (etwas mehr als dass sie überhaupt welche geschrieben hat) detailierterer Form Erwähnung finden sollten. Nur weil sie kurz sind, heisst es nicht, dass sie nicht erwaehnenswert wären, besonders da sie bisher mehr Kurzgeschichten als komplette Romane geschrieben hat. Und was sind Sammlungen von Kurzgeschichten anderes als Anthologien, die hier in der Wiki ja auch immer wieder Erwaehnung finden.
Letzte Aktualisierung --Stan T. Lor 05:27, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Serie ?
Diskussion:Nariokotome-Junge

message: In Homo ergaster wird das Fossil der Art desselben Namens zugeordnet, allerdings auch erwähnt, dass es unter Paläoanthropologen strittig ist, ob H. ergaster eine eigenständige Art darstellt. Sollte das nicht auch in diesem Artikel erwähnt werden? --92.225.194.32 20:13, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Homo erectus und H. ergaster werden demnächst überarbeitet, dabei wird dort klargestellt werden, welche Begriffsverwirrung momentan bei der Zuordnung bestimmter Fossilien zu bestimmten Arten besteht. Das würde die Artikel zu den einzelnen Fossilien sprengen. Das Problem der zu H. ergaster gestellten Fossilien ist, dass man diese weder von habilis noch von erectus noch von Australopithecus eindeutig unterscheiden kann. --Gerbil 23:15, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Homo erectus? (erl.) 

message: Hallo. Um das Thema von oben noch einmal aufzugreifen: Im Artikel Homo erectus wird das Skelett des Turkana-Jungen als Homo-erectus-Skelett dargestellt. In der englischsprachigen Wikipedia steht zu Beginn des Artikels, dass der entweder als H. erectus oder auch als H. ergaster eingeordnet wird. Hier im Artikel ist von beidem die Rede. Vielleicht könnte man trotzdem in der Einleitung erwähnen, dass er zeitweise unterschiedlich klassifiziert wird? Tiktaalik 12:59, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das wird doch bereits im ersten Absatz der "Beschreibung" genau erläutert. --Gerbil 14:13, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt, wo Du's sagst. Ich war mich sicher, dass ich nichts in diese Richtung gelesen hätte und hab sogar noch mehrmals nachgeguckt. Wird anscheinend Zeit fürs Wochenende. Viele Grüße Tiktaalik 14:35, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zuordnung ( erl.) 

message: In Fachaufsätzen wie z.B. doi:10.1016/j.jhevol.2010.06.007 (aus 2010), doi:10.1016/j.jhevol.2014.09.005 (aus 2015) und  doi:10.1016/j.jhevol.2018.04.002 (aus 2018), also über die Jahre hinweg, wird der Fund als Nariokotome Boy bezeichnet. Ausweislich der Angaben von Gugel dominiert hingegen die (sprachlich einfachere) Bezeichnung Turkana Boy, im Deutschen allein schon wegen der gleichnamigen deutschen Ausgabe von The Wisdom of Bones des Co-Entdecker Alan Walker, aber auch im Englischen. Das Lemma sollte aber möglichst der Benennung durch die Entdecker folgen, und da heißt es in der deutschen Ausgabe (S. 39) von The Wisdom of Bones über die voranschreitende Ausgrabung im September 1984: „Der Nariokotome-Junge, wie wir das Individuum nannten, wuchs Fragment um Fragment zum vollständigsten frühen Hominiden-Skelett heran, das je gefunden worden war.“ Deshalb habe ich als Lemma Nariokotome-Junge gewählt. --Gerbil (Diskussion) 19:23, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dexter Holland

message: Ein paar Quellen wären nicht schlecht....... Platoon2410 20:19, 14. Okt. 2008 (CEST)

message: Laut en:Lex_Land und en:Dexter_Holland wurde sie bereits am 25.12.1986 geboren.
--80.121.83.211 12:58, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Alexa Holland
Diskussion:Solférino (Schiff)

message: Ich will den Baustein net setzen wollen aber hast du irgendwelche quellen oder habe ich was überlesen? --Ironhoof 12:02, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hier wird aber aufgepasst :). Literatur habe ich jetzt reingesetzt.-- Tresckow 04:14, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Quellen?
Diskussion:Kerman (Provinz)

message: Vielleicht soll der nachfolgende, von einer IP eingefügte Satz uns ja was sagen:
Kerman in der Antike wurde der Name Deutsch, aber der Krieg des Iran und arabisch, Araber den Namen wechselte und von Deutsch auf Kerman dazu führen, dass die Araber noch nicht Schreiben "zh".
--Jo 20:43, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sinnlosen (?) Satz ausgelagert 
Diskussion:Hüseyin Çelik

message: geschrieben oder erhalten ?
Im Anschluss daran schrieb er erhielt er seinen Master für türkische Literatur an der Yüzüncü Yıl Üniversitesi in Van und an der School of Oriental and African Studies einen Master für türkische Politik.
217.233.216.238 21:15, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Master
Diskussion:Waldbahn Reichraming

message: Was sollen das für „strategische Gründe“ gewesen sein, aus denen die Strecke in bosnischer Spur (760 mm) gebaut wurde? Wohlgemerkt - das war 1922, also in der Ersten Republik Österreich, nicht mehr in der Monarchie. Eine Strategie des Kleinstaates Österreich, in dieser Gegend? Wohl nicht. Ich meine, diese Spurweite hat man verwendet, weil das Eisenbahnmaterial aus der Auflösung/Demobilisierung der k.k-Truppen stammte und die damaligen Heeresfeldbahnen diese Spurweite hatten. Oder gibt es tatsächlich belastbare Quellen dafür, dass hinter dieser Spurweite in dieser Gegend eine „Strategie“ (wessen immer, wofür immer) steckte? --Josef Moser (Diskussion) 18:48, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  strategische Gründe? 

message: Derzeit ist zu lesen ".. wurde in den Jahren 1910 bis 1912 von den Bundesforsten ein Projekt zur Erschließung .." Da die Bundesforste erst in den 1920er-Jahren gegründet wurden, muss es sich um einen Vorläufer gehandelt haben. Möglicherweise um den k.k. Forstärar. Wer ist dazu wissend?  --Dieter Zoubek (Diskussion) 13:17, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorläufer der Bundesforste
Diskussion:Mercedes-Benz CL 203

message: An Benutzer Matthias1993: Es besteht inzwischen zwar eine Einigung, dass die internen Bezeichnungen der aktuellen Mercedes-Modelle aus verschiedenen Gründen ohne Leerzeichen zwischen Buchstaben und Ziffern dargestellt werden sollen. Es gibt aber keinen Grund, von den Schreibweisen der Modellbezeichnungen abzuweichen, die die Daimler AG in der Werbung gebraucht. -- Lothar Spurzem 21:42, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Was sollen die Abweichungen von den offiziellen Verkaufsbezeichnungen? 

message: Auch der C 220 CDI erhielt einen leichten Leistungszuwachs auf nun 110 kW (150 PS).
Ich hab die Motorenpalette nun 2 mal durchgelesen und finde keinen C 220 CDI, ist der 230 gemeint? 
:Nein der C200 CDI. Hab den Tippfehler korrigiert.--Fränks (Diskussion) 18:29, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Bocksberg (Harz)

message: Solange der Artikel so kurz ist ist einfach zuwenig Platz für das Bild.--Nati aus Sythen Diskussion 22:19, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild entfernt

message: Ist dieser Berg nicht auch ein Hexentanzplatz? (nicht signierter Beitrag von 213.196.254.80 (Diskussion) 19:48, 12. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Nee, damit ist in der Regel der Brocken gemeint. --JuTe CLZ (Diskussion) 22:40, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der Blocksberg ist der Brocken. Nicht nur in der Regel, sondern immer. -- Janka (Diskussion) 20:25, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bocksberg = Blocksberg?
Diskussion:Paul Grimault

message: Was will, was soll uns diese lateinische Phrase sagen? Weder der aktuelle Duden, noch (eine etwas ältere) Ausgabe von Wahrigs Fremdwörterlexikon noch mein Büchlein zu lateinischen Zitaten können mir als armen Menschen weiterhelfen und verzeichnen „ex aequo“ bestenfalls im juristischen Zusammenhang. Und das mir: Trotz Großem Latinum ist mir diese Phrase nie untergekommen – Asche auf mein Haupt ob dieser offenkundig tief klaffendenn Bildungslücke! Doch halt, der Fremdwörter-Duden weiß Rat und definiert „ex aequo“ schlicht als „in derselben Weise“, „gleichermaßen“. Aha – da verwandelt sich das Hochgelahrte doch gleich zu einfachen und schlichten deutschen Wörtern, die auch derjenige auf Anhieb versteht, der kein Latein gebüffelt hat. Und daher sollte man es auch so schlicht deutsch hinschreiben, möchte ich meinen. Alles andere ist einmal mehr aufgeblasene Wichtigtuerei, die nichts zum Verständnis und zur Klarheit des Artikels beiträgt. Mithin eine Marotte, deren weitere Ausbreitung unbedingt gestoppt werden muss. Wehret den Anfängen! Die erste Firewall habe ich hiermit gesetzt – und zwar „ex abrupto“! --J.-H. Janßen 22:42, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  ex aequo 

message: Hallo zusammen!
Da es sich bei Paul Grimault offensichtlich um einen französischen Künstler handelt(e), frage ich mich, warum unter den Weblinks neben der deutschen nicht auch die Adresse der französischen IMDB-Version, wohl aber ein Link zur englischsprachigen (mutet m.E. schon beinahe merkwürdig an) Variante zu finden ist. Hat dies etwa allgemeine/prinzipielle Wikipedia-Gründe?
Gruß
Martin K.
-- 195.37.236.249 10:28, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Grund dafür und auch dafür, dass auch der fanzösischsprachige WP-Artikel zu Grimault nur auf die englischsprachige IMDB verweist, dürfte sein, dass diese mehr Informationen enthielt als die nicht-englischsprachigen Versionen.
Ansonsten zitiere ich für die heutige Zeit aus dem dt. WP-Artikel zur IMDB:
"Im Februar 2013 wurden die nicht-englischsprachigen Versionen der Seite abgeschafft." Roma locuta, causa finita. --Kerchemer (Diskussion) 00:59, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Weblinks: Sprachen der Internet Movie Database
Diskussion:Äquinoktiale Stunde

message: Beim Absatz "Hintergrund" ist mir die Erklärung "Árai kairikaÐ" aufgefallen. Es ist zwar schön, dass es da steht, ich muss aber zugeben, ich habe nicht die geringste Idee welche Sprache das ist noch wie ich das sonst einordnen soll. Eine Erklärung dazu wie hebräisch:... oder griechisch:... wäre hilfreich. --Beliar 22:45, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das muss ein Tippfehler oder das Erzeugnis eines Witzboldes sein; ebenso „Árai ÊshμerinaÐ“. Letzteres Wort ist eine unsinnige Kombination von griechischen und lateinischen Buchstaben, die in keiner existierenden Sprache Sinn ergibt. Folgerichtig finden sowohl Bing als auch Google bei einer entsprechenden Anfrage nichts außer diesem Artikel. Es dürfte sich wohl um einen Kodierungsfehler handeln. „καιρικα“ heißt auf Griechisch „Wetter“. --Phst 16:37, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  temporale Stunden 

message: * Geminos von Rhodos .. Otto Neugebauer nennt diesen Bericht als ältestes Zeugnis
* später bei Hipparchos von Nicäa ..
Geminos ist aber † 1. Jahrhundert v. Chr, Hipparch * um 190 v. Chr., † um 120 v. Chr - da passt dann was nicht.. - vielleicht ein andere Geminos als der rhodische?? --W!B: 19:33, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  chronologie?? 

message: Was ist denn der Unterschied zu äqualen Stunden? Gibt es überhaupt einen? --Digamma (Diskussion) 10:58, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Äquale Stunden
Diskussion:XTE J1650−500

message: Das fehlende Komma mach ich mal rein, aber grammatikalisch scheint was nicht zu stimmen. Das schw. Loch gehört doch wohl zum Röntgen-Doppelstern und nicht zum Sternbild!? --Grottenolm 22:55, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: 14 km, 3,8 Sonnenmassen. Quelle: http://www.heise.de/tp/artikel/27/27632/1.html (nicht signierter Beitrag von 77.185.190.223 (Diskussion) 13:52, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  größe
Diskussion:Industrielle Beziehungen

message: Was soll das bitte jetzt sein? Das lässt sich in keinster Weise nachvollziehen. --StG1990 Disk. 23:03, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das Intro sollte nun verständlicher sein. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:30, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlichkeit 

message: Was soll das Herz besagen? 
(→‎Zeitschriften: Link korrigiert | ♥) 
--FelMol (Diskussion) 21:43, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Aka]] 

message: Ist wirklich der Ausdruck "industrielle Beziehungen" führend? Das deutsche Lehnwort "industrielle Beziehungen" scheint mir ein falscher Freund zu sein. Zumindest sollte als deutsches Synonym "Arbeitsbeziehungen" im der Eingangsdefinition genannt werden. 
: --Karl-Hagemann (Diskussion) 17:33, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Done. Führend ist die Zeitschrift Industrielle Beziehungen (The German Journal of Industrial Relations). Es gibt keine Zeitschrift Arbeitsbeziehungen. --FelMol (Diskussion) 21:27, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma? 

message: Mir erscheint fragwürdig: 
* Man mag das Management einbeziehen. In politikwissenschaftlichen Lexika werden aber zuvorderst die Arbeitgeber genannt. 
* Auch der Staat ist als Akteur zu nennen (so jedenfalls: Armingeon, K. (2015), Arbeitsbeziehungen, S. 12, in: Dieter Nohlen, Florian Grotz: (Hrsg.): Kleines Lexikon der Politik. (= Beck’sche Reihe. 1418). 6., überarbeitete und erweiterte Auflage. C.H. Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-68106-6).
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 17:37, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Richtig. Staat wird zwar weiter unter genannt; jetzt auch im Intro. - Management ist mE genauer. Danke für die Hinweise. --FelMol (Diskussion) 21:16, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition