lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Indische Mythologie

message: indische mythologie ist sehr wichtig finde ich 
ich bin 14 jahre alt wir reden gerade in der schule darüber 
es is der hammer wieviele götter es in indien gibt und die kinder von denen sind ja auch noch götter 
das thema hinduismus muss man einfach kennenlernen wel es interesssant ist.
::Und der Überhammer ist es, dass diese Millionen für die meisten Hindus in Wirklichkeit nur die verschiedenen Gesichter des Einen einzigen sind.--Durga 10:54, 2. Okt 2006 (CEST)

message: Die Definition „indische Mythologie“ hat mit der Abtrennung der muslimisch dominierten Teile nichts zu tun. Der Artikel ist nach der in der Wissenschaft üblichen Definition hinduistisch geprägt, da Mythen ihre Wurzeln in vorislamischer Zeit haben. Zum Vergleich die Version in der englisch-sprachigen wp, sie unterscheidet zwischen Hinduistischer Mythologie und Indischer Mythologie. Aber auch hier zählt der islamische Teil nicht zur Indischen Mythologie,  der buddhistische dagegen schon. Der Begriff Indische Mythologie bezieht sich auch nicht auf den Staat Indien sondern auf den gesamten Subkontinent; er ist  hier trotz verschiedener Religionen ein wichtiger Faktor des  kulturellen Zusammenhaltes. Ich habe darum die Änderung in der Einleitung rückgängig gemacht.
Die Versachlichung im anderen Abschnitt war notwendig, aber Mythen bedeuten keineswegs für jeden gläubigen Hindu die Wahrheit, wenn auch für viele "die Wahrheit" darin transportiert wird. Ich hab nochmals etwas umformuliert.  Die Schriften vermitteln nicht „…den Gläubigen den jeweiligen religiöse glauben....“   sondern das „religiöse Wissen“ aus dem der Glaube dann entsteht.
Die vorherige Version hab ich stilistisch etwas überarbeitet und dabei den Satz entfernt: Diese Vorstellung gilt auch für das Auftreten der Götter (bezieht sich auf das permanente Werden und Vergehen). So kurz ist er irreführend, denn die Aussage würde sich nur auf die Devas beziehen,  nicht auf Gott als dem Höchsten, den Ishwara.
Und, Catseye, wo hast du eigentlich "Monotheismus  entfernt", wie du in der Bearbeitungszeile geschrieben hast, was meinst du damit?--Durga 01:02, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet
Diskussion:Jolene Blalock

message: "...auf den Knien liegend..." :-) Das möchte ich sehen. Vorschlag "...auf den Knien..."
monocultur 10:33, 01. Okt 2006 (CET)
replies: text: Hoffe, es klingt so besser!? Doc Taxon Discussion  @ 10:53, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Defenitiv :-) monocultur 17:34, 02. Okt 2006 (CET)
thread_title:  Formulierungen 

message: 2001 wurde ihr schließlich die Rolle der T’Pol in der Serie Enterprise angeboten, die sie erst nach zwei abgelehnten Drehbüchern annahm, dann allerdings in allen 98 Episoden der Serie verkörperte.
Dieser Satz ist ziemlich unverständlich; wurden zwei von ihr geschriebene Drehbücher abgelehnt, wurden zwei Drehbücher abgelehnt in denen sie eine Rolle hatte, oder hat sie erst zugesagt nachdem zwei frühere Versionen der Rolle T´Pol verworfen wurden. Wenn schon Text aus dem Englischen übernommen wird bitte darauf achten dass der Sinn erhalten bleibt. (nicht signierter Beitrag von 93.210.33.184 (Diskussion) 22:11, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  WirrWarr
Diskussion:Kollineare Abbildung

message: Müsste es nicht heissen, dass eine kollineare Abbildung ein Spezialfall der affinen Abbildung ist?
--84.63.105.65 11:02, 2. Okt 2006 (CEST)

message: Kann jemand erklären, was die Bedeutung dieses Wortes ist? T3kcit 17:17, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kol-lineare Abbildung? 

message: # Das Lemma sollte - wegen der geforderten Bijektivität - fachsystematisch eher Kollineation (jetzt eine WL-Seite auf "Kollineare Abbildung") heißen.
# Kollineationen werden in der synthetischen Geometrie/Grundlagen der Geometrie auch für allgemeinere geometrische Gebilde (zumindest im 2dimensionalen Fall) definiert, wie nicht-desarguesche affine oder projektive Ebenen. Nur im Zusammenhang mit der synthetischen Geometrie ist mir der Begriff überhaupt aus der Literatur bekannt.
# Mit der im Artikel gegebenen Definition "...eine bijektive Abbildung zwischen projektiven Ebenen bzw. Räumen, die alle Geraden wieder auf Geraden abbildet..." ist (gerade in den üblichen projektiven Räumen der LinAlg. über Körpern und im einzig interessanten Fall, dass die Dimension>1 ist) kein zur Projektivität äquivalenter Begriff gegeben. Vielmehr gilt - salopp gesagt: 
:: Kollineation = Projektivität "nach" (Körperautomorhismus angewandt auf die Koordinaten).
# Der Begriff "Kollineation" tritt sowohl in der projektiven als auch der affinen Geometrie auf, wobei es sich - gerade in nichtdesargueschen Ebenen - NICHT "im wesentlichen um das Gleiche" handelt.
--KleinKlio 20:20, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bemerke bei Euch beiden eine gewisse Ratlosigkeit und etwas ratlos bin ich auch. Ist jetzt eine optische/fotographische Abbildung oder eine mathematische Abbildung gemeint? Aus der Photogrammetrie kenne ich die Kollinearitätsgleichungen, die die Beziehungen zwischen Bild- und Objektpunkten sowie dem Aufnahmeort herstellen und die auch mithilfe von homogenen Koordinaten und einer Projektionsmatrix dargestellt werden können. Es wird eine Abbildung 3D->2D beschrieben. Die Elemente der Projektionsmatrix kann man als Rotationsmatrix und Position der Kamera deuten. Wenn alle Objektpunkte in eine Ebene liegen, kann die Abbildung von dieser Objektebene in die Bildebene ohne die geometrische Interpretation direkt als Abbildung zwischen homogenen Koordinaten beschrieben werden (wenn man das Objektkoordinatensystem so wählt, daß für die Objektpunkte Z=0 ist, kann man in der Projektionsmatrix die dritte Spalte streichen, so daß sich die in diesem Artikel angegebene Abbildungsgleichung ergibt). Die Abbildung kann damit formal und rechentechnisch einfacher beschrieben werden. Das ist der Wesentliche Vorteil dieser Beschreibung in der Photogrammetrie. Dies wird im Artikel nicht dargestellt und ich weiß auch nicht, ob das Lemma dazu ideal ist. 93.195.157.168 13:05, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Artikel sollte "Kollineation" heißen und korrekter werden.
Diskussion:James Brooke

message: Anmerkungen, die ein Änderungen rechtfertigen:  
Brookes Schiff war ein bewaffnetes Freihandelsschiff. Die Befriedung der Stämme gelang durch die Demonstration seiner Feuerkraft.
Im Sarawak leben, neben einigen Mindanao-Leuten in der Nähe von Niah fast ausschliesslich Iban. Dayak ist eine abwertende Sammelbezeichnung der Malaien für alle Indigenen, die weitgehend nix miteinander zu tun haben. Wenn wir unterscheiden wollen, dann zwischen den Hochland-Iban und den Fluss-Iban. Für einen Iban ist Dayak das Selbe wie "Kananke" für einen Türken.
: Danke für die Ergänzungen. Kannst Du noch eine Quelle dazuschreiben? MfG --DAJ 12:14, 2. Okt 2006 (CEST)

message: Im Artikel Sarawak steht, Der Sultan machte ihn 1842 zum Lehnsmann. Hier steht 1841. Was ist richtig? --Tommes (Roter Frosch) 09:36, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lehnsmann
Diskussion:Ludwig Thudichum

message: Materialien:
*Als Begründer der Neurochemie gilt Johann Ludwig Wilhelm Thudichum (*27. August 1829 in Büdingen; † 1901)  --Pikdame 11:17, 2. Okt 2006 (CEST)

message: ...bekannt. Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.33.239 (Diskussion) 10:44, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Auch der Vater ..
Diskussion:Nino-Klukkert-Hafen

message: Textpassage aus Artikel, die inhaltlich dort teilweise eingearbeitet wurde. -- Ulsimitsuki 12:37, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Firma August Klukkert
Kategorie Diskussion:Wüstung in Sachsen-Anhalt

message: Hier fehlen die ehemaligen Orte Gloine und Vorwerk-Klitsche,die In der Zeit des dritten Reiches dem Bau des Truppenübungsplatz Altengrabow zum Opfer fielen.
:Ja und warum schreibst du keinen Artikel darüber? Hier fehlen noch weit über 100 Wüstungen und ich kann nicht allein zu allen Beiträge verfassen. ;-) --Hejkal @ 17:23, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Wer kann in der Liste die Wüstung "Stresow in der Gemeinde Aulosen" ergänzen? Das scheint mit dem üblichen Schritt "Seite bearbeiten" nicht zu gehen. --95.116.94.102 14:42, 1. Jan. 2009 (CET)

message: Wäre es nicht sinnvoller, das ganze in ehemalige Orte umzubenennen? Die durch die Braunkohle beseitigten Orte sind nach Def auf Wüstung keine Wüstungen.Sandmann4u 19:34, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title: In der Liste enthaltene Orte, die keine Wüstungen sind
Kategorie Diskussion:Wüstung in Brandenburg

message: Hier fehlen die Orte Döberitz und Ferblitz (Truppenübungsplatz Döberitzer Heide) und Diepensee,das der Erweiterung des Flughafen Berlin-Schönefeld bzw.Flughafen Berlin Brandenburg International bis 2005 abgetragen wurde.In Königs-Wusterhausenwurde dafür bis 2003 eine Siedlung Neu-Diepensee gebaut. Gleichermaßen fehlt die Wüstung  Werchen in der Niederlausitz, Koordinaten L=13° 42' 3,71 B= 51° 32' 30,89.84.186.122.71 00:00, 10. Okt. 2009 (CEST)

message: Auch hier möchte ich den Hinweis hinterlassen, dass Orte, die durch die Braunkohle verschwanden, keine Wüstungen sind. Wre sinnvoll das zu überarbeiten.Sandmann4u 19:38, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Kat Wüstung
Diskussion:Hulda (Prophetin)

message: Ich bin der Meinung, man sollte der Verständlichkeit halber in einem Lexikon-Artikel der ja nicht nur von Theologen gelesen wird nich JHWH sondern Gott schreiben. Was sind eure Meinungen? --SBS (Diskussion) 12:59, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Der Bezug im oa. Artikel ist meiner Ansicht nach völlig korrekt. Andererseits kann Gott alles mögliche bedeuten, da dies vom jeweiligen Glauben einer jeweiligen Religion abhängt. --2003:4B:AD2C:E901:A577:77B1:4671:9F86 (Diskussion) 15:43, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Textpassage „um JHWH zu befragen“ ergänzt zu: „um seinen Gott JHWH zu befragen“, da es religionswissenschaftlich/-ethnologisch halt der damalige Gott der Israeliten ist. --Chiananda (Diskussion) 00:10, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "[[Gott]]" statt "[[JHWH]]"? (ab 2006) 

message: 1. Dient jemand als Prophetin oder ist sie eine? Ich neige zu letzterem.
2. Was ist gemeint, wenn jemand "zu jemanden vesammelt" wird?
Gruß vom --Sprachfreund49 (Diskussion) 16:44, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Zu 2 heißt es in der entsprechenden Stelle in der Bibel  lt. Einheitsübersetzung "Ich werde dich mit deinen Vätern vereinen und du sollst in Frieden in deinem Grab beigesetzt werden." Hab's versucht mal klarer zu formulieren.--Calle Cool (Diskussion) 12:03, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Zu 1 Ich hab mal versucht der Frage auszuweichen, ohne den Informationsgehalt zu verlieren... --Calle Cool (Diskussion) 12:16, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen
Kategorie Diskussion:Person als Thema

message: Auch quatsch, sorry. Person als Thema trifft genauso wenig. Im endeffekt (und ich betone nochmal das ich das ganze schwachsinnig finde, weil man einfach alles bei dem Namen einordnen koennte) muesste der Name sowas wie "Werke nach Person" sein (und dann gehts munter in unterkategorien wie "Bilder nach Person", "Bauwerke nach Person" etc). Gruss, TomAlt 13:02, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Weist du Tom, es trifft es besser als vorher. Wenn du mal in die eingeordneten Kategorien reinschaust, dann sieht man, dass schon jetzt alles eingeordnet wurde, was mit den Personen irgendwie zusammenhängt. Ob das sinnvoll ist, darüber haben die Anleger der Kategorien ja auch nicht nachgedacht. Das von dir vorgeschlagene Lemma trifft es doch auch nicht, denn in den Kategorien sind nicht nur Werke enthalten. --SteveK ?! 13:22, 2. Okt 2006 (CEST)

message: Mit der Themenkategorie "Personen" ist bei WP bereits eine Kategorie vorhanden, die die Funktion einer Themenkategorie zu diesem Thema erfüllt. Warum wurde diese Kategorie Person als Thema angelegt? Eine der beiden Kategorien gehört demnächst gelöscht. Mit freundlichem Gruß -- Drekamu (Diskussion) 20:59, 3. Feb. 2015 (CET)
replies: text: erledigt. Die Kategorienbeschreibung Personen wurde von $traight-$hoota in verständlicher Form aktualisiert, damit erübrigt sich die obige Katdef zur Kategorie Person als Thema. Drekamu (Diskussion) 22:51, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Doppelte Themenkategorie
Diskussion:Langkapselige Jute

message: Im Abschnitt „Beschreibung“ steht erst der Satz „Die Pflanze ist vollständig unbehaart.“ Im Satz darauf wird davon gesprochen: „... die deutlich hervortretende Nervatur ist behaart.“ Das ist ein pragmatischer Widerspruch in sich. Eine von beiden Beschreibungsteilen ist demnach falsch. --Jochen (Diskussion) 09:50, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Entweder – oder
Diskussion:Gewerbeaußendienst

message: "Gewerbetrieben"?
Klar, auch Gewerbe haben Gefühle. :) 213.182.113.205 15:43, 19. Dez. 2006 (CET)

message: z.B. "Und diese Beamten bekamen immer mehr zu tun, Sparvereine, Betrüger, Zuhälter und sonstiges Gewerbegesindel entwickelten immer wieder neue Ideen und fanden immer wieder neue Möglichkeiten sich zu bereichern, sich den Abgabenlasten zu entziehen und Bürger aufs Kreuz zu legen. Mit uniformierten Beamten kam man da nicht mehr weiter, und so stieg die Zahl der Einsätze und auch die Informationen der Geheimpolizei wurden immer nützlicher." (nicht signierter Beitrag von 91.65.190.69 (Diskussion) 15:49, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Liest sich lustig. Lass anderen doch auch den Spaß.  --Gittergesoxxx 04:37, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  abschnittsweise nicht gerade NPOV und kein guter Schreibstil 

message: Wer sich über Begriffe wie z.B. Gewerbegesindel mokiert sollte dabei bedenken, das dieser Begriff, wie viele andere auch, zeitgenössisch üblich war.
Inhaltlich ist der Beitrag hervorragend da er die historische Entwicklung des GAD in Berlin korrekt darstellt. Er basiert vermutlich auf folgenden Quellen:
150 Jahre Schutzmannschaft Berlin, 1848-1998, Der Polizeipräsident in Berlin 1998. 
Berliner Polizei von 1945 bis zur Gegenwart, Von-Hinckeldey-Stiftung, Jaron Verlag 1998. 
PPr Berlin, Zentrale Serviceeinheit ZSE IV C 15, die "Polizeihistorische Sammlung".
Nach meiner Auffassung kollidiert der unterhaltsame Schreibstil auch nicht zwangsweise mit dem NPOV.
-- ReinickendorferFuchs 14:49, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: PS.: Ich habe die Neutralitätswarnung entfernt, da der Beitrag nach meiner Auffassung neutral gehalten ist. Wenn er den engen Kriterien des NPOV nicht entspricht muss er komplett überarbeitet werden, wobei nach meiner Auffassung der Informationsgehalt nur leiden würde.
-- ReinickendorferFuchs 14:55, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title: NPOV/Gewerbegesindel
Diskussion:Norbert Hoerster

message: Weißt du noch mehr über Hoersters Philosophie und kannst es wegen der gebotenen Kürze in der Wikpedia nicht unterbringen? - Dann überleg bitte, ob du an dem Wikibooks-Projekt 
mitarbeiten möchtest.  
Im Buch sind die wichtigsten Kapitel bereits technisch vorbereitet. 
*Das Inhaltsverzeichnis und das Titelblatt sind fertig. 
*Das Kapitel über die Lebensdaten ist fertig.
*Die vollständige Publikationsliste bis 2006 ist aufgeführt,
*und zur Zeit gibt es fünf Links zu originalen Hoerster-Texten.
Buch(Co)autoren sind herzlich willkommen! Ich selbst werde mich, nach der Einrichtung des Buches etwas zurückhalten (müssen).
Gruss Hjn 13:31, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Studienführer Norbert Hoerster
Diskussion:Jenaer Glas

message: Zur logo Geschichte fehlen Fotos, das Quadrat mit dem Kreis - Jena mit dem kleinen hochgestellten er - wie sich Schott Mainz und die DDR mit Quadrat und Gasflamme geeinigt haben und dann die logo Geschichte nach dem Ende der DDR Jakob Mitzlaff 11:19, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Du scheinst also etwas darüber zu wissen... It's a wiki-wir freuen uns über Deine Beiträge. Gruß -- Sir James 20:51, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  logo geschichte  

message: M. E. trennt der Artikel hier nicht klar, in der Einleitung wird Jenaer Glas noch als Synonym für Borosilikatglas eingeführt ("Anwendung in Haushalt und Industrie"), während Schott nach der Wiedervereinigung die Marke nur noch für das Hauswirtschaftsglas eingesetzt hat. Dadurch kann der Eindruck entstehen, Schott hätte Borosilikatglas 2005 überhaupt eingestellt, während tatsächlich zahlreiche Produkte (Rohrglas, Architekturglas usw.) weiterhin hergestellt werden. (nicht signierter Beitrag von 93.129.36.173 (Diskussion) 20:45, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Unterscheidung Borosilikatglas/Jenaer Glas 

message: Das Internet meint bis zu 400 und 450 Grad, kann das jemand bestätigen ? (nicht signierter Beitrag von ShalokShalom (Diskussion | Beiträge) 19:22, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Belastbar bis ? 

message: Was kam nach der Trennung von Schott in Ost und West? Dazu steht nichts im Artikel. Die Sowjets haben mit Jena-Wissen in der UdSSR eine eigene Glasproduktion — Belatherm — aufgebaut. Auch dazu steht nichts im Artikel. --Frau Olga (Diskussion) 21:42, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Jenaer Glas nach 1945
Diskussion:CASG Paris

message: nur ein Hinweis : CASG ist auch ein berühmter rugby-club. erst vor wenigen jahren fusionierte er mit stade francais, um an der neuen 1 divison teilzunehmen. Sie sind derzeit so erfolgreich, dass sie den ersten rang einnehmen.
henric lewkowitz
::Das steht aber bereits im Artikel (unter "Nach dem 2. Weltkrieg")! --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 14:23, 2. Okt 2006 (CEST)

message: Wenn man sich Rugby#Geschichte durchliest merkt man, dass es genau umgekehrt ist. D.h. sollte man folgenden Teil umformulieren:
Weit mehr als die Fußballer brillierten seither die Rugbyspieler des Vereins, die allerdings 1995 im Erstligisten Stade Français aufgegangen sind. Immerhin hat CASG so zu den historischen Wurzeln des Fußballs zurückgefunden. --MrBurns 18:09, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Rugby ist nicht die historische Wurzel des Fußballs.
Diskussion:Betriebsmittel (Produktion)

message: Sie gehen doch gerade nicht ins Produkt mit ein !? dieser nicht signierter Beitrag wurde von 80.171.38.70 eingetragen
:Völlig richtig, es war noch nicht mal der einzige Fehler. Daher überarbeitet. Yotwen 12:33, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Kritik

message: DIN 33400:1983-10 > ist diese Norm noch gültig?
Sie ist nicht in der "Liste der DIN-Normen" enthalten!
:Nein ist sie nicht mehr. Die gültige Nachfolgenorm ist seit Mai 2004 die DIN EN ISO 6385: Grundsätze der Ergonomie für die Gestaltung von Arbeitssystemen. Siehe Fußnote im Artikel vom Dez. 2008. grap 15:47, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Verweis auf DIN Norm

message: das bisschen passt doch bestimmt noch ganz gut in den Artikel über Produktionsfaktoren, oder? -- Nickaat 00:50, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: In der BWL sind Produktionsfaktoren ein Begriff der Faktororientierten Produktionswirtschaft. Einer spezifischen, zwar sehr verbreiteten gleichwohl in sich abgeschlossenen (und nicht mehr zeitgemäßen) Theorie also. Da gibt es den Begriff zwar, ihn aber auf diese Theorie zu beschränken wäre ein Fehler. In der VWL werden Produktionsfaktoren ebenfalls, in anderem Sinne, benutzt, da kommen dann aber Betriebsmittel nicht vor. --grap 19:54, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  verschieben?
Diskussion:Uhrmacher-Analogie

message: Hallo,
mir ist unklar wie sich Cicero im ersten Jahrhundert vor Christus auf den Vergleich mit einer Uhr stützen konnte! Gab es damals schon "funktionierende", sprich mechanische, Uhren? Wohl kaum, eher doch Sonnen- und Sanduhren.
Weiterhin zweifle ich die Kenntnisse der damaligen Zeit (bei einem Gelehrten wie Cicero)über das Weltall (damals Himmelszelt) an, genauer gesagt die Komplexität und Vielfalt des Kosmos.
Meiner Meinung nach stimmt da etwas zeitlich nicht oder wurde der Sachverhalt unpassend dargestellt. Für Hilfe und Kritik danke ich schon im Vorraus. 141.51.212.147 14:52, 2. Okt 2006 (CEST)

message: In der Tat, diese Passage ist gut gemeinter Unsinn und muss geändert werden. Cicero konnte keine Uhr kennen, jedenfalls nicht das Uhrwerk, um das es bei der Analogie geht. (nicht signierter Beitrag von 193.251.184.24 (Diskussion) 20:24, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Zitat aus dem Artikel: "Cicero (106 - 33 v. Chr.) schließt in De natura deorum (Vom Wesen der Götter; Buch II, Absatz 34) aus dem planvollen Funktionieren einer Uhr, dass auch das Weltall nicht sinn- und planlos sein könne." - im ersten Jahrhundert vor Christus kannten die alten Römer schon Uhren? Dafür hätte ich aber gerne mal einen Beleg!--Arjo 09:15, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Guck doch mal hier.--Thuringius 17:24, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Man sieht doch gut, dass die Uhren auch eine Entwicklung durchgemacht haben und damit sollte das eher für die Evolutionstheorie sprechen. Auch wenn man sagt es würde ein intelligenter Designer hinter einer Uhr stecken, so zeigt sich daran doch auch die Entwicklung der menschlichen (technischen) "Intelligenz". --DocTrax 19:11, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Cicero? Uhr? 
Diskussion:Kilian (Name)

message: Kilian  
fam. Kilian seit  1600 in deutschland und sit 1946 selbstständige Tischler.
Ist Kilian nicht auch ein Frauenname? (nicht signierter Beitrag von 79.247.81.20 (Diskussion) 12:03, 19. Jul 2010 (CEST)

message: Was völlig fehlt ist die Verbreitung im Angelsäschischen Raum, dem schließlich aus sein Mutterland des Namensgebers (Irland) zuzurechnen ist, ebenso fehlen Schreibvariatioen.--Kmhkmh (Diskussion) 16:53, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title: Fehlendes
Diskussion:Friedrich Ludwig von Sckell

message: Ab wann heißt es denn "von" Sckell? Benutzer:141.90.2.107 15:15, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Siehe Bedeutung: 1808 erhielt er den Titel Ritter von Sckell, betrifft aber nur die Nachfahren von FLvS -- Mannlich 15:51, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ja, ich hatte mir daher erlaubt, den Artikel am 26. Juli 2006 von "Friedrich Ludwig Sckell" nach "Friedrich Ludwig von Sckell" zu verschieben. Hinweise darauf fand ich (außer dem im Artikel) beim Studium über die Entstehung bzw. der Umgestaltung des Biebricher Schlossparks. Grüße von Xavax 18:04, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Adelsprädikat 

message: Wie wird "Sckell" denn korrekt ausgesprochen? Wie "Schkell" oder wie "Skell"? --Wutzofant (✉✍) 00:01, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nach Josef Forman, Aschaffenburg wohl wie das Schwedische Skål, also mit Es Ka --88.134.10.141 08:48, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  korrekte Aussprache
Diskussion:Triptolemos-Maler

message: Guten Tag Herr Cyron! Da es sich hier um Literaturangaben und nicht um eine Bibliographie des Artikels Triptolemos-Maler handelt, könnte man durchaus eine alphabetische der chronologischen Ordnung vorziehen. Sei es wie es soll, Sie haben dies so bestimmt!
Aber daß Sie mit Ihrer Verbesserung in einem Fall ISBN, Herausgeber und Verlage verschweigen und in einem andern Fall einen Rechtschreibfehler nicht verbessern, verstehe ich nicht. Da ich ungern Fehler wiederhole, hätte ich gerne von Ihnen erfahren, warum Sie meine Ergänzungen genauso ablehnen, wie die kursive Schreibweise der Titel; welche ich im übrigen Wikipedia:Literatur entnommen habe und als sehr hilfreich empfinde. Mit Gruß, --132-180 16:05, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Literatur
Diskussion:Kreuzorganist

message: Der Artikel endet mit: "Orgelkonzerte und die musikalischen Vespern der Kreuzkirche in Dresden, insbesondere jene mit dem Dresdner Kreuzchor, haben ebenfalls bereits seit Jahrhunderten eine feste Tradition und das schon zu Zeiten." -? zu wessen Zeiten? Uka 16:13, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz