Diskussion:Kohlenklau

message: Der erste Absatz des Abschnitts Verwendung in der Propaganda ist - bis auf minimalste Änderungen in der Wortstellung - mit einem Teil des ersten Absatzes dieser Seite des Energiespar-Museums ident. Ich kann leider nicht sagen, wer hier von wem abgeschrieben hat, aber da die Seite ja als Quelle angegeben wurde, vermute ich, dass es sich hier ein Wiki-Autor zu einfach gemacht hat. Könnte das jemand prüfen bzw. dazu Stellung nehmen? --62.178.146.211 21:43, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Waybackmachine kennt die Seite seit dem 28.6.2006: http://web.archive.org/web/20060628045534/http://www.energieverbraucher.de/de/Umwelt_und_Politik/Energiespar_Museum/Der_Kohlenklau/site__1446/ - die Änderung selbst ist http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kohlenklau&diff=prev&oldid=3930457 und gibt die schon als Quelle an, daher ist anzunehmen, dass der Text von der Seite in Wikipedia übernommen wurde. Leider Änderung durch IP. --Michael Schumacher (Diskussion) 19:08, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung? 

message: Nach den Forschungen von Prof. Reinhold Reith der UNI Salzburg war der Schöpfer der Karrikatur des "Kohlenklau" ein gewisser Johannes Landwehrmann. Vielleicht arbeitete dieser bei der genannten Werbeagentur? (Noricumus, 11. 02. 2010) (08:46, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Martin Gschwandtners "Gold aus den Gewässern" über Viktor Kaplan hat da eine Fußnote mit weiteren Quellen: http://books.google.de/books?id=QsCxGo5o1QkC&pg=PA222#v=onepage&q&f=false --Michael Schumacher (Diskussion) 21:49, 4. Jan. 2013 (CET)

text: @Schumaml --2A02:908:190:2EA0:C51E:17D6:4316:D2C0 23:59, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Urheber des "Kohlenklau" 

message: Bildunterschrift: "Marder II", Text: "Marder III"
Könnte das ein Spezialist mal prüfen, was nun stimmt? (nicht signierter Beitrag von 217.5.243.52 (Diskussion) 11:18, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Marder II: Fahrwerk mit fünf Laufrollen, Marder III: vier. Das Bild zeigt ein Kettenfahrzeug mit fünf Laufrollen. --Michael Schumacher (Diskussion) 17:56, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe das Bild entfernt, Begründung in Z&Q. —Minderbinder  08:46, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abbildung auf Panzerjäger 

message: Wäre es nicht möglich, ein richtiges Bild der Figur einzufügen? Da auf dem Panzer ist ja ganz nett, aber kaum zu erkennen, so taugt das doch nichts... --JPM (Diskussion) 15:53, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Schade, dass man die Beschriftung im Bild nicht lesen kann. Hat jemand Zugriff auf das Original oder eine bessere Version und kann bestätigen, dass da Kohlenklau steht? In der Tigerfibel gibt es den Panzerklau, der ist doch sicher davon abgeleitet: http://www.alanhamby.com/Tigerfibel/87.jpg - aber nicht auf dem Marder II abgebildet, oder? Das Bild datiert jedenfalls vor der Tigerfibel --Michael Schumacher (Diskussion) 18:14, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Panzerklau...? 

message: Es ist fraglich, ob der Absatz "anhaltende Popularität" überhaupt etwas mit dem Artikel zu tun hat. In dem Absatz geht es um den Akt des Kohlenklauens, ein normales deutsches Wort. Man kann annehmen, dass es für den Namen der Figur Kohlenklau Pate stand, aber dazu bedürfte es einer Quelle. In diesem Artikel geht es um die Figur des Kohlenklau, nicht um Kohlendiebstahl. Daher führen sowohl der Absatz als auch die Bilder in die Irre. Die genannte Quelle (der WELT-Artikel) erwähnt die Figur mit keinem Wort, stellt also keine Verbindung her zwischen der Propagandafigur der NS-Zeit und dem Kohlendiebstahl der Nachkriegszeit. Die ganze Rechtfertigung für Absatz und Bilder ist also eine begriffliche Ähnlichkeit. Das ist zu dünn, um einen Verbleib im Artikel zu rechtfertigen. 95.91.8.30 13:49, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "Anhaltende Popularität"