lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:St. Georg (Bremen-Huchting)

message: Wo sind die Bilder von St. Georg in der Wikimedia hin...
... bzw. was hat "Siebrand" veranlasst, sie zu löschen?
dem Löschungsprotokoll entnehme ich ...
07:11, 28 April 2008 Siebrand (Talk | contribs) deleted "Category:St Georg, Bremen" ‎ (content was: ' Georgs-Kirche Category:Saint George churches St. Georg') 
... weiß jemand, was der Hintergrund ist/war und ob sich die der Aktion möglicherweise zugrundeliegenden Mängel der Bilddateien bzw. deren Beschreibung/Bezeichnung beheben lassen, so dass eine Reaktivierung möglich wird?
Liebe Grüße
Zoltan Steinbächer 
nicht signierter Beitrag von Benutzer:Zoltan Steinbächer. Nachgetragen von -- Godewind [...] 16:11, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Category ist umbenannt worden ohne den Link anzupassen :-(( Jetzt sind die Bilder wieder abrufbar. -- Godewind [...] 13:21, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Commons-Bilder 

message: Zur Frage der Kriegsbeschädigung WK II:
Einen Beleg für >60% Beschädigung gibt es. Pastor Baeßlers schreibt es in seinem Artikel der Festschrift 100 Jahren St Georg bei der Beschreibung der Anstrengungen des Wiederaufbaus.nicht signierter Beitrag von Benutzer:Zoltan Steinbächer. Nachgetragen von -- Godewind [...] 16:11, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die Angabe wieder eingefügt. Solche Zahlen sollten schon belegt sein, bitte bei Edits die Quelle unter Zusammenfassung nennen. Diskussionsbeiträge mit den 4 Tilden unterschreiben und ein neues Thema mit Überschrift auszeichnen, sonst wird das schnell unübersichtlich. -- Godewind [...] 16:11, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kriegsbeschädigung 

message: Die Begründung "Kirchen in den Bremer Außenbezirken werden üblicherweise mehr am Stadtteil identifiziert als am Patrozinium." kann ich nicht nachvollziehen. @Ulamm: Woher leitest du die Üblichkeit ab? Wer soll die Links umbiegen? --Quarz 22:06, 19. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die Begründung von Ulamm ist in der Tat Quatsch, aber eine Verschiebung sinnvoll, da es mit St. Georg (Horn-Lehe) und St. Georg (Bremen-Huchting) zwei gleichnamige Kirchen in Bremen gibt.--Roland Kutzki (Diskussion) 09:45, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Ulamm ist wohl nur für das ganz große Verschieben zuständig und wir dürfen in seinem Schatten die Kleinarbeit erledigen. Es waren ja nur über 20 Links die umgebogen werden mussten (erledigtt). Gruß an den großen Meister!- --Roland Kutzki (Diskussion) 10:17, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Urban Mangold

message: Ein Artikel, der erst vor 3 Wochen von mir erstellt wurde. Nachdem die Relevanzfrage geklärt worden ist, bin ich an einer Verbesserung des Artikels interessiert AF666 18:38, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, unbedingt löschen, den Quark. Wenn man schon Sätze liest wie "bei den Kommunalwahlen in Bayern 2014 erreichte er als Oberbürgermeisterkandidat für Passau 8,98 % der Stimmen", weiß man, dass der Typ außerhalb Passaus niemanden interessiert. Der Wikipedia-Artikel ist übrigens nur überkopiertes Geschreibsel des talentarmen Selbstdarstellers, wie man hier sehen kann: https://regiowiki.pnp.de/wiki/Diskussion:Urban_Mangold "Info: Der Text der Seite wurde mit Hilfe von Herrn Mangold persönlich erstellt. --Stefan 23:02, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Review vom 05. Juni bis 18. Juli 2008

message: Ausser Populismus, Egoismus, Borniertheit, Heuchelei und dorfkatholischem Getue ist über diesen Urban Mangold nicht viel zu berichten. Wo ist die Wichtigkeit oder Leistung, die eine Wikipedia-Seite rechtfertigt? --178.5.45.157 21:06, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich sehe in diesem Artikel zunächst ein Problem mit ungeprüften Aussagen aus politischen Selbstdarstellungen, die daher unseriös sind und bei Wikipedia nicht vorkommen sollten. Eine Überarbeitung ist notwendig, im Zweifel auch die Löschung des Artikels. Ich suche wegen möglicher Quellen im Internet. --178.10.65.16 16:18, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  bitte löschen - keine Wichtigkeit  

message: Zur Verbesserung des Artikels: Interessanter als die Reproduktion von Selbstdarstellungen eines Urban Mangold (Diskussion siehe weiter oben) wäre beispielsweise ein Abschnitt über Urban Mangolds Attacken auf Sebastian Frankenberger, den er innerhalb der Partei anscheinend massiv bekämpft hat. Man kann dazu im Internet aussagekräftige und neutrale Quellen finden, siehe: https://www.buergerblick.de/index.php?AID=0000023670 https://www.wochenblatt.de/archiv/warum-frankenberger-wirklich-zurueckgetreten-ist-8697 https://www.wochenblatt.de/archiv/mangold-blamiert-sich-mit-spaeten-gratulationen-5024 https://www.sueddeutsche.de/bayern/sebastian-frankenberger-ich-goenne-mir-jetzt-eine-auszeit-1.1982401 https://www.hogn.de/2015/02/20/1-da-hogn-geht-um/nachrichten-niederbayern/sebastian-frankenberger-oedp-austritt-parteiaustritt-interview-passau-linz/63789 https://www.hogn.de/2014/11/26/1-da-hogn-geht-um/nachrichten-niederbayern/sebastian-frankenberger-oedp-interview-nichtraucher-nichtraucherschutz-schraml-oster-heinrich/60198 https://www.youtube.com/watch?v=_aRdzY6kAsY      --178.10.65.16 18:10, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Konflikt mit Sebastian Frankenberger
Diskussion:Nenndruck

message: Der Begriff Nenndruck existiert gem. DIN EN 13480 (? nicht ganz sicher) doch eigentlich nicht für die gerade Rohrleitung. Vielmehr wird von Nenndrücken lediglich bei Armaturen und Flanschen gesprochen. Für die Auslegung der Rohrleitung sind ausschließlich die Auslegungs-/Berechnungsdaten relevant (Druck PS /Temperatur TS). Durch die Verwendung von Rohrklassen hat sich in der Umgangssprache der Begriff "Nenndruck", genauso wie "Nennweite" auch auf das reine Rohr ausgeweitet, was aber nach Norm nicht richtig ist. -- peppeg 11:53, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zumindest bei Verwendung von ASME-Leitungen stimmt deine Aussage. Die Angabe der "Class" bezieht sich hier ausschließlich auf die Verwendung von Flanschen und Armaturen, nicht auf die Rohrleitung selbst (auch wenn sich das, auch international, eingebürgert hat, da die Flansche natürlich immer auch Bestandteil einer Rohrklasse sind). --2003:53:A011:0:0:0:0:8 10:04, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nenndruck für Rohrleitungen 

message: Kein Wort über Stahlrohre? Normentitel eklären wenig. Hauptzweck ist die Beschränkung der Auswahl!-- Kölscher Pitter 12:16, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  nicht omatauglich 

message: Bitte mal mit dem entsprechenden Eintrag der russischen Wikipedia verknüpfen:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Und umgekehrt. Danke. (nicht signierter Beitrag von 79.218.212.234 (Diskussion) 08:22, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: @xqt 10:36, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Andere Sprachversionen
Diskussion:Pawlo Skoropadskyj

message: Trat Skoropadskyj auch vor dem 1. Weltkrieg für ein ukrainisches Nationalbewusstsein ein? Nannte er sich zeitlebens primär "Pawlo" oder gibt es einen russischen Alternativnamen, der im Einleitungssatz ebenfalls anzugeben wäre? (Das jetzt als rein historische Sachfrage, nicht als politisches Statement, ergänze ich vorsorglich).--Oudeís (Diskussion) 15:29, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ukrainisches Nationalbewusstsein
Diskussion:Hercules: Zero to Hero

message: Ich hoffe der Artikel ist behaltbar, 
weil ich hab wenig wissenswertes 
aus dem engl. Wikipedia herausfinden können.
Grüsse: Benutzer 91.66.23.3
(nicht signierter Beitrag von 91.66.23.3 (Diskussion | Beiträge) 12:09, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Behaltbar(?)
Diskussion:East Blues Experience

message: Danke, liebe IP.
Leider hat die Band offen gelassen, ob wir sie jemals wieder zusammen auf einer Bühne sehen werden. Aber ausgeschlossen hat es der Peter Schmidt auch nicht!--Blueser 12:23, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: und wie ich sah: am 27. Sept. o8 geht es weiter!--Blueser 10:02, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschlusskonzert
Diskussion:Kohäsion (Chemie)

message: Hallo Leute,
Die Formel ist meiner Meinung nach ungeschickt erklärt auch wenn sich der Verfasser sicher Mühe gegeben hat. Ich glaube dies da ich sie nicht verstehe. Aus folgenden Gründen halte ich die Erklärungen um die Formel für schlecht:
Wieso wird hier erstmal gesagt das die einfachste form der plastischen verformung das entfernen eines teilchens sei und dann wird ein unendlich ausgedehnter Kristall eingeführt? Wie will ich ein Teilchen aus einem unendlich ausgedehnten kristall entfernen? :-).
Wäre es nicht besser von einem endlich großen Objekt mit einfacher Oberfläche (z.b. eine Kugel oder ein Würfel) zu reden aus der ich ein Teilchen entfernen will? Wieso die sachen "unphysikalisch" machen indem man mit unendlichkeiten hantiert?
Ist j oder i in der Formel, wenn ich wissen will wie groß die Energie zum entfernen EINES KONKRETEN TEILCHENS benötigt wird, immer konstant wenn ich die einzellnen Terme aufaddieren würde? Ich schätze ja aber darüber steht nichts im Text also bin ich mir nicht ganz sicher.
Was zum Geier ist mit Mehrkörperwechselwirkung gemeint? darüber steht hier auch nichts und es gibt auch keinen Link.
Ich signiere den Beitrag demnächst mal noch
MfG und noch einen schönen Tag:
--2A02:8108:1A80:3D44:4DE6:258A:1D8E:27C5 08:04, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unverständliche Formel
Diskussion:LKT Team Brandenburg

message: M.E. ist das Lemma falsch geschrieben: Entweder gehört zwischen LKT und Team auch ein Bindestrich (Durchkopplung) oder der zwischen Team und Brandenburg muss weg (Schreibweise auf Website). --Hydro 13:07, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Auch nach BDR und UCI ist da kein Bindesprich: Habe Seite verschoben.-- Dr. scrubby-brush 06:20, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Google Answers

message: mittlerweile gibts uclue, eine neuauflage von google answers, auch auf englisch und deutsch (golem)
:es gibt auch http://xooxleanswers.com/. Der letzte Link auf der Seite ist tot, wäre http://web.fumsi.com/go/article/find/2527 ein Ersatz? --Tillmo 20:44, 14. Okt. 2009 (CEST)

message: Im Artikel steht: "Natürlich hatten hochbezahlte Anfragen bessere Chancen beantwortet zu werden als schlechtbezahlte." Hierfür würde ich mir ehrlich gesagt eine Quelle wünschen. Klar könnte genauso für die Zahl der Experten (500) auch eine verlangen, aber die erste Aussage braucht eigentlich eine gezielte Untersuchung. Klingt sehr nach POV-Brainstorm. Da dies in der ersten Artikelversion stand, bin ich da noch ein Stückchen kritischer. Letztlich klingt die Aussage wie eine reine Übersetzung (genau wie auch die später abgeänderte Formulierung "mir der Ausnahme von Fragen zu verbotenen Aktivitäten" eine Übersetzung aus den Terms of Services ist). Quelle für den Satz wäre das hier(The more you’re willing to spend on an answer, the more likely a researcher will answer it and the more likely the answer will be comprehensive.) Alles in allem für mich Grund genug die Aussage zu streichen. -- 89.196.28.164 23:50, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "hochbezahlt besser" - Quelle? 

message: Warum der Dienst eingestellt bzw. welche Gründe wurden dafür von Google angegeben? --Itu 16:42, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Einstellung
Diskussion:FHM (Magazin)

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, ob es in dieser Zeitschrift neben sexiest und unsexiest women auch noch andere Inhalte gibt. Autos vielleicht? Heimwerkertipps? Gesndheit für den Mann? 01.06.08 62.227.208.147
Scheinbar nicht ...is wohl eher ein recht dünnes Heft.--91.34.142.86 22:45, 8. Nov. 2009 (CET)

message: Schade, das dieser Artikel die FHM in keinster Weise vorstellt. Wo sind die genauen Inhaltsbeschreibungen, wo die festen Kategorien, die in dem Magazin vorkommen. Warum wird nicht erwähnt, das viele Beiträge vor Zynismus und Satire nur so strotzen?????
Gruß, --Reaperman 15:59, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Grottenschlechter Artikel! 

message: Für die Aussage "FHM (For Him Magazine) ist das auflagenstärkste Männermagazin Europas." gibt es keinerlei Beleg. -- trueQ 10:23, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Belege für "auflagenstärkstes..." 

message: Hat jemand Mediadaten und die Zielgruppendefinition? Nemissimo  RSX 00:40, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Mediadaten? 

message: FHM hat anscheinend seine Website 'platt gemacht' und konzentriert sich jetzt nur noch auf die facebook-Präsenz.
(http://www.seo-united.de/blog/internet/fhm-magazin-offline.htm) (nicht signierter Beitrag von 94.219.205.107 (Diskussion) 09:21, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Internetauftritt 

message: In den Niederlanden gibt es FHM immer noch, aber seit 2013 nur noch digital auf einer Website . FHM - For Him Magazine - 'Alles wat mannen interesseert' --87.162.160.102 16:17, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Niederlande
Diskussion:Argusaugen

message: Eigentlich dachte ich, der Spruch käme vom Hund des Odysseus. Andererseits, sind Hunde nicht gerade für ihre guten Augen berühmt. Andererseits... Rolz-reus 13:54, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ist das Auge Saurons eine Anspielung darauf?--Wikiseidank (Diskussion) 10:12, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title: Der Hund
Diskussion:Venetien

message: Mit den Einwohnerzahlen kan etwas nicht stimmen: die Region hätte über 4,5 Millionen Einwohner, aber alle Einwohnerzahlen der 7 Provinzen aus der Tabelle zusammen ergeben gerade einmal 1 Mio. Einwohner. Wie ist das möglich? (nicht signierter Beitrag von 79.51.104.215 (Diskussion) 08:27, 22. Mär. 2014 (CET)

message: Hallo, ich habe die Einfügung rückgängig gemacht, weil so, wie das da stand, eine eigene Abwägung war: Internationale Verträge über Verfassungsaussage zum Staatsgebiet. Somit verstieß es gegen das Verbot der Theoriefindung. Gruß Catfisheye 20:21, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit zum Staatsgebiet - Diskussion Februar 2011 

message: Ein Abschnitt Geschichte, der erst bei Napoleon beginnt?
Ist Venetien nicht auch die Bezeichnung für das vorrömische Gebiet der Veneter? Die Veneter sollten wenigstens erwähnt werden.--löschfix (Diskussion) 11:20, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich stiess auf den Artikel en:Tre Venezie mit der Landkarte . In der deutschsprachigen WP finde ich den Begriff in den Lemmata Kirchenregion Triveneto und Theologische Fakultät des Triveneto. In der italinesichen WP finden sich neben dem Artikel zu it:Tre Venezie auch je einen Artikel zu den drei Teilen, ebenso verhält es sich bei der französischen Wikipedia. Einer jener Artikel findet eine Interwiki-Verlinkung zu unserer WP, nämlich zu Julisch Venetien. Dort ist dann auch die vorstehend genannte Karte zu finden, mit der Beschriftung "drei Venetien". (Eine Suche nach drei Venetien findet nur den vorgenannten Artikel.) Sollte dieses ehemalige Gebilde im vorliegenden Artikel nicht ebenfalls erwähnt werden? 
Oder besser in einem eigenständigen Artikel, wie in vielen anderssprachigen Wikipedia-Versionen, siehe d:Q2641492 ? --KaPe (Diskussion) 18:32, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Triveneto
Diskussion:Region Primorje

message: Heißt es nun "am Japanischem Meer" oder "am Japanischen Meer"? --Valentim 14:27, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Am beinhaltet bereits den Dativ, von daher heißt es "am Japanischen Meer". -- j.budissin+/- 19:24, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Offenbar gerät im Artikel gelegentlich durcheinander, ob es sich um die Region Primorje oder um die Stadt Vladivostok handelt. Beispiel:
:"Die Region Primorje wurde 1938 gegründet. Wegen der strategischen Bedeutung als Heimathafen der sowjetischen Pazifikflotte wurde die Stadt nach dem Zweiten Weltkrieg „geschlossen“, erst nach dem Ende der Sowjetunion durften wieder Ausländer hierher."
Abgesehen von der grammatischen Schwäche ("erst nach" → "erst seit" - wird von mir korrigiert) sollte der Artikel noch einmal von jemandem überarbeitet werden, der sicher einschätzen kann, welche Aussagen nur für die Stadt Vladivostok Geltung haben, und welche auf die gesamte Region angewendet werden können! -- Violaman 12:20, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Vermischungen 

message: So ich mich erinnere, ist die Region Primorje das letzte zusammenhängende Verbreitungsgebiet des Panthera tigris altaica in Russland. Der Tiger findet sich in Wappen und Flagge, sollte man ihn daher hier nicht wenigstens erwähnen? --TK-lion (Diskussion) 18:51, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Panthera tigris altaica|Amurtiger]] 

message: Der Gouverneur war nach massiven Wahlfälschungen und Demonstrationen dagegen als neuer Kandidat im dritten Wahlgang am 16. Dezember anstatt im September bestätigt worden - übereinstimmend deswegen, weil er sich maximal vom Kreml distanzieren durfte - siehe Wedomosti В кампании уже используется посыл, что москвичи плохие, приморцы хорошие oder NZZ Die wichtigste für ihn war, dass er sich so weit wie nur möglich von Moskau und den zum Teil verhassten Vorhaben der Zentralmacht distanzieren durfte. Und eben; das ist der Gouverneur, nicht der veraltete Eintrag von 2012.--Anidaat (Diskussion) 14:51, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  2023 immer noch veraltet seit Dezember 2018  - und allenfalls "Verhasste Zentralmacht" als Zugabe
Diskussion:Umschreibung

message: Umschreibung und Periphrase:
Sollten nicht diese beiden Artikel zusammengefuegt werden?
-- Rolf-Peter Wille 14:27, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wurde anscheinlich zusammengeführt und heute die dabei erzeugte Weiterleitung zur BKL erweitert. --92.231.185.86 11:11, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammenführen mit [[Periphrase]]? 

message: Im Allgemeinen ist eine Umschreibung das Ergebnis, eines umschriebenen Sachverhaltes (siehe auch Beschreibung), die dann auch weit über eine rhetorische Umschreibung hinausgehen kann. Ein Artikel dazu gab es (siehe letzte Version vom 11.8.2010) und gibt es anscheinlich auch noch in der niederländischen Ausgabe (siehe :nl:Herschrijving, der sich im Moment auch auf Literatur, Übersetzungen und Geschichtsschreibung bezieht). --92.231.185.86 11:30, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Allgemeine Bedeutung
Diskussion:Bugis

message: Berühmte Bugis:
Jusuf Habibie, Jusuf Kalla, Sultan Hassanal Bolkiah. 
:Da ist aber die Quellenlage nicht so gut. In den ersten beiden Artikeln ist davon keine Rede, im dritten wird nur davon gesprochen, dass er einer der Nachfahren der Bugis ist, bei seinem Vater Omar Ali Saifuddin III. steht dazu nichts. Ich weiß nicht, ob das reicht, um ihn als einen "bekannten Bugis" zu bezeichnen. -- Jesi 17:14, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Berühmte Bugis
Diskussion:Clannad

message: Wie wird es hier mit den irischen Schreibweisen gehalten?  Máire Ní Bhraonáin = Máire Brennan?!
Der Infobloc müsste ggf. angepasst werden? -- Andreas Scholz 16:09, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Und mal heißt es 'Dobhar', mal 'Dobhair'! Auf dem Ortsschild dort vor Ort steht jedenfalls 'Gaoth Dobhair', wie in der einzigen deutschsprachigen TV-Doku ('Folge dem Klang der Harfe') zu sehen war --2003:E7:6F15:7B01:C4BA:47E2:D55C:32D0 21:53, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibweise irischer Namen 

message: 1.: Warum ist der Artikel so erstaunlich knapp? Der Bedeutung der Band scheint mir das nicht gerecht zu werden.
2.: Warum wird die Kontroverse um das Scientology-Label verschwiegen? https://www.folker.de/Artikel.php?ausgabe=201702&art=Editorial 46.114.247.120 21:30, 1. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die (in der Tat hinkt die deutsche Fassung des Themenartikels der englischsprachigen meilenweit hinterher!) erstaunlich knappe Dimension des Themenartikels beklagen und dann gleichzeitig das Fehlen von etwas beklagen, was weitestgehend unbekannt ist? Allen Ernstes?!? Ist doch abwegig, die Erwähnung von etwas zu fordern, was ein Plattenlabel angeht, unter dem die Gruppe auch nur zeitweise unter Vertrag stand - und was dazu wohl noch nicht zweifelsfrei bewiesen ist!(!!) --2003:E7:6F15:7B01:C4BA:47E2:D55C:32D0 21:49, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Umfang / Scientology-Label
Diskussion:Lý-Bát-Đế-Schrein

message: Hallo, Grenzgänger,
Artikel ist über Kat:Schrein in Vietnam > Kat:Buddhistischer Schrein > Kat:Buddhistisches Bauwerk > Kat:Buddhistische Architektur schon in Kat:Buddhismus eingefügt. Kategorie wieder raus? Gruss --Chrisvomberg 14:44, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schon geschehen, Gruß --Grenzgänger 14:52, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Kategorie:Buddhismus ?
Diskussion:Europasaurus

message: Der dinodata.net-Link führt nicht zu dem Natureartikel. Konnte ihn dort aber auch über gesonderte Suche nicht finden, was nichts heißen muß; vielleicht gibt es ja einen Dinokenner, der es verbessert--Blaufisch 14:54, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Da passt was nicht mit den eingefügten Karten zur Lage der Fundorte. Langenberg befindet sich ziemlich mittig in Deutschland, wie auf einer vorigen Karte richtig eingezeichnet ist. Beim Abschnitt Biogeographie passt das nicht mehr, Punkt 7 (Langenberg) ist viel zu weit westlich. In dem Paper, aus dem die Karten stammen, ist der Fehler auch drin. Bei den anderen Fundorten weiß ich nicht, ob die passen, aber Langenberg sollte auf jeden Fall korrigiert werden --2A00:6020:4C90:7000:25FA:98DC:DE76:CFBB 13:22, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lage Steinbruch Langenberg
Diskussion:Morgenanzug

message: Halte diese Begrifssklärung für überflüssig, da zum einen der englische Begriff Morning coat als Übersetzung im Deutschen unüblich ist und auch für die beiden anderen Punkte der Begriff zu weit hergeholt erscheint. Daher gehört hier m.e. eigentlich ein LA hin aber ich möchte doch vorher Gelegenheit zur Stellungnahme geben.--Grenzgänger 14:56, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: en:morning coat bezeichnet nur den Cutaway-Mantel. Der ganze Anzug incl. Hose und Hemd heisst auf englisch :en:morning dress. Diesen Unterschied wollte ich hier abbilden. Morgenanzug ist übrigens ein allgemein akzeptierter und verwendeter Ausdruck (vgl. google). --HV 15:15, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriffsfindung!
Diskussion:Oberdrees

message: Könnte jemand aus dem Ort oder der Umgebung die fehlenden Daten in der Infobox nachtragen?
Steve94
: Werde mich mal dransetzen. ← Körnerbrötchen - ✉ 13:58, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Hochblassen

message: Ich weiss nicht, wie gut das Höhenprofil und die Koordinaten von Google Maps in den Alpen stimmen. Aber dort wäre die geographische Lage des Hochblassen ca. 
--sut (87.174.230.146 15:34, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Soeben korrigiert anhand der Alpenvereinskarte (). Google scheint hier gut zu stimmen, OSM eher nicht. --тнояsтеn ⇔ 20:47, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Koordinate 

message: Die Höhe des Hohen Gaifs beträgt laut BayernAtlas: 2288 m.
Siehe
https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/?topic=ba&lang=de&bgLayer=atkis&catalogNodes=11,122&E=4428787.27&N=5254536.38&zoom=11
--Bri B. 11:54, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Höhe des Hohen Gaifs 

message: Im Abschnitt über Stützpunkte und Besteigung steht:
"Der Anstieg durch den Nordgrat wird mit Schwierigkeitsgrad UIAA II beschrieben".
Sollte das nicht eher heißen: "Der Anstieg über den Westgrat ..."?
Im Abschnitt zur Lage steht: "Nach Norden, zum Grießkar hin, besitzt der Berg eine etwa 500 Meter hohe, sehr steile und schroffe Wand.", also kein Grat nach Norden.
Es handelt sich ja wohl höchstwahrscheinlich um den Anstieg mit den abgebauten Sicherungen (war wohl eher ein gesicherter Steig als ein Klettersteig):
"Ältere Karten verzeichnen einen Klettersteig, der von der Jubiläumsgrat-Führe abzweigend auf dem Höllentalgrat zum Gipfel des Hochblassen führt. Sämtliche Klettersteigsicherungen sind inzwischen jedoch abgebaut."
--Bri B. 12:00, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Besteigung über den Westgrat?