Diskussion:Pflanzenheilkunde/Archiv/1

message: Studien sollte man lesen und verstehen können !
Nur zum besseren Verständnis, Herr Kollege: Die Metaanalyse hat ergeben, daß nur 2 Prozent der Studien zur chin. Kräutermedizin gute Qualität haben. Diese guten Studien zeigten, daß eine Wirksamkeit der chin. Kräutertherapie nicht nachgewiesen werden konnte. Also ein Urteil: "Wirksamkeit nicht nachgewiesen!". Dies ist selbstverständlich eine andere Aussage, als nur - wie Du meinst - zu sagen : Vorhandene Studien zu diesem Thema sind zum Großteil von schlechter Qualität und erlauben keine Aussage über die Wirksamkeit der individuellen chinesischen Kräutermedizin. Sie erlauben selbstverständlich eine Aussage: Keine Wirksamkeit nachgewiesen!
Andere sehen das auch so:
"AKTUELLE MEDIZIN
Wie wirksam ist die chinesische Kräutermedizin?
Darf man von der chinesischen Medizin (hier die chinesische Kräutermedizin (CKM) wirklich Wunderdinge erwarten, wie manche Studien suggerieren? Oder sind nur die Studien schlecht, wie viele Kritiker der CKM vermuten?
Schweizer Forscher haben einen metaanalytischen Vergleich zwischen Studien zur chinesischen Kräutermedizin und Studien zu konventionellen Therapeutika angestellt. Zum erstgenannten Themenbereich fanden sie 136 placebokontrollierte Studien. Diesen stellten sie die gleiche Anzahl von Studien gegenüber, die die Wirksamkeit von herkömmlichen Arzneimitteln testeten, jedoch im Übrigen vergleichbar waren.
Die Auswertungen zeigen, dass CKM-Studien, die in Chinesisch publiziert waren, von deutlich schlechterer Qualität waren und deutlichere Effekte implizieren als CKM-Studien, die in englischer Sprache erschienen waren. Insgesamt waren nur 2% aller CKM-Studien von guter Qualität; im konventionellen Bereich lag diese Zahl bei 7%. Die Autoren ziehen den Schluss, dass Bias in beiden Bereichen zu beklagen ist, dass er in der CKM jedoch deutlich häufiger auftritt.
KOMMENTAR: CKM wird häufig angepriesen, als stehe ihre Wirksamkeit außer Frage - 3000 Jahre Geschichte können nicht irren! Für alle, die dies glauben, ist diese Analyse ein Augenöffner. Es klingt fürchterlich chauvinistisch, aber wenn es wieder und wieder bestätigt wird, muss es wohl stimmen: CKM-Studien,die aus China stammen, sind von geringer Oualitat, zeigen unrealistisch große Effekte und sind zu 100% positiv. Ein anderer, hochinteressanter Befund betrifft die individualisierte CKM. Wenn ein Patient mit CKM behandelt wird, dann erhält er fast immer eine Mixtur, die nach den Prinzipien der TCM ganz individuell auf ihn zugeschnitten ist. Viele glauben, dass dieses Vorgehen nicht mit randomisierten Studien überprüfbar sei. Dies stimmt ganz sicher nicht. Was allerdings richtig ist, ist die Tatsache, dass nur sehr wenige Studien existieren, die die Effektivität dieser individualisierten CKM testen. In der vorliegenden Analyse fanden sich nur zwei derartige Untersuchungen. Beide zeigen nicht, dass dieses Vorgehen wirksam ist. Angesichts der Tatsache, dass in praxi die CKM nahezu immer individualisiert durchgeführt wird, ist das, glaube ich, bedeutend. Bevor sich Schulmediziner jedoch selbstzufrieden zurücklehnen und auf ihren Lorbeeren ausruhen, sei auf einen weiteren Befund dieser Arbeit hingewiesen: Von den 136 zufällig ausgewählten Studien zu konventionellen Arzneimitteln waren nur zehn (7%) von guter Qualität!
E. ERNST
Zu • A. Shanget al.
Placebo-controlled trials of Chinese herbal medicineand conventional medicine-com-parative study. Int.J. Epidemiol.2OO7Jun 29; 22
Zitiert nach: MMW-Fortschr. Med. Nr. 35-36 / 2007 (149. Jg.)"
Ich möchte Dich deswegen bitten Deine sinnentstellenden und unbegründeten Änderungen rückgängig zu machen. Dr. med. Wettig 13:05, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sinnentstellende Änderungen von DocMario 

message: Der Artikel über Kräutermedizin war viel kürzer, er hat sich auch "Phytotherapie" genannt, und es gab gab kaum Links zu ihm. Ich habe ihn mit einem REDIRECT hierher ersetzt. Der Inhalt war volgendes:
:Die Kräutermedizin (Phytotherapie) verwendet ganze Pflanzenteile bzw. Auszüge aus Heilpflanzen als Medikament. Sie sieht sich nicht als Alternative zur Schulmedizin wie etwa die Homöopathie sondern als eine Bereicherung dieser. Ganze Pflanzenteile werden als Tee, Aufguss oder Abkochung verwendet. Auszüge findet man meist in Form von Tinkturen oder Extrakten. Diese werden zu Fertigarzneimitteln wie Dragees, Tabletten, Salben oder Gelen weiterverarbeitet.
Verwendet werden hierzu nicht Reinsubstanzen, wie zum Beispiel Menthol aus Pfefferminze, sondern der gesamte Extrakt. Ausschlaggebend für die Wirkung ist das Stoffgemisch; auch wenn nicht alle Substanzen direkte Wirksubstanzen sind, tragen sie dennoch zur Wirkung des Gesamtextraktes bei.
:Vorteile: meist keine bzw. geringe Nebenwirkungen, meist nicht interagierend mit anderen Arzneimitteln, lange (Wirk-)Tradition
:Nachteile: meist lange Anlaufzeiten, wechselnde Zusammensetzung der Wirksubstanzen kann zu Problemen bei der Dosierung führen, in seltenen Fällen können Allergien auf Nebenbestandteile auftreten
Wenn einer ein Teil des Inhalts retten möchte, z.B. Vorteile und Nachteile, na, bitte schön. Art Carlson 19:39, 4. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  [[Kräutermedizin]] gelöscht