Diskussion:Metro Prag

message: Was geschah bei der Überschwemmung? Das gehört umbedingt da rein! --Paddy 16:54, 26. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Das Sekantennetz (siehe auch U-Bahn) ist ein typische sowjetische "Erfindung". So kannst solche Netze oder zumindestens Pläne für diese in zahlreichen (ehemaligen) sowjetischen oder von der SU unterstützte Staaten sehen. Beispiele wären Sofia, Charkow, Minsk u.a. 
--> Siehe auch Urbanrail.
--Jcornelius  20:59, 18. Nov 2004 (CET)

text: Also, ich habe mir alle drei Transferstationen angeschaut und bin mal das Dreieck mitsamt der Umstiegswege abgefahren. Ich muss sagen, dass alles deutlich ausgezeichnet ist. Diese Ausschilderung mit dicken fetten Buchstaben und den entsprechenden Farben kann man doch nicht übersehen, gerade wenn der Umstiegsweg mitten auf dem Bahnsteig ist und nicht irgendwie am Ende zehn Ecken weiter wie in London oder Paris. Můstek hat sogar den kürzesten Weg, da die grüne und gelbe Linie fast in der gleichen Höhenlage liegen. --Sewa - ¿dicusión? 22:34, 23. Feb 2006 (CET)

message: Ich habe nun wochenlang leidenschaftlich an diesem Artikel geschrieben und bin nun am Ende meiner Quellen und des tschechischen Sprachvermögens meines Vaters angelangt. Ich hoffe auf konstruktive Kritik, sprachlicher Verbesserung und eventuell Hilfe von Tschechisch-Sprechenden, die gerade Begriffe im technischen Bereich übersetzen könnten. Für jede weitere Hilfe bin ich natürlich auch dankbar (interessante Quellen + Texte). -- Sewa 19:41, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: wahnsinn! Gernot.hueller 15:12, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Review (ohne Ergebnis) 

message: Ausnahmsweise mal kein U-Bahnartikel von mir, sondern von meinem Wikipress-Co-Autoren Sewa. Da ich nur Kleinigkeiten verändert habe, wage ich es doch mal für einen Artikel aus "meinem" Bereich pro zu stimmen. --Jcornelius   18:28, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Leider existiert von der Flut kein freies Bild und in die Vergangenheit reisen, das kann ich auch schlecht ;-)--Sewa 19:02, 10. Okt 2005 (CEST)

text: Ich wollte die Vorteile beider Lösungen ausnutzen (Tabelle-> genaue Angabe, aber Tendenzen nicht sofort erkennbar und Grafik-> ungenaue Balken, aber Tendenzen sofort erkennbar)--Sewa 19:02, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es mit einer Auslagerung der Tabelle auf die Bildbeschreibungsseite, mit einem kurzen entsprechenden Hinweis in der Bildunterschrift? Das Interesse an den nackten Zahlen dürfte sich wirklich auf wenige Leser des Artikels beschränken :).--Uwe 09:40, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: Im Artikel befindet sich folgender Satz: „Dieser Wagentyp ist auch in anderen ehemals sozialistischen Metronetzen wie Budapest oder Warschau, wenn auch mit unterschiedlicher Farbgebung, anzutreffen.“
Frage: Wie kann ein Metronetz sozialistisch sein? Metronetze mit politischer Gesinnung wären mir neu... 
Änderungsvorschlag: „Dieser Wagentyp ist auch in Metronetzen in Städten ehemals sozialistischer Länder wie Budapest oder Warschau, wenn auch mit unterschiedlicher Farbgebung, anzutreffen.“ --Trainspotter 14:10, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den aufmerksamen Hinweis und noch viel mehr für den Änderungsvorschlag. Ist auskorr. Viele Grüße --Sewa moja dyskusja 20:51, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: fehlt noch.--Löschfix 16:36, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Karte - Streckenerweiterungen 

message: /*mit Zügen im 1- bis 10-Minuten-Takt, in Spitzenzeiten alle zwei bis drei Minuten,*/ Ja was denn nun? 1 Minuten Takt oder doch nur 2-3 ? --79.199.71.97 06:51, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierung 2 

message: Auch nach 30 Jahren wird weiter an der Erweiterung des Streckennetzes gearbeitet. Auch in z.B. Paris wird noch erweitert und die Metro ist älter als 30 Jahre. --Edroeh 14:49, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Expansion 

message: Weiß jemand ob man Depo Kacerov besichtigen kann? -- Linzer 13:24, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Depo Kacerov 

message: Im Artikel heißt es: "Das Prager Metrosystem hat eine Länge von 54,7 Kilometern, verfügt über 54 Stationen und ist von 5:00 Uhr bis 24:00 Uhr mit Zügen im 1- bis 10-Minuten-Takt, in Spitzenzeiten alle zwei bis drei Minuten, im Einsatz." Also was nun?  Lampart 07:57, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe mir die Frage mit einem Blick in die tschechische WP selbst beantwortet und hier im deutschsprachigen Artikel entsprechend geändert.  Lampart 00:49, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Dichtester Takt? 

message: Im Text fehlt die Beschreibung der Fahrzeuge, die ursprünglich ČKD Tatra bauen sollte. Bitte ergänzen. --Rolf-Dresden 19:01, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Metro-Fahrzeuge von ČKD Tatra 

message: Ich weiß, das ist etwas kurzfristig... Ich habe morgen noch etwas Zeit und könnte Bilder machen, gibt es Wünsche? --Marcela  23:17, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  brauchen wir noch Fotos? Bin grad in Prag 

message: Ein paar Änderungen hielten "wir" für nötig (siehe Kommentarzeile)... Dabei fiel die Formulierung Ingenieurnetze auf --> was soll das sein?  --44pinguinecool 19:56, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen und eine Frage 

message: Dass die ansagen überall von derselben person gelesen werden, stimmt nicht. Mindestens eine linie hat einen männlichen sprecher. Auch der ansagegong ist auf allen drei linien unterschiedlich.
Nach meiner erinnerung ist das muster der ansagen:
* (Ankunft)
* „(Stationsname)“, ggf. „Přestup na trase (Linienbuchstabe)“
* „Ukončete, prosím, výstup a nástup, dveře se zavírají“
* (Türen schließen, Abfahrt)
* „Příští stanice: (nächster Stationsname)“
--Tobias b köhler (Diskussion) 17:44, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ansagen 

message: „Alle U-Bahn-Züge werden über eine seitliche, von unten bestrichene Stromschiene mit 750-Volt-Gleichstrom versorgt.“
Ich bin gerade mit der Linie A von Hradčanská nach Flora gefahren und an beiden Stationen gab es eine Oberleitung, die Fahrzeuge nutzten freilich nur die Stromschiene. Wofür gibt es diese Oberleitung und könnte man das im Artikel erwähnen? -- Metrophil 16:20, 10. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Gerade erst gesehen, obwohl es schon fünf Jahre  hier steht. Das ist keine Fahrleitung, sondern ein Antennenkabel für den Funkverkehr mit den Triebwagenführern. Einmal ist es isoliert, zum zweiten fest abgespannt und außerdem mit Schellen befestigt, die von den Paletten der Stromabnehmer nicht befahrbar wären. Die Geometrie mit durchgehend gleichem Abstand zwischen Tragseil und Fahrdraht wäre für eine Fahrleitung auch sehr ungewöhnlich. –Falk2 (Diskussion) 19:36, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Oberleitung? 

message: bist Du Dir bei den Punkten in der Typenbezeichnung der Metrovagonmaš-Wagen vor der letzten Stelle sicher? In zeitgenössischer Literatur wie »Metros der Welt«, transpress 1985, ich habe die erste Auflage, gibt es sie jedenfalls nicht. –Falk2 (Diskussion) 14:06, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ziemlich sicher. Im Artikel über die Baureihe und in dieser Typenliste (in etwa auf der Hälfte der Seite) werden sie jedenfalls so bezeichnet, ebenso in meinen Heften über die Prager Metro. Die Commons-Kategorie trägt auch diesen Namen. Möglicherweise handelt es sich um eine alternative Bezeichnung bzw. Schreibweise.--Ponder7012 (Diskussion) 14:49, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Gut, es ist möglich, dass die Punkte der besseren Unterscheidbarkeit wegen erst später eingefügt wurden, als weitere Varianten geliefert wurden. Die U-Bahn in Warschau war damals vergleichsweise wenig intensiv im Bau, in Sofia wurde noch geplant und die Leningrader »Bahnhöfe neuen Typs«, wie die Bauweise mit den Bahnsteigtüren genannt wurde, gab es erst in einer Musterausführung. Der eigene Artikel ist vielleicht nicht der beste Beweis, aber wenn die Schreibweise mehrfach an unterschiedlichen Stellen auftaucht, dann sollte das reichen. Immerhin wurden die Budapester Wagen trotz der vergleichsweise großen Änderungen aufgrund der von oben bestrichenen Stromschiene seinerzeit gar nicht als eigene Bauart bezeichnet (was wenig später wohl auch geändert wurde). –Falk2 (Diskussion) 15:02, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Habe gerade etwas Ähnliches entdeckt: Im Buch "Chronik der Eisenbahn" (HEEL Verlag, 2009) wird die (Unter-)Baureihe 181.2 in einer Infobox als Baureihe 1812 bezeichnet. Ich schätze, es handelt sich beim Weglassen des Punktes schlicht um eine andere Schreibweise, die Korrektheit der Bezeichnung 181.2 sollte ja soweit unstrittig sein.--Ponder7012 (Diskussion) 01:32, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das ist nicht vergleichbar. Bei den Unterbaureihen von EDV-Nummern gehört das Anhängen der vierten Stelle mit einem Punkt zum System. Das ist seit der Einführung des Systems Mitte der Sechziger so und deswegen würde ich diesen Fall als Setzfehler bezeichnen. In ganz Kakanien wurden zudem Punkte zwischen Stamm- und Ordnungsnummer gesetzt. Das ist noch immer so drin, dass es in vielen Texten auch bei EDV-Nummern getan wird. Eine Baureihe 1812 würde sehr nach Österreich klingen, wo man das EDV-System besser als in Deutschland ausgeführt hat. Allerdings haben dort vierstellige Reihenbezeichnungen auch Tradition. –Falk2 (Diskussion) 05:23, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Typenbezeichnungen 

message: Das hier steht auf der Facebook-Seite vom stellvertretenden Bürgermeister von Prag: https://www.facebook.com/adam.praha.sobe/posts/1008392563092103
Die Idee einer Ringlinie wurde also vor einem Monat offiziell erneuert und modifiziert. Sie heißt jetzt Linie O statt E und ist in orange statt rosa gehalten. Man kann nur spekulieren, warum der alte Buchstabe und die alte Farbe fallen gelassen wurden. Ich spekuliere einfach mal, dass man eine Kreuzung der Linie D am Masaryk-Bahnhof (wie auch in Sankt Petersburg) für gegeben hält und der Buchstabe E jetzt vielleicht als Ersatz für überfällige Planungen der Linie D in Žižkov gedacht sein könnte, aber das nur am Rande. Beim Absatz über die Zukunft der Metro Prag müsste man die entsprechende Stelle über die Linie E modifizieren. Man sieht hier einige Veränderungen. Im Süden würde die Linie O nicht mehr direkt die Station Pankrac kreuzen, sondern durch die Kreuzung mit benachbarten Stationen direkt südlich hiervon ein Dreieck bilden. Im Norden würde die Linie O im Gegensatz zur Linie E nicht mehr durch den mittleren Bogen der Moldau führen (das macht jetzt schon die S41 von Podbaba über Holleschowitz nach Lieben und weiter nach Hostivar), sondern weiter über den Zoologischen Garten und einen neuen Hochgeschwindigkeitsbahnhof und dieser Bereich ist gestrichelt. Womöglich, um zu verdeutlichen, dass bei den S-Bahnöfen in Podbaba und Lieben bereits Schluss sein könnte.  --Dr. Nodelescu (Diskussion) 14:56, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Linie O statt Linie E 

message: Die U-Bahn Prags ist ein „freies System“, bei dem sich an den Eingängen zur Metro keine Sperren oder ähnliche Einrichtungen befinden.
Seit spätestens 2000 stimmt das, doch ursprünglich gab es auch in Prag die typischen sowjetischen, in Grundstellung offenen Zugangssperren. Wann wurden die abgeschafft? Richtig clever waren sie durch den hohen Anteil an Zeitkarteninhabern ohnehin nicht. 1989 gab es sie jedenfalls noch und ich muss annehmen, dass es mit der Aufgabe des eine-Krone-Tarifs zusammenhängt. Nur, gab es vorher noch sowas wie Fahrmünzen? –Falk2 (Diskussion) 20:10, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bahnsteigsperren