Diskussion:Osnabrücker Land

message: Die Freigabe bezieht sich auf den unter Werbetext? erwähnten Textabschnitt, der nur noch in der Versionshistorie einsehbar ist. --Svens Welt 12:12, 17. Jun. 2007 (CEST)

message: Der Text liest sich immer noch wie eine Werbebroschüre. Bin mir nicht ganz sicher, aber kann es vielleicht sein, dass es der Text aus der angegeben Quelle ist? Der erste, klare URV-Teil wurde ja nicht wieder eingestellt, aber der Verdacht bleibt doch irgendwie. Daher habe ich den Autor mal auf seiner Disk dazu befragt. --STBR – !? 15:41, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: LA wäre wohl etwas übertrieben, aber man könnte z.B. auf diese Version zurücksetzen. Das ist eine der letzten ohne den Werbetext. --STBR – !? 01:33, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Werbetext? 

message: Nachdem von Benutzer:Osland schon ein paar Mal einfach Texte von anderen Webseiten hineinkopiert wurden, erscheint mir die aktuelle Version auch kopiert zu sein - zumindest nach kurzem Überfliegen liest es so - und zwar aus: Stonjek, Diether "Landkreis Osnabrück", in: De Lange, Norbert/ Stonjek, Diether (Hrsg.): Osnabrück und das Osnabrücker Land. Landkreis, Städte und Gemeinden. Mangels Buch kann ich das aber nicht nachvollziehen. Nach den bisherigen Werbetexten von besagtem Benutzer bin ich geneigt, sicherheitshalber auch diese Version zurückzusetzen. Meinungen dazu? --STBR – !? 18:47, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Mal wieder URV-Verdacht 

message: Mein lieber STBR,
du bist mit deinen Urteilen zu Texten anderer offenbar nicht zimperlich. Es ärgert mich jedoch, wenn es sich dabei um Unterstellungen und Mutmaßungen handelt. Dieser und die vorherigen Textversionen zum Osnabrücker Land wurden nicht aus anderen Webseiten kopiert. Vielmehr diente für die Erstversion des Textes die Imagebroschüre des Landkreises Osnabrück als Grundlage. Sie wurde übrigens als Quelle angeben und in Form einer Einverständnisvorlage des Autors zur URV bestätigt.
Da der damalige Text nicht den Kriterien für eine Publikation unter WIKI entsprach, wurde er durch einen neuen ersetzt, der ausschließlich sachlich über das Osnabrücker Land informiert. Der Nachweis für eine rechtmässige Urheberschaft liegt vor, so dass der aktuelle "Sperrvermerk zur URV" in Kürze aufgehoben wird. 
Richtig ist, der Nachweis zur rechtmäßigen Nutzung des neuen Textes hätte vor beziehungsweise zeitgleich zur Einstellung des Beitrags erfolgen können, um keine Zweifel hinsichtlich einer URV aufkommen zu lassen. Jedoch: Nur weil dieser Nachweis mit Publikation des Textes nicht vorlag, bedeutet dies jedoch noch lange keine URV.
--Osland – !? 10:54, 11. Nov. 2007 (CEST)
replies: text: Wo ist denn nun die Freigabe der Herren Norbert de Lange und Dieter Stonjek? Die halten immerhin das Urheberrecht an dem Text und nicht der Landschaftsverband. --STBR – !? 13:03, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Werbung & Urheberrecht 

message: Hier solltee erst mal WIKI-Links gesetzt werden. Kein Bezug zu den anderen Artikel ist gegeben. Mehr Gliederung. J.R. 84.190.214.3 22:54, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Links 

message: Mit der Fassung der gegenwärtigen Form bin ich ganz und gar nicht zufrieden. Der Artikel liest sich wie ein im Plauderton verfasster Werbeflyer. 
*Ein Beispiel: In der Samtgemeinde Artland haben zwei Fleisch- und Wurstwaren-Fabrikationsbetriebe sowie eine Firma für „köstliche Desserts, feine Backzutaten und andere Produkte zum Genießen" ihre Produktionsstätten, deren Erzeugnisse in ganz Deutschland und darüber hinaus europaweit und selbst im überseeischen Ausland vermarktet werden. Aus Dissen und Hilter im Südkreis kommen gleichfalls Fleisch- und Wurstwaren sowie ferner Margarine und Feinkost-Salate aus der größten Salatfabrikation Europas. Hier mangelt es deutlich an der Geschichte der wirtschaftlichen Entwicklung. Der alte Landkreis Osnabrück war agrarisch strukturiert. Das änderte sich erst mit der Gründung des Georgs-Marien-Bergwerks- und Hüttenverein. Daneben spielte die Textilherstellung eine Rolle. Die Hollandgänger gibt's gar nicht.
*Die Geschichte des Landkreises ist schlecht aufgebaut und geht von hinten durch die Brust ins Auge. Hier ist ein Umbau in chronologischer Form erforderlich.
*Der Abschnitt Tourismus ist auch ein Fall von Werbesprech. Statt zu sagen, welche Orte touristisch von Bedeutung sind, lese ich erstmal Sätze wie Dabei gibt es Standorte, die durchgängig oder je nach Jahreszeit regelmäßig nachgefragt sind: Nachgefragt, schlimmer geht's nicht.
*Siedlungsentwicklung kommt nach Wirtschaft und Tourismus. Völlig unlexikalisch, so nicht annehmbar.
* Gibt's eigentlich keine Museen, keine historisch bedeutsamen Kirchen?
* Wer waren die handelnden Personen? 
Zusammenfassung: Der Artikel muss grundsätzlich umgebaut und am besten neu geschrieben werden. In dieser unstrukturierten Form geht's gar nicht. 
Allerdings macht's bei der Textwüste keinen Spaß, daran zu gehen.
Ich würde dafür plädieren, die Form auf Vorwerbesprech zurückzusetzen und dann gemeinsam am Artikel zu arbeiten. 
In jedem Fall schlage ich vor, auf der Diskussionsseite zunächst eine Gliederung zu erarbeiten. --MrsMyer 20:53, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: Hoi,
es liegt, wie dem obigen OTRS-Baustein zu entnehmen ist, eine Genehmigung durch einen Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts an dem Text vor (Verlag), ihn unter der GFDL zu verwenden. Ich habe die Versionen, denen dieser Text zu Grunde liegt, nun zunächst gelöscht, da der Urheber des Textes natürlich dennoch in der Versiongeschichte stehen muss, was hier nicht der Fall war, da User:Osland - als er den (freigegebenen) Text zum ersten Mal eingestellt hat - in der Versiongeschichte keinen Hinweis auf die Autoren gesetzt hat. Ich habe dies nun nachgeholt, indem ich die bislang aktuellste Version wieder eingestellt und mit einem entsprechenden Hinweis bzgl. Urheberrecht versehen habe. Verwiesen habe ich dabei auf die Autoren des Buches, ebenso aber auch auf die GFDL-Versionen von Osland, bei der er noch einige Ergänzungen vorgenommen hat. Alle weiteren Edits waren Kleinigkeiten (Leerzeilen entfernt, QS gesetz), die nicht schützbar sind, daher erging hier kein Hinweis auf die Autoren. —Pill (Kontakt) 19:32, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Urheberrechtliche Situation 

message: Ist diese Seite ein Ort Bescheid zu sagen, dass es für das Osnabrücker Land ein Kandidat für den exzellenten Artikel gibt ?. Da sollte doch dort eine Beteiligung möglich und erwünscht sein. Grüße vom -- Elkawe 00:11, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Quakenbrück]]: Exzellent Kandidat 

message: "Die Geschichte des Osnabrücker Landes ist bis 1802 Teil der westfälischen Geschichte" ... und dann? Die folgenden Unterkapitel Siedlungs- und Bevölkerungsentwicklung stellen hier keine Fortsetzung dar. Ich hatte diesen Artikel ursprünglich aufgerufen, weill ich wissen wollte, wie das Osnabrücker Land letztendlich in Niedersachsen (und eben nicht in Westfalen) gelandet ist! --93.193.211.164 19:18, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Selbiges trieb mich hier her und fündig wurde ich leider nicht. --Chriz1978 (Diskussion) 11:48, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Diese Überschrift ist etwas irreführend, da man meinen könnte, das Osnabrücker Land wäre selber eine natirräumliche (Über-)Einheit.
"Osnabrücker Nordland" ist auch nicht naturräumlich definiert. Ich vermute mal, es ist die landläufige Bezeichnung für den Teil des OLes, der nördlich des Wiehengebirges liegt. Naturräumlich liegt das im Bersenbrücker Land (Haupteinheit 585), wobei der Gehn jedoch noch zum Osnabrücker Hügelland gerechnet wird - sozusagen als Westverriegelung. Wer Interesse an naturräumlichen Materialien hat, kann sich gerne per Mail an mich wenden. Die "offiziellen" naturräumlichen Karten des Instituts für Landeskunde sind öffentlich verfügbar. --Elop 15:49, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Naturräumliche Gliederung 

message: Im Artikel ist von 520.000 Einwohnern im Jahr 2006 die Rede. Jedoch waren es Ende 2012 "nur" 356.000. (nicht signierter Beitrag von 178.142.22.238 (Diskussion) 16:39, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen des Osnabrücker Landes