Diskussion:Haeckse

message: Die Formulierung „Einige Menschen sind der Meinung“ ist Wieselei und verstößt somit gegen die Konventionen für gute Artikel. Bitte benennen, wer konkret dieser Meinung ist. --Liberaler Freimaurer Δ 18:53, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Kritik-Abschnitt war leider nicht zu retten, denn sie war reine Theoriefindung, das Jens-Olig-Interview belegte überhauptnichts. --Liberaler Freimaurer Δ 19:03, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einige Menschen sind der Meinung 

message: Eigentlich müsste der Artikel in Haeckse umbenannt werden, da wir ja eigentlich alle Lemmas als Singularform führen (mit ausnahmen im Biologiebereich). Spricht da was dagegen, den Artikel zu verschieben? Zumindest laut Wiktionary ist Haeckse die Singularform. LG, --GDK Δ 14:23, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Verschoben mit Hinweis auf Wikipedia:Lemma#Singularregel. --Liberaler Freimaurer Δ 14:28, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  da die Gruppe innerhalb des CCC Haecksen heißt, und wohl auch Ursprng des Begriffs ist, halte ich auch das Plurallemma mit Redirect für angebracht  --Discordiamus 14:52, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, sehe ich auch so, das Plurallemma sollte hier als Redirect verbleiben. --GDK Δ 15:08, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Warum Plurallemma?  

message: Hallöchen,
ich hab ein Problem mit der derzeitigen Behauptung 
 "der Begriff wurde von der englischen Bezeichnung "Hackse" abgeleitet".
Zum einen handelt es sich bei der angegebenen Referenz um ein fiktionales Werk das den Begriff einfach
schlicht mit einem Bemerk auf "Hexe" einführt, aber nicht auf die erstmalige Verwendung eingeht, zum anderen, vermutlich wichtiger,
ist laut Artikel der Begriff "Haeckse" 1988 im CCC geprägt worden. Das
als Referenz genannte Buch erschien später, scheint also nicht tauglich
eine ursprünglich englische Abstammung zu belegen. Dazu kommt noch, dass
es unwahrscheinlich erscheint, vom naheliegenden Wortspiel "Hexe" - "Haeckse"
über das Englische zu gehen, was diesen Zusammenhang nicht bietet. Zumal
es sich ja um eine speziell deutsche Wortschöpfung um die Vereinigung innerhalb des CCC zu handeln scheint.
Nebenbei ergibt das Wort "Hackse" nicht einen Treffer in der englischen WP
und auch wenig "hackerrelevantes" bei Google.
Ich weiß nicht wie man das in der WP nennt, aber mit "Hackse" aus dem Englischen ist ein wenig naheliegender und unbewiesener Ursprung angegeben. Meiner Meinung nach zur Zeit zu wenig, um die Etymologie zu belegen.
Vielleicht wurde die Textstelle aus der Referenz auch falsch interpretiert, denn ich lese dort keinen Beleg für die Aussage raus.(natürlich wieder alles subjektiv und so) 
Ich würde es also erst einmal rausnehmen, aber den (offensichtlichen) Bezug zu "Hexe" stehen lassen. Ich würde das Buch dann auch aus "Literatur" entfernen, da es sonst keinen Bezug zum Artikel hat.
Vielleicht kann derjenige, der es ursprünglich eingefügt hat, was dazu sagen oder genaueres angeben? Ich lasse mich da belehren, wenn es tatsächlich Quellen für einen englischen Ursprung geben sollte. Das wars auch schon. --77.128.17.204 17:13, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das dachte ich natürlich auch und das ist ja auch ziemlich offensichtlich. Darum wunderte mich auch der Bezug zum englischen "Hackse". Wenn es im Wiktionary auch so steht, werde ich es dann fürs erste mal so anpassen.--77.128.22.45 11:43, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Etymologie