Diskussion:Moment (Technische Mechanik)

message: Im alten Physikalischen Wörterbuch von Wilhelm H. Westphal (1952) ist das Kraftmoment bereits ein spezielles Moment. Allgemein handelt es sich dort beim Moment um eine auf einen Punkt bezogene vektorielle Größe, noch nicht um eine Kraft, einen Impuls o.ä..--PrismaNN 17:49, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Völlig richtig. Manchmal kann man das Vorwort Dreh-, Widerstands- usw. weglassen, weil sich das aus "aus dem Zusammenhang" ergibt. Du sagst auf einen Punkt bezogen. Das wäre ein Polarmoment. Einige Momente sind auf eine Achse bezogen. Siehe auch Steinerscher Satz.-- Kölscher Pitter 18:32, 28. Sep. 2009 (CEST)

text: Vorschlag: Wir machen einen Aufzählungsartikel hieraus mit den Links auf das jeweilige Moment.-- Kölscher Pitter 19:23, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn ich Dich richtig verstehe, bist Du auch der Meinung, diesen  Artikel irgend wie "richtig zu stellen".  M.E. sollte von der Aussage Westphal 's  ausgegangen und dann die verschiedenen Einzel-Momente genannt werden. Sie sollten aber auch miteinander verglichen werden, damit zu sehen ist, welcher Art die vektorielle Größe ist, was den "Hebelarm" darstellt, und ob auf einen (Dreh)Punkt oder eine (Dreh)Achse bezogen ist. Ich bin bei diesem abstrahierenden Geschäft eher die (etwas gebildetere) OMA. Die Arbeit sollte ein Physiker machen. Wenn Du einer bist, dann bitte ran.--PrismaNN 13:19, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Also ich habe im (Physik-) Studium gelernt, dass ein Moment das Kreuzprodukt zweier Größen ist. Leider habe ich keine vernünftige Litaraturangabe zur Hand. So wie es ist sollte das aber auf keinen Fall stehen bleiben. --Horst2000 22:36, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kraftmoment 

message: Im Portal:Physik/Qualitätssicherung‎ ist man mehrheitlich der Meinung, dass es kein Moment (Physik) gibt. Deshalb wurde der vorliegende Artikel in die Technische Mechanik verschoben bzw. abgeschoben. Damit hat das im Portal stattgefundene Hin und Her wenigstens zu einer Aktion geführt. Die Frage bleibt unbeantwortet, warum in der angewendeten Mechanik etwas sein darf, was in der Physik nicht vorkommt. 
Eigenartigerweise ist man in diesem Portal häufig der Meinung, Drehmoment gäbe es in der Physik, und das sei das einzige dort vorkommende Moment. Drehmoment ist nun aber auch das, was jeder Techniker kennt und wahrscheinlich gerne den vielen anderen Momenten, die er verwendet, gegenüber gestellt haben möchte. 
Der derzeitige Inhalt zielt auf das Kreuzprodukt M_p = r_{PO} \times A, arbeitet aber nur mit der Kraft als Vektor A weiter. Gibt es andere vektorielle Größen, die mit dieser allgemeinen Definition erfasst werden? Wenn nicht, dann redet der Artikel nur vom Drehmoment. Diesen Artikel gibt es aber schon lange. 
Die vielen anderen Momente in der Technischen Mechanik gehören m.E. mehrheitlich zu Moment (Integration). Irgendwie und -wo sollte das auch bekannt gemacht werden. 
PrismaNN 23:15, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Tut mir leid. Was jetzt in diesem Artikel steht, ist Blödsinn.-- Kölscher Pitter 13:00, 19. Dez. 2009 (CET)

text: Warum insistiertst Du noch, nachdem Moment (Physik) aus der Welt geschafft ist?--PrismaNN 14:11, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Weil auch abseits der Physik keine Theoriefindung betrieben werden sollte.---<(kmk)>- 03:52, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ab jetzt: Moment (Technische Mechanik) 

message: Wikipedia verfolgt wie andere Enzyklopädien das Ziel, die Gesamtheit des gegenwärtigen Wissens in lexikalischer Form anzubieten. Lehrbücher und insbesondere Studiengänge vermitteln jeweils nur Auszüge vom gegenwärtigen Wissen. Die Auswahl erfolgt zudem nicht systematisch, persönliche Vorlieben und Moden spielen eine nicht unerhebliche Rolle. Minimal-Konsenz besteht darin, einen Grundstock zu vermitteln, mit dessem Hilfe der Einstieg ins Fach möglich wird. Dieser Grundstock und einige mehr oder wenig zufällig vorhandene Aufstockungen  sind nicht ausreichend, das bisherige Wissen in seiner Gesamtheit darzustellen oder entsprechende Darstellungen zu beurteilen. Um Qualität besorgte Gremien - auch innerhalb der Wikipedia tätige - sollten sich dessen bewusst sein. PrismaNN 13:00, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wikipedia ist eine Enzyklopädie 

message: ::::Hallo Pyrometer, ich beobachte hier eine Wortklauberei, die die praktische Vernunft außer Acht lässt. Äpfel und Birnen sind unterschiedliches Obst; Zugspannung und Schubspannung sind unterschiedliche Spannungen; Drehmoment und Biegemoment sind unterschiedliche Momente. Man erkennt das am besten beim Studium von Normen, die meist von Fachkreisen verfasst und gegengeprüfter Konsens sind. Beispiel aus einem Normentext: ...andere als durch den Innendruck verursachte Kräfte und Momente bleiben unberücksichtigt. Man erkennt hier, dass es offenbar Kräfte und Momente ohne Präfix gibt - nicht nur schulphysikalische Drehmomente und sonst nichts; und dass es verschiedene Arten von Momenten gibt. Korrekt ist: das Biegemoment ist ein Moment. Der Artikel Moment (Technische Mechanik) ist allerdings noch bizarrer als dieser hier. Wie angedeutet, ich habe keine Mission und muss hier nicht verbessern: die Hauptautoren des Artikels dürfen das selbst übernehmen - oder auch nicht. It's a wiki. War ich unverständlich, oder hast Du noch Fragen? Gerne stellen! --Holmium (d) 22:21, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Übertrag aus der Disk Biegemoment 

message: haben wir dafür Belege, das ein Biegemoment ein Drehmoment ist??? (nicht signierter Beitrag von 77.25.235.188 (Diskussion) 18:16, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Spezelle Drehmomente ??? 

message: Der Begriff reduzierter Sprachgebrauch findet sich im Artikel. Ich halte das für wenig hilfreich, im Artikel über umgangssprachliche Verwendung zu theoretisieren. Auch Formulierungen wie ein Kräftepaar wird als Moment bezeichnet - nein, wirklich? - kommen mir wie eine Theoriefindung vor. --Holmium (d) 17:49, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: …habe mir erlaubt, diese Sprach-Termini aus dem Artikel zu entfernen. Er ist zwar nun nur noch ein ganz kleiner Stub, aber besser als gar nix. --≡c.w. 18:19, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  was ist denn bitte reduzierter Sprachgebrauch? 

message: Dazu würde ich grob die folgende Einteilung:
* einer Kraft-Momente Dreh-, Biege-,TorsionsMoment
* einer Bewegungsgröße (Impulsmoment, Drehimpuls)
* sowie von Flächen Flächenmomente 
vorschlagen...
Wir hätten dann für alle Sub-Kategorien einen schönen zusammenfassende Artikel: Moment (Technische Mechanik) (nicht signierter Beitrag von 90.187.163.56 (Diskussion) 10:30, 15. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorien der Momente zur Unterscheidung 

message: Irgendwie hat Wikidata ein Problem: es werde, wenn von der deutschen Seite aus angesprungen, nicht alle Sprachen anzezeigt. Vielleicht liegt es daran, dass hier noch alte Interwiki-Verweise existierten. Ich habe diese mal herausgenommen - mal sehen, was passiert. --≡c.w. 10:46, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: das kannst Du am besten auf wikidata ansprechen z. B. hier --Holmium (d) 11:45, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wikidata 

message: Ich habe die Bilder wieder zurück geändert, da Formel- und Bezeichnungstext vom Text im Artikel 
abweichen. Näheres auch hier Benutzer Diskussion:JoKalliauer. --  Petflo2000 18:06, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bilder