lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Gemeindeteile des Marktes Pleinfeld

message: Nachdem auch Ortsteile, die den Wortbestandteil -mühle in ihrem Namen haben, hier versammelt sind, trifft Ortschaften wohl nicht mehr zu. Der Begriff  Ortschaft muss deshalb durch den Begriff Ortsteil ersetzt werden. Siehe auch hier --> Pleinfeld#Ortsteile. Allerdings fehlen wohl auch noch ein paar Ortsteile mit -mühle. --Bötsy 18:26, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Verschiebung für Ortschaften --> Ortsteile in der Vorlage habe ich inzwischen erledigt. --Bötsy 22:09, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ortschaften oder Ortsteile?
Diskussion:Wang Jianxun

message: Die Angabe das er aktiv ist ist möglicherweise unkorekt, da er seinen letzten internationalen Wetkampf am 25.02.2009 bestritten hat.  --91.43.89.38 18:48, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Könnte ja sein dass er noch national springt. Bei der FIS werden ja im Skispringen die nationalen Wettbewerbe nicht in der Datenbank geführt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 16:04, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ist er noch aktiv?
Diskussion:Gut Projensdorf

message: Ich vermute mal, dass der Straßenname in Kiel zunächst Maximilian von Spee gewidmet war - (Kiel --->Kriegshafen...) und erst nach dem Kriege "umgewidmet" wurde auf den unmartialischen Gutsherrn. Könnte das noch deutlicher herausgearbeitet werden? MfG --Holgerjan 18:48, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: erledigt. --Juliabackhausen 20:50, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank - das ist ja ein toller Service! --Holgerjan 22:59, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  (erl.) Straßenbezeichnung 

message: Der Geschichtstext endet mit ...„Tochter Almuth Hassenstein“, geborene Knapp... - der als Quelle genannte Brigitte-Artikel spricht von ...„Almuth Klemp weiß, dass Dinge ihren Glanz verlieren“... - irgendwie klingen die Namen nicht ganz gleich, nachdem auf der Homepage wiederum steht Seit 80 Jahren ist es im Familienbesitz und wird in dritter Generation von Almuth Hassenstein, geb. Knapp, und Ihrem Ehemann, dem Journalisten und Unternehmensberater, Reinhardt Hassenstein, geleitet.? --Mef.ellingen (Diskussion) 23:15, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Namen?
Diskussion:Treffpunkt im Unendlichen

message: Breloers Film ist ein Dokumentarfilm über Klaus Manns Leben und nimmt den Romantitel lediglich auf. Hier von einer "Verfilmung" zu sprechen ist falsch. (nicht signierter Beitrag von 188.194.49.231 (Diskussion) 19:18, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "Verfilmung"
Diskussion:Karl von Oertzen

message: Sowohl BIORABKR als auch Haunfelder/Pollmann: Reichstag des Norddeutschen Bundes 1867–1870. beschreiben einen anderen und falschen Karl von Oertzen, der nie im Reichstag des Norddeutschen Bundes war, nämlich diesen hier. -- Definitiv 20:05, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Habe diesen grundlegenden Fehlerhinweis als Fußnote mit auf die Seite versetzt! --STA 09:21, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wieder entfernt, unnötig.--Jordi (Diskussion) 01:44, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Falscher Karl
Diskussion:Albert Stotz

message: Ausgehend von diesen Beiträgen : Es ist zwar naheliegend, dass die Stotz Fördersysteme GmbH aus der ebenfalls in Kornwestheim ansässigen Stotz AG hervorgegangen ist, aber da hierüber keine Quellen angegeben sind, und der Zusammenhang zur Person daher evtl. ziemlich vage ist, ist die Entfernung des Weblink aus meiner Sicht OK. Bitte in Zukunft für Anmerkungen die jeweilige Diskussionsseite, wie diese, benutzen. Übrigens, Insolvenz (damit ist normalerweise „vorläufige Insolvenz“ gemeint, siehe Insolvenzrecht (Deutschland)) ist kein Grund, eine Website zu entlinken. Danke & Gruß --dealerofsalvation 20:19, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Stotz Fördersysteme verlinken?
Diskussion:Otto von Stetten

message: Hiermit mache ich Sie darauf aufmerksam, dass General Otto von Stetten nicht zur freiherrlichen Familie von Stetten aus Baden gehört. Er stammt aus der Familie von Stetten aus Bayern mit Hauptsitz in Augsburg. Otto von Stetten trägt auch das Wappen derer von Stetten aus Bayern. 
Mit freundlichen Grüßen
Curt von Stetten (nicht signierter Beitrag von 109.120.67.254 (Diskussion) 20:58, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:    General Otto von Stetten
Diskussion:Sieben Seelande

message: Ich weiß nicht, wie Dithmarschen hier Eingang gefunden hat (eine Quelle ist an jener Stelle nicht angegeben). Mir wäre es aber neu, dass Dithmarschen auch Teil der friesischen Seelande gewesen sein soll. Anders als Nordfriesland ist Dithmarschen meines Wissen auch nicht von Friesen besiedelt gewesen. Ich kann mich natürlich auch irren, aber für mich scheint das hier eher Theoriefindung zu sein. freundliche Grüße, Marie --188.96.106.70 21:01, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Diese theoretische bis mythisch-idealisierte Siebenteilung der Seelande hat letztendlich nicht unbedingt was mit dem tatsächlichen Siedlungsgebiet zu tun. Die Seelande waren sowieso nie eine tatsächliche politische Einheit. Im Absatz über der zweiten Einteilung ist zudem erwähnt, dass diese Einteilung über das friesische Siedlungsgebiet hinaus geht. Brauchst also keine Angst zu haben, dass die Dithmarscher zu Friesen gemacht werden sollen. Termo 22:51, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich fänds aber trotzdem interessant zu wissen, von wem diese zweite Deutung kommt und wie diese zustande gekommen ist. Ich hab jetzt mal einen Qellenbaustein reingestellt. viele Grüße, Marie --188.96.251.0 11:16, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Die Aufteilung ist doch vorrangig geo-morphologisch entstanden. Wenn man als Abgrenzung zwischen "Süd" und Nord-Friesen die Elbe nimmt, dann liegt das Gebiet Dithmarschen eben im nördlichen Siedlungsgebiet. Was nicht heißt, dass damit dem "Volk" der Dithmarscher die sächsischen Wurzeln genommen werden. Die Eider als Abgrenzungslinie zu nehmen ist eher eine TF-artige Erfindung, die eines Q-Baustens bedürftig ist oder gleich wieder entfernt werden sollte. – Osika 12:48, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Theoriefindung? 

message: Interessant, dass Nutzern der unbelegte Abschnitt schon vor 12 Jahren (!) aufgefallen ist - und dass er trotzdem so lange drin bleiben konnte. Dithmarschen ist nunmal sächsisch und nicht friesisch besiedelt worden (es gibt also einen Unterschied zwischen Dithmarschen und dem nördlich der Eider gelegenen Nordfriesland). Sollte jemand hier eine andere Quelle finden, muss er sie halt auch angeben. Solange habe ich den Abschnitt erstmal rausgenommen (→ keine Theoriefindung), viele Grüße, --217.94.48.65 12:31, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Theoriefindung, Teil 2
Diskussion:De Vaux

message: Gestützt auf die gleiche Quelle plus Angaben des Durant Motors Automile Club (DMAC); http://clubs.hemmings.com/clubsites/durant/
komme ich auf folgende Marken / Modelle und stelle diese Liste zur Diskussion:
===De Vaux (April 1931 bis Januar 1932)===
Modell	Bauzeitraum	Zylinder	Leistung      	Radstand	Aufbauten
6/75  	1931/32    	6 Reihe 	70 bhp (51 kW)	2.870 mm	Standard Coupe, Standard Sedan, Sport Coupe 4 Pl., Sport Sedan, De Luxe Coupe, De Luxe Sedan, Custom Coupe, Custom Sedan
===De Vaux Continental (Januar - November 1932)===
Modell	Bauzeitraum	Zylinder	Leistung      	Radstand	Aufbauten
6/80  	1932       	6 Reihe 	80 bhp (59 kW)	2.870 mm	Standard Sedan, Custom Sedan, Custom Coupe, Custom Convertible Coupe (Cabriolet)
===Continental (1933-1934)===
Modell	Bauzeitraum	Zylinder	Leistung        	Radstand	Aufbauten
Beacon	1933-1934  	4 Reihe 	38 bhp (28 kW)  	2.578 mm	Roadster 2 Türen, Coupé 2 Türen, Limousine 2/4 Türen
Flyer 	1933       	6 Reihe 	65 bhp (48 kW)  	2.718 mm	Roadster 2 Türen, Coupé 2 Türen, Limousine 2/4 Türen
Ace   	1933       	6 Reihe 	85 bhp (62,5 kW)	2.896 mm	Coupé 2 Türen, Limousine 4 Türen
Alle Motoren ausser 6/75 von 1931 (Hall) sind von Continental. Das bei Kimes aufgeführte De Vaux Phaeton zu $545 findet sich beim DMAC nicht. Eine De Vaux Anzeige zum 6/75 (Hall-Motor) nennt Preise ab $595. --chief tin cloud 21:06, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Marken und Modelle

message: Modell	Bauzeitraum	Zylinder	Leistung        	Radstand	Aufbauten
Beacon	1933-1934  	4 Reihe 	38 bhp (28 kW)  	2.578 mm	Roadster 2 Türen, Coupé 2 Türen, Limousine 2/4 Türen
Flyer 	1933       	6 Reihe 	65 bhp (48 kW)  	2.718 mm	Roadster 2 Türen, Coupé 2 Türen, Limousine 2/4 Türen
Ace   	1933       	6 Reihe 	85 bhp (62,5 kW)	2.896 mm	Coupé 2 Türen, Limousine 4 Türen
Alle Motoren ausser 6/75 von 1931 (Hall) sind von Continental. Das bei Kimes aufgeführte De Vaux Phaeton zu $545 findet sich beim DMAC nicht. Eine De Vaux Anzeige zum 6/75 (Hall-Motor) nennt Preise ab $595. --chief tin cloud 21:06, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Continental (1933-1934)

message: Ich habe den Artikel überarbeitet, aufgeteilt und verschoben. Denn der bisherige Artikel war für mich verwirrend. Ein Problem war das Lemma De Vaux Motors Company, das iich in meiner Literatur nicht fand. Ich fand mehrere andere, die alle Hall beinhalteten. Ich habe mich entschlossen, den Artikel auf das Lemma der Marke De Vaux zu verschieben und im Artikel alle gefundenen Firmierungen belegt aufzulisten.
Die Autoren Kimes und Georgano haben keinen Eintrag zu einer Marke Continental De Vaux oder De Vaux Continental. Ich schließe daraus, dass die Marke De Vaux offiziell bis Oktober 1932 verwendet wurde.
Continental Automobile Company, gegründet 1932, mit dem Markennamen Continental, hat nun einen eigenen Artikel anstelle einer verwirrenden Weiterleitung. --Buch-t (Diskussion) 10:56, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kommentar dazu
Diskussion:Blackburn Roc

message: Laut der englischen Wikipedia wurde ein kleines Kontingent auf der Ark Royal eingesetzt. Dies widerspricht dem deutschen Artikel. Die verfügbaren Quellen sind sehr uneinheitlich. --JuergenKlueser 21:14, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einsatz auf Träger?
Portal Diskussion:Land- und Forstwirtschaft/Neue Artikel

message: Solche Listen müssen übrigens nicht von Hand geführt werden. Es gibt Bots die diese etwas monotone Aufgabe übernehmen können, siehe Portal:Lebensmittelchemie/Neue Artikel zum Beispiel. Gruß Matthias 21:29, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das wird jetzt gerade getestet. --emha d|b 10:06, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Automatisierung
Diskussion:CDK

message: Ich habe hier den Film "Er soll Dein Herr sein" von 1963. Im Abspann steht "Kamera: Dieter Wedekind C.d.K.". Wofür mag hier das "C.d.K." stehen? Für Clubs Deutscher Kameraleute e.V? Gruß --Akapuma 21:51, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kameramann?
Diskussion:Philipp Loewenfeld

message: Vielen Dank für eure tatkräftige Editierung. Ich hab den Artikel aus Versehen viel zu früh gepostet -> Enter-Taste. 
Meine überarbeitete Version ist jetzt allerdings jetzt irgendwo in den Wikipediawelten verschwunden. Hat jemand eine Ahnung wohin?
Grüße
Malte (nicht signierter Beitrag von Maltemoritz (Diskussion | Beiträge) 22:10, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Löwenfeld-Artikel 

message: Was ist bitte ein jüdischer Rechtsanwalt? --Orik (Diskussion) 06:34, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  jüdischer Rechtsanwalt
Diskussion:Cécile Bagieu

message: Tipp für Anfänger in Wikipedia: Bitte bei Google "Cecile Bagieu" eingeben und dann am Artikel weiter arbeiten. Bitte nicht nur den Anfangs-Impuls geben und dann gemütlich Däumchen drehen und die weitere Arbeit anderen überlassen wollen... --Bötsy 22:15, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ausbau des Artikels
Diskussion:L.A. Story

message: Wie kann man das Filmposter aus der englischsprachigen Version in die deutsche einbetten? (nicht signierter Beitrag von 77.8.173.1 (Diskussion) 22:38, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Aus urheberrechtlichen Gründen wahrscheinlich gar nicht. --Rubblesby 13:27, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: die inhaltsangabe ist etwas holprig formuliert; insbesondere die personenangaben bleiben unklar. wer ist trudi, wer ist "seine partnerin"? mal werden die protagonisten beim vornamen, mal beim nachnamen genannt. also ich blicke da nur sehr begrenzt durch. --Punne 07:16, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Personen
Diskussion:Benediktenkraut

message: Hier werden zwei Pflanzen miteinander vermischt:
Benediktenkraut = Geum urbanum
Benediktendistel = Gnicus benedictus oder Carduus benedictus (nicht signierter Beitrag von 188.195.28.211 (Diskussion) 22:56, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Falsche Bezeichnung 

message: Benediktenkraut und Benediktendistel scheinen zwei unterschiedliche Pflanzen zu sein. Hier ist die (oder: eine) Quelle für die Gleichsetzung: https://www.experto.de/praxistipps/imeretischer-safran-koestliches-rezept-aus-georgien.html. Eine der beiden Pflanzen ist Bestandteil des Gewürzmischung, die als georgischer ("imeretischer") Safran verkauft wird. Die beiden anderen sind eine (unklare) georgische Variante der Tagetes (Tagetes erecta), zudem Färbersaflor (Carthamus tinctorius). --2003:E3:C71D:8600:9157:DBBB:28C6:D14B 12:21, 25. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Benediktenkraut ist bzw. war als Cnici benedicti herba offiziell, es ist der übliche Name für die umseitig beschriebene Pflanzenart. Trivialnamen sind allerdings Schall und Rauch, sie sind nicht standardisiert, jeder verwendet sie wie er mag. Um allerdings in Artikeln Niederschlag zu finden, braucht es ggf. verwendbare Quellen für einen Namen. Und da finde ich als Benediktendistel (offiziell als Cardui benedicti herba) auch nur unsere Pflanze hier. Vgl. dazu etwa den Eintrag Distel im Pschyrembel online. Ich kann allerdings auch auf der verlinkten Rezeptseite bei experto.de nichts anderes finden ("Die Mischung kann aus folgenden Kräutern bestehen: Benediktenkraut (auch Benediktendistel genannt, lat. Cnicus benedictus); einer Variante der Studentenblume (lat. Tagetes erecta); Färbersaflor (lat. Carthamus tinctorius)"). Danach sind Saflor und Benediktendistel doch voneinander verschieden, und Benediktenkraut und Benediktendistel sind dasselbe. Wer sagt was anderes?--Meloe (Diskussion) 18:21, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "Imeretischer Safran"
Diskussion:Franz von Roques (Offizier)

message: bitte belegen. --Schreiben  Seltsam? 23:07, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der ganze Artikel beruht ausschließlich auf Hasenclever. Warum soll Einzelheiten belegen wenn überhaubt nur 1 Quelle vorhanden ist.--217.233.228.51 09:59, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Weil in Wikipedia:Zitate#Grundsätze u.a. steht: „Unabdingbar ist eine Literaturangabe (ein Beleg) mit Autor, gegebenenfalls Übersetzer, Werk und der genauen Fundstelle (Seitenzahl) sowohl zur Überprüfbarkeit als auch aufgrund des Zitatrechts.“ --Asthma und Co. 11:11, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: in Koblenz? --Schreiben  Seltsam? 23:07, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bundesarchiv 

message: Stimmen die Daten, die Hgr. Nord z. B. gab es da noch gar nicht. --129.187.244.19 10:05, 6. Nov. 2020 (CET
:Das ist zwar richtig, aber Kommando wurde bereits im Reich zusammengestellt und verlegte dann in SU.--Falkmart (Diskussion) 17:46, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ernennung vom 16. März 1941 ?
Diskussion:Southeast Arizona Ranges

message: Quellen fehlen, Existenz nicht nachgewiesen. lt. Peakbagger eine falsche Gebirgskette, es scheint sich bloß um eine Gruppierung isolierter Gebirge zu handeln - Gruppe im Sinne von Sternhaufen. Siehe auch diese Karte. --Herzi Pinki 00:37, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Begründung für QS nachgeliefert. --Herzi Pinki 23:12, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title: QS
Diskussion:Kathedrale von Wells

message: Also...in dem Absatz und im dazugehörigen Textfeld selbst heißt es "astronomische Uhr", das beigefügte Bild trägt die Unterschrift "astrologische Uhr".
Wem der Unterschied nicht bewusst ist, der sollte jetzt den Raum verlassen :D
Jemand der weiß, was davon jetzt auf diese Uhr zutrifft, sollte den Fehler entsprechend korrigieren! --DocTraxx84.183.226.163 23:30, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Astronomische Uhr 

message: Nicht erwähnt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:54, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bibliothek
Diskussion:Adrian Lamo

message: Hompage von Ihm ist down ...
:Scheint schon länger der Fall zu sein und war nichts gescheites auf der Website, habs gelöscht. Gruss --KurtR 02:21, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Tote Weblinks 

message: kann natürlich meiner ideologische Brille geschuldet sein, aber ich denke es ist nicht angemessen das Bild von Lamo zu zeigen. Er sollte nicht solche Berühmtheit erhalten selbst mit Bild gezeigt zu werden. Deshalb meine Bitte an den Ersteller, die Sache nochmals zu überdenken. Danke :)--Oxenflesh (Diskussion) 00:28, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: er hat bereits einen eigenen wikipediaeintrag - ich denke, wir vermuten zurecht, das er wohl kaum noch berühmter wird, also lass dieses minimum an berühmtheit doch wenigstens so gut wie hier gewohnt sein. --78.43.41.119 23:42, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bild von Lamo 

message: Die englische Wikipedia gibt als Todestag den 14. März 2018 an. --H.A. (Diskussion) 08:48, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Todestag 

message: Momentan ist es so, dass im Abschnitt zur Beziehung Lamo-Manning im ersten Absatz Manning mit weiblichem Pronomen bezeichnet wird, im zweiten allerdings als "Mann". Dieses mag sogar absichtlich so sein, da sich der zweite aus Lamos Sicht abspielt, und dieser Chelsea Manning zur damaligen Zeit als Mann wahrgenommen hat, wirkt aber dennoch verwirrend, zumindest auf mich. Sieht jemand eine Möglichkeit, das gescheit aufzulösen? --131.169.89.168 10:49, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bezug auf Manning, grammatisches Geschlecht
Diskussion:Complexo do Alemão

message: Woher stammen die, leider völlig falsch formatierten, Daten in diesem Abschnitt? Da es meines Wissens keinerlei offizielle Statistiken über Favelas in Rio de Janeiro gibt, können das doch nur geschätzte Werte sein, aber woher kommen diese? -- pretobras 23:37, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Aus dem Englischen Artikel. . Generator 01:16, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Demographie 

message: Der so gesagte Pole Leonard Kaczmarkiewicz wurde nicht nur für einen Deutschen gehalten er hatte sogar als Einwanderer nach Brasilien die Deutsche Staatsangehörigkeit, und ist sogar auf den Gebiet geboren was einst zu Deutschland gehört hat.
Zu damaligen Zeitpunkt gab es noch kein Polnischen Staat geschweige den Polnische Ausweise, man nannte es noch Russland, erst ab 1916 erschuf das Deutsche Kaiserreich auf den einst Russischen Gebiet den Marionetten Staat Polen.
Quelle: auf Portugiesisch
http://diariodorio.com/historia-do-complexo-do-alemao/
Das ist die gleiche Komödie wie mit Kopernikus ist er jetzt Deutscher oder Pole. Ebeno wie mit Mozart oder Einstein. 
: Berechtigter Einwand. Laut deiner Quelle war L.K. vor dem 1. WK im deutschen Staatsgebiet geboren (und hatte die dt. Staatsbürgerschaft), seine Heimat r aber zum Zeitpunkt seiner Auswanderung polnisch. Der aktuelle Satz in der Einleitung
:: Der Name leitet sich ab von dem ursprünglichen Besitzer einer Fazenda innerhalb der heutigen Favela, dem Polen Leonard Kaczmarkiewicz, der für einen Deutschen gehalten wurde.
: ist demnach mindestens nicht präzise genug, wenn nicht sogar falsch. Welche Formulierung würdest du denn als Alternative vorschlagen? --Sakra (Diskussion) 15:25, 27. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag:  Leonard Kaczmarkiewicz 

message: erwarte ich nach der Bekanntgabe der Ergebnisse der Volkszählung in Brasilien 2022 (Fortschritte siehe auch regelmäßig unter :pt:Censo demográfico do Brasil de 2022). --Emeritus (Diskussion) 11:27, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuere Daten
Diskussion:Kaiserdamm

message: Laut einem Artikel im Spiegel fand die Umbenennung der "33. Straße" in "Kaiserdamm" nicht am 8.12.08 sondern am 18.12.08 statt: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46195968.html Ob sich aber der Spiegel-Autor geirrt habe? --Odryfuss (Diskussion) 20:28, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Benennung des Kaiserdamms 1906 

message: Wäre es möglich, eine andere Quelle als den Rechtsradikalen David Irving als Quelle zu verwenden? Leute wie er sind keine seriöse Quelle.--Liberaler Humanist  23:54, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: . Der Link führte ohnehin ins Nirwana. --Detlef  ‹ Emmridet ›  08:59, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Irving-Quelle 

message: Die "Adenauerdamm"-Story könnte noch etwas erweitert werden. Ich habe mal eine Quelle hinzugefügt, die auch ein anderes Datum für die Umbenennung angibt. Für die Rückbenennung habe ich keine Quelle gefunden. Die müsste noch hinzugefügt werden. Am besten wären natürlich Senatsquellen.--Duempel (Diskussion) 18:29, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Adenauerdamm
Diskussion:Endost

message: "Das Endost ist eine einschichtige Lage von Bindegewebezellen und unterlagert von retikulären Fasern." 
Kann das mit den retikulären Fasern stimmen? Bei der angesprochenen Matrix handelt es sich doch um das Osteoid, also im wesentlichen Kollagen Typ 1 und nicht Typ 3, wie es bei retikulären Fasern der Fall wäre,oder?
Für den restlichen Artikel kann man sonst Benninghoff,Drenckhahn "Anatomie" und Welsch "Lehrbuch Histologie" als Quellen nennen.--Ribo som 23:55, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Bindegewebsschicht ist beim Endost sehr dünn, aber es ist Bindegewebe und die Interzellularsubstanz ist kein Osteoid. Deutlicher wird der Aufbau beim Periost, da gibt es eine Adventitia und eine Fibroelastika mit kollagenen und retikulären Fasern (s. Ulrich Welsch: Repetitorium Histologie, S. 53) Uwe G.  ¿⇔? RM 11:31, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Retikuläre Fasern?
Diskussion:Karl Belding

message: Könnte man eine andere Quelle als den völlig unbrauchbaren David Irving verwenden? --Liberaler Humanist  00:01, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  mir ist ein Original-Archivalie bekannt aus der man die Info ebenso entnehmen kann. Wäre aber als Original Research wohl einigen Regelhubber hier ein Dorn im Auge.Zsasz 22:02, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Irving-Quelle
Diskussion:Macchambes Younga-Mouhani

message: http://www.youtube.com/watch?v=i8yvPAFzGn8 (nicht signierter Beitrag von 77.1.169.68 (Diskussion) 00:08, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ob es sich um Absicht handelt oder nicht, haben nicht wir zu beurteilen und zu entscheiden. Die kamen beide mit großem Tempo an. Er kann ja auch versucht haben, das Bein vor den Ball zu bringen, um sich abzuschirmen, oder mit Concha-Grätsche ein Foul zu bekommen. Auch ist dieses Foul nicht wirklich entscheidend für seine komplette Karriere, sonst müssten wir jedes grobe Foul von und an ihm der letzten 15 Jahre hier aufführen (er wurde z.B: mal ziemlich übel in Düsseldorf gefoult). --Gereon K. 13:47, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Aufgrund des enormen Medienechos (vgl hier, hier, hier und hier) wäre eine Erwähnung aber allemal gerechtfertigt. Auch aufgrund der Tatsache, dass die Saison für Concha wohl gelaufen ist. Gruß --Dionysos1988 20:54, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Foul
Diskussion:Warschauer Ghetto-Ehrenmal

message: Sollte man nicht den polnischen Originalnamen des Platzes in den Lead-in aufnehmen (Pomnik Bohaterów Getta w Warszawie)? --84.190.23.168 00:47, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  polnischer Originalname
Diskussion:The Alliance

message: Dieser Artikel ist noch nicht vollständig. In den nächsten Tagen werd ich noch daran arbeiten. Wer seine Hilfe anbieten kann ist jederzeit willkommen.--IchHier--15er 00:55, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Unfertige Version
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Universitäten in Budapest

message: Die Bezeichnung Zentraleuropäische Universität ist schlechtes Deutsch, Mitteleuropäische Universität (leider) ungebräuchlich. Ich verwende immer den englischen Ausdruck. Da das nicht sehr aussagekräftig ist, hab ich mal bei den deutschsprachigen Zeitungen Budapester Zeitung und Pester Lloyd nachgeguckt. Bei der BZ gab es 1 Treffer für Mitteleuropäische Universität, ca. 10 für CEU. Beim Pester Lloyd gab es 24 Treffer für CEU, sonst nichts.
Bei der Evangelisch-Lutherischen Universität hab ich den Namen an die Navileiste Universitäten in Ungarn angepasst. Ich weiß gar nicht, ob man "lutheranisch" in dem Zusammenhang überhaupt sagen kann. In meinem Pass steht jedenfalls "evangelisch-lutherisch". Wikitom2 01:18, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Umbenennungen