lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Düsseldorf

message: https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:2019-02-25-LSG_Stadtgebiet_Düsseldorf-Gerresheim-Naturdenkmal_Sandberg-trotz_Baumbestand_ist_der_Meersand_zu_erkennen_der_den_GELBEN_BERGEN_den_Namen_gab.jpg--46.114.110.139 13:40, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: – Bei mir funktioniert der obige Link nicht. Gemeint ist jedenfalls: :c:File:2019-02-25-LSG Stadtgebiet Düsseldorf-Gerresheim-Naturdenkmal Sandberg-trotz Baumbestand ist der Meersand zu erkennen der den GELBEN BERGEN den Namen gab.jpg. – -- Martinus KE (Diskussion) 00:38, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Bild zum Gerresheimer Hardenberg, der auch als Sandberg bezeichnet wird -> Glassand 

message: Einige Tabellenzeilen sind durch dunklen Hintergrund von den übrigen Zeilen abgesetzt. Falls diese Farbgebung etwas zu bedeuten hat, wäre eine Erläuterung am Beginn der Liste hilfreich. Diese Festlegung zu dokumentieren würde auch helfen, dass alle sie bei etwaigen späteren Aktualisierungen der Liste richtig anwenden können.
Lebendiger Baum = hell, Totholzbiotop = dunkel? Bestehendes Naturdenkmal = hell, ehemaliges Naturdenkmal = dunkel? Oder etwas anderes? 
... fragt sich und Euch -- Martinus KE (Diskussion) 03:12, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Hintergrundsfarben 

message: Voilà:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:D%C3%BCsseldorf-Ludenberg_Kastanienallee.jpg
Wer kann das einpflegen ?
--Hasselklausi (Diskussion) 22:10, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Hasselklausi, ich habe Mareks Bild eingetragen.  Danke fürs Heraussuchen. :-)  Viele Grüße --Wiegels „…“ 22:27, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  203025: Kastanienallee Ludenberg
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2020/2

message: Ohne Rücksprache wurde die :Kategorie:Voxelbasiertes Computerspiel angelegt. Haltet ihr das für sinnvoll? Sie steht außerhalb der Systematik, und nach eingesetzter Technik kategorisieren wie eher nicht, sonst bräuchten wir auch noch Kategorien für Cel-Shading, Rendern, Echtzeit-3D, Shadow Mapping, Parallaxscrolling etc. Mir scheint das eher ein Unfug aus dem Kategorienchaos der en:WP zu sein. Was meint ihr? Viele Grüße, Grueslayer 21:01, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Voxelbasiertes Computerspiel 

message: Hi, kurze Frage bzgl. Relevanzkriterien. Ich wollte heute das Lemma Grinding Gear Games (Path of Exile) erstellen, habe aber Probleme aus den WP:RKU Relevanz herzuleiten. Oft fragt zwar niemand nach, aber wenn jemand fragt, muss man immer mit "innovativer Vorreiterrolle" argumentieren und dann ist es meist eine Ermessensentscheidung. Oft veröffentlichen die Unternehmen keine Umsätze, sie sind selten börsengehandelt und haben in aller Regel nie 1000 Vollzeitmitarbeiter oder 20 Betriebsstätten. Oder übersehe ich da grade etwas?
Wäre es nicht an der Zeit, dass wir da mal ganz allgemein eine Regel feststellen / feststellen lassen? Also es wäre zum Beispiel mal eine Maßnahme, festzuhalten, dass wenn eine Software bzw. ein Computerspiel für "relevant" befunden wird, in aller Regel auch der Hersteller/Entwickler relevant ist. Oder? --Politikundwirtschaft (Diskussion) 19:23, 14. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, zumal Spielautoren/Game Designer bereits bei einem relevanten Spiel relevant sind. --Mielas (Diskussion) 19:32, 14. Jun. 2020 (CEST)

text: Bisher wurden meist die Kriterien für Spieleautoren analog hergenommen, was dazu führt, dass auch kleine und kleinste Indiestudios Artikel haben, wenn sie nur mindestens ein gut rezipiertes Spiel entwickelt haben - was halt im Artikel dargelegt werden muss. Path of Exile ist ja in mehreren der großen Onlinemagazine zum PC-Spiel des Jahres gekürt worden und hat bei den BAGA einen Preis gewonnen - das sollte für die Relevanzdarstellung des Studios m.E. sehr locker reichen. Ich persönlich sehe da dann auch keine Notwendigkeit, die RK zu ändern oder zu ergänzen. Nervig sind höchstens die diversen Fünf-Minuten-"Artikel" aus zwei Sätzen und der Auflistung der Spiele. Viele Grüße, Grueslayer 07:30, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien für Computerspielehersteller / Studios
Diskussion:M.O.M (Reality-Show)

message: Hallo, wenn Ich bei Joyn gucken, wann die Folgen veröffentlicht wurden, wird mir immer der Donnerstag vor dem in der Tabelle angezeigtem Datum angezeigt. Ich würde das demnächhst Richtig stellen, habe diese Serie aber nicht gesehen und halte mich deswegen zurück. Wäre nett, wenn der Autor hier kurz schreiben würde, wie er auf den Donnerstag kommt. Mfg --JakobMedia (Diskussion) 15:34, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo JakobMedia! Ich verstehe deine Verwirrung. Der Datum unter den Folgen bei Joyn ist der Tag, an dem das Video bzw. die Folge auf die Plattform hochgeladen wurde. Für den Nutzer waren die Videos bzw. Folgen jedoch erst freitags abrufbar. Bei "Joyn Community" wurde bereits die verwirrende Datumangabe thematisiert. --actany28 • 📪 23:27, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Okay. Dann lassen wir es beim Freitag. |--JakobMedia (Diskussion) 23:33, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungsdatum
Diskussion:Samuel Lorrain

message: In der deutschen Übersetzung liest sich Jean-Baptiste Taverniers Reisebeschreibung so, als sei der genesene Beinverwundete Samuel Lorrain. In der französischsprachigen Ausgabe könnte sich das eventuell so darstellen, das Lorrain selbst der Wundarzt war, der den Verwundeten bei der Genesung half. Mag "jemand" nochmal die französischsprachige Ausgabe konsultieren? Dank vorab von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:16, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Beinverletzung in Batavia; vielleicht ein fremder Soldat, der durch Lorrain behandelt wurde? 

message: Das Jahr passt nicht zu Johann Georg II., auch nicht zum III., sondern zu Johann Georg IV. Stimmt nun das Jahr nicht oder der Kurfürst? --DynaMoToR (Diskussion) 10:20, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  1692 in Dresden
Diskussion:FK6

message: Zur Allgemeinverständlichkeit dieses Artikels will ich mal lieber nichts sagen. Aber eine Bildunterschrift "Farblegende siehe Beschreibungsseite" geht ja wohl gar nicht. Was für eine Beschreibungsseite? Und warum wird diese "Beschreibungsseite" nicht wenigstens verlinkt?
Und wozu braucht man überhaupt eine "Farblegende", wenn das Bild sowieso nur grüne Punkte enthält? Es wäre ja schon was gewonnen, wenn man innerhalb des Artikels wenigstens die Farbe Grün erklären würde. --217.239.14.70 16:23, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Manuel Sánchez

message: Hallo Benutzer:Jesi, verstehe die Logik nicht, man müsste doch entweder alle Spitznamen rausnehmen (so wie jetzt) oder keinen, aber warum sollte man "Manu" und "Manolo" unterschiedlich behandeln? --Jordi (Diskussion) 17:00, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Weil wir die Namen-BKS in den Familiennamen einbinden. Und dort geht es "streng" alphabetisch zu. Und da kommt eben erst "Manu" und irgendwann später "Manuel", dazwischen könnten durchaus noch andere Einträge kommen (ist hier zwar im Moment nicht der Fall, aber eben könnte, z.B. ein "Manu", der nicht Manuel heißt, sondern Emmanuel oder was weiß ich). Deshalb muss das Lemma "Manu" in den Familiennnamen an Ort und Stelle eingetragen werden. Wenn solche Fälle im Familienamen weit auseinanderstehen, kann man auch die "siehe-Version" nehmen, aber hier stehen sie ja sehr nahe beieinander. Und die beiden anderen Manolo (Fußballspieler) und Manolo Fábregas würden ja ohne die Aufnahme in die Namen-BKS überhaupt nicht im Familiennamensartikel stehen, deshalb ist es richtig, die hier auf diese Art und Weise einzubeziehen. Ob und wie ist manchmal eine Fingerspitzenfrage, aber hier erscheint es doch so sinnvoller. -- Jesi (Diskussion) 17:13, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Manu/Manolo
Diskussion:Humustheorie

message: ...hat übrigens recht. Aristoteles hat keine "Humustheorie" entwickelt, es gibt nur einen halben Satz in De partibus animalium (Buch II, Kapitel III), in dem er eine ähnlich irrige Behauptung zur Frage, wie sich Pflanzen ernähren, aufstellt, wie die spätere "Humustheorie" des 18. Jahrhunderts. Dass die Humustheorie eine Theorie des Aristoteles sei, steht auch überhaupt gar nicht im Beleg, der das belegen soll. Ich zumindest lese dort auf S. 855, also der Seite, die da in der Kopfzeile mit "Die sog. Humustheorie" überschreiben ist, im zweiten resp. dritten Absatz folgendes: I. H. HASSENFRATZ (1755-1827), der den Gedanken der Humustheorie als erster verfocht […] Als die eigentlichen Begründer de Humustheorie geleten in Deutschland ALBRECHT THAER (1752-1828) und in Österreich JOHANN BURGER (1773-1842) usw. - das ist ziemlich eindeutig, hm? Alors: Bitte sichten, Dank vorab. --2003:DA:A70D:AE00:8038:84B6:828A:30CC 17:16, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Die IP...
Diskussion:Medienprivileg

message: Wenn man den Artikel ließt, dann denkt man dass die Ausnahmen nur den journalistische Bereich betreffen und  wissenschaftliche, künstlerische oder literarische Zwecke außen vor gelassen werden. Ist das so richtig oder wird es in einem anderen Artikel behandelt?--2A02:810A:86C0:6590:6915:8580:34B2:26B3 17:46, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Andere Ausnahmen?
Diskussion:Fritz Pleines

message: Die Formulierung "unter Verwirkung des Verlustes der bürgerlichen Ehrenrechte" ist so nicht korrekt. Das würde nämlich bedeuten, der Verlust der Rechte wäre hinfällig, und das ist sicher nicht gemeint. Da gibt es doch bestimmt eine Quelle, aus der das (falsch) zitiert wurde. Hodsha (Diskussion) 17:52, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sprachliches
Diskussion:Hexagonal

message: Hi, ich habe das gerade wieder zurück auf "Sechseck" gebogen. Ich kam von BattleLore, wo von hexagonalen Spielfeldern die Rede ist. Und das ist im Spielebereich auch übliche Terminologie. Erst jetzt sehe ich, warum dieser Redirect 2007 vermutlich von Sechseck auf Hexagonales Kristallsystem umgebogen wurde (Kommentar von  war allerdings "Linkfix"): Damit können die Chemiker in der Infobox Chemisches Element einfach [hexagonal]] schreiben statt [Hexagonales Kristallsystem|hexagonal]]. Auch wenn es bislang nur eine Handvoll Links auf "Hexagonal" gibt, die nicht von diesen Infoboxen stammen, so schlage ich doch vor, dieses Fremdwort hier nicht dermaßen durch die Chemie zu vereinnahmen.--Biologos (Diskussion) 18:03, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Redirect auf hexagonales Kristallsystem
Diskussion:IEP

message: Laut englischsprachiger Wikipedia ist das en:Institute for Economics & Peace (so die dortige Schreibweise – es existiert aber eine Weiterleitung von der auch hier benutzten Schreibweise mit „and“) nicht US-amerikanisch, sondern australisch. Gruß --85.22.16.68 18:04, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Institute for Economics and Peace
Diskussion:DutchBird

message: Bitte meine Änderungen bei der Seite lassen!
Ich bin Admin und ersteller.Ohne mich würde es die Seite nicht mal geben! Herzlichst Wienliebe Wienliebe (Diskussion) 16:54, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fotos A320 

message: Diese Accounts stammen alle von mir sind auf verschiedenen Geräten das eine ist ein IPhone
Das andere ein Android phone und noch ein anderes ist das tablet
Herzlichst DerKärntnerLuchs DerKärntnerLuchs (Diskussion) 07:38, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wienliebe=Kärntner12=DerKärntnerLuchs
Diskussion:Laurie Garrett

message: Das Buch "die kommenden Plagen" von Laurie Garret ist 1996 auf deutsch erschienen, und zwar als Taschenbuch im Fischer-Verlag. Es wurde 1996 von mehreren öffentlich-rechtlichen Radiosender-Kommentatoren (jedenfalls beim Deutschlandfunk und beim WDR, evtl. auch und beim Südwestfunk) erwähnt und für interessierte Laien als interessant bezeichnet, auch wenn es strengen wissenschaftlichen Ansprüchen wohl nicht genügt (und somit also wohl in die Kategogie "populär-wissenschaftlich" einzuordnen wäre). Es wurde in den Radio-Kommentaren offen gelassen, ob das Buch lesenswert sei, weil es (1996 noch nicht allgemein verbreitetes) Problembewußtsein schaffe, oder weil das Buch einen schaurigen Grusel-Faktor habe. Die im Buch entworfenen Horror-Szenarien seien jedoch zumindest teilweise auf viele Seuchen bzw. Infektionskrankheiten übertragbar.--2003:E7:7F1D:F601:8405:3D7B:4F60:A3A8 18:17, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Die kommenden Plagen
Diskussion:Philipp Fritz

message: Korrespondent der Zeitung Die Welt 
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/news-des-tages-corona-in-den-usa-donald-trump-philipp-fritz-seoul-a-f802bcf4-2eb0-4901-ba0e-8cda0f85f64a 
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/news-des-tages-corona-in-den-usa-donald-trump-philipp-fritz-seoul-a-f802bcf4-2eb0-4901-ba0e-8cda0f85f64a
--Präziser (Diskussion) 18:36, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Namensvetter
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte/Fehler bei der Arbeit mit Belegen reduzieren

message: Bezieht sich "Fehler bei der Arbeit mit Belegen" auch darauf, dass ein Autor keine Belege weiß und seine Änderungen deshalb ohne Belege veröffentlicht? --Drake KL (Diskussion) 19:17, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nein, die Frage, ob Belege nötig sind und welche Quellen als seriös angesehen werden, sind inhaltlicher Natur und müssend damit von der Community geklärt werden. Das Projekt Technische Wünsche arbeitet lediglich an Verbesserungen von MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten. Es geht also ausschließlich darum, das Einfügen von Belegen technisch zu vereinfachen. Ich hoffe, das hilft. --Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 12:05, 13. Jul. 2020 (CEST)

message: Nach einer längeren Wikipause habe ich jetzt 10 Minuten lang zugebracht, einen Beleg im Artikel zum Attentat von Lincoln zu zu verbessern, dass die Onlineversion von Google Books sauber in die Vorlage:Literatur eingebunden wird (Siehe: ). Es ist im VisualEditor nicht möglich, den Quelltext der Vorlage:Google Buch zu kopieren und in das Feld "Online" der Vorlage:Literatur einzufügen. Auch das Kopieren der Vorlage duch Anklicken, Rechtsklick, Kopieren kopiert nur den angezeigten Text "eingeschränkte Vorschau in [...]". Ich muss also in den Quelltexteditor wechseln, scrollen, scrollen, scrollen, mir den Quelltext der Vorlage:Google Buch rauskopieren, um dann wieder in den Visualeditor zu wechseln, zu scrollen scrollen scrollen, Beleg auswählen, Vorlage:Literatur öffnen, kopierten Quelltext von Google Buch in das Feld "Online" einfügen. Das nervt und hat mir prompt die Lust am weitermachen genommen. --Keks Ping mich an! 16:56, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  VisualEditor: Vorlagen in Vorlagen verschachteln
Diskussion:Werner Harden

message: Mal wieder ein sehr schöner Artikel von Dir über eine zu Unrecht fast vergessene Hamburger Fußballgröße. Zum Geburtsort habe ich das hier gefunden. Dort findet sich der Satz "Gol, którego wbił im Werner Harden, chłopak z... Zabrza!" übersetzt "Ein Tor, das Werner Harden, ein Junge aus ... Zabrze, ihnen gegeben hat." Ob das nun wirklich auf den Geburtsort oder nur auf den Verein Hindenburg 09 verweist, kann ich natürlich nicht mit Gewissheit sagen. --Mogelzahn (Diskussion) 19:21, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für das Lob und das weitere Nachforschen. Nach dem jetzigen Stand, sollten wir wohl den Artikel so belassen. Gruß --Hans50 (Diskussion) 22:13, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort wahrscheinlich Hindenburg
Diskussion:II. SS-Panzerkorps

message: "Nach dem Abbruch der Offensive und dem Regierungswechsel in Italien Ende Juli wurde das Korps für Gegenmaßnahmen bei einem möglichen Abfall Italiens vom Bündnis (→ Fall Achse) zur Heeresgruppe B nach Oberitalien verlegt." 
Hier steht, Hitler habe  das II. SS-Panzerkorps aus der laufenden Schlacht von Kursk gelöst und nach Italien dirigiert - nicht für den Fall Achse, sondern gegen die erwartete Landung der Alliierten im Mittelmeerraum. 
Dank der Operation Mincemeat erwartete Hitler diese nicht in Sizilien. --94.114.124.159 19:52, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  0 Einzelnachweise
Diskussion:Marylyn Addo

message: Auch wenn ARD, Zeit, Stern und viele andere Prof. Addo als Virologin bezeichnen und es hier auch falsch im Artikel stand,
ist sie in Wahrheit eine Infektiologin.
Virologen sind Ärzte mit einem Facharzt für Mikrobiologie, Virologie und Infektionsepidemiologie und vor allem in der Forschung oder im Labor tätig. Auch nicht Mediziner wie Biologen, welche sich auf Vieren spezialisieren, können als Virologen bezeichnet werden.
Infektiologie ist hingegen eine Zusatzbezeichnung für Ärzte der Inneren Medizin, Kindermedizin oder Allgemeinmedizin und die Ärzte sind auch in der Klinik am Patientenbett tätig. Prof Addo ist seit 2007 Internistin und hat 2009 die Zusatzbezeichnung Infektiologie erlangt. --Jack7011 (Diskussion) 20:39, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin dafür, die Kategorie „Virologe“ zu entfernen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:44, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Richtiger Hinweis! Ich habe ihn umgesetzt. --Barbasca (Diskussion) 14:03, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Virologin vs Infektiologin 

message: Mehrere Websites geben Troisdorf und nicht Bonn als ihren Geburtsort an: Beispiel 1, Beispiel 2. Kann das jemand verifizieren? 194.62.169.86 14:28, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Ich habe soeben den Link zu der ndr-Seite (Quelle 1) repariert, hoffe ich jedenfalls. Bin mir nicht sicher, ob das syntaktisch/formal so üblich ist, gegenwärtig schicke ich die Leser ohne Vorwarnung auf die WBM. Kann das jemand gegenchecken & evtl. nach-reparieren? Danke! (Dieser Thread kann imho ein paar Tage nach Erledigung entfernt werden) --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:42, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Frage an erfahrene Link-Reparierer*innen
Diskussion:Liste von Wassertürmen in Essen

message: Irgendwie hat sich da irgendwo ein Fehler eingeschlichen. Der Wasserturm in Frillendorf hieß nie und lag auch nie an der Frillendorfer Höhe. Früher hieß die Straße an der er liegt Höhenstraße, heute Ernestinenstraße. Tö Pentaclebreaker (Diskussion) 22:21, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wasserturm Frillendorf
Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2020/Mai

message: Ich würde dafür plädieren, die Aktion mit den Aufklebern lieber weglassen. Wie sind uns glaube ich alle einig, dass die Aktion mit den Aufklebern absolut geschmacklos ist. Ich habe die Sorge, dass mit einer Erwähnung in der Wikipedia diesem Angriff auf Drosten unbeabsichtigt mehr Publicity als nötig gegeben wird. --2003:F0:F32:E400:E5CE:FB7F:35C5:ECDF 20:46, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Man hätte zuallerst mal mitteilen müssen wo diese Aufkleber angebracht worden sein sollen... -- itu (Disk) 21:15, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ohne Angabe des Orts wirkt der Aufkleber-Absatz etwas merkwürdig. Braucht man auch nicht unbedingt, so etwas Widerwärtiges braucht nicht noch mehr Publicity als nötig, und von zeitüberdauernder Bedeutung ist das nicht. Der restliche Text von Partynia ist dagegen sehr gut als Grundlage geeignet. --Wdd. (Diskussion) 21:31, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Der BR hatte darüber berichtet. Sie wurden in München angebracht.  --91.20.1.60 22:44, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Anläßlich der Idee, die Aufklebergeschichte wegen Geschmacklosigkeit wegzulassen, bin ich dafür, ganze Artikel zu löschen. Z. B. den über den Typen, der beim Flugzeugzusammenstoß über Überlingen Frau und Kind verlor, aus Rache den damals gerade tätigen Fluglotsen erstoch und dann in seiner Heimat als Held gefeiert wurde sowie politisch aufstieg. So eine hochtraumatische Geschichte möchte ICH nicht serviert bekommen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:14, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Marianne Bachmeier haben wir auch, aber der Aufkleber ist einfach zu banal. Solche Aufkleber gegen Antifa, Linke und andere Feindbilder der Rechten gibt es überall. --87.162.165.182 20:58, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aufkleber lieber weglassen?
Diskussion:Fahrenheit 11/9

message: Anders als ursprünglich dargestellt, wird nicht nur Trump in den Mittelpunkt der Kritik gestellt, sondern auch seine Vorgänger. z.B. die breit dargestellten Vorkommnisse in Flint betreffen eher die Regentschaft Obamas.--Klaus-Peter (aufunddavon) 07:52, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorspann 

message: Ein schauspielerischer Drehbuchauftritt von Obama in Flint (Pseudo Wassertrinken). 
Verpflichtendes 24/7 Tragen eines Fitnesstrackers, ansonsten "Strafzahlung" an die Krankenversicherung.
Nach den Protesten in Flint hat (Obama?) die US-Army mit schwerem Gerät schwere Manöver im Häuserkampf in Flint durchgeführt, in leerstehenden Vierteln.
Eine andere Bedeutung des Begriffs Redneck (rotes Halstuch/red neckerchief der Streikenden in West Virginia)
Anzeichen für Despotismus.
Vergleich zwischen Terroranschlägen (Reichstagsbrand und WTC) als Begründung für politische Entscheidungen.
Raketenalarm auf Hawaii 2018 (Fehlalarm).--Wikiseidank (Diskussion) 19:59, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Weitere Episoden
Diskussion:Leo Ubbelohde

message: ""mit der Verarbeitung viskoser Textilfasern""
Viskose Textilfasern :=( Habt ihr nicht wenigstens einen 
Erwachsenen, der da mal drüberschaut?
2A02:810C:403F:FFCC:C996:A9B3:C37C:ACC4 08:32, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Pruust!
Diskussion:Walter Bayer

message: Mir ist unklar, was die Info zu der Honorarprofessorchose intendiert. Mir scheint das zumindest tendenziös... Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:57, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Habe es - nachdem nun keine Reaktion kam - rausgenommen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:43, 19. Jul. 2020 (CEST)

text: Dann müsste das weitergehend thematisiert werden, allerdings würde das wohl dann eher zu Habarth gehören. Was hat das konkret mit der Bio von Bayer zu tun? Welche Auswirkung hat das auf seine Bio. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 12:43, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: Zunächst geht aus dem Artikel zu Habarth nicht hervor, in welcher Form Bayer als akademischer Lehrer von Habarth zu werten ist. Dafür reicht ja ein Gutachten oder eine besuchte Lehrveranstaltung nicht aus: War er Mitarbeiter von Bayer oder wurde seine Diss durch Bayer betreut? Und dann ist tatsächlich die Frage ob und wie man das ganze im Bayer Artiel aufbereitet. Ich sehe aber immer noch nicht, wo nun die Relevanz für Bayers Biographie liegt, dass er dieses Gutachten geschrieben hat. Ging damit eine Stärkung der Reputation einher oder eine Schwächung oder soll das bloße Bekanntsein des Umstandes schon Relevanz stiften? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 12:05, 22. Jul. 2020 (CEST)

text: Soweit habe ich das auch gesehen, aber das bedingt kein Schüler-Lehrer-Verhältnis (das wird regelmäßig erst bei Promotionen und Habiltationen angenommen; Hätte Hommelhoff als erst und Bayer als zweitgutachter fungiert, wäre das gegangen...) und zugleich ist tatsächlich die Honorarprofessur nicht notwendig. Es genügt gem. § 3 Abs. 2 BVerfGG die Befähigung zum Richteramt, die Habarth mittels seiner Abschlüsse bereits erlangt hat. Daher bin ich immer noch skeptisch. Bei Hon-Profs an unserer Fakultät dienen idr irgendwelche unbefangenen Externen als Gutachter die nichts mit der Person am Hut haben...daher eine Skepsis. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:54, 23. Jul. 2020 (CEST)

text: Juristen haben es manchmal so ansich kleinlich zu sein, aber du hast es doch unter Schüler subsumiert: " 14:52, 10. Jul. 2020‎ 193.17.236.2 Diskussion‎ 5.272 Bytes +1.473‎ Ergänzungen relevanter Schüler und Posten." Wie dem auch sei - wir wollen hier ja keine Erbsen zählen: Die Honorarprofessur wurde gerade nicht durch Bayer bescheinigt. Wenn also Bayer etwas getan hat, dann ist es ein Gutachten zu schreiben. Wie dieses gewertet wurde und was das zur Folge hatte, ist sache des Fakultätsrats respektive Senats. Das Gutachten ist allenfalls eine notwendige aber ekinesfalls eine hinreichende Bedingung. Wenn also das ganze Eingang findet, dann muss auch das klar herausgestellt sein. Sonst liest es sich für den laien: Weil Bayer ein Gutachten schrieb, wurde habarth Hon-Prof. Und das ist evident falsch. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:35, 28. Jul. 2020 (CEST)

text: Ich habe es ein kleinwenig geglättet. Aber sonst hat es jetzt seinen Platz :) Beste Grüße und Dank --Gmünder (Diskussion) 14:18, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Honorarprofessorchose