Diskussion:Lufthansa/Archiv/001

message: Die Fluggeräte stimmen nicht mit 
< http://konzern.lufthansa.com/de/html/ueber_uns/flotte/index.html >
Quellangabe und Datum für Sachstand wäre wünschenswert (mir mangelt es leider gerade an Zeit)  --Rainer Bielefeld 12:00, 06. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Flotte (erl.)

message: Hallo, am schönsten wäre die komplette Liste der Flugzeuge mit Namen, so wie hier:
http://groups.google.de/groups?selm=20020615061519.04979.00000934%40mb-md.aol.com
Gibt es die auch in aktuell irgendwo?
Oder weiß jemand ein bisschen was wie die Namen vergeben werden?
194.25.15.12
: Hi, hier gibt's auch eine Liste: http://www.charliebravo.de/lhtaufnamen/lhtaufnamen.htm (Letztes Update: 28.06.2004) Gruß, Jürgen 22:13, 9. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Es sind nur 15 Bestellungen, ich wollte die Änderung gerade rückgängig machen, aber du warst schneller. Gruß, JuergenL 18:26, 24. Jan 2005 (CET)
replies: text:  vielleicht wollen sie alles auf den airbus a380 umstellen und fliegen dann, frankfurt-basel wirklich effektiv ;-) -- Pfefferminz (Diskussion) 14:58, 25. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Flugzeugnamen (erl.)

message: statt 15 jetzt 50 Airbus A380?? das ist doch wohl ein Tipfehler oder was??  LG Alef, 24.1.2005
: Es sind nur 15 Bestellungen, ich wollte die Änderung gerade rückgängig machen, aber du warst schneller. Gruß, JuergenL 18:26, 24. Jan 2005 (CET)
replies: text:  vielleicht wollen sie alles auf den airbus a380 umstellen und fliegen dann, frankfurt-basel wirklich effektiv ;-) -- Pfefferminz (Diskussion) 14:58, 25. Jan 2005 (CET)
thread_title: Bestellungen (erl.)

message: copy/paste:
7. Juli 1999 - Kurz nach dem Start einer Lufthansa Cargo Maschine in Kathmandu nach Neu-Dehli kollidiert die Boeing 727-243 mit den Bergen von Champadevi. Alle 5 Besatzungsmitglieder sterben.
Das stimmt nicht. Es war keine Lufthansa Cargo-Maschine, sondern eine Maschine der Hinduja Airlines, die im Auftrage von LH unterwegs war (sogenannter wet-lease bzw sub-charter).
Vergleich z. B. hier: http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19990707-0
Info: Lufthansa Cargo India Private Ltd. is a subsidiary of Hinduja Lufthansa Cargo Holding B.V., Amsterdam, a joint venture between Machen Holdings U.K. (60% stake) and Lufthansa Cargo AG (40% stake). It operates a further three Boeing 727-200 aircraft in freight traffic to and from India. They are operated on behalf of Lufthansa Cargo AG and fly in the livery of Hinduja Cargo Services.
Foto der B 727: http://www.airliners.net/open.file/710766/M/
Deshalb ist es irreführend, hier von einem Unfall der LH zu schreiben, oder?
Grüsse FlitzeFlo 22:20, 7. Nov 2005 (CET)
replies: text: Jo, dann nehme ich das erstmal raus. LARS 12:26, 8. Nov 2005 (CET)
thread_title: Unfälle / Zwischenfälle (erl.)

message: Die Deutsche Lufthansa AG (kurz: Lufthansa) ist die größte deutsche Fluglinie mit Sitz in Köln. Ihr Heimatflughafen ist Frankfurt. Das zweite Drehkreuz der Deutschen Lufthansa ist der Flughafen von München. Nach der genehmigten Übernahme der Swiss steht das dritte und damit erste ausländische Drehkreuz - Zürich - fest. Die Lufthansa ist Gründungsmitglied der Star Alliance. Sie hatte 2004 90.673 Mitarbeiter.
* Antifaschist 666 22:23, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  abgeschlossene Lesenwert-Diskussion (gescheitert, 5 x Contra) (erl.)

message: Hallo zusammen, warum werden hier auch Flugzeuge von Air Dolomiti, Eurowings oder Germanwings aufgelistet? OK, Air Dolomiti gehört zu 100 Prozent der Lufthansa, ist aber ein eigenes Unternehmen. An Eurowings ist Lufthansa nur zu 49 Prozent beteiligt und Germanwings ist eine Tochtergesellschaft der Eurowings. Diese Unternehmen haben eigene Artikel, warum also hier nochmal aufführen? Wenn keine guten Argumente dafür kommen werde ich diese Daten wieder entfernen. Gruß, JuergenL ✈ 07:53, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Nochmal Flotte (erl.)

message: (Aktuell) (Vorherige)  18:34, 3. Jul 2006 (bearbeiten)
thread_title:  Versionsgeschichte Lufthansa WorldShop (erl.)

message: Die Angaben zum Alter der Flotte sind sehr verwirrend:
Das Durchschnittsalter der Flugzeuge lag Ende März 2006 bei 10,09 Jahren. [1]
Ende August 2006 lag das Durchschnittsalter der Flugzeuge bei 11,96 Jahren. Errechnet aus: [2]
Innerhalb eines halben Jahres kann sich doch nicht das Durchschnittsalter um fasst zwei Jahre erhöhen!!  Alex vogel 16:06, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Tja, zwei Quellen, die was Unterschiedliches aussagen... --Ulrichb 16:41, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Flotte die Dritte (erl.)

message: Ich glaube, dass Lufthansa derzeit keine 18 Airbus A319 bestellt hat wie im Artikel angegeben; lediglich Germanwings hat A319 bestellt. Deshalb mache ich das erst einmal "unsichtbar" im Artikel und bitte um eine Quelle bzw. ein Statement. --My name ♪♫♪ 21:26, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Airbus A319-Bestellung (erl.)

message: von irgendeiner IP in den Artikel gepostet: "Diese Zahl der Flugpassagiere ist falsch.  	 
- 	Begründung: 	 
- 	Es ist eine techniche Unmöglichkeit mit 375 Flugmaschinen mit einer Sitzkapazität von ? in 1 Sekunde, 1 Stunde, 1 Tag, 1 Monat und 1 Jahr 51.300.000 Passagiere zu fliegen. 	 
- 	Außerdem ist zu beachten, dass ein wesentlicher Kalkulationsgrund ist, wie Viele Stunden der einzelne Passagier pro Flugmaschine in der Atmosphäre in einem bestimmten Zeitraum fliegt. 	 
- 	Die 375 Flugmaschinen können in der Stunde oder an einem Tag nur starten in Technischen Normen und Begrenzungen."
Gruss, --Wikipartikel 16:58, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Warum ist das unmöglich? Du musst bedenken, dass die meisten Maschinen mehrmals täglich fliegen. Die 51,3 Mio. stehen im Geschäftsbericht der LH und werden wohl richtig sein. --JuergenL ✈ 17:10, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe ja auch kein Problem darin, IP XYZ offenbar schon. Da er/sie sich nicht mehr gemeldet hat, scheint es sich um ein erledigtes Problem zu handeln. --Wikipartikel 12:21, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Fluggastzahlen 

message: Das Durchschnittsalter der Flugzeuge lag Ende März 2006 bei 10,1 Jahren Die Flotte der Deutschen Lufthansa AG.
Ende August 2006 lag das Durchschnittsalter der Flugzeuge bei 12,0 Jahren. Errechnet aus: 
Wie kann es sein, dass die Flotte innerhalb von nur fünf Monaten um fast zwei Jahre altert? Kann das jemand überprüfen?
Gruß, JuergenL ✈ 10:35, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Flottenalter 

message: Wie wäre es mit einem Weblink auf Liste der Fluggesellschaften und die dortige Reihenfolge? 217.86.53.171 14:57, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Größte Fluggesellschaften 

message: Wie es so aussieht, werden wir in Kürze am Wiki-Artikelabschnitt "Passage" weiterbasteln müssen:
„Frankfurt/Main - Die Lufthansa wird ihr Kerngeschäft, die 12 Milliarden Euro Sparte Passagierbeförderung (Passage), umbauen, und künftig dezentral steuern, berichtet die 'Financial Times Deutschland' unter Berufung auf einen Lufthansa-Sprecher. Demnach werden die Prozesse fortan in drei separaten Bereichen gemanagt. 
Die Drehkreuze Frankfurt, München und alle anderen dezentralen Standorte, elf weitere deutsche Flughäfen, werden zu eigenständigen Organisationen ausgebaut. Den drei zuständigen Stationsleitern werden durch diese Maßnahme mehr Kompetenzen zu teil. So werden die 250 Flugzeuge der Lufthansa Passage werden unter ihnen aufgeteilt, die sie dann in ihren Bereichen einsetzen. Desweiteren werden 100 Mitarbeiter aus der Konzernzentrale für die Flugplansteuerung in die drei Bereiche wechseln. 
Die Lufthansa verändert ihre Prozessabläufe durch die Neustrukturierung massiv, die komplexe Steuerung soll entzerrt werden. Der dafür zuständige Lufthansa-Manager, Oliver Barthelmeh, begründet dies damit, dass der Konzern „seine bisherige funktional-zentrale Organisation für ein weiteres erfolgreiches Wachstum rüsten“ wolle. Die Passage-Sparte hat in 2005 über 50 Millionen Fluggäste in 187 Länder geflogen, 30.000 Mitarbeiter sorgen für einen reibungslosen Ablauf. Zuletzt machte die Sparte 64 Prozent des Konzernumsatzes aus. 
Auch personelle Hierachien werden umverlagert werden, Änderungen in der Führungsstruktur von Europas zweitgrößter Airline werden erwartet. Wichtige Aufgaben sollen in die dritte Hierachie-Ebene, zum sogenannten Hubmanagement, transferiert werden. Das sind die drei Sationsleiter Karl-Rudolf Rupprecht für Frankfurt, Ulrich Garnadt für München und Christoph Klingenberg für die dezentralen Flughäfen, drei Top-Manager, die seit Jahren von Lufthansa-Chef Wolfgang Mayrhuber gefördert werden.
 
Anfang 2007 startet das neue Modell. Zuerst wird der Europa-Verkehr umgestellt werden, mit dem Sommerflugplan werden auch die Interkontinental-Flugstrecken folgen.“
Quelle (20.10.2006): 
Gruss
Duden-Dödel 00:15, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nö, was muss da umgeschrieben werden? Die Sparte Passage bleibt erhalten, es wird lediglich intern die Führungsstruktur und die Verantwortungbereiche verändert. Wie geschrieben geht es lediglich um die STEUERUNG der Geschäftseinheit und nicht um die Gesamtorganisation der LH. Von daher - mit Bezug auf den aktuellen Artikel bei Wiki - m.E. irrelevant. --Wikipartikel 09:26, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wer schreibt denn was davon, dass der Abschnitt Passage "umgeschrieben" werden müßte??? Im Übrigen halte ich fest, dass Benutzer Wikipartikel die im o.a. Presseartikel angekündigte Maßnahme für irrelevant hält ..., auch eine Meinung, allerdings nicht meine. M.E. sollte der Abschnitt Passage entsprechend ergänzt (= daran „weitergebastelt“) werden, sobald die o.a. Umstrukturierung in Kraft getreten ist.Duden-Dödel 23:44, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nenn es umschreiebn oder weiterbasteln, ich halte es bei der aktuellen Zielsetzung des Artikels in der Tat für irrelevant. Es geht im Absatz "Passage" nicht um Managementelemente, aus welchem Grund sollte dort eine Reorganiosation im MAnagementbereich, der die Sparte "Passage" also solches nicht verändert, Eingang finden? Ich finde Deinen Ton etwas unfreundlich, meine Intention war keinesfalls polemischer Art, auch wenn Du sie so aufgefasst hast. Prophylaktisch trotzdem mal ein "Sorry" und Gruss, --Wikipartikel 23:55, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [http://www.europolitan.de/cms/?s=ep_tagesmeldungen&mtid=4331 Lufthansa spaltet Kerngeschäft 'Passage' auf] 

message: Ein Unfall, bei dem auf der Rollbahn ein Lufthansaflugzeug ein anderes berührt hat und es selbstverständlich keinerlei Tote oder Verletze gab ist doch eigentlich unwichtig und gehört nicht in den Artikel. 80.136.150.219 13:34, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ACK. Hab's entfernt. --Fritz @ 13:43, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Unfälle ohne Todesfolge - überhaupt notwendig??? 

message: Mein Vorschlag zur Trennung von Lufthansa und Deutsche Lufthansa AG:
* Benutzer:My name/Projekte/Lufthansa
* Benutzer:My name/Projekte/Deutsche Lufthansa AG
--my name ♪♫♪ 08:09, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: P.S.: Leider bin ich bis Freitag nicht da und werde theoretisch keinen Internetzugang besitzen, kann also frühestens in fünf Tagen wieder auf eventuelle Diskussionen eingehen. --my name ♪♫♪ 09:04, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Umarbeitung 

message: Ich frage mich gerade, warum der prächtige Wiki-Artikel Lufthansa eigentlich noch nicht für die Kategorie „Lesenswerter Artikel“ vorgeschlagen wurde. Ich denke, es wäre mal an der Zeit, das Nominierungsverfahren einzuleiten. Allerdings bräuchten wir noch Literaturhinweise zur Lufthansa ... Duden-Dödel 15:07, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: erst ins Review, bitte. Mir sind auf Anhieb schon einige Kleinigkeiten aufgefallen, aber das geht noch viel weiter. Möglich ist eine Auszeichnung, aber noch nicht jetzt. --schlendrian •λ• 15:21, 29. Okt. 2006 (CET)

text: Noch läuft die Kandidatur, Werbung kann noch gemacht werden. --my name ♪♫♪ 15:09, 31. Mär. 2007 (CEST)

text: Hier das Ergebnis der am 30. März 2007 qua Fristablauf beendeten Abstimmung. -- Duden-Dödel 02:01, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswerter Artikel? 

message: Der Abschnitt „Touristik und Finanzgeschäft“ bedarf dringend der Aktualisierung hinsichtlich Condor und Thomas Cook (Eigentumsverhältnisse). Wer hat aktuell den genauen Durchblick und könnte das übernehmen? -- Duden-Dödel 23:50, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Habe die Aktualisierung zwischenzeitlich selbst vorgenommen. -- Duden-Dödel 04:10, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Touristik und Finanzgeschäft 

message: Um Spekulationen ein Ende zu bereiten: Die Deutsche Lufthansa AG hat am 19.04.2007 klargestellt, dass sie nicht die insgesamt 30 Boeing 787 (Dreamliner) bestellt hat, die von Boeing als neue Bestellung bekannt gegeben worden waren. Boeing hält den 787-Neukunden noch geheim. Das große Rätselraten heißt nunmehr: War es British Airways oder war es Emirates? Der Lufthansa-Konzern überlegt noch, ob er sich für die Boeing 787 oder den Airbus A350XWB entscheiden soll. -- Duden-Dödel 07:34, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Lufthansa hat doch mehr als genug relativ neue Airbusse in dieser Größenklasse (787-8 und-9). Ich vermute stattdessen, dass man die ersten Erfahrungen der Japaner mit der 787-3 abwartet und darauhin dieses Spezialmuster als Ersatz für die dann sehr alten A300 auf der hochbelegten Kurzstrecke ordert. 84.173.207.82 20:13, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Keine Meldung ist auch eine Meldung (Dreamliner-Dementi) 

message: Wie kommt es, das in der Flottenübersicht nur 340 Flugzeuge aufgeführt werden, Lufthansa aber selbst 432 Flugzeuge angibt (Lufthansa Magazin 05/07, Seite 34)? Werden da etwa die Flugzeuge von Lufthansa Regional mitgerechnet? --MB-one 18:34, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das Rätsel scheint schon gelöst: Wenn man die Lufthansa-Flotte, die Swiss-Flotte und die Air-Dolomiti-Flotte zusammenrechnet, kommt man ziemlich genau auf die genannte Zahl (je nach Quelle +/- 1). Offenbar werden die Töchter einfach mitgerechnet. --MB-one 18:40, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Flottenzahlen 

message: In verschiedenen Foren wird darüber spekuliert, dass die Lufthansa 2009 mit der Auslieferung des ersten Airbus A380 ihr Erscheinungsbild (erstmals nach dann 21 Jahren) wieder überarbeiten wird. Diese Gerüchte sind aber noch nicht substantiell genug, um sie in den Artikel zu übernehmen. --Tobias b köhler 13:29, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Logisch wäre es zumindest irgendwo. --my name ¿? 14:20, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Im Zuge der Designentwicklung hin zur standardisierten Minimalistik kann man nur hoffen, dass zumindest der Kranich erhalten bleibt.;-). -- Duden-Dödel 16:49, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Erhalten bestimmt, aber eventuell weiter vereinfacht (wie bei Qantas gerade eben das Känguru). --mn 07:33, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ... bis man den Kranich nicht mehr vom Känguru unterscheiden kann ;-) -- Duden-Dödel 11:26, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das Logo ist mir aber ein bissl zu Qantas-lastig. --mn 12:41, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Spekulationen über Redesign 

message: "eine im Handelsregister eingetragene Aktiengesellschaft" ist ungefähr genauso prägnant wie "ein katholischer Papst". Welche deutsche AG ist nicht im Handelsregister eingetragen? löschen--Feliks 13:02, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Handelsregister 

message: .... betrifft folgende fluggeräte: d-abth (b747-430m), d-abuv (b767-3z9er), d-abuw (b767-3z9er), d-acpq (crj701er), d-acps (crj701er), d-acpt (crj700), d-aiba (a340-211, "scheibchendesign", nicht mehr bei lufthansa), d-aigc (a340-311) und d-aihc (a340-642). Nach welchem kriterium welches flugzeug so beschriftet wird, ist mir auch nicht bekannt. --Tobias b köhler 08:45, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  StarAlliance-Gestaltung 

message: Die Lufthansa Cargo ist nicht ein Teil des Lufthansa Konzerns (Lufthansa AG). Sie nutzt zwar die Kapizitäten der Lufthansa Passage, ist jedoch eine eigenständige AG (Lufthansa Cargo AG)
Maximilian-Eckart Wernicke
Lufthansa Cargo AG 
Unternehmenskommunikation/Corporate Communications
FRA F/CI
Gate 25, Building 451e, Room 3579
D-60546 Frankfurt am Main
Tel.:  +49 (0)69 696 72435
Fax:  +49 (0)69 696 91185
Email: maximilian-eckart.wernicke@dlh.de
Sitz der Gesellschaft / Corporate Headquarters:
Lufthansa Cargo AG, Kelsterbach
Registereintragung / Registration:
Amtsgericht Darmstadt HRB 83326
Vorsitzender des Aufsichtsrats /
Chairman of the Supervisory Board:
Stefan Lauer
Vorstand / Executive Board:
Carsten Spohr (Vorsitzender/Chairman)
Dr. Roland Busch
Karl-Heinz Koepfle
Dr. Andreas Otto
:Sollte das ein offizielles Statement sein? Warum führt dann die offizielle Seite des Lufthansa-Konzerns LH Cargo als Branch? --MB-one 16:33, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hast du obige Mail gelesen? Ich würde mal sagen, dass ein Mitarbeiter der Lufthansa Cargo AG das besser beurteilen kann. Davon abgesehen spricht der Mitarbeiter von "dem Lufthansa Konzern" und der "Lufthansa AG", von Deutsche steht da nix. Lässt mich ein wenig mehr zweifeln... --my name 01:14, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn laut http://konzern.lufthansa.com/de/html/ueber_uns/geschaeftsfelder/logistik/index.html die LH Cargo eine 100-prozentige Tochter des LH-Konzerns ist warum sollte sie dann nicht zum Konzern gehören? --JuergenL ✈ M 08:28, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: @MyName: Wie wäre es, dem o.a. "Mitarbeiter von Lufthansa Cargo AG" mal zu empfehlen, sich etwas genauer über den Konzern zu informieren, zu dem sein Arbeitgeber gehört? "Mitarbeiter von Lufthansa Cargo AG" ist kein Argument. -- Duden-Dödel 09:55, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lufthansa Cargo 

message: ...wäre jetzt eventuell genau das richtige. Ich bin mal mutig und stelle den Artikel ein. --my name 15:41, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein Review... 

message: Ich waere dafuer die Zwischenfaelle als getrenntes Thema zu behandeln, und nicht als Unterpunkt der Geschaeftsfelder bzw. Passages, da so der Artikel IMHO uebersichtlicher wird.--Fin-Jasper 04:38, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: M.E. sorgt das Inhaltsverzeichnis (Gliederung) für die erforderliche Übersichtlichkeit im Artikel. Diese Gliederung ist dafür maßgebend, wo ein Teilthema abgehandelt wird. Die Gliederung wiederum folgt ihrer inneren Logik. Dass einzelne Gliederungspunkte ausführlicher, als andere ausfallen, liegt in der Natur der Sache. Kürzungen sollten nur erfolgen, wenn Ausführungen überflüssig sind. -- Duden-Dödel 22:07, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwischenfaelle 

message: Mit Blick auf die besondere Struktur der Deutschen Lufthansa AG müßten die Zahlen in der o.a. Tabelle mal jeweils daraufhin überprüft werden, ob es sich um Gesamtzahlen des Konzerns oder lediglich der Fluggesellschaft (Lufthansa Passage Airlines) handelt. Die Beschäftigtenzahl dürfte z.B. die Gesamtzahl des Konzerns sein. -- Duden-Dödel 22:31, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Übersichtstabelle Deutsche Lufthansa AG (Konzern/Fluggesellschaft) 

message: Guten Tag, 
ich bin mir nicht sicher, ob hier der richtige Platz für diese Frage ist, wenn nein, dann bitte einfach löchen. Ansonsten würde es mich brennend interessieren, wieso unter "Flotten - Übersicht" hinter den Flugzeugtypen "falsche" Bezeichnungen stehen. So ist mir eine Boing 747-400, aber nicht 430 bekannt. Ebenso Airbus A 340-642 usw.
Es wäre freundlich, wenn diesen Umstand jemand kurz Erläutern könnte. Ich habe weder bei anderen Fluggesellschaften eine Antwort darauf gefunden, noch bei den Herstellern
mit bestem Dank
: Das sind keine falschen Bezeichnungen, sondern genauere. Die 30 ist der Kundencode der Lufthansa bei Boeing, die -430 ist die -400 der Lufthansa.
: Airbus hat keine solchen Kundencodes, aber auch da bezeichnet die -642 eine spezielle 600er-Variante.
: Jemand anderes weiß sicher noch was genaueres. --JuergenL ✈ M 16:39, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Unter Airbus#Übersicht steht's unter der Tabelle genauer. --JuergenL ✈ M 16:46, 18. Okt. 2007 (CEST)

text: Siehe meine Ergänzung oben. --JuergenL ✈ M 17:03, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Typbezeichnungen 

message: Kann einer sagen, welche Flugzeugtypen in welcher Anzahl sich durchschnittlich pro Woche oder Monat im C- und D-Check befinden? 84.173.201.160 12:07, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  AOG wegen C-/D-Check 

message: Laut dieser Quelle kehren die in Hamburg stationierten Flugzeuge, ähnlich den LCC, jeden Abend zur Basis zurück. Ist dies auch bei den Standorten  Berlin, Düsseldorf und Stuttgart so? Wieviele Flugzeuge sind jeweils an diesen vier Standorten (eventuell sogar an allen der LH) stationiert? 84.173.218.115 13:02, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Flottenplanung 

message: Hat jemand zufällig eine Ahnung, warum nicht bei gleicher Pax-Kapazität eine A333 statt A343 eingesetzt  wird? Ist es die Cargo-Kapazität oder die Reichweite oder die finanziellen Vorteile einer nicht benötigten ETOPS-Zulassung bzw. Streckenplanung? Danke. 84.173.215.196 14:08, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Könnte auch daran liegen, dass man LH auch nicht unendlich viele A333 besitzt. --my name 23:16, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gerade gesehen: Die neusten Maschinen wurde vor 9/11 unter anderen Annahmen geordert, daher kommt wohl ein Verkauf dieser Youngtimer zugunsten von neuen A333 nicht in Frage. Andererseits sind die ältesten Baujahr 1993, vielleicht ergibt sich da noch etwas Austauschpotenzial und die Maschinen werden an Swiss oder  bmi abgegeben. 84.173.254.92 15:01, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Könnte man sie auch auf den Typ A333 umrüsten (Ablasten, zwei stärkere Triebwerke kaufen und andere verkaufen, äußere Aufhängungen verkleiden)? 84.173.254.92 18:16, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Theoretisch geht das sicher, da prinzipiell die gleichen Tragflächen verwendet werden, aber es bedarf einiger größerer Änderungen für zwei Triebwerke, was Verkabelung, Elektronik, Hydraulik usw. angeht. Und auch strukturell dürfte es Unterschiede geben. --my name 18:25, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht an solche bastellösungen. Da wird die LH eher auf die bewährung der "neuen mittelgroßen Langstreckenklasse" (Airbus A350 oder Boeing 787) warten und dann damit die A300 und ältere A340 ablösen. Die wären als nächstes dran, nachdem die ablösung der B747-400 mit der bestellung von A380 und B747-8 schon unterwegs ist. Hier wird es wieder spannend - aber da flugzeuge von mittel- bis langstrecke abgelöst werden, könnte es wieder eine bestellung für "beide" geben, die einen in der mittelstreckenversion, die anderen für die langstrecke. Die gebrauchten flugzeuge werden dann in bewährter manier an andere airlines weiterverkauft; die Lufthansa fliegt in der regel nicht, bis die kisten auseinanderfallen. Tobias b köhler 21:33, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mittel- und Langstreckenversion, das ist unwahrscheinlich. Eher möglich wäre eine Doppelbestellung wegen der unterschiedlichen Größe, sprich B787-8 und A350-900/-1000. --my name 23:14, 21. Nov. 2007 (CET)

text: Na ja, wenn keiner die Gebrauchten möchte, kann man ja immer noch über einen Frachterumbau nachdenken, auch wenn nicht ganz die Kapazitäten des akutellen Platzhirschs MD-11 erreicht werden.  84.173.194.140 13:07, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Einsatz A340-300 

message: Auf der Konzernseite der Lufthansa stehen andere Flottenzahlen, dort sind für Lufthansa Passage 17 Flugzeuge mehr aufgeführt, darunter zwei Typen, welche hier überhaupt nicht aufgeführt werden. Auch die Gesamtkonzernflotte wird mit 511 Flugzeugen größer angegeben. Was stimmt denn nun? Flotte auf der LH-Konzernseite --MB-one 21:24, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Flottenzahlen 

message: Ich hab bei flugzeugbilder.de ein Foto gefunden was ein Flugzeug mit Lufthansa Express titelt zeigt. Weiß jemand was das war? Eine Tochtergesellschaft, neue Unternehmenssparte, oder was? gruß -Matrixplay Bewerte mich 22:51, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube mich gaaaaanz düster an etwas erinnern zu können, nämlich, dass diesen Namen manche Großraumflugzeuge, die für innereuropäischen Kurz- und Mittelstreckenverkehr eingesetzt wurden, trugen. Verlasse dich da aber mal nicht drauf ;-). --my name 23:29, 10. Dez. 2007 (CET)

text: Ich musste bisher nicht, dass es das mal gab. Ich hab aber was zum Thema gefunden: http://forum.keypublishing.co.uk/archive/index.php?t-44482.html --JuergenL ✈ M 09:20, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Also ist es, wenn ich es richtig verstanden habe, ein Testmodell für Billigflüge gewesen. Interessant. Danke für die Recherche. gruß -Matrixplay Bewerte mich 18:37, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lufthansa Express 

message: Könnte bitte jemand Pakistan gilben? KHI und LHE werden wieder von LH Passage angeflogen, nicht mehr nur von LH Cargo. Danke.
Da sich niemand der Karte annimmt, habe ich sie jetzt ganz entfernt - sie ist halt in der jetzigen Form einfach falsch, besser gar keine Karte als eine falsche.
Koennt Ihr bitte die Karte entweder korrigieren oder sie draussen lassen? Es geht nicht an, dass hier zwei Minuten nach einer Korrektur der falsche Zustand wiederhergestellt wird.
: Wie wäre es, wenn du 
* 1. deine Beiträge signierst und
* 2. selber eine Korrektur der Karte bringst bzw. wenigstens die Zusammenfassungszeile nutzt? --Mmmkay Sprichst Du! 00:26, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Karte der angeflogenen Ziele 

message: Ist bekannt, welche Airbusse wo stationiert sind? Boeings sind meines Wissens alle in Frankfurt. 84.173.239.26 18:30, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Äh, die sind an ganz vielen Flughäfen stationiert. Um welche Flugzeuge handelt es sich denn genau? Die meisten A340 beispielsweise stehen im MUC, alle B747 in FRA, drei A340 in DUS… --my name 23:18, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ein Teil der Frage wurde schon beantwortet: Ich vermute, dass nicht nur alle B747, sondern auch alle verbliebenen A300 ausschließlich in Frankfurt zuhause sind. Wieviele A340 stehen denn in MUC? Gibt es außer den dreien und Hamburg bzw. Berlin noch Basen der LH (ohne Regionalverkehr, im Ausland möglicherweise)? Die genaue Flottenstärke (ohne Sondereinflüsse wie Messen, technische Ausfälle usw.) an den Standorten würde mich interessieren. Außerdem habe ich noch eine Frage zu den  Umläufen. 84.173.201.94 15:00, 20. Dez. 2007 (CET)

text: Hier habe ich Zahlen für München im Jahr 2006 gefunden:  84.173.223.56 14:28, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Flugzeuge außerhalb Frankfurts stationiert