Diskussion:Messsucherkamera

message: Ich finde, man sollte die Hasselblad XPan noch in die Riege der Meßsucherkameras aufnehmen. Sie stellt aufgrund des Panorama-Sonderformates eine Besonderheit unter den Meßsucherkameras dar.--87.165.38.177 23:45, 12. Aug. 2007 (CEST)

message: Die stumpfe Aufzählung irgendwelcher Produkte ist für diesen Artikel doch arg unbefriedigend. Wer ein wenig Einblick in die technischen Details hat: Bitte ausbauen. -- Smial 10:14, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Mehr Technik, weniger Markt 

message: Wie wäre es, wenn man das noch weiter erläutert? Das verhyperlinken zum Mischbildentfernungsmesser ist zwar gut, aber vielleicht wäre etwas zusammen getragenes besser?
-- Kolame 19:00, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erklärung des Funktionsprinzips? 

message: Habe den einen Passus geändert, denn Fotografieren mit Messsuchern ist ja nicht per se diskreter als Fotografieren mit einer (D)SLR, das hängt immer noch mit vom Fotografen, Auftreten usw. ab... 
Weiter habe ich noch zu den Nachteilen hinzugefügt, dass die Brennweitennutzung von mehr als 135mm (KB) im Regelfall nicht möglich ist, ich habe noch zum Visoflex weiter verlinkt. Hoffe das ist so ok. -- Kolame 20:25, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das Nichtsignieren tut mir Leid... -- Kolame 20:26, 15. Feb. 2011 (CET)

text: -- Patchy 18:16, 08. Mar. 2013 (CET)
thread_title:  Diskreteres Fotografieren und Beschränkungen der Messsucherfotografie 

message: Die abgebildete Leica hat einen, mit der Entfernungseinstellung des Objektivs gekuppelten, Entfernungsmesser. Dieser ist jedoch nicht im Sucher sichtbar, sondern hat einen eigenen Einblick. Das gleiche gilt fuer die Contax I. Erst die Vereinigung von Sucher und Entfernungsmesser macht die Kamera zu einer Messsucherkamera. Das war erst bei der Contax II (1936) und der Leica M3 (M=Messsucher, 1954) der Fall. (nicht signierter Beitrag von 89.182.209.173 (Diskussion) 22:31, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Die (Schraub-)Leica ist keine Messsucherkamera! 

message: ... las sich WESENTLICH besser. Hurra dem "Fortschritt"! (nicht signierter Beitrag von 89.182.210.33 (Diskussion) 15:00, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die drei "S" lesen sich wirklich bescheuert. Damit jemand, der über "Meßsucherkamera" stolpert, das nicht für einen Schreibfehler hält, habe ich es als historische Schreibweise eingefügt. Ich glaube auch nicht, dasss Schüler gleich tot umfallen, wenn man sie völlig unvorbereitet -- und damit verantwortungslos? -- einem unreformierten Text "aussetzt" ... --Davit.1980 (Diskussion) 18:40, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Meßsucherkamera... 

message: Im Abschnitt Vorteile wird behauptet, dass aufgrund des fehlenden Spiegels 1-2 Stufen länger Belichtet werden kann als bei Spiegelreflexkameras, ohne dass man ein Stativ benötigt. Im Artikel Spiegelvorauslösung steht dazu:
:Bemerkbar ist dieser Effekt in der Praxis nur bei Verwendung eines Statives, da sonst ganz andere Ursachen zum Verwackeln bzw. zur Unschärfe führen können.
Ich denke, ohne Nachweise mit Quellenangaben ist die Behauptung darum nicht haltbar und ich nehme sie heraus.--Bacchus81 (Diskussion) 15:53, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Belichtungszeiten und Verwacklungsunschärfe 

message: Am Ende von "Vorteile" steht: All diese Vorteile führen dazu, dass das Konzept der Messsucherkamera auch heute noch bei professionellen Reportage-Fotografen äußerst beliebt ist. Da würde ich doch gleich gern wissen, welche Marken/Typen die dann verwenden? Leica M? Das sollte noch dazu. Solaris3 (Diskussion) 19:11, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Reportagen??