lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Samuel Loyd

message: Ein Neffe von Loyd war der bekannte Problemkomponist Otto Wurzburg (1875-1951). habe ich entfernt, weil ich die Quelle irgendeine Schachzeitschrift) leider nicht mehr auffinde. Benutzer Mautpreller äussert Zweifel. Kann jemand bei der Klärung helfen? -- tsor 18:56, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Wurzburg war der Neffe von William Anthony Shinkman, nicht von Loyd. Gruß, Stefan64 16:17, 23. Aug 2005 (CEST)

message: In Schach 1955 (PDF), Augabe 6, S.94 schreibt Herbert Grasemann nebenbei, dass Loyd ein Hexenmeister war. Gibt es dafür weitere Belege? --Gruß, Constructor 09:49, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Gegenfrage: Was verstehst du unter einem "Hexenmeister"? ;-) --rorkhete 21:14, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Auf dem Scheiterhaufen ist er bestimmt nicht verbrannt worden. Die Bezeichnung ist nichts weiter als eine schwärmerische Übertreibung, was soll man dafür nach Belegen suchen? (nicht signierter Beitrag von 134.100.172.24 (Diskussion) 12:58, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hexenmeister? 

message: Die englische Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Sliding_puzzle) weist deutlich darauf hin, dass Sam Loyd, anders als oft behauptet, das 14/15-Rätsel nicht erfunden hat. Eine Literaturquelle hab ich dazu auch, kann aber nicht sagen, ob die verlässlich ist: http://www.daviddarling.info/encyclopedia/F/Fifteen_Puzzle.html (unten) --Cerno 01:13, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  14/15-Rätsel 

message: In der Variante mit 1. ... Kd5 ist es schon mit dem Zug Sb4 Matt in 2.
Kann man ausbessern/ergänzen?
--op_ruffy (Diskussion) 00:34, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt.--Mautpreller (Diskussion) 18:33, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Loyd-Torton 

message: Laut etymonline.com, to buttonhole jemand existiert seit 1864 oder früher, und hat nichts mit Loyd zu tun. Mathglot (Diskussion) 07:00, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  To buttonhole jd.
Diskussion:Wilhelmina (Niederlande)

message: "war von 1890 bis 1948 Königin des Königreichs der Niederlande." vs. "am 6. September 1898 wurde sie Königin." - das widerspricht sich doch, oder nicht? -- 85.181.1.127 02:25, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Flagge der Demokratischen Arabischen Republik Sahara

message: Sind die unterscheidlichen Rottöne (Vs und Rs) Absicht?-- منشვენა龍 15:07, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rot 

message: Ist wirklich genau festgelegt, dass der Halbmond nur auf der Vorderseite zu finden ist? Immerhin ist er selbst im Wappen auf beiden Seiten zu sehen.--212.204.48.221 10:44, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Halbmond 

message: Flagge:
ist die Flagge verkehrt herum? Im Artikel zur "Demokratischen Arabischen Republik Sahara" sieht die Flagge anders aus! (nicht signierter Beitrag von 212.184.85.74 (Diskussion) 12:20, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja und nein. Das vexillologische Symbol unterhalb der Flaggendarstellung zeigt an, dass der Liek der Flagge auf der rechten Seite ist. Dies ist bei einigen arabischen Staaten zu finden, z. B. Saudi-Arabien, und hängt mit der Leserichtung der arabischen Sprache zusammen. In den Flaggenartikeln wird dem Rechnung getragen, bei den Länderartikeln (die ja die Flagge nur abbilden aber nicht erklären) wird wohl das für europäische Augen gewohnte Flaggenbild (Liek links) verwendet werden, um Verwirrung zu verhindern. Gruß --Vexillum 12:56, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sagen wir so: das rote Dreieck ist an der Liek-Seite der Flagge. So weit, so gut. Die halbmondlose Rückseite der Flagge müßte dann so dargestellt werden, daß das rote Dreieck "rechts" ist, nicht links. Anderenfalls wäre es nicht die Rückseite. --Roxanna (Diskussion) 23:56, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich blick's immer noch nicht wirklich. Gemäß Flagge#Bestandteile einer Flagge müsste ja dann auch Liekseite und Flugteil in der Flaggenbeschreibung und der Abbildung vertauscht sein? Das vexillologische Symbol unterhalb der Flaggendarstellung und die Flaggendarstellung selbst widersprechen sich IMHO hier, denn danach wäre ja die Seite mit dem roten Dreieck der frei im Wind flatternde Flugteil. Die Behauptung von Vexillum "[…] In den Flaggenartikeln wird dem Rechnung getragen" stimmt hier augenscheinlich nicht. Es müsste mMn ja sonst die hier hier in der Disk gezeigte Flaggendarstellung rein.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:58, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Bevor Du mich möglicherweise als zu blöd brandmarkst, solltest Du vielleicht die Versionsgeschichte ansehen und prüfen, welche Flaggenabbildung am 3. März 2011, als die IP diese Frage hatte, im Artikel stand. Und wenn dann zwischenzeitlich jemand die Abbildung ausgetauscht hat, kann ich nichts dazu beitragen, dass das vexillologische Symbol nicht mehr mit der Abbildung übereinstimmt. --Vexillum (Diskussion) 09:56, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Liek
Diskussion:Ischiasnerv

message: Leider ist ein Teil des Artikels Unfug. Der N. ischiadicus wird nie durch Bandscheibenvorfälle betroffen. Das Wort "Ischias" ist ein Slangausdruck für "Ischialgie" und bedeutet nur "Schmerzen im Bein (eigentlich sogar nur Hüfte)" und hat nichts mit dem Nerven Ischiadicus (übersetzt: "zur Hüfte gehörender Nerv") zu tun. Auch Schmerzen in der Oberschenkelvorderseite werden als "Ischialgie" bezeichnet, und da versorgt nunmal der N. femoralis. Der beschriebene Test (Laségue) ist ein Dehnungsschmerz der Wurzel S! und nicht des N. ischiadicus. Bei einer Kompression der Wurzel L5 ist der Laségue in der regel negativ, obwohl die Wurzel L5 auch zum N. ischiadicus gehört.
:Das mit dem Bandscheibenvorfall habe ich entfernt. Dass der Begriff Ischialgie für alle Schmerzen Oberschenkels verwendet wird, ist eigentich obsolet und sollte vermieden werden (→  Review) --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:43, 17. Jan. 2019 (CET)

message: Es sei angemerkt, dass der Ischiasnerv sicher keine Erfindung der Säuger ist. Beim Frosch angefangen, hat Alles, was auf vier Beinen läuft, hüpft oder fliegt, einen Ischiasnerven.
:das stimmt wohl, aber die Bennenung der hier dargetsellten Äste trifft so nur auf die Säugetiere zu. Ein Absatz über Nervus ischiadicus bei Amphibien, Vögeln etc fehlt in der Tat, und du darfst ihn gerne einfügen, so du entsprechende Kenntnisse hast. mfg --Uwe G.  ¿Θ? 10:09, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Ischias bei anderen Wirbeltieren 

message: Was bedeutet das? 
In der englischen Wikipedia heißt es "It is the longest and widest single nerve in the human body"
--Brahmavihara (Diskussion) 08:42, 4. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Gemeint war (wohl unter anderem) "stärkster Nerv". MfG, Georg Hügler (Diskussion) 11:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

text: Er ist zumindest der dickste, von der Länge könnte bei einigen Säugetierem der Nervus vagus länger sein.--Uwe G.  ¿⇔? RM 14:47, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Er ist der mächtigste Nerv des Körpers
Diskussion:Département Côte-d’Or

message: Eine Seite, welche auf sich selbst verweist. Habe ich bislang noch nicht gesehen. Bitte löschen! Vielen Dank --Marbot 20:13, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Seite verweist nicht auf sich selbst, sondern auf eine Version mit anders formatiertem Apostroph, wo auch der Artikel steht - bitte stehenlassen. 1001 01:01, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube allmählich eine Brille zu benötigen. Nun, die Sache kam mir schon arg komisch vor, so daß ich auch von einem direkten Löschantrag abgesehen und nur brutal ;-) um Aufmerksamkeit gebeten habe. Alles klar und vielen Dank --Marbot 18:29, 18. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:Wagnergetriebe

message: Das nennt man Schwinghebel-Getriebe im Gegensatz zu den Stoßhebel-Getrieben, bei denen die Typenhebel geradlinig ( vertikal ) auf die Schreibwalze gestoßen wurden.
Kannst Du selber in den Artikel einbauen. --Eynre 20:32, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nun, erfunden hat's der Herr Wagner, darum heist's eben genau so. Ich finde es eine Unart ursprünglichen Erfindungen neue Namen zu verpassen. Warum nennt man den Ottomotor nun Viertaktmotor und der Dieselmotor bleibt ein Dieselmotor? --Tom Knox 21:39, 17. Aug 2005 (CEST)

text: Ist ja witzig! Da ich selber auch Bürmaschinenmechaniker bin und du wie ich auch aus Krefeld kommst (denke ich), kennst Du sicher auch den Herrn Finteisen in der Berufsschule in Düsseldorf. :-))) Für Herrn Finteisen hiess das Ding immer Wagnergetriebe (kam auch so noch 1993 in meiner Prüfung vor). Dennoch, ich ergänze den Artikel mit einem Hinweis auf die anderen Bezeichnungen. --Tom Knox 08:02, 18. Aug 2005 (CEST)

text: Tja, ich musste 1 bis 2 mal die Woche nach Düsseldorf juckeln... Gelernt habe ich bei Ernst Schäller GmbH & Co. KG, Triumph-Adler Generalvertretung. Gibts heute auch nicht mehr, wie so viele. Bin heute auch "geringfügig Branchenfremd". --Tom Knox 07:55, 19. Aug 2005 (CEST)

message: das wagnerische prinzip besteht darin das aus der "abwertsbewegung" (bedienung der tastatur) eine "aufwärtsbewegung" des typenhebels erzeugt wird der den abdruck der type erzeugte. selbst die Oliver deren typenhebel (links und rechts oberhalb der tastatur seitlich und senkrecht angeordnet sind), arbeitet nach diesem einen prinzip: das niederdrücken über die tastatur setzt über die wagnerische erfindung erstmalig den typenhebel in eine aufwärtsbewegung. dieses von mir beschriebene "besondere" merkmal ist auch in der zugehörigen patentschrift grundlage der patenterteilung gewesen. fachleute die sich mit der "entwicklungsgeschichte der schreibmaschinen" beschäftigt haben, können meine anmerkung hier bestätigen. Ifindit 04:32, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  grundlegend falsche erläuterung im artikel und die sich in WP darauf berufenden artikel
Diskussion:Fredi M. Murer

message: Welches Rickenbach, gibt nur etwa 5. Vermutlich ja Rickenbach LU, aber kann das jemand der den Film kennt verifizieren und den Link anpassen? Gruss --Horgner + 21:05, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Rickenbach]] ? 

message: «Im Film diskutieren scheinbar Parteien miteinander, die in Wahrheit nicht mehr miteinander geredet haben.» 
:Dieser Satz ist unklar formuliert. Diskutieren sie nun oder nur scheinbar? Warum 'in Wahrheit' nicht mehr miteinander geredet? Kenne den Film nicht, kann darum nicht sagen dazu.--Parpan 06:14, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unklarheit 

message: Sollte der Artikel nicht eher unter das Lemma Fredi M. Murer gestellt werden? Diese Namensansetzung findet sich in allen Schweizer Bibliothekskatalogen, oft in der Schweizer Presse und im Internationalen Biographischen Archiv des Munzinger-Verlags. --César 12:42, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemmawahl 
Diskussion:Portal-Standard-Software

message: Ich finde diesen Artikel überflüssig sollte meines Erachtens unter Portal eingefügt werden, falls dies dort noch nicht enthalten ist.
Gruss Andreas
Auch wenn Enterprise Portal wesentlich umfangreicher ist als dieser Artikel, bin ich für Beibehaltung und Erweiterung dieses Lemmas mit einigen Inhalten aus dem anderen. Siehe dortige Diskussion. frAgor 17:13, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: dem ist nichts hinzuzufügen. Natürlich behalten! Gruß, --Jensw 19:58, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  ps: Was sich ja dann doch auch mit der Meinung (siehe oben) von Andreas deckt. frAgor 11:32, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: sh. meine Benutzerdiskussion... Gruß, --Jensw 21:02, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Mehrfacheintrag ([[Enterprise Portal]]) 

message: Bitte nicht löschen wegen Erhalt der Versionsgeschichte.frAgor 14:21, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bitte nicht löschen
Diskussion:Broadway (Manhattan)

message: * http://www.livebroadway.com/ (off. Website, engl.)
Kategorie:New York City
da:Broadway
en:Broadway (Manhattan)
es:Broadway
fr:Broadway
it:Broadway
ja:ブロードウェイ
ko:브로드웨이
nl:Broadway
no:Broadway
pt:Broadway
sk:Broadway
sv:Broadway
zh:百老匯音樂劇
----
:Ist ja alles schön und gut, wenn der Stub schon lange existierte. Mir ging es allerdings in erster Linie darum, den Artikel unter ein neues (das jetzige) Lemma zu bringen (womit das alte überfällig wär), da es passender ist nicht von New York City allgemein zu sprechen (es  gibt 5 Broadways in New York City), sondern die spezielle Lage dieses Broadways zu verdeutlichen. Der englische Artikel steht auch unter "Broadway (Manhattan)".
:Ich bin leider nicht ermächtigt, den alten Artikel einfach zu löschen, daher habe ich den Löschantrag gestellt (redirect wär sinnlos).
:Zudem habe ich den bereits angefangenen Stub vollständig übernommen und sogar erweitert (wie der aufmerksame Leser vielleicht mitbekommen hat), also bitte ich, meinem Antrag statt zu geben. -- Stephan
::Zudem habe ich den bereits angefangenen Stub vollständig übernommen - Das sollte man hier durch eine Verschiebung, die die Versionsgeschichte erhält, erledigen - sonst wird die GNU-Lizenz gefährdet. 
::Manchmal praktiziert man es, nach einem wirren und konfusen Neueintrag, diesen als einen Artikelwunsch zu betrachten und gleich ganz neu anzufangen - aber nur wenn der konfuse Eintrag eindeutig schnelllöschfähig ist (z.B. nicht einmal ein vollständiger Satz, der das Lemma nicht erklärt) und eher zeitnah (Und natürlich - ohne etwas daraus zu kopieren!). Sonst könnte jemand einen exzellenten Artikel nehmen, ein paar Sätze hinzufügen und neu anlegen wollen. Usuario 07:08, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ok, ok, tut mir leid, dass ich's vielleicht ein bisschen zu aggressiv angegangen bin. War nicht meine Absicht, jemandem eins rein zu drehen. Ich werd's in Zukunft auf die empfohlene Weise machen. -- (Stephan) 84.183.116.13 22:37, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Ich habe mal eine Koordinate zugefügt, dabei handelt es sich um 40° 46' 28" N, 73° 59' 08" W, also dem Schnittpunkt mit dem Times Square dem meiner Meinung nach bekanntesten Punkt des Broadways. Alternativ hätte ich noch folgende Koordinaten im Angebot, falls jemand denkt, dass die aktuelle Koordinate nicht gut gewählt ist:
40° 42' 14" N, 74° 00' 47" W - Beginn des Broadways im Süden Manhattens
40° 44' 28" N, 73° 59' 21" W - Broadway am Flatiron Building
40° 52' 24" N, 73° 54' 40" W - Broadway Bridge
41° 11' 05" N, 73° 52' 16" W - Ich vermute, dass hier der Broadway endet
--Burntpunch 14:38, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Koordinate 

message: Wie wäre es mit einer Karte von Manhatten, auf der der Broadway eingezeichnet ist? Würde die Vorstellung erleichtern :) Könnte dann auch im Artikel Manhattan benutzt werden. Findet sich doch bestimmt jemand begabtes. Hab auch noch zwei Bilder auf den Commons entdeckt: Category:Broadway. --StYxXx ⊗ 02:33, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Stadtplan 
Diskussion:Bezirk Salzburg-Umgebung

message: Hallo, bei Strasswalchen steht eine Gemeinde/Ort "Latein", der Link geht dazu auf die Sprache Latein. Das kann ja nicht stimmen!? -- Lg, Stefan

message: Sollte nicht bei den berühmten Menschen wo aus Salzburg kommen, der letzte Name statt mit einem Komma mit ''und'' getrennt werden?
Also nicht '', Helmut...'' , sondern ''und Helmut...''
Lg, Melanie

message: Hieß der Bezirk immer schon Salzburg-Umgebung? Ich bilde mir ein, dass er früher Salzburg-Land hieß (wie es in diesem Fällen von einzelnen Ausnahmen abgesehen ja üblich ist: Innsbruck-Land, Linz-Land, Wels-Land, Villach-Land etc.), und auch das Kfz-Kennzeichen lautet ja SL und nicht SU (was auch frei wäre). Wenn dem so ist, sollte man das vielleicht im Artikel erwähnen, idealerweise auch, falls bekannt, wann und warum er umbenannt wurde. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:31, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Interessant, danke. Dann habe ich mir das wohl aus dem Kennzeichen immer falsch abgeleitet. (EU hat man aber offenbar bedenkenlos verwendet... :o) --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:22, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Name des Bezirks 

message: Nachdem Seekirchen am Wallersee offiziell "Bezirkshauptstadt" werden soll, ist irgendwie bekannt, ob auch der Bezirk umbenannt wird? --Der Polizist (Diskussion) 14:24, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Bezirkshauptstadt
Diskussion:Reichsversammlung von Nimwegen

message: Meine Omawürde es so nicht verstehen. Bitte verständlicher formulieren. --DanielErnst 21:31, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Einleitung ist jetzt meiner Meinung nach verständlich, die Quellen sind auch ausreichend, aber so stark kürzen hätte man nicht müssen. Jetzt sollte man die einzelnen Passagen sehr gestrafft und kapitelweise (etwa: Ausgangslage - Reichsversammlung - Auswirkungen) nachtragen, aber vielleicht ist das derzeit ja schon in Arbeit. 
Jedenfalls möchte ich mich bei Inscriptum für die Mühe um das interessante Lemma bedanken, ich werde mich noch näher damit befassen. Historiograf könnte die Quellen einer kritischen Würdigung unterziehen, wenn er in der Löschdiskussion meinte, die Quellenlage sei schwierig.--Regiomontanus 23:55, 18. Aug 2005 (CEST)

message: Unverständlich, wenn nicht bearbeitet, löschen. --DanielErnst 21:34, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Und ich habe im Lexikon des Mittelalters nachgeschaut und nichts gefunden. Deine Änderungen waren nur rein kosmetischer Natur und der Inhalt ist wie oben von Historiograf (sein Beruf ist Historiker) angemerkt grottenschlecht und teilweise falsch. Also wech mit dem Artikel und wenn jemand mit vernünftiger Literatur was neu schreiben möchte, kann er das unbelastet von dem Zeugs was jetzt drin steht. In der jetzigen Form schadet der Artikel mehr als das er nutzt. Gruß --Finanzer 13:51, 18. Aug 2005 (CEST)

text: Ja, der Artikel war nach wie vor unbrauchbar. Ich habe ihn neu bearbeitet, indem ich einen sehr kurzen Artikel daraus gemacht habe, der aber die maßgeblichen Quellen, aus denen ein solcher Artikel korrekt zu erstellen wäre, angibt und soweit online verlinkt. Die grundsätzlichen Probleme möchte ich auf dem Portal:Mittelalter weiterdiskutieren, bitte hier EOD. Danke --Historiograf 23:38, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Aus der Löschdiskussion vom 17. August 2005 kopiert 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Portal_Mittelalter#Reichsversammlung_von_Nimwegen_samt_Disku --Historiograf 00:23, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Diskussion
Diskussion:Rechtsanwalts- und Notarfachangestellter

message: Sind das nun zwei Berufe oder einer? Wenn zwei, dann bitte den Artikel splitten. --DanielErnst 21:44, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Hä?
Diskussion:Augenbraue

message: Wie heissen die langen Haare die mittig der Augenbraue bis etwa fünf cm. heraus wachsen?
Wimpern.
Andere Frage - Ich denke überhaupt nicht, dass ein Rätzel ein Atavismus ist. Dann wären auch Segelohren, Stupsnasen oder Sommersprossen Atavismen. Ich denke dafür ist sowas einfach zu häufig, um es noch als Atavismus zu bezeichnen.--83.135.92.38 21:49, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Mittige Haare 

message: Gibt es Tiere mit Augenbrauen? --Chin tin tin 19:46, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das habe ich auch gefragt! Welche anderen Primaten haben auch Augenbrauen, wie der Artikel behauptet? --Sprangl
Hunderassen wie Deutsch-drathaar haben mit zunehmendem Alter lange Augenbrauen (nicht signierter Beitrag von 77.188.127.74 (Diskussion) 00:59, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tiere 

message: Die Augenbrauenfarbe ist bei den meisten Menschen braun bzw. dunkel. Es gibt jedoch viele blonde und hellhaarige Menschen, die blonde Augenbrauen haben. In Ausnahmefällen gibt es auch Dunkelhaarige, die helle Augenbrauen besitzen. --BKSlink 14:52, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Beleg oder Quelle erbeten für die Aussage 

message: Wenn ich die Stirn in Falten legen will, ziehe ich meine Augenbrauen nach oben und nicht nach unten. (nicht signierter Beitrag von Stupidarmy (Diskussion | Beiträge) 11:30, 14. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Beim Nach-unten-ziehen doch entstehen ebenfalls Falten, jedoch andere ("Zornesfalte"). Mit "die Stirn in Falten legen" oder "die Stirn runzeln" ist vermutlich auch nicht das überraschte Heben der Augenbrauen gemeint (wobei typischerweise lange, horizontale Falten entstehen), sondern das Zusammen- und ggf. Nach-unten-Ziehen der Brauen, wobei in der Stirnmitte Falten entstehen. --Lowenthusio (Diskussion) 20:02, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fehler: Augenbrauen nach unten ziehen bewirkt kein Stirnrunzeln, sondern Straffen der Stirn 

message: gibt es dazu etwas? (nicht signierter Beitrag von 2003:56:C96C:2701:4887:A238:B6D:AC71 (Diskussion | Beiträge) 09:14, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Haardicke Augenbrauen? 

message: Gibt es einen Grund für diesen Revert?
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Augenbraue&diff=prev&oldid=143146683
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:45, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Ein Foto von Theo Waigel (Bundesfinanzminister bis 1998) würde sich gut im Artikel machen. Seine äußerst markanten Augenbrauen waren eine Art Markenzeichen und sind außergewöhnlich eindrucksvoll.
:Das hat sogar Eingang in Cartoons gefunden, wenn er etwa ein Dekret über die Erhebung einer Augenbrauensteuer entwirft. Ich würde es dennoch vermeiden, da er quicklebendig ist und das auch als beleidigend aufgefasst werden könnte, man weiß es nicht.--Turris Davidica (Diskussion) 09:24, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Theo Waigel 

message: Deutsch? Wo kommt der Begriff her?--Wikiseidank (Diskussion) 18:42, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Braue/Brauen
Diskussion:Schnellfahrstrecke

message: Aus Lemma hierhin kopiert.
Ob relevant oder bequellt, weiß ich nicht. Kann sonst gerne gelöscht oder in die Karte eingearbeitet werden.--2A02:908:232:F0C0:707E:D204:A418:B447 21:59, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nehmen wir mal an, es lässt sich für 199 eine Quelle finden, dann gibt es immer noch keinen Grund zur Änderung, immerhin ist dunkelblau ab 200. --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:19, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Eine Streckengeschwindigkeit von 199 km/h ist nicht vorstellbar. In Deutschland gibt es Streckengeschwindigkeiten nur noch in zehn-, beispielsweise in Österreich auch in fünf-km/h-Schritten. 199 km/h ist schon deshalb nicht praktikabel, weil sowas niemand einhalten kann. Nicht nur Steigungen und Gefälle, sondern auch Bogenradien und fallweise sogar der Wind wirken sich auf die Geschwindigkeit aus und eben deshalb muss man auch Toleranzen einkalkulieren. Ein km/h zuviel mit einer Zwangsbremsung zu quittieren, würden Sicherheitsfanatiker sicher toll finden. Die Folge wäre aber, dass niemand die Streckengeschwindigkeit ausfährt. Man stelle sich Vergleichbares im Straßenverkehr vor. –Falk2 (Diskussion) 23:30, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Nachtragen auf Karte: Lindau-Ulm von RJ befahren bis 199 km//h (grau) 

message: Das hatte jemand in den Artikel geschrieben: "Es fehlt die SFS Dortmund-Hamm 31 km, 200 km/h. Die SFS Waghäusl Saalbach-Graben Neudorf 8 km, 200 km/h. Außerdem Bamberg-Ebensfeld 20 km, 230 km/h (lt. DB seit Ostern 2022 fertiggestellt, Teil der ABS Nürnberg-Ebensfeld)." So gehört es da natürlich nicht hin, aber vielleicht hat jemand das Wissen, um es in die Tabelle einzufügen (soweit es richtig ist)? --Matthias Lorenz (Diskussion) 19:12, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Mehr Strecken? 

message: Nur ein Beispiel. Zum spanischen Hochgeschwindigkeitsnetz heisst es da:
Der Nationale Verkehrsplan sah vor (Stand: 2009), bis 2020 von insgesamt 250 Milliarden Euro 48 Prozent in die Schienenwege zu investieren, nur 27 Prozent in die Straßeninfrastruktur. Allein 2009 sollten von zehn Milliarden Euro Schienenverkehrsinvestitionen insgesamt sechs Milliarden in den Bau neuer Hochgeschwindigkeitsstrecken fließen.
Angesichts der Misere der spanischen Wirtschaft bzw. seit der Wirtschaftskrise 2009/2010 und der Eurokrise erscheinen diese Pläne fraglich.
Es wäre jetzt (im Jahre 2023) natürlich hilfreich, wenigstens die Daten von 2020 zur Verfügung zu haben. 2009/10 ist Schnee von vorvorgestern. --2A02:AA16:1102:6280:0:0:0:36 03:25, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist nicht gesperrt. Hau rein! --Logo 09:04, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hoffnungslos veraltete Informationen, über 10 Jahre alt