Diskussion:Liste ehemaliger Stadttore in Hamburg

message: Hallo Uwe Rohwedder, 
habe am 24.2.2018 den Artikel Alstertor angelegt, mehrheitlich wird darin der aktuelle Zustand behandelt, und allzuviel Historisches ist nicht dabei. Falls aus Deiner Sicht dazu noch etwas zuzufügen oder zu korrigieren wäre, würde ich das begrüßen!  Schönen Tag, --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 08:50, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Super, toll dieser Artikel, danke Uwe Rohwedder! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 20:16, 12. Aug. 2018 (CEST)

message: ... war mal hamburger Gebiet. Auf :Datei:Zimmermann_Hasenbanck_Elbmündung_1721.jpg sieht es bei "Hauß Ritzebüttel" so aus als wenn es da auch mal Tore gegeben haben könnte. Gibt es da genaueres? --Gniesgnatz (Diskussion) 09:50, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hmja, ich habe mich bei der Anlage der Liste erstmal an den ehemaligen Toren auf dem Gebiet des heutigen Hamburg abgearbeitet. An die ehemaligen Hamburger Außenposten (Geesthacht hatte wohl keine, da es erst 1924 Stadtrechte erhielt) habe ich bisher noch nicht gedacht und daher auch nicht danach gesucht. Auf der oben verlinkten Karte kann ich nicht wirklich was erkennen, vermutlich war aber mit "Hauß Ritzebüttel" nur das (befestigte?) Amtshaus Schloss Ritzebüttel gemeint, sodass man hier nicht von Stadttoren im eigentlichen Sinn sprechen kann. Stadtrechte erhielt Cuxhaven auch erst 1907. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:36, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Landherrenschaft Ritzebüttel]] ... 

message: Ich habe diese Änderung durch Benutzer:Jmv wieder rückgängig gemacht, weil 
# absolute Bildgrößen je nach Monitorauflösung unterschiedlich groß ausfallen und keineswegs immer zur Tabgröße passen; insbesondere in der Ansicht für Mobilgeräte (immerhin 50 % unserer Nutzer!) waren die Bilder so winzig, dass man darauf gar nichts mehr erkennen konnte (und nicht jeder will immer erst das Bild anklicken), und 
# waren durch die Änderung auch die Bildunterschriften weg, die m.E. aber durchaus wichtig sind: da die meisten Toren die im Laufe der Zeit unterschiedlich aussahen, ist eine zeitliche Einordnung des Bildes ein Service für den Leser. Denn auch hier sollte man nicht davon ausgehen, dass jeder erst das Bild anklickt, um sich die Dateibeschreibung anzusehen! 
--Uwe Rohwedder (Diskussion) 07:02, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bildgröße in den Tabellen 

message: Auch hier tritt der oft gelesene Fehler auf, dass der Bereich nördlich von Hamburg dänisch gewesen sei. Das ist falsch! Nördlich von Hamburg lag das Herzogtum (?) Holstein. Dess en Landesherr war der Herzog von Holstein, der gleichzeitig und in Personalunion dänischer König war. Nicht mehr und nicht weniger. Natürlich hat er versucht, das Gebiet dänisch zu beeinflussen, aber "dänisch" war das Gebiet nicht. --91.9.208.27 12:38, 25. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Jein. Es geht in dem besagten Abschnitt nicht um den staatsrechtlichen Status Holsteins, sondern um die Zollgrenze, und die wurde 1838 von der Regierung des Dänischen Gesamtstaates festgelegt und von dänischen Zöllnern kontrolliert. Nicht mehr und nicht weniger. ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:32, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Wandsbek"