Diskussion:Hyksos

message: Etwas wiedersprüchlich wird oben im fetten Zitat behauptet die Ägypter hätten schon Streitwagen gehabt als die Hyksos ankamen und unten werden die Pferde als Mitbringsel oder als Neuankömmlinge nach der Ankunft der Hyksos genannt. Sollten die Ägypter vielleicht zuvor Eselswagen oder ähnliches benutzt haben? So ganz konsistent ist das nun wirklich nicht. --Alexander.stohr 21:31, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Habe nun die armenische Originalfassung, Übersetzung von Karst, eingebaut. Dort taucht das Wort "Wagen" nicht auf. Auch weicht der Inhalt von der vorherigen Fassung etwas ab.--Neb-Maat-Re 23:35, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Pferd 

message: Im Abschnitt "Rezeption" steht als letzter Satz, dass einer der letzten Hyksos-Könige den Namen Joseph getragen haben soll; als Quelle wird Finkelstein/Silberman "Posaunen" genannt. Ich finde jedoch in diesem Buch keine solche Erwähnung. Aus anderer Ägypten-Literatur (z.B. Gardiner) ist mir auch nur ein möglicher König/Fürst "Yakub-El" o.ä. bekannt. (nicht signierter Beitrag von 84.129.158.197 (Diskussion) 14:14, 30. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Habe den Satz herausgenommen.--Neb-Maat-Re 19:21, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  zu: Rezeption 

message: "Flavius Josephus wird [nicht!!!] in den Schriften des Eusebius überliefert." Was ist das für ein abgrundtiefer Schwachsinn??! (nicht signierter Beitrag von 141.35.40.137 (Diskussion) 10:22, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Siehe dazu jene Infos: Praeparatio evangelica#Historische und philosophisch-theologische Quellen.--Neb-Maat-Re 14:37, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überlieferung in den Schriften des Eusebius 

message: Der Artikel sind recht ordentlich aus. Dennoch habe ich Fragen. Die Etymologie nach Flavius Josephus wird hier, offenbar im Anschluss an die erwähnte Literatur, so dargestellt: "Den Bezug zu „Hirten-Könige“ stellte Josephus her, um eine Völkerverwandtschaft zwischen den Israeliten und den „Hykussos/Hyksos“ herzustellen." Allerdings stützt sich Josephus auf Manetho, den er (der Form nach wörtlich) zitiert: "Unvorhergesehen hatten Menschen einer unbekannten Rasse, die aus dem Orient kamen, die Kühnheit, unser Land zu überfallen und eroberten es ohne Schwierigkeiten ... Man nannte dieses ganze Volk 'Hyksos', was 'Hirtenkönige' bedeutet ..." usw. (hier nach Hayes). Es spricht hier anscheinend Manetho, nicht Josephus. Wenn Josephus also einen Bezug zu den alten Israeliten herstellen wollte, müsste er das Zitat frei erfunden haben. Wenn sich das aus der aufgeführten Literatur (z.B. Siegert) ergeben sollte, dass Josephus hier eine eigene Theorie an die Stelle der manethonischen Erzählung setzt oder sie doch hinten "anklebt", wäre ich für einen 'Einzelnachweis' dankbar. --Dlugacz 08:30, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: "Nach Manfred Bietak, dem Leiter der Ausgrabung von Avaris, steigerten die Hyksos ihre Zahl und Macht über die Häfen von Ugarit in Syrien, Phönizien, Zypern und Kanaan." Was wollte der Autor uns damit sagen? Nachschub an Menschen oder was? Schade, dass damals noch keine Einzelnachweise üblich waren. --Dlugacz 13:17, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Steigerung 

message: Ich werde nicht schlau daraus, was es in Fußnote 5 zum Namen "Toutimaios" mit dem Korrumpierungseffekt auf sich hat. Vermutlich sollte korrumpiert auf ein anderes Lemma verweisen? --Zahnradzacken (Diskussion) 14:07, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Korrumpierungseffekt]]? 

message: Zitat:"Die ganze Genesis wurde von Jüdischen Rabbis in Babylon abgeschrieben und so bearbeitet das die Juden immer als eifriges Gottesvolk rüber kam. Ziel des ganzen war sie zu einem neuem Volk zu formen, dazu übernahm man einfach die Babylonische Chronologie und hat JEDEN EINZELNEN NAMEN aramäisiert. Jüdische Priester heissen ja nicht umsonst Rabbi (nach Hammu-rabi von Babylon). Die Hyksos haben den Gott Iah alias Jah alias Jahwe verehrt und mit Thot vereint. Zitat Ende!
Ich bitte herzlich um eine Angabe, welche Quellen die Juden in Babylon nutzten, um ihre Exodusgeschichte und somit ihre Volksgeschichte aus der aegyptischen Hyksosvertreibung zu "faelschen"! Wie wir wissen, verfuegt das Alte Testament stellenweise ueber ein Wissen des Alten Aegyptens, dass teilweise nur durch Augenzeugen oder eine zeitnahe Erfassung der damaligen Geschehnisse in Aegypten erforderte. Meines Wissen nach, liefert die Babylonische Chronologie dieses Wissen nicht. Das z. B. Namen von Pharaonen im AT falsch wiedergegeben werden (z. B. Ramses = falsche Zeit) liegt eben an der ueber Hunderte von Jahren muendlichen Ueberlieferung der Geschichte bei den Juden, bevor sie schriftlich erfasst wurde, waehrend sie in Aegypten zeitnah in Stein festgehalten (aber auch verfaelscht) erhalten wurde. Gerade die Tatsache, dass die juedische Version des Exodus von der aegyptischen Version der Hyksosvertreibung abweicht, erhoeht die Glaubwuerdigkeit des AT nicht unerheblich. Es waere ebenfalls unklug gewesen, wenn die Juden die unruehmliche Geschichte einer Vertreibung zum Anlass genommen haetten, ihre eigene Flucht daraus zu "kreieren"! Es wurde an anderer Stelle ueber dasselbe Thema - Hyksos/Pharaonen - Koenig David mit einem aegyptischen Pharao gleichgesetzt. Ich mache mir nicht die Muehe den Verweis noch einmal herauszusuchen. Allerdings habe ich mir die Muehe gemacht einen Link aus einem Artikel vom 19.7.2013 einzubauen, aus dem hervorgeht, dass man mit grosser Wahrscheinlichkeit den Palast oder zumindest einen Palast des Koenig David in der Naehe gefunden hat, wo der biblische Kampf zwischen David und Goliath stattgefunden haben soll. http://www.welt.de/wissenschaft/article118196462/Palast-aus-der-Zeit-Koenig-Davids-gefunden.html Somit ist zum ersten Mal der unbewiesene Koenig David greifbar geworden. Diese Tatsache widerspricht die Faelschung der historischen Gegebenheiten durch juedische Rabbis erheblich. Daher noch einmal mein Wunsch um eine genauen Quellenangabe! Vielen Dank JavaBohne (Diskussion) 06:49, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Dazu ist der Inhalt des Zitats zu zusammengesucht, offenbar kennt der Verf. die Theorie, dass es neben der Priesterschrift nur deuteronomistische Redaktionsschichten gibt und beide exilisch/frühnachexilisch sind (oder war es doch der uralte Panbabylonismus?) - also weit über 1000 Jahre nach den Ereignissen (wenn Hyksoszeit) entstanden, andererseits weiß er nicht dass Rabbi von aramäisch rab=groß stammt und Hammurabi dazu nicht einmal dann herangezogen werden muss, wenn man -rabi als akkadisch deutet, also ebenfalls "groß"... Die "zeitnahe Erfassung in Ägypten" dürfte nicht nur aus sprachlichen Gründen (schon Inschriftentexte aus dem 8.Jhd. sind sprachlich antiquierter als der biblische Text - wie sollte dann ein Text aus der Mitte des 2. Jtsds. erst sein (so ähnlich wie Ugaritisch?)) sondern auch gerade wegen der Darstellung der ägyptischne Verhältnisse z.B. in der Josephsgeschichte die schon stellenweise genau sind - allerdings für die Verhältnisse der Spätzeit (saitisch, Perserzeit). Roald (Diskussion) 19:38, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ist das nicht vollkommen egal wo sie abschrieben? Es gab durchaus reichlich ägyptische Traditionen in Kanaan die sich im ersten Teil der Tora wiederspiegeln. Daneben sind auch reichlich ägyptische Feldzüge nach Kanaan belegt. Und der Palast aus dem 10. Jhd. steht in einem Grabungsgebiet in dem Hyksos wie auch Kanaaniten belegt sind. Das es da jede Menge Kleinkönige gab, ist auch nachlesbar. Die Zeit der Könige deutet nirgends auf einen Vasallenstatus hin, trotzdem ist deren Vasallenschaft und Tribute nachweisbar.Da Aramäisch die gängige verkehrssprache wurde ist es nicht weiter verwunderlich wenn der Begriff Rabi nahezu überall bekannt war, u.a. auch tief im Hethiterreich aber nur semitisch sprechende Völker haben ihn auch im Königsnamen benutzt. Die Juden benutzen ihn für Religionslehrer. Und zeitnah, da hat Roald vollkommen recht. Im übrigem sind Juden auf der Elefantine-Insel (glaube ich) belegt, wo sie sogar einen Tempel hatten und das stammt sehr wohl aus dem 2-1. Jahrtausend. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D50:5E37:F15E:3B87:11C5:90C1 (Diskussion | Beiträge) 04:32, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Juden schrieben in Babylon ab? 

message: Habe einige Eingriffe v.a. in der Einleitung vorgenommen, vor allem im Sinne des nicht geschichtswissensachaftlich versierten Lesers (aus meiner Sicht). Zeitliche Einordnung (wann war ca. die Herrschaft der Hyksos, wann lebte die Quelle Manetho) hinzugefügt, Durcheinander Flavius Josephus/Mantheo (wer sich auf wen bezog) beseitigt. Da wesentliche Aussagen zur Hyksos-Zeit genannt und sofort aus methodischen Gründen wieder kritisiert werden, habe ich mir erlaubt, sie ganz herauszunehmen, da solche Diskussionen m.E. ausführlich in einem entsprechenden Absatz erfolgen sollten. 
Der gestrichene Satz Jüngste archäologische Untersuchungen in Tell el-Dab’a, der Hyksos-Hauptstadt Auaris, und im Wadi Tumilat haben zu einem wesentlich besseren Verständnis dieser Zeitspanne beigetragen. erscheint wenig gehaltvoll (was ist "jüngst", was rechtfertigt die Bewertung als "wesentlich", und worin besteht überhaupt das bessere Verständnis?).--Kjalarr (Diskussion) 20:52, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Kjalarr, es geht darum, dass das Bild von den Hyksos lange Zeit durch die Beschreibungen von Josephus/Manetho verzerrt war. Erst die archäologischen Ausgrabungen in den letzten Jahrzehnten haben wirkliche Erkenntnisse über die Kultur geliefert.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:56, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Änderungen 3. Januar 2016 

message: Ich glaube kaum jemand kann sich darunter etwas vorstellen. Da selbst Google dafür keine Ergebnisse liefert, sollte es vielleicht eine Erklärung dazu geben. Offenbar ist das aus dem englischen TEY-Ware abgeleitet, also wäre vielleicht ein einfacher Link hier her bereits ausreichend.
--2003:D1:6701:9041:6471:79AC:326A:6E7C 09:44, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  TY-Ware 

message: korrekte Übersetzung: Hykusso -> das ist natürlich keine Übersetzung, sondern wohl eher eine Transkription... allerdings eine, die wohl nicht sehr nahe beim Original ist... Wathiik 
 
(Diskussion) 19:06, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Hykusso