Diskussion:Märchen

message: Es ist sehr aufbauend, zu sehen, wie rege das Interesse an Märchen ist. Vor allem die Fülle der Informationen über die Brüder Grimm ist erstaunlich gewesen. Leider jedoch sollte man bei einer generellen Definition von Volksmärchen nicht so intensiv (und nicht nur) darauf eingehen. Die beiden Grimms sind nicht unwichtig, doch sollte man ein wenig allgemeiner schauen, die Welt besteht nicht nur aus Deutschland; das wird auch bei einer Quellenforschung der grimmschen Märchen schnell klar (Rotkäppchen kommt schon Ende des 17ten Jahrhunderts in Frankreich zu Papier und Aschenputtel ist in England als Cinderella hochberühmt).
Diese Scheuklappen darf sich heutzutage keiner mehr aufsetzen, den Blick in die Welt hingegen muss man für die eigene Zukunft immer häufiger wagen. --Axolotl 09:49, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es empfiehlt sich dazu Heinz Rölleke (Die Märchen der Br. Grimm), wo er wunderbar darlegt, dass die "Gattung Grimm" (André Jolles) kaum etwas mit der angebl. mündl. Tradierung im "gemeinen Volke" zu tun hat... er listet sämtliche Zuträger der Grimms auf. Außerdem gibt es von Max Lüthi eine äußerst aufschlussreiche Studie zur wahren Herkunft so bekannter Märchen wie z.B. Dornröschen, die re vera aus einer ital. Märchensammlung Basiles ("Pentameron") stammen. --Demon from Walmart 13:41, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Märchen ≠ Grimm 

message: Mir ist aufgefallen, dass dieser Artikel recht viele Probleme aufwirft, da er eigentlich nur als Einführung und Verteiler der Artikel
Volks- und Kunstmärchen dient. Diese Diskussion zeigt die Probleme sehr deutlich auf.
Mein Vorschlag wäre deshalb, diesen Artikel so weit zu reduzieren, dass er beinah nur diese Funktion erfüllt.
Gliederungsvorschlag: Einleitung, Abschnitt "Volksmärchen", Abschnitt "Kunstmärchen", Abschnitt "Märchenmode heute" (hier werden die grundlegenden Aspekte von "Märchenerzähler..." und "Festivals..." zusammengefasst)
Die Kürzungen werde ich im Folgenden begründen: 
- Für einen allgemeinen Artikel über sowohl Volks- als auch Kunstmärchen, ist es überflüssig Märchensammler zu erwähnen, da diese Volksmärchen gesammelt haben. Hier sollte im jenem Artikel verwiesen werden.
- Die Märchenerzähler sollten nur aufgeführt werden, wenn sie schon einen eigenen Artikel haben. Tote Links sind ein wenig sinnfrei, außerdem ist nicht gewährleistet, dass diese Personen wirklich wichtig für das Thema sind. Hier kann man dann leicht Selbstdarsteller fördern.
- Bisher habe ich in keiner der genannten Literatur oder anderer Fachbücher die Einordnung des Märchens in den Bereich der Lyrik gefunden. Bis dieser Sachverhalt literarisch belegt ist, werde ich es herausnehmen.
--Axolotl 13:57, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Änderungen 

message: Zitat: "Märchenerzähler gibt es vermutlich seit es Märchen gibt." --> ROTFL
selten so einen Schwachsinn gelesen... Grandios! :-)
Auch der Rest des Artikels ist purer Schwachsinn, es sei denn, hier hat wieder eine Grundschulklasse geübt - auch in dem Fall: Nicht genügend!
In Analogie zu obigem Zitat: "Geschriebenen Schwachsinn gibt es vermutlich seit es Wikipedia gibt." --62.47.202.254 23:00, 14. Aug. 2006 (CET)
replies: text: In der Tat. Und der höchst amüsante Zirkelschluß ist nicht der einzige Schwachsinn, der sich in Artikel oder Diskussion finden läßt. Ich bin nur Gast und weiß nicht, was man bei so einer Anhäufung von Blödsinn korrekt macht. Löschantrag? Sperren? Keine Ahnung, aber um der Sache willen wünsche ich mir, irgendein Wikipedianer möge es tun! --141.15.30.1 14:35, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was man da machen kann ist ganz einfach: Wenn man es glaubt besser zu wissen, selbst Hand an den verbesserungswürdigen Text legen und ändern. Das ist das Grundprinzip von Wikipedia. :-) --Mjh 00:27, 28. Feb. 2007 (CET)

text: Dafür gibts ja die Einzelartikel Volks- und Kunstmärchen.--Dr. Meierhofer 12:59, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Purer Schwachsinn 

message: Die späteren Kunstmärchen finden oft kein positives Ende, sind aber auch meist für Erwachsene Zuhörer geschrieben und wurden früher bei Hofe oder in Literaturkreisen vorgetragen.
Diese Aussage halte ich für vollkommen falsch, denn was zeichnet ein Kunstmärchen eigentlich aus? Welche Merkmale bezeichnen ein Kunstmärchen und welche nicht? 
Soweit ich mich erinnern kann sind Kunstmärchen lediglich Märchen, die als gewöhnliche Geschichten erzählt wurden, die dann jedoch dadurch dass sie mündlich weitergegeben wurden genauso wie die Volksmärchen verschiedene fast unglaubliche Gestalt annahmen, die aber, eher neueren Datums sind. Andersen lässt grüssen. Nichtsdestotrotz gehen egal welche Märchen es sind, meistens alle glücklich aus! (Ich habe bisher noch nicht erlebt, das z.B. Sindbad der Seefahrer im Märchen gestorben ist! (ist zwar nicht Andersen...)) Desweiteren bin ich mir ziemlich sicher, dass man auch die modernen Geschichten wie Bambi, usw. als Kunstmärchen bezeichnet, da sie keinen wahren Hintergrund besitzen, sondern reine Erfindung sind. Ein Märchen endet aber in jedem Fall normalerweise glücklich! (Schon alleine weil es die Gemüter der Zuhörer beruhigt, denn sonst müsste man es durchaus in die Kategorie :Horror einordnen!) Nur meine Ansicht, aber die
kann ich vertreten! --Keigauna 20:40, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: @ über mir: Die Bedeutung des Wörtchens "oft" ist Dir aber geläufig? --Demon from Walmart 13:44, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kunstmärchen 

message: was im Artikel fehlt, sind M. für Erwachsene. Es handelt sich hierbei um erotische M., wie sie von verschiedesten Völkern kreiert wurden. --HorstTitus 18:42, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Und das sind dann keine Märchen mehr? Dir ist klar, dass Du damit zwingend voraussetzt, dass "normale" Volks- und Kunstmärchen ausschließlich für Kinder seien... was Käse ist. --Demon from Walmart 13:45, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Märchen für Erwachsene 

message: Hab grad eben einige über Board geworfen ->weiterführende Infos und keine Märchensammlungen oder ? --Joystick 05:40, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Dieser Artikel bezieht leider fast ausschließlich die deutsche Sicht ein - man schaue einmal nach :en:fairy tale, dort finden sich diverse Inspirationen für Ergänzungen... - Habe erstmals das entsprechende Kennzeichen gesetzt. --Edoe 17:04, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: Hallo,
kurze Rückfrage zu einem Edit von heute: Laut seinem WP-Eintrag schreibt Rolf Gozell Kinderhörspiele – handelt es sich dabei in der Tat um Märchenparodien? Viele Grüße --Thomas Schultz 17:23, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Genauer gefragt: Es handelt sich lt. Artikel um Parodien in dem Sinne, dass eine fremde Vorlage aufgegriffen wird – aber geht es (wie bei den anderen Parodien in der Liste) hauptsächlich um eine humoristische Verfremdung? --Thomas Schultz 17:26, 17. Jun. 2008 (CEST)

text: Ok, danke für die Aufklärung. Schönes Wochenende --Thomas Schultz 11:11, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rolf Gozell 

message: Das Märchen – die Werte orientierte Erzählung
Daß es einen Doktor Allwissend gibt, der trotz Nichtwissens die gerissendsten Diebe zur Strecke bringt, oder dass plötzlich als Lohn für gute Taten Sterntaler vom Himmel fallen, oder dass es Zwerge gibt, die Allerlei Gutes und Böses im Schilde führen – das sollte uns aufgeklärte Menschen des 21. Jahrhunderts einmal einer erzählen. Wenn es uns nicht in der Kindheit erzählt worden wäre, so würden wir die Märchen wahrscheinlich für das sinnloseste, unrealistischste und überflüssigste Zeug von der Welt halten.
Aber es ist uns erzählt worden und wir haben mit großer Spannung und manchmal ergriffen und mit vor Erregung glühenden Wangen den phantasievollen Geschichten zugehört: Den Zaubersprüchen von bannender und lösender Gewalt, von den Hexen und Riesen, die im dunklen Tann für das Gute und das Böse stehen. Noch lange haben wir uns im Stillen den Beistand des Eisenhans selber gewünscht, oder die Gunst des Rumpelstilzchens, das Stroh zu Gold spinnen konnte, oder die rächende Gerechtigkeit des Knüppels aus dem Sack.
Wenn wir dann als Erwachsene diese Märchen unseren Kindern und Kindeskindern erzählen oder vorlesen, dann kommt uns alles wohlbekannt vor. Die Geschichten und die mit ihnen transportierten Werte werden wieder lebendig und stehen uns vor der Seele. Wir haben den Eindruck, als habe sich das alles vor langer Zeit wirklich zugetragen und wir haben persönlich daran mitgewirkt.
Es verhält sich auch gar nicht anders: In einem jeden von uns leben seine Vorfahren fort und wie ein Volk immer zugleich aus seiner Vergangenheit und Gegenwart besteht, so ist auch der gegenwärtige Mensch nicht ohne seine Vorfahren zu begreifen. So sagt auch die Wissenschaft, die sich mit der Herkunft und Wandlung der Märchen befasst, daß sich die ältesten Vorstellungen und Wertehaltungen einer Nation in dichterischer Form darin wieder finden. Sie sagt auch, dass die Märchen so alt sind wie die Sprache des Volkes.
Da wird etwas deutlich, was wir immer schon ahnten: Es sind unsere eigenen Vorfahren, die da in der Sprache der Dichtung zu uns sprechen. Als vorerst letztes Glied in einer langen, langen Kette fühlen wir uns verbunden mit ihrer Welt. Wir sind nicht allein. Ängste werden abgebaut und Verständnis für ihre Welt geweckt. Ein erstes Gefühl für Selbstverantwortung, gerechtes Handeln, positive Lebenseinstellung, phantasievolles Gestalten und Mäßigung in allen Lebenssituationen wird- nicht zuletzt durch den immer guten Ausgang der Märchen- geweckt. Grundlegende Einstellungen zur Unterscheidung von Gut und Böse werden geschaffen, die im weiteren Verlauf des Lebens durch die christlichen Kirchen und den persönlich praktizierten christlichen Glauben verfeinert und konkretisiert werden. So wird letztendlich ein wichtiger Beitrag zur Formung des Gewissens erzielt.
Nun werden manche Menschen einwenden, die Märchen seien in ihrer oft grausamen und brutalen Darstellung nicht beispielhaft für junge Menschen. Wenn Märchen aber in dem liebevollen Schutzraum des Elternhauses oder der heimeligen Atmosphäre bei den Großeltern dargeboten werden, verlieren sie beileibe nicht ihre Schrecken, aber der für das Kind klar erkennbare Schutzraum bewahrt es vor seelischen Schäden. Ja, gerade dadurch wird die Einübung in das Aushalten von Spannungen- durch die im späteren Leben ganz sicher auftretenden Schrecken und Belastungen- in einem geschützten Reservat erst möglich. Hier lernen die Kinder nicht nur mit den Belastungen des Lebens umzugehen, sondern auch die schönen Seiten des Lebens zu schätzen. Beides trägt zu der wichtigsten Kraft des Menschen bei: der Seelenstärke!
So werden die Märchen in ihrer Werteorientierung für uns Erwachsene zum Mythos, den wir für wahr halten, den wir aber rational nicht erklären können. Trotzdem gibt es ihn und er lebt fort in uns und nährt die nie erlahmende Hoffnung auf ein gelingendes Leben bis zum Ende.
:von der Vorderseite rüberkopiert von --Schlesinger schreib! 09:18, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Beitrag einer IP - bitte prüfen 

message: Ich habe angefangen, diesen Artikel, um einige Punkte zu erweitern. Diese Ergänzungen sind zwar etwas dürftig, doch sollten sie in die richtige Richtung weisen, damit ein so wichtiges, interessantes und populäres Thema etwas sinnvoler auf Wikipedia repräsentiert sein kann. Die Ergänzungen betreffen folgende Themen:
*Einleitung
*indische Märchen
*Märchenforschung
*Literatur/Weblinks 
Der englischsprachige Artikel ist ja recht vorbildhaft. (nicht signierter Beitrag von Schrat01 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderung + Ergänzung (in der Hoffnung um weitere Mithilfe und Erweiterung) 

message: Märchen (mittelhochdeutsch Maere = „Kunde, Bericht, Nachricht“) sind Prosaerzählungen, die von wundersamen Begebenheiten berichten. Dieser Satz ist so nicht enzyklopädiewürdig. Schon mal mit den Originaltexten der Gebr. Grimm beschäftigt? --87.161.243.232 18:19, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ja - und anscheinend auch noch eins zu eins von ner anderen Homepage geklaut (http://www.austriasites.com/maerchen-und-sagen/). Scheußlich, das sollte dringend geändert werden. Ich kenn mich dazu leider nicht gut genug mit dem Thema aus. --Trienentier 15:50, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Da schüttelt's mich 

message: miniatur|left | Das Geschwisterpaar Peter und Anneliese (mit Bruder Rudi im Hintergrund) - diese Namenskonstellation soll ein Zufall sein - wo Gerdt von Bassewitz sich nachweilich in Königstein aufhielt und es dort auch mündlich überliefert ist, dass das Märchen dort spielte?
Lohnenswert ist die Überlegung, das Märchen im Zusammenhang mit jüdischer Tradition zu untersuchen - z.B. - die Reise zum Mond als Hommage an das Chanukka-Fest?
--Groth-Pfeifer 10:13, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Peterchens Mondfahrt - in jüdischer Tradition? 

message: "..die sich ebenso tiefenpsychologisch deuten lassen, wie ..." praktisch alles auf der Welt, von Blähungen bis zu Kriegen. Könnte man das nicht rauslassen? Sonst müsste man ja auch bei jeder Biographie dazuschreiben, dass sie sich astrologisch deuten ließe - und auch das muss ja nicht unbedingt sein. --JoVV 11:04, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Psychoanalyse?

message: Kann jemand belege in zuverlässigen quellen für diese behauptungen finden, z.b. dass Dornröschen in der originalversion von einem könig im schlaf vergewaltigt wird? --Espoo (Diskussion) 13:57, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Auch hier dargestellt: https://www.br-online.de/jugend/izi/deutsch/publikation/televizion/29_2016_1/Gobrecht-Von_schoenen_Prinzessinnen_klugen_Maerchen.pdf --37.201.119.244 16:53, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  ältere, grausamere versionen bekannter märchen 

message: --Hedwig Storch (Diskussion) 13:12, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Da gehört '''ein''' Bild rein 

message: Es gibt ein Buch mit dem Titel "Psycho im Märchenwald", in dem sich mal nicht psychoanalytische - sondern psychologische Deutungen finden, die den aktuellen Stand der Wissenschaft widerspiegeln. Als Quelle unter "Literatur" interessant? http://www.roterdrache.org/catalog/product_info.php?products_id=128 (nicht signierter Beitrag von 92.227.57.24 (Diskussion) 16:35, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich denke, das ist einfach einen Tick zu speziell. Wir müssten dann, gerade beim Thema Märchen, hunderte von Titeln einfügen. --Camelotrose (Diskussion) 18:14, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Neue psychol. Deutung 

message: --Hnsjrgnweis (Diskussion) 13:35, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Literaturverzeichnis ist einseitig auf deutschsprachige Veröffentlichungen orientiert 

message: Noch mal diese alte Streitfrage: „Gebrüder“ wird in der Tat aus Unkenntnis verwendet, ist aber falsch. Gerade im Einleitungstext zu einem Artikel Märchen hat das nichts verloren. Man kann im Artikel Brüder Grimm natürlich darauf hinweisen, dass auch „Gebrüder Grimm“ verwendet wird. Aber die Grimms waren nun mal keine Gebrüder-Grimm-Firma, die Märchen produziert und vertrieben hat, sondern ein Brüder-Paar, das gemeinsam wissenschaftlich publiziert hat und sich selber „Brüder Grimm“ nannte. --Camelotrose (Diskussion) 09:30, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich haben sie Märchen produziert (da weitläufig, teils grundlegend abgeändert) sowie die Sammlung drucken lassen und diese dann verkauft. Aber abgesehen davon: Wie kommst du darauf, dass "Gebrüder" nur bei einem Firmennamen zulässig sei? Bitte belegen. Da bin ich mal gespannt. :D "Gebrüder" ist ein ganz normales Wort wie "Geschwister", wobei Ersteres sich eben nur auf männliche Geschwister bezieht und Letzteres heute auf solche beiderlei oder einerlei Geschlechts. Ob man "Brüder" oder "Gebrüder" sagt, ist hier m.E. gleichgültig (wobei "Gebrüder Grimm" im Zeifelsfalle -- je nach Formulierung -- deutlich macht, dass die Brüder "Grimm" heißen, da "Gebrüder" immer nur in Verbindung mit dem jeweiligen gemeinsamen Familiennamen verwendet wird, während "Brüder Grimm" im Zweifelsfall falsch verstanden werden könnte, da "Grimm" auch noch ein deutsches Wort ist). --37.201.119.244 15:38, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Brüder vs. Gebrüder 

message: Die nach meiner Sortierung hierunter eingebrachten Abschnitte würde ich kürzen wollen nach folgender Vorgabe: Hier nur Veranstaltungen, die noch aktuell sind oder über eigene WP-Artikel verfügen. Selbst bei den aktuellen würde ich streichen, sofern hierzu noch nicht einmal eigene Homepages ausgewiesen und überregionale Presseberichte nachzulesen sind. Meinungen dazu? --FelaFrey (Diskussion) 02:34, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Da kein begründeter Widerspruch kam, habe ich das jetzt wie s.o. umgesetzt. --FelaFrey (Diskussion) 19:01, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Märchen#Festivals (Märchenerzähler, -theater)]] 

message: In diesem Abschnitt gibt es viele Bewertungen von angeblich "überholten" (und teilweise nicht korrket wiedergegebenen) Aussagen diverser Autoren. Diese sind aber gänzlich unbelegt. --Mirkur (Diskussion) 23:41, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Ursprung und frühe Textfixierung der Märchen 

message: Die jüngste recht radikale Entfernung von Sekundärliteratur zum Märchen (30. Juli 2019) scheint mir das Kind mit dem Bad auszuschütten. Klar sollte man Begriffsvermengungen wie Märchen/Aberglauben ausräumen, aber z.B. Max Lüthi auch? --Camelotrose (Diskussion) 02:40, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Von Lüthi habe ich lediglich den einen Titel "Märchen" entfernt, da es höchstwahrscheinlich eine von unzähligen Sammlungen darstellt, aber eben keine Abhandlung über Märchen. Ansonsten gäbe es noch hundert andere Autoren, die eigene oder fremde Märchen in Sammlungen vorgelegt haben. Sollten der Titel von Lüthi im Fließtext des Lemmas Erwähnung finden, können und sollen der Titel als ENW eingeführt werden. Das Bad ist somit noch voll. --FelaFrey (Diskussion) 19:38, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Eine wirklich sinnvolle Unterscheidung und Aufräumaktion. Danke dafür. Allerdings ist Lüthis Buch Märchen keine Märchensammlung, wie du angenommen hattest, vielmehrt gehört es zusammen mit dem anderen Buch von ihm zur vielzitierten Standardliteratur der Märchenforschung, sollte also drinbleiben. (Wenn du magst, findest du das Inhaltsverzeichnis bei Amazons Blick ins Buch.) Werde es daher (mit der neuesten Auflage) wieder einfügen. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 22:38, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: @Mirkur : Natürlich - wenn das so ist, habe ich gegen eine Wiedereinfügung nichts, das mit der engen Verbindung zum anderen Buch sollte allerdings noch entsprechend herausgestellt werden, um auch künftige Missverständnisse zu vermeiden. (Unter die Absatz-ÜS habe ich ja bereits einen Satz included, der hoffentlich hilft, den vorigen Wildwuchs etwas abzuwehren.) --FelaFrey (Diskussion) 23:38, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Literatur zum Thema Märchen 

message: Jemand hat den Pumuckl von Ellis Kaut hier eingefügt, jemand anders hat ihn wieder hinausgeworfen. Der Pumuckl entstand mit einiger Sicherheit durch eine intertextuelle Anregung, die auf Carlo Collodi zurückgeht, dessen Pinocchio im Artikel aber geduldet wird; der formale Unterschied zwischen beiden ist jedoch nur, dass Collodis Werk ein in sich abgeschlossener Roman, Ellis Kauts Beitrag eine beliebig erweiterbare Episodenfolge ist. Was das „Märchenhafte“ in beiden Werken angeht, sind sie kaum unterschieden. Auch Die wunderbare Reise des Nils Holgersson mit den Wildgänsen ist geduldet, obwohl sich Märchenhaftes nur in der Grundidee zeigt (die Gänse agieren/reden menschlich), während sie sich ansonsten zoologisch überaus korrekt verhalten und der didaktische Zweck des Romans jedem Leser augenblicklich klar wird. Beim Pumuckl finden sich erheblich mehr märchenhafte Umstände als bei Nils, aber der Aspekt der Erziehungsberatung ist derselbe wie bei Lagerlöf. Bislang ist noch kein Leser des Artikels auf die Idee gekommen, auch die dritte literarische Berühmheit aus diesem Kinderbuch-Reservoir in den Märchen-Artikel einzufügen: Lewis Carrolls Alice im Wunderland - vermutlich nur deshalb, weil Alice am Ende aus einem Traum erwacht, und also ihre Erlebnisse nicht märchenhaft sind, sondern eben nur geträumt.
Ich denke, allen Vieren, Collodi, Lagerlöf, Carroll und Kaut, ging es nicht darum, die Volksmärchentradition durch ihre „Kunstmärchen“ zu bereichern, wie man dies z.B. für Hans Christian Andersen sagen könnte, sie sind darum alle vier hier fehl am Platz. Vielmehr ging es ihnen darum, - versuchsweise formuliert - Bildungs- bzw. Entwicklungsromane für Kinder zu schreiben, jeder auf seine individuelle Weise. Ihr Vorhaben bedient sich märchenhafter Elemente, aber keiner der Vier schreibt "Märchen".
Der Startpunkt des Artikels ist, völlig zu Recht, das Volksmärchen. Jene Autoren, die das Volksmärchen benutzen, um eigene literarische Ziele ins Werk zu setzen (ich erwähne beispielshalber nur Clemens Brentano, Ernst Theodor Amadeus Hoffmann und Wilhelm Hauff), tun dies nie mit einem Blick auf Kinderliteratur, wie ja auch das Volksmärchen ursprünglich keineswegs als Kinderliteratur konzipiert war. Die vier Genannten sind jedoch Kinderliteratur-Autoren, denen pädagogische Konzepte am Herzen liegen. Letzteres wurde auch stets gut verstanden, wie sich etwa in Christine Nöstlingers flammender Replik auf Collodis Pinocchio zeigt. --Camelotrose (Diskussion) 21:01, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sind bestimmte neuere Erzählungen für Kinder Märchen? 

message: ein alter krueppel besucht ein haus wo drei idiotische, nasty schwestern leben, und fragt fuer etwas zu essen und so die schwestern geben ihm trockenes brot etc sorry, my german is giving out - the eldest is the worst but even the youngest is bad - so nehmt er das muell they've given him - coffee grounds and eggshells - and throws it at them - dann sind sie zu schwarze voegel verwandt - die aelteste  wird ein raabe(?sp) , die zweite eine elster (?magpie) mit etwas weiss -- from the coffee grounds etc and i cannot recall the third who has more white because she was least bad. kennt jemand diese geschichte/dieses maerchen? ist es aktuell ein maerchen? ich habe schon eine lange zeit dafuer gesucht. danke. --64.229.175.25 22:54, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  ich suche ein maerchen 

message: Im Abschnitt "Mittelalter und Zeitalter des Absolutismus" steht am Ende des vorletzten Absatz:
"Völlig unberührt gelassene Fassungen aus mündlicher Überlieferung gibt es erst im 20. Jahrhundert."
Als Beleg wird angeführt:
Alles über das Märchen, eine wichtige Untergattung der Epik. In: Jokers GmbH & Co. KG, buecher-wiki.de. 2019, abgerufen am 15. Oktober 2019.
Leider gibt es in angeführten Beleg keinen Hinweis auf Stichhaltigkeit obiger Aussage.
Bitte um Korrektur oder Entfernung.
--Roni Salza (Diskussion) 16:26, 9. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @Roni Salza: Nicht nur dieser Satz, sondern der ganze Absatz wurde siehe  bereits 2013 OHNE jeden ENW eingetragen. Der Beleg geht allerdings auf andere Aussagen ein, die aber bei Jokers mit ? gekennzeichnet und womöglich aus dem Lemma hier abgeschrieben sind. Wie weiter verfahren damit? --FelaFrey (Diskussion) 16:46, 9. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wie weiter, die Frage kann ich nicht beantworten. Wollte nur Hinweis geben für Verbesserung. --Roni Salza (Diskussion) 15:31, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  unberührt gelassene Fassungen aus mündlicher Überlieferung