Diskussion:Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben

message: wäre nett, wenn jemand mal PMO definieren könnte (Partei und Massen-Organisation ?) (nicht signierter Beitrag von 92.229.252.202 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  pmo 

message: tja  - würde die Qualität heben (nicht signierter Beitrag von 92.229.147.161 (Diskussion | Beiträge) 20:05, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  enzyklopädische Qualität 

message: http://www.bvs.bund.de
Der Link läuft eine leere Seite, die auf die organisationen der BvS verweist, die 
auf Geschäftsbesorgung durch BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (BVVG) und die GESA Gesellschaft zur Entwicklung und Sanierung von Altstandorten mbH. verweist
Siehe
http://www.bvs.bund.de/003_menue_links/02_besorger/index.html
Ich bitte einen der Damen/Herren Aufpasser, dies zu korrigieren, 
nach dem der bereits bestehende Hinweis voreilig und unqualifiziert gelöscht wurde
Herzlichen Dank (nicht signierter Beitrag von 92.229.252.202 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  link auf Seite bvs 

message: Definition: "In diese Kategorie gehören alle nicht mehr existenten Behörden und vergleichbare staatliche oder quasi-staatliche Einrichtungen."
Die BvS existiert noch und ist noch handlungsfähig (allerdings in Abwicklung). Daher gehört sie noch nicht in die o. a. Kategorie.--Malabon 22:36, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie: Historische Behörde 

message: @ 2.242.41.45 und 2001:638:a000:1001:131:188:3:56 und 2.242.96.246: Es ist sinnvoll, erst die Sichtung abzuwarten und dann neue Änderungen vorzunehmen. Ähnlich wie bei Treuhandanstalt. --Malabon (Diskussion) 21:54, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen durch nicht angemeldete Benutzer 

message: vermisse das Kapitel Rechtsstreitigkeiten - 
immerhin musste sich die BvS mit etlichen Prozessen beschäftigen (siehe Aufbau Verlag, PDS Vermögen, Koko etc. ) (nicht signierter Beitrag von 2.242.113.75 (Diskussion) 01:56, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Rechtsstreitigkeiten 

message: Noch aktuell? --Malabon (Diskussion) 21:26, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Beteiligungen und Rechtsstreitigkeiten 

message: Wurde diese Bundesanstalt nicht bereits aufgelöst? 2011 soll alles "fast vollständig erledigt" gewesen sein. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:03, 30. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Sie existiert noch, ist aber in Abwicklung. Deshalb ist auch die Einordnung in Historische in der Navigationsleiste falsch. --Malabon (Diskussion) 12:02, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Auflösung 

message: Die Bank muss(te) wohl zahlen, - jedenfalls einen Teil von 97 Millionen, siehe hier: https://www.cash.ch/news/top-news/streit-um-ddr-vermoegen-zuercher-obergericht-entscheidet-nun-doch-gegen-julius-baer-1443476. In Deutschland hat man in den allgemeinen Medien davon nie gelesen. Hat die Bank schlussendlich gezahlt? Oder hat man auf der Grundlage des Züricher Urteils einen "Vergleich mit Schweigevereinbarung" geschlossen? Wie ist hier der Sachstand? Auf dieses Wissen hat der deutsche Steuerzahler doch einen Anspruch, oder? --91.36.254.74 11:48, 31. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Handelsblatt. Der cash-Artikel ist für mich klar: Die Bank ist zur Zahlung verurteilt worden, also kein Vergleich. Das Urteil ist aber noch nicht rechtskräftig, die Bank kann noch Rechtsmittel zum Bundesgericht einlegen. --Malabon (Diskussion) 20:57, 31. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Anspruch des deutschen Steuerzahlers? Vgl. § 20b Abs. 3 PartG DDR: . --Malabon (Diskussion) 22:47, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Klageverfahren gegen Bank Julius Bär wegen verschobenen DDR-Vermögens, Stand 2019 

message: Dieselmotorenwerk Rostock. Warum wird diese Gesellschaft hier aufgeführt? Außerdem ist die Abgrenzung Beteiligungen vs. Tochtergesellschaften nicht sinnvoll. Ich beabsichtige daher, diesen Abschnitt zu entfernen. --Malabon (Diskussion) 22:39, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Beteiligungen