lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl Heinrich Gräffe

message: ... das Datum der (erst) Veröffentlichung seiner Version des Dandelin-Gräffe-Verfahrens.
weil:
*Germinal Pierre Dandelin 1823 (erster, eindeutig der Erfinder! Aber das war ja damals langsam mit der Kommunikation (Drucken lassen und wann kann das dann jemand lesen? Schneller war Briefe schreiben an allseits bekannte Mathematiker, ist aber in diesem Fall wohl nicht relevant. Oder gibt es Quellen mit Schriftwechsel?
*Nikolai Iwanowitsch Lobatschewski hat sein Lehrbuch der höheren Algebra 1834 veröffentlicht, in dem eine unabhängig von "Germinal Pierre Dandelin 1823 und Karl Heinrich Gräffe 1837" entwickelte Methode zur näherungsweisen Bestimmung der Nullstellen von Polynomen n-ten Grades (heute als Dandelin-Gräffe-Verfahren bekannt) beschreiben wurde.
Da folgendes nur die zweite Veröffentlichung ist: ein Verfahren der numerischen Lösung von algebraischen Gleichungen (Dandelin-Gräffe-Verfahren, unabhängig von Dandelin und Lobatschewski gefunden) das er ab 1833 entwickelte. 1838 nahm er damit an einem Preisausschreiben der Berliner Akademie teil, scheiterte aber aus formalen Gründen (seine Abhandlung war entgegen den Regeln schon gedruckt) Wäre es schon wichtig die erste Veröffentlichung (wo war es schon gedruckt?) bzw. zumindest deren Veröffentlichungsdatum  zu finden und im Artikel einzutragen. DNB &  helfen da auch nicht--Jom  Klönsnack? 19:27, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  wichtig wäre...
Diskussion:Pazifik-Riesenbarsch

message: Den deutschen Namen habe ich bewußt gemieden weil er im Artikel nicht erklärt wird (hatte dafür keine Quellen). Wenn das nachgeholt würde wäre ich dankbar. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 17:09, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: dürfte aber schwer werden, deutschsprachige Literatur zu finden, wo erklärt wird, warum die Judenfische Judenfische heissen. Fakt ist, dass der Name sowohl im Brockhaus (1966) als auch in Grzimeks Tierleben steht --Melly42 (Diskussion) 17:16, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Im Urania-Tierreich in Farben (Fisch - Lurche - Kriechtiere) wird die Art auch als Riesen-Judenfisch bezeichnet --Melly42 (Diskussion) 17:22, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der „eigentliche“ Judenfisch ist der Zackenbarsch Epinephelus itajara, der in der Karibik vorkommt. Der müsste den Namen ursprünglich erhalten haben und wegen der äußeren Ähnlichkeit wurde der dann auf den pazifischen Fisch übertragen.--Haplochromis (Diskussion) 17:28, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf den deutschen namen
Diskussion:Otto Sommer (Fußballspieler)

message: Hallo Hans, vielleicht ist noch von Belang, das die Raute "einem Symbol der Hamburger Handelsschifffahrt entliehen wurde, dem "blauen Peter". Diese Flagge wurde gesetzt, um anzuzeigen, dass ein Schiff innerhalb der nächsten 24 Stunden auslaufen will. Sie ist auch ein Zeichen für die Mannschaft, die sich auf Landgang befindet, an Bord zu kommen". Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:59, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Möchte aber gerne noch etwas zuwarten, vielleicht kommt von Benutzer:JustinCase (der Fachmann überhaupt zum HSV) noch etwas zum Artikel, vielleicht sogar speziell zu deiner Anregung. Gruß--Hans50 (Diskussion) 20:24, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Raute
Diskussion:Provinz Dschāzān

message: Überall muss es so stehen, wie im Lemma.--Orientalist (Diskussion) 20:13, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke. Tatsächlich stand genau diese Lemma-Frage seit einem guten Monat auf meiner Liste. Man muss sich scheinbar nur stark genug wünschen, dass etwas geschieht… (am Beten lag’s nicht, so wichtg war mir die Frage nämlich auch wieder nicht *g*). lg, … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 23:51, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ach ja: Die Stadt dann aber auch, oder? … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 23:54, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: überall, Beten hilft da nicht.   :-)--Orientalist (Diskussion) 08:54, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Igor Sergejewitsch Gusenko

message: Wo kam er auf die Welt? Laut dt. und franz. Wikipedia in Rahatschou/Rogatschow, Belarus. Laut engl. und russ. Wikipedia in Rogatschowo bei Moskau. (nicht signierter Beitrag von Der vom Kamel fiel (Diskussion | Beiträge) 20:24, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Burg-Hohenstein

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Burg_Hohenstein_(Taunus) hiermit ist der selbe Inhalt zweimal zu finden (nicht signierter Beitrag von 193.154.29.96 (Diskussion) 20:31, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte die Artikel lesen: ein Artikel behandelt die Burg, der andere den Ortsteil. --Karl-Heinz (Diskussion) 21:59, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Seite doppelt
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste CGB Gewerkschaften

message: Ich denke es sollte ein Absatz mit den ehemaligen Mitgliedern in die Vorlage eingebaut werden. --Anselmikus (Diskussion) 20:45, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt für ehemalige Mitglieder
Diskussion:DIN 69901

message: Die einführenden Worte (Definition) ist wörtlich übernommen von: http://www.gerdneugebauer.de/PM2.pdf.--Südbadener123 (Diskussion) 20:46, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wörtliche Übernahme nicht gekennzeichnet 

message: Wie kann es angehen, dass der Link auf 69901-05 im Endefekt auf genau diese Seite hier zeigt?Boschmi (Diskussion) 16:01, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf 69901-05 

message: Der Link Einführungsbeitrag zur Normenreihe DIN 69901 beim Beuth-Verlag ist nicht mehr aktuell. Der Inhalt wurde auf der verlinkten Seite verschoben oder gelöscht. Bitte erneuern. (nicht signierter Beitrag von DESOLATOR (Diskussion | Beiträge) 12:19, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verlinkung erneuern 

message: Ich finde in Teil 5 nur die Definitionen zu Lastenheft und Pflichtenheft, aber ein Muster für eine Gliederung finde ich nicht. Wo genau soll das denn stehen? 
--Zook (Diskussion) 10:35, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Gliederung von Pflichten- und Lastenheft in der Norm?
Diskussion:Moritz Hofmann

message: Man kann eine Anatomie nicht abhalten. Man kann anatomische Vorträge oder Vorlesungen halten. Man kann eine Anatomie aufbauen. Man kann die Anatomie beschreiben. Man kann Anatomie [wörtlich: Aufschneiden] betreiben. Man kann einen Lehrstuhl für Anatomie gründen. Man kann ein Buch über Anatomie schreiben. Die Weiterleitung zur "Anatomie" mit einer Abbildung von Dr. Tulps Anatomie hilft auch nicht weiter. - Man kann eine Vorlesungsreihe abhalten. "Öffentliche Anatomie" ist vermutlich eine erklärungsbedürftige Kurzform für eine öffentliche Vorlesungsreihe mit öffentlichem Sezieren. Seine Vorlesungen hielt er übrigens im von ihm gegründeten Theatrum anatomicum, wie in seiner Biographie nachzulesen ist. . - PS: Sollten die Aliasnamen Hoffmann und Hoffman nicht erwähnt werden? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:02, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:In Another Country

message: Bei dieser Kurzgeschichte handelt es sich um ein durchaus bedeutungsvolles Einzelwerk Hemingways, das einen eigenen Artikel wert ist. In der vorliegenden Form ist der Artikel hier m.E. allerdings noch überarbeitungs- bzw. ergänzungsbdürftig. In sprachlich-stilistischer Hinsicht ist die Darstellung stellenweise eher umgangssprachlich bzw. zu salopp formuliert und weist noch verschiedene formale Mängel auf, die bei einer gründlichen Sichtung verbessert werden sollten. Die Inhaltsangabe müsste sachlich deutlich gestrafft werden durch Weglassen eher nebensächlicher Details und stärker zusammenfassende (und nicht so sehr nacherzählende) Darstellung des Handlungsverlaufs. Es fehlen ein Deutungsansatz (Symbolik/Metaphorik und Atmospäre, Erzähltechnik, Charakterisierungen der Protagonisten etc.) sowie Ausführungen zur Wirkungsgeschichte bzw. Stellung im Gesamtwerkerk Hemingways bzw. im Rahmen der Entwicklung der Figur des Nick-Adams als Repräsentanten des Hemingwayschen „hero codes“ mit entsprechenden Belegen bzw. Angaben von Sekundärliteratur. Die autobiografischen Bezüge in der Erzählung müssten ebenso detaillierter belegt werden. Ich habe daher zunächst den Qualitätssicherungsbaustein „Überarbeitung“ gesetzt.--WeiteHorizonte (Diskussion) 21:22, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 
Diskussion:Richard Fiedler (Ingenieur)

message: Scheinbar hatte Richard Fiedler folgende Patente:
DE134348 (1901)
DE166516 (1905)
DE218820 (1908)
DE236286 (1909)
DE256285 (1909)
DE256832 (1911)
DE259566 (1912)
DE265400 (1911)
DE270390 (1912)
DE325128 (1917)
GB191030161
FR423836
Falls das beim Ausbau des Artikels irgendwie hilfreich sein könnte. --MBurch (Diskussion) 21:25, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Gemäss Bring on the Flamethrower,Captain N. T. Perkkio, USMC  war Richard Fiedler wohl weniger Feuerwehrmann als vielmehr studierter Chemiker. --MBurch (Diskussion) 21:34, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: The bane of “inhumane” weapons and overkill: An overview of increasingly lethal arms and the inadequacy of regulatory controls, Jacques G. Richardson könnte hilfreich sein. --MBurch (Diskussion) 21:38, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur zu Richard Fiedler?
Diskussion:Tolosa (Baskenland)

message: Der Artikel bezeichnet die Sprache als vorindogermanisch, namentlich Illyro-Ligurisch, und die Quelle nennt einen gewissen Vannerus als Gewährsmann. Die Häufung der Wurzel tol- ist tatsächlich auffällig, aber der Rest der Sprachwissenschaft lässt sich nur mit einem fetten Fragezeichen versehen. Illyrisch ist wahrscheinlich, Ligurisch vermutlich Indogermanisch. Eine gemeinsame Sprachfamilie, die bis nach Spanien reicht. Und das in angestammten baskieschen Sprachgebiet. Und zu Herrn Vannerus ist nicht viel Gegenwärtiges zu finden. -- ZZ (Diskussion) 21:39, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Illyro-Ligurisch
Diskussion:Peter Sühring

message: Bitte korrigieren. P.S. war zunächst in Tübingen bei der Buchhandlung Gastl beschäftigt und ist dann Ende der 90er nach Berlin gezogen--Onkeljustav (Diskussion) 22:05, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Buchhändlerzeit 

message: Aus den Nachweisen geht nicht heraus, dass und vor allem in welchem Bornheim Peter Sühring heute lebt und arbeitet. Kann das jemand herausfinden ? --Membeth (Diskussion) 09:33, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bornheim
Diskussion:Postman (Film)

message: Es dürfte schwer werden, aber kann man irgendwie die enorme Diskrepanz zwischen den Wertung der Kritiker (z.B. 9% bei rotten tomatoes) und der Zuschauer (z. B. vier von fünf Sternen bei amazon) reinbringen? --2A02:8070:8780:5F00:DE2:6E6:6BE6:1881 22:47, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Vermutlich lueben es die US-Amerikaner nicht, wenn ihnen derart der Spiegel vorgehalten wird. --176.4.137.159 09:25, 21. Feb. 2024 (CET)

message: Im Artikel werden die von Bethlehem kommandierten Truppen als Holnisten bezeichnet. Soweit ich den Film richtig in Erinnerung habe, heißen die da aber Hallisten (nach Nathan Hall, der die Bewegung begründet hat). Auch wird im Film nicht erwähnt, dass es einen Atomkrieg und einen darauffolgenden Bürgerkrieg gegeben hätte. Über die Ereignisse, die zur Endzeit-Welt führten, wird überhaupt nur wenig gesagt. Bethlehem spricht in einer Szene davon, dass er bei "der Schlacht von Georgetown" dabei gewesen wäre und gesehen habe, wie das Weiße Haus niederbrannte. Bei einem Atomkrieg wäre das Weiße Haus aber wohl eher nicht im Verlauf einer Schlacht niedergebrannt, sondern durch einen Atomschlag auf Washington zerstört worden, und jeder, der dabei hätte zusehen können, wäre gleich mit getötet worden. --Bareil (Diskussion) 01:31, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Also ich glaube, mich gleichlautend mit dem Artikel an "Holnisten" zu erinnern. Dafür spricht auch der englischsprachige Wikipedia-Artikel zu dem Film, in dem Nathan Holn als Gründer der besagten Truppe genannt wird.Und auch in einem Atomkrieg würde nicht jede Schlacht und jedes Gefecht mit atomaren Waffen geführt werden. --77.0.187.132 14:27, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Holnisten oder Hallisten
Diskussion:Klaus Velten

message: Inwiefern war Velten an den Büchern beteiligt? Die DNB kennt ihn nicht.--Berita (Diskussion) 23:22, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bücher 
Diskussion:Chroomonas

message: "Chroomonas bei algaebase.org" ist zweimal mit der gleichen URL unterlinkt. Das ist nicht ganz sinnreich. Aber vorallem finde ich dort keinen Inhalt beim Aufruf. -- itu (Disk) 00:03, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Verführungstheorie

message: Typo? 88.70.241.195 01:02, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vateräitiologie 

message: Der Begriff Verführungstheorie stammt wohl von Ernst Kris: in seiner Einleitung des von Marie Bonaparte et al. (1954) herausgegebenen Buches Letters to Wilhelm Fliess, drafts and notes: 1887-1902 by Sigmund Freud (S. 29). Ein Hinweis ursprünglich von Sven Olaf Hoffmann, Hamburg, wiedergegeben von Günther H. Seidler (in: Trauma & Gewalt 3/2016, S. 234). --217.70.135.55 07:44, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Der Begriff
Diskussion:Festspielhaus St. Pölten

message: Es fehlen der Intendant Michael Birkmayer und die erste künstlerische Leiterin deren Namen ich vergessen habe.
Also bitte nachtragen, man kann doch verdiente künstlerische Leiterinnen nicht einfach totschweigen.
Flora Christ. (nicht signierter Beitrag von 84.113.145.161 (Diskussion) 01:13, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Intendanten des Festspielhaus St. Pölten  sind nicht alle aufgezählt.
Diskussion:Gesellschaft zu Fraumünster

message: Hallo, diesbezüglichen Absatz (Stand https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gesellschaft_zu_Fraum%C3%BCnster&diff=129944410&oldid=124123214 ersetzt durch):
:2014 marschierte die Gesellschaft zu Fraumünster erstmals in corpore als Gäste der Gesellschaft zur Constaffel, die gemäss eigenen Angaben plant, diese Einladung regelmässig zu wiederholen, bis die Gesellschaft zu Fraumünster als gleichberechtigtes Mitglied am Umzug beteiligt sein wird. Dieser Entscheid sei innerhalb der Zünfte nicht unumstritten.{Belege fehlen}
Der Baustein bezieht sich auf den fehlenden Einzelnachweis, d.h. 1) Constaffel bzgl 2015 ff und 2) "umstritten". mfg 77.58.180.54 01:28, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nun nachgewiesen und Abschnitt angepasst. --Freigut (Diskussion) 19:03, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sechseläuten 2014 und [[Gesellschaft zur Constaffel]] 

message: Anmerkung 2: Die Gesellschaft zu Fraumünster ist keine Zunft, wie aus dem Fliesstext, Einzelnachweisen und 'Eigendefintion' hervorgeht. Versuch einer passenderen Formulierung des Lemmas und Kategorien ergänzt. mfg 77.58.180.54 01:31, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma und Rolle im Rahmen der Zünfte von Zürich
Diskussion:Fondsbörse Deutschland

message: Die Firmeneigenen Websites sind ein eher unbrauchbarer Beleg nach WP:Belege, gerade Behauptungen wie "größtes", "pionierleistung" usw. gehören ordentlich belegt und entsprechen in der jetzigen Form nicht WP:NPOV. Bitte Ergänzen sonst müssen solche Dinge im Zuge einer Werbungsentfernung aus dem Text mit entfernt werden. (Gibt ja genug in der Presse zu finden über das Unternehmen) --Thyriel (Diskussion) 02:47, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist leider noch zu wenig, die eigene Homepage ist immer noch zu präsent. --EH (Diskussion) 16:36, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: So ausreichend? Insbesondere der Abschnitt zur Geschichte wurde durch EN aus dem Handelsblatt und einer Diplomarbeit (online erhältliches ebook) belegt. --MiBKiel (Diskussion) 11:55, 18. Sep. 2014 (CEST)

text: Da keine Rückmeldungen mehr kamen, habe ich den Warnhinweis nun entfernt. --MiBKiel (Diskussion) 09:55, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 
Diskussion:Schulanfänger

message: Ich würde wetten, dass der Begriff aus dem Preußen des Alten Fritz stammt, wo die Schule organisiert wurde wie eine Offiziersschule. Veteranen und aktive Soldaten haben den Kindern den Einstiegsdienstgrad "Schütze" aufgedrückt, das ABC ist dann die Verwendung des Soldaten. Vielleicht waren auch die Lehrer beteiligt, die ihre Ausbildung in der Armee erhalten hatten und das Gewohnte in den Beruf hinübertrugen. 
Später trägt dann der allseits beliebte ABC-Drill in der Armee, der allen Reservisten in grausiger Erinnerung ist, dazu bei, dass gediente männliche Verwandte ihn bei der Einschulung ihrer Nachkommenschaft kultivieren. Ich durfte dies 1976 als Spott meines Großvaters und meiner Onkel erfahren.
Weitere Spuren sehe ich darin, dass wir immer noch die Vormittagsbeschulung haben, die auf einem Kartoffel-Hof in Preußen Anno 18xx sinvoll ist, aber nicht automatisch im Doppelverdienerelternhaus heutiger Ausprägung. (nicht signierter Beitrag von 93.201.36.41 (Diskussion) 06:36, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  ABC-Schütze 

message: Das "i-Dötzchen" ist im Rheinland der Punkt beim kleinen "i". Kinder werden daher in Ableitung der Kleinheit dieses Pünktchens (Dötzchen) manchmal, eher selten, als Dötschen bezeichnet. Das Wort für Kind lautet im Rheinland "Panz" (plur. "Pänz"). Der Artikel sollte dahingehend überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 5.146.34.183 (Diskussion) 09:12, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Dötzchen 

message: Auch in Teilen Bayerns und Oberschwabens heißen Schulanfänger ABC-Schützen. Die Schulen verteilen sogar Schirmmützen mit entsprechendem Aufdruck. (nicht signierter Beitrag von 5.146.34.183 (Diskussion) 09:12, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  ABC-Schützen
Diskussion:Stadtbad Braunschweig

message: Hallo FoxtrottBravo, die Löschung des Eintrags von Vicuna bezüglich der detaillierteren Beschreibung des sogenannten Spaßbads verstehe ich nicht. Zum einen ist das Architekturbüro offensichtlich relevant genug für ein eigenes Lemma, zum anderen sind es - bis auf den Link zur Präsentation - rein sachliche Informationen. Warum also die Löschung? --Okernick (Diskussion) 07:08, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Werbung-wo? 
Diskussion:Dinah Grace

message: Dinah Grace erlag offenbar einer Krebserkrankung.
Quelle: http://www.derwesten.de/ikz/ikz-start/ins-licht-gesetzt/thomas-fritsch-id755083.html - Josh4000 (Diskussion) 09:17, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Scharia-Polizei

message: Laut WDR [] war auch in Köln und Bonn eine Scharia-Polizei unterwegs. Außerdem hat es ähnliche Vorfälle in Belgien, Großbritannien und Dänemark gegeben, teilweise verbunden mit Gewalt. Insofern wäre es sinnvoll, einen eigenständigen Artikel zu schreiben. --Röhrender Elch (Diskussion) 23:08, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wuppertal kein Einzelfall
Diskussion:Crown Estate

message: Das korrekte Lemma heisst "Crown Estate" und nicht "The Crown Estate". Wer es nicht glaubt, soll im entsprechenden Gesetz nachschauen und im Suchfeld (STRG+F) "the crown estate" eingeben. Er wird dann feststellen, dass "the" durchgängig klein geschrieben wird (ausser es steht am Anfang eines Satzes). --Voyager (Diskussion) 10:09, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Tja, und auf der Unternehmenseite wird grundsätzlich "The Crown Estate" geschrieben. So einfach ist es auf jeden Fall nicht, wie du es darstellst. --DF5GO • ☎ • 10:42, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Das ist ein Markenname, der beliebig geändert werden kann (theoretisch könnten sie sich auch "Windsor Telecom", "Royal Land Management", "Offshore Energy Enterprises" oder sonstwas nennen). Der Artikel beschreibt aber kein Unternehmen im eigentlichen Sinne, sondern im Wesentlichen einen Aspekt des britischen Rechts. Massgeblich ist auf alle Fälle das Gesetz. --Voyager (Diskussion) 10:58, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  So wie der Artikel im Moment aufgebaut ist, beschreibt er diese Organisation aber so, als ob es ein Unternehmen sei, siehe auch Verwendung der entsprechenden Infobox usw. Wenn du schon auf das Gesetz pochst, dann nenne bitte den Paragraphen, in dem explizit der Name geregelt wird, dazu habe ich nämlich in dem von dir verlinkten Dokument nichts gefunden. Die Schreibung mit "The" hingegen lässt sich 1000fach belegen, sei es mit der Webseite aber auch mit dem Logo selbst. --DF5GO • ☎ • 11:09, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Seite 2, Paragraph s.1(1): "…the property, rights and interests under the management of the Commissioners shall continue to be known as the Crown Estate" und nicht etwa "shall be known as The Crown Estate". Man achte auf die Kleinschreibung von "the", womit es ein ganz gewöhnlicher bestimmter Artikel ist und kein Namensbestandteil. --Voyager (Diskussion) 11:16, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Augenblick ist ja das Buch »Die Windsors – eine schrecklich nette Familie« von Williams diskutiert. Ich habe in einer Rezension gelesen, das der Queen ein Sechstel der Erdoberfläche gehören soll. Zitat: Ihre größten Besitzungen liegen in Kanada, Australien, Papua-Neuguinea, Neuseeland und Großbritannien.
Was ist davon zu halten? Ich habe auf den ersten Blick das gefunden:
[Neuseeland Crown Property]
Ich kann aber nicht erkennen, zu wem das gehört.
Bummibaer (Diskussion) 13:00, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Was ist mit dem Commonwealth? 

message: Zu Heimfall und Zivilliste wird auf deutsche Quellen verlinkt. Thema verfehlt! Ich möchte hier die britischen Quellen finden!!! --Katinka-47 (Diskussion) 21:28, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Marine des Souveränen Malteserordens

message: Im Artikel heißt es: "Bonaparte landete 1798 mit seiner aus über 400 Schiffen bestehenden Flotte auf der Insel und erzwang mit nur wenigen Gefechten und ohne große Verluste für beide Seiten von den Malteserrittern die Übergabe von Malta." Das passt nicht zum entsprechenden Passus im Artikel über Valletta, in dem es heißt: "Bis zur Kapitulation der Malteserritter unter ihrem Großmeister von Hompesch vor Napoleons Flotte im Jahr 1798, bei der kein Schuss abgegeben wurde...". Es kann nur eine der beiden Angaben stimmen. --92.252.10.173 11:16, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Jepp, die in diesem Artikel ist belegt - außerdem: Fußnote 26 gelesen? Da klärt sich der Widerspruch.McKarri (Diskussion) 19:41, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Eroberung von 1798
Diskussion:Bank und Monument (London Underground)

message: Ich hätte gerne einen seriösen Beleg dafür, dass die Fliegerbombe wirklich der Bank of England gegolten hat. Im Zweiten Weltkrieg waren Präzisionsangriffe auf einzelne Gebäude zwar theoretisch möglich, aber dazu hätte das angreifende Flugzeug selbst bei Tage sehr tief heruntergehen müssen, was bei einem so stark verteidigten Ziel wie London Selbstmord gewesen wäre. In der Regel wurden ganze Stadtviertel mit einem Flächenbombardement überzogen - in vielen Fällen (speziell bei Nachtangriffen) waren die angreifenden Besatzungen schon froh, wenn sie die richtige Stadt unter sich hatten. In Zufallstreffer wurde später vielerorts irgendwas hineininterpretiert. --HH58 (Diskussion) 12:09, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fliegerbombe
Diskussion:Johannes Ciconia

message: Die Neubearbeitung erfolgte auf der Basis der erwähnten musikalischen Nachschlagewerke nach deren letzten Ausgabe. Alle wesentliche Aussagen des bisherigen Artikels sind wieder im neuen Artikel enthalten, teilweise an anderer Stelle. Bei den Kategorien wurden einige ausgetauscht (Ciconia war kein direkter Vertreter der franko-flämischen Musik, sondern mehr ein Vorläufer/Wegbereiter davon). In die Weblinks wurden bewusst Hinweise auf Artikel über Antonio Zacara da Teramo und Paolo Tenorista da Firenze in der italienischen Wp aufgenommen, weil es zu ihnen in der deutschen Wp noch keine Artikel gibt (Rotlinks). --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:13, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung September 2014