lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erich Knüppel

message: Dann wäre er jetzt 108 und müsste in dieser Liste auftauchen. Ich ändere das mal. --HyDi Schreib' mir was!
:Nein, er war im Nekrolog des Wer ist wer aufgeführt, allerdings ohne Angabe eines Datums/Jahres -- 109.48.70.71 22:25, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: ggfs. könnte man dann ja "† vor 1984" reinschrieben.--HyDi Schreib' mir was! 22:29, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: er kann auch 1984 gestorben sein. -- 109.48.71.231 22:31, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lebt er noch? 

message: Es gibt viele Steinache, welches ist gemeint? --Enyavar (Diskussion) 16:09, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Geburtsort 

message: Du hast das Datum geändert aber keine Quellen angegeben. Woher kommt die Information? ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 13:01, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Hainer Hof

message: Nichts für ungut, Jungs, aber müsst ihr den halben Artikel umformulieren, bevor dieser auch nur ansatzweise fertig ist? --Roland.M (Diskussion) 22:36, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nicht unbedingt. Du hast jetzt schon einen ganzen Haufen Infos reingepackt und ich dachte, Du seist fertig. Sorry. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:52, 18. Dez. 2012 (CET)

message: Der Hainer Hof war ein Stadthof des namensgebenden Klosters Haina im Kern der Altstadt von Frankfurt am Main. Teile der mittelalterlichen Anlage wurden in den 1930er Jahren beseitigt, die übrigen historischen Gebäude im Zweiten Weltkrieg vernichtet. Reste der im Nationalsozialismus errichteten historisierenden Neubebauung sind zusammen mit Architektur der Wiederaufbauzeit auf dem alten Grundriss bis heute erhalten.
Kleiner, aber meines Erachtens im Hinblick auf die dürftige Quellenlage zumindest lesenswerter Artikel zu einer der ältesten urkundlich nachweisbaren Hofanlagen in Frankfurt am Main, die, obwohl zumindest strukturell heute noch erfahrbar, weitgehend unbekannt ist. Als einer der zwei Hauptautoren neutral. --Roland.M (Diskussion) 17:25, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auf solchen Blödsinn gehe ich bewusst nicht ein. MfG --Roland.M (Diskussion) 11:19, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Alles klar. Dann hoffe ich, dass deine Kandidatur nicht nur angesichts deiner Haltung hier scheitern wird. --Armin (Diskussion) 11:57, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[WP:KLA]] vom 1. bis 11. Januar 2014, Ergebnis: ''Keine Auszeichnung''
Diskussion:Alfred Schrobsdorff

message: Der in den Personendaten angegebene Geburtsort Charlottenburg ist vielleicht falsch. Wenn der eine Weblink  stimmt, dann sollte er auf den brandenburgischen Stammgütern geboren worden sein. Kann jemand bestätigen, dass das in Zachow bei Ketzin/Havel war?
Und kennt jemand den Sterbeort?
Grüße vom Zahlendreher (Diskussion) 23:04, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geburts- und Sterbeort 

message: Die Auflistung der Bauwerke finde ich angesichts einer wohl vierstelligen Zahl wenig hilfreich. Und die Formulierung nach Plänen von Alfred Schrobsdorff dürfte wohl höchstens auf die frühesten Gebäude aus den 1880er Jahren zutreffen. Insofern würde ich vorschlagen, die Beschränkung auf die denkmalsgeschützten Gebäude der früheren Versionen wieder herzustellen. Was meint ihr?
Grüße vom Zahlendreher (Diskussion) 23:10, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bauwerke
Diskussion:Simson SD 50

message: Bitte in die entsprechende Kategorie aufnehmen. --178.197.233.19 23:32, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Elektrofahrzeug 

message: In der Tabelle stehen in dieser Zeile leider zwei Fragezeichen. Ist dazu wirklich nichts bekannt? --Nuhaa (Diskussion) 22:38, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Stückzahlen
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Brandenburg an der Havel (Eingemeindete Orte)

message: Der Listenname ist Theoriefindung bzw. Begriffsetablierung. Auch Dom wurde erst in den 1920er Jahren zeitgleich beispielsweise mit Neundorf eingemeindet und ist nicht hier sondern in der Innenstandliste geführt. Haster2 (Diskussion) 09:21, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Du, ne etwas sanftere Wortwahl wäre vielleicht nett, man muss nicht immer gleich die TF-Keule rausholen. ;-) Die Lemmata sind doch so oder so zwangsläufig erkennbar synthemtische Prägungen. Frage ist eher die nach der Zweckmäßigkeit. Da gebe ich Dir recht. M.E wäre Außenbereiche besser, macht man in Frankfurt (Oder) auch. --Global Fish (Diskussion) 11:31, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  TF? Der Name orientiert sich an der Denkmaltopographie. Frau Buchinger wird sich schon was dabei gedacht haben. Und das BLDAM auch. -- Clemens Franz (Diskussion) 14:23, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Naja, ob eventuelle Kapitelüberschriften in der Topographie einschlägig sind? Formal hat Haster schon recht, auch manche Orte auf der Innenbereichsliste wurde im Laufe der Zeit eingemeindet.Und die Denkmalliste der Stadt Brandenburg an der Havel des BLDAM  nennt den fraglichen Begriff nicht, die unterteilt nur nach den Orten: einmal Brandenburg und danach der ganze Rest (also, der Teil, der hier auf der Liste steht). --Global Fish (Diskussion) 14:33, 20. Jan. 2018 (CET)

text:  Ach, ich rede ja Blödsinn. Es gibt ja drei Listen, sie Liste der Baudenkmale in Brandenburg an der Havel (Außenbereiche) ja auch noch. "Außenbereich" ist das, was nicht so ganz außen ist wie die in dieser Liste. Insofern geht es nicht ganz so, wie ich mir gedacht habe; aber die Benennung ist schon etwas verwirrend, so erst recht. "Außenbereich" wäre eher das hier. --Global Fish (Diskussion) 14:38, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es gibt zwei Denkmaltopographien. Teil 1: Dominsel - Altstadt - Neustadt, Teil 2: Aüßere Stadtteile und eingemeindetet Orte. Danach richten sich hier die Listen. Aus dem Teil 2 sind dann zwei Listen entstanden. Ursprünglich waren Teil 1 und die Äußeren Stadtteile eine Liste, diese habe ich irgendwann auslagern lassen. Damit die Listen in mit dem Denkmaltopographien zusammenpassen. Zusammengefasst bedeutet die Bezeichnung keine Einsortierung nach Eingemeindung oder nicht, sondern nach der geografischen Lage der Orte. Wenn also über den Namen diskutiert werden sollte, dann über die Liste der Baudenkmale in Brandenburg an der Havel (Außenbereiche). Denkbar wäre beispielsweise Liste der Baudenkmale in Brandenburg an der Havel (Äußere Stadtteile). Aber von mir aus kann es auch so bleiben. -- Clemens Franz (Diskussion) 16:33, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Listenname
Diskussion:Stern-Apotheke (Augsburg)

message: :"Im ersten Obergeschoss dieser Hausseite befindet sich ein Erker."
Wo soll der sein? Auf den Fotos kann ich keinen Erker erkennen. --Neitram 00:09, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habs mal entfernt. Ist unbelegt und auf den Bildern sieht man keinen Erker. Hilarmont ᴖ 21:29, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Erker?
Diskussion:Überladung (Transport)

message: Von Überladung spricht man eigentlich, wenn die Einsenkungsmarken oder die zulässige Passagierzahl überschritten werden. Ein Sonderfall in der Binnenschifffahrt ist das Überschreiten der Abladetiefe je nach Wasserstand. Dann heißt es: das Schiff hat zu tief abgeladen, was meist mit einem Bußgeld und Weiterfahrverbot geahndet wird. Frila (Diskussion) 00:22, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überladung Schifffahrt 

message: Durch Unterstellen von Waagen unter alle Fahrwerke - entweder gleichzeitig oder wechselweise im Austausch mit Blind-Blöcken gleicher Höhe - könnte der Schwerpunkt und die Gesamtmasse eines (betankten) Fliegers ermittelt werden. Wird das in seltenen Fällen auch gemacht?
Mit selektivem Umpumpen oder Aufbrauchen vom Treibstoff aus bestimmten Tanks (rechts, links, hinten (?) ) kann ein wenig ausgeglichen werden um weniger aerodynamisch (erzeugt Luftwiderstand) trimmen zu müssen. --Helium4 (Diskussion) 16:30, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Flugzeug nachwiegen? 

message: In Bezug auf Abmaß. --Helium4 (Diskussion) 16:30, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel Sondertransport fehlt
Diskussion:Aroostook County

message: Ein erheblicher Anteil der Bevölkerung soll französischsprachig sein, was für die USA (mit Ausnahme einiger Gebiete in Louisana) wohl eher ungewöhnlich sein dürfte.--91.52.182.25 00:25, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gemischtsprachig? 

message: Zahlen der Gebiete unterhalb town nicht verfügbar, daher derzeit noch keine Aktualisierung. Cities und Towns einzeln sollten in re EW up to date sein. --G-41614 (Diskussion) 16:56, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Census 2020 Einwohner
Portal Diskussion:Energie/Baustellen

message: Oh, hier ist ja viel zu tun. Ich glaub, da wird mir nicht so schnell langweilig  --DF5GO • ☎ • 00:25, 18. Dez. 2012 (CET)

message: Hallo miteinander,
nur eine Frage zum Eintrag Deadline (Hochspannungstechnik):
Ist einer/einem von Euch der deutsche Begriff Deadline für eine tote Stromleitung geläufig? Ich bin mir ziemlich sicher, dass hier der englische Begriff dead line gemeint ist, und das ist ein allgemeiner Ausdruck, der auch eine tote Telefonleitung meinen kann. Als Wikipedia-Eintrag Quatsch, da es sich eben nicht um einen Fachausdruck handelt -- und er außer vom Forenteilneher Obelixx nirgendwo sonst so benutzt wird, s. Diskussion:Deadline (Hochspannungstechnik). Warum ich mich an Euch wende: Wir haben einen Löschantrag im Wiktionary laufen, und die zahlreichen Wikipedia-Klone streuen das Wort ins ganze WWW. Würde mich über 'ne Antwor freuen, auch eine negative, Gute Grüße,--Edfyr Disk Edfyr 16:25, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  so eine Deadline gibt's nicht, oder? 

message: Hier eine Auswahl an interessanten Nachrichten (neue unten anfügen):
*   tagesspiegel: Energiespeicher, Ökostrom, Synthetisches Erdgas (02.07.2014)
*  HAW Landshut: Energiespeicher, Chemische Speicher
*  taz: Power-to-Gas, Großprojekt (23. 10. 2018) --NRT(☎)free speech 01:02, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  News
Diskussion:Stundenbuch der Anne de Bretagne

message: http://blog.pecia.fr/post/2012/12/17/Les-Grandes-heures-d-Anne-de-Bretagne-sur-Gallica --Historiograf (Diskussion) 01:12, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  digitalisat 

message: Ist denn die im Artikel angegebene Ausgabe "Paris, ms. lat. 9474" die einzige? In Paris existiert oder existierte auch ein "Codex A 66" mit den Heures d'Annes de Bretagne - ist das dasselbe? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 11:42, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Weitere Handschriften vorhanden?
Diskussion:Reinhard Böhm (Klimaforscher)

message: "Er führt dieses Phänomen darauf zurück, dass ein Vergleich der Temperatur- und Luftdruckkurven der letzten 200 Jahre eine Verlagerung der Subtropenhochs von Italien leicht Richtung Norden stattgefunden habe."
Den Satz verstehe ich nicht, ich halte ihn auch für grammatisch fragwürdig (stimmt der Bezug?). Muss es evtl. heißen "dass beim Vergleich der Temperatur- und Luftdruckkurven der letzten 200 Jahre eine Verlagerung der Subtropenhochs von Italien leicht Richtung Norden festgestellt wurde."?
--217.92.48.113 04:57, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz abgeändert.--Franz (Diskussion) 09:17, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem 
Diskussion:Pentawer

message: Die "Vermutung" scheint inzwischen verifiziert: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/aegypten-pharao-ramses-iii-wurde-kehle-durchgeschnitten-a-873439.html (nicht signierter Beitrag von 31.18.9.122 (Diskussion) 05:25, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Leichnam Pentawers
Diskussion:Hydrocynus forskahlii

message: Klingt nicht rund, steht aber so auf Fishbase: Feeds on fishes, preferring long bodied fish as they are easier to swallow and also takes insects, grass and snails. Habe ich auch so im Artikel übernommen. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:45, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Beuteverhalten
Diskussion:Florentius Schuyl

message: Hij werd als de zoon van Everardus Schuyl, 
predikant te 's Hertogenbosch, op 13 januari 1619 te Schiedam geboren. 
Bij de pest verloor hij twee broers, en stond ook zijn moeder aan de 
rand van het graf. Daar zijn vader vreesde ook de pest te zullen krijgen
droeg hij Florentius als stads-kwekeling over aan de stedelijke 
overheid. 
http://spinoza.blogse.nl/log/florentius-schuyl-1619-1669-de-homunculus.html
Leider ist Schiedam in 1619 unglaubwürdig. Der Vater war als er am 12 April 1612 in Leiden das Aufgebot zu Heirat mit Maria van Cuyck bestellte Predikant in Weestmaes.
1619 ist er ebenfalls "op te Westmaze" nachgewiesen. Den 3.Oktober 1620 wird er dann als Predikant nach Oud-Beyerlant berufen, 1623 folgt dann Schiedam und 1630 Hertogenbosch.
Dort versterben dann 1636 die Geschwister Dr.Herman Schuyl und Cornelia. Die Mutter stand zwar am "Rande des Grabs" aber ist erst 1655 verstorben.
Eine weitere Schwester war Adriana Schuyl von Cuyl, die in Oud-Beyerlant geboren war und 1651 Karel van der Pluym ehelichte und mit ihm in Fließbandarbeit Portraits aus der Schule Rembrandt van Rhin produzierte und vermarktete.  http://en.wikipedia.org/wiki/Karel_van_der_Pluym
Zu Professor Florentius Schuyl ist aus der Ehe mit Susanna Cornelisdr. Rysburgh nur eine Tochter "Anna Carolina" urkundlich nachweisbar, die am 5 Feb 1690 David Graswinckel heiratete und deren Nachkommen nicht ausgestorben sind.
Taufpate der Anna Carolina war Herman Schuyl, Burgermeister von Leiden und Cousin des Vaters. 
Florentius Schuyl wurde nach seinem Großvater Floris van Cuyl benannt.
PS: In den Niederlanden bieten die Archive kostenlos Digitalkopien der erschlossenen Bestände im Internet an --217.91.28.71 03:59, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Kissin U

message: "Sorry, that video is not available." --87.122.17.39 09:34, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, ich werde ein Hinweis hinter den Link setzen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:41, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Video 

message: Seit wann beziehen wir uns hier als Quelle auf Blogs? Zudem sind da zwei Halbsätze kaputt.--Mideal (Diskussion) 11:30, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Blogs sind meines Wissens als Quelle nicht verboten, es kommt in erster Linie auf Autor und Inhalt an. Wo genau sind da Halbsätze kaputt? --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:41, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Musicreviews10... 

message: Text: Kissin U wurde als Bubblegum bezeichnet, die Single enthält aber auch Drums und Bassgitarren. Völlig unverständliche Formulierung - auch synthetische Bubblegum-Gruppen wie The Archies oder 1910 Fruitgum Company arbeiteten mit Schlagzeug und Bass. --Zerolevel (Diskussion) 11:38, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Und neu ist der Ausdruck "Bubblegum" auch nciht, in den 70er/80er Jahren war der gängig. Von daher: warum bei "Schon gewusst"?--Mideal (Diskussion) 12:26, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Ausdruck kam mit den ersten Hits dieser Richtung um 1968 (Simple Simon Says etc.) auf; Bubblegum ist ja auch korrekt verlinkt. Das "schon gewusst?" bezieht sich wohl auf die Zuordnung eines Hits von 2010 zu einem veralteten Musikgenre von ca. 1970.   --Zerolevel (Diskussion) 14:28, 18. Dez. 2012 (CET)

text: Nur weil andere ebenfalls mit Bass und Schlagzeug arbeiten, muss das nicht automatisch die Regel bei Bubblegum sein, somit ist die Formulierung nicht unbedingt falsch. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:41, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Naja, unter Bubblegum werden exemplarisch fünf Gruppen genannt, und bis auf Die Partridge Familie, bei denen überhaupt keine Besetzung genannt wird, haben alle mit Bass und Schlagzeug aufgenommen ... also ist die Formulierung nicht richtig, denke ich: Bubblegum steht offenbar nicht im grundsätzlichen Gegensatz zu Drums & Bass, die sind also kein Beleg gegen "Bubblegum"-Klassifizierung. ;-) Gruß --Zerolevel (Diskussion) 18:13, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "Bubblegum"
Diskussion:Kloster Oberried

message: Die gesamte Geschichte ist missverständlich, da der Eindruck entsteht, es gäbe eine Kontinuität des Standortes des Klosters in Oberried vom Mittelalter bis zum heute existierenden Bau. Nach den Beiträgen von Hans-Peter Widmann in "Klöster in Baden-Württemberg" (auch Wilhelmitenkloster Freiburg - Geschichte) fand die Gründung 1238 im St. Wilhelmer Tal statt, nicht am heutigen Standort in Oberried-Ort. Die Formulierungen sind teils unklar, weil St. Wilhelm zur Oberrieder Gemarkung gehörte und insofern das Kloster St. Wilhelm "in Oberried" lag. Die Gründungen 1252-55 und auch die Neugründung 1266 fanden ebenfalls in St. Wilhelm statt, nicht am heutigen Ort in Oberried. Siehe auch Website zur Geschichte. Erst seit der Übersiedlung aus der Stadt Freiburg 1682-88 hat das Kloster den heutigen Standort im Ort Oberried: Zitat H-P Widmann in Klöster in Ba-Wü: "...sah Prior Benedikt Hefelin 1682 keinen anderen Ausweg, als nach St. Wilhelm zurückzukehren. Das halb verfallene Waldkloster wurde durch die Mönche notdürftig instandgesetzt, aber durch die Franzosen umgehend zerstört und nicht wieder aufgebaut. Stattdessen konnten die Wilhelmiten in Oberried den so genannten Steierthof erwerben, an dessen Stelle man nach Plänen des Franziskaners Vitt ein neues Kloster zwischen 1684 und 1687 errichtete.". Erst seitdem gibt es den heutigen Standort. 
Es fehlt im Text außerdem ein Hinweis auf die in den Weblinks aufgeführte heutige Klosterbibliothek, deren Bestand teils auf das 18. Jh. zurückgeht, teils erst von den Pfarrern des 19./20.Jh. zusammengetragen wurde. Siehe die Website.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 09:56, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  St. Wilhelm, nicht Oberried
Diskussion:Kastell Wallsee

message: :::...uns er sah, dass es gut war, so wars mir auch immer an liebsten. SG Veleius (Diskussion) 10:02, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Alles wieder beim Alten 

message: Ich habe zuletzt Meldungen über neue Funde und den geplanten Bau eines Museum gelesen. Ich stelle die Quellen hier ein, damit Infos daraus in den Artikel einfließen können, selber habe ich zu wenig Kenntnisse, um das alles richtig einordnen zu können:
*Das Römerkastell unter der Volksschule
* Neue Lebenswelt auf Römer-Kastell
Fr@nz Diskussion 09:36, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sehr aufmerksam von Dir, vielen Dank für die Info! LG vom Veleius (Diskussion) 09:50, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Neue Funde?
Diskussion:Liste der Gouverneure des Herzogtums Mailand

message: Sehe erst jetzt, dass es die Gouverneure schon gab :\
Ich war von WP-en bzw. WP-it gekommen und hatte nur das Fehlen einer dt. Version bemerkt. Finde diese spezifischen Artikel nützlicher als einen allumfassenden "Übersichtsartikel", der durch seine Länge eher un-übersichtlich wird. --Webverbesserer (Diskussion) 10:14, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Redundanz vs. Granularität
Diskussion:Kurt Schietzel

message: Liebe Leute,
bitte lasst mich die Rubrik LEBEN doch erstmal zu Ende bearbeiten, bevor ihr eine Revision/Korrektur anbringt. - Ich versuch es jetzt zum x-mal einen eigentlich korrekten und belegten Text zu ergänzen ! (nicht signierter Beitrag von 79.241.121.45 (Diskussion) 10:16, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich kann ja mal Prof. Schietzel fragen, ob ich hier seinen Geburtsdatum eintragen darf und evtl. eine Aufnahme von ihm.--Kai-Erik (Diskussion) 23:48, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungen !!
Diskussion:Lentia (Noricum)

message: Der Text gibt an,  die Das Gründungsdatum des Kastells liegt in der "Regierungszeit des Vespasian um 46 n. Chr". Das kann nicht stimmen.
Die Regierungszeit von Vespansian ist 69 bis 79 n.Chr. Ich habe es aber nicht geändert, da ich nicht weiss welcher Teil nicht stimmt.
War es nicht 46 n.Chr. oder nicht zur Regierungszeit Vespasians. Vermutlich war zur Lebenszeit (7 bis 79) von Vespasian gemeint. Das würde stimmen. BerndSchnabl 14:33, 22. Sep. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Wir werden klären müssen, ob der Fehler schon in der verwendeten Quelle vorhanden war, oder ob es sich um einen Tippfehler des Autors handelt. Kann ein Weilchen dauern, da der Autor nicht mehr in der Wikipedia aktiv ist. Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 14:43, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Yep! Muss ein Tippfehler gewesen sein. Die Quelle war zwar auch falsch angegeben, aber die richtige ist eindeutig. Ist jetzt korrigiert. Nochmals besten Dank! Hartmann Linge (Diskussion) 15:00, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Datierung 

message: Erst mal wieder zurück. Besser als diese Doppelbenamung. Grundsätzlich würde ich in diesem Fall eher zu Lentia tendieren, und alles andere als redirect setzen, aber ich sehe nur die paar Titel der aufgeführten Literatur... Veleius? --Hartmann Linge (Diskussion) 10:19, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Lateinischer Name bekannt, also, Lentia Veleius (Diskussion) 11:50, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Kleines Problem, das Lemma ist besetzt: Lentia... --Hartmann Linge (Diskussion) 13:21, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dann schreibt’s halt Lentia (Kastell) :) Mediatus 13:34, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, dann wohl die einzige Möglichkeit (seufz...früher war alles so einfach) Veleius (Diskussion) 14:04, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Und so geschah es. --Hartmann Linge (Diskussion) 14:37, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Coole Kiste, das machen wir jetzt überall, zumal wenn nur des Kasterl g’meint is. Ist ja auch viel lesefreundlicher als „Kastell Dummschwätz“ o.ä. :) Mediatus 16:18, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bildungsphilosophie

message: Der Artikel enthält keine eigenständige Definition des Lemmas. Worum es eigentlich gehen soll, bleibt unklar: Wie ist das Lemma institutionell Realisiert? Was sind maßgebliche Autoren und Positionen? Zentrale Abschnitte sind völlig unbelegt und sind behauptend, aber nicht darstellend. -- Leif Czerny 10:41, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Als Hauptdefinition wird Terhart zitiert, der in demselben Text selbst schreibt, dass er kein Bildungsphilosoph ist. Entsprechend ist sein Zitat keine geeignete Grundlage, um den Gegenstand gut zu bestimmen. --2A0A:A540:F652:0:9113:6C22:79C9:DB50 13:52, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Dorfkirche Bäbelin

message: Auch DEHIO ist nicht unfehlbar. Die Bearbeiter von 2000 haben Lenthes Signatur wohl übersehen. Frau Dr. Ingrid Lent aus München hat sich vor der Beschreibung des Altarbildes der Kreuzabnahme auch in Bäbelin umgeschaut. In ihrem Buch zu Lenthe von 2012 schreibt sie auf Seite 174 Öl auf Leinwand, signiert und datiert 1860,  220 x 104 cm.--Klostermönch (Diskussion) 10:47, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du sagst es. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 20:54, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Altarbild 

message: Hallo Siegfried von Brilon,
habe den Artikel noch ein wenig vervollständigt. Könntest Du noch sagen, welches Kloster Du hier bei der Dorfübergabe 1236 meinst. Ich kenne dort nur das etwas südlich gelegene ehem. Benediktinerinnenkloster Sonnenkamp zu Neukloster. 
Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 18:35, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Guten Abend Klostermönch, auf der Seite [Deutsche Stiftung Denkmalschutz ist nicht angegeben, ob es Neukloster war. Ich vermute das auch, kann allerdings keinen Beleg dafür finden. Auch bei Schlie bin ich nicht fündig geworden. Herzliche Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 23:03, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Übergabe an welches Kloster ...

message: „Seit dieser Zeit ist Bäbelin Klosterdorf geblieben, bis es Mitte des 16. Jahrhunderts in den Domanialverband des Amtes Neukloster eintrat und ab 1568 Filialkirche zu Neukloster war.“
Nach dem Artikel zum Amt Neukloster entstand dieses im Zuge des 30-jährigen Krieges, man konnte ihm resp. seinen Institutionen also wohl kaum vor 1618 beitreten. Domanialverband ist kein allgemein verständlicher Begriff, das sollte besser erläutert werden. Sprachlich unglücklich ist auch, dass hier das Dorf zur Filialkirche eines anderen Ortes wird, gemeint ist doch wahrscheinlich, dass die Dorfkirche von einer Nebenstelle des Klosters zur Filialkirche der Gemeinde Neukloster wurde? Gruss, 0000ff (Diskussion) 11:33, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Unklarer Satz