lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:OC

message: Octocrylen ausnahnsweise mit Einzelnachweis belegt, da hierzu noch kein Artikel existiert und sich auch kein sonstiger Hinweis in Wikipedia finden läßt, der die Verwendung der Abkürzung für Octocrylen rechtfertigen könnte.--michelvoss 13:15, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Was genau an meinem Bearbeitungskommentar dort war unklar und warum revertierst du mich vollständig? Den Link habe ich im Quellcode auskommentiert beibehalten (das reicht als Begründung, dass es diesen Begriff gibt und mehr braucht es zunächst bei Nichtexistieren eines Artikels auch nicht) und die Form habe ich an WP:BKL angepasst. Selbst wenn noch kein Artikel dazu existiert, kommt auf eine BKL weder externer Weblink noch Einzelnachweis (vgl. WP:BKL#Verlinkung), im von dir verlinkten Artikel Sonnenschutzmittel#Sonnenschutzfilter kommt der Begriff Octocrylen ohnehin nicht vor. Bitte beachten: Es handelt sich bei einer BKL um eine Begriffsklärung und eben nicht um eine Begriffserklärung. Ich setze daher wieder auf meine Version zurück. --Leithian athrabeth tulu 21:45, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Obiges war mir alles klar; leider werden unbelegte rote Links nach einer gewissen Zeit immer wegen fehlender Relevanz gelöscht. Und das auch wenn relevant und ich sogar einen Artikel dazu schreiben könnte, ich aber noch eine andere Vollzeittätigkeit ausübe, so daß mir dazu die Zeit fehlt. --michelvoss 21:25, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nur weil etwas noch nur ein roter Link ist, wird er aus einer BKL im Normalfall nicht entfernt, da müssen schon andere Gründe dazukommen. Relevanz würde ich bei Octocrylen jetzt ohnehin mal schon vermuten. Gruß --Leithian athrabeth tulu 12:49, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Octocrylen 

message: Nachdem wikipedia wohl eine jedermann zugängliche, das Wissen vereinfachende (schnell zum Ziel führende) und dynamische wie zugleich möglichst umfassende Enzyklopädie zu sein beabsichtigt, erscheint mir das Löschverhalten Einzelner in diesem Zusammenhange deplaziert (die Regel lautet hier sicherlich: nicht persönlich werden und immer gute Absichten unterstellen... Allerdings sind "Löschorgien" nur um einer zweifelhaften Korrektheit willen zu Lasten der Vollständigkeit unkonstruktiv - der Löschende, pardon, scheint überdies für ausgiebige Reduktionen bekannt, aber nix für ungut!).
Es sollte daher - ganz konstruktiv - überdacht werden, ob eine derartige Verschlankung im Sinne dieser Plattform geschieht (letztlich sollte doch die Einfachheit, die Unbeschwertheit des Findens und die Umfassendheit aller Lemmata - im Lichte der Übersichtlichkeit - im Fokus stehen...).
--Jisegrym (Diskussion) 18:05, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Löschverhalten
Diskussion:Pseudorotation

message: Hallo,
gibt es den Turnstile-Mechanismus wirklich bei oktaedrischen Komplexen? In unserer Vorlesung hat uns unser Professor erzählt, diese Art von Rotation gibt es nur bei pentakoordinierten Komplexen. Uns wurde erklärt, der Turnstile-Mechanismus verläuft ähnlich der Berry-Pseudorotation und bevorzugt bei pentakoordinierten Phosphor-Komplexen. Wer weiß es genau bzw. klärt mich genau drüber auf? (Hab bald ne Klausur, wo dieses Thema oft dran kommt, ne schnelle Antwort wäre sehr nett ^^). --Martina2504 13:33, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Turnstile-Mechanismus
Diskussion:Ljulka AL-21

message: "Diese wurde von einer dreistufigen Turbine deren ersten zwei Stufen durch abgezweigte Luft vom Verdichter gekühlt wurden." Entschuldigt, aber der Satz ist wohl unvollständig geblieben. MR  1. Okt. 2010, 13:11:57 77.64.150.201
: Mist, da war ich wohl noch nicht munter. Besser ? Rjh 14:29, 1. Okt. 2010 (CEST)
Diskussion:Richard Ruin et Les Demoniaques

message: Ich hoffe, nach ich versucht habe, die entsprechenden Wikipedia Relevanzkriterien zu treffen, und die Einzelnachweise weitgehend erweitert habe, dass die bearbeitete Version des Artikels behalten werden darf. Mit freundlichen Grüßen -- Rpm bln 14:33, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Richard Ruin et Les Demoniaques: Eine Bitte, nicht zu löschen.  
Diskussion:SDL Trados Studio

message: Tag-Editor:
Zu den Trados Workbench/Suite-Programmen gehört auch der Tag-Editor (Dateiformat "ttx"), der im Vergleich zur Bearbeitung von Word-Dateien immer wichtiger wird und für die Übernahme von Formatierungen etc. "Tags") im Zieltext Vorteile bietet. Der Tag-Editor sollte in den Artikel eingearbeitet werden. Vorschlag von --Seelenverwandter 14:45, 1. Okt. 2010 (CEST)

message: Ich wollte gerade nachschlagen, was diese Software macht, konnte das als Laie allerdings überhaupt nicht nachvollziehen. Sinnvoll wäre im Anfang noch kurz zu erklären, was eine Übersetzungssoftware generell macht, ob diese Software z.B. eine fertige Übersetzung á la Google translate ausspuckt oder mir nur hilft, bestimmte Begriffe konsistent zu übersetzen.
-- Gottjott 15:04, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Siehe Computerunterstützte_Übersetzung#Komponenten und Übersetzungsspeicher. Bei Google Translate spricht man von „maschineller Übersetzung“. Von computerunterstützter Übersetzung spricht man hingegen, wenn ein Mensch die Übersetzung selbst erstellt, dabei allerdings auf die Hilfe von Computern zurückgreift, indem er oder sie z. B. in Datenbanken nach Wörtern sucht oder Textsegmenten.--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 22:20, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Was macht diese Software genau?
Diskussion:Alban Ramaj

message: Ich wundere mich, dass bei Kategorie steht Alban wäre ein albanischer Fußballspieler.
Er ist entweder ein Fußballspieler aus Kosovo oder ein serbischer Fußballspieler (http://www.weltfussball.de/spieler_profil/alban-ramaj/) . Aber mit Sicherheit kein Albaner.
--Mdiet 14:50, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du verwechselst Staatsangehörigkeit und Ethnie. --141.6.11.17 17:12, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: Unlogisch, wenn im Artikel die Saison 2010/11 mit dem Aufstieg betitelt wird.
Dieser fand bereits in der Vorsaison statt, 2010 war Aue schon 2.Liga!
gut wenn das mal einer ändert (2.Absatz) Daten sind wohl von 2009/20 aber kA (nicht signierter Beitrag von 87.173.91.104 (Diskussion) 08:37, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Austieg
Diskussion:Elke Krasny

message: person nicht wichtig genug für eine aufnahme in die wikipedia
: Länge der Liste der AUstellungen entspricht wohl kaum dem Rang der Person; kürzen! Binter 20:38, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschvorschlag 
Diskussion:Richtlinien für die wegweisende Beschilderung auf Autobahnen

message: Wo steht welcher Ort (Fernziel) ausgeschildert ?
Wo kann man das herausfinden ?
Beispiel : Auf der Bundes-Autobahn A 7 in Flensburg ;
Man möchte herausfinden:
Steht dort Hamburg oder Kiel oder Neumünster auf den Entfernungstafeln angegeben ? (Oder welche Stadt ?)
Wo kann man so etwas in Erfahrung bringen, ohne dort hin fahren zu müssen ? Gibt es öffentliche oder private Web-Seiten mit solchen Informationen ?
LStHH (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.202 (Diskussion) 15:58, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wo steht welches Fernziel (Ort) ausgeschildert ? 

message: Was ist eine zentrierte linksbündige Schrift? entweder ist sie zentriert oder linksbündig. --194.96.58.124 15:06, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Innerhalb eines Textblocks ist die Schrift linksbündig, der Textblock ist hingegen zentriert auf der Tafel. NNW 15:15, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schrift in Hessen 

message: Laut Auskunft von "Die Autobahn" wird es neue RWBA geben, die Anfang 2022 in Kraft treten sollen. Damit würde die hessische Sonderregelung wegfallen bzw. Teile davon sollen in die neuen RWBA eingearbeitet werden. Ob das eine "Fusion" beider Beschilderungssysteme bedeutet, ist nicht ganz klar. --2003:E0:BF13:5710:290C:47C4:5C00:E086 23:59, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Neue RWBA ab 2022 

message: Bitte eine Quelle / einen Link für die Existenz eines – dem LWBA in Hessen vergleichbaren – eigenen Standards für die wegweisende Beschilderung auf Autobahnen in Bayern ergänzen.
Ich habe einen solchen weder auf den einschlägigen Rechtsinformationsseiten des Freistaats Bayern noch irgendwo sonst im Internet finden können.
--Juvand (Diskussion) 10:51, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Quelle / Link zur Existenz eines eigenen bayerischen Standards ?
Diskussion:High Pressure Nervous Syndrome

message: Wird dieses Symptom durch das Helium selbst ausgelöst, oder liegt die Ursache einfach in dem hohen Druck? -- 77.7.136.157 16:02, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: HPNS wird durch das Helium ausgelöst. Natürlich bedingt der hohe Druck, dass mehr Helium im Körper aufgenommen wird, aber die eigentliche Wirkung kommt durch das Helium. Andere Gase haben bei dem Druck keine oder eine gegenteilige Wirkung. Siehe auch Hydreliox. -- DvsseI 12:00, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ist das Helium schuld?
Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Reviewpreis/13. SW

message: Das geht mir erst jetzt auf: Durch die Archivierung einzelner Reviews kann man ja jetzt nicht mehr die Reviewer nachträglich "reviewen". Sollten wir vielleicht die Wettbewerbsversionen der Sektionsseiten im Einleitungstext verlinken, damit man das nachschlagen kann?--†  ♂  16:52, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Idee. --Minderbinder 12:17, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Problem 

message: Moin,
wir haben auf der Reviewseite des Schreibwettbewerbs zu unserem Beitrag Mindener Dom ein ausführliches Review von einer IP bekommen, die wir gerne auch beim Reviewpreis berücksichtigen würden. Gibt es da Bedenken ? Gruß --Aeggy 12:19, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem eine IP schon mal den Publikumspreis im Schreibwettbewerb gewonnen hat, sehe ich nicht, warum IPs beim Reviewpreis ausgeschlossen werden sollten. Nur mit dem Auswählen und Zusenden des Preises wird es schwer, sollte die IP unter die ersten drei Reviewer kommen. Aber Ruhm und Ehre sind auch ein Wert. --Minderbinder 18:37, 6. Okt. 2010 (CEST)

text: klar darf jeder Stimmen für IP geben --fl-adler •λ• 19:45, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: danke, Ruhm und Ehre kann ja auch anonym ankommen. Gruß --Aeggy 11:08, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kann ne IP gewählt werden ?
Diskussion:Alfred Klahr

message: Der Absatz über Klars Rolle in der österreichischen Ethnogenese ist mit keiner Quelle Belegt, dafür aber voller Mutmaßungen.--Glorfindel Goldscheitel 17:20, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Steht doch dort: Zeitschrift der KPÖ „Weg und Ziel“, Artikelserie Zur nationalen Frage in Österreich. (nicht signierter Beitrag von 90.146.40.226 (Diskussion) 10:28, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Wenn du so schlau bist und sogar Dr. Alfred Klahr richtig schreiben lernst, kannst du ja die Belege selbst suchen. Wovon sollte Dr. Klahr in Moskau denn leben? Natürlich musste er solche Auftragsarbeit annehmen. Damit ist er noch lange kein Stalinist. Berlin, 28.5.2012 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 10:40, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Besser machen
Diskussion:Alfred Rotter

message: Sicher, dass hier nicht Eigentuemer statt Besitzer gemeint ist? Mietrechtlich ist der Vermieter fuer gewoehnlich der Eigentuemer, der Mieter jedoch Besitzer des gemieteten Raumes. --67.246.16.225 17:45, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "Besitzerin des Metropol-Theaters"
Diskussion:Wolfgang Kuhn (Biologe)

message: "dass Gott die Welt in sechs TagenHinweis darauf, dass damit 6 irdische Tage von 24 Stunden gemeint sind.
Ganz im Gegenteil. In der Bibel – einige Zeilen weiter (Genesis Kapitel 2 Vers 4)  – steht, dass alle sechs „Tage“ als „der Tag“ bezeichnet werden. Ein deutlicher Hinweis darauf, dass das hebräische Wort jom, an dieser Stelle keinen 24-Stunden-Tag bedeuten kann!
Schade, dass dieser Aspekt nirgendwo in der Wiki verdeutlicht wird. 
Durch das "wortwörtlich" rückt der Artikel, Prof. Kuhn in ein negatives Licht. „So ein Depp, wie kann er als Professor nur an den Quatsch mit der Schöpfung glauben.“ Es wäre auch von Nutzen die Kreationisten von der Bibel zu entkoppeln. (nicht signierter Beitrag von 79.216.212.117 (Diskussion) 17:49, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  dass Gott die Welt in sechs Tagen erschuf ... wortwörtlich  

message: Frage an die Kategorien-Experten: Wäre die Ergänzung einer Kategorie Jugendbuchautor (Deutschland) (o. ä.) sinnvoll? Zumindest Mit Jeans in die Steinzeit war mit 1 Hardcover- und 12 Taschenbuch-Auflagen ziemlich erfolgreich. -- Martinus KE (Diskussion) 23:30, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorien?
Diskussion:Expo 2015

message: Das Logo im Artikel kann nicht stimmen, es spricht noch von Mailand als Kandidatenstadt. (nicht signierter Beitrag von 80.219.21.166 (Diskussion) 18:18, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Logo

message: Deutschland ist das fünfzehnte Land, das seine Beteiligung bestätigte.[3] Der Teilnahmevertrag für die EXPO 2015 wurde am 25. September 2012 unterzeichnet. 
Österreich Am 17. April 2012 entschied Österreich an der Expo 2015 teilzunehmenÖsterreich ist das achtzigste Land, das die Teilnahme bestätigte.
Östereich ist 80. im April 2012 und Deutschland 15. im September 2012? Entweder falsch oder es fehlt das Datum der der deutschen Entscheidung? Nurgut (Diskussion) 13:15, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Datum 

message: "Die einzelnen Pavillons werden eine Fläche zwischen 500 und 4.500 m² aufweisen."
"Die Ausstellungsfläche des deutschen Pavillons wird ca. 4900 m² betragen "
irgendwie erscheinen die beider aussagen nicht logisch (nicht signierter Beitrag von 134.130.55.37 (Diskussion) 21:22, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wiederspruch 

message: Auf der Website zur Expo werden als "Official Global Airline Carriers" Alitalia und Etihad genannt.
MSC Crociere (schweizerisch-italienisch; auch: MSC Kreuzfahrten) wirbt auf der Rückseite des Katalogs 2016/2017 damit, "Official Cruise Carrier" der Expo 2015 zu sein.  Sie sind daher durchaus als Partner der Expo zu betrachten. (nicht signierter Beitrag von 91.34.19.236 (Diskussion) 22:08, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  MSC Crociere und Alitalia 
Diskussion:Liste der UEFA-Champions-League-Endspiele

message: Sollte man den Artikel nicht auf "Liste der UEFA-Champions-League-Endspiele und der Endspiele um den Europapokal der Landesmeister" verschieben? --Lateiner ffm 18:36, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du schon ein Lemmaungetüm aufbauen willst, dann eher Liste der Endspiele des Europapokals der Landesmeister und der UEFA Champions League. Vielleicht könnte man die Tabelle auf aufteilen. --Hullu poro 16:38, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ist es wirklich notwendig, den häufigsten Austragungsort sowie Austragungen in DACH farblich zu kennzeichnen? Und sollte die Liste nicht besser chronologisch sein? --Hullu poro 15:44, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Klickibunti 

message: @ 195.88.117.31: Es gibt eine offizielle (Sprach-)Regelung der UEFA für die Stadien, wenn diese bereits einen Sponsorennamen tragen und an diese halten wir uns hier auch! Daher Fußball-Arena München und nicht Allianz-Arena! --Ranofuchs (Diskussion) 08:44, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Stadionname 2012 

message: 34-mal wurde das Endspiel in einer Landeshauptstadt und 23-mal in einer Stadt ausgetragen, die keine Landeshauptstadt ist. Was zählt in diesem Sinne als "Landeshauptstadt"? Zählt Stuttgart als "Landeshauptstadt"? 213.54.176.150 13:08, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Als Hauptstadt zählen die hier aufgeführten Städte.--RedPiranha (Diskussion) 16:39, 6. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Tja, aber Stuttgart ist eben auch eine Hauptstadt, sogar eine Landeshauptstadt. Man muss das auf jeden Fall präzisieren. 213.54.178.254 21:33, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Muss man überhaupt nicht, das ist reine Haarspalterei! --Ranofuchs (Diskussion) 21:46, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Siehe BKL Landeshauptstadt, ich denke die Sache ist eindeutig. 213.54.178.254 22:29, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hauptstadt 

message: Danke Janne47 für das Revert. Es ist einfach Wikipedia-Schwachsinn festehende belegbare Tatsachen zu ignorieren nur weil sie in der Zukunft liegen. Wenn es so eine Regel gibt, gehört sie m.E. gestrichen! Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 10:56, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zukünftige Endspiele 

message: In der Rangliste fehlt noch Berlin.
:Was hat denn Berlin in der Rangliste zu suchen? Berlin war nur einmal Austragungsort.--Anaxagoras13 (Diskussion) 22:12, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rangliste
Diskussion:Sergio Agüero

message: Mein Gott, da sieht man mal, dass Wikipedia nicht immer zu trauen ist. Kun Auguero ist der Schwiegersohn von Diego Maradonna. Ich halte diesen Aspekt nicht gerade für unwichtig.
Mit freundlichen Grüßen,
CFZvgr (nicht signierter Beitrag von 178.25.89.250 (Diskussion) 18:55, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwiegersohn 

message: Diesen Punkt hatten wir auf der Diskussion:Lionel Messi Seite schonmal: 
Agüero hat sich bereits als Spitzenspieler bei Manchester City etabliert und wird längst nicht mehr als Talent angesehen, bitte ändern.--84.73.126.82 17:53, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Talent? 

message: Er war zwar hier und dort an der Mannschaft dran,aber kein Teil des Kaders. Der Busfahrer oder der Masseur ist ja auch kein Weltmeister --2A02:8109:2640:C55:5EA:2D88:F3BC:FEDE 07:16, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Weltmeister?
Diskussion:Marco Borriello

message: Mein Gott, da sieht man mal, dass Wikipedia nicht immer zu trauen ist. M. Borriello spielte und traf bereits für den AS Roma! (nicht signierter Beitrag von 178.25.89.250 (Diskussion) 18:56, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  AS Roma 
Diskussion:Postinfektiöse Glomerulonephritis

message: Die Weiterleitung des Nephritischen Syndroms zu Postinfektiösen Glomerulonephritis ist meines erachtens nicht korrekt. Das Nephritische Syndrom ist definiert durch die Vollhard-Trias Hämaturie, Hypertonie und Nierenfunktionseinschränkung unabhängig von der Ätiologie. Die postinfektiöse Glomerulonephritis ist eine mögliche Ätiologie eines akuten nephritischen Syndroms. (nicht signierter Beitrag von Rannallayna (Diskussion | Beiträge) 11:29, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Nephritisches Syndrom 

message: Toller Artikel im Gesamten. Schlussendlich stört mich aber, dass diverse Wikipediaartikeln mehrmals verlinkt; so zum Beispiel Mikrohämaturie, Basalmembran oder Streptokokken.
Persönlich bin ich dafür, dass man einen Begriff verlinkt, wenn er das erste Mal im Artikel auftaucht. Danach ist es nicht mehr notwendig. Der Grund dafür ist einfach, wenn ich ihn beim ersten Mal überlese (schon kenne), dann überlese ich ihn auch bei erneutem Auftauchen.
Siehe dazu: Sinnvoll verlinken
und Hilfe zur Weiterleitung
Ich weiss nicht was ihr dazu meint? Der Artikel würde doch "reiner" daherkommen, wenn man die redundanten Links enfernen täte. Muntscher (Diskussion) 15:56, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Fang einfach an.--Shisha-Tom (Diskussion) 16:56, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Redundante Verlinkungen noch und noch 
Diskussion:Bahnhof Zürich Giesshübel

message: Es fehlen Informationen zu den anstehenden Umbauten. Heute, 1. Oktober 2010 wurde mit Abbrucharbeiten am alten Bahnhofsgebäude angefangen. -- 84.226.131.86 19:29, 1. Okt. 2010 (CEST)

message: Wie wäre es mit Belegen. dazu sind etliche Angaben veraltet. Es fährt heute keine Ae 6/6 mehr nach Giesshübel, denn wegen den Bauarbeiten ist das Umfahren nicht mehr möglich. Die eine Abfuhr mit Streckenlock gibs es sogar schon länger nicht mehr. Ausser für Extrazüge wird, alles mit der Rangiermaschinen (meist Bm 4/4) des Cargo Team Zürich gemacht, welche zugleich auch die Güterwagen im ELV zu- und abführt.--Bobo11 20:24, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Belge
Diskussion:Qostanai

message: Hallo. Laut der Webseite http://www.kostanay-city.kz/index.php?mod=page&obj=2756 war die gründung im Jahr 1879 und nicht 1873 ;) -- 87.171.55.197 19:43, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: Also ich frage mich, ob die Stadt auf deutsch (Exonym) nicht Kustanai heißt. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 14:13, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gliese 581 g

message: Eine schweizer Forschungsgruppe hat die Datensätze überprüft und findet keine Hinweise auf die Existenz von Gliese 581 g.
Quellen:
http://www.shortnews.de/id/854780/Zweite-Erde-Gliese-581g-Womoeglich-existiert-der-Exoplanet-gar-nicht
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2010/10/gliese-581-g-astronomen-zweifeln.html
J C D 23:36, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Astronomen zweifeln an der Existenz von Gliese 581 g 

message: wäre interessant zu wissen, auf welches Alter der Planet / sein Sonnensystem so ungefähr geschätzt wird. (nicht signierter Beitrag von 41.14.37.149 (Diskussion) 19:48, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Alter? 

message: Es gibt nur Gliese 581 b, c, d, e, f und g. In einem Absatz steht aber "Gliese a-e". (nicht signierter Beitrag von 217.229.84.77 (Diskussion) 11:39, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Gliese 581 a"
Diskussion:Windelfetischismus

message: Habe die Weiterleitung zur Seite Autonepiophilie gelöscht, da dies irreführend ist.
Autonepiophilie ist keinesfalls die einzige Form von Windelfetischismus. Stattdessen soll hier eine Begriffserklärungsseite entstehen, die auf mehrere Formen dieses Fetisches verweist. (nicht signierter Beitrag von 77.76.209.75 (Diskussion) 19:53, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: , siehe Löschdiskussion. --Xipolis (Diskussion) 05:41, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Soma Hellinon Proskopon

message: Könnte vielleicht jemand das Wappen der griechischen Pfadfinder von den englischen in die deutsche Wikipedia kopieren, danke.
-- Michaelbz 19:59, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: . --Gripweed 23:14, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Thx!-- Michaelbz (22:05, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen