lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lederblättriger Weißdorn

message: Der englischsprachige Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Crataegus_%C3%97_lavallei nennt komplett andere Eltern - beunruhigend!Allmende 16:25, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Was sind wirklich die Eltern des Hybriden?
Diskussion:Kurt Adel

message: An sich ein sehr engagierter Artikel über einen sehr sympathischen Menschen (den ich persönlich gekannt habe), aber formal noch sehr problematisch: Eigentlich gar keine Quellenangaben, was vor allem bei den problematischen Aussagen, die unbelegt als reine Meinungen klingen, editorisch sehr problematisch ist - ich denke da v.a. an die Feststellung, dass seine Habil. "unter nie ganz einsichtigen Begründungen" abgelehnt wurde: Ist das objektiv der Fall - dann mit Quelle/n belegen. Ist das subjektive Meinung? Wessen? --188.22.169.187 16:58, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Zwölf Jahre später liest sich der Artikel immer noch bedenklich unausgewogen und wie eine Eloge, aber nicht wie ein Enzyklopädieartikel. Neutralitätsbaustein einsetzen? Lubitsch2 (Diskussion) 12:34, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ein Baustein ist vermutlich gerechtfertigt, entweder Neutralität oder Überarbeiten. Der Ersteller/Hauptautor ist ja schon vor 12 Jahren unbeschränkt gesperrt worden... --Invisigoth67 (Disk.) 18:07, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Ladir

message: Wo ist denn das "r" bei der Aussprachenangabe ? Oder fällt dies phonetisch weg ? Und die Betonung: auf der zweiten Silbe, nehme ich an ? --Xenos 18:23, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dafür steht da ein kleiner Strich? Ich hätte auf /laˈdiɐ/ getippt, aber das ist dann wohl „deutsch“ --Kazuma ノート 16:53, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: In den meisten Fällen wird im Surselvischen ein "r" am Wortende nicht ausgesprochen, so auch bei "Ladir". Und ja, die Betonung wird durch den Strich vor der zu betonenden Silbe angezeigt. --85.3.56.149 09:17, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Alles kla (das r spreche ich bei dem Wort auch nicht aus). ;-)--Xenos 17:50, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die „Frage“ nach dem Strich war auch rhetorisch gemeint ;-) Aber die Info mit dem <r> ist sehr wertvoll. Danke dafür. Kazuma ノート 23:36, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Hanomag F-Reihe

message: Achtung: die "kleinen"  Modelle der Steyr-Plus -Reihe ( also Steyr 590 sowie 690 ) verwenden lediglich das Hanomag-Fahrerhaus. Genauer gesagt Fahrerhäuser aus den von Hanomag erworbenen Karosseriewerkzeugen. Der Rest ist von Steyr. siehe: http://www.zuckerfabrik24.de/steyrpuch/steyr90_1.htm    
-- Zaungast8 18:29, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Steyr "Weiterbau"
Diskussion:Branscheidt’sches Haus

message: Scans der Fotos vom Wiener Kaffee im ersten Obergeschoss, Gebäude u. Treppenaufgang--Messina 18:47, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Nachreichen 

message: vom Tonfall vermute ich das, dass Haus nicht mehr existiert, es wäre sicher nett zusagen seit wann und warum -- A1000 13:18, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Jetzt
Diskussion:Heinrich von Hügel

message: Lieber Autor,
ich habe eine dringende Frage zur Villa Kustermann - könnten wir kommunizieren?
Entweder per Tel. 08158/993173 oder unter anja.behringer@everymail.net.
Mit Dank und Gruß,
Anja Behringer (nicht signierter Beitrag von 84.153.150.136 (Diskussion) 19:06, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Villa Kustermann
Diskussion:Johannes-Nepomuk-Kapelle (Zwischenbrücken)

message: Messungen im Plan von 1821 zeigen, dass die Entfernung von der Brigittakapelle zur Johannes-Nepomuk-Kapelle dreimal so groß war wie die Entfernung von der Brigittakapelle zum Donaukanal. Auf den heutigen Stadtplan übertragen, ergibt sich die "Verortung" wie beschrieben.
Zu Maria Theresia: Sie verwendete den männlichen Erzherzogstitel (Archidux Austriae) genau so wie den männlichen Königstitel (Rex Hungariae), da weibliche Titel in der Habsburgermonarchie nur für die Gattinnen von Regenten vorgesehen waren, sie aber (ausnahmsweise) selbst Regentin war.
--Wolfgang J. Kraus 19:18, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe nacheinander die Karten :Datei:Karte-Zwischenbrücken.jpg und :Datei:Karte Donaudurchstich.jpg als Overlay in GoogleEarth reingeladen und so genau wie möglich an das Luftbild angepaßt, woraus sich dann die Koordinaten der Kapelle ergeben. Aus mir unerklärlichen Gründen passen die alten Karten nicht genau zum Luftbild; es scheint da in verschiedenen Teilen verschiedene Maßstäbe zu geben, was sich für mein Gefühl nicht mit Vermessungsungenauigkeit bzw. anderem Geodätischen Datum erklären läßt. Mit etwas Fuddeln ergibt sich die Georeferenz im Artikel; ich hoffe, daß sie um nicht mehr als 100 m von der objektiven Lage abweicht, was für so ein seit langem nicht mehr existierendes Objekt vielleicht nicht schlecht ist. --Telford 18:06, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Standortfrage

message: Fußnoten heißen bei WP Einzelnachweise, da andere Fußnoten den Redaktionsrichtlinien zufolge unerwünscht sind. Einzelnachweise sind, bitte, wie folgt zu geben:
* Vor- und Zuname des Autors: Titel seines Werks, allenfalls wievielte Auflage, Verlagsname, Verlagsort und Erscheinungsjahr, ISBN, S. xx (Letzeres die Seite, auf der sich der Einzelnachweis findet; geht dieser über mehrere Seiten, schreibt man xx f.; f. ist die Abkürzung für "folgende", der Eingeweihten geläufige Hinweis, dass man den Nachweis auch auf den nächsten Seiten noch findet)
Konkretes Beispiel, wenn ich sagen will, woher ich Daten über Gabor Steiner bezogen habe, der im Prater einst das Etablissement "Venedig in Wien" errichtet hat (Autor in eckigen Doppelklammern, weil über ihn ein WP-Lemma besteht):
Felix Czeike: Historisches Lexikon Wien, Band 5, Kremayr & Scheriau, Wien 1997, ISBN 2-218-00547-7, S. 327
--Bitte die hier vorhandenen Fußnoten entsprechend zu gestalten. Danke. --Wolfgang J. Kraus 21:13, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Fußnoten
Diskussion:Greatest Hits (ABBA-Album)

message: Die Platte wurde nie in Deutschland veröffentlicht (siehe z.B. http://www.discogs.com/ABBA-Greatest-Hits/master/13514), also auch nicht auf dem Polydor-Label. Sie wurde auch nicht Nr. 1 in Deutschland, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Nummer-eins-Hits_in_Deutschland_%281976%29, das war die in der BRD statt dessen veröffentlichte Doppel-LP "The Very Best of Abba", deren Cover und Tracklist völlig unterschiedlich war. -- 93.104.76.214 19:22, 19. Dez. 2010 (CET)

message: The Best Of Abba wurde 1975 veröffentlicht und erreichte Platz 2 der Albumcharts, während The Very Best Of Abba 1976 erschien und die Spitze der Charts eroberte. Da in der Gold/Platin-Datenbank für Deutschland die "regulären" Greatest Hits trotzdem Gold als Auszeichnung erhielten, sind vielleicht damit Importe gemeint? Ist alles ein bißchen verwirrend ;-)
--93.214.155.177 07:12, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Greatest Hits / The Best Of Abba / The Very Best Of Abba
Diskussion:U-Bahn-Station Hietzing

message: Im Text wird das 1963 fertig gestellte Aufnahmegebäude dem Stil der Architektengruppe U-Bahn zugeschrieben. War diese tatsächlich bereits sechs Jahre vor dem Baubeginn der Wiener U-Bahn, 1969, tätig? --Wolfgang J. Kraus 19:26, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die AGU wurde erst 1970 gegründet. Die heutigen Bahnsteige sind sicherlich AGU-Stil und Teile dieses Stils wurden auch ins Aufnahmegebäude integriert. Aber so stimmt der Satz meines Erachtens nicht und ich ändere dies einmal. --Schaffnerlos 15:14, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Architektengruppe U-Bahn?

message: Otto-Wagner-Hofpavillon in neuem Glanz --Franz (Fg68at) 22:15, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Renovierung des Hofpavillons abgeschlossen
Diskussion:Snow Dome Bispingen

message: Der Tellerschlepplift kann definitiv nicht die angegebene Kapazität von ca. 1600 p/H erreichen, da selbst Hochleistungs T-Bügel-Lifte nicht mehr als maximal 1440 p/H erreichen können.
Realistischer erscheinen mir die bei lift-world.info hinterlegten 710 p/H. Dies entspräche ca. 5 Sekunden Gehängefolgezeit, was für weniger geübte Skifahrer die wohl eher in Bispingen unterwegs sind nach einer sinnvoll gewählten Kapazität klingt und bei der dort üblichen Fahrgeschwindigkeit von 2m/s einen Gehängeabstand von 10m bedeutet was anhand der Bilder vom Lift realistisch scheint.
Daten unter Vorbehalt anhand der Quelle lift-world.info geändert. (nicht signierter Beitrag von 93.134.210.143 (Diskussion) 19:35, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kapazität Tellerschlepplift:
Diskussion:Marktplatz (Stuttgart)

message: Dem Artikel fehlen aktuelle Ansichten der Marktplatz-Bebauung. Das wäre auch eine gute Abschreckung für diejenigen, welche die Nachkriegsarchitektur für gelungen halten (im Vergleich zur abgebildeten Vorkriegsbebauung).
92.228.82.118 19:41, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Aktuelle Bilder fehlen 

message: wäre es nicht auch sinnvoll dieses Bild mit dem ursprünglichen Rathaus hier zu zeigen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/Stuttgart_Marktplatz_1881.jpg  Der neoromanische Rathausbau von 1907 stand ja nur rund 40 Jahre an diesem Platz und passte nicht wirklich zu den anderen Gebäuden. --Mk4711 19:58, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  mittelalterliches Rathaus 

message: :ohne historische Bauten wiedererrichtet.
Da fragt sich der Leser, welche (historische) Bauten denn zuvor auf dem Marktplatz sich befanden? Der Brunnen (Marktbrunnen) steht ja (wieder oder noch?) da. Ich halte ihn für historisch. Oder ist die Rede von der Bebauung, den Bauwerken, die den Platz einrahmen? --Haigst-Mann (Diskussion) 16:57, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Die historischen Bauten 

message: Die erwähnten Lüftungsschächte statt der Fenster habe ich bei einem Aufenthalt 1973 selbst erlebt. Mir sind auch noch die Stahltüren in Erinnerung, auf die zum Wecken mit der Hand geschlagen wurde.</br>Gruß aus Berlin -- Michael (Diskussion) 12:59, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bunkerhotel 

message: Unter dem Foto steht, es zeige die Westseite des Marktplatzes. Da im Hintergrund die Stiftskirche zu sehen ist, ist aber offensichtlich, dass es sich um die Nordseite des Platzes handelt. Matthias217.233.25.126 16:53, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Foto von 1881
Diskussion:Gürtler’sches Geschäftshaus

message: Hallo, sollte dieser Artikel nicht besser Gürtler’sches Geschäftshaus heißen, analog zu Lantz’scher Park mit Apostroph zur Abgrenzung des großgeschriebenen Namensbestandteil, weil man Adjektive üblicherweise klein schreibt?  Vergleiche auch Diskussion:Essmannsche Geschäftshäuser.  --Wiegels „…“ 19:42, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: [ Hiermit] erledigt  --Wiegels „…“ 21:17, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wurde das Haus für die Erweiterung des benachbarten Warenhauses Tietz/Kaufhof schlicht abgerissen, wurde es im zweiten Weltkrieg zerstört wie viele Gebäude in der Umgebung? Bis wann hat es bestanden? --Heinz34 (Diskussion) 16:28, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bis wann hat das Haus bestanden?
Diskussion:Wareneinsatz

message: "Wareneinsatz ist im Rechnungswesen und Handel die Summe aller in einem Geschäftsjahr verkauften Waren, bewertet mit dem Einstandspreis"
Ich denke - gemeint ist eingekauft?
--217.149.167.178 10:18, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ist der Wareneinsatz nicht der Einkauf? 

message: Da möchte ich kurz den Rechenweg verdeutlichen, es ist aber nicht möglich, die einzelnen Schritte untereinander zu setzen.
Wenn sich da jemand auskennt, kann er es ja gerne verbessern. Nach meiner Erfahrung wird es aber in jedem Fall eher gelöscht statt korrigiert.
So macht das alles keinen Sinn. Ein gutes Buch ist durch nichts zu ersetzen. (nicht signierter Beitrag von 109.41.191.91 (Diskussion) 19:55, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wikipedia kann man vergessen 

message: Im Artikel steht, Skonti und Boni beeinflussen den Wareneinsatzt nicht, aber in dem Beispiel tun sie es doch, oder?--Junior zanett1 (Diskussion) 16:07, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlichkeit 

message: Ich bin hier auch etwas verwirrt, da scheint es aber generell didaktische Probleme beim Wareneinsatz zu geben. Dass als Ausgangspunkt ungewöhnlicherweise die Menge in Stück gewählt wird (Lagerkennzahl hin oder her, dafür interessiert sich doch üblicherweise niemand und die Einstandspreise ändern sich mit Chance ja auch unterjährig und sind so als "Jahreszahl" kaum ermittelbar) mag ich als historisch gewachsene Besonderheit akzeptieren, aber auf eine Stückzahl kann man kaum nur wertmäßig existierende Skonti und Rabatte anrechen. --77.10.198.132 20:17, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wareneinsatzmenge 

message: 1. Der deutsche Artikel Cost of Goods Sold zeigt auf den englischen en:Cost of Goods Sold
genauso wir dieser hier (Wareneinsatz). Das ist unglücklich und sollte bereinigt werden. Kennt sich jemand in der Sache gut genung aus, um klarzustellen, was richtig ist?
2. Macht der deutsche Stub Cost of Goods Sold so Sinn oder sollte er nicht besser auf einen anderen Artikel weitergeleitet werden, der Cost of Goods Sold / Cost of Sales zusätzlich beschreibt, z.B. hier in Warenensatz?
--Pakwesi (Diskussion) 11:47, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung mit englischer Wikipedia?
Diskussion:Schlacht bei Menfö

message: Die Uraltliteratur ist als Literatur nicht brauchbar. Der Arkikel läßt nicht einmal erkennen, auf welche Quellen (im geschichtswissenschaftlichen Sinn) sich der dortige Schlachtbericht stützt. Eine modernen Ansprüchen genügende Quellenkritik kann das alte Werk nicht enthalten. Zur Vermittlung geschichtlichen Wissens ist der Artikel in der aktuellen Form daher nicht geeignet. -- 80.139.56.110 20:42, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  ÜB-Baustein
Diskussion:Verwendungsgruppe

message: Ich denke, dass hier ein Problem vorliet, falls jemand nach den Verwendungsgruppen der Bundeswehr sucht. Hier sollte eine Begriffsklärung eingebaut werden. (nicht signierter Beitrag von Figurehead (Diskussion | Beiträge) 20:09, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verwendungsgruppe in der Bundeswehr? 

message: Hallo, bis zum 23. August 2011 stand in diesem Artikel richtigerweise, dass die Verwendungsgruppen bereits von der Deutschen Reichsbahn Gesellschaft eingeführt wurden. [] Das passierte Mitte der 30er Jahre. Erreicht werden sollte mit dieser Einteilung, dass bei D_Zügen der DRB möglichst mit Wagen einheitlicher Bauart gefahren wird.  Trotz dieser belegbaren Tatsache wurde von Joellewi ohne dies zu belegen, behauptet, dass erst die Deutsche Bundesbahn die Verwendungsgruppen eingeführt hätten. Das ist völliger Unfug. Diese Falschinformation fiel mit erst dadurch auf, dass der genannte Benutzerin dem Artikel Schnellzugwagen die von mir wieder in einem Absatz nachgetragene Verwendungsgruppe am 10. November rückgängig machte. Ich dachte ich falle vom Hocker.
Gerade da ich neulich wieder eine Diskussion mit jemand hatte, ob man Wikipedia-Informationen tatsächlich trauen könne, sehe ich mich heute nunmehr gezwungen, mich beim Diskutanten zu entschuldigen, da ich dessen skeptische Frage mit "ja" beantwortet habe. 
Da die Information drüber, dass die Verwendungsgruppen schon von der DR eingeführt wurden richtig waren, aber von Joellewi  wider besseren Wissens reviertiert wurden ohne Beleg, ist die Frage, wie denn nun zu verfahren ist. 
Denn ich habe keine Lust, meine ganze Literatur nur deswegen durchlesen zu müssen, nur weil jemand wider bessere Wissen eine Falschinformation in die Wikipdia einstreut, die mir so völlig neu ist, und ich schon bei meiner Ausbildung bei der Bundesbahn noch von den Verwendungsgruppen lernte, ohne dass diese seinerzeit noch verwendet wurden.  
Ich denke, dass sollte sofort berichtigt werden. Ich warte aber 48 Stunden ab, ob ein Nachweis geführt werden kann, dass ich im Unrecht bin, bevor ich mich ranmache, alle in einzelnen Artikeln gestrichene Informationen über die Verwendungsgruppe wiederherzustellen.--Butters (Diskussion) 15:14, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Laut der Quelle von Meinhold, hat die Reichsbahn die Verwendungsgruppen eingeführt. MfG Benutzer:Jazz1979 14:57, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verwendungsgruppe erst bei der DB?
Diskussion:Deutsche Hörer!

message: Und wieso heißt es "55 Radiosendungen ...", wenn es 81 waren? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  20:21, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den im Rahmen des etwas hektischen Marathons geschriebenen Artikel eben etwas genauer formuliert, da es um eine Erweiterung der Sammlung auf 55 Ansprachen ging. Auch schien mir die Verschiebung sinnvoll, da unter dem Titel "Deutsche Hörer!" eben mehrere Sammlungen veröffentlicht wurden, so daß sich die Zahl 55 in der Tat nur auf die Buchausgabe von 1945 beziehen würde. Insgesamt handelt es sich um 58 Texte. Später ggf. mehr.--Hans J. Castorp 01:49, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: Leider kam ich nicht mehr dazu, den Artikel rechtzeitig zu ergänzen, denn wie ich gerade sehe, befindet er sich bereits auf der Hauptseite:-) --Hans J. Castorp 02:17, 16. Jan. 2011 (CET)

message: Thomas Mann spricht über den systematischen Massenmord an Juden. --Goesseln (Diskussion) 12:39, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Wie hat er denn davon gewusst? --105.12.4.152 09:52, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  27. September 1942
Diskussion:Erbes-Büdesheim

message: Also: Ich hab den Artikel nur "quer" gelesen.
"überraschender" Fakten geht schon mal gar nicht - und das in der Einleitung!
Beim Thema Wirtschaft schweigt der Autor.
Warum?
Ich kenn E-B ja nicht. Aber wer im Landkreis AZ liegt, is a Winzerdorf - odder?
"- wie die Geologen sagen -"
Hallo - Hallo!
Das hier nennt man Lexikon.
Das ist kein Vortrag oder so.
streichen !!!!!!!!!!!!!!!
Summa summarum: Der Artikel ist ein kleine Katastrophe. Es wimmelt darin von unbedeutenden Details und es mangelt an Belegen.
Schlofe die Erbes-Biedemer eichentlich all? :-)
William (nicht signierter Beitrag von 77.180.207.156 (Diskussion) 21:12, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  schaut hier eigentlich keiner hin
Diskussion:Weibliche Endung (Musik)

message: "italienisch Cadence feminine" ist in dem Text sicherlich falsch: War hier "französisch Cadence féminine" oder "italienisch Cadenza femminile" gemeint?
MR: -- 20:48, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "italienisch Cadence feminine"
Diskussion:Blauer Heinrich (Suppe)

message: Diskussion:Blauer Heinrich (jetzt BKS) - das nochmal in Blauer Heinrich (Graupensuppe) und Blauer Heinrich (Grützsuppe) aufzutrennen erschien mir unnötig, - sollte es in die artikel eingearbeitet werden sollen, die autorenangabe (im erstedit) ist ja wegen der einverständniserklärung der disk dort leicht zu übernehmen  --W!B: 20:58, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Hochgrab des Erzbischofs Konrad von Hochstaden

message: machen mir Sorgen. Namentlich benannt hat sie, so wie sie da stehen und schön ungenau, Harald Friese. Klaus Hardering schreibt in  von den „Teilnehmern der Grundsteinlegung“. Wenn man die Schnittmenge aus diesen beiden Aussagen nimmt, ergibt sich folgendes Bild:
* Pietro Capoccio haben wir nicht, aber Pietro Capocci, und Capoccio ist eher selten. Von der Bio her sollte das passen, er war wohl um die Zeit der Grundsteinlegung auch in der Gegend ;-)(eine andere Quelle schreibt vom päpstlichen Legaten Peter Capucci…
* Dietrich von Kleve: Da würde m.E. Dietrich V./VII. (Kleve) passen?
* Bischof Heinrich von Lüttich scheint nach  ein ganz schlimmer Finger gewesen zu sein, aber haben wir ihn unter einem anderen Lemma? 
* Heinrich von Brabant: kann eigentlich nur Heinrich III. (Brabant) gewesen sein, der Heinrich II. (Brabant) ist ein paar Monate vor der Grundsteinlegung gestorben. 
*  Adolf VII von Berg: passen würde nur Adolf IV. (Berg), der Adolf VII. von Jülich-Berg ging auch zu früh von uns. 
* Klar ist eigentlich nur Wilhelm von Holland, und natürlich Albertus Magnus. 
Hilfe! --elya 21:00, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe Dir bei der Redaktion geantwortet, bin aber ohne Kenntnis von Hardering zu einem anderen Schluss gekommen: Alle Fürsten zeigen Stützen der Herrschaft Wilhelms von Holland, dann wäre es bei Dietrich der Vorgänger. Der Dietrich V. kam erst ein Jahr vor Konrads Tod ins Amt. Bei den Brabantern kommen eigentlich beide in Frage. -- 80.139.56.110 (22:13, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke, die Anfrage verlinke ich hier mal als Permalink und reduziere die unklaren aus der Auflistung. --elya 08:02, 20. Dez. 2010 (CET)

text: Danke! In diese Richtung werde ich mal weitersuchen, ob er mir in der entsprechenden kunstgschichtlichen Literatur noch begegnet. --elya 22:02, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Hilfe bei den Seitenfiguren … 

message: Wie sah das Grab zwischen 1322 und 1848 aus? Lag die Liegefigur einfach auf dem Boden, über einem Grab im Kirchenboden? 
:Das ist eine sehr gute Frage, auf die ich derzeit keine Antwort parat habe und in den nächsten Tagen auch nicht suchen kann. Wenn ich (oder jemand anderes) Dir in 3-4 Wochen noch nicht geantwortet habe, frag bitte unbedingt noch mal nach. Danke + Grüße, --elya (Diskussion) 19:16, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Die Zeit zwischen 1322 und 1848
Diskussion:Kymly’sches Geschäftshaus

message: Hallo, sollte dieser Artikel nicht besser Kymly’sches Geschäftshaus heißen, analog zu Lantz’scher Park mit Apostroph zur Abgrenzung des großgeschriebenen Namensbestandteil, weil man Adjektive üblicherweise klein schreibt?  Vergleiche auch Diskussion:Essmannsche Geschäftshäuser und Diskussion:Gürtlersches Geschäftshaus.  --Wiegels „…“ 21:01, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: [ Hiermit] erledigt --Wiegels „…“ 21:15, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Peter Lorenz (Autor)

message: Bei der Suche nach Peter Lorenz bin ich auf den folgenden Link gestoßen:
http://www.14model.de/peter_lorenz_verstorben-t300918.html    .
Danach ist Peter Lorenz am 20.11.2009 im Alter von 65 Jahren gestorben.
Autor dieser Meldung dürfte der 1969 in Erfurt geborene Sohn des Verstorbenen, Dirk Lorenz, sein.
Siehe hierzu auch:   http://www.model-kartei.de/sedcard/fotograf/6523/
Lothar Pusch
lothar.pusch@gmx.de (nicht signierter Beitrag von 77.182.183.185 (Diskussion) 21:06, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Peter Lorenz (Autor) 

message: Dass der liebe Herr Biologie-Lehrer mehrfach wegen Herstellung von Kinderpornographie angezeigt wurde und deshalb 2003 erneut suspendiert wurde und er einige seiner unter 16jährigen "Aktmodelle" über Mittelsmänner der Prostitution zuführte, sollte nicht unerwähnt bleiben. Ging damals auch durch die Erfurter Presse, allerdings findet sich dazu heute kein Online-Beleg mehr zu.--176.5.146.76 16:51, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Anzeigen gegen irgendjemanden wegen irgendwas kann jeder machen, das ist nicht Wikipedia-relevant. Aber: Gibt es Verurteilungen? Gibt es Aktenzeichen, unter denen man nachschlagen kann? Gibt es Beweise für die Verbindungen zur Prostitution? Gibt es hierfür ein Gerichtsurteil? Irgendwelche Belege? Oder haben sich damals nur die üblichen Berufsaufgeregten über Lorenz' Aktfotos empört? – Tut mir leid, aber hier hinter einer anonymen IP getarnt (und über einen E-Plus-Mobilfunkanschluß) derartige völlig unbelegte Beschuldigungen aufzustellen, grenzt an Rufmord.--Sagrontanmutti (Diskussion) 00:02, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich weiß darüber, weil ich es miterlebt habe und natürlich habe dafür keine Beweise. Darum steht es ja hier und nicht im Artikel. Beliebige Usernamen der Art Sagrontanmutti sind nicht persönlicher als irgendeine IP.--46.115.139.61 22:17, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Du hast es miterlebt, daß Lorenz Kinderpornographie angefertigt hat? Oder Mädchen der Prostitution zugeführt? Dann hättest du damals zur Polizei gehen sollen/müssen. - Oder meinst du, daß du die Berichterstattung in der erwähnten Erfurter Presse "miterlebt" hast? Die sich auf die komplettrasierten Vulvae in seinen Bildbänden stützte und sonst auf gar nichts? Ich kenne die Bildbände und ich kenne die damaligen, ziemlich substanzlosen Artikel. Daß gegen Lorenz nicht einmal Anklage erhoben wurde und niemals eine Verurteilung erfolgte, sollte hinreichend sein, diesen Hörensagenquark aus dem Artikel herauszuhalten. --Sagrontanmutti (Diskussion) 00:48, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Anzeigen