lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernesto Cesàro

message: Er ist doch heute vor allem für seine Arbeiten in der Analysis bekannt (siehe die "Siehe auch" Kategorie), das sollte doch wohl im Text betont werden.--Claude J 12:24, 20. Dez. 2008 (CET)

message: Einen regulären Abschluß an der Universität hat er nicht erlangt. Er war bereits Professor in Palermo, als er in Rom mit einem Dr. honoris causa versehen wurde. Am Mamiani hatte er nie unterrichtet, sondern nur die Stellenausschreibung gewonnen, gleichzeitg war er mit der Bewerbung für Palermo erfolgreich. Als er starb, hatte er einen Ruf nach Bologna, aber noch nicht die vollen 20 Dienstjahre, die für eine reguläre Pension für die Witwe nötig gewesen wären. Dazu bedurfte es 1907 eines eigenen Parlamentsbeschlusses. --Enzian44 (Diskussion) 01:50, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf 

message: Gemäß  (mit zeitgenössischem Zeitungsausschnitt) und <nowiki> rutschte er nicht in der "Badekabine", sondern im Freien auf der Treppe aus und knallte gegen einen Pfeiler dieses ins Meer vorgeschobenen Pfahlbaus. Ob er dann unmittelbar tot war oder ertrank, weil er bewusstlos ins Wasser fiel, wird mir aus den Beschreibungen nicht so ganz klar. Sein Sohn, den er retten wollte, starb jedenfalls auch. (Er hatte inklusive dem ertrunkenen 8 Söhne, mindestens eine Tochter gab es auch mal.) --95.208.204.228 13:00, 15. Mai 2023 (CEST)
replies: text: ??? Im angegeben Link steht "Cesaro spirò dopo alcuni minuti sulla spiaggia del lido di Torre". "Nach einigen Minuten" ist etwas anderes als "sofort". Ich habe die aktuelle Formulierung im Artikel gesichtet. --FerdiBf (Diskussion) 07:36, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Mit sofort meinte ich nicht, dass der Tod innerhalb von Sekundenbruchteilen eintrat, sondern ich wollte das "unmittelbar" aus meinem Vorbeitrag aufnehmen. Cesaro lag eben offensichtlich nicht 5 Minuten oder länger unbemerkt bewusstlos im Wasser und ist dadurch ertrunken. Sondern man hat ihn gemäß "Nella foga cadde battendo la testa contro uno dei pali delle palafitte, finendo esanime nelle agitate acque del lido. Le grida della moglie che osservò la scena non poterono fare altro che allertare i bagnini che si precipitarono in aiuto del professore senza però poter fare nulla" sofort leblos aus dem Wasser gezogen, konnte aber überhaupt nichts mehr machen, weil schon die Kopfverletzung direkt tödlich war. --95.208.204.228 11:13, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Kategorien der Handschriften des Neuen Testaments

message: Ich versuche, die Tabelle zu verstehen. Jetzt sind Zeilen und Spalten zwar so mit Überschriften versehen, wie der Artikeltext vermuten ließ. Das hilft mir aber nicht, sondern ganz im Gegenteil. Ein Beispiel: Kategorie I bedeutet laut Artikel: Handschriften ganz besonderer Qualität, die ursprünglichen Text darstellen (z.B. der alexandrinische Text). In diese Kategorie gehören die Papyri und Unzialschriften bis zum 3./4. Jahrhundert. Ein Laie wie ich versteht, ok, Kategorie I ist alles, was ziemlich zeitnah zum historischen Geschehen geschrieben wurde. Aber wie kommt es dann, dass ein Siglen 2427 aus dem Jahre 1350 die Kategorie I erhält. Ursprünglicher Text nach 1350 Jahren? Ist das vielleicht ein Text, der viel älter ist und nur um 1350 irgendwo gefunden wurde? Also, ich habe vielleicht wirklich ein Brett vor dem Kopf. Aber ich kapiere es wirklich nicht und vermute, das wird anderen Lesern der Tabelle auch so gehen. Kann man denn nicht noch ein bißchen erklärenden Text dazu schreiben? Giro Diskussion 13:05, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, sehe erst jetzt Deinen Edit auf der Disk-Seite des Artikels. Ich kopiere das hier oben mal dorthin, auch wenn es vermutlich Deine Frage noch nicht ganz beantwortet. --Sokkok 14:19, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe jetzt noch was ergänzt. Hilft das? --Sokkok 16:08, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank, aber eigentlich noch nicht richtig. Interessant finde ich das Thema schon, deswegen habe ich so nachgefragt. Ich warte halt einfach, ob noch mehr Text kommt. Giro Diskussion 21:32, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das angesprochene Manuskript (Minuskel 2427) hat einen eigenen Artikel in der englischen Wikipedia: :en:Minuscule 2427 - dort erklärt sich die Zuordnung zu Kategorie I. Es handelt sich um eine Fälschung aus dem 19. Jahrhundert. Die Machart suggeriert das 13. Jahrhundert. Der Text wurde von Philipp Karl Buttmanns GNT (griech. Neues Testament, 1860) abgeschrieben, der selbst den Text des Codex Vaticanus verwendete. Und jener befindet sich eben in Kategorie I, daher konnte auch noch im 13. bzw. 19. Jahrhundert ein Text aus Kategorie I entstehen - mit Trickserei :-( Werde das Lemma demnächst mal übersetzen --Saiht 09:03, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Mein Verständnisproblem
Diskussion:Yamaha XTZ 750 Super Ténéré

message: Moin! Mag ja zutreffend sein, was da unter Zubehör sehr holprig erklärt wird; aber es läuft als subjektiv geprägt m.E. fast alles gegen WP:POV. Wenn keiner meckert (oder Quellen hat), werde ich das die Tage überarbeiten bzw. entfernen. Nix für ungut, --Jonesey 13:33, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zubehör - fast nur POV
Diskussion:Nicu Vlad

message: Leider gibt es nicht viele Informationen über Vlad. Könnte evtl. jemand den rumänischen Artikel übersetzen und die wichtigsten Informationen einfügen? http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicu_Vlad Soweit ich das verstehen konnte, steht da auch ein wenig über seine aktuellen Tätigkeiten. Danke.
Hier habe ich auch noch etwas gefunden: http://www.rof.ro/index.php?page=44 Leider wieder auf rumänisch.
:Ist erledigt. 78.42.15.89 22:09, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten (erl.)
Diskussion:Hermann Schröder (Zahnmediziner)

message: Hier wird noch Kampf dem Verderb! (1937) aufgelistet. Müßte man klären, ob das derselbe Hermann Schröder ist. --Asthma und Co. 13:46, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein, das passt nicht. Hier wird der Münchener Vitaminforscher Hermann Schröder als Gausachbearbeiter für die Vollkornbrotaktion des Reichsvollkornbrotausschusses von 1940 erwähnt, der wahrscheinlich mit dem Arzt und Ernährungsphysiologen Hermann Schroeder (PND 121900797) (geb. 1902) identisch ist. Der wird das Werk verfasst haben. -- Dreizung 14:46, 20. Dez. 2008 (CET)

message: Auf der Seite der HU Berlin wird als Todestag der 21.4.1942 angegeben. -- Tren (Diskussion) 13:37, 27. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Die Friedhofsverwaltung gibt den 17.4.1942 an (s. hier). Wer fährt nach Stahnsdorf und sieht nach? --Dreizung (Diskussion) 15:21, 27. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke. Ich denke, die sollte das wissen. --Tren (Diskussion) 15:45, 27. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das muss nicht sein. Vielleicht haben die auch bei uns abgeschrieben.--Dreizung (Diskussion) 16:03, 27. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: A. Hellenthal nennt in ihrer Diss.(1978) ebenfalls den 17.4.1942 als Todestag (infolge Darmkrebs). --Tren (Diskussion) 20:29, 27. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe den Grabstein gefunden (siehe Bild im Artikel). Der 17.4. ist korrekt. --Dreizung (Diskussion) 18:51, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Mühe und für die weitere Bearbeitung. Beste Grüße, --Tren (Diskussion) 21:08, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Biographische Daten 

message: Nachdem ich im Herbst bei einem Berlin-Besuch die Grabstätte von Hermann Schröder auf dem Waldfriedhof Dahlem entdeckt habe, habe ich mich aufgrund der Angaben im Artikel mit der Friedhofsverwaltung in Stahnsdorf in Verbindung gesetzt und vor kurzem die Infos erhalten, die ich jetzt im Artikel vermerkt habe.--Bernhard Diener (Diskussion) 12:07, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Grabstelle
Diskussion:Neelix

message: Nach wem hat er sich eigentlich benannt? Nach dem Neelix aus Star Trek : Voyager? (nicht signierter Beitrag von 84.167.36.158 (Diskussion) 14:26, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sicherlich. Ich finde es schon erstaunlich, dass man bei Eingabe dessen Namens hierher und nicht bei der StarTrek-Figur Neelix landet. Der Google-Treffer-Vergleich endet doch nur aufgrund der illegalen Tauschbörsen 2:1 für den Musiker. Die Medienpräsenz dürfte hingegen 10:90 lauten.--Mideal (Diskussion) 15:48, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Selbstgeschrieben, Werbung ... (nicht signierter Beitrag von 80.90.157.100 (Diskussion) 02:43, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Solln das? 

message: Fühlt sich niemand verantwortlich für diesen Artikel?
Offensichtlich bin ich nicht der Einzige, der hochgradig erstaunt auf dieser Seite gelandet ist. Ich hielt den Namen, den ich in das Suchfeld eingab, für hochgradig eindeutig - und landete dann hier, bei einer (nicht nur) mir vollkommen unbekannten Person!?
Bitte ändern!
Auch wenn ich weiß, dass dies technisch nicht so einfach ist, da die deutsche Wikipedia den Figuren im Star-Trek-Universum leider nur eine Monster-Seite widmet, statt der Einzelartikel, wie sie z. B. die englische Wikipedia nutzt (https://en.wikipedia.org/wiki/Neelix).
--141.30.56.199 18:45, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Verantwortung für diesen Artikel?
Diskussion:Internetbuchhandlung

message: Dringende Bitte: In diesen Beitrag keine einzelnen Online-Buchhandlungen aufnehmen, sondern ausschließlich Überblicks-Links! --Groucho M 13:50, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte keine Liste von Online-Buchhandlungen
Diskussion:Friedhof Oberlaa

message: Der Komponist Kurt Rapf wird zwar in der Widmungsliste des Friedhofs Oberlaa angeführt, dies steht aber im Widerspruch zu der Widmungsliste vom Ober Sankt Veiter Friedhof sowie der Online-Grabauskunft. Eine Anfrage bei der Friedhöfe Wien GmbH wird demnächst gestellt. --Invisigoth67 (Disk.) 14:07, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe schon tel. gemeldet, dass dies falsch ist. Ich habe später, weil sich nichts gerührt hat, eine e-mail an die Friedhöfe Wien gesandt und mir wurde rechtgegeben, dass die Listung in Oberlaa falsch ist und bei gegebener Zeit gelöscht wird. Da bis dato auch noch nichts geschehen ist, habe ich wieder eine e-mail gesendet und angefragt, ob es so schwierig ist, dies zu korrigieren. Wir werden sehen, ob sich was tut. --Wellano18143 11:39, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So, erledigt, mittlerweile gibt es eine aktualisierte Liste, auf die nun auch vom Artikel verlinkt wird. --Invisigoth67 (Disk.) 15:33, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gewidmete Gräber
Diskussion:Kubota (Unternehmen)

message: Seit wann hat Kubota eine Niederlassung in Deutschland? --87.144.118.133 21:00, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Deutschland 

message: Ziemlich knapper Artikel für eines der größten Unternehmen Japans. --87.144.126.170 16:43, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: eines der größten Japans? Honda allein hat mindestens viermal so viele Mitarbeiter, von Toyota ganz zu schweigen ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:08, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  ok, gemäß der Liste Platz 50 ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:48, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Eins der größten Unternehmen Japans? 

message: Bekommt man inzwischeneigentlich alle Geräte aus dem Kverneland-Programm auch mit Kubota-Branding? --2001:16B8:2CF1:D300:6EB3:11FF:FE52:1BA8 23:14, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kverneland 

message: Sichtungswunsch: 
Das ist mMg. so nicht sichtungsfähig. Es sollte vornehmlich ein Artikel zu dem Unternehmen sein und kein Produktkatalog. „Unternehmensartikel sind keine Werbebroschüren auf Basis von Eigenangaben“. Ferner sollten die Bilder, speziall links, verringert werden; ggf. in eine Galerie eingebunden. --Doc.Heintz (Disk | ) 17:30, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:   Baustein "Überarbeiten"
Diskussion:Perkutane transhepatische Cholangiographie

message: Hi, ich habe den PTC/PTCD-Artikel neugeschrieben. ich habe den ERCP-Abschnitt etwas gekürzt und einige Punkte eingebaut, um eine bessere Abgrenzung (Vor- und Nachteile) gegenüber der PTC/PTCD herauszuarbeiten. Ein längerer Absatz über die ERCP macht (meiner Meinung nach) in einem PTC/PTCD Artikel keinen Sinn.
Das "neue Spielzeug" der Charite (natürlich Gratulation zum CARS-Artikel plus Link) ist sehr nett, spielt aber für 99,99% aller Pat. auf diesem Planeten (die eine PTC/PTCD brauchen) keinerlei Rolle (zur Zeit - vielleicht ändert sich das in wenigen Jahren). Daher habe ich dieses Absatz etwas gekürzt und die Bedeutung dieser methode vorsichtig kommentiert.
Leider kann ich den Artikel nicht freigeben und bitte daher darum, T3614:35, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo T36, danke für deine Überarbeitung. Leider entspricht der Artikel so nicht dem Üblichen Aufbau eines Wikipedia-Artikels und ist kaum formatiert. Vielleicht könntest du da noch nachbessern? Hilfreich wäre es wahrscheinlich, wenn du dich an anderen Artikeln orientierst oder dir mal die WP:Hilfe anguckst. (Bei Wikipedia ist es übrigens üblich sich zu duzen, hoffe du bist damit einverstanden) Grüße, Christian2003 14:53, 20. Dez. 2008 (CET)

message: Ich bin inhaltlich mit diesem Artikel durch. Den Artikel kann ich nicht freigeben, bitte daher um Freigabe.
Unabhängig vom Inhalt des Artikel, kann ich aber leider einige Wikipedia-spezifische Dinge (von denen ich leider keine Ahnung habe) nicht selber korrigieren und brauche Hilfe:
1.) Es macht keinen Sinn, 2 getrennte Artikel über PTC (=Diagnostik) und PTCD (=Intervention über den gleichen Zugang, meist in einer Sitzung) in der Wikipedia zu haben. 
Ich würde empfehlen den rudimentären Artikel über PTD in der Wikipedia zu löschen!
2.) Also, ein Arzt oder Patient sucht die Begriffe: PTC, PTCD und meinetwegen PTD.
Was an der Suche für diesen Wikipedia-Artikel problematisch ist, ist das dieser Artikel unter den Suchbegriffen PTC, PTCD und PTD eben nicht gezeigt wird (weiß leider nicht, wie man das programmiert - wäre aber für jemanden auf der Suche wahrscheinlich entscheidend).   t36, --15:02, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe mal etwas drübergebügelt. --Mager 23:48, 21. Dez. 2008 (CET)

text: Uff... das PTC/PTCD-Problem finde ich schwierig. Ein Fall für die Wikipedia:Redaktion_Medizin. Heisst es PTCD oder PTD? 
Für PTCD gibt es eine Weiterleitung, für PTC eine Begriffsklärungsseite. Das ist der vorgesehen Mechanismus, und der ist gut so. 
Ich finde im Übrigen, dass Dein Artikel zT schon zu weit in den ERCP-Artikel hineingeht. Ich würde kürzen + verlinken, damit es nicht redundant wird.
Auch finde ich, dass er zT zu konkret wird: WP ist kein Ratgeber und keine Anleitung für den Arzt!
--Mager 00:06, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  soweit inhaltlich durch, aber einige Probleme, wo ich Hilfe bedarf
Diskussion:Israel in Egypt

message: Ich halte die Bibelstellen, die als Libretto angegeben werden, für fehlerhaft. Teil 1 setzt sich nur aus Exodus- sowie Psalm-105-, Psalm-78- und Psalm-106-Zitaten zusammen. Im 2. Teil wird nur Exodus benutzt. Quelle: http://burrito.whatbox.ca:15263/imglnks/usimg/1/12/IMSLP62135-PMLP44449-Handel-HWV0054VSe.pdf
Wenn niemand was dagegen hat, werde ich das in den nächsten Tagen bearbeiten. --Killerkater (Diskussion) 12:05, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Libretto 

message: Zeitweilig wurde wohl das Lied "Dank sei dir, Herr" - eine Fälschung von Siegfried Ochs - als Teil des Oratoriums angesehen.
Siehe z.B. hier: http://www.hermann-keller.org/rundfunksendungen/echtoderunechti.html
Weitere Quellen leicht über Google zu finden.
Wäre das nicht was für den Artikel? 
:Eingefügt. --Haraldmmueller (Diskussion) 18:01, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Dank sei Dir, Herr
Diskussion:Cefalù

message: Es ist doch lächerlich, jeden Papierkorb mit Geokoordinaten zu versehen, oder? --AM 14:58, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Na die Papierkörbe hatte ich doch extra weggelassen! ;-) Der Gedanke war, dass man die Einzelgebäude dann leicht auf Karte/Satellitenbild sieht, aber da es auch sonst nirgends gemacht ist und die Lesbarkeit stört, kann es auch weg. --Bjs (Diskussion) 17:22, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Koordinaten

message: Ich muss gestehen, dass ich mich nicht näher mit den Ausgrabungen auf der Rocca di Cefalú befasst habe, aber: Wenn der im Artikel als "Dianatempel" bezeichnete Tempel aus griechischer Zeit stammt (was unstrittig ist), dann handelt es sich um einen Artemis-Tempel. Diana ist eine römische Göttin, die erst ab dem 3. Jhd. vuZ mit der griechischen Artemis mehr oder weniger gleichgesetzt werden kann. Zudem kann der Tempel kaum aus dem 9. Jh. stammen, da die griechische Besiedlung Siziliens erst Mitte des 8. Jhs. einsetzt (zu diesem Zeitpunkt ausschließlich an der Ostküste, danach v.a. an der Südküste). Mit griechischen Heiligtümern im Norden wird man erst einige Zeit später rechnen können.
Meines Wissens stammt der Artemistempel aus dem frühen 5. Jhd.--TGMB 09:42, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Diana-Artemis ist Geschmackssache, als letztes wird der Tempel wohl der Diana geweiht gewesen sein, da die Römer seit dem 3.JHdt v.Chr. die Herren Siziliens waren. Ansonsten hat an dieser Stelle wohl schon vor der griechischen Besiedlung ein Heiligtum gestanden. Aber so, wie es jetzt da steht, kann es nicht bleiben, da stimme ich dir zu. Ich werde mal schauen, was in meinen Quellen darüber steht. --Bjs (Diskussion) 10:00, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin über diese Stelle eben auch gestolpert. Ob nun Artemis oder Diana - dort steht, wie TGMB bereits anmerkte, dass er im 9. Jahrhundert v. Chr. gegründet wurde. Da die Griechen damals noch lange nicht in der Gegend waren, kann das allenfalls irgendein Vorgängerbau der einheimischen Bevölkerung gewesen sein, dessen Bestimmung unbekannt sein muss, den die Griechen wesentlich später in ein Diana-Heiligtum umwandelten. Wahrscheinlcher erscheint mir, dass die Zeitangabe nicht stimmt. Ich habe aber grade leider gar keine Informationen dazu, kann es also nicht beurteilen. Grüße Minos (Diskussion) 09:35, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "Dianatempel"
Diskussion:Kölngau

message: Sollte nicht in der Einleitung stehen von wo bis wo der Kölngau reichte? Also eine kurze Beschreibung der Lage. --Minérve aka Elendur 15:08, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Elendur, die konkreten Grenzen stehen in keiner Lit,. Sie machen sich fest an ehemaligen Orten, deren Bezeichnungen wechselten, oder heute nicht mehr da sind. Ach deren Ausdehnung dürfte damals eine völlig andere gewesen sein. Gruß --HOWI 16:01, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Aus dem Gaugraf wurde nicht der Burggraf. Es gab im Gebiet der vereinigten Gaue (Köln-, Bonn-, Ahr-, Kütz-, Gillgau, Nievenheim, Gellep) später zwei Grafen. Einen binnen der Stadt, eben der Burggraf, während der andere im 12. Jh. als "comes provicie" (grob als Vorlandgraf übersetzbar) für den Kützgau und später den Gillgau erscheint. Dann erscheint er im 13. Jh. als Hauptvogt der Kölner Kirche. Aus dessen Sprengel erwuchs das spätere kurkölnische Amt Hülchrath, zeitweilig auch irreführend Grafschaft Hülchrath genannt. Das Amt Hülchrath umfasste weite Teile des alten Kölngaus. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 93.200.62.175 (Diskussion) 23:57, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Burggraf
Diskussion:Elisabeth Pinajeff

message: Eine Quelle für den ukrainischen Geburtsort wäre nicht schlecht. In der IMDB und en.wikipedia steht Geburtsort Deutschland. Und wie sicher ist es, dass sie noch lebt? --Gereon K. 15:15, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Darf man nach mehr als drei Jahren noch einmal nach einer Quelle für den Geburtsort fragen? Ich denke, ich muss so langsam ohne Quellenangabe einen Wartungsbaustein in den Artikel setzen. --Gereon K. (Diskussion) 14:13, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: http://www.steffi-line.de/archiv_text/nost_film20b40/201_pinajeff_elisabeth.htm bestätigt Jekaterinoslaw als Geburtsort. -- P.W. Siebert (Diskussion) 12:19, 25. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke! --Gereon K. (Diskussion) 12:21, 25. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Oh 😄 ich sehe gerade, dass da von Wikipedia abgeschrieben wurde. Aber der GND-Link im Artikel (https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=idn%3D1062325842) hat auch Jekaterinoslaw. 😇 -- P.W. Siebert (Diskussion) 12:23, 25. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Kool G Rap

message: Du hast hier revertiert, obwohl ich mich strikt an WP:IV gehalten habe. -- Kugelsicherer Jugendlicher 15:30, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Einordung der Einzelnachweise

message: Bitte mal deine Old School definition checken. Kool G Rap ist kein Rapper der Oldschool.
Ist nun raus. Der Artikel ist auch allgemein in keinem allzu guten Zustand (POV, keine Quellen). --Gabbahead. (Diskussion) 15:40, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Oldschool?
Diskussion:Lachsschinken

message: Ich habe mal von einem Metzger die Auskunft erhalten, die Bezeichnung "Lachsschinken" kommt von der Lake, in die das Fleischstück während der Wurstherstellung gelegt wird. Über das Wort "Lake" und "Lack" (wegen der glänzenden Oberfläche des Schinkens) wurde daraus im Laufe der Jahre der Lachsschinken. --Holger 15:42, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Leider sind Metzger keine Etymologen. Woher das „Lachs“ in dieser Bedeutung (als Teil des Kotelettstrangs) kommt, ist wohl unklar, die Fachlexika schweigen sich da aus. Die Lake ist wenig plausibel, denn alles nassgepökelte kommt in Lake, heißt aber – mit Ausnahme dieses Schinkens aus dem Lachsfleisch nicht so. Man sollte nach der Herkunft eher bei dem Namen des Fleischstücks beginnen. Rainer Z  ... 17:00, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dazu kommt, daß es auch trocken gepökelten Lachsschinken gibt, also keine Lake vorliegt.Oliver S.Y. 19:07, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe hier etwas gefunden, aber ob das als Quelle etwas taugt?. --H.A. (Diskussion) 10:59, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich fürchte nein. Aber mit solchem Link kann man gut begründen, was "etabliertes Wissen" ist, und keinen Einzelnachweis braucht.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:16, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Woher kommt die Bezeichnung "Schinken" obwohl es ja nicht aus den Läufen geschnitten wird?
Ist diese Bezeichnung historisch geprägt oder einer dieser Auswüchse im deutschen Lebensmittelrecht? Maikel 12:52, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wird halt ähnlich wie Schinken hergestellt und verwendet. Mehr dürfte da nicht hinter stehen. Das Lebensmittelrecht dürfte dem eher entgegenstehen, würde der Begriff heute neu geprägt. Rainer Z  ... 16:28, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schinken? 

message: ... hat ja nun vom Tier her nichts mit Graved Lachs zu tun. Dann bliebe jetzt noch die Verarbeitung, aber das kann ich mir nicht vorstellen ... --Kolya (Diskussion) 22:22, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hier hast Du die Rezeptur für die Herstellung . Als Rohpökelware ist die Bezeichnung Graved wohl angebracht. Es ist eher ein Irrtum durch die eher bekannte Verwendung beim Lachs von einem Wortbestandteil für ein Fischerzeugnis auszugehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:03, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Graved Lachsschinken ...