Diskussion:Breitbandatlas

message: "Dieser geriet wie auch seine Folgeauflagen in erhebliche Kritik, da die selbständig von der Industrie eingepflegten Angaben eine Breitbandverfügbarkeit vorgaukeln, die in der Praxis vor Ort nicht existiert. " - Den Satz habe ich herausgenommen, er stimmt so einfach nicht. Zum einen werden die Angaben einfach nicht "selbständig von der Industrie eingepflegt". Wäre das so, wäre damit zu rechnen, dass eine Breitbandverfügbarkeit vorgegaukelt würde. Tatsächlich ist es aber so, dass sowohl Fehler in die eine wie in die andere Richtung vorkommen. Wie auch die Kritik in späteren Absätzen dieses Artikels scheint sie mir aus der Erwartungshaltung herzurühren, der Atlas solle straßenzuggenaue Auskunft über die Breitbandverfügbarkeit geben. Dafür ist er weder gedacht, noch könnte er das leisten, für manche Techniken könnten zwischenzeitlich selbst die Anbieter das nicht liefern. (HSDPA z.B.) Insgesamt machte mir der Eintrag den Eindruck, eher von Kritikern als von Kennern des Atlas geschrieben worden zu sein. 
So stimmte auch die Angabe nicht, er sei der "erste Atlas" gewesen - der TK-Atlas Berlin war jedenfalls vorher schon da. Dass der immer noch präziser ist, wage ich im übrigen zu bezweifeln, denn auch in Berlin steht die Verfügbarkeit ja nicht still. 
Kurz: Angaben über Ziele, Kosten, Aktualisierungen, Informationsgehalt des Atlas fehlten völlig. Angaben über die Entstehung gab es, aber die waren falsch. Außer, dass er 2005 zum ersten Mal vorgestellt wurde, gab's keine substantiellen Angaben. Das ist jetzt nach meinen Änderungen nicht großartig besser geworden, aber wenigstens ist der Artikel schonmal nicht mehr so falsch wie ehedem, wenn er auch nicht so aussagekräftig ist, wie man es von der Wikipedia erwarten sollte. Die Pressemitteilungen des BMWi sind dazu jetzt auch keine so großartige Quelle, und nur, um diesen Artikel aufzuwerten, wollte ich mich jetzt nicht durch die Berichte wühlen. 
Erwarten könnte man glaube ich, dass aus dem Artikel hervorginge, wie oft der Atlas aktualisiert wurde, mit welcher Vorlaufzeit, welche Informationen er bietet (z.B. eine Schätzung der Gesamtverfügbarkeit von Breitband-Internetzugängen bezogen auf die Bevölkerung, eine Zahl, die nirgendwo sonst erhoben wird - und wohl auch nicht erhoben werden kann.), wie diese dargestellt werden, wie das aussieht im Vergleich zu anderen EU-Ländern mit Atlanten und welcher Forderung der EU-Kommission damit nachgekommen wird. Einen Artikel mit wenig substantiellem und viel falschem hatte ich jetzt von der Wikipedia nicht erwartet. --Cic 15:43, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wenig Substanz zum Thema, und von der Substanz viel falsch 

message: Hinweis: Vielleicht sollte zwischen Infrastrukturatlas (was an Kabeln und Türmen vor Ort ist), Verfügbarkeitsatlas (was der Nutzer vor Ort kriegen kann) und Bedarfsatlas (was der Nutzer möchte) unterscheiden. --Panthalassa 14:57, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gliederungsvorschlag 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:24, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Es gibt ein vom Bund betreutes Angebot einer interaktiven Karte: https://gigabitgrundbuch.bund.de/GIGA/DE/Breitbandatlas/start.html --2001:9E8:46E1:4D00:FBBE:7B2B:501C:5600 13:02, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bundesangebot