Diskussion:Kraweel

message: Ich frag mich, ob die Bezeichnung "Kraweel" sprachlich nicht denselben Ursprung hat wie die Bezeichnung "Karavelle" für einen im Mittelmeerraum entstandenen Schiffstyp. Gibt's nicht auch Ähnlichkeiten zwischen den beiden Bootstypen? Wenn "Kraweel" aus dem mittelniederdeutschen Wort für "glatt" käme und davon dann "Karavelle", könnte das ein interessanter Beleg sein für den Einfluß des Niederdeutschen auf Spanisch und Portugiesisch sein. --Franz Xaver 22:37, 10. Jun 2003 (CEST)
thread_title:  Kraweel 

message: Jemand hat anscheinend alle internationalen Artikel zur Karavelle im deutschen mit Kraweel velinkt. Das ist falsch. Der Kraweel als Schiffstyp stellt ja eine nordische Sonderform man könnte vielleicht auch Übergangsform dar. Wie schon mal gesagt, wäre es dringend zu überlegen, ob der Schiffstyp Kraweel nicht unter Karavelle eingeordnet wird. Die Velinkung auf internationale Karavellenartikel ist so auf jedenfall irreführend.--WerWil 15:59, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Interwikilinks

message: Ich bin dafür die Inhalte zur Bauweise weitgehend in den entsprechenden Abschnitt unter Beplanung zu verlagern und hier nur einen Knappen vermerk mit Link zu belassen.--WerWil 20:24, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Inhalte Verlagern

message: Als Beplankungsart bedeutet kraweel offensichtlich nichts anderes als karavellenartig. Wo liegen denn hinsichtlich Rumpfform und Besegelung   Unterschiede zwischen Karavelle und Kraweel?--Ulamm 13:48, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wie schon bekannt, bin ich kein Fachmann für die Kraweelen. Nach dem wenigen was ich dazu finden konnte und nach den Bildern davon, ist der nordische Kraweel im Grunde eine glatt beplankte zweimastige Kogge und von daher schon von der Karavelle unterscheidbar, bei der die Bordwand m. E. höher gezogenist und zumindest das Achterkastell schmaler und weniger aufgesetzt ist. Ich vermute, dass im Laufe der Zeit diese Unterschiede verschwande und damit im Grunde der Kraweel als eigenständiger Typ. Aber wie gesagt - Vermutung.--WerWil 15:21, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kraweel / Karavelle 

message: Auch wenn ich Loriot bewundere: Das geht dann doch etwas zu weit:  --GiordanoBruno 15:51, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: "Geht zu weit" ist kein Argument, in aller gebotenen Kürze (ohne Vollzitat und TF) gehört das sehr wohl hinein. Einen Satz daher wieder eingefügt. --Björn 19:18, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text: "Taubtrüber Ginst am Musenhain..." läßt nichts an ein Schiff oder einen speziellen Typ erkennen. Unter Pappa ante Portas ist auch nichts mit dem Schiffstyp verbunden, dafür mit Ernst Krawehl. Deshalb nehme ich diese angebliche Bekanntheit des Typs durch diesen Spruch weg. Bei solchen Überlegungen könnten sonst demnächst Schiffstypen mit digitalen Piratenspielen verbunden werden, weil sie ja angeblich dadurch bekannt wurden. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Loriot 

message: Schade, nichts bekannt über Maße, Besatzung, Geschwindigkeit usw.?--Tintenfisch 2 (Diskussion) 22:55, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Technische Daten? 

message: Kraweel ist zwar auch eine Beplankungsart, aber eben auch ein Schiffstyp. Und dieser Schiffstyp wird auch in einigen Artikeln erwähnt und verlinkt. Ich bin da nicht firm genug um zu entscheiden, ob Krawell nur ein Abschitt von "Karavelle" sein sollte oder eine eigene Seite, aber die Weiterleitung ist jedenfalls so nicht zielführend. --85.16.217.74 13:29, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf Beplankungsart Kraweel ist nicht korrekt