Diskussion:Deutsche Oper Berlin

message: Ich verstehe nicht ganz, was die Städtische Oper Berlin hier zu suchen hat. Deren Uraufführungen sind doch unabhängig von der Deutschen Oper Berlin. Oder liege ich völlig daneben?--Mauki 07:15, 23. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ja. Das "Deutsche Opernhaus" und sein Ensemble hieß ab 1925 "Städtische Oper", bis es dann 1961 in "Deutsche Oper Berlin" wieder halbwegs zurückbenannt wurde. --AndreasPraefcke ¿! 21:58, 13. Apr 2005 (CEST)

text: Wenn Du etwas darüber weisst, bist Du frei, den Artikel zu erweitern. Gruß -- 84.191.13.212 09:00, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Städtische Oper Berlin

message: Im Moment stehen im Artikel verschiedene Zahlen zur Anzahl der Sitzplätze. Kann das bitte mal jemand korrigiere? -- Thomas Binder, Berlin 17:32, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Anzahl der Sitzplätze 

message: "Architekturlegende", "pures Glas und leicht schwebende Treppenhäuser", "entmaterialisierten Leichtigkeit", "erwartet den Besucher Weite und Eleganz", "Die strenge Wandverkleidung des Saales [...] betonen, dass bei einem Opernbesuch [...] die Aufführung und nicht etwa Repräsentation im Vordergrund steht."... 
Klingt wie ein Werbeprospekt. (Fehlt bloß noch sanfte Classic-Lounge-Musik.) Sollte dieser Abschnitt nicht etwas neutraler formuliert werden? Und "Amphitheater" ist einfach falsch. (Weiß aber nicht, wie diese Architektur (übrigens vergleichbar mit Hamburg) zu nennen ist.) -- megA 21:04, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein. Bitte keine Ausdrücke verwenden, die man nicht beherrscht! Amphis heisst "beidseitig". Ein Amphitheater ist ein Doppeltheater. Die mittige Bühne ist von allen Seiten vom Zuschauerraum umgeben. Das ist das Wesen und der Wortsinn von "Amphitheater". Wie ein heutiges Fussballstadion. Ein gerundeter, ansteigender und sich verbreiternder Zuschauerraum ist gerade keine Besonderheit eines Amphitheaters, sondern passt auf mehr oder weniger jedes Theater, vor allem auch das (Einfach-)Theater in seiner griechischen Urform. (Logik: Weil Äpfel rot sind, ist noch nicht alles Rote ein Apfel...) --WaldiR 01:03, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "der Opernbau" 

message: Die riesige Namensliste macht den Artikel leider nur schlecht, denn: jedes Orchester dieser Größenordnung hat pro Saison (!) ca. 20-30 "bedeutende Gastdirigenten". Insofern könnte man mit derselben Akribie alle Garderobenfrauen seit Bau der Oper aufzählen. Relevant wäre für den Artikel der Dt. Oper Berlin a) eine kleine, ausgesuchte Liste oder b) eine Liste wirklich bedeutender Dirigenten u. Angabe, worin die Bedeutung für das Berliner Haus liegt (besondere Konzerte oder Dirigate) Gruß Akeuk 19:23, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  den zugegeben harten Vergleich habe ich nur gebracht, weil es eine eingeschobene Liste bleibt, deren Relevanz für mich weiterhin nicht erkennbar ist. Entweder man bemüht sich um Vollständigkeit, dann würde die Liste gut in einem eigenen Artikel auszulagern sein, oder man macht einen Abschnitt daraus der vor allem eines ist: lesbar (!) und keine Liste, siehe bitte auch hier. Zudem würde als Löschgrund schon allein die fehlende Quelle ausreichen, da nirgends belegt ist, ob Dirigent XY wirklich an der Deutschen Oper dirigiert hat. Und DASS XY dirigiert hat, finde ich keinen hinreichenden Aufnahmegrund in diese ominöse Liste, wohl aber, wenn XY wie von Ihnen im Falle Böhms geschildert, etwas wirklich Bedeutendes für das Haus oder für Berlin geleistet hat und dies durch Quellen dokumentiert ist. Mit derselben Irrelevanz könnten wir übrigens auch jedem anderen deutschen Orchester eine solche Liste überstülpen, der Informationsgehalt ist gleich Null. Gruß Akeuk 19:37, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bitte lassen Sie doch meine Diskussionsbeiträge hier stehen (ich habe ihn oben wieder eingefügt, vielleicht wurde er auch versehentlich von Ihnen gelöscht), ansonsten ist der Verlauf der Diskussion für andere Leser nicht ersichtlich. Ich habe im übrigen keine Beiträge auf der Diskussionsseite gelöscht, wie unschwer an der Versionsgeschichte zu erkennen ist. Ihre Liste habe ich im übrigen im Artikel belassen um zu sehen, ob vielleicht eine Verbesserung eintritt. Das wäre ja wünschenswert. Dass der ganze Artikel Belege und Quellen vertragen darf, darüber bin ich mir im Klaren. Aber ein pure Namensliste ist nun mal das Unleserlichste an einem Wikipedia-Artikel, diese Meinung müssen Sie mir schon lassen. Gruß Akeuk 22:31, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Liste 'bedeutender Gastdirigenten' entfernt 

message: Der Kommentar zur gegenwärtigen Inszenierungspolitik der gegenwärtigen Intendantin ist sicher großteils richtig. Doch: bis auf die Ebene einzelner Inszenierungen und die Reaktion einzelner Lokalzeitungen hierauf "herabzusteigen", scheint mit Sinn und Zweck eines Lexikoneintrages kaum noch vereinbar zu sein. Wikipedia scheint für eine solche Diskussion nicht die richtige Plattform zu sein. Der entspprechende Passus sollte wieder gelöscht werden. 
:: done Akeuk 21:48, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: künstlerisches Profil

message: Dabei ging es um Naturtreue bis ins kleinste Blatt aus Pappe. Hans Sachs sang unter Butzenscheiben und die Festwiese der Meistersinger kam direkt aus einem Film von Leni Riefenstahl. Siegfried ritt zu Pferd heran, auf seinem Schild die (S)S-Rune mit direktem Bezug zu Hitlers Mördertrupp. Immerhin ging man mit einer Traviata 1935 auch auf dem Weg des Regietheaters zaghaft weiter.
Inhaltlich können wir uns, denke ich, einig sein, aber das ganze Kapitel liest sich ziemlich feuilletonistisch. Oder? -- megA 20:10, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Den Text dazu habe ich angepasst. Dort war zuletzt von einem "Renaissance-Opern-U" zu lesen, das der Zuschauerraum nicht sei. Das muss ein Redaktionsversehen sein. In der Reanaissance hatte sich noch keine typische Form für Theatersäle herausgebildet. Ursprünglich stand da mal "klassisches-Opern-U", was zwar nicht im kunsthistorischen Sinne (Klassik/Klassizismus) wohl aber im Sinne des heutigen Gebrauchs des Wortes "klassisch" i. S. v. "hergebracht/üblich" richtiger ist.
:Renaissance war mein Fehler. Die Glockenform kam allerdings bereits Anfang des 19. Jahrhunderts aus der Mode; sie war ursprünglich gewählt worden, weil man meinte, aus einer Analogie zur Glocke eine bessere Akustik herstellen zu können. Besonders die Bauten der Galli-Bibiena-Familie (z. B. das Bayreuther Markgräfliche Theater) experimentierten mit dieser Form. Mit dem Fortschreiten der Kenntnisse in der Akustik stellte sich dann heraus, daß die Hufeisenform (kreisförmig oder elliptisch) bessere akustische Eigenschaften hatte und außerdem einen besseren Blick von den Rängen auf die Bühne erlaubte. (Bei der Glockenform kann man hier z. B. erkennen, daß die Logen auf halbem Weg zwischen Fürstenloge und Bühne kaum einen Blick auf die Bühne ermöglichen.) Daher wurde diese Form bereits im 19. Jahrhundert abgeschafft, und ist nur in einigen wenigen, historischen Theatern erhalten. "Üblich" war bei der Entstehung der Dt. Oper das hufeisenförmige Logentheater bzw andere, experimentelle Formen. (siehe z. B. Hamburg (1955) eine sehr ähnliche Lösung wie in Berlin; bereits in der Weimarer Zeit wurden "demokratische" Zuschauerräume ohne Logen gebaut, vgl. auch das Festspielhaus Bayreuth, welches im Gegensatz zur Dt. Oper tatsächlich amphitheatralisch gebaut ist und auf Balkons ganz verzichtet...) -- megA 21:38, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Text im Artikel zu "Form des Zuschauerraums" 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.deutscheoperberlin.de/foerderkreis/index.php?id_language=1 (archive)
** In Deutsche Oper Berlin on 2009-01-16 21:56:13, 404 Not Found
** In Deutsche Oper Berlin on 2009-02-10 17:43:31, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:35, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Louisana gibt als Quelle siehe google an. Ich halte das für eine sehr merkwürdige Quellenangabe. -- Merker Berlin 16:07, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Siehe Google 

message: Im Artikel fehlt die Geschichte des Balletts, das bis zum Zusammenschluss mit dem Ballett der Staatsoper zum Staatsballett Berlin eine eigenständige Sparte am Haus war.
Ballettdirektoren wie Kenneth MacMillan, Gert Reinholm, Richard Cragun, Sylviane Bayard u.a. sowie Tänzer Eva Evdokimova, Lynn Seymour und einige mehr sind für die Geschichte des Hauses bedeutend. (nicht signierter Beitrag von Ballettball (Diskussion | Beiträge) 11:25, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Balletts an der Deutschen Oper 

message: Nur kurze Frage: Auf alten Schellackplatten wird häufig Reichsoper Berlin erwähnt (Beispiele können verlinkt werden): Handelt es sich um dieses Opernhaus - oder um das andere "Unter den Linden"? Für kurze Info wäre ich dankbar - und eine Einfügung in den Artikel, wenn zutreffend, wäre es auch hilfreich. --Rote4132 (Diskussion) 23:02, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Reichsoper Berlin 

message: Im Artikel Otto Neumann-Hofer findet sich der Beleg, dass er von 1912 bis 1919 Gründungsintendant gewesen sei. Möglicherweise enthält der Artikel Georg Hartmann (Sänger) hierzu fehlerhafte Informationen - beispielsweise einen Zahlendreher 1921. Weitere Nachweise wären zur Klärung dieses Sachverhalts dienlich. Da mir die Intendanz Neumann-Hofers aufgrund dessen plausibler erscheint, würde ich den Artikelabschnitt sofern keine Antwort auf diesen Diskussionseintrag erfolgt, demnächst entsprechend ändern. Im Übrigen wäre es natürlich auch allgemein interessant, mehr über die Rolle Neumann-Hofers bei der Gründung des Opernhauses zu erfahren. --Leiwandesk (Diskussion) 15:27, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Die Bildunterschrift unter dem Porträt in der "Woche" nennt in der Tat für das Jahr 1911 den Sänger Hartmann "Direktor des neuen Deutschen Operhauses in Charlottenburg" (https://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Hartmann_(S%C3%A4nger)#/media/File:Georg_Hartmann_1911.jpg). Wenn "Direktor" gleichbedeutend mit "Intendant" ist, wäre also herauszufinden, wie sich die Situation in den Jahren 1912-1923, Beginn der Intendanz Holthoff von Faßmann gestaltete. --Leiwandesk (Diskussion) 15:39, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Gründungsintendant Otto Neumann-Hofer? 

message: "nur Deutsche und Komische Oper spielen in Berlin die Opernvorstellungen ohne elektronische Sound-Anlage zur Akustik-Optimierung" Ist das denn nach der Renovierung der Staatsoper so noch zutreffend?  Cyberhopser (Diskussion) 16:39, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Akustik  

message: Seit heute Abend, 18:58 Uhr, weist ein Baustein im Artikel die Leser auf eine „unsaubere Beschreibung der Architektur“ hin. Ich habe die entsprechenden Textabsätze gelesen wie auch die Bilder dazu gesehen und fühle mich ausreichend, vor allem keineswegs unsauber informiert. Vielleicht wäre es möglich, genauer auf Baumaterialen und Techniken bei der Bauausführung einzugehen, doch das sollte der Kritiker sagen, damit gezielt verbessert werden kann. Möglicherweise vermisst er aber etwas ganz anderes. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:21, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Lieber Lothar. Der Baustein war ein blöder Reflex in geistiger Umnachtung beim Aufräumen ;)  Die 44Pinguine haben geplant, den Teil in Kürze zu überarbeiten. Die Argumente sind aber schon weiter oben in der Disk vorgetragen. Bei Baubeschreibung sind aber generell etwas nüchterne Ausführungen ohne Vermengung mit Nebensächlichkeiten, deren Relevanz auf die Arbeit nicht ersichtlich werden, passender. Nix für ungut. Ahoi  --Affegass (Diskussion) 18:32, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Unsaubere Beschreibung der Architektur? 

message: Ich bin ein ehemaliger Mitarbeiter der Deutschen Oper und würde den Artikel gern grundlegend überarbeiten. Er ist über die Jahre sehr gewachsen, etwas ausgewuchert und einige detailreiche Beschreibungen sind veraltet bzw. gehören für mich in separate Artikel. Ich würde in den nächsten Wochen mit der Überarbeitung beginnen: Zunächst mit kleineren Korrekturen und Ergänzungen, dann mit der Änderung der Gliederung - zuerst Äußeres/Architektur, dann zu Programm/Ausrichtung etc. Den unzureichend belegten Abschnitt zum Nationalsozialismus werde ich mit Belegen versehen. Ich bin um etwas Geduld in den nächsten Wochen. Ich freue mich natürlich über Hinweise und Anmerkungen. 
Ich werde für diese Arbeit von der Deutschen Oper Berlin bezahlt. == Offenlegung von bezahltem Schreiben ==
Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Auftraggeber ist die Deutsche Oper Berlin. --Eislars (Diskussion) 13:01, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Grundlegende Überarbeitung