Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/DE/Archiv/2010

message: Es gibt eine :Kategorie:Landespolitik (Deutschland), aber keine :Kategorie:Bundespolitik (Deutschland). Warum? Diese wäre durchaus angebracht, da sie helfen könnte, diverse Fehler zu vermeiden. So ist bspw. derzeit die :Kategorie:Bundestagswahlkreis in Berlin als Unterkat. von :Kategorie:Politik (Berlin) merkwürdigerweise Teil der Landespolitik-Kategorie. Meinungen?--Y. Namoto 23:25, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Bundespolitik (Deutschland)]] 

message: Hallo, 
ich habe mal ein rein ästhetisches Problem: Mir brennen nun schon seit langer Zeit auf den Seiten von politischen Parteien die Bilder der Vorsitzenden in den Augen. Zu meiner Abscheu tragen mehre Faktoren bei. 1, Sind diese Bilder nun wirklich keine Höhepunkte der Photographie, sonder sehen so aus als hätte jememand wilkürlich ein Bild aus einem Presseartikel geschnitten 2, haben die Abbildungen völlig verschiedene Formate, sodass uns Merkel breit entgegengrinst währen die Vorsitzenden bei anderen Parteien fast verschwinden 3, kann man die Bilder auch weiter unten anbringen, schließlich sind die Parteien ja nicht mit den Vorsitzenden gleichzusetzen und schließlich 3, zerstören die Fotos die nüchterne Ästhetik der Info-Leiste komplett. Ich bin also dafür die Bebilderung der Info-Leisten völlig bleiben zu lassen. Ich hoffe ich finde hier einige, die mit mir einer Meinung sind.
--Klios 17:52, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Einheitliche und gute Bilder sowie schöne Parteivorsitzende würden die Artikel natürlich aufwerten. Wir müssen aber nun einmal nehmen, was wir haben. Und bei den Parteivorsitzenden ist es mit den Bildern glücklicherweise schon besser, als bei Hinterbänklern. Ein Weglassen der Bilder ist fachlich wenig hilfreich. Parteivorsitzende repräsentieren nun einmal ihre Partei. Damit ist die Darstellung des Parteivorsitzenden nicht nur Deko für einen Artikel sondern ein wesentliches Element der Information.Karsten11 18:02, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die eigentliche Information ist der Name, das Bild ist die Illustration dazu. Z.B. schieben bei Bündnis 90/Die Grünen mit ihrer Doppelspitze gleich zwei Hochkantbilder die echten Informationen der Infobox aus dem Bildschirm. Jeder etwas ausführlichere Parteiartikel hat einen Abschnitt zum Vorstand, das wäre der geeignete Ort zur Illustration. Stullkowski 22:25, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder bei politischen Parteien 

message: Hallo zusammen, schaut bitte mal unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Stellungsnahmen vorbei. Ich habe dort eine kurze Stellungnahme zu der, aus meiner Sicht eher fragwürdigen, Tendenz abgegeben gesellschaftpolitische Lemmata zunehmend primär unter den Bereich Wirtschaft zu subsumieren.</br>
Ich vertrete die Auffassung, dass im dort aktuell behandelten Fall gerade auch kompetente Politologen, Soziologen und Historiker Wesentliches beizutragen haben. In diesem Fachrichtungen per se eine, gegenüber den Wirtschaftswissenschaften, "geringere Fachkompetenz, bzw. -zuständigkeit" zu implizieren schadet mittelfristig der Ausgewogenheit unseres Projektes. Viele Grüße,  Nemissimo  RSX 22:14, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: IMHO sind hier primär die Portale Politik (Primat der Politik gilt natürlich auch für Wirtschaftspolitik) und Geschichte (60 Jahre Soziale Marktwirtschaft) hauptzuständig und leider besonders eine derart umfangreiche Beteiligung oder gar Dominanz des eher sekundär zuständigen Portal Wirtschaft, wie bisher, wegen der besonders in Deutschland fast religionsartig mainstreamzentrierten (Vergl. USA Joseph E. Stiglitz Paul Krugman) und politisch extrem unrepräsentativen Aufstellung ("alle bei der FDP"(95% in ~10%)) nicht zielführend für einen Artikel der möglichst NPOV sein oder werden sollte. Im Moment herrscht hier sozusagen verkehrt der Primat der Wirtschaft über den Primat der Politik. --Kharon WP:WpDE 17:25, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kurzer Hinweis bzgl. "Portalzuordnung" 

message: Vorlage_Diskussion:Infobox_Partei#Entstehung
Bitte um Feedback.
Danke & Grüße 
Lettres 03:42, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Infobox versus Politik 

message: Bitte bei passender Laune und (Willen zu) entsprechenden Kenntnissen einmal im Wahlen 2010-Lemma den Abschnitt Deutschland überprüfen, die Angaben über Direktwahlen bzw. indirekte Wahlen ergänzen und vielleicht sogar neue Wahlen hinzufügen. Gude, Hæggis || ☎→♜  22:05, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wahlen in Deutschland 2010 

message: Wer möchte möge mal hier zustimmen damit der Bereich Politik auch mal einen seiner exzellenten Artikel auf die Frontseite bekommt. Gruß --Kharon WP:RP 15:29, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 29.06.2010: Bundespräsident (Deutschland) 

message: In den Parteieninfoboxen werden die Vorsitzenden ohne Verlinkung eingetragen und verlinken sich dann quasi selbst. Das ist vor allem bei Klammerlemmata sehr unschön, denn normalerweise würde mann dort mit Vorname Name arbeiten, was hier aber nicht geht. Bei der DPS und ihrem Vorsitzenden Christoph Hartmann ist mir das aufgefallen. Kann man da was machen? --Mogelzahn 20:31, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Alternativ am besten auch im Portal:Politiker anfragen. --Kharon 21:20, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Warum, es geht um die Parteibox und nicht um einzelne Politiker. --Mogelzahn 12:30, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nö, geht um Politikernamen in einer Parteibox. Überigens ist Karsten11 eben genau im Portal:Politiker sehr aktiv, sodas du den passenden Hinweiß, deswegen auf meinen passenden Hinweiß, auch dort ganz sicher bekommen hättest. QED. --Kharon 20:08, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Unsinn. Es geht um Parteiboxen und nicht um Politikerartikel. Ich habe hier die richtige Antwort binnen 66 Minuten bekommen, also war die Frage hier auch richtig. QED. Du hast nicht festzulegen, wo ich zu fragen habe. --Mogelzahn 18:07, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab dir doch garnichts vorgeschrieben. Ich wollte helfen und bekomme dafür sinnverdrehende, mich des Unsinn`s und der Vorschriftenmacherei beschuldigende Spitzfindigkeiten zurück. --Kharon 16:40, 3. Sep. 2010 (CEST)

text:  Das geht mit . Ein Beispiel ist Wahlkreis Kassel-Stadt II--Karsten11 21:37, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke! --Mogelzahn 12:30, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Aber noch eine Frage: Wie bekomme ich das hin, daß dann auch unter dem Bild der richtige Name und nicht "Christoph Hartmann (Politiker)|Christoph Hartmann" steht? --Mogelzahn 14:16, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Das geht nicht ohne Änderung der Infobox, da die Infobox das Feld Vorsitzender sowohl für die Bildunterschrift als auch den Tabelleneintrag nutzt. Ich habe hier um Unterstützung gebeten.Karsten11 14:53, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke für Deine Bemühungen. --Mogelzahn 21:43, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Parteien-Infoboxen 

message: Derzeit gibt es mehrere Varianten, wie ein Politiker der Grünen bei Namensgleichheit mit einem anderen Politiker "beklammert" wird. Beispiele:
* Jürgen Walter (Grüne)
* Martin Schmidt (Bündnis 90/Die Grünen)
* Albert Schmidt (Uffenheim)
* Klaus Müller (GRÜNE)
Das sollte man mal auf einen einheitlichen Klammerzusatz reduzieren. Persönlicher Favorit von mir ist "Grüne" (KISS-Prinzip!), im Prinzip isses mir aber egal, Hauptsache, es ist einheitlich. Commons 14:27, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Was gar nicht geht, ist die Großschreibung, die geht mir schon im Fließtext vieler Artikel ungeheuer auf die Nerven. Wo kommt das bei Parteien bloß her? Wahrscheinlich nur von den Wahlzetteln. Und der Ort ist auch merkwürdig. Warum der Geburtsort und nicht etwa der Wirkungsort? Würde auch "Grüne" favorisieren. Nikita 15:18, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Hier gilt WP:NK: "Der Klammerzusatz, der lediglich einen Qualifikator zur Unterscheidung ansonsten identischer Lemmata darstellt, ist dagegen eine willkürliche Kreation der Enzyklopädie.". Das übliche Vorgehen bei Personen ist: Zunächst wird der Beruf oder das relevantstiftende Merkmal verwendet. Also Albert Schmidt (Politiker) oder Albert Schmidt (Erfinder). Wenn es jetzt wie bei Albert Schmidt mehrere Politiker gibt, brauchen wir eine Konkretisierung. Die Partei kann eine geeignete Konkretisierung sein. Also Albert Schmidt (SPD). Bei Personen, die mehreren Parteien angehörten (z.B. SED, PDS, Linke), ist das manchmal nicht sinnvoll. Dann kann das Amt (Albert Schmidt (Bundestagsabgeordneter)) oder auch der Ort (Albert Schmidt (Uffenheim)). Hier gibt es keine eindeutige Lösung. Ein Politiker, der sein Leben lang in unterschiedlichen Funktionen als Landespolitiker in Hessen tätig war, ist mit (Hessen) gut beschrieben, unser Albert Schmidt, dessen einziger Bezug zu Uffenheim ist, dass er dort geboren wurde, ist mit dem Ort schlecht beschrieben. Bezüglich der Schreibweise der Partei halte ich auch "Grüne" für das beste, da WP:NK eben gerade nicht die Verwendung des amtlichen Namens fordert.Karsten11 16:22, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Was die Großschreibung angeht, gehe ich mit Karsten 11 völlig konform. Ansonsten muß man es nicht vereinheitlichen. Manchmal ist Politiker hinreichend, manchmal braucht man die Partei, manchmal andere Unterscheidungsmerkmale, wie bei Gudrun Kopp (MdB) und Gudrun Kopp (MdL) oder bei den drei Ludwig Schneiders, von denen zwei zeitweise für dieselbe Partei Abgeordnete waren und einer der beiden zum Überfluß auch noch der Partei des Dritten angehörte. "Albert Schmidt (Uffenheim)" ist allerdings eine denkbar schlechte Wahl. --Mogelzahn 19:30, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Dass in 90% aller Fälle "(Politiker)" reicht, hat auch niemand bestritten. Habe jetzt die drei oben gelisteten Personen nach Klaus Müller (Grüne), Martin Schmidt (Grüne) bzw. Albert Schmidt (Grüne) verschoben. Commons 20:11, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde es grundfalsch, Grüne zu schreiben. Diese Partei heißt aus guten Gründen Bündnis 90/Die Grünen; sie ist die einzige Partei, die in ihrem Namen den Beitrag der Bürgerrechtler und der Friedlichen Revolution bewahrt und zeigt; das sollte nicht unter den Tisch fallen. BerlinerSchule 21:14, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist nur ein Klammerzusatz, und der sollte so einfach wie möglich sein. In den Nachrichten heißt es auch immer nur "der Grünen-Politiker Hinz" und nicht "der Bündnis 90/Die Grünen-Politiker Kunz. Lemmatas wie Klaus Müller (Theologe und Philosoph) sollten wirklich nicht sein. Commons 21:22, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Klammerzusatz bei Partei Die Grünen 

message: zur gefälligen Kenntnisnahme: Wikipedia Diskussion:Verlinken#Bei Link auf Partei: auf Landes- oder Bundesverband? --Buffty WechselWort 17:12, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bei Link auf Partei: auf Landes- oder Bundesverband? 

message: Moin zusammen, ich habe mir gerade erlaubt, Zikos Wunsch nach hier zu verschieben, da er dort vielleicht ein wenig mehr Aufmerksamkeit bekommen dürfte:
* Ich wünsche mir Bilder von Gemeinderatssitzungen und anderen politischen Begebenheiten der kommunalen Politik. --Ziko 20:02, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gute Idee Flo, danke dir. --Ziko 16:36, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bitteschön. Vielleicht solltest du die Wünsche noch ein wenig präzisieren, damit man sich mehr darunter vorstellen kann. Nur so eine Idee, --Flominator 16:43, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fotos aus der Lokalpolitik