lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:América

message: Es sit auch Pflicht in Berlin!!! Macht zumindestens 2007 ich denke das bleibt auch n weilchen so.

message: Ja wir müssen das auch gerade in Berlin lesen.
--[[Benutzer:Sarteto|Sarteto]] 17:32, 20. Apr. 2009 (CEST)
Ist auch in Hessen Pflicht. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:95.222.234.114|95.222.234.114]] ([[Benutzer Diskussion:95.222.234.114|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/95.222.234.114|Beiträge]]) 16:38, 24. Jan. 2010 (CET)) </small>
Das Buch ist Inhalt im Lehrplan Hessen für die Q1 (12. Klasse) beim Thema 'USA and the American Dream'.
--[[Spezial:Beiträge/84.157.100.124|84.157.100.124]] 20:17, 21. Okt. 2012 (CEST)

message: Der letzte Satz der aktuellen Wiki-Version lautet:
"Als auch Delaney das Dach zu greifen bekommt, nimmt Cándido dessen Hand und rettet ihn."
Das ist Interpretation/Spekulation. Das Buch gibt das nicht her. Richtig ist, dass Candido die Hand des sich am Dach festhaltenden Delaney ergreift. Damit endet das Buch aber auch. (nicht signierter Beitrag von 79.247.141.85 (Diskussion) 20:22, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Handlung - Rettung Delaneys durch Candido 

message: Hatte dieses Buch als sehr lesenswert in Erinnerung, habe aber viele Details nicht mehr gewußt , habe das Anfang der 90er gelesen, besonders gefallen haben mir die an die Buchbeschreibung (Inhalt) sich anschliessenden Details , wie der Koyote in seiner Bedeutung und der Bezug zu Voltaire, wundert mich das so eine gelungene Buchbeschreibung auf Wikipedia noch da steht, und sich kein löschwütiger Wikipedianer eingefunden hat, der so etwas Interessantes löscht mit der Begründung Theoriefindung oder das gehört nicht zum Buch großflächig löscht und den Autor wenn er es wieder einstellt auf der VM meldet und seine Zerstörungswut dann Editwar nennt,  und dann auch noch einen Admin findet der ihm Recht gibt und den verstümmelten Artikel gegen Eingriffe des Autors schützt oder besser noch gleich sperrt. Sehr schöner Artikel hat mich dazu veranlasst, mir Morgen das Buch noch mal zu kaufen und noch mal zu lesen... es gibt nicht viele Bücher die ich 2x gelesen habe... Danke für diesen wohl schmeckenden Artikel--Markoz (Diskussion) 00:21, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Ein Lob den Autoren
Diskussion:Jules Isaac

message: Ich habe das "absolvieren und anschließend studieren", das als unverbundener Solitär ja nun schon mehrere Überarbeitungen überdauert hat und wohl ein Desiderat bezeichnen soll, aus dem Text entfernt, um diesen auf die vorhandenen Informationen zu beschränken, womit ich die Frage an sich aber nicht erledigen wollte. Es scheint freilich schwer hier Auskunft zu erhalten, nachdem selbst die laut Herausgebertext "einzige Biographie" über Jules Isaac, ein Aufsatz von 1963 , darüber keine Angaben macht. Isaac besuchte das renommierte Lycée Henri IV und später sicherlich eine der angesehenen Hochschulen ... Wer weiß mehr? -- Ankallim 11:41, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Frage des Schul- und Universitätsabschlusses
Diskussion:Horovitz-Quotient

message: Man könnte, wenn man denn wöllte, angeben, wann der HQ "misleading" ist, zB bei relevantem L-R-Shunt..und dann eben zu Therapiefehlentscheidungen führen kann <eg> --80.136.187.79 10:11, 1. Feb. 2007 (CET)

message: Ich bin Laie auf dem Gebiet, daher will ich nicht selbst in den Artikel eingreifen. Mir fiel auf, dass auf anderen deutschsprachigen Seiten der Begriff "Horovitz-Quotient", häufiger "Horowitz-Index", scheinbar durchweg synonym mit Oxygenierungsindex verwendet wird (z.B. ; ). Die Erwähnung einer Unterscheidung zu einem vermeindlich anderen Oxygenierungsindex mit Link auf einen nicht vorhandenen Artikel halte ich für äußerst verwirrend und ist vielleicht sogar irreführend, zumindest solange dieser andere Artikel keine Definition vorweist.
Ich kann nur vermuten, dass die Unterscheidung zu den englischsprachigen Definitionen von "Oxygenation Index" (wie z.B. bei  und ) gemeint ist, bei der zusätzlich der "Mean Airway Pressure" hinzugezogen wird.
Geklärt werden müsste dann aber in jedem Fall, ob es hier um unterschiedliche Begriffe geht oder ob womöglich der deutsche Begriff Oxygenierungsindex einfach anders definiert ist als der englische.
-- -- p.geisler 10:53, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zu Oxygenierungsindex 

message: „Die FiO2 ist dagegen nur über ein Beatmungsgerät messbar.“ - sollte man nicht eigentlich wissen welche O2-Konzentration aus der Leitung/Gasflasche kommt, oder warum wäre das dann nicht die eingeatmete Konzentration? -- itu (Disk) 19:36, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Bei nicht-beatmeten Patienten, welche Sauerstoff aus Leitungen/Gasflaschen erhalten, vermischt sich dieser mit der nebenher eingeatmeten Umgebungsluft. Die effektiv eingeatmete O2-Konzentration ist daher nicht bekannt. --der Gepflegte (Diskussion) 21:01, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  messen notwendig?
Diskussion:Michael Eladio López-Alegría

message: Lopez-Alegria wurde in Spanien als Sohn eines Spaniers geboren. Hat/hatte er die spanische Staatsbürgerschaft? --Asdert 10:17, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Asdert. Laut NASA nein. Pedro Duque wurde im Preflight-Interview zu STS-95 gefragt: You'll be the first Spaniard to fly in space, if you don't count Mike Lopez-Alegria, who was born in Madrid, I believe, but was an American citizen; what does that honor mean for you personally, and for Spain, for you to represent your nation on a flight of such an historic nature like this? --LW.Sikarna 10:30, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hmmm. Wenn man das wörtlich nimmt, dann steht da nur, dass L.A. Amerikaner ist, und dass man ihn beim Spanier-Zählen vernachlässigen kann. Wenn sich der Interviewer nicht einmal beim Geburtsort sicher ist, würde er dann von einer möglichen Doppelstaatsbürgerschaft wissen? Mich würde wundern, wenn L.A. keine spanische Staatsbürgerschaft besessen hätte, zumindest als Kind. --Asdert 13:24, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Lopez-Alegria scheint keine spanische Staatsbürgerschaft zu haben. Das hätte er sicher im Interview erwähnt, auch gibt es keine Hinweise bei der NASA. --Henristosch 14:52, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn wir auch keinen endgültigen Beweis haben, so spricht doch alles dafür, daß Mike LA nicht im Besitz der spanischen Staatsbürgerschaft ist (aber wahrscheinlich besaß er sie als Kind, wie Asdert vermutet). Denn niemand hat bestritten, daß Duque der erste Spanier im All war – auch nicht Lopez-Alegria. Gerade bei Erstleistungen hätte es bei Ungereimtheiten längst Gegendarstellungen gegeben. --LW.Sikarna 10:27, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ACK! --Asdert 11:16, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Staatsbürgerschaft
Diskussion:Erdexpansion

message: Es sollte ein Verweis zur Seite Expansionstheorie eingefügt werden 
:Als vermutlich redundant gekennzeichnet. --Talaris 10:37, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Expansionstheorie 

message: Mögliche Quelle wäre http://www.k-meyl.de/ Lordgordian 16:51, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen
Kategorie Diskussion:Religionsfreiheit

message: Zur Diskussion gestellt: sollen hier nur Artikel einsortiert werden, die zum Thema gehören, oder sollen auch Personen und Organisationen hier eingetragen werden.
Ich persönlich halte es für wenig hilfreich, hier Personen und Organisationen einzutragen, da dies "ins uferlose" führt. GLGerman 10:49, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Auch Personen- und Organisationenartikel sind Artikel. Und da dieses eine gemischte Kategorie ist, spricht nichts gegen deren Aufnahme. Selbst wenn das uferlos sein sollte, wie du sagst: wenn das inhaltlich sinnvoll ist, spricht nichts dagegen. Streng genommen ist eine Enzyklopädie grundsätzlich etwas uferloses... --Hansele (Diskussion) 12:36, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Die Frage lautet, was in diese Kategorie einsortiert werden sollte. Und da halte ich es für sinnvoll, nur Themenartikel zum Begriff "Religionsfreiheit" hier einzusortieren und nicht Personen und Organisationen GLGerman 11:53, 2. Feb. 2007 (CET)

text: Wenn es unbedingt sein muss Unterkats, aber lieber gar nicht, da du "sogut" wie jede religiöse Organisation unter Relgionsfreiheit prinzipiell einsortieren kannst. GLGerman 23:23, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Mit dem gleichen Argument könntest du jede christliche Kirche unter Humanitäre Organisationen einfügen oder zwei Drittel der Deutschen unter Christ. Es geht um Leute und Organisationen die spezifisch für Religionsfreiheit einstehen - das gibt es auch, insbesondere in den USA - beispielsweise die ACLU oder Freedom of Religion Foundation.Irmgard 14:09, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Das wird die Kategorie "sprengen", wenn man ernsthaft dies hier durchgehen würde. Es gibt sehr sehr viele Menschen und Organisationen, die sich für Religionsfreiheit einsetzen. Da ist diese Kategorie "schlichtweg" kaum ordentlich zu führen. GLGerman 15:42, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Noch wurde in der Wikipedia nie irgendwas durch eine Kategorisierung gesprengt - ich glaube, da kannst du ganz beruhigt bleiben. --Hansele (Diskussion) 15:47, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Mit 37 Artikeln alles inklusive sollten wir einmal in Ruhe abwarten, wo sich Unterkategorien-Bedarf einstellt. Denkbar wären auch zeitliche Unterkategorien oder Unterkategorien für offizielle Dokumente etc. Irmgard 20:39, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Einsortierung von Personen und Organisationen ?
Diskussion:Kleine Inselentwicklungsländer

message: Die Tabelle ist nicht aktuell (siehe https://sustainabledevelopment.un.org/topics/sids/memberstates). Bin leider in Wikipedia-Coding nicht fit genug, um sie zu updaten. Könnte das jemand bitte übernehmen? Danke Adorenarin (Diskussion) 15:26, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ist erledigt --Crashi (Diskussion) 16:32, 9. Jun. 2016 (CEST)

text: laut webseite sind sie mitglied.ich denke hier spielt mehr der gedanke der bedrohung der küste durch den klimawandel die ausschlagende rolle. --Dirk <°°> 02:29, 2. Feb. 2007 (CET)

text: siehe oben!--Dirk <°°> 20:54, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title: mitglieder

message: vgl. WP:NK#Organisationen und Einrichtungen, vgl. google-suche (seiten auf deutsch) de-begriff vs en-begriff. gruß --Rax   post   00:24, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title: verschiebung auf den fachbegriff zurück
Diskussion:Lage (Notfalleinsatz)

message: Das scheint mir doch sehr feuerwehrlastig zu sein: bei einem Feuerwehreinsatz, der von Minuten bis zu (wenigen) Stunden dauert, mag diese Einteilung noch angehen. Bei einem Katastropheneinsatz, der über Tage geht, verändern sich sich auch die allgemeine Lage (Wetter!), die eigene Lage (Personal, Reserven, Material) und die Schadenlage (Anzahl Vermisster und Verletzter) dynamisch. Daher scheint mir die Reduktion von dynamisch = Schadenlage (= "heiße Lage") zu weit getrieben. Auch die kalte Lage ändert sich dynamisch.
Cpt. Jumbo 11:00, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  "Kalte Lage" = statisch vs. "Heiße Lage" = dynamisch 

message: Nach dem Titel würde ich trotzdem ich selbst Feuerwehrmann bin, eher auf die Lage bei einem Einsatz des Rettungsdienstes tippen aber nicht auf einen Feuerwehreinsatz. Aber auch bei jedem Katastrophenfall gibt es diese Lageformen. Im Grund genommen gehört bei dem Einsatz Feuerwehrlastig hinein ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 13:42, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lage bei Feuerwehreinsatz?
Diskussion:Lymphödem

message: http://www.lympho-opt.de/therapiezentrum-hirschbach/lymphoedem.htm
https://www.aerzteblatt.de/pdf/95/13/a740-47.pdf
siehe links: das (nicht-internistische) lymphödem ist eine diagnose, kein symptom. internistische ödeme dagegen sind symptome. (nicht signierter Beitrag von 188.103.103.221 (Diskussion) 22:15, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  diagnose, kein symptom 

message: German (DE) subtitles are available.  Please consider adding this content. See en.wikipedia. 70.31.51.14 00:43, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Video Available on Commons
Diskussion:Onur Özkaya

message: Folgendes Problem gibt es noch: Der Link Akademiker (habe ich korrigiert) ist eine BKL, es wäre also noch zu recherchieren, welchen Akademischen Grad er hat. Meine Vermutung wäre, dass er Meisterschüler ist, aber das solltest Du klären (siehe auch Akademischer Grad#Akademische Grade im deutschen Sprachraum). Gruß -- Ra'ike D C V QS 12:06, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: jedenfalls ist ein Akademist etwas anderes als ein Akademiker. Eine Herausstellung "er ist Akademiker" wäre im Lebenslauf, in dem Studium ect. erwähnt ist, ja überflüssig. Ob Akademist allerdings "Meisterschüler" bedeutet, weiß ich nicht - könnte sein... --Türkenfreund gibt dir... Gib mir! 12:17, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Also, wenn man dem Wörterbuch von Goethe glauben kann, ist es ein Synonym. Hat er an einer Kunstakademie oder etwas vergleichbarem studiert? -- Ra'ike D C V QS 12:25, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: keine Ahnung. Ich habe nur den Verdacht, dass es in der Fachsprache der Musiker (und so scheint es hier gemeint zu sein) schon einen Unterschied macht - dass es im allgemeinen Sprachgebrauch ein Synonym ist glaube ich Dir und Goethe ;-)--Türkenfreund gibt dir... Gib mir! 13:52, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Laut Pierer Zögling einer Kunstschule, also überflüssig, "Konservatorium" steht schon drin-- Kpisimon 16:18, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Akademiker 

message: Hallo IP, dsass er einen Contrabass von Ceruti spielt, mag vielleicht relevant sein, aber einen Beleg dafür musst Du trotzdem bringen, danke-- Kpisimon 13:23, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Enrico Ceruti
Diskussion:Karenztag

message: Ich finde in sehr wichtiger Aspekt der bisher noch nicht genannt wurde:
Gäbe man mit der Schaffung von Karenztagen dem Arbeitnehmer nicht die Möglichkeit jederzeit wenn er keinen Bock hat mit gutem Gewissen zuhause bleiben zu können, da er dann ja dafür dann auch keinen Lohn bekommt? (nicht signierter Beitrag von 79.237.255.173 (Diskussion | Beiträge) 09:27, 15. Jun. 2009 (CEST)

message: Dieser Artikel betrachtet das Thema meiner Meinung nach recht einseitig.
Der Begriff "Karenztag(e)" hatte (so kenne ich es aus eigener Erfahrung) bis in die späten 80er des letzten Jahrhunderts in vielen Unternehmen noch eine völlig andere Bedeutung. 
Und zwar die, das bei voller Fortzahlung des Lohnes eine AU-Bescheinigung erst ab dem vierten Krankheitstag verlangt wurde. Bis dahin genügte das Wort, nicht arbeitsfähig zu sein.
Das hatte in vielerlei Hinsicht Vorteile sowohl für den Arbeitnehmer als auch für den Arbeitgeber. Zum einen bedeutet es für den AN, eine kurzzeitige Erkrankung unkompliziert zu überwinden ohne zum Arzt gehen zu müssen, zum anderen liegt der Vorteil für den Arbeitgeber darin, das der Mitarbeiter durch das entgegengebrachte Vertrauen besonders Motiviert wird und dennoch der Krankenstand niedrig gehalten wird, weil ansonsten diese Fälle nicht mit ein oder zwei Tagen fernbleiben vom Arbeitsplatz abgehandelt sind. (nicht signierter Beitrag von 213.185.132.10 (Diskussion | Beiträge) 11:17, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das Eine hängt doch mit dem Anderen zusammen: Ab dem Tag, wo der Unternehmer fürs Nichtstun bezahlen muss, will der 'nen Lappen vom Arzt sehen. Ist doch logisch! MV --79.199.148.244 21:24, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Andere Bedeutung 

message: Karenztage bedeuten, dass man MIT LOHNFORTZAHLUNG bis zu drei Tagen der Arbeit wegen Krankheit fernbeleiben kann und nicht zum Arzt muss. Und es gibt sie in Deutschland durchaus, z.B. im TVÖD und anderen Tarifverträgen. (nicht signierter Beitrag von 79.244.117.74 (Diskussion) 12:22, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Karenztage
Diskussion:CLUT

message: Sehe keinen Unterschied zu Farbtabelle. Artikel zusammenführen? --Phrood 12:19, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ganz so einfach ist es auch nicht. Es ist zwar richtig, dass die in Hardware realisierten Farbtabellen des VGA- und anderer Grafikstandards „CLUT“ genannt werden, aber das trifft meines Wissens ebenso auf die Farbtabellen des GIF- und anderer Dateiformate zu. In seiner jetzigen Form beschreibt der Artikel CLUT das ganz allgemeine Prinzip einer Color-Lookup-Table, was letzendlich nichts anderes als „Farb-(Such-)Tabelle“ heißt und dementsprechend auch zusammengelegt werden könnte. --TMg 15:42, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Weitere Diskussion auf Wikipedia:Redundanz/Februar 2007#Indizierte Farben – CLUT --Phrood 16:04, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Farbtabelle]]
Diskussion:Ethelinde von Northeim

message: * geboren um 1060.
* verheiratet 1062.
* geschieden 1070; wegen Kinderlosigkeit--wie überraschend bei einer 10jährigen...
vielleicht sollte das Geburtsdatum nochmal recherchiert werden!?
Gut erkannt - aber in der damaligen Zeit war es Gang und Gebe adlige Töchter sehr früh zuverheiraten wegen politischen Gründen. Tja, die Geschichte ist nicht so einfach ... es gibt so viele Faktoren. ;)
Siehe:
Es hat den Anschein, dass Ethilinde nach der Herzogserhebung ihres Vaters im Jahre 1061 aus politischen Rücksichten noch im unmündigen Kindesalter dem Grafen Welf IV. (* 1030/40-1101) in die Ehe gegeben worden ist. Da er im bayrisch-schwäbischen Raum über bedeutende Herrschaftsgrundlagen verfügte, wird sich Otto von Northeim von der Ehe seiner ältesten Tochter eine wesentliche Steigerung seiner Macht und seines Einflusses in Bayern versprochen haben, und es hat durchaus den Anschein, daß sich der Herzog in dieser Erwartung nicht getäuscht sah. Die Ereignisse des Jahres 1070 führten jedoch zum Abbruch aller Beziehungen zwischen Welf und Otto. Die Aussicht auf den Gewinn der bayrischen Herzogswürde bestimmte den WELFEN, seinem beim König in Ungnade gefallenen Schwiegervater jegliche Unterstützung zu versagen und seine Ehe mit Ethilinde zu lösen, das politische Motiv des Ehebruchs liegt daher klar zu Tage. Welf und Ethilinde hatten keine Kinder, eine Tatsache, die bei dem jugendlichen Alter der NORTHEIMERIN durchaus begreiflich erscheint.
Und seine zweite Frau, Judith von Flandern, stammt aus einer sehr einflußreichen Familie. --ZoeClaire 14:33, 1. Feb. 2007 (CET)

message: Ethelinde (geb 1050) ist nicht Töchter von Richenza, sondern stammte aus der 1. Ehe von Otto von Northeim. Richenza war zu diesem Zeitpunkt noch mit Hermann III. von. Werl (+1053) verheiratet. Richenzas Tochter Oda wurde 1050 geboren. 
Gruß A.Thun 2A02:3030:80E:2541:82B7:A075:D2E3:B46 18:49, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft: Ethelinde
Diskussion:Kaliber 45

message: Tut mir schrecklich leid, dass ich nicht mehr zusammenrecherchieren konnte. Beinahe hätte ich die ganze Arbeit wieder weggeworfen. Nach dem DVD-Start in den USA wird es wahrscheinlich sehr viele Quellen geben. --Milla-Jovovich-Fan 12:21, 1. Feb. 2007 (CET)

message: "... wobei die narratologische Autorität der Sprecher gezielt dekonstruiert wird"
Will uns hier der Schreiber beeindrucken? Gut, ich bin beeindruckt, aber jetzt bitte auf deutsch. Danke. 92.201.54.254 04:09, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: meiner Meinung nach gehört der ganze Absatz raus. Wir sammeln in Wikipedia-Artikeln schließlich üblicherweise keine Privatbesprechungen. s. a. WP:TF oder WP:Q.-- BSI 14:03, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Verbalgoldkettchen
Diskussion:Geschichte des Iran seit 1979

message: Es scheint mir sinnvoll, den Zeitrahmen, den das Lemma beschreibt, zu schließen, da die Geschichte des Iran an anderer Stelle (hier und da) weitergeschrieben wird. Ich würde eine Verschiebung des Lemmas nach "Geschichte des Iran von 1979 bis 2021" vorschlagen. Fritzober (Diskussion) 01:50, 16. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich würde eine Verschiebung des Lemmas nach "Geschichte Irans seit 1979" vorschlagen. --Georg Hügler (Diskussion) 10:09, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zeitrahmen schließen?
Diskussion:Debitorenbuchhaltung

message: Der 3. Absatz gehört überhaupt nicht zum Thema 'Debitorenbuchhaltung'. Hier geht es um einen Teilbereich der Buchhaltung und sonst gar nichts. Der 3. Absatz gehört raus.
-- Ulibaehr 11:25, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  teilweise Thema verfehlt 

message: Aus dem Artikel ist nicht ersichtlich, aus welchen Quellen die Angaben stammen. Bei Wikipedia herrscht jedoch Belgpflicht, siehe WP:Belege. Außerdem macht der Text eher den Eindruck einer Theoriefindung, die nicht erwünscht ist, WP:WWNI. Weil dieser Artikel komplett unbelegt ist, füge ich den Wartungsbaustein "Belege" ein. --Wartungstechniker (Diskussion) 22:47, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise fehlen 

message: Natürlich kann ich den Wunsch, getätige Aussagen belegt zu bekommen, gut verstehen. Ansonsten könnte ja irgend etwas behauptet werden. Bei meinen Änderungen handelt es sich jedoch um Kenntnisse, die aus 25 Jahren Berufspraxis (auch als Leiter von Debitorenbuchhaltungs-Abteilungen in mittelständischen Unternehmen) resultieren und in dieser Form in keinem Lehrbuch zu finden sind. Theoriefindung findet nicht statt, sonder die Beschreibung praktischer und reeller Abläufe in Debitorenbuchhaltungen, wie sie tatsächlich in Unternehmen stattfinden. Ich wüsste nicht wie ich dies mit Belegen unterstreichen könnte. Mir ist auch klar, dass meine Änderungen kein Universitätsniveau erreichen. Aber verglichen zu der Version, welche ich vor meinen Bearbeitungen vorfand, hat der Artikel gewiss viel an Qualität gewonnen. Das ich nicht weiß, wie ich dies nun belegen soll, mag mit meiner mangelnden Wikipedia-Erfahrung zusammen hängen, denn ich bin ja Neuling bei euch. Jedoch zur Belegung meiner realistischen Beschreibungen habe ich keine Idee. Tut mir Leid. (nicht signierter Beitrag von Holger Blachmann (Diskussion | Beiträge) 23:46, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Ruhr Nachrichten

message: Es fehlt an einer klaren Definition des Verbreitungsgebiets der Ruhr Nachrichten. Da es in diesem Lemma um den Titel geht, sollte nur das Gebiet angegeben werden, wo "Ruhr Nachrichten" auf dem Zeitungskopf steht. Gegebenenfalls können zusätzlich Gebiete aufgezählt werden, in denen - bis auf den Lokalteil - inhaltsgleiche Zeitungen unter anderem Namen erscheinen. 
Die hier angegebene Auflage von 290.000 ist jedenfalls drastisch falsch. Auf der Vermarktungswebsite lässt sich die Auflage allein der Ruhr Nachrichten nicht ablesen. Für den "Wirtschaftsraum Ruhr Nachrichten", bestehend aus Ruhr Nachrichten, Dorstener Zeitung und Halterner Zeitung, wird eine Auflage von 157.579 angegeben. Die "Gesamtausgabe" mit neun einzelnen Zeitungstiteln kommt auf eine Auflage von 307.884. --87.234.145.209 20:05, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Verbreitungsgebiet unklar, Auflagenangabe falsch

message: Der Edit-War nervt gewaltig. Die Münsterische Zeitung und vielleicht noch der Verlag Lensing-Wolff sind direkt betroffenen. Hier sollten die Links ihren Platz finden. Die Ruhr Nachrichten betrifft das ganze nur in sofern als dass sie aus dem gleichen Verlag kommt. Euer Engagement in Ehren, hier aber falsch am Platz. Grüße --83.135.180.170 12:45, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Edit War

message: Der Artikel spricht davon, dass Lokalredaktionen zum 31.10.14 geschlossen werden. Ist dies passiert? Die MZ hat mit den RN nichts mehr zu tun. (nicht signierter Beitrag von 109.40.224.209 (Diskussion) 23:58, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualität 