Diskussion:Ben Wettervogel

message: Um die gestellten Fragen noch einmal zu klären: Benedikt Vogel war wie im Wikipedia-Artikel bereits angegeben bis 2005 der Chef-Metereologe von SWR3.
Wie er zu seinem Namen kam ist jedoch etwas spektakulärer als es sich dem Artikel entnehmen lässt. Eigentlich wollte sich der SWR3-Moderator Kristian Thees einen Künstlernamen (Theesinho) zulegen, da er von den Namen der brasilianischen Fußballer so fasziniert war. Damals musste er allerdings erkennen, dass man sich einen Künstlernamen nur dann in den Pass eintragen lassen kann, wenn man bereits darunter bekannt ist. Es ist wohl eine Mindestanzahl an Personen erforderlich, die eine Person unter diesem Namen kennen müssen, was zwar nicht bei Kristian Thees, jedoch bei Benedikt Vogel der Fall war, der bei SWR3 schon seit langem unter diesem Namen präsentiert wurde.
Ich habe gerade sehr wenig Zeit, vielleicht möchte aber jemand anders versuchen, Belege für die von mir angegebenen Informationen zu finden und diese dann in den Artikel einarbeiten. Das SWR3-Club-Heft, in dem dies damals berichtet wurde, habe ich leider nicht mehr.
Viele Grüße
--Papa Strumpf 09:31, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Name "Wettervogel" stammt aus seinen Radio-Anfängen in den 1990ern, als er von einigen Programmoderatoren nicht, wie für einen diplomierten Meteorologen angemessen, mit Benedikt oder eben medienmäßig aufgepimpt mit Ben Vogel angekündigt wurde, sondern mit einer flapsigen Verballhornung als "unser Wettervogel" oder "Ben, der Wettervogel". Ob dies eine kreative Eingebung oder eine organisatorische Hilfe war, um zB hausintern mehrere Personen namens Vogel als Wettervogel vom Nachrichtenvogel und dem Sport-, Kantinen- oder Parkplatzvogel zu unterscheiden, weiß ich nicht. In einem Interview sagte er, daß er das zunächst als respektlose Frechheit von den alten Moderationshasen zu dulden hatte. Dann erkannte er die Chance, daß jemand, der so angekündigt wird, einige Narrenfreiheiten hat und sich so in Verbindung mit einer passenden Wettershow ein Künstlername und schließlich eine Marke aufbauen ließ, die zu einer neuen Identität und einer melderechtlichen (standesamtlichen?) Namensänderung führte. Die Reklame für die Marke und die Show bekam er umsonst...--46.114.161.21 10:55, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Namensgebung (Künstlername) 

message: Hey. Sein richtiger Name lautet Benedikt Hubert Vogel.Und wie er zu seinem  Künstlernamen gekommen ist wurd ja schon beschrieben. ;).
Ich bin mir zu 100% Prozent sicher das das stimmt, da ich am  6. November noch mit ihm telefoniert hab und schliesslich ist er mein Onkel. ;D.
Krissüü (nicht signierter Beitrag von Krissüü (Diskussion | Beiträge) 19:03, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sein zweiter Name lautet Ludger nicht Hubert. Er ist auch nicht in Klein-Reken sondern in Groß-Reken geboren. In klein-Reken ist er nur aufgewachsen. (nicht signierter Beitrag von 89.245.55.34 (Diskussion) 16:44, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  das ist aber auch wie Hubert eher Forengeschwätz, daher als unbelegt entfernt--in dubio Zweifel? 22:34, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Name 

message: Der Geburtsort lautet standesamtlich korrekt (und nur darum geht es bei des Angabe der Lebensdaten) entweder Klein Reken (nach verweblinkter Kurzbio im ZDF-Presseportal) oder Groß Reken (nach Diskussionsbeitrag weiter oben auf dieser Seite), die heutige Kommune Reken entstand erst 1969. Die Verlinkung nach Reken ist dabei natürlich korrekt. Bitte ändern! (z. Zt. gesperrt) --79.236.123.171 18:18, 3. Feb. 2015 (CET)
replies: text: hier heißt es auch vom ZDF Groß-Reken, im Zweifel würde ich die Stadt und keinen Ortsteil angeben, wie meist üblich--in dubio Zweifel? 23:28, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hier geht es nicht nach irgendwelchen gefühlten Üblichkeiten. Wir sind keine dilettierende Schülerzeitung sondern ein Enzyklopädie. Hier ist auch nochmal deutlich nachzulesen, dass es Reken 1961 nicht gab, also kann er dort auch nicht geboren worden sein. Eine solche Ortsangabe hat im Artikel aber auch wirklich gar nichts verloren!--Losdedos (Diskussion) 23:47, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Hier geht es auch nicht um "Gefühle", sondern um zwei verschiedene Geburtsortsangaben (sogar von der gleichen Quelle, dem ZDF). Was hast Du vorzuweisen an (evtl auch stichhaltigeren) Belegen ?!--in dubio Zweifel? 23:51, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Den Beleg mit Klein-Reken habe ich im Edit-Kommentar hinterlassen, er war zudem bereits vor Vogels Ableben im Artikel und ich habe beriets gestern bei der Rückgängigmachung dieses völlig fehlerhaften Edits darauf hingewiesen. Sollt ees nun noch Groß Reken als Quelle geben, dann ist eben beides unter Hinweis auf die Divergenz in der Quellenlage einzubauen. Es werden aber hier keine Geburtsorte erfunden, weil es im Layout schöner aussieht.--Losdedos (Diskussion) 23:59, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  die Divergenz ist nun als Fußnote eingetragen, Grüße--in dubio Zweifel? 00:37, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Ludger, siehe Screenshot von SWR3 Das Magazin, 2002-10, S. 37, Der Wetterfrosch von SWR 3  --Ochrid (Diskussion) 23:34, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text: also ich kann den Eintrag im Personalausweis nicht erkennen, ansonsten würde ich den Foreneintrag auch nicht als reputablen Beleg anerkennen (s.o. unter "Name")--in dubio Zweifel? 23:43, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Im Text des Berichts steht in der vierten Zeile der vollständige Name Benedikt Ludger Vogel. --Ochrid (Diskussion) 00:01, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  akzeptiert, lieben Gruß--in dubio Zweifel? 00:39, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zweiter Vorname 

message: *ich meine des öfteren gesehen zu haben, das man ihn ganz schön "vorgeführt" hat und dies nicht immer von ihm "humorvoll" aufgenommen werden konnte. Gibt es dazu mehr info´s?. Büchse der Pandora?
* suizid ist ziemlich pauschal, erschosen ist a) fakt und b) eine differenziertere aussage, zudem bereits in den medien veröffentlicht. 217.255.172.121 10:04, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: angelegt wurde er so, ich sehe da kein Mobbing. Den Namen hat er sich ja belegt selber angeeignet (oder habe ich in Deiner Argumentation etwa was missverstanden ?!)--in dubio Zweifel? 22:17, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Es war usprüngich nicht allgemein bekannt, dass das ein Künstlername war.  --Ochrid (Diskussion) 22:29, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  geht das alles nun in diese Richtung, vgl dazu Chemtrails (sind die letzten Googlenews-Beiträge, vgl hier). Ich frage nur, da die IP reichlich Nebelkerzen zündet. Ich werde daraufhin auch nicht mehr antworten, und @Ochrid, reine Diskussionen (!) über den ungewöhnlichen Künstlernamens sind mir dann auch egal--in dubio Zweifel? 22:54, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Auf Facebook soll es wohl ein Gruppe gegeben haben, die Mobbing gegen Wettervogel betrieb. Aber das lässt sich nur in Forenbeiträgen finden und die sind als Belege untauglich.  --Ochrid (Diskussion) 23:17, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  kann schon sein, aber wäre wohl auch kein Mobbing im rechtlichen Sinne (sorry, bin zudem Facebookverweigerer, zudem fehlen Belege und wäre somit reine Spekulation wie richtig erkannt). Gruß und gute Nacht--in dubio Zweifel? 23:30, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Gute Nacht!  --Ochrid (Diskussion) 00:11, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  PS: hier gibt es wohl was über den angeblichen Shitstorm per Facebook, aber so recht dünne für eine Erwähnung im Artikel. Im verlinkten Youtube-Video ist lediglich eine Sequenz zu sehen, in der er Probleme mit dem Touchscreen hatte und darauf ziemlich genervt reagierte... PPS: hier auch ausführlicher, aber durch eine Erwähnung im Artikel würde man solche Facebookgruppen imho unnötig aufwerten, oder ?! --in dubio Zweifel? 19:29, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Soweit ich weiß, wurde diese Facebookgruppe gelöscht. --Ochrid (Diskussion) 23:01, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  mobbing ??  

message: Hier habe ich die untaugliche Ersetzung eines Belegs rückgängig gemacht. Grundsätzlich reicht es ohnehin aus, dass ein Beleg einmal abrufbar war. Exakt dafür existiert die Angabe des Abrufdatums. Er muss eben nicht dauerhaft abrufbar sein und bei fehlender Erreichbarkiet ersetzt werden. Dies folgt nur dann, wenn er gleichwertig ersetzbar ist. Zudem ist nun das absolut boulevardeskeste deutsche Schmierblatt statt des seriösen ZDFs Beleg für eine - wie sich aus der Diskussionsseite bzw. der Versionsgeschichte ergibt - strittige Tatsache des genauen Geburtsorts. Dies geht ebenfalls nicht. Sie dient ebenfalls als Nachweis für weitere Artikelinhalte, da sie mehrfach im Artikel verwendet wird. Darüberhinaus trägt die Quelle nun nach außen das Mäntelchen des ZDF's, beim anklicken verbirgt sich dahinter aber eben dieser Express. Das ist ein weiterer Aspekt, der diese Ersetzung untauglich macht.--Losdedos (Diskussion) 23:40, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: OK, mittlerweile wurde es berichtigt, dann ist es ok.--Losdedos (Diskussion) 23:59, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Untaugliche Ersetzung eines Belegs