lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Burgundische Sprache

message: In dem Artikel kommt dieser Satz vor.
* Ein runisches Zeugnis auf einer Bügelfibel überliefert das Wort uþfnþai (3. Person Sg. Optativ Präsens). 
Was bedeutet das nun?
Ich bin kein Sprachwissenschaftler, sondern nur ein normal gebildeter Leser. Was immer dieser Satz bedeutet. Könnte man ihn nicht bitte so formulieren, dass auch ein normaler Leser ihn versteht.
Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.178.160.99 (Diskussion) 13:19, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachfrage 

message: Wieso liegt Burgund im Osten?
--Rasmusklump (Diskussion) 11:55, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wo steht das?--~~~~ Fragen?? 15:39, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Burgund?
Diskussion:Sportgroschen

message: Ich habe den Artikel aktualisiert und mit einem Einzelnachweis für die Änderung und einem Link zum aktuellen Gesetz ergänzt
--Don Debussy (Diskussion) 13:22, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  In Österreich wurde der Sportgroschen bereits 2002 durch den Begriff Sportförderungsbeitrag ersetzt
Diskussion:True (Album)

message: Die angegeben Zeiten der Stücke stimmen nicht. Beispiel: Addicted to you hat nur 2:28 anstatt wie hier 3:59 (nicht signierter Beitrag von 31.17.82.106 (Diskussion) 13:29, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Titelliste ist nicht ganz korrekt 
Diskussion:Avensa

message: Müsste mal alles in die Vergangenheitsform gesetzt werden. --AxelHH (Diskussion) 13:29, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt absolut - nur zu! --Uli Elch (Diskussion) 09:06, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Vergangenheitsform fehlt im Artikel
Diskussion:Waldemartor

message: Velociraptor, Terminator, Alligator, Waldemartor ... Der Duden lässt in diesem Fall auch das Waldemar-Tor zu. Darf ich verschieben? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:51, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hans Nachod (Archäologe)

message: Der Weblink scheint defekt zu sein. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 13:55, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bei mir funktioniert er problemlos. Marcus Cyron Reden 19:59, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Erik Lehnert

message: @Waschl87: nene, das ist nicht Aussage gegen Aussage. Die Liste der aktuellen Habilitaten und Doktoranden ist doch kein Geheinmis. Ich habe reingeschaut und Erik Lehnert ist dort aufgelistet. 
Wenn Du es nicht glaubst, ruf doch einfach mal in der Fakultät an, ich gehe nicht davon aus, dass die dich anlügen werden. 
Übrigens schreibt auch die Landtagsabgeordnete Kerstin Köditz, dass das so ist: 
http://www.kerstin-koeditz.de/blog/2013/09/chemnitzer-front/
Sie hat sich ja eingehend mit dem Fall beschäftigt und auch kleine Anfragen im Landtag dazu gestellt. --Vollstrom (Diskussion) 13:58, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Habilitation von Erik Lehnert 

message: Hallo Benutzer:Carl Stiller!
Die Ausgangsformulierung von Am Orde lautet:
:Lehnert, der in der DDR aufgewachsen ist, stieg nach seiner Promotion in Philosophie bei Kubitschek ein, die beiden kennen sich nach eigenem Bekunden bereits seit 2001.
Das habe ich inhaltlich eins zu eins übernommen, nur um den Text nicht allzu wörtlich zu kopieren (und weil "bei Kubitschek einsteigen" ein wenig salopp klingt), die Formulierung verändert in das stilistisch etwas gehobenere:
:Nach seiner Promotion verband er sich mit dem rechtsextremen Verleger Götz Kubitschek, ...
Meiner Meinung nach ist daran nichts "unklar"; dass es sich nicht um eine Heirat handelt, sondern ein politisches und berufliches Zusammengehen beschreibt, versteht sich aus dem Kontext von selbst und muss nicht klargestellt werden. Wichtig ist die Hierarchie (Kubitschek ist der Mentor, dem Lehnert sich als dessen Adept und Zuarbeiter anschließt) und die Dauerhaftigkeit der Partnerschaft (es handelt sich nicht um eine punktuelle oder vorübergehende Zusammenarbeit, sondern einen langfristigen Einstieg Lehnerts in Kubitscheks Netzwerk als dessen Gehilfe).
Diese inhaltlichen Kernpunkte sind in der neuen Umformulierung
:Nach seiner Promotion arbeitete Lehnert mit dem rechtsextremen Verleger Götz Kubitschek zusammen, ...
nicht mehr so enthalten, wie ich das sagen wollte. Ich hänge nicht zwingend an der Formulierung mit „verband“, das ist aber eigentlich nur eine Geschmacksfrage. Sinnverändernde Umformulierungen sind jedoch nicht akzeptabel. Wenn dir etwas einfällt, was den "Einstieg bei Kubitschek" mit den beiden geschilderten Aspekten ähnlich deutlich macht wie meine Formulierung, kann man das gern ändern, sonst würde ich es wiederherstellen.--Jordi (Diskussion) 13:48, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: In der Ausgangsformulierung erkenne ich aber nicht das Element der Hierarchie. Wo kommt das her? Klar, zeitlich gesehen ist es so: Kubitschek macht seinen Laden auf und Lehnert kommt dazu. Aber „Gehilfe“, „Zuarbeiter“, „Adept“ ist dann nochmal etwas anderes. Es ist eine Zusammenarbeit und keine Zuarbeit. Beste Grüße --Carl Stiller (Diskussion) 09:35, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verbindung zu Kubitschek
Diskussion:Wernrode

message: Hallo,
ich war 30 Jahre Bewohner von Wernrode, meine Frau ist dort 195.. geboren. Ein derartiges Denkmal steht und auch stand auf keinen Fall in diesem Ort. Auch wusste ich und auch meine Familie bis heute nicht, dass das besagte Ferienlager "Gladys Marin" hieß. Das Lager wurde in DDR-Zeit von der HO (Handelsorganisation) betrieben.
Wäre gern mit Benutzer: BrThomas in Kontakt getreten, weiß aber nicht auf welchem Wege.
Viele Grüße
Udo Schröter (nicht signierter Beitrag von 91.1.197.31 (Diskussion) 14:06, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Udo, habe das schon weitergeleitet. Siehe hier. --Arnd (Diskussion) 14:32, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel "Wernrode" 

message: Ist der Verfasser dieses Kapitels wirklich sicher, dass bei einer Bohrung ein 67,5 Meter mächtiges Steinsalzlager erbohrt wurde? Wäre für ein Steinsalzlager ziemlich viel 
- LeseBrille - 2003:CF:717:D628:2994:6A7:8EBF:2C57 14:32, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kapitel 20. Jahrhundert
Diskussion:TW 6000

message: Hello, and sorry for using English, but could anyone help me? I'm from the Hungarian Wikipedia and I plan to overhaul the naming conventions of the public transportation vehicle articles here. For this, it would be nice to know the official manufacturer names and type designations. The TW 6000 is tricky for me, since the manufactures is either stated to be Duewag, Düwag, or LHB. It seems LHB did one of the prototypes, but Duewag did the first mass production run. Later, LHB took over the type with improvements (TW 6100).
Also, the type designation seems to be the railcar number range of the public transportation company of Hannover, Üstra. TW 6000 was the official factory designation of this type? If it was, then Üstra simply assigned the trams a number range based on their factory designation (6000+)? That would mean LHB took notice of this and so they assigned TW 6100 as the factory type designation because they anticipated Üstra to be buying more of the type, meaning they would assign them railcar numbers over 6100? I'm asking because it's important to know if we should have two articles or one for type TW 6000 and for type TW 6100. But if they are to be considered a modified run of the same basic type (TW 6000) just having a higher railcar number at Üstra, then they should be in one single article.
So my questions are:
* What is the official manufacturer name for this type?
* Duewag or Düwag was the correct form of the company name when the type was manufactured?
* TW 6100 is a slightly different type made by LHB or it is the same as the TW 6000 type with a higher number assigned by Üstra?
Please if you can, reply on my talk page at the Hungarian Wikipedia (here), thank you in advance! --Rev L. Snowfox (Diskussion) 15:02, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Help huwiki! Proper manufacturer and type of this tram? 

message: Bitte aktualisieren Sie die Anzahl der Bahnen die nach Budapest abgegeben worden, da die Zahlen veraltet sind. Danke:) Kalirom (Diskussion) 22:05, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, der Absatz ist nicht aktuell. Die mir zugänglichen Quellen sind unübersichtlich. Laut tram-info.de sind 123 Wagen nach Budapest gegangen, aber nicht alle sind dort in den Linienverkehr aufgenommen worden, manche dien(t)en als Ersatzteilspender. Ich habe in der Zusammenfassung gleich mal einen riesigen Zahlendreher hingelegt: Es sollte 1619 heißen, nicht 6191. Und dabei handelt es sich zufällig sogar um das selbe Fahrzeug. Egal, im Text steht es ja richtig.--Nixblicker (Diskussion) 00:38, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Einsatz außerhalb Hannovers aktualisieren 

message: Hier ist der Artikel schwammig. 40 im Einsatz, 10 als Ersatzteilspender. Die Üstra gibt den Bestand am 31.12.2022 mit 55 an. Wieviel sind es wirklich?
Einige Wagen haben veraltete Technik und dürfen nicht mehr mit Fahrgästen eingesetzt werden, innerbetriebich, z. B. Fahrschule aber schon. --Köhl1 (Diskussion) 12:41, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Großer Klappertopf

message: falsch - die Art wird durch einen frühen Schnitt und Düngung verdrängt! Fehlt daher bei intensiver (häufiger) Mahd und Beweidung...
siehe z.B.:
http://www.gruenland-online.de/html/gruenland/unkraeuter/klappertopfarten/klappertopfarten.html (nicht signierter Beitrag von 89.144.226.190 (Diskussion) 15:22, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Durch intensive Mahd oder Beweidung wird die Art gefördert. 

message: Alle Arten des Klappertopfes sind für Rind, Schaf usw. giftig. Auf Heuwiesen und Weiden ist er daher aus Sicherheitsgründen bzw. als qualitätsmindernd (Heu) unerwünscht, sogar gefährlich. Im frischen Zustand wirkt er giftig und im trockenen bzw. vergärtem Zustand ist er für die Fütterung ungeeignet. Aufgrund seiner Art sich zu ernähren (Schmarotzer) beeinträchtigt er außerdem die anderen Futterpflanzen in hohem Maße. --178.190.73.206 17:41, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wirkung fehlt
Diskussion:Johann Baptist von Roll

message: Johannes Baptist von Roll ist nicht in der Schlosskirche begraben, sondern in der Pfarrkirche St. Margaretha. Das im Artikel genannte und dargestellte Epitaph hängt dort über seinem Grab.
Vergleiche dazu "Briefwechsel der sel. Crescentia von Kaufbeuren mit dem Kurfürsten Klemens August 1733-1743" von P. Johannes Gatz Seite 8 und Seite 33.
--Ds Ss (Diskussion) 15:15, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: dürfte stimmen. Auch der Fotograf des Epitaphs gibt St, Margaretha an Machahn (Diskussion) 15:22, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Grab 

message: Was auch nicht stimmt, ist dass er mehrfach exhumiert worden ist. Das ist nachweislich genau ein Mal passiert, nämlich am 07. Mai 1734 -  ein Jahr nach seinem Tod!
Die andere Exhumierung ist nur eine Mutmaßung und demzufolge -  im Gegensatz zur ersten - nicht im Totenregister der Gemeinde aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von Ds Ss (Diskussion | Beiträge) 15:51, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Exhumierung
Diskussion:Frank Sorge

message: ... später auch Co-Trainer bei vfb chemnitz ... (nicht signierter Beitrag von 83.221.78.151 (Diskussion) 15:24, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: vfb chemnitz

message: Ganz lange taucht in den Saisonvorschauheften von fuwo und sportecho kein einziges U-21-Länderspiel auf, dann ab der Ausgabe 1978/79 sind es urplötzlich acht. Ich habe, wie stets, die Einzelaufstellungen von U-21 und U-23 im Buch Fußball-Auswahlspieler der DDR. Das Lexikon (2000) gescreent. Ein Spiel kann man da sicher mal übersehen, aber acht? Danke für die Hilfe aller Interessierten schon jetzt. Sonnige Sommergrüße. --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 13:18, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachwuchsländerspiel(e)⁉️
Diskussion:Wasserschloss Irmelshausen

message: Die Besitzverhältnisse sind denke ich nicht aktuell. Die Burg ist geteilt zwischen der Familie v. Bibra und v. Stauffenberg. 
 --Franke217.235.218.94 15:24, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Eigentümer 

message: Hallo, ich hoffe, du kannst nachvollziehen, dass ich deine Änderungen erst einmal nicht gesichtet habe. Zwar fehlen dem Artikel ja auch sonst die Belege, aber ich finde, dass man solch sensible Informationen nicht auch noch ohne Beleg hinzufügen sollte. Da ich davon ausgehe, dass du das irgendwoher weißt, füge doch bitte einen Beleg bei. Gruß --Mirkur (Diskussion) 22:54, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Veränderungen durch IP
Diskussion:Metallpulver

message: Soweit mir bekannt, werden die meisten Metallpulver durch Verdüsung hergestellt.
Ein Mahlen dürften bei Metallen meist aufgrund der Duktilität nicht sonders sinnvoll sein, außer bei spröden Werkstoffen. (nicht signierter Beitrag von 153.100.131.12 (Diskussion) 15:27, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Pulverherstellung
Diskussion:Stadtregion Frankfurt

message: Dieser Artikel ist neu erstellt auf der Grundlage der harmonisierten Definition von Eurostat. Er hat keinen Bezug zum gelöschten früheren Artikel (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/22. Oktober 2011#Stadtregion Frankfurt (gelöscht)). --Flibbertigibbet (Diskussion) 15:29, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Löschgeschichte 

message: Hallo, kann jemand eine Karte erstellen oder abbilden, welche die Stadtregion Frankfurt anschaulich darstellt? Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:43, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Karte? 

message: „Das durch den Regionalverband abgegrenzte Gebiet umfasst mit Hintertaunus und Wetterau einige relativ dünn besiedelte Gebiete und geht damit über die traditionelle Definition einer Agglomeration/Stadtregion hinaus. Der baulich zusammenhängende und damit den gängigen Definitionen entsprechende Bereich umfasst daher je nach zugrundeliegender Definition eine Fläche von etwa 1000 bis 1500 Quadratkilometern mit etwa 1,3 bis 1,9 Millionen Einwohnern.“ ===> Quelle/Beleg dafür ist wünschenswert, oder hat das ein Wikipedianer überschlagsweise im Home-Office kalkuliert? <smile> -- Faltenwolf (Diskussion) 13:59, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  <math>\pi</math> * Daumen ?
Diskussion:Castrillo Mota de Judíos

message: Dorf soll nicht mehr «Töte Juden» heissen - Ein Dorf im Norden Spaniens soll einen Namensteil loswerden. Per Referendum wird nun abgestimmt, ob Castrillo Matajudios seinen Namen behält oder ihn ändert (… die Nachricht ist von der sda - Schweizerische Depeschenagentur), -- Ilja • 15:41, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob ich deine Frage verstehe. Was ist an der Sda oder der verlinkten Meldung unseriös oder nicht reputabel?--Turris Davidica (Diskussion) 10:36, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  unseriöse  oder keine ''reputable'' Quelle? 

message: Soweit ich das richtig verstanden habe, wurde die Namensänderung am 18. Juni vollzogen: . GregSpeare (Diskussion) 23:51, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich fragte mich angesichts eines bildlichen Beweises gerade dasselbe . --Turris Davidica (Diskussion) 09:24, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschieben? 

message: Habe zwei mal den falschen veralteten Ortsnamen geändert. jetzt ist nur noch das Lemma selber falsch. Wäre nett, wenn jemand, der mehr Ahnung hat, wie man so etwas ändert, das auch noch machen könnte. Der Ort heißt heutzutage Castrillo Mota de Judíos --85.16.20.78 20:42, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, habe es verschoben. --Joyborg 09:50, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ortsname 

message: Hallo in den Absätzen die sich um die Abstimmung über die Namensänderung drehen, liest es sich so als ob es 2 Abstimmungen gegeben hätte, einmal am 25. Mai und "dann" nochmal mit einem Ergebnis "mit dem gleichen Zahlenverhältnis" parallel zur Europawahl. Da letztere ebenfalls zw. 22 u 25. Mai 2014 stattgefunden hat, kann es nur eine Abstimmung gegeben haben. Ein Blick ins spanische wiki bestätigt das. --2003:ED:6716:567E:21D:E0FF:FEA0:DB35 09:12, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  es gab keine 2 abstimmungen
Diskussion:Halbsatzverfahren

message: In Ö wird nicht der Grenzsteuersatz sondern der Durschnittssteuersatz halbiert. Der alte Link verweist nicht auf die steuerlichen Richtlinien, sondern auf eine Quelle, die es nicht mehr gibt. Man kommt mit dem alten Link nur auf eine Startseite mit einer Bücherliste.
--Don Debussy (Diskussion) 15:43, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  In Österreich: halber Durchschnittssteuersatz statt Grenzsteuersatz ! 
Diskussion:Ravelry

message: Nur als Info Ravelry hat schon die 4 Millionen User Marke überschritten
Quelle: http://www.ravelry.com/about/fourmillion
Und es werden immer mehr :-)
Bitte Ändern, danke! :-) (nicht signierter Beitrag von 91.49.158.227 (Diskussion) 15:49, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Warum änderst du es nicht selbst? --Madame (Diskussion) 11:57, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler in Nutzerzahl
Diskussion:Maidan-Rat

message: In der öffentlichen Wahrnehmung hat der Maidan-Rat vor allem durch seine Rolle bei der Bildung der Regierung Jazenjuk Ende Februar eine Rolle gespielt. Unklar ist seine Rolle beim Zustandekommen des Abkommens vom 21. Februar. Zunächst wurde berichtet, der Rat habe diesem Abkommen zugestimmt, später hiess es hingegen er lehne das Abkommen ab. Ob dieser Rat überhaupt noch arbeitet bzw. aktuell noch einen substantiellen Einfluss auf das Geschehen hat, ist unklar.  --Oberbootsmann (Diskussion) 16:44, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Rat selbst ist vielleicht nicht mehr öffentlich aktiv, hat ja auch seinen Zweck erfüllt und die 3 Oppositionsparteien an die Macht gebracht. Aber sein bewaffneter Arm übt immer noch die Kontrolle aus in der Stadt  vom 17.3.2014. Zur Betrachtung der Vorgänge in der Ostukraine (in anderen Artikeln) gehört das dazu. --92.229.123.0 22:55, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel von Herrn Gathmann ist nicht mehr ganz taufrisch, jedenfalls kann damit nicht belegt werden der Maidan-Rat "übe immer noch die Kontrolle (in Kiew) aus" LG --Oberbootsmann (Diskussion) 08:37, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, gilt nur für den Zeitraum der ersten Entscheidungen der Übergangsregierung. --92.229.52.118 16:35, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlendes? 

message: *aktuell
*31.12.2013
*ukrainischer Artikel zum Rat (in Google-Translate):  (nicht signierter Beitrag von 92.225.36.227 (Diskussion) 17:43, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mitglieder 

message: In der Infobox tauchen die "Vorsitzenden" derzeit doppelt auf (=Redundanz!). Ein Problem in der Vorlage:Infobox Politische Organisation? --YAAA NOOO? 22:34, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Habe das mal in der Vorlagenwerkstatt gepostet. --YAAA NOOO? 22:41, 28. Apr. 2014 (CEST)

text: .Wenn ein Bild vom Vorsitzenden da ist, kein Problem, dann ist dies oben links als Bild. Aber bei einem dutzend Vorsitzender wird's schwierig.--Berihert - Diskussion  22:55, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Im engl. Original war es eine Vorlage für Parteien, was da wohl wegen ähnlicher Begriffe kein Problem ist. Im Deutschen paßt aber "Parteivorsitzender" nicht, weshalb ich diese Vorlage rausgesucht habe. Vielleicht gibts ja noch ne bessere? --92.229.123.0 01:12, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Infobox-Problem?
Diskussion:Bahnstrecke Lyss–Solothurn

message: Busswil-Büren gehört der BLS, Lyss-Busswil der SBB
:Nein das stimmt nicht. Die Strecke gehört noch immer der SBB. Nur das Angebot wird von der BLS erbracht. Hier stimmte eben die Aussage EIU=EVU eben nicht mehr. Und steht auch so in der Einleitung.--Bobo11 (Diskussion) 12:07, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Eigner 

message: Bei der Streckenbeschreibung rechts fehlt die Station Nennigkofen oder? (nicht signierter Beitrag von 212.103.68.68 (Diskussion) 17:56, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, da gab nie eine Station (Kreuzugsmöglichkeit) und eine Haltestelle wäre mir auch nur. Im Schienennetz Ausgabe 1980 ist da jedenfalls weder eine Haltestelle noch Station mit Namen Nennigkofen verzeichnet. Auch in den beiden Ortslexikon (1940 und 1969) die ich habe, wird für Nennigkofen als nächste Bahnstation Lüssligen aufgeführt. Allerdings mit Doppelnamen Lüssligen-Nennigkofen. Falsch gelesen, das ist Darstellung des Postkurses. --Bobo11 (Diskussion) 19:12, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Nennigkofen 
Diskussion:C. Robert Kehler

message: Bei den Auszeichnungen wäre es doch schön, wenn stehen würde, wieso er diese erhalten hat. Vielleicht kann das jemand ergänzen..? --MBurch (Diskussion) 18:03, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Sicherlich wäre das schön zu wissen, aber es dürfte schwierig werden, das im Einzelnen zu recherchieren, so viel geben die Biografien bei der Air Force leider nicht her. Bei bestimmten Kampagnenmedaillen könnte man das möglicherweise noch einigermaßen nachvollziehen, aber sonst ist das kaum zu leisten. --HerrSonderbar  Hier entlang, bitte 18:28, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Schade, aber dann kann man da wohl nix machen! --MBurch (Diskussion) 00:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Cihat Arman

message: Bitte überprüfe das von dir angegebene Geburtsjahr. Es ist meist von 1915 die Rede, gelegentlich (interwikis) auch von 1919 – aber, soweit ich sehe, nie und nirgends von 1918. Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:17, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch schon aufgefallen. Nur ist das so, dass in den meisten Zeitungsartikeln, die ich auch als Einzelnachweise hinzugefügt habe, von 1918 als Geburtsjahr die Rede ist. Daher habe ich mich für 1918 entschieden. Auf die Interwikis würde ich nichts geben, da alle ohne zu hinterfragen die türkische Version übersetzt haben. Der Artikel in der deutschen Wiki schlägt alle anderen in punkte Detail, Recherche und Korrektheit. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 18:32, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: In anderen Artikeln sind es immer fünf Spieler, die Erwähnung finden. Koenraad  06:26, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Als ich den Artikel zu Cihat Arman erstellt hatte, dachte ich das es nur vier Spieler sind die im Fenerbahce-Marsch Erwähnung finden. Schließlich wird jeder Vorname im Plural genannt. Im Rahmen der Artikelerstellung zu Fikret Kırcan und Fikret Arıcan habe ich herausgefunden, dass mit Fikretler im Marsch anders als bei den anderen drei Vornamen wirklich mehrere, und zwar zwei Fikrets gemeint sind. Daher ist fünf die korrekte Zahl. Ich habe das auch entsprechende korrigiert. Danke für den Hinweis. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 12:24, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fenerbahce-Marsch
Diskussion:Fāl-e Ḥāfiẓ

message: Ich würde gerne das Stichwort ändern, da dieses hier – Fal eHafis – etwas ungeschickt, wenn nicht gar falsch ist. Entweder müsste es Fāl-e Ḥafeẓ bzw. Fāl-i Ḥāfiẓ nach der Transkriptionsmethode der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft heißen oder in deutscher Lautumschrift Fal-i Hafis.--Imruz (Diskussion) 18:28, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Das Stichwort („Lemma“)
Diskussion:Michael Feindler

message: Das Foto von Herrn Bischoff sollte herausgenommen werden, weil der dafür zuständige Fotograf in der Kleinkunstszene inzwischen berüchtigt dafür ist, dass er regelmäßig die Betreiber von Kleinkunstbühnen abmahnt und die Unwissenheit/Unbedachtheit bezüglich der Verwendung der Wikipedia-Fotos schamlos ausnutzt. Somit schadet das Foto indirekt den jeweiligen Künstlern. DIe Entfernung des Bischoff-Fotos sollte deshalb akzeptiert werden!--Kabarett04 (Diskussion) 18:30, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Inzwischen ist das Foto von Herrn Bischoff ersetzt.--Kabarett04 (Diskussion) 18:43, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Foto 
Diskussion:Moderne Zeiten (Album)

message: Die Uhr auf dem Cover erinnert stark an die Uhr in der Anfangssequenz von Chaplins berühmten Klassiker Moderne Zeiten, ich gehe mal davon aus, dass der Titel und das Cover an den Film angelehnt sind, oder? --Clibenfoart (Diskussion) 18:54, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Uhr