Wikipedia Diskussion:Fotowerkstatt/Archiv/2015

message: : Gibt es eine Möglichkeit, einen Gegenstand (konkret: Münze) im Originalmaß (hier 40 mm) abzubgilden. Über Pixel geht das wohl nicht, da die Bildschirme verschiedene Pixelabstände haben (oder ?)
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:37, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mit großem Aufwand kann man das bei Druckerzeugnissen machen. dann sollte man aber das Ausgabemedium schon kennen, bevor man fotografiert. --Pölkky 13:16, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Demnach nicht möglich in Wikipedia(?) Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:39, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Frage an die Bilderwerkstatt 

message: -> Benutzer Diskussion:Flominator#Hallo, noch eins:. --Hungchaka (Diskussion) 18:56, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Der Putin sieht echt komisch aus" 

message: Auch wenn meine Frage nicht so 100%ig hier reinpasst, denke ich doch, dass ihr mir hier am ehesten weiterhelfen könnt. In diesem Video zwischen 2'55 und 3'00 wird ein Bildbearbeitungs-Effektfilter eingesetzt, bei dem die Farbe des bearbeiteten Bilds breit zu verlaufen scheint, wobei die entstehenden Farbflächen aber nicht einfach verschwommen wirken, sondern relativ scharf abgegrenzt sind und sich nebenbei auch noch überdecken und halbtransparent wirken, so dass man sich an die Epoxidharzbilder von Peter Zimmermann erinnert fühlt. Es wurde zwar in dem Beispiel ein Video bearbeitet, mich interessiert aber die Möglichkeit, Bilder damit zu bearbeiten. Danke im Voraus. --Blutgretchen (Diskussion) 13:05, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Mit welchem Filter lässt sich dieser Effekt erzielen? 

message: Warum wird das Foto hier so gestaucht angezeigt?  --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 16:13, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Komisch. Ich habe es neu hochgeladen, es bleibt so. --Pölkkyposkisolisti 17:32, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt das originale Original nochmals hochgeladen. Diese Stauchung passiert offensichtlich beim Drehen. Mal schauen, was passiert. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 18:13, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wieder gestaucht :( --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:36, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vermutlich eine Begleiterscheinung eines allgemeinen Commons-Problems. NNW 19:40, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ok, danke für den Hinweis. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:57, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gestauchtes Foto 

message: Hallo, kann es sein, dass meine gestrige Anfrage hier irgendwie verschwunden ist? Finde sie weder auf der Vorderseite noch im Archiv (der Vorderseite)!--XanonymusX (Diskussion) 22:32, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt verschwunden 

message: Fotos, insbesondere schwarz-weiß Bilder schauen bei mir in WP viel dunkler aus als bsp. in Commons. Kann mir jemand erklären woran das liegt? monobook-Einstellungen vielleicht? Und vor allem wie kann ich das ändern? Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 09:02, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Helligkeit von Fotos 

message: Vermutlich bin ich hier falsch, aber ich hab keine geeignetere Stelle für eine Frage finden können.
Ich fotografiere (zur Illustration meiner Artikel über Käfer) kleine Insekten oder Details von Insekten mit einer Pentax K 10 und einem 18 - 55 mm Zoom-Objektiv in Retrostellung, wobei die Kamera kopfunter im einem Stativ mit Trieb für ein Binokular hängt. Eine Serie von Bildern wird dann gestakt. Bei Brennweiten von 55 - etwa 30 mm werden brauchbare Fotos produziert, aber wenn ich auf die 18 mm zu gehe, werden die Aufnahmen unscharf, obwohl ich in aller Regel nur einen Auschnitt der Bildmitte brauche. Außerdem ist die Vergrößerung häufig nicht ausreichend. Jetzt kommt die Frage: Wenn ich ein Zoom für kleinere Brennweiten kaufe (bei schnellem Nachschlagen habe ich ein Sigma 10 - 20 mmm, ein Sigma 8 - 16 mm und ein Tamron 10 - 24 gefunden) und in Retrostellung benutze, werde ich wohl stärkere Vergrößerungen in besserer Qualität erhalten (aber zu hohem Preis, Objektiv + Adapter). Ist er möglich, statt dessen (mit etwas Qualitätseinbuße) einen Zwischenring mit 2x oder größer einzuschrauben und wo? Zwischen Kamera und Objektiv in Normalstellung oder an das freie Ende des Objektivs ebenfalls in Retrostellung oder noch anders? Da ich den Zwischenring auch kaufen müsste, wär's mir schon recht, wenn ich vorher wüsste, ob das was bringt). Eigentlich vermute ich, dass das weiß jemand, der hier mitliest - oder jemand verschiebt an geeignete Stelle. Danke--SigaDiskussionKeller 10:29, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Siga. Das von Dir benutzte Objektiv erscheint mir nicht die erste Wahl für Makrofotografie zu sein. Das angedachte kurzbrennweitige Zoom ist womöglich noch ungeeigneter. Zwischenringe sind gut. Am besten geeignet wäre allerdings ein Makroobjektiv. Vielleicht solltest Du Dir ein Buch über Makrofotografie zulegen oder erstmal den verlinkten Artikel durchlesen. vg -- Gerd (Diskussion) 10:58, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nee, nee, ich hab Makroobjektive. Wenn Du bei Traumflieger nachliest, http://www.traumflieger.de/desktop/retroadapter/retroadapter.php siehst Du den Unterschied. Ich fotografiere Objekte, die etwa 1/10 mm groß sind. Da muss ich dann auf wenige Zentimeter ran, da sind Makroobjektive einfach unbrauchbar, eine Alternative wäre höchstens Mikrofotografie, die ist aber schweineteuer.--SigaDiskussionKeller 12:17, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wie siehts mit Balgengerät aus? Das 18-55 ist nun wirklich das schlechteste Objektiv... ;) Lichtstarke Festbrennweite? --Pölkkyposkisolisti 12:34, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Achja, wir haben einen Spezialisten für sowas: . --Pölkkyposkisolisti 12:35, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich lese mich derzeit durch die Foren, und wahrscheinlich werde ich auch bei einem Balgengerät mit Lupenobjektiv landen. Ich bin aber jetzt mit dem Retro relativ gut eingearbeitet. Die Vorteile sind eben, dass ich durch den Zoom bequem verschiedene Vergrößerungen erzeugen kann und der Abstand zum Objekt in meiner Anordnung gut zu handeln ist. Deswegen wäre vom Aufwand her für mich das einfachste: Zusatzlinse, damit stärkere Vergrößerung. - wenns möglich ist. Die Lichtstärke ist bei mir relativ unwichtig, ich kann ja Licht draufknallen, und die Festbrennweite ist sogar nachteilig, da müsste ich ja mehrer Linsen Retrokonverter haben und dauernd umschrauben müssen. Auch Randunschärfe, alles relativ unwichtig, ich will ja keine Superfotos machen, sondern solche, mit denen das, was im Text behauptet wird, auch belegt bzw. veranschaulicht wird. Aber vielleicht meldet sich  noch. --SigaDiskussionKeller 13:54, 3. Dez. 2015 (CET)

text: Nachtrag, damit's anschaulicher wird, einige Bilder hier--SigaDiskussionKeller 14:02, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich nutze das hier: Canon MP-E 65mm. Retro oder irgendwelche Vorlinsen habe ich in meiner Pentax Zeit auch mal versucht. Ich habe es sein lassen, denn dafür sind die Objektive und die Vorsatzlinsen qualitätsmäßig nicht gemacht. Die meisten Vorsatzlinsen sind ferner eh nicht chromatisch korrigiert. Die Dinger taugen am allerwenigsten. Das ganze Lehrgeld habe ich bis Heute nicht verdaut :-( Ein Balgengerät mit einer guten Makrolinse oder Zwischenringe sind da schon etwas das man unbedingt ausprobieren sollte. Diese Teile verschlechtern keinesfalls die Optik, sie reduzieren nur den Lichteinfall. -- (Diskussion) 22:41, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich rechne: Linse 1063 €, Kamera 689 € (dann habe ich spürbar mehr Pixel), Ringblitz 519 € und dann würde ich nicht die Kamera, sondern das Objekt verschieben: Stackshot 550 $.  Dazu Software, keine Ahnung - aber ne gute Kombination wär's. Wie kommst du denn bei 5:1-Vergrößerung mit dem Licht unters Objektiv ans Objekt, zwei Blitze seitlich? --SigaDiskussionKeller 19:02, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @Siga:Wie wäre es mit einem gebrauchten MP-E 65mm? und einem günstigem Ringblitz?. An welche Kamera denkst Du denn dabei? Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 00:34, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @Alchemist-hp: Ohne die Eigenschaften der Kameras unter die Lupe zu nehmen, habe ich für die Kalkulation die 750 D genommen, da 24 Megapixel. Wenns soweit ist, schaue ich mir schon die Alternativen genauer an. --SigaDiskussionKeller 18:40, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @Siga ja, die Kamera ist eine gute Wahl, evtl. sonst die 760D. Bei diesen Modellen hast Du auch noch den Crop-Faktor. --Alchemist-hp (Diskussion) 19:37, 5. Dez. 2015 (CET)

text: Es gibt eine Alternative zum echten Ringblitz: Ringdiffusor. --Pölkkyposkisolisti 19:08, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mit so einem Monsterteil-Diffusor kommst Du bei 1-10mm Objekten nicht besonders weit, da muß man sich selbst einen Diffusor für seinen Ringblitz zusammenbasteln oder mit dem harten Licht leben bzw. auskommen. --Alchemist-hp (Diskussion) 00:22, 5. Dez. 2015 (CET)

text: Du könntest zusätzlich zu Deinem Makro noch Zwischenringe verwenden. -- Gerd (Diskussion) 15:22, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Hmm, nun lese ich hier (schon etwas älter), das Zwischenringe bei genau dem Objektiv nicht so günstig sein sollen. Gibt es überhaupt noch passende zu kaufen, ist ja nicht mehr das neueste Modell!? Und, was ist mit Nahlinsen, gibt es die für dieses Objektiv? Achja, ich fotografiere damit eher Pflanzen, als Tiere. --mw (Diskussion) 15:47, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Zwischenringe gelten grundsätzlich als die bessere Wahl, weil sie keine Optik haben, die die Abbildungsleistung ruinieren könnten. Vorsatzlinsen haben iA einen schlecjten Ruf. Warum Zwischenringe mit Deinem Objektiv nicht gut funktionieren sollten, weiß ich nicht. Ist Dein Objektiv denn innenfokusiert? Ich denke, das wäre der einzige denkbare Grund. -- Gerd (Diskussion) 15:58, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Solche Zwischenringe sind gemeint, ohne das diese eine Optik beinhalten!. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 16:25, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Man kann aber nur Objektive gebrauchen, bei denen man die Blende manuell einstellen kann. Bzw. alles andere ist wenig sinnvoll. --Pölkkyposkisolisti 16:29, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Retro - Verbesserung der Vergrößerung