Diskussion:Holger Apfel/Archiv/1

message: Könnte jemand vielleicht das Originalzitat Apfels bzgl. der "alliierten Massenmörder" samt Quelle nachtragen?
:Kategorie:Rechtsextremist gelöscht, da Apfel bereits in der Unterkategorie :Kategorie:NPD-Mitglied verzeichnet ist. --172.182.69.224 16:07, 26. Dez 2004 (CET)
replies: text: Kategorie:Rechtsextremist ergänzt, da :Kategorie:NPD-Mitglied gegenwärtig keine Unterkategorie dessen mehr ist. Die von 172.182.69.224 vorgenommene Begründung der Löschung ist damit hinfällig geworden. 217.184.212.44 13:44, 27. Mär 2006 (CEST)

text: Kategorie:Rechtsextremist ist eine langfristig gesperrte Kategorie. Bitte nicht wieder verwenden. --Asthma 22:12, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Originalzitat 

message: "Durch besondere fachliche Kompetenz oder inhaltlich gehaltvolle Mitarbeit konnte sich Apfel bisher im Landtag nicht profilieren. Allerdings konnte er durch ein Zitat von Joschka Fischer gewisse, wenn auch kurz anhaltende Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Original Ton Holger Apfel: "Herr Innenminister: Was einst der heutige grüne Außenminister dem Bundestagspräsidenten entgegenschleuderte. Mit Verlaub: Sie sind für mich ein Arschloch.""
ich halte diese beiden sätze für reine polemik und sehr wertend, ich vermisse die für wiki notwendige neutralität. immerhin befindet sich der betreffende in der oppositon und hat wenig möglichkeiten sich zu profilieren, da die verfassungsfeindliche npd-fraktion von den anderen parteien boykottiert wird. 
ich schlage diese formulierung vor: kritik an seiner parlamentarischen arbeit wird immer wieder laut hinsichtlich seiner kompetenz. parlamentarische erfolge sind bisher nicht zu verzeichnen. kurze zeit bekannt geworden ist sein zitat von joschka fischer gegenüber dem innenminister: [...]
um einen edit-war zu vermeiden, möchte ich dies hier erst hier diskutieren. vielleicht hat ja jemand weiseres als ich eine bessere neutrale formulierung. Intruder35 15:14, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  politische arbeit 

message: Was Apfels Kollegen so sagen, kann man dort nachlesen. Oder im Artikel "Landtagsdebatte zum Thema Bombeholocaust" oder whatever. Die ist ein Artikel über Apfel, nicht über Gansel. --Négrophile 09:36, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sehr gute Lösung. Danke. --ST ○ 10:49, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Gansel 

message: Ich möchte keinen Trubel mit der Frage verursachen sondern lediglich eine Antwort..
Warum ist die deutsche Stimme rechtsextrem?
Was vermittelt diese Zeitung extremes?
Belege bitte. 
:Die "Deutsche Stimme" lässt bekannte Rechtsextremisten und verurteile Holocaustleugner wie Herbert Schweiger Artikel verfassen. Außerdem wird sie von der rechtsextremen NPD herausgegeben. --LinDrug 17:42, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  der rechtsextremen Monatszeitung „Deutsche Stimme“" 

message: Die Änderungen im Artikel Holger Apfel waren keineswegs unbegründet. Das die NPD vom VS beobachtet wird, habe ich mir nicht ausgedacht. Auch so lässt der Artikel einigen Stellen an neutralen Formulierungen zu wünschen übrig -  das habe ich korrigiert. Details, was zum Beispiel seine Lebensgefährtin alles ist, ist für diesen Artikel unwichtig. Sowas kann auch in einem eigenständigen Artikel behandelt werden. Andere Informationen hingegen sind nicht mehr aktuell gewesen. So ist Apfel mittlerweile kein Mitglied des Stadtrates mehr. Ich hoffe du siehst das als zu beachten an. Gruß --Gretznik 16:00, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich werd mir das morgen genauer anschauen. Nur soviel dazu: Bezeichnungen der NPD bitte nicht als Stellvertreterkrieg in Personenartikeln führen sondern zentral diskutieren. Und bitte benutze die Kommentarzeile, so war das unkommentiert und angesichts deiner bisherigen Edits nah am Vandalismus. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:44, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen von Gretznik 

message: Ein MB zu diesem Thema brachte leider kein klares Ergebnis, so daß in etlichen Personenartikeln um diese Frage gestritten wird. M.E. kann die Einstufung des Verfassungsschutzes auch bei Mitgliedern anderer Parteien - und darauf bezieht sich der Hinweis des scheinbar neuen Mitarbeiters Heimdal - in der Einleitung erwähnt werden, was, das muß man immer wieder betonen, nichts mit einer Gleichsetzung von Links- und Rechtsextremismus zu tun hat. Allerdings ist wohl die Mehrheit der Mitarbeiter aus unterschiedlichen Gründen für eine differenzierte Behandlung: Bei ... wie Holger Apfel und Udo Voigt wird die Einstufung also erwähnt, bei Bisky nicht. Auch hier wird aber nicht immer einheitlich verfahren, was mit dem Umfang und der Formulierung des Einleitungstextes zusammenhängen mag; bei Jürgen Rieger etwa wird nicht speziell auf den VS hingewiesen, das Wort "rechtsextrem" aber mehrfach genannt. Eine schlichte Gleichsetzung ist aus politikwissenschaftlichen Gründen und auch nicht möglich, siehe dazu die entsprechenden Artikel. Die ständige akademisch-hochmütige bis banale Beurteilung des Verfassungsschutzes (Spitzel, Schlapphüte...) eines demokratischen Rechtsstaates wie der Bundesrepublik durch einige Mitarbeiter ödet mich allerdings auch an, zumal sie aus der luxuriösen Schreibtischperspektive nicht nur dessen Arbeit falsch einschätzt, sondern die Gefahren der betroffenen Gruppen verharmlost, Gruß, --HansCastorp 19:02, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Einstufung durch den Verfassungsschutz 

message: "Bei der konstituierenden Fraktionssitzung wurde er auch zum Fraktionsvorsitzenden gewählt. Holger Apfel brachte ein Zitat von Joschka Fischer. Originalton Holger Apfel: „Herr Innenminister: ..."
Dieses Zitat hat er ja wohl kaum bei einer Fraktionssitzung gebracht, oder? Vllt wäre es möglich dass jemand der was davon versteht den Hintergrund zu diesem Zitat einfügt. So hört sich das ein bisschen komisch an. Gruß --Nothere 13:59, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Herr Apfel ist Braunschweig-Fan.--Esto Marto Tuz 12:03, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Kann ja sein, aber leider kann mir schwer vorstellen, dass das relevant ist und in einen solchen Artikel gehört. --Wnme Fragen?  sichten, mach mit! 12:19, 17. Feb. 2011 (CET)

text: Vielleicht zählen wir noch alle Hobbies auf? ;-) Schon arg an der Schwelle zur Irrelevanz, vor allem weil das (hoffentlich) nix mit dem Politiker Holger Apfel zu tun hat. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:24, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eintracht Braunschweig 

message: Holger Apfel hat viele Feinde. Vor allem die echten sächsischen Mitglieder aus Sachsen mögen ihn nicht, denn er ist aus dem Westen. Man kann in einem Satz sagen, warum es zum Konflikt innerhalb der NPD kam, schon ab 2004. Weil die Wessis um Apfel die Ossis um Petzold, Mirko Schmidt und Klaus Baier kalt stellten. Jürgen Krumpholz aus Görlitz, damals persönlicher Mitarbeiter von Klaus Baier, trat im September 2005 als erstes führendes NPD_Mitglied aus der Partei aus. --217.7.17.165 10:55, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist durchaus glaubhaft. Allerdings wäre es schon besser, wenn es dafür irgendeine Quelle gäbe, z.B. eine dokumentierte Aussage von Leuten wie Baier oder Schmidt. -- j.budissin+/- 11:55, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Holger Apfel hat viele Feinde in Sachsen 

message: Der Abschnitt zur Döner-Mordserie steht dort bezuglos herum. Ein Bezug zu Holger Apfel oder den vorigen Abschnitten kann ich in der Formulierung nicht finden. Also entweder entfernen oder erklären, in wiefern der Komplex mit seiner Rezeption zu tun hat. --Gereon K. 12:40, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Warum wird der NSU hier erwähnt? Hat er etwas mit dieser Person zu tun? Im NPD-Artikel hat das wahrscheinlich eine kleine Berechtigung, aber hier sehe ich keine, außer der zeitlichen Nähe. --Mopskatze℅Miau! 18:41, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung, habe den Absatz entfernt.--Nothere 19:41, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Erwähnung [[Nationalsozialistischer Untergrund]] 

message: ist es korrekt, den Parteitag als "geheim" zu bezeichnen oder war der "nicht-öffentlich"?
--188.106.143.242 01:12, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  geheim 

message: Holger Apfel ist geschieden und seine Frau mit den drei Kindern ist ausgezogen. Es stand in allen sächsischen Zeitungen. Die Frage ist nun, unter welchem Absatz muss man dies vermerken? Ich bin neu bei Wikipedia und kenne mcih noch nicht so aus. Neueinsteiger (nicht signierter Beitrag von 92.104.133.75 (Diskussion) 08:40, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das stand verklausuliert schon im Artikel (Abschnitt Leben), habe das nun deutlicher formuliert.--Nothere 09:40, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Holger Apfel ist geschieden 

message: Holger Apfel wird von immer mehr Leuten vorgeworfen, dass er aus dem Westen kommt und sich seine Leute aus dem Westen mitbrachte. Daher hatte er schon von Anfang an viel Krach mit seinen ostdeutschen Landtagsabgeordenten, so mit Mirko Schmidt aus Meissen und so auch mit Klaus Baier aus Annaberg. Wegen Apfel sind diese Abgeordneten aus der Partei ausgetreten. Es wäre halt mal wichtig, wenn man auch solche Gefühle und solche Tatsachen aufschreiben kann. Danke. Hummel (nicht signierter Beitrag von 178.197.231.91 (Diskussion) 18:06, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Von immer mehr? Jeder weiß, dass wir westdeutsche Nazis importiert und auf unsere Kosten durchgefüttert haben. Das ist nichts Neues. Jetzt enzyklopädisch: Bitte reputable Quellen anbringen, danke. -- j.budissin+/- 00:12, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Holger Apfel verdrängt ostdeutsche Leute 

message: Reicht dieser Beleg, um das in den Artikel einzufügen? Teslaune (Diskussion) 02:00, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zudem gilt WP:Bio. --49.145.70.117 11:24, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Weder Details zu seiner Erkrankung, noch Gerüchte über strafrelevante Vorgänge in Zusammenhang mit seinem Rücktritt gehören zur Stunde in den Artikel. Der Verweis auf WP:BIO ist vollkommen korrekt. --hexaChord (Diskussion) 12:10, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Da bin ich anderer Meinung. Das mit dem Burnout wird von allen Medien berichtet - Apfel weist selbst in seiner Erklärung darauf hin - und das mit dem sexuellen Übergriff steht zumindest im Spiegel-Bericht. Da beides nicht privater Natur ist, sondern konkret mit Apfels Rolle als Politiker zu tun hat (Burnout als Grund für Rücktritt, angeblicher Übergriff fand auf einer Parteiveranstaltung statt), handelt sich mMn um Informationen, die laut WP:Bio durchaus in den Artikel aufgenommen werden können. Aber bittesehr. --Bernardoni (Diskussion) 15:33, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Du bist anderer Meinung als WP:BIO? Zur Krankheit: Es kommt vor, dass Kranke auch mal vor sich selbst geschützt werden müssen, deshalb hat das zur Stunde hier nichts verloren. Was die Gerüchte angeht, so erübrigt sich jeglicher Kommentar. Falls er deshalb rechtskräftig verurteilt werden sollte, kann das immer noch nachgetragen werden. --hexaChord (Diskussion) 15:47, 21. Dez. 2013 (CET)

text: Also Wikipedia ist sicherlich nicht als Gerüchteküchenbauer gedacht. --49.145.70.117 17:56, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: ach, seid ihr lustig. ich bin mir todsicher, dass z.b. bei Gregor Gysi durchaus das ehrabschneidende gerücht erscheinen darf, dass dieser als im gearbeitet habe, aber hier geht's ja nur um einen kleinen, süßen nazi. da wäre es natürlich übertrieben auf mögliche Straftaten hinzuweisen--Cartinal (Diskussion) 21:42, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Natürlich muss Herr Apfel geschützt werden, z.B. wird sexueller Übergriff an Kindern in dessen Partei ja mit dem Tode bestraft, ich weiss nicht wie das mit Homosexualität ort gehandelt wird und bisher gilt ja die Unschuldsvermutung, nicht das ein Rollkomando Fakten schafft...-- schmitty 23:14, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wenn, dann wohl kaum wegen eines WP-Eintrags! Es steht in allen Pressekanälen, das dürfte denen wohl ausreichen... --212.118.216.43 12:56, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wikipedia ist kein Newsticker und/oder keine Presseagentur. Dat ist der Unterschied. --49.145.73.216 13:19, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: liebe ip, weshalb genau löscht du wild in diskussionen rum und entfernst beiträge anderer nutzer_innen? auch du solltest etwas kritik an dir und nazis erdulden können. Für alle die meinen gelöschten Beitrag nicht lesen konnten: ich kann nicht ganz nachvollziehen weshalb die oben genannte, bisher unbestätigte, behauptung auf keinen fall dort stehen darf. bei anderen politiker_innen werden ja auch behauptungen erwähnt, welche von diesen bestritten werden, bzw. ebenfalls nicht gerichtlich festgestellt wurden. Ich hoffe, dass ihr das lesen dürft und mein_e persönliche_r zensor_in nicht wieder einschreitet--Cartinal (Diskussion) 15:48, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sowohl Dein Kommentar als auch der nachfolgende sind unsachlich und haben hier im Grunde nichts verloren. Vielmehr implizieren Deine sogar, dass Benutzer, die sich für eine korrekte Anwendung von WP:BIO einsetzen, selbst rechtsradikal sind. Das hat hier schlichtweg nichts zu suchen. Und nur weil andere Nutzer woanders immer wieder WP:BIO oder WP:DS verletzen, heißt das noch lange nicht, dass man das nun auch so machen darf. Entferne lieber die Verletzungen an anderer Stelle! --hexaChord (Diskussion) 15:55, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: nein, es ist nicht unsachlich daraufhinzuweisen, dass es in der wp üblich ist auch gerüchte aufzunehmen, so sie allgemein bekannt und gut belegbar sind. und nein, es ist auch nicht unsachlich bei anderen einzufordern, dass sie andere meinungen ertragen sollen. und nein, es ist auch kein hinweis darauf, dass ein mensch ein nazi sei nur weil er diese in der wp vor gerüchten schützen möchte, aber genau das habe ich auch nie geschrieben. bitte bleibt doch etwas sachlich und versucht argumentativ zu erklären weshalb renommierte antifaschistische projekte (endstation rechts, netz gegen nazis), antifarecherchegruppen (bremer schattenbericht) und mainstreammedien (spiegel, ntv) in ihren berichten über personen die im öffentlichen interesse stehen berichten können und die wp das auf keinen fall übernehmen darf. die genannten medien behaupten ja auch nicht, dass apfel sexuell übergriffig geworden sei, sondern vielmehr, dass innerhalb der NPD darüber spekuliert wird. Ich finde darauf können und sollten wir durchaus eingehen--Cartinal (Diskussion) 16:15, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In WP:BIO steht sehr eindeutig, wie mit solchen Gerüchten umzugehen ist. Entsprechend haben die Admins den Artikel abgesperrt. Was hier gilt, gilt im gesamten ANR. Entsprechende Verletzungen sind zu entfernen. Die von Dir genannten "Projekte" sind sicherlich nicht neutral und schon alleine deshalb gemäß WP:Q eher ungeeignet. Durch weitere Verbreitung in bekannteren Kanälen werden die Quellen nicht besser. Auch der Spiegel kann tendenziös sein, das ist im Einzelfall abzuwägen. Was das Ertragen anderer Meinungen angeht, so solltest Du in diesem Fall erst einmal bei Dir selber anfangen. Ist das sachlich genug? --hexaChord (Diskussion) 16:25, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht auch mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist zu Herzen nehmen. --49.145.73.216 16:37, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Eben: Von den neun aufgeführten Punkten sind hier alleine schon vier erfüllt (3, 5, 7, 8). --hexaChord (Diskussion) 16:44, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin auch etwas baff, warum einer unbedingt mit Gerüchten arbeiten will. Also gerade ein Nazigegner sollte doch auf solche Methoden eher verzichten, wenn man bedenkt, dass Nazis sehr gern mit der Methode von Verbreiten von Gerüchten gearbeitet haben, um politische Gegner zu diffamieren und (darauf basierend auszuschalten, im wahrsten Sinne des Wortes). --49.145.73.216 16:57, 22. Dez. 2013 (CET)

text: Wenn es sich nicht mehr um um Gerüchte oder Mutmaßungen, sondern konkrete Aussagen von Beteiligten und/oder Beobachtungen geht. Oder schaust du in einem Lexikon noch, um die neuesten Gerüchte oder Spekulationen zu Holger Apfels Rücktritt nachzulesen? Bitte etwas geduldiger sein, wird sicherlich in den nächsten Wochen mit einem konkreten Ergebnis beendet werden, das man dann auch in den Artikel schreiben kann. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:58, 23. Dez. 2013 (CET)

text: Welches Burnout, steht davon was im Artikel? Überhaupt, sind schon wieder Ferien? --hexaChord (Diskussion) 02:39, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In den Mitteilungen seriöser Presseportale ist bisher von "im Raum stehenden Vorwürfen" (Tagesschau.de) die Rede, dass "sich offenbar ein Anfang 20-jähriger NPD-Helfer von Apfel belästigt gefühlt habe" (Spiegel online). Solange die Angelegenheit nicht mehr als ein vages Gerücht ist, das selbst vom Boulevard nur vorsichtig angedeutet wird, gehört sie nicht in den Artikel.--Kernpanik (Diskussion) 15:37, 23. Dez. 2013 (CET)

text: Es handelt sich um ein laufendes Ereignis, bitte den Ausgang abwarten. --hexaChord (Diskussion) 16:58, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja, damit bin ich einverstanden, hab ich ja schon geschrieben. Wollte nur klarmachen, was in WP:Bio steht und wieso man mMn hier auch anders verfahren könnte. --Bernardoni (Diskussion) 17:05, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Im Englischen originalen WP Bio steht ein Beispiel das hier gut anwendbar ist, demnach man die Vorwürfe die mit Apfels Rücktritt in Zusammenhang stehen sehr wohl im Artikel haben sollte: "Example: A politician is alleged to have had an affair. He or she denies it, but multiple major newspapers publish the allegations, and there is a public scandal. The allegation belongs in the biography, citing those sources. However, it should only state that the politician was alleged to have had the affair, not that he or she actually did. If the subject has denied such allegations, that should also be reported." --Worstbull (Diskussion) 19:24, 25. Dez. 2013 (CET)

text: Wir können gerne die Krankheit aus dem Artikel nehmen und einfach nur schreiben, dass er zurückgetreten ist. Alles andere ist verfrüht. Und ich bitte Dich erneut, hinter diesem Standpunkt verschiedener Benutzer und auch Admins keine entsprechende politische Gesinnung zu vermuten. Was ich persönlich von dem Typen halte, habe ich Dir bereits geschrieben. --hexaChord (Diskussion) 02:07, 24. Dez. 2013 (CET)

text: Schon sehr erheiternd, wenn du zuerst alle mit einer anderen Meinung als "Nazi-Schützer" beschimpfst, um anschließend bessere Umgangsformen einzufordern. Geh doch mal auf die Argumente ein, statt dich hier mit Artikeln, die nur "Gerüchte" als Quelle nennen, im Kreis zu drehen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 02:46, 24. Dez. 2013 (CET)

text: Vielleicht solltest du auch mal deinen Umgangston überdenken, Cartinal. --49.147.181.74 15:33, 24. Dez. 2013 (CET)

text: Richtig: "Angeblich" ist unenzyklopädisch, weil es impliziert, dass die unbelegten Vorwürfe der wahre Grund sind. Die jetzige Fassung ist aber ebenso unenzyklopädisch. Aus welchen Gründen Apfel zurückgetreten ist, weiß nur er selbst. Was wir wissen ist, dass er zurückgetreten ist und dass hierfür gesundheitliche Gründe genannt werden. Die im Artikel genannte Quelle sagt schon nicht, dass Apfel selbst gesundheitliche Gründe nannte. Die Quelle sagt weiter, dass innerparteilich die gesundheitlichen Gründe angezweifelt würden. Da Wikipedia kein Newsticker ist und bei unbewiesenen Vorwürfen nur reputable Quellen und auch die Verteidigung darzustellen ist, sollte man es vorläufig schlank halten. Dann muss aber auch die unbelegte Darstellung, dass A. aus gesundheitlichen Gründen zurückgetreten sein raus. Langfristig ist es aber schon enzyklopädisch relevant, welche Vorwürfe bei Machtkämpfen innerhalb derartiger Parteien erhoben werden - zumal es da ja historische Parallelen gibt.--Rik VII. my2cts   09:54, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es lassen sich Quellen für "gesundheitliche Gründe" zwar finden, aber ohne gefällt mir auch vorläufig besser - bis zum belegten Ausbau der Thematik, denn Intrigen und Verlogenheit und Bedrohungen und Suizidempfehlungen, die auf facebook gefallen, und was dort sonst noch an Unappetitlichkeiten aus der Parteikloake hochgespült wird, sind ja grundsätzlich durchaus relevant. --JosFritz (Diskussion) 12:17, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Rücktritt von Holger Apfel 

message: Apfel ist ausgetreten. tagesschau.de spricht von einer "parteininternen Intrige, angezettelt im engsten politischen Umfeld", Apfel sei dami einem drohenden Parteiausschlussverfahren zuvorgekommen. Der Spiegel beruft sich auf tagesschau.de und ergänzt: "Auf einer Krisensitzung am Sonntag hatte das NPD-Präsidium dem 42-Jährigen einen Austritt nahegelegt. In der Partei gab es Gerüchte, laut denen es im Sommer zu einem Vorfall gekommen sei, bei dem sich offenbar ein Anfang 20-jähriger NPD-Helfer von Apfel belästigt gefühlt habe. Bereits in der Vergangenheit hatte es in der Partei immer wieder Gerüchte über Apfels Privatleben gegeben, wie auch Sicherheitskreise bestätigen." --JosFritz (Diskussion) 01:10, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Austritt aus der NPD 

message: Warum kommt ein Bild dieser Apfel Gruppe vor? Das wirkt lächerlich. Ist aber nicht Aufgabe von Wikipedia.
Man vermisst Infos zu seinen Ansichten und Wirken.
Gilt/galt er als Hardliner oder als moderat?
Ich habe den Artikel hier gelesen, weil ich auf spiegel.de auf Holger Apfel aufmerksam geworden bin:
"Apfel hatte sich um eine seriöse Fassade bemüht - dessen Konzept der "seriösen Radikalität" wird Pastörs nicht fortsetzen. Der neue Parteichef tritt verbal deutlich radikaler als Apfel auf..."
So etwas ist viel wichtiger und informativer als Apfelcomedy. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/rechtsextreme-in-der-krise-hardliner-pastoers-fuehrt-npd-a-942805.html (nicht signierter Beitrag von 78.54.141.110 (Diskussion) 08:23, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Es steht dir frei, das zu ergänzen. --Φ (Diskussion) 09:07, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ich auch. Deshalb hab ich ja „ergänzen“ geschrieben, nicht „ändern“. Gruß, --Φ (Diskussion) 16:54, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die IP hat von dem Bild geschrieben. „Lächerlich“ wirkt es gewiß nicht, ob es angesichts eines eigenen Artikels über u. der Verlinkung auf die FDÄ nötig ist, ist eine andere Frage. Leben kann man sicher damit. „Unseriös“ ist aber der Artikel deshalb keineswegs! Die Erwähnung als solche ist auf jeden Fall in Ordnung, denn Rezeption ist grundsätzlich ein wichtiger Teil eines enzyklopädischen Artikels. --212.118.216.43 13:02, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel seriöser gestalten  

message: Weiß jemand was Apfel heute macht?--Bayern und Bengalo Fan (Diskussion) 17:28, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Er hat 5 Euro im Lotto gewonnen und mit dem Papst eine Boutique auf den Malediven eröffnetserviert Apfelschorle auf Malle. (nicht signierter Beitrag von 46.115.113.237 (Diskussion) 14:57, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/holger-apfel-besuch-im-lokal-des-ex-npd-chefs-in-palma-de-mallorca-a-971143.html ist etwas solieder als die MZ.--Elektrofisch (Diskussion) 16:04, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Was wurde aus Holger Apfel