Diskussion:Auferstehungskirche (Dresden)

message: Pfarrer Bernhard Liebe beabsichtigte, der Kirche zur Weihe ihren alten Namen Michaeliskirche zurückzugeben, weil dieser die Neugestaltung der Kirche stark beeinflusst hatte und im 19. Jahrhundert fast in Vergessenheit geraten war. Michaelis hat die Neugestaltung beeinflusst? Oder wer oder was? Und wann hieß sie schon einmal Michaeliskirche? --Paulae 21:43, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Um diese Frage abschließend zu beantworten - der Artikel ist seit längerer Zeit diesbezüglich korrekt -, dass dieser Name nirgendwo belegt ist. Liebe scheint offenbar versucht zu haben, seinen eigenen Namenswunsch durchzusetzen. Der Kirchenvorstand lehnte sein Ansinnen ab. Belegt ist über die Jahrhunderte immer nur "Plauener Kirche", "Plauensche Kirche", "Kirche zu Plauen", "Kirche von Plauen", evtl. noch mit dem Zusatz "bei (bzw. "bey") Dresden". --LogoY 23:46, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Name? 

message: Die Auferstehungskirche ist eine evangelisch-lutherische Kirche in Dresden, im südwestlich gelegenen Stadtteil Plauen. Ein Kirchenbau an gleicher Stelle ist seit dem 15. Jahrhundert belegt und wird seit dem 13. Jahrhundert vermutet. Im Laufe der Zeit wurde die Kirche mehrfach erweitert und grundlegend renoviert. Ihr heutiges Aussehen erhielt sie beim Umbau 1900–1902, der praktisch einem Neubau gleichkam, und bei der Sanierung 1996–1999. Äußerlich ist sie im Stil der Neorenaissance gestaltet, im Innern dominiert Holz- und Steinplastik im Jugendstil. Auf dem Kirchengelände befindet sich der aufgelassene Kirchhof und seit 1912 ein Gemeindehaus mit Räumen für die Gemeindearbeit und die -verwaltung sowie mit (Dienst-)Wohnungen.
Der Artikel war zweimal im Review, da es drei Hauptautoren gibt: Der Hauptautor (Benutzer:LogoY) ist seit 2011 nicht mehr aktiv. Der Autor mit dem zweitgrößten Anteil an Text, Benutzer:HCPollmer (ein exzellenter Kenner der Verhältnisse vor Ort), ist einerseits seit einigen Monaten erst in der Wikipedia tätig, andererseits hat er mir privat mitgeteilt, dass er persönlicher Gründe wegen auf absehbare Zeit inaktiv sein wird (ohne mehr dazu). Mit ihm habe ich (ich stehe an dritter Stelle hinsichtlich des Textanteils) schon vor Beginn des 2. Reviews (also letztes Jahr) mich abgestimmt, dass es diese Kandidatur geben soll und ich als schon länger Aktiver in der de:WP diese betreue: Da das Review, auch als Review des Tages am 3. April 2020, keine weiteren Hinweise brachte, nunmehr meine (unsere) Bitte zu einem offiziellen Votum. Dazu, wie üblich, auch von Kollegen HCPollmer, wir sind --Rote4132 (Diskussion) 00:14, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Kleine Anmerkung zur "Einführung der Reformation": Doch, die Reformation wurde "eingeführt", nämlich vom Landesherrn (Heinrich (Sachsen)) .--Mautpreller (Diskussion) 11:14, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist nicht zum ersten Mal, dass wochenlang Reviews (einschließlich Review des Tages) stattfinden, aber erst bei einer Kandidatur kommen dann die Bedenken. Auf Grund der Fülle der Anmerkungen breche ich hier ab. Danke für die Hinweise.--Rote4132 (Diskussion) 11:16, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur ab 8. April 2020 (durch einen der Hauptautoren abgebrochen)