Diskussion:Sonnenstandsdiagramm

message: Vielleicht eine kleine Verbesserung. Du solltest anfügen, wann z.B. Vielfache von 360 Grad vom Ergebniss abgezogen werden. Nicht jedem ist auf den ersten Blick klar, das 2654 Grad ~7 Kreisumdrehungen entspricht.
:Das Beispiel zeigt diese Fälle jetzt explizit an. Tschau, -- Sch 21:54, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Vielfache von 360 Grad

message: Es heisst in dem Artikel:
Falls der Nenner im Argument des Arcustangens einen Wert kleiner Null hat, sind 180° zum Ergebnis zu addieren, um den Winkel in den richtigen Quadranten zu bringen. Der nach der genannten Formel berechnete Azimut wird von Süden aus gezählt. Soll er von Norden aus gezählt werden, sind 180° zum Ergebnis zu addieren.
Solle es nicht heisse wenn der Arcustangens einen Wert kleiner Eins hat?
:Der Arcustangens liefert üblicherweise nur einen Winkel aus dem 180° breiten Bereich von -90° bis +90° zurück. Der gesuchte Azimutwinkel kann aber irgendwo im 360° breiten Vollkreis liegen. Wenn du z.B. einen Punkt mit den kartesischen Koordinaten (x = -1, y = 2) hast und seinen Azimutwinkel (Az = 116,6°) ermitteln willst, rechnest du Az = arctan(y/x) = arctan(2/(-1)) = arctan(-2) und erhältst -63,4°. Das Ergebnis liegt im falschen Quadranten, weil der arctan den Fall (x = -1, y = +2) nicht vom Fall (x = +1, y = -2) unterscheiden kann: in beiden Fällen ist y/x = -2. Eine Korrektur in den richtigen Quadranten ist, wie im Artikel beschrieben, möglich, wenn man die Vorzeichen von x und y betrachtet. Siehe auch die atan2-Funktion beim Arcustangens. Tschau, -- Sch 23:24, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Berechung des Azimut 

message: Die Sonnenstandsdiagramme sind sehr gut, aber könnte man das nicht lehrreicher gestalten! Ein Sonnenstandsdiagramm für einen Ort am Äquator, eines für einen Ort am Wendekreis, eines für einen Ort auf der Südhalbkugel.... ? 
:Das geht leider nicht so ohne weiteres. Die für die Diagramme benutzte Projektion funktioniert nicht mehr, wenn die Sonne den Zenit überschreitet. Das Programm, das die Sonnenstände berechnet und zeichnet, war ursprünglich nur dafür gedacht, ein Diagramm für einen Ort in der Nähe von München zu erstellen, und die Projektion der Himmelskugel auf die Diagrammebene ist daher fest codiert. Ich musste mich bei der Zweckentfremdung des Programms für andere Orte deshalb auf den deutschsprachigen Raum beschränken. Das Programm müsste auf eine andere  Kartenprojektion (am besten eine Azimutalprojektion) umgeschrieben werden, was aber einigen Aufwand bedeutet...  Tschau, -- Sch 23:20, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Schön und gut. München, Berlin und Wien sind ja auch gut für die deutschsprachige Wikipedia geeignet. Aber diese drei kann ich auf den meisten Globen mit einem Daumen abdecken. Schöner wäre aber Madrid, München (da wohne ich) und Warschau. Damit könnte man unterschiedliche geogr. Breiten UND große Unterschiede zwischen Zonen- und Ortszeit illustrieren. --Uwe Kessler (Diskussion) 21:42, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title: Sonnenstandsdiagramme

message: Hallo! Ich habe eine Frage zur Ausgabe des Diagrammes:
Kann dein Programm auch eine Vektor Datei (z.B. DWG, DXF, ... ) ausgeben?
Ich möchte nämlich ein 180°Panorama auf einem großen Plotter (A0) ausdrucken,
Eine möglichst hohe Auflösung währe ebenfalls in Ordnung.
Das "Plakat" möchte ich anschließend auf eine Unterkonstruktion (Halbkreis) befestigen und mit einem Fisheye Fotografieren. 
Diese Fotografie (Diagramm) möchte ich mit einem Foto der Wirklichkeit überlagern...
Das Foto vom Gelände muss natürlich mit dem gleichen Fisheye fotografiert werden, damit die Verzerrungen gleich sind. Wichtig ist auch eine genaue Ausrichtung der Kamera horizontal und Richtung Süden bzw. Richtung Mitte des Diagrammes (180°)
Ich erhalte so eine Aussage über den jeweiligen Standort.
Danke für Deine Reaktion!
:Antwort auf meiner Disk. Tschau, -- Sch 12:32, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Sonnenstandsdiagramm - Höhere auflösung oder DXF bzw. DWG-Datei 

message: Lieber Thire, ich habe dieses Diagramm wieder entfernt. Es passt nicht in die Reihe der anderen Diagramme (nur größere Städte, deutlicher). Wohnst Du dort, hast Du es angefertigt? Wenn ja, könntest Du nicht für Sonnenuhr das Kugelbild anfertigen, um das ich Sch auf dessen Benutzerseite schon gebeten habe? mfG Analemma 17:27, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: was soll ich genau machen bzw wo finde ich das genau? --Thire 13:41, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Sonnenstandsdiagramm von Wieselburg

message: ... mit welcher Begründung? Die deutschsprachige WP ist auch für Österreich und Schweiz "zuständig"!!  --Lampart 22:58, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Lieber Lampart, lieber Thire, der erste von Euch beiden regt sich über den zweiten auf, über den ich mich auch aufrege. Lieber Thire, was soll die Sache mit Wieselburg und Brunsbüttel? Du bist vermutlich zu recht stolz auf Deine Bilder  und Graphiken,  aber einfach ohne ausreichenden Bezug auf den Artikelinhalt (lies ihn bitte und schreibe gegebenenfalls passende Legenden) eingeschoben bewirken sie wenig, bzw. sie schaden wie im vorliegenden Fall.  Auch in anderen Artikeln wolltest Du nur Bilder einschieben, aber sonst nicht mitarbeiten. Ich werde die alte Zahl 7 wieder herstellen und dann etwas reduzieren: alle Länder, signifikant unterschiedliche Breiten (darauf kommt es primär an). Analemma 23:34, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Diagramme nur von Norddeutschland?? 

message: Benutzer:Analemma, bitte versuch in Zukunft genau zu schauen, was Du änderst, vor allem, wenn Du es zu wiederholten Male machst, ja? Und ich hab das andere Sonnenstandsdiagramm eingefügt um dem Artikel mehr Diversität hinzuzufügen. --Thire 13:22, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Lieber Thire, Deine Aktivitäten sind mir schleierhaft (inzwischen auch für Benutzer Andjessi). Ich sehe kein System, im Gegenteil: Diverse Systeme (gleichmäßige Verteilung nach Breite und Städten, Diagramme aus einer "einzigen Feder", gleich geschriebene und gestaltete Legenden, gleiche Diagrammbreite u.a.) zerstörst Du. "Diversität" ist bei Reduktion i.d.R. nicht zu erreichen. Da hilft wirklich nur: wiederholt revertieren. --Analemma 19:24, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  bitte schauen, was man ändert 

message: Hallo ihr beiden - offensichtlich seht ihr das mit der Gallerie ganz anders als ich, also versuchen wir es mal konstruktiv: Warum soll die Gallerie mit den Sonnenstandsdiagrammen rein? Bis jetzt kamen nur folgende Argumente (ua von Benutzer_Diskussion:Andjessi#Sonnenstandsdiagramme):
*Sie tun kein weh und sind für die grobe Vorberechnung von Photovoltaikanlagen (Verschattung) hilfreich.
*Die Sonnenstandsdiagramme waren seit Jahr und Tag auf der Seite und haben keinen gestört.
Das ist für mich kein guter Grund (weil es so war bzw, weil es zur Vorberechnung von Photovoltaikanlagen hilft). Die anderen Dinge sind nicht mal erwähnenswert.
Können wir den Artikel besser machen und die Gallerie entfernen? Danke für Eure Mithilfe. --Thire 21:44, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Gallerie 

message: Die Sonnen kulmieirt nur auf der nördlichen Halbkugel im Süden, ich denke das sollte man im Abschnitt über Sonnenstandsdiagramme nicht unterschlagen. --Thire 09:42, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die andauernde Wiederholung bereits direkt oder indirekt Gesagten macht einen Artikel, eine Rede usw. langweilig. Tipp- und Grammatik-Fehler sind auch störend. --Analemma 12:08, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich dachte einfach, dass man nichts schreiben sollte, was falsch ist. All die anderen Dinge (Sonne kulminiert zuerst in Wien, dann in Zürich) sind nicht wirklich weniger erklärt. Was das mit Tipp- und Gramatikfehlern zu tun hat, ist mir nicht klar, aber ja, die haben da natürlich auch nichts verloren... --Thire 20:14, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  auf der nördlichen Halbkugel 

message: Tagbögen sind tatsächlich Großkreise auf der Himmelskugel, wie die Projektion auf eine Kugel zeigt (Abbildung rechts).
Dieser Satz ist mit Großkreise und (Abbildung rechts) falsch.Analemma 19:54, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  falscher Satz 

message: Man kennt ja den Satz, das die Sonne im Osten aufgehe, im Süden ihren lauf nehme, im Westen untergehe und im Norden nie zusehen sei. 
Ist das denn jetzt wirklich so? 
Nehmen wir mal an die Sonne steht auf dem nördlichen Wendekreis im Zenit und man selbst steht am Äquator, müste die Sonne dann nicht aus dem Norden Scheinen???
Oder ist da igendwo ein denkfehler? (nicht signierter Beitrag von Yes, we know! (Diskussion | Beiträge) 10:18, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Scheint die Sonne auch aus dem Norden? 

message: In dem Quellenabschnitt wird erwähnt, dass die in Meeus (2000) beschriebene Formel im WP-Artikel vereinfacht wurde, indem ein quadratischer Term weggelassen wurde. An den Autoren: Wäre es sehr aufwendig, diesen quadratischen Term auch im Artikel einzufügen, damit Leute, die das Buch nicht besitzen, auch in den Genuss der "vollen" Genauigkeit kommen können? Man könnte sich den zwar selbst aus Quellen über die Erdfigur herleiten, aber eigene Rechnungen würden die Gefahr der Theoriefindung mit sich bringen und den Wert für den Artikel mindern.--SiriusB 22:03, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quadratischer Term in Meeus (2000)

message: Der Sonnenstand ist die scheinbare Position der Sonne an der Himmelskugel. Ihre sich über den lichten Tag verändernde Position wird mit einfachen Merkmalen wie (am Mittag) hoch beziehungsweise  (am Morgen und am Abend) tief stehend oder aus einer bestimmten Himmelsrichtung scheinend angegeben. Bei der sich übers Jahr ändernden Position spricht man ebenfalls von hoch beziehungsweise tief stehender Sonne oder von einer (im Sommer) hohen beziehungsweise (im Winter) tiefen Sonnenbahn. Bei quantitativen Vergleichen bezieht man sich auf die zur Mittagszeit höchste Position auf der Tagesbahn.
Der gemessene Sonnenstand wird meistens mit den Koordinaten Deklinationswinkel und Stundenwinkel im gegenüber der Erde ruhenden, sogenannten ortsfesten äquatorialen Koordinatensystem angegeben.
Zur Darstellung des veränderlichen Sonnenstands werden Sonnenstandsdiagramme benutzt. Eine besonders anschauliches Diagramm entsteht durch Projektion der Sonne auf einer Kugelfläche (siehe Abbildung). Die längeren Bögen sind die Tagesbahnen der Sonne, die von der Deklination abhängigen übers Jahr verschieden hohen Tagesbahnen. Die diese kreuzenden kürzeren Bögen sind die Stundenlinien, die alle Jahres-Positionen  bei einem bestimmten Stundenwinkel miteinander verbinden.
Bis zum Ende des Mittelalters wurde der Stundenwinkel der Sonne als Maß für die Tageszeit gebraucht. Er gab die Stunden an, deshalb hat er diesen Namen. Weil die Bewegung der Sonne auf ihrer Tagesbahn zu wenig genau den gleichmäßigen Verlauf der Zeit repräsentiert, wurde zur Korrektur die sogenannte Zeitgleichung eingeführt. Diese “Gleichung” gibt an, in welchem Maße die wahre Sonnenzeit (die Zeit der wahren Sonne) zu korrigieren ist, um zur gleichmäßigen mittleren Zeit (oder mittlere Sonnenzeit Dazu existiert eine fiktive gleichmäßig laufende Sonne, die sogenannte mittlere Sonne.) zu kommen. In Sonnenstandsdiagrammen wird die Zeitskala verzerrt, um bei vorgegebener Mittlerer Tageszeit die Position der wahren Sonne ablesen zu können. Weil die Verzerrung zu jeder Deklination (Jahreszeit) anders zu erfolgen hat, werden die wahren Stundenlinien nicht nur verschoben, sondern es entstehen die auch als Analemma bezeichneten typischen Doppelschlingen. 
Der Sonnenstand ist vom Standort des Beobachters abhängig. Dessen geografische Breite bestimmt die Höhe der Sonnenbahnen, während die Skalierung der Tageszeit-Achse in Zonenzeit von der geografischen Länge abhängt. Mit Hilfe eines  Sonnenstandsdiagramms lassen sich zum Beispiel die Bedingungen für die Beleuchtung eines Ortes oder Gebäudes oder für den Gewinn von Solarenergie gewinnen.
Aus dem astronomisch determinierten Sonnenstand sowie geographischen Einflüssen bestimmt sich die theoretische Sonnenscheindauer eines geographischen Ortes; die tatsächliche Sonnenscheindauer unterliegt zusätzlich meteorologischen Einflüssen.
Das aus dem Sonnenstand mögliche Ablesen der Tages- und der Jahreszeit wird bei einer Sonnenuhr ausgenutzt. Die Skaphe, eine antike Sonnenuhr benutzt als Projektionsfläche auch eine Kugelfläche.
mfG Analemma 17:28, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ist seit 24.3. im Artikel übernommen.mfG Analemma 12:31, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Eine neue Einleitung 

message: geschah am 24.3..mfG Analemma 12:31, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: ja, ist aber nicht OK. Siehe da: Benutzer_Diskussion:Analemma#Sonnenstand_ausgelagert --Thire 10:10, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Auslagerung eines großen Teils in  [[Sonnenstandsdiagramm]] 

message: *Näherungsrechnung: 
**Eine Rechnung wird vermisst.
**Was wird vernachlässigt, wenn genähert wird? 
*Genaue Berechnung:
**Zeitpunkt: "nicht wiederholbar", nicht in periodischem (Jahres)-Diagramm verwendbar.
**langsame Veränderungen von Jahr zu Jahr: Aufzählung 
**Ekliptikalkoordinaten der Sonne: Es gibt nur eine (1).
**Bei Bedarf: Azimut, Höhe: Zwingend, wenn Diagramm Höhe = f(Azimut) enthalten soll.
*Fehlerabschätzung: 
**Begriff ist für hier vorzunehmende Betrachtung/Rechnung zu verwenden, nicht für einen Vergleich mit anderer, nur zitierter Betrachtung/Rechnung.
**obige Rechnung mit VSOP87, aber Astronomical Almanac-Rechenergebnis  wird verglichen, außerdem: womit?
*Sonstige Sonnendaten :
** Wozu wird D erwähnt?
**Zeitgleichung: ist nicht eine sonstige Nebensache. Stundenschleifen in allen gezeigten Diagrammen.
mfG Analemma 13:26, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ja. Was ist das Problem? Dass das an dieser Stelle nicht noch einmal explizit gesagt wird? --Digamma (Diskussion) 17:02, 5. Jan. 2017 (CET)

text: Jemand (vielleicht du selbst?) hat inzwischen das "nur" entfernt. Ist es damit für dich erledigt? --Digamma (Diskussion) 10:40, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zu behebende Mängel im Artikel Sonnenstandsdiagramm 

message: *Es geht nicht um ein Sonnenstandsdiagramm, 
**sondern um eine in die Zukunft fortlaufende Darstellung, nicht um ein mit dem Jahr periodisches Diagramm,
**eine graphische Darstellung macht keinen Sinn, denn die höhere Genauigkeit im Vergleich zu einem Dauer-Jahresdiagramm ist nicht erkennbar.
*Es geht um den (genaueren) Zusammenhang zwischen der gleichmäßig ablaufenden Zeit t und dem Sonnenstand.
**Die Hälfte dieser Berechnung ist bereits Gegenstand der Zeitgleichung: Azimut der Sonne = f(t). Von dort übernehmen und Zusdammenhänge beschreiben.
**Separat zu erledigen bleibt: Höhe der Sonne = f(t). 
*Es bleibt zu fragen, welchen Sinn diese Genaue Berechnung des Sonnenstandes auf 0,1° genau überhaupt macht. 
**Bei der Zeitgleichung geht es um Sekunden, was in einem modernen Zeitmanagement relevant ist, aber die Sonne am Himmel auf 0,1° genau, wo wird das gebraucht?
**Der Artikel könnte mit den sogenannten Jahres-Sonnenstandsdiagrammen  enden.
mfG Analemma 20:41, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Worum geht es bei  ''Genaue Berechnung des Sonnenstandes für einen Zeitpunkt''? 

message: Anm. 1) im Abschnitt Darstellungen:
Der Weg von Südosten nach Südwesten führt über Süden. (nicht signierter Beitrag von 2003:CA:9BD5:8D01:FD3D:7050:E680:CED1 (Diskussion | Beiträge) 16:55, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja. Was ist das Problem? Dass das an dieser Stelle nicht noch einmal explizit gesagt wird? --Digamma (Diskussion) 17:02, 5. Jan. 2017 (CET)

text: Jemand (vielleicht du selbst?) hat inzwischen das "nur" entfernt. Ist es damit für dich erledigt? --Digamma (Diskussion) 10:40, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  SO bis SW