Diskussion:IPad/Archiv/1

message: Kann bitte jemand erklären, was Keynotes und Beschleunigungssensoren sind? Danke! Gruß --Dein Freund der Baum 21:08, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ist doch verlinkt, einfach draufklicken. --Komischn 21:58, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: War zur Zeit meiner Anmerkung leider noch nicht verlinkt – aber offenbar hab ich drauf aufmerksam gemacht, was auch der Sinn meines Edits war. --Dein Freund der Baum 12:57, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fachtermini 

message: Hallo Blunt, der Absatz über die Präsentation ist in meinen Augen nicht enzyklopädisch, sondern eine Nachricht über aktuelles Tagesgeschehen. Und wieso ist eine (noch dazu unbelegte) Namensspekulation wichtig? Es gab sicher noch viele andere Namen, über die spekuliert wurde, wieso stehen die nicht im Artikel? Wer hat über iSlate spekuliert? Das Ganze ist überflüssig. Wenn, dann bitte begründen. --Feliz 09:25, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das hat nix mit Newstickeritis zu tun. Es ist schlicht üblich bei einem Produkt zu erwähnen wie und wann es präsentiert wurde. So was findet sich auch in vielen Auto-Artikeln oder sonst welchen produktbzogenen. Das wird auch noch in einem Jahr im Artikel sein. Zum Thema iSlate und den monatelangen Spekulationen wird es noch einen besseren Abschnitt geben, nur heute noch nicht. Es ist durchaus auch enzyklopädisch relevant, dass sich die halbe IT-Medien/Blog-Gemeinde mit den Spekulationen und Enthüllungen lächerlich gemacht hat. Ein Artikel über ein technisches Gerät besteht nicht nur auf der Aufzählung von Schrauben und Kabeln. blunt. 09:32, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wann und wie präsentiert wurde, hatte ich drin gelassen, wohlgemerkt. Dafür reichen zwei Sätze und das braucht in der jetzigen Form keinen eigenen Abschnitt. Und: Dinge zu beschreiben, die nicht existieren wie das iSlate ist genauso unüblich wie Dinge zu beschreiben, die noch nicht existieren. Vergangene Spekulationen sind m.E. enzyklopädisch genauso viel wert wie ungeschehene Ereignisse: null. Es ist auch nicht Aufgabe der Wikipedia zu kommentieren, wer sich wie lächerlich macht. --Feliz 09:45, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Medienhype um einen iSlate existierte aber. Kannst du drehen wie du willst. Es wird in dem Artikel einen Absatz darüber geben. blunt. 09:50, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ok, ich will dir den Artikel nicht wegnehmen, bezweifle aber stark, dass das auch in einem Jahr noch drin steht... --Feliz 09:57, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin auch dafür, dass iSlate drinnen bleibt. Wenn jemand sich für die Geschichte VOR dem iPad interessiert ist es das Stichwort nach dem er suchen muss.--Shaun72 11:32, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Newstickeritis 

message: Wieso zeichnet sich das IPad vor allem durch das Fehlen dedizierter Eingabeperipherie wie Maus oder Tastatur aus? Wenn das Fehlen einer Eigenschaft eine bemerkenzwerte Relevanz besäße, dann doch nur, wenn man diese Eigenschaften erwartete. --Gamgee 21:59, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Weil vergleichbare Geräte (z.B. Netbooks) eine Tastatur haben und somit deren Fehlen ein Merkmal ist. Wie debattierte das Paar Valentin/Karlstadt doch einst so köstlich? „Das seh ich, daß er nicht da ist” „Wie kann man den jemand sehen, wenn er nicht da ist?” --Segantini 23:57, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: OK, Netbooks mögen eine Tastatur haben. Aber ich denke dennoch, dass wohl niemand eine Maus erwarten würde, zumal ja noch nicht einmal Notebooks eine haben. Was die Tastatur betrifft, wie steht es da mit der "Tastatur", die im Display des IPad bei Bedarf eingeblendet wird? Kann man nicht sagen, dass es sich dabei um eine virtuelle Tastatur handelt? --Gamgee 09:39, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Der Satz, so wie er steht, ist einfach sehr unglücklich formuliert. Erstens sollte statt „Fehlen“ „Verzicht“ gewählt werden, um die negative Konnotation auszuräumen. Zweitens sind die beiden Fremdwörter „dediziert“ und „Peripherie“ ganz unnötig – ist halt der typische gedankenloser IT-Talk, nicht OMA-tauglich. In der Einleitung sollte sowas nicht stehen. --81.173.172.233 10:08, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: OK, steht ohnehin nicht mehr drin. Die Diskussion hat sich somit erledigt. --Gamgee 10:14, 29. Jan. 2010 (CET)

text: "Vergleichbare Geräte" sind Tablet-PCs vom Schlage Slate. Und die hatten noch nie Maus oder Tastatur drin. Dafür haben fast alle aktuellen Geräte außer dem von Apple neben Multi-Touch-Fingerdingens zusätzlich auch Stifteingabe, also die Möglichkeit, in Büchern rumzukrikeln, Skizzen zu zeichnen und auszumalen, Mitschriften samt Formeln anzufertigen usw. --jhartmann 14:58, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wozu einen Extra-Stift, wenn mir an jeder Hand schon fünf Stifte gewachsen sind?! --Segantini 21:50, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  wenn du erwachsenen bist, willst du vielleicht mal was feineres zeichnen. equa 21:59, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  was ich im Video über das Zeichnen mit dem iPad gesehen habe, sah aber ganz und gar nicht nach Kinderhand aus, im Gegenteil. --Segantini 09:55, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Maus & Tastatur 

message: Das System beherrscht sehr wohl Multitasking. Nur ist die Nutzeranwendung auf einige Apple Applikationen beschränkt. Es ist ein normaler Unix Unterbau und die laufenden Prozesse sind z. B mit XCode sichtbar. Es ist also schlicht eine von Apple so gewollte Benutzerführung. (nicht signierter Beitrag von 84.138.114.173 (Diskussion | Beiträge) 11:15, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Irgendwie macht es das aber auch wieder nur zu einem großem iPhone... schade auch das nur ein kapazitiver Touchscreen verwendet wird. Sonst wäre es auch ein schönes Gerät zum Skribbeln unterwegs gewesen. --Wookie 11:40, 29. Jan. 2010 (CET)

text: Das System beherrscht Multitasking bietet es aber nur sehr eingeschränkt an... Ein Iphone mit dem man nicht telefonieren/SMS schreiben kann -> Elektroschrott 212.17.91.226 17:35, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ok, also eingeschränktes Multitasking. Was hat das iPad nun mit dem iPhone zu tun? --Shaun72 19:09, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  es kommt darauf an, was dem benutzer des gerätes für funktionen zur verfügung stehen, und nicht, was das betriebssystem im hintergrund alles kann. apple sagt selbst, dass immer nur eine anwendung ausgeführt werden kann. ich werde das beispiel im art. nochmal ändern, es geht nicht bloß um musikhören. equa 19:23, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: deine verkürzung ist eine falsch aussage. es geht sehr wohl zwei funktionen zu gleichen zeit zu nutzen, wenn eine davon eine betriebssystems-funktion ist. durch deine formulierung entsteht der eindruck, dass generell keine zwei funktionen gleichzeitig genutzt werden können. mit der ipod-funktion ist das aber offensichtlich der fall. blunt. 20:25, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  man kann immer nur eine applikation ausführen, das ist der springende punkt. bei einem pc ist es selbstverständlich dass ich zig anwendungen gleichzeitig ausführen kann: musik laufen lassen, und über skybe mit jemanden über eine website reden, auf der ich rumsurfe. equa 20:45, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dein PC muß aber auch keine 10 Stunden mit dem Akku auskommen, und Laptops bzw. Desktops für Power-Anwender gibt es ja weiterhin. --Segantini 21:59, 29. Jan. 2010 (CET)

text: Sorry, Equa, aber bevor Du so etwas als Fakt in den Artikel schreibst, solltest Du es verifizieren. Selbstverständlich kannst Du mit dem Ding gleichzeitig Musik hören und im Internet surfen. Aus Halbwissen hergeleitete Schlußfolgerungen, die keiner Überprüfung standhalten, haben im Wikipedia-Artikel nun ganz und gar nichts zu suchen. --Segantini 08:33, 30. Jan. 2010 (CET)

text: Die ganze Multitasking-Diskussion wurde von Menschen angefangen, die diesen Begriff falsch (auf den Fall) anwenden. Der Vorteil, dass Apple versucht mittels bestimmter Einschränkungen für den Anwender den Nutzen und die Nutzbarkeit des Gerätes zu verbessern, wird in der Multitasing-Diskussion durch Oberflächlichkeit und Halbwissen falsch dargestellt. Die aktuelle Akkutechnik ist für mobile Geräte immer noch ein stark einschränkender Faktor. Das ist natürlich auch Apple klar. Aus diesem Grund findet im iPad auch die Lithium-Polymer-Technik Anwendung, die wohl zu den besten z.Z. verfügbaren (und bezahlbaren) Akkumulator-Technologien gehört. Dennoch muss der Akku natürlich von seinem Gewicht und räumlichen Ausmaßen dem Anwendungs- und Einsatzgebiet entsprechen,  sprich: der Akku bleibt durch technische, räumliche und Gewichtseinschränkungen her der begrenzende Faktor. Würde Apple dem Anwender erlauben wahllos Anwendungen im Hintergrund laufen zu lassen, wären die 10 Stunden Laufzeit des iPad bei weitem niemals zu erreichen. Deswegen schränkt Apple die Anwender ein - und ich behaupte mal Apple erzieht die Anwender - um deren Nutzungsverhalten den Anforderungen der Geräteklasse anzugleichen. Am Ende stehen Einschränkungen die in einem verbesserten "Nutzererlebnis" münden.--Lace 11:47, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dem sei noch hinzugefügt, daß die sich schließende App in der Regel Vorkehrungen trifft, damit der Anwender später alles wieder so vorfindet wie er es verlassen hat. Das alles spielt sich in Sekundenbruchteilen ab und beschert dem User das Gefühl, die App sei nur in den Hintergrund getreten. --Segantini 14:18, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Multitasking 

message: Sollte das mit den Namensstreitigkeiten wegen Fujitsus iPad nicht auch Erwaehnung finden in dem Artikel? 84.73.24.167 14:23, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Auf keinen Fall, das zerstört doch den unkritisch werbenden Gesamtcharakter des Artikels. --jhartmann 14:52, 29. Jan. 2010 (CET)

text: In der Tat. Wenn man schon einen Artikel über solch ein Einzelprodukt verfasst, dann sollten auch Kritikpunkte benannt werden. Neben der Namensgebung, die Inhalt eines Rechtsstreits werden könnte, sind das fehlendes Flash (Aufzählung unter Kritik, nicht nur als nebensächliche Darstellung irgendwo im Artikel), eingeschränktes Multitasking, kein USB, DRM etc. Bei Zune HD z.B. werden auch fleißig Kritikpunkte aufgezählt, die dürfen dann auch an dieser Stelle nicht fehlen. Publikationen/Quellen (spiegel, Toms Hardware, n-tv usw.) hierüber gab es in den letzten Tagen genug. Derzeit jedenfalls liest sich der Artikel wie eine Werbebroschüre und ist aus enzyklopädischer Sicht demnach unbrauchbar. Aber sobald etwas diesbezüglich verfasst wird, wird es eh wieder von Fanboys gelöscht. --84.191.202.221 01:01, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Konjunktiv in deinem Beitrag verdeutlicht, dass er für Wikipedia nicht relevant ist. Wir äußern keine Spekulationen. Eine nicht wertende Auflistung der Produkteigenschaften kann per Definition keine Werbung sein. Sowohl positive wie auch negative Bewertungen brauchen in Wikipedia-Artikel Quellen. blunt. 19:30, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Namensstreitigkeiten 

message: da man mit dem iPad nicht Telephonieren kann (nicht signierter Beitrag von 91.96.39.39 (Diskussion | Beiträge) 18:42, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Software technisch basiert es auf dem iPod Touch 

message: Ich konnte nirgends etwas über die VGA Schnittstelle per Dock-Connector finden, die im Artikel erwähnt wird. In der Quelle (Computerbase) steht dazu auch nichts. Soll es wirklich eine geben? Wenn ja, wo ist eine Quelle?
Richard Brammer (nicht signierter Beitrag von 79.242.168.223 (Diskussion | Beiträge) 04:25, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  VGA-Schnittstelle 

message: Sicher, dass es die Frau ist, der er "Honey" sagend mit dem iPad imponieren will? Ich bin relativ sicher, dass es sich dabei um die Tochter des erwähnten Laudators handelt.
Liebe Grüße,
Erik Preusker
update: Quelle! (nicht signierter Beitrag von 85.177.77.234 (Diskussion | Beiträge) 12:44, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Spielt das auch nur die allergeringste Rolle? Ich bin dafür, die Story rauszuwerfen. Sie hat keinerlei Aussage, außer dass irgendjemand hier der Artikel noch zu kurz war. --213.196.248.81 14:07, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Danke fürs Rausschmeißen. --INM 15:41, 3. Feb. 2010 (CET)

text:  Mit so 'nem Gerät öffentlich auftreten ist wie im Erlkönig vorfahren. Sagt bestenfalls was über den Charakter der Person aus, aber nullkommanix über das Gerät. Ebenfalls danke für's Rauswerfen.-- Segantini 15:58, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wirklich relevant fand ich es auch nicht. Da es aber gestern einer rein gestellt hat, wollte ich das wenigstens auf ein entsprechendes Niveau bringen. Bei Youtube war das gestern eines der meist angesehensten Videos und auch erst die zweite öffentliche Präsentation des Geräts. Immerhin war so auch mal etwas nicht ganz so freundliches mit der Reaktion der Tochter im Artikel. Wenn ich es mir so überlege, dürfte die Sequenz recht entscheidend für die öffentliche Rezpetion des Geräts sein, ebenso wie Mad TVs Apple-Verarsche von 2006, die schon mal das iPad vorstellte, wenn auch mit anderem „Funktionsumfang“, siehe hier. blunt. 16:18, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Also die Relevanz mag nicht die höchste sein, allerdings spielt hier auch ein anderer Wert eine Rolle. Das iPad ist durch seinen Charakter als Apple Produkt und Wegweiser im alltäglichen Technikgebrauch durchaus auch aus kontroversen Sichten zu betrachten. Eine solch enorme und offensichtliche, gleichzeitig aber auch (scheinbar) allgemein akzeptierte Werbemaßnahme auf einer internationalen hochrangigen Bühne ist m.M.n. schon fast eine Erwähnung wert. -- 95.118.56.83 01:36, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Hm, auch wieder wahr...!-- Segantini 12:13, 4. Feb. 2010 (CET)

text: Es scheint momentan beschlossene Sache, dass sich die Computerbranche für Industrie, Forschung und Alltag auf den Tablet PC als neuen Standard geeinigt hätte. In diesem Fall hätte die Grammy Verleihung wirklich symbolischen Charakter. Zumal das Product Placing schlichtweg atemberaubend ist. Das Marketing des iPads setzt definitiv neue Maßstäbe. Vielleicht sollte eher Apple für diese gesellschaftlich so wohlwollend aufgenommene Werbemaßnahme eine Erwähnung erhalten. Ein neuer Marlboro Man ist geboren. -- 95.119.229.193 02:16, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Mag alles sein – es gehört aber nicht in einen Wikipediaartikel; solange das niemand sonst schreibt, ist es halt Theoriefindung. Wir müssen die Applejungs ja nicht bei ihrer Werbekampagne unterstützen. --INM 06:52, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Grammy Verleihung 

message: Es ist normal, dass Hersteller bei ihren Produkten Gewinnspannen haben. Bei diesem Gerät sollte man IMO auch erwähnen, wie diese in etwa aussieht. Der Preis ab 500$ erscheint einem auf den ersten Blick (verhältnismäßig) günstig. Er täuscht aber über die von iSuppli errechneten Beschaffungskosten von 230$ hinweg. (erschien im Handelsblatt)
Diese würde den deutlich niedrigeren Preis ermöglichen und überlässt Apple immer noch eine üppige Gewinnspanne!
Das sollte einem bewusst sein. -- Gsälzbär (Diskussion | Beiträge) 23:42, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: OK, iSuppi hat das berechnet. Das interessantere wäre doch, wann mit dem Gerät die Gewinnspanne erreicht ist? Eine "Gewinnmarge" von 100% von den Einzelteilen bis zum Endprodukt ist doch nichts ungewöhnliches. Kommt ja immerhin noch die Entwicklung, der Vertrieb, usw. dazu. --Shaun72 20:08, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Und der Transport der Teile, die Montage, Verpackung, die Entwicklung der Software, Marketing, Rechtsschutz. Thyl Engelhardt213.70.217.172 10:34, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Transport kostet garnix, Montage macht vermutlich Foxconn - das ist auch billig. Entwicklung der Software übernemen Dritte über den AppStore, Marketing macht die Presse --suit  10:38, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: OK, mal langsam. Es wurde die Behauptung aufgestellt, dass zwischen den Beschaffungskosten und dem Verkauf die Gewinnspanne liegt. Diese einfache Betrachtungsweise wurde durch Hinzufügen einiger möglicher Preisposten dazwischen detailliert, die in die Berechnung der Gewinnspanne aufgenommen werden sollten, diese also mindern könnten. Da die Höhe dieser Posten unklar ist, wurden nur Stichworte genannt. Wenn du nun die echten Preise kennst, belege sie und die Gewinnspanne kann sauber berechnet werden. Annahmen wie das ist billig bringen nichts und Entwickung der Software übernehmen Dritte sind falsch. --Shaun72 12:04, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  günstiger Preis? "real" ~ 230$ Wert 

message: Ostersonntag? Kann das jemand mal checken? Thyl Engelhardt213.70.217.172 10:28, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Woher kommst du auf den 4. April? Ich sehe im Artikel nur den 3. April als Termin, also der Samstag des Oster-Wochenendes (So steht es auch auf der Seite von Apple). --80.129.182.226 17:25, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  4. April? 

message: "Wie beim iPhone ist auch beim iPad die Bedienung mit einem herkömmlichen Stift, z. B. einem Kugelschreiber, aufgrund des kapazitiven Touchpads nicht möglich." - Ist kapazitiv hier wirklich mit "Elektrischer Kapazität" zu verknüpfen? Wir reden hier doch nicht über eine physikalische Größe, sondern eine Eigenschaft. Denn im Artikel der E. Kap. werden keine Bildschirme erwähnt. Werde mal den Link entfernen. Wer anderer Meinung ist, kann mir ja hier antworten ;) --Intelligenz No. 3 18:23, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Natürlich reden wir hier über eine physikalische Größe. Wie sollte denn das Ding sonst funktionieren? Hab die Verlinkung mal genauer gezielt. --aconcagua 18:30, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, allerdings wäre eine Verlinkung zu Touchscreen#Kapazitive Touchscreens hier evtl. sinnvoller. Wenn ein Leser nicht weiß was ein kapazitiver Toucscreen ist, wäre ihm damit wohl mehr geholfen. --80.129.182.226 17:34, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kapazitiver Touchscreen 

message: *Kein Multitask
*Kein Flash
*Keine Speichererweiterungs Möglichkeit
*Kein Austauschbarer Akku
*Kein USB Anschluss
*Software nur aus dem Appstore
(nicht signierter Beitrag von TrumsFeld (Diskussion | Beiträge) 22:28, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Mein Kühlschrank hat das alles auch nicht, und trotzdem möchte ich ihn auf gar keinen Fall durch ein Notebook ersetzen.--Segantini 22:41, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Oh man. Müssen wir immer die selben Punkte durchkauen? Lieber TrumsFeld, schau dir bitte mal die anderen Beiträge an, da wurde schon viel darüber diskutiert. --Shaun72 10:35, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die viel kolportierte Meldung, das Wort "pad" bedeute im Englischen "ursprünglich" Damenbinde, ist sprachwissenschaftlich nicht haltbar, sondern ist eine Urban Legend, die ein Nachrichtenmensch vom anderen abschreibt. (Kein Mensch hat sich bei Mousepads, Gamepads, Keypads, Trackpads usw. je Gedanken darüber gemacht!) Mit anderen Worten, das ist ein Hoax, und der entsprechende Teil des Artikels sollte ersatzlos entfallen! 
Siehe hierzu: http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/sprachlog/sprachmythen/2010-04-04/von-tablet-pcs-und-damenbinden
--86.214.221.54 09:20, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: das urteil über "richtig" und "falsch" steht wikipedia nicht zu, hier geht es nur darum die herrschende meinung wiederzugeben: ;-) equa 10:21, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: In Wikipedia geht es eben nicht darum die herrschende Meinung wiederzugeben, sondern den korrekten Sachverhalt. MadTV ist wohl kaum eine wissenschaftlich relevante Quelle. In der Tat gibt es den Begriff "feminine hygiene pad", der Begriff "Pad" ist aber im Englischen wie viele andere Worte stark Kontext abhängig - er kann von Notizblock bis Hubschrauberlandeplatz und Raketenabschussbasis viele Dinge bezeichnen. "Pad" heißt also für sich genommen nicht zwangsläufig Binde und die ursprüngliche Bedeutung des Wortes ist es erst recht nicht. --80.129.189.194 20:49, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht „umgangssprachlich“ und nicht „ursprünglich“. Damit fällt die ganze Argumentation des Blog zusammen. --pfvmh  aka blunt. 21:11, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dann sollte man das aber auch bei den Artikeln über Mousepad, Gamepad usw. reinschreiben, wenn das eine relevante Information ist! Dass diese Amis keine Computer bedienen können ohne Damenbinden zu benutzen. Nochmal: Dieser Teil des Artikels ist QUATSCH. -- 86.220.168.31 14:31, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  das "ipad" englischsprachlern nach "damenbinde" klingt, war halt so in den medien und es wurden sogar parodien darauf gemacht. der artikel ist ansonsten sowieso nur marktschreierei, man muss nicht sovie aufhebens damit machen. ich bin ja gespannt, wie sie das verlobhudeln werden, dass demnächst doch noch multitasking kommt; im moment wird es ja noch als innovation dargestellt, dass das ipad das nicht kann.  equa 14:54, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Pad heißt NICHT ursprünglich "Damenbinde"! 

message: Laut der aktuellen Version des Artikels basiert der Prozessor auf der ARM-Architektur -- meines Wissens nach sind diesbezüglich aber (noch) keine handfesten Fakten bekannt, der Hauptartikel zum Apple A4 nennt ebenfalls nur entsprechende Mutmassungen. -- Lars Beck 12:48, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nachdem Apple 40% von ARM hält, ist es naheliegend dass da "irgendwas ARM-mäßiges" drinnensteckt. Die Mutmaßungen stammen also alle aus Drittquellen. --suit  09:41, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Nur mal so nebenbei: Apple hielt zwar zur Gründung von ARM 43% der Geschäftsanteile - seit geraumer Zeit (1998) werden ARM-Aktien aber an der Börse gehandelt. Laut Cortal Consors befinden sich (aktuell?) 44,7% der Aktien im Streubesitz und unter den benannten Anteilseignern kann ich niemanden finden, den ich mit Apple in Verbindung bringen würde. Schlauschwätzer 09:29, 12. Apr. 2010 (CEST)

text:  Nichts desto trotz handelt es sich aber dennoch nur um Vermutungen … ;) -- Lars Beck 09:34, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: So, jetzt bestreite ich das auch auf der deutschen WP. das Ding lässt ARM compilierte Programme ohne Recompile ablaufen, und zwar schneller als beim iPhone. Da wir wissen, dass die Taktrate 1 GHz ist, kommt ein Emulator nicht in Frage. Ergo ist der A4 ein ARM Prozessor. Genaueres können wir allerdings noch nicht sagen. Thyl Engelhardt213.70.217.172 17:46, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Dann ist ja alles klar – ich gebe mich geschlagen … ;) -- Lars Beck 08:28, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  … in meiner neu gewonnen Einsicht habe ich auch noch eine dies belegende Quelle ergänzt.(nicht signierter Beitrag von Lars Beck (Diskussion | Beiträge) 10:30, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: … und hinten dran stand schon seit wochen eine deutsche quelle. die seriösität von arstechnica kann ich nicht beurteilen. es hat aber wenig sinn da plötzlich eine englische quelle einzuführen, wenn es schon durch eine deutsche belegt ist. blunt. 10:36, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Die von mir ergänzte Quelle stützt sich wiederum auf mehrere diesbezügliche Angaben, von daher schien mir dieselbe sinnvoll (wobei Arstechnica per se relativ zuverlässig ist). --Lars Beck 08:36, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Prozessor 

message: das schreibe ich mal in die Kommentare ;-). Als ich das iPad sah, dachte ich sofort: "Mensch, das wäre ja vielleicht was für meinen Papa, leicht zu bedienen, und leicht zu lesen auch bei Altersweitsicht, weil größer als ein iPod". Das Ulkige ist, dass ich trotz dieser naheliegenden Überlegung keinen Blogger oder ähnliches gefunden habe, der die beiden Stichworte iPad und Altersweitsichtigkeit bzw Presbyopia in einer html datei zusammengebracht hätte. Anscheinend sind sämtliche Personen, die sich mit dem iPad befassen, zu jung, um dieses Problem auch nur wahrzunehmen. Thyl Engelhardt213.70.217.172 12:56, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Idee, dass das iPad eher für die Generation Silver Surfer gedacht ist, ist mir auch schon gekommen. Aber derzeit sind wohl eher Geeks daran interessiert. --Shaun72 21:45, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Generationen-Spaltung 

message: ich habe mich gerade gefragt, da im artikel steht 'die Lebenszeit soll rund fünf Jahre betragen' also vom akku, bedeutet das, dass dannach der akku komplett tot ist, oder nur die leistung nachläst, d.h. von 10 auf 9 auf 8 usw. stunden verringert? danke schon im vorraus --178.0.13.66 20:54, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erfahrungsgemäß wird die Leistung mit jedem Ladezyklus kleiner, allerdings sind die fest eingebauten Akkus von vorneherein größer dimensioniert als ein Wechselakku mit gleichen Abmessungen und Gewicht, da ja etliche Komponenten entfallen können. So hat man denn nach dem ersten Drittel Verlust immer noch genauso viel zur Verfügung wie bei einem auswechselbaren System im Neuzustand. Im übrigen wird ein Intensivnutzer, der den Akku in drei Jahren herunterschrubbt (1000 Ladezyklen a 10 Stunden wird man wohl kaum in kürzerer Zeit schaffen), das iPad nach dieser Zeit wohl ohnehin gegen ein Gerät der neuesten Generation eintauschen wollen, womit sich der Akkutausch erübrigt.--94.70.95.106 21:16, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Klar, 3 Jahre haben 26.280 Stunden, also wäre das mehr als 1/3 der Zeit (oder mehr als 8h/Tag), so viel wirds wohl nur selten eingesetzt werden. Allerdings ist zu beachten, dass diese 1000 Ladezyklen ein Durchschnittswert sind, der nochdazu bei Laborbedingungen erzielt wurde. Im Einzelfall kann die Lebendsdauer allein schon auf Grund von zufälligen Schwankungen deutlich abweichen, dazu kommt, dass der Akku uh weniger lang hält, wenn man ihn bei schwankenden Temperaturen einsetzt. Außerdem gibt es auch Leute, die ihren Akku schon bei ca. 80% Kapazität wiederaufladen, weil sie Angst haben, dass sie sonst nicht mehr rechtzeitig zum Auufladen kommen und der Akku leer wird. Wenn man so vorgeht, hat man die 1.000 Ladezyklen natürlich viel schneller erreicht. Und zu den Speukulationen, ob ein fest eingebauter Akku mehr Kapazität hat: die sind unnötig, da im englischen Artikel die Kapazität angegeben ist, es sind 25 Wh. Darüber zu spüpekulieren, wieviel Kapazität der Akku wohl hätte, wenn er ein Wechselakku wäre ist unnötig. Übrigens ist er nicht wirklich fest eingebaut, weil Aplle tauscht den Akku für 99$ aus, wenn er wirklich fest eingebaut wäre, würde das wohl teurer kommen. --MrBurns 07:04, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn der "Festeinbau" (sprich: kein Austausch durch den Anwender) als Kritikpunkt genannt wird, spielt die Kapazität sehr wohl eine Rolle, denn genau diese geforderte Austauschbarkeit würde ja die Netto-Akkugröße und damit die Kapazität verringern. Logischerweise müßte ein kleinerer Akku für dieselbe Betriebsdauer dann auch mehr Ladezyklen ausführen, wäre folglich schneller am Ende und müßte früher ersetzt werden als der fest eingebaute. Dieser Aspekt wird bei der Mehrkosten-durch-Werkstattaustausch-Kritik gerne übersehen, erst recht wenn man bedenkt, daß man den fest eingebauten Akku dank höherer Anfangskapazität natürlich auch weiter herunterschrubben kann, bis die gerade noch tolerierbare Untergrenze erreicht ist. Übrigens zählt eine Teilladung 80 auf 100 Prozent keineswegs als voller Ladezyklus.--94.70.65.169 21:48, 10. Apr. 2010 (CEST)

text: Wann ein Akku am Ende ist, hängt wohl davon ab, wie viel Leistungsverlust man zu tolerieren bereit ist. Angenommen, man zieht bei 5 Stunden Rest-Nutzungsdauer (das ist immer noch ganz ordentlich) die Grenze, hat man rund 500 Zyklen oder 3750 Stunden oder eben 5 Jahre à 5 Tage die Woche à 3 Stunden pro Tag hinter sich. Nach dieser Zeit wird man typischerweise wohl nicht nur den Akku tauschen wollen.--Segantini 13:17, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Die lebenszeit des akkus 

message: Ich weiß ja nicht inwieweit die Autoren dieses Artikels an der Weiterleitung auf iPad beteiligt waren - aber es wäre schön wenn es da endlich mal eine endgültige Lösung gibt: Entweder gibts auf iPad eine BKL (was die konsistenteste Lösung wäre, weil Apple iPad und Fujitsu iPAD eben den gleichen Namen haben und das in Wikipedia eigentlich immer über eine BKL gelöst wird), oder es bleibt hier halt dieser Block drin, da jeder von iPad erstmal hier landet (vergleichbar mit MiniDisk und MiniDisc). - Wookie 07:32, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Entsprechend der Diskussion auf Diskussion:IPad kommt hier BKL-Modell-III zur Anwendung. Der Balken auf dieser Seite ist berechtigt, wenn eine Weiterleitung vorliegt. --Wookie 08:50, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  BKL iPad vs. Infobox auf Apple iPad 

message: Bisher ist unklar, welche Mobilfunk-Anbieter in Deutschland die Micro-SIM-Karte zum Verkaufstart des iPad anbieten werden. Lediglich der Mobilfunk-Discounter simyo hat am 30.03.2010 über eine Pressemitteilung angekündigt, eine Micro-SIM-Karte auf den Markt zu bringen und bietet hierfür eine Vorregistrierung an.
-- 84.44.196.192 20:04, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Im Prinzip kannst du jede SIM-Karte benutzen. Es muss nur der überflüssige Plastikrand selbst abgeschnitten werden. Der Chip ist nur so groß wie die sichtbare Kontaktfläche.  --80.129.248.239 09:16, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Unterpunkt Technik, Nach Satz 6 im Unterpunkt Hardware 

message: Nachdem dieser Artikel, laut der oberen Aussage, im Livetakt mit der Keynote entstanden ist, wäre ich jemanden sehr verbunden vl. ein Foto oder so hochzuladen. Ich hab dafür leider zu wenig Erfahrung.
Gruß...
(wenn ich da nur diese welle finden würde...)
-- Theaelix 00:59, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Der neue Store  wird nicht iBook-Store sondern iBookstore heißen. So steht es zum Beispiel auch bei der Apple-eigenen Steve Jobs Biographie!
Hier der Link: http://www.apple.com/pr/bios/jobs.html (nicht signierter Beitrag von 88.67.18.140 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  iBookstore 

message: Welche Verlage haben sich eigentlich zum iPad komittet? Es wäre nicht schlecht, z.B. die FAZ darauf zu abonnieren und dann in der U-Bahn weiterzulesen. Gibt es da eine Übersicht? --Shaun72 07:38, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Komitment von Verlagen 

message: Steve Jobs kündigte bei seiner Keynote an, dass das iPad in der WiFi-Version weltweit in 60 Tagen, also am 27. März, und die WiFi + 3G-Version weltweit in 90 Tagen, also am 26. April verkauft wird. Von Sommer 2010 war nie die Rede! (nicht signierter Beitrag von 88.64.142.237 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ursprüngliche Einführung 

message: Dort wird unter Basisausstattung Bluetooth-EDR mit Enhanced Data Rates for GSM Evolution (EDGE) verlinkt - aber nur das 3G-iPad verfügt über EDGE. Mit Extended Data Rate ist die Bluetooth-Erweiterung gemeint. --Tallyho Questions? 18:04, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Technik - Hardware (EDR) 

message: Das iPad wird nun Ende Mai international verfügbar sein und nicht wie geplant, Ende April
Leider :(
http://www.apple.com/de/pr/library/2010/04/14advisory_ipad.html (nicht signierter Beitrag von 88.67.24.68 (Diskussion | Beiträge) 19:06, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Internationale Auslieferung 

message: Moin,
in dem Artikel fehlt ein Abschnitt zur Kritik am iPad. z.B. das es ein vollständig geschlossenes System ist und neue Software bestimmungsgemäß nur über den von Apple kontrollierten Store installiert werden können. (nicht signierter Beitrag von ThorJH (Diskussion | Beiträge) 21:49, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Steht das nicht unter Software? --Shaun72 12:19, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde, dass ThorJH insofern Recht hat, dass bei fast jedem sonstigen Artikel über technische Dinge ein Kapitel "Kritik" existiert, nur beim iPad nicht. Vielleicht sollte man die Kritik aus dem Abschnitt Software in einen neuen Abschnitt Kritik verlegen... --Der Messer ?! - Bew 16:21, 22. Mai 2010 (CEST)

text: Nicht alles, was auf den ersten Blick kritikwürdig aussieht, ist es auch. Oder hat sich vielleicht schon einmal jemand darüber beschwert, daß elektrischer Strom bestimmungsgemäß nur über die von den Stromversorgern kontrollierten Leitungen bezogen werden kann? Hie wie da ist das vor allem eine Frage der Sicherheit. Btw.: es gibt durchaus Mittel und Wege, Software direkt auf dem iPhone oder iPad zu installieren (hab's auch schon getan), nur wozu der Aufwand, wenn es über den Store doch so viel einfacher geht? --Segantini 20:18, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  deine persönliche meinung ist hier unerheblich. wenn es enzyklopädisch relevante kritik gibt, gehört sie auch in den artikel. equa 21:54, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Enzyklopädisch relevant ist allein die Feststellung, daß Software über einen App Store installiert wird, was für die angepeilte Zielgruppe durchaus auch handfeste Vorteile hat. Diesen Umstand in einen Abschnitt "Kritik" zu stellen ist folglich POV in Reinstform. Erhebe Deine persönliche Meinung hier bitte nicht zum enzyklopädischen Maßstab, der sich alle anderen Auffassungen unterzuordnen haben. --Segantini 20:39, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  ich werd jetzt nicht anfangen mit dir "selber pov!" zu spielen, aus dem kindergartenalter bin ich schon raus.  equa 21:39, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Glückwunsch, in der Grundschule wirst du demnächst dann These - Antithese - Synthese lernen, freu dich drauf. --Segantini 12:03, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  es geht hier nicht darum, dass wir autoren uns auf eine meinung über den gegenstand des artikels einigen, sondern darum, ob die darstellung des gegenstandes den relevanz- und qualitätskriterien von wikipedia entspricht. ein pov ist im artikel überhaupt kein problem, wenn es ein relevanter pov ist und er als solcher kenntlich gemacht wurde (z.b. "steve jobs sagte auf einer p-r-veranstaltung..."). pov ist aber dann ein problem, wenn es der pov des wikipedia-autoren ist. als enzyklopädisten interessiert uns nämlich nicht, ob eine meinung richtig oder falsch ist, sondern nur, ob diese meinung in bedeutendem umfang vertreten wird (=relevanz). das kannst du mal noch vertiefen! equa 14:40, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Schön daß du endlich erkannt hast, worauf es bei Wikipedia ankommt, und den download via App Store nunmehr enzyklopädisch-neutral stehen lassen willst. Ich für meinen Teil würde ja anregen, Für und Wider gleichermaßen zu Wort kommen zu lassen, wie es sich für eine anständige Enzyklopädie gehört. Aber ganz neutral (auch was die Überschrift angeht) ist natürlich auch ok. --Segantini 14:57, 24. Mai 2010 (CEST)

text:  Diese Form von „Kritik“ ist m.M.n. nicht angebracht. Es sei denn, sie wäre derartig wichtig, dass sie trotzdem in einen derzeit 18kb kleinen Artikel gehört. Das ist hier nicht der Fall. Davon einmal abgesehen, besteht der Artikel bereits zur Hälfte aus Rezeptionen. --Neil  my talk 14:48, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  a) vieles im artikel interessiert auch nur freaks (z.b. "Beispielsweise lässt sich mittels einer „Spreiz“-Geste eine Vorschau eines Fotostapels öffnen.") das hat noch viel weniger relevanz als b) kritikpunkte, die von anfang an die öffentliche diskussion bestimmten. die sind jetzt teilweise irgendwie reingeschönt. z.b. ist die bemängelung des fehlens von flash-unterstützung nicht eine kritik nur eines einzelnen journalisten gewesen sondern war ein in den medien hochfrequentiertes thema, da flash sonst mit so ziemlich jedem internet-browser läuft. dabei ist unerheblich, mit welchem grund der hersteller dies rechtfertigt (er kommt ja schon zu wort), hier ist nur erheblich, dass es kritisiert wurde.  equa 17:49, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Es steht drin, das reicht. Ein Abschnitt "Kritik" ist nur die zweite Wahl, besser es steht im Fließtext. Man könnte nach Ende der sperre vor dem Journalisten der Times ja noch ein "unter Anderem" o.Ä. setzen, um zu zeigen, dass es keine Einzelmeinung ist. --Neil  my talk 17:57, 24. Mai 2010 (CEST)

text:  doch, doch, die relevanz-forderung bezieht sich auch auf inhalte. die quellenforderung resultiert ja aus der relevanzforderung, ebenso wie die ablehnung von theoriefindung, da wir nicht jede x-beliebige zufällig vertretene meinung wiedergeben wollen, sondern nur solche, die eine gewisse allgemeine beachtung gefunden haben. aber auf die qullenregeln zu verweisen ist immer ein guter tipp! equa 14:21, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Lies bitte nochmal genau was ich geschrieben habe. Dafür, dass sich "die relevanz-forderung auch auf inhalte bezieht" hätte ich gerne einen Link von Dir.^^ Fakt ist, ein entsprechender Abschnitt zu belegten Kritikpunkten ist projektüblich und trägt zur umfassenderen Beschreibung des Funktionsumfangs und der öffentlichen Wahrnehmung des Artikelgegenstandes bei. Welche Einzelaspekte letztendlich dort angeführt werden ist letztendlich von W.Q abhängig und sollte im Zweifelsfall Gegenstand späterer fallbezogener Diskussionen sein. Nemissimo  RSX 14:34, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nur Kritik darf man es nicht nennen, sonst springt dir Fossa an den Hals (Benutzer:FOssa/Kritik). Das hier ist so ein Artikel, bei dem auf der Disk viel am Thema vorbei geredet wird. Am besten einfach machen. Fundierte Änderungen sind ja immer willkommen. Gruß blunt.™ 15:48, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Das Thema fehlt bisher, anders als in der englischen WP. Und wer zum Thema "Iran Edition" fündig werden will, sucht hier vergebens. Ist das kein Thema, was Apple mit den Anbietern von Apps veranstaltet? (z.B. "Kritik an öffentlichen Personen" nicht erlaubt), "no nipples policy", wie bei J.W. Stattdessen lässt man sich hier seitenlang über Damenbinden aus.  --Peewit 00:56, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das gehört in den Artikel App Store und wird dort auch schon behandelt. --net 18:12, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  In der Presse wird das aber unter anderem am Thema iPad behandelt und wer nicht weiß, dass es auch einen Artikel App Store gibt, wird eben nicht fündig. Ein Link wäre nützlich. --Peewit 18:40, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Was die Presse macht, kann uns hier reichlich egal sein. Die Kritik ist eben nur im App Store angebracht, da genau dort die Zensur stattfindet und nicht auf dem iPad, iPhone oder sonstigen zukünftigen Geräten, die aus dem App Store ihre Programme bekommen. --net 18:58, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zensur durch Apple 

message: Wäre es nicht besser wenn wir aus "Apple iPad" einfach "iPad" machen? --Serv 08:26, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: nein, weil es auch noch das Fujitsu iPAD gibt. equa 09:23, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Moin zusammen ,zuerst einmal: dies Kitikpunkte wurden über eine Handschrifterkennung eines Tablet's Marke Motion Computing erfasst.
Kritik :
-keine Anschlusse zur Peripherie
-keine Handschrifterkennung (versucht mal Dokumente zu kommentieren  -im Zug; im Flugzeug)
-versucht mal im iPad die Kopfhörer einzustecken; einen Kontakt aufzurufen und zu telefonieren!geht nicht
all das, was man Microsoft seit Jahren vorwirft, hat Apple gemacht und keiner schreit.
kurz: das iPad ist für den Business Einsatz nicht zu gebrauchen!!!
Wer richtig arbeiten möchte braucht auch richtiges Werkzeug! http://www.motioncomputing.com/
http://www.cio.de/knowledgecenter/mobile_it/2230627/
http://ipad.de/ipad-noch-nicht-bereit-fuer-business-08022010
http://business.chip.de/news/IBM-Lotus-Notes-Traveler-fuers-iPad_43309505.html
http://www.pcwelt.de/start/mobility_handy_pda/navigation/praxis/2341516/die-besten-ipad-apps-fuer-geschaeftsleute/index2.html
Wie's weitergeht, wir werden sehen.
2010-06-12 Reiner Schindler (nicht signierter Beitrag von 188.104.82.188 (Diskussion 20:08, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik-Business-Einsatz 

message: Moin,
nun stehen ja Preise in der Infobox, ich finde jedoch, dass das nicht Teil einer Enzyklopädie sein sollte. Mich würde daher interessieren, wie es die Anderen hier sehen? --ThorJH Disk. 16:27, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bin deiner Meinung. Raus damit, ist ja ständig Änderungen unterworfen, und wen‘s interessiert findet die Preis bei Apple. --BMK 16:38, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Auch ich bin Euerer Meinung. Habe die Preise deshalb wieder rausgenommen. --Detlef  ‹ Emmridet ›  09:59, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Preise in der Infobox 

message: Hallo. Was mich interessieren würde, wie sieht es mit der Auflösung aus? Kontrast? Helligkeit? vllt noch Reaktionszeit? Gibts es überhaupt Infos darüber? -- 87.171.83.48 22:59, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ein paar Infos gibt’s hier: --BMK 00:43, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Display 

message: Der Artikel bedarf dringend eines Abschnitts über das in der Software durchgesetzte digitale Rechtemanagement. Das iPad ist einer der Vorreiter bei Computersystemen, bei denen die freie Wahl das Benutzers, von wo er Medien und Apps auf das Gerät spielen will, drastisch eingeschränkt ist. Ich würde so einen Abschnitt ja schreiben, aber da ich kein iPad besitze und starke Gefühle gegen DRM haben, würd das wohl nicht sachlich genug ausfallen. Irgendjemand?
Sweeet 03:47, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  DRM 

message: Ich bin kein Apple Mitarbeiter. Doch ich habe selbst ein iPad und habe auch viel auf den Apple Webseiten gelernt. Im Artikel Aren viele Fehler. Ich habe einige ausgebessert. Alle meine Daten sind Applegerecht aufgebaut. Selbst Applemitarbeiter wissen nicht mehr als ich und wissen auch nur das was auf der Website steht!
Ich habe den Artikel selbst auch auf einem iPad (64 GB Wi-Fi + 3G) bearbeitet.
Bitte vor dem löschen mich anschreiben! Kleine Änderungen nehme ich gerne noch schnell vor! Ich habe viel Zeit in Bearbeitung gesteckt und fände es nicht gut, wenn einfach die Bearbeitung wieder gelöscht werden würde!
Danke!
Cleverle 00:26, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte beschäftige dich noch ein wenig mit Wikipedia, Grammatik und gutem Stil, ehe du solche größeren Änderungen vornimmst. Dein Edit konnte so nicht stehenbleiben. --net 00:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung von eben 

message: Moin, die Meinungen werden in dieser Form sonst in keinem Artikel präsentiert. Daher plädiere ich für einen Rezeptionsabschnitt, der wie üblich am Ende des Artikels sein sollte. Die dargestellten Meinungen sind wegen der technischen Weiterentwicklung auch nicht mehr ganz aktuell. Teils sind die Meinungen noch aus der Zeit vor der Markteinführung. blunt. 08:38, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Zustimmung! Meinungen gehören nicht in eine Enzyklopädie! Raus damit. --BMK 21:12, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Meinungen 

message: Um das Gerät zu benutzen, muss man es vorher mit iTunes aktivieren. Hierfür braucht man einen Mac oder PC. Das finde ich aber schlecht, weil ich weder Mac noch einen Windows PC besitze. Ich habe ein Laptop mit Linux. ITunes läuft aber nicht auf Linux. Also bin ich schon wieder gezwungen mehr geld auszugeben. Darüber wurde ich aber nicht informiert. 
:Die Systemvorraussetzungen werden auf der Webseite von Apple klar kommuniziert. Außerdem kannst du das iPad auch beim Kauf über einen Fachhändler direkt im Laden aktivieren lassen. --net 17:43, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: --Neoexpert 23:18, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: iPhone OS 3.2 --net 00:56, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Welche iOS Version hatte iPad bei seiner Erscheinung? 

message: Oh man jetzt habe ich das ding und bim heiss darauf dafür etwas interessantes zu schreiben. Apple möchte, dass ich dafür geld bezahle. Das behindert doch wieder die software entwicklung sehr. Wie ist das eigentlich bei android? (nicht signierter Beitrag von Neoexpert (Diskussion | Beiträge) 13:15, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Moin, das SDK ist frei verfügbar. Nur um etwas im Android Market zu veröffentlichen ist eine einmalige Registrierung und Zahlung von 40$ nötig. --ThorJH Disk. 13:37, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Behinderung der Softwareentwicklung 

message: Brauchen wir die Zoll Angaben wirklich überall doppelt?
In der IPad Zusammenfassung im Kasten und unter Hardware?
Ich wäre dafür sie unter wenigstens einem Punkt rauszunehmen. Sämtliche Deutschen Online-Shops haben z. B. schon die Angaben für Zoll nur noch in Klammern, gerade bei Bildschirmen. Das ist eine Übergangsphase die auch bald beendet wird. Jüngere Generationen werden Zoll-Angaben für Bildschirme gar nicht mehr verwenden. -- IchBinEuerHeld 14:53, 5. Feb. 2011 (CET
:Ja, ich denke, man kann sie im Abschnitt "Hardware" rausnehmen. Aber Zoll-Angaben sind immer noch wichtig, da sie gewohnter sind. Ich persönlich kann mit einem 3,5"-Display viel mehr anfangen als mit einem 89-mm-Display, und mit einem 17,3"-Display mehr als mit einem 44,3-cm-Display. Deshalb sollten zumindest in der Wikipedia noch Zoll+SI stehen. --Der Messer ?! - Bew 09:01, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vor Jahren wurden in einer Gesetzesinitiative alle Onlineshops gezwungen, die cm-Angaben neben den (weltweit gebräuchlichen) Zoll-Werten anzugeben; damals wurde gemunkelt, dies würde dazu führen, dass bald nur noch metrische Größenangaben verwendet würden... Warten wir einfach mal noch ein paar Jahre ab   Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:28, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die Zoll-Angabe erstmal ausschließlich aus dem Hardware Fließtext entfernt. Das hat sowieso nur den Lesefluß gestört.-- IchBinEuerHeld 20:18, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ...und das wurde umgehend wieder - nicht von mir - revertiert. Warum nicht einfach (doppelt) drinlassen? Gruß --Cvf-psDisk+/− 23:34, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Weil es so jetzt sogar 3-fach drin ist? Wozu? Vielleicht noch ein 5. und 6. mal damit es auch jeder merkt? Mich nervts. --IchBinEuerHeld 09:00, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mich nervt es nicht und ich kann mit Zoll-Angaben auch deutlich mehr anfangen als mit Zentimetern. Also kann’s auch doppelt drin bleiben. --net 09:55, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also kann’s auch doppelt drin bleiben. *Klugscheiß* --> Dreifach! Mein lieber, 3-fach! Aber egal, ich lasses gut sein, wenigstens hat niemand die Zentimeter Angaben auch noch rausgenommen >:-< -- IchBinEuerHeld 00:01, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dreifach? Zentimeter? Kann meinetwegen drin bleiben. --net 01:12, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zoll Angaben doppelt? 

message: Ich habe den Neutralitsbaustein eingefügt. Begründung: Beim Lesen des Artikels entsteht der Eindruck, es handle sich um einen ganz normalen Computer mit einem ungewöhnlichen Bedienkonzept. Es ist nicht klar genug herausgestellt, wo die Nachteile gegenüber z.B. einem IBM-kompatiblen PC oder Macintosh-Rechner liegen. Es fehlt ferner eine Darstellung der Sichtweise der Freie-Software-Szene. -- Sloyment 01:17, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Kritik wird umfangreich dargestellt. Ob es sich um Nachteile handelt oder nicht, bleibt dem Leser zu beurteilen. Wir dürfen hier keinen Standpunkt verbreiten. Die Sichtweise der Freie-Software-Szene bezieht sich auf Apple iOS, also das Betriebssystem dieses und 7 anderer Geräte, und nicht nur auf das iPad. Ferner ist die Relevanz der Sichtweise der Freie-Software-Szene weder dargestellt noch mit irgendwelchen seriösen Quellen belegt. Siehe den Punkt eins drüber blunt. 05:51, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich bitte um die Hinzufügung des Ipads 2.
Gruß ~~Patti XXfire~ (nicht signierter Beitrag von Patti xxfire (Diskussion | Beiträge) 21:04, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ipad 2 

message: In der letzten Zeile der Einzelnachweise: Referenz-Fehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag mit dem Namen „iFixit“ wird im vorausgehenden Text nicht verwendet. Korrigieren? --Geschichte09 11:36, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ref-Fehler 

message: *Keine Wertung mehr gegenüber dem Fujitsu iPad
*Status Quo, Tradition, Änderung zöge viele kleine Änderungen nach sich
*Entspricht einer Systematik bei ähnlichen Produkten
*Sowie einer Systematik bei allen Apple-Produkten
--Toot 14:38, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Argumente Lemma "Apple iPad" 

message: Der Artikel ist ohne Zweifel informativ, gut und sehr lesenswert. Nur sollte sich jemand den gesamten Text vornehmen, um alle unnötigen Hilfsverbkonstruktionen aufzulösen – die gibt es in beinahe jedem Satz. In 90 Prozent der Fälle sind sie unangebracht und machen den Text dadurch nicht besser. --ImmanuelAlpha 13:45, 22. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel kann ohne Zweifel informativ, gut und sehr lesenswert sein. Nur kann sich jemand den gesamten Text vornehmen, um alle unnötigen Hilfsverbkonstruktionen auflösen zu können – die kann es in beinahe jedem Satz geben kann. In 90 Prozent der Fälle können sie unangebracht sein und den Text dadurch nicht besser machen. --ImmanuelAlpha 13:49, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unnötige Formulierungen 

message: Die Abschnitte zwischen Software und dem Eintrag zu Apple iOS sind arg redundant. Es wäre daher sinnvoll, hier zunächst klar auf den iOS-Eintrag zu verweisen, und hier nur die Abweichungen zum dort geschriebenen darzustellen. (nicht signierter Beitrag von Zanjero (Diskussion | Beiträge) 12:00, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Besser Trennung 

message: Der Artikel beginnt damit, die Erstvorstellungen ("Präsentation") der Geräte ausführlich zu beschreiben. Auf Defizite im Bedienungskonzept wird überhaupt nicht eingegangen. Fragen in diesem Problemfeld werden schnellstmöglich aus der Diskussionsseite (!) gelöscht, mit einem Eifer, als wären darin persönliche Beleidigungen enthalten. Soll der WP-Artikel dem Produkt gelten oder seiner Vermarktung? Wenn die Vermarktung so wichtig ist, dann sollte eben ein Lemma "Vermarktung der iPads" eingerichtet werden. Für Wikipedia-Anwender, die sich über das Produkt informieren möchten, ist jedoch die Frage, ob es einen schnellen Weg gibt, die laufende Anwendung zu schließen, um ein Vielfaches wichtiger als irgendwelche Details aus der Erstvorstellung der Geräte. Das übereilte Löschen von Diskussionsbeiträgen wirft ein interessantes Licht auf die Motivationen der "Wächter" über diesen Teil der Wikipedia. --84.177.27.241 14:38, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel soll genau so wenig Bedienungsanleitung sein (schon mal den Home-Button zum Beenden von Apps ausprobiert?) wie Vermarktungs-Berichterstattung. Beides ist er auch nicht. --aconcagua 14:42, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Schwerpunkte im Artikel 

message: Da es ja inzwischen diverese Tablets anderer namenhafter Hersteller gibt, die ohne Probleme ihre Tablets verkaufen, kann man gern noch erwähnen das Apple am 09.08.2011 den europaweiten Verkauf des neuen Samsung Galaxy-Tab per einstweiliger Verfügung verbieten lassen hat. Apple wirft Samsung vor, mit dem Galaxy Tab sein iPad zu kopieren und Schutzrechte zu verletzen. Samsung nutze dabei den Ruf des iPads aus, bei dem es sich "um ein sehr bekanntes Produkt mit Kultstatus" handele.
Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-vs-Samsung-Gericht-untersagt-Galaxy-Tab-Verkauf-in-Europa-1320652.html (nicht signierter Beitrag von 91.8.221.238 (Diskussion) 11:50, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Interessanter Einwand von Samsung: ein "ähnliches" Gerät wurde 1968 in 2001: Odyssee im Weltraum schon verwendet wodurch es ein  Stand der Technik (Prior Art) wäre. Quelle: FOSS Patents: Samsung cites Stanley Kubrick's '2001: A Space Odyssey' movie as prior art against iPad design patent. --Majx 23:19, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechsstreit mit Samsung (Samsung Galaxy Tab 10.1) 

message: "Der letztendlich gewählte Name iPad war 2006 Gegenstand einer Parodie der US-amerikanischen Comedysendung MADtv, die die sprachliche Doppeldeutigkeit von pad – eine weitere Bedeutung ist Damenbinde – ausnutzte."  - Kann man diesen albernen Hinweis nicht mal entfernen? Selbst der mehr als doppelt so lange Artikel der englischen Wikipedia kommt ohne ihn aus - obwohl man dort die Anspielung noch nicht mal erklären müsste. -- 85.177.163.158 08:10, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Seh' ich genauso. Entweder alle Parodien oder keine. Ich werd's mal löschen. --aconcagua 08:44, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Merci ("gleiche" IP wie oben) -- 85.177.118.90 15:51, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  MADtv 

message: im Text wird erwähnt das "iPad hat (zwei Kameras)". Dies gilt jedoch nur für iPad2. --Helium4 13:04, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  nur iPad2 hat 2 Kameras 

message: Bitte mal die Tabelle so gestalten, dass sie mit dem 2. Quartal beginnt und die Daten des ersten Quartals in das Vorjahr verlagern, weil es sonst nicht plausibel ist, weshalb beispielsweise im Jahr 2012 bereits die Daten für Oktober bis Dezember vorliegen. --Detlef  ‹ Emmridet ›  10:11, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habe das versuchsweise mal getan. So ist es einfacher verständlich, da der Leser nicht wissen braucht, wann das Geschäftsjahr von Apple beginnt; es ist aber genau genommen auch falsch, da die Geschäftsquartale nicht exakt mit den Kalenderquartalen übereinstimmen, sondern jeweils genau 13 Wochen dauern (und in entsprechenden Abständen auch mal 14 Wochen, damit sich das Geschäftsjahr gegenüber dem Kalenderjahr nicht allzusehr verschiebt…) Sollen wir es so falsch hier stehen lassen? Alternativ bietet sich eine Fußnote á la „Das Geschäftsjahr von Apple beginnt im Oktober“ an. -- NacowY 21:32, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eigentlich ist es für diese Tabelle irrelevant, wann das Apple-Gj beginnt. Sie sollte einfach nur die Verkaufszahlen widerspiegeln. --Detlef  ‹ Emmridet ›  21:38, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verkaufszahlen 

message: Es wäre noch Interessant zu erwähnen, daß der Akku des iPad 2 6500mAh Kapazität besitzt. (nicht signierter Beitrag von 87.161.100.186 (Diskussion) 16:36, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Apple gibt 25 Wh an (sowohl für's iPad 2 als auch für's original-iPad), für die mAh-Werte habe ich spontan aber keine Quelle gefunden. Allerdings weiß ich nicht, ob diese Zahlen so wichtig sind – habe gerade nachgeschaut: bei den ganzen iPhone- und iPod-Artikeln steht auch immer nur die Akkulaufzeit. -- NacowY 21:17, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Akkukapazität 

message: In der Infobox und im Abschnitt "iPad" steht etwas von einer "3G"-Version. Was ist das?? --88.152.199.0 20:29, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: 3G = UMTS --net 21:39, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  oder CDMA (auch wenn das hierzulande nicht benutzt wird) -- NacowY 16:12, 28. Dez. 2011 (CET)

text: Erledigt. -- Schotterebene 08:21, 21. Feb. 2012 (CET)

text: Naja, in der Infobox stand es ja schon seit längerem. Im Artikel 3G auf UMTS zu verlinken (ohne CDMA zu erwähnen) ist – gerade wenn es um die USA geht – nicht optimal, weil dort ja 3G und UMTS keineswegs gleichbedeutend sind. Wäre es vielleicht besser, da direkt auf die Begriffsklärung 3G zu verlinken? -- NacowY 12:08, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  3G 

message: Das iPad ist seit iOS 5 nicht mehr an iTunes gebunden, sondern kann auch autark via WLAN und 3G aktiviert und aktualisiert werden. 2.203.233.91 11:46, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das gehört in den iOS-Artikel. --pfvmh eigentlich bunt. 11:51, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da ist noch mehr Arbeit im Zuge des iOS 5 updates und wifi Sync notwendig 109.40.108.184 14:10, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wifi-Sync gehört ebenfalls zu iOS und muss hier nicht erwähnt werden. Auch mit Wifi-Sync bleibt iTunes die Datenschnittstelle zum iPad. Ein Baustein ist dafür nicht nötig, solche Kleinigkeiten kann man ruhig selbst machen... --pfvmh eigentlich bunt. 14:20, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wie bringt man dann bei dem Gerät Fotos, Videos, Dokumente vom PC auf das Gerät?--Mideal (Diskussion) 17:43, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitungshinweise 

message: Hallo,
genau wie beim Artikel zum iPhone halte ich es auch hier für richtig, den Artikel zu teilen. Einen für das iPad der ersten Generation und einen anderen für das iPad 2. Spätestens wenn demnächst noch ein paar neue Modelle auf den Markt kommen, gibt es sonst ein riesen "Kudellmuddel". In Kürze werde ich mich dran machen. Bitte mithelfen die beiden geteilten Artikel auszubauen und zu ergänzen! -- Renredam 20:51, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da bin ich stark dagegen. Es gibt keinen ersichtlichen Grund die beiden Geräte, die so gleich sind in zwei Artikeln zu behandeln. Dazu kommt, dass die Auslagerung die Urheberrechte der beteiligten Autoren verletzen und Ref-Fehler entstanden sind. Ich werde es daher revertieren. Bitte zunächst hier einen Konsens erarbeiten und dann eine eventuelle Teilung technisch einwandfrei durchführen. --blunt. 00:00, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also eine URV können wir uns schenken, da die paar kurzen Texte fast nur technische Aufzählungen sind und kaum die notwendige Schöpfungshöhe im Sinne des UR haben. Daher kann man zumindest diesen Punkt weglassen. Generell tendiere ich auch zu einer Aufteilung in verschiedene Artikel, da ansonsten die Informationen im Artikel mit der Zeit zu unübersichtlich werden. Bis zum Erscheinen des iPad 3 kann ich aber auch noch gut mit einem Artikel leben und würde mit der Aufteilung zumindest noch so lange warten. --net 00:22, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich halte eine Aufspaltung (noch) nicht für notwendig, sehe es aber für die Zukunft (sprich: wenn es mehr Modelle gibt und der Artikel hier unübersichtlicher wird) als richtigen Weg an. Nachdem wir die gleiche Aktion beim iPhone schon hinter uns haben und da m.W. niemand etwas dagegen hatte, sehe ich die Notwendigkeit einer erneuten Konsenserarbeitung als nicht gegeben an. IANAL, daher halte ich mich aus der rechtlichen Debatte lieber raus. Wenn ihr aber Lust habt, könntet ihr euch gleich mal die Artikel zu den verschiedenen iPhones ansehen – die analog ausgelagert wurden – und auf Schöpfungshöhe überprüfen. Wenn da auch keine Schöpfungshöhe zustande kommt, könnt ihr dann ja die von mir bereits gestellten Importuploadwünsche wieder entfernen… -- NacowY 01:01, 23. Feb. 2012 (CET)

text: Die Diskussion zum iPhone verlagern wir besser nach BD:Renredam#Urheberrechte bei den iPhone-Artikeln, das gehört hier ja eigentlich nicht hin. -- NacowY 01:13, 23. Feb. 2012 (CET)

text: Die Aufteilung bringt keinen Vorteil, nur einen weiteren Artikel und Redundanzen. Die iPads sind so ähnlich, dass fast alles zur Bedienung, den Anschlüssen und dem Zubehör im iPad-Artikel auch für den iPad2-Artikel gilt. Ebenso die Kritik, die Inhalte, die Jailbreaks und die Software. Der separate Artikel brachte da nix, außer, dass der Leser nun an zwei Stellen suchen muss. Die technischen Daten und die Verkaufszahlen waren weiterhin von beiden Modellen hier dargestellt. Worin liegt der konkrete Mehrwert einer Auslagerung? Wie macht sie es dem Leser leichter an Informationen zu kommen? Wenn diese beiden Fragen nicht stichhaltig beantwortet werden können, ist eine Auslagerung sinnfrei (und genau das sehe ich hier). Auch wenn das iPad3 mit nem anderen Display und ner besseren Kamera kommt, unterscheidet es sich im Kern nicht so sehr von seinen Vorgängern um dafür einen eigenen Artikel zu machen. Dies alles soll nicht heißen, dass man die Infos in diesem Artikel nicht strukturierter darstellen kann. Eine weitere Seite ist dafür nicht nötig. blunt. 01:29, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dem kann man sich vollinhaltlich nur anschließen: Bitte keine Teilung der Artikel vornehmen! --Detlef  ‹ Emmridet ›  08:06, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Tut mit leid, dass ich gerade etwas emotional reagiere. Ich habe insgesamt sechs Stunden damit verbracht den iPhone-Artikel aufzuteilen und alles neu zu erstellen und anzupassen. Klar ist der Artikel jetzt noch übersichtlich aber ich habe auf deutsch gesagt "keinen Bock" in 2 Jahren wieder so viel Zeit zu investieren. Jetzt wäre das noch mit wenig Zeitaufwand möglich. Und sicher - dabei gebe ich euch auch recht - der Artikel von mir war bis dato noch nicht einwandfrei. Aber anstatt ständig zu diskutieren könnte man doch mal an einem Strang ziehen; das ist bei der deutschen Wikipedia aber leider nicht möglich. So wie der Artikel jetzt da steht ist es schlichtweg falsch: Das iPad ist kein Tablet-Computer sondern eine "Reihe von Tablet-Computern"... -- Renredam 09:50, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht hättest Du erst einmal das Ergebnis Deines Ansinnens von gestern Abend abwarten sollen, bevor Du Dir die ganze Arbeit machst. Deshalb haben wir doch die Diskussionsseite, damit sich andere äußern und man einen Konsens findet, der von allen mitgetragen wird. --Detlef  ‹ Emmridet ›  11:07, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Beim iPhone-Artikel war das ja auch kein Problem. Aber du hast recht! Ich werde mir auch keine Arbeit mehr machen... : : -- Renredam 12:38, 23. Feb. 2012 (CET)

text: Schaut mal bitte unten in meinem neuen Abschnitt vorbei - aufgrund des nun "neuen iPads" habe ich einen weiteren Abschnitt hinzugefügt. Danke! -- Renredam (Diskussion) 17:18, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelteilung 

message: siehe: heise.de-- IrrGarten  verirrt? 16:15, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  LTE des iPad funktioniert in Deutschland nicht 

message: Ich finde es recht schade, dass LTE immer als 4G bezeichnet wird, da es die Bedingungen für die Definition "nicht vollkommen erfüllt" (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Long_Term_Evolution ). Daher würde ich persönlich aufgrund der Unklarheit "LTE" anstatt "4G" nennen, da letzteres fachlich nicht korrekt ist - wenn auch im allgemeinen Sprachgebrauch verbreitet. 
--91.54.163.150 10:02, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Was steht denn oben links im Display des entsprechenden neuen iPad? Wenn da „LTE“ steht, sollte es geändert werden, ansonsten kann imho „4G“ stehen bleiben. --Detlef  ‹ Emmridet ›  10:24, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich möchte da mal ein wenig ketzen: Wenn ich Dir an deinen Motortank einen Diesel-Aufkleber dran mach', was tankst Du dann?--Mideal (Diskussion) 17:37, 20. Mär. 2012 (CET)

text: Ist doch egal was auf dem iPad steht. Der von der IP verlinkte Artikel fängt so an: „LTE, auch als 4G bezeichnet…“. Warum bitte soll man es dann hier nicht auch als 4G bezeichnen? --net (Diskussion) 17:53, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mobilfunkstandard Ipad 3 

message: Hallo,
wie bereits im Diskussionsabschnitt vom Februar zu lesen ist, plädiere ich für eine Teilung des Artikels "Apple iPad" in drei Unterartikel:
* Apple iPad (Erste Generation)
* Apple iPad 2
* Apple iPad (Dritte Generation)
So ist es bereits in vielen fremdsprachigen Wikipedias (z.B. Englische, Italienische, Spanische Wikipedia, ...)der Fall. Auch beim deutschen Artikel zum iPhone fand die Aufteilung im Januar großen Anklang. Einige Nutzer hatten jedoch angezweifelt, dass eine derartige Spaltung unnötig wäre. Es wurde kritisiert, dass der Leser so schwieriger an seine Informationen käme.
Ich bin der Meinung, dass die "Sucherei" genau durch einen großen Artikel (wie er jetzt existiert) zustande kommt. Bis jetzt beginnt der Artikel mit "Das Apple iPad ist ein Tablet-Computer (...)", was schlichtweg falsch ist. Das iPad ist nämlich eine Reihe von Tablet-Computern (vgl. englische Wikipedia). Der Hauptartikel "Apple iPad" kann sich weiterhin mit der Funktionsweise, der Software, der Bedienung und Sonstigem befassen, während in den Unterartikeln viel präziser auf die technischen Funktionen der einzelnen Geräte eingegangen werden kann. Das Splitten hat keinesfalls zur Folge, dass Informationen doppelt und dreifach vorkommen, viel mehr soll der Leser durch die Infoboxen und die schönere Aufteilung eine bessere Übersicht erhalten.
Vergleichbar ist die Teilung des iPad-Artikels übrigens mit dem des Samsung Galaxy Tab. Das neuere Modell Samsung Galaxy Tab 10.1 erhält ebenfalls einen neuen Artikel und wird nicht mit in den Hauptartikel "reingequetscht".
Gibt es vernünftige Argumente gegen eine Teilung eurerseits? -- Renredam (Diskussion) 17:17, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Irgendwie gab es doch hier schon Argumente dagegen. Und wenn Du der Meinung bist, dass das iPad ‚eine Reihe von Tablet-Computern‘ ist, dann schreib es in den Artikel. Eine Teilung halte ich aber nach wie vor nicht für notwendig.--Detlef  ‹ Emmridet ›  17:28, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Diese Argumente habe ich ja versucht mit diesem neuen Abschnitt zu widerlegen. Welche Gründe bringst du hervor? -- Renredam (Diskussion) 19:05, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Leider hast du es nicht geschafft die Argumente zu widerlegen. Alle drei Geräte unterscheiden sich nur in Nuancen, auch wenn Apple das anders sieht. Dein Samsung-Beispiel zeigt wieder sehr gut, wie sinnlos Auslagerungen sind. Wenn du also auf die Bedienung, Software, Kritik etc. in jedem einzelnen Artikel eingehst, hast du leider 90% Redundanz. Dann willst du ja auch noch die Verkaufszahlen darstellen, was du wieder überall machen musst wegen der Vergleichbarkeit. Zu dem sind die Klammerlemma mehr als unhandlich. Ne, eine Aufteilung bringt hier – wie so oft in Wikipedia – keinen Mehrwert für die Leser. Man sollte den Artikel aber besser strukturieren. Ich werde mich da gerne ran machen, wenn der erste Ansturm vorbei ist. Übrigens komisch, dass du einen neuen Abschnitt für die gleiche Diskussion aufmachst… blunt. 19:13, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Teilung des Artikels 

message: "Ganz normal?" - die Begründung ist ja wohl Unfug. Nach dem Anspruch, den Apple an das "beste Display aller Zeiten" erhebt, ist sowas sehr wohl erwähnenswert. Zumal die Werbung ja vormacht, wie schön man das Gerät in der Sonne nutzen können soll. Wenn das nur 10 min geht, und man ständig einen Kühlschrank braucht, ist da was faul. Die "Gelbstichigkeit" wegen angeblich "nicht getrockneten Klebers" ist auch nicht glaubwürdig - wie lange sind die Geräte denn von Fabrik bis Kunden unterwegs? Ich bitte einen Admin meinen durchaus sachlich formulierten und mit Quelle belegten Absatz wieder einzustellen. (Es gibt ja durchaus weitere Q., der Editor vom amerikanischen PC Magazine wird sicherlich nicht unvorsichtig sein.)--Mideal (Diskussion) 10:22, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nein, die Begründung ist nicht Unfug. Man kann das iPad ganz normal in der Sonne nutzen und nach allen seriösen Berichten wird es auch nicht übermäßig heiß. Mit jedem halbwegs potenten Notebook bekommt man höhere Temperaturen hin und es geht auch nicht nach 10 Minuten aus. Dass es wärmer als der Vorgänger wird, gibt auch Apple zu und es ist auch ganz normal (ist auch beim Vorgänger, beim iPhone oder Geräten anderer Hersteller so), dass es sich bei Überhitzung abschaltet. Die „Gelbstichigkeit“ auf nicht getrockneten Klebstoff zurückzuführen, ist auch sehr glaubwürdig, da genau dieses Problem erwiesenermaßen schon mehrfach aufgetreten ist. Bis weitere (evtl. andere) Informationen zur Verfügung stehen, werden wir hier im Artikel nicht glaskugeln. --net (Diskussion) 11:05, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Zur Gelbstichigkeit: . Zur Temperatur: . Bei jedem technischen Gerät steht im Handbuch eine maximum operating temperature drin, dass diese bei längerer starker GPU-Belastung verbunden mit direkter Sonneneinstrahlung erreicht wird, halte ich nicht für überraschend. -- NacowY Disk 15:39, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Revert bei iPad 3. Gen. 

message: Die bloße Angabe eines verwendeten Kodierungsprotokolls, wie HSPA oder LTE, sagt wenig über die Übertragungsgeschwindigkeit eines Geräts aus. Alle diese Standards haben ganz unterschiedliche Übertragungsklassen. Ich kenn mich mit der Sache nicht sehr gut aus, aber im Artikel zu HSDPA werden Geschwindigkeitsklassen bis über 300 MBit/s definiert, mehr als bei LTE (das, im Gegensatz zu LTE-Advanced, ursprünglich nicht als 4G eingestuft wurde, aber jetzt dann doch). Das kann das iPad 3 gewisslich nicht. Aber wie viel geht denn nun? Die Telekom scheint ihr Netz auf 42 MBit/s aufzurüsten. Kann das iPad diese Geschwindigkeit nutzen? Thyl Engelhardt 213.70.217.172 08:14, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Angaben bei Konnektivität ungenau 

message: Müsste das Lemma korrekterweise nicht Ipad anstelle von iPad heißen? Die deutsche Rechtschreibung kennt eigentlich keine Mittelmajuskeln und Substantive sind im Deutschen gewöhnlich groß geschrieben. Eigentlich haben die Wunschvorstellungen von Marketingstrategen, die sich Begriffe wie iPad und HypoVereinsbank ausdenken keinerlei Einfluss auf die Rechtschreibung. --92.79.150.6 10:28, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dann schau mal in den neuesten Duden (25. Ausgabe, Seite 578). Dort steht die (vergleichsweise) korrekte Schreibweise: Entweder iPhone oder I-Phone (der iPod ist dort ebenso beschrieben, deshalb lässt sich das natürlich auf das iPad übertragen). Der Grundsatz ist, dass die Großschreibung des ersten Buchstabens immer dann erfolgt, wenn danach ein Bindestrich folgt. --Detlef  ‹ Emmridet ›  11:40, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: So eine Regel gibt es in der dt. Rechtschreibung bei Substantiven afaik nicht. Aus Interesse, hast Du da ne Quelle für? Der Grundsatz ist eigentlich, dass Substantive _immer_ groß geschrieben werden. Der Bindestrich ist eher dafür da, dass man das "P" groß schreiben darf, nicht das "I". Der Dudeneintrag ist wohl eher so zu verstehen: "iPhone" ist halt der Markenname der in dieser Form häufig gesehen und verwendet wird, und daher auch im Duden steht. Korrekt wäre "I-Phone", mit großem "I" am Anfang und Bindestrich, weil man sonst das "P" klein schreiben müsste. Duden und Wahrig haben eine ziemlich eindeutige Meinung zu Mittelmajuskeln, und die ist nicht positiv. Ich sollte mich aber wirklich nicht weiter über Rechtschreibung auslassen, weil ich da sicher kein Experte bin. --92.79.150.6 12:19, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma Ipad nicht iPad 

message: Anfangs stand da:
* "Aus PU oder Leder in je 6 Farben"
daraus wurde
* "Aus PU in 6 verschiedenen Farben, aus Leder in 2 Farben"
jetzt
* "Aus PU in 6 Farben"
Wat denn nu?
Hat Apple was angekündigt (Leder), dann aber nie angeboten?
Oder wurde Leder eine zeitlang angeboten, jetzt aber nicht mehr?
Nicht dass es mich ernsthaft interessierte, aber verwirrend ist's schon. Evtl. wär's sogar WP-relevant, à la "Apple hatte eine Leder-Version in verschiedenen Farben angekündigt, welche aber doch nicht produziert wurde."
--arilou (Diskussion) 11:22, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Waren von Anfang an 6 Farben in PU:  … und sind es auch jetzt noch:  Für mich sieht das sehr danach aus, als hätte da jemand den Satz vom Smart Cover genommen und falsch abgeändert. -- NacowY Disk 14:23, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Smart Case 

message: Wäre es nicht sinnvoll, zur Modellübersichts-Tabelle die jeweiligen Einstiegspreise bei Markteinführung anzugeben? Finde das eine interessante Information. --LosInvalidos (Diskussion) 19:27, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Eine derartige Diskussion ist schon einmal bei anderen Geräten geführt und abgelehnt worden. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 20:10, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wäre auch mal interessant, wie Benutzer:LosInvalidos angeben möchte, welchen Preis jeder Laden/Versandhändler/EBay-Händler in Deutschland verlangt... Ist ja wohl nicht garantiert, dass alle dasselbe verlangen... --arilou (Diskussion) 11:51, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Preis 

message: Moin, ich habe folgendes Bild beim iPad mini eingebettet und jemand hat es mit der Begründung, dass es nichtssageng ist, entfernt. Was meinen die anderen? --Lolametro (Diskussion) 17:52, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Na ja, so vielsagend ist das Bild ja nun tatsächlich nicht. Wenn beispielsweise ein Größenvergleich da wäre, dann hätte man mehr Informationen. Aber so sieht es aus wie ein „großes“ iPad. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 21:34, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Und wenn es schräg aufgenommen wäre, um die Dimensionierung zu vermitteln. Ich sehe hier keinen Informationswert. --Aalfons (Diskussion) 21:52, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Dann werde ich mich darum kümmern.--Lolametro (Diskussion) 11:36, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Moin.
Unter den technischen Angaben steht zwei mal N/A "normal" geschrieben und einmal mit der Vorlage .
Da das nicht besonders gut aussieht, wenn zwei verschiedene Arten davon dastehehen, würde ich gerne fragen, welches jetzt das richtige ist. Mir kömmt  schöner vor, aber vielleicht hat es ja einen anderen Zweck. --Lolametro (Diskussion) 11:33, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  generiert eine zweispaltige Darstellung und gleichzeitig eine graue Unterdruckfläche, die hier unschön aussieht. Ich habe es mal umformatiert und gleichzeitig die grauen Flächen bei der Kamera „vorn“ und „hinten“ herausgenommen. LG --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 11:49, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  [[Apple iPad#Technische Angaben]] 

message: Soweit ich weiß, kommt das iPad 2 gut mit 5 GHz-WLANs klar. Jedenfalls hatte ich nie Probleme damit. Denke, die Tabelle Apple_iPad#Technische_Angaben sollte angepasst werden. --134.3.144.196 01:14, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  iPad 2 - 5GHz WLAN 

message: Hallo!
Warum wurde der Verkauf ds Ipad 3 abgesetzt? Das geht aus dem Artikel leider nicht hervor...
Seltsamerweise ist aber der ältere Vorgänger, das Ipad 2, immer noch erhältlich... Irgendwie unlogisch. Kann bitte jemand diesen Umstand verbessern?
Danke
Olaf 
:Wieso sollte der Verkauf ausgesetzt sein? --Grindinger (Diskussion) 13:47, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das iPad „4“ ist nur ein kleine Verbesserung des iPad 3 und löst dieses damit unmittelbar ab. Das iPad 3 wäre in der Herstellung nur unwesentlich billiger als das iPad 4 und daher macht es für Apple keinen Sinn, dieses zusätzlich noch mit anzubieten. Das iPad 2 ist dagegen noch im Angebot, da es durch die einfachere Technik günstiger verkauft werden kann. --net (Diskussion) 13:58, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das beantwortet deutlich besser, was ich sagen wollte: Es gibt halt einen Nachfolger. --Grindinger (Diskussion) 14:15, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ipad 3 

message: Könnte man vielleicht noch dazu schreiben, welche Softwareversionen auf den Geräten laufen? Z.B. Als "min-max" Angabe. Nicht jeder will die aktuelle Version drauf haben und nicht jedes Pad lässt sich auf die aktuelle Version upgraden. --Shaun72 (Diskussion) 08:57, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hi, erstmal ist es Apple-typisch nicht möglich, auf ein bestimmtes iOS upzugraden (nur unter A4-Devices). Man kann immer nur auf einer alten Version bleiben oder die neueste installieren. Daher ist die minimalste iOS-Version eigentlich irrelevant. Die neueste Software steht darüber hinaus in der Technik-Tabelle. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 10:16, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Softwareversionen 

message: Hallo,
irgendwann, vielleicht noch dieses Jahr, soll ja das neue iPad mini 2 erscheinen. Aktuell ist das iPad mini ja im iPad-Artikel untergrbracht, jedoch befürchte ich, dass bei steigender Generationenzahl der iPad-Artikel total unübersichtlich und aufgebläht wird. Deshalb würde ich bei Erscheinen der nächsten Generation iPad mini dafür einen eigenen Artikel machen. Relevanz sollte gegeben sein, schließlich hat es sich gut verkauft und die nächsten kopieren bereits das Design mit dem dünnen Rahmen (andere Geschichte...)
Also, glaubt ihr dass ein eigener Artikel relevant genug wäre? Ich möchte nicht einen eigenen Artikel machen, der wegen Irrelevanz 5 Minuten später gelöscht wird. LG, --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 21:29, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Abgesehen von (klaro!) etwas anderer Hardware gibt es doch kaum Unterschiede (iOS, iTunes, Apps) zwischen iPad und iPad_mini. D.h. ein eigener Artikel könnte die andere Hardware beschreiben, und enthielte sonst nur "alles andere ist wie beim iPad". Imo etwas sehr kärglich für einen Extra-Artikel - aber möglich. --arilou (Diskussion) 08:59, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Mit einer Generation macht es natürlich kaum einen Sinn, aber bei mehreren Generationen könnte der iPad-Artikel halt groß werden. Von den Verkaufszahlen wäre er alle mal relevant. Außerdem - iPhone 4 und 4S haben eigene Artikel, und sind sich dabei (außen) sehr ähnlich. Am besten wir warten die nächste Generation ab, und gucken in wie weit sie anders ist gegenüber der ersten. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 09:59, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das iPad mini sollte in jedem Fall im iPad Artikel bestehen bleiben, Apple zumindest ordnet das iPad mini keiner eigenen Gerätegruppe zu sondern als Revision 2,5 - 2,7 dem iPad 2. Auch alles andere ist eigentlich ähnlich wie bei den 9,7" iPads, wenn man für das iPad mini einen eigenen Artikel macht müsste man auch für jedes einzelne iPad einen Artikel machen, und das würde dann wie beim iPhone in einem Riesen iPad Artikel und 6 Stubs enden. --Jojhnjoy (Diskussion) 21:38, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  iPad mini mit eigenem Artikel? 

message: Der Abschnitt handelt von einer bestimmten App, nicht vom iPad. richtig? Dann sollte er hier gestrichen werden. Ist eh eher anekdotisch. --INM (Diskussion) 21:14, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Nun, die von Apple mitgelieferte Uhren-Anzeige. --arilou (Diskussion) 10:08, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Gehört die zum iPad oder zum Betriebssystem? --INM (Diskussion) 18:35, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Diese spezielle Uhr war nur in der iPad-Uhren App vertreten. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 21:21, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: OK, dann kann man das natürlich bringen. Ich persönlich finde es aber doch etwas anekdotisch und würde es in ein, zwei Sätzen im Hauptteil abhandeln, statt einen ganzen Abschnitt zu spendieren. --INM (Diskussion) 07:26, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: Das Smartcase wird noch in Polyurethan verkauft aber nur noch in einer Farbe nämlich Dunkelgrau.
http://store.apple.com/de/product/MD454ZM/A/ipad-smart-case-polyurethan-dunkelgrau?fnode=3b  -- Julian P.31.16.59.182 (Diskussion) 14:45, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Im Artikel ergänzt. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 15:06, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zubehör: Smart Case