lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudolph Lepke/Archiv/1

message: Wie ist sein Geburtsdatum abgesichert? Ist er mit den RL der 1840 veröffentlichte nicht ident?--Kresspahl (Diskussion) 01:20, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das Geburtsadatum ergibt sich zum einen aus der Todesmeldung im 60. Lebensjahr (das kann also 1844 oder 1845 sein), zum anderen findet sich das Geburtsjahr als 1845 in Eva Giloi: Monarchy, Myth, and Material Culture in Germany 1750-1950. S. 196 - 1840 kann er also definitiv nicht beteiligt sein, wohl aber sein Vater, dessen Initialen allerdungs L.E. sind... Muss also wohl ein Katalogisierungsfehler sein.--Concord (Diskussion) 01:34, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Das mit mein erster Katalog 1853 hier macht auch nicht ganz Sinn. Schade, dass Malkowsky nicht digitalisiert ist. --Concord (Diskussion) 02:21, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: ME nicht haltbar, eher der Zweite, der dann Erster am Platz wurde. Aber das gehört wohl eher in den Artikel über das Kunsthaus selbst. Deutlich wird jedenfalls anhand der Kataloganzahl, wie es Lepke nach der Insolvenz des (lebensälteren) Wettbewerbers Friedrich Louis Sachse 1873 das Geschäft dynamisch auszubauen.--Kresspahl (Diskussion) 09:27, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Erstes Kunsthaus 

message: N L Lepke = Nathan Levi/Levy Lepke -21. Juni 1864 er Kaufmann Nathan Levy epte ift durch feinen am 21. Juni 1864 erfolgten Tod aus der Handelsgefellfmaft ausgefchieden. Die beiden übrigen Gefellfäzafter) nämlich: der Kaufmann Louis Lepke und der Kaufmann Julius Lepke feßcn das Handelsgefchäft unter unveränderter Firma fort. Staatsanzeiger
{http://books.google.com/books?id=wQNJDbRcn4gC&pg=PA389 Die Judenbürgerbücher der Stadt Berlin 1809-1851]
Lepke, Nathan Levi, Gemäldehdlr., Behrenstr. 27, geb. 2040 Dessau 7. 1. 1779, Heirat in Dessau, NP 25. 2. 1842, 10 Rtl. 23.9 f. NBH, gest. nach 1849 
--Concord (Diskussion) 04:40, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Sakrileg (Roman)/Archiv/2011

message: Die wichtigen Personen, die im Buch vorkommen werden nicht ausführlich beschrieben und es gibt auch keine Charakteristik, welche wünschenswert für viele Leser wäre. 
--Punraz 18:06, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Charakteristik
Diskussion:Sakrileg (Roman)/Archiv/2013

message: "Die Autoren bezogen sich auf gefälschten Dokumente Pierre Plantards, der sich damit als Nachfahre der Merowinger ausgeben wollte, ergänzten diese allerdings ihrerseits um eien Abstammung von der der David und Jesus ergänzten." (nicht signierter Beitrag von 193.18.240.18 (Diskussion) 09:15, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte den Satz grammatikalisch richtig stellen. Er ist unverständlich
Diskussion:Schlangen/Archiv/2014

message: Hallo,
unter "Merkmale" findet sich ein Foto der Blindschleiche. Diese gehört in eine andere Unterordung, ist also gar keine Schlage.
--92.77.77.14 11:34, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das Blindschleichenfoto und das Schlangenfoto daneben sind dort um zu verdeutlichen, das Schleichen mit leicht geöffnetem Maul züngen, Schlangen dagegen mit geschlossenem. Ist also Absicht und hat einen Sinn.--Haplochromis (Diskussion) 11:40, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Blindschleiche ist keine Schlange! 

message: Die Anzahl der Arten liegt schon lange nicht mehr bei 3000, aktuell (Februar 2014) sind ca 3450 Arten gelistet. (nicht signierter Beitrag von 2.242.25.193 (Diskussion) 20:03, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Eine Quellenangabe wäre gut.--Haplochromis (Diskussion) 20:57, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl der Arten 

message: „la fiesta di separi“ bitte korrigieren in festa dei serpari. (nicht signierter Beitrag von Premurosa (Diskussion | Beiträge) 22:56, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist umgesetzt. Gruß --Monow (Diskussion) 23:48, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  „la fiesta di separi“
Diskussion:Lenka Matějáková

message: Zwar hat schon mal ein Berg eine Maus geboren, aber das Riesengebirge ist riesig, gibt es da keine genauere Ortsangabe? 1986 hieß das Riesengebirge in der damaligen Tschechoslowakei aber auch nicht Riesengebirge, sondern „Krkonoše“. -- Ilja (Diskussion) 06:44, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Geboren in Riesengebirge 

message: Petr Matěják (*1988) - vielleich noch erwähnenswert, es scheint in der Familie zu liegen. -- Ilja (Diskussion) 04:06, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bruder 

message: wurde durch einen SPA entfernt. Benutzer:Diopuld: gibt es dafür Belege? --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:43, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Künstlerin möchte nur noch ihr Geburtsjahr im Artikel stehen haben, ich bitte um Verständnis. --Diopuld (Diskussion) 22:13, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Verkehrsmuseum Frankfurt am Main/Archiv/1

message: Der L-Wagen wurde am Tag der Verkehrsgeschichte zum letzten Mal bewegt. Dabei haben sich die Federspeicherbremsen verkeilt. Dazu auch eine Aussage eines Vereinsmitgliedes im Forum: "Es war ein Fremd-Lkw der ihn rein gedrückt hat, mit Muskelkraft währe es nicht mehr möglich gewesen." Präziser: Beim ersten Herausziehen setzten die Federspeicher ein. Nach einer kleinen Pause wurde nochmals gezogen, bis sich die Federspeicher entgültig in ihre Endlage brachten. Schade. 172.176.204.237 20:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es war ein LKW, der sowohl zum Herausziehen als auch zum Zurückdrücken verwendet wurde. Und der kam dabei gut ins Schwitzen. (Wenn ich dagegen überlege, daß sich die K/k/ka-Wagen problemlos händisch verschieben lassen... Colaholiker 18:53, 21. Mai 2007 (CEST)

text: Jetzt mal Ruhe. Es stimmt zwar, aber du hast hier nichts zu sagen. Die Aussage im Forum war von Daniel Butt. Tram fan 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Sachte, sachte... Nicht angemeldete Benutzer haben hier auch ein Mitspracherecht. Nicht jede 172er-AOL-IP muss zwangsläufig von dem da sein. --Philipp  (bla!) 20:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Aktuelles rund um den L-Wagen 

message: Für die geplante Aufarbeitung des V-Wagens hätte ich doch gerne mal eine Quellenangabe. Ich persönlich fände es zwar klasse, wenn dieses Fahrzeug wieder flott gemacht würde (insbesondere, da es 2010 seinen 100. Geburtstag feiert) - aber daß da etwas konkret geplant ist, wäre mir neu. --Colaholiker 00:03, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hab diese ziemlich offensichtlichen Hirngespinste erst mal rausgeschmissen. --Philipp  (bla!) 00:40, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke. War mir damit nicht 100% sicher, da ich mich im Moment etwas zurückgezogen habe. Deshalb wollte ich es nicht selbst ändern. --Colaholiker 20:48, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Aufarbeitung des V-Wagens
Diskussion:Maurice Demierre

message: Ich würde den Mord an MD als politischen Mord kategorisieren. Ist das in Ordnung?--matu (Diskussion) 09:25, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Sofern du dafür eine belastbare (und möglichst neutrale) Sekundärquelle findest, in der der Mord ebenfalls als politischer Mord bezeichnet wird, kannst du das machen. Wenn du möchtest, kannst du dir bei Gelegenheit zu der Frage die Richtlinie Wikipedia:Keine Theoriefindung durchlesen, die zu den zentralen Grundsätzen der Wikipedia gehört. Darin wird erklärt, wann Behauptungen und Meinungen in einen Artikel aufgenommen werden dürfen. Grob gesagt, wie ich oben bereits geschrieben habe, nämlich nur dann, wenn es sich um bereits bekannte und extern publizierte, etablierte Meinungen handelt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:49, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Stellungnahme. Zwar gibt es Belege für den Mord (z.B. das Geständnis eines Mittäters), aber damit ist nur geklärt, dass es sich um Mord handelt. Das ist ja unbestritten. Es geht eigentlich um die Frage, wie die Kategorie politischer Mord definiert ist. Sind die Zivilisten, die im so genannten Contra-Krieg starben, einfach Kriegsopfer, Mordopfer oder eben Opfer von politischem Mord? Ich will mich da nicht auf die Äste hinauslassen. Ich überlasse das vorläufig jenen, die einen besseren Überblick über Wikipedia, insbesondere über die Kategorien haben und auch besser wissen, wozu die Kategorien dienen.--matu (Diskussion) 21:16, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Mord 

message: Zurzeit steht im Artikel: 
*"Am 16. Februar 1986 wurde Maurice, der mehrere Frauen und Kinder nach Hause chauffieren wollte, und 4 nicaraguanische Frauen in der Nähe von Somotillo von der anti-sandinistischen Contra in einem Hinterhalt ermordet und 7 weitere Passagiere schwer verletzt, wovon zwei im Spital den Verletzungen erlagen. Referenz: Jacques Depallens, Sergio Ferrari, Gérald Fioretta und Viviane Luisier (Autoren- und Herausgeberkollektiv): Nicaragua 1986: L’aventure internationaliste de Maurice, Yvan, Joël et Berndt. Genève: CETIM 1996, ISBN 2-88053-023-7, S. 50, 60–61.
Ich habe diese Medienberichte gelesen:
* Aargauer Zeitung (2015): Auch fünf der mitfahrenden Mütter sterben. ... Dreissig Jahre ist es her, seit Maurice Demierre sein Leben auf jener Kreuzung liess, genau dreissig Jahre. «16/02/86» steht noch heute auf einem kleinen Metallkreuz am Strassenrand. Kaum einer der vorbeifahrenden Automobilisten und Ochsentreiber dürfte es zur Kenntnis nehmen. Später hat jemand «y 5 madres» (spanisch für: «und 5 Mütter») hinzugeschrieben – ihre Holzkreuze, die ursprünglich daneben standen, waren längst vermodert.
* Freiburger Nachrichten (2001): Minuten später sind er und fünf Bäuerinnen tot.
* New York Times (April 1986): Maurice Demierre and three of the women were killed instantly. Another woman died later, and three small children were badly wounded.
Wer bringt Klarheit in die vermeintlich verschiedenen Zahlen? Danke. --KurtR (Diskussion) 03:08, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Anzahl Tote
Diskussion:Albert Merz von Quirnheim

message: Die war nich einheitlich geregelt. Regelfall war Bayerisches Kadettenkorps, bei altem Adel gerne hier Königlich Bayerische Pagerie, selten auch irgendwie im Regiment. --Feliks (Diskussion) 09:33, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Offiziersausbildung
Diskussion:Allgemeine Rechtsschutzbedingungen

message: Ja - und lieber Benutzer:217.248.117.143, was willst du uns konkret dazu sagen?--Mit schönem Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas.   12:28, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  § 5 Abs. 1 f) aa) 

message: Laut Artikel sind die letzten ARB von 2005. Allerdings finde ich beispielsweise hier eine Übersicht, in der das Jahr 2005 gar nicht auftaucht. Vielmehr sind dort die ARB 75, 94, 2000, 2008 und 2012 genannt. Laut GDV inzwischen die ARB 2021 erschienen. --130.180.18.14 09:52, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Letztes „gemeinsames“ Bedingungswerk
Diskussion:Empyre one

message: es wurde lediglich ein Bild hinzugefügt (nicht signierter Beitrag von System85 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 1. Jul 2015 (CEST)

message: Ich finde keinen Beleg für das kleine O. Auf Soundcloud schreibt er das in den Titeln seiner Uploads Empyre One, Discogs nennt ihn auch so. Wenn niemand anders einen Beleg findet, müsste man das mal verschieben. --Яedeemer 22:18, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Lemmas
Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Cochrane Collaboration

message: Ich versuche per Mail jemanden aus dem deutschen oder schweizerischen Cochrane-Übersetzerteam zur Diskussion hier dazu zu holen. Ist sicher leichter, wenn die Zuständigen hier direkt mitlesen und -schreiben. / I invited the German and/or Swiss Cochrane Translation Teams to participate in our discussion. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 10:54, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Und ich habe diese Seite beim Stammtisch Wien und bei WP:WMAT bekannt gemacht. (Andrea, unterschreibst Du auch vorne?) --MBq   Disk  12:18, 1. Jul. 2015 (CEST)

text: Ich hatte, wie besprochen, Kulac informiert. Anka ☺☻Wau! 12:35, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: sorry, dass ich noch nicht geantwortet habe, aber ich seh mir das mal gemeinsam mit den kollegen von WMAT an und werde sehen, was sich machen lässt. lg, --kulacFragen? 13:24, 1. Jul. 2015 (CEST)

text: Ergänzung: Das deutsche Cochrane-Team braucht noch etwas, um generelle Fragen zur Zusammenarbeit zu klären. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 13:40, 2. Jul. 2015 (CEST)

text: Ich habe den Beschreibungstext heute erweitert. Wenn ihr einverstanden seid und evtl. Verbesserungen eingebaut habt, werde ich damit später einen Förderantrag bei WMDE für Reisekosten der Teilnehmer aus Deutschland stellen. (Vermutlich ist WMAT für die Österreicher zuständig und Wikimedia_CH für die Kollegen aus der Schweiz?). / I've expanded the description today. If you all agree, and made possible corrections, I will use it to apply for a WP:WMDE grant to cover the german participants' travel expenses. Austrian and Swiss wikipedians should probably adress their applications to WMAT or Wikimedia_CH, respectively. Gruß --MBq   Disk  22:34, 3. Jul. 2015 (CEST)

message: moved from front to talk page 
I've asked :en:User:FloNight and :en:User:Doc James about their plans and expectations about this pre-colloquium session. --MBq   Disk  11:47, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: According to his talk page Doc James is away on vacation. Anka ☺☻Wau! 11:59, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  English section 

message: Die Veranstalter empfehlen stattdessen die Wikipedia-Veranstaltung: Important announcement regarding the 2015 #CochraneTech Symposium in Vienna. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 10:33, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Parallel angesetztes Cochrane Tech Symposium entfällt
Diskussion:Vermessungspfeiler

message: Ist nicht der Abstand der 3 Beine eines Instruments relevant? Besteht eine mechanische Koppelung zwischen einer zentralen Senk-Bohrung (kegelig) in der Mitte des Tisches am Pfeiler und dem Instrument? --Helium4 (Diskussion) 11:01, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Aufstand
Diskussion:Petr Bezruč

message: Das Grundtal im Erzgebirge heißt seit 1946 Bezručovo údolí, hat es wirklich was mit der Person von Petr Bezruč zu tun? -- Ilja (Diskussion) 11:09, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bezručovo údolí
Diskussion:Sleep Paralysis

message: Hallo zusammen,
ich möchte anmerken, dass ich den englischen Begriff beibehalten habe, das das Wort "Schlafparalyse" erstmal nicht passend ist. Es müsste eine Seite für Zweideutigkeit im Zweifel eingerichtet werden. Das Phänomen Sleep Paralysis hat dann aber bis auf die Erfahrung von Muskellähmung während der Episoden nichts mit Schlafparalyse zu tun. Schlafparalyse ist sozusagen Teil von Sleep Paralysis, deswegen fände ich eine bloße Übersetzung ins Deutsche unpassend.
Des Weiteren existiert der Artikel zu luziden Träumen, der dem Phänomen der Sleep Paralysis im Fall von Alpträumen nahe kommt. Ich habe ihn verlinkt. Im englischen Pendant gibt es einen Abschnitt zu Alpträumen/Incubus/Sleep Paralysis. Im deutschen Artikel zu luziden Träumen (der ansonsten hervorragend ist) allerdings nicht.
Ich hoffe, dass ich mit der Erstellung des Artikels den Betroffenen, die über ihre Episoden verzweifeln, etwas helfen konnte und beruhigend dadurch, dass es sich wirklich nur um ein Phänomen handelt, welches durch neurologische und physiologische Abläufe zu erklären ist.
Lieben Gruß EarlyspatzSchreib mir! 11:35, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nachdem du es hier ansprichst, möchte ich noch einmal erwähnen, dass ich deine Meinung, für Schlafparalyse und Sleep Paralysis wären zwei Artikel anzulegen, nicht teile. Siehe dazu diese Diskussion. --Michileo (Diskussion) 00:59, 9. Jul. 2015 (CEST)

text: Ich habe die beiden Artikel zusammengeführt, die Belegelage lässt eine Anlage von zwei Artikel nicht zu; es handelt sich eindeutig um ein und dasselbe Phänomen. --Michileo (Diskussion) 20:01, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Schlafparalyse vs. Sleep Paralysis
Diskussion:South China Morning Post

message: Besitzverhältnisse? Konzeption? Warum wird hier ein Artikel über das Blatt angelegt, wenn nichts darüber bekannt ist, Quellen nicht angegeben werden? Ich denke, die Wikipedia hält so eifrig ihre Regeln ein? Warum nicht hier ebenfalls?! Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.86.41 (Diskussion) 12:09, 1. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Warum baust du den Artikel nicht aus? --Matthäus Wander 17:54, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Etwas mager, der Artikel 

message: Zur Erinnerung, auch für einige der Politautoren gilt das Prinzip, die Quelleninhalte wiederzugeben. Nicht die passenden Ansichten reinzuschreiben und dann pro forma irgendeine Quelle dahinter zu setzen. Inwiefern ist etwa "Nach Angaben von Beobachtern verstößt die Zeitung seither bei politisch heiklen Themen gegen die selbst auferlegte Gebote von Transparenz und Unabhängigkeit.." eine wirklichkeitsgetreue Wiedergabe dieser angegebenen Quelle https://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/alibaba-gruender-kauft-zeitung-jack-ma-wird-medienmogul/12714916.html? Ich korrigiere es mit den tatsächlichen Punkten aus den Quellen, es sei aber erwähnt das sowas nicht duldbare Manipulation des Lesers ist. --Casra (Diskussion) 20:36, 11. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Quellenwiedergabe
Diskussion:Wissant

message: Die Strandpromedade ist seit Mai 2015, architektonisch sehr hochwertig, instand gesetzt. (nicht signierter Beitrag von 5.146.36.67 (Diskussion) 12:19, 1. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Scheint so, aber gibt es irgendeinen verwertbarer Beleg dafür? --Xipolis (Diskussion) 05:05, 8. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:   --Xipolis (Diskussion) 05:48, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Strandpromenade 

message: Sorry, das hier so direkt zu schreiben: Das ist Humbug und wie soll das funktionieren? An dieser Stelle befand sich ein alter, abgesackter, Bunker. Das Biotop im Hinterland war durch die Umspülung bedroht. Der Bunker wurde in wochenlanger Arbeit abgetragen (hätte ich noch bestimmt irgendwo ein Bild). Die Erklärungstafel, oberhalb der neu geschaffenen Treppe besagte (ob sie noch da ist, nach dem neuerlichen Sturm?), dass es ein Küstenschutzbauwerk ist, um die Wellen zu brechen.--Ocd→ parlons   20:54, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Muschelzaun
Diskussion:Dieter Quaas

message: Den Satz "1981 leistete er drei Monate Kriegsdienst bei der NVA." sollte man etwas relativieren. Dem Alter und der Dauer nach könnte es sich um eine Einberufung als Reservist gehandelt haben. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:39, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Im Volkshandbuch steht dazu nur, dass er als Gefreiter abging. Es kam mir auch seltsam vor. Der Grundwehrdienst betrug ja eigentlich 18 Monaten.--Karsten11 (Diskussion) 14:47, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  1981 war Herr Quaas schon 30 oder 31 Jahre alt. Das ist für den üblichen Grundwehrdienst zu alt. Andererseits lassen die aufgeführten Ausbildungs- und Berufsstationen eigentlich keinen Platz für die normale Armeezeit... --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:09, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich tippe auf Wehrpflichtgesetz vom 24. Januar 1962, § 28.--Karsten11 (Diskussion) 16:17, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kriegsdienst?
Diskussion:Édika

message: Der ganze Abschnitt Stil ist eine einzige Eigenthese. Nach den Standards von Wikipedia müsste man ihn komplett löschen, auch wenn diese Standards in der deutschen Wikipedia kaum noch Beachtung finden. Vielleicht findet der Verfasser des Abschnitts ja aber Belege, dass diese Aussagen schon in seriösen Quellen erwähnt wurden. Bis dahin setze ich mal so einen Baustein rein.--JakobvS (Diskussion) 14:03, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung im Abschnitt Stil 

message: Was gibts dazu noch zu sagen? Einfach falsch und auf Unsinn hereingefallen.
Also der Part, dass angeblich über 300 Millionen verdient worden sind.
Wie man das hier einbauen kann, ist mir unverständlich.
Gruß2A02:8108:9C40:3A4C:B800:AA65:659E:ABB5 14:20, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Habe mal den Schwachsinn entfernt.
Diskussion:Geschäftsmodellinnovation

message: Der Artikel ist eine fast wörtliche Übernahme meiner Dissertation von 2001. Wie geht Wikipedia damit um, dass es hier um eine wörtliche Übernahme handelt, die ich auch genehmigt habe, aber mir fehlt der Verweis darauf oder ist es Usus, wenn nur die Quelle genannt wird? Bitte von erfahrenen Autoren beantworten. Merci. --Patrick Stähler (Diskussion) 14:31, 1. Jul. 2015 (CEST)

message: Im Text findet sich folgender Satz: "In einer Studie von IBM [2] geben CEOs Geschäftsmodellinnovationen als die wichtigste Innovationsart an."
Dazu meine Sichtweise:
1. Ich kann nicht erkennen, dass es sich bei dem zitierten Text um eine Studie handelt. Vielmehr habe ich den Eindruck eines IBM-Werbetextes.
2. Im gesamtem IBM-PDF findet ich das Wort "Geschäftsmodell" ausschließlich im Vorwort des IBM-Mitarbeiters Matthias K. Hartmann. Der fragliche Absatz lautet:
"Alle reden von „Innovation“. Doch allein über Produkt-
und Dienstleistungsinnovation lassen sich heute keine
Wettbewerbsvorteile mehr schaffen – beides ist aus-
tauschbar geworden. Geschäftsmodellinnovationen da-
gegen sind einzigartig, da sie individuell auf das Unter-
nehmen abgestimmt sind."
2.1 Für mich handelt es sich dabei um eine MEINUNG des Herausgebers der "Studie", keinesfalls jedoch um eine relevante Aussage von repräsentativen CEOs, wie der Wikipedia-Artikel suggeriert. 
2.2 Der Satz besagt lediglich, dass Geschäftsmodellinnovationen unternehmensindividuell sind. Dass es sich um die "wichtigste Innovationsart" handelt, wie der WP-Artikel sagt, kann ich dort nicht erkennen. Es ist auch völlig unklar, welche Innovationsart "wichtiger" als eine andere ist.
3. Bei den im PDF genannten Firmen handelt es sich um lediglich fünf(!) Firmen, die allesamt IBM-Kunden sind. Keiner spricht von Geschäftsmodellinnovationen als der wichtigsten Innovationsart. 
Zusammenfassung: Ich halte den im WP-Artikel enthaltenen Satz nicht für haltbar. Er sollte aufgrund mangelnder Relevanz gestrichen und der Link auf den IBM-Text entfernt werden. --Quarterquest 15:58, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Zitat der IBM-"Studie"
Diskussion:Rolf-Dieter Krause

message: Im Zuge der derzeitigen Berichterstattung über die Griechenlandkrise ist mir gerade aufgefallen, dass hier im Wikipedia-Eintrag die volkswirtschaftliche Ausbildung von Rolf-Dieter Krause fehlt. Kann das nicht bitte jemand zeitnah ergänzen? (nicht signierter Beitrag von 2.244.244.93 (Diskussion) 14:32, 1. Jul 2015 (CEST)
replies: text: hast du eine Quelle dafür? Sein Lebenslauf gibt das nicht her.... --Kuhlmac (Diskussion) 07:56, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Volkswirtschaftliche Kenntnisse
Diskussion:Indiegogo

message: Der erste Satz von Absatz 1 endet derzeit mit „suchte nach anderen Möglichkeiten, Geld zu generieren.“
Das ist m.E. eine unpassende Formulierung: „generieren“ könnte man Geld, indem man Geldscheine druckt :-) oder jedenfalls Geldschöpfung betreibt, das ist hier ja wohl nicht gemeint. „Duden − Deutsches Universalwörterbuch“ von 2011 erklärt „generieren“ als „hervorbringen, erzeugen“, Wiktionary sogar nur „automatisch erzeugen“. (Daneben nennen beide eine Zweitbedeutung aus der Sprachwissenschaft). Das Wörterbuch gibt zu „aufbringen“ dagegen eine hier 100%ig passende Bedeutung als Nummer 1 von 7 an: „(Geldmittel) beschaffen, zusammenbringen, auftreiben“, Wiktionary schreibt nur als Bedeutung 4 von 5 „etwas beschaffen“.
Der Alltagssprache entspricht „zu beschaffen“ wohl besser als „aufzubringen“, dafür hat „Geld beschaffen“ vielleicht einen etwas zwielichtigen Beigeschmack. Also, was machen wir? --Hanekomi (Diskussion) 14:33, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Geld generieren? 

message: Heute abend war die Homepage nicht erreichbar. Sicherlich nur ein Fehler. --Orik (Diskussion) 21:39, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Homepage nicht erreichbar
Diskussion:Wieland Giebel

message: Die Bedeutung der Angabe vieler Einzelheiten für die Öffentlichkeit erschließt sich nicht. Der Herr ist nicht der einzige Kriegsdienstverweigerer, Übersiedler und Ehrenamtinhaber. (nicht signierter Beitrag von 160.45.213.253 (Diskussion) 15:13, 1. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Das macht nix, das erschließt sich dir vielleicht / eventuell später. Ein wenig Geduld ... -- Proxy (Diskussion) 17:25, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Person nicht relevant 

message: https://www.berlinstory.de/blog/wieland-giebel-schwer-verletzt/ 
Ich lass das mal hier 62.144.81.203 11:30, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Unfall