Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jojhnjoy

message: Hallo Jojhnjoy, du gibst an, dass du hauptsächlich im KFZ-Bereich aktiv bist. Deshalb meine Frage: wie stehst du persönlich zum Dieselmotor? --Nuhaa (Diskussion) 15:38, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Herrlich --FNDE 16:50, 10. Apr. 2018 (CEST)

text: Ist der 1. April nicht schon vorbei? ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:07, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Kam das so seltsam herüber? An sich hatte ich die Frage ernst gemeint. --Nuhaa (Diskussion) 08:56, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Frage kam ehrlich gesagt schon ziemlich seltsam rüber :D. An Vandalenbegriffen fällt mir noch so einiges ein. In ein paar Jahren kann ich ein Buch über Diesel, Kneipenschläger, Urheberrechtsverletzungen u. v. m. schreiben. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:29, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Can't the use of Diesel be Avoided? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 13:39, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Diesel! 

message: Kannst du bitte einmal etwas dazu schreiben, wie es zu einer sechsmonatigen Sperre (sic!) auf der englischen Wikipedia gekommen ist? --Nixnubix (Diskussion) 18:22, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nun, das ist eine gute Frage. Es ist schwierig, da etwas zu zu schreiben, was nachvollziehbar ist, denn einen Vergleich zur deutschsprachigen Wikipedia kann man da nicht ziehen. Die Mentalität der Benutzer dort ist anders und ich würde davon ausgehen, dass es hier niemals eine solche Sperre geben würde. Ich bin hier vor ca. 3½ Jahren für vier Wochen wegen schwerster Theoriefindung gesperrt worden, (siehe mein Sperrlog). Das kann ich nachvollziehen, dafür könnte man auch sechs Monate sperren. Aber in der englischsprachigen Wikipedia sieht das anders aus. Hauptproblem ist, dass die Belegregel dort anders funktioniert, als hier. Dort kann jeder alles behaupten; solange die Mehrheit das gut findet und das nicht widerlegt wird, gilt es als belegt und richtig. Es steht zwar im englischen Regelwerk anders, aber das ist leider dort die gängige Praxis. Auslöser der Sperre war eine Aufforderung an einen anderen Benutzer, Theoriefindung und meines Erachtens weniger brauchbare Belegarbeit (u.a. Zitieren von Verkaufsseiten wie eBay) einzustellen. Weil ebendieser Benutzer überwiegend Automobilartikel bearbeitet und ich von diesem Thema die Finger lassen sollte, wurde diese Sperre verhängt. Ich hatte die Auflage bekommen, nichts mehr zum Thema Automobil zu schreiben. Bis heute ist mir nicht klar, was an einer Benutzerdiskussionsseite ein Automobil ist. Mir hat auch niemand gesagt, dass das sofort sechs Monate Sperre geben würde. Für gewöhnlich würde man sowas nur für schwerwiegende Vergehen verhängen. Ich weiß aber nicht, was da als schwerwiegend gilt, und was nicht. Ich würde z.B. Quellenfälschung und Theoriefindung als schwerwiegend werten, nicht jedoch das Aufmerksammachen auf einen Regelverstoß. Nur ist eben die Meinung der Mehrheit dort mehr Wert, als das, was in der Quelle geschrieben steht. Auch meine Versuche, bei der Administration nachzuhaken und die Sache zu klären, wurden abgeblockt. Ich hatte mehrfach versucht zu erklären, dass ich mich komplett aus dem Themenbereich zurückziehen werde und mich anderweitig beschäftige. Auch die Frage, warum die Sperrdauer so gewählt wurde, wurde nicht beantwortet. Eine Instanz wie die Sperrprüfung gibt es in der englischsprachigen Wikipedia übrigens nicht; man kann einen Antrag auf Entsperrung stellen, wovon ich Abstand gehalten hatte, weil ich den „Konsens“ dort inzwischen akzeptiert habe. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:50, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Tja, das passt nun mal ganz gut zu den Kontrastimmen auf der Projektseite und das, was du jetzt dazu geschrieben hast. Ich lasse jetzt, trotz Bauchgrimmen, meine Pro-Stimme für dich stehen, das aber nicht aus Überzeugung, sondern weil es wirklich zu wenige Admins gibt. Auf deine zukünftige Konsensfähigkeit kann ich ja keinen Einfluß nehmen aber es wäre schön, wenn du selbst einmal daran arbeiten würdest. In diesem Zusammenhang würde es mir am Herzen liegen, wenn mit du dich mit Steindy, einem Menschen den ich sehr schätze einmal einigen könntest bzw. deine Belege offen legen würdest. --Nixnubix (Diskussion) 19:13, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das en-block log sagt nichts über sofort sechs Monate Sperre. Dort steht nach einer Vorsperre repeated. Kannst du dich in deiner Antwort bitte auf dein Sperrlog konkret beziehen, Jojhnjoy? Die Sperre wurde doch anscheinend durch dein Handeln von einem Tag auf sechs Monate verlängert. --Holmium (d) 19:19, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Der Fehltritt von 2014 ist verjährt, aber ich muss gestehen, dass mich der sechsmonatige en-Bann misstrauisch macht - zumal er erst gestern abgelaufen ist. Mit welchen Topic Ban Violations haben wir es explizit zu tun? --Koyaanis (Diskussion) 19:48, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Der topic ban ist nicht abgelaufen, nur die halbjährige Sperre, die wegen der etwas an den Haaren herbeigezogenen Verletzung verhängt wurde. Die Beendigung eines topic bans muss auf en:wp beantragt werden und ist deswegen normalerweise unbefristet. Richtig fair wurde mit Jojhnjoy und seinen Bedenken nicht umgegangen, aber zur Dramatisierung hat er (aus meiner Sicht) selbst seinen Teil beigetragen. Auf en:wp gibt es einen sehr viel stärkeren Widerstand gegen Endlosdiskussionen als bei uns. Wenn einmal eine Diskussion als fruchtlos angesehen wird, sollte man diese nicht fortsetzen wollen. Auf de:wp sind wir diesbezüglich toleranter. Jedes Projekt hat da seine eigene Kultur. --AFBorchert 🍵 19:57, 10. Apr. 2018 (CEST)

text: Danke. Die Daten der Sperreinsetzungen liegen innerhalb dreier Tage. Ich teile deine Meinung nicht, dass der Ton in enWP aggressiver sei; der Ton macht die Musik und die Musik machtest auch du. „Schleich dich“ - das war kein zweckdienlicher Anwurf an einen en-Admin, sondern unangemessen. Dafür gäbe es eventuell selbst hier in der humanen deWP Sanktionen. --Holmium (d) 20:35, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Also ich finde es schon aggressiv, seine Unterstützung für Körperverletzung als Strafmaßnahme zu bekunden. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:45, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Öffentliche Züchtigung ist hier doch klar nicht ernst gemeint. Das ist ein Internetprojekt. Ich finde, du hast in der enWP zu sehr Recht haben wollen und wurdest ganz vereinbarungskonform mit einer Sperre bedacht. Das berufen auf 'ze german WP' in der dortigen Diskussion war für uns alle sicher nicht hilfreich und der Kurierartikel war auch daneben. Soweit meine Wahrnehmung. Auch wenn dir Peter Gröbner oben recht gibt, alle Menschen, die ich kenne, wiegen in Gramm und Kilogramm und wenn du sie mit Newton bekehren willst, weil deine Quellen ja recht hätten, priorisierst du subjektiv gefühlte Korrektheit vor bspw. der in Körpergewicht referenzierten WHO und WP:Allgemeinverständlichkeit, und das ist falsch. Grüße  −Sargoth 21:42, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: (BK) Ich habe schon in der Grundschule gelernt, dass man kleine Kinder wiegt, aber wägt, wenn man die Masse wissen möchte. -- Peter Gröbner -- 22:06, 10. Apr. 2018 (CEST)

text: Ich will hier niemanden bekehren, keine Sorge. Wie ich weiter oben bereits sagte, meinetwegen darf jeder gerne Gewichte in Kilogramm angeben, wenn aus dem Kontenxt offensichtlich hervorgeht, dass damit eine Masse gemeint ist. Die zugehörige Diskussion habe ich ja nicht initiiert, ich habe mich daran lediglich beteiligt und meinen Standpunkt geäußert. Es ist kleinkariert, auf dieser Masse-Kraft-Geschichte herumzureiten. Es gibt da meines Erachtens nur zwei mögliche Standpunkte und der Standpunkt der anderen Seite ist immer genauso richtig bzw. falsch, wie der eigene. Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:05, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme zu deiner Sperre auf der englischen Wiki 

message: Du schreibst, ich sei in anderen Wikis mehrfach gebannt – das stimmt nicht. Daher meine Frage: Wie kommst du zu dieser Annahme? Wenn du dich auf die englischsprachige Wikipedia beziehst: Dort können Banns nach Community discussion verhängt werden, dazu braucht es keine Abstimmung, keine Mehrheit, keine Adminmeinung, kein Schiedsgericht; es reicht, wenn das mal eben so beschlossen wird. Ein Adiministrator muss das zwar bestätigen, das ist aber reine Formsache, in meinem Fall sagte der abarbeitende Administrator Shih dazu folgendes: „The process of English Wikipedia is highly flawed, and has become increasingly hostile (which is one of the reasons why I haven't actually been active for most parts in the past 10 years). There are so many unwritten mutual understandings. When it comes to the noticeboards, "consensus" is really about the people that hang out in these places. "Experienced editors" can get away with almost anything, and "admins" are almost untouchable (you probably saw the current AN/I discussion). Standards for articles are only applied when it is being closely scrutinized, but they are usually inconsistent and subjective. "Rules" can be easily interpreted/bend, since there are no firm rules supposedly in the first place.“ „Das Wesen der Englischen Wikipedia ist sehr kompliziert und ist zunehmend feindseliger geworden, (was einer der Gründe dafür ist, dass ich in den letzten zehn Jahren eigentlich größtenteils nicht aktiv war). Es gibt so viele ungeschriebene Gesetze. Wenn man Noticeboards [Funktionsseiten ähnlich WP:VM] betrachtet, gilt als „Konsens“ die Meinung derjenigen, die ständig dort schreiben. „Erfahrene Autoren“ können mit fast allem durchkommen und „Admins“ sind nahezu unantastbar, (du wirst sicher die jetzige Diskussion auf VM gesehen haben). Das Regelwerk für Artikel wird nur dann angewandt, wenn ein Artikel penibel unter die Lupe genommen wird, doch wird dabei meist inkonsistent und subjektiv vorgegangen. „Regeln“ können mit Leichtigkeit uminterpretiert/zurechtgebogen werden, weil es scheinbar gar keine festen Regeln für den eigentlichen Umgang in der Wikipedia gibt.“ --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:43, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hier ist dein Sperr-Logbuch. Eine Sperre für einen Tag am 6.10.17 und dann für 6 Monate am 9.10.17. Die letzte Sperre endete am 9. April, nur einen Tag vor dem Beginn deiner Adminkandidatur. Das ist keine Annahme, das ist eine Tatsache. Und diese Sperren kamen auch nicht aus dem Nichts, sie kamen von einem Topicban vorher und deinen Verstößen dagegen. Hättest du die englische Diskussionsseite so gelassen wie sie ist hätte ich darüber vielleicht hinweggesehen (auch wenn mir das hier negativ in Erinnerung geblieben ist), aber bei dem zeitlichen Verlauf ist es klar, dass du das verschleiern wolltest. Und wahrscheinlich sogar gezielt mit der Kandidatur gewartet hast bis du die englische Diskussionsseite leeren konntest. Und ich finde, das macht dich ungeeignet für einen Adminposten. Wer weiß, was du mit Adminrechten verschleiern willst, wo es viel einfacher wird. --mfb (Diskussion) 23:38, 11. Apr. 2018 (CEST)

text: PS: Ja ich kenne das englische Verfahren. Ich bin kein großer Freund davon, aber der Topicban war nicht der Grund für meine Stimme. --mfb (Diskussion) 23:40, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ein Ban und ein Block sind aber zwei unterschiedliche Sachen. Der Ban ist unendlich, nicht mehrfach. Auch nicht in anderen Wikis, sondern nur in der englischsprachigen Wikipedia. Im Sperrlogbuch steht auch nichts zum Ban, dazu müsste man die vorausgehende Diskussion lesen. Dann sollte eigentlich schnell klar werden, dass das nicht mit rechten Dingen zugegangen ist. Wie ich sagte, es gab keine Abstimmung, Schiedsgerichtsentscheidung, Adminmeinung, oder ähnliches. Es wurde mal eben so beschlossen, weil es dem Konsens entsprach. Diskussionen wie diese waren der Auslöser für den Konsens. Die Sperren kamen sehr wohl aus dem nichts, da sich der Topicban auf Automobile bezieht und nicht auf Benutzerseiten. Woher hätte ich wissen sollen, dass ich dafür gesperrt werde, einen anderen Benutzer auf die Belegpflicht hinzuweisen, weil ebendieser Benutzer vermehrt Automobilartikel bearbeitet? Wo ist da das Kriterium? Daraus einen Strick zu drehen ist volle Absicht, man brauchte einen Grund, mich loszuwerden. Das habe ich ja schon vorher mitbekommen, als ich nur ein geschütztes Leerzeichen korrigiert habe: Da wurde sofort nach der unendlichen Sperre verlangt, obwohl das rational nicht begründbar gewesen wäre. Und selbst wenn die Sperrbegründung zutreffen würde, hätte man niemals für sechs Monate sperren dürfen. Die sechsmonatige Sperre ist grob missbräuchlich, was ich auch versucht hatte, anzusprechen. Im Zuge dessen wurde mir gedroht, man würde mir in der deutschsprachigen Wikipedia das Emailversandrecht entziehen, was den Tätigkeitsbereich der englischen Kollegen definitiv überschreitet. Was Shih dazu sagt, steht ja oben. Meine Benutzerseite sagt ja schon seit mehreren Monaten, dass ich nicht weiter in der Wikipedia tätig bin. Ich hätte auch genauso gut einen Redirect auf meine Diskussionsseite setzen können. Dass ich sie geleert habe, dient nicht dem Verschleiern (jeder kann Versionsgeschichten lesen), ich wollte da nichts mehr stehen haben. Es wurde sogar angefangen, darüber zu diskutieren, ob es nicht regelwidrig sei, dass ich "retired" auf meiner Seite oben habe, wenn ich gesperrt bin. Ich bat DenHexer deswegen darum, die Seite zu schützen, damit diese Diskussion an einem anderen Ort ausgetragen wird. Wenn das kein Hounding ist, dann weiß ich es nicht. Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:05, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Willst du jetzt wirklich um den Wortlaut diskutieren? Ich meinte die beiden Sperren. Alles was du danach geschrieben hast ist völlig am Thema vorbei. --mfb (Diskussion) 05:00, 14. Apr. 2018 (CEST)

text: Ich habe die Diskussionen auf en-WP nochmal angeschaut und gestehe meinen Irrtum ein. Tatsächlich hast Du erkennbar großen Wert auf Belege gelegt, bis hin zur Verletzung des Topic Ban. Ich habe den Eintrag auf der Abstimmseite entsprechend ergänzt und bedauere meinen Irrtum. Gleichwohl habe ich auch beim erneuten Lesen der Beiträge auf en-WP den Eindruck, dass Du rechthaberisch bist, nötigenfalls gegen die ganze übrige Welt, dass Du in der Überzeugung Recht zu haben Regeln ignorierst, dass Du endlose Diskussionsmeter produzierst. Zitat aus der en-WP: Jojhnjoy, please stop wasting the time of other editors and the admins. 1292simon (talk) 12:08, 6 October 2017 (UTC). Dem schließe ich mich hier gerne an, tschüss, -- Cimbail (Palaver) 19:15, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Gegenfrage