Diskussion:Bundesvertriebenengesetz

message: Der Satz ist leider unbelegt. Weder im Vertrag über die Währungs-, Wirtschafts- und Sozialunion noch im Einigungsvertrag werden Vertriebene erwähnt. Was ist gemeint? Bitte mit Sekundärliteratur nachbelegen, danke. --Φ (Diskussion) 17:56, 18. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Währungs-, Wirtschafts- und Sozialunion und Einigungsvertrag 

message: Benutzer:R2Dine  bitte keine falschen "EN". --Barbara Fürchtegott (Diskussion) 15:23, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Falscher EN 

message: Benutzer:R2Dine hat mit :
* den Hauptartikel § 96 BVFG entlinkt
* Angaben zu § 96 BVFG ergänzt, die in den Hauptartikel § 96 BVFG gehören (ob sie da schon enthalten sind, weiß ich nicht)
* den Unterabschnitt "Eingliederungsmaßnahmen" in "Einzelne Regelungen" umbenannt, wobei der letzte Satz in diesem Abschnitt mitnichten eine einzelne Regel darstellt
* den Abschnitt "Fassung von 1953" mit Informationen zu "§ 96 BVFG" angereichert die nicht auf "Fassung von 1953" bezogen sind
* den Abschnitt "Fassung von 1953" mit Informationen zu "§ 96 BVFG" angereichet, dass diese nun die Hälfte unter "Einzelne Regelungen" (ehemals "Eingliederungsmaßnahmen") ausmacht
 was denkt ihr zu diesen Änderungen? Einen falschen EN habe ich schon revertiert. --Barbara Fürchtegott (Diskussion) 16:12, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich bin dafür, diese Änderungen samt und sonders zunächst zurückzusetzen, solange obige Unklarheiten bestehen und erhebliche Kritikpunkte nicht ausgeräumt sind. Deshalb gibt es aktuell keinen Konsens für die Änderungen, siehe dazu auch den nachfolgenden Thread. --Benatrevqre …?! 01:54, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Barbara Fürchtegott wurde gesperrt. Eine Diskussion über ihre "Kritikpunkt" erübrigt sich für mich. R2Dine (Diskussion) 10:10, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Für mich tut es das aber nicht. --Benatrevqre …?! 16:00, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fassung von 1953 - Eingliederungsmaßnahmen  

message: Um 11:49 wurde der einzige Link von Bundesvertriebenengesetz zu § 96 BVFG entfernt. . Bearbeitungskommentar irreführend "§ 96 präz., EN", denn "präziser" umfasst nicht die Entfernung eines Link zum Hauptartikel.
Um 12:28 wurde der einzige Link von Beauftragter der Bundesregierung für Kultur und Medien zu § 96 BVFG entfernt.  Es wurde Inhalt eingefügt, der in den Hauptartikel gehört, ob er dort schon enthalten sind, weiß ich nicht, ist jedoch hier nicht relevant. 
Vorher gab es noch folgende drei Löschanträge, mit Einheitsbehauptung "Schwere inhaltliche Mängel, Begriffsetablierung, TF, Redundanz," die nicht belegt wurde.
Seite                          	:Historische Kommission (§ 96 BVFG)                                                	:Kategorie:Historische Kommission (§ 96 BVFG)                                                                    	:Kategorie:§ 96 BVFG
Diff und Uhzeit                	10:03                                                                              	10:05                                                                                                            	10:16
Löschdiskussion                	Wikipedia:Löschkandidaten/10. Dezember_2023#Historische Kommission (§ 96 BVFG)     	Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Dezember/10#Kategorie:Historische Kommission (§ 96 BVFG)      	Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Dezember/10#Kategorie:§ 96 BVFG
Text des Antragstellers        	Schwere inhaltliche Mängel, Begriffsetablierung, TF, Redundanz, siehe Artikel-Disk.	Schwere inhaltliche Mängel, Begriffsetablierung, TF, Redundanz, siehe Disk. zu Historische Kommission (§ 96 BVFG)	Schwere inhaltliche Mängel, Begriffsetablierung, TF, Redundanz, siehe Disk. zu Historische Kommission (§ 96 BVFG)
Unterschrift des Antragstellers	--R2Dine (Diskussion) 10:01, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die jüngsten Edit-Entwicklungen erscheinen verworren und es gibt offenbar Ungenauigkeiten hinsichtlich des Textes. Bitte hier auf der Disk. zunächst um Klärung und Konsens, bevor die Änderungen und Ergänzungen erneut in den Artikel gesetzt werden. --Benatrevqre …?! 02:02, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Barbara Fürchtegott wurde Antrag gesperrt. Eine Diskussion über die allein von ihr geübte "Kritik" erübrigt sich für mich. R2Dine (Diskussion) 10:10, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist kein sachlicher Einwand, der auch keinen validen Grund liefert, geschweige die Vorbehalte beiseite räumt. --Benatrevqre …?! 15:54, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Löschungen und Löschanträge mit Verbindung zu § 96 BVFG