Diskussion:Sci-Hub

message: Stimmt es, dass hier immer gern schnell gelöscht wird? Im englischen Wikipedia passiert so etwas eher selten. Finde ich nur etwas bedenklich. Insbesondere wenn laut Richtlinien Sci-Hub (wegen internationaler Bekanntheit) als Webseite eben Relevant ist.
Kann es sein, dass Wikipedia Deutschland für ihre Löschanträge sehr berüchtigt ist?--Momo Monitor (Diskussion) 05:08, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, die deutschsprachige WP ist anders als die englische. Ob man das berüchtigt nennen möchte, ist jedem selbst überlassen. Der Artikel ist aber auch nicht der beste: "wegen der hohen Kosten"?? Publizieren die günstiger? Steht kaum was im Artikel... -- 77.64.190.242 11:35, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Berüchtig sicherlich insofern, als dass man sich in anderen Ländern häufig über deutschen Ordnungswahnsinn lustig macht ^^ (der bei Lichte betrachtet in der Tat so manche seltsame Blüte treibt bzw. ungelenk oder sogar selbstzerstörerisch wirken kann). --Max schwalbe (Diskussion) 14:43, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: ... ist immer für einen Lacher gut und wird, sobald DeepL oder eine andere vernünftige Übersezungs KI zur Verfügungs steht, 1:0.999 wegrationalisiert. Allenfalls jeder 1000 Artikel ist der englischen überlegen.
Dieser hier ist eine Katastrophe.
: Dann mach's besser und warte nicht, bis dir KI auch noch das abnimmt. --Küchenkraut (Diskussion) 16:58, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Die deutsche Wikipedia... 

message: Dass Wissenschaftsverlage abgeschafft werden ist keine grundsätzlich negative These.
Ich stelle sogar die Gegenthese auf, dass dies eine positive Entwicklung ist, da Paywalls abgeschafft werden.--Senpai Dome (Diskussion) 23:19, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wikipedia referiert, was andere schreiben. Das Argument ist durchaus erheblich, denn Wissenschaftsverlage erbringen Lektoratsdienstleistungen und kuratieren wissenschaftliche Öffentlichkeit durch ihre Verlagsprodukte. Den Wegfall von Paywalls infolge von Sci-Hub kann ich übrigens nicht erkennen.--Aschmidt (Diskussion) 23:43, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kritik ist keine Kritik 

message: Also bei mir funktioniert es "ohne weiteres", deswegen hatte ich mich gewundert und sie wieder hinzugefügt. Wird auch auf der Website selbst genannt. Als Beleg für eine mögliche Sperre hab ich hingegen nur das hier gefunden. @Emberwit
Wenn jemand übrigens einen passenden Wikilink für vereinfachtes Chinesisch hat, der darf den gerne hinzufügen. Ich war mir nicht sicher. --El Casto (Diskussion) 19:15, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Bei mir funktioniert die Domain nicht. So eine Sperre kann zwar grundsätzlich ISP-abhängig sein, der von dir verlinkte Artikel deutet in dem Fall aber auf eine andere Ursache hin. Die .se-Domain wurde im Januar aus der Infobox entfernt, also bei mindestens einem anderen Benutzer scheint sie auch nicht zu funktionieren. Da zwei intakte drin stehen, lassen wir sci-hub.se vielleicht besser erstmal raus. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 19:33, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Emberwit Gerne. Ich finds halt komisch. Aber 2 reichen definitiv auch aus, das stimmt. --El Casto (Diskussion) 19:46, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Schwedische Domain sci-hub.se