lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Katzenauge

message: Das Bild mit der Katze ist echt sinnlos. Interessant wäre hier eine Katze in der Nacht, bei der der "Katzenaugen"-Effekt sichtbar ist. Optimalerweise ein "technisches Katzenauge" im Vergleich dazu. DerSchim 09:43, 11. Okt 2004 (CEST)

message: 04.01.2005
Sehr interessant finden wir, daß über den Erfinder des Auges gar nichts vorhanden ist, deshalb ein Zusatz:
Percy Shaw
war ein 23jähriger Engländer von Halifax in West Yorkshire. Er bekam einen dringenden Anruf, auf den hin er schnell in einer dunklen nebeligen Nacht zum Anrufer fuhr. Auf Grund des Nebels kam er mit seinem PKW fast von der Straße ab. Seine Rettung war eine einfache Katze, die beim Umdrehen zum Auto blickte und das Scheinwerferlicht reflektierte, was der junge Percy sah. Durch das Reflektieren lenkte er den PKW ein und blieb so auf der Straße. Dieses Ereignis führte bei Percy zu der Idee, durch das Nachahmen dieses Effektes eine einsetzbare "Verkehrssicherheitvorrichtung" (Reflektoren an Leitpfosten) zu produzieren, die schließlich vom Verkehrsminister James Callaghan 1947 eingeführt wurde. Die Erfindung des "Katzenauges" war solch ein Erfolg, dass Percy schließlich 1965 mit einem Orden belohnt wurde.
Er gründete eine Firma, um Katzenaugen herzustellen. Sie werden jetzt auf vielen Straßen durch reflektierenden Plastik ersetzt.
- wir sind unter jensundclaudia@web.de zu erreichen!
Hallo, das passt vom Stil nicht ganz rein... ;-)   Ich versuch mal, das Ganze in den Text zu integrieren.  lg --DerSchim 11:57, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Entstehung 

message: Abgesehen davon, dass es oben genannte Anekdote inkl. Erfinder scheinbar entgegen der Beteuerungen noch immer nicht in den Artikel geschafft hat, habe ich jetzt mal aufs Gratewohl eine ältere Version angeklickt, und - siehe da - http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Katzenauge&oldid=15899138. Irgendwie merkwürdig, nicht, dass die alte Version umfangreicher und bebildert ist? Herzlich willkommen bei der "qualitätsorientierten" WP 2007. --62.180.161.53 19:53, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ja das fiel mir auch auf, ich habe es rückgängig gemacht und etwas geändert + ein Bild eines echten Katzenauges reingemacht. Die Anekdote kann etwas gekürzt ruhig mit rein...--Ulfbastel 17:39, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Artikelverschlimmbesserung

message: Das wäre doch interessant zu wissen, warum sie hier noch eingesetzt werden, aber da nicht (mehr). Oder? --RokerHRO (Diskussion) 00:15, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Vor-/Nachteile ggü. üblichen Rückstrahlern?
Diskussion:Cache

message: Der Betreiber der Seite www.google-cache.de ist nicht Google, sondern "ein Projekt von WeltDerTutorials.de".
Keine Ahnung ob die Angabe "Google-Cache wird in der Regel alle 7 Tage aktualisiert" korrekt ist und daher ist es fragwürdig ob die Quelle überhaupt herangezogen werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 193.174.73.57 (Diskussion) 23:44, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe #5 nicht korrekt 

message: 3. Abschnitt: „Wegen der Unsichtbarkeit dieser zwischengeschalteten Einheit spricht man auch von Transparenz.“ „Transparenz“ heißt auf Deutsch „Sichtbarkeit“. Ich habe zu wenig Ahnung von der Materie, aber das hier scheint mir leicht unlogisch ((-; Dä Chronist (Diskussion) 18:17, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das nennt man tatsächlich so. Bedeutet einfach, das man als "Benutzer" nicht merkt das noch ein cache zwischen einem selber und dem Speicher ist. Da man den Cache nicht "sieht" nennt man ihn Transparent. --BlauerBaum (Diskussion) 15:19, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Danke für die Auskunft; ich habe auch jetzt erst gemerkt, dass ich mich vertan hatte. Transparenz heißt ja in Wirklichkeit „Durchsichtigkeit“. Dä Chronist (Diskussion) 18:50, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Transparenz?
Diskussion:Egozentrik

message: Im Artikel steht "Sie [Egozentrik] ist insbesondere eine Eigenschaft des Kindes [...]". Untersuchungen der Links-Rechts-Schwäche zeigen jedoch, dass gerade Kinder (so wie Menschenaffen und Ureinwohner auch) sich nicht egozentrisch, sondern allozentrisch orientieren. Der egozentrische Orientierungssinn entsteht erst später.
Siehe z.B. hier: https://www.wissenschaft.de/gesundheit-medizin/warum-viele-an-rechts-und-links-scheitern-2/
oder hier: https://www.spektrum.de/frage/warum-verwechseln-wir-so-leicht-rechts-und-links-miteinander/1333095
--Gibsea106 (Diskussion) 09:15, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Egozentrik und Rechts-Links-Schwäche
Diskussion:Mittelschule

message: Dieser REDIRECT ist m. E. nach falsch, da seit 1992 in Sachsen die Mittelschule als eigener Schultyp existiert. In ihr lernen die Schüler ab der Klasse 5 bis zur Klasse 10 gemeinsam und werden nur (je nach Anzahl) in Haupt- bzw. Realschulgruppen oder -klassen getrennt, wo es separate Lehrpläne gibt.
--Gert Hänsel 10:59, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Falscher Redirect 

message: Der Artikel ist IMHO nicht wirklich nützlich, da viele Seiten auf Mittelschule verlinken, die nichts mit Sachsen zu tun haben (z.B. Max von der Grün, Moritz Suter).
Vielleicht sollte der aktuelle Inhalt dieser Seite in einen Artikel Mittelschule_(Sachsen) verschoben werden und diese Seite als Verweisseite aufgebaut werden.--holbitlan 17:59, 21. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Verweisseite 

message: Bitte hier nicht die selbe S*** wie in der englischen WP - Es gibt in den USA _KEINE_ Mittelschulen. Es gibt Middle Schools. Sie haben mit den deutschen Schulen nichts zu tun, nur weil der Name ähnlich klingt. Wir tragen hier ja auch keine chinesische Schule ein, die dem Gynasium entspricht, nur weil sie "Mi-te-schu-he" heisst. Bitte? Danke. Da der Begriff schon im deutschen Sprachraum mindestens 5 verschiedene Schularten umfasst, fällt auch ein Einschluss von Schulen anderer Staaaten/Sprachen nach inhaltlicher Ähnlichkeit flach. --SchallundRauch 09:20, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Verweise auf andere Sprachen/Staaten 

message: Der Artikel enthält einige nicht allgemein bekannte Abkürzungen, die noch aufgelöst werden sollten. --Schubbay 15:38, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen 

message: Der Artikel schient einige Schulformen durcheinander zu werfen. Allein der Satz Heute sind Mittelschulen Hauptschulen mit einem Mittlere-Reife-Zweig (M-Zweig). stimmt schon für Österreich nicht (wenn man unseren Artikeln zum Thema glaubt). M.E. ist der Begriff M-Zweig auch nur in Bayern gebräuchlich. Auch die anderen Merkmale (angebotene Fächer) sind nicht für alle Schultypen diesen Namens gültig. Vielleicht kann da jemand Föderalismus-geprüfter aufräumen? --Nothere 20:38, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Durcheinander 

message: was ist eine Mittelschule in historischen Quellen (z.B. in einem 1898 in Holstein erschienen Buch)? (nicht signierter Beitrag von 80.132.188.75 (Diskussion) 23:46, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Mittelschule historisch? 

message: Der Artikel ist zwar deutlich besser als vor einigen Monaten noch allerdings finde ich, dass der Unterschied zur Realschule zu kurz kommt….. (nicht signierter Beitrag von 141.2.134.100 (Diskussion) 18:32, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Hier fehlt die Struktur und unabdingbare Unterscheidung zu Realschule  

message: In Bayern gibt es keine Hauptschulen mehr. Mittelschule ist der neue Name der alten Hauptschule. Das wird in einem Satz am Ende des Artikels erwähnt. So ist es unbefriedigend. --88.217.48.143 23:25, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Problem
Diskussion:Realschule

message: vgl. Diskussion zur Mittelschule. --Gert Hänsel 11:00, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  … 

message: Aus welchem Buch wurde der Satz mit den "am Wort (Gottes) orientierte evangelische Lateinschulen" abgeschrieben? Das ist doch überhaupt nicht zeitgemäß formuliert. Zudem waren die Lateinschulen doch ursprünglich nicht evangelisch ! Ich habe das also gelöscht. Kann ggf. mit entsprechenden Belegen und in überarbeiteter Form wieder rein. --Kulturkritik (Diskussion) 23:37, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  evangelische Lateinschulen ?
Diskussion:Allee

message: Vielleicht sollte man darauf hinweisen, dass die Durchfahrthöhe von Alleen 4,50 m betragen muss. 
Alleen müsssen deshalb in den diese Norm unterschreitenden niederen Zweigen / Ästen gestutzt werden. 
Finde dies gehört auch in den Artikel. --JARU 08:13, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: So genanntes Lichtraumprofil.--Treuss 16:07, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Durchfahrthöhe (Lichte Höhe) 

message: Wortherkunft bezieht sich nur auf avenue und nicht alley. Also Wortherkunft entspricht unter Umständen dem Hebräischen Wort für Blätter. Akzeptiert das doch einfach. ALeph, Lamed und He. (nicht signierter Beitrag von 87.161.27.191 (Diskussion) 13:26, 30. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft ist unzureichend 

message: In Württemberg wurden Obstbäume am Straßenrand auf privatem Grund gepflanzt. Im Grundbuch war die Nutzung der Seitenstreifen in Württemberg über Dienstbarkeiten geregelt. Beispiele: Alte Landstraße Ebingen Straßberg ()
Hossingen Parkplatz Oberbuch ()
Meßstetten Unterdigisheim()
Neben König  Wilhelm verschenkten auch die Brüdergemeinden Obstbäume.--2003:D2:2BDB:CB52:694E:44FB:273:6310 14:44, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Obstbäume am Straßenrand 

message: Aber es gibt Abweichungen. Inbesondere in der Toskana gibt es häufiger Mal Pinien und Zypressen im Wechsel. --2003:D2:7F06:C7F3:1045:3B94:B5BB:BEE9 21:17, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Meist eine Baumart..
Diskussion:Albert Leo Schlageter

message: "All diese Kritik ignoriert aber die mindestens seit 1988 bekannte Überlieferung der vollständigen Mitgliederliste der GDAP/NSDAP im Bundesarchiv."- und was sagt die vollständige Liste nun? --217.240.192.86 23:06, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  NSDAP 

message: Sorry, meinte mit der vorherigen, kleinen Ergänzung zu Karl Heiges aus Archivportal-D den Einzelnachweis 17. Immerhin erfährt man etwas mehr zu dessen Biografie.  --Imbarock (Diskussion) 18:41, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Karl Heiges
Diskussion:Eidos Interactive

message: Ich würde es gut finden, den Vergleich génos - eîdos (s. u. a. Aristoteles) zu erwähnen und nicht nur auf die Beschreibung von Eidos Interactive weiterzuleiten! --Volker E. 13:01, 11. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe mal aus Eidos eine Begriffsklärungsseite gemacht, die auf beide Artikel verweist. Das hättest du auch selbst einfach machen können, sei einfach mutig. --Kam  Solusar 15:27, 22. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: kann der löschantrag mittlerweile nicht gelöscht werden? so wie ich es herausgelesen habe, bezog dieser sich doch nur auf die existenz dieses artikels unter Eidos... oder nicht? – jello 08:47, 29. Dez 2004 (CET)
replies: text: denke schon. Der eine Grund (blockiert Eidos) wurde beseitigt, da jetzt eine Begriffsklärungsseite existiert. Die anderen Gründe (irrelevant und Werbung) sehe ich auch nicht als gegeben. Da der Löschantrag anscheinend auch gar nicht bei den Löschkandidaten eingetragen und diskutiert wurde, lösche ich ihn mal. Falls der Löschantragssteller darauf besteht, kann er den Artikel ja nochmals zur Löschung vorschlagen (dann aber bitte auch auf Wikipedia:Löschkandidaten eintragen) --Kam  Solusar 12:26, 29. Dez 2004 (CET)
thread_title:  löschantrag? 

message: Der Artikel ist veraltet. Eidos Interactive wurde von Square Enix übernommen und firmiert jetzt unter Square Enix Europe. Es ist zu überlegen, den Artikel, wie in en.WP in "Square Enix Europe" umzubenennen und zu aktualisieren oder den Artikel "Eidos Interactive" so zu behalten und Square Enix Europe in den Artikel Square Enix einbauen. --Christian140 18:15, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Zum 2. Punkt: Alles was nach der Übernahme kam, sollte unter einem Square-Lemma abgehandelt werden, aber Eidos hat eine eigene Geschichte vor Square. Dafür ist dieser Artikel gedacht. -- Avantenor (Diskussion) 12:51, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Alle in der Diskussion angegebenen Punkte sind offenbar im Artikel verwirklicht. Daher denke ich, das der Überarbeitungsvermerk entfernt werden könnte.
--Black ivory 86 10:23, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung abgeschlossen? 

message: Der letzte Satz im ersten Abschnitt stimmt nicht. Zwar werden die Spiele nicht mehr unter "Eidos" (unter Eidos Montreal schon) vertrieben, aber auch nicht unter den Namen Square Enix Europe. Ich habe hier einige aktuelle Titel zu stehen, wo bloß Square Enix draufsteht und nirgends "Square Enix Europe". Letzteres höre ich auch zum ersten Mal, und selbst als ich bei Square Enix in Hamburg Dungeon Siege 3 anspielte, las ich nirgends was von Square Enix Europe. (nicht signierter Beitrag von MinosDaedalus (Diskussion | Beiträge) 17:18, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vertrieb unter Square Enix Europe
Diskussion:George Eastman

message: Mir war aufgefallen, das Brownell praktisch in allen Zitatstellen als Kamerakonstrukteur bezeichnet wird. Er war wohll in erster Linien Konstrukteur, war zwar selbstständig, arbeitete aber ausschließlich für Eastman, bis sein Geschäft 1902 endgültig von Eastman aufgekauft wurde.--Ulfl 13:16, 11. Okt 2004 (CEST)
Diskussion:Adolf Uzarski

message: Große Teile dieser und dieser erweiterten Fassungen vom 11.10.2004 entstammen einer Arbeit von Karin Dreier, Düsseldorf, die das Material freundlicherweise unter die GNU-FDL stellte. denisoliver 13:26, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Rechte

message: „Uzarskis Satiren waren in der Adenauer-Ära nicht gefragt. Er konnte nur noch einige satirische Zeichnungen in der Zeitschrift Der deutsche Michel veröffentlichen.“
Das Link leitet einen aber auf die Nazi-Satirezeitschrift gleichen Namens. Von einer gleichnamigen Zeitschrift in der Adenauer-Zeit ist in Wikipedia und auch sonst nichts zu finden.--Dä Chronist (Diskussion) 15:41, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Der deutsche Michel

message: O.K., das Link geht jetzt auf den Begriff „Der deutsche Michel“, aber von der Satirezeitschrift gleichen Namens ist noch immer kein Nachweis vorhanden. Kann sein, dass ich mich oben im Eifer des Gefechts vertan habe bei der Feststellung der Verlinkung, aber außer der besagten Nazi-Zeitschrift findet sich unter dem „Michel“-Titel nichts bei Wikipedia oder im Netz.--Dä Chronist (Diskussion) 10:21, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Der deutsche Michel
Diskussion:Vernunft

message: Kritikpunkt Moderne: Adorno, Habermas und der Papst.
Gut gewählte Aufzählung, bravo an die Autoren.
Techniker besinn` dich! (nicht signierter Beitrag von 178.188.52.94 (Diskussion) 14:05, 16. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Moderne
Diskussion:Easterhegg

message: Wenn er alle 2 Jahre in Hamburg stattfindet, geht sich das mit Wien 2005 aber nicht aus. --  Robert 15:21, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  2004 

message: :Huh?  Das EasterHegg ist gerade in Wien. --Pylon 17:02, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hat sich aber nicht durchgesetzt. --Pylon 21:36, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Sagt wer? Wir haben der Veranstaltung damals den Namen "der" Easterhegg gegeben. --MiGri 16:46, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich lege keinen Wert auf den Artikel, das wäre zu blöde, um sich darüber zu streiten ;-).  Ändere es einfach, ich werde es nicht zurücksetzen. --Pylon 09:06, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Danke. Ich plane eigentlich einen Rewrite, der auch ein wenig auf die Hintergründe eingeht. Ich hoffe, bis zum eh07 komme ich dazu ;) --MiGri 20:55, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Funker wollte ich einbauen, aber die würden recht alleine in dem doch noch zu kurzen Artikel stehen.  Ansonsten fiel mir noch ein Rückblick auf die diversen EasterHeggs ein, mit ein paar Highlights und so.  Na, mal sehen, bei welcher Chaos-Veranstaltung ich dazu komme, an diesem Artikel weiter zu arbeiten ;-) --Pylon 23:00, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  2006
Diskussion:Mandränke

message: Ich frage mich ernsthaft, ob dieser Artikel wirklich nötig ist. M.E. ist das hier nur eine etwas ausgewalzte Begriffsklärungsseite, die man auch zu einer solchen machen sollte. Schließlich werden sich die meisten Leute für die erste oder zweite Mandränke interessieren und die Infostummel, die diese Seite dazu bietet, kann man auch problemlos auf den jeweiligen Seiten unterbringen. Oder habe ich den erschlagenden Sinn dieses extra-Artikles einfach noch nicht gesehen? Liebe Grüße --Paulpaulsen 12:00, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Wirklich nötig?

message: das ist eine waschechte BKS, daher hab ichs darauf (stand  2012-02) zurückgesetzt: das vorgenannte "vielfach verlinkt" von Kollege:Felistoria ist nicht korrekt, es sind "ein paar" (beim zurücksetzten ca. 6, und etwa doppelt so viele diskussionen, die wir natürlich nicht berücksichtigen): alle links auf diese seite gehören geklärt, und meinen eine der beiden fluten (wie ), nie einen "allgemeinbegriff". es gibt nur zwei artikel, die überhaupt den begriff an sich meinen könnten, nämlich die beiden fluten selbst, und die gesamte etymologie kann man problemlos in den beiden parallel führen. wenn es 10 mandränken gegeben hätte, liesse ich mirs vielleicht einreden, jedenfalls ist es sicherlich nicht irgendein sachverhalt, also eine sonderform der fluten . auf wiktionary kann (soll) mans auch noch mal lexikalisch behandeln.. - es sind übrigens noch einige fehllinks auf diese seite zu machen, die sich offenbar seit dem entfernen des BKS-bausteins schon wieder angesammelt haben --W!B: (Diskussion) 13:50, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  BKS
Diskussion:APV-Ansatz

message: Artikel ist insgesammt sehr schwach (nicht signierter Beitrag von 77.187.79.154 (Diskussion) 22:59, 17. Sep. 2014 (CEST)

message: Ich habe die angegebenen Quellen angegeben, aus denen ich zitiert habe, aber in der Wikipedia habe ich nichts gefunden, wie ich Zitate und Verweise kennzeichne. Ideen? --Moewe 15:58, 11. Okt 2004 (CEST)
replies: text: vgl. Wikipedia:Literatur. Gruss --Allesmüller 10:05, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Formatierung von Literaturangaben 

message: Im Artikel wird leider genau das gemacht, was auch oft in der Unternehmenspraxis passiert (und durchaus kritisch sein kann): Die potentiellen Kosten einer Insolvenz werden komplett ausgeblendet, d.h. "je mehr Leverage, desto besser". Siehe dazu auch http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/valquestions/apv.htm -- Sigi fikanz 06:54, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Berücksichtigung von Insolvenzkosten 

message: Statt " + Marktwert des Fremdkapitals " sollte in der vorletzten Zeile der dritten Tabelle " - Marktwert des Fremdkapitals" stehen, analog zur ersten Grafik/Tabelle. 
s. dazu auch das Original unter http://www.bdograz.at/wirtschaftspruefung-steuerberatung/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=252&Itemid=257&lang=en (nicht signierter Beitrag von 176.57.35.232 (Diskussion) 20:56, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vorzeichen-Fehler in der dritten Grafik/Tabelle
Diskussion:Fadenförmiger Sonnentau

message: Hinweis: Dieser Text stammt in Auszügen von der Homepage www.Panama01.de bzw http://homepage.carnivoren.org/martin.brunner. Inhaber dieser Homepage bin ich selbst (Wikipedia Login Panama01; echter Name: Martin Brunner). Es liegt daher kein Copyright-Verstoß vor. Ich gebe diese Textauszüge zur "Weiterverwendung" frei. Grüße Martin --Panama01 15:19, 11. Okt. 2004 (CEST)
thread_title: Hinweis zur Textquelle
Diskussion:Mongolische Schriften

message: Das ist das erste Mal, dass ich ein Beispiel von Vandalismus in Wikipedia sehe. Sehr geistreich scheint der Typ nun auch nicht zu sein. --Immanuel Giel 17:52, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Worauf gründet sich eigentlich die Aussage, die alte mongolische Schrift sei seit 1993 wieder "eingeführt"? Dass sie an der Schule wieder gelehrt wird, ist richtig, aber eine Rückumstellung war meines Wissens zu keinem Zeitpunkt geplant, es geht da mehr um Traditionspflege als um eine breite Anwendung. Tatsächlich ist im Moment sogar eine Komplettumstellung auf die lateinische Schrift in der Diskussion. Latebird 16:35, 22. Nov 2005 (CET)
replies: text: Beschlossen wurde die Wiedereinführung offenbar schon im 1991, aber nur auf dem Papier. Habe die aktuelle Situation mal auf den meines Wissens neuesten Stand gebracht. Latebird 14:11, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Wiedereinführung der alten Schrift 

message: Laut Mongolische Sprache#Schriftformen wird die klassische Schrift seit 1984 wieder an Oberschulen gelehrt und als Auszeichnungsschrift verwendet. Letzteres impliziert das die Bevölkerung Kenntnisse in der Schrift hat, aber gemäß ersterem nur jüngere und gebildetere. Könnte das jemand erklären? Wird die Schrift privat erlernt?--Antemister (Diskussion) 22:53, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Heutige Verwendung 

message: Bei meinen mongolischen Facebook-Freunden stelle ich fest, das sowohl ihre Namen als auch ihre Beiträge sowohl in Kyrillisch als auch in Lateinisch geschrieben sein können. Kann jemand etwas Genaueres dazu sagen? Geht der Trend hin zur Lateinischen Schrift? --PPW (Diskussion) 22:52, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lateinische Schrift
Diskussion:Edith Stein

message: Man kann durchaus sagen, dass der Artikel recht gut und ausführlich ist. Heute morgen kam im Bayer. Rundfunk eine Sendung über Edith Stein; so kann ich sagen, dass ich im Artikel keine wichtige Aussage vermisse.  --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 11:05, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich basierte die Sendung auf dem Wikipediaartikel :) Rabanus Flavus (Diskussion) 11:26, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel insgesamt 

message: Die Angaben dazu sind widersprüchlich. Amtlich wurde das doch erst 1938 bekannt? Den sogenannten Ariernachweis mussten damals alle Menschen in Deutschland vorlegen, die bestimmte Berufe ausübten; dazu gehörten sicher auch Lehrer. Das kann unter dem Schutz der Kirche etwas länger gedauert haben. Der Priorin hier eine Indiskretion vorzuwerfen, ist eine ungerechtfertigte Verdächtigung ! --Kulturkritik (Diskussion) 12:50, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Jüdische Herkunft 

message: Warum steht in der Einleitung, Edith Stein sei eine Frauenrechtlerin? Bezieht sich das auf ihre vergeblichen Habilitationsversuche oder auf bestimmte Positionen, die sie in ihren Werken vertrat? Welche Autorin hat sie so eingeschätzt? Leider fehlt ein Abschnitt über ihre Philosophie bislang völlig. Ich werde bei Gelegenheit dazu recherchieren.  --Jejko (Diskussion) 21:12, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Frauenrechtlerin? Philosophische Positionen?
Diskussion:ICF

message: Die ausgeschriebene Form von ICF (bei International Christian Fellowship) erscheint mir sinnvoller für die Erklärung der Abkürzung.--Eif 18:11, 11. Okt 2004 (CEST)

message: Ist das Internet Communication Framework wirklich nicht relevant genug?
Sicherlich eigen eigenen Artikel dafür anzulegen wäre es wirklich nicht Wert, aber hier geht es ja nur um eine kurze Begriffserkärung. Immerhin hab ich den Begriff ja auch erst mal bei Wikipedia gesucht und musste dann erst mal ein wenig weitersuchen was ICF in meinem Falle bedeutet, bevor ich damit was anfangen konnte.
--Xzerbanato 12:28, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz vom Internet Communication Framework