lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marta (Fußballspielerin)

message: Sollte hier nicht der Nachname anstatt der Vorname verwendet werden? --87.78.34.199 14:22, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  da Silva vs. Marta 

message: Gibt's nicht ein schöneres bild von ihr? dieses hier ruft ja albträume hervor! --Der Krass 22:02, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Bitte auch beim aktuellen Pressehype auch WP:BLP beachten. Zunächst einmal habe ich bisher in Sportler- oder Fußballbiographien kaum einen separaten Kritikabschnitt gesehen, hier gilt die Verhältnismäßigkeit zu wahren. Zudem kann man Marta's konkretes Verhalten bei einigen Spielen der aktuellen WM nicht einfach in einen Allgemeinplatz umformulieren. Natürlich kann man die gelbe Karte, das Mechkern und Auspfeifen erwähnen, aber dann in einem Abschnitt zu ihrer Karriere als Nationalspielerin oder zur WM 2011 und nicht als Allgemeinplatz.--Kmhkmh 16:02, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sagen wir´s mal so: Marta wird seit Jahren besonders in Deutschland ausgepfiffen. Es ist absolut nichts Neues, dass sie für ihr Verhalten kritisiert wird. --Hullu poro 16:11, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Auch das ist so wohl nicht ganz richtig, sondern sie wurde in einem europäischen Pokalspiel mal wegen eines Fouls ausgepfiffen in Deutschland ausgepfiffen, sofern ich mich da richtig erinnere. Allerdings hat sie sonst kaum in Deutschland gespielt noch wurde sie (bisher) woanders ständig ausgepfiffen (eher im Gegenteil) noch stand irgendetwas deartiges im Spiegel-Online-Artikel. Auch in der bisherigen Presse (vor der WM) stand nur sehr selten, wenn überhaupt eine Kritik zu ihrem Verhalten. Bei allen möglichen Artikeln die ich im Laufe der Zeit überflogen habe, stand nur in einem etwas derartiges (Emma-Artikel). Es spricht, wie oben schon erwähnt, nichts dagegen den Spiegel-Online-Artikel oder ähnliche Quellen einzuarbeiten, aber deren Inhalte können nicht einfach verallgemeinert werden und bei allem ist WP:BLP und eine gewisse Verhältnismäßigkeit zu beachten.--Kmhkmh 17:47, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: "unsportliche" Marta & Kritik

message: Sinn und Unsinn diverser (Statistik-)Tabellen sind in WP ja bekanntlich umstritten. Ich bin da persönlich eher neutral, aber eine Riesetabelle mit im Fließtextabschnitt zu platzieren, empfinde ich dann schon als störend vor allem reißt es Fließtext auseinander. Also wenn so etwas dann bitte als aufklappbare Variante, die den weniger Tabelleninteressierten Leser nicht beim Lesen des Fließtextes behindert und/oder im Zweifelsfall am Ende des Artikels.
Außerdem sollte auch bei solchen Tabellen möglichst eine Quelle angegeben werden.--Kmhkmh (Diskussion) 11:48, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Beim Rekordhalter der Männer hat sich niemand an der Tabelle gestört und die wurde zunächst als "aufklappbar" angelegt und dann auf ständig offen geändert. --RedPiranha (Diskussion) 16:09, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Naja die meisten Fußballerhaben doch wohl keine im Artikel.--Kmhkmh (Diskussion) 18:06, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Tor-Tabelle
Diskussion:Faxekalk

message: Da einige in der Abbildung inzwischen kein Faxekalk mehr sehen, ist das Bild erst mal hier: [[<Bild:Faxekalk.jpg|thumb|250px|Von Bohrschwämmen befallener Faxekalk, Fundort nahe Gransee Landkreis Oberhavel>]] Saxo 19:01, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bild 

message: kann es sein, dass dieser Kalkstein auch auf der Île de Ré zu finden ist? Als Gesteins-Laie liest sich der Text passend zu den dort am Strand liegenden Steinen (zumindest in Le Bois-Plage). -- 79.219.57.201 14:29, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fundorte
Diskussion:Liste der Goethe-Institute

message: Ich musste eine ganze Reihe von Instituten "schliessen", die es längst nicht mehr gibt oder nur noch in der Form von Zentren, die allerdings nicht auf einer Liste der Institute auftauchen sollten. Es müssen noch weitere Orte weg von der Liste, aber das schau ich mir noch an. kebne62
: Mit Hilfe von Wikidata erstellte Übersicht: :en:User:Recherchedienst/List of Goethe-Instituts. Die Liste umfasst bislang nur 18 Einrichtungen, enthält aber mehr Informationen (Gründungsjahr und Foto). --Recherchedienst (Diskussion) 02:36, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Die Hyperlinks führen auf die Artikel zum jeweiligen Land oder Stadt, aber wäre es nicht viel sinnvoller, zum Artikel des jeweiligen Institutes zu verlinken? Außerdem könnte man im Artikel zum Goethe-Institut allgemein vielleicht einen Himweis auf diese Liste hinterlassen. 
LG
(nicht signierter Beitrag von 61.49.120.227 (Diskussion) 00:01, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kleine Verbesserungen
Diskussion:Monte Ferru (Cuglieri)

message: Meines Erachtens ist dem Autor ein "kleiner" Fehler unterlaufen. Er hat Informationen zu 3 unterschiedlichen sardischen Bergen mit dem Namen "Monte Ferru oder Monte Ferro" vermischt. Der eine Berg liegt in der Provinz von Oristano im Westen (bei Cuglieri), ein weiterer in der Provinz von Ogliastra im Osten der Insel (bei Tertenia) und ein dritter im Süden an der Costa Rei (bei Capo Ferrato).
:Ist richtig (peinlich), aber du hast natürlich recht. Sehe mich aber derzeit außerstande, das zu korrigieren. Könntest du einspringen. - Helmut Zenz 21:15, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Habe es korrigiert. Allerdings sind jetzt 2 Artikel richtig extrem kurz ... --SehLax 09:51, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Das sieht jetzt schon ganz prima aus. Hoffentlich begegne ich jetzt nicht zu vielen Menschen an den Wasserfällen und Badetümpeln in Tertenia. -- joan-do 13:57, 19. Nov. 2006 (CET)

message: Im Text steht, der Vullan bestehe aus Granit, das ist ein Plutonit. Dies ist natürlich falsch. Der Monte Ferru bei Cuglieri besteht aus Basalt und Trachyt, also vulkanischen Gesteinen.
Ecki
:Dann ist mir das vielleicht bei der Trennung des einen Artikels "Monte Ferru" in die 3 verschiedenen Berge passiert. Vielleicht kannst du das ändern (wenn du weißt, wie's geht), ansonsten mach ich's am Wochenende. --SehLax 19:24, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe es jetzt geändert und den Nebensatz ", das stark verwittert ist" erstmal rausgenommen, weil  der sich ja auch auf einen der anderen Monte Ferrus beziehen könnte ... Hach is das durcheinander ;-) --SehLax 23:13, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Granit
Diskussion:Dotterbart

message: Ich weiß net ob die Sache mit der fehlehaften Tonspur hier unbedingt hineingehört, zumal das ja auch nicht immer vorkommt.
:Ich habe die DVD ebenfalls und kann bestätigen: sie kommt IMMER vor und zwar immer an derselben Stelle. --Rollo rueckwaerts 20:53, 13. Nov. 2006 (CET)

message: Da ist also ein Karte auf Dans Kopfhaut tätowiert. Und was ist sonst seine Rolle? --95.112.52.195 21:38, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Seltsame Frage. Er ist Dotterbarts Sohn und hat nach ihm die zweite Hauptrolle. --Lkl ★ 17:31, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  WTF is Dan? 

message: In der Einleitung steht "ist ein britischer Comedy-Piratenfilm von Graham Chapman. Nun schreibt man einen Film aber in der Regel ursächlich dem Regisseur zu, nicht einem der drei Drehbuchautoren (auch wenn Chapman der Star des Films war). ich erlaube mir daher, den Passus zu ändern. lG --Marc50 (Diskussion) 20:26, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Von wem ist der Film?

message: Warum wird James Mason nicht bei der Besetzung aufgeführt? Er spielt doch als Kapitän ne tragende Rolle (eine seiner letzten). Ganz im Gegensatz zu David Bowie, der nur mal kurz auftaucht. Ebenso fehlt Madeline Kahn, die Frau von Dotterbart. --95.117.170.46 01:06, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Besetzung: James Mason, Madeline Kahn... 

message: Wer der ist, wird nicht erklärt. Ist wohl so ne Art Aztekenherrscher (oder Maya?)...--95.117.170.46 01:15, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  El Nebuloso
Diskussion:Irene Morgan

message: Ich lese 
"Der Prozess führte 1946 zu der Festlegung, dass das Bundesrecht in Fällen, in denen Rassentrennungsgesetze in zwischenstaatlichen Beförderungsmitteln betroffen sind, nicht anzuwenden sind, da sie gegen die Bestimmungen des 14. Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten verstießen."
Das ist kein korrekter deutscher Satz, weil sich das Wort "(anzuwenden) sind" auf das Bundesrecht zu beziehen scheint, das aber im Singular steht. Überhaupt scheint nicht das Bundesrecht, sondern das Recht der tangierten Staaten unanwendbar zu sein. Könnte das jemand bitte prüfen? Danke + Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 17:23, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Ich wollte dieses Bild aus aus dem englischen Artikel File:Irene Morgan.jpg - Wikipedia einfügen, es ist aber nur in der englischen Wikipedia verfügbar. Ich bin noch recht neu, und weiß daher nicht wie ich das Bild ins comon bekomme, ohne es neu hochzuladen. Kann mir da jemand helfen? --FyodorWO (Diskussion) 13:21, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Chen Yi (Begriffsklärung)

message: Der wohl aus der englischen WP übernommene Zusatz (Kuomintang) in Chen Yi (Kuomintang) ist nicht so toll, wenn beide Chen Yis ( und ) in der KMT waren. Wikipeditor 20:25, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Norfbach

message: Guten Tag!
Im Rahmen des Themas "Ökologie in Fließgewässern" meines Biologie Leistungskurses der 13.Jahrgangsstufe habe einige Informationen über den Norfbach zusammengetragen, die ich derzeit in einem Wikipedia-Artikel zusammenfasse.
Innerhalb der nächsten Tage werde ich eine erste Version einstellen, die aber noch weiter von mir geschliffen werden soll. Hilfe bzw. Korrektur von anderer Seite begrüße ich sehr.
Bis dahin,
MichaelSeel

message: =Diskussion Norfbach=

message: Wo wird denn der Norfbach außer zwischen Rosellerheide und Nievenheim am Waldrand bei dem Bauernhof (Adresse: Im Neuenberger Acker) noch künstlich gespeist? Vielleicht können wir diese Informationen sammeln und ebenfalls in den Artikel einpflegen.
--Killerkater (Diskussion) 13:52, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Aktuelle Situation
Diskussion:Eidgenössisch-Demokratische Union

message: Dieser Ausdruck hat einige male Anlass für edit's und revert's gegeben. Ich persönlich finde, dass nicht alles aus dem Artikel: Christlicher Fundamentalismus auf die EDU zutrifft. Dies steht jedoch hier nicht zur Diskussion. Ich schlage vor, dass der Link auf Christlicher Fundamentalismus vorerst bleibt, aber mit dem Wort Bibeltreu verlinkt wird. Das Wort Fundamentalismus hat in letzter Zeit einen negativen Beigeschmack erhalten. Bibeltreu finde ich passender als Fundamentalistisch. --Joschua 21:11, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Da keine Einwnde, habe ich die vorgeschlagene Änderung gemacht. --Joschua 16:22, 22. Nov. 2006 (CET)

text: Die kleine Partei KVP ist die rein katholische Variante. --Saemikneu 21:55, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  christlich-fundamentalistisch 

message: @Mike122537: Ich habe die aktuellen Abstimmungsunterlagen (Kt. ZH) der EDU vor mir liegen: Ihre Position gegen eingetragene Partnerschaften ist sehr wohl eines der wichtigsten Themen für die EDU, weshallb ich diesen Punkt auch wieder eingetragen habe. Weiter hast du bei deiner Bearbeitung die Sitzstärke in den kt. Parlamenten von BE und ZH entfernt. Wieso? Ich meine, dabei handelt es sich durchaus um interessante Informationen. Bitte vor einem nächsten Revert hier diskutieren und/oder kommentieren. Danke, Gruss --Sputniktilt 17:26, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: 2x? ich finde es nur ein Mal, und zwar im ersten Abschnitt. Habe ich etwas übersehen? Was die Sitzzahl betrifft: Sorry, du hattest sie nach unten verschoben, hatte ich übersehen... Asche auf mein Haupt... --Sputniktilt 17:35, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Lieber Sputnik. Die Asche auf deinem Haupt soll nicht lange sein, du bist entschuldigt!:-) Bezgl. 2x. 2 Mal im gleichen Abschnitt, einmal unter profilieren und dann "einsatz gegen".--Mike122537 17:38, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hatte es jetzt auch gesehen. Shame on me. Kommt vom nicht-Lesen-aber-mit-Suchworten-abgrasen. Entschuldige, habe es bereits korrigiert. So. Wünsche einen gemütlichen Sonntagnachmittag, Gruss --Sputniktilt 17:40, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wichtigste Themenpositionen, Sitzstärke in kt. Parlamenten, Einwand Mike122... 

message: Es dürfte „supranational“ gemeint sein, oder? -- Martin Siegert (Diskussion) 20:04, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  EU eine „supernationale Scheindemokratie“? 

message: Hallo allerseits
Ich finde, man sollte den Abschnitt "Aktuelle Politik" löschen, denn daran ist nichts mehr aktuell. An sich ist so ein Abschnitt eine super Sache, da es aber anscheinend niemanden gibt, der hier regelmässig Bearbeitungen vornimmt (letzte Bearbeitung war vor fünf Monaten), empfehle ich, diesen Abschnitt zu löschen. Gibt's da Einwände?
Gruss --FWS AM (Diskussion) 22:31, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Aktuelle Politik" löschen
Diskussion:Formel BMW

message: ALles was unter "Aktueller Stand" eingetragen ist, ist weder aktuell noch schön; die Experten sollten das gerade biegen, ansonsten ist das nicht unbedingt enzyklopädiewürdig. Gruß --Grimmi 21:31, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Im Übrigen ist das Lemma falsch: Es gibt eine "Formel BMW", die ist mehr oder weniger weltweit, und es gibt eine "Formel BMW Deutschland" als Teil der ganzen Veranstaltung. Die Formel BMW ADAC ist ein inzwischen historischer Begriff.--NSX-Racer | Disk | B 11:31, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es steht dir frei, das zu ändern. Ich hab frühestens Mitte nächster Woche Zeit. -- ChaDDy ?! +/- 18:14, 25. Jun. 2007 (CEST)

message: Wenn mit jemand sagt, wie man den Titel umbenennt, dann werde ich die Seite aktualisieren. Die Serie heißt seit 2011 "JK Racing Asia Series". 
:Der Artikel kann keinesfalls auf das Lemma JK Racing Asia Series verschoben werden. Die JK Racing Asia Series ist eine eigenständige Serie, während dieser Artikel sämtliche Formel BMWs beschreibt. Die JK Racing Asia Series bräuchte somit einen eigenen Artikel. Da müsste man dann gucken, ob man dort auch die asiatische und pazifische Formel BMW mit erwähnt, oder ob man dort ab 2011 beginnt. Ich denke beide Lösungen wären vertretbar. Ich würde die Variante bevorzugen, wo die Zeit ab 2003 betrachtet wird. Der Artikel zur JK Racing Asia Series müsste dann hier unter "Verwandte Serien" aufgeführt werden und es sollte angegeben werden, wie lange dort noch das Mygale FB02-Chassis und BMW-Motoren verwendet werden. Gruß, --Gamma127 12:54, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die JK Racing Asia Series ist jetzt unter "Verwandte Serien" aufgeführt. -- Lutz H 22:36, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  JK Racing Asia Series
Diskussion:Zwei-Faktoren-Theorie (Herzberg)

message: Ich sehe eine starke Kongruenz zu Maslow: Hygienefaktoren korrespondieren mit den Defizitmotiven und die Motivatoren entsprechen den Wachstumsbereichen.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.60.116.124 (Diskussion • Beiträge) 21:41, 13. Nov 2006 (CEST)
replies: text: Da hast du wohl recht.--134.155.36.20 20:28, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kongruenz Maslow-Herzberg 

message: Ich finde, dass die Grafik [Faktoren] die Theorie nicht veranschaulicht. Sie bezieht lediglich die Faktoren aufeinander und sollte daher in den Abschnitt Zusammenspiel der Faktoren eingebettet werden. -- Leonard 03:02, 05. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Grafik unverständlich 

message: Folgende Passage ist dem Text entnommen: "Günstige Hygiene-Faktoren machen also nicht glücklich, sie machen „nur“ nicht unglücklich. Dieser Ansatz erklärt auch, warum zu niedrige Löhne unglücklich machen, man die Motivation und die Zufriedenheit von Angestellten aber nicht über das Gehalt unbegrenzt steigern kann.".
Die Schlussfolgerung (... niedrige Loehne machen ungluecklich.) ist unsinning aufgrund des vorherigen Satzes (... machen "nur" nicht gluecklich ...). Vielmehr muesste es heissen, dass fehlende oder mangelhaft Hygienefaktoren zu latenter Unzufriedenheit fuehren. Das erklaert, warum niedrige Loehne ungluecklich machen. (nicht signierter Beitrag von 203.108.113.62 (Diskussion) 07:45, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlussfolgerung Hygienefaktoren 

message: Einzelnachweis 5, Myers Psychologie Seite 889 beschäftigt sich mit allem, aber nicht mit Herzberg.  Auf der Seite wird sich mit der Karriereentwicklung der Frauen beschäftigt. (nicht signierter Beitrag von 134.155.248.208 (Diskussion) 16:48, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 5 als Quelle nicht korrekt 

message: Laut online Version des Buchs enthalten die Seiten das Glossar, Quelle 3 ist nicht mehr abrufbar --2003:CF:739:B600:E0D7:2FFD:309A:30A2 12:12, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Quelle 1 & 4 nicht korrekt, 3 "not found"
Diskussion:Informationskompetenz

message: Ahoi, bitte nach WP:LIT WP:WEB und WP:WWNI überarbeiten.--Löschkandidat 21:43, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Links 

message: Ich würde den Abschnitt "Kurzanleitung" gern noch um den folgenden Text erweitern:
"Hilfestellung bei der Bewertung von Informationsquellen bieten Raster wie die "Web Page Evaluation Checklist" von Joe Barker."
Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ein englischsprachiges Raster in der dt. Wikipedia erwünscht ist und ob ich ggfs. den Link
zur Checklist <http://www.lib.berkeley.edu/TeachingLib/Guides/Internet/EvalForm_General_Barker.pdf> unter "Literatur" oder unter
"Weblinks" eintragen sollte.
Wie ist dazu die Meinung?
HeikeOnCampus 13:30, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kurzanleitung
Diskussion:D-Bus

message: Jede Anwendung, die D-Bus nutzt, besitzt Objekte, die allgemein (aber nicht
 unbedingt) von GObject, QObject, C++- oder Python-Objekten abgeleitet sind. Ein
 Objekt ist dabei eher eine Instanz als ein Typ. 
Hm, das klingt merkwürdig. In der OOP-Terminologie wird i.d.R. ein Datentyp (GObject, QObject) eine Klasse. Ein Objekt ist nicht eine abgeleitete Klasse, sondern tatsächlich eine Instanz dieser Klasse. Also ein konkretes Objekt, eine Variable sozusagen, vom Typ der Klasse. Vielleicht kann man den obigen Absatz dann umformulieren, oder weglassen? Ich sehe nämlich nicht so ganz, was der zu D-Bus aussagt. Besser wäre zu sagen, dass jede D-Bus Anwendung Objekte enthält, die Nachrichten über D-Bus entgegennehmen können. Oder verstehe ich das falsch? --87.78.232.67 21:49, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: *es ist unklar wozu die Wrapper-Bibliotheken gut sind
*es wird nicht beschreiben wie die Nachrichten überhaupt gesendet und empfangen werden; "irgendwie" über den Nachrichtenbusdaemon
*Der Abschnitt "Wie D-Bus funktioniert" ist total unverständlich. `
**Zuerst anscheinend eine seltsame Einleitung über Objekte. 
**Dann: Ein Objekt ist dabei eher eine Instanz als ein Typ. Alles klar;-)
**Wenn Nachrichten über eine D-Bus-Verbindung empfangen werden, werden sie an ein spezifisches Objekt gesendet, nicht an die gesamte Anwendung. He? Die Nachrichten werden erst empfangen dann gesendet? Was mach so ein "Objekt" mit der Nachricht? 
**Um Nachrichten zu erlauben, ihr Zielobjekt zu spezifizieren, muss es möglich sein, sich auf ein Objekt zu beziehen. Der erste verständliche Satz!
**In vielen Programmiersprachen wird dies üblicherweise als Zeiger oder Referenz bezeichnet. Stimmt, nur hilft die Info hier nicht weiter.
**Jedoch werden diese Referenzen relativ zur Laufzeit-Speicheradresse in der Anwendung implementiert und können daher nicht von einer Anwendung an eine andere gesendet werden. Wer sagt dass diese nicht gesendet werden können?
**Um dieses Problem zu lösen, führt D-Bus einen Namen für jedes Objekt ein. ... Bisher wurde kein "Problem" deutlich, aber wenigstens erfährt man dass D-Bus einen Namen für jedes Objekt einführt. Im nächsten Schritt fragt man sich welcher Teil von D-Bus (libraty, daemon) und nach welchem Prinzip macht es das?
**Um sicherzustellen, dass verschiedene Codemodule auseinandergehalten werden können, sind die D-Bus-Objekte in einem Namensraum zusammengefasst. Was für Codemodule?
**Namensräume enthalten meist das Präfix der Domänennamenkomponenten der Entwickler (zum Beispiel /org/kde). Hä?
Viel Spass damit ;-)
--Avron 18:45, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Von wo kommt bitte die Aussage "D-Bus verfügt über mehr Funktionen". Die Aussage stimmt bezogen auf DCOP, aber CORBA kann definitiv wesentlich mehr. Ich würde daraus zwei separate Vergleiche machen z.b.: D-Bus ist wesentlich einfacher zum verwenden als CORBA und kann aber mehr als DCOP. (nicht signierter Beitrag von 78.142.165.44 (Diskussion | Beiträge) 14:46, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Mehr Funktionen
Diskussion:Pille für den Mann

message: die zulassung 2012 13 ist eine subjektive Einschätzung und sollte durch eine qellenangae ergänzt werden-- Tmmaster 09:16, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  zitat  

message: Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass die Nebenwirkungen (hier Depression) auch mit dem Plazeboeffekt erklärt werden könnten. Ist das so richtig? Wurden keine Doppelblindstudien gemacht, um den Plazeboeffekt auszuschließen? 188.96.165.182 20:54, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nebenwikungen = Plazeboeffekt? 

message: Laut diesem 5seitigen Artikel von Barbara Seaman (dt. Veröffentlichung 1983, engl. Original von 1977) existierte schon damals ein wirksames Pillenpräparat für Männer mit erfolgreichen Testreihen in Australien und den USA in der Form eines Osteoporosemittels, das keinerlei anatomische Nebenwirkungen oder eine Dämpfung der Libido aufwies, weitere Forschungen und Zulassung speziell für die männliche Verhütung seien aber aufgrund von mangelnder gesellschaftlicher Akzeptanz gegenüber dem Eingriff in den männlichen im Unterschied zum weiblichen Hormonhaushalt eingestellt worden. --2003:56:6D1B:C643:CDDC:5985:4AE8:58BC 12:36, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Existierte schon in den 70ern 

message: Dieses Verhütungsmittel wird in Indonesien erforscht und die Entwicklung geht (anscheinend) vorwärts, auch wenn es Verspätungen und Verzögerungen gibt, die mehrere Jahre dauern können. Deshalb wäre es gut, gelegentlich zu überprüfen, ob es neue Informationen zu diesem Verhütungsmittel gibt.
Das Verhütungsmittel greift nicht in den Hormonhaushalt ein, sondern macht die Spermien unbeweglich und hindert sie daran, in die Eizelle einzudringen.[1] Daher gibt es die Nebenwirkungen nicht, welche bei den hormonellen Verhütungspräparaten auftreten, die in anderen Forschungsprojekten untersucht werden. --Dlu4352 (Diskussion) 08:18, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Pille mit Gendarussa Wirkstoff
Diskussion:Robert-Bosch-Krankenhaus

message: Die Vorlage Zitat bringt als einzige Veränderung den für den Leser hier verwirrenden Vermerk „Erklärungstext auf der Hinweistafel“, der durch die Fußnote „Quelle: Erklärungstext auf der Hinweistafel“ wiederholt wird. Bei Zitaten mit einem namentlichen Autor wäre die Sache für den Leser klar. Ich habe Deine Änderung daher zurückgenommen.--Gerd Leibrock (Diskussion) 20:04, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorlage "Zitat" ohne Autor
Diskussion:Liste der Kreuzerklassen der United States Navy

message: Meines Wissens nach waren die Schiffe der Tennessee-Klasse Schlachtschiffe. Wenn man dem Link folgt dann bestätigt sich das auch. Es gab zwei Pennsylvania-Klassen in der US Navy (Kreuzer en:Pennsylvania class cruiser und Schlachtschiffe en:Pennsylvania class battleship). Ich hab den entsprechenden Link auf Pennsylvania-Klasse (Kreuzer) geändert. --Staff 11:33, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Tennessee-Klasse ist die selbe Situation (ACR-10 bis -13), ich habe in beiden Fällen eine BKL eingerichtet --schlendrian •λ• 12:18, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Tennessee-Klasse]] und [[Pennsylvania-Klasse]] 

message: Ggf. kann man bei den Klassifizierungscodes auf diesen Artikel verweisen Schiffsgattungen und Kategorien der US-Marine --Hindermath 17:26, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Klassifizierungscodes