Diskussion:Medianwählertheorem

message: Hallo Stern, wäre das Lemma Medianwählermodell nicht passender?--Zaphiro 09:47, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ist es mir persönlich egal. Der Artikel beschreibt ja sowohl das Medianwählermodell als auch den Medianwähler. Da ich den Begriff nur aus dem Kontext des Modells kenne, würde ich eine Trennung der beiden Begriffe für künstlich halten. Wenn es jemand aber zu Medianwählermodell schieben will, bin ich da ganz neutral. Stern !? 15:39, 30. Jul 2005 (CEST)

text: Irgendwie erschließt sich mir dieser Satz nicht ganz, nur in Demokratien wird doch überhaupt gewählt, oder? 217.237.149.227 11:41, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal verschoben und zugleich den Satz korrigiert. Stern !? 22:19, 2. Aug 2005 (CEST)

message: Ein wie ich finde interessanter Artikel über unsere Parteien aus der (neuen) politischen Ökonomie. Da ich Erstautor bin, bleibe ich ohne Stimme. Stern !? 21:01, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe mal versucht, Deine Kritik noch umzusetzen. Stern !? 09:43, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin nun auch kurz im Fazit auf die USA eingegangen, die ja faktisch ein Zweiparteiensystem haben und das Modell sich dort daher besonders gut anwenden lässt. Stern !? 15:45, 30. Jul 2005 (CEST)

text: Nun, eine Kopfgeburt ist es sicher nicht, sondern ein Modell aus der politischen Theorie, falls Du damit unterstellen wolltest, ich hätte es mir ausgedacht. Ob Du es interessant findest, darauf habe ich natürlich kaum Einfluss. Stern !? 15:41, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich wollte nicht unterstellen, Du hättest dir das ausgedacht. Ich meine nur, dass das Modell mir sehr theoretisch vorkommt und sehr viele Faktoren außer Acht lässt, die politische Wahlentscheidungen mit beeinflussen. Ich sehe keinen praktischen Nutzen und weiß nicht was es irgendjemandem bringen soll, den Artikel zu lesen. Vielleicht hat das Modell ja irgendeine Relevanz oder sinnvolle Anwendungsfelder, die mir entgangen sind. Vielleicht kann der Artikel so verbessert werden, dass das Besondere, der Nutzen, des Modells plastischer wird, mir scheint er bisher nur Allgemeinplätze wiederzugeben, die zudem im Alltag oft nicht zutreffen. Gruß, Dominik Hundhammer Nachricht 18:52, 30. Jul 2005 (CEST)

text: Ich hatte vermutet, dass ich einen auf den Detz bekomme, wenn ich es zu konkret formuliere. Es ist meine persönliche Meinung, dass Lafontaine damals scheiterte und der in der SPD eher wirtschaftsfreundliche Schröder das Rennen gemacht hat und umgekehrt eine protestantische Frau, die für die CDU eher als liberal als als konservativ gilt das Rennen machen wird und stattdessen der konservativere Stoiber damals scheiterte, weil es sich mit dem Modell erklären lässt. Ich halte das aber für nicht nachprüfbar und spekulativ. Ich habe es mal ohne Nennung von Namen so eingebaut. Stern !? 21:52, 31. Jul 2005 (CEST)

text: Den gibt es im Modell nicht. Stern !? 19:24, 1. Aug 2005 (CEST)

text: Nachtrag: Vielleciht wäre eine Verschiebung nach Medianwählermodell angebracht. Halte ich für das treffndere Lemma. schizoschaf 10:30, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe beide Anregungen mal umgesetzt. Stern !? 01:58, 3. Aug 2005 (CEST)

text: Der Atikel ist gelungen! Antifaschist 666 10:52, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title: [[Medianwähler]]

message: Noch lesenswert? Eher nicht! --Geos 11:08, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Abwahl

message: Was in dem Artikel vollkommen vernachlässigt wird sind die Nichtwähler. Zumindest unter Kritik sollte das doch angeführt werden. Im Artikel heißt es, dass der linken Partei die linken Wähler eh sicher sind. Nimmt die linke Partei jedoch eine Position zu weit rechts ein, so werden die Wähler des linken Flügels nicht mehr zur Wahl gehen und die Partei verliert Stimmen.
-- Tikey 10:47, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nichtwähler