Diskussion:Haschisch/Archiv/1

message: Es gilt doch eigentlich als erwiesen, dass Haschisch-Konsum Psychosen auslösen kann? So ist der Text doch etwas verharmlosend. Weiß jemand mehr? Stern 23:19, 25. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Psychosen 

message: Der Link http://www.zeitenschrift.com/magazin/23011-haschisch.ihtml ist irreführend und nicht besonders wissenschaftlich. Ich bin dafür ihn zu streichen. Begründung: Der Link verweist auf einen Artikel, der z.b. mit Studien nur so prahlt, aber keine Anzeige wirklich aufweist. Die Domain Zeienstchrift.com gehört zu einem eher esoterisch angehauchten Blatt, die sich auch mit so netten Themen wie Verschwörungstheorien und die Befreiung durch Ufos. Auch sehen andere rechtsextreme Tendenzen im Blatt. http://www.infosekta.ch/is5/themen/esoterik_stutz1999.html Andrej-schoeke 03:10, 13. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich hab den Link gestrichen. Sei mutig, Andrej. ;o) --Eike sauer 11:51, 13. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Jaja, ist schon gut ;) Ich mag halt net, wenn man zensiert. Vielleicht hat ja jemand wirklich gute Argumente, warum das rein muss. Man liest sich :D --Andrej-schoeke 14:28, 13. Mai 2004 (CEST)

text: Lieber anonymer Teilnehmer, der diesen Link wiederhergestellt, aber gleichzeitig die Kritik an Peggy Manns Buch gelöscht hat: Diskussionen sind willkommen. Seiten von Esoterikern mit anscheinend faschistischem Hintergrund nicht. --Eike sauer 21:41, 19. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Links am unteren Ende 

message: Ich würde gern mal so eine Studie lesen, nach der Kiffen die Fahrtüchtigkeit erhöhen soll. Gilt das im Vergleich zu einem Nicht-Kiffer oder im Vergleich zu einem Kiffer, der gerade auf Entzug ist? Ich bitte um einen Link auf eine vertrauenswürdige Quelle, anderenfalls sehe ich in dem Absatz einen Löschakandidaten. --Plenz 19:00, 28. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Fahrtüchtigkeit 

message: jemand hat heute morgen den folgenden Beitrag eingestellt:
[Beitrag rausgenommen, --Eike 11:59, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das denk ich auch. Ausserdem könnte es eine URV sein. --Eike 11:59, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  verschoben aus dem Artikel 

message: Koennte bitte jemand ein Paar Worte zum UNO-Einheitsabkommen von 1961 sagen, welches der Legalisierung WELTWEIT massiv entgegensteht. Imho muss das ein eigener Artikel sein, ich habe aber leider nicht die Zeit ihn zu schreiben. Mehr Infos gibt es hier: http://www.unodc.org/pdf/convention_1961_en.pdf und hier http://en.wikipedia.org/wiki/Single_Convention_on_Narcotics und hier http://en.wikipedia.org/wiki/Protocol_Amending_the_Single_Convention_on_Narcotic_Drugs --Herrengedeck 14:16, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  UNO-Einheitsabkommen von 1961 

message: Ich habe das Gefühl, dass dieser Abschnitt einige Fehler enthält. Erstmal habe ich die Bezeichnis "Piece" im Sinne von Stück noch nie gehört, sondern nur als andere Bezeichnung für Haschisch. Außerdem bezweifle ich, dass letztere tatsächlich "Piece" geschrieben wird, sondern vermutlich "Peace". --62.206.78.66 17:31, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Beides ist falsch. "Piece" heißt Stück und steht für ein Stückchen Haschisch. "Peace" heißt bekanntlich Frieden und hat damit wenig zu tun (auch wenn Haschisch ja die meisten friedlich macht). --Eike 19:49, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Vermutlich hat es sich je nach Anwendung des Wortes nach "Peace" gewandelt; Etymologen können solche Phänomene bestimmt umfangreich erklären. Dazu kommt ja, dass es von vielen Usern wohl selten tatsächlich geschrieben und nicht gesagt wird. Ich selbst kenne es auch nur im Sinne von dem Material, aber nicht von einer Portionseinheit ("Stück") des Stoffes, von daher wäre es völlig schwachsinnig, das Wort in dieser Verwendungsweise als "Piece" zu buchstabieren. Während jemand, der das Wort als eine Portion von [anderes Synonym für das Material] kennengelernt hat, es vermutlich von seinem Verständnis her immer als "Piece" buchstabieren und auch in der Sprache so anwenden wird. Mhh. Tolle Theorie... ich bin halt kein Etymjologe. -- MusterTapete 23:00, 4. Apr 2006 (CEST)

text:  siehe: Metonymie -- MusterTapete 23:04, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Keine Antwort ist auch keine Widerrede. Dann versuch ich mal, das in den Abschnitt einzubauen... -- MusterTapete 14:23, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich widerrede. Niemand nennt Gras "Piece" - eben, weil es sich bei Piece um eine Stück Hasch und nicht um ein bisschen Frieden handelt. Schreibfehler sollten nicht in eine Enzyklopädie aufgenommen werden. (Abgesehen davon: Wo ist die Quelle für die Behauptung, die jetzt im Artikel steht?) --Eike 18:26, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Danke für die Widerrede :) dann weiß ich zumindest, dass es so wohl auch nicht das einzig wahre ist. ich sage ja nicht, dass jemand Gras [pi:s] nennen würde. Aber für Haschisch ist es zumindest in dem Umfeld, das ich kenne, der übliche Begriff, nur eben nicht im Sinne von ein "Stückchen", wie die ursprüngliche Bedeutung wohl war, sondern im Sinne von Haschisch. Verbreitung scheint es auch zu haben, denn von drei verschiedenen Postern in diesem Absatz gibt es zwei, die "Peace" kennen und nur Dich, die "Piece" kennt. Von daher sehe ich es nicht als unwichtigen "Schreibfehler", sondern als duchaus interessante und für eine Enzyklopädie relevante Sache an. Die Quelle für die Behauptung ist dieser Absatz: der (wenn auch nicht sehr repräsentative) Beweis für die Verbreitung ist die angesprochene Tatsache, dass hier mehr leute "Peace" als "Piece" kennen, die Folgerung, wie es dazu gekommen ist, ist mit "vermutlich" als spekulativ gekennzeichnet, auch wenn es mE trivial ist. --MusterTapete 02:04, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ein Beweis kann nicht innerhalb der Wikipedia stattfinden, er muss von außerhalb kommen. --Eike 03:21, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  http://www.chanvre-info.ch/info/de/Anmerkungen-Fakten-Bedenken-zu.html, http://www.drogenring.org/, http://pages.jugendinfo.de/party-project/infos/hasch.html zum Beispiel. Das sind jetzt nur auf die Schnelle drei Seiten, die es "Peace" schreiben, wenn man sich mal eine halbe Stunde hinsetzen würde, und nach Seiten suchen würde, die es so schreiben, würde man eine ganze Reihe bekommen. Dass es vermutlich mehr Seiten gibt, die es "Piece" schreiben, ist ja eigentlich insofern logisch, dass das die "ursprüngliche" Schreibweise ist. Dass man bei Google für «haschisch peace» mehr als doppelt so viele Einträge bekommt wie für «haschisch piece», liegt glaube ich daran, dass peace auch noch für andere Dinge stehen kann. Jedenfalls wäre das doch schonmal ein Beleg dafür, dass der Begriff durchaus verbreitet ist. Der Rest ist Schlusfolgerung. Damit hat es jawohl auch einen Grund, erwähnt zu werden... dass "Piece" trotzdem die ursprüngliche und "richtigere" Schreibweise ist, bezweifelt ja auch niemand :) --MusterTapete 17:29, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich hab grad gekuckt, wie man das im Artikel umsetzen kann - ich hab aber das Gefühl, das steht da schon so... :o)  --Eike 19:56, 17. Apr 2006 (CEST)

text:  hehe, stimmt eigentlich. In meiner Version stand eben nur noch mehr über das etymologische Phänomen an der Sache... aber was solls. Interessiert vermutlich sowieso niemanden, der nach Haschisch sucht. --195.4.52.233 21:07, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Piece 

message: Meines Wissens wird Haschisch auch mit einer Wasserpfeife konsumiert. Hab es aber nicht verbessert da ich mir nocht sicher bin.
--Noname199 13:11, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich kann das bestätigen. :o) --Eike 18:47, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Konsum 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.foreverlovingjah.cannaweb.ch/ganja/varietes/herbe/varietes/Shit/Maroc/Maroc.htm
** In Haschisch on Fri Oct  6 22:41:29 2006, 404 Not Found
** In Haschisch on Mon Nov  6 23:35:12 2006, 404 Not Found
--Zwobot 23:35, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ist die Droge wenn sie ins Blut übergegangen ist nicht immernoch in deinem Besitz? Also ich würde sagen strenggenommen schon, auch wenns keine möglichkeit gibt sie dir abzunehmen,,,
: Nein, so arbeiten Juristen - zum Glück - nicht. --Eike 19:08, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Besitz 

message: Der Ruf des THC in der Gesellschaft wird vor allem durch die Politik bestimmt. Die Regierenden versuchen sich vor einer unberechenbaren Bedrohung durch unberechenbare Konsumenten zu schützen. Z.B. wollten die Grünen meines Wissens immer, dass weiche Drogen legalisiert werden, als sie aber mitregierten, kam das Thema nicht mehr zur Sprache. Inzwischen gibt es genügend Konsumenten, dass sie eine politische Macht darstellen (könnten), letztlich traut sich aber keine öffentliche Partei, sich auf ihre Seite zu stellen. Befürchtet wird Anarchie, und da Marihuana die Phantasie unterstützt, erleben die Konsumenten eine Freiheit, die auch Anarchie als Gesellschaftsform möglich erscheinen lässt.
Mir persönlich, als Konsument, erscheinen die eingefahrenen Riten der heutigen Politik sehr lächerlich. Marihuana zu verdammen, ist leicht, gleichzeitig ist es aber schwer, zukunftsweisende und spannende Politik zu betreiben. Dazu benötigt man Phantasie, und in einer Welt, in der 1 + 1 exakt 2 ergibt, und nie mehr als das, mangelt es daran. Es ist, als wäre die Farbe Rot nur eine Wellenlänge und hätte darüber hinaus keine Wirkung. Ein Marihuana-Konsument kann sich dagegen aufgrund seiner Drogenerfahrung nie sicher sein, dass er das röteste Rot schon jemals gesehen hat, theoretisch erscheint ihm eine Steigerung immer als möglich. Und so denkt er vielleicht auch, dass unsere heutige Gesellschaft noch lange nicht am Ende ihrer Möglichkeiten ist, und lässt seine Phantasie spielen. Genau davor haben aber diejenigen Angst, die ihr ganzes Leben und ihre Freiheit dafür geopfert haben, um vor den Anderen als nüchternes Vorbild dazustehen.
Genau diese nüchterne Trockenheit, die in unserer modernen Gesellschaft vorherrscht, zwingt manche Leute direkt zum Drogenkonsum, zumal es keine Alternativen gibt. Viel sinnvoller als ein Verbot der Drogen wäre nämlich, die vorhandenen Phantasien der eventuellen Konsumenten zu unterstützen. Man könnte die Mittel, die die Bekämpfung des Drogenkonsums verschlingt, darauf verwenden, die realen Möglichkeiten des Einzelnen zu erweitern, z.B. indem man Jugendzentren nicht einschränkt, sondern ausbaut. Hier ist die Phantasie der Nüchternen genauso gefragt, wie die der Konsumenten. Heute gibt es jedenfalls zu viele Leute, die Drogen nur aus Langeweile nehmen. Viele der berühmtesten Künstler waren Drogenkonsumenten. Anscheinend ist es schwierig, kreativ zu sein und gleichzeitig ein drogenfreies Leben zu führen. 
Ich weiss wirklich nicht, wie man das alles korrekt in einen Wikipedia-Artikel einbauen kann, ohne sich ewige Verdammnis einzufangen, obwohl ich viel darüber nachgeraucht habe. Es gehört aber hinein. Ich hoffe, jemand nimmt sich der Sache an.
--Benutzer:Ganja-wickie
Die Politiker fuerchten die Macht der Tabakindustrie, die finanziell von fast 1 milliard Nikotinsklaven unterstuetzt wird und die Hilfe von allen Regierungen kaufen kann, Cannabis zu unterdruecken.64.107.3.98 18:13, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Mögliche Erweiterung 

message: ..weil es keinerlei Gesetze gibt, die den Konsum irgendeiner Substanz beschränken, Kann es auch nicht geben, weil es nicht mit dem Grundgesetz vereinbar ist. Wäre ja noch schöner, wenn der Staat dem Bürger vorschreiben könnte, was er essen/trinken/rauchen darf und was nicht. Aber warum hält sich dieses Gerücht nur so hartnäckig?
: Was genau möchtest du zum Artikel beitragen? Das steht nämlich seit langem drin. --Eike 07:48, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Konsum ist niemals illegal... 

message: Der Artikel liest sich teilweise als wenn hier ein Drogendealer seiner persönlichen Erfahrungen niedergeschrieben hat...
:Der Artikel ist meiner Meinung nach korrekt verfasst und weist lediglich auf Tatsachen hin, die jedoch allgemein nicht weit verbreitet sind.
::Es ist schließlich eine Diskusion und um das Thema gab es schon genug Streit. Bei jedem Konsumenten ist die Wirkung, Dauer, Affinität, Abhängigkeitsstruktur, Lebenseinstellung usw. anders. Darum hat auch jeder andere Erfahrungen. Meine Kritik: Ich habe hier einiges neues erfahren!!! --Der Gürtel
Bitte vergesst nicht eure Signauren, zu hinterlassen --Morphopos 16:29, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik am Stil des Artikels 

message: Opa (Baujahr 1898) hat frueher Knaster geraucht, laut Aussage meiner Mutter muss es sich um eine selbst angebaute Hanf-/Tabakmischung gehandelt haben und damals weit verbreitet gewesen sein. Der Verweis auf Knaster sollte irgendwo im Artikel untergebracht werden, zeigt es doch, dass auch unsere Ahnen bereits Spass daran hatten -- 194.8.205.27 09:11, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Opa war ein Kiffer 

message: In diesem Artikel steht das Der Konsum illegal und der Besitz legal ist! Es ist aber genau umgekehrt. Der Besitz, Handel, Anbau ist strafbar. Der Konsum jedoch wird im Betäubungsmittelgesetz nicht erwähnt.
:Im Artikel steht Der Besitz, nicht jedoch der Konsum von Cannabis ist in Deutschland und vielen anderen Ländern illegal. daraus ergibt sich Besitz -> illgegal, Konsum -> nicht illegal. Hat doch alles seine Richtigkeit. Und bitte vergiss bei deinen Beiträgen deine Signatur nicht. --Morphopos 18:18, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Konsum illegall? 

message: Es heisst kontaminiert, und nicht kontameniert, so wie es im Artikel steht:
Durch die Konsistenz und dem illegalisierten Zugang zu Haschisch, wird es auf dem Schwarzmarkt oft mit Streckmitteln wie Sand, Staub, Damiana oder Henna kontameniert.
--80.136.0.87 22:53, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweiß. Ich habe es korrigiert. --Morphopos 02:17, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Hallo, als Synonym würde ich auch noch den Begriff "Bobel" auflisten - zumindest in Norddeutschland wird dieses Wort gerne konsultiert.
*Es gibt zahlreiche Synonyme für Haschisch. "Bobel" ist da wohl eines von vielen (und nicht nur in Norddeutschland bekannt ;)) Bobel beschreibt jedoch mehr die kleinen Kügelchen, die beim Aufmischen mit Tabak entstehen, als das Haschisch als solches. Die wohl bekanntesten Trivialnamen dürften ausreichen. Eine ähnliche Diskussion wurde schon einmal im Artikel Joint geführt. Bitte vergiss nicht deine Signatur unter deinen Beitrag zu setzen. --Morphopos 13:35, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Synonyme 

message: Es heißt "Kilogramm" und nicht "Kilogram", wie es im Text steht. mfg
Bereits erledigt --Morphopos 00:58, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: korrigiert :-) --Nbruechert 10:42, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Typo 

message: Welchen Sinn hat der Absatz "Rauchgeräte"? Würde den komplett rauswerfen... --Nbruechert 21:02, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Rauchgeräte 

message: Was wäre denn passiert, wenn ich keine Quelle angegeben hätte, dürfte es dann stehenbleiben? Das ist eine ernst gemeinte Nachfrage, einfach um festzustellen, ob das (Änderung 53524522) da stehen darf (selbst ohne Quelle) - Anlass war die vorangegangene Löschung von "und Getränke" nach Speisen, die ich unsinnig finde (ich neige aber nicht zu edit wars), da Haschisch auch in THC-haltiger Form durchaus in Getränken verwendet werden kann. Störte vielleicht nur die Begründung bzw. der (etwas schiefegegangene) Versuch eine Quellenangabe? --Klingon83 00:04, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Was wäre passiert ? 

message: Wenn nur der Besitz strafbar ist, warum ist es dann strafbar zB als Deutscher in den Niederlanden zu rauchen? (soweit ich weiß, ist das so...) --80.142.99.172 21:46, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nur Besitz strafbar? 

message: es heißt auch shit (nicht signierter Beitrag von 131.130.1.135 (Diskussion | Beiträge) 21:59, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  schitt als name vergessen 

message: Ich habe jetzt mal die Einleitung überarbeitet und auch hier und da ein paar Rechtschreibfehler korrigiert und die Quelle mit Marokko rausgesucht. Ich habe mir auch das Recht rausgenommen das alles etwas ordentlicher und wissenschaftlicher klingen zu lassen.
Meiner Meinung nach sollte man auch Typisierung nach Farben und Geräte zur Herstellung löschen und durch einen kleinen Beitrag über Herstellungsarten und die daraus evtl. resultierenden Farben und Konsistenzen ersetzen.
--cuddlytux 13:32, 13. Juni 2008 (13:32, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Haschisch kommt aus dem Persichen(IRAN) Türkischen(Aserbaidschan Turkmenistan Zentralasien) (nicht signierter Beitrag von 79.221.101.251 (Diskussion | Beiträge) 20:02, 8. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: wer sagt das alte autoreifen in haschisch drinn sind? ne quelle wär nicht schlecht
Das ist totaler Quark ich als Biologin weiß,dass in Autoreifen keine Drogen enthalten sind
Da in Autoreifen keine Drogen enthalten sind, könnten sie ja eben als Streckmittel verwendet werden
Mein Vater meinte immer: "Campari wird aus alten Autoreifen destilliert, deshalb schmeckts so scheußlich." Und natürlich hat ers nicht ernst gemeint! Klingt hier irgendwie nach nem ähnlichen Sachverhalt :-D -- 95.112.134.138 23:04, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Streckmittel 

message: Peace sollte ebenfalls als Synonym genannt werden,
auch wenn es identisch ausgesprochen wird, ist die Verwendung,
im geschriebenen ebenfalls gegeben. Diverse gaengige Kifferwitze 
beziehen sich auf "Frieden" nicht auf "Stueck" in der Verwendung. (nicht signierter Beitrag von 81.173.155.182 (Diskussion | Beiträge) 21:43, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Piece / Peace 

message: In den Blüten ist THC enthalten, doch das meiste THC ist in den Harzdrüsen an den Kelchblättern der Blüten enthalten. Diese Harzdrüsen befinden sich auch in beschränkten Umfang auf den anderen Blättern. Quelle:http://www.scribd.com/doc/6872662/DE-Hai-Hainer-und-Rippchen-Roland-Das-Hanf-Handbuch. TotaK 15:46, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Haschisch aus den Blüten? 

message: http://hanfverband.de/themen/streckmittel-in-marihuana.html
"Brix wird in Australien und den USA hergestellt und dient ausschließlich dem Strecken von Marihuana. Es ist eine Flüssigkeit, die aus Zucker, Hormonen und flüssigem Kunststoff besteht. Zum Strecken werden die Marihuanablüten (Buds) vor dem Trocknen in Brix getaucht oder mit ihm besprüht."
Außerdem bezweifele ich stark, daß Sand als Streckmittel für Haschisch in erwähnenswertem Umfang verwendet wird. Hier wurde vielleicht nicht genau zwischen Blüten und Haschisch unterschieden. (nicht signierter Beitrag von 91.141.37.214 (Diskussion | Beiträge) 06:52, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Streckmittel BRIX/Sand für Hasch 

message: Im ersten Text steht "Cannabis und Haschisch". Das ist falsch. Cannabis ist ein Sammelbegriff für alle Drogen, die aus Hanf hergestellt werden. Haschisch ist eine davon. Also ist der Ausdruck falsch. (nicht signierter Beitrag von 80.218.1.156 (Diskussion | Beiträge) 21:19, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Doch, das macht Sinn! Die beschriebene "Größe" bezieht sich auf die insgesamt angebaute Menge. Was dich irritiert, ist die Menge von geerntetem Haschisch pro Fläche. Kleines Beispiel: Ich habe einen Apfelbaum und ernte jährlich 100 Äpfel (entspricht Afghanistan). Du hast 1000 Bäume und erntest jährlich 5000 Äpfel (entspricht Marokko). Ich (Afghanistan) ernte zwar mehr Äpfel(Hasch) pro Baum(Fläche), dafür erntest du (Marokko) insgesamt mehr Äpfel(Hasch) [auf viel mehr Bäumen(Fläche)].  --Puiztor (18:43, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja. Die Unterschiede gehen auf Klima und Wasserverfügbarkeit (= die bebaubare Fläche in Afghanistan ist schlicht kleiner) und unterschiedlich effektive Sicherheitsorgane (= die Pflänzchen in Marokko werden weniger dicht und in Kombination mit anderen Kulturen angebaut) zurück. --20% 18:53, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Cannabis 

message: Schade, dass über die Geschichte nichts im Artikel steht: "Erfindung", Ursprung, Verbreitung über die Jahrhunderte etc Kruemelmo 16:09, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Mit Brix wird Gras gestreckt nicht Haschisch. (nicht signierter Beitrag von 85.180.156.229 (Diskussion) 03:26, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Streckmittel 

message: Auf der Diskussionseite zu Cannabis als Rauschmittel wird angeregt, den Artikel Haschischöl hier als Abschnitt zu integrieren. Ich stimme dafür - git es Einwände? Jesus Presley (Diskussion) 17:07, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Haschischöl]] hier integrieren 

message: In großen Teilen Asiens wird Haschisch als "Charas" konsumiert. Es gibt nicht nur Deutschland in der Welt. Der Begriff Charas hat in zahlreichen Sprachversionen einen eigenen Artikel, in der deutschsprachigen Version von WP taucht er gar nicht erst auf. Erstaunlich. --Dlugacz (Diskussion) 10:19, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Service: Charas. Gruß --Cvf-psDisk+/− 22:39, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Charas 

message: Warum steht da "Ein Stück Haschisch"? Ich sehe auf dem Bild mindestens zwei Stück. --91.49.176.173 19:49, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift "Ein Stück"... 

message: Hauptsächlich erhältliches "Standard"-Haschisch ist ein weißer Schimmel (Pleonasmus) - sollte editiert werden!
--93.223.217.188 23:37, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Done. Guter Hinweis, vielen Dank. --χario 00:06, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "Standard"-Haschisch 

message: "Oft wird es [Anm.: das Haschisch] mit Streckmitteln wie Gummi, Wachs, Sand, Damiana oder Henna kontaminiert vermengt."
Zwei Prädikate sind eins zuviel. Ich würde zudem eher das Wort "gestreckt" verwenden. "Kontamination" hört sich für meine Ohren zu sehr nach Schmutz an, während "vermengt" den Sinn der Handlung nicht wiedergibt. Wenn die Silbe "Streck-" zu oft vorkommt, würde ich "Streckmittel" durch "Substanz" ersetzen.
--87.148.21.211 23:06, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sorten und Qualität 

message: Da dieser Artikel der :Kategorie:Entheogen zugeordnet ist (Nutzung traditioneller Drogen zu spirituellen, mystischen und religiösen Zwecken), wundert mich, dass dieser wichtige Aspekt von Haschisch nicht ausgeführt, nichtmal erwähnt wird (ebensowenig im Artikel "Marihuana", siehe dort die Diskussion). Ich habe deshalb im neuen Abschnitt "Siehe auch" den Artikel Entheogen verlinkt, auch wenn dieser bisher nur ein Stummel ist…
Hier fehlt im Abschnitt "Synonyme" u.a. das charas der indischen Sadhus (allerdings gibt's die Charas-Begriffsklärung!?), :en:Charas erwähnt es auch auf Jamaika. Grüße --Chiananda (Diskussion) 22:24, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Haschisch]]/[[Marihuana]] als [[Entheogen]]? 

message: Laut dem Nachrichtensender N24 ist 420 ein international bekannter Geheimcode für Cannabis-Konsumenten, sollte das eingefügt werden?--Blaua (Diskussion) 15:03, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, bezieht sich dieser Code auf den Film "The 420 Movie" aus dem Jahr 2009. Es handelt sich Meines Wissens nach aber eher um einen US-amerikanischen Ausdruck.--95.90.199.13 09:00, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Ach bitte nicht alles was man auf N24 sieht ist auch gut recherchiert. Geheim ist daran gar nichts, und auch nichts International. das ist ein US Phänomen von denen die meinen Jeden Tag um 4:20 rauchen zu müssen weil sie sich selbst nur durch das Kiffen personifizieren. --95.88.225.48 20:17, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title: 420

message: Zu den Definitionsproblemen: Der Unterschied, ob Konsum auch strafbar ist oder nicht, hängt davon ab, ob jemand sich beispielsweise bereits strafbar macht, wenn er an einem Joint eines Kollegen zieht. In Deutschland war das nie der Fall. Wenn jemand gestand, gekifft zu haben, aber kein Besitz von Cannabis nachzuweisen war, wurde er nicht straffällig. In der Schweiz war bereits die Aussage, gekifft zu haben, eine zugegebene Straftat, weil auch das Verbot des Konsums rechtlich festgeschrieben ist. --Micha 09:23, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschied Konsum und Besitz 

message: 'Bei der Produktion von hochwertigem Haschisch finden hauptsächlich die Blütenstände der weiblichen Pflanze Verwendung, da sie gegenüber den restlichen Pflanzenteilen wesentlich mehr Harzdrüsen enthalten.'
Sorry, aber dieser Satz ist Mumpitz. Zum Beispiel enthalten die grossen Segelblätter, als restliche Pflanzenteile, garkeine Harzdrüsen. Die Pflanzenwurzel enthält ebenso keine Harzdrüsen. Dieser Satz ist sehr unglücklich formuliert. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9240:4784:4CE8:8B9A:4D38:9279 (Diskussion | Beiträge) 14:03, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Harzdrüsen und Pflanzenteile 

message: Hallo, würden Sie mir bitte kurz ausführen, warum "Highway - Das Cannabismagazin" keine geeignete Quelle sein soll, während die Mitbewerbermagazine "grow!" und "Hanfjournal" häufig als Quelle bei Cannabisartikeln auf Wikipedia angegeben werden?
Bei Highway handelt es sich um ein ganz normales journalistisches Produkt. Die Redaktionsmitglieder bestehen ausschließlich aus gelernten Journalisten und Kommunikationsdesignern (übrigens ist dies nur bei diesem Cannabismagazin so). Der Verlag ist eine eingetragene GmbH und hat laufende Verträge mit der Deutschen Presseagentur DPA. Die Auflage des Magazins beträgt 25.000 Stück und liegt damit höher als die von sehr vielen anderen "normalen" (ich bitte Sie...) Magazinen, die hier bei Wikipedia so zitiert werden.
Also bitte sagen Sie mir, was daran eine nicht geeignete Quelle ist. Und schalten Sie doch bitte wenigstens wieder die Änderungen im Haschisch-Artikel frei, wenn nicht auch bei den anderen. Alles ist mehrfach geprüft und auch alle Quellen von Highway Online sind in der Regel im Text selbst verlinkt, wenn es sich nicht um eine selbstständige Recherche oder zweifelsfreie Fakten handelt.
Btw.: Glauben Sie mir, gerade was Cannabis angeht, sind die Artikel bei Highway mit Sicherheit besser recherchiert als bei "Welt", "Focus" oder ähnlichen "seriösen Quellen". (nicht signierter Beitrag von 5.146.238.136 (Diskussion) 10:50, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernung der Quelle "Highway - Das Cannabismagazin" 

message: Wenn ich die beiden Begriffe auf Englisch benutze, ist das Wirkungsverhältnis automatisch anders oder wie? Wobei ich bezweifle, dass das BKA auch für Österreich und die Schweiz zuständig ist. Was ist das für ein Blödsinn? Wenn die Produkte illegal sind, dann bleiben die Eigenschaften doch nicht konstant. Oder gibt es nur einen Händler für den "deutschsprachigen" Raum? --92.74.66.185 05:28, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Der "deutschsprachige Raum" sollte vor allem erst einmal durch den „deutschen Sprachraum” abgelöst werden.--95.222.76.208 15:03, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Im deutschsprachigen Raum ist die Wirkung von Haschisch nicht stärker als die Wirkung von Marihuana 

message: Haseh, auch Hazé, Harsch, Hasch, war ein Längenmaß... Danke. --77.187.12.67 21:13, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  --78.52.217.158 18:01, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Noch ein WL-Hinweis bitte,