Diskussion:Furka-Oberalp-Bahn

message: Die Richlerenbrücke war im Streckenplan falsch eingezeichnet. Sie befindet sich zwischen Realp und Hospental, kurz oberhalb Hospental - korrigiert. -- Хрюша  ??  15:58, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lage der Richlerenbrücke 

message: Hallo, hallo, so geht das nicht! Eine solche Verschiebung ist erst auf der Diskussionsseite anzukündigen und zu diskutieren, zumal die Quelle etwas gar schmal ist. Das ist nur die Geschichtsschreibung einer Nachfolgegesellschaft, die hat nichts(!) offizielles! Da ist also erst mal eine wirkliche offizielle Quelle gefordert. Wenn du keine solches beibringen kannst, werde ich nach angemessener Wartefrist die Verschiebung zurückgängig machen. Allerdings, selbst wenn du eine solche eine solche findest, heisst das noch nicht, dass die Verschiebung gerechtfertigt ist. Das ist auf jeden Fall auszudiskutieren. (Wohl verstanden: Ich sage nicht, die Verschiebung sei richtig oder falsch, ich sage, die Handhabung sei inakzeptabel. Grössere Änderungen - und eine Lemmänderung ist eine grosse Änderung - sind anzukündigen.) --Pcb (Diskussion) 11:31, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung des Lemmas 

message: Seit dem Bahnhofneubau 2018 ist die Höhe 1455 m ü. M. --213.208.157.35 18:38, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Höhe Dieni 

message: ...und zwar der zwischen Andermatt und Nätschen. Der derzeitig genutzte ist laut am Westportal stehender Jahreszahl von 1991, daneben liegt ein alter Tunnel, der aufgelassen ist und in dem das Gleis und die Zahnstange dahinrosten. Der alte Tunnel ist begehbar und etwa 200 m lang, die Westportale beider Tunnel befinden sich in etwa 1600 m Höhe ganz nahe an einer Serpentine der Straße von Andermatt zum Oberalppaß. Da der Tunnel von 1991 in einem deutlich größeren Radius ausgeführt und Einiges länger als der alte ist, dürfte die Strecke zwischen Andermatt und Nätschen durch den Tunnel von 1991 um einige hundert Meter länger geworden sein. Siehe auch bei Swisstopo.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:24, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Einige hundert Meter? Jedenfalls nicht die drei Schleifentunnel, auf die dein Swisstopo-Link hinführt. Beim Rufenen sind es 45 Meter (alt 255 neu 300). Und ich sehe auch bei keinem eine markante Lageänderung. Sondern nur, dass die Tunnelportale weniger weit im Einschnitt sind. Für mich sieht das nicht danach aus, dass einer diese Tunnel verlegt wurde. Sondern eher danach, dass die Tunnel "nur" an den Enden verlängert wurden. Aber eben es fehlen alle 3 Wendetunnel im Streckenband. --Bobo11 (Diskussion) 23:42, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Laß Dir diese Version der Swisstopo-Karte anzeigen. Ich bin ja den aufgelassenen Tunnel komplett lang- und durchgegangen. Der neue führt eben daneben und in einer größeren, allerdings nur etwas längeren Schleife außen bzw. nördlich um den alten Tunnel herum. Ich glaube, ich hielt die unterirdische Straßenführung (schwarz eingetragen) irrtümlichwerweise für die alte Bahntrasse (da Bahnstrecken in Landkarten üblicherweise schwarz gezeichnet sind, und Straßen rot, hier ist es umgekehrt). Leider ist die Gleisführung durch den alten Tunnel nicht eingzeichnet. Kann schon sein, daß beide Bahntrassen dicht beieinander liegen, und der Längenunterschied gering (maximal einige -zig Meter) ist. Zu den anderen von Dir genannten Wendetunnels kann ich hier nichts beitragen. Zumindest vom Streckenband der Arlbergbahn kenne ich es so, daß ehemalige Streckenverläufe, auch geänderte Tunnelführungen, im Streckenband mit erwähnt werden. Insofern wären bei dem von mir entdeckten Tunnel zwei (der alte und der jetzige) Tunnel nebeneinander im Streckenverlauf einzutragen, auch wenn beide Tunnel nah beieinanderliegen. Gruß--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:05, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Einen kurzen Hinweis in Form einer Bildunterschrift hab ich schon gefunden. Der Grindtunnel scheint 1990/91 wirklich neu gebaut geworden zu sein. Vermutlich das günstiger gewesen sein, auf der Kurfenausseinseite in aller Ruhe einen neuen Tunnel zu budeln, als den alten unter laufendem Betrieb zu sanieren. Bin aber noch am wühlen.--Bobo11 (Diskussion) 07:55, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Aha, Grindtunnel heißt er. Klar, er ist relativ neu, sonst hätte ich nicht im alten, unbefahrenen (!) Tunnel spazieren können. Der alte Tunnel liegt mit der Kurveninnenseite ziemlich dicht am Berghang. Vielleicht bohrte man die neue Röhre auch aus Stabilitätsgründen weiter drin im Berg. Daß man es sich leisten kann, tonnenweise Schienen- und Zahnstangenschrott im alten Tunnel verrosten zu lassen, statt einzuschmelzen, wundert mich. In der Schweiz hat man es halt. Entschuldige bitte meinen Heck-Meck wegen ein paar hundert Metern zusätzlicher Streckenlänge, aber ich bin es seit Kindheit gewohnt, daß Eisenbahnen in Karten schwarz und Straßen rot sind.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 10:37, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Tunnel fehlt in der Streckenskizze... 

message: Müsste folgender Satz der Einführung:
"Die 97 Kilometer lange Bahnstrecke Brig–Disentis/Mustér verbindet die Kantone Graubünden, Uri und Wallis."
Nicht eher heißen: 
"Die 97 Kilometer lange Bahnstrecke Brig–Disentis/Mustér verbindet die Kantone Wallis, Uri und Graubünden."
???
Denn Brig ist im Wallis, Disentis in Graubünden und Uri dazwischen. --2A02:908:2810:8780:D8E4:2959:F3CB:1628 22:40, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vermutlich ist die bestehende Reihenfolge dem Alphabet geschuldet; sinnreicher erscheint die neu vorgeschlagene (mir) auch. --Martin Sg. (Diskussion) 22:58, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Hier dürfte Sei mutig anwendbar sein ;) --Pcb (Diskussion) 10:41, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  In der Tat, "Wallis, Uri und Graubünden" ist viel logischer. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 20:15, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unlogisch