Diskussion:Matthias Lanzinger

message: Also ich schließe mich dem an, es liest sich schon sehr hart "Matthias Lanzinger WAR ein ehemaliger Schirennläufer", wo er doch gerade mal knapp 24h selbst weiß, was mit ihm passiert ist. Ich finds einfach unfair, solche Korrekturen in so kurzer Zeit vorzunehmen. Vor allem, weil man einfach nicht weiß was die Zukunft bringt, wünschen wir ihm einfach das Beste. 
Es ist nicht auszuschließen, dass man Herrn Lanzinger in den Paralympics wieder begegnet. Bis dahin möchte ich dagegen protestieren, seine Skifahrer-Karriere in die Vergangenheit zu stellen.
Ich finde es überhaupt unnötig, "real time" über jemanden zu schreiben, der gerade einen schweren Unfall hatte. Voyeurismus in Reinkultur.--212.41.247.34 13:41, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Schon mal was von „auf dem neuesten Stand bleiben“ gehört? Natürlich ist die Formulierung mit dem ehemaligen Skiläufer unglücklich formuliert, aber dass er nie wieder Super-G oder Riesenslalom im Weltcup fahren wird, ist doch wohl klar. Und dass die Wikipedia möglichst aktuell bleiben muss, meiner Meinung nach auch. „Voyeurismus in Reinkultur“ ist kompletter Schwachsinn, denn mit sexueller Erregung oder dem Einblick ins Privatleben anderer Leute hat das nun wirklich nichts zu tun. Übrigens: Unterschreiben ist gar nicht schwer, einfach den zehnten Knopf von links anklicken!--89.182.159.79 19:29, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Liebe/r 212.41.247.34: Bleib doch bitte selber sachlich. Ich zitiere einfach mal aus dem Wikipedia-Artikel Voyeurismus (den du anscheinend nicht gelesen hast): „Voyeurismus [...] ist eine Form der Sexualität“ und „Schaulustige, die bei Unfällen[...] die Bergungsarbeiten behindern und eher als Gaffer bekannt sind, werden gelegentlich auch als Voyeure bezeichnet“. So steht’s hier im Artikel, aber Lanzingers Abtransport wurde nur durch die ganz schön bescheidene Organisation der FIS verzögert und behindert, nicht durch die Wikipedianer, die sich bemühen, die WP möglichst aktuell zu halten. Du darfst mir gern erklären, was das mit Einblick ins Privatleben anderer Leute zu tun hat – Lanzinger ist ja in der Öffentlichkeit verunglückt und die Amputation des Unterschenkels ist auch öffentlich bekannt. Das Argument, er habe seine Karriere noch nicht beendet, ist logisch und deshalb könnte man den Eingangssatz schon mal irgendwie anders formulieren, das stimmt. Liebe Grüße, der unsachliche Kritiker von gestern (19:58 Uhr, 5. März ’08)
Ich denke, dass ab irgendeinem Zeitpunkt bei solch einem Geschehen die Aktualität der Berichterstattung hinter den Respekt vor der Wahrung der Privatsphäre des Betroffenen zurücktreten sollte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es notwenig ist, noch für den Betroffenen angenehm, jede Regung zeitgleich im Internet zu lesen. Das fällt für mich sicher nicht unter "auf dem neuesten Stand bleiben" sondern eher unter Voyeurismus im Sinne des sensationslüsternen Gaffens bei Unfällen. Es ist ja nicht so, dass hier aus verschiedenen Quellen etwas Komplexes zusammengetragen wird. Es steht ja ohnehin der ganze Sachverhalt auch in allen Zeitungen zur gleichen Zeit. Der Hinweis auf Sexualität ist von vornherein als nicht passend ersichtlich und daher aus meiner Sicht unsachlich. --212.41.247.34 15:16, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "War"? 

message: 1. bitte unterschreiben mit den 4 Tilden.
2. Ich war so frei, dass ich das war aus der BKL raus gab - geschmacklos das.
3. das ist nicht Wiki-News, also brauchen wir keine Aktualität - die gehört zu wiki-news, das hier ist keine Zeitung. Aktueller Stand okay, aber der Text über den Unfall macht mehr als 50 % des Artikels aus - ich erwartete mir aber eigentlich, was über Erfolge (ausreichende Info) und seinen "Background" zu erfahren. Hat er eine Ausbildung oder fuhr er immer nur Ski, wenn ja welche - hat er eine Chance, nachher einem Beruf nachzugehen, das war die Ursache, dass ich ihn (nach privater Disku) hier aufrief.
Ohne Ausbildung ist Paralympics ist natürlich auch eine Möglichkeit. Natürlich auch Fernsehmoderator (mehr Stuss als unsere öst. Profis vom ORF kann er auch nicht verzapfen). --QSQ 18:25, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Also liebe Vorredner 

message: Schi liest sich irgendwie krumm für mich. Nun, bin halt Norddeutscher. ;-) Precog 20:27, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: wir Österreicher fahren nun mal (fast alle) Schi, Norddeutsche Ski? Sagen tut er aber auch S c h i, nicht S k i - oder? *grübel*. --QSQ 18:25, 5. Mär. 2008 (CET)

text: Vollkommen richtig bis auf 2 kleine (hier nur semirelevante) Ausnahmen: Es heißt im Norwegischen (nicht Schwedisch, da heißt es im Singular "skida" und im Plural "skidor") nicht "tva skier" sondern "två skier" daher spricht es sich auch "two schier" und nicht "twoa schier" (Wobei das "twoa nicht als o-a sondern als der typisch skandinavischen Mischlaut zu sehen ist, der bei langem "a" entsteht). Ansonsten volle Zustimmung! Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--2.203.216.159 13:35, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In Österreich wird (neben Schi) genauso auch Ski geschrieben. Der Österreichische Skiverband schreibt sich auch mit k. Auch der ORF und die meisten anderen (wichtigen) Medien schreiben Ski. -- McFred 00:35, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich zitiere mal aus dem Artikel Ski: „Als Pluralform sind laut Duden „Ski“, „Skier“ und „Skis“ zulässig.“ Wohlgemerkt: Nicht „Schi“, „Schier“ oder „Schis“.--89.182.154.110 15:32, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ski oder Schi?