lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Feuerschutzabschluss

message: ich habe den Artikel jetzt mal überarbeitet. Ist noch nicht perfekt, aber besser als vorher. Für Rauchschutztüren sollte man einen eigenen Artikel anlegen. Ronald2 18:20, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Wenn die Brandschutztür aus Faulheit ständig durch einen Holzkeil blockiert und somit ihre Funktion nicht mehr erfüllen kann, empfielt es sich, diesen  Text, der inhaltlich an den Wikipedia-Artikel angelehnt ist, anzubringen. 
Im Übrigen müsste der WP-Artikel noch mit Quellen belegt werden. Zuletzt noch eine Frage: Inwiefern haftet derjenige, der die Brandschutztür blockiert hat. Die Feuerwehr meint, dass das im Falle eines Brandes richtig teuer werden könne.--84.177.237.91 07:22, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Tür zu! 

message: Aus welchem Öffnungswinkel muß die Tür komplett einrasten? Muß sie sich sogar, wenn sie nur angelehnt ist komplett zuziehen? 87.165.141.170 07:21, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Aus welcher Position schließt die Tür komplett? 

message: Es wird in dem Artikel deutlich zwischen Brandschutztüren und Rauchschutztüren unterschieden, aber mir (und dem Leser) ist nicht klar, wann welche Tür eingebaut werden muss. In der öffentlichen Diskussion von Laien und Journalisten zumeist kein Unterschied zwischen Brandschutztüren und Rauchschutztüren gemacht. Mich interessiert es insbesondere bei öffentlichen Gebäuden und den darin enthaltenen Verkehrswegen und Fluchtwegen. --Joerg-ks (Diskussion) 23:52, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wann ist eine Brandschutztür, wann ist eine Rauchschutztür vorgeschrieben? 

message: Baurecht ist Ländersache
Deshalb ist es nicht einfach zu beantworten.
In NRW muß jede nach dem Brand im Düsseldorfer Flughafen zugelassene Brandschutztür eine Rauchschutztür sein.
In NRW muß in Brandwänden, wenn ein "Loch" rein soll eine Brandschutztür oder -verglasung eingebaut werden.
In NRW müssen lange Gebäuderiegel jeweils in Abstand von maximal 40 m eine Brandwand haben. Ist ein Krankenhaustrakt zum Beispiel 85 m lang hat er 2 Brandwände und sinnigerweise in jeder eine Brandschutztür damit man mit Betten durchgehen kann. Diese öffnen naturlich in Fluchtrichtung. --Metaller aus RH (Diskussion) 11:58, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Gute Frage
Diskussion:AKAD Bildungsgesellschaft

message: Absatz Struktur - AKAD Business: Da AKAD per se berufsbegleitende Weiterbildung anbietet, muss bei "AKAD Business" mindestens "in Zusammenarbeit mit Unternehmen" stehen - sonst wird nicht klar, was dieser Unternehmensbereich bedeutet. (nicht signierter Beitrag von Igas (Diskussion | Beiträge) 09:53, 1. Mär. 2011 (CET)

message: Ich habe den Artikel stark gekürzt. Außer eigenen Pressemeldungen wurden kaum externe Quellen zitiert werden und viele werbliche und betont positive Formulierungen waren enthalten. Zudem habe ich die Liste der Studiengänge entfernt: Das Studienangebot von Hochschulen ändert sich stetig, und bei anderen Hochschulen verzichten wir ebenfalls auf eine Auflistung aller Studiengänge. --Wachsamstes Auge (Diskussion) 00:04, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Sind alle AKAD-Hochschulen (nur) Fachhochschulen? --Maimaid  ✉ 13:29, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ja, oder in neuer Sprechweise seit Bologna Änderungen offiziell "Hochschule für angewandte Wissenschaften" so auch die korrekte englische Bezeichnung "Univeristy of applied science" --94.186.228.132 09:42, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Kulturerdteil

message: Das Bild ist irreführend. Es zeigt eindeutig Kontinente und keine "Art Kulturerdteile" --88.64.85.216 (Diskussion) 20:54, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bild irreführend! (2007) 

message: Der Punkt Zugehörigkeiten ist grundsätzlich passend, jedoch falsch in der Formulierung "Man unterscheidet...". Das ist so nicht ganz richtig. Verschiedene Autoren gliedern die Welt unterschiedlich in Kulturerdteile. Die hier beschriebene Konzept ähnelt dem von Holzner (1967) stark, welcher sich vielmehr mit an kulturräumlichen Stadttypen als an Erdteilen orientiert. Ich möchte nicht abstreiten, dass diese Gliederung der allgemeinen Vorstellung von Kulturerdteilen nahe kommt, jedoch halte ich es für etwas einäugig. Holzner ist nicht einzige, der verusucht Kulturen Räume zuzuweisen. Kolb (1963), Newig (1986), Spencer und Thomas (1978) und Huntington (1996) weisen ebenfalls Kulturerdteile aus.
Der Abschnitt bedarf meiner Meiung nach einer Überarbeitung, durch z.B. das Aufführen einer Gliederung der genannten Autoren bzw. der Richtigstellung der Begrifflichkeiten des Ansatzes von Holzner (1967). Ebenso wäre eine komplette Auflistung der unterschiedlichen Gliederungen in Kulturerdteile denkbar. 
--Silberkrone (Diskussion) 14:08, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeiten (2008) 

message: Hallo, der Abschnitt "Zuordnung" ist wirklich mies formuliert
* „Es gibt auf der Welt viele verschiedene Kulturerdteile. Ihre Grenzen sind nicht wie mit einem Lineal gezogen, sie sind "fließend". Das bedeutet nicht, das sie durch Meere getrennt sein müssen, sie können aber durch Meere getrennt sein. "Fließend" bedeutet,dass die Grenzen "verschwommen" sind und dass es Grenzgebiete gibt.“
Schlage formulierung vor:
* Es gibt auf der Welt viele verschiedene Kulturerdteile die durch Übergangsgebiete getrennt werden. Zum Teil orientieren sich diese an natürlichen Grenzen , wie zum Beispiel Gebirgen oder Meeren.
ich werde diese änderung übernehmen, sollte es keinen wiederspruch geben. schöne grüße Geo Grundkurs 12 (weimar) --217.230.211.51 (Diskussion) 10:29, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zuordnung (2009) 

message: http://www.schleswigholstein.erdkunde.com/Abschieds_newig1.pdf 
auch hier: https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:6Ho6Yr-PMZgJ:www.schleswigholstein.erdkunde.com/Abschieds_newig1.pdf+Albert+Kolb&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESg6l7_E8jz76oPxUBK_AmE07i3GVXwayC7W5tQqNysuuvatXPio6JuDXRv8dNyO6geejU_P5Po5bH6zKd1zX9X-XlrBIchEMTGPx5yeU47PPbg7KpZnhayBRBXEZd4HEe6x3zcN&sig=AHIEtbRSm39ywvxd4HXa_6vOCFFdW4c3fA 
(nicht signierter Beitrag von --Marlazwo (Diskussion) 20:42, 21. März 2012)
:  erledigt: eingebaut in den "Weblinks" :) --Chiananda (Diskussion) 03:04, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abschiedsvorlesung Newig (2012)
Diskussion:Springtime (österreichische Band)

message: Der Eingangssatz des ersten Abschnitts ist unbelegt. Statt „sämtlichen Hits“ ist nur Mr. Captain als Charterfolg belegt, und auch nicht „ganz oben“, sondern nur Platz 9… -- Alfred Kiefer (Diskussion) 17:46, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Musikalische Erfolge…
Diskussion:Päpstliche Familie

message: obsolet, oder siehe unter Diskussion:Nepotismus am Heiligen Stuhl Alter Fritz 19:23, 26. Okt. 2006 (CEST)

message: Warum sind Päpstliche Thonassistenten "Laien"? Wilhelm Emmanuel von Ketteler Bischof von Mainz, Rudolf Graber Bischof von Regensburg, Sigismund Felix von Ow-Felldorf, Bischof von Passau etc.--Ekpah 15:41, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Thronassistenten
Diskussion:Anja Zysk

message: die völlig nicht-reputablen links hab ich rausgeschmissen, das interview mit der deutschen stimme passt eigentlich auch nicht hierhin. ausnahmsweise lass ich es als selbstdarstellung drin, wenn jemand das nicht passt, kanns natürlich ohne widerspruch raus. 3ecken1elfer 19:04, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  links 

message: Anja Zsyk war zwar die erste weibliche Vorsitzende eines LV der NPD, ist aber nicht die Einzige. Einfach mal googeln unter: Dörthe + Armstroff + Rheinland-Pfalz. (nicht signierter Beitrag von 149.225.72.163 (Diskussion) 12:25, 11. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Weibliche Vorsitzende von NPD-Landesverbänden
Diskussion:Annuitätenmethode

message: Eine Investition ist auch dann nach der Annuitätenmethode positiv zu beurteilen, wenn die Annuität = 0 ist, also insgesamt lautet das Vorteilhaftigkeitskriterium Annuität>= 0.
Der Investor erhält nämlich auch bei Annuität = 0
- sein eingesetztes Kapital zurück
- eine Verzinsung des eingesetzten Kapital genau in Höhe des Kalkulationszinssatzes
- aber kein Gewinn darüber hinaus.
Hier wird unzureichend bearbeitet, dass die Annuitätenmethode, wie auch andere Verfahren zur Investitionsbeurteilung, von unterschiedlichen Soll- und Habenzinsen abhängt. Man kann nicht immer davon ausgehen, dass diese gleich sind. Dies sollt in den Artikel eingebetet werden
:Die Annuitötenmethode geht in Ihrer normal verbreiteten Form davon aus, dass Soll- und Habenzinsen gleich sind. Dort liegt auch einer ihrer großen Schwächen IMHO. Fralan 23:44, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Annuität positiv bei >= 0 

message: Hier ist einiges merkwürdig: "Die Einheit der Annuität ist Geldeinheiten (in der für C verwendeten Währung) pro Periode." "Pro Periode" ist ja keine Einheit. ANF selbst ist laut Formel einheitenlos.
Gänzlich irreführend ist dann der Satz "Bei Verwendung der Annuitätenmethode ist eine Investition positiv zu beurteilen, wenn die Annuität größer oder gleich Null ist". ANF ist laut angegebener Formel immer >=0, 0 gdw. i=0. Ob die Annuität also >=0 ist, hängt also nur von C_0 ab, da i=0 wohl eher theoretisch ist. Der Artikel erweckt jedoch den Eindruck, dass die Annuitätenmethode an der Berechnung des Kapitalwertes etwas ändern würde.
-- Piwinger 17:59, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einheiten 

message: Der Link zur englischsprachigen Version deises Artikels führt zum "Capital recovery factor", obwohl auch der englische Artikel "Equivalent annual cost" existiert. Das sollte geändert werden.
Bin sozusagen ein Noob und weiß nicht, wie man das ändert, sonst hätte ich es einfach selbst getan. 
mfg --Icke 17:01, 15. Feb. 2011 (CEST)
thread_title:  Link zu enWP 

message: Aus Beitrag zur Diskussion entfernt und hier eingetragen: "Es ist auch möglich, mithilfe des Annuitätenfaktor und dem Rentenbarwertfaktor die Restschuld (Valuta) eines Kredits zu ermitteln.
Dies geschieht mit Hilfe der Salzederformel." >>>Richtig oder falsch? Belege? --Pemm (Diskussion) 21:19, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Restschuld
Diskussion:Yamaha XJR

message: Hallo, ist das Lemma nicht falsch? M.E. müsste der Artikel nach Yamaha XJR 1200 verschoben werden. Außerdem wäre ein einleitender Satz nicht schlecht, damit man auch weiß, dass es sich um ein Motorrad handelt. Gruß --Grimmi 19:15, 26. Okt. 2006 (CEST)

message: Die Drehzahl bei max. Leistung ist falsch. (nicht signierter Beitrag von 85.232.7.14 (Diskussion) 13:40, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Technische Daten
Diskussion:Rayerschied

message: Ich habe in einer Quelle, die die Schenkung von 1204 behandelt, nichts über Rayerschied direkt gefunden. Da steht nur "all seine Güter von Mülbach bis gegen Külz an Äckern und Walden sonderlich den Wald die Strud genannt, die Wiesen im Lach und die Weidt allenthalben auf seinem Eigenthum". 
--> 
Kann ich aus dieser Beschreibung genau sagen, dass Rayerschied zur Schenkung gehört?
Gibt es eine Urkunde von 1204, in der Rayerschied explizit genannt wird? --Neon2001 15:30, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nachtrag: In Kunstdenkmäler von Rheinland-Pfalz, Simmern 2, S. 798 steht: "1204 kam Rayerschied durch die Schenkung Heinrichs von Dycke an das Kloster Kumbd (MR, Bd. 2, S. 273, Nr. 989)". Diese Quelle zurückverfolgt (Mittelrheinische Regesten), ergibt sich: "Henr. v. Dicka schenkt dem Kl. Chumpt für die Aufnahme seiner Tochter Elisabeth seine Güter von Mühlbach bis Külz, namentlich den Wald >>Strud<< und die Wiesen im >>Lach<<. 1204. Reg. Büttinghausen, Beitr. zur pfälz. Gesch. 2, 325 laut Urk. in des Klosters Schaffners Castelhun Renovationsbuch v. 1600.". Ich weiß nicht, wie die Autoren da auf Rayerschied kommen. Die Quelle Büttinghausen habe ich oben schon erwähnt.-- Neon2001 22:13, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Artikel diesbezüglich geändert. -Neon2001 15:48, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle zur Schenkungsurkunde 1204 

message: Hat jemand eine Quelle zu dem genannten "Reinßrath"? Ich finde da nichts.--Neon2001 22:25, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Anmerkung zu "Reinßrath" nach einem Monat ohne Quelle gelöscht. Falls jemand doch noch eine Quelle findet, bitte eintragen! -Neon2001 16:10, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Quelle:  Achim Berg 12:26, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Hm, das habe ich auch schon gesehen, ich meinte aber eine wissenschaftliche Quelle. Ich weiß nicht, woher die Information auf der Seite kommt. -Neon2001 12:21, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle zu 1498 

message: Zwei Versionen vom 17. und 19. Oktober wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 19:20, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung
Diskussion:Niederdreisbach

message: Mehrere Versionen vom 17.Oktober 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 19:25, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich hoffe mal, der Artikel wird noch ausgebaut. In der momentanen Form würde er von mir nach der Vrogeschichte einen LA-Baustein bekommen. Gruß Martin Bahmann 20:26, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: "Eine Urkunde von 1252, in der ein Herbord von Dreisbach erwähnt wurde, bestätigt, diesen Siedlungsbeginn [...]" - tut sie das? Wirklich den Siedlungsbeginn? Wenn der Ministeriale vor Ort bereits den Ortsnamen trägt, muß der Siedlungsbeginn dann nicht einiges früher sein? Wo sind die Primärquellen für die Deutung? Die angegebene Quelle "Marianne Schubert-Thaler: Niederdreisbach (Westerwald). In : Heimatjahrbuch Kreis Altenkirchen 1982, S. 142 ff." klingt eher nach lokaler Folklore, nicht unbedingt nach Geschichtswissenschaft.
Sorry. --78.52.28.111 15:09, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Alter der Siedlung - Text unbefriedigend - Quellenlage sagt was genau?
Diskussion:VNR Verlag für die Deutsche Wirtschaft

message: So, habe mal die ganzen Linklisten rausgeworfen, Wikilinks repariert, die Quelle aktualisiert, mit NPOV angefangen. Wollte eigentlich einen LA stellen, wollte aber nicht jemanden anderes vorgreifen, und hab den Artikel ein bischen (nicht perfekt) glattgebügelt. Weiss nicht ob er was für Wikipedia ist (WP:WWNI). Mal sehen ob noch was passiert. --jero 19:31, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wie kann man Verbraucherzentrale Bundesverband mit Landesverband Berlin verwechseln? --80.190.200.170 18:23, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Entscheidend ist nicht die Domain, sondern das Logo (vergleich mal hier. Die Info war denke ich korrekt. --Athanasian 18:37, 20. Dez. 2010 (CET)

text: Naja, auf den Herausgeber kommt es bei einem Werk an, nicht auf den Laden, bei dem man es bezieht. Abgesehen davon: Wie würde man diese Quelle überhaupt wissenschaftlich zitieren? --Athanasian 20:15, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  vzbv 

message: "Es besteht aus 6 Personen beiderlei Geschlechts in verschiedenen Altersgruppen und Berufen." <- Anwärter für den Hohlspiegel. Beste Grüße -- Jägerlatein 15:08, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Das würde ich gerne sehen 

message: Wofür steht „VNR“? --Seth Cohen (Diskussion) 16:54, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Laut umseitigen Artikel offenbar für "Verlag Norman Rentrop". VG --Fit (Diskussion) 23:47, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  VNR 

message: Der Verlag setzt mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit möglicherweise nicht als 100% Kundenfreundliche Praktiken ein oder steht in Verbindungen von Geschaeftspartnern, auf die das zutrifft:
http://verbraucherschutz.de/warnung-vor-verlag-fur-die-deutsche-wirtschaft-ag/ (nicht signierter Beitrag von 217.69.173.180 (Diskussion) 12:11, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ebenso wie Sponsoring und das gesellschaftliche Engagement, daher entfernt. --Millbart talk 08:49, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Warnung vor diesem Verlag 

message: Ich halte die listenartige Aufzählung der Umsätze für entbehrlich; der aktuelle Jahresumsatz reicht mMg. aus.--Doc.Heintz (Diskussion) 11:27, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so, der letzte belegte Jahresumsatz sollte im Allgemeinen reichen. --Migebert (Diskussion) 14:53, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Gunderath

message: Seid dem 25.03.2017 ist Gunderath ein Freistaat. Staatsoberhaupt ist Nick Rademacher, auch bekannt unter dem Namen Quick Nick Der I. . (nicht signierter Beitrag von 2003:42:2C4B:3401:5040:68AC:2E2C:DE55 (Diskussion | Beiträge) 23:24, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Gunderath ist ein Freistaat
Diskussion:Bonngau

message: Sitz der Ezzonen war der Auelgau, d.h. der heutige Rhein-Sieg-Kreis mit der Burg auf dem Michaelsberg, heute Abtei Michaelsberg. -- 217.232.99.84
Eberhard der Konradiner kan keinen Graff im Bonngau 913 sein.
Eberhard de Ezzonen is 913 graff im Bonngau.
Gerdevries (Diskussion) 19:15, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Falsche Begrifflichkeit
Diskussion:Committee on Public Information

message: "...um die Bevölkerung psychologisch auf den Eintritt in den ersten Weltkrieg 1917 vorzubereiten." So ist es wohl bekannt, allerdings wurde diese Behörde erst NACH Kriegseintritt gegründet. Somit ist die Formulierung etwas unglücklich.--217.83.102.138 19:54, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: "NACH"? Wilsons Redewendung "Kreuzzug der friedensliebenden Demokratien" ist offensichtlich von Propagandaexperten entwickelt. Da bisher nicht im Artikel steht, dass es sich um den 1. Weltkrieg handelt, habe ich das Wort Krieg verlinkt, gleich zum Kriegseintritt der USA 6.4.1917. Wie wir in unserer Zeit selbst beobachten können, agieren "Kräfte" bereits bevor diese institutionalisiert werden (1. Krisenstab, 2. Bundesamt)--Wikiseidank (Diskussion) 08:55, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Habe versucht, diese Umstände entsprechend neutral und sachlich zu formulieren, als ich vorhin die am 15. Juni 2022 aus der Einleitung entfernten Informationen wiederherstellte und dabei leicht überarbeitete und ergänzte --Winnie Schneider (Diskussion) 00:46, 28. Feb. 2024 (CET)

message: Wie im Artikel zu lesen ist wurde das CPI erst 1919 aufgelöst, diese Kategorie ist daher fehl am Platz. Ich kenne mich nicht damit aus welche Kategorie stattdessen gewählt werden sollte bitte aber um Korrektur. --PeterSchwertner 21:29, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: "Die Aktivitäten des Komitees wurden ab 1. Juli 1918 eingeschränkt und in den USA am 11. November 1918 eingestellt." - Damit ist die Kategorisierung nicht verkehrt, zumal die Kategorie thematisch alles bis zum Ende des Ersten Weltkriegs einschließt. Die Jahreszahlen sollten nicht als exakte Datumsangaben angesehen werden. sebmol ? ! 21:35, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.75.219.17 23:02, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Geschichte der Vereinigten Staaten (1865–1918)]] 

message: Alter Link: http://www.zmag.org/zmag/articles/chomoct97.htm geht nicht mehr. Aktuellen ergänzt. --178.197.234.73 16:42, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Bake (Seezeichen)

message: Den eigentlich sehr informativen Text von 16:50, 4. Mär. 2007 85.16.186.13 muss ich wieder entfernen. Gründe:
* Weblinks bitte nicht in den Fließtext. Sofern sie benötigt werden, ins Kapitel Weblinks.
* Der Text enthält Vermutungen und offene Fragen.
* Auch, wenn der Text technisch richtig und inhaltlich logisch erscheint, komplett ohne Quellenangabe darf er nicht sein.
* Eigentlich gehört der Text besser ins Kapitel Funkbake, das ich noch verlinken werde.
Ich freu mich, wenn der unbekannte Autor (16:50, 4. Mär. 2007 85.16.186.13) den Text ein bisschen überarbeitet und dann in den Artikel Funkbake an geeigneter Stelle neu einstellt.
--Lexikorn 02:48, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Funk 

message: "	Dieser Artikel befasst sich mit dem Seezeichen Bake. Für weitere Bedeutungen siehe Bake (Begriffsklärung)." ist zumindest jetzt nicht mehr korrekt, da auch Straßen- und Eisenbahnbaken genannt werden -- 145.64.134.241 12:58, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das is so. Ich bau's um, will aber hier nur die Schifffahrtszeichen lassen.--OpusNovus 19:53, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Andere als Schifffahrtbaken auch genannt... 

message: Es existiert kein eigener Artikel über Wachhütte, daher merke ich es hier an, dass solche oft mit kontrastieren Streifen markiert sind. Umgekehrt-V-förmig.
Siehe ein historisches Beispiel aus 1942/43: http://www.geschichtsatlas.de/~ge3/sternhaus.php
Diese grafische Form wiederholt sich in den Bahnbaken und Kurven- und Baustellen und Mittelinselmarkierungen als Strassenverkehrszeichen. --Helium4 (Diskussion) 11:28, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Helium4, Die Schilderhäuser haben doch einen eigenen Artikel - hier geht es um Seezeichen!--Chron-Paul (Diskussion) 11:59, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Genau das! Hatte keine Ahnung wie das hiess. Erinnere mich nun an "Stehst wie die Schildwache da!" als alte Redewendung. Wie hätte ich dort nur hinfinden sollen ... --Helium4 (Diskussion) 13:00, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wachhütte mit Bakenmarkierung 

message: Ich sehe keinen Beleg dafür, dass da Unterwasserortungsbaken abgeworfen werden. Ich würde das ggf streichen. --OpusNovum (Diskussion) 20:18, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Abgeworfen?
Diskussion:Land-Reitgras

message: Ich schlage eine Lemmaumbenennung von Sand-Reitgras in Land-Reitgras oder Landreitgras vor.
Die meisten botanischen Werke benutzen diese Bezeichnungen, vom (zwar nicht ganz unwesentlichen) Schmeil-Fitschen mal abgesehen.
So benutzen die Autoren in den mir zur Verfügung stehenden Büchern folgende Bezeichnungen:
*Rothmaler Exkursionsflora Bd.3 6.Aufl. (1985) = Land-Reitgras
*Schmeil-Fitschen Flora von Deutschland 68. Aufl. 1958 = Sand-Reitgras
*Hesmer/Meyer Waldgräser 2.Aufl. 1950 = Sandrohr
*Dörter  Süßgräser, Riedgras- und Binsengewächse 2.Aufl. 1977 = Landreitgras, Sandrohr, Landschilf
*Krejča Aus unserer Natur (Bd 1. -Pflanzen) = Land-Reitgras (in der deutsche Übersetzung aus dem Tschechischen)
beim googlen erhält man für:
*Sand-Reitgras = 255 Einträge (dabei etliche Lexica, die Wikipedia-Texte übernehmen)
*Sandreitgras = 57 Einträge
*Land-Reitgras = 963 Einträge
*Landreitgras = 637 Einträge
*Sandrohr = 801 Einträge
*Landschilf = 210 Einträge
das macht für Landreitgras/Land-Reitgras = 1600 Einträge
Ich bitte um Beiträge zur Meinungsbildung. Gruß --Botaurus stellaris 20:28, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde einer Verschiebung nach Land-Reitgras zustimmen. Das ist auch der Trivialname, der in der deutschen Standardliste (Wisskirchen & Haeupler 1998) bzw. Bildatlas von Haeupler & Muer 2000 verwendet wird. -- Gruß, Fice 20:36, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das ist interessant. Ich kannte das Gras bisher nur unter Sand-Reitgras. Im äußeren Norden scheint das wohl stärker verbreitet zu sein. Eine Verschiebung ist da wirklich angebracht. fabelfroh 08:12, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: Die Verlinkung soll nur vorübergehend sein - ich dachte ja ich hätte sie schon gemacht gehabt. --Botaurus stellaris 11:58, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das erschwert das Verschieben jetzt aber. Mit rotem Link wär es kein Problem gewesen, nun muss erstmal ein Admin das Lemma "Land-Reitgras" freimachen. -- Fice 15:19, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: Nö, kannst ja jetzt spaßeshalber mal versuchen, den Artikel zu verschieben. Wird nicht gehen. -- Fice 15:32, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: Nanu. Früher hätt's sowas nicht gegeben! Da konnte man zu schon existierenden Seiten nichts hinverschieben. Naja, macht ja quasi gar nichts in diesem Fall ;-) -- Gruß, Fice 15:40, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Der deutsche Name von ''Calamagrostis epigejos''
Diskussion:Progressive supranukleäre Blickparese

message: Ist damit gemeint, dass man sobald die Krankheit auftritt damit rechnen kann, dass die Hälfte der Lebenszeit vorbei ist? 78.50.44.15 20:37, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Erkrankungsbeginn 2. Lebenshälfte 

message: Es ist immer wieder dasselbe Thema: wichtige Anlaufstellen für Betroffene und Angehörige können hier in den Artikeln leider nicht aufgeführt werden. Sie stehen auch in keiner anderen Enzyklopädie, auch wenn es herzlos klingen mag. Deshalb kann man aber hier vielleicht die Links aufführen:
* PSP Gesellschaft
* Bundesweite Selbsthilfeorganisation die für die Belange von an der PSP erkrankten und Ihren Angehörigen eintritt. Informationen, Forum, Ärzte- und Therapeuthen Datenbank.
Bitte um euer Verständnis. Gruß --CV 10:42, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Selbsthilfeorganisation