Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/TheK

message: Diese Wendung scheinen einige misszuverstehen. Ich denke, so ein Hinweis muss nicht länger stehen bleiben, als bis man sich das ganze zu Herzen genommen hat - in der Eingangskontrolle hat man es öfters mit Benutzern zu tun, die meinen, sich an solche Diskussionen "dranhängen" zu müssen, wenn es eigentlich um etwas völlig anderes geht. --TheK? 18:03, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Man sagt im Haushalt auch nicht „Ich bringe den alten Kaffee raus“. Alte Sachen, alte Beiträge und nicht benötigte Texte sind Müll. Die einen denken, die beste Lösung sei ein Archiv, andere nutzen das Archiv von Wikipedia (Versionshistory). Für mich war das kein Müll. --Petar Marjanovic +- 19:34, 3. Nov. 2007 (CET)

text: Du beteiligst dich selbst an allen möglichen Diskussionen, bezeichnest aber die Diskussionsbeiträge anderer pauschal als Müll. Ich finde sowas nicht akzeptabel. --Torsten Bätge 19:39, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hä, Bätge? Wenn ich meinen Müll raus bringe, sind dann automatisch auch die Nudeln, die ich im Schrank habe, Müll? - Wenn etwas nicht mehr benötigt wird, kann mans raus werfen. --Petar Marjanovic +- 19:43, 3. Nov. 2007 (CET)

text: Ich habe diesen Nebenaspekt aus meiner Kontrabegründung gestrichen. Ich hoffe, dass es tatsächlich nicht abwertend gemeint war - lasse AGF walten. Meine weitere Kritik bleibt bestehen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:34, 4. Nov. 2007 (CET)

text: Ganz im Gegenteil, Müll kann sogar sehr wertvoll sein:  --El Cazangero 19:06, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  "Müll raus" 

message: Öhm? Wo wie was? Gar "Pfui"? Ich nix wissen... Auch Kritik ist bei mir irgendwie nie angekommen (oder hat ich jetzt irgendwas vergessen/verdrängt?) *extremwunder* --TheK? 18:03, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mal was anderes, der Kandidat stellt die Fragen, die Abstimmenden antworten... ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:05, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Nö. Von Antwort seh ich noch nix. Würd mich aber auch mal interessieren. -- Björn 18:20, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  SLAs 

message: Weshalb würdest Du jetzt, über drei Jahre nach der ersten Kandidatur, die zusätzlichen Rechte haben wollen? Auch fände ich es nützlich, wenn Du die Detailansicht deim Editcount freigeben würdest. Im Schnitt 13 Edits/pro Tag (siehe: Wikipedia:Beitragszahlen) ist für mich nicht gerade viel. Gruß--Blaufisch 18:35, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da war eine Pause von rund 1 1/2 Jahren dabei. Davor wie danach weitgehend Eingangskontrolle. Um den Editcounter kümmere ich mich gerade - irgendwie nie den Mail-Hinweis da oben gesehen... --TheK? 18:41, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Zu der Editzahl/Tag. Ich bin für ein sofortiges Deadmin der über 70 Admins, die eine geringere Editzahl/Tag als TheK haben. --Meisterkoch ≡  ±  18:44, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Genau, und das gilt natürlich auch für alle Admins, die das opt-in nicht durchgeführt haben. --Lyzzy 19:16, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das ist ja noch gravierender. In dem Fall bin ich nicht nur für Deadmin sondern zusätzlich noch für einen Pflichtdurchlauf des Mentorenprogramms. Du darfst dich gern gleich melden. --Meisterkoch ≡  ±  19:20, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin überhaupt für ein Deadmin aller Admin, diese Leute sind alles Verbrecher. Sie essen Kinder und sind eine Sekte. (um mal fossas Worte zweck zu entfremden) sугсго.PEDIA 22:33, 3. Nov. 2007 (CET)

text: Irgendwann um Mitte dieses Jahres. --TheK? 09:10, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke f.d.A. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:22, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Frage an den Kandidaten 

message: Warum empfindest du das Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung der Infobox Militärischer Konflikt als „völlig bescheuertes Meinungsbild“? Und ist es diese Art der Ausdrucksweise, die der dich vorschlagende Poupou l'quourouce meint, wenn er deinen Diskussionsstil als „angenehm ruhig, geduldig und deeskalierend“ bezeichnet? Grüße --Zollernalb 20:20, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Schon der Verlauf dieses Meinungsbildes (2 Lager mit jeweils sehr hohen Stimmenzahlen, die meisten Ablehner sind ja auch gegen die Vorlage), zeigt, dass hier ein Kompromiss gefunden werden muss, ein banales "ja" oder "nein" klappt nicht wirklich, ohne dass eine große Zahl Benutzer sauer ist. --TheK? 20:30, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Siehe dazu auch Benutzer_Diskussion:Petar_Marjanovic#Deine_Nachricht. --Petar Marjanovic +- 20:34, 3. Nov. 2007 (CET)

text: das allerdings wäre ein grund ihn zu wählen, wo kommen wir denn hierhin wenn man völlig bescheuerte sachen nicht mehr so nennen darf. -- southpark Köm ? | Review? 00:00, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Hauptsache die Knöppe werden nicht eingesetzt, um den so (oder feiner) ausgedrückten POV durchzusetzen.--Escla ¿..! 00:43, 4. Nov. 2007 (CET)

text: Ach so. Als die genannte Vorlage gelöscht wurde, war eine weitaus größere Zahl Benutzer sauer und das Verhältnis der Stimmenäußerung in der LD betrug etwa 4/5 für's Behalten - da war also ein Kompromiss nicht erforderlich? --Matthiasb 11:35, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Noch ´ne Frage 

message: Als einfacher Benutzer bin ich dann schon etwas irritiert, warum ausgerechnet The user formerly known as PvQ., der beim Problem mit Syrcro dem damaligen Antragsteller und jetzigen Adminkandidaten vorschlug einem gesperrten Benutzer vor die Tür zu folgen hier als Erster seine Prostimme abgibt – und später hinzufügt:  Der Mann muß ja gut sein.... --Matthiasb 11:30, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: der Antragsteller war Benutzer:Triebtäter (hatte nicht unterschrieben), siehe Versionsgeschichte --Tinz 11:39, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke fürs Klären. Ich hatte mich da auf die Signaturen verlassen. --Matthiasb 12:02, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Irritiert 

message: Bei aller (mMn) gerechtfertigter Kritik und den folgenden Kontras - bei einem solchen Wahlverlauf und einem jetzt schon klaren Ausgang müssen einige Kommentare echt nicht sein, auf einen toten Gaul (die Kandidatur) muss man nicht noch einprügeln. Sachliche Kritik an TheK's Arbeit und Verhalten ok, aber zunehmend lächerliche Pauschalkontras kann man sich vielleicht verkneifen, sie sorgen nur für weiteres unnötiges Gift. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:53, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ist ohnehin jedes mal dasselbe! Ich wäre für eine Abschaffung der Kommentare bei den Stimmen, außer der Kandidat wünscht sie sich ausdrücklich. --Hans Koberger 13:27, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da leider keine geheime Wahl möglich ist, sind Kommentare schon sinnvoll. Es fehlt aber eine Regel, nach der eine Kandidatur ab einer bestimmten Anzahl Contras oder einem bestimmten Stimmenverhältnis automatisch beendet ist. Der Punkt ist in diesem Fall nämlich schon lange erreicht. --Torsten Bätge 16:34, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte etwas mehr Fairness 

message: Bitte TheK, hilf mir zu entscheiden wo ich mein Kreuzerl hinschreiben soll.
Wie würdest Du beispielsweise hier entscheiden?
O ... Wiederherstellen	O ... Gelöscht lassen
Danke, --Hans Koberger 13:23, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wie gemein von dir. :-D --Τιλλα 2501 ± 14:29, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ist ja nur ne Frage, muss auch nicht beantwortet werden. Wo würdest Du als frischgebackener Admin ankreuzen? --Hans Koberger 15:10, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Kriegt er ein Pro von dir geschenkt, wenn er in deinem Sinne antwortet?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:35, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Klar doch, wenn er sich für Option „Wiederherstellen“ entscheidet. Aber wahrscheinlich bekommt er dann nicht nur von mir ein . --Hans Koberger 15:50, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Glaubst du, dass es sinnvoll ist, das von einer (!) Löschprüfung abhängig zu machen? Davon abgesehen ist das ja fast Erpressung… --my name 15:57, 5. Nov. 2007 (CET)

text: Anmerkung: Man kann natürlich auch diese Liste im Benutzerraum wiederherstellen und als Bauvorlage nutzen. --TheK? 16:18, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Was meinst Du mit „Außendarstellung“? *am Schlauch steh* --Hans Koberger 16:20, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke mal er meint Außenperspektive. Minderbinder 17:43, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unschlüssig 

message: Ich weiß nicht ao richtig was hier los ist. Aber ich bin völlig erstaunt und ehrlich gesagt auch erschüttert darüber, dass der Kandidat solch eine große Ablehnung erfährt. Ich habe nirgendwo etwas besonders Negatives über ihn gefunden, was eine solche Ablehnung gerechtfertigen würde. Ist mir etwas entgangen? Die Kontrabegründungen sind für mich zum großen Teil unverständlich und auch, ja, gehässig. Außerdem sieht es auf dieser Seite mittlerweile so aus, als wenn einige beginnen, sich hier auf Kosten TheKs lustig machen, sehe ich das falsch? --Schlesinger schreib! 22:34, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht. Auch wenn ich selbst mit Contra gestimmt habe, finde ich die Flapsigkeit von einigen Seite etwas unangebracht. Man kann ja anderer Meinung als TheK sein und das auch äußern, auch bei der Wahl in Form von Gegenstimmen. Aber bitte beleibt fair und vor allem menschlich. Es ist ein beschissenes Gefühl, wenn irgendwelche Sachen rausgekramt werden oder man wegen Dingen die eher banal sind nieder gemacht wird. Und am schlimmsten ist Häme. Es wäre schön, wenn die Kandidaturen wieder sachlicher würden. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 22:44, 5. Nov. 2007 (CET)

text: (BK) Ich versteh das Theater auch nicht. Ich stimme wahrlich nicht in jedem Punkt mit TheK überein, aber ganz ehrlich: Lieber einen Admin mit Ecken, Kanten, eigenen Meinungen und „Visionen“, als einen der möglichst angepasst sein Fähnchen in den Wind hängt und ja nicht das glitschige Ding zwischen den Ohren benutzt. Ich könnte bei dieser AK mal wieder Muskelkater vom ungläubigen Kopfschütteln bekommen. —mnh·∇· 22:56, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ack Marcus und mnh, insbesondere finde ich es ziemlich daneben, dass hier ein Aufruf zur Fairness von Mo4jolo bereits vollkommen überfahren wurde. --DasBee 23:00, 5. Nov. 2007 (CET)

text: Ich bin ebenfalls erstaunt. Etwa die LÜ-Benutzung im Fall der unvollständigen Handlungen ist im Filmbereich konsensfähig. Wenn einer rumläuft und die Bapperle mit dem Kommentar "Missbrauch" (!) entfernt, hat er sich auch einen scharfen Ton verdient. Ich würde ja auch längst nicht mehr solchen Unfug mit "rv Vandalismus" revertieren (obwohl gerade in diesem Fall durch die "Missbrauch"-Tonart verdient). Ach ja, und gegen WP:BNS war sein Rumgelaufe ohnehin, denn Konsens ist die LÜ-Benutzung im Fachbereich ja. --AN 10:22, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Erstaunen

message: Erstaunt bin ich auch. Allerdings darüber, welch unsachliche Kommentare hier über Contra-Stimmer abgegeben werden ("Idioten" usw.). Kann man das nicht mal genauso sein lassen wie das TheK-Bashing, das auch Fehl am Platz ist? --Dr Möpuse  gips mir! 10:14, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Auch Erstaunt

message: Wer die "Diskussionen" auf der Wahlseite und hier auch in ihrem Versionsverlauf liest und die in der Wikipedia herrschende "Diskussionskultur" zugrunde legt, den erstaunt dieser Verlauf nicht. Es gibt einfach bei zu vielen Benutzern zu viel Bedarf, sein Mütchen zu kühlen, überall mit einem launischen Spruch mitzumischen und es endlich mal "allen" zu zeigen, was man doch für ein toller Hecht ist und wie man andere Leute runtermachen kann, um sich selbst zu erhöhen. Alles schon da gewesen und alles hier auch zukünftig an der Tagesordnung - so lange wir nicht endlich daran gehen, das Wahlverfahren zu ändern (z.B. indem keine Kommentare mehr abgegeben werden dürfen) und Entgleisungen auch und besonders von "verdienten Mitarbeitern" rigoros zu ahnden. 
Ich fasse mir dabei gehörig selbst an die Nase, weil ich zwar hin und wieder verbal gegen diese Hetzerei und dieses Mobbing vorzugehen versuche, aber mich auch wieder nicht aufraffen kann, einen ernsthaften Versuch zu starten, dass dieses Verhalten sich grundlegend ändert. Wem geht es ähnlich, wer ist bereit, gemeinsam ein MB vorzubereiten oder "ganz grausam" zu werden oder was auch immer zu unternehmen, damit das endlich besser wird? Bitte auf meiner Disk oder per Mail melden, ich will gerne intensiv mitarbeiten, aber ich weiß, dass ich das alleine nicht durchziehen könnte. Dazu ist mir der Metabereich zu fremd, ich würde es mit Sicherheit falsch angehen. --RoswithaC | DISK 10:57, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: „Es gibt einfach bei zu vielen Benutzern zu viel Bedarf, sein Mütchen zu kühlen, überall mit einem launischen Spruch mitzumischen und es endlich mal "allen" zu zeigen, was man doch für ein toller Hecht ist und wie man andere Leute runtermachen kann, um sich selbst zu erhöhen.“ Wahre Worte. Wobei das launisch durch unaufrichtig zu ersetzen wäre.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:26, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Klar ist, dass diese Adminkandidaturen auch die Abbildung der Communitypopularität eines Users sind. Und die variiert von absolut unten bis absolut oben. Wovon das aber genau abhängt ist mir nicht klar. Es gibt ja auch Adminkandidaturen die gesittet ablaufen, obwohl da nicht nur völlig nette Leute kandidieren. Manche können sich in unserem Projekt Dinge (persönliche Angriffe und ähnliches) ungestraft erlauben, die bei anderen sofort zu einer infiniten Sperre führen würden. Unsere Community - das unbekannte Wesen. --Schlesinger schreib! 17:40, 7. Nov. 2007 (CET)

text: "Es gibt einfach bei zu vielen Benutzern zu viel Bedarf, sein Mütchen zu kühlen, überall mit einem launischen Spruch mitzumischen und es endlich mal "allen" zu zeigen, was man doch für ein toller Hecht ist und wie man andere Leute runtermachen kann, um sich selbst zu erhöhen." - Keine besonders sachliche bzw. höfliche Formulierung. Wenn jemand die konsensfähige Praxis eines Fachbereichs als "Missbrauch" bezeichnet (s. darüber), darf mir das wohl nicht gefallen. Wenn jemand bei dieser Tonart den Benutzer:Weissbier auf seine anspricht (was ich bei der Stimme verlinkt habe, dort wurde auch (1) erwähnt), ist das für mich der Heuchelei nahe, welche ich bekanntlich nicht mag. Darin finde ich übrigens nix "erhöhendes", es ist einfach nur unangenehm.--AN 15:44, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Nicht erstaunt, aber angewidert 

message: Da wiederholt Kritik gegen kommentierende Stimmen geäußert worden ist (wobei ich im Einzelfall nicht weiß, ob sich diese Kritik auf mich bezieht), habe ich (Yellowcards Einverständnis voraussetzend) die folgenden Kommentare von meiner Stimmabgabe hierher verschoben:
 Das Engagement für de.wikipedia.org in allen Ehren, aber solche Äußerungen sollen nicht Grundlage von Adminentscheidungen werden.
:Darf ich fragen, was daran schlimm war? -- Yellowcard 15:11, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, ich verstehe auch nicht, weshalb es für TheK schlimm ist, daß es bestimmte Vögel wirklich gibt. Dieser Löschkandidat war übrigens ein Artikel über eine Gruppe von Menschen, vielleicht war die Äußerung damals im verkehrten Abschnitt eingetragen worden.--Rosenkohl 19:39, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Dass er Menschen (ja, Menschen!), die andere grundlos als Nazi bezeichnen, nicht gerne sieht, ist in meinen Augen verständlich. -- Yellowcard 15:24, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Kommentar Rosenkohl

message: Und zwar bei diesen beiden netten Gestalten, deren Editcount gerade die Stimmberechtigung verlauten lässt und deren letzte Beiträge sich auf allerlei Stimmen bei verschiedenen Meinungsbildern und Adminwahlen beschränken. Find ich übrigens höchst sozial, bei so einer Schlammschlacht für die Kontrastimmen auch noch (offensichtliche) Sockenpuppen zu verwenden. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht! 15:10, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Und bevor Schnellschüsse kommen: deren Editcounts. Ich habe mir diese Verdächtigung auch nicht aus Luft und Trollerei zusammengebastelt. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht! 15:20, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Stell ne Checkuser-Anfrage. --Elian Φ 19:27, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Nebu36 sieht mir nicht nach Sockenpuppe aus, höchstens als Fan von Kim Possible. Bei Knorxx habe ich allerdings auch Zweifel, da sind sehr viele Meinungsbilder und Adminwahlen dabei, die Artikelbearbeitungen werden von Umkategorisierungen etc. beherrscht... "Echte" inhaltliche Artikelarbeit ist sehr rar.--Wahldresdner 20:33, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab mir mal die History von Nebu36s Disku angeschaut:    (Vor den Löschungen seinerseits). Da er auf seiner Disku sagt, dass er schon Probleme mit 'den Admins' hatte, vermute ich, dass er keine Sockenpuppe ist, sondern wenn überhaupt zum Stimmtroll mutiert ist. Bei ihm war ich mir auch nicht ganz so sicher wie bei Knorxx. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht! 15:33, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Schwerer Stimmpuppenverdacht