Diskussion:Ökonomisches Prinzip

message: der Einleitungssatz ist nach allen Regeln der Schreibkunst definitiv zu lang und äußerst schwer nachzuvollziehen, auch wenn er inhaltlich wohl gut sein mag.--212.100.56.149 11:22, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Ich sehe ebenfalls keinen Sinn in dem hier genannten "Optimum Prinzip". Weiter sehe ich dieses hier zum ersten Mal. Hätte ich etwas derartiges in einer meiner VWL-KLausuren geschrieben hätte mein Lehrer mich allein deswegen durchfallen lassen, da bin ich mir sicher. Aber nicht aus diesem Grund entferne ich diesen Punkt jetzt - sondern schlicht aus der Tatsache, dass niemand etwas gegen meinen Vorredner einwante.
Außerdem, wurde geschrieben die VWL löst das Problem der Güterknappheit, was auch nicht ganz korreckt ist, da dies ein unlösbares Problem ist und die VWL dazu dient das Verhältnis der befriedigten Bedürfnisse zu verbessern - diese bleiben jedoch unendlich und sind weiterhin vorhanden.
=== trotzdem erwähnenswert? ===
Der Fehler  mit dem geringsten Aufwand den größten Erfolg haben kommt recht häufig im deutschen Sprachgebrauch vor. Daher wäre eine Erwähnung, dass dieses Scheinprinzip, welches mir unter der Bezeichnung - Minimaxprinzip - bekannt ist, falsch ist, meiner Meinung nach schon angebracht. Aber eben mit dem Hinweis, dass dieses Prinzip nicht anwendbar ist.--Rumpelator 15:03, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  "Optimus-Prinzip" 

message: Der Fehler  mit dem geringsten Aufwand den größten Erfolg haben kommt recht häufig im deutschen Sprachgebrauch vor. Daher wäre eine Erwähnung, dass dieses Scheinprinzip, welches mir unter der Bezeichnung - Minimaxprinzip - bekannt ist, falsch ist, meiner Meinung nach schon angebracht. Aber eben mit dem Hinweis, dass dieses Prinzip nicht anwendbar ist.--Rumpelator 15:03, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  trotzdem erwähnenswert? 

message: Der Text
Es ist ein weitverbreiteter Irrtum, dass es besonders sinnvoll sei zu versuchen, mit minimalem Mitteleinsatz (Minimalprinzip) ein maximales Ergebnis zu erzielen (Maximalprinzip). Dies sogenannte Min-Max-Prinzip (auch Optimalprinzip) führt jedoch zu ungeplantem Handeln, da nach dem Minimalprinzip keine klaren Vorgaben gemacht werden und nach dem Maximalprinzip kein klares Ziel verfolgt wird - außerdem hieße das, im Extremfall alles mit nichts erreichen zu wollen. Die Optimierung, z.B. beim Kaizen, kann daher nur schrittweise erfolgen und nach jedem Optimierungsschritt muss überprüft werden, ob beim Maximalprinzip alle notwendigen Parameter der Zielvorgabe (Qualität) vorhanden sind, bzw. ob beim Minimalprinzip alle notwendigen Bedingungen erfüllt sind, um das Ziel nachhaltig zu erreichen (z.B. Gesetze und Auflagen z.B. zum Arbeitsschutz).
hallo
läßt sich mit der derzeitigen Definition von Effizienz exakter definieren. Einfach die Unterschiede zwischen Effizienz und Effektivität bedenken. --straktur 08:36, 3. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  exakter formulieren 

message: > Kommunen (öffentliche Haushalte) arbeiten mit diesem Prinzip.
So falsch. Beispielsweise heißt es in der Niedersächsischen Gemeindeordnung in § 82 II "Die Haushaltswirtschaft ist sparsam und wirtschaftlich zu führen.". Einen ähnlichen Ausdruck gibt es in der niedersächsischen Landeshaushaltsordnung, § 7. Der Gesetzgeber zielt damit eindeutig auf das Minimalprinzip ab.
Richtig ist jedoch dass in der Praxis teilweise nach dem Maximalprinzip verfahren wird, wenn es beispielsweise um Bevorratung geht. Ebenso kann das "Dezemberfieber" dazu führen dass das Verhalten der Kommune "maximiert" wirkt. So wie es jetzt dargestellt ist ist es jedoch schlicht falsch.
Gerne kann ich dazu auch noch weitere Ausführungen machen. Wäre mir ein besseres Beispiel eingefallen, hätte ich es auch selbst geändert. -- Veoco·℅ 17:19, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kommunen <> Maximalprinzip 

message: Meiner Ansicht nach ist die Aussage "Kommunen (öffentliche Haushalte) sollten nach diesem Prinzip arbeiten." doch etwas schwammig bzw. sieht mehr nach einer Meinungsäußerung als nach einer Tatsache aus.
Vielleicht könnte man hier erwähnen, ob das Maximalprinzip in irgendeiner Weise per Gesetz mit den Kommunen verknüpft ist.--Afghani 17:13, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schwammige Formulierung 

message: Die Beispiele aus dem Artikel sind unsinnig:
*Beispiel: Mit möglichst wenig Benzin eine vorgegebenen Strecke fahren.
Wenn ich die Strecke mit dem Fahrad fahre, verbrauche ich überhaupt kein Benzin. Die minimale Benzinmenge wäre also gleich "Null".
*Beispiel: Mit einer gegebenen Benzinmenge möglichst viele Kilometer fahren.
Genauso hier: Weil ich mit dem Fahrrad kein Benzin verbrauche, kann ich einen leeren Benzinkanister auf den Gepäckträger schnallen und theoretisch beliebig viele Kilometer zurücklegen.
Die Anwendung dieser Prinzipien macht doch nur dann Sinn, wenn es einen eindeutigen Zusammenhang zwischen den betrachteten Größen gibt. Dieser ist m.E. oft nicht ganz einfach herzustellen. --195.93.60.39 15:21, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sophisterei - es geht nicht um einen Öko-Fimmel, sondern um eine Optimierung. Wenn du es lieber so möchtest: Möglichst viele Kartoffeln auf vorgegebener Fläche produzieren ist selbstredend sinnlos, wenn ich Erdbeeren pflanze. Yotwen 16:04, 30. Nov. 2007 (CET)

text: Das Beispiel ist problemlos nachvollziehbar und keineswegs unsinnig. Wenn das Bedürfnis ist, mit dem (Benzin-)Auto zu fahren, ist vielmehr der Hinweis auf das Fahrrad unsinnig. Das ökonomische Prinzip macht keine Aussagen über Ziele oder Motive des Wirtschaftens, wie uns der Artikel verrät.  --Livani 16:49, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Min- und Maximumprinzip 

message: Das Extremumprinzip als eine der drei Ausprägungsformen des ökonomischen Prinzips besagt, dass ein möglichst optimales Verhältnis zwischen Ertrag und Aufwand hergestellt werden soll. So könnte beispielsweise ein Student sich das Ziel setzten, mit dem ihm möglichen Zeitaufwand mindestens die Klausur zu bestehen.
http://www.onpulson.de/lexikon/extremumprinzip.htm
: Mathematisch tendiere ich immer noch zum Lehr-Skript der Volkswirte. Immerhin besagt deine Aussage ja nur, dass nicht mehr Ertrag maximiert oder Aufwand minimiert wird, sondern eine neu eingeführte Grösse (nämlich das Verhältnis der beiden zueinander) auf irgend ein Ziel hin optimiert wird. Allerdings fehlt deiner Definition noch die Beschreibung der Extremumskriterien. Sorry, no points ;)Yotwen 08:14, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Es gibt noch immer kein Extremumprinzip, auch wenn die logisch korrekte Bearbeitung einer IP soeben wieder zurückgesetzt wurde. Yotwen (Diskussion) 16:27, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Extremumprinzip 

message: Offenbar gibts Verständnisschwierigkeiten bei Mr. Mustard. Nutzenmaxierung nach Maßgabe persönlicher Präferenzen. Die abgekupferte Duden-Definition unterschlägt die Präferenzen. --FelMol 22:16, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nutzenmaximierung 

message: Warum steht in der Kategoriebezeichnung "Okonomisches Prinzip" statt "Ökonomisches Prinzip"? Umlaute können wohl nicht der Grund sein, denn davor steht "Mikroökonomie".(nicht signierter Beitrag von 80.187.110.19 (Diskussion) 10:30, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Doch, der Umlaut ist der Grund. Es geht um die Sortierung in der Kategorie in der Umlaute nach Z gelistet werden. "Okonomisches Prinzip" (also "O" am Anfang) erzwingt die Einordnung unter O in der Kategorie. Steht ein Umlaut wie "Ö" am Anfang wird das Lemma in der Kategorie unter Ö und damit nach Z einsortiert. Bei Umlauten die nicht am Anfang des Begriffes stehen, sondern irgendwo mittendrin wie in Deinem Beispiel, spielt das keine Rolle. --Millbart talk 10:40, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ah, das hatte ich nicht mehr im Hinterkopf ;-). Danke! (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.19 (Diskussion) 10:49, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie