Diskussion:Abbrand (Kerntechnik)/Archiv/1

message: Die genannten Abbrände sind nicht mehr aktuell, siehe hierzu z.B. http://www.areva-np.com/scripts/info/publigen/content/templates/show.asp?P=561&L=DE und http://www.areva-np.com/common/liblocal/docs/anp_magazine/ANP_MAG_N4_de.pdf. --217.80.61.163 23:35, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht Aktuell 

message: Wie ist diese Maßeinheit zu verstehen? Gigawatt pro Tonne Brennstoff wäre mir ja einleuchtend, aber was haben die Tage, also Zeit damit zu tun? Wieviel Wärmeenergie wird letzten Endes mit einer Tonne Brennstoff erzeugt, und (von ... bis ... ?) wieviel elektrische Energie wird letzten Endes daraus gewonnen? Ich weis nur, das ca. die Hälfte der Eergie durch die Kühltürme verloren geht. --92.231.188.68 00:31, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: 1GWD/tHM bedeutet, dass eine Tonne Uranbrennstoff (HeavyMetal) bereits eine Energiemenge von einem Gigawatt*Tag (Leistung*Zeit=Energie)erzeugt hat. die Einheit ist etwas komisch und nicht SI-konform, aber im Zusammenhang sehr praktisch. 1 GWD=1000'000'000Watt*60*60*24sekunden=8.64e+13Joule Wärmeenergie. Unter Annahme von 50 GWD/tHM und einem Wirkungsgrad von 35% kommst du auf 1.5e+15 Joules oder 420'000'000 kWh elektrischer Energie. Wenn dir die Rechnungen nicht klar sind, schreib mir auf meiner Seite, ich erkläre es dir gerne. Vom Prinzip das gleich ist die Steinkohleeinheit. Grüsse, --Soiamaat (Diskussion) 17:15, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gigawatt-Tage pro Tonne 

message: Die aktuelle Version des Artikels Abbrand beginnt mit:
„Unter dem Begriff Abbrand versteht man in der Kernenergietechnik die Menge an Wärmeenergie, die pro Masseneinheit in einem Brennelement erzeugt wurde. Der Abbrand wird meist in Gigawatt-Tagen pro Tonne Schwermetall (GWd/t SM) ausgedrückt.“
Das ist eine unvollständige Definition der Größe Abbrand.
* Abbrand ist kein Begriff, sondern eine Physikalische Größe.
* Auf welche Masse bezogen wird, wird nicht gesagt. Es muss aber gesagt werden, dass es sich um die Masse spezieller Schwermetalle handelt, nämlich nur derjenigen, die spaltbar sind.
* Somit ist auch der Link zum Artikel Schwermetalle so nicht akzeptabel.
* Dass mit der Masse der spaltbaren Schwermetalle diejenige von frischem Brennstoff gemeint ist, fehlt völlig. 
* An einem Brennelement kann die Definition nicht aufgehängt werden, sondern muss auf jeden Raumbereich anwendbar sein, der Brennstoff enthält. Das können auch Teile eines Brennstabs oder eines Brennelements sein (der Abbrand ist ortsabhängig). Mit mittlerer Abbrand kann auch der Abbrand eines ganzen Brennelements oder des gesamten Reaktors, aber auch ein beliebiger Raumbereich gemein sein, der Spaltstoff enthält. Ein Flüssigsalzreaktor enthält bekanntlich keine Brennelemente.  --Roderich Kahn (Diskussion) 18:57, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: @flüssigsalzreaktor: unter Anderem deswegen spricht dort auch niemand von Abbrand :) --Soiamaat (Diskussion) 15:02, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Und woher wissen Sie das? Ich habe einige Abbrandrechnungen für Flüssigsalzreaktoren (Salzschmelzenreaktoren) durchgeführt. --Roderich Kahn (Diskussion) 16:20, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Weil eine der zentralen Ideen die kontinuierliche on-site - Aufbereitung der Salzschmelze ist. Für Sämtliche Aspekte, für die er relevant ist, verliert er seinen Sinn: isotopische Zusammensetzung der Spaltstoffe, Spaltprodukte und Transurane, und versprödende Hüllrohre gibt es auch keine. Alleine beim Pu-Isotopenverhältnis können wir uns streiten, ob "Abbrand" hier Sinn macht --Soiamaat (Diskussion) 16:30, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, der Meinung kann man sein, wenn man die Größe Abbrand mit maximal erreichbaren Abbrand verwechselt. Abbrand ist freigesetzte Wärmeenergie, geteilt durch die Masse aller Schwermetalle. Und das gilt für alle Reaktortypen. Alles, was Sie aufführen, beeinflusst den maximal erreichbaren Abbrand eines speziellen Reaktortyps. Beim Salzschmelzenreaktor nimmt man durch kontinuierliche Aufbereitung überwiegend stabile Spaltprodukte aus der Schmelze, damit sie nicht wieder durch Neutroneneinfang zu Radionukliden werden, und parasitäre Neutronenabsorber. Gruß --Roderich Kahn (Diskussion) 08:38, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Definition der Größe ''Abbrand''