Diskussion:Mikrotubulus

message: Hier wird nicht nur der Auf-, sondern auch der Abbau durch Pharmaka gehemmt (siehe Wirkung von Paclitaxel) -- S203 22:45, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einsatz bei Krebs 

message: Für den Leser, der es nicht schon weiß, ist der Satz ‚Die Durchmesser der Mikrotubuli variieren zwischen 20 und 30 Nanometer‘ ganz unklar: Sind sie mal dick und mal dünn je nach Spannung, Ernährungszustand oder Organisationstyp? 
Ich schreib mal eine kleine Erklärung dazu.-- Binse (Diskussion) 18:35, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Was heißt  hier variieren? 

message: In der Einleitung habe ich ‚in Eukaryonten eigefügt‘!
Im Abschnitt Funktion den Bezug zu den beiden Bewegungsmechanismen etwas ausgeführt. Der Leser soll vor allem nicht glauben, die Mikrotubuli könnten selbständig etwas bewegen.-- Binse (Diskussion) 03:52, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einige Ergänzungen 

message: Ergänzen, Präzisieren, Gliedern, Umgruppieren, eine Graphik und eine Abbildung einfügen: Kleine Schritte haben sich unter der Hand zu einer Umarbeitung ausgewachsen, die ursprünglich gar nicht beabsichtigt war. Ich hoffe, dass es ungefähr so erstmal bleiben kann und nicht zu viel zu korrigierenn ist.-- Binse (Diskussion) 03:37, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Umarbeitung 

message: Im Artikel Tubulin werden Mikrotubuli als helikale Hohlkörper bezeichnet. In diesem Artikel hier zeigt die Graphik eine eindeutig nichthelikale Struktur. Kann jemand mit passenden Quellen das entscheiden und richtig stellen? Oder ist die Meinung der Fachleute gespalten? Die Existenz von unterschiedlich geladenen Enden spricht wohl eher gegen die Helikalität.-- Binse (Diskussion) 18:33, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Struktur wird zwar oft als helikal beschrieben, ist es jedoch strikt genommen nicht! (Siehe z.B. die Einleitung in diesem Paper ("Thus, 13 pf microtubules are not strictly helical in the sense of all heterodimers being related by the helical symmetry.")) Es ist etwas schwer in Worten zu beschreiben, aber die Steigung der Tubulin-Heterodimere bei einer "Umrundung" entspricht nicht der Länge eines dieser Heterodimere, sondern der 1,5fachen Länge des Heterodimers (also die Länge dreier Tubulin-Monomere). Deshalb gibt es quasi eine "Naht". Am besten visualisieren lässt sich das wenn man die Dimere zweifarbig darstellt. Hier habe ich mal eine Abbildung dazu hochgeladen. An der "Naht" sieht man wie die Heterodimere um die Länge eines Tubulins "verrutscht" sind. Splette (Diskussion) 00:17, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Helikal oder nicht? 

message: Wo in der Literatur findet man, dass µ-Tubuli an den Enden elektrisch geladen sind? Meines Wissens nach gibt es zwar ein Plus- und ein Minus-Ende, diese heißen aber nicht wegen ihrer elektrischen Ladung so, sondern wegen der Polymerisationsrichtung. Man muss aufpassen, dass man biologische Polarität nicht mit physikalischer verwechselt.
Quellen wären insgesamt im Artikel sowieso nicht schlecht. (nicht signierter Beitrag von 178.4.234.115 (Diskussion) 21:01, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Polarität 

message: Was ist mit folgender Formulierung genau gemeint ?: "Ein β-Tubulin verbindet sich im Rahmen einer nicht vorhandenen kovalenten Bindung mit einem...."  
Im Rahmen von etwas nicht vorhandenen   kann nichts geschehen, das wäre in sich widersprüchlich. Ist vielleicht "aufgrund einer fehlenden" gemeint ? --77.189.59.94 09:37, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Unverständlich