Diskussion:Kurt Waldheim/Archiv

message: " Durch Recherchen des Nachrichtenmagazins profil wurde bekannt, dass Waldheim in seiner kurz zuvor erschienenen Autobiographie „Im Glaspalast der Weltpolitik“ bezüglich seines Verhaltens während der Zeit des Nationalsozialismus und des Zweiten Weltkriegs gelogen hatte."
Worueber soll Waldheim denn gelogen haben? Erklaeren! --168.210.90.180 Signatur nachgetragen von Sturmbringer
Ich habe den Artikel Waldheim-Affäre in ein paar Absätzen zusammengefasst und in den Personen-Artikel eingebaut. Dort heißt es:
:Im Februar 1986 wurde jedoch durch Recherchen des Nachrichtenmagazins "profil" bekannt, dass Waldheim in seiner kurz zuvor erschienenen Autobiographie "Im Glaspalast der Weltpolitik" über sein Verhalten während der Zeit des Nationalsozialismus und im Zweiten Weltkrieg nur sehr lückenhaft informiert hatte. Insbesondere hatte er seine Mitgliedschaft in NS-Organisationen wie dem SA-Reiterkorps und seine Tätigkeit als Ordonnanzoffizier in Saloniki von 1942 bis 1943 verschwiegen. Stattdessen hatte er behauptet, er sei an der Ostfront verwundet worden und habe die restliche Kriegszeit in Österreich verbracht.
Ich habe bei der Zusammenfassung auf Euphemismen ("lückenhaft informiert") verzichtet, damit die Zusammenfassung nicht nur "um den Brei herumredet".
Auch hieraus geht hervor, dass Waldheim wohl gelogen hat. Da heißt es einmal:
:Waldheim stellte seine Kriegsvergangenheit nur unvollständig dar und stritt seine Mitgliedschaft in SA und NSDStB ab.
Im letzten Absatz schließlich steht:
:Weiters bestätigte sie [die Historikerkommission] Waldheims Mitgliedschaft in SA und NSDStB.
--Sturmbringer 23:20, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Gelogen? 

message: Der Mann wird in der :Kategorie:NSDAP-Mitglied aufgelistet, im Artikel findet sich dazu aber nichts explizit. Kann das jemand ergänzen? --Asthma 16:35, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Eine Mitgliedschaft in der SA oder im NS-Studentenbund führt also nicht zwangsweise zu einer NSDAP-Mitgliedschaft? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:19, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft 

message: Hatte Waldheim nicht ein schlechtes Verhältnis zu den USA und durfte nur in seiner Eigenschaft als Generalsekretär einreisen, hatte aber als Privatperson ein Einreiseverbot? Droben 22:56, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: nein, das Einreiseverbot kam erst nach seiner UNO-Sekretärszeit.--Hubertl 00:35, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Meiner Erinnerung nach durfte er auf Druck der Vereinten Nationen 1995 zur 50-Jahre-Feier der Vereinten Nationen in New York einreisen. Er wurde vom Flughafen mittels Hubschrauber direkt zum UNO-Gebäude transportiert.--Delano 18:28, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  USA 

message: Sorry, hatte vergessen auf eine Anfrage auf meiner Diskussionsseite darauf zu antworten. Es geht um folgenden Satz: Kurt Waldheim lancierte am Ende seiner Amtszeit einen seiner Mitarbeiter, Wolfgang Ischinger, über die Familie des damaligen deutschen UNO-Botschafters Horstmann in den deutschen Auswärtigen Dienst. Gibt es dazu irgendwelche Quellen? Wenn ja, ist es im Waldheim-Artikel von so großen enzyklopädischen Wert? lg Gugganij 01:07, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Ischinger 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 19:15, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Sollte stimmen, dass Kurt Waldheim nie einer Partei angehörte (wovon ich ausgehe), dann ist " (ÖVP)" im ersten Satz zu streichen. Desweiteren sollte irgendwo seine Parteilosigkeit erwähnt werden; zB unter Bundespräsidentschaft: "Kurt Waldheim, zeitlebens parteilos, trat 1986 als Kandidat der ÖVP [...]" statt "1986 trat Kurt Waldheim als Kandidat der ÖVP [...]". 86.59.50.38 01:42, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Stimme zu. siehe Artikel Rudolf Kichschläger blueenzian 13:30, 15. Juli 2007 (CEST)

text: Als Mitglied des diplomatischen Dienstes des Aussenamtes der Republik Österreich, traditionell ein "Nullgruppler", also kein Parteimitglied, also nicht Mitglied der ÖVP. 1968 holte VP-Kanzler Josef Klaus den "Nullgruppler" als Außenminister nach Wien zurück: siehe: http://www.diepresse.com/home/politik/innenpolitik/310528/index.do?direct=310732&_vl_backlink=/home/politik/innenpolitik/310527/index.do&selChannel= --Anton-kurt 12:44, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Politiker (ÖVP) 

message: Liebe Leute, natürlich werden Flaggen auf Halbmast gesetzt, Beileidsbekundungen ausgeteilt und Nachrufe in die Welt gesetzt, wenn ein ehemaliges Staatsoberhaupt stirbt. Das meiste davon ist zunächst mal trivial und nicht enzyklopädiewürdig. Einen enzyklopädischen Erkenntnisgewinn bringt es jedenfalls nicht, diesen oder jenen zu zitieren, der irgendwas über K.W. sagt; die Einschätzung seines Wirkens ändert sich ja nicht plötzlich durch seinen Tod. Später kann man vielleicht das eine oder andere in die Gesamtwürdigung der Person einfließen lassen, aber dazu braucht es zeitliche Distanz, um die Sache überschauen zu können und eine NPOV-gemäße Zusammenfassung liefern zu können.--SCPS 14:32, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: +1 Normalerweise wuerd ich ja sagen: Lass die doch den Artikel erstmal ueberfrachten, in einer Woche kann man dann das ueberfluessige wieder striechen: Nur wird der Artikel vermutlich gerade heute tausendfach gelesen und Benutzer:Fossa/WZKMZ ist in einer Woche ja auch noch so'n Problem. Fossa?! ± 14:38, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wir sind nicht Wikinews 

message: Nur weil sich stets ein Oberlehrer findet, der zu wissen glaubt, was enzyklopädisch ist und was nicht, ist dieser Artikel derzeit gesperrt. Lächerlich. So schlimm war der edit war nun wirklich nicht. Direkt zum Thema: Selbstverständlich ist es bei Waldheim besonders interessant und aufschlussreich, wie andere Staaten reagieren, ob sie kondolieren, welche Worte sie wählen etc. Dadurch wird erkennbar, ob man Waldheim anders gegenübersteht als früher, ob er noch immer Paria ist usw. Jeder, der sich auch nur kurz mit dem Thema beschäftigt, wird dies begreifen. --Der Boss der Bosse 15:38, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe eins drüber: Dass Fischer Waldheims Witwe kondoliert, ist so trivial wie der Sack Reis aus China. Bemerkenswert wäre, wenn er es nicht täte (siehe "Mann beißt Hund"). Und über ausländische Reaktionen kann man tatsächlich irgendwann mal was schreiben, aber erst, wenn einem der zeitliche Abstand den dafür nötigen Überblick emröglicht. Siehe WP:WWNI, Punkt 8. --SCPS 15:41, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ....mit dem polemischen Reissack hast du angefangen, Fischer wird vom österreichischen Steuerzahler bezahlt und kondoliert während seiner Arbeitszeit der Witwe, jedem Österr. kann er auch nicht kondolieren....zudem kam mit dem Edit herüber, dass er drei Kinder hat etc....und irgendwann.......irgendwann....schreibt niemand mehr was in diesem grottenschlechten Artikel...wie wuchs er auf (?), wer war seine Mutter (?)...der gesamte Familienhintergrund fehlt...man kann ja mal sammeln solange was in der Presse jetzt aktuell kommt....aber so wie es jetzt aussieht fiel er irgendwann mit seinem Pferd vom Himmel und stellte es im SA Stall ein....Gruß....--Bene16 15:53, 15. Jun. 2007 (CEST)

text: Und gerade sehe ich, lieber SCPS, dass du zwar andere gerne belehrst, aber inhaltlich zum Artikel nicht das Geringste beigetragen hast. Na sowas! Du hast nichts recherchiert, keine Quellen gesucht, keine Fußnoten gemacht. Nichts. Dafür hast du ein paar Kleinigkeiten wieder und wieder entfernt. Nennst du das seriöse Artikelarbeit? Ich nicht. Und bizarr finde ich es, dass du hier anderen vorschreiben willst, wann am Artikel Ergänzugen vorgenommen werden dürfen (nämlich "irgendwann mal" ...). Es mag schon sein, dass Du einen "zeitlichen Abstand" benötigst, um dir den "nötigen Überblick" zu verschaffen. Andere Benutzer brauchen das nicht. Es ist schade, dass Benutzer wie Du, die selbst nichts beitragen, aber andere permanent belehren, mit ihrem Verhalten die kontinuierliche Arbeit an einem Artikel behindern. --Der Boss der Bosse 16:04, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, ich nenne das seriöse Artikelarbeit. Und auch auf die Gefahr hin, dass Ihr Euch jetzt noch mehr aufregt: Ich habe nicht vor, den Artikel inhaltlich auszubauen, meine Schwerpunkte sind andere. Ich weiß aber sehr wohl, dass nicht jede Erweiterung eine Verbesserung ist, vielmehr waren Eure Beiträge Verschlechterungen, die den Artikel mit Banalitäten überfrachtet haben und so dem Ruf der Wikipedia als seriöse Enzyklopädie schaden. Aber Dein letzter Edit, "Boss der Bosse" (ich verkneife mir jetzt jeden Kommentar zu Deinem Nick), lässt mich zweifeln, ob Du je verstehen wirst, was eine Ezyklopädie ist. EOD meinerseits, Ihr könnt Euch gern bei den zuständigen Stellen beschweren. --SCPS 16:17, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist unangebracht, dass Du hier ständig andere belehrst, obwohl dich niemand darum ersucht hat und du auch von niemanden damit beauftragt wurdest. Und beinahe schon lustig ist es, wie Du Dich hier als Instanz aufspielst, die darüber entscheidet, was "Verschlechterungen" und "Banalitäten" sind. Noch lustiger finde ich Dich aber in der Pose des selbsternannten Beschützers der Wikipedia. Nein, was Du hier tust, ist nicht seriöse Artikelarbeit, es sei denn, man verstünde darunter permanente Störmanöver. Ich kann Dir verraten: Gerade Benutzer wie Du schaden dem Ruf der Wikipedia als seriöse Enzyklopädie, zumal wenn sie dann noch glauben, überflüssige persönliche Untergriffe andeuten zu müssen. --Der Boss der Bosse 16:32, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn dem so ist, muss man SCPS wohl doppelt danken: Wikipediaqualitaet verbessert und ihrem Ruf geschadet: Besser geht's eigentlich nicht. Fossa?! ± 16:35, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Distanzierung fürs Protokoll ;-) --SCPS 16:37, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lächerliche Sperrung des Artikels 

message: #Über seine Herkunft und sein Leben bis zum Krieg erfährt man fast nichts (2 kurze Sätze) Empfehle daher mal eine Erweiterung. Beispiel: Als Sohn eines Lehrers und Schulinspektors hatte er als Berufsziel Diplomat. Nach seiner Matura meldete er sich freiwillig zum Militärdienst. In den Jahren von 1937 bis 1938 studierte er in Wien Rechtswissenschaft.
# Die Beschreibung seiner soldatische Tätigkeit im 2. WK fängt irgendwo in der Mitte an. Empfehle daher mal eine Erweiterung. Beispiel: Mit Beginn des 2. Weltkriegs wurde Waldheim zur Wehrmacht eingezogen. Als Leutnanat kam er im Dezember 1940 zu einer Kavallerie-Aufklärungseinheit bei der 45. Infanteriedivision. Beim Einsatz am Russlandfeldzug wurde er im Dezember 1941 verwundet und es folgten Lazarettaufenthalte in Frankfurt/Oder und Wien.
# Der Abschnitt Waldheim-Affäre ist in Anbetracht, dass es davon einen eigenen Artikel gibt, viel zu lange im Verhältnis zum Gesamtartikel. Zwei, drei Sätze würden genügen und wenn man die Affäre schon so umfangreich im Biografieartikel beschreibt, dann sollte auch Platz sein für Victor Ostrovsky und Literaturhinweise wie diese: Harold H. Tittmann: Die Verteufelung – Eine Dokumentation der US-Rufmord-Kampagne gegen Waldheim. Molden Verlag. Wien 2001. ISBN 3854850611. Immerhin haben da zwei Medien in New York jahrelang eine "Aktion gefahren" - sollte nicht gänzlich verschwiegen werden. Auch einen Webverweis auf diese  wissenschaftliche Abhandlungen würde angebracht sein . 
# Der Abschnitt UNO ist im Wesentlichen wieder OK. Es grüßt Carlo Penibel 19:17, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Grottenschlechter Artikel mit Stand in der gesperrten Version von 15.7.2007 

message: Anmerkung 2 müsste lauten:
Kurt Waldheim: Bundespräsident. In: Wiener Zeitung, 22. Dezember 1988.
"Kurt Waldheim: Bundespräsident" war der Originaltitel des Artikels, der für die Online-Veröffentlichung mit neuem Titel versehen und um Literatur ergänzt wurde. --Emkaer 11:07, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Selbst erledigt --Emkaer 17:07, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 2 

message: Und dass man die Reden auf Wikisource stellt, fällt natürlich keinem ein.. btw: die Zitierung von Fischer bringt ja nix neues zutage, was nicht schon im Artikel steht. Redundanz? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:20, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: So, nachdem offensichtlich nicht auf meine Frage eingegangen wird, habe ich die Rede Fischers gelöscht. Was Fischer als Verdienste aufführt steht bereits alles im Artikel, insofern wiederholt man sich da nur. Man sollte nach momentanem Stand noch die Rede vor der UNO-City hinzufügen, damit alle wichtigen Infos drinnenstehen (und man damit die heutige Bedeutung Waldheims sieht). --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:14, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht einfach um die Einschätzung des gegenwärtigen österreichischen Bundespräsidenten. Daher liegt auch keine Redundanz vor. Welche Rede vor der UNO-City meinst du? --Der Boss der Bosse 16:36, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Der Artikel wurde vorrübergehend gesperrt für alle wegen Edit-War. Versucht bitte eine Lösung zu finden. Artikel bleibt auf Beobachtung. Danke --Factumquintus 05:45, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: Im Artikel steht, Waldheim hätte den Piusorden 1984 verliehen bekommen. Das ist nicht richtig, er hat ihn 1994 bekommen (en:, Piusorden). Korrigierts das doch, wenn der Artikel wieder frei ist. Grüsse --Uwaga budowa 04:30, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Piusorden 

message: Hinsichtlich des NS-Reiterkorps wäre womöglich noch hinzuzufügen, dass K.Waldheim ursprünglich Mitglied eines Reitsportvereins war. Dieser Verband musste sich - wie viele andere zu dieser Zeit - einer deutschen Organisation unterordnen, wollte er nicht aufgelöst werden. Deshalb kam es zur Umtaufung in den Namen "SA-Reiterkorps" bzw. "SA-Reiterstaffel".
Im Verlauf des Krieges wurde er schließlich zum Dienst in der Deutschen Wehrmacht einberufen.
Da ich für diese Informationen keine schriftlichen Beweise besitze, schreibe ich meine Erinnerungen nicht sogleich in den Artikel, sondern hier in den Diskussionsbereich.
Falls jemand Beweise anführen kann, oder diese Informationen dem Artikel beifügen möchte antwortet mir bitte! 
: Isscho herzerreisend, der arme Kurti hatte keine Wahl: Wollte er weitergaloppieren (zweifelsohne erstes Menschenrecht), so wurde er fies gezwungen diesem Bunde beizutreten. Mir kommen die Traenen. Fossa?! ± 00:26, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  NS-Reiterkorps 

message: Bitte Kurt Waldheim in folgende Kategorie aufnehmen
Kategorie:Österreichischer Diplomat
althaler (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Althaler (Diskussion | Beiträge) 13:42, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorieergänzung! 

message: Jemand ist der Meinung, dass viele Details seiner Präsidentschaft wie beispielsweise Vorkommnisse seine Amtseinführung im Biografieartikel angeführt werden sollen , obwohl im Prinzip das Gleiche bereits im Hauptartikel Waldheim-Affäre angeführt ist.
Ist es sinnvoll, den Biografieartikel jetzt damit auch „aufzublasen“? –– Bwag 12:44, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Du hast vollkommen recht. Ich lies mich wegen meiner Unkenntnis zu diesem Editwar hinreisen, obwohl das alles schon in dem von dir verlinkten Artikel stand. Anscheinend mochte da jemand seinen POV durchpeitschen. --Noise72 13:13, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich vermag nicht zu erkennen, warum die Einfügung von Jesusfreund hätte revertiert werden sollen. Diese Informationen sind für die Person wichtig, weil es eben sehr ungewöhnliche Umstände seiner Amtseinführung waren, die in der internationalen Poliktik so ohne Beispiel sind. Sie dominieren den Artikel nicht übermäßig, sondern sind eine angemessene Zusammenfassung der Infos aus dem sehr ausführlichen Artikel Waldheim-Affäre. Ich betrachte den Artikel vielmehr *ohne* diese Informationen nicht als ausgewogen und plädiere dafür, dies wieder einzufügen. Stichahltige Gründe dagegen kann ich eigentlich nicht erkennen.  --HyDi Schreib' mir was! 13:40, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Seit November 2008 beobachte ich diesen Artikel. An eine Vollsperre kann ich mich nicht erinnern. Kaum taucht der Account Jesusfreund hier auf und fuhrwerkt im Artikel rum, geht es wieder los. Jesusfreund hat doch mit der Waldheim-Affäre schon seine persönliche Spielwiese, mit der er mehrere Mitarbeiter der Wikipedia auf Trab hält. Warum kann er eigentlich nicht den Biografie-Artikel in Ruhe lassen? Muss das alles doppelt und dreifach in der Wikipedia stehen? MfG, --Brodkey65  15:13, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Biografieerweiterung 

message: ...macht Bezug zum Vorsatz glasklar und die Ref ist auch drin. Jesusfreund 18:53, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Na so etwas, Einsicht in unserer Zeit! Glückwunsch und viele Grüße, --Trinitrix 10:47, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Allerneueste Version 

message: lasst ihr euch eigentlich wieder mal von Fossa verarschen? sein letzter edit führte immerhin zur völlig überzogenen 2-monats-sperre, wird hier aber nicht diskutiert. dabei lässt sich das doch ganz einfach lösen:
:Die Affäre bewirkte eine verstärkte Auseinandersetzung in Österreich mit der NS-Zeit, die in den folgenden 20 Jahren zur Anerkennung von Entschädigungsansprüchen von NS-Opfern führte.
verstärkte auseinandersetzung und entschädigungsansprüche sind unbestrittene fakten, zumindest ersteres vielfach in Waldheim-Affäre belegt. letzere werden aber nicht als unmittelbare folge der affäre bezeichnet. wo also ist das problem? auch zu den anderen formulierungs-kleinigkeiten werdet ihr euch hoffentlich bald einigen. dann bitte den artikel entsperren lassen. gruß --Jwollbold 00:49, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Akzeptabler Vorschlag. Jesusfreund 09:51, 15. Feb. 2011 (CET)

text: Da keine Einwände kamen, eingebaut. Jesusfreund 18:52, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  auseinandersetzung mit der ns-zeit (erl.) 

message: Ohne den Artikel pauschal als "gesammelten Schwachsinn" bezeichnen zu wollen, fällt doch mal wieder - wie so oft bei Wikipedia - auf, daß allerlei aus fremdsprachigen Publikationen übernommen und dazu noch falsch übersetzt wurde; anderes bleibt unerklärt. 
Die Mitgliedschaft im SDStB wurde auf der Wehrstammkarte verzeichnet? Die Wehrstammkarte möchte ich mal sehen ;-)
Er wurde als Dolmetsch für die Italiener oder bei den Italienern eingesetzt? Für welche Sprachen? Und woher stammen seine diesbezüglichen Kenntnisse? Aus seinem Werdegang ergibt sich dazu nichts! 
Die Armeen errichteten den "Marienettenstaat" Kroatien? Interessante Auffassung - worauf stützt sie sich bloß?
Nachdem er 1940 zum Oberleutnant befördert worden war, wurde er 1943 zum "ersten Leutnant" befördert? Donnerwetter, wieder einen neuen Dienstgrad gelernt - vielleicht die Vorstufe zum (ebenfalls nie existierenden) "Untersturmbannführer", der in diversenen "wissenschaftlichen" Werken moderner "Historiker", die sich gar prächtig mit der SS auskennen, so oft auftaucht? Oder doch bloß die Übersetzung von "first lieutenant" aus einem englischsprachigen Werk, das die Beförderung zum Oberleutnant falsch datiert?
Hatte er eigentlich auch Eltern, und hatten die einen Namen? Zu dem Punkt würde ich mal etwas genauer in fremdsprachigen Publikationen nachschlagen; dazu gibt es dort nämlich einige interessante Dinge.
Es ist auch bezeichnend, daß hier über seine Zeit als kleiner Subalternoffizier im Krieg mehr geschrieben steht als über seine - längere - Zeit als mächtiger UNO-Generalsekretär; und während seine vermeintlichen "Verbrechen" als ersterer ausgewalzt werden noch und nöcher, werden seine ungeheuren, bis heute fortwirkenden Verbrechen als letzterer (vor allem in Hinblick auf Nahost und Afrika) schlicht totgeschwiegen.
Aber damit befindet sich Wikipedia ja in bester Gesellschaft... (nicht signierter Beitrag von 78.35.56.117 (Diskussion) 23:08, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: zum nahostkonflikt steht ja zweimal deutliche kritik ("tiefpunkt"), weiteres kann man in den verlinkten artikeln nachlesen. natürlich ist jeder artikel ergänzungsfähig. was meinst du z.b. mit verbrechen in afrika (deren es wirklich genug gab und gibt)? hast du dazu literatur? --Jwollbold 00:38, 20. Mai 2011 (CEST)

text: Hallo IP, zu deinem „Es ist auch bezeichnend, daß hier über seine Zeit als kleiner Subalternoffizier im Krieg mehr geschrieben steht als über seine - längere - Zeit als mächtiger UNO-Generalsekretär“. Da gebe ich dir vollkommen Recht, jedoch ist es bei Wikipedia üblich, diesen Zeitabschnitt besonders heraus zu heben. Ganz extrem wird es, wenn Leute wie Bunutzernamen entfernt an Artikel mitarbeiten. Da wird dann das WWW abgegrast, um nur jeden Furz im Artikel unter zu bringen. ––  Lust auf ein Beispiel der Löschfraktion? 07:29, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: wir bilden nur die internationale relevanz und rezeption ab. auch ist die affäre zu komplex, um sie in 4,5 sätzen zusammenzufassen. - aber lassen wir diesen reinen meinungsaustausch. der artikel ist frei und kann bearbeitet werden - bringt halt neue literatur. ps: zu deinem blöden ad-personam-kommentar spare ich mir einen kommentar. --Jwollbold 12:40, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheiten 

message: "Bittet seine Kritiker um Versöhnung" Das steht da nicht drin. Richtiger muß es heißen: Warb er um seine Position/Erklärte sein Verhalten. Es war nicht so zu verstehen als bitte ein reuiger Sünder um Vergebung wegen seiner Verbrechen gegen die Interessen Israels, was der Verfasser dieses Abschnitts wohl implizieren möchte. -> Kann es sein, daß interessierte Gruppen Wikipedia zur Stimmungsmache missbrauchen? (nicht signierter Beitrag von 91.18.133.172 (Diskussion) 07:26, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tod und Begräbnis 

message: „deutschen Wehrmacht, die seit dem Anschluss Österreichs dort herrschte“-wie bitte? Österreich war also besetztes Land wie Polen oder die Tschechische Republik? Bitte schleunigst ändern!JerseyCommie 02:19, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ganz freiwillig ist Österreich ja nicht zu NS-Deutschland gekommen. Allerdings ist die Formulierung die Wehrmacht „herrschte dort“ wirklich überarbeitungsbedürftig. --Otberg 09:17, 8. Jun. 2011 (CEST)

text: Erledigt --Otberg 12:07, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Besetztes Land 

message: Weiss man wirklich nicht mehr über seine Vorfahren und Abstammung?
"Der Sohn eines Lehrers, der ursprünglich Václavik geheißen hatte"
empfinde ich für die Zeit und die Bekanntheit der Person als etwas dürftig. --188.22.84.174 22:16, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorfahren 

message: Die Besetzung des Sudetenlandes und die "Zerschlagung der Rest-Tschechei" sind, anders als im Artikel dargestellt, nicht dasselbe. "Die Zerschlagung der Rest-Tschechei" folgte im Jahr 1939, also kann Waldheim, laut Artikel 1938 schon wieder ausgemustert, daran kaum teilgenommen haben. Bitte richtigstellen! (nicht signierter Beitrag von 79.125.75.173 (Diskussion) 17:11, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rest-Tschechei 

message: Es ist keine deutschsprachige Literatur angegeben. Mein Hinweis
http://swb.bsz-bw.de/DB=2.1/SET=2/TTL=21/SHW?FRST=24/PRS=HOL&ADI_LND=
Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 08:08, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Leider ist Dein Link schon abgelaufen, trage doch die Werke ein, die Dir sinnvoll erscheinen. --Otberg (Diskussion) 08:46, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Literaturverzeichnis 

message: Sollte man noch "Good evening Mr Waldheim" erwähnen? (nicht signierter Beitrag von 87.79.109.43 (Diskussion) 14:12, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nein, da sich das Lied nur auf die Waldheim-Affäre bezieht. Dort ist es bereits genannt. Kopilot (Diskussion) 07:27, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Lou Reed

message: Nicht verständlich ist, warum die Frage nach seinen vermuteten NS-Mitgliedschaften unter "Militärdienst" steht. Zudem war eine SA-Mitgliedschaft nie in Diskussion, sondern "nur" seine Zugehörigkeit zur SA-Reiterstandarte der Konsular-Akademie, einer Elite-Reitergruppe, die bereits vor der NS-Zeit bestand. Die "Gleichschaltung" aller Sportvereine wurde nach dem Anschluss auch in Österreich gesetzlich am 17. 5. 1938 vorgeschrieben. (Die Sportagenden waren die Restmaterie, die der SA nach ihrer Entmachtung überlassen wurden.) Die internationale Historikerkommission hat daher diese kollektive Mitgliedschaft weniger gravierend beurteilt als seine nachgewiesene und nur persönlich zu beantragende Mitgliedschaft beim NSdAP-Studentenbund. (Manfred Messerschmidt, International Commission Of Historians (Hrsg.): Waldheim Report Submitted: First Authorized Edition. Museum Tusculanum Press, unveränderte Neuauflage 1993, ISBN 87-7289-206-4, Seite 33ff. (englisch; Buchauszug online) --Aschland (Diskussion) 09:32, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Diese Mitgliedschaften fielen in den Zeitrahmen seiner Soldatenzeit 1938ff. Die Aussage bezieht sich auch nur auf das, was er später bestritt. Die Details sind natürlich nicht hier, sondern im Artikel Waldheim-Affäre ausgeführt. Kopilot (Diskussion) 09:55, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Militärdienst 

message: Der Entscheid über das Einreiseverbot in die USA (Watchlist) blieb auch nach Waldheims Tod aufrecht. Die USA weigerten sich trotz gewisser diplomatischer Vorstöße seitens Österreichs immer wieder und auch nach dessen Tod, ihn von der Watchlist zu streichen.    --89.144.234.34 11:30, 31. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wenn man anschaut, wieviele Amerikaner an diverse Formen des Aberglaubens glauben, ist die Entscheidung verständlich. 217.229.66.56 00:28, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Watchlist 

message: Stimmt es, dass Paul Watzlawick der Bruder von Kurt Waldheim ist? Wie kam es zu der Namensänderung? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 17:29, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bruder 

message: Als Antwort auf die Frage zum Bruder, um dieses Gerücht verbindlich aus der Welt zu schaffen.
Nein, Kurt Waldheim war NICHT der Bruder von [Paul Watzlawick] (jener würde sich "unglücklich" im Grabe bedanken).
Ohne ausführliche Ahnenforschung kann man nicht wissen, ob/wie die Vorfahren der Familien Watzlawick in grauer Vorzeit miteinander verwandt waren.
vgl. [Steffi Jones]- die Fußballerin ist nicht mit dem früheren Schalke-04-Spieler Jermaine Jones verwandt; beide wuchsen jedoch zufällig im selben Stadtteil auf. (steht bei Frau Jones unter "Trivia")
Und leider kommt es immer wieder vor, dass jemand meint, hier eine bahnbrechende Verwandtschaft entdeckt zu haben, die bislang noch niemandem aufgefallen wäre.
Damit zurück zu Herrn Waldheim:
Der Vater von Kurt Waldheim hieß Watzlawick.
– Quelle: http://www.zeit.de/1987/50/im-reich-des-herrn-karl/komplettansicht
... Kurt Waldheim's father, whose Czech family had been called Watzlawick ...
– Quelle: http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/1554545/Kurt-Waldheim.html
Kurt Waldheim wurde unter dem Namen seines Vaters, des Fachlehrers Wenzel Watzlawick, geboren. Jener (also der Vater) ließ sich in den 20er Jahren umtaufen.
– Quelle: https://books.google.de/books?id=zq99DAAAQBAJ&lpg=PT160&ots=AuYvLUqQqR&dq=Watzlawick%2Bwaldheim&hl=de&pg=PT160#v=onepage&q=Watzlawick+waldheim&f=false
Zeitgenossen (s)einer Generation sind Kurt Waldheim (1918–2007) und Paul Watzlawick (1921–2007).
– Quelle: https://geboren.am/person/hermann-gmeiner
Paul Watzlawick hatte eine ältere Schwester namens Maria. Von einem älteren Bruder findet sich nichts. Paul Watzlawicks Vater stammte aus dem Böhmerwald und wurde als Bankdirektor nach Wien berufen.
– Quelle: http://derstandard.at/2000009969219/Paul-Watzlawick-Die-Vita-eines-Weltkaerntners
Paul Watzlawicks Vater hieß zeitlebens "Watzlawick" und hat sich auch niemals umtaufen lassen. Vater und Sohn Watzlawick waren bekennende Österreicher - ein Leben lang! 
Noch Fragen...?
QED - https://de.wikipedia.org/wiki/Quod_erat_demonstrandum 
94.223.93.110 08:40, 26. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Trivia