Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sauerland/Fotoflug West

message: Sorry, wenn ich eine Beschreibung wie "Bereich an L 683 Hemer" oder "Kläranlage" (gibt ja nur eine im Sauerland, oder?) lese und dann ein Bild öffne, wo ich Orte mit Kirchen und Fabriken, etc sehe, komme ich nicht von den Eindruck los, dass sich hier etwas zu wenig Mühe gegeben wird. Auch Einträge wie "Glörtalsperre ?" (übrigens war es die Fuelbecketalsperre) empfinde ich als weniger hilfreich. Wenn man sich nicht sicher ist, am besten einfach den Eintrag leer lassen. Benutzerkennung: 43067 19:13, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Insgesamt wurden die Bilder mit drei Kameras aufgenommen, entsprechend gibt es drei verschiedene Bilderserien. 
Hier eine Übersicht mit den Nummerierungen:
* ab 0xxx 	Bilder Michael
* ab 3xxx 	gemeinsame Bilder mit 3. Kamera und Weitwinkel
* 5000 – 5463 Bilder Petra, 1. Flug, Nummerierung nicht in Aufnahmereihenfolge
* ab 5464 Bilder Petra, 2. Flug
--Teta (Diskussion) 15:25, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersicht über die Bilderserien 

message: Ich bin wohl gerade mit den Bildern aus Halver fertig. Es gibt 193 Artikel zu den Außenortschaften Halvers, aber nur zwei oder drei davon kann man jetzt bebildern, weil sie als Hauptmotiv abgebildet wurden. Vielleicht weitere fünf bis sechs erscheinen auf anderen Bildern irgendwo in Randbereichen weit weg. Schade ... Benutzerkennung: 43067 20:45, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vertane Chancen 

message: ich denk Mal das liegt hier am Kameraaustausch ("gemeinsame Bilder mit 3. Kamera"): hab einige Bilder wie  gesehen, bei denen in den Infos |Author=Petra Klawikowski steht, aber in den EXIF-Infos dann Fotograf MICHAEL KRAMER. Weiß nicht ob euch das wichtig ist und/oder ob und wie ihr das korrigieren könnt/wollt. Aber sowas kann auf Commons auch wem anders auffallen (der womöglich kein Deutsch kann und auch die Projektseiten nicht findet). Dann können nach meiner Erfahrung schnell viele Löschanträge oder Copyvio-Markierungen kommen (in anders gelagerten Fällen ist sowas ja oft ein Zeichen für "geklaute Bilder"). Ich werd da nichts dran ändern, hier also nur der Hinweis drauf. Holger1959 (Diskussion) 16:37, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Holger1959, wo ist das Problem? Im schlimmsten Fall wird mich ein Commons-Admin ansprechen dies zu prüfen, ein Löschgrund kann hier nicht gegeben sein sondern höchsten ein Problem des Missbrauches den ich dann aufklären kann. Vielleicht aber bezieht sich der Fotograf auf den Mann mit der Kamera und der Autor ist derjenige, der das Bild nachbearbeitet und hochgeladen hast. Alles im grünen Bereich. --Michael (Diskussion) 17:29, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: ich wollt euch nur drauf hinweisen und eventuellen Ärger ersparen. Holger1959 (Diskussion) 18:19, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Widersprüchliche Urheberinfos

message: Gibt es davon noch eine Variante, die etwas weiter rechts geht? Der Wald am Bildrand rechts oben ist das Wupperquellgebiet (NSG Wupperquellen). Benutzerkennung: 43067 00:49, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die ausbleibende Antwort deute ich mal als Nein. Tja, auch gilt dann wohl: Vertane Chance, schade ... Benutzerkennung: 43067 20:34, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Nehme alles zurück. Benutzerkennung: 43067 13:14, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Weitere Bilder 

message: Wahrscheinlich werde ich jetzt gesteinigt für die Frage: Interessehalber: Seid ihr mit einer Drone geflogen oder mit einem Flugzeug...oder Paragleiter. Finde nirgendwo eine Info. Super-Projekt! --Norbert Bangert (Diskussion) 19:28, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Norbert, wir sind mit einer Do27 geflogen, bei der man praktischerweise die Fenster öffnen kann. Dadurch haben wir keine störenden Reflexionen im Bild. Gruß --Teta (Diskussion) 19:41, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht steinigen  

message: Wir sollten diesmal für jede Stadt eine Kategorie Luftbilder machen. Ich bin nämlich darauf hingewiesen worden dass man die Luftbilder welche zur jeweiligen Stadtgebiet gehören sonst sehr schlecht findet bzw. überhaupt nicht auf die Idee kommt dass Luftbilder vorliegen.--Falkmart (Diskussion) 13:19, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bei vielen Bilder steht als Kategorie Category:Aerial photographs of North Rhine-Westphalia. Soll dies nun stehenbleiben? Eigentlich Überflüssig da wir ja eine Anbindung über Stadt-Kategorien haben!--Falkmart (Diskussion) 11:34, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo, bis auf das Bild der Flugroute scheint die Kategorie c:Category:Fotoflug Sauerland West nur Luftbilder aus Nordrhein-Westfalen zu enthalten.  Man könnte sie also zur Unterkategorie von c:Category:Aerial photographs of North Rhine-Westphalia machen und diese bei den einzelnen Bilddateien herausnehmen.  Eine zusätzliche Kategorisierung nach Städteluftbildern ist sicher hilfreich.  --Wiegels „…“ 12:18, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: selbstverständlich sollten die Bilder wenn möglich in Ortskategorien rein, für viele Orte haben wir ja schon eine entsprechende Luftbildkategorie. Wenn ich es recht sehe, fehlen ja auch noch bei den meisten der Übertrag der Bildbeschreibungen. Das kann dann in einem Rutsch mit kategorisiert werden Machahn (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Es fehlt bei Bildern Supported by Wikimedia Deutschland, dass muss nachgetragen werden.--Falkmart (Diskussion) 09:56, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Supported by Wikimedia Deutschland 

message: Ist es eigentlich hier irgendjemanden aufgefallen, dass alle Fotos identifiziert sind? Benutzerkennung: 43067 13:24, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja. Und zu dem Anlaß bedanke ich mich bei allen Helfern, ganz besonders bei Morty, dem fleißigsten Identifizierer. .gs8 (Diskussion) 14:53, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Natürlich ist es aufgefallen :-) TOP! --Norbert Bangert (Diskussion) 15:00, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  <Quetsch> +1: Besonderen Dank an den Kreuzworträtsel-Löser. --S.Didam (Diskussion) 20:32, 9. Sep. 2015 (CEST)

text:  Ihr anderen wart aber mindestens genauso fleißig. Schade, jetzt muss ich wieder Kreuzworträtsel lösen, anstelle seltsame Waldlichtungen bestimmen ... ;-) Benutzerkennung: 43067 19:11, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Milestone 

message: Was für ein Zug?--Falkmart (Diskussion) 18:58, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht LINT 41 von Abellio Rail NRW? Gruß --Asio (Diskussion) 22:03, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zug