lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sarah MacDougall

message: Sarah MacDougall wurde ca. 1981 in Malmö, Schweden geboren und lebt seit dem Jahr 2000 in Kanada. Ihrer Geburtsstadt ist auch das auf Schwedisch gesungene Lied "Mälmo i mitt hjärta" (Malmö in meinem Herzen) gewidmet, welches für eine Folge von "The Vampire Diaries" verwendet wurde. Ihr erstes Album "Headed for the Hills" ist schon 2005 herausgekommen, folglich ist die EP 2008 nicht ihr Debüt. In der Diskografie fehlen "Gran Canyon" (2015) und das aktuell veröffentlichte "All the Hours I Have Left to Tell You Anything (2018)" (siehe [] sowie Discogs / Allmusic). -- 79.251.253.123 13:47, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlt im Artikel
Diskussion:Weddellmeer

message: in Ihrem Artikel schreiben Sie das Wrack von Ernest Shackleton wurde 100 Jahre nach dem Versinken im Jahr 1915 entdeckt. Das müsste 2015 gewesen sein.
Im Spiegel Nr.11 ist am 12.03.2022 auf Seite 101 ein Artikel erschienen der die Entdeckung des Wracks gerade beschreibt.
Was ist richtig? 2001:9E8:3F9:7A00:15D8:CDC2:EE5:6182 22:23, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Endurance Entdeckung
Diskussion:Moa

message: Mir erscheint eine Weiterleitung von Moa zu Moas wenig sinnvoll, da es parallel extra eine Bergriffsklärungsseite zu Moa gibt. Wäre es nicht sinnvoller die Begriffsklärungsseite zu Moa zu verschieben und dort dann auch Moas zu erwähnen? Gruß --Chtrede (Diskussion) 14:00, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Da der Artikel eine ganze Gruppe von Gattungen und Arten behandelt, ist das Mehrzahllemma das bei Lebewesenartikeln korrekte. Der Duden ist in dieser Hinsicht keine zuverlässige oder zulässige Quelle, da er sich weder mit Lemmakonventionen in Wikipedia noch den fachlichen Gepflogenheiten bei der Benennung von Lebewesen befasst. andy_king50 (Diskussion) 15:00, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Also kann zumindest (s. o.) das Lemma Moa wieder freigegeben werden und Moa (Begriffsklärung) dorthin verschoben werden?! --Chtrede (Diskussion) 15:12, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Würde ich auch vorschlagen -- Ulanwp (Diskussion) 16:04, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Auf die Seite Moa verweisen noch ca 100 Links, die wohl meistens den Vogel meinen. Die müssten zuerst aus Moas umgebogen werden. Catrin (Diskussion) 16:13, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ja habe ich auch gesehen. So ist das, wenn Leute einfach einen Artikel verschieben, sich dann aber um die Fleißarbeit drücken. -- Ulanwp (Diskussion) 17:58, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe schonmal mit der Überarbeitung der Links von Moa zu Moas angefangen. Helft gerne mit! --Chtrede (Diskussion) 08:24, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Bin auch gerade dabai .... Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 09:56, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma "Moas" vs. "Moa"
Diskussion:Chris Crawford (Spieleentwickler)

message: Hi, ich bin hier gerade über die Aussage gestolpert, dass Tanktics das erste kommerzielle Computer-Strategiespiel sei. Das ist doch eigentlich Invasion. Und Empire war auch vor Tanktics. Worauf bezieht sich das also? Oder ist es einfach nur falsch? Gruß --Karawane 71 (Diskussion) 14:04, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Tanktics erstes kommerzielles Computer-Strategiespiel?
Diskussion:Dimitri Schulz

message: Welches Alexejewka ist gemeint? bitte präziser verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 14:08, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Also der Wiesbadener Kurier schreibt hier, er sei in Kirgisistan geboren, wobei Google Maps keinen Ort diesen Namens in diesem Land kennt. Vermutlich ist die kirgisische Transkription von der russischen abweichend und der Ort heißt heute (geringfügig) anders. --Michael S. °_° 18:00, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Es ist dieser Ort gemeint: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D0%B0_(%D0%A7%D1%83%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C) Leider hat die deutsche Ausgabe noch keinen Artikel zu diesem Flecken Erde. Teutschvölkischer (Diskussion) 16:44, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Auf der Seite des Hessischen Landtages über Dimitri Schulz (https://hessischer-landtag.de/content/dimitri-schulz) steht, er sei Mitglied der 17. BV gewesen. Hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Mitglieder_der_17._Bundesversammlung_(Deutschland)) wird er aber, so weit ich das überblicken konnte, nicht aufgeführt. Ich weiß nicht, was richtig ist, aber vielleicht kann sich das einmal wer ansehen. Teutschvölkischer (Diskussion) 16:46, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Mitglied der 17. Bundesversammlung
Diskussion:Wilfried Huismann

message: falsifizierte das Landgericht Köln am 11. Dezember 2013 mehrere Tatsachenbehauptungen - laut WWF „Kernaussagen der Dokumentation »Der Pakt mit dem Panda«“ - aus dem Film Der Pakt mit dem Panda als unwahr. Was soll wohl diese doppelte Verneinung: 1. falsifizieren = für FALSCH erklären und 2. UNWAHR. Nach der üblichen Logik wäre eine dopp. Verneinung eine POSITIVE Aussage, das ist aber im Kontext nicht gemeint. Wenn man Fremdworte nicht beherrscht, sollte man evtl. lieber zum deutschen Wort greifen.--Eisbaer44 (Diskussion) 14:11, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  deutsche sprach, schwere sprach 

message: Wer sowas behauptet, schließt sich selber aus. Der glaubt auch an den Weihnachtsmann. --L.Willms (Diskussion) 12:40, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Warum? Weil Fidel JFK so geliebt hat? L. B. Johnson dachte komischerweise auch, daß JFK Castro ausschalten wollte, but Castro got him first. Weil LBJ keine Lust auf Krieg gegen Cuba - und also W W 3 - hatte, wurde von Regierungsseite die Möglichkeit cubanischen Involvments in Dallas ja auch nach Möglichkeit heruntergespielt. Das ist wohl unbestritten (aber Santa Claus ja auch dank Coke. Andererseits hatte ich bei Lektüre von Huismanns Buch (gutes Buch, könnte Nutzer Willms mal lesen) auch nicht den Eindruck, daß er Castro als Urheber des Anschlags sieht: Oswalds Angebot wurde angenommen und unterstützt. Aber ich kann mich irren.--Ralfdetlef (Diskussion) 05:08, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Abgesehen von den fehlende Beweisen für sämtliche VTs beißt sich das Argument in den Schwanz: Warum soll ein Interessent auf einen derart gestörten Vogel setzen, der seine Meinung wiederholt geändert hat (s. Rückkehr aus der UdSSR)? Die Chance, dass die Aktion aus dem Ruder läuft oder verräterische Spuren hinterlässt, ist doch viel größer, als dass sie wunschgemäß klappt. Oswald hat das Gewehr zudem (wohl eigenhändig) bei einem Versandhändler bestellt und mit diesem auf einem Foto posiert. --2A02:8108:8080:EFC:200E:BB92:243A:3E1B 03:27, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fidel Castro soll die Ermordung von JFK betrieben haben???
Diskussion:Sicheleule

message: Im Lepiforum wird Laspeyria flexula jetzt unter Eribidae (Familie) / Boletobiinae (Unterfamilie) / Aventiini (Tribus) geführt. Da ich mich nicht genügend mit der Taxonomie und deren Begründung auskennen, will ich das nicht ändern. --B.Kleine (Diskussion) 14:31, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Neue Taxonomie??
Diskussion:Octocrilen

message: Schädigung der Meeresfauna: https://www.sueddeutsche.de/wissen/sonnenschutz-sonnencreme-zerstoert-das-meer-1.3571444 (nicht signierter Beitrag von 80.187.114.61 (Diskussion))
: Sei mutig! --Leyo 15:07, 2. Nov. 2018 (CET)

message: "Die Neubewertung fand ab 2012 statt und wurde von Frankreich durchgeführt." - und wie wurde es bewertet? --46.114.32.45 13:11, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der offizielle Status ist noch immer "Follow Up", das letzte veröffentlichte Dokument das hier. Du kannst es gerne zusammenfassen und in den Artikel einarbeiten ;-) --Mabschaaf 18:01, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Risikobewertung
Diskussion:Christian Gräff

message: Hallo, lt. Homepage ist Gräff „Geschäftsführer eines Unternehmens“, was mE einem Unternehmer nicht gleichzusetzen ist. Ein zur Sichtung anstehender Edit wäre wohl entsprechend zu ändern. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:54, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unternehmer?
Diskussion:Juliane von Herz

message: Hallo Juleherz, ist BBR richtig verlinkt? BBR taucht darin nicht auf; ich tippe auf das Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung, was wir getrost ausschreiben können (guckstu diese Abkürzung: WP:OMA).
Und brauchen wir die (neulateinisch-englische) Schreibung in sitù mit Gravis wirklich? In situ tut’s vmtl. auch.
Wäre vor einer Sichtung bitte zu klären. Dank und Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:45, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab BBR (mit EN) aufgelöst. -- Jesi (Diskussion) 17:17, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Dank an Jesi und Juleherz für gehabte Änderungen. Erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:53, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Abkürzungen
Diskussion:Der Skorpion und der Frosch

message: "Der Skorpion sticht trotzdem." > "Der Skorpion sticht trotzdem mitten im Fluss zu."
Eben ergänzt. Aus dem Kontext würde sich die Sache so darstellen, dass der Skorpion nach der Unterhaltung, noch an Land, sticht. Was ja nicht zum Ertrinken des Skoropions führen würde. --Delabarquera (Diskussion) 16:00, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wichtige kleine Ergänzung
Diskussion:Sorabija/Archiv

message: Es gibt keinen Zusammenhang zwischen der Landsmannschaft Sorabia-Westfalen und der Sorabija und hat ihn nie gegeben. Die Landsmannschaft Sorabia-Westfalen ist der Rechtsnachfolger der Sorabia, hat eine durchgehende Geschichte und ein Mitgliederverzeichnis von 1716 bis heute. Die Geschichte ist gerade unter dem Titel "Societas Lusatorum Sorabica - Geschichte der Sorabia" veröffentlicht worden. Die Sorabija kann sich ja gern die Sorabia als Vorbild nehmen, aber nicht selbst auf ihre Geschichte geschweige denn auf das Gründungsdatum beziehen. Der Artikel ist somit nicht redundant, sondern völliger Unsinn. Leider kenne ich mich mit der Bearbeitung von Texten nicht aus, sonst würde ich diese Passagen löschen.
:Du willst sagen, dass eine deutschsprachige Landsmannschaft in Westfalen und nicht ein sorbischer Studentenverein in Leipzig der Nachfolger des sorbischen Studentenvereins in Leipzig ist? Ja, ein Rechtsnachfolger der alten Sorabia ist die heutige Sorabija natürlich nicht, das war mit der DDR-Unterbrechung auch schwer möglich. Sie steht allerdings inhaltlich in ihrer Tradition, beruft sich auf sie und hat letztes Wochenende festlich ihren 300. Geburtstag begangen. Solche Parallelgeschichten gibt es gelegentlich, es ist eben die Frage, wie man sie darstellt. In diesem Artikel geht es allerdings eben um die Sorabija. --j.budissin+/- 17:04, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Sh. auch die Diskussion einen Abschnitt weiter oben. --j.budissin+/- 17:07, 16. Dez. 2016 (CET)

text: Wer ist denn bitte "ihr"? Ich würde dir empfehlen, mal ganz ruhig zu bleiben und zur Kenntnis zu nehmen, dass es durchaus nichts ungewöhnliches ist, dass sich zwei Organisationen auf einen gemeinsamen Ursprung beziehen. So wie es (nach meiner Änderung) jetzt im Text steht, wird ja auch klar, dass sich die Sorabija in der Tradition der Wendischen Predigergesellschaft sieht. Aus meiner Sicht müsste die Geschichte auch aus dem Artikel Landsmannschaft Sorabia-Westfalen Münster raus und ein neuer Artikel Wendische Predigergesellschaft geschrieben werden, der die historische Gesellschaft behandelt. --j.budissin+/- 23:08, 21. Dez. 2016 (CET)

text: Halte ich nicht für günstig. Inwiefern besteht denn eine ungebrochene Kontinuität zwischen der 1716 gegründeten Predigergesellschaft und der heutigen Landsmannschaft Sorabia-Westfalen Münster? M.E. sollte man, um die Redundanz der Artikel aufzulösen, die historische Predigergesellschaft – wie oben bereits vorgeschlagen – auslagern und im Artikel der beiden heutigen Organisationen erwähnen, dass sie sich jeweils auf diese Geschichte berufen. --j.budissin+/- 10:37, 23. Dez. 2016 (CET)

text: Zumal die Sorabija von der alten wissenschaftlich orientierten Universitätsinstitution mit anerkannten sorbischen Seminaren für Theologen ja wohl mindestens genau so weit entfernt ist, wie die heutige Landsmannschaft in Münster. – Richtig, deswegen würde ich die Predigergesellschaft ja auch komplett extra abhandeln wollen. --j.budissin+/- 13:04, 26. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 12:32, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang Sorabia-Sorabija
Diskussion:The Great 10k Berlin

message: Sollte man den Artikel nach "Great 10k Berlin" verschieben? --Keks um 16:22, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt -- Wikienzyklopädie (Diskussion) 18:07, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel verschieben
Diskussion:Die deutschen Volksbücher (Karl Simrock)

message: Der Artikel muss überarbeitet werden. Das Inhaltsverzeichnis eines Sammelwerks abzudrucken macht allein noch keinen enzyklopädischen Artikel aus. Belege fehlen komplett. Es gilt, Sekundärliteratur auszuwerten und die Editions- und Rezeptionsgeschichte darzustellen.
Eine Erklärung verdient z.B. auch, was es mit dem vordergründigen Verlegerwechsel von Heinrich Ludwig Brönner zu (Wilhelm) Christian Winter auf sich hat, die wohl nur eine Umfirmierung war. Der Schnitt liegt ja vordergründig im Jahr 1865, der 11. Band erschien 1865 noch unter dem Namen Brönner, der 12. im selben Jahr schon bei Winter. Die älteren Bände wurden dann zwar offenbar unverändert von Winter übernommen (besser dargestellt bei :s:Karl Joseph Simrock), aber ohne Jahreszahl mit der banalen Angabe „gedruckt in diesem Jahr“ herausgegeben. Die verworrene Verlagsgeschichte ist bei Brönner-Umschau-Gruppe nur in Ansätzen dargestellt, Winter ist wohl familiär mit dem Universitätsverlag Winter verbunden. Laut Handelsregister-Auszug von 1854 hat Winter den Verlag Brönner 1864 alleinig übernommen, 1865 erneute Umfirmierung. Einschlägig dazu wohl Fried Lübbecke: Fünfhundert Jahre Buch und Druck in Frankfurt am Main, H. Cobet, 1948 () und Carl Winter, Manfred Walther: 175 Jahre Universitätsverlag C. Winter in Heidelberg: 1822-1997 -- ein Überblick. Winter, 1999, ISBN 3825308502 (). --FordPrefect42 (Diskussion) 17:01, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Barthold C. Witte

message: Die Todesmeldung kam am 01.11.2018 in der DLF Sendung Kultur heute in den Nachrichten am Ende der Sendung. Quelle sei die Johannes-Wasmuth-Gesellschaft; deren Sitz sich jedoch nicht, wie im Beitrag gesagt, in Rolandseck sondern in Bonn befindet.
*Kultur heute Sendung vom 01.11.2018
*Momentan verfügbarer Download dieser Sendung.
*Zeitstempel 23:09
*Zitat: „In der vergangenen Nacht im Alter von 90 Jahren verstorben“
--84.155.84.106 17:39, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:VDI 2166

message: Hier gilt dasselbe wie bei der VDI 3805. Bis zum Beweis des Gegenteils gelten von privaten Verbänden herausgegebene Standards als anerkannte Regeln der Technik.--2A02:908:2E31:E100:F87F:8816:CFB1:C5B8 19:04, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Anerkannte Regeln der Technik
Diskussion:Taysom Hill

message: Meiner Meinung nach fehlen hier die ganzen Verletzungen. Meiner Erinnerung nach stach er ja vor allem dadurch heraus, dass er in jeder seiner Saisons am College eine Season-endiing-Injury erlitt. Es wird zwar knapp bei den Packers erwähnt, dennoch wäre eine ausführlichere Beschreibung, auch allg. seiner Collegekarriere, durchaus aufwertend für den Artikel.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 20:15, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verletzungen
Diskussion:Erwin Bowien

message: Der Artikel ist zum Teil nur eine Aufzählung, zum Teil unvollständige Sätze. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:34, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe eine erste Überarbeitung gemacht, Belege etc. fehlen noch. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:43, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 17:22, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ernst Wagner (Unternehmer)

message: als ich diesen Artikel im Zuge der Erstellung von "Braunshausen (Nonnweiler)", war Ernst nicht relevant genug. Jetzt kommt eine Firma daher, die vermutlich hauptsächlich werbender Natur ist und Tantiemen an Wikipedia zahlt, die das ohne Probleme darf.
Wenn jetzt Unternehmen anfangen in Wikipedia zu schreiben, wird die Unabhängigkeit, die hier so oft propagiert wird, schnell dahin schwinden. Da bin ich mehr als enttäuscht. --Poldy 1973 (Diskussion) 20:38, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wikipedia kriegt von denen keinen müden Cent. Das Geld kriegt der bezahlte Schreiber von Nestlé Wagner im Rahmen der Auftragsarbeit. Davon sieht aber die Wikipedia nichts. XenonX3 – (☎) 20:45, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  dat is ja nosch schlimmer! warum lässt man das dann zu? gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 22:37, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Echt witzig...
Diskussion:Irmin Frank

message: Ich bin auf die Seite "Verwaiste Seiten"  gestolpert. Dort ist Irmin als verwaiste Seite aufgeführt. Darum habe ich die Verlinkung als sinnvoll gehalten. War sie es nicht?--Eduevokrit (Diskussion) 16:54, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwaiste Artikel
Diskussion:Jaimie Branch

message: Abgesehen davon, dass die Musikerin beides in ihrem allgemein zugänglichen facebook angibt, findet man dies auch in vielen anderen Quellen. Siehe auch die Begzugsquellen bei den Kollegen: https://en.wikipedia.org/wiki/Jaimie_Branch#cite_note-jazzbluesnews-3 (nicht signierter Beitrag von 84.189.14.65 (Diskussion) 21:16, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum und voller Name von J.B. 

message: alle nötigen Update-Infos in diesem, bislang einzigen Nachruf von ihrem Label--caita --Caita Azpiri (Diskussion) 01:47, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Siehe hier: https://www.last.fm/music/Jaimie+Branch/+wiki
Und auch ihr persönliches Facebook ist mit diesem "Dreiernamen" betitelt (https://www.facebook.com/JaimieBreezyBranch) --caita --Caita Azpiri (Diskussion) 01:53, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Es handelt sich dabei keineswegs um gültige Belege im Sinne von WP:Belege. Bitte zunächst klären, was „Breezy“ ist. Vermutlich eher ein Spitzname als ein offizieller Namen. Ich revertiere also.--Engelbaet (Diskussion) 12:36, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Nachdem früher und in seriöser scheinenden Quellen "Breezy" nie auftaucht, würde ich auch auf Spitzname / PR-Name tippen. Zwar ist in USA als Name alles möglich, aber "Breezy" riecht schon sehr danach. -- WikiMax - 12:02, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Jaimie Breezy Branch
Diskussion:Carl Theil

message: So heißt es im Einleitungssatz. Im folgenden Abschnitt wird aber nicht erwähnt, wann er dieses Amt ausgeübt hat. --Malabon (Diskussion) 21:32, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Doch, nur etwas versteckt. Am 5. Juli war das entscheidende Treffen in der "Ölmühle" zwischen Uni, Land und SMA und danach war er Kurator bis zum Tod "wenige Wochen" eben. Ich füge etwas ein.--ManfredMann (Diskussion) 11:57, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Universitätskurator?
Diskussion:Nainsdorf

message: „Vor ihrer Begradigung floss die Aisch in einer Schleife direkt am Ortsrand vorbei. Jetzt fließt sie unweit des westlichen Ortsrandes.“ — Ich sehe
: hier auf dem BayernAtlas (Bitte rechts unten umschalten zwischen Historischer Jarte und Amtlicher Karte)
nicht, was sich lokal auf Nainsdorf bezogen an der Lage zur Aisch geändert haben sollte. Die Schleife ist dem Ort entlang unverändert, nur die danach abfließende Aisch ist etwas näher (!) gerückt. Die Gegenüberstellung direkt/unweit suggeriert jedoch einen Unterschied, noch dazu (bei Betrachtung auch vor und nach dem Dorfrand) in der verkehrten Richtung. --Silvicola Disk 21:32, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lage vor und nach Aischbegradigung
Diskussion:Erich Fueß

message: Was heißt das? --Malabon (Diskussion) 21:33, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das ist in Preußischer Staatsrat (1921–1933) beschrieben: "AG: Preußische Arbeitsgemeinschaft im Staatsrat: DNVP, DVP und weitere bürgerliche und rechte Parteien". AG steht schlicht für Arbeitsgemeinschaft. Die gleiche Zusammenarbeit gab es auch in den Provinziallandtagen.--Karsten11 (Diskussion) 21:47, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Danke! Ich würde diese Erklärung auch in den Artikeltext aufnehmen. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:03, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  „(später für die AG)“
Diskussion:Phallus indusiatus

message: Wo ist denn der weibliche Orgasmus geblieben?  --87.162.163.2 00:43, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: siehe history. -- seth 09:02, 3. Nov. 2018 (CET)

text: Das ist kein Name. Die Arten der ehemaligen Gattung Dictyophora mit gitterartigem Indusium werden oft Schleierdame genannt (Dictyo-phora wäre Netz- bzw. Schleierträger). Tropisch sind sie ggf. alle, der Zusatz sagt überhaupt nichts aus. Wie die meisten im dt. Sprachraum nicht vorkommenden Arten hat sie schlicht keinen verwendbaren Trivialnamen. Nur die von Dir erwähnten "Qualitätsmedien" wollen ihrer Klientel keinen wiss.Namen zumuten, also erfinden sie ggf. einen Namen. Was wir haben: eine gequält-amüsante Pressemeldung über ein höchst dubioses, fast zwanzig Jahre altes Stück "Forschung", nie rezipiert, nie repliziert, nie auch nur brauchbar veröffentlicht. Keine Daten, keine Fakten, im Kern: garnichts, was über einen vagen Verdacht hinausginge, was die Wissenschaft angeht. Und selbst diese dubiose Geschichte wird dann noch falsch dargestellt. Zeitüberdauernder, enzyklopädischer Gehalt der Story: Null komma null. Wer sich für solche Stories interessiert, findet im Netz genügend Kanäle, die sein Bedürfnis befriedigen. Er wird auf diesen hier verzichten können.--Meloe (Diskussion) 10:31, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: In den Medien wir eben der lateinische Name erwähnt und gegenseitig abgeschrieben. Und das schon seit Jahren, wie Google zeigt. --213.208.157.35 11:00, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: So ist es. Allerdings ist die Zuordnung eben falsch.--Meloe (Diskussion) 11:54, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Orgasmus
Diskussion:Charles Antoine Morand

message: Six schreibt lediglich, daß Saint-Hilaire in der Schlacht verwundet wurde (Band 2, S.414), und Chandler, daß er auf dem Pratzeberg einen Bajonettangriff befahl (The Campaigns of Napoleon, 12. Auflage 1993, S.427). Kein Wort von einem Schlaganfall, auch nicht in dem englischen & dem französischen Wikipedia-Artikel über sein Leben. Auf napoleon.org findet sich zudem eine Quellenangabe, nach der Saint-Hilaire in der Schlacht am Kopf verwundet wurde.
Ich bin daher etwas ratlos, zumal der Abschnitt über Morand den Eindruck erweckt, als habe dieser von Saint-Hilaire das Kommando übernommen. Bestätigende Literatur konnte ich jedoch bislang nicht finden.
Diedrichs (Diskussion) 22:30, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  (Abschnitt 1.3 Rückkehr) Bitte um Quellenangabe bzgl. Schlaganfall von General Saint-Hilaire während der Schlacht von Austerlitz