lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Psychische Gesundheit von Jesus von Nazaret

message: Ob Gott existiert, lässt sich nicht feststellen. Es gibt keinen Artikel „Meinungen zur Frage, ob Gott existiert“ in der deutschen Wikipedia. Es gibt einen Artikel „Gott“. Ich meine, dass der Artikel den vorherigen (bis 01:47, 31. Mär 2019) Titel: „Seelische Gesundheit Jesu“ haben sollte. Aus diesem Grund wurde der Titel dieses Artikels (01:47, 31 Mär 2019) geändert: „Ob Jesus seelisch gesund war, lässt sich nicht feststellen. Demgemeß befasst der Artikel nicht mit dieser Frage, sondern gibt diverse Meinungen dazu wieder“. Wikipek (Diskussion) 06:29, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung des Titels dieses Artikels 

message: Bedarf der Artikel nicht zumindest einer gründlichen Überarbeitung? --Georg Hügler (Diskussion) 08:03, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Jedenfalls die Übersetzung aus dem Englischen müsste verbessert werden. --Malabon (Diskussion) 21:45, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Qualität 

message: Ich würde gerne verschieben nach Psychische Gesundheit Jesu gemäß Psychische Gesundheit. Jemand dagegen?--Vergänglichkeit (Diskussion) 01:12, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Eigentlich müsste man nach "... Gesundheit des Jesus von Nazareth" oder ähnlicher Formulierung verschieben. Jesus gibt es unzählig viele. --Georg Hügler (Diskussion) 06:21, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: the untrue of this article can only be given by christians 46.114.148.159 09:58, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  denote articlr 

message: Aus der Erfahrung heraus mit diesem Menschenschlag, die glauben den menschlichen Geist erklären zu können, wundert mich dieser Beitrag nicht. Wie kann man es wagen nach fast zwei Jahrtausenden so ein Urteil abzugeben. Ein Christ steckt so was weg, wurde es ihm doch verheisen. Würde man sich so was mit Mohamed erlauben, hätten sie Krieg mit der ganzen Islamischen Welt - zu Recht! --46.114.107.5 20:38, 23. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Wie schildere ich Standpunkte? --Wikipek (Diskussion) 07:47, 24. Jan. 2023 (CET)

text: Abgesehen von Ihren sprachl. Fehlern: Natürlich kann man versuchen mit Hilfe der vielen unterschiedl. Dokumente ein "Profil" zu erstellen und zu einer Meinung zu gelangen. Ich bin nur wegen einer Anm. zu A. Schweitzer hier gelandet. Ihre letzter Satz ist haarsträubend: Wenn Gottesgläubige ihre "religiösen Gefühle" (eine schreckliche Erfindung!) "verletzt" sehen, darf gegen die angeblichen Verletzer od. Kritiker "zu Recht" Krieg  geführt werden? Sie schreiben kryptisch:  "Ein Christ steckt so was weg, wurde es ihm doch verheisen". Was wurde da wohl von wem verheissen... --Lebinas (Diskussion) 21:51, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Elim (Ort, Namibia)

message: Die Koordinaten weisen auf eine Stelle, wo in sämtlichen Luftbildern keine Siedlung zu erkennen ist. Wo liegt die Siedlung wirklich: 
* Entweder 17°43'33.8"S 15°29'45.2"E 
* oder 17°47'20.0"S 15°28'42.1"E
könnte stimmen. Da gibt es jedenfalls Siedlungen. Grüße--Plantek (Diskussion) 10:53, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt --Chtrede (Diskussion) 11:01, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Tonight, Tonight

message: (1) Ist gesichert, dass "tonight" hier "heut' Nacht" (ich würde den Apostroph übrigens weglassen, es geht ja um die sinngemäße Bedeutung, nicht Einhaltung des Versmaßes) heißt und nicht "heute Abend"? Der Text hilft mir nicht sicher weiter, aber "heute Abend" ist normaler Weise klar die Hauptbedeutung.
(2) Wäre es eventuell sinnvoll, einen BKL-Hinweis auf das Album "Invisible Touch" zu setzen, auf dem das auch nicht ganz unbekannte Stück "Tonight, Tonight, Tonight" zu finden ist? --131.169.89.168 10:53, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen 

message: Da es mehrere Werke mit genau diesem Titel gibt, sollte eine BKS Tonight, Tonight (Begriffsklärung) eingerichtet und der Link im hiesigen BKH entsprechend angepasst werden. Hodsha (Diskussion) 11:29, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text: na, dann ... sei mutig und mach's. Brunswyk (Diskussion) 17:19, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  BKS
Diskussion:Sergei Sergejewitsch Trofimow

message: Hallo, weißt du, ob er zufälligerweise der Bruder des Skispringers Roman Sergejewitsch Trofimow ist? Vom Alter und vom Namen her möglich, aber Russland ist natürlich auch nicht gerade das kleinste Land... Aber ich meine, dass auch Sergei inzwischen für Moskau antritt.. Grüße--eud_uribe (Diskussion) 11:09, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: nein, ich weiß es nicht. Hiernach ist er in Nizhny Novgorod geboren und sein Vater war ebenfalls Eisschnellläufer. Wenn ich das aber richtig sehe sind beide im selben Verein.--Bingo123 (Diskussion) 15:03, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Laut seiner FIS Athlete-Seite war Roman früher bei Sdushor CSP N. Novgorod aktiv, also könnte es tatsächlich eine Verbindung geben. Aber das ist natürlich kein Beleg. Die Social-Media-Profile deuten nicht darauf hin. Danke --eud_uribe (Diskussion) 15:35, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Rundu-Land

message: Laut englischer und italienischer WP gibt es :en:Rundu Rural East (it) und :en:Rundu Rural West (it). Wurden die inzwischen zusammengelegt, oder wurde der ehemalige Wahlkreis Rundu Rural aufgeteilt? -- Olaf Studt (Diskussion) 11:16, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  War nie getrennt, zumindest nicht laut der offiziellen Quellen wie z. B.  oder auch . Rundu Land (West) wurde zu Ncuncuni in der Region Kavango-West, wie man auch auf :Datei:Wahlkreise Kavango-West.png sehen kann. Gruß --Chtrede (Diskussion) 11:26, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  East und West zusammengelegt?
Diskussion:KSV Schriesheim

message: "Die Abteilung der KSV Montagskicker wurde 1977 ins Leben gerufen und hatte bis 2018 bestand." Da hätte ich gern einen Nachweis. --Schuetz13 (Diskussion) 12:05, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Montagskicker
Diskussion:Bauerrecht von Edewecht

message: Das meiste versteht man ja, aber manche Fachbegriffe oder regionale Wörter sind schwer oder unverständlich (zB Halbscheidt, Hocken, Esch, Spiekerleute, Borchmänner, Tonne Bier = in Litern). Als Leserservice sollte man das verlinken oder mit Anmerkungen versehen. Tippfehler sind in dem alten Textstil schwer zu finden (§16 zweite Hälfte: soviel möglic ist). --Hannes 24 (Diskussion) 12:20, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  manche un- oder schwer verständliche Worte 

message: Man kann einen 2008 edierten Text nicht einfach übernehmen, schon gar  nicht ohne Angabe, woher er stammt. Die ungenauen Angaben zur Überlieferung sprechen gegen die Annahme, man hätte hier eine eigenständige Transkription vor sich, die sowieso nach unseren Regeln über NOR nicht akzeptabel wäre. Ich habe den Abschnitt daher entfernt. --Enzian44 (Diskussion) 18:56, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  URV 

message: Der Text kann eigentlich nur aus der 2008 erschienenen Transkription des Quellenbandes "Ekkehard Seeber: Verfassungen oldenburgischer Bauerschaften : Edition ländlicher Rechtsquellen von 1580 - 1814. V & R unipress, Osnabrück 2008, ISBN 3-89971-414-8." stammen. Müsste das nicht nach Angabe der Quelle okay sein, da die Autorschaft des Edewechter Bauerbriefes 1753 war?
--Schamarn (Diskussion) 23:46, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Wäre der Text 1753 gedruckt worden, könnte man so argumentieren, müßte das aber dennoch belegen. Eine wissenschaftliche Editon kann man jedoch nicht in dieser Weise ausplündern, und man sollte bei Literatur auf jeden Fall noch  die einschlägigen Seitenzahlen hinzufügen. Notwendig wäre ebenfalls ein Hinweis, daß die vorhandene schriftliche Fassung auf 1753 zu datieren ist, auch wenn man eine frühere Autorschaft durch diesen Greverus annimmt. Gruß in den Norden. --Enzian44 (Diskussion) 03:31, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Hilfe! Könnte man die Passage wieder rein nehmen, wenn ich die Textstellen belegen würde und die Passagen angemessen kontextualisiere? --Schamarn (Diskussion) 09:52, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Übernahme des Textes bleibt URV, möglich wäre allenfalls eine knappe Zusammenfassung der jeweiligen Bestimmungen, die allerdings auf wissenschaftlicher Literatur beruhen müßte. Bei Seebers Quellensammlung solltest Du einfach mal die Seitenangaben für das Stück dahintersetzen. --Enzian44 (Diskussion) 21:12, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Nightmares in Red, White and Blue

message: Sie werden als Künstler und Experten vorgestellt, schlüpfen in keine Rolle.
Besten Gruß, --Pinkas Lotte Fritz (Diskussion) 12:47, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ich plädiere auch für für die Verwendung von Interview- oder Gesprächspartner statt Besetzung!
Diskussion:Lohmühle (Kolitzheim)

message: „Die Mühle wurde genutzt, um die gesägten Eichen zu zerkleinern, im Nebengebäude wurden die so gewonnenen Rindenschnitzel dann getrocknet.“ Wieso nur Rindenschnitzel? Was geschah mit dem Holz? --Schubbay (Diskussion) 12:56, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Theresa Hannig

message: Warum steht, dass sie die Fächer Philosophie und Volkswirtschaftslehre als Nebenfach studiert hat? Aus dem Merkur Artikel und ihrer eigenen Seite steht, dass sie Politikwissenschaft, Philosophie und VWL studiert hat. Das suggeriert, dass sie das als Hauptfächer studiert hat. 
:Hier stehts: https://www.literaturportal-bayern.de/autorenlexikon?task=lpbauthor.default&pnd=1142414779. --Georg Hügler (Diskussion) 07:38, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nebenfächer 

message: Der vorletzte Satz im Abschnitt „Leben und Werk“: „2020 wurde sie als Eröfnungsrednerin zur Fachtagung ...“ – da fehlt ein „f“. Könnte eine:r der hier anwesenden Admins eventuell ...?  wer könnte helfen? Danke! Gerade zufällig entdeckt. --Grizma (Diskussion) 22:23, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das wird bestimmt bald ein Adminstrator lesen und berichtigen. --Georg Hügler (Diskussion) 06:02, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  --Wwwurm Paroles, paroles 23:13, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Tippfehler im Abschnitt Leben (erl.) 

message: Wurde ohne Argumente zur Sache zurückgesetzt. Die Änderungsbegründung "Auf das Wesentliche reduziert da die Initiative an sich keine enzyklopädische Relevanz hat." ignoriert. Mit der Bitte um dritte Meinungen  --RAL1028 (Diskussion) 16:10, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: +1. Die Änderung war richtig. Und Begründet. -jkb-  16:12, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Theresa_Hannig&diff=208207661&oldid=208207348 Diese Änderung]
Diskussion:Stummes Zeichen (Riesengebirge)

message: Hallo, im Text ist von 34 ursprünglichen Zeichen die Rede, auf der Zeichentafel oben rechts kann ich nur 29 zählen. Wo liegt der Fehler? Beste Grüße, --W like wiki good to know 13:46, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Zunächst mal meinen Dank, Du gibst Dir ja redlich Mühe. Ich hab damals blöderweise nicht alle Referenzen angegeben, die ich zusammengesucht hatte. Nach der Liste mit Einzelsymbolen sind es 31 Zeichen; hinzukommen die 7 Muttichovka, die nicht mehr verwendet werden. Wie ich auf 34 kam, kann ich ohne Weiteres nicht mehr sagen. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 14:18, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nachtrag: Es ist (bei meiner Arbeitsweise) nicht ganz ausgeschlossen, dass ich die Information aus verschiedenen Quellen gefolgert habe. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:29, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Alles klar, solange diese Quellen noch nicht aufgetaucht sind, schlage ich vor, mit den guten bestehenden zu arbeiten und somit von 29 ursprünglichen Zeichen ausgehen. --W like wiki good to know 01:13, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ursprüngliche Anzahl an Zeichen
Diskussion:Usewalad Rodska

message: "Später erhielt er den Rang eines Majors und war Hauptmann des Luftlandebataillons Dallwitz."
Sollte das nicht vielleicht besser korrigiert werden in
"Er war Hauptmann im Luftlandebataillon Dallwitz und erhielt später den Rang eines Majors" ? --193.158.46.82 13:51, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Da scheint was nicht zu stimmen...
Wikipedia Diskussion:Kategorien/Raumfahrt/Archiv/2018

message: Nach unseren Namenskonventionen müsste das :Kategorie:Asteroiden- oder Kometensonde heißen, weil nicht jede der Sonden beides ist (sondern wohl eher gar keine..?) --PM3 19:47, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Asteroiden- und Kometensonde]]
Diskussion:Jutta Eckstein

message: Im Artikel wird Frau Eckstein als "Informatikerin" bezeichnet (und der Artikel ist auch in der entsprechenden Kategorie). Allerdings fehlt dafür jeder Beleg. Lt. Artikel hat sie eine "Fachlehrerausbildung" (die Fächer werden nicht genannt) absolviert sowie "Product Engineering", "Business Coaching" und "Change Management" studiert - nichts davon rechtfertigt die Bezeichung "Informatikerin".
Sämtliche(!) angegebene Publikationen im entsprechenden Abschnitt befassen sich mit sog. agilen Projektmanagementmethoden, nicht eine einzige aber mit Fragestellungen der wissenschaftlichen Disziplin Informatik (dass Projektmanagement in manchen Informatik-Studiengängen auch etwas behandelt wird, macht es nicht zu einem Teilgebiet der Informatik. Vgl.: in Informatik-Studiengängen wird meist auch etwas Elektrotechnik behandelt, trotzdem würde diese wohl niemand als ein Teilgebiet der Informatik ansehen).
Dass sie "Programmkommitees" von Konferenzen zu Objektorientierung und Pattern angehört hat (was freilich Themen der Informatik sind), kann auch nicht genügen, weil es nichts darüber aussagt, ob sie auch eigene inhaltliche Beiträge dazu geleistet hat (das "Spezialistin für ... Objektorientierung" in der Einleitung wird auch nicht belegt).
Übrigens wird sie auch im Autorenprofil bei heise developer (Fußnote 8) nicht als Informatikerin o.ä. bezeichnet.
Deshalb habe ich die Bezeichung "Informatikerin" (und die entsprechende Kategorie) sowie "Objektorientierung" in der Einleitung entfernt.
--129.217.132.36 14:45, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "Informatikerin"
Diskussion:Berliner Technische Kunsthochschule

message: Hallo,
Ich arbeite bei Global University Systems (GUS) – das Unternehmen, das die Berliner Technische Kunsthochschule besitzt. Sie können mein Talk Page besuchen, um den Interessenkonflikt zu sehen.
Ich bitte um die Entfernung des Bildes im Artikel, da es veraltet ist und nicht den aktuellen Berliner Campus darstellt.
Das gezeigte Gebäude wird derzeit von einer anderen Bildungseinrichtung genutzt (HWTK - Hochschule für Wirtschaft, Technik und Kultur).
Das aktuelle Campus-Bild kann im Kontaktbereich der BTK-Website unter http://www.btk-fh.de/de/berlin/ eingesehen werden, wie auch die aktualisierte Adresse:  Dessauer Str. 3-5, 10963 Berlin
Vielen Dank im Voraus - MrAttempt (Diskussion) 14:56, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt, an dem jeder teilnehmen kann. Als gestandener Medienmensch ist es für dich doch bestimmt einfach ein aktuelles Foto zu machen und dies in den Artikel zu stellen, oder? Bei der Gelegenheit könnte derselbe auch noch aktualisiert werden. Um einen Interessenkonflikt zu vermeiden, sollte man sich bei WP:OTRS mit einer Mailadresse der betreffenden Institution identifizieren und sich registrieren lassen. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 17:25, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke für ihre Antwort.
Wir sind auf der Suche nach einem aktualisierten Image des neuen Campus und werden wir dieses hoffentlich bald hochladen.
Die andere Universität, die ich oben erwähnt habe, hat gefragt, ob wir dieses Bild aus diesem Artikel entfernen können. Natürlich möchten wir nicht direkt bearbeiten, da wir diesen Artikel nicht besitzen.
Wir würden es sehr schätzen, wenn sich dies ändern könnte - wir sind für Ihre Hilfe dankbar.
Normalerweise arbeite ich in der UK / US-Version von Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/User:MrAttempt). Daher bin ich mit diesen deutschen Wikipedia-Regeln zu WP: OTRS nicht vertraut. 
Danke für ihren Rat.
Mit freundlichen Grüssen - MrAttempt (Diskussion) 14:26, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Entfernung des Bildes
Diskussion:Liste der japanischen Botschafter in China

message: Ich habe den Herrn bei 1916 gelöscht, sein Antrittsdatum lag nach seinem (korrekten) Todesdatum.
Ich kann leider den Botschafter für den Zeitraum nicht finden, wenn jemand näheres weiß bitte eintragen.
mfg --CWReaper (Diskussion) 15:47, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  1916
Diskussion:Schneezeichen

message: Im Artikel Stummes Zeichen (Riesengebirge) ist die Rede von Schneeleitstangen, die im Winter aus dem Schnee ragen und den Weg zur nächsten Hütte weisen. Dieser Artikel verweist hierher. Ich selbst habe in Slowenien schon solche Markierungen gesehen. Sollte man diese Art von Schneeleitstangen für Wanderer/Skitourengänger hier vielleicht ergänzen?
--Joachim Weiß (Diskussion) 16:10, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schneeleitstangen beim Winterwandern?
Diskussion:Hermann-Sinsheimer-Preis

message: "Gert Weber (1927–2010) ... wurde 2006, bei der 4. Vergabe, für sein Lebenswerk selbst mit der Hermann-Sinsheimer-Plakette geehrt." Der Preis wird doch laut Artikel nur in ungeraden Jahren vergeben und 2006 hatte es doch schon mehr als 4 Vergaben gegeben! Wann hat Gert Weber denn nun den Preis bekommen? --Fritzober (Diskussion) 16:12, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Wer langsamer und gründlicher liest, bekommt mehr mit! Beim dritten Mal Lesen ist der Groschen gefallen! --Fritzober (Diskussion) 16:16, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Preisträger Gert Weber?
Diskussion:Thilo von Debschitz

message: ...der dringend einer weniger subjektiven Überarbeitung bedarf! 2001:16B8:1141:D100:410D:FD41:925:16A6 20:24, 7. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Interessenkonflikt#Eigendarstellung 2001:16B8:1141:D100:410D:FD41:925:16A6 20:27, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vermutlich selbstgeschriebener Ego-Artikel, ...
Diskussion:Liste der Ramsar-Gebiete in Niger

message: Was ist ein "Ramsar-Gebiet"? Ich weiß es nicht. Und es dürfte den meisten Lesern so gehen.
Also vielleicht eläutern. 
Gruß 
Pauls erster Enkel (Diskussion) 16:31, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die Einleitung ergänzt. --Funke (Diskussion) 16:39, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Erläuterung sinnvoll?
Diskussion:Snooker-Saison 2018/19

message: Da alle Ranglistenerste der Saison angegeben werden (sollen), gibt es dann einen Standard, dass man den aktuellen Ersten hervorhebt, z.B. durch eine fette Schrift? Als "unwissender" Leser würde ich jetzt denken, dass beide Spieler aktuell Ranglistenerster sind. Das mit der Hervorhebung wäre mein Vorschlag, den man dann bei den vorherigen Saisons noch anwenden müsste. Was haltet ihr davon? --PiLLaZ (Diskussion) 16:33, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Da hast du durchaus Recht, dass die aktuelle Lösung nicht ganz klar ist für den Leser. Der aktuelle Erste ist immer der, der ganz unten steht, da es ja chronologisch sortiert wird. Durch die Fettschrift könnte es vielleicht trotzdem klar werden, wie es gemeint ist. Wer ist aber aktueller Erster bei einer vergangenen Saison? Evtl. könnte man ja auch den Zeitraum in Klammern angeben (mit Monaten), das würde dann aber die Box unter Umständen deutlich verbreitern. Grüße, --BlueFire10 Diskussionmeine Beiträge 20:12, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Gute Idee, darauf wäre ich nicht gekommen. Ursprünglich war mir damals eine chronologische Sortierung im Sinn, aber eure beiden Vorschläge sind auf jeden Fall besser als der momentane Zustand. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:16, 25. Mär. 2019 (CET)

text: Die Idee mit den Zeitfenstern hatte ich auch, kam jedoch wie du zu dem Schluss, dass dafür der Platz in der Box nicht ausreicht. Wäre das hier vielleicht eine Option. Da man mit weiteren Umbrüchen arbeitet? Allerdings ist dann hier das kurze Datumsformat zu wählen, da ansonsten der Platz zu eng wird. Die Frage ist auch, wie groß die Box wird, wenn es mal mehrere Erste in einer Saison gibt. --PiLLaZ (Diskussion) 12:10, 26. Mär. 2019 (CET)

text: Um Himmels Willen, das ist eine Infobox, keine detaillierte Saisonübersicht. Die Weltrangliste mit allen notwendigen Informationen ist doch verlinkt. -- Harro (Diskussion) 13:47, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Natürlich ist die Angabe "von bis" übertrieben für die Infobox. Dies soll ja nur dazu dienen, damit der Leser nicht meint Selby und O’Sullivan sind momentan beide auf dem geteilten 1. Platz. Grüße, --BlueFire10 Diskussionmeine Beiträge 14:42, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Stimmt, so sieht es wirklich überladen aus. Besser wären die Hervorhebung durch  Ronnie O’Sullivan oder die zusätzliche Angabe (aktuell) hinter O’Sullivan. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:48, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ranglistenerste(r)
Diskussion:CinemaScore

message: "Eine Website von CinemaScore wurde 1999 erstellt, drei Jahre nach der Bitte des Präsidenten von CinemaScore, Sponsoring durch Zeitschriften und Videofirmen. "
Das holpert noch.
Gruß
 Pauls erster Enkel (Diskussion) 16:48, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  bitte ergänzen
Diskussion:Söderblom-Gymnasium

message: Wenn ich bei Google News so lese, scheint die Theaterarbeit der Schule evtl. erwähnenswert. 1994 besuchte gar Peter Ustinov auf Einladung die Aufführung seines Stücks Halb auf dem Baum .--2001:A61:2AC3:3A01:BD94:1457:5220:2239 17:21, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Theater
Diskussion:Theodor Rothschild

message: Nach den Familienregistern der jüdischen Gemeinde Buttenhausen ist Theodor Rothschild am 4. Januar 1876 und nicht 1879 geboren. Siehe im Familienregister:
http://www.landesarchiv-bw.de/plink/?f=1-440638-237     --JSH (Diskussion) 17:41, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum von Theodor Rothschild
Diskussion:Evangelischer Buchpreis

message: Hallo Masegand, ich bitte um eine Erklärung für Deinen Revert. Btw.: Da es prima facie kein Vandalismus war (im Gegenteil Verbesserungen erkennbar waren), was Du zurückgesetzt hast, wäre eine Begründung auf ZQ oder hier auf der Disku zwingend notwendig gewesen, siehe Hilfe:Wiederherstellen#Wichtige Hinweise. Ferner sind Edits, die zu derartig umfangreichen Textänderungen führen, niemals eine kleine Änderung K, als die Du Deinen Edit deklariert hast, siehe Hilfe:Kleine Änderungen#Was keine kleinen Änderungen sind. Qaswa hatte in den ZQs die Quellen angegeben, sodass mir die Rücksetzung unverständlich geblieben ist. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:55, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der Revert war unbeabsichtigt (langsamer Webbrowser).--Masegand (Diskussion) 17:58, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Revert am 25. März 2019
Diskussion:Achmadschah Zazai

message: *Ich finde die Angabe des Alters in Jahren und Tage für unnötig und halte es für überfrachtet und wenn dann sollte sie in der Vorlage eingebaut sein. Als nächtses dann mit Milli-Sekunden  seit Geburt. Maximal das Alter in Jahren sollte wenn dann zulässig sein.  --Jörgens.Mi Diskussion 18:32, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Der Vollständigkeit halber sollte man durchgehen durch Spezial:Linkliste/Vorlage:Alter in Jahren und Tagen --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:51, 26. Mär. 2019 (CET)

text: Ich habe die Angabe jetzt durch die Vorlage:Alter ersetzt, für die Tage war ja keiner hier. --Janjonas (Diskussion) 18:19, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Angabe des Alters in Jahren und Tagen 

message: *Die Angabe des Alters in Tagen kann grundsätzlich sinnvoll sein. Aber nicht bei Leuten, die älter als ein Jahr sind. --Universalamateur (Diskussion)
** Da hast du - wenn man es überhaupt angibt - aus meiner Sicht recht --Jörgens.Mi Diskussion 18:55, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Der Vollständigkeit halber sollte man durchgehen durch Spezial:Linkliste/Vorlage:Alter in Jahren und Tagen --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:51, 26. Mär. 2019 (CET)

text: Ich habe die Angabe jetzt durch die Vorlage:Alter ersetzt, für die Tage war ja keiner hier. --Janjonas (Diskussion) 18:19, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  [[WP:DM|Dritte Meinung]]