Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2015/März

message: --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 17:07, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Löschanträge auf Fußballstadien 

message: Bitte um Beiträge in dieser Kategoriendiskussion. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:00, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hat sich wohl erledigt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:25, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/März/21#Kategorie:Fußballspieler (FK Roter Stern Belgrad) oder Kategorie:Fußballspieler (Roter Stern Belgrad)]] (erl.) 

message: Die Webseite "www.fcbayern.t-home.de" ist hier zig mal verlinkt, liefert aber immer einen 404-Fehler. Bitte korrigiert diese Links oder entfernt sie. 85.212.2.203 23:53, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Bitte korrigiere die Links selbst. --79.250.7.239 17:19, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ähm, nein, ich bin mit der Linkkorrektur im Schachbereich beschäftigt. Dort sind weniger Mitarbeiter vorhanden als hier. Es gibt zig Benutzer, die sich als Mitarbeiter im Fußballbereich sehen, das kann also einer von denen übernehmen. 85.212.1.249 22:39, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  fcbayern.t-home.de 

message: Ist sowas wirklich sinnvoll? Ich finde auch drei Quellen, vor allem in der Regionalpresse der vorigen Gegner des HSV, laut denen Zinnbauer ein ausgezeichneter Verlierer sei. --79.250.7.239 17:22, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: MMn gehört sowas da nicht rein. --KayHo (Diskussion) 12:09, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "Er gilt als ausgezeichneter Motivator" 

message: Hallo zusammen, ich würde mich freuen, wenn sich jemand hier am Review des Artikels Rangliste des deutschen Fußballs beteiligen würde. Bin gespannt auf eure Meinungen und Verbesserungsvorschläge. Danke und viele Grüße, Etmot (Diskussion) 13:53, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Review: Rangliste des deutschen Fußballs 

message: Um hier wieder mal eine wahrscheinlich schon x-mal geführte Diskussion anzustoßen:
: Stadio Giuseppe Meazza oder Giuseppe-Meazza-Stadion?
Er hier verschiebt nun ständig auf die italienische Bezeichnung ("Hauptlemma") und will die deutsche Verlinkung lassen, totaler Blödsinn wie ich finde. Letzte Woche wurde die Verschiebung rückgängig gemacht, geht's wieder los. Es gelten eindeutig die Namenskonventionen („Oberste Richtschnur ist hier jedoch der allgemeine Sprachgebrauch in deutschsprachigen Texten“). Aus meiner Sicht gilt hier dasselbe wie beim Wembley-Stadion, Aztekenstadion oder Prinzenparkstadion – deutscher Sprachgebrauch. --Pessottino (Diskussion) 13:28, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nicht so agressiv bitte. Du hast doch selbst viele italienische Stadien mit italienischen Lemmas erstellt. Alle etwa 40 italienische Stadien tragen doch italienische Lemmas außer das, daher tat ich das im einklang der WP:NK. Aber falls es wirklich so ist wie du sagts, können wir das ja überprüfen und auch so lassen. Wieso redest du nicht zuerst mit mir??? Ich bitte dich. Bleib mal locker.--Nado158 (Diskussion) 13:33, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Siehe bitte Diskussion Diskussion:Stadio Giuseppe Meazza.Nado158 (Diskussion) 13:43, 28. Mär. 2015 (CET)

text: Nach WP:NK soll sogar die deutsche Verlinkung prinzipiell gelassen werden. Alle italienischen Stadine haben ital. Hauptlemmas. Auch die in Spanien, Portugal usw.--Nado158 (Diskussion) 13:46, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Falsch: Das Olympiastation in Rom heißt hier Olympiastadion Rom, Stadio Olimpico di Roma ist eine WL. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 14:04, 28. Mär. 2015 (CET)

text: Und die anderen ca. 40 Stadien ;).--Nado158 (Diskussion) 14:08, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: ...Nado158 (Diskussion) 14:09, 28. Mär. 2015 (CET)

text: Ich glaube von allen sind nur 2-3 deutsch.--Nado158 (Diskussion) 14:10, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ein einziges Gegenbeispiel reicht um Deine Behauptung zu widerlegen. Aber es ist egal, Einheitlichkeit ist jedenfalls kein Selbstzweck. Danzig und Lodz werden auch unterschiedlich behandelt. Es bedarf also immer einer Einzelfalldiskussion. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 14:20, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: In der Tat: seit (mindestens) 10 Jahren gilt zu allen möglichen fußballerischen Teilthemen die eingangs von Pessottino bereits zitierte Regel. Wer dabei etwas anfassen möchte, soll gefälligst vor blindem Aktionismus das Gespräch im Fachportal suchen, Nado – Du auch. Alles andere kostet viele Autoren unnötigerweise unsäglich viel Zeit. Das Gleiche gilt auch für die gerade nicht zutreffende Einheitlichkeitsbehauptung bezüglich ausländischer Vereinsnamen, der Verwendung von Spielerboxen usw. usf. --Wwwurm 14:27, 28. Mär. 2015 (CET)

text: Blinder Aktionismus war das nicht ganz. Siehe Spanien, Portugal, England ect., aber ok, antürlich gibt es einzelfälle, daher verstehe ich das. Deswegen Diskuttieren wir ja auf der jeweilligen Seite.Nado158 (Diskussion) 14:44, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Du wiederholst längst Widerlegtes. Und Massenverschiebungen ohne vorherige Absprache sind immer blinder Aktionismus! Schreib doch einfach mal einen qualitätvollen Artikel; das nützt Wikipedia und nervt keine anderen Autoren. --Wwwurm 14:47, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Und wieder startet eine seitenlange Diskussion, nur hätte diese Disk am Anfang der Verschiebungsorgie stehen sollen. Man sehe sich nur mal die Historie des Benutzers an. Hier ist mal mehr als nur eine Ansage geboten.--Kozarac (Diskussion) 15:36, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dann verschieb zurück und beteilige dich an der Diskussion. Danke!Nado158 (Diskussion) 15:45, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Bitte um Rückverschiebung des Artikels auf dem Stand vor der Diskussion. Danke!--Nado158 (Diskussion) 15:48, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Sehr witzig! Weshalb soll jemand anderes Deine Arbeit machen?! Dazu gehören ja auch Textänderungen, Linkänderungen in anderen Artikeln ... --Wwwurm 15:59, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe als erster über dieses Stadion diskutiert, das ist dir wohl bekannt. Du kennst auch diesen Beitrag vom 27. März: „Ich kann vielleicht helfen. Wir haben in der deutschen Sprache für spanische Bezeichnungen keine deutschen Übersetzungen. Wir übernehmen somit Madrid, Mallorca oder Barcelona, wobei wir letztere im Deutschen falsch aussprechen >>“Barzelona“! Anders verhält es sich mit Kulturräumen aus Skandinavien, Italien, „Slawien“ , und Ungarn und Rumänien. In diesen genannten Großräumen bezeichnen wir geographische Termini oder Bauwerke mit der deutschen Sprache und schreiben Bukarest, Budapest oder Belgrad. Umgekehrt werden diese in Deutschland von den Nachbarländern in ihrer Sprache bezeichnet. Z.B. Brandenburger Tor auf Serbisch „Бранденбуршка капија“ (lies: Brandenburška kapija) oder auf Kroatisch „Brandenburška vrata“, oder „Франконија“ (Frankonija) für Franken und „Шпајер“ oder Шпeјер für Speyer. Das Stadion in Novi Sad wird heute sicherlich nicht mehr „Neusatzer Stadion“ genannt werden, zumal es ohnehin auf Stadion Karađorđe umbenannt wurde. Auf Deutsch -heute - wäre die richtige Schreibweise allerdings: „Karadjordje-Stadion“, analog zu Giuseppe-Meazza-Stadion für italienisch „Stadio Giuseppe Meazza“.[] Ich konnte allerdings nicht davon ausgehen, dass du (wie immer) einseitig verschiebst und danach dich erst der Diskussion stellst.--Kozarac (Diskussion) 15:55, 28. Mär. 2015 (CET)

text: @Kozarac...Ich rede über die Diskussion auf der Stadionseite. Und du hetz nicht unnötig und siehe lieber hier Semir Osmanagić...könnte dich interessieren. Wieso zeigst du auch nicht warum ich das getan habe, was ich dazu gesagt habe bzw. was darüber steht, bevor du das hier so "zu deinem gunsten" darstellts.Nado158 (Diskussion) 15:59, 28. Mär. 2015 (CET)

text: Ich habe nicht nach POV verschoben Kozarac, sondern nach WP:NK, daher dachte ich es ist ok. Aber nach der Diskussion heute mit einem andere User und weiteren Infso werde ich sicherlich nicht in Zukunft bei schwieriegeren Themen wie bei diesem Stadione einfach so verschieben.--Nado158 (Diskussion) 16:09, 28. Mär. 2015 (CET)

text: Ich denke, dass das Ergebnis der Diskussion eindeutig die Rückkehr zur "alten" Schreibweise ist. --Pessottino (Diskussion) 15:25, 11. Apr. 2015 (CEST)

text: Imho ja. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 15:58, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Bin weiterhin sehr knapp dagegen, da Giuseppe-Meazza-Stadion die HK 18 bsitzt und somit nach WP:NK ect. nicht zu verwenden ist. Außerdem haben wir die deutsche Verlinkung, genau wie beim Estadio Santiago Bernabéu, das sicherlich noch bekannter ist. Das ist der einzige Grund. Mit der chinesischen Mauer kann man das auch nicht wirklich vergleichen, so bedeutend ist das Stadion nicht für die deutsche Sprache, was auch das WSL der Uni Leipzig hergibt, jedoch auch nicht für die deutsche Geschichte als Bauwerk. Bin echt geteilt, aber tendiere mehr zu Stadio GM, Gruß!.--Nado158 (Diskussion) 15:19, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Mein Votum klar für Giuseppe-Meazza-Stadion. Wie kann man überhaupt eigenmächtig verschieben, ohne sich vorher ein o.k. einer Mehrheit einzuholen?--Kozarac (Diskussion) 16:53, 11. Apr. 2015 (CEST)

text: War klar das du wieder nachtreten mußt. Ich habe vorher nach WP:NK ect. gehandelt, nicht nach POV. Und diese gab mir recht. Beim diesem Stadion war es komplizierter, das trifft nicht für alle zu, und nicht jeder braucht für jede Kleinigkeit dein, mein oder von irgendjemand anderes ein ok, wenn die Sache klar ist, dass es bei diesem Stadion jedoch nicht war, was sich erst später herausgestellt hat. Hin oder her, dass hier gegen WP:NK, HK ect. gehandet wird, ist jedoch eindeutig, und nicht meine Erfindung. Jeder hat seine Meinung, ich meinem du deine usw. und gut ist.Nado158 (Diskussion) 18:04, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nachtreten muss nicht sein, Schwamm drüber, ok? Ich verstehe dich so, Nado, dass du einer Rückverschiebung (wenn auch "zähneknirschend") zustimmen würdest. Vielen Dank für deine Kompromissbereitschaft. Auch ich stimme der Rückverschiebung zu. Gruss --Plantek (Diskussion) 18:32, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: So könnte man es Beschreiben Plantek, in diesem einem Ausnahmefall und Aufgrund der Kompromissbereitschaft, ja. Danke für dein Verstädnis.--Nado158 (Diskussion) 18:39, 11. Apr. 2015 (CEST)

text: Ich denke Konsens ist erreicht. MfG,--Nado158 (Diskussion) 23:43, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel nach Giuseppe-Meazza-Stadion zurückverschoben. Danke für die Kompromissbereitschaft. --Leyo 18:50, 13. Apr. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 18:50, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Stadio Giuseppe Meazza]] 

message: Ich lade zur Diskussion und zur Abgabe eine Meinung zum Thema: Vorschlag einheitliche Bezeichnung für alle Stadien im serbokroatische Raum am beispiel Stadien in Serbie ein. Ich vertrete die Auffassung, dass gemäß Namenskonvention für Bauwerke anderssprachiger Gebiete das Artikellemma prinzipiell in Landessprache sein soll und falls hilfreich, sinvolle deutesche Verlinkungen zum Artikellema. Man beachte das praktisch kein serbisches Stadion nach dem Wortschatzlexikon der Uni Leipzig in deutschsprachigen Texten von Bedeutung ist. Danke!
:Einheitliche Bezeichnung, ja. Aber nicht die serbische Schreibweise in der deutschen Wikipedia. Schreiben wir dann demnächst „La Tour Eiffel“ mit link auf die deutsche Übersetzung  Eiffelturm ? Oder „Stadio Olimpico di Roma”, oder  “Moskovskij Kremlʹ“ ,oder „Den lille Havfrue  København,  (Kleine Meerjungfrau  von Kopenhagen), oder „Václavské náměstí“ für Wenzelsplatz. Und wer wird oder soll in der deutschen Wikipedia nach Stadion Karađorđe suchen (weil es in irgendeiner deutschen Zeitung so steht)? Welche/welcher Deutsche kann überhaupt  Karađorđe lesen, geschweige denn aussprechen? --Kozarac (Diskussion) 21:03, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das hängt ganz davon ab. Denkst du darüber haben sich die Esteller der WP:NK keine gedanken gemacht? Es soll der deutsche Sprachgebrauch in deutschsprachigen Texten berücksichtig werden. Dies gilt aber nur für Bauwerke oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit. Ansonsten soll für das Artikellemma der in der Landessprache übliche Name mit Namenszusätzen, sofern vorhanden, verwendet werden. Das ist für alle serbische Stadien der Fall, denn keines der Stadion ist oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit in D bekannt. Deswegen die Verlinkungen.  Eifeltturm hat natürlich diese Bedeutsamkein. Aber sicherlich nicht ein Stadionname z.B. eines 3. Ligisten oder ähnliches.--Nado158 (Diskussion) 21:42, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Stadien in Serbien 

message: Lemmas zu U-19-Nationalmannschaften schön und gut, aber was soll das Gedrösel denn??
* Österreichische Fußballnationalmannschaft (U-19-Junioren) Jahrgang 1993
* Österreichische Fußballnationalmannschaft (U-19-Junioren) Jahrgang 1995
Wie viel klein-klein Aufteilung soll denn noch folgen?! --80.140.18.241 17:09, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Die letztgenannte Kaderliste ist bereits in U-19-Fußball-Europameisterschaft 2014 enthalten. Die erstgenannte könnte unter U-19-Fußball-Europameisterschaft 2012 ergänzt werden. --Leyo 23:50, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  U-19 Splitterung