Diskussion:Pontius-Pilatus-Inschrift von Caesarea

message: Gründe hier --Armin (Diskussion) 13:44, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Tusculum (Diskussion) 19:27, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Schön, dass du da bist und dich hier einbringst. Und nun auf WP:KLA vorschlagen:-) --Armin (Diskussion) 12:40, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Pontius-Pilatus-Inschrift von Caesarea befindet sich auf einer Spolie, die bei einer archäologischen Ausgrabung 1961 in Caesarea Maritima gefunden wurde.
Ich würde den Artikel gerne lesenswert sehen. Es handelt sich um eine ganz vorzügliche Arbeit. Der Hauptautor ist leider inaktiv. Bis zu einem gewissen Grad könnte ich aber auch betreuen. Als am Artikel Unbeteiligter gerne . --Armin (Diskussion) 16:31, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kandidatur vom 09. Januar 2017 bis zum 19. Januar 2017 

message: Hallo Tusculum, Du hast hiermit einen Revert durchgeführt und damit die nach WP:LIT erwünschten, vorgenommenen bibliographischen Ergänzungen (u. a. ISBN, ZDB, OCLC) sowie sorgfältig erstellten seiten- und stichwortgenauen Verlinkungen/Hervorhebungen zu online verfügbarer antiker Literatur (Tacitus, Annalen 15,44 [ist inzwischen durch Dritten wieder eingestellt], Flavius Josephus, Jüdische Altertümer 15,336) sowie einschl. wissenschaftlicher Literatur gelöscht. Du bist m. E. der Leserschaft und mir eine Erklärung und eine sachorientierte Begründung schuldig. Deine Zusammenfassungszeile entbehrt vollständig einer solchen und strapaziert – leider nicht zum ersten Mal – arg die Wikikette, verletzt mich und WP:KPA. --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:21, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Antwort auf meiner Seite --Armin (Diskussion) 01:03, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke Armin, das schont meine Nerven und erspart dem Pos(t)er einen Gang zur VM. --Tusculum (Diskussion) 04:27, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ein Revert: nachgefragt 

message: In der Umschrift wird ein Punkt über dem I eingefügt. Warum? Das I ist wie das T  etwas höher. beim T zum Platzsparen, beim I vielleicht aus Anpassung. Das I ist aber ein Buchstabe, d.h. die Linie geht bis oben durch. Meiner Meinung nach gehört der Punkt weg - oder auf die Literatur verwiesen, die ihn - warum auch immer - einfügte. --Hachinger62 (Diskussion) 19:06, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Oh, das soll wohl ein Iota longa (I) sein. Wäre aber in der kaiserzeit (nach dem dortigen Text) nicht mehr üblich. --Hachinger62 (Diskussion) 19:11, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das ist kein Punkt, sondern der Versuch, das Iota longa darzustellen. Bernett S. 208 etwa stellt es ganz genauso dar. Der Abguss der Inschrift ist abgebildet, das Iota longa deutlich zu erkennen, eine Diskussion über die Datierung überflüssig. Was willst Du uns also damit sagen. --Tusculum (Diskussion) 19:19, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Punkt über I von Pilatus 

message: Die Pontius-Pilatus-Inschrift von Caesarea befindet sich auf einer Spolie, die bei einer archäologischen Ausgrabung 1961 in Caesarea Maritima gefunden wurde.
Der Artikel wurde vor wenigen Tagen lesenswert gewählt. Nicht nur aus meiner Sicht ist er weit mehr als nur Lesenswert. Besonders überzeugend ist die konsequente und akribische Auswertung der Fachliteratur und die ansprechende Aufbereitung dieser Informationen. Als am Artikel Unbeteiligter gerne . --Armin (Diskussion) 22:43, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Du hast insofern Recht, dass man im Literaturabschnitt ein bis zwei Werke raus nehmen könnte. Aber: Die wenige Literatur, die aufgezählt wurde, ist "vom Feinsten" und vielmehr sollte es über das spezielle Thema an Literatur auch nicht geben. Daher muss aus meiner Sicht das Wenige an Arbeiten über die Inschrift nicht auch noch selektiert werden. Jaroš und Demandt würde ich unter kursorischer Überblicksdarstellung zur Inschrift subsummieren, was ja durchaus auch den Auswahlkriterien entspricht --Armin (Diskussion) 17:51, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kandidatur vom 03. Februar 2017 bis zum 23. Februar 2017