lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Frauenrechte im Iran

message: In dem Artikel sind viele sachlich falsche oder ungenaue Behauptungen, wohl vor allem weil die Hauptquelle "igfm.de" (Internationale Gesellschaft für Menschenrechte) nicht ordentlich recherchiert hat. Auch wenn es mühselig ist, korrekte Quellen zu finden, sollte das hier unbedingt einmal gemacht werden. --92.213.13.101 18:39, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Mangelhafte IGFM-Recherchen? Das wäre erst mal anhand der Einzelnachweise im Artikel zu beweisen. Also bitte kein IP-Getröte hier sondern an die Arbeit machen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 15:52, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: habe folgende Ergänzung verworfen
Zitat: Vergewaltigung und sexueller Missbruch sind in der Ehe nicht Verboten oder eine Straftat.
Begründung
a.) wegen fehlenden Belegen/Quellen
b.) wegen dem Rechtschreibfehler - hätte ich auch reparieren können (Hauptgrund a.)
c.) wegen des menschenverachtenden Begriffs "Missbrauch" - Menschen sind keine Objekte / Gebrauchsgegenstände (ihrer Eltern, Betreuer etc) [auch wenn das von Storch & Co fordern: Elternrechte statt Kinderrechte] 
Menschen können misshandelt werden (also sexuelle Misshandlung) - Missbrauch ist ein reaktionärer Begriff aus den hoffentlich vergangenen Zeiten des Untertanengeistes, des Heimterrors...
--Über-Blick (Diskussion) 21:49, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die IP meinte vermutlich den sexuellen Missbrauch, den es begrifflich wie real gibt. Deine TF ist wie immer irrelevant. --Gustav  (Diskussion) 21:55, 12. Nov. 2018 (CET)

text: Bis auf den neuen IP-Beitrag den Unsinn erneut entfernt, siehe VM  --Gustav  (Diskussion) 03:03, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  „Wenn der Mann mit seiner Frau schlafen will, muss die Frau sich diesem Wunsch fügen. Den Begriff der Vergewaltigung in der Ehe gibt es rechtlich im Iran nicht“, sagt die Anwältin, die aus Sicherheitsgründen nicht mit vollem Namen genannt werden will.“  „Häusliche Gewalt und Vergewaltigung in der Ehe sind nach iranischem Recht kein Tatbestand.“  --91.20.7.181 02:11, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich werde das sichten. Die Angaben über die Probleme lesbischer Frauen, die sich im zweiten Beleg finden, könnten eingebaut bzw. ergänzt werden.  --Gustav  (Diskussion) 03:03, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkung zur Ergänzung 

message: Der Artikel ist auf anderen Sprachen, z.B. in Englisch, zum Artikel "Women in Iran", einer historischen Abwicklung zu Frauen im Iran verknüpft. Es würde wahrscheinlich mehr Sinn machen, den Artikel zum jeweiligen Frauenrechts-Pendant zu verknüpfen, i.e. "Women's rights in Iran" im englischen Wiki. --Adriana Récoeur (Diskussion) 16:43, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zu falschen Artikeln in den anderen Sprachen verlinkt
Diskussion:Eduard Schmitz (Kaufmann)

message: Der Text ist fast identisch mit dem im als Literatur abgegebenen Bremen-Lexikon! Vielleicht könnte man das ändern und noch etwas hinzufügen, um davon ein bisschen wegzukommen: Schon unter seinen Vorfahren waren Kunstmäzene und einer davon unterstützte Max Liebermann in dessen Studentenzeit. Er heiratete Magdalene geb. Wätjen und hatte mit ihr 5 Kinder. Und zu seinem Schweizer Neuanfang: Er übernahm eine Vertretung für Feuerschutzanzüge. Und zu seinem Tod: Er verstarb während einer Autofahrt, wodurch es zu einem Unfall kam. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 19:10, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Da fällt mir noch ein: Spitzname "Neddy" und Anschrift während seiner Bremer Zeit: Bremen-Horn; Vorstraße 22 (das lässt sich anhand von Bremer Adressbüchern sicherlich belegen). Seine dortige Villa existiert aber nicht mehr, da stehen jetzt Mietskasernen. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 11:16, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Hesperocodon hederaceus

message: Bitte für lateinischen (s. Lemma) oder deutschen Namen (s. Text, Taxobox und Kategorisierung) entscheiden. --Hydro (Diskussion) 19:32, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Diese Seite sollte mit Wahlenbergia hederacea in den anderen Sprachen verbunden werden. Der Versuch, dies zu tun, schlägt jedoch aufgrund eines Fehlers in Wikidata fehl. Für Spezialisten. Christian Ries (Diskussion) 10:48, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Syn.: Wahlenbergia hederacea (L.) Reichenb.
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Schnabeltassentier

message: Hallo Doc.Heintz, das finde ich eine Spitzenidee! Mich hat vor einem halben Jahr Schnabeltassentier auf meiner Disk angesprochen und mir Hilfe angeboten. Diese habe ich gerne und ausführlich angenommen und so hat er mir die ersten Gehversuche hier wirklich bedeutend erleichtert. Alle Hinweise und Hilfestellungen waren natürlich immer absolut zielführend! Ich glaubte damals, er wäre auch ein Mentor und war nach einigen Wochen doch etwas überrascht, daß ich auf diese Weise nicht am Mentorenprogramm teilgenommen hatte... 
Ja, Schabeltassentier bringt meiner Meinung alles mit, was man zu dieser Arbeit braucht: Umfangreiches Wissen über das Regelwerk, gutes Eischätzungsvermögen, menschliche Größe und natürlich auch eine gute Portion Humor. 
Ich würde mich sehr freuen, wenn er gewählt werden würde! --Orgelputzer (Diskussion) 20:02, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Orgelputzer: mit deiner Erfahrungen, den vielen schönen Artikelergänzungen und Bildern wärst du mittlerweile eigentlich selbst ein toller Kandidat! --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:04, 16. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Schnabeltassentier, danke für die Blumen! Ja das „menschliche“ würde ich mir schon zutrauen. Da ich an einer kirchenmusikalischen Stelle tätig bin, an der fast kein Budget für Kirchenmusik möglich ist, bin ich es gewohnt, viel mit ambitionierten Laien und Semiprofis zu arbeiten. Daher weiß ich, wie man aus Menschen das Möglichste „herauskitzelt“. Allerdings weiß ich derzeit noch viel zu wenig über einige Dinge, da ich doch erst seit einem guten halben Jahr hier aktiv bin. Du dagegen bist immerhin sehr früh erfolgreich in die QS eingestiegen. Daher wirst Du sehr oft auf Deiner Disk angesprochen. Dabei verblüfftest Du bereits zeitig in der Vergangenheit bereits auch andere Benutzer über Dein umfangreiches Wissen hier. Wer Deine Disk regelmäßig liest (so wie ich), hat quasi Auszüge des Regelwerks mit „Fallbeispielen“ vor sich. Zudem hast Du schon viele Artikel zum Leben erweckt, die aus rein formalen Gründen einen Löschantrag nicht überstanden hätten. Daher meine, (hoffentlich nicht zu überschwängliche) Reaktion auf den Vorschlag von Doc.Heintz. In diesem Sinne ein schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 11:08, 16. Apr. 2016 (CEST)

message: Guten Abend!
Nur eine kleine Frage: Was darf man sich unter einem „Schnabeltassentier“ vorstellen? Eine lebendig gewordene Schnabeltasse? 
Grüße
Altſprachenfreund, 22:01, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Altſprachenfreund: Man weiss es leider nicht :-( Trotz wiederholter Teilnahme an der Vandalenjagd hat laut Löschlogbuch auch noch niemand versucht, ein solches Tier zu beschreiben :-( Immer konnte ich das Schnabeltier vor Schülern schützen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:04, 16. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Der Altsprachenfreund wurde schon einmal beschrieben... besonders war der Text aber nicht, wenn ich mich recht entsinne. Altſprachenfreund, 11:36, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Was ist ein Schnabeltassentier?
Diskussion:Marie Görres

message: Bezüglich des deutschen Lesebuchs, einer exemplarischen Sammlung für den Deutschunterricht möchte ich für Giftzwerg beitragen, dass Ida Friederike Görres ebenfalls Autorin eines Deutschbuches war. Meine Mutter - heute 85 - und meine Tante, wenig älter, hatten diesen Band im Bücherregal stehen. Dies nur, weil das besagte Deutschbuch nicht unter dem Namen von Marie Görres erschienen zu sein scheint.--Nina Eger (Diskussion) 21:01, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das Buch heißt korrekt "Buch für die deutsche Jugend" https://books.google.de/books?id=s8QPAAAAIAAJ&hl=de&pg=PA507#v=onepage&q&f=false, soviel konnte ich herausfinden. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:04, 12. Apr. 2016 (CEST)

text: Nach einiger Suche hier das Digitalisat: http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10759386_00001.html --Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:26, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Familie Görres
Diskussion:Josef Becker (Historiker)

message: Becker war nicht Rektor, sondern Präsident der Uni Augsburg.
--2003:45:4316:E401:C9F8:450F:4EEF:FE76 21:14, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Du hast recht, es scheint zweimal geändert zu haben, siehe . --= (Diskussion) 16:51, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Karl Marguerre

message: Gehört auch in die Kategorie "Präsident (Technische Universitöät Darmstadt)
--95.222.210.227 21:53, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gehört auch in die Kategorie "Präsident (Technische Universitöät Darmstadt) 

message: Der im zweiten Absatz ("Eine vollständige Berufung war zu diesem Zeitpunkt noch nicht möglich, ...) geschilderte Sachverhalt wird von W. Schnell ausdrücklich nicht erwähnt. Er schreibt vielmehr, dass bereits 1947 die Ernennung zum ordentl. Prof. erfolgte. Evtl. sollte der Absatz also mit einer Belegstelle abgesichert werden. --DrJoSch (Diskussion) 10:41, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Entnazifizierung
Diskussion:Preußische Annexionen 1866

message: Erst mal Dank und Lob: Es ist gut, dass es den Artikel gibt.  ... und nun ein bisschen Kritik:
# In der Übersicht sollten alle Gebietsverschiebungen widergegeben werden, nicht nur die großen. Das würde dem Überblick sehr nutzen. So werden etwa die bayerischen Abtretungen erst am Schluss des Artikels genannt, als es um die Bildung der neuen Provinz Hessen-Nassau geht.
# Es gibt einige „Kleinigkeiten“, die noch fehlen und nachgetragen werden sollten. Z.B. landen die ehemals kurhessischen Gebiete :Amt Dorheim ([Bad] Nauheim, Dorheim, Schwalheim) und das einzige südmainische Gebiet des ehem. Kurstaates, Rumpenheim, beim Großherzogtum Hessen.</br>
-- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:53, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise, da ist sicherlich noch einiges nachzutragen. Es kann ja auch in der Übersicht wiederholt werden, was teilweise schon in den Abschnitten ist. Ich habe allerdings, zugegebenermaßen, nicht immer alle Daten gefunden. Zum Beispiel habe ich meist keine Flächenangaben gefunden und daher das weggelassen. Z. (Diskussion) 19:24, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich finde, es macht erst mal nichts, wenn die Flächenangaben (noch) fehlen. Wichtig wäre es aber, dass die Gebietsverschiebungen insgesamt dargestellt werden. Gern auch im Fließtext und Übersicht. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:40, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Da war noch mehr 

message: Die Existenz Frankfurts und der Hansestaedte als Staaten wird im Text als Anachronismus bezeichnet. Ist das nicht etwas POV? Zwei dieser staaten existieren immerhin noch heute.
:Als Freie Reichstädte unterstanden sie nur dem Kaiser, nicht den Landesfürsten. Darin lag der Anachronismus, denn der Deutsche Bund war eigentlich ein Verein der Landesfürsten, und die hatten die anderen kleineren Reichsstädte schon eingesackt. Näheres darüber im Artikel Reichsdeputationshauptschluss. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion)
:Das war der Bund nicht, sondern ein Bund von Staaten. Ich stimme aber dem Argument der Mediatisierung hier zu. Ziko (Diskussion) 11:11, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hast recht, hatte ich zu flappsig formuliert. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 12:22, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Anachronismus
Diskussion:Sant’Ugo (Rom)

message: ...wegen Desinfobox kein Platz für ein zweites Bild (Innenaufnahme). --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:03, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Galerie eingefügt. Ansonsten gibt es noch einen Verweis auf commons. ... Denke das ist eine grundsätzliche Diskussion, die nicht hier geführt werden kann. --DOCMO audiatur et altera pars 08:04, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Auch hier wieder...
Diskussion:Snapchat

message: Man kann sich Videos definitiv länger als ein paar Sekunden anschauen. Sie sind bis zu 24 Stunden verfügbar. (nicht signierter Beitrag von 109.91.38.232 (Diskussion) 22:16, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Videos 

message: Es fehlen
* Funktionen (Snaps, Stories, Discover, Memories, Messaging etc.)
* Informationen zu Snapchat Inc. (Geschäftszahlen, Monetarisierung (durch Werbung) usw.)
-> siehe englischsprachriger Snapchat-Artikel
* Sicherheit und Kritik benötigt ebenfalls eine Überarbeitung
Insgesamt ist dieser Artikel nicht nur kurz und unvollständig, sondern in Teilen auch veraltet.
Beispiel: "Es ist jedoch mit relativ einfachen Mitteln möglich, versendete Dateien innerhalb der Ordnerstruktur des genutzten Gerätes zu finden und wiederherzustellen." Dies ist eine Info aus dem Jahr 2013 und inzwischen behoben.
Viele Grüße, --Johannnes89 (Diskussion) 19:27, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel-Verbesserung 

message: Die Einleitung ist sehr schlecht... --Nexo20 (Diskussion) 22:54, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Bitte elaboriere. Mit einer nichtssagenden Kritik kann niemand etwas anfangen. — Kowsalat (Diskussion) 23:11, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Okay. Der erste Satz ist in Ordnung, der zweite ist etwas zu umständlich formuliert und inhaltlich schlicht falsch. Der dritte Satz ist im Kontext falsch und gehört auch so nicht in eine Einleitung.--Nexo20 (Diskussion) 18:56, 26. Apr. 2023 (CEST)

text:  Sollte so besser sein. Kann aber ggf. noch was geändert werden.--Nexo20 (Diskussion) 19:02, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Aus der Sicht des laienhaften Beobachters: Spielt diese Plattform heute noch irgendeine Rolle? Neben Instagram und xformerlyknownastwitter? Basine (Diskussion) 16:55, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja. Snapchat hat 15 Millionen aktive Nutzer in Deutschland und wächst vor allem in der älteren Altersgruppe. --Nexo20 (Diskussion) 17:56, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Aktuelle Relevanz?
Diskussion:Michael Binnewies

message: Im Artikel heißt es: "[...] und ist Professor an der Leibniz-Universität Hannover."
Dies ist nicht mehr aktuell. Prof. Binnewies ist (etwa Mitte 2015?) emeritiert worden.
--Magnesiumammoniumarsenat (Diskussion) 22:46, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Prof. em.
Diskussion:Johnstones Pfeiffrosch

message: Ich bin mit der Benennung des Artikels über Eleutherodactylus johnstonei als Antillen-Pfeiffrosch nicht ganz zufrieden, da die gesamte Gattung Eleutherodactylus als Antillen-Pfeiffrösche bezeichnet werden. Diesen Gattungsartikel gibt es zwar noch nicht, er wird aber demnächst geschrieben werden, da die Gattung früher über 1000 Arten umfasste und zu ihr derzeit 191 Arten gezählt werden. Eleutherodactylus johnstonei ist nur eine von ihnen, die zwar wegen der großen Verbreitung in Zoos oft einfach als Antillen-Pfeiffrosch angesprochen wird, aber genau genommen nur ein Antillen-Pfeiffrosch ist. Zur Unterscheidung nennt man ihn auch in Zoos oft Johnstones Pfeiffrosch, siehe hier oder im Handbuch Zootierhaltung 4. Reptilien und Amphibien von 2006 auf Seite 529. Ich möchte daher den Artikel demnächst in Johnstones Pfeiffrosch umbenennen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 23:22, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Max Payne 2: The Fall of Max Payne

message: Hallo,
der Teil "Product Placement" sollte raus, da er faktisch falsch ist. Es gibt kein Product Placement im Spiel, da im Spiel nur eine fiktive Colafirma vorkommt, die die fiktive Serie "Adress Unknown" bewirbt. Auch ist man im Spiel zu keiner Zeit gezwungen, mehrere Minuten einen Colaautomaten anzuschauen, weil es erst gar keine Situation gibt, in der man auf die Coladosen der fiktiven Firma schießen muss. Was auch immer der Journalist gesehen haben will, ist falsch.
Bei 5:17 kann man wunderbar erkennen, dass es sich um eine fiktive Colamarke handelt:
https://www.youtube.com/watch?v=tWT1esHCaPY
Beste Grüße
5.28.98.52 05:39, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Productplacement kommt nicht vor
Diskussion:Liste der spanischen Botschafter in Ägypten

message: Hier wurden a) eine mittelalterliche, einmalige 2-Monats-Sondermission, b) Generalkonsuln, die angeblich bei einem Khedive (Gouverneur einer Provinz) "akkreditiert" gewesen sein sollen, und c) zeitgenössische Botschafter, alle in eine fortlaufende Tabelle verpackt?!? Ein wunderbares Beispiel für den überall vorhanden, dilettantischer Wikipedia-Salat, und dabei eigentlich noch recht fantasielos, wo die ägyptische Geschichte doch noch viel mehr hergibt? Lässt sich da denn kein hispanischer Ambassadeur bei Kleopatra ausfindig machen? --109.45.3.54 06:16, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  letzte Überarbeitung
Diskussion:Muttersprache (Tournee)

message: Im Baustein wurde u.a. das Lemma bemängelt. Ich würde statt Muttersprache - Live Tour vorschlagen es auf Muttersprache - Live zu verändern. So steht es auf den Eintrittskarten (siehe http://www.regioactive.de/vvk/326296/sarah-connor-tour-2016-termine-und-tickets-karten) Einige Änderungen hab ich schon vorgenommen und u.a. Sendungen und Lieder verlinkt, Links korrigiert. Was sollte noch abgearbeitet werden?--CHR!S (Diskussion) 07:11, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Folgende Mängel sehe sich:
#Die Tour begann im März und soll bis 2017 gehen. Trotzdem wird sie so beschrieben, als wäre sie schon beendet („Die Tour wurde zu einem unerwartet großen Erfolg“, aua!). 
#Die „Kritik“ enthält nur positive Meinungen. Da hat, auch ausweislich des Benutzernamens, ein Fan geschrieben. Auch der Kritikabschnitt kann nur eine vorläufige Bewertung der Tournee beinhalten.
#Die Galerie mit acht Fotos vom selben Event gleicht den bekannten Bilderstrecken von Online-Portalen, entsprechen aber nicht Wikipedia-Kriterien (siehe auch WP:AI). Zwei einzelne Fotos reichen sicherlich.
#Das Lemma könnte Muttersprache – Live heißen, vielleicht auch Muttersprache-Live-Tour, so wie im Moment ist es jedenfalls sprachlich falsch. 
#Im Text befinden sich zahlreiche Stil-, Grammatik- und typografische Fehler (etwa: „11.000+“). 
#Die Einzelnachweise sollten ordentlich formatiert werden, siehe Hilfe:Einzelnachweise. --Vanellus (Diskussion) 11:49, 16. Apr. 2016 (CEST)

text: Bis auf Punkt 6 (eigentlich kein QS-Fall) ist alles abgearbeitet, einen Punkt 8 habe ich allerdings noch: Die Band (Mitglieder/Instrumente) wird im Artikel bisher nicht beschrieben. Hat jemand die Daten parat? --Vanellus (Diskussion) 14:36, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Der Einzelnachweis im Abschnitt „Setliste (Frühjahr 2016)“ ist ein offenes Wiki und somit lt. WP:Quellen eher ungeeignet. Ich habe ihn nun zwar formatiert und lasse ihn erst mal drin, er sollte aber so bald wie möglich durch einen besseren Link ersetzt werden. --W.E.  Disk 18:54, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das läuft ja gut heute. Zur Band habe ich noch nicht viel herausbekommen. Laut http://www.focus.de/kultur/musik/musik-gefeierter-tourauftakt-von-sarah-connor_id_4947278.html waren es zum Tourneebeginn 2015 sechs Musiker, darunter Jazz-Gitarrist Thorsten Goods, und drei Background-Sängerinnen.--Vanellus (Diskussion) 21:14, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Über die Band ist in den Medien wenig zu lesen. Vielleicht ist das Absicht. Die QS ist jedenfalls erledigt. Ich behalte den Artikel auf meiner Beobachtungsliste, da  im Laufe der Tor vermutlich noch Ergänzungen kommen werden. --W.E.  Disk 09:11, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma / Qualitätssicherung
Diskussion:Anadenanthera peregrina

message: dmt ist laut alexander shulgin "everywhere" beispielsweise in schilfrohr. hier stimmt etwas nicht, in anlage 1 ist nur der stoff dmt aufgeführt, nicht etwa alle pflanzen mit dmt als inhaltsstoff. vielleicht übersehe ich da ja grade was, aber wenn nicht, dann ist das was hier behauptet wird grob falsch. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:6189:CA00:B92F:8110:AD5E:2A12 (Diskussion | Beiträge) 08:29, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  rechtslage 

message: Laut meinem Wissen ist Bufotenin der hauptsächliche Wirkstoff von Yopo (ich glaube, das steht im Pharmacoteon von Jonathan Ott), damit kann nicht stimmen, dass es die Blut-Hirn-Schranke nicht übertritt. --Diogenes2000 (Diskussion) 20:49, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Episode 5 der dritten Staffel von Hamilton's Pharmacopeia ("Bufotenine: In Search of Hataj") bestätigt dies, dort reist Hamilton Morris nach Südamerika um die Geschichte und den Gebrauch von Yopo/Cebil Samen bei der indigenen Bevölkerung zu dokumentieren. Das es die Blut-Hirn Schranke passiert, belegen schon die zahlreichen Erfahrungsberichte auf Erowid, da es der Struktur von DMT stark ähnelt ist das auch nicht sehr verwunderlich. --2001:16B8:452F:4D00:46E2:ECE:8FA8:F42C 22:04, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bufotenin
Diskussion:Jill Cornell Tarter

message: Vielleicht eine dumme Frage. Ist der Satz "2014 hält sie die Karl G. Jansky Lecture." nicht etwas seltsam formuliert? Müsste es nicht heißen: "2014 erhielt sie die Karl G. Jansky Lecture."? --Wiki.kb (Diskussion) 08:43, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Monad

message: Laut der englischen Wikipedia ist Monad ein Begriff aus der funktionalen Programmierung. 
Es scheint unangemessen, hier direkt auf Microsoft Powershell weiterzuleiten. (nicht signierter Beitrag von 95.130.160.226 (Diskussion) 09:00, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Hier fehlt eine Begriffsklärung
Diskussion:Neutronium

message: Hallo,
im Artikel steht, dass das/der Dineutron nicht existiere, im Artikel zum Dineutron steht, dass es vor inzwischen etwa vier Jahren nachgewiesen wurde. Was stimmt denn jetzt? Ich habe auf dem Gebiet keine Ahnung, deshalb frage ich hier. -- 85.212.9.205 09:01, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Dineutron existiert nicht?
Kategorie Diskussion:Vorlage:TOC

message: Hinweis Umseitig: „Bitte die Benennung „TOC/...“ zukünftig nicht mehr verwenden, sondern „TOC ...“ (also mit Leerzeichen)“. Als ich das machte. funktionierte der Link nicht. --Orik (Diskussion) 09:16, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Benennung TOC =
Diskussion:Römer in Hürth

message: Die Spuren, die die Römer in Hürth hinterlassen haben, sind in der Tat vielfältig. Keineswegs vielfältig sind die Quellenangaben dieses husch husch „Artikelchens“. Nicht ein einziger Einzelnachweis, zwei Literaturangaben und damit Basta. Im Übrigen nichts Neues, sondern nur Aufgewärmtes aus den anderen Hürth-Artikeln.--HOWI (Diskussion) 09:27, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe auch nichts anderes beabsichtigt. Einzelnachweise bei den verlinkten Artikeln wie bei Wikipedia üblich. Ist das nun ein hilfreicher Hinweis oder nur überflüssge Polemik? --G-Michel-Hürth (Diskussion) 10:31, 12. Apr. 2016 (CEST)

text: Dank an Benutzer 79.228.65.160, seine Ergänzungen wurden bisher sicher versehentlich überlesen. Kann leider nicht sichten, da ich den zitierten Band nicht habe. Gruß an den Unbekannten, HOWI (Diskussion) 12:45, 16. Apr. 2016 (CEST)

message: Hallo Colus, 
im vohandenen Fließtext fügst Du unmittelbar vor der Referenzierung eines anderen Autors eine Ergänzung ein und erweckst so den falschen Anschein einer belegten Angabe. Bitte füge dort einen eigenen Nachweis ein und benenne eine konkrete Seitenzahl für den Namen Deiner Artikelschöpfung Pseudogentiliz, ein Wort welches im Duden nicht zu finden ist. hier die fragliche Version
Gruß--HOWI (Diskussion) 21:28, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Pseudogentiliz
Diskussion:Uwe Göllner

message: Lebt Uwe Göllner noch? War sein Vater der bekannte Göllner, der im KZ ermordet wurde? ws (nicht signierter Beitrag von 79.243.190.236 (Diskussion) 10:37, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  lebt er noch
Diskussion:Großer Hephaistos II

message: Im Artikel über W. Otto selbst wird als Geburtsjahr 1929 angegeben.
Ich vermute, das hier notierte Jahr 1952 ist ein Irrtum.
Gruß, tussaudfan (10:38, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Heißt die Plastik wirklich so, wie hier angegeben? Auf der Infotafel am Kunstwerk wird sie jedenfalls Großer Hephästos II genannt. Um Aufklärung (gern auch im Artikel selbst!) wird gebeten! --J.-H. Janßen (Diskussion) 18:26, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Man muss die Skulptur nicht wie auf der Info-Tafel falsch schreiben. Siehe bei Hephaistos, Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Bremen und Info:  --Roland Kutzki (Diskussion) 10:49, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Korrekter Titel?