Diskussion:Menschenfeind (Album)

message: Artikel super. Super ausführlich, auch der Abschnitt Technik ist ganz cool und informativ... nur is das ein oder andere hier schlichtweg inkorrekt. Beatrachten wir zuerst mal die hervorgehobene (scheinbar total komplexe) Reimstruktur, die uns hier sofort ins Auge sticht: Nichtssagend und unverständlichst für jemanden ohne (Rap-)Technikkenntnisse, unübersichtlich für jemanden mit. Vor allem von diesergleichen Hervorhebungen wird abgeraten, wenn nicht bei einer Verwendung wie hier sogar verboten (ja gut, Verbote sind in der WP immer relativ, aber trotzdem). Was auf den ersten Blick schön und interessant wirkt, ist auf den zweiten ganz schön verzwickt:
* rund um ihren Kitzler / Hund damit zu füttern ist hier optisch betrachtet ein sechsilbiger Reim, verbirgt sich dahinter doch nur ler auf ern, rund auf Hund und bei damit zu auf um ihren ist bestenfalls noch das i assonantisch. Wenn man es schon (im Widerspruch zur „Wiki-Vorgabe“) fett schreibt, dann doch bitte auch nur die Silben, die sich wirklich reimen. Und komplex ist das ganze auch nicht, eher so „Haus-Maus“ (kein Front an den alten Hollywood Hank, einfach eine Anmerkung).
weiter im Text...
* Das ganze lässt sich so ziemlich auf jeden der markierten Reime übertragen (ebenfalls bei JAW; außer rumsitzen und kiffen - Mund spritzen und fisten: aber auch hier nur Verbalreime, nichts überkrasses - btw. die Römer damals haben Reime auf Nomen auch schon mehr gehypet als jene auf Verben. Da waren zwar Reime nicht das Non plus ultra, aber trotzdem ;-) )... 
Zusammenfassend: Ja klar sind das mehrsilbige Reime (teilweise auch Reimketten), aber keineswegs besonders im Vergleich mit anderen Künstler des Genres, deshalb auch nicht durch solche Markierungen hervorhebenswert, und selbst wenn, dann nur die „wirklichen Reime“ (nämlich die Silben, die sich auch echt reimen).
Also was bleibt noch zu sagen... ansonsten toller Artikel, gute Arbeit - bitte aber um Anpassung. 
Gruß--all apatcha msg 19:22, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo All Apatcha, da ich den Artikel ja geschrieben hab und mir deswegen wohl am meisten Gedanken darüber gemacht hab, würde ich gerne kurz auf deine (berechtigten) Punkte eingehen. Ich glaube es ist schwierig komplexe Reimtechniken an einzelnen, kurzen Textausschnitten festzumachen. Deine Erklärung war schon richtig und wenn du möchtest kann ich es auch noch irgendwie versuchen im Artikel zu erwähnen, allerdings hab ich nur einen Fehler gemacht. Es sind zwar einzelne Silben assonant, allerdings ist es bei einer durchschnittlichen Silbenanzahl von ca. 6 Silben (in anderen Songs teilweise sogar 8 oder 9) beinahe unmöglich komplett assonant zu reimen. Selbst ein Weltkünstler wie Nas hat auf seinen Klassiker Illmatic nicht mehr als 2-3 Silben verwendet, um Eindruck aufgrund seiner assonanten Reime zu hinterlassen; dies wäre bei sechs Silben einfach ein Ding der Unmöglichkeit gewesen. Als Beispiel für gute Technik wird ja von vielen (auch wenn die meisten davon eh keine Ahnung haben und nur das nachlabbern, was die Masse so erzählt) Kollegah als DER BESTE Techniker Deutschlands genannt. Wenn man sich seine Reime ansieht, sind sie zwar auch ziemlich lang und auf ersten Blick eindrucksvoll, sind aber auch nicht assonant. Sowohl Kollegah, als auch Hank und Jotta benutzen aufgrund ihrer hohen Silbenanzahl großteils unsaubere Reime. Da bei Kollegah bzw. seinen Alben die Technik auch sehr oft angesprochen wird, finde ich, dass man dies bei z.B. "Menschenfeind" auch machen könnte. Gruß--Baiofs (Diskussion) 21:27, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Ist ja klasse, dass Du von dieser vermeintlich außergewöhnlichen "Reimtechnik" so begeistert bist. Wir schreiben hier allerdings eine Enzyklopädie und keine pseudoenzyklopädische Fanpage. Wenn die Reimtechnik wirklich so außergewöhnlich ist, dass sie hier derart analysiert werden muss, belege das bitte anhand von Sekundärliteratur. Der bisherige Abschnitt ist Fansprech und verstößt gegen WP:KTF. Ich bin offenbar nicht der einzige, der das so sieht. Errorsion (Diskussion) 08:18, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es tut mir Leid, wenn ich so doof frage, aber heißt Sekundärliteratur, dass ich Werke von anderen Künstlern als Vergleich nehmen soll? Gruß--Baiofs (Diskussion) 15:35, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: @Baiofs: 1. Punkt: Ja, das ist natürlich klar - je mehr Silben sich reimen, umso schwieriger eine durchgehende Qualität derer und dann auch noch Inhalt zu gewährleisten. Nur so macht das jeder, das ist einfach nix außergewöhnliches. Da könnte ich dir unzählige Beispiele geben (Sido, Bushido, Olson Rough, Prinz Pi, 3Plusss, Bosca, ja sogar Cro...); und damit zum 2. Punkt: Etwas ungewöhnliches an seiner Technik muss ganz einfach neutral belegt werden können (<-> WP:Theoriefindung, WP:BEL). Wenn das an bloßen Beispielen nicht geht, musst du Sekundärliteratur hinzuziehen, sprich Literatur, die sich (in diesem Fall) mit der Technik von Hank beschäftigen. Das sind in der Regel Reportagen, Interviews, alles was du in der Richtung so finden kannst. Achte dabei auf die Unabhängigkeit des Autors (vgl. WP:POV).--all apatcha msg 15:56, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Technik 

message: In der Infobox war das Teil als Extended Play angegeben und auch der Titel des Coverbildes meint "EP". Wie ist das denn gemeint bei einem 36-minütigen Album? --Krächz (Diskussion) 13:41, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: fällt imho in die kategorie "(kollaborations-)studioalbum", allein da es mit 14 titeln die größe einer EP eigentlich überschreitet. vielleicht warten wir mal ab, was der uploader des covers Benutzer:Lipstar dazu meint (via echo).--all apatcha msg 13:53, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke! By the way: Wir haben zwar die :Kategorie:Split-Veröffentlichung, :Kategorie:Kollaborationsalbum allerdings nicht. Das könnte man bei Bedarf als Unterkat der :Kategorie:Album nach Typ einführen. --Krächz (Diskussion) 14:03, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, durch die gesamte Vermarktungsphase zog sich der Begriff EP. Entscheidend ist hier sicherlich die Laufzeit von etwas über einer halben Stunde. Ich würde es bei EP belassen. Grüße, Lipstar (Diskussion) 21:07, 29. Okt. 2014 (CET)

text: Kommt zwar ein bisschen spät, aber das Album wurde, wie Lipstar bereits gesagt hat, durch die gesamte Vermarktungsphase als EP bezeichnet. Woran genau man jetzt erkennt wann etwas eine EP und wann es ein Album ist, habe ich auch noch nicht ganz verstanden. Das Album Aura von Kool Savas dauert auch nur knappe 35 Minuten und wird trotzdem als Studioalbum bezeichnet. Ich würde es deswegen auch als EP abspeichern. --Baiofs (Diskussion) 18:13, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das mit der Vermarktungsphase mag stimmen, das Kool-Savas-Album zeigt aber doch eigentlich nur das Gegenteil von dem, was du begründen willst oder? Ist jetzt aber auch nicht weiter wild, eine Kategorie für "nennt es wie ihr wollt" gibt es halt nicht, deshalb können wir das glaub ich auch hier in der Wikipedia nennen wie wir wollen, es muss sich halt nur auf ein Ergebnis geeignet werden. +1 für EP. --all apatcha msg 20:45, 11. Nov. 2014 (CET)

text: dito :) --all apatcha msg 10:32, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ok, ich änder das dann um. Sollte dann noch jemand einwende haben, kann er diese ja immer noch hier in der Diskussion preisgeben. --Baiofs (Diskussion) 20:28, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  EP? 

message: Die Tracks Parental Advisory, Hardliner, Gott schenk ihnen Flügel und Gestalten sind nicht auf Menschenfeind vorhanden (nicht signierter Beitrag von 80.135.44.57 (Diskussion) 00:34, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Trackliste 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:15, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink