Diskussion:Reichsacht

message: 
Im Abschnitt "Frühe Neuzeit" ist die Rede von einem "Verfahren", das durchlaufen werden muss, bevor die Reichsacht verhängt werden durfte. Es ist empfehlenswert dies näher auszuführen und auf die Rolle des Kaisers, der Reichsgerichte (Reichskammergericht/Reichshofrat), der Kurfürsten bzw. des Kurfürstenkollegs und des Regensburger Reichstags einzugehen. Weiter zu empfehlen ist es, zu betonen, dass die Acht und ihre Verhängung stets zwischen den verschiedenen Kräften im Reich und in der juristischen Reichspublizistik umstritten war. Leider fehlt mir dazu momentan die Zeit
-- CaesarionX 11:29, 27. Nov. 2009 (CET)
Wesentliche Änderungen
Ich habe mir erlaubt, erstmal einige wichtige Änderungen vorzunehmen; für eine weiterreichende Überarbeitung des Artikels reicht im Moment die Zeit nicht.
* Trennung von Mittelalter u. Früher Neuzeit verbessert, sowohl im ersten Einführungstext (ging  zu Lasten der Lesbarkeit, das gebe ich zu) als auch durch Verschiebung Karls, da die Neuzeit allgemein ab 1500 gilt.
* Bezug zu den wesentlichen Reichsgesetzen unter Kaiser Friedrich II. wurde vorgenommen, i. e. die Confoederatio von 1220 und der Reichslandfrieden von 1235. Hier sollte noch eine Erläuterung eingefügt werden, warum diese Paragraphen erlassen wurden, besonders zu 1235.
* Ergänzung der Literaturliste um das Buch von E. Klingelhöfer. Man sollte bei der Lektüre seines Werkes durchaus kritisch sein, da er eine Tendenz zur nationalen Perspektive hat (wie fast alle Autoren vor 1960), er analysiert aber die Entwicklung im 13. Jhd. sehr genau, darunter eben auch die der Acht.
- Ich hoffe, es ist recht so, Westwind 03:01, 5. Sep 2006 (CEST)
Ein wenig brauchbarer Artikel, der mit anachronistischen Vorstellungen ("Reichsgerichte") operiert und keine kompetente Sicht rechtsgeschichtlicher Prozesse erkennen lässt. Keine Literaturangaben, Weblinks. --Historiograf 21:50, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Du bist vom Fach – was hindert dich daran, den Artikel zu verbessern? --Rosenzweig 20:46, 24. Apr 2005 (CEST)

message: ''1180 Heinrich der Löwe, wegen seiner Weigerung, Kaiser Friedrich I. Barbarossa militärisch zu unterstützen, ''
Also das kenne ich aus dem Geschichtsunterricht anders (Jahreszahlen nur noch vage erinnert):
*1175: Heinrich der Löwe verlangt für genannte militärische Unterstützung (in Italien) die Reichsstadt Goslar (Silberbergwerke!), welche ihm der Kaiser verweigert. Da der Kaiser keinen förmlichen Kriegsaufruf erlassen hat (und dazu müßte er aus Italien nach Deutschland zurück), kann Heinrich nicht zur Hilfe gezwungen werden; Hilfe leistet ein anderer: Graf Otto von Wittelsbach, späterer Herzog von Bayern.
*1178: Friedrich Barbarossa beruft einen Hoftag ein, Heinrich der Löwe erscheint gar nicht erst. Aus Rache für die Weigerung sammelt der Kaiser die Klagen kleinerer Fürsten über kleine alltägliche Bagatellfälle gegen den Herzog, ohne, wie sonst für Kaiser üblich, eine Schlichterrolle einzunehmen.
*1179: Wegen dieser Vergehen (was weiß ich, kleine Scharmützel von seinen Vögten gegen kleine Grafen vielleicht, jedenfalls alltägliche Sachen) wird er von ein Reichsgericht zitiert. Die Weigerung, Krieger zu schicken, war also der Auslöser, aber nicht der offizielle Anlaß.
*Vor dem Reichsgericht erscheint Heinrich der Löwe gar nicht erst. Die selbstverständlich eintreffende Folge ist die Reichsacht wegen Majestätsbeleidigung. Außerdem wird er vor ein Lehensgericht zitiert, welches seiner Familie in Abwesenheit Heinrichs die Lehen aberkennt; nach einer Zeit folgt die Oberacht (weiß nicht mehr, ob durch das Lehensgericht oder ein anderes). --[[Benutzer:84.154.82.63|84.154.82.63]] 17:05, 20. Feb 2006 (CET)
Ich schließe mich der oben gegebenen Einschätzung an, dass der Artikel wenig brauchbar ist. Zur Zeit beschäftige ich mich ein wenig mit der Acht, habe dafür aber wenig Zeit. Das, was ich in Kürze in Erfahrung bringen konnte, habe ich in Grundzügen verändernd in den Artikel eingebracht. Leider fehlt mir der zeitliche Rahmen, um eine umfassendere Bearbeitung vorzunehmen. 
* Dem Interessierten rate ich für eine erste Einarbeitung in die Materie die Lektüre des Artikels aus dem Hantwörterbuch zur Deutschen Rechtsgeschichte
* Für den Artikel rate ich: er sollte dringend zwischen Mittelalter und Neuzeit unterscheiden und vor allem wesentlich intensiver auf die Rechtsfolgen der Acht eingehen (hier müsste unterteilt werden in persönliche Rechte und Vermögensrechte (Lehen und sonstiges Vermögen), Auswirkungen der Acht auf Ehefrau und Kinder. Außerdem habe ich bei Pötsch: Reichsacht noch eine Unterscheidung sachlicher Art ausmachen können - die Rechtsfolgen bei einem crimen lesae maiestatis sind schärfer als die sonstigen Achtfolgen. Tatbestandlich muss getrennt werden zwischen Acht aufgrund von crimen lesae maiestatis, Landfriedensbruch und Acht wegen prozessualen Ungehorsams (z.B. Contumaxacht).

message: Hier fehlt mir die Tatsache dass die Reichsacht auch gegen ganze Städte verhängt werden konnte.
Siehe zum Beispiel den "Fall Donauwörth"...www.br-online.de/alpha/campus/vor0305/20030516.shtml Ich pflege das mal ein.FreddyE 08:17, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Reichsacht konnte auch gegen ganze Städte verhängt werden

message: Friederich III verhängte die Reichsacht im Zuge der Soester Fede im Jahre 1444 über Soest. (nicht signierter Beitrag von 188.100.146.98 (Diskussion | Beiträge) 10:29, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Reichsacht konnte auch gegen ganze Städte verhängt werden

message: Wann wurde denn die Reichsacht abgeschafft? Durch welche Gesetze wurde sie abgelöst? 15:57, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Abschaffung der Reichsacht

message: Aus dem Artikel geht hervor, dass der Terminus erst nahezu mit dem Ende des Heiligen Römischen Reichs diese diskriminierende Bedeutung bekam, nicht bereits mit den Germanen. Bitte justieren.-- Parakletes 13:53, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Vogelfreiheit]]? 

message: hm, das ist ja nun kaum synonym, die Reichsacht ist doch nur die höchste Form der Acht (und das auch nur im HRR). Eigentlich bräuchte es zwei Artikel. Es gibt einen Artikel Geächteter, der ist zwar nicht berühmt, aber man könnte ihn hilfsweise auf Acht bzw Acht (Strafe) verschieben und die Inhalte entsprechend aufteilen. --Edith Wahr (Diskussion) 19:56, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt sogar noch mehr „galante Wegelagerer“: Ächtung und Friedlosigkeit gehören als nur unmaßgeblich substanziellere Artikelversuche ins gleiche Umfeld. --Andropov (Diskussion) 23:52, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Feme auch noch, worauf Geächteter in Ermangelung eines Artikels über die Acht verweist. --Edith Wahr (Diskussion) 00:23, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Die Reichsacht (auch Acht) 

message: Ich fühle mich zu wenig sicher in Sachen Geschichte, um das gut formulieren zu können. Siehe dazu Konstanz#Konstanz fällt an Österreich. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 13:06, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Reichsacht Karls V. vom 6. August 1548 gegen die Stadt Konstanz fehlt