lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zeiten des Aufruhrs (Roman)

message: Die Hauptdarsteller Leonardo DiCaprio, Kate Winslet und Kathy Bates
 standen schon in James Camerons Blockbuster Titanic gemeinsam vor der Kamera.
Dass hier auch auf die Verfilmung eingegangen wird, ist ok. Aber dass die 3 schon anderweitig gemeinsam gespielt haben, gehört bestenfalls in den Artikel zum Film (siehe meine Meinung dort), aber bitte nicht hier. Hier geht's um den Roman.--Voluntario (Diskussion) 18:54, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Habe den Satz entfernt.--Voluntario (Diskussion) 19:46, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Die Hauptdarsteller Leonardo DiCaprio, Kate Winslet und Kathy Bates standen schon ... 

message: Das Zitat enthält ja einige Schreib- und Satzfehler. Sind die 1:1 aus dem dem Artikel-Autor vorliegenden Buchexemplar, aus dem er abgeschrieben hat, übernommen oder sind es simple Übertragungsfehler? Bitte mal prüfen. Ich habe leider keine Buchausgabe.--Voluntario (Diskussion) 19:06, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Da bei der Quellenangabe der originale Text angegeben ist, scheint es sich bei der Übertragung ins deutsche um eine "private" Übertragung des Artikel-Autors zu handeln. (ist das überhaupt zulässig?) Wie dem auch sei: Es sollte bitte trotzdem auf korrektes Deutsch geachtet werden.--Voluntario (Diskussion) 23:49, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zitat aus Roman, Teil 2, Kapitel 2 enthält einige Fehler 

message: Die wörtliche Übersetzung des Titels wäre Straße der Revolution.
Also, wenn wörtliche Übersetzung, dann "Revolutionäre Straße", aber das klingt natürlich seltsam. Ansonsten ist die wörtliche Übersetzung überflüssig; mit allgemeiner Schulbildung weiß man, was "Revolutionary Road" heißt.--Voluntario (Diskussion) 19:11, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Die wörtliche Übersetzung des Titels wäre Straße der Revolution
Diskussion:Kirche von Griechenland

message: Wieso "Kirche von Griechenland" statt "Εκκλησία της Ελλάδος" aber "Church of England" statt "Kirche von England"? -- Gödeke ☠ 18:57, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wieso "Universität von Athen" statt "Πανεπιστήμιο Αθηνών" aber "University of East Anglia" statt "Universität von Ostengland"?. Antwort griechische Institution werden eingedeutscht aber Anglizismen geduldet.--O omorfos (Diskussion) 13:50, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Etwas geduldiger gesagt: Nicht jeder Mensch kann griechische Buchstaben lesen, aber es können mehr Menschen Englisch lesen ... nur wegen der Οικονομία. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:39, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Text steht als Titel "Erzbischof von Athen und Ganz Griechenland". Es ist aber im Deutschen nicht üblich, Adjektive im Innern eines Titels groß zu schreiben. Ich würde deshalb für "Erzbischof von Athen und ganz Griechenland" plädieren, also "ganz" mit kleinem g. Oder ist der Titel irgendwie in der deutschen Version offiziell? --Digamma (Diskussion) 21:53, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nein, das muss ein Fehler sein, der sich eingeschlichen hat. Ich habe diesen nun bereits korrigiert. Danke für den Hinweis!--Theltalpha (Diskussion) 07:06, 25. Jan. 2021 (CET)

text: Vielleicht kommt das ja, wenn man den englischen Titel vor Augen hat, wo solche Bestandteile in der Tat groß geschrieben werden. Danke für die Antwort und fürs Ändern. Gruß, --Digamma (Diskussion) 11:59, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Titel - Schreibweise
Diskussion:Usui-tōge Tetsudō Bunkamura

message: mini|Poppo Town
Wieso ein englisches Lemma? NNW 19:51, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Weil es einen englischen Rotlink auf der Seite Liste von Eisenbahnmuseen gab. Wie wär's mit Eisenbahngeschichtspark am Usui-Pass? --NearEMPTiness (Diskussion) 20:00, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Fände ich besser (auch wenn Puristen natürlich nur den japanischen Originalnamen zulassig finden werden *augenverdreh*). NNW 20:03, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Auf eden Fall besser als Poppo Town. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:17, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall. :o) NNW 20:18, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Berfes

message: Liebe Autoren,
diese Aussage (Stand 19.01.2015) ist anscheinend unrichtig (oder Quelle?): "Im Raum Kempen/Krefeld trugen die Gebäude die Bezeichnung Berfes, in der Region um Mönchengladbach wiederum wurde die Bezeichnung Spieker (niederdeutscher Ausdruck für Speicher) verwendet."
Z.B. ist in der angegebenen Literatur (Joachim Zeune – Theiss Burgenführer: Niederrhein) wörtlich zu lesen (Seite 118): "... lässt sich in den schriftlichen Quellen der Begriff "Berfes" besonders im Raum Krefeld/Mönchengladbach seit dem 16. Jahrhundert nachweisen. Am nördlichen Niederrhein (Kleve/Wesel) verwendete man seit dem 15. Jh. eher die Bezeichnung "Spieker", die auf eine Nutzung als Vorratshaus hinweist."
Dies deckt sich im Wesentlichen auch mit den Befunden des Heimatforschers --> Albert Steeger, der 1940 seine Bestandsaufnahme zu Berfes- und Spiekerbauten am linken und rechten Niederrhein veröffentlichte. Auch für den Raum Kempen finden sich dort Hinweise auf Bauten, die Spieker genannt wurden. Bei Kempen fand er zudem vereinzelt in der Umgangssprache die Bezeichnung Gam („Nebengebäude“).
Quelle: Albert Steeger, Über bäuerliche Bergfredhäuser und Spieker am Niederrhein, in: Rheinische Vierteljahrsblätter Band 10 (1940), Seiten 120-158
Albert Steeger sollte in der Literaturangabe nicht fehlen. Er ist m.W. nach der Einzige, der sich näher mit diesen Bauwerken befasst hat. Entsprechend finden sich in seiner Arbeit noch viele weitere interessante Details.
Übrigens muss es "das" Berfes lauten, weil sich der Begriff von Berfhaus ableitet, "ahnlich wie Backes von Backhaus und Röckes von Rauchhaus" (Steeger Seite 148).
Viele Grüße
Wogemann, 19.01.2015
--Wogemann (Diskussion) 20:02, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Berfes: regionale Bezeichnungen, Literaturhinweis u.a. 

message: Das sieht stark nach Redundanz auf Grund einer lokalen Bezeichnung aus. Bitte Bezug zu Bergfried herausarbeiten oder Artikel zusammenlegen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:45, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Siehe auch: Bergfried
Diskussion:Naturschutzgebiet Lippeaue

message: Wer Bilder zu neuen Artikeln sucht wird vielleicht unter c:Category:Naturschutzgebiet Lippeaue bzw. c:Category:Nature reserves along the Lippe fündig. Holger1959 (Diskussion) 21:35, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Müneccimbaşı Ahmed Dede

message: Die Umschrift ist nicht korrekt. Eine englische Umschrift für ein türkisches Lemma. Nach den NK für Osmanisch wird die Umschrift der İslam Ansiklopedisi/des Redhouse verwendet. Mit meinem Handy Krieg ich die Verschiebung und die Korrektur nicht hin. Müneccimbaşı Ahmed Dede müsste die korrekte Form sein. Gruß Koenraad 21:38, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hi Koenraad, ich kümmere mich darum. Habe das Lemma aus der Quelle übernommen! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 06:56, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  erledigt, vielen Dank nochmal für Deinen Hinweis! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 08:08, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Oscarverleihung 2015

message: Hier brauchen wir noch Artikel:
:tt1020072 • tt1100089 • tt3316960 • tt1791528 • tt3125324 • tt2049586 • tt3610188 • tt3326262 • tt3689498 • tt3946086 • tt3838700 • tt2326094 • tt3612232 • tt2922078 • tt3008010 • tt3071532 • tt3449252 • tt2976354 • tt3069992 • tt3438472 • tt3044564 • tt3279124 • tt3455224 • tt2991224 • tt1865505
--Jobu0101 (Diskussion) 22:12, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Nominierte Filme ohne Artikel 

message: Sollte die Panne bei Pro7, durch die die Verkündung des besten Nebendarstellers in Deutschland nicht gezeigt wurde, nicht auch noch erwähnt werden? --91.7.140.149 14:43, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Pro7 Panne 

message: Fehlt bei der Liste der durch den alljährlichen Film geehrten Verstorbenen nicht noch Philip Seymour Hoffman? Ist gestorben am 02.02.14, müsste demnach in dem Filmchen vorgekommen sein. --Tullamoe (Diskussion) 05:23, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wird verständlicherweise (da noch vor der Verleihung) im Artikel zur Verleihung 2014 genannt. Tauchte er 2015 nochmals auf? Wenn ja, dann ist er mir nicht aufgefallen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 07:53, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Habe mich vertan, war tatsächlich 2014 bereits erwähnt worden. Grüße --Tullamoe (Diskussion) 01:22, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  In memoriam - Hoffman?
Diskussion:Heinz Artzt

message: Hier noch der Nachweis über die Tätigkeit in der Nachkriegszeit http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-39868638.html (nicht signierter Beitrag von 108.45.16.94 (Diskussion) 01:20, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Schreib ruhig fertig ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:12, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Nachweis zur Nachkriegszeit
Diskussion:Barbara Kolm

message: Wieso sollen Parteizugehörigkeit und wirtschaftspolitische Ausrichtung im Artikel fehlen? Das ist ja kein Urteil, das über sie gefällt wird, sondern es sind Fakten. Daher sollte man keine Information zurückhalten. Dazu ist die Wikipedia nicht da.--Arntantin da schau her 02:15, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Passt jetzt eh. --Rhodo07 (Diskussion) 01:15, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Abe Laboriel

message: Ich finde, eine seiner größten und bahnbrechenden Leistungen war die Bass-Partie im Film "Hair" (1979). Was er dort vom ersten Ton bis zum Finale geleistet hat, war seiner Zeit weit voraus und sollte in der Biographie unbedingt Erwähnung finden.
Wolfgang Wirtz-Nentwig, Saarbrücken (nicht signierter Beitrag von 93.222.209.136 (Diskussion) 02:47, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abe Laboriel und Hair-Film
Diskussion:Last.fm/Archiv/2012

message: Info für die Erzeuger dieser Seite 
http://www.engadget.com/2012/12/13/last-fm-service-changes-2013/
--  (Diskussion) 20:32, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe die Änderungen eingefügt, jetzt muss das Ganze nur noch gesichtet werden. --Veganläufer (Diskussion) 13:55, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Aktuelle Entwicklung
Diskussion:Mahnmal für die Opfer der Novemberpogrome 1938 (Bremen)

message: Verschiebung auf ursprüngliches Lemma. Der Begriff „Reichskristallnacht“ ist umstritten und sollte deshalb im Lemma vermieden werden. Der Zusatz (Bremen) ist zur Unterscheidung ähnlicher Mahnmale in anderen Städten erforderlich. Godewind (Diskussion) 07:21, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  „Reichskristallnacht“
Diskussion:Forensische Zahnmedizin

message: F.Z. ist eine abstrakte Benennung eines Forschungsgebietes. Würde man einen Mann bei der Arbeit in einem Chemielabor als "Organische Chemie" untertiteln? Nein. Bitte korrekte Benennung finden. GEEZER… nil nisi bene 09:05, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bildlegende korrigiert.--Partynia ∞ RM 09:53, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: FORENSISCHE ZAHNMEDIZIN mag im Artikel fälschlicherweise in Großschreibung vorliegen (Beispiel 1, Beispiel 2). Bitte folgende Hinweise beachten:
* Damit der Leser denselben Begriff immer in derselben Weise verstehen kann, sollte dieser Begriff einheitlich geschrieben sein (Bitte Groß- oder Kleinschreibung verwenden!).
* Da Artikel in Wikipedia neutral und objektiv geschrieben sein sollen, ist der Duden in dieser Frage relevant:
** Duden (§ 63): "In substantivischen Wortgruppen, die zu festen Verbindungen geworden, aber keine Eigennamen sind, schreibt man Adjektive klein."
** Duden (§ 63): "Bei Verbindungen mit einer neuen, idiomatisierten Gesamtbedeutung kann der Schreibende zur Hervorhebung dieses besonderen Gebrauchs das Adjektiv großschreiben". Dementsprechend kann man "der heilige Krieg" schreiben (objektiv und neutral das allgemeine Konzept eines heiligen Krieges) oder "der Heilige Krieg" (wie er z.B. von einer ganz speziellen Gruppierung als POV verstanden wird - unser Heiliger Krieg).
*** 1. Beispiele Kleinschreibung: "heiliges Abendmahl", "gestriges Abendmahl", "organische Chemie", "klinischer Psychologe", "die vier apokalyptischen Reiter", "jüdische Religion", "graue Maus", "bunter Hund", "schwarzer Markt".
*** 2. Beispiele Großschreibung: "Heiliger Vater"  (Name/Beiname), "Schiefer Turm von Pisa" (Name), "Schottische Faltohrkatze" (Katzenrassenname), “Französische Revolution” (konkrete Benennung eines historischen Ereignisses).
*** 3. Beispiele beider möglichen Schreibweisen: "das schwarze/Schwarze Brett", "der schwarze/Schwarze Peter" (Entscheidung: Name (groß) oder generische Bezeichnung (klein) ?)
Im Zweifelsfalle - z.B. in der Literatur wird Groß- und Kleinschreibung gefunden - bietet sich eine elegante + regelkonforme Lösung an, die den Begriff als solchen gut erkennbar macht:
:Kleinschreibung und in Kursivschrift - Der Artikel Mitochondriale Eva erläutert dieses Prinzip.
::GEEZER… nil nisi bene 09:12, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nanana, Benutzer:Hanskirsch - nicht gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen. Diesen Umgangston wollen wir hier nicht haben.--Partynia ∞ RM 08:32, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Groß/Kleinschreibung/Kleinschreibung
Diskussion:Midijob

message: Woher kommt eigentlich die Bezeichnung "Midi"? 3 Bedeutungen konnte ich ausfindig machen:
# MIDI: Format für elektronische Musik
# Im Französischen: Mittag, übertragen auch Süden, Südfrankreich
# In den frühen 70er Jahren ein Damenrock, etwas länger als der Minirock. 
Ich vermute mal, daß der Midi-Rock dem Midi-Job Pate gestanden ist, habe aber kein Beleg finden können. Oder doch der Job, der sich locker um die Mittagszeit erledigen läßt? Wenn jemand etwas Nachweisbares hat, könnte er das mal ergänzen?
Gruss Yoshi
93.222.150.36 20:43, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke, Yoshi, für Deine Zusammenstellung! Für mich hätte der Midi-Rock als Vorlage am meisten Sinn, laut der englischen Wikipedia hier scheint midi skirt mit mid-calf length zusammenzuhängen. Die Vorsilbe midi- käme also aus dem Englischen mid-. Ich tue mich immer schwer, bei Midi-Job nicht an eine Arbeit im Süden zu denken. --Stefan Neumeier (Diskussion) 14:48, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Kann ich beide Jobs ausüben ??? (nicht signierter Beitrag von 84.137.47.218 (Diskussion | Beiträge) 16:27, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Midi und Mini-Job 

message: Kann mir jemand den Urlaubsanspruch solcher Mitarbeiter nennen bzw. die Berechnungsgrundlage mitteilen? (nicht signierter Beitrag von 195.227.11.194 (Diskussion) 14:55, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Urlaubsanspruch 

message: Ein Arbeitnehmer beginnt als "Minijobber" und hat demnach eine Nettolohnvereinbarung mit seinem Arbeitgeber. Nun steigt der Arbeitsumfang nach und nach, erst in die "Gleitzone", dann über die 800-Euro-Marke. Leider nimmt der AG nun den vereinbarten Nettolohn als Bruttolohn an, was eindeutig falsch ist. Wie ist es aber richtig? Wie berechnet sich der Bruttolohn aus dem ursprünglich vereinbarten, wenn aus einem "Minijob" ein "Midijob" oder "Vollzeitjob" wird?--Bitman 06:25, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Welcher Lohn gilt? 

message: Der Midi-Job und auch der Minijob könnenm müssen aber nichts mit Niedriglohn zu tun haben: Niedriglohn liegt grob gesagt vor, wenn auch bei Vollzeit der Lohn nicht zum Leben reicht. Wenn Minijobs oder Midi-Jobs mit 410,00 € Vollzeit erforderten, so wäre dies Lohnwucher und somit strafbar. 
Tatsächlich sind dies in aller Regel Teilzeitbeschäftigte. Auch bei einem Stundenlohn von 20,00 EUR kommt bei 4 oder 5 Stunden in der Woche nicht viel mehr raus.--Arbeit&Recht 20:29, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Gesetze zum Lohnwucher alias sittenwidrigen Löhnen wurden mit den Hartzgesetzen grundlegend abgeschafft. --2003:DA:CF05:5400:BD34:D616:2BA7:4F88 17:12, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Niedrig-Lohn
Diskussion:Äquivalenzziffermethode

message: Es handelt sich bei der ÄQZ-Rechnung um ein einfaches Verfahren zur Kostenermittlung, dass auch mathematisch sehr einfach zu lösen ist.
Mit dieser Art der Darstellung versteht es kein normal denkender Mensch. Vielleicht sollte das Ganze mit Hilfe eines einfachen Beispiels einmal dargelegt werden.
Dieses Beispiel sieht aus, als wäre er aus einer methodisch äußerst schlecht aufgearbeiteten Vorlesung kopiert.
: Den Artikel habe ich überarbeitet und noch einige Beispiele ergänzt. So besser nun? Falls nicht, kann man auch selber inkrementell an der Verbesserung arbeiten. --Gunnar (Diskussion) 20:57, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Viel zu komplizierter Beitrag!
Diskussion:Small Business Act für Europa

message: ich habe das Lemma mal verschoben, den auf der Website der Kommission heißt er: Small Business Act for Europe. Small Business Act für Europa ist eine halbe Übersetzung, wie sie aber im Netz nur bei der [Handelskammer zu finden ist. Meine Meinung dazu ist: Hier sollte man den Originaltitel verwenden und im Artikel vollständig übersetzen. --Bodenhaftung123 (Diskussion) 07:56, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: gemäß WP:Administratoren/Anfragen#Small Business Act für Europa wiederhergestellt. --Bodenhaftung123 (Diskussion) 08:59, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Deutsche SchülerAkademie

message: Benutzer:Mattes hat einige Änderungen in den Artikel eingebracht, die ich kritisch durchgesehen und zum Teil modifiziert habe. Neben unstrittigen Fragen wie sprachlichen Glättungen und Formalien beinhaltet dies:
* die Nennung und Verlinkung von Bildung & Begabung, die irgendwo im Artikel unbedingt erfolgen sollte. In der Einleitung bietet es sich einfach an.
* die Wiedereinfügung des Hinweises, dass sich die Deutschen SchülerAkademien an motivierte (und nicht lediglich begabte) Oberstufenschüler richtet. Das spielt beim Selbstverständnis der Akademien eine nicht zu unterschätzende Rolle und findet sich so auch auf der Hauptseite des Internetauftritts.
* Wiedereinfügung eines (allerdings modifizierten) Satzes zu den allsommerlichen Akademien in der Einleitung unter Vermeidung der vorher anscheinend gegebenen Redundanz.
* Beim letzten Satz des Abschnitts „Programm“ halte ich es für durchaus relevant, dass den Teilnehmenden nicht nur die Möglichkeit geboten wird, irgendwelche anderen deutschen Schüler kennenzulernen, sondern dass es sich dabei erstrangig um begabte Schüler handelt. Den zuvor entfernten Hinweis „vielfältig interessierte und motivierte“ kann man als unnötiges Geschwafel sehen, da stimme ich zu.
* „Multinationale Akademie“ ist ein Eigenname und wird genauso wie „Deutsche SchülerAkademie“ groß geschrieben, das findet sich auch auf allen entsprechenden offiziellen Verlautbarungen. Gleiches gilt für „Naturwissenschaftliche Sommerakademie“, was ich zur Verdeutlichung in Anführungszeichen gesetzt habe.
* Es dürfen meines Wissens auch Schüler von Waldorfschulen und Gesamtschulen teilnehmen, für den Abschnitt recherchiere ich aber noch einmal seperat nach.
Liebe Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:29, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Begründung meiner Änderungen 

message: "1993 etablierte der Deutsche Bundestag die Deutsche SchülerAkademie" -- zumindest in den Jahren 1993 und 1994 war es die BundesSchülerAkademie. Erst später folgte die Umbenennung in SchülerAkademie, dann Deutsche SchülerAkademie. Als Begründung wurde damals genannt, ein oder mehrere Bundesländer hätten sich beklagt, Bildung sei Ländersache, eine BundesSchülkerAkademie dürfe es daher nicht geben. 
:Interessante Information, die definitiv in den Artikel gehört, allerdings nur bzw. erst, wenn sie mit einer seriösen externen Quelle belegt ist. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 23:59, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Bitte daran denken: bei Änderungen und Ergänzungen immer Belege zufügen.--Nadi (Diskussion) 00:16, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Belege für Änderungen und Ergänzungen
Diskussion:Sabine Eichhorst

message: Was soll hier das Einfügen von „GNDName=179316265|GNDCheck=2015-01-20“ in die Normdaten? Das führt dazu, dass der Artikel die Wartungskategorie :Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2015-01 bekommt, obwohl ein GND-Eintrag vorhanden und auch in den Normdaten aufgeführt ist. Und warum wurde das Geburtsland aus den Personendaten entfernt? Siehe dazu H:PD#Geburtsort, Sterbeort, wonach das Aufführen und auch das Verlinken des Geburtslandes erwünscht ist. --JLKiel(D) 06:49, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fragwürdiger Edit
Diskussion:Martin Schmid (Jesuit)

message: Beim Lesen dieses Textes ist uns aufgefallen, dass nie aus der Sicht der zu missionierenden Stämme geschrieben wird. Wir möchten sie darauf hinweisen, dass dieser Text extrem stark eurozentrisch ist. Daher sollten sie den Text mit einem gewissen Mass an Misstrauen lesen, außer sie wollen die Geschichte des Martin Schmid nur aus der Sicht der Europäer sehen, der in dieser Geschichte nur als der gute, liebe Missionar dargestellt wird, der den dummen, schwachen Indianern das Leben besser macht. Mit keinem Wort wird beschrieben, dass sie sich gewehrt hätten, oder dass sie es nicht gut gefunden hätten, sich den Gewohnheiten und Wünschen der Europäer anzupassen. (nicht signierter Beitrag von 2001:4B20:1000:2511:3D5B:C7A4:E7F6:8D27 (Diskussion | Beiträge) 09:58, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eurozentrischer Artikel 

message: Ich finde auch, dass der Artikel eurozentrisch ist! Dies begründe ich damit, dass nie die Sichtweise der Indianer bekannt ist! Es steht nur, dass Martin Schmid die Grundlagen legte. Lebten die Indianer vorher ohne die "Grundlagen" (3. Zeile, Abschnitt "Bei den Chiquitos) für Bauwerke? Hatten die Indianer vorher keine handwerklichen Kenntnisse? Fanden die Indianer es gut, dass Kirchen gebaut wurden? Schmid dachte wohl, dass die Indianer mit den Katholizismus glücklich waren, und genau diese europäische Perspektive wird im Artikel übernommen! Aus der Geschichte des südamerikanischen Katholizismus wissen wir, dass die indianische Bevölkerung als selbständig handelnde Menschen den Katholizismus in ihrem Sinn veränderten und ihre Kultur so weiterführen konnten. (nicht signierter Beitrag von 46.234.56.42 (Diskussion) 11:16, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel Jesuitenreduktion beschreibt die Epoche, in der barbarische Ausbeuter aus Europa in Südamerika Bodenschätze rafften und die indigene Bevölkerung drangsalierten. Europäische Ordenspriester bemühten sich mit ihren Befähigungen den Einheimischen beizustehen. --Spartanbu (Diskussion) 10:32, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Diskussion: Martin Schmid
Diskussion:Karst (Begriffsklärung)

message: Was ist die Mehrzahl von "Karst"? :D
Die Top 3: Karstusse
           Kasteners
           Kastunania
Ehrenplatz: Karstessesse (nicht signierter Beitrag von 78.104.65.122 (Diskussion) 10:21, 20. Jan. 2015 (CET)

message: Gute Frage unbekannter Nutzer!
Die offizielle Mehrzahl von Karst ist Karstenseressie. (nicht signierter Beitrag von 78.104.65.122 (Diskussion) 10:21, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Mehrzahl von Karst 

message: Das Wort "Karst" ist abgeleitetet von dem Dänisch-Neuseeländischen Familiennamen Karstensen. Der Neuseedäne Magnus Karstensen beschrieb Karst im Jahr 19904 als Erster. (nicht signierter Beitrag von 78.104.65.122 (Diskussion) 10:21, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Die Etymologie des Wortes Karst
Diskussion:Hermite (Mondkrater)

message: Im Artikel ist die Rede von "26° K" - Kelvin wird jedoch nicht in Grad (°) angegeben, es würde also heißen "26 Kelvin" oder "-247.15° C". (nicht signierter Beitrag von 80.149.183.34 (Diskussion) 10:44, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kelvin wird nicht in Grad (°) angegeben