Diskussion:Loparit-(Ce)

message: Ich dachte, dass das Ding im allgemeinen Sprachgebrauch Loparit heißt und Loparit-(Ce) nur eine Fachbezeichnung ist. Deshalb die versuchte Veränderung von Lemma und Weiterleitung. Wenn ich nicht Recht habe, und tatsächlich Loparit-(Ce) den allgemeinen Sprachgebrauch widerspiegelt, muss das natürlich auch das Lemma sein. Vielleicht gibt es auch noch andere Aspekte zu bedenken, an die ich nicht gedacht habe. Jedenfalls kommen laut Mineralienatlas beide Namen vor und sollten deshalb auch in der Einleitung genannt werden. Die Einträge zu Mineralen in der Wikipedia sind nicht nur für Fachleute geschrieben. --Rießler (Diskussion) 09:25, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Allgemeiner Sprachgebrauch 

message: Das ist keine Diskussion, sondern eine Frage. Im Text steht
 Als Name für das Mineral schlug Fersman[11] Loparit vor
In der verlinkten Quelle wird zwar Loparit beschrieben und das Wort verwendet (ich lese Russisch, habe aber erstmal nur schnell Volltextsuchen in diesem schlechten Scan versucht), ich finde bisher keine Textstelle, in der Loparit als Name „vorgeschlagen“ wird. Wie muss man sich so eine Namensgebung in der Praxis vorstellen?
Im Zitat steht auch der Satz (in Übersetzung)
 Loparit wurde erstmals von Ramsay gefunden; beschrieben und benannt von I. G. Kuznetsow (in den Berichten der Mineralogischen Gesellschaft).
Hat es dann gar nicht Fersman, sondern Kuznetsow, zuerst als Loparit „benannt“? Kann jemand helfen diese Berichte der Mineralogischen Gesellschaft zu finden? 
Und wie ist dann eigentlich die Aussage im Text belegt, dass sich Loparit von Lopar(i) „Lappe(n)“ ableitet? Davon hatte ich auch früher schon gehört, vor der Beschäftigung mit diesem WP-Artikel, аber ich finde keine eigentliche Quelle. Es wird immer nur so geschrieben. --Rießler (Diskussion) 06:50, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Mit „richtiger Quelle“ meine ich nicht Mineral Handbook (2005) oder ähnliche Datenbanken. Die haben das ja auch nur irgendwo abgeschrieben. --Rießler (Diskussion) 09:19, 4. Jul. 2022 (CEST)

text: Das Mineral Saamit (IMA 2013-083) gibt es tatsächlich, wenn auch noch nicht soo lange, da erst 2013 anerkannt. Laut Originalbeschreibung wurde es nach dem indigenen Volk der Saami (Саами auf kyrillisch) benannt, die Teile der Kola-Halbinsel in Russland, im äußersten Norden Norwegens, Schwedens und Finnlands bewohnen. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 12:56, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Das ist spannend. Dort steht: „The name saamite was previously used for a strontium- and REE-bearing fluorapatite from the Kola peninsula (Volkova & Melentiev 1939), although it was not a recognized mineral name.“ Das bedeutet, dass ich dort auch noch nachsehen muss und verstehen, warum Wolkowa/Melentijew es so genannt haben. Passt aber in die Zeit, weil in der Sowjetunion nicht mehr (offiziell) lopari für die Samen verwendet wurde. --Rießler (Diskussion) 14:28, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wer erfand den Namen? 

message: Das ist eine „Exkursion“ zum Obigen. Wenn ich richtig gesehen habe, gibt es in den Chibinen auch ein Mineral mit dem Namen Saamit. Möglicherweise hat es mit dem rudnik (= Bergwerk) Saamsky (рудник Саамский) zu tun (siehe Kukiswumtschorr (Bergwerk)), d.h. man hat es dort zuerst gefunden? Hier hätte die Benennung dann auch wieder mit dem Volk der Samen zu tun, allerdings nur indirekt. Zuerst wurde das Bergwerk so benannt und dann das Mineral nach dem Bergwerk.
Könnte das auch bei Loparit so gewesen sein, d.h. in einem Bergwerk loparsky (Лопарский)? Oder ist es vielleicht sogar dasselbe Bergwerk, das zuerst „lappisches Bergwerk“ hieß und jetzt (politisch korrekter) „samisches“? Hier gibt es Bilder von rudnik Лопарский, aber ich verstehe noch nicht, wo genau das liegt.
Vielleicht weiß jemand mehr zu Saamit und diesen ganzen Bergwerken? Vielleicht war auch jemand vom Mineralogen-Portal mal selber auf der Halbinsel Kola?
Später werde ich das hier lesen: Кузнецов И. Г. Лопарит, новый редкоземельный минерал Хибинских тундр // Известия Геологического комитета. 1925. Том 44. № 6. С. 663—682. Vielleicht steht dort die Antwort. Jedenfalls interessieren mich diese samischen Benennungen „beruflich“. Sobald ich mehr rausfinde, schreibe ich dazu natürlich auch in den entsprechenden WP-Artikeln. --Rießler (Diskussion) 07:20, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das Mineral Saamit (IMA 2013-083) gibt es tatsächlich, wenn auch noch nicht soo lange, da erst 2013 anerkannt. Laut Originalbeschreibung wurde es nach dem indigenen Volk der Saami (Саами auf kyrillisch) benannt, die Teile der Kola-Halbinsel in Russland, im äußersten Norden Norwegens, Schwedens und Finnlands bewohnen. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 12:56, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Das ist spannend. Dort steht: „The name saamite was previously used for a strontium- and REE-bearing fluorapatite from the Kola peninsula (Volkova & Melentiev 1939), although it was not a recognized mineral name.“ Das bedeutet, dass ich dort auch noch nachsehen muss und verstehen, warum Wolkowa/Melentijew es so genannt haben. Passt aber in die Zeit, weil in der Sowjetunion nicht mehr (offiziell) lopari für die Samen verwendet wurde. --Rießler (Diskussion) 14:28, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Saamit 

message: Der Artikel, besonders Kapitel „Verwendung“, macht überhaupt nicht klar wozu das Mineral verwendet wird. Nur für Sammler wird man keine über acht Tausend Tonnen Material in Minen fördern. 2A01:598:D83C:C507:94ED:2DD7:D2F8:96A5 05:29, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, vielleicht liest Du den Absatz zur Verwendung nochmal langsam durch. Das Mineral wird trotz seiner Seltenheit unter anderem als Selten-Erdmineralerz abgebaut. Darüber hinaus (also außerdem) ist er aufgrund seiner gut ausgebildeten Zwillingskristalle und der attraktiven Stufen (auch) ein begehrtes Sammlermineral ;-) Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 08:24, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwendung?