Diskussion:Katalyse

message: "Hier setzt die Wirkung des Katalysators an: Durch Wechselwirkung mit dem Übergangszustand stabilisiert es diesen,..."
halte ich für falsch, weil der Katalysator mit dem Edukt reagiert und nicht mit dem Übergangszustand
Gruß Niko
:Ich hab mich mal an dem Satz versucht, besser? Im Übrigen finde ich dieses Gewese um die Energie sowas von irreführend; Ostwald hat mit seinen fixen Ideen immer noch Generationen von Chemikern im Griff. Das einzige, wo die Energie eine Rolle spielt, ist, dass sie die Molekülvibrationen und die Geschwindigkeit der kollidierenden Lösungsmittelmoleküle erhöht, womit das Edukt mit höherer Wahrscheinlichkeit den Übergangszustand einnimmt. Eine Aktivierungsenergie per se gibt es nicht, da diese Wahrscheinlichkeit nie ganz Null oder Eins ist. Und dann kriegen wir jedesmal eine Grafik zu sehen, wo die Eduktenergie höher ist als die Produktenergie, obwohl es doch völlig egal ist! Nur dass man andersrum nicht sinnvoll diesen netten "Tunnel" malen kann, der scheinbar alles erklärt. --Ayacop 10:43, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Energetische Grundlagen der Katalyse 

message: Würde mal noch jemand bitte den chemie nobelpreis 2010 in die liste aufnehmen? (nicht signierter Beitrag von 147.142.13.173 (Diskussion) 17:33, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Nobelpreis 

message: :Kommentar zur Änderung von Benutzer:Belsazar: 
: "Hier ist wohl die Effizienz gemeint, nicht die Stabilität". 
: Es ist wohl beides damit bestimmbar: 
: Effizienz = absolute Höhe des Betrages
: Stabilität = langfristiges Verharren auf dem Höchstwert (oder: "nicht stabil" = mehr oder weniger schnelles Absinken vom Höchstwert). 
: Wenn das richtig (??) ist, könnte man beides im Artikel bringen. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 19:49, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Dr.cuepper, korrekt, zum einen ist die Effizienz (vielleicht besser Produktivität) des Katalysators bestimmbar (z.B. 1000mol Produkt/mol Katalysator), als auch die Stabilität (Katalysator hält 1000 Zyklen). Belsazars Definition sollte man aber stehen lassen, da meist die Produktivität des Katalysators gefragt ist. Gruss, Linksfuss 20:32, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Effizienz und Stabilität 

message: Bitte aufnehmen: "Handbook of Heterogeneous Catalysis", Ertl, Gerhard / Knözinger, Helmut / Schüth, Ferdi / Weitkamp, Jens (Hrsg.), 2., vollst. überarb. u. erw. Auflage - Februar 2008 ISBN 978-3-527-31241-2 - Wiley-VCH, Weinheim. Das ist das Standardwerk.
F. Schmidt, 2013_04_01. (nicht signierter Beitrag von 193.110.85.45 (Diskussion) 18:57, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Why not, erledigt. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 22:15, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Das sollte man umschreiben. Energieherstellung kommt nur 3 x vor - und das sind 3 x zuviel. FIFTY SHADES … nil nisi bene 07:35, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Energie­herstellung 

message: "Der Eley-Rideal-Mechanismus wurde unter anderem für die Oxidation von Ammoniak an Platin-Katalysatoren"... " nachgewiesen."
Das kann unter bestimmten Bedingungen (Druck, Temperatur...) zutreffen, würde aber unter industriellen Bedingungen die Bildung von Lachgas nicht erklären können. Es ist daher meiner Meinung nach falsch, dass diese Reaktion nach Eley-Rideal abläuft, sondern nach Langmuir-Hinshelwood. Siehe dazu u.a. Nitric Acid, Nitrous Acid, and Nitrogen Oxides aus Ullmanns Enzyklopädie.
Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 2A00:1398:200:200:1D87:9ECD:91D7:924F (Diskussion | Beiträge) 14:57, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Eley-Rideal-Mechanismus 

message: Sollte nicht umseitig Elizabeth Fulhame erwähnt werden? --Kuhni74 (Diskussion) 11:27, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fulhame