Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2008/Juli

message: Handelt es sich bei diesem Artikel vielleicht um einen netten Scherz? Die Bezeichnung des abgebildeten Fotos rechts verweist nicht auf eine angebliche "Audienzfigur", sondern auf eine Figur des Königs zur Ausstellung der Rüstung. Die Literaturangabe beschäftigt sich mit Numismatik (Münzkunde). --Bernardoni 13:28, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  1. Juli: Verweis auf Artikel "Audienzfigur" 

message: Mit der Verschiebung der HS ist ihr bisher bestehender automatischer Schutz vor Löschung wieder hinfällig. Kann sich bitte ein Fachkundiger darum kümmern, dass dies auf das neue Lemma übertragen wird? Danke. --S[1] 14:19, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: (BK) Die Hauptseite konnte schon wieder seit der Einführung der gesichteten Versionen gelöscht werden.--Тилла 2501 ± 14:42, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung wieder möglich 

message: Evtl täusche ich mich, aber dieser hellblaue Rahmen war doch vorher nicht da? Kann man dies nicht verhindern?--Zaphiro Ansprache? 14:49, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Je nach Skin werden Seiten im Projektnamensraum anders dargestellt als solche im ANR. monobook bsw. färbt den Hintergrund bläulich. Das kann selbstverständlich über MediaWiki:Monobook.css angepasst werden. Gruß, Code·is·poetry 14:52, 1. Jul. 2008 (CEST)

text: (BK) Das Design ist für den Artikelnamensraum angepasst (weißer Grund). Jetzt befindet sich die Seite aber im Wikipedia-Namensraum (blauer Grund). Da müsste ein wenig bei den Farben gebastelt werden. -- Chaddy - DÜP 14:55, 1. Jul. 2008 (CEST)

text: *  (BK) alles schön und gut, hatte mich aber probeweiser ausgeloggt und das gleiche Problem, so sieht es scheußlich aus *mecker* ;-)--Zaphiro Ansprache? 14:56, 1. Jul. 2008 (CEST)

text: Der Raum zwischen den Kästen ist weiß, der Hintergrund der Seiten ist aber blau. Das sollte angepasst werden (bei anderen Skins ist die Hintergrundfarbe aber nicht immer blau, wenn ich mich nicht täusche => Problem). -- Chaddy - DÜP 15:06, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Darum frag ich ja, was gemacht werden soll. Die sauberste Lösung wäre es wohl, das Weiß rauszunehmen. Alternativ müsste skinspezifisch gearbeitet werden. Code·is·poetry 15:08, 1. Jul. 2008 (CEST)

text: * als erste Sofortmaßnahme wäre das sicher nicht verkehrt, dann kann man immer noch diskutieren--Zaphiro Ansprache? 15:10, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nach Verschiebung Design zerschossen? 

message: Es scheint an der Zeit, das heute stattgefundene Verschiebekarussell auszusetzen, um jene anstehenden Fragen einer inhaltlichen Überarbeitung der Hauptseite konstruktiv angehen zu können, die hier aufgeworfen und hier zu Zwischenergebnissen geführt worden sind. -- Barnos -- 17:57, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Anstehende Überarbeitung der Hauptseite 

message: Kann bitte jemand den folgenden Text bei Aktuelles einfügen?
  Lange Nacht der Wissenschaften an der HTW Dresden, Wikipedianer sind vor Ort mit einem Abendprogramm dabei.
Dankend, Conny 12:09, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Inhalt für Aktuelles 

message: Was haltet ihr davon, den Link unter "Gute Autorinnen und Autoren sind stets willkommen." auf Hilfe:Neu bei Wikipedia zu ändern? Die Seite ist deutlich vielschichtiger und schöner anzusehen. Hilfe:Erste_Schritte kann man dann (evtl. unter anderem Namen) durch eine Seite ersetzen, die einmal zusammenfasst, was man zur Mitarbeit über WP wissen muss. --TheK? 14:50, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich an. Die Seite wirkt auf mich professioneller und ist m.E. auch übersichtlicher gestaltet.--Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 16:17, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mal den Link geändert. Die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia ist wirklich viel ansehlicher und motivierender als die öde Text- und Linkwüste, die ja von Neu bei Wikipedia aus sowieso verlinkt ist. --Andibrunt 16:25, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung... 

message: Zur Langen Nacht der Wissenschaften an der HTW Dresden sind am 4. Juli 2008 Wikipedianer vor Ort mit einem Abendprogramm präsent. Meiner Meinung nach muss das vor Ort da raus, so ist das doppelt, oder verstehe ich da was falsch?! --Greetz Redman04 16:34, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: sehen ich auch so - das "vor Ort" ist quasi redundant zu "präsent" --suit  18:00, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich hab's geändert. Gruß --Happolati 18:12, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wikipedia aktuell 

message: Fehler auf der Hauptseite (03.Juli 2008, 00:25 Uhr):
Ist: "1983 – Auf Initiative des Warschauer Paktes beginnt in Helsinki die erste Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE)."
Soll: "1973 – Auf Initiative des Warschauer Paktes beginnt in Helsinki die erste Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE)."
Grüße, Holger(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.161.33.227 (Diskussion • Beiträge) 0:31, 3. Jul. 2008 (CEST)) 
:Danke, Holger, ist erledigt. —Sargoth¿!± 01:29, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  1983 --> 1973 

message: 1. Punkt warum ist Sizilien in Herzform abgebildet? 
:1. Punkt: solche Frage gehören besser zu WP:Auskunft oder noch besser zur Diskussion: Ebstorfer Weltkarte.
:2. Punkt: die Kartografie war damals noch nicht so fortschrittlich und wissenschaftlich wie heute, tatsäch war sie sogar auf einem geringeren Niveau als in der Antike, siehe hierzu Geschichte der Kartografie#Mittelalter
:3. Punkt: Noch ne interessante Frage: Warum ist Kreta auf der Weltkarte zweimal abgebildet - einfache Antwort: man weiß es einfach nicht. 
:4. Punkt: Beiträge bitte signieren. --Andibrunt 10:24, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ebstorfer Weltkarte 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:24, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: --/home/Wuzur /Diskussion/Bewertung 12:28, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel (erl.) 

message: Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt. – Den Absolutheitsanspruch, wir würden alle Sprachen abdecken, finde ich a) anmaßend und b) unerfüllbar. Wir wäre es mit in derzeit über 250 Sprachen? --SCPS 14:25, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist aber das Ziel, das so auch von der Foundation kommuniziert wird. Es ist absichtlich sehr groß und letztendlich unerfüllbar. sebmol ? ! 14:28, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  (BK) Nunja, wenn auch das letzte brasilianische Urwalddorf einen Bot-generierten Stub auf Korjakisch hat, gebe ich der Foundation einen aus... --SCPS 14:34, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ne Test-WP haben die immerhin schon, wenn auch ohne ein Wort Korjakisch... --20% 14:48, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  in allen Sprachen der Welt? 

message: Bitte bei Frank Kafka (1883) „Das Schloß“ in „Das Schloss“ ändern, hab' den Artikel auch schon verschoben. Steht so auf der Erstausgabe und die Schreibweise mit ß ist im Vergleich zu „Der Process“ auch irgendwie unsinnig. -- Geo1860 16:24, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt, war wirklich unsinnig. --Happolati 16:50, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 3. Juli? (erl.) 

message: Durch das Ausblenden des Seitentitels verschwindet leider auch der Link auf die Logbücher in der Versionsgeschichte. Falls sich das Problem nicht lösen lässt, sollte man vielleicht doch wieder den Seitentitel einblenden. -- Chaddy - DÜP 20:20, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Den Weiterleitungshinweis habe ich bewusst ausgeblendet. Das Logbuch ist über die Toolbar erreichbar, sollte eigentlich reichen, oder? Code·is·poetry 20:31, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hast du PDDs Monobook? Da gibt es nämlich tatsächlich einen Logbuch-Link in der Seitenleiste. Aber sonst nicht (außer ich habe ihn übersehen)... -- Chaddy - DÜP 20:36, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Den Logbuch-Link in der Seitenleiste gibt es normalerweise nur auf Benutzerseiten -- Wickie37 20:46, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Seitentitel 

message: der satz 
:"Zur Langen Nacht der Wissenschaften an der HTW Dresden sind am 4. Juli 2008 Wikipedianer mit einem Abendprogramm präsent."
sollte in
:"Zur Langen Nacht der Wissenschaften in Dresden sind am 4. Juli 2008 Wikipedianer an der HTW mit einem Abendprogramm präsent."
geändert werden, da die lange nacht nicht ausschließlich an der htw stattfindet. gruß --Holzhirsch 12:29, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist geändert. --Andibrunt 12:36, 4. Jul. 2008 (CEST)

text: * warum nicht gleich auf "heute" ändern?--Zaphiro Ansprache? 13:11, 4. Jul. 2008 (CEST)

text: Erledigt. --Happolati 13:17, 4. Jul. 2008 (CEST)

text: Done.--Тилла 2501 ± 08:44, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lange Nacht der Wissenschaften 

message: Ich wäre dafür die /wiki/Hauptseite wieder als Startseite zu definieren und den Hinweis auf eine wikiinterne Weiterleitung auf wiki/Wikipedia:Hauptseite wie er bereits im Hauptseite-Artikel definiert ist beizubehalten. Dies macht es einfacher mal schnell das Wort Hauptseite in der URL zu markieren (Doppelklick), um dann einen Artikelnamen einzugeben. Ich habe mein Lesezeichen, welches ursprünglich auf de.wikipedia.org gezeigt hat auf de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite geändert. Jedoch hat nicht jeder , der es ähnlich macht, so ein Lesezeichen. --Xsnoopy 14:44, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Hauptseite und Hauptseite 

message: Könntet Ihr ev. rm:Pagina_principala als Link auf die Rätoromanische Wikipedia einfügen, oder spricht etwas dagegen? --Schurti 23:06, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: siehe Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite, wobei ich sehe, das es Punkt 4 ist, also müsste es ergänzt werden. Da es aber auch Punkt 9 gibt, der sagt, das mindestens 20.000 Artikel da sein müssen, steht es wahrscheinlich nicht auf der Hauptseite. Ich blicke da auch nicht durch. Der Umherirrende 23:20, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Auszug Punkt 9: „Deutsche Dialekte nach Regel 5 und Minderheitensprachen nach Regel 6 werden schon ab 1.000 Artikeln in der jeweiligen Sprache aufgenommen, wenn eine ernsthafte Artikelarbeit festzustellen ist.“ Rätoromanisch gehört zu Regel 6, also rein damit. -- Geo1860 23:29, 5. Jul. 2008 (CEST)

text: Ist drin.--Тилла 2501 ± 03:45, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Rätoromanische Wikipedia (erl.) 

message: Hallo zusammen,
bisher hatten alle Sportgroßereignisse, wozu die Tour de France trotz ihres in Verruf gekommenen Images selbstverständlich dazu zählt, für die Dauer der Veranstaltung einen Hinweis auf der Hauptseite unter dem Punkt Aktuelles. Lediglich für den Eröffnungstag, am 5. Juli, wurde der Link gesetzt, der heute wieder von Happolati entfernt wurde. Seine Argumentation ist dabei weder stichhaltig, nachvollziehbar noch wahr. 
* das Fernsehn (ARD/ZDF und Eurosport) überträgt die nach wie vor täglich, mehrstündig das Ereignis
* Tour de France bleibt das traditionsreichste und größte Radrennen der Welt
* die allgemeine Akzeptanz und Interesse ist traditionell im europäischen und vor allem deutschsprachigen Raum vorhanden und keinesfalls mit der Rugby-WM o.ä. zu vergleichen
Ich bitte, die interessierte Gemeinschaft, darauf hinzuwirken, dass die Tour de France 2008 für die gesamte Dauer auf der WP-Hauptseite verlinkt wird. Wenn Spiegel Online als renommiertes und reichweitenstärkstes Onlinemagazin unter ihren Banner die Tour verlinkt dann sollte in der Wikipedia nicht ein einziger Admin nach Gutsherrenart seine wenig fundierte Privatmeinung der Hauptseite aufdrücken. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 17:09, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nu is die Tour de Farce dort eingetragen... --TheK? 18:59, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles#Tour de France 2008]] 

message: „gilt als ein Filmklassiker der Action- und Horrorfilme“ – Wie wär's mit „gilt als ein Klassiker der Action- und Horrorfilme“, damit da nicht zweimal Film steht? Grüße -- Geo1860 00:10, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sehr guter Vorschlag, werde ich gleich mal umsetzen. --Happolati 00:11, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich halte die Formulierung "gilt als ein Klassiker der ...filme" für mangelhaftes Deutsch; die übliche Verwendung ist "Klassiker des ...films" o.s.ä. Habe mir erlaubt, das anzupassen (und die unzutreffende Klassifizierung als Actionfilm zu entfernen). Gruß, — PDD — 12:41, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja, noch besser. Ich hatte die Formulierung aus dem Artikel übernommen. Gruß --Happolati 12:48, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Da ist es jetzt auch [ angepasst].  --Wiegels „…“ 13:10, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages vom 07.07. (erl.) 

message: Die Unesco hat sechs Berliner Siedlungen aus dem ersten Drittel des 20. Jahrhunderts zum Weltkulturerbe erklärt: Die Gartenstadt Falkenberg, die Siedlung Schillerpark, die Großsiedlung Britz (Hufeisensiedlung), die Wohnstadt Carl Legien, die Weiße Stadt und die Großsiedlung Siemensstadt. Könnte demnächst in In den Nachrichten aufgenommen werden (soweit in Artikeln dokumentiert)--Zaphiro Ansprache? 20:22, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dazu gibt es sogar einen nagelneuen Artikel, ist sicher nur noch eine Frage der Zeit, dass das online ist. Gruß --Happolati 20:25, 7. Jul. 2008 (CEST)

text: * so auch schön und wesentlich kompakter, vielen Dank ;-)--Zaphiro Ansprache? 21:19, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Weltkulturerbe (Unesco) (erl.) 

message: Auf der Hauptseite steht "In Österreich spricht sich ÖVP-Chef und Vizekanzler Wilhelm Molterer für baldige Neuwahlen und damit für ein Ende der Großen Koalition aus; Bundeskanzler Alfred Gusenbauer (Bild) kündigt unterdessen an, nicht mehr als Spitzenkandidat der SPÖ anzutreten." Das Bild zeigt aber nicht Gusenbauer, sondern Häuser. In meinen besseren Zeiten konnte ich sowas selbst ändern, jetzt nich mehr. Könnte jemand das "(Bild)" löschen? Danke Blur4760 21:04, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Blur4760, ich glaube, Du musst einfach mal den Hauptseiten-Cache leeren; der Bildhinweis ist doch längst beseitigt. Bei mir auf dem Bildschirm ist er jedenfalls nicht mehr. Gruß --Happolati 21:13, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Tatsache. Lag auch daran, dass ich 15 Minuten gebraucht habe, um meine letzte Nachricht zu schreiben. Da hatte dann jemand das schon geändert. Sorry für die Verwirrung Blur4760 21:26, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gusenbauer 

message: Bei Louis Jordan (geb. 8.7.1908) muss es "Caledonia" heißen statt "Caldonia". Kann mal jemand ... --Schlaule 09:15, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Happolati 09:44, 8. Jul. 2008 (CEST)

text: Nö, der Song heißt wirklich Caldonia, siehe en oder auch allmusic. --Andibrunt 09:58, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Hm. Dann ist es bei Louis Jordan falsch. Sorry. --Schlaule 10:54, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Diesmal hast Du recht ;) ich habe es mal im Jordan-Artikel korrigiert. --Andibrunt 11:07, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich auch. --Schlaule 11:15, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 8. Juli? 

message: Irgendwer hat wohl in letzter Zeit Srpski noch als Sprache hinzugefuegt, fueher hatten wir nur Kroatisch. Waenn man das schon nationalistisch korrekt machen will (als ob die Serbisch-Sprecher nicht genauso gut die Kroatische WP lesen koennten), dann sollte natuerlich auch Bosanski mit rein. Oder sollen Mujo und Haso auch von Wikipedia mal wieder stiefmuetterlich behandelt werden? Fossa?! ± 11:02, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: hast du dir Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite angeguckt? --schlendrian •λ• 11:54, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, da steht unter 7. Kroatisch / Serbisch / Bosnisch / Serbokroatisch. --SCPS 12:05, 8. Jul. 2008 (CEST)

text:  Nein, hatte ich nicht, wobei ich nicht sehe, dass Regel 9 bs oder sh ausschliesst: Die haben beide ueber 20.000 Artikel. Die Entscheidung, welche Sprachen aufzunehemen, ist immer (auch) eine politische. Die antinationalistische WP wuerde dann wohl nur die sh aufnehmen. Aber soweit will ich ja gar nicht. Fakt ist, dass die meisten Fluechtlinge aus Ex-YU im deutschsprachigen Raum neben dem Kosovo aus BiH kommen, und die Armeen Serbien-Montenegros und Kroatiens waren bei letzterem die Hauptmitschuldigen. Zur "Belohnung" gibt's nun hr und sr auf der Hauptseite, aber nicht bs? Fossa?! ± 12:11, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Fossa, bitte keine Vorutreile über die sr.wp - da wird auch über kritische Themen sachlich diskutiert, und sie haben nun mal mehr als doppelt so viele Artikel wie die :bs:. Diese wächst allerdings recht ordentlich und hat sicher bessere Chancen als die :sh:, bei der nächsten Runde hier aufgenommen zu werden. --20% 12:42, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Srpski 

message: Vielleicht sollte unter "Schon gewußt" heute auf den Steuerzahlergedenktag hingewiesen werden? Drcreep 13:36, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn hier erwähnt.--Тилла 2501 ± 01:14, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Steuerzahlergedenktag (erl.) 

message: Unter "Was geschah am 09. Juli 2008" wird zuerst 1873 (Einführung der Mark) und anschließend 1828 (Tod von Gilbert Stuart) erwähnt. Sollte unter chronologischen Gesichtspunkten geändert werden. --DarkCounter 07:55, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hab's gerade geändert. Danke für Deine Aufmerksamkeit. --Happolati 08:09, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsche Reihenfolge (9.7.08) 

message: Unter "Was geschah am 10. Juli" ist "138" eingerückt - unter "weitere Ereignisse erkennt man, dass das nicht Absicht zu sein scheint, da sind nämlich auch nicht-vierstellige Jahreszahlen linksbündig.--Filtor 13:59, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, wie das bei den Artikeln zu den einzelnen Tagen gehandhabt wird, aber bei den Jahrestagen auf der Hauptseite soll es in der Tat einheitlich rechtsbündig sein. --Andibrunt 16:31, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsches Leerzeichen? (10.7.08) 

message: Ich hatte es vor einigen Monaten schon einmal angesprochen, damals aber keine Antwort erhalten: In der Republik Schon gewusst? befindet sich ein Link auf Spezial:Neue Seiten. Diesen Link an dieser zentralen Stelle zu postieren empfinde ich als kritisch. In der Liste befinden sich bekanntlich viele Witz- und Tastaturprobenartikel sowie andere suboptimale Artikel, die nicht presäntationswürdig sind. --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 17:58, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kann dir nur zustimmen und habe den Link entfernt.--Тилла 2501 ± 18:11, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Okay, danke! Grüße, --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 18:27, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich sehe keinen guten Grund für diese Löschung. Schließlich haben wir auch den Link auf Letzte Änderungen in der Seitenleite, wo man noch viel mehr Vandalismus entdecken kann. Spezial:Neue Seiten ist eine Unterseite der Letzten Änderungen und Grundlage der bei "Schon gewusst" vorgestellten neuen Artikel. Übrigens hatte sich vor drei Monaten niemand für dieses Problem so wirklich interessiert, insofern halte ich diese Löschung für etwas übereilt... --Andibrunt 20:34, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: ich bin für das Behalten des "Neue Artikel"-Links, denn die neuen Artikel bilden die Grundlage der "Schon gewusst?"-Artikel. Durch das Entfernen wird für mich das Navigiereen umständlicher. Andim 20:46, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: Wieder mal eine Aktion jener, die Wikipedia am liebsten einfrieren würden... Lasst den Link bitte drin, denn er motiviert jene, die sich an neue Artikel ransetzen! Nein, wir haben noch nicht genug davon.--Onno 20:52, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: unbedingt wieder rein! Für alle, die es vergessen haben: Das hier ist ein Mitmach-Projekt und Änderungen wie diese gehen da genau in die falsche Richtung. Einst war gar eine Liste von Artikelwünschen auf der Startseite - auch diese ist leider verloren gegangen. --TheK? 21:32, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: Falls die Anzeige dieser suboptimalen Artikel als Problem angesehen wird, würde es auch schon reichen, den Link so zu ändern, dass die Neuanlagen der letzten ein oder zwei Stunden übersprungen werden. -- kh80 •?!• 21:39, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: @Kh80: Das finde ich einen guten Kompromiss! --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 09:48, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde, der Link sollte im Originalzustand wieder rein. Normalerweise ist ein Blick auf diese Liste, das erste was ich überprüfe, wenn ich auf Wikipedia navigiere.. -- Firefox13 11:38, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich lege auf die Entfernung des Links nicht allzu viel Wert. Ich wollte bloß darauf aufmerksam machen, dass ich den Link als äußerst kritisch erachte und wollte eine Diskussion dazu anregen. Bei dieser Meinung bleibe ich, auch wenn ich einige Gegenargumente durchaus verstehen kann und den Lösungsvorschlag von Kh80 als gut empfinde. Allerdings sehe ich auch, dass sich anscheinend die Mehrheit der Benutzer für den Link ausspricht, sodass ich mich nicht vehement dagegen wehren möchte. --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 11:59, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bin gerade über den fehlenden Link gestolpert. Er ist ein gutes Naviinstrument, um den Artikeleingang mit einem Klick im Blick zu halten. Das Argument wegen den zahlreichen qualitätsbedürftigen Artikel ist zwar nicht völig unlogisch, aber ein wenig- bzw. nichtwikierfahrener User bekommt durch ganz andere Eindrücke ein Bild von WP. Er wird diesen Button schon wegen des Scrollaufwandes nicht so schnell finden. Ich bin für die Wiederherstellung des Links in der ursprünglichen Form. --Lysippos 12:32, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: Die letzten zwei Stunden könnte man übrigens mit diesem Link überspringen: [ weitere neue Artikel]. Grüße -- kh80 •?!• 12:40, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Leider sind das jetzt schon 3 Stunden alte Artikel. Ein Permanentlink ist hier keine Lösung. WObei ich mich frage, wie lange offensichtliche Unsinnsartikel, die nicht vorgezeigt werden sollen, überhaupt über Neue Seiten auffindbar sind? 10 Minuten, 20 Minuten? Schließlich leistet unsere Eingangskontrolle eine größtenteils gute Arbeit. --Andibrunt 13:35, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Das ist kein Permanentlink. Statt des aktuellen Zeitstempels () wird ein Stempel mit einer jeweils zweistündigen Zeitdifferenz erzeugt (). Grüße -- kh80 •?!• 14:09, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Dann hate wohl vorhin wieder der Cache herumgesponnen. Danke für die Aufklärung! --Andibrunt 14:16, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: Die Mehrheit hat sich für einen unverfälschten Link entschieden, allerdings wäre mir eine Zeitdifferenz lieber. Zwei Stunden sind viel zu viel und mein Vorschlag wären max. 10–20 Minuten, wobei es auch zu Probleme mit dem Cache kommen kann (siehe oben).--Тилла 2501 ± 14:22, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das wäre mir auch lieber. Hinzu kommen wohl auch noch technische Probleme (Cache), sodass wir uns zwischen entfernen und stehen lassen entscheiden müssen. Wir sollten es wohl besser bei dem unverfälschten Link belassen, da sich die Mehrheit für diesen (aus teilweise verständlichen Gründen) ausspricht. --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 14:49, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Spezial:Neue Seiten]] 

message: Ist der Artikel Apple iPhone der erste lesenswerte AdT?--Тилла 2501 ± 05:11, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, z.B. der von gestern war auch schon "nur" als lesenwert markiert, davor gab es aber auch bereits einige. Trotzdem teilweise besser als der Durchschnitt der exzellenten Artikel des Tages (finde ich). -- DrTom 07:19, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Korrektur: Ich meinte natürlich den von vorgestern. Gestern gab's exzellent. -- DrTom 20:19, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: An welchem Tag sonst hättest du das iPhone untergebracht? Stört es dich, weil es um ein kommerzielles Produkt gibt, an dem Apple gut Geld verdient? sebmol ? ! 07:43, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: 11. Juli 2018 hätte es auch getan. --Chin tin tin 10:35, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: (BK) Es ist bei uns Standard an passenden Tagen solche Artikel als AdT zu nehmen. Am Tag des diesjährigen DFB-Pokal-Endspiels war z. B. der Artikel DFB-Pokal verlinkt, da er thematisch passte. Sollten alle exzellenten Artikel bisher einmal auf der Hauptseite verlinkt gewesen sein, woran ich nicht glaube, könnte ich die Auswahl des heutigen Artikels verstehen, ansonsten beschleicht mich auch ein kleiner Verdacht. Jedoch sollte man nicht immer hinter jeder Ecke eine Verschwörung wittern …--Тилла 2501 ± 07:49, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bei aller Liebe für Wikipedia, aber glaubst du wirklich, dass Apples sehr gut funktionierende Marketing-Maschine darauf setzt, dass gerade heute der Artikel auf der Hauptseite steht? Der 11. Juli wird seit Wochen über alle möglichen Marketing-Kanäle kommuniziert. Wer sich für iPhones interessiert, kennt das Datum seit längerer Zeit. Wer es nicht tut, wird durch diesen Artikel aber auch nicht plötzlich in die T-Punkte getrieben. sebmol ? ! 07:56, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  (BK) Ich halte die Wikipedia als „Marketing-Maschine“ sowieso für überbewertet. Gruß,--Тилла 2501 ± 08:00, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: So ist es und daher änderte ich den Link vorerst. PS: Der RSS-Feed sieht auch komisch aus.--Тилла 2501 ± 08:05, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: Nö, kannst du nicht. Oder unterstellst du, dass Benutzer:Vux von Apple bezahlt wurde? sebmol ? ! 08:19, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: (BK) Quatsch mit Soße. PS: Der Hauptautor (wenn denn nicht Apple selbst den Artikel schrieb) des Artikels sowie Wikimedia Deutschland bekommen vom Verkaufserlös jeweils 1,23 %. ;-) --Тилла 2501 ± 08:21, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Frage, ob hier jemand aktiv von od. für Apple engagiert ist, ist müßig. Das Marketing Apples hat schon gut genug funktioniert, dass Einige hier es von sich aus übernehmen den Hype um das Produkt ganz von selbst weiterzutragen. --Tsui 08:50, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn der Hype überall ist, warum sollte er in der Wikipedia keine Rolle spielen? Unsere Aufgabe ist es, die Realität wiederzuspiegeln, wie sie ist. Es mag sein, dass einigen dieser Hype nicht gefällt, aber wir werden uns nicht anmaßen, darüber zu urteilen. sebmol ? ! 09:26, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wir schreiben eine Enzyklopädie, keine Lifestyle-Wochenendzeitungsbeilage. Es geht auch überhaupt nicht darum, ob jemandem ein Hype gefällt oder nicht, sondern darum, dass wir nicht dazu da sind selbst Teil davon zu werden. Wenn überhaupt, wäre es unsere Aufgabe die Marketingmaßnahmen zur Markteinführung und den daraus entstandenen Hype im Artikel darzustellen; wertfrei natürlich, als Teil des "Phänomens" iPhone. Aber statt zu beschreiben wird die Wikipedia zu einem Teil der Werbekampagne, indem das Produkt an der hervorgehobensten Stelle auf der Hauptseite platziert wird. So funktioniert Product Placement. Dabei spielt es auch gar keine Rolle ob der Artikel selbst werbend, neutral oder "kritisch" ist. Die Präsentation allein ist in dieser Form bereits Werbung (George Clooney müsste einen Softdrink in einem Film nicht genußvoll trinken, es würde genügen, wenn er eine leere Dose am Straßenrand beiläufig mit dem Fuß wegkickt, Hauptsache er würde in Verbindung mit dem Produkt gezeigt - so ähnlich ist es auch mit der Wikipedia und Produktpräsentationen). --Tsui 11:35, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Absolut deiner Meinung. Ein Artikel über den iPhone-Hype wäre prima gewesen, obwohl sich dann die Frage stellt, ob das tatsächlich enzyklopädische Relevanz hat. Richtig spannend wird es dann erst, wie sich die Diskussion entwickeln würde, wenn Apple Deutschland dieses Wikipedia-"Gütesiegel" in ihre Werbekampagne einbauen würde. -- Furukama 11:42, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: Die Plazierung dieses Artikels sagt einfach nur aus, dass es heute ein großeses Leserinteresse am Thema gibt und wir einen Artikel haben, von dem wir behaupten, er wäre hauptseitenwürdig. Alles andere, insbesondere zum Inhalt des Artikels oder eventuelle kommerziellen Folgen der Plazieren, ist schlicht und ergreifend irrelevant. Die Neutralität verlangt von uns, dass wir eben gerade zu diesen Folgen keine Stellung nehmen und insbesondere davon absehen, über potenzielle Konsequenzen für Dritte (z.B. Absatzsteigerung, Hypeverbreitung, Werbeeffekt) zu sinnieren. sebmol ? ! 14:07, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wie wurde dann das Leserinteresse an dem Thema gemessen? Neutralität bedeutet im Übrigen nicht, dass man sich für die Folgen nicht interessiert. Im Gegenteil! Das Wikipedianeutralitätsgebot besagt gerade, dass man sich bemüht, keine partikularen Interessen zu befördern. Genau das ist hier nicht der Fall. Diesen Artikel heute auf die Startseite zu bringen ist alles andere als neutral. -- Furukama 14:25, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Leserinteresse lässt sich anhand der Umstände (z.B. dass die neue Generation in Deutschland bereits fast überall ausverkauft war und online seit Wochen über das Gerät und das Verkaufsdatum gesprochen wird) recht gut vermuten. Bezüglich der Neutralität hast du etwas missverstanden. Das Neutralitätsgebot bezieht sich auf die Darstellung von Informationen in Artikeln und dort dem Grundsatz, dass Wikipedia selbst keine Position einnimmt. Wir stellen die Welt so dar, wie sie von anderen gesehen wird, gewichtet nach Verbreitung, Anerkennung, etc. Was wir keinesfalls tun, ist Themen, Objekte, Vorgänge oder Ereignisse zu bewerten, was auch einschließt, dass wir uns mit den Folgen unserer Informationsverbreitung absichtlich nicht beschäftigen. Diese vorsätzliche Blindheit ist, was Neutralität ausmacht, nicht die absurde Idee, wir würden unsere Informationsfülle und -verbreitung davon abhängig machen, welche Auswirkungen sie auf die Kaufmotivation potenzieller Konsumenten haben könnten. sebmol ? ! 14:34, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Aber in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist steht doch: WP dient nicht der aktuellen Berichterstattung, ist keine Fanseite, ist keine Werbeseite. Worüber diskutieren wir dann überhaupt? -- Furukama 14:53, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, warum du noch diskutierst. Dort steht, Wikipedia ist keine Fan- und Werbeseite. Der Artikel zum iPhone steht aber in der Wikipedia und wurde dort sogar ausgezeichnet. Daraus folgt, dass der Artikel weder Fan- noch Werbeseite ist, es also auch nichts zu beanstanden gibt. Oder findest du im Artikel bzw. auf der Hauptseite werbende/fancruftige Aussagen? sebmol ? ! 14:58, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: ich schäme mich jedenfalls dafür, dass sich wikipedia zum Büttel machen lässt. Es ist eben etwas anderes ob ein Produkt in einem Artikel beschrieben wird - da gibt es ja ettliche Beispiele für völlige Kritiklosigkeit - oder ob ich das als exzellentes Beispiel auf die Hauptseite hebe. Wenn mir nochmal jemand mit Qualitätssicherung kommt ...--Jbenno 09:03, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Einschub: Danke, das ist nett, hier auch mal was anderes zu lesen als nur pauschales Bashing.--NSX-Racer | Disk | B 12:22, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: Solche Sätze "Nach Angaben von Apple vereint das iPhone die Funktionen eines Breitbild-Video-iPod-Medienspielers mit denen eines Mobiltelefons mit Digitalkamera und Internetzugang. 2007 wurde das iPhone vom US-Magazin Time zur „Erfindung des Jahres“ gewählt." auf der Startseite einer der meistbesuchten und mit hoher Glaubwürdigkeit ausgestatteten Internetseite - das hätte Apple selber gar nicht besser machen können. -- Furukama 09:22, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ehrlich: na und? Warum ist das ein Problem? Wenn wir einen Artikel zu einem Gemälde haben und das Museum oder die Galerie, in dem es ausgestellt ist, dadurch einen höheren Umsatz mit Eintrittskarten, Postkarten, etc. erlebt - ist das dann auch problematisch? Willst du sagen, dass niemand von einem AdT profitieren darf? sebmol ? ! 09:26, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich nehme mal als Hauptautor an, dass man den Artikel in jedem Fall heute auf der Hauptseite hätte verlinken können - dann eben "In den Nachrichten". Übrigens habe ich weder ein solches Gerät, noch finde ich es besonders toll (technisch gesehen), noch werde ich mir eines zulegen. Und für Prozente von Apple habe ich wohl zuwenig Jubelarien untergebracht.--NSX-Racer | Disk | B 09:47, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das hat aber mit dem Anspruch einer Enzyklopädie (= Darstellung des wissenschaftlichen Wissens) nichts mehr zu tun. Auf der englischen Wikipedia geht es heute um "To Kill a Mockingbird". Man muss also gar nicht die Wikipedia dazu benutzen, sich Unternehmen anzubiedern. Ich habe auch gar kein Problem mit Produktwerbung, von mir aus soll die Wikipedia sich für Werbung öffnen. Aber dann bitte: a) mit Kennzeichnung als Anzeige und b) mit ordentlichen Tarifen. Nur in der Qualitätssicherung steht man ständig unter Verdacht, einen Künstler hineinbringen zu wollen, um den Marktwert der eigenen Kunstsammlung zu steigern. Und dann so etwas auf der Startseite ... -- Furukama 09:49, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es war genug Zeit, einen anderen AdT für diesen Tag vorzuschlagen - also warum kommen jetzt erst alle und mosern?--NSX-Racer | Disk | B 09:55, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: Sorry, aber wo steht auf der Startseite etwas von Kritik? -- Furukama 10:11, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Weil dieser kurze Text als Teaser auf den Artikel dient und logischerweise nicht schon alle Aspekte eines Themas abhandeln kann.--NSX-Racer | Disk | B 12:19, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht um den Artikel über das iPhone, sondern um die Diskussion der Wikipedia Hauptseite. Und in diesem Product-Placement-Kasten ("Artikel des Tages" - wie passend) steht kein Wort von Kritik. -- Furukama 12:27, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: „dem herdentrieb der konsumgesellschaft zu widerstehen“ ist nicht unsere Aufgabe. sebmol ? ! 14:07, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: der artikel ist nichteinmal exzellent. soweit kann religiöse verblendung gehen. mann, ist das peinlich! demnächst gibt es dann horoskope auf der startseite. equa 14:21, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Falls es noch nicht bis zu dir durchgedrungen ist: in diesem Meinungsbild wurde bschlossen, dass auch Lesenswerte Artikel als AdT auf die Hauptseite kommen können. --Felix fragen! 14:29, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich ahne schon dieselbe Diskussion, wenn z.B. der Artikel Carla Bruni mal lesenswert oder exzellent werden sollte und als AdT zum Erscheinungstag des nächsten Albums vorgeschlagen wird. Vielleicht könnte man sowas mal grundsätzlich per Meinungsbild abklopfen.--NSX-Racer | Disk | B 17:37, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  ich fänd es gut, wenn mich ein AdT bereichert und mir nicht das wiederkäut, was ich schon von den übrigen medien her kenne. das werden also meistens nicht aktuelle massenthemen sein. das ist hier eine enzyklopädie und keine boulevardpresse. ich bin dafür, die artikel zu würfeln. equa 17:59, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages (11. Juli 2008) 

message: "ab heute wird die neue Version 3G mit zusätzlichen Funktionen gleichzeitig in 22 Ländern angeboten." - Das ist Werbung, wenn es so auf der Wikipedia-Hauptseite steht. Bitte schnell diesen Satz löschen! Diskussion/Bearbeitung bitte dort. --source 08:51, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist mir auch gerade unangenehm aufgefallen. Ich denke nicht, dass wir uns dazu herablassen sollten, auf aktuelle Verkaufsangebote dermaßen prominent hinzuweisen. -- j.budissin+/- 09:08, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert (und bitte das nächste Mal nicht die Meldung überall auf den WP-Seiten publik machen, eine Meldung auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite sollte genügen). --César 09:11, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Tagesbezug war absichtlich drin und hat nix mit Werbung zu tun, siehe Diskussion eins weiter oben. Bitte die Entscheidung nochmal überdenken und gegebenenfalls revertieren.--NSX-Racer | Disk | B 09:39, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist schon klar, dass der Tagesbezug zur Beantwortung der Frage "Warum gerade heute?" diente. Trotzdem war es eindeutige Werbung auf der Hauptseite der Wikipedia (die werbefrei ist und vorerst bleibt) und somit nicht geeignet, dort stehenzubleiben. -- j.budissin+/- 11:47, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Letzer Satz auf der Hauptseite bei [[Vorlage:Hauptseite Artikel des Tages Freitag]] ist Werbung! (erl.) 

message: es gibt keinen konsens für die platzierung auf der startseite und der artikel entspricht nicht den anforderungen (nicht exzellent). also endlich raus damit. noch kann wikipedia einigermaßen gesicht bewahren. equa 14:31, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zur Anforderung: Wikipedia:Meinungsbilder/Artikel des Tages. Auch lesenswerte Artikel sind schon länger AdT. --Felix fragen! 14:34, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  iPhone raus 

message: Hallo,
wer kann sich mal der sache annehmen (oder welches Team)? Ich vermisse Infoboxen zur Leichtathletik, ggf. sind auch welche für andere Sportarten nötig. Ein eigener Versuch (s. Andreas Erm) kam über einen Medaillenspiegel nicht hinaus. HeBB 15:00, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Für Leichtathleten gibt es die Vorlage:Infobox Medaillen. Viele Grüße --Orci Disk 15:12, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: Hallo HeBB, mit inhaltlichen Fragen hierzu kannst du dich an das WikiProjekt Leichtathletik wenden, mit technischen an die Vorlagenwerkstatt.  Viele Grüße --Wiegels „…“ 16:25, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Infoboxen 

message: warum das so sein, ich mich fragen. --Holzhirsch 23:30, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: die history sagen "Geändert von Raymond, siehe auch http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=48233742#Suche " ich dir sagen Sven2 23:34, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  HERVORRAGEND! (im doppelten Sinne). Gleich oben das Logo, gleich darunter die Such-Box ! Raymond for President! (man vergleiche mit der engl. WP !) Gruss --Grey Geezer 08:43, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich finde man sollte ein Meinungsbild dazu starten. Näheres dazu unten auf der Diskussionsseite
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Suchfeld_verschoben .-- biggerj1 18:43, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  suchleiste neuerdings oben... 

message: Derzeit steht da „1908 – In ihrem ersten Länderspiel gewinnt die schwedische Fußballnationalmannschaft mit 11:3 gegen Norwegen.“ Allerdings war das Spiel nicht nur das erste Länderspiel Schwedens, sondern auch Norwegens (die norwegische Nationalmannschaft ist derzeit nicht einmal verlinkt). Daher würde ich das umformulieren, in etwa „1908 – Die schwedische und die norwegische Fußballnationalmannschaft treffen in Balders Hage zu ihrem jeweils ersten Länderspiel aufeinander, das Schweden mit 11:3 gewinnt.“ oder sowas in der Art (das Ergebnis muss ja bspw. nicht unbedingt erwähnt werden, das sieht man ja in den Infoboxen der jeweiligen Nationalmannschaftsartikel). -- TSchm 13:50, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ganz klar dafür, die linke Spalte ist bei mir sowieso kürzer, ein etwas längerer Text würde also nicht schaden. -- Geo1860 18:54, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Bedre seint enn aldri, sagt man auf Norwegisch :-)  --Happolati 19:02, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 12. Juli - Schweden vs. Norwegen 

message: Hallo an alle Wikipedianer
Da nun mit Wikimedia Oesterreich ein weiterer Trägerverein ins Leben gerufen wurde, würde ich es begrüssen, wenn auf der Hauptseite von Wikipedia, z.B. gleich unter "Über Wikipedia" ein Link "Über Wikimedia" stehen würde. Diese Seite würde dann auf die verschiedenen Wikimedia-Seiten weiterleiten. Das würde langfristig sicher zusätzliche Mitglieder bringen und damit auch die Treffen der verschiedenen Wikimedias attraktiver machen. Zudem könnte man sich so auch leichter über die Atkionen in der eigenen Umgebung orientieren.
Es würde mich freuen, wenn mein kleiner Vorschlag realisiert würde.
Christo 16:20, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Als erstes würde ich das Chapter mal hier eintragen. Ansonsten fände ich eine Hervorhebung von Wikimedia innerhalb der Seite WP:Über Wikipedia etwas sinnvoller. --Taxman¿Disk? 19:49, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wikimedia 

message: Nur eine kleine Idee meinerseits - was haltet ihr davon einen "Stub des Tages" auf die Hauptseite zu packen - so als kleiner Eintrittspunkt und Mitarbeitsaufforderung für Neulinge - am Artikel des Tages kann in der Regel nicht mehr so einfach ad-hoc etwas gemacht werden - da täte so eine kleine Arbeitsaufforderung doch ganz gut ;) Die Idee ist einfach äquivalent zu den Artikeln des Tages Stubs von allgemeinem Interesse vorher zu suchen und jeweils für 24 Stunden dem „allgemeinen Besuchervolk“ vorzuwerfen. Ich vermute das klappt wenn recht gut wenn diese nicht zu speziell sind. Ein paar Leute sollten natürlich einen Blick darauf haben und den Artikel in geordnete Bahnen lenken, aber ich denke der Aufwand lohnt um neue Autoren zu finden und Wikipedia stärker als Mitmachenzyklopädie darzustellen. ⑊ C-M hä? 14:45, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Unbedingt dafür! --TheK? 14:46, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hast du mal paar Beispiele für Stubs, die "nicht zu speziell" sind, aber trotzdem Stubs? --Thogo BüroSofa 14:48, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kann nach Abschaffen des Sichtereiunwesens funktionieren. Vorher nicht. Denn der Anfänger sieht jetzt diesen unvollständigen Artikel, denkt sich „da kann ich was beitragen“, schreibt etwas dazu und sieht dann diese Änderung aber nicht. Der nächste Anfänger - es können ja auch mal mehrere an einem Tag vorbeischauen - sieht ebenfalls den unvollständigen Artikel, schreibt etwas hinzu u.s.w. Teilweise werden sie sogar ähnliche Dinge dazuschreiben. Und der schüchternste dieser Anfänger, der sich erst 13 Minuten vor Mitternacht entschließen konnte, der hat Glück. Da wird nämlich ein anderes Stub Stub des Tages und unser erstes Stub wird irgendwann in den darauffolgenden Tagen - mit den Änderungen des letzten Anfängers - gesichtet und damit sicht-bar. Auch nach Abschaffung des Sichterei aber vielleicht doch bessere mehrere Stubs zur Auswahl, eins ist wenig für all die Anfänger... BerlinerSchule 14:55, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn der Artikel einfach an diesem Tag nicht gesichtet wird ist das kein Problem ⑊ C-M hä? 14:59, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Es gibt keinen Unterschied zwischen Lesern und Mitarbeitern. Code·is·poetry 15:17, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: @C-M: Das Problem ist, dass die Änderungen weder für den Bearbeiter noch für andere sichtbar sind. BerlinerSchule 15:47, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nur wenn der Artikel mindestens eine Sichtung hat - die sollte man vor dem Start der Aktion alle entfernen, dann ist das Verhalten wie bisher. ⑊ C-M hä? 15:51, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist nicht nötig, Admins können doch die Einstellungen von Seiten ändern, das beispielsweise die ungesichte Versionen als standard angezeigt wird. Dies kann man bei den Artikeln dann anwenden. Bis jetzt wurde noch keine Seite konfiguriert. Der Umherirrende 16:15, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Sehr dafür, und wenn das klappt, so wie Umherirrender das beschrieben hat, wäre super. Wegen "Wer definiert den Stub des Tages?" kann man ja einfach Vorschläge machen, könnte nur eventuell 'ne lange Warteschlange geben, aber vllt finden sich dann vorher schon welche, die sich der Artikel annehmen. -- Geo1860 22:33, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Stub des Tages 

message: Wie schön wäre es, wenn in der linken Spalte Seeltersk :stq: hinzugefügt wurde, weil es sich doch um einer nur in Deutschland gesprochenen Sprache handelt. 
Und dann: wie gerne wusste ich, wie man doch dort 'Alle Sprachen' am Ende hinzugefügt hat. --Pyt 11:52, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Schau mal bei Interwiki-Links auf der Hauptseite vorbei, wie es auch im Kopf verlinkt ist. Der Link zu Wikipedia:Sprachen wird in der MediaWiki:Common.js gesetzt, also nur für Leser mit javascript sichtbar. Der Umherirrende 12:03, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Seeltersk hinzufügen? und Frage 

message: Beim Eintrag zu 2003 sollte noch ein Komma vor der gesetzt werden, oder? Grüße -- Geo1860 00:30, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Done.--Тилла 2501 ± 00:39, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 16. Juli? (erl.) 

message: Bei WP-Aktuell fehlt entweder ein "-sten Punkt (.)" oder ein "n"--HarryDisk+/-Bau 09:42, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, ist korrigiert -- Achim Raschka 09:45, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Da fehlt etwas 

message: "extravangenten" müsste wohl "extravaganten" heißen, nächtliche Grüße --Zaphiro Ansprache? 02:12, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist jetzt korrigiert, danke! --Happolati 10:36, 19. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich hab zu danken. Gruß--Zaphiro Ansprache? 10:42, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst? (erl.) 

message: Es sind wieder mal zwei Gratulationen fällig: russische WP für 300.000, ungarische WP für 100.000 Artikel. --Magipulus 23:50, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Done.--Тилла 2501 ± 00:01, 18. Jul. 2008 (CEST)

text: * kann nach zwei Tagen aber wohl doch wieder langsam raus, oder ?!--Zaphiro Ansprache? 00:29, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gratulationen (erl.) 

message: Die Kulturheidelbeeren sind doch exzellent. Warum ist dann beim Artikel des Tages ein Link auf die lesenswerte Artikel? Oder liegts an mir/meinem Browser/Cache/ o.ä.? - Xorx77 16:00, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: dafür muss neuerdings die Vorlage:Hauptseite Artikel des Tages Links angepasst werden, was ich gerade getan hab --schlendrian •λ• 16:17, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ständig zu ändern ist nicht sehr sinnvoll. Warum nicht einfach "weitere" streichen und nur auf die exzellenten verweisen? --Martin H. Diskussion 19:32, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe auch #Neue Vorlage für AdT. Meiner Meinung nach die sinnvollste Variante. -- Geo1860 20:01, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Adt: Weitere lesenswerte Artikel? 

message: "Zehn Tage nach seiner überraschenden Geburt stirbt im Zoo von Chester im Nordwesten Englands Motty, einzige bekannte Hybride der beiden Elefantenarten des Asiatischen und Afrikanischen Elefanten."
Motty scheint ein Männchen gewesen zu sein; hier fehlt also ein "der" vor "einzige".
Gern geschehen.-- Tuxman 02:14, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wurde ergänzt. --Andibrunt 10:52, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 21. Juli? (erl.) 

message: "Zwölf Jahre lang war er auf der Flucht - nun ist der als Kriegsverbrecher gesuchte frühere bosnische Serbenführer Radovan Karadzic gefasst worden. Das serbische Präsidentenamt vermeldete am Montagabend seine Festnahme."
Das sollte ein Eintrag für "In den Nachrichten" werden. MMSwa02 23:48, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es steht - etwas neutraler formuliert - auf der Hauptseite. --Andibrunt 00:17, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Festnahme von Radovan Karadzic 

message: "Inspektion des von der staatlichen französischen Gesellschaft EDF.." - ich möchte nicht als Erbsenzähler auftreten, aber der eigentliche EDF-Artikel bekommt das besser hin. Das Unternehmen war zwar wie die meisten Energieversorger Europas staatlich, ist es aber heutzutage im klassischen Sinn nicht mehr: Es ist nun eine börsennotierte Aktiengesellschaft. Die Mehrheit der Anteile wird zwar vom Staat gehalten, das aber macht sie nicht zu einem Staatsunternehmen. 
So, und jetzt erstmal den nächsten Kaffee :-) --NickK 09:13, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nee, das war keine Erbsenzählerei, sondern eine korrekte und nützliche Info, danke. Habe den Satz gerade umformuliert. Lass Dir den Kaffee schmecken! --Happolati 09:19, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke. :-) (Wow. Das war ja flott!) --NickK 10:08, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  EDF ist kein staatliches Unternehmen (mehr) (erl.) 

message: Guten Morgen! Wer kümmert sich um die Zahlenangaben unter http://www.wikipedia.org/   ? Sie scheinen nicht automatisch aus den dort gelisteten WPs abgerufen zu werden, da für die dt. WP noch die Zahl 771.000+ steht. Das ist zwar logisch richtig, aber automatisches Einlesen (jetzt 775.000+) wäre doch leichter, oder? Gruss --Grey Geezer 08:56, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Jup! Hab's auch gesehen. Werde es täglich beobachten, um hinter das System zu kommen. Gruss --Grey Geezer 23:23, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Seite ist tatsächlich wiki-editierbar. Über meta:Www.wikipedia.org template (geschützte Live-Seite) bzw. meta:Www.wikipedia.org template/temp (frei editierbare Seite, deren Änderungen bei Unbedenklichkeit auf die Live-Seite rüberkopiert werden). --::Slomox:: >< 12:58, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelzahlen 

message: Da seit der Einführung der Lesenswerten Artikel als Artikel des Tages Admins ständig Linkfixes zu den Lesenswerten oder Exzellenten Artikeln machen müssen und dass, auch wenn es noch so wenig ist, Zeit aufwendet, habe ich heute eine neue Vorlage gebastelt, die dieses Problem elminiert. Sie enthält eine auf einer Variabel gestützten Fußzeile und enthält weiterhin Variablen für Bild, Text und den Mehr-Link zum Artikel. Ein Beispiel der Vorlage ist hier zu sehen. Die Vorteile für die Admins liegen auf der Hand, der Quellcode dürfte dadurch auch an übersicht gewinnen, jedoch müsste bzw. sollte jemand mit Bot oder AWB die Abstimmungsseiten auf die neue Vorlage umstellen (Die Seiten sollten derweil vorsichtshalber gesperrt werden). Auch der Intro der Seite müsste Angepasst werden. --HarryDisk+/-Bau 01:35, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus. Gruß,--Тилла 2501 ± 01:42, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich fände es schön, wenn die beiden äußeren div-Elemente und die Überschrift nicht ausgelagert würden, sondern in der Hauptseite verblieben.  Die Idee finde ich gut.  Ähnliches machen wir schon im Schon-gewusst-Archiv.  --Wiegels „…“ 02:57, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Lässt sich mit sicherheit einrichten, aber es war so erstmal die schnellere lösung.-- HarryDisk+/-Bau 03:42, 15. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich seh den Abschnitt jetzt erst. Die Vorlage war nur ein fix gestrickter Versuch, die Änderungshäufigkeit der Hauptseite selbst zu begrenzen (das fing an, etwas zu nerven). Pfiffigere Lösungen können garantiert gefunden und die Vorlageneinbindung entsprechend besser gelöst werden :-) --:bdk: 01:56, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wollte deine Vorlage nicht verurteilen – sie ist eine gute Notlösung, jedoch nicht mehr. Gruß,--Тилла 2501 ± 02:14, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: eben *g* --:bdk: 02:33, 16. Jul. 2008 (CEST)

text: ich finde nicht, weil der Link eine weitere Hürde zu den Inhalten darstellt und da mit Sicherheit einige Leser hängenbleiben --schlendrian •λ• 20:04, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Denke ich auch--HarryDisk+/-Bau 02:38, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Vorlage für AdT 

message: Sollte es nicht besser Katharina Hedwig „Katia“ Mann statt Katharina Hedwig (Katia) Mann heißen? Diese Schreibung ist doch deutlich üblicher für Spitznamen (wenn auch aus dem englischem Sprachraum übernommen). Das mit der Klammer habe ich noch nie gesehen.
Vorlage:Hauptseite Artikel des Tages Donnerstag
--Abe Lincoln 17:44, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dachte ich mir auch.--Тилла 2501 ± 17:53, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Hab's mal schnell geändert. --Happolati 17:59, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  „Katia“ 

message: Den „Englisch-Niederländischen Krieg“ würde ich mit einem normalen Bindestrich schreiben ;-). -- Geo1860 00:40, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wurde geändert. --Andibrunt 00:49, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: *Deutschland gewann das Turnier nicht zum ersten Mal, sondern zum zweiten Mal nach 1981, vgl U-19-Fußball-Europameisterschaft, so hatte ich es heute auch in den Nachrichten gehört, bitte korrigieren, danke und Gruß--Zaphiro Ansprache? 22:57, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: 1981 war das eine U-18-EM, aber das galt scheinbar auch als Junioren-EM. Werde das mal ändern. --Happolati 23:00, 26. Jul. 2008 (CEST)

text: * okay, im Artikel steht "2001 wurde die Altersgrenze auf 19 Jahre angehoben.", nunja, wenn ihr wollt, in den Nachrichtensendungen wird es nicht so wiedergegeben und das Lemma ist trotz des eines Jahres mehr das gleiche--Zaphiro Ansprache? 23:03, 26. Jul. 2008 (CEST)

text: ** oops Deine Änderungsankündigung hatte ich übersehen ;-)--Zaphiro Ansprache? 23:06, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fußballjunioren-Europameisterschaft 

message: Der Satz In Dresden wird mit dem Bau der 1945 zerstörten Zionskirche begonnen. liest sich, als ob 1908 mit dem Wiederaufbau einer 1945 zerstörten Kirche begonnen wurde. Ich schlage vor, ihn etwa so oder ähnlich zu verbessern: In Dresden beginnt der Bau der Zionskirche, die im Februar 1945 alliierten Luftangriffen zum Opfer fällt. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 00:41, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 27. Juli? 

message: Der Link zu Chemienobelpreis beim letzten Punkt ist eine Weiterleitung zur Liste der Nobelpreisträger für Chemie (was ich irgendwie nicht ganz verstehe). Könnte man zum Nobelpreis für Chemie verlinken (und dann evtl. auch umformulieren) oder wenigstens die Weiterleitung vermeiden. Grüße -- Geo1860 00:11, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 28. Juli? 

message: Ich sehe da einen gestrichelten Rahmen um das Bild, der mir vom Layout her garnicht gefällt. --10:29, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt besser? --Happolati 10:38, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, danke. --Kolossos 10:40, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild:William James Herschel.jpg 

message: Hat Ike nicht eher die Gründung der (statt die) NASA verfügt? Späten Gruß --Bu63 03:38, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Natürlich. --Andibrunt 09:06, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: THX! --Bu63 15:45, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 29. Juli? (erl.) 

message: Ich finde es nicht sehr logisch das der Link für "Neue Artikel" in "Schon gewusst?"-Kasten steht. "Schon gewusst" bedeutet bei mir, da stehen Dinge drin die nicht neu, aber interessant sind und für einen "Aha-Effekt" sorgen. "Neue Artikel" dagegen sind Artikel, die erst neu eingestellt wurden und ggf. überprüft werden müssen. Beide Sachen haben also nichts miteinander zu tun. Ich bin deshalb dafür, den Link für "Neue Artikel" zu verschieben. --Nightfly85 08:36, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist hier mehr als einmal diskutiert worden, mit dem Ergebnis, es zu belassen, wie es ist. --Happolati 10:02, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: Wo wurde es denn diskutiert? Es gibt doch gar keine Erklärung dafür.. Das ist ja fast so als würde man im Auto die Hupe betätigen aber der Scheibenwischer springt an.. --Nightfly85 16:55, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Da musst Du hier mal das Archiv bzw. die Versionsgeschichte durchwühlen, wenn Dir das nicht zu viel Mühe ist. So dramatisch wie Du sah/sieht das kaum einer. Gruß --Happolati 17:50, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Falls es nicht mehr auffindbar ist, könnte man ja trotzdem nochmal darüber diskutieren. Ich finde Nightflys Argument sehr einleuchtend.--Tobey 21:48, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Setzt halt mal jemand das „– Aus unseren neuesten Artikeln“ hintendran. Dann ist da vielleicht endlich mal Ruhe. -- Geo1860 12:46, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: Das ist doch nicht der Sinn der Sache. Der besagte Kasten soll interessante Dinge aufzeigen, die man als "Wissen 2 Go" mitnehmen kann. Der Link "Neue Artikel" ist da völlig Fehl am Platz. Ich bin dafür, dass man diesen Link ganz rausnimmt und in das Autorenportal reinnimmt. Was sollte ein 0815-benutzer, der Wikipedia besucht um etwas zu recherchieren, sich für die "neuesten" Artikel interessieren (von denen 10% gleich wieder gelöscht werden?). Das ergibt doch keinen Sinn. Im Autorenportal wäre da genau die richtige Stelle für. --Nightfly85 14:03, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vorlage:Hauptseite Schon gewusst: „Die Rubrik „Schon gewusst“ auf der Hauptseite präsentiert jeweils drei interessante Aspekte aus neuen Artikeln“. Siehe auch Bemerkung von Geo1860 um 12:46. --Chin tin tin 14:51, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Kasten soll damit auch anregen, selbst neue Artikel zu erstellen. Ich finde es falsch alles in das Autorenportal zu verbannen, was sich an Schreiber wendet oder wenden könnte. Das Wiki-Prinzip funktioniert nur dann, wenn jeder mitarbeiten kann und soll. -- Geo1860 15:28, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  "Weitere neue Artikel" in "Schon gewusst?" 

message: Unter Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Schon_gewusst#Soll_man_was_gegen_diese_Warteschlange_machen.3F wird für die Schon-Gewusst-Rubrik über einen neuen Modus nachgedacht, der einen etwas höheren Durchlauf ermöglichen soll. Der Vorschlag einer Ausweitung auf vier Artikel, verbunden mit einem täglichen Austausch von zwei Artikeln, ist aktuell (relativ) konkurrenzloser Favorit. Falls jemand hier mitlesendes etwas dazu sagen möchte, sei er herzlich nach dorthin eingeladen, ansonsten könnte man dann bald damit starten. In der linken Spalte könnte dann der Teaser des AdT künftig etwas länger gefasst werden oder auch die "Was geschah am"-Rubrik  oder beides. Das könnte ja vielleicht hier geklärt werden, während konkrete Meinungen zu "Schon-Gewusst" dort geäußert werden sollten. -- X-'Weinzar 15:51, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuer Modus für Hauptseite Schon Gewusst 

message: Die nächste Gratulation ist fällig. --Magipulus 12:02, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Chinesische WP bald auf 200.000 

message: In der AdT-Vorstellung findet sich ein falsches "bzw.", richtig ist "oder". Bitte korrigieren. Wo hätte ich das richtigerweise hinschreiben müssen? --Gnom 13:11, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[beziehungsweise]] 

message: Unter diesem Titel findet sich der Link Midhat Mursi al-Sayid 'Umar, der aber weitergeleitet wird auf Midhat Mursi as-Sayyid Umar. Bitte den Weiterleitungslink durch den Link auf das korrekte Lemma ersetzen. Danke, --سلوك Saluk 15:32, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Done.--Тилла 2501 ± 02:25, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kürzlich verstorben - Weiterleitung durch korrektes Lemma ersetzen (erl.) 

message: Zurecht steht im Artikel selbst das Wort ›zynisch‹ nur im Zusammenhang es würde als zynisch empfungen. Die auf der Startseite zu lesende Zusammenfassung meint aber zu dem Begriff: »dieser zynische Euphemismus«. Das mag stimmen, ist aber eine konkret persönliche, moralische Position, eine Wertung, die einer Enzyklopädie nicht zusteht. Im Artikel selbst scheint das den Autoren bewusst gewesen zu sein. Insbesondere auf der Startseite wird dieser Lapsus allerdings peinlich. --N3MO 10:45, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Was ist denn an "zynisch" oder "Euphemismus" wertend? Dass es sich bei der Bezeichnung "Endlösung" um einen Euphemismus handelt, sollte klar sein; Die "Endlösung der Judenfrage" ist mit das Beispiel für einen Euphemismus. Zynisch ist ein solcher Euphemismus, weil mit ihm ganz offensichtlich ein Wert - nämlich der des Lebens und der Menschenwürde - negiert wird. --Jazzman KuKa 18:07, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Frage ist aber, ob eine neutrale Enzyklopädie überhaupt Leben und Menschenwürde als gut oder schlecht bewerten darf. --Constructor 00:38, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages: Endlösung der Judenfrage