lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Edgar Allan Poe Award

message: Mir ist das jetzt schon mehrfach aufgefallen, deswegen hier mal ein grundsätzlicher Hinweis: Das englische „Mystery“ hat nichts mit „phantastischer Literatur“ zu tun, sondern beschreibt einfach eine Kategorie von Kriminalgeschichten, für die es IMHO keinen gebräuchlichen deutschen Ausdruck gibt, nämlich Geschichten, bei denen die Aufklärung eines Rätsels im Vordergrund steht. Klassische Vertreter der Gattung sind Agatha Christie und Arthur Conan Doyle. --Skriptor ✉ 10:36, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Weil ihn jemand vergessen hat - oder es nicht wusste? Trag' es einfach nach - it's a Wiki. --W.W. 21:27, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hans Hellmut Kirst wurde in keiner der Kategorien des Edgar Allan Poe Awards und in keinem Jahr seit 1946 diese Auszeichnung verliehen. Ich habe noch mal die Datenbank der Mystery Writers of America durchsucht - und die müssten es wirklich wissen. Habe die Auszeichnung auf Kirst's Seite gelöscht. Grüße an IP und W.W. --Rolf Kluge 21:15, 8. Dez. 2007 (CET)

text: Damit es nicht ganz so böse klingt: Kirst wurde in der Kategorie "Best Novel" für The Night of the Generals (dt.: Die Nacht der Generale. Desch, München 1962) nominiert. Weitere Nominierte waren Margaret Millar und Mary Stewart. Leider gibt's für die Nominierung keinen Edgar. --Rolf Kluge 21:47, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Übersetzungshinweis 

message: "Namensgeber ist Edgar Allan Poe, der als -Begründer der modernen Kriminalliteratur gilt."
------
Also ich hätte Edgar Allan Poe nie bei den Kriminalschriftstellern eingeordnet. Der Vater der Horrorgeschichte vielleicht, aber doch kein krimiautor. Sieht das jemand anders? (Und – nein: Man muss die Sache nicht zu eng sehen!) --Delabarquera (Diskussion) 20:17, 28. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist aber tatsächlich so, siehe Kriminalroman#Die Anfänge. Von Poe stammt mit C. Auguste Dupin die erste bekannte Detektivfigur (siehe Liste literarischer Detektive und Ermittler nach Jahr sortiert) und der Topos des verschlossenen Raums in Der Doppelmord in der Rue Morgue. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:02, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Poe – Kriminalroman?
Diskussion:Mao Zedong

message: Zunächst zur Quelle necrometrics.com: Der Verfasser ist ein gewisser Matthew White, Kurzvorstellung, längere Vorstellung, Homepage. Scheinbar ein Hobbyhistoriker, er schreibt selbst: My academic credentials are pretty slim -- a couple of years of college and that's about it. I'm not a university professor or anything like that, and I currently earn my living as a librarian. Die genannte Quelle besteht aus einer Aufzählung von Büchern, von denen White behauptet, dass sich die genannten Zahlen darin befinden. Nachprüfung würde sehr viel Zeit in  Anspruch nehmen und ist kaum möglich. Als Quelle also unbrauchbar. Wie der en-WP zu entnehmen ist,hatte «Monthly Review», die zur Bezweiflung der Zahlen angegebene Quelle, zeitweise maoistische Sympathien. Auch eine Quelle höchstens zweiter oder dritter Ordnung. Bis jemand seriöse Quellen, am besten aus dem sinologischen, historischen oder politikwissenschaftlichen Bereich und von Verfassern mit Sprachkenntnissen, bringt, lösche ich die genauen Zahlenangaben vollständig. -Thylacin (Diskussion) 10:33, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das verstehe ich jetzt nicht zu ganz, auch wenn die Kritik an der Webseite und deren genaue Zahlen, berechtigt sein mag, so wurde das Thema in der Vergangenheit unter deiner Beteiligung doch schon ausführlich diskutiert und zwar unter der Angabe von Belegen, die den WP-Anforderungen entsprechen. Siehe dazu Diskussion:Mao_Zedong/Archiv/2#Maos_Opferzahlen. --Kmhkmh (Diskussion) 11:19, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Mich stören hauptsächlich necrometrics.com und Monthly Review als einzige Quellen, siehe Diskussion:Mao_Zedong/Archiv/2#elfter Satz der Einleitung, deshalb habe ich den darauf gestützten Inhalt entfernt. -Thylacin (Diskussion) 11:56, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, ich sage ja nur man hätte ihn problemlos ersetzen statt entfernen können. Allerdings stimmt es schon, dass Details zu Opferzahlen nicht unbedingt in die Einleitung müssen. Auf alle stehen reputable Quellen zur Verfügung und ein Rückgriff auf necrometrics.com ist nicht nötig.--Kmhkmh (Diskussion) 12:33, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Germanisches Nationalmuseum/Archiv

message: wow! Klasse Arbeit. Bo 20:50, 11. Okt 2003 (CEST)
replies: text: danke, aber der Artikel ist immer noch ungleichgewichtig --Keichwa 22:11, 12. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: mit dem "Bau für Kunst des 20.Jahrhundert, von SO" verschweigt, daß selbiger überwiegend eben keine Kunst des 20.Jhds. enthält: eigentlich ist dort die Waffensammlung sowie barocke Gartenplastik und Kunsthandwerk drin.
:ja, die offizielle Bezeichnung ist offensichtlich nur "Ostbau". Aber die ("deutsche") Kunst des 20.Jh. ist im 2.OG (ganz oben) und füllt dieses komplett aus - ein durchaus repräsentativer Überblick (wenngleich auch Eberhard Schlotter fehlt) --Keichwa 17:36, 12. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  das Foto 

message: :und mit dem Bayerischen Gewerbemuseum wird sogar der Bestand eines kompletten Museums gezeigt. Den Satz verstehe ich nicht ganz; möglicherweise ist gemeint, dass der Bestand eines gesamten Museums in die Sammlung ingetriert wurde.
:In zahlreichen Raumfolgen ist der Aufenthalt für Wachpersonal und Besucher in den Sommermonaten nur eingeschränkt möglich. Den Satz empfinde ich noch etwas unklar - schließt das Museum die Räume, läßt immer nur drei, vier Personen gleichzeitig rein? BS Thurner Hof 10:11, 10. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Erledigtes
Diskussion:Alain Juppé

message: „Er ist Bürgermeister von Bordeaux und hatte neben mehreren Ministerämtern bzw. war vom 18. Mai 1995 bis zum 2. Juni 1997 Premierminister von Frankreich.“
Der Satz ist doch wohl Käse! --Seth Cohen 22:15, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe ihn mal überarbeitet. --Seth Cohen 22:21, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Artikel enthält absolut nichts zu der Politik, die Juppé in den Jahren 1995 bis 1997 gemacht hat. Insbesondere kein Sterbenswort zu den von ihm damals veranlassten Reform der Sozialversicherung. Zum Vergleich: die englischsprachige WP hat immerhin zu dieser Reform einen Satz "However, in November/December 1995, his plan for Welfare State reform caused the biggest social conflict since May 68 and, under duress, abandoned it."(was inhaltlich auch schon nicht ganz richtg ist)  Im Artikel der französischsprachigen WP findet man immerhin Einiges, es gibt sogar einen eigenen Artikel zum Plan Juppé. Wer, aus welchen Gründen wirklich etwas zur Politik von Juppé und der von ihm repräsentierten politischen Gruppierung (dazu gehörte damals auch die Zeitschrift Esprit, einer der Trittsteine in der Karriere des Emmanuel Macron) wissen will, muss halt sich ausreichend Französisch-Kenntnisse aneignen, um beim Original zu lesen, oder noch besser, auf deutsch den Artikel Sozialstaat in der Krise, Aktuelle Frankreich-Analysen, Juli 1996. Viel Spaß beim weiteren Ausbau dieses Artikels (dadurch würde auch der "Skandalanteil", der offensichtlich viele mehr interessiert als die politischen, gesellschaftlichen und sonstigen biographischen Fakten, in seiner zudeckenden Funktion zurückgedrängt). Aber ohne mich.--Peewit (Diskussion) 22:05, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den wichtigen Hinweis, schade, dass du selbst nicht am Artikel Hand anlegen willst; ich vermute fast, dass er noch Jahre brachliegen wird. Über eine Replik auf Diskussion:Gustav Seibt würde ich mich freuen. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 23:41, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke Andropov. Ich hab derzeit zu viele Dinge am Hals. Dennoch hielt ich meine Bemerkungen für notwendig.--Peewit (Diskussion) 23:55, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Der "Plan Juppé"
Diskussion:Borderliners Anonymous

message: wir stellen wieder meine ursprüngliche Verson her, und wir schreiben etwas zu dem Begriff Patient im Zusammenhang mitr den 12 Traditionen greetz vanGore 12:56, 30. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Vorschlag

message: Der Artikel lest noch sehr zu wünschen über:
* 1.) Ich habe die Links, die mir völlig garkein  Zusammenhang haben rausgenommen:
** Emotions Anonymous
** Alkoholismus
** Co-Abhängigkeit
** coda-deutschland.de Anonyme Co-Abhängige in Deutschland
** eksev.org Homepage "Erwachsene Kinder von Suchtkranken Eltern und Erziehern"
* 2.) Ich kann in dem Artikel nichts entdecken, was in dem Artikel Liste der 12-Schritte-Gruppen nicht schon zu finden ist.
* 3.) Der Artikel Anonyme Alkoholiker könnte Vorbild sein. Ich bin kein  Borderliner. Ich weis nur wenn ich einen vor mir habe (und dann sehe ich zu das ich Land gewinne ;-)) Also wäre schön, wenn sich da einer noch mal ran macht. --Mr.bloom 20:11, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Quanten-Sprung 

message: Frage zum Verständnis: was ist kritikwürdig daran, wenn irgendeine Org oder Gruppe sich u.a. spiritueller Praktiken bedient? (etwa Gebet, Meditation)
Folgend wird auch die angebliche Entstehung aus der Moral Re-Armament Bewegung kritisiert. Dazu fällt mir auf: im restlichen Artikel steht nichts zur Entstehungsgeschichte. Auch im (deutschsprachigen) Web konnte ich nichts nennenswertes dazu auffinden.
Ist eine Gruppe denn grundsätzlich kritikwürdig, nur weil sie sich von einer (angenommen) zweifelhaften Org abgespalten hat? 
Falls es doch konkrete Gründe gibt, die dem Kritiker eine derartige „Sippenhaft“ angemessen erscheinen lassen: sollte die Unterstellung einer zweifelhaften Abstammung nicht besser für den Leser nachvollziehbar belegt werden?
Nach meinem Empfinden doch zumindest mit einem Hinweis/Link auf entsprechende Quellen.
Gruß, Frank --217.237.148.71 11:28, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title: zum Abschnitt Kritik
Diskussion:FH Aachen

message: Es fehlt noch: 
* genauere Beschreibung weiterer Studiengänge
* mehr Daten 
* Geschichtliches
--Miwi 13:58, 30. Okt 2004 (CEST)

message: Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 6; Contra: 0 zu beteiligen! --Hansele 11:38, 16. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive - Abstimmung 

message: Ich habe gerade die Seite der FH Aachen mit Hilfe von Webseiten und der Pressestelle auf den aktuellen Stand gebracht. --Pyrdracon 20:16, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Es gibt einen neuen Rektor
Prof. Dr. rer. nat. Marcus Baumann.
Und das Solarkraftwerk ist inzwischen auch in Betrieb.
--Vanbull 21:29, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuer Rektor 

message: Udo Voigt ist kein Absolvent oder Alumni. Er hat 2 Semester an der FH studiert und dann abgebrochen. Bitte den Eintrag löschen! (nicht signierter Beitrag von 149.201.76.171 (Diskussion) 14:26, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist draußen. Gruß --Engie 14:35, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Absolventen - Udo Voigt 

message: Ich habe mal bei "Örtlichkeiten" noch Informationen zum Studienstandort Köln hinzugefügt. Aktuell ist das allerdings nur ein Satz, dabei könnte man noch so viel mehr dazu schreiben.Ich weiß allerdings nicht, inwiefern das notwendig/relevant ist und habe es mir erst einmal gespart.
Außerdem frage ich mich, ob es sinnvoll ist, den Studienstandort Köln vielleicht auch als eigenen Punkt mit Aachen, Jülich und dem Solarkraftwerk zu erwähnen? Ich könnte einiges dazu schreiben. Und vielleicht ist der Standort Köln nicht ganz so wichtig wie Aachen oder Jülich, wenn allerdings das Solarkraftwerk auch einen eigenen Abschnitt bekommt, wäre es denke ich mal gut, Köln dort auch aufzuführen. --NuramonBlack (Diskussion) 10:52, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Studienstandort Köln - Erweiterung 

message: Wenn ich die Biographie von Herrn Großmann lese, finde ich, dass er an der TH (= RWTH) studiert habe (Psychologie) und als Dozent an einer Verwaltungsfachhochschule tätig war. Einen Bezug zur FH kann ich nicht erkennen, oder übersehe ich da was? Daher sollte dieser Eintrag herausgenommen werden. --Elrond (Diskussion) 07:56, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Achim Großmann Absolvent der FH?  

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
. --Team Pressestelle (Diskussion) 10:02, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Flagge Äthiopiens

message: Müsste es im letzten Absatz anstatt "Gleichheit aller ethischen Gruppen" nicht eher "Gleichheit aller ethnischen Gruppen" heißen? Heinte 14:14, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text: erledigt -- Triebtäter 14:16, 30. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Wie alt ist die Flagge bzw. wann war die erste bekannte Nutzung? Wäre ja auch nicht unwichtig.--Hannes2 17:57, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, hatte ich vergessen --Kookaburra 21:22, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Wie alt? 

message: "Gleichzeitig versinnbildlichen die Farben die christlichen Tugenden Hoffnung (Grün), Nächstenliebe (Gelb) und Glaube (Rot)."
Ich dachte rot ist die farbe der liebe? Dalmas 23:08, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Andere Länder, andere Sitten. Die Literatur (Smith/Neubecker) bestätigt diese Zuordnung. --JPF just another user 19:35, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gelb = Liebe? 

message: Wer es genau weiß, dem wär ich dankbar, könnte er die genaue Bedeutung (und Gültigkeit) dieser beiden Flaggen auch im Artikel einarbeiten:
File:Flag of Ethiopia 1974.gif
File:Flag of Ethiopia (1975–1987) (02).svg
… «« Man77 »» 23:47, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  zwei weitere historische Flaggen 

message: Wieso verwendet die :Vorlage:ETH-1975 eine andere Flagge (nämlich die hier) für den genannten Zeitraum als jene, die hier im Artikel angegeben wird? Was ist da korrekt? --Scooter  Backstage  10:08, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Flagge von 1975 bis 1987
Diskussion:Plastiktüte

message: Vielleicht den Artikel unterteilen :
*Defintion
*Verwendung (Transport, Mülltüte)
*Design und Aussehen
*mehr Bilder/bessere Bilder
Am besten sofort löschen! "Plastiktüten sind Tüten aus Plastik". Wenn etwas historisches über Plastiktüten drinnestände könnte man es sich noch einmal überlegen, aber so.......
--Dauid 17:08, 30. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Unterteilung 

message: Hier besteht m. E. die Gefahr eines Doppeleintrags. 
Ich denke, hier wäre ein Redirect zu Tüte, wo teilweise 
bereits ähnliche Informationen stehen, angebracht, natürlich 
unter Einarbeitung des inzwischen nicht uninteressanten Artikels 
hier. 
Oder aber sollte Tüte überarbeitet werden, bisheriges 
dort zu Kunststofftragetasche, Plastiktüte etc. hierher 
verschoben werden und dort prominent auf Plastiktüte 
verwiesen werden. 
--AndreasPraefcke 19:15, 30. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Viel besser, aber... 

message: Wieso ist dieser Eintrag in der :Kategorie:Fußverkehr eingeordnet? --Tobias Bergemann 21:07, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Fußverkehr? 

message: Siehe oben Plastetüte=Plastebeutel?. Danke.--Ulf 16:12, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma unglücklich 

message: M.E. fehlt in dem Artikel einiges zu der Frage, ob und wodurch die dünnwandige Plastiktüte nach dem Gebrauch ersetzt werden kann und wird. Wir zum Beispiel nutzen nunmehr für Küchenabfälle blaue Müllsäcke, die gefühlt 100x soviel wie die durchsichtigen Tütchen wiegen. Von Materialeinsparung kann da keine Rede sein.--ClaudeWiko (Diskussion) 10:53, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ersatz?
Diskussion:Hackescher Markt

message: Warum hat man den Platz umbenannt? Nach wem oder was ist er benannt? Stern !? 15:28, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzungen. Stern !? 15:51, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Wurde der Platz zurückbenannt? Nach dem Artikel Hans Christoph Friedrich Graf von Hacke befahl der König Friedrich II. diesen Platz fortan »Hackesche Markt« zu nennen. Im Artikel Hackescher Markt steht derzeit nur "Seit dem 31. Mai 1992 trägt er den Namen Hackescher Markt." -- Ilion 23:07, 11. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es besser. Danke. -- Ilion 08:34, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Benennung

message: Falls jemand einen Artikel über die Hackeschen Höfe machen will, kann derjenige dieses Bild  verwenden
:Gibt es: Hackesche Höfe.--Wribln (Diskussion) 13:07, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Hackesche Höfe

message: Die Formulierung "Er hieß zunächst noch Börse, wurde allerdings zum 1. Mai 1951 in Marx-Engels-Platz umbenannt. Der neue Name war etwas irreführend, denn jener befand sich vor dem Palast der Republik und war somit nicht im Bahnhofsumfeld." ist auch etwas irreführend, denn 1951 gar es den Palast der Republik bekanntlich noch nicht. Kann mir aber mal jemand bitte helfen, ich weiß nicht, wie ichs umformulieren soll, einfach späteren einfügen, also "vor dem späteren Palast der Republik"? -- 83.176.132.176 16:26, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dann würd ich lieber den (damals ehemaligen) Schlossplatz als Bezugspunkt nehmen, der ist zwar auch nicht mehr 100%ig dort wo er mal war, aber dass das Schloss an der Stelle des Palastes stand, dürfte mittlerweile bekannt sein, und den Platz gibts heute ja wieder. -- Platte Drück mich! 10:25, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: irreführend

message: Der ursprüngliche Name wird gar nicht genannt:"dennoch erfolgte erst am 23. Juli 1840 die offizielle Umbenennung." --2A02:2454:8532:5400:F47A:A421:81AC:2139^
:Der Einwand ist korrekt. Was vorher keinen Namen hatte, kann nicht umbenannt werden. : Ist geändert. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 10:47, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Umbenennung?
Diskussion:Gelbach

message: :{Überschrift eingefügt durch Steue (Diskussion) 21:22, 22. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Nachgegtragen durch Steue (Diskussion) 21:28, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Leichen-Suche 2005
Diskussion:Ultrahocherhitzung

message: Bezieht sich Ultrahocherhitzung nur auf Milch?
:So wie der Artikel dasteht: ja. In der Anwendung eigentlich nicht, aber es wird bei anderen Lebensmitteln selten angewandt. --Hergé 16:27, 10. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bezieht sich Ultrahocherhitzung nur auf Milch? 

message: Zumindest diese Punkte sollten belegt werden (dürfen aber gerne mehr sein):
* Dabei wird vorgewärmte Milch für 2-3 Sekunden auf 135 bis 150 °C erhitzt (ultrahocherhitzt bzw. ultrahochtemperiert) und sofort wieder auf 4 bis 5 °C heruntergekühlt.
* Alle Keime, Krankheitserreger und Mikroorganismen werden durch die Ultrahocherhitzung abgetötet.
* Dadurch ist die Milch mindestens sechs Wochen haltbar.
* Diese Art der Konservierung ist vor allem in Europa bei handelsüblicher „H-Milch“ verbreitet.
* Im Gegensatz dazu wird z. B. in den USA größtenteils frische Milch konsumiert.
--Howwi 23:17, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Baustein kann wohl raus. die angesprochenen punkte werden jetzt im verlinkten artikel zur h-milch belegt erklärt. --V ¿  16:35, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Der Abschnitt widerspricht sich:
"Dabei wird vorgewärmte Milch für 2-3 Sekunden auf 135 bis 150 °C erhitzt (ultrahocherhitzt bzw. ultrahochtemperiert, daraus folgend die Abkürzung UHT) und sofort wieder auf 4 bis 5 °C heruntergekühlt. Alle Keime, bzw. Mikroorganismen einschließlich pathogener Keime (Krankheitserreger) werden durch die Ultrahocherhitzung abgetötet. Dadurch ist die Milch mindestens sechs Wochen haltbar.
...
Beim Pasteurisieren wird die Milch für 15 Sekunden auf 70-75 °C erhitzt, was alle krankheitserregenden Mikroorganismen inaktiviert oder abtötet, aber den größten Teil des Nährwerts der Milch erhält. Der Prozess der Ultrahocherhitzung garantiert die totale Inaktivierung von Enzymen und Mikroorganismen, da die Milch für fünf Sekunden auf 150 °C erhitzt wird."
Entweder sind es 2-3 Sekunden oder 5 Sekunden. (nicht signierter Beitrag von 91.67.83.153 (Diskussion) 11:36, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bei der Pasteurisierung werden nicht alle Mikroorganismen abgetötet. Nur bei der Ultrahocherhitzung bleibt nichts Lebendiges mehr übrig. --Julius-m 11:22, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Ich habe den redundanten Teilabschnitt aus Ultrahocherhitzung entfernt und in H-Milch eingefügt. Dieser Abschnitt legt nur die Auswirkungen auf Milch dar und ist daher in H-Milch besser aufgehoben. Den Redundanzbaustein habe ich dann auch entfernt. --Julius-m 11:43, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Redundanten Teilabschnitt über Milch verschoben
Diskussion:Wasserböcke

message: Bezeichnen die Artikel Wasserbock und Wasserböcke nicht das gleiche Tier?
:Nein. Die Wasserböcke umfassen fünf Arten, und eine davon ist der Gemeine Wasserbock, der meistens nur "Wasserbock" genannt wird. -- Baldhur 15:35, 1. Nov 2004 (CET)

message: Nach Grzimeks Enzyklopädie hat die Gattung Wasserböck (Kobus) 4 Untergattungen und zwar:
- Kobus
- Adenota
- Hydrotragus und
- Onotragus 
Die Untergattung Kobus wird dort unterteilt in:
- Wasserbock (Kobus ellipsiprymnus)
- Lipsenwasserbock (Kobus ellipsiprymnus ellipsiprymnus)
- Defassa-Wasserbock Kobus ellipsiprymnus defassa)
- Kob-Wasserbock oder Grasantilope (Kobus kob)
- Weissohr-Kob (Kobus kob leucotis)
- Puku (Kobus kob vardoni)
- Uganda-Kob ((Kobus kob thomasi)
- Litschi-Wasserbock oder Litschi-Moorantilope (Kobus leche)
- Schwarzer Litschi (Kobus leche smithemani)
- Brauner Litschi (Kobus leche kafuensis)
- Roter Litschi (Kobus leche leche)
- der ausgestorbene (Kobus leche robertsi) und
- Frau Grays Wasserbock oder Weissnacken-Moorantilope (Kobus megaceros) 
Wenn also der Uganda-Kob hier nicht hingehört, müsste man folgerichtig auch das Puku rausnehmen. Frank Dickert 22:50, 24. Jan 2005 (CET)
replies: text: Grzimeks Tierleben ist von 1970 (oder so). Neuere Quellen nennen sämtlich die fünf im Artikel genannten Arten. Siehe Walker's Mammals of the World in der Ausgabe von 1999, siehe ITIS, siehe Ultimateungulate, siehe Smithsonian... Mir ist keine Quelle einigermaßen neuen Datums bekannt, die den Uganda-Kob als selbständige Spezies nennt oder die Eigenständigkeit des Puku bestreitet. -- Baldhur 23:04, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Uganda-Kob
Diskussion:Nyksund

message: hervorragend, dass jetzt bilder zum artikel gekommen sind! das zeigt, dass auch die artikel über kleinste orte am ende der welt auf interesse stoßen. anfangs war ich ein bisschen skeptisch, ob der eintrag wirklich notwendig ist, aber anscheinend hat er seine berechtigung gefunden.
danke für den beitrag also! pikku
Hab mal noch Links zu den Nyksund-Seiten von Ssemjon und Monja hinzugefügt. LG,
Aardjon 
Ergänzung:
Wieso wird eigentlich nur das Ekspedisjonen erwähnt? Was ist denn mit Holmvik Brygge und den ganzen Kafes die's zumindestens mal gab (Arctic Action & die Kneipe von Ole)?
LG,
Aardjon 
Spiegel online artikel:
http://www.spiegel.de/reise/europa/fischerdorf-nyksund-norwegen-zu-besuch-auf-den-vesteralen-a-1026681.html als Einzelnachweis eingefügt
groetjes --Neozoon (Diskussion) 09:48, 4. Apr. 2015 (CEST)
Diskussion:Auftrag

message: Bin auf der Suche nach "Mission" hier gelandet. "Auftrag" hat auch eine nicht-rechtliche Bedeutung und wird in diesem Sinne zum Beispiel von Unternehmen oder Organisation verwendet. Ließe sich das hier einbinden? Wäre dazu ein neuer Artikel und eine Begriffsklärungsseite nötig?  200.56.76.90 22:27, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Nicht-Rechtliches

message: An dieser Stelle muss dringend eine Begriffsklärung eingerichtet und der Artikel entsprechend geteilt werden (WP:BKL). So geht das nicht. Im Übrigen steht in dem Artikel, dass Bauaufträge unentgeltlich auszuführen sind. Spätestens das zeigt wohl, dass hier verschiedene Begriffe vermischt sind. --Lax 17:36, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Begriffsklärung!