Diskussion:-stan

message: #Dieser Artikel ist eine Übersetzung von einem englischen Wikipedia-Artikel. Und wegen der Interlinks ist so eine Verschiebung fraglich.
#Es ist kein deutsches Suffix, sonder diese Wörter werden aus anderen Sprachen so eingedeutscht. Das heisst es könnte interesant und informativ sein was es bedeutet, aber man kann damit keine neue Wörter, das ganz unten abgesehen, bilden.--85.73.6.52 15:30, 25. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Umzug in Wiktioinary!

message: Hat schon einmal jemand nachgedacht, Entsprechungen im Deutschen zu prüfen? Wenn es zB heißt: "Liechtenstein", oder Falkenstein oder Greifenstein: Ist da ein Zusammenhang möglich? Oder wäre der Zusammenhang da weiter entfernt? Naja, soll sein --95.59.20.6 14:47, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Entsprechungen im Deutschen prüfen!? "-stein"!? 

message: Gibt es zwei Varietäten dieser Endung? Bei vielen Namen (bei allen genannten Staatsnamen außer Pakistan; bei den Regionen unten bin ich nicht so sicher) fällt das „-stan“ im Adjektiv weg: Die afghanische Hauptstadt,   die usbekische Währung usw., aber eben nicht bei allen. Wo liegt der linguistische Hintergrund für diesen Unterschied? --91.8.250.32 23:37, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Staatennamen, bei denen -stan bei der Bildung des Adjektivs wegfällt oder wegfallen kann, sind sekundär von den Namen von Völkern (Usbeken, Afghanen) abgeleitet; auch die Adjektive bezogen sich ursprünglich nur auf die Völker, seit die Staatennamen gebildet wurde, werden diese Adjektive jedoch häufig auch auf die Staaten bezogen, auch wenn in manchen Fällen im einheimischen Sprachgebrauch Parallelformen existieren. Auf Russisch, Usbekisch oder Kasachisch kann man z.B. zwischen usbekisch, kasachisch mit Bezug auf Sprache oder Volk im ethnischen Sinne und usbekistanisch, kasachstanisch mit Bezug auf den Staat, sein Territorum und seine Staatsangehörigen unterscheiden. -- 1001 19:42, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wegfall bei Wortableitungen oder nicht 

message: Gibt es eine Erkärung, warum auch in vielen Ländern mit Turksprachen Orts-, Regions- und selbst Staatsbezeichunungen vom Typ ~STAN verwendet werden?
Euyasik 19:47, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bullshit --77.87.228.68 10:32, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "~STAN" auch in Ländern mit Turksprachen 

message: das ist das deutsche wikipedia. es ist irgendwie total dumm die ländernamen auf türkisch aufzuzählen(außerdem endet auf türkisch fast jeder 2. länderdnamen auf -stan...). wenn man sie unbedingt aufzählen will, dann sollte man eine eigene unterüberschrift machen! bitte löschen! nicht deutsch mit türkisch mischen!
- fatma (nicht signierter Beitrag von 212.183.127.225 (Diskussion) 16:34, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum wird im Artikel Macaristan/Yunanistan aufgezält! 

message: Suffixe gehören zu Partikel der Sprachen. Sie sind die kleinsten sprachlichen Einheiten, die selber keine lexikalische Bedeutung haben und sie sind praktisch semntisch "leer" , jedoch bedeutungstragend sind. Mit Suffixen können Adjektive zu Nomen werden oder Nomen zu Adjektiven oder Adverben. Auch Präffixe haben alleine keine lexikalische Bedeutung, sondern lediglich grammatische. 
be, ent ver. Leider sind Stan in den meisten europäischen Sprachen in Wikipedia als Suffix markiert, beschrieben, obwohl dann bei der Erkläruung "Ort von", Platz von Land von geschrieben ist. Stan wird Land von oder Land des, wenn ein i oder e hinzugefügt werden. Je nach Wortbildungsprozeß ist bei manchen Ländernnamen sind auch i und e verschwunden. Das sind Ländern, die sich nicht im Kernland der indo-iranischen Kulturkreis befinden oder im Falle Hindustan wegen "u" keine "i" möglich ist. Suffixe haben keine Artikel. Wörter der persischen Sprache des Dari haben keine Artikel. Außerdem sind an und stan usw. so klein, dass die europäischen Wissenschaftler denken, als wären sie Suffixe. Wörter können auch als Endungen gebraucht werden, aler alle Endungen sind keine Suffixe. -- Mojoi 15:43, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Stan ist kein [[Suffix]]

message: Zwar ist Kurdistan kein anerkanntest Land, allerdings gibt es sie als Autonome Region im Irak, somit ist die einordnung in Fiktive Staaten und die gleichstellung mit Lampukistan und Absurdistan falsch. --217.24.225.134 15:12, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kurdistan 

message: Statt стан lese ich im Artikel сmан. Liegt das nur an meinem Browser oder was ist da kaputt? --Φ (Diskussion) 19:47, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Φ, im kyrillischen Alphabet ist „т“ (lateinisch „t“) eigentlich ein Großbuchstabe, wird aber auch als Kleinbuchstabe gesetzt. Demgegenüber ist „m“ im kyrillischen Alphabet ausschließlich das „kleine t“. Da ist also nix kaputt ;-) Gruß--Imruz (Diskussion) 19:55, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ah so. Aber wieso wird das т im Browser unetrschiedlich wiedergegeben? Auf der Diskussionsseite erscheint es, wie eingegeben, umseitig sieht es aus wie ein m. C'est bizarre. --Φ (Diskussion) 20:02, 23. Nov. 2019 (CET)

text: Parfois, cette technologie est vraiement bizarre. Saluts--Imruz (Diskussion) 11:26, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:   Russisch  

message: Bitte den Link auf die BKL fixen, den ich gefixt habe und du mitrevertiert hast … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:33, 15. Feb. 2020 (CET)
replies: text: , entschuldige bitte. Den Golestanpalast habe ich jetzt so gelassen, aber die Provinz habe ich korrigiert. Ist es so in Ordnung? Ich hoffe es. Das Kürzel BKL verstehe ich leider nicht ... :-( Herzlichen Gruß--Imruz (Diskussion) 19:52, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  BKL