Diskussion:Wissenschaftliche Publikation

message: Folgendes fand sich in dem Artikel wissenschaftlicher Fachtext, der wegen der Diskussion vom 16.09.05 gelöscht wurde. Vielleicht will ja jemand etwas aus diesem Artikel hier einpflegen, soweit es sinnvoll ist.--Hoheit (¿!) 00:44, 27. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  wissenschaftlicher Fachtext 

message: Sind es nicht Aufsätze in Zeischriften und Artikel in Zeitungen? Tommes 15:12, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nein, es sind Aufsätze in Fachzeitschriften, Sammelbänden, Preprints etc. aber nicht in Zeitungen. -- Nichtich 10:18, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Terminologie: Artikel oder Aufsatz in Zeitschriften? 

message: So in etwa ließe sich der Artikel illustrieren: http://www.researchinformation.info/images/risepoct04openaccess_fig2.jpg
-- Nichtich 10:18, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Schöne Grafik 

message: Tool  -- Cherubino 01:08, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Publish or Perish Tool 

message: Die Literatur "Hans-Hermann Dubben, Hans-Peter Beck-Bornholdt, Unausgewogene Berichterstattung in der medizinischen Wissenschaft, Hamburg: Institut für Allgemeinmedizin des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf, 2004 Download als .pdf" ist wenig sinnvoll, weil extrem speziell. Sie passt offenbar exakt zum Publikationsbias, wo sie auch schon steht. Richtig guten und wichtigen Ersatz habe ich leider auf Anhieb nicht zur Hand. Open Access sollte kurz erwähnt werden - stand mal unter siehe auch. Bastele ich bei Gelegenheit ein. Cholo Aleman 22:59, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur zu speziell, [[Open Access]] 

message: verschoben nach Diskussion:Diplomarbeit -- seth 22:39, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Anfrage Weblink 

message: Ich suche nach einer deutschen Einteilung in Kategorien wie bei "Categories of papers" im entsprechenden englischen Artikel: Academic_publishing / Categories_of_papers CR --79.30.109.129 12:10, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorien von wissenschaftlichen Publikationen 

message: Es gibt derzeit einen Wiki-Dialog zur Verbesserung der Qualität von Wikipedia-Artikeln. Wir probieren für neue Übersichts-Artikel eine Konzeptdebatte aus, und zwar für das Lemma Wissenschaftliches Schreiben. Zur sinnvollen Eingrenzung des Lemmas wollen wir auch prüfen, welche thematischen Überschneidungen mit bestehenden Artikeln es möglicherweise gibt. Falls du Lust hast, daran mitzuwirken, freuen wir uns auf deine Beiträge. --C.Koltzenburg (Diskussion) 21:37, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Thematische Überschneidungen 

message: Ich halte den Absatz für missverständich oder zumindest überholt. Kann den bitte mal jemand kritisch gegenlesen.--Perfect Tommy (Diskussion) 20:05, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Impact Factor einer Veröffentlichung 

message: EN 1 und EN 10 sind keine Belege, sondern Anmerkungen. Bei EN 1 würde ich vorschlagen, dass die Anmerkung in den Fließtext eingebaut wird, falls sie für den Artikel relevant ist. Falls sie nicht relevant ist, kann sie genausogut gelöscht werden.
EN 10 dagegen ist mehr ein leicht POViges OR-Beispiel, das im Artikel ohnehin nichts verloren hat. --217.239.11.56 13:20, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkung oder EN