Wikipedia Diskussion:Asiatischer Monat 2020

message: Hallo Achim Raschka, Arkansawyer25KADIMA, BotBln, Braveheart, Christian140, César, Dario Mazzucchelli, Don-kun, Dreizung, Ein Dahmer, Elmo rainy day, Enyavar, FelixL., Furfur, Gereon K., Gewaldro, Goroth, Grand-Duc, Gubeko, Haplochromis, Iceland09, J. Patrick Fischer, Jukkabrother, KeinerMagFassmann, Liuthalas, Loper12321, Mailaender45, Martin de la Iglesia, Mateus2019, Matthias Süßen, Mielas, Mkt, MovementBond, P1nguin, Pinguin55, Ra'ike, rolf_acker, SDKmac, Shi Annan, Siebenschläferchen, Snookerado, Squasher, Stefan, TYSK, Tetraeder, Udimu, Ulanwp, Zwingli, Yanikor, Zluhcs, 44pinguine, Melly42, Sparrow (麻雀) und Nasiruddin. Bald ist November und wir brauchen Juroren. Ist ein bisschen Arbeit, aber man muss eigentlich nur formal prüfen, ob die Artikel für den Wettbewerb zugelassen sind. Je mehr Juroren es gibt, um so korrekter wird das Ergebnis. Und: Ich würde mich freuen! --Sebastian Wallroth (Diskussion) 14:48, 18. Sep. 2020 (CEST)

message: Was soll das "Der Artikel muss informativ sein."? Soll das nicht jeder Textbeitrag für WP oder ist damit die Auszeichnung  gemeint? Wohl eher nicht, also besser/schärfer formulieren oder weglassen. Ich hatte das mit meinen Zusätzen angedeutet.44pinguine☕ 13:37, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Den Zusatz hatte ich nochmal entfernt, weil ich den als so redundant empfand wie du wohl die Eingangsformulierung. Nichts für ungut. Grundsätzlich kann ich mit der Aussage auch nichts anfangen. Wäre der Artikel nicht informativ, gäbe es ihn nicht. Insofern hätte ich auch kein Problem damit, wenn man es ganz streichen würde. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:51, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:44Pinguine und Benutzer:Squasher, die Regel ist aus den englischsprachigen Originalregeln übernommen; siehe :en:Wikipedia:Wikipedia Asian Month/2019#Rules “The article should be informative.” — Das macht sie freilich nicht sinnvoller  --Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:25, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Also: Zeile gelöscht. 44pinguine☕ 11:33, 24. Sep. 2020 (CEST)

text: Lieber Marcus, ich rechne  als gütig für den Wettbewerb. Auch Biografien werden gelten gelassen, selbst wenn die Person nur einige Zeit in Asien verbracht hat, oder von außerhalb Asiens mit Asien zu tun hatte, beispielsweise als Forscher oder Diplomat. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:43, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Klarstellung! -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 09:00, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Unkonkrete Formulierung 

message: Ähem...., Leute: Die Begeisterung für den Wettbewerb finde ich ja toll, aber ich sehe jetzt viele Häuptlinge und nur keine Indianer. Wollt Ihr alle Juroren sein oder verwechselt Ihr die Liste mit der Teilnehmerliste? ;-) --JPF just another user 18:17, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das hat wohl was Benutzer:Sebastian Wallroth zu tun. Er hat viele frühere autoren angesprochen. Ich finde auch, dass eine bestimmte anzahl (7 bis 10) ausreichen wird. Daher ziehe ich meine eintragung schon mal zurück. 44pinguine☕ 20:10, 25. Sep. 2020 (CEST)

text: Hallo JPF, die "Juroren" schauen nur ja nach der formalen Zulässigkeit. Ich sehe es eher als Verwaltungstätigkeit. Darum kann man an diesem Wettbewerb problemlos als Jurorïn wie auch als Autorïn teilnehmen. Mit mehr Juroren, um so schneller gibt es ein Feedback und um so mehr macht der Wettbewerb Spaß. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:31, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Nicht vergessen aber, dass die Auswertesoftware jammert, dass nicht JEDER Juror JEDEN Artikel angeschaut und bewertet hat. ;) --JPF just another user 00:15, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hi JPF, ich habe Le Loy gebeten, eine Alarmschwelle einzubauen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:47, 26. Sep. 2020 (CEST)

text: Aber derzeit 16(!) Juroren klingt – gelinde gesagt – nach einem spannenden Experiment ;-) Sozusagen von einem Extrem ins andere. Ich erinnere mich an WAMs, da war ein Juror (von dreien) praktisch untätig, zeitnahe Bewertungen waren Mangelware und man musste froh sein, wenn zum Wettbewerbsende hin die Artikel wenigstens von einem bewertet waren. Bin gespannt – und behalte mir vor, im Laufe des Oktobers meine Meldung als Juror noch zurückzuziehen... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:37, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Bin derselben Ansicht wie rolf_acker. Letztes Jahr war leider die performance der Juroren ganz unterirdisch, um es deutlich zu sagen. Die vielen Juroren sollen wohl dieses Jahr dafür sorgen, dass es besser läuft. --Furfur ⁂  Diskussion 16:38, 3. Okt. 2020 (CEST)

text: ... Ich würde den Vorschlag machen, dass bei künftigen Wettbewerben Juroren durch die Teilnehmer des letztjährigen Wettbewerbs gewählt werden. Das Jurorenamt sollte kein Daueramt sein. --Furfur ⁂  Diskussion 16:44, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Was ist das Ziel dieses Vorschlags? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:27, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Das Jurorenamt ist kein solches. Es gibt kein Auswahlverfahren und niemand wird davon ausgeschlossen. Es kann jeder sich beteiligen. Schwierig wird es bei so vielen erst, wenn unterschiedliche Meinungen über die Bewertungen herrschen. --JPF just another user 00:49, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das Ziel wäre es, Personen zu haben, die dieses Amt ernst nehmen und sich entsprechend engagieren. Das letzte Jahr ist einfach wirklich nicht gut in Erinnerung. --Furfur ⁂  Diskussion 01:11, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Oh, der Wille, das ernst zu nehmen war da. Manchmal spielt einem das RL halt einen Streich. Es hat seinen Grund, warum ich gleich nach dem WAM 2019 angekündigt habe, dieses Jahr nicht mehr intensiv als Teilnehmer mitzuschreiben, sondern in erster Linie als Juror. --JPF just another user 01:17, 4. Okt. 2020 (CEST)

text: +1 --크리스/이수찬 Yanikor (Diskussion) 11:11, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Juroren 

message: Ich habe eine Anleitung geschrieben. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:48, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Anleitung 

message: Liebe Jury-Mitglieder, ich habe den Wettbewerb im Fountain Tool angelegt: https://fountain.toolforge.org/editathons/asian-month-2020-de Der Tool-Programmierer Le Loy hat auf meine Anfrage hin eine neue Funktion eingebaut (:meta:User_talk:Ле_Лой#Minimum_number_of_votes). Bisher wurde eine Warnung angezeigt, wenn noch nicht alle Jury-Mitglieder einen Artikel bewertet hatten. Jetzt kann man eine Anzahl von Bewertungen einstellen, ab der die Warnung nicht mehr erscheint. Ich habe sie auf 3 gesetzt. Wenn also drei Jury-Mitglieder ihre Stimme abgegeben haben, wird keine Warnung mehr angezeigt. Trotzdem können andere Jury-Mitglieder den Artikel dann noch prüfen. Freundliche Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:03, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Wettbewerb ist im Fountain Tool angelegt 

message: Lässt sich nicht gut lesen  --89.245.254.134 07:50, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Dunkelgrau auf Hellgrau  

message: Nachdem zumindest zwei Juroren den Passus „Der Artikel muss angemessen belegt sein, d.h. zweifelhafte oder kontroverse Aussagen im Artikel sollten durch Einzelnachweise nachvollziehbar sein, die im Artikel angegeben sind.“ offenbar so auslegen, dass nicht nur „zweifelhafte oder kontroverse Aussagen“, sondern alles mit Einzelbelegen versehen werden muss, wäre es im Interesse der Transparenz für Teilnehmer (und deren Motivation) vielleicht sinnvoll, die Formulierung zu präzisieren. --emu (Diskussion) 10:58, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es geht um die Belegung vom Aussagen. Wenn man angibt, wo der Geburtsort einer Person ist, sollte der Beleg angegeben werden, weil der Ort in der Regel nicht allgemein bekannt ist. Das ist eigentlich usus. Die Aussage, „in der Nacht ist es normalerweise dunkel“, muss nicht belegt werden. Übrigens ist die Sache mit den EW seit Anfang an beim Asienmonat so gewertet worden. --JPF just another user 21:00, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Ein Einzelbeleg für in der Literatur völlig unstrittige Geburtsorte? Das ist nicht „eigentlich usus“ in der deutschen Wikipedia. Wenn es für den Asiatischen Monat da irgendwelche Sonderregeln gibt, dann sollte das transparent dargestellt werden. --emu (Diskussion) 23:02, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu. Man sollte es zumindest im Regelwerk entsprechend formulieren. - Squasher (Diskussion) 06:49, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Präzisierung Belege 

message: "Asien, hell die Gebiete asiatischer Staaten, die nicht zu Asien gehören und nicht für den Wettbewerb zählen." Dieser Satz ergibt einfach keinen Sinn, denn a) welche sollen davon jetzt die "hellen" Gebiete sein? Die bunten? Oder vielleicht das helle gelb, und die anderen Farben gelten dann als "dunkel"? Und b) "Asien, hell die Gebiete asiatischer Staaten, die nicht zu Asien gehören". So so, die hellen sind also asiatische Staaten welche nicht zu Asien gehören? Das ergibt einfach so was von keinen Sinn... -Killarnee (C•T•U) 12:50, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Vermutlich meint man die nicht in Asien liegenden Teilflächen von Staaten, die teilweise in Asien liegen, und Artikel über die erstgenannten Teilflächen werden nicht akzeptiert. Oder so. Übersetzung und Grafik erwecken bei mir schon den Eindruck des Hingepfuschtseins. --Robert John (Diskussion) 14:16, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nicht gezählt werden der europäische Teil Russlands, Neuguinea und Ägypten außer dem Sinai. --JPF just another user 21:05, 2. Nov. 2020 (CET)

text:  Dazu kommen noch Ostthrakien und der Teil Kasachstans zwischen Elton und Ural. Englisch light hätte man besser mit „pastellfarben“ übersetzt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:18, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Bei mir wird manchmal der Artikel nicht geladen. Dann hilft, links oben zweimal auf den Winkel zu klicken. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:35, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bug im Jury-Tool? 

message: Umseitig heißt es bei den Regeln „Artikel, ... die während des Novembers 2020 angelegt wurden“. Ist damit der Zeitpunkt der Verschiebung vom BNR in den ANR gemeint, d. h. ist die Einreichung eines Artikels, der schon vor November als Entwurf in meinem BNR war, auch zulässig? --Maimaid ✉ 12:05, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich würde sagen, Ja, entscheidend ist das Auftauchen im Artikelnamensraum. Oder JPF? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:58, 3. Nov. 2020 (CET)

text: Die Frage hat ich mir auch schon gestellt, da mein (bislang erster) hierfür geplanter Artikel dann eventuell gegen dieses Kriterium verstößt. --Prianteltix (Diskussion) 13:33, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Kann gar nicht anders gemeint sein als die Anlage im ANR. Denn ob ich einen Artikel schon im Oktober im BNR parkte oder offline in einer Word-Datei darf kein entscheidendes Kriterium sein. Gruß, Squasher (Diskussion) 14:25, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Sagen wir es mal so: EIGENTLICH gelten die Artikel aus dem BNR nicht und werden auch vom Tool zurückgewiesen. Mein einziger Artikel dieses Jahr ist allerdings auch aus dem BNR-Archiv und ich habe ihn nur mit Copy/Paste verschoben, damit es ein schöner 3000. Artikel über Osttimor ist. In den letzten Jahren habe ich nur Quellen und Themen bis zum November gesammelt und dann die Schreibarbeit im November gemacht. Ich würde keine strengen Bewertungen machen, solange es nur um die Postkarte oder die Medaillen geht- Wenn man um die Spitzenplätze hier mitspielen will, sollte es eine Ehrensache sein, dass die Artikel erst im November erstellt werden. Auch wenn es nicht nachprüfbar ist, wenn zuvor in Word Vorarbeit geleistet wird. Muss jeder mit sich selbst ausmachen. --JPF just another user 17:29, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nein, auf die Spitzenplätze habe ich bestimmt keine Ambitionen! (wie soll man das auch schaffen, in einem Monat so viele Artikel von Anfang an komplett neu zu schreiben - es gibt ja noch ein Arbeits- und Privatleben außerhalb der WP...) Viele Grüße --Maimaid ✉ 17:41, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: 2 Stunden pro Tag, in etwa. + 1-2 Artikel mit Vorlagen zum Aufbauen. Dank dem Statistischen Amt von Indonesien entstanden so einige Artikel zu Distrikten in Westtimor. Wenn ein bißchen Zeit war, habe ich noch ein bißchen gegoogelt zu den Distrikten, ob ich noch weitere Infos finde. Ab und zu kam dann eine Biographie aufgrund eines Lebenslaufs im Internet dazu oder ein Kapitel aus einem wissenschaftlichen Artikel. --JPF just another user 18:14, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte um Präzisierung von "angelegt" 

message: wie schon im letzten Jahr werden im Tool wieder Artikel eingereicht, die derart eindeutig nicht den Richtlinien entsprechen (per Anlagedatum und Themenbezug), dass sie eindeutig als Trollbeiträge / Störungen identifizierbar sind. Gibt es eine Möglichkeit, solche User aus dem Tool zu werfen oder sie für Beiträge zu sperren? Der erste Störbeitrag kam von Venus.th, dann von Jim1810 und heute nun von Colly2323. Man kann es natürlich auch einfach ignorieren und die Artikel schlicht nicht akzeptieren. Aber dass es dennoch stört, dürfte ja klar sein. Vielleicht kennst du da Möglichkeiten. Gruß, Squasher (Diskussion) 10:41, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Squasher, im Tool selber kann man sie nicht sperren. Alle drei sind in der deutschsprachigen Wikipedia gesperrt. Ich werden LeLoy fragen, ob er die Sperren im Tool berücksichtigen kann. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:50, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Trolle / Störungen 

message: Nach Beginn des Wettbewerbs wurden nach meiner Anfrage weiter oben die Teilnahmekriterien (offenbar rückwirkend) geändert. Offenbar ohne weitere Diskussion.
Ich wollte daher nachfragen, wie es nun um die Wertung meines Anastasia Eristawi-Choschtaria bestellt ist. Auf Toolfountain gibt es vier positive Stimmen, aber keinen Punkt, auf Wikipedia:Asiatischer Monat 2020/Teilnehmer wurde ein OK eingetragen.
Ich kapriziere mich nicht darauf, am Wettbewerb weiter teilzunehmen, aber es wäre nett, wenn man mir verbindlich antworten könnte, ob es einen Sinn hat, mit dieser Art von Artikeln weiter teilzunehmen. (Ich bitte um Verständnis dafür, dass ich nicht über die in der Wikipedia übliche Zitationspraxis hinausgehen werde. Bei den von mir stichprobenartig überprüften, auf Toolfountain akzeptierten Artikeln, gibt es übrigens auch keine von JPF geforderten Einzelbelege für den Geburtsort.) --emu (Diskussion) 16:09, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich bewerte analog zu den letzten Jahren. Wir haben einige neue Juroren. Vielleicht haben noch nicht alle die Regeln verinnerlicht. Wo ist das Problem anzugeben, woher Du den Geburtsort und so kennst? --JPF just another user 19:12, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das Regelwerk spricht von „angemessener“ Beleglage und lässt dieser Formulierung noch eine „soll“-Aussage folgen. Nach wie vor halte ich deine Auslegung dieser Belegregel, wie schon in früheren Jahren, für unnötig scharf. Als Autor komme ich damit zwar klar, als Juror werde ich aber keine Artikel, die auch ohne Einzelnachweis-Gieskanne nachvollziehbar, sprich angemessen (≠ lückenlos) belegt sind, durchrasseln lassen. - Squasher (Diskussion) 22:48, 10. Nov. 2020 (CET)

text: Das mit der Änderung der Kriterien befremdet mich auch: Dafür hat man ja 11 Monate im Jahr Zeit und braucht es nicht während des Wettbewerbs zu machen! -- Olaf Studt (Diskussion) 21:27, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wo erfährt man, ob die eigenen Beiträge gelten? 

message: Hello, sorry for writing in English. Do you know about WikiUral? WikiUral is also at Fountain (here). Here you are more info about WikiUral. Could you please inform participants about WikiUral at contest page? See enwiki for example. Have a nice day. --Patriccck (Diskussion) 14:24, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hi Benutzer:Patriccck, I've added WikiUral to the German language Asiatischer Monat contest. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:21, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Perfect, thanks. Patriccck (Diskussion) 17:53, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  WikiUral 

message: Das könnte jetzt deutsche / preußische Regelwut sein, aber dennoch kreist mir gerade eine Frage im Kopf umher: Landmassen lassen sich ja eher leicht Kontinenten zuordnen, so dass Artikel zu "bodenständigen" Themen klar nach "asiatisch - nicht-asiatisch" sortiert werden können. Aber wie soll mit marinen Themen umgegangen werden? Gerade Lebewesen halten sich nicht an eher willkürliche politische Grenzen wie 12-Meilen-Zonen und exklusiven Wirtschaftszonen (könnte ggf. problematisch im Mittelmeer werden), und geologische Formationen wie Guyots im Hochseebereich sind gerade im Pazifik durchaus verbreitet. Allgemein: wie wäre denn marine Geologie einzuschätzen (mögliche Erörterungsgrundlage und ein Beispiel für die geografische Lage: Shatsky Rise)? Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 01:14, 20. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Sagen wir es mal so: Es wäre schön, wenn man sich Meeresgräben widmet, die leicht Asien zuzuordnen sind und den Juroren das Leben leichter macht. ;-) --JPF just another user 18:36, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fragen und Gedanken zu Regelauslegungen 

message: Hallo Benutzer:Winschu, Benutzer:Braveheart, was haltet ihr hiervon als Ehrung für die mit weniger als vier Artikeln? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 16:34, 18. Dez. 2020 (CET)
replies: text: ich bin zwar nicht gefragt, denke aber, dass dies prinzipiell ein Dank an die Teilnehmer sein kann. Aus Jahrhunderten weiß man, dass Medaillen, Orden, Ehrenzeichen bei den Deutschen eine beliebte moralische Anerkennung darstellen. Also machen! LG 44pinguine☕ 09:56, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  +1 Denke auch, dass eine kleine Anerkennung für die Teilnahme an diesem Wettbewerb nie schaden kann :-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 17:17, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ehrenplakette