Diskussion:Kartenspiel

message: Sollte Bridge nicht auch aufgenommen werden? Manfred
:::Ähm, steht doch drin Guckst du da. Gruß.-- nfu-peng  Diskuss 13:26, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bridge fehlt 

message: Liebe Kartenspiel-Interessierte!
Ich halte es grundsätzlich für sinnvoll, Kartenspiele nach ihrem Spielziel zu klassifizieren. Der Eintrag hat aber im Fall des Skat einen großen Haken:
Alle Kartenspiele, die das Lizitieren oder Reizen kennen, verfolgen je nach Ansage verschiedene Spielziele. Auch bei Tarock gibt es z. B. Bettler (KEINEN Stich machen), Trischaken (so wenige Punkte wie möglich einstechen), Ansage des "Pagat" (mit einer bestimmten Karte den letzten Stich machen) usf. Trotzdem ist die Kernidee des Tarock: Ich möchte so viele Punkte/Augen wie möglich einstechen. 
Ich halte es also für sinnvoll, die Spiele nach ihrem "Kernziel" zu klassifizieren und nicht nach einzelnen Ansagen aufzusplittern.
Was meint ihr? Soll ich das ändern und Skat auf EINEN Eintrag reduzieren?
P.S.: Vielleicht interessiert sich jemand für mein "Tarock - Lehrbuch des Königrufens": www.martinvacha.com.
Es gibt je nach Klassifizierung immer Kartenspiele, die in verschiedenen Versionen gespielt werden können - z. B. Skat. --House1630 (Diskussion) 21:25, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Klassifizierung der Kartenspiele 

message: Was hat Fluxx in einer Auszählung von beispielhaften Kartenspielen zu suchen? Alle anderen Titel sind mit dem a la carte Kartenspielpreis als erstklassige Vertreter ihrers Genres anerkannt, Hols der Geier ist ein Klassiker. Fluxx hat beim diesjährigen a la carte Kartenspielpreis keinerlei Chancen auf einen Spitzenplatz, es wird in der Spielekritik durchgängig als mittelmäßig bewertet und beruht zudem auf einem bereits bekannten Mechanismus (das regeln wir schon).
--Schrapers 00:08, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Fluxx 

message: Ich wollte gerade einen Artikel zum Kartenspiel Klammern Online stellen, da bemerkte ich das man keine "Spielregeln" als Artikel verfassen soll, und man solle sie doch in eine Kategorie der Wikibooks schreiben. O.K. damit komme ich klar. Was ich allerdings nicht vertehe ist das bei vielen Artikeln gerade zu Karten Spielen, bis auf einige Sätze zur Geschichte, auch nur die Regeln erklärt werden siehe z.B. Skat und Doppelkopf.
Da ich leider keinerlei Wissen über die Geschichte von Klammern habe wollte ich mal hören (lesen) was Ihr davon haltet.
Ich kann verstehen das für Spielregeln kein Platz (oder besser gesagt nicht der richtige) in einer Enzyklopedie ist. ABER dann sollte man die bestehenden Artikel ändern und in ihnen nur etwas über die Geschichte und ein paar Allgemeine Infos schreiben, und die Regeln bei den Wikibooks unterbringen. Dort befinden sich z.Zt. lediglich zwei Anleitungen.  Was sollte ich also Eurer Meinung nach tun? -- Kleincj 14:10, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Klammern 

message: Es trifft zu, dass das Foto nicht gerade DER Brüller ist, sowohl was die Originalität als auch die Qualität betrifft. Behalten wir es nur so lange , bis wir ein besseres gefunden haben. --nfu-peng 11:47, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Meinen Segen hast du. Das ist auf alle Fälle besser als das Ätzfoto. Danke. --nfu-peng Diskussion 23:20, 7. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Bild mit den 5 Spielern

message: Ich habe mich mal getraut und dieses Bild aus dem Text herausgenommen und durch ein klassisches Gemälde von Jean Siméon Chardin ersetzt.  
Nichts gegen ältere Damen und deren Freude am Bridge - selbstverständlich gibt es erstklassige Bridge-Spielerinnen und vielleicht zählen die beiden Damen auf dem Foto auch zu diesen - aber m.M.n. bedient dieses Bild zu sehr gewisse Klischees.   
Liebe Grüße aus Wien 
Roland Scheicher 13:49, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Bild der beiden älteren Bridge-Spielerinnen

message: Diese Überschrift gefällt mir nicht, da hier modern mit kommerziell gleichgesetzt wird. Wäre "Kommerzielle Kartenspiele" besser? Es handelt sich ja um speziell gedruckte Karten, die von einem Hersteller geschützt vertrieben werden. Und wo gehört das Autoquartett rein? --Suricata 13:31, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ja. Man sollte eher in Historische und Neuzeitliche  Kartenspiele unterscheiden, da modern eine gewisse Wertung beinhaltet. Kommerziell finde ich nicht besser, da alle Kartenspiele nicht kostenlos sind und gutes Bridgezubehör auch einiges kostet. Das Autoquartett ist durchaus als historisch anzusehen, eben mit dem Zusatz aufgemotzt ;-) (alte Spiele in neuem Gewand). Falls du dich für neuzeitlich entscheidest, könntest du noch eine kleine Definition anfügen, obwohl die jetzige auch annehmbar ist. Gruß --nfu-peng Diskussion 14:15, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Gefällt mir auch noch nicht recht. Was hältst Du von Spiele mit klassischem Blatt und Spiele mit speziellen Karten. --Suricata 14:58, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Jepp. Damit kann ich leben und die Idee ist besser als viele andere. Vielleicht eine klitzekleine Anmerkung, damits kein Streit mit den Anhängern von deutschem und französischem und italienischem Blatt gibt: Nimm besser den Plural ! Klassische Blätter oder so was in der Art. Mach mal. Gruß --nfu-peng Diskussion 15:32, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Moderne Kartenspiele 

message: Was ist dieses Spiel21 und was ist daran so speziell, dass es in einen eigenen Abschnitt Sammeln von Punkten kommt und nicht in Sammeln möglichst vieler Kartenpunkte? --NeoUrfahraner 16:03, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke für deine Aufmerksamkeit. Hab das ganz rausgenommen, da ich es nicht kenne und auch nirgends finde, zumindest nicht unter diesem Namen. Gruß --nfu-peng  Diskuss 19:31, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Spiel21 

message: In welche Kategorie passt eigentlich Black Jack? --NeoUrfahraner 19:36, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Na , 3 mal darfst du raten. Ja, gewonnen ! Glücksspiel natürlich ! Gruß --nfu-peng  Diskuss 11:25, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich dachte eher an die Einordnung im Abschnitt "Traditionelle Spielziele". Am ehesten passt noch "Sammeln möglichst vieler Kartenpunkte", aber bei mehr als 21 Punkten stimmt das auch nicht mehr. --NeoUrfahraner 13:49, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Entschuldigung! Nun, dann wäre es wahrscheinlich eher besser in Wettspiele aufgehoben, denn schließlich wettet (Geldeinsatz) der Spieler mit der Bank , wer am nähesten an 21 kommt, ohne diese zu überschreiten. Das wäre jedenfalls meine Idee. --nfu-peng  Diskuss 19:09, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Black Jack 

message: Warum steht in der ganzen Wikipedia nichts über Konsul. In meinem Winterurlaub habe ich im Flieger bei soner Runde zugeschaut und nur Folgendes für alle ebenfalls interresierten mitbekommen: Es gibt 4 Spieler und auch Soli ; außerdem haben die ein Skatblatt benutzt. Ich dachte eigentlich, ich müsste die Leute dort nicht nach den Regeln fragen, weil in der Wikipedia auch solche Sachen stehen. Jetzt bin ich enttäuscht und warte darauf vielleicht hier eine Antwort zu bekommen.--Hippokrat 17:22, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Tja, hättest du mal gefragt. Die wenigen Angaben reichen mir leider nicht, um das Spiel einzuordnen. Womöglich existiert es längst unter einem anderen Namen. Außerdem kann einfach nicht alles bereits hier stehen. Es fehlen auch noch so bekannte Kartenspiele wie Gnav, Rasender Teufel, Leben und Tod und viele mehr. Also entweder selbst aktiv werden oder abwarten. Lieben Gruß und viel Spaß beim Konsulspielen (das hat der Weyer doch schon zur Genüge getan ;-)) --nfu-peng  Diskuss 11:25, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das ist wirklich schade, dass du jetzt die Regeln nicht kennst (Nachfragen lohnt sich!!); aber ich kann dir vielleicht helfen: Es gab in der Wikipedia mal einen Artikel , der den Namen "Konsul (Kartenspiel)" trug. Er wurde wegen "Unwichtigkeit" gelöscht. Nach einer viel besuchten Diskussion wurde der Artikel trotz einer massiv großen Zahl von Befürwortern gelöscht! Ich zählte damals auch zu den Befürwortern, weil ich der Verfasser dieses Artikels war (was für ein Zufall). Ich werde mich bemühen den Artikel wieder in die Wikipedia zu stellen; schau mal in ein, zwei Wochen nach; die Nächsten Tage hab ich keine Zeit!--Cicero68 13:37, 10. Apr 2006 (CEST)

text: Ich habe bereits jetzt eine "Eigene Diskussion" eröffnet, um weiter Interessierte mit Konsulliebhabern wie mir in eine eigene Diskussion zu bringen--Cicero68 13:48, 10. Apr 2006 (CEST)

text: Danke für die eifrige Beteiligung an dieser Diskussionssparte. Ich warte weiterhin auf die genauen Regeln. Hoffentlich wird der neue Artikel nicht gelöscht!--Hippokrat 13:47, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Konsul 

message: Hallo Leute, über die Jahre werden in Wikipedia immer mehr Spiele erklärt werden, das ist klar. Wo und wie wollen wir die listen? Wir könnten auf dieser oder einer neuen Seite nach dem Spielziel listen, oder aber auf einer neuen, eigenen Seite (ähnlich [[Liste der Automarken) alfabetisch oder nach Herkunft listen? Wie sind die Meinungen hierzu?
Rolz-reus 09:19, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wer eine Spielbeschreibung verfasst, sollte nicht vergessen, die Kategorie:Kartenspiel anzufügen, dann findet man das Spiel unter Kategorie:Kartenspiel gelistet. Roland Scheicher 09:30, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es herrscht hier leider teilweise eine Listenphobie, so dass man sich die Arbeit gut überlegen sollte. Vorläufig existiert ja eine Liste von Spielen. Dort können noch Einträge rein. Aber natürlich könnte man auf Dauer gesehen, eine Unterscheidung zwischen Computer- , Karten und Brettspielen machen. Gruß --nfu-peng  Diskuss 14:32, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Liste

message: Ich kopiere mal einige Anfragen hierher, die in die Kategoriediskussion erschienen. Die erste stammt noch vom letzten Jaht, die letzte von gestern.
===Anfragen aus der Diskussion:Kategorie:Kartenspiel===
1. Welches Kartenspiel entspricht denn dem amerikanischen "Spite and Malice", d.h. Skip-Bo in Alltags-Kartenform?
:"Spite and Malice" (siehe hier) ist eine Art Zank-Patience für zwei oder mehr (!) Spieler und wird in vielen Variationen gespielt, speziell in der von Easley Blackwood (einem bekannten Bridge-Experten, Stichwort: Blackwood-Konvention) entwickelten Form. - Roland Scheicher 10:01, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Anfragen 

message: 1. Welches Kartenspiel entspricht denn dem amerikanischen "Spite and Malice", d.h. Skip-Bo in Alltags-Kartenform?
:"Spite and Malice" (siehe hier) ist eine Art Zank-Patience für zwei oder mehr (!) Spieler und wird in vielen Variationen gespielt, speziell in der von Easley Blackwood (einem bekannten Bridge-Experten, Stichwort: Blackwood-Konvention) entwickelten Form. - Roland Scheicher 10:01, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Anfragen aus der Diskussion:Kategorie:Kartenspiel

message: Frage: Wer kennt das Kartenspiel "Pfrumpfteln"? Es handelt sich hierbei um eine Art Streitpatience für 2 und mehr Spieler mit 2x52 Karten.. Ziel des Spiels ist es, dass jeder Spieler einen Stapel Karten, der verdeckt vor ihm liegt (nur die oberste Karte ist offen) auf dem Tisch anlegen kann. Danach müssen noch die Handkarten ausgespielt werden.Ich bin sicher, dass diese Streitpatience auch unter anderem Namen bekannt ist. -- Schellnsau 10:44, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Pfrumpfteln

message: Kennt jemand eine deutsche Variante von dem Kartenspiel Bullshit, oder kann jemand eventuell den englischen Artikel, so weit wie möglich übersetzen? :en:Bullshit (game) 87.245.60.120 22:53, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das ist ganz klar Schummellieschen. Eine Variante davon. Aber die Regeln mit dem Rufen, dem Ablegen, dem Lügen etc. sind dieselben. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 12:46, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Bullshit

message: Waren schon immer - seit ich mich erinnern kann - gute Unterhaltung und gewinnen (oder umgekehrt), aber nicht diese hier angeführte Aufzählung. Das sind allenfalls Spielschemata oder auch Spielablaufsvarianten. dontworry 14:26, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Back again ?  Be Happy !. Tja, da hätte man aber wenig zu schreiben, wenn man als Ziel jeden Spiels schreiben würde: Ziel dieses Spiels ist es, Freude zu haben und zu gewinnen. Da sollte schon was von Matt usw. stehen, oder ? --nfu-peng  Diskuss 14:48, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Wortwahl ist bei manchen eben ein Zufallsspiel bzw. Glücksache. ;-) dontworry 14:51, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Traditionelle Spielziele

message: Darf ich hier mein selbstgemachtes Kartenspiel,welches mit normalen Spielkarten gespielt wird veröffentlichen? von 14:55, 3. Mai 2007 (bearbeiten)
replies: text: Hi. besser nicht. Es sei denn, dein Spiel wurde bei einem Verlag veröffentlicht, hat hohe Verkaufszahlen oder einen Preis gewonnen. Such dir besser ein Kartenspielforum und diskutiere dort dein Spiel. HIER erscheinen nur Artikel, die auch in einem Lexikon stehen würden. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 15:36, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Eine sehr kluge und vernünftige Lösung. Danke. --nfu-peng  Diskuss 11:52, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Eine Frage an alle!=

message: Ist das ein Relikt aus irgendwelchen Umbaumaßnahmen, dann würde ich Doppelkopf aus der Liste der Stichspiele entfernen. Oder hat das irgendeinen tieferen Grund, der mir entgangen ist? -- Quikquak 18:43, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nöö, das ist falsch sortiert. Mach mal. -- nfu-peng  Diskuss 16:57, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Warum steht Doko bei Stich- und bei Augenspiel? 

message: Hi Steinrummy - Einsteller. Bitte verfasse doch erst einen Artikel zu dem Spiel. So wie es sich anhört ist es ein Rummyspiel mit Spielsteinen a la Rummikub oder Majong, also kein neues Spiel. Es sollte dann entweder dort oder bei Rummy entsprechend verzeichnet werden. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 10:45, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Stein Rummy

message: Bis auf eine nicht belegte Bemerkung in der Einleitung und ein paar Verlinkungen sind historische  Entwicklung und Kulturgeschichte völlige fehlanzeige. Baustein. Serten (Diskussion) 12:38, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kulturhistorische Aspekte / Überarbeiten 

message: Gibt es ein Kartendeck, welches wegen einer seiner Farbsymbole zumindestens in Teilen des D-A-CH-Raumes verboten ist? --193.81.78.181 17:25, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Falls das auf irgendwas Richtung Nazi-Wiederbetätigung hinausläuft, hätte es jedenfalls nichts mit dem Begriff Kartenspiel zu tun. Klopapier mit Hakenkreuzen wäre auch verboten. Falls es so etwas gäbe, müsste man das aber nicht im Begriff Klopapier aufnehmen. Außer eine Außenwahrnehmung davon wäre im bedeutenden Maße vorhanden, etwa weil ein AfD-Politiker damit erwischt wurde und alle Medien darüber berichtet hätten, dann könnte man es vielleicht erwähnen.--46.207.135.200 11:34, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verbotene Kartenspiele 

message: Ist es wirklich sinnvoll, Spiele wie Sorry! oder Tock als Kartenspiel zu klassifizieren? Müsste man dann nicht auch sämtliche Spiele, die ein oder mehrere Kartendecks als Komponenten wie beispielsweise Zug um Zug (Spiel) oder Schatten über Camelot in diese Kategorie aufnehmen? Meiner Meinung nach, gehörten hier nur Spiele hinein, die entweder ausschließlich aus Karten bestehen, oder in denen Karten zumindest das zentrale Spielmaterial bilden. Beispiele für letzteres: 7 Wonders, Sankt Petersburg (Spiel), Die Fürsten von Catan, etc. (nicht signierter Beitrag von 46.75.67.37 (Diskussion) 13:24, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Brettspiele in Kategorie:Kartenspiel