Diskussion:Rüstung (Schutzkleidung)

message: Was bitte hat ein Kleid, mit einer Rüstung gemeinsam? Und ggf. wäre es wohl der Waffenrock.
Ja, die Bezeichnung "Rüstung (Bekleidung)" oder noch genauer "Rüstung (Schutzkleidung)" wäre passender. --Dylac
Hallo, hab den Artikel nach Rüstung (Bekleidung) verschoben. -- Gruss, Woldemar 16:58, 8. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Kleid / Waffenrock 

message: Wie dick waren die Plattenrüstungen ? 1 mm ? 2 mm ? 3 mm ? Gibt es hierzu Infos ? Gruß Rainer E. 06:32, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das dürfte sehr unterschiedlich gewesen sein, zum einen je nach Zweck der Rüstung -Turnier (dick) oder Schlacht (nicht ganz so dick)- nach geschütztem Körperteil (Brustkorb oder Extremität) und nach Position auf dem Werkstück, denn ebenmäßig dürften die nicht gewesen sein. Zusätzlich dürfte sich das ganze noch je nach Periode unterscheiden - um mit der Durchschlagskraft von Waffen mithalten zu können. Einheitswerte dürften da wenig sinnvoll sein. --84.46.51.216 23:43, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es kommt schwer darauf an aus welcher zeit die Rüstung stammt. Ende des 15. Jahrhunderts sind ca. 2 mm bei Brustplatten, bis 3 mm bei Helmen und um die 1,2 mm beim Arm und Beinzug ungefähre Mittelwerte. Mailänder Harnische üblicherweise in klein wenig stärker. Ab 1500 sinkt dann die Qualität der verabreitung dafür nimmt die Dicke zu bis 4 mm und mehr. Genaue Angaben finden sich in "The Knight and the Blast Furnace" von Allan Williams. --Andrej Pfeiffer-Perkuhn 07:49, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Dicke der Rüstungen ? 

message: Ganz guter Übersichtsartikel, manche der Detailangaben dürften auf den Laien aber etwas zusammenhangslos und verwirrend wirken. Das Hauptproblem aber: Viele dieser Detailangaben sind falsch, umstritten, unbelegt oder unklar("Vollständig gepanzert nach Art der europäischen Ritter erschienen in früherer Zeit die japanischen Krieger" - Welche "frühere" Zeit, vor den Rittern, wie die Ritter, beeinflusst durch die Ritter???). Auch der Haubert der Normannen des 11. Jhds. hatte z.B. keinen Trikotschnitt, vgl. auch bei den hier angeführten Funcken, Liliane und Fred (2008). Freilich ist die Wissenschaft hier nach wie vor auf einen gewissen Grad an Spekulation angewiesen, mangels noch intakter Stücke aus dieser Zeit. Ich werde den Text bei Zeiten mit den mir mir zugrundeliegenden Informationen überarbeiten. Falls einer der werten Verfasser Rainer E., Diba oder Purmont auf seinen Angaben beharrt, dann sollte er im Artikel genaue Beleg nennen und ev. sich hier dazu äußern.--JakobvS 14:10, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo zusammen. Ich stimme euch gerne zu. Das Problem bei dem Artikel ist das jeder mitschreiben kann :). Hört sich hier zwar komisch an, ist aber so. Man hat gar nicht genug Augen zum Aufpassen. Der Artikel müsste Komplett überarbeitet werden. Die Bilder sind nicht schlecht, könnten jedoch mal zu den beschreibenden, richtigen Abschnitten zugefügt werden. Die "Bandedf mail" würde ich drinlassen. Ist zwar Momentan ein kleiner Streitpunkt, aber im allgemeinen wichtig für die Entwicklungsgeschichte als Teil der bestehenden Panzerungen. Die Nachweise sind zwar dürftig aber zu bekommen. Im allgemeinen dürfte der Artikel, wenn man alle für die Entwicklung wichtigen Typen erwähnt sehr umfangreich werden. Wichtig wäre die genaue zeitliche Abfolge, Bauart sowie die Rüstungstypen, auch die Exotischen, genau darzustellen. Eine gute Gelegenheit den Artikel Top auszubauen. Vielleicht nach genauer Überarbeitung sogar als Lesenswerten oder Exellenten Artikel. Wenn Andrej Pfeiffer-Perkuhn die übernehmen will würde es mich freuen.Gruss--MittlererWeg 03:01, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Überarbeitung fällig für Anfang 
2009
 
2010
 2019

message: In den Artikel findet sich so gut wie nichts substanzielles zur Effektivität der Rüstungen. Die Englischen Langbogenschützen sollen etwa bei der Schlacht von Azincourt mit ihren Pfeilen die Rüstungen der französischen Ritter durchschlagen und diese vernichtet haben. Oft sollen die Ritter auch aufgrund ihrer schweren Rüstungen im Wasser (z.B. in Dithmarschen) oder Schlamm versunken oder im Eis (z.B. im Baltikum) eingebrochen sein. Auch in der Schlacht bei Worringen schienen die Rüstungen der Ritter des Kölner Erzbischofs für die Träger eher eine Behinderung zu sein, während die kecken bergischen Bauern leichtbekleidet mit langen Spießen und Mistgabeln und Seilen und Wurfnetzen bewaffnet die Oberhand gegen die gefürchteten martialischen Panzerreiter gewannen.
:ohne zu wissen von wann der Beitrag ist: Ganz allgemein, Rüstungen haben funktioniert, sonst hätte man den Aufwand nicht betrieben. Die Langbogen bei Azincourt haben die Rüstungen nicht relevant durchdrungen (wenn überhaupt), darum gab es derart viele Gefangene nach der Schlacht. Das 'schwere' Rüstung einen unter bestimmten Umständen behindern kann ist logisch, gerade auf dünnem Eis kann natürlich das zusätzliche Gewicht zwischen 'geht gerade noch so' und 'ich breche durch' entscheiden. Zusammengefasst: Rüstungen waren sehr effektiv (zum Teil selbst gegen Schusswaffen), was natürlich nicht heist das es die berühmte Ausnahme von der Regel nicht gegeben hat.Glimmlampe (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Effektivität 

message: Sollte im Artikel nicht auch moderne Rüstungen (Schussfeste Westen usw.) erwähnt werden? -- Sta Woas 09:21, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde einen Absatz über moderne Formen der Rüstung, als was man Schusssichere Westen ja sehen kann) und Konzepte für die Zukunft, wie die Exoskelett-Rüstung aus dem Future Force Warrior Programm auch angebracht. Auch wenn diese Projekte teilweise derzeit ruhen, ist die Relevanz gegeben. Sieht das noch jemand so? In anderen Sprachen, finden Schusssichere Westen auch Erwähnung --MartinIGB + 12:58, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Moderne Rüstungen 

message: * Wendelin Boeheim: Handbuch der Waffenkunde. Das Waffenwesen in seiner historischen Entwickelung. Vom Beginn des Mittelalters bis zum Ende des 18. Jahrhundert. Reprint-Verlag Leipzig, Holzminden 2000, ISBN 3-8262-0212-0 (Nachdr. d. Ausg. Leipzig 1890). 
* Charles Boutell: Arms and armour in antiquity and the middle ages („Les armes et les armeurs“). Reeves & Turner, London 1905 (übersetzt durch Joseph P. Lacombe). 
* Michèle Byam: Waffen & Rüstungen. Die faszinierende Geschichte der Handwaffen; vom Faustkeil der Steinzeit bis zu den Feuerwaffen des Wilden Westens („Arms & Armor“). Gerstenberg Verlag, Hildesheim 2009, ISBN 978-3-8369-5500-3. 
* August Friedrich Demmin: Die Kriegswaffen in ihren geschichtlichen Entwicklungen von den ältesten Zeiten bis augf die Gegenwart. Enzyklopädie der Waffenkunde. Olms Hildesheim 1964 (Nachdr. d. Ausg. Leipzig 1893; Online-Ausgabe). 
* Liliane und Fred Funcken: Historische Waffen und Rüstungen. Ritter und Landsknechte vom 8. bis 16. Jahrhundert; Mittelalter und Renaissance. Orbis Verlag, Niedernhausen/T. 2001, ISBN 978-3-572-01308-1. 
* Walter Hough: Primitive American armor (1895). Kessinger Publ. Whitefish, Mon. 2007, ISBN 978-0-5486-8130-5 (Nachdr. d. Ausg. Washington, D.C. 1893). 
* Max Jähns: Handbuch einer Geschichte des Kriegswesens. Von der Urzeit bis zur Renaissance (Bibliotheca Rerum Militarium; 22). Biblio-Verlag, Osnabrück 1979, ISBN 3-7648-0177-2 (Nachdr. d. Ausg. Leipzig 1880). 
* Harry Kühnel (Hrsg.): Bildwörterbuch der Kleidung und Rüstung. Vom Alten Orient bis zum ausgehenden Mittelalter. Kröner Verlag, Stuttgart 1992, ISBN 3-520-45301-0 (Kröners Taschenausgabe; 453). 
* Friedrich Ratzel: Über Stäbchenpanzer und ihre Verbreitung im nordpazifischen Gebiet. Verlag Franz, München 1896 (Sitzungsberichte der BAW/Philosophisch-philologische und historische Klasse; Bd. 6). 
* Wolfgang Reichel: Über homerische Waffen. Archöologische Untersuchungen. 2. Aufl. Hölter Verlag, Wien 1901. 
* Michael Störmer: Die Rüstkammer. ein Kompendium mittelalterlicher Nahkampfwaffen. Neuausg. G & S Verlag, Zirndorf 2004, ISBN 3-925698-46-9 (DragonSys. Lebendiges Mittelalter; Bd. 4). 
* Bruno Thomas: Deutsche Plattnerkunst. Bruckmann Verlag, München 1944 (Sonderleistungen der deutschen Kunst).
* Zeitschrift für historische Waffen- und Kostümkunde. Organ des Vereins für historische Waffenkunde. ADEVA, Graz 1973/74 (Nachdr. d. Ausg. Dresden 1897/1944).
Einige kleine Ergänzungen für den Abschnitt „Literatur“. Da es nicht möglich war diese im Lemma Rüstung direkt zu ergänzen, habe ich diese hier aufgeführt. Mit der Bitte an die Spezialisten, bei Interesse diesen Abschnitt in den Artikel zu integrieren. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37 (09:55, 27. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Kein Problem :). Lieben Gruss --MittlererWeg  14:55, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Nicht sehr gut mit den Assyrern um 700 v. zu beginnen und dann auf die Ägypter 1000 v. umzuschwenken. Auch in Mitteleuropa gibt es Bronzepanzer aus der Hallstattzeit. Der Abschnitt braucht notwendig Überarbeitung durch Fachleute. --Goetz48 (Diskussion) 21:09, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "Antike" 

message: "Für im Kampf erbeutete Rüstungen oder ritterliche Abzeichen wie Schild, Helm usw., die bei feierlichen Aufzügen wie z. B. Leichenbegängnissen einhergetragen wurden." siehe Spolium und Spolia opima. Wird der Begriff "Spolium" auch nach der Antike noch benutzt? --Gunnar (Diskussion) 18:08, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Spolium