Diskussion:Grundwasserleiter/Archiv

message: "Allerdings birgt diese Speicherung enorme ökologische Gefahrenpotentiale, wenn solch eine Speicherblase an die Oberfläche dringt."
Ist enorme Gefahrenpotenziale nicht etwas übertrieben? CO2 ist weder explosiv noch sonstwie besonders gefährlich und ein plötzliches Austreten der gesamten Menge ist imho nicht zu erwarten? 194.127.8.17 10:04, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Eine solche Blase könnte (zu Mindest kurzfristig) den Sauerstoff in einem Gebiet verdrängen. Siehe auch: Nyos-See und Manoun-See --P.C. ✉ 10:21, 4. Jan 2006 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Enorme Gefahrenpotentiale? 

message: "Eine weite Verbreitung hat inzwischen auch der ursprünglich aus dem englischen Sprachraum stammende Begriff Aquifer erfahren"
wenn schon stammt der Begriff urspr. aus der lateinischen Sprache: aqua + ferre
: ganz genau, und drum habe ich das jetzt in der einleitung ergänzt, ich hoffe, es ist altphilologisch korrekt...
: gruß --Hungchaka 21:56, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aquifer 

message: „... sinkende Temperatur in zunehmender Tiefe ...“
Das mag auf dem Mond oder dem Mars zutreffen, auf der Erde steigt meines Wissens nach die Temperatur in den in Frage kommenden Tiefen an. Die Löslichkeit von Gasen in Flüssigkeiten nimmt mit steigender Temperatur ab. Ich vermute einen Uuuuuppps-Fehler. Yotwen 17:51, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das wurde korrigiert. Lektor w (Diskussion) 14:50, 24. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Erdgas 

message: Hallo, ich habe den Artikel nun bis zur Hälfte gelesen und habe immernoch keinen blassen Schimmer wie und wohin das Wasser auf der Treppe läuft - und warum. Die Verständlichkeit lässt zu wünschen übrig. 
Stefan3
: unterschreib----smasheng 22:17, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Bitte die vollständige bibliografische Referenz für Grimston et al. (2001) als Quelle angeben! 
Wieso wird die Zeit hier in Dekaden angegeben? Das ist doch sehr ungewöhnlich. Sind damit zehn Tage oder zehn Jahre gemeint? 
Grüße --Janstr 21:12, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Beides wurde berücksichtigt. Lektor w (Diskussion) 14:56, 24. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aquifere als CO<sub>2</sub>-Speicher 

message: von Vilby 18:29, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Strukturierung und Überarbeitung des Artikels (2008) 

message: : die fange ich jetzt hier mal an, wie auf der diskseite Diskussion:Großes_Artesisches_Becken#welches ist denn nun das größte aquifer? angekündigt, mit den auf den seiten bisher vorhandenen daten, was ich jetzt gleich sehe, daß das nubische becken nicht das größte ist, wie in der dortigen quelle beschrieben; vllt. hilft jemand mit? gruß,--Hungchaka 22:47, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Tabelle wurde in den Artikel übernommen und seither bearbeitet. Lektor w (Diskussion) 14:50, 24. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  tabelle zum vergleich der großen aquifere weltweit 

message: Moin,
habe folgendes Bild aus dem Artikel gelöscht:
Begründung: Bild bietet keinen Erkenntnisgewinn für den Artikel. Bezug zum Thema "Grundwasserleiter" ist nicht nachvollziehbar. Insbesondere dürfte jeder Leser von sich aus wissen, wie "ein Tropfen Wasser" aussieht.
Das Bild ist wohl eine Nachbildung des Logos einer UNO-Kampagne zu Trinkwasser; ich halte es trotzdem für unnötig. --141.70.81.136 01:50, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: naja, wenn du meinst? ich fand es ganz nett für die optik, sinnlich, das darf ja auch sein, oder?! und es passte doch auch ...geometrisch... gut an die stelle?1--Hungchaka 23:08, 8. Jun. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wassertropfen gelöscht