lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Yacht (Zeitschrift)

message: ".....behauptet die Yacht in Deutschland eine marktbeherrschende Stellung und gilt daher als größtes Segelmagazin Europas."
der Satz ist mir unverständlich, oder ist Deutschland = Europa?
mfG --Botaurus 04:21, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Während es in Ländern, in denen Segeln Volkssport ist, wie Großbritannien, Frankreich oder den Niederlanden, zahlreiche Zeitschriften für Segler gibt, behauptet die Yacht in Deutschland eine marktbeherrschende Stellung und gilt daher als größtes Segelmagazin Europas. (Deutschland ist zwar ein kleinerer Markt als die Segelnationen, dafür ist die Yacht hier aber so gut wie konkurrenzlos. Die Yacht ist Europas größtes Segelmagazin. - Soweit die Fakten; Du kannst den Satz gerne entzerren und präzisieren. --Logo 10:39, 14. Jun 2006 (CEST)

message: Ich bin überrascht, hier so einen schlechten Eintrag zu finden. Das ist kein enzyklopädischer Artikel, sondern eine einzige Polemik! -- Tekko 17:18, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Grusel, Grusel... Ich habe die genannten unbelegten Wertungen rausgeworfen.Neutralseife 17:42, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Abschnitt über den Inhalt der Yacht ist immer noch sehr tendenziös eingefärbt. Es wird von Berichterstattung im Interesse der Sponsoren (unbelegt!) berichtet, auch ansonsten ist die Darstellung sehr einseitig. Sicher ist es interessant, den wandel in der Zielgruppe zu dokumentieren, aber nicht wertend ("Jahrmarktcharakter"). --Alchemist-81 09:19, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Polemik 

message: Es muß heißen:  Yacht ist ein vierzehntäglich erscheinendes.... 
:Soll heißen, der Artikel vor "Yacht" soll weg? Hört sich etwas merkwürdig an, begeistert mich nicht. --Krawattenträger (Diskussion) 08:30, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe es geändert. Danke für den Hinweis, das habe ich auch nicht gleich erkannt. Grüße --Krawattenträger (Diskussion) 08:11, 16. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Nein, sicher nicht. Es ist die Periode gemeint, nicht die Dauer des Erscheinens.  @xqt 16:36, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zitat: "Die Yacht ist ein vierzehntäglich erscheinendes..."
Diskussion:Limes-Thermen

message: Fortsetzung der Diskussion:Aalen#„… Limes-Thermen wurden nach dem römischen Vorbild gebaut …“ zu den Preisen
Hinweis an Stse: Es gab vor kurzem ein Meinungsbild oder eine Umfrage, bei der derartige Angaben diskutiert und abgelehnt wurden. Ich kann sie aber leider nicht finden. Es wäre hilfreich, wenn man sich auf Regeln beruft, diese zu verlinken ;) Gruß, Martin--dealerofsalvation 05:59, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Martin. Ich habe auch ein wenig gesucht, aber nichts gefunden. Aber wenn Du weißt, dass es dazu etwas gibt, dann überzeugt mich das. Vielen Dank! Gruß. --Stse Plan? 08:54, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Öffnungszeiten
Diskussion:Alexander Schleicher

message: Auf der Suche nach Schleicher Flugzeugen fand ich diese Seite und fand auch was ich suchte, naemlich ein Bild von der Ka 8. In der US Zeitschrift "Soaring" vom Juni hat man als Tittelbild wohl eine Ka 8, aber man beschreibt sie als eine 
"Schweizer", was wohl verkehrt ist.
Was mir auf dieser Seite auffiel, ist dass sie die Rhoenlerche Ka 4 unter den Einsitzern haben. Ich hatte eine vor langer Zeit importiert und inzwischen
dem Southwest Soaring Museum in Moriarity NM geschenkt. Es ist wohl die Einzige in den USA.  UND ich weiss genau, das sie ein 2 Sitzer ist!
Besten Dank
Dieter Bibbig
Gliders Of Aspen Inc
:Hallo, danke für deine Aufmerksamkeit!
:Die Rhönlerche ist tatsächlich ein Doppelsitzer - ich weiß das, ich habe mit dem Teil Fliegen gelernt.
:Könnte das in der "Soaring" sich evtl. auf die Haube beziehen? Standarmäßig wurde die Ka 8 mit einer "kleinen" Haube geliefert, als Sonderausrüstung gab's die sogenannt "Schweizer Haube" (keine Ahnung, warum sie so heißt). -- RainerBi - ✉ - ± 07:18, 14. Jun 2006 (CEST)

message: Wie wäre es, mal einen Artikel über Alexander Schleicher zu schreiben? Es wäre dann allerdings erforderlich, diesen Artikel auf Alexander Schleicher (Unternehmen) zu verschieben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:25, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Verdient hätte er es wohl, das Lemma freizumachen sollte da eigentlich das geringste Problem sein ;-) --El Grafo (COM) 16:05, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Zur einem Runden Firmenjubiläum gab es eine angeblich ziemlich ausführliche Festschrift mit dem Titel "Rhönadler" von Selinger. Wäre nett daraus eventuell noch Material zu ergänzen, bis dahin tuts auch der Ferriere/Selinger. --HptmRumpelstoss (Diskussion) 19:09, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Firmengeschichte/ Buch von Selinger
Diskussion:The Byrds

message: In der englischen Version steht: "On Dec.22, 1965, they made their original recording of "Eight Miles High,". In der deutschen Version wird als Veröffentlichungsdatum Mitte März 65 genannt. Es muss geklärt werden, welche Angabe stimmt.
:typo. korrigiert in 1966. --bærski dyskusja 17:35, 14. Jun 2006 (CEST)

message: Also ich bin mit der verwendeten Sprach in dem Artikel unzufrieden. Es kommt ja schon wieder vor: "Eines Tages machte..." ist das eine Enzyklopädie oder eine Märchenstunde? Und was soll das bedeutet, die Byrds wären zur heißesten Band der Pop Szene aufgestiegen?? Was ist eine "heißeste Band"? Welche Pop Szene? Wo ist ein Beleg dass sie "heiß" waren bzw. die heißesten?? Wenn es nur die Meinung des Autors darstellt gehört das nicht hier her --Wallabie 01:20, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Sprache und Meinungen 

message: Woher kommt denn das Wissen, dass Michael Clarke seit frühester Kindheit ein leidenschaftlicher Drummer war? In der englischsprachigen Wikipedia und auf http://www.classicbands.com/byrds.html steht, dass er vor dem Einstieg bei den The Byrds überhaupt kein Schlagzeug spielte.93.133.196.56 20:44, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Michael Clarke 

message: Der Artikel ist über weite Strecken eine wahre Katastrophe und wimmelt von POVs und Unbelegtem. Welcher Kenner nimmt sich das mal vor? Ich fange mal mit dem Augenfälligsten an. Flamarion (Diskussion) 08:39, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Eine Katastrophe 

message: Es gibt Stimmen, die sagen, die Byrds seien als so etwas wie die US-amerikanische Konkurrenz zu den Beatles geplant gewesen (ähnlich wie umgekehrt Donovan zu Bob Dylan). Da könntewas dran sein - was meint ihr? --Fachwart (Diskussion) 00:27, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Am Anfang höchst wahrscheinlich, siehe Foto und erstes Album Mr. Tambourine Man. "Folk- und Bluegrass-Musiker" entwickeln mit einem Manager (Jim Dickson) "Verschmelzung des Beat, der Energie und der Harmonien der Beatles mit den anspruchsvollen Songstrukturen und der Lyrik von Bob Dylan".--Wikiseidank (Diskussion) 07:06, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Beatles
Diskussion:Fadenspiel

message: * Mit Zeige- statt Mittelfinger wird die Ausgangsfigur höchst unsymmetrisch.
* Catcradle scheint (aktuell?) down zu sein ...
Iota 07:59, 14. Jun 2006 (CEST)

message: Beachte den Artikel der englischen WP: .--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:12, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Cat's Cradle
Diskussion:Afar (Region)

message: Vereinzelt habe ich im Internet gelesen, dass Semera bereits die Hauptstadt der Region Afar ist. Doch die Seiten der Regierung in Addis Abeba geben nach wie vor Asaita als Hauptstadt an. Weiss jemand näheres? --SingleMalt 08:10, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Hauptstadt der Afar Region 

message: Ich finde auf Anhieb nirgendswo Informationen dazu, speziell was die (aktuellen) geologischen Aktivitäten angeht. elch (at) ein (meenuz) elch (dot) de
:Ich würde Vorschlagen, das Lemma in Afar (Region) und Afar-Senke (oder Afar-Dreieck) zu teilen. DAs eine ist Verwaltung, Wirtschaft, Demographie etc, das andere Geologie.  So ist es in den meisten anderen Sprachen, z.B. en:Afar Depression und en:Afar Region - Reilinger 14:42, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Afar-Senke
Diskussion:Preußentum und Sozialismus

message: An und für sich ein informativer und guter Artikel, jedoch bleibt er in der Bewertung auf der halben Strecke stecken. Zwar reflektiert er nämlich über die Relevanz der DDR als "sozialistisches Preussen" in Spenglers Sinne, aber eine naheliegende, dabei aufkommende Frage bleibt unbeantwortet: wie erklärt man die Bundesrepublik im Sinne Spenglers?
Laut Spengler ist uns der angelsächsische Parlamentarismus wesensfremd, jedoch haben wir ihn nun seit 60 Jahren. Das müßte laut Spengler im Umkehrschluß bedeuten das wir "die eigenen Bedingungen und Bedingtheiten vernachlässigen". Wenn wir nun bedenken wie und von wem Westdeutschland nach dem Krieg umerzogen wurde, und wir darüber reflektieren wie nah oder fern uns heute frühere "eigene Bedingungen und Bedingtheiten" stehen dann käme man unter Umständen zu interessanten Erkenntnissen.
Nun bin ich nur ein interessierter Leser und habe keinerlei tiefere Kenntnisse, aber dieser Frage nachzugehen fände ich schon interessant. Vielleicht gibt es ja auch Ausführungen dazu? 84.181.110.77 08:33, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das ist keine Antwort, aber: zum einen muß natürlich Spengler nicht unbedingt recht haben. Zum anderen differenziert er genauer: er meint genau preußische Charakterzüge. Die Alliierten haben Preußen über die Schippe springen lassen, die Bundesrepublik umfaßte ursprünglich keinerlei eigentlich preußisches Gebiet (nur nichtpreußische Gebiete, die vom Wiener Kongreß Preußen zugesprochen wurden oder dieses sich in den 1860er Kriegen annektiert hatte).--2001:A60:1561:B401:C57:F100:17D:ED1E 23:23, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bewertung unvollständig
Vorlage Diskussion:Quintenzirkel

message: Eigentlich geht der klassische Quintenzirkel nur bis zu 6 Vorzeichen und schließt sich bei der enharmonischen Verwechslung Ges-Dur/Fis-Dur. Daher habe ich die Tonarten mit 7 Vorzeichen auskommentiert. Sie sprengen den Zirkel, da sie überlappen oder rausspiralisieren oder wie auch immer, siehe Quintenspirale – dieses hier soll halt nur der Zirkel sein. Außerdem existiert nur zu Cis-Dur ein Artikel, bei den anderen dreien bin ich sehr skeptisch, ob es jemals Artikel geben wird oder geben muss, sind es doch recht theoretische Tonarten. --Qpaly/Christian (♬)
* Da mittlerweile zu allen Tonarten mit sieben Vorzeichen Artikel existieren und es doch einige Kompositionen mit sieben Vorzeichen gibt (sie existieren also nicht nur theoretisch), habe ich die Ausklammerung der Tonarten mit 7 Vorzeichen entfernt. **Odrechsel 09:39, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Tonarten mit 7 Vorzeichen in dieser Vorlage?

message: Die Überschrift "Quintenzirkel" für diese Tabellendarstellung ist ja streng genommen falsch: ein Zirkel ist immer noch ein Kreis. Für diese Art der Darstellung gibt es einen eigenen Ausdruck: den "Quintenstrahl". Wie wäre es für unsere Zwecke mit der Überschrift "Tonartenfolge gemäß dem Quintenzirkel"? --FordPrefect42 11:12, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschrift
Diskussion:Spötter

message: Gibt es Untersuchungen, weshalb manche Vögel andere imitieren? --Nina 08:54, 14. Jun 2006 (CEST)

message: Wieso ist Spotten eine Weiterleitung auf diesen Artikel, obwohl der Begriff Spotten nirgends im Artikel auftaucht? --DF5GO • ☎ • 20:17, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Spotten
Diskussion:Nahanarvaler

message: Die Germanizität der Naharnavaler ist keineswegs gesichert.
Dies sollte in den Text einfliessen. (nicht signierter Beitrag von 213.39.203.128 (Diskussion) 07:06, 14. Jun. 2006 (CET)
replies: text: Na und ob die germanisch sind, im übrigem heissen sie snicht Nahanarvaler sondern Nahavali. Wer hat denn diesen Namen verbrochen? (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.44 (Diskussion) 18:04, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:   Germanen
Diskussion:Ismail Abu Schanab

message: Auf dieser Seite fehlt der Name in arabischer Originalschreibweise. Ranunculus 09:57, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hat nur 13 Jahre gedauert ;) --Kolja21 (Diskussion) 05:32, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Name in Arabisch
Diskussion:Adolf Oberländer

message: Achtung, da gibt es noch einen Architekten, der genau so hieß:
Adolf Oberländer (* 16. August 1867 in Laa a.d. Thaya (Niederösterreich), † 26. April 1923 in Wien) war ein österreichischer Architekt und Maurermeister. 
Was machen wir mit dem? BKL? --Rabe! 09:58, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde vorschlagen einen Artikel Adolf Oberländer (Architekt) anzulegen und hier im Artikel oben eine BKL mit Verweis darauf einzufügen. --Thomas S.Postkastl 10:01, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Invisigoth67 (Disk.) 17:58, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Architekt
Diskussion:Jerzy Dominik Lubomirski

message: habe das Geurtsdatum nach en und kurzer websuche auf 1654 (statt 1677) geändert. wer literatur hat bitte prüfen; Quellen sind ja leider keine im artikel :( ...Sicherlich  Post  10:08, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Leopold IV. (Lippe)

message: Hallo alle zusammen!!!
Nunmehr habe ich ein paar Quellenangaben zu meinem Artikel gemacht und hoffe das einige Leute nun besser schlafen können. Die Bücher aus denen ich zum größten Teil diese Kurzbios entnehme sind meistens älter als nötig um noch geschützt zu sein. Auf die Frage nach dem Geburtsdatum von Leopold verweise ich auf den Text. Wer diesen gelesen hat wird es wohl kennen. MfG Belebice
: Na, das Geburtsdatum ist aber sehr versteckt. Zur Sicherheit nochmal: 30. Mai 1871? Zur Quellenangabe empfehle ich noch die Lektüre von Wikipedia:Quellenangaben. Wenn sich das dann erledigt hat, können wir den Urheberrechts-Baustein ja mal entfernen... --Da:Sourcerer Ɔ 14:59, 27. Jun 2006 (CEST)

message: Gingen die Staatswerkstätten, das Landesschulgesetz und die neuen Steuergesetze wirklich auf Initiativen Leopolds IV. zurück? Immerhin gab es außer ihm einen Landtag und ein Ministerium im Land. --Jjkorff (Diskussion) 20:37, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Leben, politische Leistungen
Diskussion:Altbacken

message: Falls die Band nach WP:RK einen Artikel erhalten soll, sollte eine WP:BKL angelegt werden, und der eben von mir gelöschte Bandanteil nach Altbacken (Band) eingestellt werden. Ob diese Band relevant ist mag ich allerdings zunächst nicht recht glauben.--Löschkandidat 10:43, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Löschung der Band im Artikel 

message: Zitat: "Die Retrogradation verläuft im Temperaturbereich von 7°C bis –7°C dreimal schneller, hingegen zwischen 21°C und 35°C um Faktor 4 langsamer." - auf welche Normtemperatur bezieht sich das "dreimal schneller" und "um Faktor 4 langsamer"? --82.113.106.24 19:43, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Abend Unbekannter! Normtemperatur? Grad Celsius ist doch eine Norm, oder? Es soll angedeutet werden, dass die chemischen Reaktion der Retrogradation temperaturabhängig  unterschiedlich verläuft. Brot wird z. B. in Brotfabriken bei höheren Temperaturen über Nacht gelagert, um dieses Effekt zu mindern. Gruß -- Sinix 21:52, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Frage ist berechtigt. Dreimal schneller oder viermal langsamer im Vergleich zu welcher Temperatur? Rainer Z  ... 15:09, 3. Nov. 2009 (CET)

text:  Abend! Die Fakten wurde Fachbüchern entnommen. Da steht auch nichts anderes drin. Ich gehe von anderen Temperaturen aus. Denke aber, dass sie unter –7°C und zwischen 8° und 20°C liegt oder einfach Zimmertemperatur. Gruß -- Sinix 18:35, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ist allerdings unbefriedigend. Solche quantitativen Aussagen ohne Fixpunkt sind eigentlich wertlos. Rainer Z  ... 19:47, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Abend Rainer! Mag unbefriedigend sein, jedoch werden Temperaturbereiche aufgezeigt, welche gut oder schlecht sind. Man kann daraus eindeutig erkennen, dass Brot im Kühlschrank schlecht gelagert wird. Aber ich schau mal nach mehr Informationen. Gruß -- Sinix 20:01, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit
Diskussion:Generalität

message: War da jemand besoffen oder wie kommt die Zeitspanne zustande? Dazwischen lag immer noch die Weimarer Republil und auch wenn das nicht lang angehalten hat besteht zwischen dem Reich nach Bismark und dem 3 Reich doch noch ein gewaltiger unterschied. (nicht signierter Beitrag von 78.48.133.79 (Diskussion | Beiträge) 19:55, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutsches Reich 

message: Zumindest die Artikel in Englisch, Katalanisch und Spanish beschreiben unter "Generalitat" etwas anderes, nämlich eine historische Regierungsform in autonomen Gebieten des Spanischen Reiches. Die Links sollten entfernt werden! --Linda 14:21, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Links auf andere Sprachen 

message: Auch der Bundesgrenzschutz hatte Generäle. Doch die werden hier überhaupt nicht berücksichtigt! - Warum nicht? wundert sich --Wilkinus (Diskussion) 23:34, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  „Goldfasanen“ im Bundesgrenzschutz 

message: Zur Begriffsdefinition: In der Einleitung heißt es "Die Generalität ist die Gesamtheit aller Generale eines Staates.", im ersten Satz des folgenden Abschnitts "Laut Duden bilden alle Generale (also alle Träger einer der Dienstgrade aus der Dienstgradgruppe der Generale) eines Staates die Generalität."
Beide Definitionen sind für mich verständlich, eindeutig, naheliegend und damit vollkommen ausreichend. Die darauf folgenden Sätze (bis zum Thema "Admirale") finde ich hingegen weitgehend unverständlich. Was verpasst ein Leser an substantieller Information, der nach den beiden oben zitierten Sätzen aufhört zu lesen? 
:Die Einleitung ist nur das. Die Einleitung. Ein kurzer Abriss des Artikelgegenstandes oder Artikelinhaltes. Der Rest des Textes muss für sich alleine stehen können. D. h. Definitionen usw. sollten im Hauptteil trotzdem nochmal wiederholt werden. Was man konkret zum Beispiel erst anhand der Lang-Definition (für die Situation der Bw) versteht: Die Generalität sind nicht nicht nur alle Soldaten im Dienstgrad General sondern alle Soldaten der Dienstgradgruppe mit allen in den unten in der Tabelle aufgezählten Dienstgraden. --TUBS 20:52, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bergriffsdefinition - warum einfach, wenn's auch kompliziert geht? 

message: Die Anmerkung A1 ist so nicht richtig: Seit 14. Juni 1957 haben wir immer mindestens einen Soldat im Dienstgrad General; entweder einen vom Heer, oder einen von der Luftwaffe. Und auch wenn der GI gerade ein Admiral ist, dann haben wir bei der NATO praktisch immer mindestens einen General. Einen Generalapotheker im aktiven Dienst hingegen haben wir seit 01. Dezember 2013 nicht mehr und einen Admiraloberstabsarzt hatten wir in der Geschichte der Bundeswehr fast nie, denn zu diesem Dienstgrad wurden bisher nur zwei Soldaten ernannt, und die sind beide auch schon verstorben. --Carlos Eggenstein (Diskussion) 00:51, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Es gibt IMMER mindestens einen Soldaten im Dienstgrad [[General]], den [[Generalinspekteur der Bundeswehr]]
Diskussion:Dunga

message: Im Abschnitt seiner Spielerkarriere steht, dass er sieben Tore geschossen hat, rechts im Kasten stehen nur sechs. Kann jemand herausfinden, was stimmt und das entsprechend korrigieren? (nicht signierter Beitrag von 89.202.163.174 (Diskussion 09:32, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt, er hat in 91 Länderspielen insgesamt sechs Treffer erzielt. Viele Grüße -- Johnny 13:27, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Länderspieltore 

message: Wieso ist das Lemma des Artikels eigentlich nur "Dunga"? Das habe ich ehrlich gesagt so noch nie gehört. Mir ist er eigentlich nur als "Carlos Dunga" bekannt. Wäre es nicht sinnvoll das Lemma auf "Carlos Dunga" zu ändern, das scheint mir jedenfalls gebräuchlicher zu sein. --Undeviginti (Diskussion) 10:44, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin auch der Meinung, dass Dunga eine Seite zur Verzweigung sein müsste, es ist auch ein Familienname und eine Schneckenart. (nicht signierter Beitrag von 93.130.53.175 (Diskussion) 14:33, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Carlos Caetano Bledorn Verri ist in Brasilian und international nur als "Dunga" bekannt nicht als "Carlos Dunga". Es ist eine typisch deutsche Unart, brasilianische Fußballernamen zu verhunzen und zwanghaft einen 'Vornamen' hinzuzufügen, wo keiner hingehört.
Das gleiche gilt zum Beispiel auch für Élber de Souza. Es sollte nur "Élber" heißen, nicht "Giovane Elber". Die beiden sind nur zu höflich, darauf in den deutschen Medien zu bestehen.
Der Artikel sollte also mit "Dunga" überschrieben werden, wie man es auf der englischen und portugiesischen Wikipedia Seite richtig gemacht hat. (nicht signierter Beitrag von 130.91.158.241 (Diskussion) 17:44, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Carlos"
Diskussion:Raí

message: Sowohl Dunga als auch Raí werden als Kapitän der Brasilianischen Nationalmannschaft bei der WM 1994 angegeben... bin mir eigentlich fast sicher dass es Dunga war... kann höchstens sein, dass er mal bei einem Spiel von Raí vertreten wurde... Finde leider keine Quellen. Könnt mal ein "Wissender" nachprüfen... Danke!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.134.61.22 (Diskussion • Beiträge) 10:58, 14. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Kapitän 2004? 

message: Sowohl im Text als auch im Infokasten wird bei Raí der Botafogo FC aus Rio de Janeiro als erster Klub angegeben. Vermutlich liegt dieser Information aber eine Verwechslung zugrunde. Im englischen Wikipedia-Artikel zu Raí wird nämlich der Botafogo Futebol Clube als erster Klub angegeben. Dieser Klub ist in seiner Geburtsstadt Ribeirão Preto im Bundesstaat São Paulo beheimatet. Ausserdem ist das auch der erste Klub von Sócrates, dem älteren Bruder von Raí. Leider gibt es noch keinen deutschen Wikipedia-Artikel zu diesem Klub. Zur Unterscheidung wird er bei Sócrates als Botafogo-SP aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 85.2.160.41 (Diskussion) 14:42, 1. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Raí und Botafogo
Diskussion:Kausalität (Recht)

message: Was ist eine Abschichtung? --Hutschi 11:01, 14. Jun 2006 (CEST)

message: Hier steht jetzt:
hypothetische Kausalität: Die Tathandlung ist kausal, obwohl durch ein anderes, unabhängiges Ereignis der Taterfolg voraussichtlich „sowieso eingetreten wäre“ (Beispiel: A erschießt B am Flughafen, das Flugzeug, das B nehmen wollte, stürzt ab). Es ist indes fraglich, ob dieses Beispiel glücklich gewählt ist. 
Ich denke ebenfalls, dass es kein gutes Beispiel ist. Was ist hier für was kausal?
Hypothetische Kausalität tritt beim Unterlassungsdelikt anstelle des Kausalzusammenhanges beim Handlungsdelikt. 
Ich sehe hier kein Unterlassungsdelikt. Worin besteht es?
Da im Falle des Unterlassungsdelikts keine Handlung (iSe eine notwendigen conditio) hinweggedacht werden kann, ohne dass der Erfolg entfiele, muss auf das Konstrukt der hypothetischen Kausalität ausgewichen werden. Es ist demnach zu fragen, ob die Vornahme der gebotenen – aber versäumten – Handlung den Erfolg in der Art des eingetretenen, hätte entfallen lassen.
Was hätte man machen können? Die Pistole wegnehmen?
 Die Limitierung der Strafbarkeit kann in diesem Fall nur von der Frage abhängen, ob der Täter den Erfolg hätte abwenden können. Es handelt sich also nicht um einen tatsächliche sondern lediglich um eine hypothetische Kausalität.
War es hier überhaupt ein "Erfolg" des Täters? Da das Opfer tot ist, kann es ja nicht in das Flugzeug einsteigen. Ob es eingestiegen wäre, ist unbekannt. 
Ich bin kein Jurist, aber das ist mir völlig unklar. Kausalität heißt doch "Ursache-Wirkungs-Beziehung" 
Kann ein Jurist ein besseres Beispiel geben oder es erklären? --Hutschi 15:52, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hypothetische Kausalität 

message: Ich vermisse die Brücke zu anderen Rechtssystemen, beispielsweise den Anglo-amerikanischen Ansätzen, wie sie beispielsweise von H.L.A. Hart und Tony Honoré ausgearbeitet wurden. Dabei kann ich nicht einmal feststellen, ob das mit dem hier beschriebenen Verständnis von Kausalität zusammenfällt. Yotwen (Diskussion) 16:16, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  [https://en.wikipedia.org/wiki/Causation_%28law%29 Causation (law)]