Diskussion:Asteroid Impact & Deflection Assessment

message: , . --Asteroidenbergbauer (Diskussion) 10:38, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergänzung? 

message: Ich habe das DART-Startdatum von 2020 auf 2022 aktualisiert. Es ist noch zu prüfen, ob es bei dem Flyby an (3361) Orpheus bleibt. --PM3 09:39, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Flyby 

message: https://www.esa.int/Safety_Security/Hera/Industry_starts_work_on_Europe_s_Hera_planetary_defence_mission (zum späteren Einbau in den Artikel vorgemerkt) —(nob) (Diskussion) 18:24, 15. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Info ist nun drin. Im text anschließend ist eine merkwürdige Referenz. Das kann nicht Wikikonform sein. --(nob) (Diskussion) 12:33, 16. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Fußnote war schon in der allerersten Version drin. Ich habe sie jetzt entfernt. Der AIM-Teil der Mission ist schon lange gestrichen, da muss man nicht mehr drüber nachdenken, welche Rakete es denn geworden sein könnte. Vom Aufbau der Sonden steht noch wenig drin. --Asdert (Diskussion) 18:57, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  OHB als Hauptfirma des HERA-Konsortiums 

message: Bitte werft doch noch einem Blick auf https://www.esa.int/Safety_Security/Hera/Industry_starts_work_on_Europe_s_Hera_planetary_defence_mission Da ist im Kopf eine Abbildung. Ist das Hera? Weil Dart so ähnlich aussieht. Kann man an die Bilder rankommen, so dass wir hier eines einbinden können? Viele Grüße --(nob) (Diskussion) 18:59, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild von Hera? 

message: Der Text enthält 2 Fehler: 1. DART ist nicht geplant, sondern bereits startbereit im Fairing
2. Das Startdatum ist confirmt. 
DART wird in drei Wochen starten - unabhängig von HERA. 2A02:3037:416:74BA:1:1:DC65:C5D3 20:28, 17. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Es ist schwer, alle Artikel immer aktuell zu halten. Du kannst die Angaben gerne einfügen. Für den Starttermin wäre eine Quelle notwendig. --Asdert (Diskussion) 08:14, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  2 Fehler 

message: Ich habe das Gefühl, dass der Artikel zu kompliziert wird, wenn er über zwei komplett unterschiedliche Raumfahrzeuge ist. Bevor der Artikel nun permanent mit neuen Teilen aufgefüttert wird, würde ich gerne wissen, ob man den Artikel so beibehalten soll, oder ob man diesen Artikel belässt und die relevanten Teile über die Sonden in eigene Artikel auslagert. Diese Artikel wären dann über die Technik, die Instrumente der Raumfahrzeuge etc. und dieser Artikel würde dann die gesamte Vorgeschichte der Mission und ihre Ergebnisse darstellen, wie sie sich dann schrittweise entwickeln. Alleine dass man zwei Infoboxen hat, zeigt uns, dass wir hier drei Themen in einem Artikel verhandeln: Zwei Raumfahrzeuge und die Gesamtoperation. Im Moment ist ja noch nicht viel geschehen, aber die Mission wird binnen kurzer Zeit sehr komplex, mit weiteren Cubesats etc. Jetzt ist glaube ich der ideale Zeitpunkt, die Frage zu entscheiden. Also mein Statement ist, dass wir den Artikel aufteilen sollten. Die Teile mit den technischen Details über das Design und technische Eigenschaften sind noch nicht im Artikel, man könnte also beide komplett neu anlegen, bevor man große Redundanzen erzeugt oder hinterher einen Versionsexport machen muss. Die Boxen kann man ja mangels Schöpfungshöhe einfach in die neuen Artikel kopieren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:04, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das ist ein guter Vorschlag.--Haplochromis (Diskussion) 14:44, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt --Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:42, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel aufteilen?