lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Massively Multiplayer Online Game

message: Ich habe versucht, die wichtigsten Elemente aus Browserspiel einzuarbeiten und habe die Struktur grundlegend überarbeitet. Möglicherweise kann man diesen Artikel anstelle der Unterkategorie "Browserspiele" verwenden -- Taxman 23:58, 18. Nov 2005 (CET)

message: Ich halte es für unangebracht, auf Chartseiten zu verweisen, da es mittlerweile eine Vielzahl unterschiedlicher Chartseiten gibt und das Ranking nicht repräsentativ ist. --Taxman 議論 20:09, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title: Weblinks auf Chartseiten

message: Ich habe im Abschnitt Cheating eine Anmerkung zu Multiaccounts eingefügt. Damit klar ist, was da von mir stammt, habe ich es entsprechend kommentiert. MarnumStar 12:24, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title: @Multiaccounts

message: Das erste 'M' steht für "massively". Man vergleiche MMORPG! Bitte verschieben, danke.--84.58.229.54 21:44, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz korrekt lt. interwikis wäre Massively multiplayer online game (kleine Buchstaben), es gibt aber für unsere Schreibweise immerhin über 58.000 Googletreffer gegenüber 229.000. Auf deutsch gibt es aber über 10.000 gegnüber nur 754 für die engl. Schreibweise. --Kungfuman 11:35, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelverschiebung 

message: Was gibt es gegen Literaturangaben zu diesem Thema einzuwenden, da sie immer gleich wieder verschwinden?
:Wenn jemand seine frisch in einem Book-on-Demand-Verlag erschienene Veröffentlichung in möglichst vielen Artikeln abwirft, dann riecht das immer etwas nach Spam. Wie sieht es denn aus, gibt es schon Rezensionen dazu?--80.145.114.207 11:38, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Derzeit heißt es im Artikel, dass Scripte, die verschiedene Tastenabfolgen ausführen als Hardware gesehen werden können. Das ist falsch. Ein Script ist definiv Software. Ein Hardwarecheat wäre der Fall, wenn jemand durch eine höhere Framerate profitiert. Und das ist schwerlich ein Cheat, das ist technologische Überlegenheit. Das ändert zwar die Sicht auf Gerechtigkeit im Sinne einer Egalisierung, könnte aber von Programmseite gehändelt werden. [Tom] (nicht signierter Beitrag von 129.125.101.86 (Diskussion) 02:03, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  HardWareCheating 

message: Ein Gemeinschaftsspiel wird zwingend von mehreren Spielern gespielt. Das im deutschen ohnehin unsägliche "Mehrspieler" kann somit aus dem Bindestrichmonster entfallen. "Massen-Online-Gemeinschaftsspiel" reicht. --Man209 (Diskussion) 13:08, 10. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es ist eine falsche Übersetzung Game = Spiel. ein Gemeinschaftsspiel wäre hingegen = Community game, man sollte hier bei Wikipedia keine Dinge hineininterpretieren. --217.94.126.201 16:09, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:   "Massen-Mehrspieler-Online-Gemeinschaftsspiel" ist ein Pleonasmus
Diskussion:Artikel

message: Hier gehört noch der Artikel als Eintrag in einem Nachschlagewerk dazu - aber ich glaube, es gibt noch keinen Artikel dazu - und wie sollte man ihn nennen? Artikel (Nachschlagewerk)?? --jonas 00:44, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: fällt das nicht unter Journalistische Darstellungsformen? --myself  (Diskussion) 12:27, 22. Jan. 2006 (CET)
replies: text:  „Lexikon #Artikel, Eintrag, Stichwort“. --Chiananda (Diskussion) 02:05, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nachschlagewerk (2006)
Diskussion:George Mackay Brown

message: Das ist mal ein Anfang.
Es fehlt jedoch noch eine Anmerkung zu seinem einzigartigen, knappen Stil und zu den Themen, die er quer durch die Jahrhunderte, durch alle Jahreszeiten, generationenbegleitend und dem Alltagsgeschehen folgend, doch stets nah den von ihm beschriebenen Charakteren zu verweben verstand. Knightowld 01:40, 19. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Siegesgarten

message: Leider sind Googleergebnisse wirklich ein wenig dürftig. Aber wieso sollte man sonst eine Frage in einem Bioscript über Napoleons Siegesgärten finden?!?!?! Und dann noch im Zusammenhang mit Nitrifizierung?!?!?!
http://www.unister.de/Unister/wissen/skripte/ausgabe_text1048_1.html
Zitat:
XII. Chemolithotrophe und phototrophe Bakterien
a) 1. Wie ist Chemolithotrophie definiert?
2. Welche anorganischen Verbindungen werden oxidiert?
3. Was versteht man unter obligat chemolithotrophen Bakterien?
b) 1. Nennen Sie H2-oxidierende Bakterien!
2. In welchem Verhältnis werden H2, O2 und CO2 von H2-oxidierenden Bakterien verbraucht?
3. Welche Reaktion katalysiert die Hydrogenase?
4. Formulieren Sie die energieliefernde Reaktion der Carboxydobakterien.
c) 1. Was waren Napoleons Siegesgärten?
2. Nennen Sie Bakterien, welche an der Oxidation von Ammoniak zu Nitrat beteiligt sind.
3. Wo ist Nitrifikation erwünscht?
d) 1. In welchem pH-Bereich leben Thiobacilli?
2. Welche Schwefelverbindungen können oxidiert werden?
3. Was versteht man unter einem "leaching"-Prozeß?
e) 1. Welches ist das Primärprodukt der CO2-Fixierung?
2. Welches sind die Schlüsselenzyme des Calvin-Cyclus?
3. Wo liegt im Calvin-Cyclus der Reduktionsschritt und wo wird ATP verbraucht?
4. Wie gewinnen Chemolithotrophe Reduktionsäquivalente für die CO2- Assimilation?
Zitat Ende
Ich hab meine Infos übrigens als Biostudent heute aus dem Mund von Prof. Dr. Volker Müller von der Frankfurter Universität gehört. Ungläubig hab ich natürlich gleich mal im Wiki nachgeschlagen - nichts gefunden - und dann den Artikel eben selbst erstellt.
Gruß, Gegenwind 01:48, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Lewis Trondheim

message: Noch ist mir nicht eingefallen wie man diese Information unterbringen bzw. wie weit sie überhaupt in den Artikel gehört, aber sie zeigt ein bisschen vom Mensch Lewis Trondheim:
2004 gab Lewis Trondheim überraschend bekannt, für ein Jahr mit dem Zeichnen von Comics aufhören zu wollen, um sich ganz auf das Verfassen von Geschichten für andere Zeichner zu verlegen. Er hielt es jedoch nur 80 Tage lang aus, keine Comics zu zeichnen, und so sind mit "Desœuvré" (L´Association) und "A.L.I.E.E.N." (Bréal Jeunesse – allerdings gibt Trondheim im Vorwort an, es nicht selbst gezeichnet zu haben) bereits zwei neue Titel von ihm in 2005 erschienen.
(Quelle: Reprodukt Comics)--LaWa 02:08, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Im Grunde zeigen alle mir bekannten Zeugnisse den Menschen Lewis Trondheim. Approximate Continuum Comics ist ein einziges Mäandern im Menschlichen. Wenn man diese ganzen Infos schon reinschreiben möchte, dann müßte das auch abgerundet und in die Struktur des Artikels eingearbeitet werden. Ich hatte schon Bedenken wegen des Zitats von ihm zum Pseudonym. Aber jetzt noch einfach irgendwie eine Auflistung von Anekdoten zu seiner menschlichen Seite wäre nicht gut. Wie gesagt: Prinzipiell spricht nichts dagegen. Es muß aber enzyklopädisch sinnvoll gemacht werden. Ich selber habe dazu momentan keine besondere Lust, es scheint mir auch nicht besonders erwähnenswert. --Asthma 17:16, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  unter sonstiges
Diskussion:Adolf Rodewyk

message: Ein informativer Artikel, der offensichtlich mit Sachkenntnis geschrieben wurde. Leider ist er noch nicht im Einklang mit dem Wikipedia-Prinzip des Neutralen Standpunkts: Die Besessenheit wird als Tatsache und die Austreibung als Notwendigkeit dargestellt (also aus der Sicht Rodewyks geschrieben), obwohl die meisten Menschen ersteres bezweifeln und letzteres sehr umstritten ist. Im Konflikt zwischen Rodewyk und seinen Kritikern scheint einseitig Partei ergriffen zu werden (siehe auch den Artikel Anneliese Michel). grüße, Hoch auf einem Baum 06:14, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Da sich bisher an den Beanstandungen nichts geändert hat, habe ich einen Neutralitätsbaustein eingefügt. Außerdem ist der Artikel in schlechtem Zustand: Mangelnde Verlinkung, keine ganzen Sätze usw. --robby 23:04, 24. Jun 2006 (CEST)

text: Hallo Don Camillo, vielen Dank für die Klärung. (Sicherheitshalber noch die Nachfrage: Du hattest darauf hingewiesen, dass es um eine Veröffentlichung bei Wikipedia unter der GNU-FDL geht, nicht nur um die Veröffentlichung auf deiner Website?) Damit sollte das erledigt sein. - Das NPOV-Problem bleibt vorerst bestehen, bis jemand die Zeit findet, sich darum zu kümmern; aber jedenfalls ist diese Textspende schon ein guter Artikelstart. grüße, Hoch auf einem Baum 06:44, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title: Neutralität

message: Was soll "Dämonologie" sein? In Übersetung die "Wissenschaft von den Dämonen", so etwas kann nicht wissenschaftlich sein und ist ein Paradoxon. Bitte kenntlich machen dass es sich um eine Pseudowissenschaft handelt. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4955:2961:9501:7591:B00D:2525 (Diskussion | Beiträge) 11:49, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Dämonologie" 

message: Herbert Haag leugnet die kirchliche Lehre über die Existenz des Teufels und dessen Wirken. Wenn er darum a priori von der Voraussetzung ausgeht, dass es dämonische Einflüsse nicht gibt und nicht geben kann, wird er - gemäß seiner Logik - jede Art von "Teufelsaustreibung" (Exorzismus) ablehnen. Ich werfe hier daher die Frage auf, inwieweit die Stellungnahme von Herbert Haag hier relevant ist. - 178.112.1.28 14:43, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo nochmal, hier geht es doch um Haag im Zusammenhang von Rodewyk und nicht um irgendwelche IP-Geister(vorstellungen) ;-) - 178.112.1.28 17:12, 14. Apr. 2021 (CEST)

text: Dass Dir gewisse Leute mit kritischem Interesse folgen, ist doch spätestens seit dem gescheiterten Sperrantrag gegen Dich klar! Wenn diese IP's nicht stänkern, ist dagegen wahrscheinlich nichts einzuwenden ... - 178.112.1.28 18:44, 14. Apr. 2021 (CEST)

text: Um eine Änderung vorzunehmen, soll ich eine Formulierung wählen, die nicht POV-verdächtig ist; vielleicht so: "... welcher die katholische Lehre in Bezug auf die Existenz des Teufels und dessen Wirken in Frage stellte". Mr. bobby, bist Du einverstanden? - 178.113.15.51 11:32, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Haag als Kronzeuge?
Diskussion:Wilhelm

message: Ich kenne den Ausdruck "seinen Wilhelm da hin machen" als Synonym für "unterzeichnen" - wohl in Anlehnung an einen der Kaiser, der die Gesetze unterzeichnete. Könnte das jemand mit mehr etymologischen Kenntnissen in den Artikel inkorporieren? -- 84.137.3.151 17:42, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Synonym für Unterschrift

message: Mit Verlaub, der Wassili paßt nicht hierher. Er kommt vom lateinischen Basilius/griechischen Basileys (ich bin zZ nicht kapabel, hier die griechischen Buchstaben einzusetzen), was König bedeutet. Die richtige russische Entsprechung zu Wilhelm weiß ich aber auch nicht.--Ulula 07:46, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Deine Meinung wird auch beispielsweise hierdurch gestützt. Ich schmeiß den Wassili nun wieder aus dem Artikel raus. --Birger 19:15, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title: Wassili

message: Ist der Ausspruch "mehr sein als scheinen" nich von Moltke ?
Ihm wird er zugeschrieben. Eine Quelle weiß ich nicht zu benennen.--Ulula 07:41, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Eine ziemlich wörtliche Übersetzung des lateinischen "esse quam videri". Kommt öfters mal vor, z.B. bei Sallust, Catilina: "esse quam videri bonus malebat" (Er wollte lieber gut sein als scheinen). Gruß 84.59.11.127 19:25, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: „Mehr sein als scheinen“

message: Da wird Wilhelm von Aquitanien als einer der frühen bekannten Namensträger genannt. Der hieß da, wo er lebte, anscheinend Guilhem (vide: Guilhem le désert). Die Namenserklärung aus dem Althochdeutschen legt nahe, die Namensform Guilhem dann als Übersetzung ins Altfranzösische zu betrachten. Kann man das wirklich so sehen? Oder vielleicht umgekehrt? Oder vielleicht als selbstständige Entwicklungen? Zumal ja auch spätestens im 11. Jhdt, wahrscheinlich früher, der englische William belegt ist. Es muß doch bei Wikipedia einen Spezialisten geben, der das erklären kann.--Ulula 12:58, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: gu ist die übliche Transliteration des germanischen w (=double-u) in den romanischen Sprachen, die diesen Laut nicht hatten (vgl guerre, englisch war, Guelfi, Welfen, Ghibellini, Waiblinger etc. etc.). 84.59.12.112 19:11, 26. Okt. 2006 (CEST)

text: Ja, sicher, Wilhelm ist ds Original. Texte aus dem 8. Jh. sind halt in der Regel nicht auf Fränkisch verfasst sondern in einer Variante des Lateinischen. Zu welchem Grad die fränkische Oberschicht im achten Jahrhundert schon romanisiert war, ist wieder eine ganz andere Frage. 84.58.204.221 21:43, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Früher bekannter Namensträger 

message: Heißt willio nicht willo? Germane-223 17:44, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  WILLIO 

message: Mir ist aufgefallen, dass es nach dem Ersten Weltkrieg auffallend viel Namensänderungen gab. Die Wilhelms wurden fortan als Willy geführt, oder die Constanze hieß fortan Conny und, falls sie nach dem 2. Weltkrieg noch lebte, wieder Constanze... Handelt es sich hierbei um Zufälle, oder hatte die Änderung Methode?--1970gemini 13:59, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Willy
Diskussion:Magenbrot

message: ist magenbrot magenfreundlich und förderlich?
:so wie ich das sehe, sind carminative (verdauungsfördernde) Gewürze beigesetzt... insoweit könnte man das Magenbrot als verdauungsfördernd betrachten...----79.199.58.53 22:20, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Meiner Meinung nach, soll Magenbrot eher aus dem Französichen "Rois Mages" (die 3 Königen die magischen Fähigkeiten hatten) kommen.
Sie brachten süße Präsente mitunter Honig und Gewürze.
Wäre allerdings eine viel plausiblere Ethymologie.
Kann es jemand bestätigen?
--Rin67630 (Diskussion) 09:46, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die heiligen drei Könige brachten Gold, Weihrauch und Myrrhe . --Sebastian Koppehel (Diskussion) 18:15, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: ich will nicht wissen was "es" nicht ist ("in Kochbüchern vor 1946 [supergenaue Angabe!]... nichts damit zutun") -  sowas ist nur in Gedichten zulässig ("es ist kein Baum, es ist kein Zelt...") aber m.E. nicht in einer Enzyklopädie! also raus damit!?!--84.159.127.53 18:15, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Vielleicht ist es nun etwas besser. --Luthermütze (Diskussion) 12:44, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "das Nichts nichtet"!
Diskussion:Maurice Godelier

message: Maurice Godelier --Atamari  … 00:42, 11. Nov 2005 (CET)
replies: text: Keine Begründung, schau ich morgen trotzdem mal drüber! --Flominator 21:08, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das Problem ist hier, dass der Großteil vom Absatz Werk in einen eigenen Artikel über den Stamm der Baruya gehört. Allerdings fehlen mir die Worte für eine Einleitung. Ideen? Wenigstens habe ich den Artikel etwas neutralisiert. --Flominator 19:55, 16. Nov 2005 (CET)

text: http://science.orf.at/science/news/58846 könnte helfen. --Flominator 20:09, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/11. November 2005]]

message: Zu den Schriften (hier auch "Werke" genannt) wäre noch zu ergänzen, dass Godelier auch zum Kritischen Wörterbuch des Marxismus beigetragen hat. --Schuetz13 (Diskussion) 10:11, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Paul Rostock

message: In der englischen WP gibt es einen recht ausführlichen Artikel. Leider kenne ich mich mir den medizinischen und akademischen Graden der Personen zu wenig aus, um das vernünftig zu übersetzen. Findet sich jemand anderer? --Thomas S. QS-Mach mit! 20:41, 12. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wenn du den Text übersetzt, recherchiere ich die Titel! --Flominator 20:16, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/12. November 2005]]

message: Vieleicht ein kleiner Satz warum er im Prozess freigesprochen wurde, wenn er doch wie im Absatz darüber angegeben an div. Unternehmungen beteiligt war. Das verunsichert etwas.--Palli 13:55, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kriegsverbrechen und Freispruch
Diskussion:Ländersache

message: Ich möchte hierer einen Diskussionsbeitrag kopieren, weil er meiner Meinung nach zeigt wohin es gehen könnte -- Matadoerle 11:36, 19. Nov 2005 (CET)

message: Im Grundgesetz ist genau aufgeführt, in welchen Bereichen der Bund ausschließliche und in welchen er konkurrierende Gesetzgebung hat. Wie wäre es in diesem Artikel mit einer Liste für die Landeskompetenzen? (nicht signierter Beitrag von 95.91.212.95 (Diskussion) 22:24, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste der Länderkompetenzen?
Diskussion:Wäldershub

message: Etwas mehr Struktur, Gliederung und Verlinkung täten dem Artikel gut. --Rosenzweig  δ 11:55, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Wie ist die Aussage „[…] wieder eine Schule […] errichtet […] Diese wurde dann im Zuge der großen Schulreform Anfangs der 70-Jahre geschlossen und für die neu errichtete Gemeinde Fichtenau zentral in Unterdeufstetten konzentriert.“ zu verstehen? Eine Schule wird erst geschlossen, dann aber doch „zentral konzentriert“? Bitte verständlicher formulieren. -- Rosenzweig  δ 01:04, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Im Artikel fehlen nach wie vor massiv Belege. Aktuell gibt es nur eine Handvoll Einzelnachweise, der ganze Rest des Artikels ist unbelegt. Woher kommen die ganzen Informationen? Gibt es eine veröffentlichte Ortsgeschichte? -- Rosenzweig  δ 01:06, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Die Völkermühle gehört zumindest heute nach aktueller Online-Karte zur Matzenbacher Teilgemarkung von Fichtenau, der Mühlweiher dahinter dagegen zur Wildensteiner.
Siehe  Hintergrundlayer Topographische Karte und Layer Gemarkung von  (mein Zugriff am 19. März 2019)) 
* Detailkarte
Dies eben in der 
* Liste der Orte im Landkreis Schwäbisch Hall
schon nachvollziehbar und belegt nachgetragen.
Die im Artikel verlinkte Oberamtsbeschreibung, im Kapitel zu Wildenstein, vermerkt dort eine Parzelle Völkermühle und im Kapitel zu Matzenbach keine solche. Den scheinbaren oder wirklichen Widerspruch kann ich nicht heben. Neuere Übernahme in die andere Gemarkung? Kleinräumige Verlegung der Mühle über die Grenze? (Wenig oberhalb liegt ein anderer Weiher ohne direkt anliegende Mühle, fast direkt vor dem Weiher ein weiteres Anwesen, das vom überen Weiher her als Mühle gespeist worden sein könnte; vielleicht ist also auch nur der Name gewandert.) Oder eben die aktuelle Karte von oben stimmt nicht. 
* Bei LEO-BW, Siehe Völkermühle – Wohnplatz ist auf dem dort gebotenen Ausschnitt einer alten Karten die Völkermühle schon in heutiger Lage zum Weiher eingetragen unnd beschriftet. 
--Silvicola Disk 23:46, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zuordnung der Völkermühle 

message: Interessant wäre die Herkunft des Namens, wie er z.B. beim Artikel zum Ort "Zellershub" beschrieben ist:
"Der Name weist auf die Hube einer Zelle hin, d. h. die Nutzungsrechte einer Hof- und Wohnstätte für Mönche, in der sich möglicherweise bereits die von den damaligen Hochwäldern und Mooren angelockten irischen Frühmissionare angesiedelt hatten."
Es wird gesagt, die Hube hätte einem Walderich gehört oder sie lag mitten im Wald. Hier wäre eine Klärung hilfreich.
Vielen Dank. --217.241.188.9 07:41, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Anomaler Monismus

message: Hallo David, erst einmal Gratulation zu einem (wieder einmal) sehr gelungen Artikel aus Deinem Lieblingsthemenbereich :-) Drei Sachen sind mir aber noch ein wenig störend aufgefallen:
* Ich finde man stolpert beim Lesen etwas über die Schreibweise "Schmerzereignis s", könnte man hier nicht (wie in mathematischen/technischen Artikeln) besser "Schmerzereignis s" schreiben (Der Unterschied ist zwar subtil, würde mir persönlich aber das Lesen erleichtern.
* Die Argumentationskette im Abschnitt Die Anomalität des Mentalen ist für Leute, die diese Formulierung nicht gewöhnt sind, unnötig schwierig zu durchschauen: Was bedeutet P1) P2) P3) K)?
* Es wird im Artikel auf Type und Token verlinkt, das sind aber beides nur Begriffsklärungsseiten, die nichts passendes zum Thema zu bieten haben. Da ich nie deutschsprachige Literatur zu dem Thema gelesen habe: Werden diese Begriffe so in der Literatur verwendet, also gibt es keine passenden Übersetzungen? Und wären dann diese Begriffe wichtig genug für Type (Philosophie), Token (Philosophie)?
Falls Du meinem Verbesserungsvorschlag aus dem ersten Punkt zustimmst, kann ich das natürlich auch selber erledigen ;-).
Gruß --eo !? 12:04, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Typographie, P1) P2)..., Links Typ/Token 

message: Umfassender und verständlicher Artikel über eine recht spezielle philosophische Theorie.--maieronfire 20:36, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 14. bis zum 21. Januar 2007
Diskussion:Modalität (Sprachwissenschaft)

message: Z. schrieb in den ÜB-Baustein (hierher verschoben, Allgemeingültigkeit etc. sowieso gebongt): „klarere Trennnung der Begriffe bzw. Abschnitte um die Modallogik und der sprachlichen Modalität.“  Das hab ich nicht verstanden: die logische Behandlung ist ja klar abgetrennt in einem eigenen Abschnitt. Was könnte also gemeint sein?--Alazon (Diskussion) 14:56, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Also deine letzte änderung finde ich sehr gut, das layout wird übersichtlicher. Grüsse und eine erholsame nacht--Zusasa (Diskussion) 23:52, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "und Modallogik" 

message: Verstehe ich das richtig, dass es bei der Modalität um alle Arten der Möglichkeit gilt (einfache Möglichkeiten, Vorschläge, Forderungen, Bitten, Vermutungen, vielleicht auch Wünsche), im Gegensatz zu Gesichertem? (Worunter für mich sowohl gesichert Reales/Faktisches als auch gesichert Irreales/Kontrafaktisches fällt.) Das würde für mich eine interessante Parallele zu der mir unverständlichen Eigenart einiger Sprachen (beispielsweise des Altgriechischen) darstellen, diese beiden Fälle des gesicherten Wissens im Indikativ auszudrücken (wobei der Irrealis nur bestimmte Formen und meist eine Partikel enthält), während die Möglichkeit in verschiedenen anderen Modi ausgedrückt wird. --109.42.176.39 14:59, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Modalität und Möglichkeit
Diskussion:Runter mit den Spendierhosen, Unsichtbarer!

message: der kurze absatz über das lied „Leichenhalle“ macht für mich im moment wenig sinn, da ich nicht glaube, dass Vader Abraham dies so vorgetragen hat. sollte das wort „von“ evtl. „vor“ heißen? –jello ¿? 12:42, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Der Satz ist wirklich missverständlich - gemeint ist wohl, dass Vader Abraham den Schluss ("la la lalalala lala lala ...") so vorgetragen hat. Der Rest stammt natürlich von die ärzte! 172.177.163.159 21:49, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text:  hab's mal überarbeitet; so sollte es passen. –jello ¿? 14:51, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  „Leichenhalle“ 

message: Mit dem VÖ-Datum der Platte bzw. der Live-Vorstellung der Single bei Harald Schmidt kann was nicht stimmen. Schmidts Geburtstag ist der 18. August. Am 17.8.2000 war die Aufzeichnung der Show mit den Ärzten für die Ausstrahlung am Folgetag (siehe http://www.schmidt-news.com/html/hss_showguide_2000.html; http://www.youtube.com/watch?v=nZ8_dzBQm9E; http://www.youtube.com/watch?v=M4rVYnqTSNk). -- -- Hey wickie hey Diskussion
: Wie du's auch im DÄ-Artikel geändert hast, wird wohl mit den vier Tagen vor Veröffentlichung einfach die der Single gemeint sein. Lt. Amazon kam die Single auch am 21. August raus, von daher würd's passen. Was mich dann allerdings wundert, ist, dass Single und Album in einem relativ großen Abstand von zwei Monaten veröffentlicht wurden, idR sind's ja doch nur drei bis vier Wochen (oder gar weniger). –jello ¿? 11:43, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Datumsangaben? Veröffentlichungsdatum? 

message: Wieso soll Las Vegas ein Seitenhieb nach Düsseldorf darstellen?? Das ist doch Quark.
--Benjamin 14:47, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Seitenhieb?? 

message: "[...] welches auch von anderen Komikern [...] gecovert und parodiert wurde".
Klingt es nur für mich so oder wird hier die beste Band der Welt auf ihre humoristische Seite reduziert? Statt "anderen" schlage ich "einigen" vor, werde es aber erst ändern wenn mir jemand zustimmt.
--Throwable 20:32, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ach weißt du, der Albumartikel ist so undenkbar schlecht. Welchen Unterschied macht da noch, ob man „einige“, oder „andere“ schreibt? Grüßle----Saginet55 22:28, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Komiker