Diskussion:Christoph Kolumbus

message: Die erste Reise bedarf der Überarbeitung. Die Darstellung (am 14. Juli 2006 von einer IP ohne Beleg in den Artikel eingestellt) ist unseriös und scheint einem Roman entnommen. Wie in der Diskussion weiter oben schon mehrfach angemerkt, ging die Reise laut Bordbuch nicht über den Äquator, auch nicht in Gebiete außerhalb der Naturgesetze. Die von Kolumbus im Bordbuch unter dem 30. September beschriebene variable Kompassmissweisung deutete er selbst ansatzweise richtig (der Polarstern steht nicht genau im Himmelsnordpol und noch weniger an einem Punkt des Himmels, der dem magnetischen Nordpol entspricht). Dazu kommt die Deklination und die Deviation. 
* Nach dem Bordbuch war am 14. September (8 Tage nach der Abfahrt) keine Rebellion der Mannschaft.
Außerdem fehlt
* die Kommandostruktur des Verbands
* die Kursfindung mittels Koppelnavigation
* die Entdeckung der Sargassosee
* die tägliche Täuschung der Mannschaft über die zurückgelegte Wegstrecke
* die Suche nach Anzeichen für Landnähe  --Pp.paul.4 13:53, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ich habe mir erlaubt, die einzelnen Kritikpunkte in Listenform hervorzuheben, damit man sie deutlich sehen kann. Frage: Welche Kritikpunkte treffen zu bzw. sind noch aktuell? Lektor w (Diskussion) 08:49, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Erste Reise 

message: Im Abschnitt über den Werdegang bis 1480 steht, dass Kolumbus Sohn von einem Grundstudium seines Vaters an der Universität von Pavia erzählt und dieses aufgrund von dessen Latein und Mathematik Kenntnissen sehr gut mögkich wäre. Hierzu würde ich allerdings anmerken wollen, und ich berufe mich auf das Buch "Christoph Kolumbus" Leben Werk Wirkung aus Suhrkamp BasisBiografie, dass es unwahrscheinlich war, dass jemand aus solch ärmlichen Verhältnissen wie Kolumbus die Möglichkeiten hatten zu studieren. (nicht signierter Beitrag von Willnurhelfen1 (Diskussion | Beiträge) 16:14, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Werdegang bis 1480 

message: Der von Juicebable genannte „Literaturhinweis“ lautet …ließen darauf schließen… nicht …besagen…! 
In dem gleichen Hinweis heißt es weiter unten  …verließen er und seine Mannschaft am 3. August 1492 die katalonische Küste … Palos liegt an der katalonischen Küste? Das ist sicher auch eine neue Erkenntnis die in den Artikel eingearbeitet werden sollte! Wenn kein Widerspruch kommt lösche ich die Anmerkung.--Christian Köppchen (Diskussion) 19:26, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Änderung von Juicebable vom 9. Mai 2017 

message: Wenn Kolumbus gleichwohl bis heute als maßgeblicher europäischer Entdecker Amerikas gilt, ist dies darauf zurückzuführen, dass erst seine Reisen zu dauerhafter Kolonisierung durch Menschen anderer Kontinente in geschichtlicher Zeit führten.
Das klingt stark nach TF. Gibts dafür Belege? Gilt er wircklich hauptsächlich deswegen weil erst seine Reisen zu dauerhafter Kolonisierung durch Menschen anderer Kontinente in geschichtlicher Zeit führten als Entdecker Amerikas? Siehe Wiki- „Entdeckung Amerikas 1492“: Im Zuge der 500-Jahr-Feier 1992 ... wurde der Begriff „Entdeckung“ insbesondere in den USA als politisch unkorrekt kritisiert. Revisionistische Historiker und indianische Aktivisten, die auf die tief greifenden sozialen, ökonomischen, biologischen und ökologischen Auswirkungen der „Entdeckung“ Amerikas aufmerksam machten, bewirkten schließlich, dass von offizieller Seite von „Begegnung“ (encounter) statt „Entdeckung“ (discovery) gesprochen wurde.Kathleen Loock: Kolumbus in den USA: Vom Nationalhelden zur ethnischen Identifikationsfigur. transcript, Bielefeld 2014, S. 23–37. Ist etwa etwas in diese Richtung damit gemeint?? Dann gehört die Sache aber im Artikel Christoph Kolumbus stark umformuliert. MfG,--77.185.67.40 19:21, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum Kolumbus bis heute als maßgeblicher europäischer Entdecker Amerikas gilt 

message: Text bei "Mögliche Herkunft aus dem Judentum" besagt: "Dafür spricht hingegen, dass er eine Jüdin heiratete und seine zweite Frau, die keine Jüdin war, nicht heiratete. Nach jüdischem Selbstverständnis ist es Juden verboten, Nichtjuden zu heiraten." Woher kommt diese Aussage? Es gibt keine Hinweise dass seine erste Frau Jüdin war, z. B. in ihrem Artikel (https://en.wikipedia.org/wiki/Filipa_Moniz_Perestrelo). Ist diese ganze Geschichte nicht etwas sehr dünn? Der Satz: "Spekulationen besagen, dass verfolgte Juden in seine Pläne Hoffnung auf ein Auswanderungsland setzten" ist völlig unlogisch ("Spekulationen besagen" ist ja auch eine furchtbar gute Quelle...), er hat ja nicht nach einem neuen Land gesucht, sondern nach einem neuen Seeweg in bekannt Länder. Ergibt hinten und vorne keinen Sinn. Ist dieser ganze Abschnitt womöglich Satire?2001:8A0:600E:3101:9047:EBC8:7AF6:FA41 14:28, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Betreffende (unbelegte) Textstelle gekürzt. --Georg Hügler (Diskussion) 15:05, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Heirat/Herkunft/Judentum 

message: Es fehlt eine würdigung der Historisch unumstrittenden Gewaltaten duruch Kolumbus beziehungsweise auf seine Anweisung hin. Die Frage ob er ein Genozid begangen hat ist in der neueren Geschichtschreibung unstrittig. Da hier entsprechende Änderungen Rückgängig gemacht wurden. Kündige ich hier meine Absicht an, die Gewaltaten in einem Eigenen Abschnitt zu würdigen, ähnlich wie im englischsprachigen Artikel. 
:Ich weiß ja nicht, ob und wo du an einer Hochschule Geschichte studiert hast, aber die Taten der Kolonialherren nach Kolumbus sind wesentlich relevanter. Kolumbus wusste ja nicht einmal, dass er einen neuen Kontinent entdeckt hatte. Er kam nur bis Honduras, und daher können auch nur die dortigen Geschehnisse bewertet werden. Ob die jetzigen Quellen dazu geeignet sind, möchte ich bezweifeln. --Kulturkritik (Diskussion) 01:54, 12. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Das hier ist ein Artikel zu Christoph Kolumbus, daher wird nur sein Leben dargestellt. Eine Einordnung von Kolumbus' Wirken in den Gesamtzusammenhang des Kolonialismus ist Sicherlich sinnvoll. englischsprachige Artikel hat dazu passenden Quellen. --Tavin (Diskussion) 07:42, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kolumbus als Gewalttäter 

message: Auf der Seite zur Antilleninsel Sint Eustatius steht: "1493 von Kolumbus entdeckt". Ich hatte gehofft mehr über "wann, wie, warum, wie lange aufenthalt, wie hat er die insel genannt" ???? zu finden ... aber hier wird diese Entdeckung gar nicht erwähnt :/ Könnte man das mal bei beiden Artikeln etwas mit Details ergänzen? --188.103.241.28 00:14, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Leider fehlt dort eine Quellenangabe. In der englischen und portugiesischen Wikipedia stehen ähnliche Behauptungen, auch jeweils ohne Beleg. -- H005 (Diskussion) 10:47, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Sint Eustatius doch nicht entdeckt?  

message: Im Abschnitt Werben um Unterstützung heißt es im vorletzten Absatz: Auf Drängen verschiedener Personen am Hof, unter anderem des Schatzmeisters Luis de Santángel, entschied sich die Königin, die Forderungen nun doch zu akzeptieren.Welche Dienstbezeichnung Juan de Santángel führte ist eigentlich nicht von so überragender Bedeutung. Aber – Juan de Santángel kümmerte sich nicht als „Schatzmeister“ (Tesorero) um den Staatsschatz sondern als „Escribano de ración“  um die Begleichung der laufenden Ausgaben des königlichen Hofes. Im Übrigen war er als Kaufmann in eigener Sache tätig. () Der Staatsschatz ging Juan de Santángel nichts an: Schatzmeister des Königspaares Isabella I. von Kastilien und Ferdinand V. von Kastilien war Gonzalo de Baeza () 
Ich halte diese Unterscheidung für wichtig, weil dadurch klarer wird, dass die Finanzierung der Expedition, wie weiter unten auch gesagt wird, nicht aus der Staatskasse sondern zu einem Großteil aus privat von Luis de Santángel beschafften Mitteln finanziert wurde.
Im zweiten Absatz des Abschnittes Behauptung einer jüdischen Herkunft heißt es: Des Weiteren setzte sich besonders der Converso (d. h. ein zum Christentum konvertierter Jude) Luis de Santángel … Die Erklärung ein zum Christentum konvertierter Jude ist unlogisch. Wenn eine Person zum Christentum konvertiert ist, ist sie Christ und nicht Jude. Eine vom jüdischen Glauben zum christlichen Glauben konvertierte Person ist sicher eine bessere Formulierung. Aber – Zur damaligen Zeit galten nicht nur die konvertierte Person selbst, sondern auch ihre Nachfahren als Conversos. Man könnte es also ohne weitere Erklärung bei dem Link auf Converso lassen. Welche Bedeutung hat die Tatsache, dass der Großvater von Luis de Santángel vom jüdischen zum christlichen Glauben konvertierte für die Vermutung, dass Kolumbus jüdischer Herkunft sei?
Weiter heißt es: … der Privatschatzmeister des Königs …  Juan de Santángel war nicht Privatschatzmeister des Königs (siehe oben). Tesorero von Fernando II. als Herrscher der Krone von Aragonien war Gabriel Sánchez. () --Christian Köppchen (Diskussion) 22:01, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Luis de Santángel 

message: Im Artikel heißte es, Aristoteles hätte behauptet, man könne durch Gibraltar hindurch innerhalb weniger Tage nach Indien gelangen. Da fehlt allerdings die Quellenangabe. In De Caelo steht:
For this reason those who imagine that the region around the Pillars of Heracles joins on to the regions of India, and that this way the ocean is one, are not, it would seem, suggesting anything utterly incredible. (On the Heavens, book II, chapter XIV, Loeb Classical Library)
aber nichts über eine Reisedauer. Würde mich persönlich interessieren, muß aber im Artikel auch nachgebessert werden, mindestens mit einer Quellenangabe. --129.247.247.239 11:05, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Plan der Atlantiküberquerung 

message: Das was auf der Seite des Schwiegervaters von C. K. in dem Video zur Vorgeschichte der Entdeckung Amerikas erwähnt wird, taucht in diesem Artikel gar nicht auf. Das wäre doch auch wichtig? --FerdBlu2017 (Diskussion) 10:37, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bartolomeu Perestrelo 

message: Nach WP:Lit sollen in Biographien nur Titel stehen, die die Biographie der behandelten Person zum Thema haben. Dazu sollten diese Titel möglichst noch wissenschaftlicher Natur sein. Danach müsste etwa die Hälfte der Titel gelöscht werden. Das wäre zu begrüßen, weil die Lit-Liste unübersichtlich viele Titel enthält. Wer fängt mit dem Löschen an? --Nordlicht3 (Diskussion) 22:47, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ausufernde Literaturliste 

message: Der Abschnitt ist etwas zu vage und daher mißverständlich, was die: "oberflächliche Untersuchung" angeht. Momentan liest sich der Abschnitt so, als ginge es um erste Vorabergebnisse der DNS-Untersuchung, die nahegelegt hätten, es wären nicht Kolumbus' Gebeine. Im englischen Artikel steht es genauer: Allein rein anatomisch schienen die Knochen nicht zu Alter und Zustand Kolumbus' zum Zeitpunkt seines Todes zu passen. Die DNS-Analyse ergab dann jedoch eine eindeutige Übereinstimmung mit der DNS seines Bruders und Sohnes, die ergab, daß alle drei Individuen dieselbe Mutter bzw. Großmutter gehabt haben mußten. Das müßte auch im deutschen Artikel so deutlicher erklärt werden. --2003:DA:CF4E:6336:78E2:1F8A:C625:5E91 13:27, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  DNS-Analysen