Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Archiv/2024-1

message: Ich bin über jemanden, der immer wieder Links auf seine Website in Artikel von Seen/Gewässer einfügt, auf die Liste der Seen in Frankreich gestoßen. Ich war kurz davor darauf einen Löschantrag zu stellen (wirkt auf mich wie ein Überbleibsel aus den Anfängen, da es gemäß Einleitung  gibt und solche Listen ohne belegbare Kriterien um sie handhabbar zu machen nicht mehr wirklich Standard sind), aber dann habe ich gemerkt, dass hat System:
Die Liste von Seen in Deutschland fokussiert erst auf das wichtigste, die Unterlisten pro Land sind teilweise mit guten Definitionen, teilweise nicht so sehr. Die alphabetischen Listen: naja.
Liste der Seen in Österreich hat eine brauchbare Definition: 
Liste der Seen in der Schweiz beginnt mit: 
In Summe wirkt es für mich wie eine große Baustelle, bei der man überlegen muss, wie man das Thema vernünftig handhaben will. --213.55.221.132 07:42, 1. Feb. 2024 (CET)
replies: text: OK, it's a Wiki, mach dich an die Arbeit, aber besser angemeldet & mit Sichterrechten, oder willst du anderen noch Arbeit machen?! Und vergeude deine Zeit nicht mit LAs, die haben keine Chance, "Überbleibsel" oder nicht. (SCNR) --AMGA 🇺🇦 (d)  07:54, 1. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ergebnis einer Löschdiskussion wäre vorhersagbar. Nach langer Diskussion wird behalten und verschoben von "Liste der Seen" auf "Liste von Seen". Das ist den Aufwand nicht wert. Ggf. die Kriterien der Aufnahme definieren und im Artikel offenlegen. Alles, was dem nicht entspricht, aus der Liste rauslöschen. Das erfordert Prüfung im Einzelfall und macht Arbeit.--Meloe (Diskussion) 08:09, 1. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Liste von Seen in Norwegen zeigt im Gegenzug, wie es sein könnte/sollte. Klare Kriterien, eine reputable Quelle, sinnvolle Zusatzattribute mit Mehrwert. --213.55.224.7 21:51, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Listen von Seen pro Staat 

message: Hallo, bitte um einen Tipp: Nach welchen Kriterien werden Entfernungen angegeben, z. B. 
"Die [Stadt X] liegt auf der [ABC-Halbinsel], 12 km südlich von [Stadt Y] und 123 km östlich von [Berg Z]."? Wie wären diese Entfernungsangaben anzugeben/zu lesen? Luftlinie? Wenn ja, wie zu verifizieren? Gibt es ein einschlägiges Tool/Anleitung? Danke und Grüße, --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 00:24, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wenn eine Entfernungsangabe nicht weiter spezifiziert ist, ist normalerweise Luftlinie gemeint. Und bei ausgedehnten Objekten wie Städten wird meist vom Zentrum gemessen. Wie alle anderen Angaben in WP-Artikeln sollten solche Angaben belegt sein, wobei ein Einzelbeleg meines Erachtens meist nicht erforderlich ist, da man die Angaben ja normalerweise auf einer Landkarte nachvollziehen kann. -- Perrak (Disk) 14:43, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Entfernungsangaben in Artikeln 

message: in der Einleitung von Gemeindeartikeln sind meines Erachtens wenig sinnvoll. Siehe bei Benutzer Homo urbanensis. --Silvicola Disk 17:56, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Dergleichen Verlinkungen in der Einleitung finde auch ich wenig sinnvoll und sogar störend (aufdringlich). --Hajo-Muc (Diskussion) 22:35, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: schaut einfach ein paar beliebige Gemeindeartikel in Deutschland an. In 9 von 10 Fällen ist der Artikel bereits verlinkt. Da ist es nur konsequent, das nachzuführen. Und in einem Artikel über eine Gemeinde den Artikel Gemeinde zu verlinken, finde ich jetzt nicht besonders abwegig. --Zollernalb (Diskussion) 22:44, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Da stimme ich Zollernalb zu. Es ist schon richtig, die Antwort mitzuverlinken, was eine Gemeinde in Deutschland überhaupt ist.  --JPF just another user 22:58, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Dann müsste man wohl in jedem Flussartikel den Begriff Fluss verlinken, in jedem Bergartikel den Begriff Berg, in jedem Ortsartikel den Begriff Ort, in jedem Schlossartikel den Begriff Schloss usw. usf. Würde das denn nicht zuviel des Guten? --Silvicola Disk 07:28, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ein Berg, ein Fluss oder ein Schloss, dass sind allgemein verständliche Dinge. Aber eine Gemeinde hat als Begriff einen rechtlichen Hintergrund und kann sehr unterschiedliches bezeichnen, z.B. Kirchengemeinde, Gemeinde (Osttimor)  oder eben Gemeinde (Deutschland) oder Gemeinde (Österreich). --JPF just another user 09:09, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich halte auch Gemeinde für allgemeinverständlich, ebenso wie auch Stadt oder Dorf. Wenn die Verlinkung im weiteren Text sinnvoll ist, kann man diese dort einfügen. --Hajo-Muc (Diskussion) 12:36, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: wo könnte eine Verlinkung "im weiteren Text" sinnvoller sein als im ersten Satz der Einleitung, wo das Lemma (ja, es geht jeweils um eine Gemeinde) definiert werden soll? --Zollernalb (Diskussion) 23:25, 4. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Dort wo wirklich eine Verlinkung hilfreich sein könnte, etwa bei der Darstellung des Gemeindegebiets oder im Geschichtsabschnitt. Ansonsten ist Gemeinde im deutschen Sprachraum ein trivialer Begriff, der überall verstanden wird und bedeutet in den hier in der Einleitung maßgeblichen Grundzügen überall dasselbe. Ansonsten müssten wir auch verlinken auf Gemeinde (Baden-Württemberg), Gemeinde (Bayern) usw. bis Gemeinde (Thüringen), weil Kommunalrecht eben Ländersache ist. Und worauf sollten wir dann Stadt verlinken, weil auch jede Stadt eine Gemeinde ist. Anderes kann man in Fällen vertreten, wo Sonderformen genannt sind wie Katastralgemeinde oder Samtgemeinde. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:43, 5. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Deine Meinung sei dir unbenommen, nur sehen Wikipediaartikel halt anders aus. In der Einleitung wird das Lemma definiert. Dort verlinken wir jeweils das, was das Lemma ist, und deswegen werden auch triviale Begriffe wie Maler, Verkehrsmittel oder Bundesstraße verlinkt (siehe Pablo Picasso, Elektrofahrzeug und Bundesstraße 34). Und wie sagt man an dieser Stelle dann gerne: wenn du das ändern möchtest, mache ein Meinungsbild ;-) --Zollernalb (Diskussion) 09:41, 5. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: @Hajo-Muc: Und es wäre durchaus sinnvoll, im Artikel Gemeinde (Deutschland) auf die Unterschiede in den Bundesländern einzugehen oder einzelne Artikel zu erstellen und entsprechend zu verlinken. Solange aber das fehlt, ist die Verlinkung zur Gemeinde (Deutschland) der richtige Anfang. --JPF just another user 10:28, 5. Apr. 2024 (CEST)

text: Sinnvoll zu sein und einheitlich gemäß der irgendwie (vermutlich durch sich die Hand übende absolute Neulinge) entstandenen Üblichkeit zu verlinken sind aber zwei verschiedene Dinge. --Silvicola Disk 07:28, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Serielle Trivialverlinkungen von [[Gemeinde (Deutschland)]]  

message: Habe einen Knopf im Kopf und brauche klärende Hilfe und passende Abstraktionen. In https://www.wikidata.org/wiki/Topic:Y280l8kxzf81kwto geht es um die Modellierung von Flurname in Wikidata. Ich verstehe unter einem Flurnamen einen kleinräumigen Teil der Landschaft mit einem Namen. Ich verstehe darunter das Areal und dessen Bezeichnung. Beide sind untrennbar verbunden. User:Swpb hat da jetzt eine Unterscheidung zwischen dem Namen und dem Areal eingeführt. Ist mir grad zu kompliziert. Ich weiß schon, es gibt die Flur und den Flurnamen. Ist das in AT und DE unterschiedlich? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:41, 17. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Nun, ich verstehe unter einem Flurnamen eine Bezeichnung für ein nicht bebautes Gelände. Flurnamen können nach Bebauung als Orts- Straßen-, Stadtteilnamen weiterleben, alte Ortsnamen können nach Wüstungen als Flurnamen weiterleben. Flurnamen können zur Bezeichnung und Beschreibung von Katastergrundstücken dienen, sind aber nicht definiert und nicht exklusiv. Flurnamen werden erfunden und vergehen, soweit sie nicht katastermäßig festgeschrieben sind. An meinem früheren Wohnort gab es  eine bewaldete Talsenke, die von den Amerikanern als Truppenübungsgelände benutzt wurde und daher „Panzerkessel“ hieß. Jetzt heißt sie wohl nicht mehr so. Eine idyllische Örtlichkeit am Waldrand über einem Abhang mit guter Fernsicht wurde wegen des Erholungswerts als „Nervenheil“ bezeichnet. Jetzt ist das Gelände weitgehend bebaut und die Bewohner wehrten sich (erfolgreich) dagegen, den alten Flurnamen als Straßennamen zu verwenden, weil das negative Assoziationen (Nervenheilanstalt) hervorrufen könnte. Es sind m. E. nicht fixe und unterscheidbare geographische Objekte, die mit Flurnamen bezeichnet werden. Ist der Wald gerodet, dürfte etwa „Schwarzhölzl“ als Flurname bald verschwinden, ebenso die „xy-Heide“, sollte diese unter den Pflug genommen oder aufgeforstet werden. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:28, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Formal ist das einfach: Das geographische Objekt wäre die Flur. Diese sind zumindest in Deutschland in Flurkarten amtlich benannt und tragen einen Flurnamen. Der amtliche Flurname ist in der Regel abgeleitet von einer früher lokal üblichen Bezeichnung. Solche Lokalnamen gab es schon vor den amtlichen Flurnamen und gibt es, unabhängig von diesen, immer noch. Nur damit bezeichnete Objekte sind aber i.d.R. wohl nicht als geographische Objekte artikelfähig (wenn, dann als Einzelschöpfung: Felsen, Quelle etc.. Ansonsten mangelt es an Abgrenzbarkeit). Ähnliche benannte Objekte im Wald wären die Forstorte, dazu haben wir nix. Flurnamen kann man doppelt betrachten. Einmal als schlichten Eigennamen, als Bezeichnung für eine Flur. Sehr verbreitet ist aber eine etymologische Deutung und Auswertung. Auf der Ebene geht es dann um das Wort. So kann ein Flurname Hinweisgeber auf einen Burgstall oder eine Wüstung sein. Die Burg oder Wüstung sind aber unabhängige Objekte. Da reine Namensartikel unüblich sind, wird meist beides in einem Artikel abgehandelt, wenn´s denn einen gibt. Fluren können, unter ihrem Flurnamen, formal als geographische Objekte lemmafähig sein (benannt und in Karten dargestellt). Ich wäre aber dankbar, wenn nur solche tatsächlich angelegt würden, zu denen es auch darüber hinaus etwas zu sagen gäbe. Lückentexte der Art "XY ist eine Flur in der Gemarkung Z der Gemeinde A, sie liegt nördlich ..." mögen uns erspart bleiben.--Meloe (Diskussion) 08:10, 18. Apr. 2024 (CEST)

text: Flurname (field name Q1434274) bezieht sich eindeutig auf den Namen. Das ist im Englischen genauso ("The names themselves are essentially words. Inevitably, therefore, the discussion of their individual development will be primarily in terms of language, although all place-names (including field-names) must be viewed in their historical and geographical contexts." John Field: A History of English Field-Names. Routledge, 2014. ISBN 978-0-582-08158-1, Ch.1). Ein "durch einen Flurnamen bezeichneter Ort" (place designated by a field name, Q125505344) wäre eine Flur in einer der Bedeutungen dieses Worts. Wie im Artikel Flur (Gelände) beschrieben, gäbe es zwei davon (in etwa: "die Flur" vs. "eine Flur"). Wenn in Q1434232 definiert wird "offenes Gelände, Landschaft", ist genau die andere Bedeutung gemeint, also Flur im Gegensatz zu Wald. Für eine Flur, wie im Kataster und in den Flurkarten definiert, könnte damit Q125505344 einstehen. Allerdings fehlt dann ein definierender Artikel, da unser Artikel ja beide Bedeutungen behandelt.--Meloe (Diskussion) 10:03, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Flurname