lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tobias Warvne

message: Der Mann heißt Warvne, nicht Varvne. Siehe dazu Spielberichte wie diesen: . --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 21:06, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: IHF, HSC und Bregenz sprechen von Varvne, das private Facebook Profil und die Schwedische Presse von Warvne. --GroßerHund (Diskussion) 08:56, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Das Vorarlberger Blatt ist augenscheinlich mal mit Wavrne (z. B. 16. Mai 2016) und irgendwann dann mit Vavrne (3. März 2017) unterwegs gewesen, bei VSport wiederum mal mit V, so am 20.11.2015. Seltsam. Hast Du ihn mal spielen sehen - was stand auf dem Trikot? --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 17:54, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der Schwedische Handballverband schreibt ihn mit W (nachzulesen im Einzelnachweis #7 (HERRLANDSLAGET), und auch die EHF hat ihn bis zur Saison 2008/09 mit W geschrieben. Vielleicht ist die Umwandlung von W in V ein Austriazismus? JLKiel(D) 19:04, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ne, spielen sehen noch nicht. Erst ab der neuen Saison, wenn er in Coburg ist. Gruß --GroßerHund (Diskussion) 20:37, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ich hab ihn schon spielen gesehen, hab auch ein Bild wo sein Rücken drauf ist da wird es mit V geschrieben  --Xplvl (Diskussion) 10:46, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Vielleicht liegt es auch daran, dass lt. Schwedische Sprache das v wie ein w im Deutschen ausgesprochen wird ? --Xplvl (Diskussion) 10:50, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe im Artikel noch deutlicher drauf hingewiesen, und die WL Tobias Varvne betseht ja weiter, damit sollte das erledigt sein. Die Gründe für den Wechsel W zu V kennt vielleicht nur er selbst. Letztlich wird ja auch im Deutschen das V nicht anders ausgesprochen als das W - das V sieht aber "internationaler" aus und ist zumindest im Englischen eindeutig härter auszusprechen und damit näher dran an seinem Namen. Genug spekuliert - schönen Tag wünsche ich! --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 11:35, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:El Hamma du Jérid

message: El Hamma al Djerid geht sich in der arabischen Grammatik nicht aus. Bezeichnenderweise ist das Lemma etwa auf enWP Hamet Jerid, und auf frWP El Hamma du Jérid. Die Araber bieten außerdem an, nur El Hamma als Eigennamen zu verwenden. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:04, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Nichtwiderspruch … «« Man77 »» (A) wie Autor 13:16, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Stammbaum der Häuser Lancaster und York

message: Gibt es eine Möglichkeit, farblich zu kennzeichnen, wer zu welchem Haus gehörte, bzw. sich zugehörig fühlte? So, hilft mir die Stammtafel nicht weiter. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:41, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt. Ging mir ähnlich. Hoffe, es ist jetzt übersichtlicher.  --Eekongzi (Diskussion) 21:05, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit
Diskussion:Petra Bahr

message: Nach welchen Kriterien wurden die unter Publikationen aufgelisteten Artikel in Zeitschriften und Zeitungen ausgewählt? Wäre es nicht besser, nur die Monographien, Herausgeberschaften und eventuell noch die Aufsätze in Büchern zu erwähnen? --Longinus Müller (Diskussion) 14:23, 14. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kriterien der Auswahl? 
Diskussion:Alfred Messerli

message: Die neue URL, unter der man A.Messerli erreicht, ist: http://www.isek.uzh.ch/de/aboutus/team/messerli.html (nicht signierter Beitrag von Pichelmeyer (Diskussion | Beiträge) 15:58, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  neue URL
Diskussion:Skytraders

message: Anders als im Artikel dargestellt, ist Skytraders mit seinen CASA C-212 schon lange nicht mehr für den innerantarktischen Verkehr im Auftrag der Australian Antarctic Division zuständig. Dieser wird jetzt von Kenn Borek Air durchgeführt (siehe hier). --AK-LeChiffre (Diskussion) 00:08, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht mehr zuständig!
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Worms

message: Die zehnte Verlegung 2015 wurde bisher leider nicht auf der Website von Warmaisa erfasst. Die Zeitungsberichte dazu sind nur unvollständig und enthalten nur Teile der insgesamt 23 Namen. Die Liste sollte alle Orte enthalten, möglicherweise müssen aber die beiden Standorte "Kämmererstraße 16" getrennt werden. --jergen ? 16:02, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt. --jergen ? 10:39, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zehnte Verlegung 2015 (erl.) 

message: Hallo Jergen und Alfons,
hier noch einmal ein Versuch, euch zu erreichen:
Die Stolpersteingruppe Worms kann euch eine komplette und aktuelle Liste der verlegten Stolpersteine liefern, die dazugehörigen Adressen und auch eine Reihe von Fotos.
Die vorgeschlagene Darstellung gefällt uns gut. 
Ich trete gern als Vermittler auf. Meldet euch bitte bei mir.
Grüße von Agni Resalg 
: Es gibt seit eineinhalb Wochen eine Antwort auf meiner Diskussionsseite. --jergen ? 16:28, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Stolpersteinliste Worms
Diskussion:Oberster Gerichtshof Litauens

message: Im Artikel Miglutė Gerdaitytė stand, dass Miglutė Gerdaitytė "Schöffin" am Obersten Gerichtshof Litauens war. Ich bezweifle stark, dass die offizielle Amtsbezeichnung Schöffin war/ist. Ich vermute, dass Miglutė Gerdaitytė einer der (hier im Artikel) erwähnten Beisitzer war. Kann jemand die genaue Amtsbezeichnung dieser Beisitzer nennen? Und weiß jemand welche Aufgaben, Rechte und Pflichten die Beisitzer haben und welche formelle Qualifikationsmerkmale sie (nicht) erfüllen müssen? Danke und viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 16:26, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Amtsbezeichnung
Diskussion:Naturschutzgebiet Küstenlandschaft zwischen Priwall und Barendorf mit Harkenbäkniederung

message: Ich bezweifle, dass :Datei:Delpsee.jpg den Deipsee zeigt. So nah ran führt von Norden kein Weg und die Ufer sind lt. Luftbildern komplett bewaldet, nicht so lückenhaft wie auf dem Bild. NNW 17:54, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Deipsee
Diskussion:Marek Domaracki

message: Im Artikel steht, dass Marek Domaracki "Schöffe" am Amtsgericht in Piotrków Trybunalski war. Ich bezweifle stark, dass die Amtsbezeichnung dort Schöffe war. Kann jemand in den Artikel die richtige Amtsbezeichnung einfügen? Danke und viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 16:35, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Amtsbezeichnung
Diskussion:Karen Montgomery

message: Bitte die letzten Ergänzungen sichten! 79.243.217.207 19:48, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  @[[Benutzer:Brodkey65]]
Diskussion:Partielle Oxidation

message: Welcher Katalysator wird hier verwendet? Wenn dieser je nach Ausgangsstoff variiert, wäre ein Beispiel oder allein der Hinweis darauf schön. Danke! (nicht signierter Beitrag von 94.217.36.199 (Diskussion) 16:48, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Katalysator
Diskussion:Grundentlastung in Österreich 1848

message: Kann jemand erklären, was darunter zu verstehen ist. --Helmigo (Diskussion) 21:53, 16. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: ich verstehe, dass außerhalb der Rechtshistoriker der Begriff hier nicht immer klar sein muss und habe einen erklärenden Satz dazugefügt.--Josef Moser (Diskussion) 22:23, 16. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke! --Helmigo (Diskussion) 16:25, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "das freie Eigentum an Grund und Boden"?
Diskussion:Neue Stücke aus Europa

message: In diesem Artikel wird geschildert, dass das Festival nach 22 Jahren 2014 aufgelöst wurde.
http://www.tagesspiegel.de/kultur/wiesbadener-biennale-neue-stuecke-aus-europa-kontinent-der-rebellen/10080254.html
Ebenso funktionieren die Links nicht mehr, die auf die Festivalseite verweisen.--80.171.37.18 16:53, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Das Festival gibt es nicht mehr.
Diskussion:Deutscher Kulturbund (Österreich)

message: Via E-Mail an das Support-Team ist von einem mit der Thematik befassten Wissenschaftler, auf den im Artikel auch Bezug genommen wird, auf Folgendes hingewiesen worden: dass namentlich nämlich „alle diesbezüglichen Angaben einem  Artikel ‚Kampfbund für deutsche Kultur (Österreich)‘ zugeordnet werden müssen. Der Deutsche Kulturbund war Vorstufe des Kampfbunds, existierte nur einige Monate und hatte kaum nachweisbare Aktivitäten.“ Grüße, — Pajz (Kontakt) 16:54, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, das ist ein sehr guter Vorschlag, dem ich zustimmen würde: Mein Beitrag „Deutscher Kulturbund (Österreich)“ könnte sehr gut in einen Artikel „Kampfbund für deutsche Kultur (Österreich)“ integriert werden. Ideal wäre es, wenn der o.g. mit der Thematik befasste Wissenschaftler diesen Wikipedia-Artikel verfassen könnte, da dies außerhalb meiner Expertise fällt. Ich befasse mich nur mit dem Deutschen Kulturbund (der ja immerhin 1928-1934 existierte), und das auch nur am Rande. Dank & Gruß, --FalcoPfalzgraf (Diskussion) 10:50, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: FalcoPfalzgraf, danke für die Antwort. Aber die Anmerkung zielte doch nach meinem Verständnis darauf, dass der Artikel derzeit etwas behandelt, das gar nicht den „Deutschen Kulturbund“ beschreibt, sondern den „Kampfbund für deutsche Kultur“. Wenn das stimmt, ist die derzeitge Version doch vom Lemma her falsch, nein? — Pajz (Kontakt) 09:03, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich verstehe, was Du meinst. Ich denke aber, einfach das Lemma zu ändern, wäre vielleicht nicht so eine gute Idee - jedenfalls nicht, bevor wir mehr Inhalte zum „Kampfbund für deutsche Kultur (Österreich)“ haben. Ich habe ja bisher nur über dessen Frühphase geschrieben, als es sich noch um den „Deutschen Kulturbund (Österreich)“ handelte. Vielleicht wäre es deshalb sinnvoll, erst einmal den Titel „Deutscher Kulturbund (Österreich)“ beizubehalten? Andererseits würde aber eine Umbenennung in „Kampfbund für deutsche Kultur (Österreich)“ vielleicht andere (wie jenen leider nicht weiter spezifizierten "Wissenschaftler", der sich mit der Thematik beschäftigt und sich gemeldet hat) dazu animieren, etwas dazu zu schreiben? Mein Text könnte dann einfach mit der Überschrift "Frühphase" oder so etwas versehen werden. Also: Falls Du das Lemma ändern und eine entsprechende Überschrift erstellen magst: nur zu! Dank & Gruß, — FalcoPfalzgraf (Diskussion) 10:48, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Um einen Anfang zu machen, ist es zunächst wohl sinnvoll, eine Weiterleitung von „Kampfbund für deutsche Kultur (Österreich)“ zu „Deutscher Kulturbund (Österreich)“ zu erstellen. Das habe ich soeben getan. Die Weiterleitung kann später dann ja überschrieben, d.h. mit Inhalten gefüllt werden. — FalcoPfalzgraf (Diskussion) 13:08, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Irgendwas stimmt da nicht.: Im Artikel steht, der Kulturbund (wenn der gemeint ist, siehe Disk. oben) wurde am 12. März 1933, nach dem Verbot der NSDAP untersagt. Die NSDAP in Österreich wurde aber erst am 19. Juni 1933 aufgelöst. --IllCom (Diskussion) 23:27, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Datum des Verbots
Diskussion:Shuanghuan S-RV

message: Der Artikel scheint weitestgehend auf sogenanntem Hörensagen zu beruhen. Das betrifft vor allem den Schlusssatz, der unbedingt belegt oder entfernt werden müsste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:34, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Der Artikel stammt von der IP 91.89.156.99. Sperrumgehung von Benutzer:AlexanderFPbusse. --Buch-t (Diskussion) 09:06, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das besagt alles. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:18, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Postleitzahl (Guatemala)

message: Wegen der "geringen Größe" sehr sinnvoll... --WuffiWuff2 (Diskussion) 16:32, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Eingliederung in Guatemala
Diskussion:Heinrich Gundelfingen

message: * Das Lemma ist von im Artikel zuerst genannten Namen verschieden, aber der Name mit dem von leitet ebenfalls auf diesen Artikel hier weiter. Wieso nicht einheitlichen Namen obzw. die zweifache Namensform im Artikel erläutern? 
* Da es einen unter Gundelfingen (Adelsgeschlecht) genannten gleichnamigen Verwandten gibt, sollte man die beiden wohl mit einem Zusatz zum Lemma differenzieren und den anderen Heinrich einstweilen zumindest auf der Begriffsklärung Gundelfingen auch schon mal rot verlinken
--Silvicola Disk 00:30, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma und Name
Diskussion:Schloss Le Breuil (Bonneuil)

message: Das Schloss heißt im Deutschen "Le Breuil", nicht nur Breuil, weil die Anlage im Französischen nicht "Château de Breuil", sondern "Château du Breuil" heißt, was eine Verkürzung von "Château de Le Breuil" ist. Auch in Claude Frégnac (Hrsg.): Merveilles des châteaux de Languedoc et de Guyenne. Hachette, Paris 1967, S. 304, ist das Schloss unter "Le Breuil" zu finden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:05, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Warum man aus diesem Exkurs in die frz. Grammatik schließen soll, dass unser Chateau du Breuil im Deutschen unbedingt und nur als "Schloss le Breuil" bezeichnet werden muss, ist durchaus nicht ersichtlich. Um grammatikalisch pedantisch korrekt zu bleiben, müsste man dann ja wohl vom "Schloss von Le Breuil" sprechen; (le) Breuil war der Name des zum Schloss gehörigen Gutsbezirks. Bisher ist auch noch niemand auf die Idee gekommen, die Namen anderer französischen Burgen und Schlösser, deren Bezeichnung ein du enthält, auf diese skurrile Weise ins Deutsche zu übertragen; siehe z. B. Burg Hohbarr (frz. Château du Haut-Barr), Burg Birkenfels (Elsass) (frz. Château du Birkenfels), Schloss Clos Lucé (frz. Château du Clos Lucé) oder Burg Falkenstein (Philippsbourg) (frz. Château du Falkenstein). Umgekehrt heißt die Burg Katz im frz. Château du Katz. MfG, --Cosal (Diskussion) 19:37, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Doch, das sind schon dutzende von Fachautoren drauf gekommen, siehe meine Literaturangabe oben. Weitere Beispiele: Schloss Le Lude, Schloss Le Moulin, Schloss Le Plessis-Bourré und Schloss Le Plessis-Macé . Ich könnte jetzt noch aus dem Steigreif noch einige mehr nennen. Und das sind keine von mir zusammengesuchten Beispiel hier aus der de-WP, sondern alles Beispiele aus der deutschsprachigen Literatur. Deine oben genannten Beispiele sind Ausnahmen. (Allerdings ist Schloss Clos Lucé falsch. In der deutschsprachigen Literatur wird es unter Schloss Le Clos Lucé und Manoir du Clos Lucé geführt. Ich werde den Artikel entsprechend in Kürze auch verschieben.) Welche Literatur/welchen Beleg kannst du denn dafür anführen, dass es im Deutschen nur Schloss Breuil und nicht Schloss Le Breuil heißt? BTW: Burg Katz heißt im Französischen nicht Château du Katz, sondern Château de Katz. Man darf nicht alles Unbelegte aus der fr-WP glauben ;) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:54, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schlossname
Diskussion:Synagoge (Bad Nauheim)

message: Habe ein altes Foto gefunden, evtl. kann jemand es in den Artikel einpflegen: http://www.flickr.com/photos/benjaminsumner/21440855853/
--2003:40:EE1C:B725:223:12FF:FE22:EC79 17:15, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Foto von 1945
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Leiden

message: bekannt, dass es in diesem Artikel um Personen geht? --Giftmischer (Diskussion) 17:27, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Es ist aber schon 

message: Diese Persönlichkeit muss unbedingt noch eingetragen werde. Danke.--2003:E6:7BCF:B569:68AF:6915:5A70:8DAB 19:57, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: Herman Boerhaave
Diskussion:Waxhaws

message: Abschnitt Geschichte: 
Wie kann im Gefecht von Waxhaw (1780) "eine Streitkraft von etwa 350 Virginiafestlandseuropäern unter Abraham Buford" besiegt worden sein, wenn dieser überhaupt erst 1820 geboren wurde? Ohne mich in amerikanischer Geschichte besonders gut auszukennen, würde ich sagen, das kann so nicht stimmen. ;-) 
(Abgesehen davon: was sind Virginiafestlandeuropäer?)  Gruß LukaJoM (Diskussion) 08:45, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Falscher Buford?
Diskussion:Willi Ertz

message: Die 750 Spiele, besonders in der Info-Box ("nur Liga-Spiele"), halte ich für fragwürdig.
Zum einen wären das knapp 40 Spiele pro Saison bei 19 Jahren Zugehörigkeit zum Seniorenkader und zum anderen passt es nicht mit dem im Text genannten Spielen in den jeweiligen Liegen (und der Tatsache das er sich den Platz im Tor offensichtlich lange hat teilen müssen). Die 750 Spiele werden zwar unter anderem auch vom Verein Borussia Neunkirchen beim Nachruf zu Herrn Ertz genannt, sollten aber näher spezifiziert werden. Auf den ersten Blick scheint diese Zahl nur möglich, wenn man sämtliche Test- und Jugendspiele mit einrechnet. 750 Liga-Spiele sind schlicht unmöglich. 5.146.221.69 17:33, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin auch verwirrt über diese hohe Zahl und deswegen hier gelandet ... ich nehme den Satz mal raus ... soll ihn gerne jemand mit Beleg oder Berechnung wieder einfügen. --Anghy (Diskussion) 20:35, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  750 Spiele 

message: Im Fliestext steht: Dieser blieb auch in der Saison 1973/74, in der Ertz zum Mannschaftskapitän ernannt wurde, verwehrt. In der nächsten Saison, die erste der 2. Bundesliga, stieg man überraschend ab. Nun kämpfte Ertz mit seiner Borussia lange um den Wiederaufstieg, welcher erst 1980 gelang.
Und unten unter Erfolge steht: Aufstieg in die 2. Bundesliga Süd: 1978, 1980. Ja was denn nun? 1978 liegt doch wohl zwischen 1974 und 1980? Also ist doch entweder das eine oder das andere falsch!--Tara2 (Diskussion) 00:28, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title: Das kann doch so nicht stimmen?
Diskussion:Heinrich Boether

message: Das ist zu klären und mit Quellen zu belegen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:15, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Direktor des Anatomischen Instituts an Stelle von Direktor der ThHo? 

message: Bei den Schriften sollte man auch die Titel angeben (sonst lieber weglassen). Leider sind seine Aufsätze im Generalregister der Zeitschrift hier nicht zu finden (unvollständig ?)--Claude J (Diskussion) 12:07, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Literatur
Diskussion:Synagoge (Graz)

message: laut https://de.wikipedia.org/wiki/Höhere_Technische_Lehranstalt gibt es in graz als htl die bulme und die ortweinschule. welche war an der ziegelreinigungsaktion fuer den neubau beteiligt?
: Ich habe von 1984 bis 1990 die "Ortweinschule" besucht und dort gab es damals die "Höhere Abteilung" und die "Fachschule", soweit ich weiß, nannten sich beide "HTBLA" ("Höhere Technische Bundeslehranstalt") – wobei ich bei der "Fachschule" nicht mehr ganz sicher bin – und zusätzlich die "HTL" ("Höhere Technische Lehranstalt"), das war die "Baufach"-Abteilung. Es könnte sich also um letztere gehandelt haben.  --2003:F1:1710:6A67:997:E405:7998:165C 11:41, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, definitiv die (heute so heißende) Bautechnik-Abteilung der Ortweinschule. Die Bulme bietet die Fachrichtung Elektrotechnik/Elektronik, Maschinenbau und Informatik an, die dafür weniger in Frage kommen. --TheRunnerUp 12:29, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  welche htl?
Diskussion:Sächsisches Lebensrettungsehrenzeichen

message: Im Artikel wird behauptet, dass die Erlaubnis des Tragens am Band stark eingeschränkt ist, und die Trageweise grundsätzlich an der Bandschnalle zu erfolgen hat.
Das konnte ich aus der Verwaltungsvorschrift so nicht herauslesen. Ganz im Gegenteil stellt die VwV-Lebensrettungsehrenzeichen in Nr. 2 Satz 5 klar, dass es dem Träger freigestellt ist, das Zeichen selbst oder eine „Miniatur auf weiß-grünem Band“ zu tragen.
Zudem verweist Satz 6 zur Präzisierung auf die Anlage zu Nr. 2. Dort ist nur das Avers und Revers des Lebensrettungsehrenzeichens am Bande dargestellt, jedoch keine Bandschnalle abgebildet. Ob eine solche überhaupt existiert ist somit auch fraglich.
Vielleicht gibt es dafür ja auch zentrale Vorschriften, die lediglich nicht als Beleg aufgeführt wurden. Ich konnte dazu jedoch nichts finden. Gruß --Prolaps (Diskussion) 20:12, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[Sächsisches_Lebensrettungsehrenzeichen#Trageweise|Trageweise]]
Diskussion:J-PARC

message: "Bis Ende Dezember könnten die Schäden behoben und der Betrieb wieder aufgenommen werden.[1]" 
Da paßt der Konjunktiv nicht, außer, es ist der Dezember 2017 gemeint. 
Hier müßte statt "könnten" --> "konnten" stehen, und bei Dezember die Jahreszahl dazu. Oder, falls dieses Ziel im Rückblick gesehen nicht erreicht wurde, die tatsächliche Wiederinbetriebnahme vermerken. Oder, ganz weglassen, falls keine Infos zu bekommen sind. Gruß 93.122.72.231 15:54, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das war dann wohl ein "o"-"ö"-Vertipper, dabei liegen die Tasten nun nicht gerade nebeneinander, mal wieder Dank an dieser Stelle! Den restlichen Murks hat ja dankenswerterweise UvM behoben. MfG--Krib (Diskussion) 19:13, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Präzisierung
Diskussion:Marco Antonio Andolfi

message: *http://indie.horror.it/2008/10/discutendo-con-marco-antonio-andolfi-eddy-endolf-dell%E2%80%99importanza-di-avere-uno-pseudonimo-e-delle-molteplici-forme-del-demonio/
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 11:26, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Doppelstockbahn Samnaun

message: Ich habe Zweifel, ob die alte Pendelbahn noch in Betrieb ist. Wer weiß es genau?
Die Höhe der Talstation dürfte die der alten Bahn sein; die neue liegt etwas tiefer.
--Friedo (Diskussion) 18:24, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Alte Pendelbahn
Diskussion:Unabhängige Expertenkommission zur wissenschaftlichen Aufarbeitung der administrativen Versorgung vor 1981

message: Jemand der etwas mehr Ahnung von dem Thema hat, könnte gut diese Komission im Artikel Administrative Versorgung verlinken. Er ist bisher nämlich unverlinkt. Catrin (Diskussion) 18:26, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: Am 1. Juli 2019 soll angeblich der Kommissonsbericht offiziell veröffentlicht werden. https://www.blick.ch/news/weggesperrt-und-ausgebeutet-so-lief-das-geschaeft-mit-den-zwangsarbeitern-id15396996.html --Fonero (Diskussion) 11:16, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ankündigung des Kommissionsberichts
Diskussion:Feuerwehr-Leistungsabzeichen für Löscheinsatz

message: Sollte das nicht Haken heißen? 88.68.184.155 10:52, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja.  --Fuchs B (Diskussion) 12:35, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gegenhacken?
Diskussion:Deifeld

message: Ich finde, dass der abschnitt geschichte unter einer grundsätzlichen schwäche leidet: vor 1945 geht so, dann gehts zu sehr ins detail, wer wann gefallen ist, danach passiert bis 1969 nichts. Und nach 1969 ebenfalls nichts :-|. Das sieht dann so aus, als gäbe es den ort gar nicht mehr. 44pinguine☕ 18:41, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  einerseits - andererseits