lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Al-ʿUmarī-Moschee (Beirut)

message: hallo, ich bin der meinung, das lemma sollte auf die moschee verschoben und die kirche als absatz behandelt werden, da die kirche ja heute keine kirche sondern eben eine moschee ist. Haster (Diskussion) 12:10, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dieses Gebäude war die längste Zeit seines Daseins Moschee, nur zu Anfang mal kurz Kirche. Da sollte es natürlich als Hauptlemma die Moschee sein, und dort als Absatz die kurze Frühgeschichte erwähnt werden, ebenso sollte natürlich die Kirche als WL, meinetwegen auch direkt auf den entsprechenden Absatz. So wie jetzt ist das Geschichtsklitterei zugunsten eines Christen-POV. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 17:21, 29. Jun. 2015 (CEST)

text: Anachronismus als Lemma. Das ist der gegenwärtige Stand. Koenraad 17:57, 29. Jun. 2015 (CEST)

text: „Die St.-Johannes-Kathedrale war eine Bischofskirche“ ist auch in der Gegenwart definiert. Aber können wir bitte die Diskussion in der QS fortsetzen? So ein Zerfleddern an mehreren Orten ist ziemlich doof. --$traight-$hoota {#} 09:34, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der normale Diskussionsort für diese Moschee wäre hier auf der Disk gewesen, auf Portale und zu 3M geht's eigentlich erst, wenn hier kein Konsens erzielt wird. Das "natürliche" Portal für die Moschee wäre das Islam-Portal gewesen, weil das Gebäude auch mal kurz christlich war aber auch gerne das übergeordnete Religionsportal, wo es jetzt steht. Was ich weniger verstehe ist die Unterseite QS, wo es doch eher um eine Grundsatzfrage der Belemmerung geht, und erst zweitrangig um QS. In jedem Fall hätte kurz auf dem zugehörigen Fachportal Islam in angemessener Form auf die Diskussion hingewiesen werden können, wenn schon die 3M aus mir nicht recht ersichtlichen Gründen von Dir nicht gewünscht gewesen ist. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 09:58, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Al-Omari-Moschee (Beirut) 

message: Von welchem Balduin von Boulogne ist den im Text die Rede? Es kann sich wohl kaum um Balduin I. (Jerusalem) handeln. Er war König von Jerusalem und zweimal verheiratet. Das schließt ihn als Bischof von Beirut aus. Er hat zwar 1110 Beirut erobert, aber er ist im Jahr 1118 gestorben. Daher kann auch das Jochbein nicht in seiner Regentschaft bis 1147 erbaut worden sein. --Hemeier (Diskussion) 12:10, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Balduin von Boulogne
Diskussion:Schande von Basel

message: Die "Schande von Basel" wird gelegentlich auch als "Zweite Schlacht bei St. Jakob" bezeichnet.
--Max Blatter (Diskussion) 12:18, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "Schlacht bei St. Jakob" 

message: bezieht sich die "schande" auf die niederlage? dann fragt sich, warum die basler die schändliche niederlage als "von basel" bezeichen sollten. ein ereignis nennt man doch nicht nach der eigenen stadt. denn die zürcher, die einen grund hätten, es "basel" zu nennen (wie die österreicher "cordoba"),  werden den sieg kaum als "schande" bezeichen. und dem rest der welt ist das eh wurscht ;). es müsste dann also heissen "als schande von basel bezeichenen die basler das spiel vom ..". oder bezeichnet es konkret die ausschreitungen? dann ist die einleitung ebenfalls falsch formuliert, dann heisst es "als schande von basel bezeichet man die ausschreitungen nach dem spiel vom..", nicht das spiel selbst --W!B: (Diskussion) 10:10, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Schande ist dass der FCB verloren hat, nicht dass man nacher die Zürcher verhauen hat. Die Basler nennen es halt so und haben die Wikipedia nicht um Erlaubnis gefragt, ob das genehm ist. --212.243.143.29 18:56, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Name? 

message: Ich finde die Sprache des Artikels zum Teil etwas wertend. "Radaubrüder" beispielsweise. Was ist das für ein Wort?!--Rocky187 (Diskussion) 12:46, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Balcancar

message: Der Artikel wurde nach Balcancar Lowetsch verschoben. Aber ohne Begründung. Meine Quellen schreiben nur Balcancar, ohne Lowetsch. Google-Suche nach "Balcancar Lowetsch" blieb erfolglos. Daher habe ich zurück verschoben. --Buch-t (Diskussion) 12:34, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Diese Elektrowagen werden in Radeburg under selber Firmierung produziert das passßt gar nicht zu den Aussagen hier im Artikel... -- LutzBruno  - Sag's mir! 08:41, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Dieser Artikel beschreibt Balcancar aus Bulgarien. Dein Link führt zur Marke Balkancar aus Deutschland. Hersteller FFR Flurförder- und Fahrzeugtechnik Radeberg GmbH. Also anderes Unternehmen. Kann einen eigenen Artikel erhalten, wenn relevant. --Buch-t (Diskussion) 09:10, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Radeburg
Diskussion:Karl Jonas

message: * „SAuseinandersetzung“ = „SA-Auseinandersetzung“?  
* „In zweiter Ehe war er mit Edith Miebach liiert.“ Verheiratet oder liiert?--Peter 12:48, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke! --Peter 13:45, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Thionine

message: Moin,
wäre hier nicht analog zu anderen Stofklassengruppen ein Plurallemma sinnvoll, da es sich um eine Proteinfamilie und nicht ein einzelnes fest definiertes Protein handelt? -- Achim Raschka (Diskussion) 13:00, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma Singular?
Diskussion:Liste der Bürgermeister von Nordhausen

message: Die Tabelle ließe sich des einfacheren Zugriffs halber in Abschnitte unterteilen. Würde sich da eine Kapitelunterteilung nach Jahrhunderten anbieten, oder gibt es andere Eckpunkte (politische Umbrüche) o. Ä., die sinnvoller wären? --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 13:14, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: ja, ich überlege mir was bis Dienstag. Nach Jahrhunderten würde sich eher anbieten. --Vincent  11:18, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Untergliederung 

message: Hat es einen Mehrwert, dass die Tabelle getrennte Spalten für Vor- und Nacnname hat? Das Verlinken wird dadurch schwieriger und übersichtlicher finde ich es auch nicht. Viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 12:52, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: kann gern geändert werden. Gruß --Vincent  16:04, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Vor- und Nachnamen
Diskussion:Stammstrecke 2 (Stadtbahn Düsseldorf)

message: Im Artikel Wehrhahn-Linie Abschnitt U73 Ost ist erwähnt, dass es mal Planungen gab die U73 bis Vennhausen zu führen. Gab es denn auch Planungen die U75 oder die 715 bis Vennhausen weiter zu führen, sodass sich dort der Kreis schließen würde?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 13:27, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Endpunkt Vennhauser Allee - Ringschluss dort mit Wehrhahn-Linie in Vennhausen?
Diskussion:Alfa Romeo Giulia (952)

message: http://www.auto.it/news/anteprime/2018/04/05-1446884/giulia_coupe_640_cv_per_l_alfa_dalla_f1_alla_strada/?cookieAccept (unsignierter Beitrag von 93.38.65.148, 23. Mai 2018, 02:12:52)
:Wie wir wissen, wissen wir heute noch nichts. Alles nur Spekulation und Gerüchte, die Bilder sind allesamt Fotomontagen. Wir brauchen keinen weiteren Opel Corsa F. Man kann über das Coupé schreiben, wenn es vorgestellt wurde. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:41, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Giulia-Coupé
Diskussion:Succinylierung

message: Auch ein schönes Thema, zumal ich ja glatt Hauptautor bei der Bernsteinsäure bin ... - ich würde mir zusätzlich (da ich gerade beruflich in einem entsprechenden Projekt arbeite) einen Artikel zur Fucosylierung wünschen ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 13:48, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schön
Diskussion:Karsten Huck

message: Warum wird für die Amtszeit als Bundestreiner Rene Tebbels deutscher Juniorenmeisterschaftstitel angeführt. Das machte doch nur Sinn, wenn es sich bei einem Bundestrainer um einen internationalen Erfolg handelte oder er bei einen nationalen Titel dessen Landes- oder Hometrainer gewesen wäre, aber das erschließt so sich nicht. Richtig wäre vermutlich, den Erfolg von Tebbel Verbindung zu seinem Amt als Landestrainer SH zu nennen? Dann wäre es jedenfalls auch sein eigener Erfolg und insoweit in seinem Artikel von Interesse.
95.118.134.113 14:02, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Rene Tebbel
Diskussion:Plössl-Okular

message: Im Gegensatz zu den anderen Okular-Artikeln sind hier keinerlei Belege für die Darstellung und die Aussagen angegeben. Damit diese für den Leser nachvollziehbar sind, sollte die Herkunft der Inhalte in Form von Literaturangaben und/oder Einzelnachweisen ergänzt werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:13, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege
Wikipedia Diskussion:Offener Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments zur Erhaltung der Panoramafreiheit/Unterschriften

message: Aus der Versionsgeschichte geht hervor dass die Unterschriften-Liste wiederholt sabotiert und um mindestens mehrere Dutzend Einträge erleichtert wurde. Eine abschliessende Bereinigung, d.h. Wiederherstellung der auf diese Weise entfernten Einträge scheint unumgänglich zu sein.
:Anmerkung eines Lesers: ich möchte mich gerne als nicht angemeldeter Leser an der Aktion beteiligen, aber der Link auf die 2. Seite funktioniert nicht. Bitte korrigieren.
::warum verlinkt ihr nicht auf change.org oder eine andere Plattform für eine Petition, da kommen meist mehr Unterschriften zusammen?!
:::Dem stimme ich zu; hier kann ja jeder jemand anderen weg-editieren.
Für angemeldete wie für unangemeldete Benutzer wird leider nicht eindeutig und verständlich („idiotensicher“) erklärt, wo unterschrieben werden kann. Außerdem funktioniert der Link unter „bitte hier klicken“ nicht. Trotzdem viel Erfolg mit der Aktion und danke für die Initiative. Silberštejn (Diskussion) 14:19, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Zustimmung. UX mässig ist das eine katastrophe. --77.58.254.39 15:08, 28. Jun. 2015 (CEST)
Diskussion:St. Elisabeth (Nordhausen)

message: Wer bekam den Ablass? Die Kirche? --Peter 15:31, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  ihr = die Kirche, nicht Elisabeth. Ist das so undeutlich formuliert? Da Elisabeth zu diesem Zeitpunkt nicht mehr lebte, kann sich der Ablass doch nur auf die Kirche beziehen? Ich finde das eindeutig. HNeitzke (Diskussion) 17:15, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Den Ablass bekamen doch die Gläubigen, nicht das Bauwerk. Natürlich ist klar, was gemeint ist, aber – wie Du sagst – undeutlich oder kathsprech. Im Artikel Ablass wird von „gewähren“ nur in Bezug auf die Gläubigen gesprochen. --Peter 17:18, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  „Die erste Erwähnung der Kirche St. Elisabeth war im Jahr 1422, als der Mainzer Weihbischof Heinrich ihr einen vierzigtägigen Ablass gewährte.“
Kategorie Diskussion:Würzmittel, Gewürze und andere würzende Zutaten

message: Hierbei handelt es sich um eine Oberkategorie für Lebensmittel. Sie wird gemäß der Grundsätze für die Warenkunde in Deutschland, Österreich und der Schweiz gestaltet.
*:Kategorie:Würzmittel, Gewürze und andere würzende Zutaten - Themenkategorie
**alle thematisch verwandten Artikel für die Artikel der untergeordneten Objektkategorien werden hier zentral eingetragen
**:Kategorie:Würzmittel - Objektkategorie für alle thematischen Einzelartikel, die als würzende Lebensmittel verwendet werden. Eine parallele Einordnung als Frucht oder Gemüse entsprechend dem Verwendungszweck ist nicht ausgeschlossen. Weitere Unterkategorien sollen lediglich dann erstellt werden, wenn mindestens 10 Artikel dafür bereits vorhanden sind.
***:Kategorie:Essig, :Kategorie:Speisesalz, :Kategorie:Süßungsmittel, :Kategorie:Tafelsenf
***:Kategorie:Würzende Zutat entsprechend der Aufteilung im Deutschen Lebensmittelbuch
****:Kategorie:Würzsauce
****:Kategorie:Gewürz
*****:Kategorie:Kräuter (Gewürz) - ein- und zweijährigen krautigen Pflanzen, von denen die oberirdischen Teile verwendet werden, oder die als Kräuter bezeichnet werden
*****:Kategorie:Blattgewürz - Blätter und andere oberirdische Teile (zB. Triebe, Halme) von mehrjährigen Pflanzen, welche keine Blüten, Früchte oder Samen sind
*****:Kategorie:Blütengewürz - Blüten und Teile davon vor der Ausbildung von Früchten
*****:Kategorie:Fruchtgewürz - Früchte sowie Samen, und andere Teile die als solche angesehen werden (Kapern)
*****:Kategorie:Rindengewürz - Rinden und andere Hüllen von mehrjährigen Pflanzen
*****:Kategorie:Wurzelgewürz - unterirdische Teile von Pflanzen inklusive Rhizimen und Knollen und Zwiebeln
*****wegen der unklaren Zuordnung erfolgt die Kategorisierung von Harzen in der :Kategorie:Würzende Zutat
--Oliver S.Y. (Diskussion) 15:53, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategoriekonzept
Kategorie Diskussion:Sakramente

message: Es gibt neben dieser hier auch eine Kategorie:Sakrament. Ist das Absicht oder redundant? --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:40, 27. Jun. 2015 (CEST
:Absicht. Singular =objektkategorie =nn ist ein Sakrament.  Plural= Themenkategorie = nn hat mit dem Thema Sakramente zu tun. Ich kann jetzt aber nicht schauen,  ob es alles richtig befüllt ist. Grüße --Zweioeltanks (Diskussion) 18:49, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Firma dankt und wünscht schönen Rest-Sonntag!--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:56, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Redundanz Kat:Sakramente - Kat:Sakrament
Diskussion:Architekturfotografie

message: Im Artikel werden einige technische Punkte besprochen, die aktualisoert werden müssen, bzw. Nicht relevant sind. 
Es ist zwar alles tiefgehend, allerdings nicht immer richtig und auch nicht immer relevant. Ein Beispiel sind die angesprochenen Sensorformate und die Einordnung zwischen "Profis" und "Amateuren". 46.114.169.130 14:10, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Technik
Diskussion:The Anatomy of the Horse

message: In diesem Fall ist dem Benutzer jedoch zuzustimmen; das Werk hier ist ein Buch und keine Strukutur der Pferdeanatomie. Ich war selbst dabei, die Kat zu ändern, bevor es erneut eingefügt wurde. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:34, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Kategorie:Literarisches Werk passt aber auch nicht ganz. Das ist eher ein Bildband. --Ochrid (Diskussion) 18:03, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Det stimmt wohl auch! Aber „Bildband“ alleine sicher auch nicht („... mit einem umfangreichen kommentierenden Text“). Ich geh’ mal auf Suche, ob sich was Passendes findet. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:06, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es gäbe die Kat „Kategorie:Sachbuch (Biologie)“. Könnte passen? --Horst Gräbner (Diskussion) 18:11, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke an ‎Warburg1866 für die Kats. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:29, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Flensburger Innenstadt

message: ;Bunte Innenstadt
*  --Nordmensch (Diskussion) 18:11, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel-Ausbau 

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/mehr-fokus-auf-den-lokus-id14033646.html --Soenke Rahn (Diskussion) 12:13, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel für weiteren Ausbau
Diskussion:Giesendorf (Elsdorf)

message: "Kirchlich gehört Giesendorf schon immer zur benachbarten Pfarre St. Mariä Geburt Elsdorf."
Das stimmt für die Katholische Mehrheit. Wozu zählten und zählen sich die Evangelischen, und evtl. weitere Konfessionen?
--2.241.74.95 18:57, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Kaiserin-Elisabeth-Brücke (Tetschen)

message: Sollte man diesen Artikel nicht auf Kaiserin-Elisabeth-Brücke (Tetschen) verschieben. Es gibt auch in Passau eine Kaiserin-Elisabeth-Brücke (Passau) (denkmalgeschützt), aber auch die Elisabeth-Brücke oder Erszebet hid in Budapest. --K@rl   19:07, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die anderen Brücken zu Ehren der Kaiserin werden schlichtweg »Elisabethbrücke« genannt, eine Verwechslungsgefahr besteht m. E. nur mit der »Kaiserin-Elisabeth-Brücke« in Passau und zu der gibt es noch keine Wikipage. --JKowar (Diskussion) 14:04, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Müßte die deutsche Übersetzung der Tyršův most nicht Tiersch-Brücke heißen, um einen Sprachenmischmasch zu vermeiden? Namenspatron Friedrich Tiersch war Teil der deutschen Minderheit in Böhmen und verwendete zunächst seinen deutschen Namen. Später nannte er sich tschechisch übersetzt Miroslav Tyrš. --JKowar (Diskussion) 14:05, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Tiersch-Brücke?
Diskussion:In L. Calpurnium Pisonem

message: Hallo, 
ich habe den Artikel heute geschrieben. Mir ist bewusst, dass noch alle Quellenbelege fehlen sowie manches noch kursiv gesetzt werden muss (z.B. die lateinischen Titel der Reden). Verlinkungen fehlen auch noch.
Das hole ich in den nächsten Tagen nach! Gebt mir bitte noch die Zeit.
Mich würden allerdings inhaltliche Bemerkungen von eurer Seite interessieren. (nicht signierter Beitrag von Ken90 (Diskussion | Beiträge) 20:22, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen, Formatierung, Verlinkungen
Diskussion:Quintus Lutatius Cerco

message: die Lebensdaten, so sie bekannt sind, in Klammern nach dem Namen anzugeben. Warum also machst Du meine Änderung rückgängig? --Agnete (Diskussion) 20:28, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: weil zum einen das Geburtsdatum nicht bekannt ist und zum anderen sich das Todesjahr aus dem Fließtext einfach erschließt. Zusätzlich bin ich der Auffassung, dass bei Personen nicht christlicher Religion angehörend, die gen. Zeichen problemlos vermieden werden können.--Rabax63 (Diskussion) 20:38, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Guck Dir mal alle anderen Artikel über antike Persönlichkeiten an. Da steht überall ein †. Das ist einfach Konvention. --Agnete (Diskussion) 20:41, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  ich werde mit dir bestimmt keinen E.W. vom Zaun brechen; dafür ist die Thematik schon breit genug ausgetreten worden und meine Zeit einfach zu schade. Allerdings finde ich es schon mehr als befremdlich, auf "Konventionen" herumzureiten, wenn eigentlich kein einheitlicher Konsens besteht.--Rabax63 (Diskussion) 20:47, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Es ist üblich 

message: Ein ehemaliger Konsul (241) wird Censor (236)? --Malabon (Diskussion) 22:20, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, klar! Das Amt war eine Art "Endamt" für die "Altgedienten": "Nur angesehene Senatoren, die fast immer bereits das Konsulat bekleidet hatten, kamen als Censoren in Betracht, und die ehemaligen Censoren (censorii) bildeten die höchste Rangklasse unter den Senatoren."-Rabax63 (Diskussion) 22:31, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Klarstellung. --Malabon (Diskussion) 22:40, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Gern geschehen--Rabax63 (Diskussion) 22:44, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Robbie Williams/Diskografie

message: Grüß euch,
hat es einen bestimmten Grund, dass "Under the Radar Vol. 1" von 2014 in der Diskografie keine Erwähnung findet? Im englischen Wiki wird es als Studioalbum geführt.
Edit: Ich habe eben einen Artikel auf laut.de gelesen. (http://www.laut.de/Robbie-Williams/Alben/Under-The-Radar-Volume-1-95083)
Ok, es mag vielleicht ein self-release sein, aber der Künstler selbst hat es ja (auf eigene Faust) veröffentlicht. Es sollte dann schon irgendwo erwähnt werden, oder?
Grüße Ralf (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:8C80:A3D:417C:A8F8:1201:65B2 (Diskussion | Beiträge) 20:50, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: wie es realeasd wurde und wieso weshalb warum ändert ja nichts an der tatsache das es releasd wurde und gehört somit in eine diskografie mit rein. bin auch der ansicht. leider bin ich zu blöd wowas zu machen. also sollte da seventeull mal jemand tun. (nicht signierter Beitrag von 2A02:2028:62E:AB01:2074:6DBC:6C51:B680 (Diskussion | Beiträge) 20:07, 26. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen drin. –IWL04 • 10:57, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Under the Radar Vol. 1
Diskussion:Deutsche Botschaftsschule Addis Abeba

message: Die Aussage "Sie gehört zu den ältesten deutschen Schulen in Afrika" finde ich eindeutig fragwürdig. Die Deutsche Höhere Privatschule Windhoek ist 1909 gegründet, die Deutsche Internationale Schule Johannesburg 1890, die Deutsche Schule der Borromäerinnen Alexandria 1884, die Deutsche Schule Kapstadt 1883, die Deutsche Evangelische Oberschule Kairo 1873 und die Deutsche Schule Hermannsburg 1856. Lediglich in einem Artikel findet sich ein jüngeres Datum, nämlich Deutsche Schule Durban 1971. Schlage vor diese Aussage zu entfernen. --Ruppert (Diskussion) 21:28, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Deutschen Schule Addis Abeba , 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 00:37, 29. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Baden-Württemberg (F 222)

message: Im Artikel steht Winter 2014 in der Infobox Winter 2016. Was stimmt den nun?--JTCEPB (Diskussion) 22:05, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Indiensstellung 

message: Im Artikel ist als erste Werfterprobungsfahrt der 7.4.2016 angegeben. Die Cuxhaven Webcam www.cuxhaven-webcam.de hat jedoch einen Snapshot vor dem Radarturm Alte Liebe in Cuxhaven vom 6.4.2016 aufgezeichnet: 
http://www.cuxhaven-webcam.de/galerie/#BADEN-WUERTTEMBERG%20F222
Die Fregatte hatte direkt vor dem Radarturm und der Cuxhaven Webcam gewendet. (nicht signierter Beitrag von 37.138.42.143 (Diskussion) 18:22, 6. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Erste Werfterprobungsfahrt 

message: Eine Erläuterung, was „Crew BRAVO“ bedeutet, würde den Artikel auch für Nicht-Marineangehörige verständlicher machen. --Jossi (Diskussion) 12:29, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Wikilink zu Baden-Württemberg-Klasse#Kommandanten angebracht. Eine bessere Erklärung ist natürlich jederzeit willkommen. --Phrontis (Diskussion) 13:23, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke dafür. Der letzte Satz in Baden-Württemberg-Klasse#Einheiten, Geschwader und Standorte erklärt ja das Konzept, von daher reicht mir der Link aus. Da es dabei nicht nur um das einzelne Schiff geht, ist die Erklärung in Baden-Württemberg-Klasse besser aufgehoben. Das Konzept schiffsunabhängiger Crews war mir neu. --Jossi (Diskussion) 19:56, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Crew BRAVO? 

message: Warum wird in der Infobox die Zerstörerflottille verlinkt und nicht die Einsatzflottille 2? --Diwas (Diskussion) 16:05, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis – Korrigiert. --04:52, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: In den Infoboxen der anderen Fregatten der Einsatzflottille 2 ist ebenfalls die Zerstörerflottille verlinkt, was dort ja auch bis 2006 stimmte. Das nur als Hinweis. --Diwas (Diskussion) 14:49, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Zerstörerflottille Einsatzflottille 2
Diskussion:Fernmeldeturm Freienwill

message: Auf der Website der Gemeinde Freienwill nennt sich der Turm Telekomsendeturm Höckeberg und misst nochmals 150 Meter. Verschieben? --Nordmensch (Diskussion) 22:09, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass die Gemeinde von so etwas wirklich eine Ahnung hat. Die Bezeichnung ist völlig ungebräuchlich. -- Liliana • 22:17, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma und Höhe
Diskussion:Rudolf Hatschek (Mediziner, 1874)

message: Es gibt zumindest drei Rudolf Hatscheks: 
* den chronologisch ersten (1865-1921), tätig im Priessnitz Sanatorium (Freiwaldau – Gräfenberg, Ostsudetenland) 
* den auf dieser Seite beschriebenen Arzt aus Mauer (1874-1939)
* und einen dritten, der während des NS-Regimes 1940 Über das Auftreten von d-Peptidase im Serum als Abwehrreaktion publiziert hat.
Von welchem der dreien könnten folgende Publikationen stammen:
* Der Hirnstamm des Delphins: delphinus delphis. 1900 (mit Hermann Schlesinger), siehe 
* Über die Beeinflussung der die Herztätigkeit regulierenden Nerven durch Abkühlung und Erwärmung der Herzoberfläche, in: Archiv für die gesamte Physiologie des Menschen und der Tiere, 2. August 1905, Volume 109, Issue 3-4, pp 199-216.
Bitte um Amtshilfe.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:26, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Frage wurde geklärt. Benutzer:HexaChord hat dankenswerterweise den Artikel Rudolf Hatschek (Mediziner, 1865) angelegt, der diese wissenschaftlichen Texte verfasst hat. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 21:13, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hilfe gesucht