Diskussion:Eugène François Vidocq

message: Kann mir mal bitte jemand behilflich sein? War die "Sûreté Nationale" nun der Vorreiter der jetzigen franz. "Police Nationale" oder ist dieser Vergleich unangebracht? Ich kann mir vorstellen, dass die Sûreté über die Jahre hinweg ihre Rolle getauscht hat, denn in vielen Artikeln hier in der Wikipedia wird sie entweder als franz. Besatzungspolizei, Geheimdienst oder Polizeiabteilung tituliert. Vielleicht wäre die Sûreté Nationale selbst mal einen Artikel in der Wikipedia wert? Dr. Mabuse 07:51, 25. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Super. Hab gleich mal den Link im Vidocq-Artikel korrigiert. -- Cecil 16:35, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Sûreté Nationale

message: *Wie kann Vidocq, nachdem er desertiert ist, zur Jägertruppe wechseln? Wenn er das unter falschem Namen tut, sollte man das reinschreiben und auch in anderen Fällen eine Erklärung reinsetzten.
*Wieso wechselt General Domouriez ins feindliche Lager?
*Wieso kann Vidocq nach dem Wechsel mit dem General zur Jägertruppe zurück?
*Was ist das Bagnards und wieso ist ihm das schon bekannt? Der Begriff taucht im gesamten Text nur einmal auf.
::ad 1: Damals gabs noch keine Computer, eigentlich noch nicht mal richtige Karteikartensysteme. Solange ihn niemand von vorher erkennt, weiß es natürlich nur er selbst. Und es hat ihn ja ein paar Tage später jemand vom vorigen Regiment erkannt, weshalb er ja zu den Österreichern rüber ist.
::ad 2: Domouriez hat versucht, die Regierung zu stürzen und ist dabei gescheitert. Wär er geblieben, hätte es ihn wohl den Kopf gekostet. Dazu gibts aber in dem Artikel des Generals detaillierte Infos.
::ad 3: Er hatte einen Freund unter den Hauptleuten, der ihm diese Problem vom Hals schafft. Wie, weiß ich auch nicht, aber ich schätze es hat Geld gekostet, dass unter dem Tisch durchgereicht wurde.
::ad 4: Hoppla, nicht fertig übersetzt. Gemeint ist das Gefängnis Baudets, in dem er schon mal einsass. -- Cecil 11:10, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Kindheit und Jugend

message: *Wer ist „Gabriel de Bernys“?
*Heißt die Frau, die Vidocqs Vermögen erbt, wirklich „Anne-Heloiise“? Wobei ich mich nicht auf den Namen, sondern auf die Schreibweise mit zwei i beziehe.
::Ups, vom Genitiv umgeschrieben, da gehört natürlich das "s" weg. Berny war ein adeliger Politiker. Wirklich weltbewegendes dürfte er nicht geleistet haben, weil er eigentlich nur als Ehemann von :fr:Laure de Berny bekannt ist. Die war eine Geliebte von Balzac, über den Vidocq die Eheleute kennenlernte.
::ad 2: Mein Texteditor kennt das ï nicht und mir fiel die Tastaturkombination nicht ein. Damit ichs vor dem Einstellen hier nicht vergesse, hab ich die Stelle mit 2 i markiert. Hat nicht ganz funktioniert. -- Cecil 11:21, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Le bureau des renseignments

message: *„Der erste Tonfilm, wenn auch noch schwarzweiß[...]“, „nach wie vor jedoch schwarzweiß“, „noch immer schwarzweiß“ – Ich verstehe den Sinn dieser Formulierungen nicht. Das klingt, meiner Meinung nach, recht abwertend und als ob Schwarzweißfilme keine richtigen Filme wären. 
:IMO sind SW-Filme sogar die besseren Filme. Dazu geschrieben hab ich das eigentlich deshalb, weil die Filme über Vidocq auch lange nachdem Farbe schon üblich war, noch immer sw waren. -- Cecil 11:31, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Review. Das speziell "Errungenschaften" noch stark ausgebaut werden muss, weiß ich. Da ist noch ein Buch unterwegs zu mir, von dem ich mir mehr Details über die Auswirkungen seiner Arbeit auf die Kriminalistik erwarte. Ich blaue jetzt gerade ein paar der roten Links ein und schau mir die restlichen Sachen dann noch mal an. Muss erst mal wieder etwas Abstand gewinnen. Paar Anregungen hab ich jetzt schon eingebaut, den Rest muss ich mir noch überlegen, wie ich das am besten mache. -- Cecil 11:31, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Verfilmungen

message: Eugène François Vidocq (* 23. Juli 1775 in Arras; † 11. Mai 1857 in Paris) war ein französischer Krimineller und Kriminalist, dessen Leben als Inspiration für zahlreiche Schriftsteller wie Victor Hugo und Honoré de Balzac diente. Durch seine Aktivitäten als Begründer und erster Direktor der Sûreté Nationale sowie der anschließenden Eröffnung einer Privatdetektei, die wahrscheinlich die erste der Welt war, wird er von Historikern heute als „Vater“ der modernen Kriminalistik und der französischen Polizei betrachtet und gilt als erster Detektiv überhaupt.
Als Hauptautor . -- Cecil 17:14, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Etwas vergessen: Auf Wikisource befindet sich eine mittlerweile fertig transkribierte Version seiner Memoiren in der deutschen Übersetzung. Falls wer etwas näheren Einblick haben möchte, das Projekt könnte Korrekturleser brauchen. Werbung Ende. -- Cecil 19:28, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Welchen Teil? Die Diebereien waren meist aus der Kasse des elterlichen Bäckerladens, wobei er hin und wieder auch Sachen aus der Speisekammer heimlich verkaufte. Gebraucht hat er das Geld für das, wofür es wohl die meisten Jugendlichen ausgeben, Partys, Saufgelage und was gerade so angesagt war. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Ist das nicht offensichtlich? Wenn er erwähnt hätte, dass er schon in einem anderen Regiment war und dort das Kriegsgericht auf ihn wartet, hätte er ja gar nicht erst desertieren müssen. Der Satzteil ist durch einen ersten inoffiziellen Review entstanden. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Stammt aus einer Zeit, als ich außer der deutschen Übersetzung der Memoiren (der einige Teile aus dem Original fehlen) nur englischsprachiges Material hatte. Die Savant-Bio und die Memoiren-OV im fr. Wikisource sind erst später gekommen. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Was ist daran ein Anglizismus? Aber die Wortwiederholung ist nicht nötig, speziell seit der Artikel zur Scarpe existiert. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Austriazismus. Und er hat seinen Lebenswandel ja nicht geändert, er ist sich nur mal bewusst geworden, dass er so nicht weitermachen kann und hat über Auswege nachgedacht. Wirkliche Aktivität ist erst 3-4 Jahre später gekommen. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Der Artikel war ursprünglich im historischen Präsens. Hab ich bei der Änderung übersehen. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Der Duden kennts auch in diesem Sinn, aber eher Austriazismus. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Ja. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: umgeändert in traten einige Ereignisse ein. Was genau passiert ist, steht ja dann in den nächsten Sätzen. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Nein, er lebte ja in Saint-Mandé und war damit nicht in Paris, also abwesend. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: diffus = undurchsichtig, nicht nachvollziehbar. Es war und ist einfach nicht bekannt, mit wem er aller Kontakt hatte und wer ihm einen Gefallen schuldete. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Mir kam das Wort doch gleich etwas komisch vor, aber die Rechtschreibkontrolle hat nicht gemeckert. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Das Wort 'auch' verwende ich unbewusst ziemlich gerne, obwohl ich mittlerweile auch darauf achte und es im Nachhinein möglichst oft wieder rausstreiche. -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Nein, es geht um die Gendarmen und deren Probleme. -- Cecil 07:29, 30. Okt. 2007 (CET)

text: Versuchsperson hört sich irgendwie so nach freiwillig an. -- Cecil 07:31, 30. Okt. 2007 (CET)

text: Bitte das nicht als formulierungspopelnde Nörgelei aufzufassen, Gutes kann ja immer noch besser werden. --DasBee 15:53, 28. Okt. 2007 (CET)

text: Zum größten Teil würde ich das eher als lebendige Sprache bezeichnen. --Uwe G.  ¿⇔? RM 03:54, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Also, was alles ein Anglizismus ist, find ich faszinierend. Und ich kanns nicht mal auf die großteils englischsprachige Literatur schieben. Meine Sprache ist wirklich derart "verseucht", aber ich muss auch jeden Tag in beiden Sprachen kommunizieren. Mein Lieblingsfehler bei älteren Artikeln ist aber nicht in der Liste, also dürfte er in diesem Artikel beseitigt sein (Jahreszahlen mit '19' anstatt '18'/'17'/... anfangen kommt noch vor der Verwendung von Jänner). -- Cecil 06:06, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: als jemand dem anglizismen releativ wurscht sind, kann ich hier ein  vertreten, ein jänner oder andere österreichischen fremdwörter würde ich allerdings kritischer sehen ... Bunnyfrosch 01:25, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA-Disk. vom 3. November 2007 

message: Es gab in diesem Artikel fast zwei Jahre lang eine Anekdote, dass Vidocq als Frau verkleidet dem König begegnet ist und dieser (Ludwig Philipp, der Bürgerkönig) auf die Verkleidung reingefallen ist. Ich hab diese Anekdote im Oktober hier entfernt, da es ein Quellenproblem gab. Der Biograf Samuel Edwards erzählt von dieser Geschichte recht ausführlich in "The Vidocq Dosier", Kap. 10, S. 116/117. Nun ist es aber so, dass Edwards als Quelle dieser Geschichte die "Mémoires" des Polizeipräfekten Henri Gisquet nennt. Bei Google gibts einen Scan dieses Werkes, nur, diese Geschichte kommt nirgends vor. Ich war deshalb in Wien und hab mir in der Österreichischen Nationalbibliothek die vierbändige Erstausgabe der Gisquet-Memoiren ausgeliehen, aber auch darin fehlt diese Anekdote. Nachdem Edwards auch an einigen anderen Stellen ein paar faktische Fehler in seine Biografie eingebaut hat, hab ich diese Erzählung lieber als nicht vertrauenswürdig eingestuft, vor allem, da sie auch von sonst keiner der mir vorliegenden Biografien (Morton, Stead, Savant) und diversen anderen Werken (siehe die beiden anderen Abschnitte der Literaturliste) erwähnt wird. Mir würde diese Anekdote aber sehr gut gefallen, insofern hoffe ich, dass jemand diese Geschichte aus einer anderen zeitgenössischen Quelle kennt, sei es jetzt eine der vielen Biografien zum Bürgerkönig oder aus dem Material, das die Freunde Vidocqs (Balzac, Dumas, Hugo, ...) hinterlassen haben. -- Cecil 21:36, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Tuilerien-Anekdote 

message: Diese Kandidatur läuft vom 17. Januar bis zum 6. Februar
Der Artikel war vor einigen Wochen schon bei den Lesenswerten und hat dort bereits einiges an Zuspruch für eine Kandidatur hier erhalten. Eigentlich wollte ich einen Abschnitt noch etwas ausbauen, musste aber feststellen, dass das Material dazu einfach nicht vorhanden ist, und bevor ich jetzt mit Theoriefindungen die bisherige Arbeit wieder zerstöre, überlasse ich euch jetzt das Urteil. -- Cecil 20:25, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Tut mir Leid, aber ich versteh nicht ganz, was an dem Satz unenzyklopädisch ist...Stört dich das Füllwort "schließlich"? :-) --85.127.220.83 15:18, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube, er bezieht sich eher auf das Wort türmen. Das ist Umgangssprache, wenn auch so weit verbreitet, dass es Aufnahme in den Duden gefunden hat. Insofern betrachte ich es als vollwertiges Synonym für "ausbrechen"/"fliehen" und akzeptabel für die Vermeidung von Wortwiederholungen. Das ist aber Ansichtssache. Wegen meiner Verwendung von Sprache gabs schon bei der Lesenswert-Kandidatur eine Kritik, die nicht von allen geteilt wurde. Einen Teil der damals kritisierten Wortnutzungen hab ich auch korrigiert (v.a. Austriazismen), aber bei Wörtern im Duden zieh ich eine Strich. -- Cecil 15:35, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Na, dass es im Duden steht heisst ja nicht dass es nicht umgangssprachlich ist?! Da steht schließlich auch in Klammern – ebenso wie bei anderen vergleichbaren Wörtern wie Vögeln – dementsprechend „salopp“ vor der Worterklärung. Meiner Ansicht nach ganz klar kein enzyklopädischer Stil, wenn auch inhaltlich ein schöner Artikel. --JBirken 15:50, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiß ja, dass es Umgangssprache ist, weil es als solche im Duden markiert war. Ich könnte jetzt natürlich das eine Wort ausbessern, nur wirds nix ändern, weil es wird ja kaum alleine der Auslöser fürs Contra gewesen sein. Diese Korrektur müsste jemand übernehmen, dessen Sprache mit sowas nie "verseucht" wurde und der das deshalb auch sieht. -- Cecil 16:03, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wieder was gelernt, das Verb türmen wird also von manchen als umgangssprachlich wahrgenommen, interessant... :-) --85.127.212.117 16:26, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Den Gedanken hatte ich gestern, als ich auf den Eintrag im Duden und meinen Verdacht bestätigt sah. -- Cecil 16:36, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Nur so als Anmerkung; ich scheitere an einer Alternative: 'ausbrechen' hört sich für mich nach Anwendung roher Gewalt an (er sprang aus einem zufällig offen stehenden Fenster, über das er nach eigenen Angaben vorher noch Scherze gemacht hatte => keine Gewalt). 'fliehen'/'flüchten' ist eine Wortwiederholung, kommt im nächsten Satz gleich wieder vor und auch so öfter mal im Artikel. 'entkommen' ist für mich der Zustand nach der erfolgreichen Ausführung der Tat. Dann gäbs da noch 'abhauen', 'durchbrennen', 'sich verdrücken', 'sich aus dem Staub machen', 'die Flatter machen', 'ausreißen', 'verdünnisieren', 'verduften', und so weiter und so fort. Irgendwelche Vorschläge? -- Cecil 17:06, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ausbrechen ist ein feststehender Begriff. Der hat nicht (zwangsläufig) mit Gewalt zu tun. Ich habe diese Assoziation nicht. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 16:28, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Rainer Lewalter hat gestern ein paar Stellen bereingt, dabei auch diese. Entweichen ist IMO eine gute Lösung. -- Cecil 12:00, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: OK, nach Rainers sprachlicher Glättung bleibt eine sehr schöne Biografie. Ich - aber das ist eine persönliche Meinung, hättes es lieber noch etwas sachlicher. Trotzdem jetzt ein . Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 13:52, 24. Jan. 2008 (CET)

text: Die Liste mit den Figuren findet sich in ein paar der Biografien (Morton, Edwards; bei Savant nicht, bei Stead bin ich nicht mehr sicher), dazu in unterschiedlich genauer Ausführung in den Büchern, die im Abschnitt "Weiterführende Informationen" unter "Über Vidocqs Einfluss auf die Literatur" aufgelistet sind. Wenn du kurz aufschreibst, bei welchen Figuren du Probleme siehst, kann ich es aber auch über Einzelnachweise belegen. -- Cecil 08:14, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die meisten der Texte, die im Abschnitt „Literatur“ genannt sind, kenne ich. Bei Melvilles Moby Dick ist mir nicht klar, welche Figur gemeint ist. Der gesamte Abschnitt könnte insgesamt ein paar Belege gebrauchen. Der Satz "dann in „La Comédie Humaine“ (dt. Die menschliche Komödie) " ist irreführend, das sind über 100 Romane. Vielleicht könnte man die mehrfache Erwähnung Balzacs im Gesamttext etwas reduzieren. Die Formulierung „sind die Charaktere sowohl Jean Valjeans als auch Inspektor Javerts Vidocq nachempfunden“ ist m.E. zu stark, es gibt aber nachvollziehbare Einflüsse. --Mbdortmund 12:49, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bei Poe und Melville basiert keine Figur auf Vidocq, er kann dort nur gefunden werden, sprich Vidocq selbst wird darin erwähnt. Bei Melville passiert das im Kapitel Schools and Schoolmasters. Zur "menschlichen Komödie": ich habe keine Ahnung, in welchem der Bücher Vautrin vorkommt, da ich sie nie gelesen habe, aber ich schau, dass ich da noch Details rausfinde (1. Ergebnis: :fr:Splendeurs et misères des courtisanes). Balzac war sein bester Freund, noch vor Dumas und Hugo. Die beiden sind laut den Biografen eigentlich so oft wir nur möglich zusammen gewesen (haben auch öfter mal einer nach dem anderen die selbe Geliebte gehabt) und es gibt zahlreiche Berichte, das Vidocq bei diesen Treffen oft Anekdoten (nicht nur zu ihm persönlich sondern auch solche, die ihm Leute, die er in seinem Leben kennenlernte, erzählten) zum Besten gab, die Balzac ihm nicht glaubte und ihm Vidocq dann oft beim nächsten Treffen Beweise vorlegte. Balzac hat viele davon später verwendet. Insofern war er wahrscheinlich der Autor, der am meisten dazu beigetragen hat, dass Vidocq nicht vergessen wurde. -- Cecil 13:06, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Exzellent-Diskussion 

message: Dieser Artikel soll exzelent sein? Er fällt völlig aus dem Rahmen der WP. Bitte mal an die übliche Form des Apparates anpassen.--85.179.0.49 07:08, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Was ist konkret das Problem deiner Meinung nach? Gruß, Code·is·poetry 12:47, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterführende Informationen 

message: Eine sprachliche Anmerkung: im Artikel steht:
"Eugène François Vidocq wurde in der Nacht vom 23. auf den 24. Juli 1775 als drittes Kind des Bäckermeisters Nicolas Joseph François Vidocq (1744–1799) und _seiner_ ihm am 2. September 1765 angetrauten Frau Henriette Françoise Vidocq (1744–1824, geborene Dion) in Arras in der Rue du Mirroir-de-Venise (1856 umbenannt in Rue des Trois Visages) geboren."
Das ist ja mit aller Wahrscheinlichkeit nicht richtig. Das Wort "dessen" sollte anstelle von "seiner" eingesetzt werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.103.185.16 (Diskussion • Beiträge) ) 
: Habe ich mal so geändert. --84.188.209.115 08:44, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mittlerweile hat noch jemand an dem Satz rumgeändert. Kann das jetzt so stimmen, weil in meinen Ohren hört es sich jetzt sehr merkwürdig an. -- Cecil 13:54, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Anmerkung 

message: Die "Menschliche Komödie" ist der Gesamtbegriff für das mehrteilige Romanwerk, zu welchem auch Père Goriot, die "Verlorenen Illusionen" usw. gehören. Kein einzelner Roman trägt den Titel "Menschliche Komödie". Der Abschnitt sollte angepasst werden. 84.176.39.26 12:04, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, aber bitte nicht so, wie du es geändert hast. Balzac hat mehr als nur diese Serie geschrieben und er hat Vidcoq unter anderem in dieser Serie verwendet, aber bei weitem nicht ausschließlich, so wie du es jetzt verfälscht hast. In der Anmerkung ist übrigens erwähnt, um welche Bücher der Menschl. Komödie es sich genau handelt. -- Cecil 13:45, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Einfluß auf die Literatur: hier: Balzac 

message: Da das Werk ja trotzdem relevant ist und auch benutzt wurde, sollte man es nicht lieber für alle sichtbar aufführen und einfach einen Kommentar dazusetzen? Etwa so:
* Samuel Edwards: The Vidocq Dossier. The story of the world's first detective. Houghton Mifflin, Boston, Mass. 1977, ISBN 0-395-25176-1. (Dieses Werk enthält allerdings viele teils sehr offensichtliche Fehler.)
* Louis Guyon: Biographie des Commissaires et des Officiers de Paix de la ville de Paris. Édition Goullet, Paris 1826.
* ...
Gruß --reenpier 12:41, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist eigentlich eine Wertung und somit nicht neutral. Und hauptsächlich wurde die Morton-Biografie verwendet, kombiniert mit der Autobiografie. Die Biografien von Stead und Savant waren Absicherungen, wenn sich die beiden ersten Werke voneinander unterschieden und ich eine Mehrheit brauchte. Die von Edwards habe ich nach dem dritten Fehler innerhalb weniger Seiten nicht mehr verwendet. Wer es zum Beispiel noch nicht mal schafft, die Polizeipräfekte richtig zu benamseln und ihnen Aktionen zuordnet, die sie aus Pensionsgründen nicht mehr gemacht haben können, ist nicht gerade vertrauenswürdig. -- Cecil 22:08, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht, dass es eine Wertung ist, darauf hinzuweisen, dass das Buch viele Fehler enthält, wenn es nun einmal so ist. Und offensichtlich hast du es ja (zumindest teilweise) nachgeprüft. So weiß der Leser des Artikels gleich, auf welches Werk er sich vielleicht besser nicht verlassen sollte – und erhält damit mehr Informationen, was ja der Sinn des Artikels ist. --reenpier 19:17, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  biografien (samuel edwards)