lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Oskar Hoffmann (Autor)

message: sehr dünn -  liefert einige Infos, aber u.a. auch ein komplett anderes Geburtsdatum (1868 statt 1851). Hat jemand zuverlässige Quellen? -- srb ♋ 05:27, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: 1851-1912: dieser Hoffmann scheint ein Maler zu sein (, ), die Informationen in deinem Link ("am 29.10.1868 in Gotha geboren" ... "Todesdatum konnte bisher nicht ermittelt werden, dürfte aber nach einigen Indizien in den Jahren um 1931/32 liegen") scheinen durchaus zuverlässiger zu sein, da sich Dieter von Reeken als Verleger sehr um diese Art von Literatur kümmert () und wohl als Fachmann betrachtet werden sollte. -Ralf G. 14:50, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Dezember 2005]]
Diskussion:Rudolf Palme (Schachspieler)

message: ...und beim Hinweis auf die Berliner Meisterschaft 1940 eine Korrektur angebracht. Über den Tod Palme's liegt mir eine Bestattungsanzeige vor, die vor einigen Monaten auf Trauerhilfe veröffentlicht war. Beim Berliner Schachverband habe ich einen kleinen Artikel verfaßt. Ein größeres Porträt inkl. der Bestattungsanzeige soll in der Spielerchronik folgen.
--Frank Hoppe 16:28, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Habe heute den Artikel um die Sterbedaten ergänzt...
Diskussion:Abu Ghuraib

message: ich finde dass informationen zu den folterungen und zu dem gefaengnis auch in den artikel muessen - da es abu ghraib nach saddams regiem wieder berüchtigt gemacht hat!
luh
:Den Artikel Abu-Ghuraib-Gefängnis hast du aber schon gesehen? grüße, Hoch auf einem Baum 17:36, 12. Dez 2005 (CET)

message: Gibt es denn derzeit (oder auf absehbare Zeit) irgendeine Möglichkeit, die konkrete, zutreffende EInwohnerzahl eines Ortes im Irak herauszufinden - mich würde das wundern..finde die ungefähre Angabe, so ungenau sie ist ehrlicher - oder liegen jemandem Einwohnermeldedaten vor??.--feba 19:36, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Baustein Lückenhaft 

message: Bitte das Löschen reputabel belegter Informationen begründen. --Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. (Diskussion) 08:39, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Auflisten von Anschlägen angeblich "ohne Mehrwert" für den Artikel
Diskussion:Schlacht am Elleporus

message: Da die Schlacht eine Auseinandersetzung unter Griechen war, ließe sich auch eine Lemmatisierung unter "Schlacht am Elleporos" vertreten, gängig ist aber offenbar der lateinische Name.--Proofreader 17:22, 12. Dez 2005 (CET)

message: Der Elleporus ist identisch mit dem heutigen Stilaro. --Bötsy (Diskussion) 14:44, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Norethisteron

message: Es fehlen noch unter anderem Informationen zur Wirkungsweise und Verträglichkeit dieses Gestagens. --Lars007 17:29, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: spiegel.de vom 7,. Juni 2010: Chance auf Gerechtigkeit. - Vor Jahrzehnten kamen schwerbehinderte Kinder zur Welt, deren Mütter Schwangerschaftstests von Schering angewendet hatten. Die Opfer fühlen sich im Stich gelassen, nun klagen sie. 
spiegel.de vom 20. November 2010: Dokumente belasten Pharmakonzern Bayer Schering 
Da es einen Link von "Duogyn" auf "Norethisteron" gibt, sollte IMO dazu etwas im Artikel stehen. --Neun-x 08:26, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  ''"Der Duogynon-Skandal und der Contergan-Skandal sind durchaus vergleichbar'' 

message: Weiß das jemand?--Biologos 19:16, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Damals gab es wohl noch keine schnellen (bezahlbaren?) Urintests. Das Medikament (Norethisteron) wurde injiziert oder oral verabreicht und „Ein Ausbleiben der Blutung nach DUOGYNON-gabe deutete mit einiger Zuverlässigkeit auf eine bestehende Schwangerschaft.“ (nach dieser Quelle). Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:54, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schwangerschaftstest: Wie funktionierte das? 

message: Nach dem Zeitungsartikel wurde es im September 1978 von Duogynon auf Cumorit umbenannt (zumindest in Österreich).
* 
--Franz (Fg68at) 03:41, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt der Umbenennung 

message: Da Hans jetzt ohne Rücksprache ALLES wieder eingesetzt hat, auch die Teile die nicht durch WP:WEB gedeckt sind, hier nochmal mein Statement. Mein Vorschlag, BEVOR einer von uns dreien noch eine Änderung vornimmt zu diesem Thema, erstmal Rücksprache halten. Ein nicht sehr erfreuter -- Quotengrote (D|B) 12:32, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Den unbelegten Abschnitt entferne ich wieder, das sind Tatsachenbehauptungen ohne Nachweis. -- Quotengrote (D|B) 12:39, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es wurde auf die Weblinks verwiesen. Ist natürlich nicht so gelungen, das so in den Artikel zu bringen. Ich schaue das später ausführlicher durch. --Hans Haase (有问题吗) 14:29, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe das Video erstmal unter Weblinks verschoben, da ist es besser aufgehoben. Ansonsten warte ich noch auf Rückmeldungen. -- Quotengrote (D|B) 07:19, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Info zum Video -- Quotengrote (D|B) 08:54, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Videos und Selbsthilfegruppen
Diskussion:Computerwoche

message: Wichtig wäre bei der Überarbeitung das überragende Management der Geschäftsführung zu würdigen.
Gewinnen durch konsequente Fokussierung. Mehr Erfolg durch Konzentration auf die profitablen Produkte. Warum Unternehmen wirklich scheitern
:was soll dieser käse? --217.84.40.96 08:30, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: (Real-)Satire, würde ich denken ;-) --Rubik-wuerfel (Diskussion) 08:56, 2. Jan. 2015 (CET)

message: Wieso wird hier nur ein Quellenanbieter verwendet? --84.44.177.242 21:37, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Quelle editorix.org entfernt: unzuverlässiger Blog anonymer Autoren, vgl. WP:Q, in einem von drei Fällen wurde nicht einmal von der Computerwoche gesprochen, doch munter interpretiert. --GUMPi (Diskussion) 09:03, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Ich bin hierher gekommen, weil ich wissen wollte, ob / wie eine Computerzeitrschrift 1974 (!) am Markt existieren konnte. Meiner Vorstellung nach gingen die ersten Tischcomputer, so to say, mit CPM und dann mit DOS ungefähr 10 Jahre später über den Ladentisch. Wer hat sich 1974 eine solche Zeitschrift gekauft? --92.224.203.157 11:49, 26. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Warum sollte die Industrie nur an Tisch- oder Heimcomputern interessiert sein? EDV wird in Unternehmen bereits seit den 1960er Jahren betrieben. Die primäre Zielgruppe dieser Zeitschrift ist nicht der Endverbraucher...  --ph0nq (Diskussion) 08:19, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Seit 1974? 

message: Angezeigt werden die Jahrgänge bis 2004 zurück. Bei einer Suche erscheinen Artikel maximal zurück bis 1997. Beispielsweise die Suche nach "Commodore" bringt als ältesten Artikel einen von 1997; die Suche nach "3270" einen ältesten Treffer einen aus 1999. Für beide Suchen hätte es Treffer aus den 80ern geben müssen, bei "3270" sogar aus den 70ern. 
Offenbar wurde das mal stark ausgedünnt. Ich kann mich erinnern, dass vor Jahren in der Tat uralte Artikel verfügbar waren. --141.91.129.7 08:44, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: In der Tat, ärgerlich. -- Polluks ★ 03:58, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelarchiv geht nicht bis 1974 zurück 

message: Auch die langjährigen Chefredakteure Dr. Gerhard Maurer und Dieter Eckbauer sollten angemessen gewürdigt werden. Wer hat sie gekannt? --2003:CC:A71D:AE00:D914:CCDB:4903:533B 17:35, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Personelles
Diskussion:Alfred Frenzel

message: Interessant ist, daß Frenzel - wenn ich das richtig überblicke - der einzige Abgeordnete (ohne Nachrücker natürlich) der Dritten Wahlperode ist, über den im Sänger (Handbuch des Deutschen Bundestages) von 1957, also drei Jahre vor seiner Enttarnung als Agent, kein Artikel erscheint. Ein Bild ist allerdings vorhanden. Weiß jemand etwas über die Hintergründe? --Mogelzahn 17:38, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, der stand doch drin, nur mit erheblichem Druckfehler im Namen ... --Mogelzahn 18:22, 12. Dez 2005 (CET)

message: Gibt es einen Beleg dass er bei der Staatssicherheit war?--Sanandros (Diskussion) 14:35, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dieser WELT-Artikel ist ganz gut und enthält mehr Details, als der WP-Artikel ⇨ https://www.welt.de/kultur/article10672223/Wie-ein-Bundestagsabgeordneter-Top-Spion-wurde.html --JKowar (Diskussion) 09:09, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Staatssicherheit CSSR
Diskussion:Kaliwerk Wittekind-Hildasglück

message: In dem Artikel über die Schachtanlage Wittekind fehlt u.a., wo sie sich überhaupt befindet. Kann das jemand ergänzen?
:: Ich habe den Artikel überarbeitet, bin dabei allerdings zu der Überzeugung gekommen, dass man die beiden Schächte "Wittekind" und "Hildasglück" nicht voneinander trennen kann. Erstens, da sie ohnehin miteinander verbunden sind und zweitens weil beide Schächte gleich genutzt wurden, als Einheit. Die Bezeichnung des Bergwerks "Kalibergwerk Wittekind-Hildasglück" scheint mir zielführender, ich würde daher für eine Verschiebung zu "Schachtanlage Wittekind-Hildasglück" ggf. mit Umleitungen von "Schachtanlage Wittekind" bzw. "-Hildasglück" plädieren. Würde gerne Meinungen dazu hören. --Cor 14:29, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Besser spät als nie, ich habe das mal umgesetzt und nehme in den nächsten Tagen noch etwas Kosmetik vor. GA --Matthias Becker 22:25, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Hab mal genaueres Ortsangaben gemacht. (nicht signierter Beitrag von 85.179.243.204 (Diskussion) 20:21, 13. Okt. 2011 (CEST)

message: Hi, was ist eigentlich an dieser Legende dran? (nicht signierter Beitrag von 85.179.243.204 (Diskussion) 20:21, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbindung zum Ertinghäuser Eisenbahntunnel? 

message: Wer ist denn Grundstückseigentümer? --Malabon (Diskussion) 23:07, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Diese Auskünfte erteilt das Katasteramt bzw. das LGLN, wenn ein berechtigtes Interesse vorliegt. --Glückauf! Markscheider Disk 14:40, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke. Du meinst sicher das Grundbuchamt. Mir ging es um Folgendes: Nach dem Artikeltext boten die Burbach-Kaliwerke der Wehrmacht das Gelände zur Miete an, die das Angebot annahm. Ich halte es für wahrscheinlich, dass der Reichsfiskus das Areal dann auch gekauft hat. In diesem Fall  würde es heute der öffentlichen Hand (Bund oder Land Niedersachsen, eher Bund) gehören (Aufteilung des Reichsvermögens nach dem Grundgesetz), wenn es nicht später privatisiert wurde. Vielleicht weiß einer der Mitautoren des Artikels darüber etwas. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:07, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Eigentum
Diskussion:Toxikologie

message: Und was ist die Toxinologie?
:Bereits fünf Jahre später wurde die Frage beantwortet: :Toxinologie. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:33, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Toxinologie 

message: Hier fehlen Kapitel zu Gift in und Giftigkeit von Lebensmitteln, Nahrungsmitteln und Getränken. Zucker, Alkohol, Pestizide, Antibiotika, Mikroplastik, Allergene, etc. Gruss, --Markus (Diskussion) 08:05, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Toxikologie ist die Lehre von den Giftstoffen, den Vergiftungen und deren Behandlung (vgl. Artikel), von daher kann man nicht erwarten, hier eine Liste möglicher Toxine zu finden. Einige Beispiele sind im Artikel :Gift zu finden, ansonsten macht es mMn mehr Sinn, toxische Wirkungen von Stoffen oder Stoffgemischen in den Artikeln über den Stoff unterzubringen, also beispielsweise :Ethanol#Toxikologie oder im Artikel über das Lebewesen, das sie produziert (Beispiel :Wunderbaum#Rizin) oder ihnen einen eigenen Artikel zu widmen (z. B. :Amatoxine). Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:33, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gift in Lebensmitteln, Nahrungsmitteln und Getränken
Diskussion:Vollei

message: Ich hatte von befreundeter Seite aus der Lebensmittelindustrie gehört, dass es sich bei Vollei keineswegs um aufgeschlagene Eier handelt, sonder aus nach der Schlachtung von Legehennen aus deren Eileitern geholten, noch nicht legefertigen Eiern. Siehe auch Artikel zum Birkel-Skandal der 80ger. Was ist denn da nun drann?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.184.163.237 (Diskussion • Beiträge) 21:05, 12. Dez 2005) — PDD — 21:00, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Man lese einmal selbst "Die Eier- und Eiprodukte-Verordnung" und staune - der Begriff Vollei wird nicht einmal erwähnt, eben sowenig wird das oben genannte, wie suggeriert, ausgeschlossen - eher im Gegenteil ist die Rede davon wie alt die Eier sein dürfen um sie noch zu verarbeiten (alt!). Aus geschlachteten Hennen Eier holen erscheint mir aber doch recht unökonomisch. Schon eher kann ich mir vorstellen, dass die knusprigen Dinge in billigen Eierwaffeln Schalenteile sind. Korrekt erhitzt handelt es sich ja nur um Calciumcarbonat ;) --Marlazwo 00:21, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: So ein -tschuldigung- schwachsinn. Vollei heißt Vollei, weil das "volle Ei", also nicht nur Eiweiß oder Eigelb drin ist. Und es heißt auch nicht "Vollküken". Übrigens gibt es Vollei auch Bio, bestimmt auch aus Küken gemacht. Und was gehäckseltes Fleisch beim Backen etc helfen soll ist mir irgendwie auch unklar, davon dass man das im fertigen Produkt selbstverständlich nachweisen könnte ganz zu schweigen.--Nothere 19:33, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  aus Küken?
Diskussion:Negev

message: "Die judäische Wüste wird fälschlicherweise oft als Teil des Negevs betrachtet. Dem ist nicht so: die judäische Wüste ist eine Regenschattenwüste, die Negevwüste eine Trockenwüste. Die immaginäre Grenze der beiden Wüsten verläuft ungefähr in ost-westlicher Richtung nördlich von Arad (es existieren verschiedene Interpretationen)."
Der Absatz scheint mir logisch inkonsistent zu sein: Wenn es sich um zwei distinkte Regionen handelt, dann ist die Grenze nicht imaginär (höchstens fließend) und wenn die Grenze imaginär ist, dann ist es in Wirklichkeit eine Region.
141.2.253.22 11:07, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Unklarer Absatz 

message: Eine Karte der Lage der Wüste innerhalb Israels wäre hilfreich. Kann jemand sowas basteln?--SnowIsWhite 13:45, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Ich habe ein paar Sätze zu Kupferabbau, -verarbeitung und -handel aus einer relativ aktuellen Publikation eingearbeitet. Dieser zufolge setzte die Kupferförderung in der Region wesentlich früher ein als bislang im Artikel steht. Ich habe die alte formulierung mit der Kupferverarbeitung ab dem 14. Jahrhundert zwar erst einmal stehen lassen, aber vielleicht kann jemand mit etwas mehr Spezialwissen zu Zeit und Region da nochmal drüberschauen. Asdrubal (Diskussion) 18:51, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kupferabbau 

message: Beduinen und Israel ist erwähnt. Daneben gibt es auch die sich Palästinenser nennen. Wann und woher sind die in die Negev und wo üben die Kontrolle aus. Wie stehen Beduinen zu Palästinensern. Aktueller Bezug ist dass Beduinen wohl von Palästinensern beim Re'im  Masaker genauso abgeschlachtet wurden wie alle anderen.  Gaza von Hamas kontrolliert(ich glaube das ist nun wirklich Fakt). Daher sollte die auch irgendwo Erwähnung finden.  Vielleicht auch warum die in die Negev gezogen sind. Vielleicht auch warum die Wüste Negev bis auf die Beduinen früher eher gemieden wurde(Wüste+Aberglaube).  --88.64.109.15 18:24, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Die "Palästinenser"/Hamas fehlt.
Diskussion:Werner Schuch

message: Ist der noch nicht gestorben? --Schubbay 18:58, 12. Dez 2005 (CET)

message: Habe den Artikel entmeyert und dabei die dort angegebenen "Hauptwerke" entfernt. Sollte sich hierzu neuere Literatur finden, kann der Absatz überarbeitet wieder rein. Hier die entsprechende Artikelstelle:
"Seine Hauptwerke sind: 
* Aus der Zeit der schweren Not (Berlin, Nationalgalerie) 
* Auf Tod und Leben 
* Das Lied ist aus 
* Werber aus der Zeit des Dreißigjährigen Kriegs 
* Ins Winterquartier 
* Am Feind "
--Rlbberlin 12:48, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelüberarbeitung
Diskussion:Verfremdung

message: Das Lemma ist falsch; Verfremdung kann sich auf Vieles beziehen (Beispiel: (Computer-)Grafik, Tontechnik (Klänge und Geräusche können auch verfremdet werden). Vorschlag: Unter V-Effekt bzw. Verfremdungseffekt einstellen und Verfremdung als Begriffsklärung. --84.146.207.215 (Diskussion) 12:39, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lemma falsch (2006) 

message: Der Begriff "Verfremdung" ist ein wichtiger in der Literaturwissenschaft. Es fehlt hier zumindest ein weiterführender Link zu Schklowski, er war maßgeblich an der Etablierung des Begriffs  Verfremdung in der literaturwissenschaftlichen Auseinadersetzung beteiligt. Überhaupt wird im Allgemeinen der russische Formalismus mit dem Begriff in Verbindung gebracht und über diesen soll wohl auch Brecht dazu gekommen sein (vgl. reallexikon der deutschen literaturgeschichte "Verfremdung")… ich finde der Artikel könnte überarbeitet werden. Da der Begriff "Verfremdung" in der Literaturwissenschaft häufig verwendet wird, sollte das doch irgendow erklärt werden (der Artikel Verfremdungseffekt ist ebnfalls viel zu dürftig in der Beziehung). So was es bedeutet, wenn ein Autor z.B. durch eine Metapher oder durch eine Übertreibung etc. einen verfremdungseffekt erzielt. --90.128.64.200 (Diskussion) 17:07, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Unvollständigkeit (2007) 

message: Ich stelle diese Begriffsklärungsseite auf unser BKS-Fließband (später im Archiv): Geeignet als Artikel? Als BKS bräuchte es Ausdünnung…
Meiner Ansicht nach sollte es zu einem kleinen Artikel ausgebaut werden, mit einer eigenen "Begriffsgeschichte" und Wortherkunft (welche Kategorie?). Dann könnten jede Menge Beispiele folgen, umseitig steht ja eigentlich schon ein Entwurf mit vielen Links (das ginge in BKS nicht, die akzeptieren nur 1 Blaulink pro Eintrag). Ich setze hier mal paar Wörterbuch-Links dazu:
* Verfremdung, die. In: Duden online. Zitat: .Ebenda: ver­frem­den. Zitat: .
* 
* Suche: Verfremdung. In: Zeno.org. Abgerufen am 4. Mai 2020: 5 Treffer.
Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:58, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelausbau?
Diskussion:Ikatan Pencak Silat Indonesia

message: Ich werd hieraus nicht wirklich schlau...
--Quirin Ξ 14:37, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: also eigentlich könntman das bei Pencak Silat einarbeiten, da gibts schon son abschnitt und die Informationen sind gedoppelt. ausser es ergibt sich ein grund für die eigenständigkeit. --FabianLange 17:28, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe deshalb einen neuen Artikel gewaehlt, weil ich annehme, dass beide Artikel noch wachsen werden. Ich habe angefangen um diesen Artikel zu erstellen und werde weiter daran arbeiten, IPSI ist allerdings eine Organisation, Pencak Silat ein Kampfkunststil, deshalb dachte ich dies auseinandersortieren. die Info aus Pencak Silat ueber IPSI kann ja noch ausgeschnitten werden. moechte mich bei dem Pencak Silat Artikel darauf beschraenken den Stil / die Stile des Pencak Silat zu erlaeutern, und bei IPSI die  politische/organisatorische Seite. Ich verstehe, dass es eine Kritik von seiten der Relevanz geben koennte. -- Daniel Ibrahim Germer 10:23, 7. Dez 2005 (CET)

text: Quirin, bitte hilf mir und deute an woraus du nicht schlau wirst. -- Daniel Ibrahim Germer 10:23, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Dezember 2005]]
Diskussion:North American F-82

message: Was ist denn der Sinn einer solch exotischen Konstruktion?
:Steht doch drin: Langstreckenbegleitjäger, die Piloten können sich beim Fliegen abwechseln... obwohl ich mir was schöneres vorstellen kann, als in dieser engen Sardinenbüchse zu pennen... --gunny Rede! 10:55, 13. Dez 2005 (CET)

message: Der Artikel über die P-51 stellt die F-82 als eigenständige Entwicklung dar, hier wird nun behauptet, es handle sich um zwei miteinander verbundene P-51, was ist nun richtig?
:Richtig ist, dass man sich dahingehend in der Wikipedia nicht einig ist und fachliche Quellen sowohl das eine wie auch das andere behaupten.Kleinalrik 01:57, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zitat aus Aeroplane Monthly, Februar 1978, S.75: Actually, although it utilised the sleek aerodynamic lines of the P-51, it embodied so many changes that it has to be considered a totally different aircraft.  Demnach wäre die Twin Mustang wohl tatsächlich als eigene Entwicklung anzusehen. Gruß --Quezon Diskussion  21:01, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Da scheiden sich halt die Geister. Einige Autoren schreiben, dass es sich um stark modifizierte aber eben halt noch P51-Rümpfe handelt, andere schreiben, dass die Modifizierungen so stark sind, dass man von Neu- und Eigenkonstruktionen sprechen muss. Man muss auch berücksichtigen, dass eine Doppelrumpfkonstruktion aus Einrumpfflugzeugen ohne umfanreiche und tiefgreifende Modifikationen gar nicht möglich sind. Zumindest besteht Einigkeit darüber, dass für die F-82 nicht einfach zwei P-51 zusammengeklatscht wurden. Diesen Eindruck vermittelte der Artikel in einer früheren Version. Kleinalrik 23:57, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Was stimmt nun? 

message: Wenn die meisten Maschinen, wie ausgeführt, nur noch rechts zu steuern waren, wozu brauchte man dann überhaupt den linken Piloten ? --188.174.188.78 18:04, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Einen Platz beanspruchte der „Radar Operator/Navigator“. Die Rechts/Links-Verteilung wechselte da anscheinend ein paar Mal. Die F-82G wurde z. B. wieder von links gesteuert. Gruß --Quezon Diskussion  19:30, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wieso zwei Piloten ?