Diskussion:Istanbul

message: Ist Zalim İstanbul relevant genug um unter Medien aufgeführt zu werden? --Fan-von-mir (Diskussion) 18:49, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zalim İstanbul 

message: Ich habe des öfteren gelesen und gehört das die Stadt Islambol hieß. Stimmt das?
Avestaboy (Diskussion) 23:38, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das war ein literarischer Name, der zwar auch auf Münzen erschien, so ähnlich wie die latinisierten Bezeichnungen Berolinum für Berlin oder Monachia für München, die aber im Alltagsgebrauch nicht verwendet wurden. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:02, 22. Aug. 2021 (CEST)

text: In diesem Zusammenhang erscheint mir die Ableitung des Stadtnamens angeblich aus "in die Stadt" doch nur ein Phantasiegespinst einiger Griechischexperten zu sein. Istanbul hiess zu griechischer Zeit einfach als Byzanz oder Constantinopolis. Den ursprünglichen Namen aus dem Türkischen, der zu dem Namen Istanbul geführt hat, werde ich hier nicht nennen. --77.87.228.68 09:58, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Diese Abletung ist kein Phantasiegespinst, es waren leider bei der Übersetzung auch keine Griechischexperten am Werk. Constantinopolis ist im Mittelalter westeuropäischer Sprachgebrauch und von Byzanz weiß ich nicht, ob dieser Name in spätantiken und mittelalterlichen Quellen überhaupt für dieHauptstadt des oströmischen Reiches verwendet wurde. Der mittelalterliche griechische Name „istimboli“ ist quellenmäßig belegt bei Schiltperger, nur ist er nicht altgriechisch, sondern neugriechisch bzw. vulgärgriechisch zu deuten, wo er nicht in die Stadt, sondern in der Stadt bedeutet, was offenbar auch synonym für die Stadt verwendet worden ist, vgl. die parallelen Bildungen Sam(p)sounda für altgr. Amisos (Samsun) und Sadalia für altgr. Attaleia (Antalya). --Hajo-Muc (Diskussion) 22:02, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Islambol 

message: „Zu Ehren des römischen Kaisers Constantinus, der Byzantion zur Hauptstadt ausbauen ließ, wurde die Stadt im Jahr 324 in Constantinopolis (griechisch Κωνσταντινούπολις Kōnstantinoúpolis „Stadt des Konstantin“) umbenannt.“ Dieser Satz ist mit Verlaub nicht ganz richtig. Die Stadt erhielt ihren Namen nach Kaiser Konstantin, erhielt aber, wie weiter unten beschrieben von diesem den Namen Nova Roma, „Neu-Rom“, und zwar in lateinischer Sprache, die damals auch im Ostteil des Römischen Reichs die Vorrangstellung erhielt. Auch der zur Zeit Konstantins in Antiochien in Syrien geborene Ammianus Marcellinus schrieb in lateinischer Sprache. Die Sprache des Hofes, der Reichsbürokratie, des Rechts (und des Militärs sowieso) war bis zu Justinian Latein. Erst danach, bedingt durch den Zusammenbruch der antiken Kultur im vormaligen Westteil des Römischen Reiches, die schrittweisen Verluste der iustinianeischen Rückeroberungen im Westen (Italien, Südspanien, Afrika), und der einsetzenden Barbarisierung der lateinisch sprechenden Provinzen (siehe Jireček-Linie) auf dem Balkan (und in der Folge deren Verlust), wurde Latein durch Griechisch verdrängt, was zur Zeit des Kaisers Heraklios zu einem Abschluss gelangte. Ich halte es auch für fraglich, dass dieser Name zur Ehrung von Konstantin vergeben wurde und nicht nur deshalb, um die Stadt als seine Stadt zu kennzeichnen, die eben nicht das originale Rom, und auch kein neues Rom, sondern die in Westeuropa zunehmend missachtete Kreation dieses (geachteten) Kaisers war. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:31, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Hajo, in dem Absatz über die Aufteilung in Bezirke schreibst Du von vier Kadis, dem von Istanbul, von Galata, von Üsküdar und von Eyüp. Dann schließt der Absatz mit "Diese drei Bezirke...". Irgendwo ist da ein Zählfehler, im verlinkten Artikel Bilâd-ı selâse ist auch nur von drei die Rede, da fehlt der Kadi von Istanbul. Kannst Du das Problem für mich auflösen? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:45, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke für die Rückmeldung. Es waren 4, genauer 1 + 3 Kadis, der herausgehobene İstanbul Kadısı und die nicht ganz so prominenten, aber in der Masse der Provinzkadis ebenfalls herausgehobenen Kadis der 3 Städte. Alle zusammen bildeten in Zusammenwirken mit dem Divan des Sultans und dem Divan des Großwesirs, in dem sie auch vertreten waren, die „Stadtregierung“ von Istanbul. Gänsefüßchen deshalb, weil es eben keine Kommunalverwaltung bei den Osmanen gab, nur eben Staatsbeamte mit ihren Aufgabenbereichen und besonderen Aufträgen, vieles, zumal im Fürsorgebereich wurde privat, durch Bruderschaften und Stiftungen geregelt. Ich habe den Text umformuliert, der etwas missverständlich war, indem sowohl der ummauerte Altstadtbereich wie die Gesamtagglomeration als Stadt bezeichnet wurde. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:17, 7. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ebenfalls Dank für die ausführliche Erläuterung. Jetzt solltest Du noch im Artikel verdeutlichen, dass der İstanbul Kadısı eine übergeordnete Stellung hatte. So, wie es jetzt da steht, beschreibst Du immer noch vier scheinbar gleichrangige Kadis, aber dann "Diese drei Bezirke..." Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:56, 7. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Sie waren auch gleichgeordnet, aber unterschieden nach ihrem Rang/Ansehen, sagen wir mal - alle Vergleiche hinken - wie der Regierende Bürgermeister von Berlin und der Oberbürgermeister von Potsdam. Alle mussten aufgrund der Nachbarschaft zusasammenarbeiten, aber jeder war selbständig in seiner Amtsführung von seinen Kollegen, aber der von Istanbul hatte das größte Ansehen und den höchsten Rang. --Hajo-Muc (Diskussion) 21:12, 8. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo , entschuldige die späte Antwort, ich hatte die Disk schon wieder vergessen, das Hirn wird langsam löcherig. Deine Erklärungen sind durchaus schlüssig und nachvollziehbar. Trotzdem klingt der Text, so wie er jetzt dasteht, widersprüchlich. Du beschreibst vier Kadis in vier Bezirken und beginnst den nächsten Satz mit "Diese drei Bezirke". Passt halt einfach nicht zusammen. Kannst Du es so umformulieren, dass der scheinbare Widerspruch wegfällt? Danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:54, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zum Namen Konstantinopel 

message: Aus dem Artikel wird nicht klar, wann sich das Stadtgebiet von Istanbul, das ja ursprünglich nur in Europa lag, auf den asiatischen Teil ausgedehnt hat. 1984? Wäre nett, wenn das mal jemand deutlich hervorheben könnte! LG, A. --62.47.34.37 21:28, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Stadterweiterung