Diskussion:Independence-Klasse (1942)

message: Der vierte Satz unter Elektronik ist irgendwie unklar, ich krieg ne korrektur nicht mehr gepacken (Uhrzeit..). Ansonsten toller Artikel, wann und wo kandidiert der?--D.W. 02:17, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hoffe meinst den selben vierten Satz wie ich . Ansonsten ist er seit heute ein KLA. Gruß --Staff 19:26, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Zweiter Satzteil ist mein Problem (wenn ich den Punkt entferne;) -D.W. 20:05, 29. Aug. 2007 (CEST)

text: These were limited-capability ships, whose principal virtue was near-term availability. Their small size made for seakeeping problems and a relatively high aircraft accident rate. Protection was modest and many munitions had to be stowed at the hangar level, a factor that contributed greatly to the loss of Princeton in October 1944.
--WerWil 09:51, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hab ich eigentlich eh geschrieben. ZB 'seakeeping problems' unter Rumpf, 'munitions had to be stowed at the hangar level' unter Bewaffnung etc. Soll ich das ganze in einem neuen Kapitel schreiben? Wenn ja, wie soll der heißen? --Staff 11:03, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Nicht das das jetzige Bild schlecht wäre, aber wäre es nicht angebracht ein Foto des Typschiffes in die Infobox zu stellen?--WerWil 01:43, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bild ausgetauscht. --Staff 14:33, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Bild

message: So, ich bin mal ein wenig über den Artikel gegangen und trage hier ein paar Sachen ein, über die ich gestolpert bin und die sich nicht so ohne weiteres beheben ließen, zumindest - mangels Literatur - nicht von mir...
* Treibstoffvorrat. Vergleichswerte zu anderen Flugzeugträgerklassen.  Vergleichsdaten eingefügt--Staff 17:41, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du hast recht, dass diese Passage etwas ungünstig beschrieben ist.--Staff 18:59, 12. Sep. 2007 (CEST)

text: Bis jetzt noch nichts derartiges gefunden. Terzibaschitsch erwähnt diesen Schlankheitsgrad. Fußnote 2 spricht von einer Verbreiterung von 5 Fuß.--Staff 18:59, 12. Sep. 2007 (CEST)

text: Siehe KLA-Diskussion. Solche Statistiken sind entweder nicht online erhältlich oder einfach schwer zu finden.--Staff 18:59, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht 'ne blöde Frage, aber was ist mit Büchern? --Lord Flashheart 22:23, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: A eh, und welche Bücher? Woher soll ich die bekommen? --Staff 14:59, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bemerkung:Bei meiner Webrecherche zu diesem Thema bin ich bis jetzt nur auf die NAVAL AVIATION COMBAT STATISTICS—WORLD WAR II gestoßen. Leider gibt dieses Dokument keinerlei Auskünfte die ausdrücklich auf Flugunfälle (Landung, Start) hinweisen.--Staff 18:08, 31. Jan. 2008 (CET)

text: Stimmt, aber das würde die Tabelle sprengen.--Staff 18:59, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Glaube ich nicht, wäre ja bloß eine Spalte mehr und sie ist im Moment ja sehr großzügig ausgelegt. So finde ich die Tabelle nicht besonders informativ - wer guckt schon nach Air-Group-Nummern? Wenn die Typen drinstünden, wäre für den Leser auf einen Blick ersichtlich, welcher Träger wann hauptsächlich zur Luftdeckung eingesetzt worden ist, welcher zu Offensivzwecken etc. --Lord Flashheart 22:23, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bemerkung:Die Ergänzung der Tabelle ist etwas schwierig (siehe Abschnitte 3 und neu). Wie befürchtet würde die neue Tabelle zu lang und unübersichtlich werden.--Staff 18:08, 31. Jan. 2008 (CET)

text: Danke, dass du einige Ungereimtheiten angeführt hast, denn mir wären sie eigentlich gar nicht aufgefallen. Wenn du die Diskussion zur KLA verfolgt hast, wirst du vielleicht weitere Anregungen zu diesem Artikel sehen. Da ich der Hauptautor bin, habe ich eigentlich schon vor die Independence-Klasse exzellent zu machen, aber das wird noch dauern, da ich gerade den Artikel des Typschiffs schreibe.--Staff 18:36, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mach ihn zunächst erstmal lesenswert ;-). Ich würde, wenn die restlichen von mir und weiter oben angesprochenen Fragwürdigkeiten ausgebügelt sind, mit pro stimmen. Ich war mal so frei, einen Punkt abzuhaken. Gruß, --Lord Flashheart 19:06, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  To Do-Liste 

message: Die Independence-Klasse war eine Klasse von neun leichten Flugzeugträgern der United States Navy. Sie wurden aus bereits begonnenen Kreuzern der Cleveland-Klasse umgebaut und 1943 als schneller Ersatz für die 1942 verlorengegangenen Flottenträger in Dienst gestellt. Die Träger wurden am pazifischen Kriegsschauplatz eingesetzt, wobei ein Schiff versenkt wurde. Während des Koreakrieges befand sich ein Träger im Einsatz, während zwei Schiffe an Frankreich und eines an Spanien verliehen wurden. Letzteres, die USS Cabot, diente 22 Jahre als Dédalo, bevor sie 1989 außer Dienst gestellt wurde. Die übrigen Schiffe blieben bis Ende der fünfziger, teilweise auch sechziger Jahre in der Reserveflotte, wo sie vereinzelt als Flugzeugtransporter Verwendung fanden.
Seit der letzten lesenswert Kandidatur wurden einige Ungereimtheiten mit Hilfe einer vom Kollegen Lord Flashheart zusammengestellten To Do-Liste beseitigt. Die letzten zwei Punkte dieser Liste solltet ihr bitte berücksichtigen.
*  als Hauptautor--Staff 18:21, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich werde die Tabelle erstmal beibehalten und sie gemäß den Anregungen laut To Do-Liste vervollständigen. Seperate Listen in den jeweiligen Schiffsartikeln werde ich sowieso noch nachtragen.--Staff 23:00, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 7. Februar 2008 

message: Seit 2. Jänner 2010 versuchen die Benutzer/IPs Stardust, 91.4.123.126, 84.190.87.28 und 84.190.89.101 den Link Kommandierender Offizier auf Kommandant zu ändert. Ich sehe darin keinen Unterschied, weil beide Begriffe das Gleiche meinen, obwohl ich durchaus verstehen kann, dass der „Chef“ eines Schiffes im dt. Sprachgebrauch als Kommandant bezeichnet wird. Jetzt können andere auch damit argumentieren, dass der Chef des Schiffes eigentlich der Kapitän ist, was eigentlich auch in der dt. Sprache verbreitet ist. Dabei muss man jedoch zw. zivilen und militärischen Schiffen unterscheiden. etc. 
Gut, ich gebe zu, dass ich in dieser Hinsicht ein „Laie“ bin und sich über die entsprechende Änderung reden lässt.
Was ich noch wissen möchte ist, ob hinter den IPs eigentlich angemeldete Benutzer stecken? Vielleicht die üblichen Verdächtigen, wenn es um US-Navy-Schiffe geht?--Staff 17:32, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kommandierender Offizier vs. Kommandant 

message: In vielen Quellen (z.B. den originalen Tarnplänen der US Navy), Foren, etc. wird für CV-24 Belleau Wood (wie auch für CV-26 Monterey) Ms33/3D angegeben, und nicht Ms33/7A, wie hier genannt. Verwirrend wird es dann auf der Wikipedia-Seite "Tarnschemata der US-Navy" (auf die hier verwiesen wird): Dort ist Bellau Wood sowohl mit Ms33/7A (Tabelle) als auch Ms33/3D (unter Flugzeugträgern) aufgelistet. Ich denke, sie trug Ms33/3D, wer weiß genaueres?
Gruß
Jochen --79.223.191.32 12:37, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Tarnschema CV 24 Belleau Wood