Diskussion:Niko Paech

message: (Habe mich noch nicht angemeldet, sorry, hole es bald nach.) Ich würde gern wissen, ob es sich nicht ggf. lohnt, auch Artikel zu den verschiedenen Organisationen zu schreiben (ZENARIO, CENTOS, VÖÖ, kobe e.V.) ... (nicht signierter Beitrag von 212.202.114.233 (Diskussion) 15:12, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mitgliedschaften  

message: Klingt der Familienname wie Pa-ech, Pa-esch, Pesch, Pech? Päk, Pa-eck, Pak, Pach? Der Nachname auch in IPA wäre zweckmäßig. 87.143.177.244 00:24, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: „Päch“ mit langgezogenem ä. --46.183.103.17 17:46, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachname, korrekte Aussprache 

message: die Abbildung einer historischen Nähmaschine in diesem Kontext ist meiner Meinung nach so hier nicht zulässig. 
Das Bild kann so als Abwertung der Intention bzw. möglichen Realisation der Postwachstumsökonomie aufgefasst werden. 
Genauer  ist meines Erachtens die ware Intention der Nutzung des Bildes (einer historischen Nähmaschine) in diesem Kontext, eine historisierende Assoziation der PWÖ  und dadurch eine Abwertung nach bekanntem (populistischen) Muster! 77.1.153.174 01:50, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: +1 Das ist mir auch schon mal aufgefallen. Ich wäre auch für die Entfernung des Bildes --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:41, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Mechanische Nähmaschine 

message: Hallo, ich hatte vor einigen Tagen einen kurzen Abschnitt ergänzt, und zwar "Als Hauptursache für die Unvereinbarkeit von Wirtschaftswachstum und Schutz der Öko- und Biosphäre sieht Paech materielle, finanzielle und psychologische Rebound-Effekte." Als Quelle gab ich eine seiner Vorlesungsfolien an. Außerdem ergänzte ich ein Zitat von Paech aus dem Dissens-Podcast von Lukas Ondreka (schreibt u.a. für die SZ sowie den Spiegel): "Es geht immer um eine Verlagerung des ökologischen Problems, wenn wir von Reduktion von Ressourcenverbräuchen sprechen bei gleichzeitiger Steigerung der Wirtschaftsleistung. Alle vermeintlichen ökologischen Innovationen sind niemals etwas anderes als eine räumliche, eine zeitliche, eine stoffliche oder eine systemische Verlagerung."
Der Abschnitt wurde von EH⁴² zurückgesetzt mit dem Kommentar "weitgehend Theoriefindung aus Primärquellen". Die Begründung ist für mich nicht nachvollziehbar. Wer mag hier argumentativ ergänzen? --Thales von F (Diskussion) 12:00, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Moin. Der Artikel war in der Vergangenheit verstärkt PR-Whitewashing von Neukonten ausgesetzt. In Folge dessen wurde konstatiert, dass die immer noch starke Selbstdarstellung im Artikel eher deutlich gekürzt statt ausgebaut gehört und kritische Töne ergänzt werden sollten. Darüber hinaus vgl. die verlinkten Regeln. --EH⁴² (Diskussion) 14:04, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ergänzendes von mir zu "Begründung für die Notwendigkeit einer Postwachstumsökonomie" wurde zurückgesetzt durch EH⁴² 

message: im Kopfteil lautet der erste Satz: Seine Forschungsschwerpunkte liegen unter anderem im Bereich der Umweltökonomie, der Ökologischen Ökonomie und der Nachhaltigkeitsforschung. Paech hat in Deutschland den Begriff der „Postwachstumsökonomie“ geprägt und gilt als vehementer Verfechter der Wachstumskritik., also vehementer Verfechter der Wachstumskritik. Das Wort vehement trägt nicht zum Verständnis bei, es sollte entfallen; da es sogar einen abwertenden Beigeschmack nicht verleugnen kann, ist es vermutlich in einer Enzyklopedie sogar nicht einmal angemessen.  --TumtraH-PumA (Diskussion) 17:09, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  vehementer Verfechter der Wachstumskritik 

message: In Leben am Ende des zweiten Abschnitts heißt es: Paech ist außerdem Mitglied des wissenschaftlichen Beirats des Vereins Naturschutzinitiative e.V., welcher Klimaschutz als Ersatzreligion sieht. Das gibt die angegebene Quelle so nicht her, dort  wird eine Form von Klimaschutz, die den umfassenden Schutz von Bio- und Atmosphäre vernachlässigt oder gar ausschließt, kritisch gesehen; und durch diese Ausschließlichkeit wie religiöse Ausschließlichkeit wirkt. Also die Stelle ist sinnentstellt zitiert. --TumtraH-PumA (Diskussion) 23:47, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  ??Klimaschutz als Ersatzreligion?? 

message: Der User PaulAsimov hat am 20 Juni einen Absatz hinzugefügt, der mir teilweise haltlos erscheint. Zum einen lässt er den Leser im Dunkeln, wer denn diese "Befürworter erneuerbarer Energien und Branchenvertreter" seien. Hinzu kommt, dass die Quellen, die belegen sollen, dass Paech Mitglied der beiden genannten Organisationen ist, von 2016! sind. Es wäre also zu recherchieren, ob Paech a) weiterhin Mitglied dieser Organisationen ist und b) von wem genau diese Kritik kommt. --Thales von F (Diskussion) 21:06, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Habe das Fundiert unter "kritik" abgelegt. --WikiYeti (Diskussion) 20:24, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Paechs angebliche Verbindung zur EIKE und AFD 

message: Schlage zwecks Übersicht Ausgliederung und Ausbau des Abschnitts Postwachstumsökonomie vor. --WikiYeti (Diskussion) 18:05, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Postwachstumsökonomie 

message: Hallo WikiYeti, Du siehst Unterstützung für Nico Paech u.a. bei der Weltbank und der EZB und zitierst dazu Belege. Könntest du bitte erläutern, in welchen Formulierungen Du diesen Bezug siehst in Dokumenten, die Extremwetter, Finanzrisiken und Armut zum Thema haben. Danke und Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 15:06, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Die konsumierten Güter sind mit lokalen und regionalen Ressourcen ... nicht zu produzieren