lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Medieninhalt

message: Kff 11:07, 31. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungshinweise 

message: Der begriff Content hat nicht unbedingt was mit Inhalt zu tun, sondern wird unterschiedlich benutzt, daher habe ich den redirect rückgängig gemacht.--shidata 22:08, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Deine Liste war zum Verständniss des Begriffes aber völlig sinnlos. Und eine Begriffsklärunsseite soll und muss nicht alle denkbaren Zusammensetzungen und Komposita aufnehmen ... Hafenbar 16:13, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Content 

message: Die Verwendung deutscher Bezeichnungen (hier "Medieninhalte" statt "Content") trägt in der Regel eher zur Klärung bei. Anglizismen klingen zwar cool, dienen oft aber eher der Vernebelung worum es eigentlich geht. Mit "Medieninhalte" ist in einem Wort ausgedrückt wofür bei "Content" erstmal die "Content-Spezialisten" aus der "Contentindustrie" sich einen auf ihr Expertentum einbilden können. -- Nichtich 18:33, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Eingedeutscht 

message: Ich meine: Ja. Wenn das so ist, ist IMHO die Definition des Artikels
:„Medieninhalte sind redaktionelle Inhalte oder künstlerische Werke in immaterieller Form, die über Massenmedien verbreitet werden.“
falsch. Der Roman, der in der Zeitung abgedruckt ist, befindet sich in materieller Form, nicht in immaterieller. --91.9.107.138 21:09, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ist der Vorabdruck eines Romans in einer Zeitung ein Medieninhalt?
Diskussion:Fischland-Darß-Zingst

message: Nach meinem Diercke-Taschenatlas schreibt sich Darß mit ß, nicht mit ss. Was war der Grund für die Verschiebung? Stern 12:08, 31. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Er schreibt sich auch mit ß. Likedeeler 12:11, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Darß

message: Hallo,
der Textumfang ist für eine solch prominente Halbinsel sehr, sehr dürftig. Geht da noch was? :) Es könnten ja Bestandteile der Einzelartikel Fischland, Darß und Zingst zusammengefügt werden, um hier ein ganzheitlicheres Bild darzustellen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:29, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Als Übersichtsartikel durchaus ausreichend - ach ja, ich vergaß, hier kann man natürlich schwer Bildergalerien mit 8 + x Fotos integrieren, deshalb vielleicht ist mehr Text wichtig (Ironie aus;). Alle drei Teile der Halbinsel sind ausführlich dargestellt und verlinkt. Daraus nun Teile hierher zu kopieren ist m.M.n. nicht erforderlich. --Schiwago (Diskussion) 11:05, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so, nicht umsonst wurden die drei Teile ausführlich beschrieben, was bringt es dies alles noch einmal hier zu wiederholen. Diese sind nun mal auch geschichtlich-geographisch getrennt zu behandelt und werden meist auch noch so beschrieben. --Alma (Diskussion) 11:59, 14. Sep. 2015 (CEST)

text: Eigentlich eher nicht. Die Halbinsel wird in den allermeisten Medien und Schriftstücken gemeinsam behandelt. Ist irgendwie auch etwas albern, solch eine vergleichsweise kleine Landzunge derart aufzusplitten... Aber jut. Irgendwann machts jemand anders oder auch nicht. ;) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 03:01, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausbau
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Mai/31

message: * Formulierung die letzte Sitzung der deutschen Nationalversammlung findet in der Paulskirche in Frankfurt am Main statt. ist mißverständlich, legt nahe, dass die anderen Sitzungen nicht dort stattgefunden hätten => daher die von mir gewählte Formulierung wieder rein.  
* Haydn wieder rein ('Runder Jahrestag', runde Artikel, Erwähnung auch in der  Glaskugel_) dafür "Schlacht von Cold Harbor" raus: Sie gehört weder nach en.wikipedia noch nach de.wikipedia zu den wichtigen Schlachten des Amerik. Bürgerkrieges (und angesichts der Tatsache, dass viele derselbigen in der de.wikipedia noch keine Artikel haben, sollte man das Anlegen eines solchen denn auch nicht unbedingt promoten) und ist auch sonst in keinem einzigen Artikel für erwähnenswert gehalten worden (vgl. Amerikanischer Bürgerkrieg, Ulysses Simpson Grant, Robert E. Lee).
* Jom-Kippur-Krieg von 1973 kann wohl kaum die Folge der Entflechtungsvereinbarung von 1974 sein. Und selbiges ist wiederum nicht bedeutend genug, um irgendwo in de.wikipedia erwähnt zu werden. Stattdessen Aung San Suu Kyi wieder rein, die AFAIK auch nach einem Jahr immer noch unter Hausarrest steht.  Grüße Interpretix 12:36, 31. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Begründung der Veränderungen
Diskussion:Sachsen-Anhalt

message: In der „Mitte“-Studie von 2015 wurde die Zustimmung zu ausländerfeindlichen und antisemitischen Aussagen in einzelnen deutschen Bundesländern untersucht. Die höchste Zustimmung zu ausländerfeindlichen Aussagen gab es im Bundesland Sachsen-Anhalt (42,2 %). 
Es ist wichtig zu wissen das eine sehr große Minderheit hier bei uns rassitsisch denkt und handelt - Stammtisch- Wohnungsmarkt - Arbeitsmarkt -Gesundheitsversorgung - Bürokratie. Was auch zum versuchten Massaker von 68 Juden in Halle(Saale) 2019 führte.
Das soziale Klima hier ist sehr vergiftet und hasserfüllt gegenüber Fremden - das ist wichtig zu wissen wenn man etwas über unser Bundesland erfahren will. 
:Gefühlt hast du recht, aber zur Aufnahme in den Artikel brauchen wir belastbare Quellen, d.h. am besten wissenschaftliche Publikationen. --Pomfuttge (Diskussion) 17:16, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Es ist doch immer wieder interessant, dass solche kruden Kommentare, welche keinerlei Differenzierung aufweisen und ohne jede Substanz daher kommen, zumeist von anonymen Usern stammen. Allein die Art der Formulierung, lässt schon tief blicken. Alles sollte wissenschaftlich, neutral und differenziert betrachtet werden. Wenn man allerdings eine persönliche politische Agende fährt, sollte man sich aus der Wikipedia fern halten und ist wohl eher in radikalen Foren besser aufgehoben. Es gilt wie immer, adäquate Quellen sind nötig (vorzugsweise wissschaftl. Studien), insbesondere bei derartigen Aspekten. Mittlerweile gilt allerdings auch dabei, dass die Autorenschaft zu beleuchten ist, da viele Studien von gewissen Stiftungen finanziert werden, welche oftmals eine politische Ausrichtung oder Parteinähe aufweisen. --Bildersindtoll (Diskussion) 20:56, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ausländerfeindlichkeit 

message: Überraschung,
hier reitet wieder jemand Steckenpferde. 
Der Artikel nimmt für das Bindestrichland eine widersprüchliche Grobeinteilung vor.
--Sarcelles (Diskussion) 12:52, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Grobeinteilung 

message: :Im rechten Kasten oben wird unter Sprachen auch Romani aufgefuehrt.Hat diese"Zigeunersprache" in Sachsen Anhalt wirklich so eine evtl.lokale Bedeutung dass man sie extra auffuehren muss? --46.91.168.221 11:26, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich würde spontan sagen, das hängt mit Amtssprachen innerhalb Deutschlands#Ebene der Länder zusammen, konnte aber bei einer spontanen Suche noch nichts passendes finden. --Gmünder (Diskussion) 14:25, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Romani
Diskussion:Flagge Naurus

message: Mit freundlicher Genehmigung von nauru.de und AMDAC+ -- CdaMVvWgS 15:29, 31. Mai 2004 (CEST)

message: Was für eine Einheit (oder Verhältnis) stellt 1/24 dar? -Ocean87 17:17, 13. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nun, wie schon im Artikel steht beträgt die dicke des gelben Streifens 1/24 der Flaggenlänge. In welcher Einheit ist dabei egal, bei Flaggen zählen immer die Proportionen. --Kookaburra 18:46, 13. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Streifengröße
Diskussion:Grauzone

message: Vielleicht ist Grauzone nicht deutsch aber schweizerisch..? --Guaka 15:56, 31. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Schweizerisch? (2004) 

message: Der Wörterbucheintrag sollte wenigstens als Begriffsklärung bestehenbleiben. --mTob 16:16, 30. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung erhalten (2004) 

message: In letzter Zeit wird der Begriff auch oft auf Bands angewendet, die nicht eindeutig rechtsradikal sind, aber von vielen so wahrgenommen werden (Böhse Onkelz, Frei.Wild, Death in June usw.). Ob man das erwähnen sollte? --149.148.62.245 13:30, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, auf eine Begriffsklärungsseite gehören nur Links zu Artikel die gleich heißen (siehe auch WP:BKL). --Secular mind 13:38, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bandname (2011) 

message: BKS-Pflege: Ich verschiebe die 2 folgenden Einträge hierhin, weil sie keinen Zielartikel verlinken:
* Grauzone, Bezeichnung für einen rechtlich zweifelhaften Bereich, der nicht deutlich als legal oder illegal zu bezeichnen ist und Interpretationsspielraum besitzt
* Grauzonen Musik, Bezeichnung für Musik die nicht eindeutig Rechtsrock ist
Sobald die Relevanz eines Lemmas belegt ist oder ein zu verlinkender Artikelabschnitt gefunden wird, kann dazu ein kurzer Eintrag formuliert werden. Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:19, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Rechtspolitisches?
Diskussion:Titan (Mond)

message: Habe das Thema Oberflächentemperatur überarbeitet. Ganz zufrieden bin ich damit nicht, im Grunde wäre auch ein eigenes Unterkapitel Oberflächentemperatur denkbar, nur hing dann der letzte Satz in der Luft. Wobei der zum Thema "Zusammensetzung der Atmosphäre" gehört. Eventuell wäre der Satz auch besser im Kapitel "Chemie der Atmosphäre" untergebrachtn. Ich glaube Wasserdampf ist schon ein Thema, da der Boden aus Wassereis besteht, aber davon offenbar fast nichts in die Atmosphäre kommt. Man könnte deshalb im letzten Satz schreiben "... sublimiert das in der Eiskruste vorliegende Wassereis nicht, ..." PS: Was noch fehlt ist in der Infobox einen richtigen Wert für die Oberflächentemperatur zu finden. Die dort angegebenen 94 K sind es sicher nicht. --Goldzahn (Diskussion) 13:35, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Oberflächentemperatur 

message: Also ich habe mich nach der einfachen Quelle auf die 95% N2 und 5% Methan festgelegt. Die anderen Werte konnte ich so in Quellen nicht finden. Keine Ahnung woher diese Werte kommen. Im verlinkten Paper habe ich sie auf alle Fälle nicht gefunden, ggf. hat das jemand aus einer Tabelle/Grafik interpretiert die ich übersehen habe.--McBayne (Diskussion) 21:48, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Atmosphäre
Diskussion:Bekenntnis von Nicäa

message: Liebe Freunde dieses Artikels, die Übersetzung des Textes stimmt nicht mit der mir vorliegenden überein (Neuner-Roos). Welche Quelle habt ihr benutzt? lg --Franz Kappes 10:20, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, bitte deutsche Übersetzung mit Quellenangabe ergänzen bitte, 193.254.183.242 15:55, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzung des Textes 

message: das kann ja wohl nicht sprachlich richtig sein!? tou ist Genitiv, patri ist Dativ... --128.176.101.86 14:41, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das wurde am selben Tag korrigiert. Bzw. in der aktuellen Fassung: ὁμοούσιον τῷ Πατρί. --Lektor w (Diskussion) 21:42, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  homoousios tou patri 

message: Wäre es nicht sinnvoll auf das Nicäno-Konstantinopolitanum in diesem Artikel zu verweisen und auf das ökumenische Glaubensbekenntnis mit seinem abweichenden Text und dem Textvergleich?--Roland Kutzki (Diskussion) 19:45, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Schon in der Einleitung wird auf das Nicäno-Konstantinopolitanum verwiesen, kurz danach gibt es einen Link zu Christliche Glaubensbekenntnisse. Das war auch schon zum Zeitpunkt des obigen Beitrags so. Inzwischen steht Apostolisches Glaubensbekenntnis außerdem bei „Siehe auch“. Somit dürfte sich das Anliegen erledigt haben. --Lektor w (Diskussion) 21:51, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nicäno-Konstantinopolitanum 

message: Im Artikel steht:
Aus dem Bekenntnis von Nicäa soll sich das Nicäno-Konstantinopolitanum von 451 als Erweiterung des Christlichen Glaubensbekenntnisses und in Folge das ökumenische Glaubensbekenntnis entwickelt haben.
Was aber soll mit „Christliches Glaubensbekenntnis“ gemeint sein? Der Artikel weist ja eine Fülle solcher Bekenntnisse auf.--Hubon (Diskussion) 14:20, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Passage wurde am selben Tag gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 21:56, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  „Christliches Glaubensbekenntnis“
Diskussion:Zentaur

message: Ich habe heute für das „WikiProjekt Begriffsklärungsseiten“ diese Begriffsklärung (BKL) an "WP:Begriffsklärung" und "WP:Formatvorlage BKL" angepasst und mit der BKL "Centaur" zusammengeführt.<BR>
Die folgenden 4 Einträge habe ich dabei aus der BKL entfernt:
* Zentaur (Skulptur), Porzellanskulptur von Paul Scheurich  (Anm.: 0 Google-Treffer)
* Der letzte Zentaur, Novelle von Paul Heyse (1904)  (Anm.: Der Artikel "Paul Heyse" erwähnt "Zentaur" nicht und nennt für 1904 ein anderes Werk.)
* als „Zentauren“ werden im Schachspiel menschliche Spieler mit Computerunterstützung bezeichnet  (Anm.: Kein Artikel verlinkt. Enzyklopädische Relevanz?)
* einen Jollentyp  (Anm.: Kein Artikel verlinkt.)
Jeder ist natürlich eingeladen, zu einem der entfernten Einträge einen enzyklopädischen Artikel zu schreiben bzw. einen enzyklopädisch relevanten Verweis zu einem bereits vorhandenen Wikipedia-Artikel zu finden ;-) --Chiananda (Diskussion) 19:50, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich würde den "Jollentyp" wieder reinnehmen - habe mich gerade dusselig gesucht danach und ich segle laufend in diesen netten Booten! …ich schreib mal was dazu --Ermakoh (Diskussion) 23:14, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Frühe Arbeit (2007) 

message: 12 Jahre Kontinuität → ich habe die BKS heute mal wieder überarbeitet, nach wie vor für das WikiProjekt BKS-Pflege (FAQ, Fließband, Knacknüsse). -- Chiananda (BKS-Pflegekraft | Diskussion | Beiträge: ) 03:58, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Aktuelle Arbeit (2019)
Diskussion:Niembaum

message: Ich habe Neem nach Niem verschoben, da dies der gebräuchlichere deutsche Name ist EricSteinert 22:29, 31. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe die beiden Links von Keinpatent und AyurvedicNeem wieder hereingenommen. Bei dem Link von Keinpatent ist es mir grundsätzlich unverständlich, gegen welche Vorschrift er verstoßen soll. Er bietet viele interessante Informationen zu dem Thema. AyurvedicNeem habe ich aus zwei Gründen wiederhergestellt:
* Es wird nirgendwo verlangt, dass Links selbst neutral sein müssen. Insofern kann die Darstellung aus Sicht der Ayuvedischen Medizin interessante zusätzliche Informationen bereitstellen.
* Behandelt die verlinkte Webseite den Neem-Baum auch aus anderen, auch aus historischer und toxikologischer Sicht. -- 18:28, Neon02 18:29, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Das mittlere kleine Bild auf der rechten Seite stellt meines Wissens keine Niem- sondern Holunderblüten dar.
Kr (nicht signierter Beitrag von 79.236.135.9 (Diskussion | Beiträge) 22:37, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: " Baum ... bis zu 40 Meter ... erreicht. ... Hauptwurzel, die doppelt so tief in das Erdreich reichen kann wie der Baum hoch ist ...": Damit ist ja wohl kaum gemeint, dass die Hauptwurzel bis zu 80 m tief in den Boden reicht; vermutlich bezieht sich das auf junge Schösslinge. Aber wie tief kann nun die Hauptwurzel eines erwachsenen Baumes reichen? -- Tomdo08 10:15, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wurzelsystem
Diskussion:Geistiges Eigentum

message: Hi allerseits,
bei Geistiges_Eigentum#Systematik steht "Recht des Datenbankherstellers", gibt es dazu eine Gesetzesquelle? Wen, dann müsste das doch Software allgemein heißen, und auch nicht der Hersteller, sondern der Autor. greetz vanGore 17:59, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das Recht des Datenbankherstellers ist in §§ 87a ff. UrhG geregelt.  UrhG enthält eine Legaldefinition von "Datenbank" und "Datenbankhersteller" im Sinne des Urheberrechtsgesetzes. Grüße, R2Dine (Diskussion) 22:11, 11. Nov. 2017 (CET)

text: Den link "Datenbankhersteller" habe ich präzisiert, außerdem die Systematik entsprechend dem UrhG überarbeitet. Ist es jetzt verständlicher? R2Dine (Diskussion) 10:52, 13. Nov. 2017 (CET)

text: Das lasse ich lieber andere für mich sprechen (siehe EN) ;-) R2Dine (Diskussion) 09:28, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Recht des Datenbankherstellers 

message: Der erste Satz im Abschnitt Antike endet mit "...weil der Gesichtspunkt der Ideenverwertung in der handwerklichen Produktion weniger wichtig war." Es ist offenbar ein Vergleich der Wichtigkeit von damals und heute, ich frage mich woher der Autor das weiß. Ich denke dieser Weil-Satz sollte ganz entfernt werden, er klingt mir (er ist ja auch ohne Beleg) nach einer persönlichen Meinung des Schreibers. 
Der Autor unterstellt damit implizit, dass das Patentrecht heute wichtig sei, dabei scheint es mir eher gesellschaftlichen Schaden anzurichten, wenn man sich einmal auf die Suche nach empirischen Belegen für die gesellschaftlichen Nutzen von Patenten begibt (wichtig ist es wohl nur für den Erhalt von Monopolen).
Wie war das eigentlich mit den Schriftrollen in der Antike. ArchibaldWagner (Diskussion) 20:52, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: . --78.35.3.86 08:20, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fragliche und überflüssige Begründung im Abschnitt ''Antike''
Diskussion:Genius

message: Nach Vollmer  ist Genius in jedem Menschen und in vielen Tätigkeiten? Vollmer unterscheidet nicht nach Mann/ Frau? Smille 10:18, 20. Okt. 2006 (CEST)

message: Folgender Absatz entfernt.
:In einem Unternehmen wird eine Person als Genius (englisch) bezeichnet wenn diese für verschiedene Arbeitsgruppen als Ansprechpartner dient um Arbeitsabläufe zu koordinieren. Siehe hierzu das Beispiel unter dem Schlagwort Not-Invented-Here-Syndrom.
Gehört nicht in dieses Lemma. Eintrag unter Genius (Begriffsklärung), wobei der Gebrauch des Begriffs zu belegen wäre. :en:Genius (disambiguation) kennt den Begriff in dieser Bedeutung nicht. --WolfgangRieger 09:34, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Genius (Wirtschaft) 

message: Hallo WolfgangRieger, der von mir gemeinte Genius commercii-Weihestein eines Beneficariers der in Aquincum stationierten Legion wurde im Barbaricum (!) mitten in der damaligen "Pampa" in der Nähe eines römischen Außenpostens entdeckt. Es gibt keinen Hinweis, daß der Stein von weiter her verschleppt wurde. Für Oliver Stoll (Römisches Heer und Gesellschaft. S. 292) ist das Ganze mit dem Fundort offensichtlich etwas rätselhaft und er vermutet, daß die Beneficarier Aufsicht über den Handel hatten. Martin Kemkes (Von Augustus bis Attila. S. 63) glaubt, daß dieser Stein einen Hinweis auf Handelsrouten ins Barbaricum gibt. Andere Forscher wiederum meinen, daß es hier um die Verehrung des Genius commercii geht. Mit einem konkreten Handelsplatz läßt sich dieser Stein nicht in Verbindung bringen. Mediatus 00:24, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hm. Es ist schon ein Unterschied, ob in der antiken Vorstellung Genius + Abstraktum möglich ist oder nicht. Der Genius war ja gerade das Individuelle der Person oder des Gegenstandes. Der "Genius Augusti" war der Genius des jeweiligen Kaisers, nicht der "Genius des Kaisertums". Das auf Grund eines einzelnen, ohnehin etwas rätselhaften Fundes zu durchbrechen hielte ich nicht für gerechtfertigt. Wenn es aber eine wissenschaftliche Diskussion der Frage gibt, fände ich einen entsprechenden Abschnitt gut. --WolfgangRieger 08:44, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo WolfgangRieger! Soweit bin ich da nicht eingestiegen und möchte das auch nicht. Das Ganze war das "Abfallprodukt" eines von mir bearbeiteten Kastellartikels, dort, im Ungarischen. Lassen wir das also. : ) Mediatus 14:49, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Aber jetzt doch noch etwas:  Die Wissenschaftler Norman Austin und Boris Rankov, übersetzten in ihrem Buch Exploratio: Military and Political Intelligence in the Roman World from the Second Punic War to the Battle of Adrianople. (S. 28) den oben genannten Genius commercii aus Aquincum (genauer aus dem Umfeld der Gegenfestung Transaquincum) mit „Spirit of Commerce“, was doch wieder näher am Abstraktum liegt. Welche Übersetzung würdest Du für Genius commercii vorschlagen, da ich diesen in der Literatur doch schon relativ häufig genannten Altar explizit erwähnen möchte und der OMA eine Übersetzung für diesen Genius anbieten muß. Mediatus 15:19, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Genius commercii
Diskussion:Oliver Hardy

message: Habe mal ein paar Sachen hinzugefügt/umformuliert und diesen Abschnitt rausgenommen, der meiner Meinung nach in den Artikel zu Laurel und Hardy gehört:
In Deutschland und Österreich war das Paar schon zu Zeiten der Weimarer Republik bekannt und beliebt, und selbst in der Zeit des Nationalsozialismus waren sie in den Kinos als Dick und Doof zu sehen, bis die Nationalsozialisten 1938 ein allgemeines Importverbot amerikanischer Filme verhängten. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden ihre Filme wieder gezeigt, und Laurel & Hardy wurden, nicht zuletzt dank der stetig zunehmenden Verbreitung des Fernsehens, im Laufe der Zeit immer populärer. Auch heute noch, mehr als 55 Jahre nach der Beendigung der Dreharbeiten an ihrem letzten Film, genießen Stan & Ollie posthum eine Popularität, die ihresgleichen sucht.
--Brisanzbremse 16:22, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Änderungen

message: Im Artikel wird behauptet, Oliver Hardy sei in John Waynes "Alamo" zu sehen gewesen.
Dieser wurde aber 1960, also nach Hardys Tod, gedreht.
Ist die Aussage also schlicht falsch oder wurden irgendwelche älteren Aufnahmen verwendet?
Gruß,
Stefan
:Da hatte sich wohl jemand 'nen Scherz erlaubt.--212.23.145.114 18:59, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Oliver Hardy in "The alamo" 

message: Wer italienisch versteht, schaue bitte dieses Video und möge bitte darüber kurz berichten. Sieht so aus, als wenn Hardy Vorfahren aus Tynemouth hat. Das steht noch nicht im Artikel. --93.133.249.53 20:35, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Im Video heißt es, dass Laurel und Hardy 1932 Tynemouth besuchen, "das Laurel zwanzig Jahre zuvor verlassen hat, um sein Glück in der neuen Welt zu suchen." Zu Laurel und Tynemouth siehe :en:Stan Laurel. --Wikipeder 00:13, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vorfahren 

message: In der Dokumentation "Clowns", die gestern auf ARTE lief, wurde gezeigt, daß die Beiden in den 50ern in London in "Music Hall"s auftraten, und das sogar ziemlich erfolgreich. Im Artikel steht über diese Periode gar nichts, und sie kann ja auch bis 1956 nur relativ kurz gewesen sein. Kann jemand dazu wenigstens paar Sätze schreiben?Oliver S.Y. 16:24, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel ist sowieso teilweise redundant, es fiel mir jedoch auf, weil es hier so wirkt als ob er zwischen 1951 und seinem Tod nicht mehr künstlerisch tätig war.Oliver S.Y. 18:41, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  London 

message: Interessant. Ich sehe hier grade auf MyVideo.de ( http://www.myvideo.de/watch/9214534/Laurel_Hardy_Ihr_Leben_Ihre_Filme ) eine Doku über Laurel & Hardy und der Text der dort gesprochen wird ist 100 % identisch zu dem Text der hier auf der Wikipedia steht. Wer hat da wohl von wem abgekupfert? ;) 88.73.25.93 10:10, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Das war schon mal da
Diskussion:Iffezheim

message: Sollte man die Iffenzheimer Pferderennbahn nicht noch weiter ausbauen, evtl. mit einer eigenen Seite? Ich habe auch noch mehr Infos, und Bilder (http://ka.stadtblog.de/item.php?i=786). --BeatePaland 01:46, 1. Jun 2004 (CEST)

message: Gibt oder gab es in Iffezheim erwähnenswerte Menschen? (nicht signierter Beitrag von 5.56.232.49 (Diskussion) 17:21, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten