lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlammspringer

message: Den Satz "Es sind sogenannte Brückentiere, Relikte des evolutionären Übergangs vom Wasser auf das Land." habe ich herausgenommen, da die Fähigkeit der Schlammspringer, an Land zu gehen, nichts mit dem Landgang der Quastenflosser oder Lungenfische, als Ahnen der Landwirbeltiere im Devon, zu tun hat. --Haplochromis 09:30, 21. Juli2005 (CEST)
Ooh, das überrascht mich. So habe ich es in meinem Biologieunterricht aus einem Schulbuch bisher immer unterrichtet. Sicher? Wie dann einzuordnen?? --Nikswieweg 23:50, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title: "Brückentier"

message: Vielleicht sollte man noch hinzufügen, dass es sich bei diesen Tieren um Fische handelt. Gerade das macht ja die Besonderheit an ihnen aus. Karoschne 13:10, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Fische!

message: www.aquaristik.de ist nicht erreichbar: Server Error! 9.10.2006, 10.42 Uhr -- Grüße, Stefan3
:Gerade probiert: Link funktioniert (wieder?) -- Fice 22:43, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Weblink defekt?

message: Die Formulierung Zitat:"Durch einen Süßwasservorrat im vergrößerten Lungenraum..." halte ich für irreführend. Oder haben diese Tiere Lunge und Kiemen? --85.183.132.230 13:50, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Passage (und noch diverse andere mehr) war durch einen "Spaßvogel" sinnentstellt worden, was leider bis jetzt niemand bemerkt hat. Habe soeben eine frühere Artikelversion ohne diesen Vandalismus reaktiviert. -- Fice 18:38, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: "Lungenraum"

message: Super Foto mit freier Lizenz: , Figure 1. d65sag's mir 11:02, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  foto 

message: Wie Atmen die denn? Haben sie rotes Blut? Können sie über und unter Wasser gucken? Fragen über Fragen zu diesen wunderlichen Lebewesen, die unbeantwortet bleiben. --Moritzgedig (Diskussion) 17:11, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sauerstoff
Diskussion:Hôtel de Ville (Paris)

message: bzgl. Wikipedia:Löschkandidaten/21. April 2009#Hôtel de Ville (bleibt)
* wir sollten das auf Hôtel de Ville de Paris schieben, und nicht die klammerung, vergl. :fr:Hôtel de ville de Paris - im frz. wird der ort immer mit de angehängt, und ist teil des namens: Notre Dame de Paris heisst die kirche, und nicht anders
* zu klären wär noch, ob wir nicht Hôtel de ville de Paris klein nehmen, was fordert die deutsche rechtschreibung? - vergl. auch Hôtel de ville und die dort angesetzten artikel--W!B: 15:33, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  lemma: Hôtel de V/ville de Paris 

message: Ich entnehme der französischen WP folgenden Satz: "La façade, de style renaissance, s'inspire largement de celle du bâtiment disparu." Luc Le Chatelier (in telerama vom 17.9.2008) bezeichnet den Bau zudem als Pastiche (siehe Rekonstruktionsprojekt Tuilerien). Ich setze daher die Kategorie:Rekonstruiertes Bauwerk.--Robert Schediwy 07:25, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Pastiche

message: Hab' 1 Link i. Hintergrund geschrieben, d. keine zusätzliche Information bringt, sondern nur Werbung. – --Horst bei Wiki (Diskussion) 19:25, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Den Werbe-Link nun rausgenommen. – --Horst bei Wiki (Diskussion) 11:47, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  1 Link i. Hintergrund: KEINE Ergänzung zum Artikel  

message: Ich hab hier das Neutrum mal stehen gelassen, maskulin klingt das im Deutschen nicht so geschmeidig. Piflaser (Diskussion) 14:32, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Das Hôtel de Ville
Diskussion:Desi Bouterse

message: Der ehemalige Diktator Desi Bouterse wurde am Montag von 36 der 51 Parlamentsabgeordneten zum Staatsoberhaupt gewählt.
Quelle: [Associated Press: Suriname ex-dictator Bouterse elected president]
-- Sijamboi 00:34, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Präsident seit 19.07.2010
Diskussion:Töpferscheibe

message: Hat jemand mal die im Artikel angegebene Literatur gelesen oder wurde die nur wegen der passenden Titel hinzugefügt? Keine Zitate und falsche Angaben zur Datierung von der Töpferscheibe Indus-Kultur deren Seite, wo die Datierung nachzulesen ist, verlinkt ist, lassen mich stark daran zweifeln. Ich werde mich noch mal mit der Literatur beschäftigen und demnächst "Geschichte" überarbeiten. Gruß --Nantai (Diskussion)
: Wir warten - und warten - und warten. Leider sind die Darstellungen sowohl in der en.wiki als auch hier zeitlich völlig konfus und unzureichend belegt.HJJHolm (Diskussion) 15:42, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Belege in der Literatur
Diskussion:InfiniBand

message: Was versteht man unter der Atomic-Doom-Option. Der Begriff fällt hier einfach vom Himmel ohne weitere Erklärung und in der gesamten Wikipedia ist kein weiterführender Artikel zu finden der diese Option erklären würde. Wenn sich jemand damit auskennt bitte Präzisieren oder einen eigenständigen Artikel erstellen. Sonst sollte dieser Absatz besser gelöscht werden.
: Änderung von 70.51.163.249 (am 22:31, 27. Nov. 2005) rückgängig gemacht. Für die "Atomic-Doom"-Option scheint es im gesamten WWW einen Suchtreffer zu geben: Die Wikipedia... --D235 15:26, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Änderung von 80.187.111.95 (am  22:28, 28. Okt. 2010) rückgängig gemacht. Ranma (23:17, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Atomic-Doom-Option 

message: Wird InfiniBand gewöhnlich Deutsch oder eher Englisch ausgesprochen? Falls bekannt, bitte ergänzen. Danke --194.76.39.219 09:23, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Mich irritiert der Vergleich mit TCP/IP. Aus meiner Sicht sollte mit Ethernet oder TokenRing, etc. verglichen werden. Auch die Umsetzung des SW-Interfaces scheint mir hier deplaziert.
Auch ist aus meiner Sicht das Ziel der Infiniband-Technologie aus dem Artikel nicht ersichtlich. Für mich war es das Ziel von Infiniband, low-latency-connections zur Prozessor-Kommunikation zu erstellen. Dies ist heute meist mit (PCIe)-Bussen realisiert. Kann daher diese "Bus-Diskussion" weiter oben entstanden sein? Faktisch wird es nun zur Prozessor-Kommunikation eingesetzt (z.B. bei IBM Power), aber auch zur Anbindung schnellen Speichers (z.B. Flash-Speicher oder NetApp e-series). (nicht signierter Beitrag von 84.142.64.211 (Diskussion) 14:10, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Software oder Hardware 

message: Ein Beispiel, wie man einen Artikel nicht schreibt. --176.199.210.236 19:03, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist eine Bleiwüste ohne Spezifikationen.
Diskussion:Würzburger Lügensteine

message: Die Veröffentlichungen von Niebuhr und Geyer zeichnen ein ganz anderes Bild (nachzulesien in Kurzform hier). Sie verweisen vieles ins Reich der Legenden, z.B. dass Beringer versucht hat, die ausgelieferten Exemplare seiner Litographiae Wirceburgensis zurückzukaufen, oder dass auf einem der Steine sein eigener Name stand, und lassen anklingen, dass Beringer selbst es gewesen sein könnte, der die Figurensteine hat anfertigen lassen und sie dann quasi an sich selbst hat verkaufen lassen, damit der Betrug nicht auffällt. Das Motiv könnte schlicht Geltungsdrang gewesen sein. --Gretarsson (Diskussion) 03:30, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Beringer doch „der Böse“? 

message: Die erheblichen, z.T. bewertenden Änderungen, abe ich revertiert, da sie ohne Quellennachweis vorgenommen wurden. Ich hatte vor einiger Zeit mal die im Artikel ausgewiesenen Quellen überprüft und den vorhandenen Text als mit diesen übereinstimmend bewertet. --Gerbil 17:10, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  IP-Änderungen heute 

message: Die Bearbeitung des Artikels [1] erfolgte anhand von:
* Manfred Deckers: Die Würzburger Lügensteine und andere Fälschungen von Fossilien. In: Zum Thema Fälschungen. "DIAGONAL - Zeitschrift der Universität-Gesamthochschule-Siegen", 1994 (Heft 2), S. 65 - 70, ISSN 0938-7161
Diese Metanachricht gehört auf die Disk.--Löschfix 21:21, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: "So wurde Beringer neben ersteinerten Skeletten auch die Versteinerung eines vollständig erhaltenen Körpers vorgelegt." (nicht signierter Beitrag von 88.75.112.228 (Diskussion) 18:35, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das war ein Tippfehler; danke für den Hinweis. --Gerbil 11:34, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ersteigert oder versteinert? (erled.) 

message: Heute lese ich in unserer Tageszeitung: Da im Institut für Geologie und Mineralogie in Köln seit Jahrzehnten ein geschenkter Lügenstein in einer Vitrine gezeigt wird, bemüht sich jetzt ein Kölner Rechtsanwalt, Dr.jur. Louis Peters, die dortige "Stauderstraße" in "Am Lügenstein" umbenennen zu lassen. Ausgang ungewiss. Schau'n wir mal.--80.133.38.91 12:23, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Trivia: Auswirkungen bis heute
Diskussion:Zentrale Zulagenstelle für Altersvermögen

message: Hallo Rasta,
bitte keine Werbung einstellen (Vorschlag).--357XPG 10:49, 21. Jul 2005 (CEST)

message: Hallo!
Die ZfA übernimmt auch die Druchführung des Rentenmitteilungsverfahren. Das passt nun wirklich nicht in Riester-Rente :). Aber auch so habe ich Bedenken. Unter Riester-Rente hat das eigentlich wenig zu suchen. An der Durchführung der Riester-Rente sind deutlich mehr beteiligt. Ausserdem hat das Amt irgendwie auch seine eigene Existenzberechtigung, wohl niemand würde BfA auf Rentenversicherung  redirecten, oder? (Hoffentlich hat das niemand getan...) --YeOldHinnerk 18:20, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt, aus genannten Gründen, rückgängig gemacht, nachdem ich nochmal ne Nacht drüber geschlafen habe. --YeOldHinnerk 11:16, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Redirect rückgängig machen?
Diskussion:Scopes-Prozess

message: Sicher dass der William Jennings Bryan mit dem verlinkten Bryan identische Personen sind?
Ich bezweifle dies irgendwie. Könnte das mal jemand prüfen und ggf. diesen Artikel oder den verlinkten Ändern? - Gruß Gerd
Laut http://projects.vassar.edu/1896/bryan.html und auch der englischen WP ist es der gleiche. Interessanterweise starb er anscheinend 16 Tage nach Ende des Prozesses. --jailbird 13:49, 21. Jul 2005 (CEST)

message: Ich schlage vor denArtikel auf Tennessee vs. Scopes zu verschieben, immerhin der offizielle Name.--Kriddl Disk... 05:55, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Verschieben?

message: Der Abschnitt "Vorgeschichte" riecht für mich nach Propaganda aus dem Kreationistenlager: Der Prozess soll deshalb angestrengt worden sein, weil Geschäftsleute aus Dayton Aufmerksamkeit für ihre Stadt wollten? Ein solcher Vorwurf sollte belegt sein oder aus dem Artikel gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 84.144.171.178 (Diskussion | Beiträge) 10:55, 31. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Belege für die "Vorgeschichte"?

message: Der Prozeß bzw die Verfilmungen finden sich in einigen Anspielungen der populären Trickfilmserie "Simpsons" wieder.
So zB. ziemlich konkret in der Folge ”Gott gegen Lisa Simpson”.
mfg Me (nicht signierter Beitrag von 92.224.45.78 (Diskussion | Beiträge) 16:10, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Betreff: Aufgreifen in der Kultur 

message: Der Relativsatz "[... Gesetze ..,] die das Unterrichten von der biblischen Schöpfungstheorie abweichenden Auffassungen an öffentlichen Schulen untersagten" ist grammatisch fehlerhaft, ein Anakoluth. Das "von" in der Klemmkonstruktion (Ludwig Reiners) zu verdoppeln, könnte ihn reparieren, aber auf häßliche Weise. Schachteln ist auch nicht schöner: "die das Unterrichten von Auffassungen, die von der biblischen Schöpfungstheorie abweichen, an öffentlichen Schulen untersagten". Man kann auch einfach einen Genitiv einführen: Ersetze "abweichenden" durch "abweichender". Freilich bleibt dann die schwer lesbare Klemmkonstruktion. Kann's jemand besser? Hat jemand den englischen Text des damaligen Gesetzes? Dann kann man vielleicht den Satz in zwei oder drei Sätze aufteilen. -- Wegner8 (Diskussion) 18:08, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: So ist es besser, oder? Bei langen Sätze muss man vor allem lange Einschübe vermeiden: "die das Unterrichten von Auffassungen [bla bla bla] untersagten". Jetzt: "die es untersagten, an öffentlichen Schulen Auffassungen zu unterrichten [bla bla bla]". --Hob (Diskussion) 18:27, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sprachlich kaputt 

message: Dann bitte auch in Butler Act nachtragen!--Mideal (Diskussion) 15:44, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  
Gibt es einen Beleg für Abschaffung des Gesetzes 1967?
Diskussion:Kultstatus

message: Ich bin der Meinung, dass das Lemma einfach Kultstatus heißen und folglich dahin verschoben werden müsste. Meinungen?--LdlV (Diskussion) 14:06, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Meinungen sind in der WP eher unerwünscht, es fehlt sowohl im Artikel wie auch beim konstruierten Lemma an Belegen. Übrigens schade, dass einiges an Wertvollem bezüglich der Artikeldiskussion ins Archiv gelandet ist (schon 2015 wurde etwa der Artikel als essayhaft betrachtet, etc pp....)--In dubio pro dubio (Diskussion) 22:09, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Strombocactus disciformis

message: welches sind denn die drei Arten? Ich ergänze mal die zwei, die anerkannt sind. --mw 11:07, 21. Jul 2005 (CEST)

message: Hallo mein lieber BotBln. Wenn man sich auf GRIN hinsichtlich der Systematik bezieht, dann sollte man die dort aufgeführten Symbole auch richtig lesen können! Dort steht bei Strombocactus z. Bsp.: Strombocactus pseudomacrochele Backeb. = Turbinicarpus pseudomacrochele subsp. pseudomacrochele, was nicht anderes bedeutet, als das Strombocactus pseudomacrochele ein Synonym von Turbinicarpus pseudomacrochele subsp. pseudomacrochele ist! Und Synonyme gehören nicht in die Artenliste, wurde mir hier mal von jemand ganz schlauem erzählt! --mw 17:51, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "richtige Systematik"?
Diskussion:Bandspeichergerät

message: Ein Backup-Band ist doch auch ein digitales Medium, wie z.B. ein DAT-Band. Außerdem verstehe ich folgenden Satz nicht:
>>Magnetische Verfahren können bei falscher Anwendung für die Speicherung genau das umgekehrte bewirken, nämlich einen totalen Datenverlust oder komplette "Zerstörung" des Bandes.<<
Eine Erläuterung wäre hier nicht schlecht. --Martinhelfer 11:08, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Digitale Medien
Diskussion:Westfalen-Blatt

message: "Im Gegensatz zur Konkurrenzzeitung Neue Westfälische ist das Westfalenblatt ein privates Unternehmen." Ist die Neue Westfälische nun eine staatliche Zeitung? --Uwe G.  ¿Θ? 11:12, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Geprüft und in den Artikel eingearbeitet am 14. Nov. 2008. --Thüringer ☼ 22:25, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Eigentumsverhältnisse 

message: Hallo liebe Wikipedianer, das Westfalen-Blatt erscheint seit Oktober 2009 nicht mehr in Borgholzhausen (Quelle: WB-Homepage, siehe z.B. http://www.ezeitung3.info/neu/haupt.php). Ich habe den Text entsprechend abgeändert. Gruß, -- 91.5.24.127 15:57, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke, ich habe die Änderung bereits 'gesichtet'. Grüße, --Joe-Tomato 19:44, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Borgholzhausen
Diskussion:Pyogenesis

message: Die Seite wurde von jemand anderem angefangen, der Inhalt aus einem Wort gelöscht und während ich beim ausbauen war von dritter Stelle die ganze Seit weggelöscht. Gibt es da Softwaremäßig keine Möglichkeit auf eine Bearbeitungskonflikt hinzuweisen?
Ich bin nach wie vor für ausbauen statt löschen, schnelllöschen oder ultraschnelllöschen. Ich kenn die Band nicht wirklich gut, aber als stub müßte es jetzt durchgehen können. --Vux 11:17, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab mal die Beziehungen zu Liquido eingefügt. Ein richtiger Pyogenesis-Fan müsste den Artikel aber noch ergänzen. Die Löschwut mancher Leute scheint auf Unkenntnis zu beruhen. --T.G. 13:33, 26. Jul 2005 (CEST)

message: Im Mai diesen Jahres hat eine IP unkommentiert den Absatz Verbindungen zu Liquido aus dem Artikel entfernt. Sollte er nicht wieder eingepflegt werden? – viciarg ᚨ 18:47, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Besagten Edit hatte ich gerade entdeckt – und soeben wieder eingefügt. Die Löschung sieht auf den ersten Blick aus wie Vandalismus. Komischerweise hat dieselbe IP (Benutzer:85.176.67.98) gleich darauf einen sinnvollen Beitrag erbracht und den Artikel Flo V. Schwarz neu angelegt. --T.G. 22:28, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Verbindungen zu Liquido 

message: Nicht erst seit dieser umfangreichen Textergänzung hat der Text ein qualitatives Problem:
* Er ist unsachlich und anekdotisch („da ein 230 Volt Stromkreis auf den Gesangsmikrofonen lag, sobald man diese und die Saiten der Gitarren gleichzeitig berührte, was die Musiker beim Soundcheck schmerzhaft zu spüren bekamen.“, „wo die Band auf die damals noch unbekannten Rammstein trafen, die dort gerade mit der Produktion ihres Debütalbums beschäftigt waren.“ „Die Band ruhte sich allerdings nicht auf Ihren Erfolgen aus …“)
* Es fehlt eine reputable Außenperspektive, Angaben wie „Die unabhängige Kanadische Encyclopaedia Metallum spricht von einem "atemberaubenden Meisterstück", "einem Muss, nicht nur für Metal Fans" und einem Album, das "in jeder Plattensammlung enthalten sein sollte". Der Rezensent schreibt weiter, er habe noch nie ein Album wie dieses gehört[1].“ sind eine Farce. 
* Es fehlen Wikipedia:Belege. --Polarlys (Diskussion) 12:46, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: ...und sie sind wieder da:
http://pyogenesis.com/2-uncategorised/6-pyogenesis-are-back
kranker scheiß, ma gucken, wie man am besten nach rumänien kommt
grüße
RJ --CrazySantaClaus (Diskussion) 21:28, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  neues Konzert angekündigt!
Diskussion:Salzbergwerk Berchtesgaden

message: Die vom Benutzer Hodihu gelöschten Verweise zu Parawissenschaft und Pseudowissenschaft halte ich für keineswegs überflüssig. Sie sind meiner Ansicht nach bei einer derart umstrittenen medizinischen Behandlung sogar mehr als angebracht. --84.135.240.104 11:18, 21. Jul 2005 (CEST)

message: Ich vermisse einen entscheidenden Punkt im Ablauf der Besichtigungstour. Zusammen mit meinen Eltern habe ich dieses Salzbergwerk anfangs der 1990er Jahren besucht. Ich kann mich an fast alle hier aufgeführten Etappen erinnern (Die Fahrt über den Salzsee musste ausfallen wegen Wartungsarbeiten daran) allerdings vermisse ich den Hinweis auf eine Rolltreppe mit deren Hilfe die Besucher am Ende der Tour wieder zurück auf das Niveau des Eingangs zurück gelangen. Während der ganzen Tour führt der Weg nämlich abwärts, infolgedessen muss man schlussendlich am Ende der Führung die Höhendifferenz mit Hilfe eben einer Rolltreppe (von beachtlicher Länge übrigens!) überwinden. In diesem Artikel fehlt jedoch jeglicher Hinweis auf diese hilfreiche, technische Einrichtung!
Was ist aus dieser Rolltreppe geworden? Ist sie durch ein neueres System von XL-Fahrstühlen ersetzt worden oder was? Vielleicht findet jemand die Möglichkeit diese Lücke in der Information zu schliessen. Ausserdem wären einige weitere technische Hinweise aufschlussreich: Wie gross ist die Höhendifferenz vom höchsten Punkt (Einfahrt .....M.ü.M) bis zum tiefsten Punkt (..... M.ü.M.). Wie tief liegen einige Orte der Tour, zB. der Salzsee, unter der Erdoberfläche? Gibt es ausserdem keine schematischen Darstellungen (Grafiken) mit welchen man diesen hoch interessanten und auch sehenswerten Ort illustrieren könnte?
Beat Zbinden  5.09.2019 
:Ich kenne das Salzbergwerk seit mindestens den 1980er Jahren. Eine Rolltreppe gab es da nie. Es gab und gibt einen Schrägaufzug mit dem man wieder auf die Eingangshöhe kommt. Diesen zu erwähnen ist aber nicht nötig, da er nichts außergewöhnliches hat. --Bmstr (Diskussion) 15:16, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lücken in der Besichtigungstour 

message: das muß aber alles prima klappen und was kostet der Eintritt? Evtl. ca. 10 € das pro Jahr fast 4 Mio. €. Das kachelt!! --Hopman44 (Diskussion) 16:53, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Im Durchschnitt pro Tag über 1000 Besucher!
Diskussion:Mannheimer Bläserphilharmonie

message: Hiermit ergeht der Aufruf an alle aktuellen und ehemaligen Mitglieder des Orchesters, die hier angegebenen Informationen zu weit wie möglich zu vervollständigen.
Die aktuellen Informationen sind das Ergebnis der Durchsicht meiner alten Notenmappe und alles andere als vollständig
[[Benutzer:Criede|Criede]] 11:21, 21. Jul 2005 (CEST)

message: Hey Leute (insb. Peter), wie wär's mit einer eigenen Brassissimo-Seite in der Wikipedia? Natürlich gerne x-fach verlinkt von hier aus.
Das Mischmasch Orchester/Brassissimo (Konzerte, Reisen, CDs) trägt nicht gerade zur Übersichtlichkeit für Außenstehende bei und wenn sich da auch noch weitere Ensembles eintragen entsteht das völlige Chaos.
Gruß, Tobias
P.S. Werde in nächster Zeit mal schauen, was ich noch ergänzen kann. Irgendwo müssten doch noch die alten Terminpläne sein... *grübel* 
:Ein eigener Abschnitt für das Ensemble wäre auch eine Lösung. -- Ukko 13:47, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Brassisimo auf eigene Seite ausgliedern? 

message: Die Repertoireliste scheint mir in der vorliegenden Form nicht sehr sinnvoll zu sein, es sei denn es handelt sich um ein quasi dauerhaftes Repertoire. Ein Repertoire, dass sich regelmäßig ändert, sollte man eher als Fließtext mit den maßgeblichen und/oder typischen Werken darstellen, ggf. mit Hinweis auf das Jahr der Aufführung. -- Ukko 13:43, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Drei davon habe ich finden können und wieder eingefügt. Allerdings nicht bei den genannten Verlagen, aber unter Jugendblasorchester Mannheim in Datenbanken und Katalogen. Das ist die Crux der ungenauen Quellenangabe: Sie ist wertlos, denn man findet sie nicht. -- Ukko 13:16, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Repertoire
Diskussion:Lloyd’s

message: Ich werde die Seite Lloyd's demnächst zur Begriffsklärungsseite machen, die dann auf Lloyd's of London und die neu zu erstellende Seite Lloyd's Register verweist. Bei beiden Institutionen handelt es sich nämlich um verschiedene Organisationen, die lediglich einen gemeinsamen historischen Ursprung in Lloyd's Kaffeehaus haben. Diese Einteilung in zwei verschiedene Seiten entspricht dann auch der englischen Wikipedia. Boris Kaiser 18:36, 19. Jul 2006 (CET)
thread_title:  Behebung der Redundanz durch Begriffsklärung: Lloyd's
Diskussion:Jacob Bassevi

message: Dieser Text wurde aus der englischen wikipedia übersetzt. Bitte auf sprachliche Fehler und Übersetzungsfehler achten.
Die Literaturangaben sind im englischsprachigen Original zum Teil falsch, z. T. nicht nachvollziehbar - bzw. möglicherweise nur sehr schlampig gemacht. Hier natürlich genauso. Ich halte den Artikel nicht für diskussionsfähig, zu schlecht. Gerhard51 22:28, 18. Feb. 2007 (CET)

message: Ich verstehe (auch im Kontext) nicht, was in dem Satz "Das Wappenbild zeigt - alle Mitteilungen darüber auswertend - in Schwarz einen goldenen Löwen mit drei achtstrahligen roten Sternen [...]" der Teil mit den Mitteilungen sagen will. Der Vergleich mit der vorherigen Version lässt vermuten, dass es mehrere Quellen dazu gibt, und alle andere Aspekte davon beschreiben. Wenn es so ist, sollten die Quellen genannt (und nicht nebulös "Mitteilungen" genannt werden), und geklärt werden, inwieweit diese unterschiedlichen Darstellungen widerspruchsfrei miteinander in Einklang gebracht werden können. --YMS (Diskussion) 16:34, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wappenbild 

message: Was ist los mit diesem Artikel? Neun Bücher werden in der Literaturliste genannt aber kein einziger Einzelnachweis ist vorhanden. Wer Bücher im Artikel nennt sollte m.M. nach auch mal in diese reinschauen. Die Artikelersteller sind jetzt gefordert die Einzelnachweise für die Artikelaussagen nachzuliefern. Der Artikelverbesserer (Diskussion) 11:26, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlichkeit?