Diskussion:LiMux/Archiv/1

message: Es heißt ja nicht LiMüx -> umbennant. Zitat Website:
Für was steht LiMux?
Der Projektname setzt sich aus dem Wort Linux und dem großen "M" für Linux in München zusammen, siehe auch hier.
Sehr interessantes Projekt. Schade, dass es nicht mehr Infos dazu gibt. Vor allem der komplette Betrieb einer Großverwaltung auf Linuxbasis dürfte doch recht einmalig sein - ich wüsste kein Großunternehmen welches ausschließlich auf Linux setzt (also auch bei Workstations etc.) 84.155.84.3 13:24, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt etliche Unternehmen die Linux (z.B. Debian) auf dem Desktop und Server nutzen (einfach mal googeln!). Nicht alle Unternehmen geben damit an, schließlich führt freie Software i.d.R zu einem Wettbewerbsvorteil - Stabilität, Sicherheit, Unabhängigkeit, geringere Kosten, Flexibilität usw. Ich selbst kenne einen Unternehmer, der in seiner Firma seit ein paar Jahren vom Server bis zum Desktop auf Debian setzt. (nicht signierter Beitrag von 139.18.254.115 (Diskussion) 12:59, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: LiMüx 

message: Was bedeutet das?--91.37.230.40 23:49, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gemeint ist wohl der unter http://de.wikipedia.org/wiki/Verfügung#.C3.96ffentliches_Recht beschrieben Fall der Innenverfügung. "Abdruck an...", "zur Ablage", .... S. die Beispiele unter http://www.wollmux.net/wiki/Hilfen_für_Sachleitende_Verfügungen_verwenden#Die_OpenOffice_Writer_Symbolleiste_.22Sachleitende_Verf.C3.BCgungen.22 --87.178.98.141 21:44, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sachleitend? 

message: Die Refernz, die auf das Amsterdamer Projekt zeigt (http://amsterdam.nl/gemeente/open_amsterdam/open_amsterdam), ist defekt - kennt jemand die richtige Seite?
:archivierte version 19:46, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Broken Link 

message: Es heißt ja aus diversen Quellen, dass OpenOffice wohl nicht mehr (oder nur noch gelegentlich) weiterentwickelt wird und dafür LibreOffice in den Startlöchern steht? Wie verträgt sich das mit dem Projekt in München= (nicht signierter Beitrag von 139.20.53.46 (Diskussion) 14:04, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wenn OpenOffice tot wäre, dann LibreOffice auch. Tatsache ist nämlich, dass Sun der Hauptentwickler war und Oracle somit ist, die Community also nur eine kleiner Rolle gespielt hat. Da OpenOffice nun der Apache Foundation übergeben wurde und somit die Differenzen mit der Community ausgeräumt werden konnten, dürften sich die zwei Projekte mittelfristig wieder vereinigen. Sollte Oracle jedoch das Projekt komplett einstellen, dann wird sich auch an LibreOffice nur noch wenig tun, denn als Fork ist dies nicht in der Community gereift und die kritische Masse an freiwilligen Entwicklern fehlt. Es ist fraglich, ob Oracle ein solches Prestigeprojekt fallen lässt. Die haben allerdings schon dümmeres getan. --Trac3R 18:25, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Zurück zur eigentlichen Frage: Wie verträgt sich das mit dem Projekt in München?? (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.61 (Diskussion) 09:34, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  http://www.br.de/radio/b5-aktuell/sendungen/computermagazin/10-jahre-limux-linux-muenchen-hofmann-100.html Nächstes Jahr wird auf Libre umgestellt.--87.178.98.141 21:51, 2. Jul. 2013 (CEST)

text: @Trac3R: Blanker Unfug! Schau dir die Statistiken an! OO hat <50 Entwickler. LO hat >400 Entwickler. OO dümpelt bei unter 500 commits herum. LO hat 1500 bis 3500 commits pro Monat. Änderungen von LO können - lizenztechnisch - nicht in OO übernommen werden. Wie war das? "Wenn man keine Ahnung hat: ein fach mal...". Danke! -- OlafRadicke (Diskussion) 19:53, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  OpenOffice tot? 

message: Man hat mittlerweile auf Libre Office umgestellt, was noch ergänzt werden muss.
Leider hab ich dazu noch keine gute Quelle gefunden.
http://www.it-muenchen-blog.de/2012/10/libre-office-fur-munchen/ (nicht signierter Beitrag von 84.63.113.27 (Diskussion) 21:37, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Umstellung auf Libre Office 

message: Sehe ich das richtig, es wird immer noch auf Ubuntu 10.04 LTS aufgebaut?
10.04 LTS wird doch seit langem nicht mehr supportet, geschweige kommen die benötigten Sicherheitsupdates. Ist denn keine Umstellung in Planung?
Kann ich mir nicht vorstellen. (nicht signierter Beitrag von 80.128.92.80 (Diskussion) 10:12, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  10.04 LTS ? 

message: Gibt es noch keine Kategorie oder Liste oder sonstige Sammlung  für Desktop-Linux-Projekte in Verwaltungen/Organisationen? 
EN hat :en:Category:Linux software projects und :en:Category:State-sponsored Linux distributions -- itu (Disk) 09:47, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie? 

message: Bei aller Begeisterung für das LiMux-Projekt fehlt mir in dem Artikel die nötige sachliche Neutralität. Wie kann man z.B. den letzten Satz "Ende 2011 werden alle PC Arbeitsplätze kein Microsoft Office auf ihrem Rechner haben." stehen lassen, keiner hat die Glaskugel und kann in die Zukunft schauen. Auch kann man die Behauptung "Die Zufriedenheit der Nutzer ist groß" nicht als Fakt behaupten und mit der entsprechenden Aussage eines Projektsprechers belegen. Dann könnte man genauso gut schreiben, die Partei XYZ sei die beste Partei von allen, weil das der Parteisprecher behauptet.
Interessant (aber schwer zu beschaffen, da hält man sich bei LiMux sehr bedeckt) wäre auch, was die Umstellung von 6000 PCs in den Jahren 2003 - 2011 den Steuerzahler insgesamt (Entwicklung von Software, Treibern, externe Berater) gekostet hat. (nicht signierter Beitrag von 217.247.104.57 (Diskussion) 08:03, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Interessant wäre auch zu erfahren, wieviele Millionen Euro den Steuerzahler der Umstieg von Win NT/XP auf Windows 7 gekostet hätte. Wieviele Millionen hätte man für zusätzliche Schulungen ausgeben müssen? Ein Win NT unterscheidet sich in der Bedienung doch extrem von Win7. Wie wären die Mitarbeiter mit MS Office 2007 überhaupt zurechtgekommen? Was hätte die Anpassung der Makrodokumente gekostet? Schließlich sind die MS Office Produkte untereinander nicht kompatibel. -> Hier wären auch zusätzliche Schulungen und Anpassungen notwendig - auf Kosten der Steuerzahler! (nicht signierter Beitrag von 139.18.254.115 (Diskussion) 12:59, 22. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich als Nutzer kann nur sagen: die Akzeptanz steigt langsam bzw. die Klagen werden weniger. Aber vlt. haben die Leute auch einfach resigniert. Ein richtiger Schritt war sicher auf Ubuntu zu wechseln. Hins. der Kosten: eine Migration kostet immer...zeit, nerven und damit geld. aber wenn ich von einem Golf IV auf einen Golf V umsteige (Office 2000 auf OO) dann tu ich mir natürlich leichter als wenn ich auf einen mercedes (office 2007/10) umsteige. Fakt ist sicherlich auch, dass der Kostenrahmen nicht eingehalten wird (wenn man alle Kosten zusammenrechnet. Aber das ganze ist auch eher eine politisch/strategische Entscheidung und Kosten/Nutzen lassen sich da nur selten beziffern - man nennt das dann qualifizierte Schätzung. (nicht signierter Beitrag von 93.104.0.167 (Diskussion) 08:34, 19. Nov. 2011 (CET)

text: Da muss ich dir auf ganzer Linie widersprechen. Ein Umstieg auf Mac OS X hatte keinerlei Sinn gemacht. 1. Eine vollständige Migration wäre so oder so nie möglich gewesen, sie hatten jeher Linux-Server und haben auch heute noch Windows PCs. Mit Mac OS X hätte man dann drei Systeme gehabt. 2. OS X läuft nur auf Mac Hardware man hätte also die gesamte Hardware austauschen müssen, Ziel war es möglichst wenig auszutauschen. 3. Ziel war unabhängiger von einzelnen Firmen zu werden, Apple ist das genaue Gegenteil, das sperrt man sich noch viel mehr ein. 4. OS X hat eine deutlich andere User-Experience als Windows & Linux, es hätte noch viel mehr Umschulungen gebraucht. 5. OS X ist sehr inkompatibel mit anderen Systemen 6. es ist proprietär man kann es also nicht anpassen. 7. Apple zielt im Gegensatz zu Microsoft nicht auf Gewerbliche Kunden sondern auf Endkunden, hätte also kein besonderes Interesse gehabt und wäre definitiv das teuerste System gewesen. Das waren jetzt nur einige der Gründe… -- Michi 19:06, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht neutral 

message: "Zweites Ziel war, bis 2013 bei über 80 % der Verwaltungs-PCs das Betriebssystem auf den LiMux Client zu bringen." Was war denn das erste Ziel? --House1630 (Diskussion) 12:57, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ziele 

message: Diese muss gekürzt werden, die letzten drei Absätze gehören auf jeden Fall weiter herunter.--Mideal (Diskussion) 01:32, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Das eMail-System ist meines Wissens nicht Linux-basiert sondern höchstwahrscheinlich OpenBSD (siehe auch http://www.uceprotect.com/index.php?m=5&s=0), was wiederum ein *NIX-Betriebssystem (also "UNIX-ähnlich") ist (siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Nix). Kurzum, es läuft ein Web-server mit einem (oft für Web-server benutzten) BSD-Derivat auf dem wiederum die genannte uceprotect eMail-Spam-filter-software läuft, beides hat nur enfernt bis nichts mit LiMux oder Linux zutun. Mehr noch die Verwendung der uceprotect software läuft egtl dem Ziel "freie [open-source] Software" einzusetzen zu wider, da sie closed-source ist.
Wie dem auch sei, habe ich die Bitte den Satz "..nachdem das Linux-basierte E-Mail-System der Stadt München.." in etwas wie "..nachdem ein *nix-artiges E-Mail-System der Stadt München.." umzuändern. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von 188.103.177.128 (Diskussion) 00:25, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: April, April?--Mideal (Diskussion) 01:33, 8. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Nein, egtl. nicht. Wie bei dem angegebenen Link nachzulesen ist, handelt es sich bei dem offiziel für die Münchener IT-Landschaft (spezieller dem eMail-Spam-Filter-Management) verwendeten Betriebssystem um ein UNIX-derivat (um genauer zu sein, OpenBSD), welches prinzipiell wenig mit Linux (d.h. mit dem Linux-Kernel) zutun hat. Wenn man Linux und alle anderen UNIX-artigen Betriebssysteme grob zusammenfassen möchte, kann man das unter dem Begriff "*NIX-Betriebssysteme" tun. Davon abgesehen lag der Fehler auch nicht beim Betriebssystem, sondern wahrscheinlich bei der darauf aufbauenden Spam-Filter-Application (UCEPROTECT-Appliance), die bestimmte eMail-Parameter (hier überlange eMail-Betreffzeilen) nicht richtig handhaben konnte. Diese von einer externen Firma geschriebene Software hat nachvollziehbarerweise noch weniger mit Linux zutun. Ansonsten würde ich mich freuen, wenn Sie Ihre Antwort noch etwas mehr ausführen könnten. ;)  (nicht signierter Beitrag von 188.103.177.128 (Diskussion) 17:44, 12. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Das geht aus den Beschreibungen nicht unmittelbar hervor, die unter dem Link zu finden sind. Dort ist allenfalls zu erfahren, dass es die UCEPROTECT® Software Variante nur für OpenBSD gibt. Vom Betriebssystem der Hosted-Lösung oder der für einen Vor-Ort-Einsatz konzipierten Appliance (Enterprise Server) ist nichts zu erfahren; möglich wäre daher auch Linux. Benatrevqre …?! 17:54, 4. Jun. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:C7:7BC0:A81A:A46C:B69D:535C:86A5 16:44, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Linux-basierte E-Mail-System 

message: Ich habe mir zusätzlich zum Wikipedia-Artikel den Golem-Artikel durchgelesen und stolpere immer wieder über eine Frage. Wenn es um Kosten geht, werden Lizenzkosten genannt - hier Windows für vielleicht 40 Euro pro Arbeitsplatz (ich habe keine Ahnung, die Zahl ist reine Vermutung), dort LiMux für nix. So weit, so gut. 
Wer hat denn das Projekt "LiMux" durchgeführt? Das ist doch nicht vom Himmel gefallen. Die IT-Abteilung der Stadt München? Eine externe Firma? Wie viel Mitarbeiter gab es dort? Gab / gibt es in den Fachabteilungen IT-ler, oder sind die vorsichtshalber entsorgt worden? Kosten und Ausgaben in welcher Höhe entstanden der Stadt München neben den Lizenzkosten? Was kostete die Stadt ein Einrichtung eines oder eines Dutzends von LiMux-Arbeitsplätzen? Ausfallzeiten der Technik? 
Zu welchen Bedingungen arbeite die IT-Abteilung oder externe Firma? Wer bestimmte, ob und welche Software, Rechner und Drucker angeschafft wurden?  Was ist mit Anwendungssoftware für Beispiel zum Bauprojekte, Auftragsvergabe, Finanzen? Eine Verwaltung besteht doch nicht nur aus dem Schreiben von Briefen und dem Ausfüllen von Formularen. Ich habe noch keinen Artikel gefunden, der sich mit den Innereien dieses Projekts beschäftigt hat, und das macht mich sehr nachdenklich.
Man führt das Ende des LiMux-Projekts gerne auf politische Einflussnahme zurück. Solange nicht auch Fragen wie die meinen beantwortet werden,sehe ich genau darin einen politischen Schachzug. MichaelL2008 (Diskussion) 13:26, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ganz ähnlich. Die "echten" Kosten werden gar nicht beleuchtet, denn es ist ja nicht nur die Installation der Programme: Wie viel kostet es, dass an den 15.000 Arbeitsplätzen nachher Mitarbeiter sitzen, die nicht mehr mit ihren PCs klar kommen, weil sie sich erstmal auf die neue Software umstellen müssen? Wie viel kostet es, dass vormals vorhandene Funktionen schlicht nicht mehr existieren und stattdessen auf umständliche Krücken zurückgegriffen werden muss, was langsamer und fehlerträchtig ist? Wie viel kostet es, ggf. auch außerhalb der Verwaltung, dass die Verwaltung nicht mehr in der Lage ist, mit anderen Stelle auf kompatible Art und Weise zu kommunizieren? Diese verdeckten Kosten sind wahrscheinlich nicht leicht zu ermitteln, dürften aber schon aufgrund der großen Anzahl an Arbeitsplätzen sicher im 6-stelligen Bereich sein oder darüber. --2003:72:6D60:DF00:EC87:D33F:C8C0:40FD 12:19, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hehe, kommt mit bekannt vor. Man hat in München etwas lernen müssen, was die Verfechter von Linux und OS gerne ebenfalls Ignorieren: Die Lizenzkoosten sind nicht das Problem. OS ist eine sehr gute Idee, die ich mehr als befürworte - allerdings ist es auch mehr ein von Ideologien getriebener Wildwuchs. Zig verschiedene Linux-Distributionen gibt, mehrere verschiedene Installationsvarianten (.deb, .sh, .rpm umd nur die wichtigsten zu nennen), es fehlt eine klare Linie - diese ist aber vor allem für die Nutzer so wichtig. Was nützt mir eine lizenzkostenfreies Officepaket, wenn ich MS-Office-Dokument nicht öffnen kann, weil diese VBA enthalten. Klar, man kann konvertieren, aber das kostet Zeit und damit Geld - das wird von der Verfechtern der freien Alternativen gerne vergessen. Dennoch ist LiMux in meinen Augemn kein Fehlschlag - wir können nun alle davon lernen was die Probleme bei OS sind und diese endlich mal konkret beseitigen. Und bevor das wieder die Verschwörungstheoretiker auf den Plan kommen, das M$ mit "Angeboten" nachgeholfen haben sollte - auch in meiner kleinen Firma haben wir zwei Umstellungen hinter uns: Von OSX zu MS Windows und nach drei Jahren wieder zurück. Wir sind ein Unternehmen der Graphikbranche. Das Hauptproblem Geht man einmal von den Standardanwendungen weg (Office, Adobe CS, etc.) sind viele Branchenanwendungen nur in einer Version für ein bestimmtes System verfügbar. Linux kann noch so gut sein - solange es Adobe CS nicht für Linux gibt, ist das Thema durch. Und nein, GIMP und Co sine keine Alternative! GIMP ist genial, erreicht aber z.B. bei den Filtern, dem Schriftrendering, den Maskierungswerkzeugen und den Verzerrern nicht einmal ansatzweise die Effizienz und vor allem die Quallität von PS. Das reicht zwar aus für die eigene Homepage, die Bearbeitung der Urlaubsfotos ooder die Erstellung einer Collage für die Vereinszeitung - nicht aber für das was in Millionenauflage in den professionellen Druck geht. 79.212.132.222 10:17, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Verschiedene Linux-Distributionen, verschiedene Installationsvarianten (.deb, .sh, .rpm usw.) oder gar verschiedene Desktop Oberflächen spielten bei LiMUX gar keine Rolle, weil der Benutzer damit nicht in Berührung kam. Das war Aufgabe der IT und die wählt einmal, nach sorgfältigem ausloten, die Distribution und damit die Installationsvariante und die Desktop Umgebung. Zum Thema Office Dokument das VBA enthält. Solche VBA sind eine Krankheit, da durch diese Schadsoftware wie Viren und Würmer in die IT Infrastruktur eingeschleust werden können und der dabei entstehende Schaden dann noch viel größer wird, als er durch die Nichtlesbarkeit eines solchen Dokuments wäre. Zum Thema Branchenanwendungen. In der öffentlichen Verwaltung wird man kaum komplexe große Branchenspezfische Anwendungen haben. Da ist vielleicht mal ein ePerso Reader und Fingerabdruckscanner dabei, aber bei üher 20000 Computerarbeitsplätzen kann man mit dem Hersteller auch mal eine Lösung finden, dass der seine Software zu Linux portiert. Sie haben diese Möglichkeit in ihrem kleinen 3 Mannbetrieb halt nicht, aber eine Stadt kann so etwas schon verlangen und dafür auch eine brauchbare Lösung finden. --91.89.138.29 15:23, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  München ist aber gegenüber Microsoft der zitierte 3-Mannbetrieb, dessen ITler erwarten, dass MS-Office ODF beherrschen soll. Und selbst wenn MS das zu machen bereit wäre, direkt vor der eigenen Haustür werden sie es nicht tun, für Flensburg oder Hamburg schon eher. Dass für MS neue Hardware benötigt wird, heisst auch, dass man bei Limux an der Hardware gespart hat, um damit andere Kosten zu kaschieren. Ich habe noch nichts gelesen von einer selbstkritischen Fehleranalyse von Herrn Uhde oder seinen grün-rosa Freunden, kaum ist rot+grün-rosa wieder an der Macht soll das gleiche Chaos wiederholt werden, offensichtlich ohne dass aus alten Fehler lernen zu wollen: Schuld sind immer die Anderen. --Wolle1303 (Diskussion) 21:16, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Hat die Umstellung auf das allseits geschätzte Windows bereits begonnen?
:Bei laptops ist das usus, auf Arbeitsplatzrechnern wird gerade von Version 5.5 auf 6.0 des Basisclient umgestiegen. Nach der neuen rot-grünen Mehrheit im Stadtrat seit März 2020 ist das Rennen wohl wieder offen. Maikel (Diskussion) 18:25, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Windows 

message: * https://www.heise.de/newsticker/meldung/Erneuter-Kurswechsel-Muenchen-will-moeglichst-breit-auf-Open-Source-setzen-4716098.html
* https://www.zdnet.com/article/linux-not-windows-why-munich-is-shifting-back-from-microsoft-to-open-source-again/ 
FailDef (Diskussion) 20:50, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Totgesagte leben länger. Maikel (Diskussion) 22:24, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Update, doch wieder Linux? 

message: ... soviel ich weiß. Maikel (Diskussion) 14:07, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Der Client heißt Basisclient 

message: Wann wurde auf LibreOffice umgestellt? Maikel (Diskussion) 20:15, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Von OOo zu LibreOffice 

message: Ca. 2018 wurde von Thunderbird auf Outlook Web Application (OWA) umgestellt. In allen Referaten? Maikel (Diskussion) 01:22, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Outlook 

message: Wieso haut die Infobox so ein hässliches Loch in den Text? Maikel (Diskussion) 09:50, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Im November 2021 wurden auf Arbeitsplatzrechnern im Referat für Bildung und Sport der Limux-Basisclient durch Windows 10 ersetzt (kurz nach der Ankündigung von Windows 11).
Ich bin mir nicht sicher, wo im Artikel das hin gehört. Maikel (Diskussion) 10:20, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Die Iden des November