lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Baqīʿ al-Gharqad

message: In Text war von "Entfernung" der schiitischen Grabstätten die Rede. In der Bildlegende von "Zerstörung". Was nun?
Wenn ein Gebäude zerlegt und anderswo aufgebaut wird könnte man von "entfernen" sprechen. Die Auslöschung aller Grabmähler bei der Eroberung durch die Wahabiten, (Ausser dem Grab des Propheten) kann mit Fug und Recht als Zerstärung bezeichnet werden.
Die "Probleme" der Wahabiten/Salafisten/Daesh mit kulturhistorisch wertvollen Grabmalen ist bis in die Neuzeit zu Beobachten. Insbesondere die Daesh zerstören alle Grabmale/Mausoleen in eroberten Gebieten. 
Ich habe "entfernt" mit "zerstört" ersetzt. 
Wenn im Zuge eines Bildersturms, kulturhistorisch wertvolle Dinge in privatbesitz überführt, vernichtet oder beschädigt wird sollte es enen Begriff geben das die wiederwärtikeit dieses Tuns zum Ausdruck bringt. 
Mein Misfallen über den Autor der diesen "Kultur-Mord" euphemistisch als "entfernen" bezeichnet hat und mein Misfallen über den Supervisor der möglicherweise meinen edit rückgängig macht. --176.127.180.230 05:51, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit "zerstört" und "entfernt" 

message: Wer herrscht legt fest, was Kultur ist.
Aus wahbitischer Sicht ist das Zerstören der Grabstätten, als Dschihad, eine kulturelle Leistung.
--Veinas (Diskussion) 08:44, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Cuius regio, eius religio 

message: Gibt es eigentlich eine Theorie, die klar macht, dass die Zerstörung der Denkmäler Andersdenkender prinzipiell ein Verbrechen ist? Man kann, sollte diese Auffassung sagen, ja gerne eine Plakette am Fuß eines Denkmals anbringen, die auf den Irrtum oder auf Verbrechen in der Vergangenheit hinweist; aber die Zerstörung wird immer als Hirnriss gelten müssen. – Noch einmal: Ich suche nach einem Buch oder einer Theorie, die diese Auffassung zum Gegenstand hat. Wenn gefunden, sollte sie, diese Theorie, hier wie in vielen anderen Artikeln mit eingepflegt werden. (Im Westen ist übrigens die Zerstörung der Abtei von Cluny durch die französischen Revolutionäre vom Typus her der gleiche Hirnriss.) --Delabarquera (Diskussion) 12:33, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Eine Theorie des ideologischen Hirnriss?
Diskussion:Benedikt Henrici

message: Da dieser Künstler als Hainrizi getauft wurde, als Hainrizi heiratete, sich mit Hainrizi unterschrieb, mit Hainrizi signierte und als Hainrizi starb (und sein Grabstein den Namen "Hainrizi" trug), werde ich den Artikel demnächst migrieren. Nur weil die Firma Esterházy in Eisenstadt ein Lokal mit dem falschen Namen ""Henrici" betreibt (man fand, das "Hainrizi" nicht gut fürs Geschäft wäre), muss man nicht die alten Irrtümer beibehalten. Hainrizi wurde auch nicht in Matzleinsdorf begraben, sondern in Ottakring, wo ihm seine Verehrer ein eigenes Grab widmeten.--suessmayr 08:15, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  In Diskussionen macht man Einrückungen, nicht Listen! Manche googeln nur bis zum Architektenlexikon, das eine Sammlung von alten Irrtümern ist, und andere lesen die Literatur, wie z.B. Lorenz (2008), Smetana (2008), Körner (2013) und Grafl (2010). Zitat aus Gerhart Grafls Diplomarbeit Die Bautätigkeit der Fürsten Esterházy im ausgehenden 18. Jahrhundert: "Ein Architekt dieses Namens war noch vor wenigen Jahren in der Literatur nicht bekannt. Obwohl er selbst immer nur mit „BHainrizi architect“ signiert hat, geriet die korrekte Schreibweise in Vergessenheit und  wurde italianisiert als Henrici überliefert. [...] Die noch vor wenigen Jahren diskutierte Frage, ob Architekt Henrici und Βildhauer Henrici zwei getrennte Personen sind, kann auf Grund der Forschungen in den letzten Jahren als erledigt angesehen werden. Es gibt keine archivalische Hinweise auf zwei getrennte Persönlichkeiten, die irrtümliche Annahme dürfte auf die Doppeltätigkeit von Benedikt Hainrizi als Architekt und Bildhauer zurückgehen." Bei Grafl kommt ein Architekt namens "Henrici" nicht vor, denn es gibt keine Quellen, wo Hainrizi sich so schreibt. Die Sache ist als geklärt zu betrachten. Und beachten Sie die ebenso erstaunliche, wie peinliche Tatsache, dass den "Experten" vom Architektenlexikon die von mir hier genannte und vor 2011 erschienene Literatur unbekannt blieb.--suessmayr 08:01, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich weiß, was ich mache und daher ist die Liste auch eingerückt. Und wenn Du bessere Quellen hast, dann ist gegen eine Lemmaänderung sicherlich nichts einzuwenden und Du brauchst Deine Erkenntnisse nur im Artikel selbst und/oder in entsprechenden Anmerkungen (ref group="Anm.") zu dokumentieren. Ich würde dann allerdings empfehlen, daß Du auch Weiterleitungsseiten der einzelnen Namensvarianten zum Artikel anlegst. MfG--M@nfred (Diskussion) 08:20, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Grube König

message: Ich bitte Benutzer:MBq um Wiedereinsetzung der Kategorien :Kategorie:Friedrich Wilhelm III. (Preußen) als Namensgeber und :Kategorie:Erbaut in den 1820er Jahren. Sie waren nicht als Beitrag zum EW gedacht. --Wheeke (Diskussion) 14:16, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: OK --MBq   Disk  14:40, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kat (erl.) 

message: WP:3M: Meine 3 Gründe dafür, dass die Grube in die :Kategorie:Bauwerk in Neunkirchen (Saar) einsortiert werden kann/soll siehe zwei drüber. Ich bitte um Drittmeinungen. --Batschkapp (Diskussion) 10:55, 11. Dez. 2016 (CET)
replies: text: 3M die Grube ist hier zweifelsfrei ein Bauwerk. Allemal, wenn es sich dabei um die Betriebstätte eines Bergbauunternehmens mit dem Namen "Grube xxx" handelt. Allerdings passt Kat:Namensgeber mal gar nicht. Sie heißt ja nicht "Friedrich Wilhelm"  Gruß Graf Umarov (Diskussion) 11:07, 12. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es kommt darauf an, wie es verünftigerweise deklariert wird. So kann aus einer ehemaligen Grube ein Naturschutzgebiet oder Biotop werden: Friedrich-August-Grube (Naturschutzgebiet)... Wenn wir hier den Schwerpunkt etwa auf „zum Gewerbegebiet deklariertes Gelände“ legen wollten, könnten wir es dort auch sachgerecht kategorisieren. Momentan scheinen dafür aber die Voraussetzungen nicht auszureichen. -Wheeke (Diskussion) 12:28, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  3M: Kategorie:Bauwerk in Neunkirchen (Saar)
Diskussion:Bootleg (Begriffsklärung)

message: Ich habe Zweifel an der Existenzberechtigung dieser WP:BKL-Seite. Derzeit hat sie zwei Themen zum Gegenstand:
* Bootleg, nicht autorisierte Musik- oder Video-Aufzeichnungen
* Mashup (Musik), Musikcollage aus mindestens zwei verschiedenen Stücken
Der erste Punkt ist zweifelsfrei. Hingegen kann ich nicht nachvollziehen, warum „Mashup (Musik)“ eine weitere Bedeutung des Begriffs „Bootleg“ sein sollte. Vielleicht bin ich etwas begriffsstutzig. Kann mir jemand erklären, warum „Mashup (Musik)“ als „Bootleg“ zu begreifen sein sollte? Sollte „Mashup (Musik)“ kein „Bootleg“ sein, wäre diese BKL obsolet, da „Bootleg“ ausschließlich auf Bootleg verweisen würde. --Hasenläufer (Diskussion) 05:50, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Da muss man ganz schoen weit zurueckgehen: Das war ein BKH im Hauptartikel und wurde 2006 ergaenzt. Das blieb bis 2016, als KnightMove es als BKL ausgelagert hat. Es waere also Flominator zu fragen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:22, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich finde das auch seltsam, denke aber, dass das damit zu begründen ist, dass Mashups (laut dem Artikel) auch Bootie genannt werden, was wohl aus Bootleg gekürzt ist. Es gibt jedoch noch eine weitere Nutzung des Begriffs Bootleg, die durch keinen der beiden Artikel abgedeckt ist: In diversen EDM-Genres wie Hands Up wird ein erheblicher Anteil der Musikstücke als Bootleg oder Booty (ausschließlich in dieser Schreibweise mit Y) bezeichnet, denen ein einziges meist sehr populäres Musikstück zugrundeliegt. Dieses wird auf die zielgenretypische Geschwindigkeit beschleunigt und dann mit zielgenretypischem Beat, einem zum Stück passenden Instrumentalteil mit dem Lead Supersaw sowie (wenn es sich nicht um einen Edit sondern einen Mix handelt) einem mischbaren In- und Outros versehen. Letztere sowie der Beat stammen nicht aus anderen Musikstücken sondern sind Loops. Das Ergebnis bieten die Ersteller meist kostenlos auf ihrer Homepage an, da ein Bootleg anders als ein Remix nicht authorisiert ist und nicht verkauft werden kann. --Яedeemer 14:06, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zweifel an der Existenzberechtigung dieser Seite
Diskussion:Schwindung

message: Schwindung ist nicht eine Volumenänderung, sondern konkret eine Volumenverkleinerung. Siehe Verschwinden, Schwund usw. Also das Volumen ist nachher kleiner. Das Gegenteil dürfte Quellung sein. Saxo (Diskussion) 08:59, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt. --ff87 (Diskussion) 16:07, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Ich schlage vor, den Begriff anisotrop zu erläutern oder auf Anisotropie zu verlinken. 
:Erledigt, im gleichen Zug habe ich auch noch ein paar weitere Links angepasst und einige Textstellen zur Verdeutlichung ergänzt. Wenn dir etwas auffällt das geändert werden sollte, kannst du das in Zukunft auch gerne selbst erledigen – die Wikipedia lebt von vielen, die sich beteiligen. Schau mal hier: WP:! und hier: WP:TUT --ff87 (Diskussion) 16:14, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  anisotrop 

message: Hallo, der Lemmazusatz (mobile Ansicht!) ist m.E. falsch formuliert: "Verringerung des Volumens oder Werkstücks"; es müsste heißen: eines Werkstücks. Ich habe keinen Zugriff zur Korrektion dieser Zeile. --2A00:20:300D:B392:467D:F3C3:4187:4A5B 21:19, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lemmazusatz error
Diskussion:Württembergische E

message: Neben der hier zu beschreibenden Schnellzuglok der Bauart 1' B 1' n3v gab es schon viel früher in Württewmberg eine 2' B n2 - Güterzuglokbauart als Gattung E. Die Maschinen waren ab 1859 gebaut worden. In den 1870er Jahren wurden sie aber in 1 B n2 - Lokomotiven, aber auch in B - oder 1B n2t - Tenderlokomotiven umgebaut.
(von Benutzer:DTaube am 2. August 2016, 21:23 Uhr umseitig eingetragen, jetzt hierher umgetopft) --Anton Sevarius (Diskussion) 09:11, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmerkung (Übertrag)
Diskussion:Staatliche Feuerwehrschule Regensburg

message: Hallo,
ich möchte nicht nach 2h nach der Entstehung einen QS rein hauen, aber ich würde mir wünschen, dass folgendes noch eingearbeitet wird.
:== Gesetzliche Grundlage ==
:== Geschichte ==
:== Lehrgangs- und Fortbildungsangebot ==
:=== Freiwillige Feuerwehren ===
:=== Berufsfeuerwehren ===
:=== Werkfeuerwehren ===
:=== Jugendfeuerwehrausbildungszentrum ===
:== Vorschriften und Normung ==
:Mitarbeit bei ? ....
:== Ausstattung ==
:=== Gebäude ===
:=== Fahrzeuge und Geräte ===
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:52, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  ausbau 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 18:46, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Meg Tevelian

message: Im Absschnitt Leben und Wirken steht: "In den frühen 1940-er Jahren spielte er u.a. bei.....Guus Jansen."
Der Link führt aber zu dem Pianisten Guus Jansen, der erst 1951 geboren wurde, folglich nicht der gemeinte sein kann.--129.217.132.36 10:03, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  falscher Link zu Guus Jansen
Diskussion:Preisanpassungskosten

message: Der Begriff "Speisekarteneffekt" ist in der Literatur unbekannt im Gegensatz zu den Preisanpassungskosten. Ich werde daher den Artikel verschieben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:45, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung  nach Preisanpassungskosten
Diskussion:Flughafen Göteborg/Landvetter

message: Als Hinweis für die nunmehr erfolgende Änderung der erst kürzlich erfolgten Lemma-Verschiebung auf den reinen Marketing-Namen "Flughafen Göteborg Landvetter": 
Die korrekte, amtliche, offizielle Schreibweise des Flughafennamens lautet "Göteborg/Landvetter". Diese heute übermittelte Information stammt vom Flugberatungsdienst Frankfurt; die "haben sogar bei den schwedischen Kollegen nachgehakt." --Uli Elch (Diskussion) 10:44, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrekter Flughafenname
Diskussion:Flughafen Göteborg/Säve

message: Als Hinweis für die nunmehr erfolgte Änderung des Flughafennamens: 
Die korrekte, amtliche, offizielle Schreibweise des Flughafennamens lautet "Göteborg/Säve". Diese heute übermittelte Information stammt vom Flugberatungsdienst Frankfurt; die "haben sogar bei den schwedischen Kollegen nachgehakt." --Uli Elch (Diskussion) 10:44, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrekter Flughafenname
Diskussion:Herrenhaus Wiebendorf/Archiv

message: Für die es interessiert: Die Trümmerreste stammen von der, vor dem Haupteingang stehend, rechten Seite. Auf dieser Seite befand sich unter anderen die sogenannte Kanzlei (Akten usw.). Im Bauplan als KZL gekennzeichnet. Das die Reste des Herrenhaus nach 1945 gesprengt wurde, zeigen die Trümmerstücke eindeutig. Was allerdings 1943 vorgefallen ist, bleibt bisher ein Mysterium, ich persönlich gehe von einem Unglücksfall aus. Andere spekulieren von einem Luftangriff auf das Anwesen, aber alles nur Spekulation, nichts verwertbares. Allerdings gibt es im Landesarchiv Polizeiakten aus der Zeit die sich mit Wiebendorf beschäftigen. Vielleicht ein Ansatzpunkt für weitere Nachforschungen. VG --Infestus 969 (Diskussion) 23:13, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Trümmerreste 

message: Artikel überarbeitet, anhand vorliegender Unterlagen korrigiert und ergänzt. Mir ist ein Bild aufgefallen, das ist als Foto deklariert, ist es aber nicht. Eher ein Aquarell (Postkarte), wo der Porticus und die Kuppel zur Geltung kommen. Muss aber noch abklären ob gemeinfrei.--Infestus 969 (Diskussion) 16:42, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die weitergehende Überarbeitung. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 20:01, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Mache ich gerne und mit viel Freude. Habe jetzt ein Bild eingebunden was schon bei Commons vorhanden war. --Infestus 969 (Diskussion) 20:47, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: überarbeitet
Diskussion:Keck-Observatorium

message: Den Begriff habe ich noch nie gehört - was zwar als solches nicht heißen muss - aber Tante Google kennt den "Tritär"spiegel" auch nur aus diesem Artikel, was mir zu denken gibt. Ist diese Bezeichnung für einen dritten Spiegel in Telekopen tatsächlich so definiert oder in der Astronomie üblich und manifestiert, oder heißen solche Spiegel gemäß der in den Wissenschaften üblichen Zählweise (primär, sekundär, tertiär, quartär,...) nicht doch eher "Tertiärspiegel"? Weiß das jemand genau und könnte ggfs. korrigieren? Gruß --Dschanz → Bla  11:43, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:37, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Tritärspiegel?
Diskussion:Mercedes-Benz 450 SEL 6.9

message: Im Artikel heißt es: „Im Test der Automobil Revue 1976 wurden bei einem Testverbrauch von 19,9 Liter auf 100 Kilometer 0-100 km/h in 7,8 Sekunden, 0-200 km/h in 33,7 Sekunden und eine Höchstgeschwindigkeit von 237 km/h erreicht.“ Ist das tatsächlich der bei den Beschleunigungsmessungen und für die Höchstgeschwindigkeit festgestellte bzw. hochgerechnete Verbrauch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:56, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ist der Gesamttestverbrauch. http://www.sechsneuner.de/artikel/AR29_1976/AR_29_1976_S04.html Dachte, das wäre klar, hab es jetzt trotzdem mal geändert.Drachentötbär (Diskussion) 20:14, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Mir war es schon klar; es sollte aber trotzdem richtig im Artikel stehen und nicht nach dem Motto: Kann sich doch jeder denken, wie es gemeint ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:26, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verbrauch 

message: Die Testwerte im Artikel reichen bald aus; wir brauchen sie nicht aus allen Zeitschriften. Viel interessanter wären technische Details des Autos. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:46, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Testwerte 

message: Eine Diskussion zu diesem Thema findet im Portal Auto und Motorrad, wie oben verlinkt, statt. Bitte hier dazu keine redundanten Beiträge. Mfg --Volker Paix  … 13:54, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad#Mercedes_450_SEL_6.9:_Redundanz_mit_W116.3F|Mercedes 450 SEL 6.9: Redundanz mit W116?]] 

message: wäre nicht erwähnenswert, dass dies der größte jemals in einem PKW verbaute Mercedes-Motor ist? Insbesondere auch deshalb bemerkenswert, weil (zumindest bis vor ein paar Jahren) die Motoren tendenziell immer größer wurden. 2A02:908:4B62:2C0:4D96:5C02:F5D7:B2ED 09:19, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  größter Mercedes-Motor
Diskussion:Green Collection

message: Wo kommt das denn her? Soll das eine Wiedergabe aus der englischen Wikipedia für "The world’s largest private collection of Jewish scrolls ... scrolls confiscated by the Nazis and recovered in concentration camps and others from across the globe" sein? Das wäre dann eine ziemlich üble Verharmlosung! --Qumranhöhle (Diskussion) 13:29, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hier ist eine Nachfrage wirklich geboten.  Auf welcher Grundlage beruht dieser Edit? --Stobaios 16:01, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Um die Frage zu wiederholen:  Auf welcher Grundlage beruht dieser Edit? --Qumranhöhle (Diskussion) 10:43, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "und aus Deutschland aus den 1930er Jahren"
Diskussion:Kosmetik-Verordnung

message: Bitte um Hilfe, da ich nicht weiß wie ich den Titel des Eintraes ändern kann! Dieser sollte zur expliziten Unterscheidung zwischen der deutschen und der EU-Kosmetikverordnung (siehe Text) genauer spezifiziert werden in "deutsche Verordnung über kosmetische Mittel (D-KosmetikV)--AtsocAtsoc (Diskussion) 13:29, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Kosmetik-Verordnung ist der amtliche Kurztitel. Daher sollte dieser beibehalten werden. Die andere heißt Verordnung (EG) Nr. 1223/2009 über kosmetische Mittel. Daher gibt es keine Kollision. Aktenstapel (Diskussion) 14:27, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Titel wie ändern? 

message: Leider ist vom Benutzer "Aktenstapel" kommentarlos meine Korrektur wieder gelöscht worden. Da dieser leider keine gültige Emailadresse bei Wiki hinterlegt hat, kann ich leider auch nicht direkt kommunizieren, schade für meine Mühe!
Die deutsche Verordnung setzt eben NICHT eine "europäische Richtlinie" in nationales Recht um, da es bereits eine europäische Verordnung gibt, die die europäische Richtlinie abgelöst hat. Diese europäische Kosmetik-Verordnung (nicht Richtlinie!) ist direkt in jedem Land gültig und muss somit NICHT in nationales Recht umgesetzt werden. Die derzeitige, gültige deutsche Verorndung setzt somit NICHT eine europäische Richtlinie in deutsches Recht um und ist lediglich eine Ergänzung, die regelt, was nicht bereits in der europäischen Verordnung geregelt ist. Da sich der Inhalt auf die ALTE Verordnung bezieht, stimmt der komplette Inhalt des Textes nicht - leicht zu überprüfen, wenn man den Link der Verordnung mal aufruft.: So findet man in der deutschen Verordnung keine Defintion und KEINE Anhänge wie im Artikel beschrieben, denn das ist in der europäischen Verordnung bereits geklärt bzw. vorhanden! 
Hier meine (leider gelöschte) Korrekturversion: zur besseren Übersicht verlinkt und Kopie entfernt
(nicht signierter Beitrag von AtsocAtsoc (Diskussion | Beiträge) 10:11, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte immer nur eine Diskussion aufmachen. Da ich auf diese bereits auf meiner Diskussionsseite geantwortet habe, verfolge ich das Thema zunächst dort weiter. Aktenstapel (Diskussion) 14:27, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhalt FALSCH - leider ist meine Korrektur von Benutzer "Aktenstapel" kommentarlos rückgängig gemacht worden...
Diskussion:NGC 6548

message: im Satzteil "der sie dabei mit „cF, S, lE, iF, resolvable beschrieb"? Wäre nett, wenn die Infos nachgereicht werden könnten, ggf. entsprechend im Artikel verlinkt. So kann mit den Buchstaben kaum jemand was anfangen. -- DerBuddybär (Diskussion) 13:41, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Was bedeuten die Abkürzungen
Diskussion:Tulare

message: 100'000 Besucher kann bei der grössten Landwirtschaftsmesse nicht stimmen, da haben Schweizer Landwirtschaftsmessen bereits das mehrfache. (nicht signierter Beitrag von PloucCH (Diskussion | Beiträge) 13:43, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Besucherzahl
Diskussion:Verordnung (EG) Nr. 1223/2009 über kosmetische Mittel

message: Folgendes muss noch verbessert werden: Leider muss ich um Hilfe bitten, da ich nicht weiß wie: Würde gerne den Titel korrigieren in "EU-Kosmetikverordnung (EG) Nr. 1223/2009"--AtsocAtsoc (Diskussion) 13:50, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Müsste es nicht eher Verordnung (EG) Nr. 1223/2009 über kosmetische Mittel heißen? --Erell (Diskussion) 14:25, 8. Sep. 2016 (CEST)

text: Habe den Artikel entsprechend verschoben. Weiteres unter Hilfe:Seite verschieben. Gruß --Erell (Diskussion) 16:37, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Erell, deine erste Idee war schon richtig. Bei Rechtsquellen gehören die Abkürzungen nicht in das Lemma, sondern werden im Artikel genannt. Ich habe den Artikel deshalb nochmals verschoben. --Forevermore (Diskussion) 16:47, 9. Sep. 2016 (CEST)

text: Diskussionen werden normalerweise nicht gelöscht. --Erell (Diskussion) 09:55, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Titel wie ändern?
Diskussion:IPhone 7

message: Ist nicht das iPhone SE der direkte Vorgänger? Derzeit sind iPhone 6S und iPhone 6S Plus eingetragen. --Jobu0101 (Diskussion) 10:40, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorgänger 

message: Die kleinen Kerne der A10 Fusion CPU werden in einer von Apple erfundenen Custom-Variante von ARM A53 namens Zephyr (auf deutsch: leichte Brise) gefertigt. Das könnte man dann auch in den A10 Fusion Artikel schreiben http://www.androidauthority.com/apple-a10-fusion-chip-performance-723918/ (nicht signierter Beitrag von 95.90.229.113 (Diskussion) 19:36, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  kleine A10 Fusion Kerne
Kategorie Diskussion:Kirchengebäude in den Britischen Überseegebieten

message: Die Anlage der Kategorie während einer laufenden Diskussion über die generelle Struktur von "abhängigen Gebieten" (:Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Spezielle_abh.C3.A4ngige_Gebiete_-_Kategorien erscheint mir wenig sinnvoll?! --Chtrede (Diskussion) 14:21, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Diskussion
Diskussion:Leonid Bartenjew

message: Nicht mal der ukrainische Artikel reklamiert ihn für die Ukraine. Eine Rückprojektion der Nationalität allein aufgrund des Geburtsorts erscheint auch verzichtbar... --129.187.244.28 14:24, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: hier , hier   und hier auch mit seinem "Orginal" ukrainischen Namen . Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 00:01, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: na das sind mal starke Belege: Ukrainian Leonid Bartenev, wenns die UNICEF sagt, da kann die ukr. (geschweige russ.) wiki kaum gegen an. Aber seh schon, man muss etwas umdenken (M. Gorbatschow war ein russ. Politiker, der für die SU antrat, Stalin ein georgischer, "" diese Schiene)...--212.114.239.239 18:14, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "Ukrainischer" Sportler, der "für die SU" startete ??
Diskussion:Hans Müller (Ingenieur, Darmstadt)

message: stammte der Dreizylinder-Zweitaktmotor eines dreisitzigen Coupés, das Hanomag - --80.144.58.180 14:27, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist mit einiger Sicherheit anzunehmen. In Büchern heißt der Mann allgemein Müller-Andernach. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:33, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Diese Annahme bestätigt Helmut Hütten in "Schnelle Motoren ...", 6. Auflage, S. 238; im dortigen Personenregister (S. 558) steht jedoch 1903 als Geburtsjahr. --46.82.171.244 00:42, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wer mag nun recht haben? In Zwei Takte – 4 Räder von Rauch/Rönicke, Motorbuch Verlag, ist auf Seite 83 als Geburtsjahr 1902 genannt. Gelegentlich werde ich noch einmal versuchen, beim Einwohnermeldeamt in Andernach Genaueres zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:03, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  ist damit der [[Hanomag Partner]] gemeint ?