Diskussion:EASY (Erstverteilung der Asylbegehrenden)

message: Probleme habe ich (nur ich?) mit  GG. Laut diesem Artikel ist Freizügigkeit ein Bürgerrecht, auf das sich folglich nur Deutsche berufen können. Dieses Bürgerrecht ist durch die EU-Verträge auf EU-Bürger ausgedehnt worden. Wer nicht EU-Bürger ist, genießt also in der Bundesrepublik Deutschland keine Freizügigkeit.</br>
Bislang dachte ich, das Problem bestünde darin, dass es dem Staat nur de facto nicht gelingt, illegale Ein- und Weiterreisen zu unterbinden. Tatsächlich aber sieht das Asylgesetz selbst Möglichkeiten vor, die Illegalität des Aufenthalts in Deutschland zu „heilen“, indem potenzielle Asylbewerber „bei Gelegenheit“ sich „bei irgendeiner Einrichtung“ registrieren lassen (oder eben auch nicht, wenn der Nachdruck, dies zu tun, fehlt).</br>
Es fehlt (nicht nur in diesem Artikel) eine genaue Analyse, woran eigentlich die Bewältigung der großen Zahl von Flüchtlingen 2015 scheitert. Der Hinweis auf die große Zahl in Verbindung mit unzureichender Technologie und Logistik erklärt offenbar nicht alles. Die merkwürdige Gelassenheit nicht nur von „Ordnungshütern vor Ort“ und von Vorschriften wie dem  AsylG passen nicht recht zu der Strenge, die sonst im deutschen Ausländerrecht waltet. --CorradoX (Diskussion) 18:29, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Da es sich nicht um eine inhaltliche Veränderung des Gemeinten handelt, habe ich gegen den Eingriff nichts einzuwenden. Bezug: Kommentar zur letzten Änderung; siehe Versionsgeschichte. --CorradoX (Diskussion) 10:27, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Freizügigkeit 

message: Einiges ist noch unklar z.B. wie die Schnittstelle zu der von Hamburg alternativ verwendeten IT-Anwendung „ Paula GO“ aussieht und ob und wann EASY–Registrierte von den Bundesländern, die z.Z nur mit EASY arbeiten, an das Ausländerzentralregister (AZR) gemeldet werden. Vielleicht verfügt  noch Jemand diesbezüglich über Informationen oder findet etwas dazu heraus.-- Gruß - Eandré \Diskussion 14:59, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Was noch Unklar ist → 

message: Könnten wir das Wort "Flüchtling" rechtlich korrekt benutzen anstatt es auch für lediglich Asylbewerber und Wirtschaftsmigranten zu benutzen? Also nur Flüchtlinge nach GG Art. 16a Abs. 1? (nicht signierter Beitrag von 217.81.92.147 (Diskussion) 15:24, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Rechtlich korrekt wird eine Person, denke ich, als Flüchtling bezeichnet, wenn für diese vom Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) die Flüchtlingseigenschaften festgestellt wurden. Bis zum Entscheid des notwendigerweise dafür beim BAMF zu stellenden Asylantrages, sollten deshalb alle illegal nach Deutschland eingereisten Ausländer bzw. Einwanderer, das heißt solche die nich EU–Bürger sind und ohne Visum eingereist sind, auch als solche oder wenn diese Bezeichnungen nebeneinander verwendet werden, auch als Flüchtlinge und Migranten bezeichnet werden. Im Amtsdeutsch werden Flüchtlinge und Migranten aber auch als „Asylbegehrende“, z.B. im Zusammenhang mit der Registrierung durch die Software EASY (Erstverteilung der Asylbegehrenden) bezeichnet, wenn sie   nach  Aufsuchen einer Erstaufnahmeeinrichtung mit EASY registriert wurden. Ich denke aber wir sollten die umgangssprachliche Bezeichnung „Asylsuchende“ jedoch in diesem Falle vorziehen.-- Gruß - Eandré \Diskussion 19:48, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  das Wort "Flüchtling" nicht so allgemein benutzen 

message: Die Zahl der Personen, die in die „EASY-Gap“ fallen ("Mind the gap" heißt es bei der Londoner U-Bahn, da "gap" wörtlich „Spalte“ bedeutet), hat sich von Januar bis Juni 2016 mehr als halbiert.</br>
Was bedeutet das? Teilweise gibt es die Personen gar nicht, da es Mehrfachregistrierungen bei EASY gab. Teilweise haben diejenigen, die es gibt, inzwischen einen Asylantrag gestellt (garantiert nur einen?). Teilweise halten sich nur von EASY Erfasste ansonsten unregistriert „irgendwo“ auf, und das nicht unbedingt in Deutschland.</br>
In diversen Artikeln bei WP, die sich mit dem Thema Migration befassen, stört es mich, dass sich offenbar niemand näher für die Hunderttausenden zu interessieren scheint, die „irgendwie irgendwo irgendwann“ unregistriert in Deutschland leben.</br>
Liegt das wirklich nur daran, dass bei WP nur „gesichertes Wissen“ angehäuft werden soll? --CorradoX (Diskussion) 08:49, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die spannende Frage ist: Wieweit ist inzwischen der hier beschriebene chaotische Zustand beendet? --87.155.1.210 10:45, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bewertung der „EASY-Gap“ 

message: Zuerst heißt es: "In EASY werden keine personenbezogenen Daten aufgenommen, sondern lediglich das Herkunftsland, die Anzahl der Personen, das Geschlecht und die Familienverbände der jeweils vorsprechenden Asylbegehrende" - Unter Kritik finde ich einige widersprüchliche Aussagen dazu. Sollte der Abschnitt statt Kritik vielleicht besser Probleme heißen? So ganz verstehe ich das System noch nicht. --House1630 (Diskussion) 11:40, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Benutzer:Eandré fügt hier ständig erneut Unsinn in den Artikel ein, obwohl ich ihn gebeten hatte, seine Ergänzungsvorschläge erst auf der Diskussionsseite vorzustellen. Gestern erst fügte er in den Artikel ein, dass mit EASY die Asylsuchenden registriert würden, obwohl die Registrierung von Asylsuchenden ein personenbezogener Vorgang ist (es werden personenbezogene Daten, ein Lichtbild sowie Fingerabdrücke erfasst ) und in EASY keine personenbezogene Daten erfasst werden. Heute fügte er ein, dass es in  Baden-Württemberg eine alternative IT-Anwendung zu EASY gegeben hätte, bei der Fingerabdrücke von Flüchtlingen auf Papier aufgenommen und an das BAMF weitergeleitet worden seien. Die dazugehörigen Fotos der Asylsuchenden seien digital verschickt und mit einer Nummer dem Papierbogen mit den Fingerabdrücken zugeordnet worden. Abgesehen davon, dass die beschriebene Vorgehensweise wohl kaum als IT-Anwendung bezeichnet werden kann, kann ich in dieser Vorgehensweise auch keine Alternative zu EASY erkennen. EASY ist eine IT-Anwendung zur Erstverteilung der Asylsuchenden auf die deutschen Bundesländer gemäß dem Königsteiner Schlüssel. Die Verteilung in EASY erfolgt ohne Erfassung personenbezogener Daten. Inwiefern werden mit der beschriebenen Vorgehensweise in Baden-Württemberg Asylsuchende auf die Bundesländer verteilt? Lichtbilder und Fingerabdrücke werden in EASY nicht gespeichert. Inwiefern soll dann die personenbezogene Erfassung von Lichtbildern und Fingerabdrücken eine alternative Anwendung zu EASY sein? Das ist doch gequirlte Kacke! Ich lösche mal den ganzen Mist, den Benutzer:Eandré seit gestern eingefügt hat. --188.195.112.61 22:38, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ok – Asche aufs Haupt - ich hatte versprochen meine Ergänzungsvorschläge zunächst zur Diskussion zu stellen und mich nicht daran gehalten. Sorry, kommt nicht wieder vor.</br> Ich habe Deine Argumente noch mal überdacht; verbessere mich bitte, wenn ich was falsch verstanden habe. Wenn ich Dich also richtig verstanden habe, kann Deiner Meinung nach von einer Registrierung der Asylsuchenden mit der IT–Anwendung EASY keine Rede sein, da diese die Erfassung der Daten der Asylbegehrenden vorausgesetzt hätte. In EASY werden jedoch keine personenbezogenen Daten aufgenommen, sondern lediglich das Herkunftsland, die Anzahl der Personen, das Geschlecht und die Familienverbände der jeweils vorsprechenden Asylbegehrenden bzw. ohne Visum eingereisten Ausländer eingegeben.(vgl. 1) Demzufolge führt EASY also ausschließlich eine anonymisierte Verteilung der Asylbeweber auf die deutschen Bundesländer durch (vgl.Glossar des BAMF).-- Gruß - Eandré \Diskussion 20:19, 25. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Prima! Endlich hast du es verstanden. --188.195.112.61 20:39, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  So wird das nix mehr! 

message: Da EASY lediglich eine anonymisierte Verteilung der Asylsuchenden auf die einzelnen Bundesländer durchführt, sind IT-Anwendungen zur Erfassung personengebundener Daten von Asylsuchenden keine Alternative zu EASY. Ich schlage daher vor den Abschnitt Alternative IT-Anwendungen im Artikel zu löschen.-- Gruß - Eandré \Diskussion 18:45, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja! --188.195.112.61 23:42, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Alternative IT-Anwendungen 

message: Ich werde folgende Weblinks demnächst im Abschnitt Weblinks ergänzen:
* Erstverteilung der Asylsuchenden (EASY). BAMF, 1. August 2016.
* EASY und Asylantrag - das ist der Unterschied. Deutsche Bundesregierung, 25. Mai 2016.
* Sorgfältige Abarbeitung der Verfahren. BAMF, 15. November 2016 (s. Registrierte Zugänge im EASY-System – im Oktober 2016 und von Januar bis Oktober 2016).
Die folgenden Weblinks können, wenn nichts dagegen spricht, gelöscht werden:
* Verteilung der Asylbewerber (Gliederung: Asylgesuch an der Grenze oder im Inland / Verteilungssystem „EASY“/„Königsteiner Schlüssel“). In: Online-Präsenz des BAMF. Abgerufen am 11. Dezember 2012.
* EASY - HKL-Zuständigkeiten der Außenstellen M 1 bis M 22. (PDF) Flüchtlingsrat Niedersachsen (Übersicht über die Zuständigkeit von Erstaufnahmeeinrichtungen der Länder für Flüchtlinge aus bestimmten Staaten, 29. November 2012). Abgerufen am 27. November 2015.
* Stellungnahme zur öffentlichen Anhörung des BAMF im Landtag Nordrhein-Westfalens zum Thema „Verbesserung der Integration durch beschleunigtes Asylverfahren“ am 27. April 2016. Abgerufen am 9. Juni 2016
-- Gruß - Eandré \Diskussion 00:14, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Da es bislang keine Änderungen und/oder Ergänzungen gab, überarbeite ich den Artikel wie vorgeschlagen.-- Gruß - Eandré \Diskussion 05:45, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Auf Basis einer weiteren Quelle wird folgende Fassung vorgeschlagen:
Die Erstverteilung Asylbegehrender auf die einzelne Bundesländern erfolgt dann mit EASY  gemäß  AsylG.Glossar. Bundesamt für Migration und Flüchtlinge; abgerufen am 24. November 2015.Die länderbezogene Aufnahmequote wird jährlich von der Bund-Länder-Kommission ermittelt und richtet sich nach dem Königsteiner Schlüssel. Sie legt fest, welchen Anteil an Asylbegehrenden jedes Bundesland nehmen muss.Erstverteilung der Asylsuchenden (EASY). BAMF, 1. August 2016. Im EASY-Systm wird jeweils der Königsteiner Schlüssel angewendet, der für das vorangegangene Kalenderjahr im Bundesanzeiger veröffentlicht wurde. 
Quellen: 
-- Gruß - Eandré \Diskussion 17:09, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Da es bislang keine Änderungen und/oder Ergänzungen gab, überarbeite ich den Artikel wie vorgeschlagen.-- Gruß - Eandré \Diskussion 06:02, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  erg/ üb: Abschnitt: [[EASY (Erstverteilung der Asylbegehrenden)#Verfahrensgrundlagen des Systems|Verfahrensgrundlagen des Systems]], Absatz 4.  

message: Unter Bezug auf den im vorigen Abschnitt könnte der Abschnitt Der „EASY-Gap“ um folgenden Absatz ergänzt werden:
Im Jahr 2016 kehrte sich  das zahlenmäßige Verhältnis der Zugänge im EASY-System im Vehältnis zur Zahl der neu gestellten Asylanträge um. Im Artikel Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 (Abschnitt Zahlen und Fakten) geben Balkendiagramme einen Überblick über diese Entwicklung. Im Ergebnis zeigt die Jahresbilanz 2016, dass im vergangenen Jahr im EASY-System 321.371 Zugänge von Asylsuchenden zahlenmäßig erfasst wurden und mehr als doppelt soviel  Asylbewerber (722.370) beim BAMF einen Erstantrag auf Asyl gestellt haben.280.000 Asyl­su­chen­de im Jahr 2016. BMI-Nachrichten, 11. Januar 2017 (siehe hierzu: III. Registrierte Zugänge im EASY-System).Asylzahlen: Jahresbilanz 2016. [Bundesamt für Migration und Flüchtlinge|BAMF],11. Januar 2017.   Der „EASY-Gap“ für das Jahr 2016 hätte demzufolge im Gegensatz zum „EASY-Gap“ des Vorjahres ein negativen Vorzeiches und würde lediglich zeigen, dass im Vorjahr 400.999 mehr Erstanträge auf Asyl gestellt wurden, als Asylsuchende eingereist sind. Ein negativer „EASY-Gap“ wäre aber gegenstandslos, weil er nicht widerspiegeln würde, wieviel der in den Jahren 2015/16 ohne Visum eingereisten Asylsuchende noch keinen Asylantrag stellen konnten. Dieses war aber der Zweck dieser Kennziffer des BAMF.
Wie aber aus dem Text hervorgeht ist der „EASY-Gap“ nicht mehr aktuell und ein negativer „EASY-Gap“ ein rein theoretisches Konstrukt. Ich schlage daher vor, es beim bereits vorhandenen Text zu belassen und den Abschnitt nicht unnötigerweise mit diesen rein theoretische Erwägungen aufzublähen. Im Übrigen wären diese Erwägungen Theorienfindung und damit in der WP unzulässig (Siehe hierzu: Wikipedia:Keine Theoriefindung).-- Gruß - Eandré \Diskussion 20:00, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nun gut, auf die grundlegende Änderung der Verhältnisse können wir ja auch hinweisen ohne explizit auf den dann negativen „EASY-Gap“ einzugehen. Der zu ergänzende Absatz könnte dann in gekürzter Form so aussehen:
Im Jahr 2016 kehrte sich  das zahlenmäßige Verhältnis der Zugänge im EASY-System im Vehältnis zur Zahl der neu gestellten Asylanträge um. Seit Schließung der Balkanroute und dem Abschluss des EU-Türkei-Abkommens im März 2016 werden monatlich nur noch etwa 16.000 Asylsuchende mit dem IT-System EASY  neu registriert.Forscher erwarten dieses Jahr bis zu 400.000 Flüchtlinge. Die Welt vom 26. August 2016, abgerufen am 26. August 2016Eine vorläufige Bilanz der Fluchtmigration nach Deutschland. (PDF) Studie 19/2016 des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) (s. Einführung), abgerufen am 27. Oktober 2016. Im Artikel Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 (Abschnitt Zahlen und Fakten) geben Balkendiagramme einen Überblick über diese Entwicklung. Im Ergebnis zeigt die Jahresbilanz 2016, dass im vergangenen Jahr im EASY-System 321.371 Zugänge von Asylsuchenden zahlenmäßig erfasst wurden und mehr als doppelt soviel  Asylbewerber (722.370) beim BAMF einen Erstantrag auf Asyl gestellt haben.280.000 Asyl­su­chen­de im Jahr 2016. BMI-Nachrichten, 11. Januar 2017 (siehe hierzu: III. Registrierte Zugänge im EASY-System).Asylzahlen: Jahresbilanz 2016. [Bundesamt für Migration und Flüchtlinge|BAMF],11. Januar 2017.  
Da es bis dato keine Bedenken dagegen gab, habe ich den Absatz wie vorgeschlagen in den Abschnitt: »Der „EASY-Gap“ eingefügt.-- Gruß - Eandré \Diskussion 17:39, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  akt/erg:   Abschnitt: »Der „EASY-Gap“« 

message: Der EASY-Gap wird aktuell wie folgt erklärt:
Als Erklärung für den Unterschied wird unter anderem angeführt, dass manche im EASY-System erfassten Personen in andere Staaten weiterreisten, manche sich in anderen Bundesländern erneut registrierten und dadurch mehrfach im EASY-System registriert wurden und manche bei Verwandten oder Bekannten unterkamen.[18] Die Frage, wie viele der als Asylsuchende registrierten Personen in die Illegalität abgewandert oder abgeglitten sein mögen, stellt sich insbesondere auch bezüglich des Verbleibs minderjähriger Flüchtlinge.[19][20][21]
Dass Änderungen der Flüchtlingsankunftszahlen sich (statistisch vollkommen normal) zuerst in EASY und erst zeitversetzt bei der Asylantragstellung niederschlägt. Dies ist vor Allem darauf zurück zu führen, dass die Antragstellung wegen Engpässen wie fehlenden Dolmetschern, Unterlagen etc. erst Monate später erfolgt.
Welche suggestiven Fragen sich da mancher in der Tagespresse und WP gestellt hat (der von Statistik keine Ahnung hat) ist sehr interessant. Leider fehlen Fakten, was dabei rauskam. "Unter anderem" fragt man sich, wohin die Autoren "abgeglitten" sind.--5gloggerDisk 06:34, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Skandalisierung und Kriminalisierung