lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thor Steinar/Archiv/2012

message: Es wird immer wieder darauf verwiesen, dass das Tragen der Kleidermarke Thor Steinar an der Universität Greifswald laut Hausordnung verboten sei. 
Dort wird jedoch keine Kleidermarke genannt.
Zitat aus § 5 Genehmigungpflichtige und unzulässige Betätigungen 
"(4)Im Geltungsbereich dieser Hausordnung sind
Verhaltensweisen zu unterlassen, die die Fähigkeit
der Universität beeinträchtigen, ihre Aufgaben als
Einrichtung für Forschung und Lehre in einem
freiheitlichen, demokratischen und sozialen
Rechtsstaat wahrzunehmen. Insbesondere gilt dies
für die Verwendung von Kennzeichen mit
verfassungswidrigen, rassistischen, fremdenfeindlichen,
gewaltverherrlichenden oder anderen menschenverachtenden
Inhalten."
http://www.uni-greifswald.de/fileadmin/mp/e_dez1/allgemeineverwaltung/e_satzungen/Hausordnung_EMAU_30.05.2011.pdf
Pressestelle der Universität Greifswald
www.uni-greifswald.de
pressestelle@uni-greifswald.de (nicht signierter Beitrag von UniGreifswald (Diskussion | Beiträge) 12:13, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Läuft das nicht in der Praxis auf das Selbe hinaus? --Y U NO GO VEGAN? ლ(ಠ益ಠლ) 12:15, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/npd-abgeordnete-provozieren-in-sachsen-mit-thor-steinar-kleidung-a-838591.html#ref=rss --Nicor (Diskussion) 17:57, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  NPD-Abgeordnete sorgen mit Thor-Steinar-Kleidung für Eklat 

message: Das ist ein Meisterwerk des investigativen Journalimus, aber leider kein neutral informierender Enzyklopädieartikel. Praktisch alle Wirtschafts-, Finanz-, Produktions- und Produktinformationen fehlen. Dafür aber Primärauswertung von Gerichtsurteilen, vollkommen irrelevantes wie die Charakterisierung einer Parodie, Kontroversen zu Mietverträgen u-ä. Schaut euch doch einfach mal andere Artikel aus :Kategorie:Bekleidungsmarke an. Aber dieser Artikel ist wieder mal ein Beispiel einer Trollwiese für Politaktivisten der Wikipedia. --217.227.225.137 13:12, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: ja nun, der neonazistische Hintergrund dieser "Bekleidungsmarke" bzw. die penetrante Koketterie dieser mit den Neonasen ist nun einmal deren prägendes Merkmal und daher von primärem Interesse. Gleich von einer Trollwiese zu sprechen ist albern, schließlich fehlen ja bei anderen Artikeln auch grundlegene Informationen, die bei ähnlichen Artikeln vorhanden sind (der Geschichtsteil von der jahrtausendealten Kulturmetropole Isfahan ist bspw. vieeel kleiner als der von Calumet City, gegründet 1893 - ja, wie kann denn das sein!?!? ). Wenn dir was fehlt, kannstes ja recherchieren und prima einfügen.... --VerfassungsSchützer (Diskussion) 13:58, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Investigativ
Diskussion:Ugaritische Religion/Archiv/1

message: Entfernter Absatz:
:In Deuteronomium, 32:8 wird erzählt, wie El Elyon (El, der Höchste)
die Nationen zwischen seinen Söhnen aufteilte.
Yahweh erhielt dabei Israel zugesprochen.
Als das Königreich Israel später geteilt wurde,
blieb er als Schutzgott beider Teile erhalten.
Das Märchen wurde entfernt, da in Deuteronomium 32:8 nichts dergleichen steht. Übrigens ist laut Mose Yahweh der Höchste   (original "8 Als der Höchste den Nationen das Erbe austeilte, als er die Menschenkinder voneinander schied, da legte er fest die Grenzen der Völker nach der Zahl der Söhne Israel. 9 Denn der Anteil des HERRN ist sein Volk, Jakob das Maß seines Erbteils" rev. Elberfelder)
-- Microfish 19:55, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Entfernter Absatz zum Deutreronomium 

message: Bei Astarte handelt es sich nicht um eine griechische Göttin. Ich hoffe jemand ändert den Text dahingehend.
:Den Text kann jeder, auch ohne Anmeldung, ändern!--Schreiber 16:56, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Astarte ist nicht griechisch 

message: Habe das verwertbare aus Götter (Bibel), - wo es nicht wirklich hingehört, sondern dort wird nun hierher verwiesen -, hier eingearbeitet. Die umfangreichen mythengeschichtlichen und religionstheoretischen Philosophien dort, wurden von mir entfernt. Sie sollten an passender Stelle näher ausgeführt werden, aber nicht im konkreten Zusammenhang mit Götter (Bibel) oder Ugaritischer Mythologie erörtert werden. Dazu sind sie zu allgemein und treffen auf jede Mythologie oder Religion zu. Im Artikel Götter (Bibel) sollte nun wirklcih exegetisch genau die verschiedenen Gottesnamen benannt und erörtert werden. Da kann dann gerne wieder Bezug auf die Ugaritischen Gottesnamen hergestellt werden. Wenn ich Zeit finde, werde ich das nach Beltz und Ranke machen.--Löschfix 23:36, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  kopiert aus Götter (Bibel) 

message: Der zweite Weblink, der bereits aus dem Netz verschwunden ist und von mir nur noch mit dem Cache von Google belegt werden konnte, ist ziemlicher Unfug. Halbwahrheiten werden mit heute überholtem oder gar ganz falschem zu Glaubenswahrheiten vermengt. MAn findet in Wikipedia bessere Informationen zu den Gottesnamen. Das dort gesagte hilft kaum das Thema hier zu erhellen. Das Gott mit drei verschiedenen Namen angesprochen wird und das alle das gleiche aussagen, ist ja wohl keine tiefschürfende Erkenntnis, sondern nur fromm. Was sich aber dahinter verbirgt, welche Geschichte das hat, das sollte uns hier interessieren bzw. besser in Götter (Bibel). Der Hintergrund dieser Gottesnamen gehört aber in das mesopotamische und kaananitische Umfeld. Um das zu analysieren hilft nur die drei Gottesnamen auseinanderzuhalten, und nicht sie zu vermengen.--Löschfix 23:30, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Hier kann sich jemand verdient machen:
* Für EL gibt es eine eigene Seite ( El (Gott))
* Für Baal gibt es eine eigene Seite ( Baal (Gott))
* Für Aschera gibt es eine eigene Seite  (Aschera (Göttin))
A1000 15:30, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Aufräumen 

message: Quelle???yak 16:06, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dagan und Tirosch
Diskussion:Urartäische Sprache/Archiv/1

message: Ich finde, dies ist ein spannender, guter Artikel.
Eine Anfrage hätte ich aber: Bei der Verwandtschaft mit dem Hurritischen steht: "Hurritisch wurde ein ganzes Jahrtausend früher gesprochen." Das finde ich - ehrlich gesagt - etwas irreführend. Denn bei Hurritische Sprache lese ich, dass das Hurritische bis etwa 1200 vor Christus gesprochen wurde, während die ältesten Zeugnisse des Urartäischen sich ab dem späten 9. Jahrhundert finden. Wenn ich richtig rechne sind das 350 bis 400 Jahre. Das ist doch etwas anderes als ein Jahrtausend. Obwohl Hurritisch schon über tausend Jahre vor den ersten Zeugnissen des Urartäischen gesprochen wurde, ist die Lücke doch viel geringer. Könnte man das irgendwie weniger missverständlich formulieren? Ich kenn' mich nicht im Thema aus und hab auch keine Idee, wie das ohne "Verschlimmbesserung" zu machen ist. 
Vielleicht hat jemand eine Idee. --Uwe Rumberg 21:24, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Information war in der Form tatsächlich unvollständig, ich habe die Angaben ergänzt. --Enlil2 23:33, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  So ist das doch prima. Danke!! --Uwe Rumberg 18:04, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft mit dem Hurritischen 

message: Worauf fußt die Behauptung, Melikischwilis Урартский язык sei 1963 herausgegeben worden? Im russischen Artikel und im ganzen Runet, wo das Buch erwähnt wird, steht 1964 (an einigen Stellen 1964 und 1965, vielleicht zweite Auflage?). Ich schlage vor, 1964 als gültiges Jahr aufzunehmen. Bogorm 13:31, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Melikischwili, Jahr
Portal Diskussion:Bildung/Archiv/2011/09

message: Hallo zusammen!
Artikel über Bildung und Erziehung in Albanien sind in der Wikipedia leider sehr rar. Das muss sich ändern! Habe deshalb den Artikel in Angriff genommen. Es steht noch nicht viel, doch in den nächsten Tagen denke ich, dass das sich ändern wird. :D Bitte euch um Hilfe und Tipps. ;) Hauptsächlich wird er aus der angegebenen Quelle erarbeitet werden. Also, wer Zeit, Lust und Interesse hat, nur zu! Habt die Freiheit, an meinem Artikel rumzubasteln!
MfG--Alboholic 20:04, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe auch: en:Education in Albania --Uwe Rohwedder 20:08, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Alboholic/Baustelle|Bildungssystem in Albanien]]
Portal Diskussion:Bildung/Archiv/2012/03

message: Hallo, mir erscheint es sinnvoll, die Kategorie Bildungswissenschaft als Unterkategorie von Interdisziplinäre Wissenschaft anstatt direkt von Wissenschaftliches Fachgebiet zu führen. Im entsprechenden Hauptartikel wird eigens auf den interdisziplinären Charakter der Bildungswissenschaften hin gewiesen. Trifft das auf Zustimmung? --Darian (Diskussion) 03:18, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bildungswissenschaft als Interdisziplinäre Wissenschaft‎
Portal Diskussion:Tokio/Archiv

message: Wikipedia:Löschkandidaten/15._Februar_2007#Kategorie:Stadtbezirke_Tokios_nach_Kategorie:Stadtbezirk_Tokios --Asthma 14:21, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Evtl. relevante Diskussion zur Kategorie für Tokios "-ku"s 

message: Da es schwierig war für diesen Vorschlag eine zentrale Stelle zu finden, habe ich ihn in meinem Benutzernamensraum gelassen. Kurzfassung: Die Schaffung einer fächerübergreifenden Seite zur Koordination der Ostasienwisschaften, wie sie schon vor 2 Jahren von Benutzer:Mkill vorgeschlagen wurde. Erläuterung und Diskussion hier!. --christian g 08:55, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe bisher leider lediglich per IRC-Chat positiven Feedback zu diesem Vorschlag bekommen. Entweder ist momentan kein Mensch aktiv auf den Seiten, oder keiner hat (verstaendlicherweise) Lust dazu die vorhandenen Strukturen umzuwerfen. Ich bin persoenlich auch nicht sonderlich begeistert von Metaaktivitaeten, und moechte diese eigentlich durch diesen Vorschlag buendeln, und dadurch vereinfachen. Ich wuerde mich also freuen wenn sich nicht vll doch noch ein paar Stimmen auf der Seite melden wuerden, bevor ich anfange irgendwas umzubauen was gar nicht gewuenscht ist. --christian g 11:12, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Strukturierungsvorschlag 

message: Wir haben unter Wikipedia:Artikelwünsche eine neue Unterseite Regionen und Städte angelegt. Falls Ihr Interesse habt, könnten wir auch eure Artikelwünsche dort aufnehmen. Dazu müsstet ihr eine Unterseite des Portals erstellen, die vom Layout her folgende Vorgaben erfüllen müssen:
* In der Unterseite dürfen keine Elemente außer den fehlenden Artikeln stehen. Überschrift, Logo und Suchlink müssten also dann in der übergeordneten Seite vor dem Aufruf der Unterseite stehen.
* Die Schriftgröße soll normal sein. 
* Es sollten nicht viele Gliederungspunkte sein (ca.3-4), besser etwas zusammenfassen.
Die bestehenden Seiten, die bei den Artikelwünschen eingebunden sind, können euch als Vorlage dienen. Bei Bedarf kann ich bei der Anpassung helfen. Grüße -- Bjs (Diskussion) 10:39, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelwünsche 

message: Der November 2016 ist Asiatischer Monat in der Wikipedia. Der Zweck des Asiatischen Monats in der deutschsprachigen Wikipedia ist es, die Anzahl und die Qualität der Artikel zu asiatischen Themen zu erhöhen. Jeder mit Interesse an asiatischen Themen ist herzlich zum Mitmachen eingeladen. Nähere informationen gibt es unter Wikipedia:Asiatischer Monat 2016.
An zwei Orten sind gemeinsame Onsite-Edit-a-thons geplant:
* am 9. November in München
* am 12. und 13. November in Köln
Über rege Beteiligung würden wir uns freuen. --bjs  21:46, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Asiatischer Monat
Diskussion:.375 Ruger

message: bitte einfach ignorieren, da hat sich wohl ein vorhergehender Text reingeschlichen šùþërmØhî (Diskussion) 07:31, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  letzter Bearbeitungskommentar 

message: Guten Tag allerseits
Ich interessiere mich für die Quelle bezüglich Geschossenergie E0 der 375 Ruger. Welche (Fabrik)-Laborierung erreicht bis zu 6550 Joule Energie?
Und aus welchem Typ Waffe.
Persönlich bin ich der Meinung das die 6550 J viel zu hoch sind oder aber nur mit nicht C.I.P. konformen Laborierungen erreicht werden kann.
MFG
Daniel M. (nicht signierter Beitrag von 85.4.212.147 (Diskussion) 17:00, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geschossenergie E0 , Quelle
Diskussion:Burggrafenburg (Nürnberg)

message: „sondern 1427 von Burggraf Friedrich VI. mit dem Amt der Veste für 120.000 fl an die Reichsstadt Nürnberg verkauft, womit sie zu einem integralen Teil der Nürnberger Burg wurde.“ Bitte Satzfragment ergänzen. --Schubbay (Diskussion) 11:27, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Wappen Schottlands

message: Hallo zusammen,  auf der Abbildung im Infokasten ist das Wappen nicht mit der Edwardskrone abgebildet, sondern mit der schottischen Krone. Das kann man u.a. sehr schön an den kleinen Zacken des eigentlichen Kronreifs erkennen, auf denen Perlen aufsitzen; diese fehlen bei der Edwardskrone (vgl. dazu auch die entspr. Wikipedia-Einträge zu den englischen u. schottischen Kronen, wo sich die entspr. Abbildungen finden). Im Übrigen wäre es seltsam, wenn bei der schottischen Version des Wappens, welches zum Gebrauch in Schottland gedacht ist und dementspr., wie es der Text ja schon erklärt, schottische Symbole zeigt, die englische Krone auftauchte (man sollte dort dann die Imperial State Crown erwarten, die das gesamte Vereinigte Königreich symbolisiert). Ich werde deshalb die entspr. Aussage im beschreibenden Text korrigieren. --Ngweiss (Diskussion) 08:41, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: NACHTRAG: Beim nochmaligen Lesen habe ich festegestellt, daß sich die ausführliche Wappenbeschreibung tatsächlich nicht auf das im Infokasten abgebildete Wappen bezieht, sondern auf das – leider noch nicht im Artikel gezeigte – Wappen des UK in der Version, wie es in Schottland verwendet wird (dieses Version kann man auf der englischsprachigen Wiki-Seite Royal coat of arms of Scotland finden). Wie dem auch sei, auch bei besagtem Wappen wird anstelle der Edwardskrone die schottische Krone verwendet, deshalb ist mein Einwand immer noch richtig. Ich schlage im Übrigen vor, daß man auch das besprochene Wappen im Bild zeigen sollte – eine Bilddatei ist offensichtlich in den Wiki-Commons vorhanden. Beste Grüße --Ngweiss (Diskussion) 09:01, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Krone auf Abbildung 

message: Nehmen die beiden Einhörner rechts und links (royal coat of arms of the kingdom of scotland) Bezug auf keltische Mythen und Sagen?--87.155.56.82 13:55, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Einhörner
Diskussion:Institutionalismus

message: Nach meinem Dafürhalten fehlen im Kontext von diesem Lemma noch Artikel: Historischer Institutionalismus, (Soziologischer) Institutionalismus (Old Institutionalism), Rational-Choice-Institutionalismus (RC-Institutionalismus), Neoinstitutionalismus im Allgemeinen einschließlich deren Abgrenzung zu einander und zum Artikel Soziologischer Neoinstitutionalismus. Danke! --Bahrmatt (Diskussion) 09:12, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Institutionalismus
Diskussion:Pilomatrixom

message: Im Text stand, dass das Pilomatrixom verhorne. Dort heißt es (allerdings 1941) das Malherbe-Epitheliom verhorne nie und genau das sei seine Abgrenzung. Ich habe verhornt durch verkalkt ersetzt, da letzteres unstrittig sein dürfte. Anka ☺☻Wau! 10:06, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verhornung? 

message: Hier wird ein malignes Pilomatrixom beschrieben, das äußerst selten sei und meist auf dem Boden eines benignen Pilomatrixoms entstehe. Anka ☺☻Wau! 09:34, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gefunden und in den Artikel eingearbeitet. Anka ☺☻Wau! 10:00, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Stets gutartig?
Diskussion:Hamburger Trümmermorde

message: Die Sachlage ist zwar äußerst dünn  - da die Polizei die Akten immer noch unter Verschluss hält - aber dennoch habe ich mich mal an den Artikel gewagt. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 09:35, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wie wurden die Toten bestattet? Wäre nicht eine DNS-Analyse möglich? --Nuuk · See you at the bitter end 18:38, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Dünne Sachlage 

message: In der Einleitung lesen wir von einer "vierfachen Mordserie". Damit bezieht sich das Wort "vierfach" auf "Serie", d.h. wir würden hier von vier Serien solcher Morde reden. Hier handelt es sich aber offenbar um vier Morde in einer Serie. Vielleicht hat jemand eine Idee, wie man das etwas klarer formulieren kann. --217.239.5.6 13:54, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vierfach
Diskussion:Möckernstraße

message: @Emmridet: Darunter sind die in der Straßentrassierung fortführenden Straßen gemeint, siehe Parameter der Infobox   hier. Die Stresemann- und die Kreuzbergstraße sind aber abschließende Querstraßen. Deshalb hatte ich die dort aufgezählt. Es gibt keine Anschlussstraßen. Fröhliche Grüße zum "Tag der Arbeit" an "unseren" Straßen.... :-) --44pinguine☕ 09:41, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Moni, das sehe ich anders: Vom Grundsatz her ist es zwar richtig, dass es sich um Querstraßen handelt. Die spannende Frage ist aber, wie erreiche ich die im Lemma benannte Straße am Anfang bzw. am Ende? Wenn eine der beiden (End-)Straßen nicht rechtwinklig sondern in einem spitzen Winkel an die im Lemma benannte Straße heranführen würde, dann wäre sie die weiterführende Straße (Beispiel: Beginn der Dominicusstraße, die von der Martin-Luther-Straße am John-F.-Kennedy-Platz abgeht.). Aus diesem Grund sollten wir uns darauf verständigen, dass als weiterführende Straßen die Straßen benannt werden, über die man zur jeweiligen Straße kommt. Schönen 1. Mai wünscht --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 09:52, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Kopf wiege...Vielleicht wäre das mal wieder was für eine teammeinung? Oder die entwerfer der infobox?Danke für die wünsche - gern auch zurück. (Ich gehe übrigens heute "ins mittelalter" am rathaus Lbg.)--44pinguine☕ 11:03, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  In der Box: Anschlussstraßen
Diskussion:Zoia Ceaușescu

message: Ich habe die Geburtsjahränderung der IP gesichtet. In dem rumänisch-sprachigen Weblink steht 1949 und in den fremdsprachigen Wikis, in denen der Artikel existiert, wird ebenfalls 1949 als Geburtsjahr angegeben, nicht 1950. Falls es dennoch jemand besser wissen sollte, bitte ich um eine reputable Quelle als Beleg für das Geburtsjahr 1950. Im Moment spricht vieles für 1949. VG, --Turnstange (Diskussion) 09:51, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Hallo, Leute,
ich habe mal eben den Begriff "einen Arbeitspaltz aufnehmen" (was ja nicht funktioniert) in "Arbeit an einem Arbeitsplatz aufnehmen" geändert. Beste Grüße! 88.68.31.198 16:08, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kleine stilistische Änderung 

message: Muss das nicht heißen Ceaușescu klagte dagegen ohne Erfolg. (ohne s) --Rasmusklump (Diskussion) 01:59, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ceaușescus klagte dagegen ohne Erfolg.
Diskussion:Oliver Kulik

message: Die bedeutung geht zwar aus den verlinkten Pressemitteilungen hervor, aber Informationen, warum so viel über den Mann berichtet wurde, gehören sicherlich auch in den Artikel. --Gripweed (Diskussion) 10:10, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Der Typ spielt keine mediale Rolle.Wahrscheinlich hat er die Seite selbst angelegt um mehr Aufmerksamkeit zu erhalten? Mike--112.201.166.58 10:58, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Belanglos-Loeschen 

message: Im Text steht „Nach Verbüßung einer mehrjährigen Freiheitsstrafe (bis 2003) wegen Straftaten im Zusammenhang mit dem Rotlichtmilieu...“. Was sind das für Straftaten? Gibt es einen richtigen Beleg dafür?--Davidstrasse, Hamburg (Diskussion) 23:21, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verurteilung 

message: ... sieht es im Artikel mit nachweisbaren Aktivitäten K.s als "Neofaschist" (so lautet ja der Kernsatz in der Einleitung) zwischen 1996 und dem Einstieg bei "Die Rechte" von 2013 aus. Dazwischen Ausstieg oder Nicht-Ausstieg (bzw. Rückzug oder Nicht-Rückzug?)? Vor allem sollte dies dann einigermaßen klar sein, wenn sich die Berechtigung für einen eigenen WP-Artikel einzig und allein auf die Erwähnungen in ein paar Medien (wobei sich über die Eignung der JW als Quelle wiederum streiten ließe) in dieser Hinsicht stützt. --Niedergrund (Diskussion) 10:17, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Äußerst dünn  ... 
Diskussion:Liste der Bürgermeister von Detmold

message: Besteht Interesse an einer (lückenhaften!) Ergänzung der Daten ab 1358? Soweit reicht die Tabelle in "Geschichte der Stadt Detmold" zurück. --Magnus (Diskussion) 10:13, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ältere Daten
Diskussion:Rossella Brescia

message: In dem Artikel gibts mehr roten Text als blauen. Ich nehme mal die Rotlinks raus, mal sehen, was dann übrig bleibt von der hübschen Dame. --Das Volk (Diskussion) 10:27, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Seite wurde inzwischen vollständig überarbeitet und ergänzt. --Stephan Tournay (Diskussion) 13:19, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Mehr Rotlinks als sonstwas
Diskussion:Eliezer Tsafrir

message: wie soll man die Publikationen finden, wenn der "Originaltitel"(z.B. hebräische) entfernt worden ist? --Messina (Diskussion) 04:43, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Indem man/frau die "Originaltitel" wieder einbaut, allerdings mit der Vorlage:HeS, damit ein zusammenhängender Text zustande kommt. --Jocian 08:20, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Zusätzlich bzw. noch besser über die ISBN. --Kurator71 (D) 08:52, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Wer die noch fehlenden ISBN-Angaben findet (sofern die entspr. Bücher welche haben sollten?), darf sie gerne eintragen. --Jocian 09:08, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Publikationen

message: Der Artikel behauptet "israelischer Autor kurdischer Herkunft." Soweit ich sehe ist er ein Jude der aus den hauptsächlich von Kurden bewohnten Gebieten im Iran kommt. In diesem Gebiet leben neben den Kurden noch mehrere andere Volksgruppen.--Falkmart (Diskussion) 17:40, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: das war falsch --Messina (Diskussion) 16:37, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das war beim C&P verklickt, sry. Messina hat es dann "halb berichtigt"; inzwischen habe ich a) diese Korrektur nachgebessert und b) die bisherigen Angaben vervollständigt → klick. Damit hier erledigt. --Jocian 17:42, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: wenn man kein israelisch oder jiddisch lesen kann (was aus diesem Fehler ganz offensichtlich ist), dann frag ich mich... wieso man sich hier für die israelischen Themenartikel, die ich angelegt habe so interessiert ? ---Messina (Diskussion) 09:11, 2. Mai 2013 (CEST)

text: wenn sich user:Michael Kühntopf oder user:Shmuel haBalshan dafür interessiert hätten, das sind Judaisten (wahrscheinlich sogar mehr), dann ist es klar. Sie wissen viel über israelische Sprache, Geschichte etc. und wollen dies für die Nachwelt weitergeben... aber hier ? Wo dann die Artikel gelöscht werden ? --Messina (Diskussion) 09:13, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  @Messina: Vielleicht solltest Du Dich besser mal darum bemühen, Deine hier propagierten Sprachkenntnisse einmal grundlegend durch Aneignung und Vertiefung von Grundkenntnissen über die Erstellung von enzyklopädischen Artikeln zu ergänzen, anstatt Dich hier über Mitarbeit von anderen Benutzern in einem Gemeinschaftsprojekt zu beklagen?! (BTW: Die Löschdiskussion und die von Dir sonst als Klagemauern benutzten Benutzer-Diskussionsseiten Deines Unterstützerkreises sind woanders...) Wenn Du das nächste Mal einen Fehler findest, darfst Du ihn gerne behalten – am besten fängst Du bei Deinen eigenen, in aller Regel unfertigen und qualitativ völlig unzureichenden "Artikelwünschen" etc. an, es gibt viel zu tun, in der QS kannst Du Deine Neuanlagen allesamt wiederfinden.--Jocian 09:31, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Publikationen