lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Walter Richter

message: Wie kam es, dass er in Wien starb? Lebte er da oder hatte er ein Engagement? (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.136 (Diskussion) 22:50, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wien? 

message: Wenn man dem Link zum Kammerschauspieler folgt, erfährt man, dass es sich um einen österreichischen Titel handelt, der ja wohl kaum in München verliehen werden konnte. Das muss aufgeklärt werden. Unter den aufgeführten Kammerschauspielern (ebenso wie unter den bayerischen Staatsschauspielern) fehlt sein Name. Man hält ihn vielleicht nicht für bedeutend genug, aber zumindest fehlt dann hier die Angabe der Quelle, in der ihm die Titel zugesprochen werden. (nicht signierter Beitrag von 217.224.31.148 (Diskussion) 20:39, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kammerschauspieler /Staatsschauspieler
Diskussion:Timo Behn

message: Timo Behn lebt nicht mehr in Berlin, sondern in Fürth. Ich finde es seltsam, dass das noch nicht gesichtet wurde? --Stbelch (Diskussion) 23:01, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Timo Behn lebt nicht mehr in Berlin, sondern in Fürth. Ich finde es seltsam, dass das noch nicht gesichtet wurde? --[[Benutzer:Stbelch|Stbelch]] ([[Benutzer Diskussion:Stbelch|Diskussion]]) 23:01, 3. Jan. 2013 (CET) 

message: Der Wohnort sollte ganz gelöscht werden, sonst muss bei jedem Umzug nachgebessert werden... (nicht signierter Beitrag von 79.194.14.58 (Diskussion) 12:53, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wohnort
Diskussion:Moupin-Pfeifhase

message: Hallo, Spezial:Artikelrückmeldungen_v5/Moupin-Pfeifhase/3598 fragt, was "Moupin" bedeutet: Person, Ort oder was sonst? Armand David (1871) Rapport d'adressé a mm. les professeurs-asministrateurs du Muséum d'histoire naturelle. Nouvelles archives du Muséum d'histoire naturelle de Paris (Bulletin) 7: 93. könnte bei der Klärung helfen. "Moupin" =  穆坪, pinyin: Muping, vgl. :en:Muping Town? Gruss --Atlasowa (Diskussion) 23:07, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Moupin" 

message: * Nishma Dahal, Andrey A. Lissovsky, Zhenzhen Lin, Katherine Solari, Elizabeth A. Hadly, Xiangjiang Zhan, Uma Ramakrishnan: Genetics, morphology and ecology reveal a cryptic pika lineage in the Sikkim Himalaya. Molecular Phylogenetics and Evolution, September 2016, doi: 10.1016/j.ympev.2016.09.015
Nur zur Information.--Haplochromis (Diskussion) 07:28, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich baue es mal ein - mit der Neuanlage würde ich allerdings noch warten, bis das Paper offiziell erschienen ist. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:06, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  ''Ochotona sikimaria''
Diskussion:Mutter muss weg

message: Hier sowie in der IMDB falsch: Albert Kitzl ist Josip, der Killer. Der Rezeptionist war Jörg Hartmann, der neue Tatort-Kommissar. Quelle: ZDF-Infoseite. (nicht signierter Beitrag von 87.234.102.1 (Diskussion) 23:24, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dann ändere es doch einfach mit dem Link in der Zusammenfassungsseite. Es ist nicht komplizierter als hier einen Diskussionsbeitrag zu erstellen. It's a wiki - du darfst auch daran teilnehmen ;) -- Anstecknadel (Diskussion) 23:42, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler bei Darstellern 

message: Ein Tag Vollsperre wg. Edit-War. Bitte Differenzen hier klären und Artikel dann verbessern. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:26, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Pause 

message: Genau die eine Info, von wem das Buch, die Idee ist und weshalb ich hier in WP schaute fehlt. 
Wenn man dem Link "Drehbuch" folgt lernt man zwar auch neu dazu, dass ein Drehbuch nicht nur gewissermaßen die "Drehanweisungen" sind, sondern dass auch erst darin eine Idee darin entwickelt werden kann. Nur kann es hier anscheinend nicht so gewesen sein, dass erst mit dem Drehbuch alles von Null an erdacht wurde. Wie der Absatz "Hintergrund" verrät, muss es schon vor dem Drehbuch eine Vorlage gegeben haben. Und von wem? --82.82.81.223 06:50, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Buch? Idee?  

message: Die Episode mit der Lähmung klingt komisch. Wie lähmt Anita ihn denn? -Lectorium (Diskussion) 23:45, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lähmung
Diskussion:Heilige Sofia (Statue)

message: Das Thema Sophiologie ist momentan in der engl. Wikipedia breiter erörtert: :en:Sophia (wisdom). Eine Verfeinerung der Kategorien ist auch noch erforderlich. Eventuell auch theologische Kategorie und Anmelung in einem Portal:Theologie oder so. Der Abschnitt Kritik weist starke Redundanzen auf und sollte noch um 50 % gekürzt werden. --Bin im Garten (Diskussion) 23:28, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sophilogie 

message: Wo ist der Unterschied zur Kirche? Auch sollte ein Hinweis in der Einleitung her. Gruß --Vammpi (Diskussion) 21:56, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. Eine Begriffsklärung vor den Artikel gesetzt. Der eigentliche Unterschied zur Kirche ist ja weiter unten im Abschnitt Kritik ausfühlich erörtert. Oder wie könnte es sonst in der Einleitung erklärt werden? --Bin im Garten (Diskussion) 20:16, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lemmata 
Diskussion:Oberzielenbach

message: Die Telefonvorwahl von Oberzielenbach ist Waldbröl (02291).
Das liegt daran, dass Oberzielenbach an den Gemeinden Waldbröl und Reichshof grenz. Waldbröl aber einen Verteilerknoten näher unterhält als Morsbach.
Die Gemeindegrenze ist die L324 bei Oberzielenbach. An der Straße ist ein unterirdischer Verteilerknoten (Links ist eine Luke zusehen, wenn man von der Landstraße ins Dorf abbiegt).
Gruß
Gehlhaar
Einwohner von Oberzielenbach (nicht signierter Beitrag von 87.169.239.12 (Diskussion) 23:35, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Telefonvorwahl
Diskussion:Liste von Flugzeugtypen/I–M

message: Ich habe den Eintrag MBB - * SIAT 223 rückgängig gemacht, da diese bereits bei Siebel ATG behandelt wird. Einerseits könnte es Sinn machen, auch einen Eintrag beim Mutterkonzern zu machen, doch müsste man dann einiges durchforsten und viele Typen (alle modernen) kämen mehrfach vor (ggf. 3-4 mal). Ich denke es reicht den Hersteller selbst anzugeben. Bei diesem kann man dann nachlesen, in welcher Konzernstruktur er zu welcher Zeit eingebunden war/ist. --JuergenKlueser (Diskussion) 23:41, 3. Jan. 2013 (CET)

message: Ich habe Lanzius Aircraft ergänzt. Gemäß einer Anzeige von 1917:
::Lanzius Aircraft Company
::Singer Building, Broadway 149
::New York City NY
Hersteller des Doppeldeckers Lanzius L1 Changeable Angle of Incidence Airplane mit Duesenberg-Motor.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:43, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Als "Beleg" ist das ein bisschen arg dünn. Im Jahr 2017 gab es weltweit gewiss Millionen von Anzeigen, und hier gibt es absolut nichts (auch nicht im zitierten Artikel). --Uli Elch (Diskussion) 16:52, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lanzius Aircraft Company
Diskussion:Ministre plénipotentiaire

message: Ist denn das noch aktuell, was im Artikel steht? In den Listen des deutschen, schweizerischen und österreichischen Diplomatischen Corps gibt keinen einzigen Diplomaten, der diese Bezeichnung trägt. Das, was heute ein "ministre" ist, entspricht im deutschen dem "Gesandten". Die frühere Bezeichnung "Envoyé Extraordinaire et Ministre Plénipotentiaire" stammt aus einer Zeit, als es noch keine Selbstverständlichkeit war, Botschafter auszutauschen, sondern viele Staaten darauf beschränkt waren, Gesandtschaften zu errichten, denen der jeweilige Gesandte (ministre) vorstand und der damals der höchste Repräsentant war. Er trug dann oft diese relativ lange Bezeichnung, schön zu sehen hier, in einem alten fränzösischen Wörterbuch von 1804, manchmal auch ohne den "envoyé", manchmal auch zusätzlich zum "ambassadeur". Heute ist die Spitze der diplomatischen Vertretung nahezu überall ein "Ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire", zu deutsch der "Außerordentliche und bevollmächtigte Botschafter". Im Nachrang folgen dann nur noch der "ministre" (Gesandter) oder "ministre-conseiller" (Gesandter-Botschaftsrat). Allerdings findet sich auf der Homepage der Deutschen Botschaft Paris in der französischen Sprachfassung die Bezeichnung "ministre plénipotentiaire", der in der deutschen Fassung dann nur der übliche "Gesandte" ist. Das ist aber so ziemlich das einzíge Beispiel, das mir aus der Neuzeit begegnet ist. Hat jemand weitere Informationen zu diesem Thema? --Opihuck 23:53, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung "außerordentlicher und bevollmächtigter Botschafter" ist gang und gäbe, siehe zB http://www.wien.diplo.de/Vertretung/wien/de/02/Botschafter__und__Abteilungen/Behoerdenleiter__und__Abteilungen.html oder http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Laenderinformationen/01-Laender/DeutscheAVen/VereinigteStaatenvonAmerika/DeutscheVertretungen_node.html oder http://www.bmeia.gv.at/botschaft/strassburg/das-generalkonsulat/oesterreichische-stellen-in-frankreich.html (willkürliche Stichproben), so daß ich mich ganz im Gegenteil frage, ob es noch andere gibt. Firmian (Diskussion) 16:23, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Aktuelles Beispiel: Die Botschafterin Polens in der Schweiz wird hier auch als "Außerordentliche und Bevollmächtigte Botschafterin der Republik Polen in der Schweizerischen Eidgenossenschaft sowie im Fürstentum Liechtenstein" bezeichnet. Gestumblindi 14:30, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Aktualität des Artikels
Diskussion:Reichenbach (Münnerstadt)

message: In naher Zukunft werde ich das Bild Reichenbachs durch eine passendere Version ersetzen. Die Aktuelle Bilddatei zeigt zu 60% Acker und zu 30% grauen Himmel. Meiner Ansicht nach ist dies unpassend und kaum aussagekräftig.
--TheWho93 (Diskussion) 00:08, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Lieber theWho93,
sie mögen recht haben, mit ihren Angaben dazu, was das Bild zeigt. Möchte man jedoch einen Überblick über den Ort geben, so ist diese Aufnahme - nicht von mir eingestellt - die einzige, die ihn nahezu in Gänze zeigt. Eine andere Möglichkeit wäre nur durch ein Luftbild...und das wäre dann noch weniger geeignet. (nicht signierter Beitrag von Bybassos (Diskussion | Beiträge) 17:00, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anderes Bild
Diskussion:Robert Nobel

message: War es nicht so, dass er von seinem Bruder Ludvig (und Alfred) als dem Geschäft gedrängt wurde ?--Claude J (Diskussion) 00:42, 4. Jan. 2013 (CET)

message: Im Artikel Robert Nobel steht:
Im Artikel Pipeline wird behauptet, die erste solche wäre 1879 in den USA an den Start gegangen. Was stimmt? 217.9.49.1 11:33, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Pipeline
Kategorie Diskussion:Kurfürst (Trier)

message: Die Kategorien passen hier nicht, denn auf diese Weise, kommen Personen in das Kategoriensystem von Koblenz und vom Mittelrrhein, die sehr wenig bis gar nichts mit Koblenz und dem Mittelrhein zu tun haben. Mir ist bekannt, dass die Kurfürsten im 17. Jahrundert in Koblenz residierten. Diese könnten dann direkt in :Kategorie:Person (Koblenz) einsortiert werden.--Christian1985 (Disk) 00:47, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dann müssen die entsprechenden Kategorien für Tier aber auch entfernt werden, mit der selben umgekehrten Begründung. --Schaengel (Diskussion) 07:34, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist richtig, dass die umgekehrte Begründung auch gelten muss. Ich habe die Kurfürsten des 17. & 18. Jahrunderts mal durchgeklickt und hatte den Eindruck, dass bei allen doch irgendwie auch eine Beziehung zu Trier vorhanden war, weil sie beispielsweise in Trier begraben wurden oder dort Denkmale an sie erinnern. Aber das müsste im Einzelfall nochmal geprüft werden.--Christian1985 (Disk) 10:23, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Person (Koblenz)]] & [[:Kategorie:Geschichte (Koblenz)]]
Diskussion:Saftporling

message: Stellt sich noch die Frage, wo die Gattung Tyromyces hingehört. Ein prominenter Vertreter ist der Orangegelbe Saftporling (Tyromyces kmetii). --Ak ccm (Diskussion) 00:51, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  ''Tyromyces''?
Diskussion:Nieder-Bessingen

message: "Bis dahin ein Filial von Münster erhält die Gemeinde nun Tauf- und Bestattungsrecht." 
"Münster" ist hier mit "Münster (Westfalen)" verlinkt. Das scheint mir recht unwahrscheinlich. Es ist wohl eher "Münster (Laubach)" gemeint. --84.58.235.214 00:55, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hey, danke für den Hinweis, ist geändert. Der falsche Link kam offenbar in dieser Version in den Artikel. Ich persönlich finde diese Benutzung des Präsens für Vergangenheit grauenhaft, hat jemand Einwände, das zu ändern? --χario 01:21, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kirchliches Leben"
Diskussion:Angelina von Serbien

message: Warum wird sie Srpska benannt, wenn Sie von einer albanischen Stammesfamilie stammt? (nicht signierter Beitrag von 178.26.125.174 (Diskussion) 01:02, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Srpska 

message: Warum wird sie Srpska benannt, wenn sie von einer albanischen Stammesfamilie stammt? (nicht signierter Beitrag von 178.26.125.174 (Diskussion) 01:02, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Srpska 

message: Das ist ja wohl ziemliche Theoriefindung bei einer Heiligen, und dann noch der Versuch, Srpska als Familienname zu verzeichnen. Am ehesten wäre Angelina von Serbien akzeptabel, das bisherige Lemma ist jedenfalls nicht zutreffend. --Enzian44 (Diskussion) 02:01, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Kategorie Diskussion:Städtischer Raum

message: Diese Kategorie wurde gebildet im Zuge der Umgestaltung der :Kategorie:Stadt in eine reine Objektkategorie als Unterkategorie der :Kategorie:Siedlung. Alles, was zu diesem Zeitpunkt in der Themenkategorie :Kategorie:Stadt wurde von mir in die :Kategorie:Städtischer Raum übergeführt, da dieser der bereits existierenden :Kategorie:Ländlicher Raum (inklusive der Siedlungskategorie :Kategorie:Dorf analog aufgebaut werden konnte. Dennoch enthält die Kategorie durch Übernahme aus der früheren Kategorie Stadt Teilbereiche, die unter siedlungsgeographischen Gesichtspunkten eher nebensächlich sind, allerdings andererseits durchaus einen klaren Bezug zum "städtischen" im Unterschied zum "ländlichen Raum" aufweisen. Daher habe ich es zunächst einmal dabei belassen. - SDB (Diskussion) 01:22, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zur Erläuterung
Diskussion:Paul Wipper

message: Paul Wipper was never awarded the Knight's Cross of the Iron Cross according to Fellgiebel DocYako January 4 2013 (01:41, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das Ritterkreuz ist weder belegbar mit Lilla noch mit Maier noch mit Scherzer (ISBN 3-938845-00-7). Auch wenn Scherzer ein Militaria-Buch ist, ist er m.E. hier die maßgebende Literatur. Die Information kommt offenkundig aus Wippers Zeit in der Friedensbewegung. Denkbar ist, dass er einen anderen kreuzförmigen Orden hatte. --Hozro (Diskussion) 09:19, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ritterkreuz
Diskussion:Churchills Verrat an Polen

message: Ist die These nicht widerlegt? Siehe auch: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43034280.html --82.82.92.54 02:53, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die These ist 2009 viel unwahrscheinlicher geworden, seit der polnische Generalstaatsanwalt die Vorwürfe geprüft hat, aber nichts davon bestätigen konnte. Unter anderem haben sich Hochhuths angebliche Zeugen in Luft aufgelöst: . Kopilot (Diskussion) 09:50, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist die These nicht widerlegt? 

message: *Die Mordthese und die "Indizien" dafür wurden als Tatsachen dargestellt. Diesen Verstoß gegen WP:NPOV habe ich behoben. 
*Der Inhalt wurde freihändig dargestellt, nur mit der Doku selbst belegt (also nicht von Lesern überprüfbar).
*Die Erstellung erfolgte zeitlich parallel zur Ablehnung entsprechender Sikorski-Mordthesen im damals kandidierenden Artikel "Massaker von Katyn". Der Ersteller wurde als Sperrumgehungssocke gesperrt. 
*Die "Doku" erfährt keinerlei Rezeption.
Das erzwingt trotz neutralerer Formulierung einen Löschantrag wegen WP:OR. Kopilot (Diskussion) 10:00, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Löschgründe
Diskussion:Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft/Archiv/2012

message: Sobald die Sperre aufgehoben ist, würde ich folgdens ergänzen:
Im Bereich Klimaschutz / erneuerbaren Energien spricht sich die INSM allerdings für planwirtschaftliche Elemente in Form eines Quotenmodells aus, statt auf die von Emissionspreisen vermittelten Marktkräfte zu setzen. 
http://blog.insm.de/4770-quotenmodell-versus-einspeisevergutung-aus-der-praxis-lernen/
--meerwind7 20:00, 19. Sept. 2012 (CEST)
thread_title:  Quotenmodell 

message: Stand (oder steht) nicht auch das Bertelsmann-Imperium hinter der INSM? Ich glaube, mal einen entsprechenden Bericht gelesen zu haben, doch das ist lange her. --Jacek79 (Diskussion) 18:47, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, ist eine Initiative des Gesamtverband Metall und sie wurde durch Martin Kannegiesser initiiert. Es gibt gelegentliche Zusammenarbeit mit der Bertelsmann-Stiftung aber auch mit anderen Instituten/Stiftungen wenn ich mich recht erinnere. --Kharon 23:12, 22. Jun. 2012 (CEST)

text: Die Bertelsmann-Stiftung als auch die INSM lassen Studien beim arbeitgebernahen Institut zur Zukunft der Arbeit GmbH erstellen - eine Hand wäscht die andere ... --Kolya (Diskussion) 13:32, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Bertelsmann 

message: Bitte die Kritiken unter "Kritik" zusammenfassen. In der jetzigen Form muss man sich das alles langsam zusammensuchen. In Monitor wurde auch offengelegt, dass sie mit einer ähnlichen amerikan. Organisation eng verbunden ist und von dieser ins Leben gerufen wurde. Die INSM stellt sich selbst als Denkfabrik dar, ob sie wirklich eine ist (und nicht das Sprachrohr von ein paar Oligopolen) kann man diskutieren.
Nicht erwähnt wird ihr abscheulicher Feldzug gegen das Erneuerbare Energien Gesetz, oder wie sie, perfide wie die BILD-Zeitung, namhafte Autoren für ihre Zwecke benutzen ("Botschafter"). 
Noch ein Beispiel, das für sich spricht:
Der Essaywettbewerb auf ihrer Seite ist ebenfalls ein einziger Witz. Gewonnen hat der Teilnehmer, dessen naives Machwerk am linientreuesten ist (Etwas überspitzte Zusammenfassung: keine Solidarität mehr, jeder Arbeiter ist für sich selbst verantwortlich, Unternehmer dürfen nicht in die Pflicht genommen werden, dereguliert die Märkte, schafft den Staat ab).
www.insm.de/insm/Themen/Soziale-Marktwirtschaft/Sieger-Essay-Wettbewerb-.html (nicht signierter Beitrag von 78.35.233.3 (Diskussion) 16:41, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 
Diskussion:Uwe Lenhart

message: Bitte Relevanz darstellen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 05:12, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Ist dieser Eintrag wirklich vom öffentlichem Interesse?
Für mich eher Eigenwerbung. (nicht signierter Beitrag von 2001:4C50:1900:1:40C6:ED3F:DA7F:BAD9 (Diskussion | Beiträge) 21:39, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Eigenwerbung
Diskussion:Harzteiche

message: Ich habe den SLA erstmal nur entfernt. Der zweite Artikel existiert nun, weshalb die Löschbegründung nicht mehr ganz zutreffend war. Als geografisches Objekt ist es auch relevant. Was jedoch im Artikel zu erwähnen und bestenfalls zu belegen wäre ist, dass die Oberharzer Teiche auch Harzteiche genannt werden. Wenn's nur ein Beiname ist und der Begriff eher auf die Harzteiche (Unterharz) zutrifft, lässt sich letztgenannter Artikel evtl. auf das klammerlose Lemma verschieben und es reicht vielleicht die :Vorlage:Dieser Artikel statt einer BKL. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 05:26, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nya, der Beleg ist nicht schwer, nur ob irgendwelche privaten Webseiten als Beleg gelten? Die Wahrscheionlichkeit, daß es mehr als die zwei Möglichkeiten gibt erscheint mir aber so gering, daß BKL2 eh die beste Lösung ist.--5.159.60.82 20:34, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt hatte ich an einen BKL2 gar nicht gedacht. Harzteiche meint ja (gerade durch die Diskussion um den Hochwasserschutz) fast immer die Unterharzer Teiche. Sowas wie Harzteiche leer - alle beim Fußball findet sich auch im Oberharz - zumal wer auf Harzteiche stößt wohl erstmal an den gesamten Harz denkt. Insofern werd ich wohl, wenn kein weiterer Widerspruch kommt, gelegentlich verschieben und auf BKL2 umbauen - mehr als zwei Möglichkeiten kommen ja eh nicht zusammen.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 17:03, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schnelllöschantrag
Diskussion:Kosmische Gammastrahlung

message: Da dieser Aartikel nicht gross ist und aus meiner Sicht auch nur einen kleinen speziellen Teil behandelt, lässt er sich doch sicher in 
http://de.wikipedia.org/wiki/Gammastrahlung#Gammablitze_in_der_Astronomie
mit aufnehmen? (nicht signierter Beitrag von 86.56.79.234 (Diskussion) 07:11, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, da passt er schlecht hin. Gammastrahlung beschreibt ja hauptsächlich die G. im ursprünglichen Sinn des Wortes (elm. Strahlung aus Atomkernen, mit Linienspektrum). --UvM (Diskussion) 21:22, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  In Artikel Gammastrahlung überführen
Diskussion:Herz-Jesu-Kirche (Allenstein)

message: Zeitgenössische Kaufkraft: Um 1900 kostete ein Liter Milch 0,20 Mark, ein Kilo Schweinefleisch 1,50 Mark. Ein Chemiearbeiter verdiente ca. 120 Mark im Monat.  Quelle . Die Baukosten,  sollen laut Wikipedia-Artikel Herz-Jesu-Kirche (Allenstein)  47.896 Mark betragen. Am Beispiel des Chemiearbeiters hätte ein Arbeiter mit seinem Einkommen dieses, nach dem Bild, doch recht aufwendige  Gebäude in rund 34 Jahren mit seinem Gehalt bezahlen können. Hier sollten Belege eingefügt werden woher diese Baukosten stammen, so kann es nicht stehen bleiben. --Tomás (Diskussion) 08:34, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Auch ich finde die Baukosten unglaubwürdig. Selbst wenn man den Abbildungen der Kirche bei der Einschätzung ihrer Größe nicht vollständig trauen will, erforderte wohl schon der 83 m hohe Turm mehr Geld. Die 1901–1904 erbaute Mannheimer Johanniskirche hat ohne Pfarrhaus (und ohne zweithöchsten Turm weit und breit) rund 350.000 M gekostet. --80.145.209.192 18:21, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Baukosten
Diskussion:Augusta Holtz

message: WP ist doch keine Kuriositätensammlung. --Pm (Diskussion) 08:44, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Diese Person war nach derzeitigem Forschungsstand der nach absolutem Alter älteste Mensch vor Jeanne Calment. Relevanz vergeht hier genaus wenig wie bei irgendwelchen Sportrekorden.--Xquenda (Diskussion) 08:51, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ist diese Person wirklich Wikipedia-relevant? 

message: Warum wird o.g. Geburtsname nicht verlinkt? -- 217.224.199.85 19:16, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Auguste Louise Hoppe
Diskussion:Risoux

message: Leider völlig unbequellter Artikel (auch nichts in der Versionsgeschichte vorhanden). Swiss Energy 08:45, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Angaben über Besiedlung, Höhe, Länge finden sich so auch in geoportail.fr oder bei swisstopo.ch - Link zu HLS füge ich hinzu --Holmium (Diskussion) 20:02, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Super, vielen Dank! Habe noch die Literatur hinzugefügt und den Baustein wieder entfernt. Gruss, Swiss Energy 23:27, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Bahnhof Oberstdorf

message: Im Artikel steht einmal, das Gleis 1 an einem Seitenbahnsteig und die Gleise 2 und 3 sowie 4 und 5 an Mittelbahnsteigen liegen. Ein anderes Mal heißt es, das die Gleise 1 und 2 sowie 3 und 4 an Mittelbahnsteigen und Gleis 5 an einem Seitenbahnsteig liegt. Was ist denn nun richtig? --Flummi-2011 08:53, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ist nun korrigiert. --Lenni (Diskussion) 22:49, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bahnsteige 

message: Daß bei den stärkeren Schneefällen der letzten Tage bei 78 cm Schneehöhe auf den Bahnsteigüberdachungen (siehe 2. Bildergalerie im ORF-Artikel) diese "aus Sicherheitsgründen" abgeschaufelt wurden und der Zugbetrieb derweilen lahm lag, ist wohl ein schlechter Witz? Dächer im Nordstau der Alpen sind normalerweise vermutlich so, daß sie meterhohen Schnee aushalten, konstruiert. Und Oberleitungen gibts dort nicht. Hat das Abschaufeln andere Gründe als die Belastbarkeit der Bahnsteigüberdachung? Knapp 80 cm Neuschnee (der zudem eine geringe Dichte, viellleicht 100 kg/m³, hat, also höchstens 100 Kilo pro m² Bahnsteigdach) sind im Nordstau der Alpen nun wirklich nichts Besonderes. Da schneits selbst inneralpin manchmal mehr innerhalb der gleichen Zeit.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 22:24, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  labile Bahnsteigüberdachungen?