Diskussion:Ilm-Rennsteig-Radweg

message: Ich habe diesen von mir in weiten Zügen selbst erstellten Artikel hier ins Review gestellt, um wichtige Tipps zur stilistischen wie auch inhaltlichen Verbesserung dieses Artikels zu erhalten. -- Gaertner090468 (Diskussion) 15:04, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hmm. Wenn ich mir hier den doch üppigen Pressespiegel anschaue, lässt zur Entstehung sicher noch was rausholen. Ansonsten ist die Beschreibung der Sehenswürdigkeiten sicher vollständig oder?. Vielleicht noch was zur Flora und Fauna entlang des Weges anführen?. --Ch ivk (Diskussion) 19:12, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für die Hinweise! Werde mir aus dem Pressespiegel noch einige wichtige Fakten zur Entstehung des Radweges herausholen. Die Beschreibung der Sehenswürdigkeiten ist noch nicht vollständig - werde sie aber nach und nach noch vervollständigen. Die Flora und Fauna entlang des Radweges in den Artikel einzubauen halte ich für gut. Werde auch das mal in Angriff nehmen. --Gaertner090468 (Diskussion) 10:17, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Ilm-Rennsteig-Radweg]] 

message: Der Ilm-Rennsteig-Radweg ist ein etwa 20 km langer regionaler Radwanderweg entlang der stillgelegten Bahnstrecke Ilmenau–Großbreitenbach im südlichen Teil des Ilm-Kreises in Thüringen. Der Radweg beginnt in Ilmenau und führt über Langewiesen und Gehren zur Hohen Tanne bei Großbreitenbach. Ab hier führt der Weg alternativ nach Großbreitenbach oder nach Neustadt, wo eine Anbindung an den Rennsteig-Radweg besteht. Der Radweg ist ab Ende Stadtgebiet Ilmenau bis Großbreitenbach fast vollständig als Fahrradstraße ausgewiesen.
Ich habe diesen Artikel über den neuerrichteten Radweg im Ilm-Kreis am 05. Oktober neu angelegt und seitdem ständig ausgebaut. Hier möchte ich überprüfen lassen, ob dieser Artikel die Kriterien für das Prädikat Lesenswert in seiner jetzigen Form erfüllt. --Gaertner090468 (Diskussion) 08:04, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo. Der Artikel ist eigentlich blitzsauber, aber m.E. für eine Auszeichnung weder von Umfang noch Tiefe ausreichend. Die Beschreibung des Streckenverlaufs ist an sich Trivial-Information, die Sehenswürdig- und Einkehrmöglichkeiten als Liste zwar übersichtlich, generieren aber so auch keinen gehobenen Anspruch. Die Geschichte ist sehr kurz. Ich bin mir nicht sicher, aber ich vermute, ein Artikel zu einem so kurzen und jungen Radweg hat einfach seine Grenzen unterhalb der Auszeichnungsschwelle. Ich würde für ein Lesenswert zB etwas lesen wollen zur Beurteilung durch Fachexperten, zur touristischen Einbindung, zum Verkehrsaufkommen etc., eventuell würde das aber im vorliegenden auch irgendwie aufgeblasen und albern wirken. Leider  und trotzdem herzlichen Dank für den innerhalb der Grenzen des Themas gut aufbereiteten Artikel. --Krächz (Diskussion) 11:39, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 30. April bis zum 10. Mai 2014 (nicht erfolgreich) 

message: Ich bin den Radweg dieser Tage gefahren und hab das mal nachgemessen. Und sowohl hier als auch im Artikel zur Bahnstrecke korrigiert: Die Steigung liegt irgendwo zwischen 3 und 3,5% und das auch nur zwischen Gehren und Hohe Tanne. Die anderen Abschnitte verlaufen flacher, lediglich der Zweig nach Neustadt dürfte stellenweise steiler sein (da bin ich aber nicht lang und kann entsprechend nix zu angeben). Der Wert 3,3% stammt aus der Streckentabelle im Artikel zur Bahnstrecke (‰), das dürfte hinkommen.
--80.137.218.68 00:04, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke, Deine Änderungen gehen so in Ordnung.--Gaertner090468 (Diskussion) 06:27, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  4,7%