Diskussion:Kellogg

message: Auf M. W. Kellogg Company wird Bezug genommen wg. historisch relevanten Beiträge zur Erforschung von realen Gasen durch eine Arbeitsgruppe bei M.W. Kellogg:
* Zustandsgleichung von Benedict-Webb-Rubin
* Manson Benedict
weniger bis nicht relevant scheinen die beiden anderen beteiligten Wissenschaftler:
* George B. Webb: fehlt in Webb_(Familienname), auch in https://en.wikipedia.org/wiki/Webb_(surname) bzw. https://en.wikipedia.org/wiki/George_Webb 
* Louis C. Rubin: fehlt in Rubin_(Familienname), auch in https://en.wikipedia.org/wiki/Rubin
Alles begann damit, dass bei Zustandsgleichung von Benedict-Webb-Rubin + Manson Benedict die Firma Kellogg genannt wurde und ich mich sehr wunderte, was Zustandsgleichungen mit Cornflakes zu tun hätten. 
→ Fündig wurde ich dann bei https://en.wikipedia.org/wiki/M._W._Kellogg_Limited , was plausibel erschien, so dass ich anfing das einzubauen, dann aber rasch auf o.g. Verstrickungen stieß, denn zusätzlich existiert auch noch https://en.wikipedia.org/wiki/KBR_(company), und beiden sind nicht mal miteinander verknüpft (Fehler der en.wikipedia.org ?) 
→ insgesamt eine mir als Anfänger zu unübersichtliche Baustelle: würde das also lieber in geübte Hände abgeben (eigentlich kam ich hier her nur als Leser zu begreifen, wie Normvolumen, Standardbedingungen und Zustandszahl zusammen hängen)
-- KillNoise ☺ (DS) 18:24, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Verlinkungen aus anderen Artikeln

message: Wie sind Lemma & Artikel bei Äquivokation anzulegen, wenn man M. W. Kellogg Company (USA, historisch) und M. W. Kellogg Limited (MWKL) (UK, existierend) formal als polyseme aber objektiv unterschiedliche Lemmata auffassen muss? → Wikipedia:Verlinken#Überschriften legt hier nahe, beide Lemmata als inhaltlich verwandt in einem gemeinsamen Artikel vereint unter eigenen Überschriften abzuhandeln, um dann Weiterleitungen auf die Überschriften als eigenständige Lemmata anzulegen. → richtig? -- KillNoise ☺ (DS) 18:24, 13. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Sagen wir es mal so: Die andauernden Umfirmierungen, teils aus haftungsrechtlichen Gründen, oder zur Steuervermeidung, oder weil irgendwelche Berater mal wieder einen Einfall hatten, können i.d.R. schlecht nachvollzogen werden. Vermutlich gibt es auf den Caymans und den British Virgin und den Kanalinseln auch noch etliche Briefkastenfirmen mit ähnlichem Namen. Da sollte schon sinnvoll zusammengefasst werden. Bei Babcock gibt es ja allein in D schon ein unentwirrbares Durcheinander, wenn dann noch Brexitland mit betrachtet wird, wird es vollends undurchschaubar. So, wie ich das lese, ist ads die gleiche Firma, die nur aus irgendwelchen niederen Motiven unterschiedlich heißt. Aber generell wäre für solche Fragen das Portal Unternehmen vermutlich der kompetenteste Ansprechpartner, ich kenne es allerdings nicht, und die Betreuung der Portale kann, WP ist nun mal ein Freiwilligenprojekt, durchaus von schwankender Qualität sein. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:58, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title: M. W. Kellogg Company ≠ M. W. Kellogg Limited (MWKL)

message: * https://en.wikipedia.org/wiki/M._W._Kellogg_Limited
* https://it.wikipedia.org/wiki/M.W._Kellogg 
wären mit einer simplen Weiterleitung wohl kaum zu verknüpfen(?) und erfordern demnach wohl eine "homologe" Struktur in DE…
alternativ vlt. auch zuerst Korrektur einer evtl. ungeschickten(?) Struktur zumindest in EN, um dann als Übersetzung nach DE zu importieren ?
→ Wie sollte das denn "Lehrbuchmäßig" aussehen ? -- KillNoise ☺ (DS) 18:24, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Verknüpfung der bereits in EN + IT bestehenden Artikel