lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Herbie Hess

message: Lieber nicht-angemeldeter Mitarbeiter. Deine Bearbeitungen habe ich aus folgenden Gründen rückgängig gemacht: 
* 1. sind die Aussagen nicht entsprechend WP:Belege mit Quellen versehen. Es wäre auch günstig, für einige weitere Aussagen, die im Artikel bestenfalls halbwegs belegt sind (z.B. Zeit auf Rügen) Belege zu haben. 
* 2. Wiederholen sich Aussagen im Text
* 3. Ist es unsinnig, bestimmte Tätigkeiten, die bei Hess (dessen enzyklopädische Relevanz alleine seiner Tätigkeit als Musiker zuzuschreiben ist) die hauptberuflichen Tätigkeit und die Zeit der Pensionierung betreffen, überhaupt hier auszubreiten; daher habe ich auch den Artikel umstrukturiert.
Falls ich das falsch sehe, bitte zunächst hier diskutieren und nicht einfach meine Änderungen rückgängig machen. Grundsätzlich gilt: Wikipedia kann eine Würdigung von Hess an anderer Stelle (z.B. in einer Tageszeitung, auf einer Webseite oder im Jazz Podium) keinesfalls ersetzen, sondern nur auf diese als Quelle zurückgreifen. --Engelbaet (Diskussion) 13:10, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Unbelegter Artikel
Diskussion:Rückmelden

message: Der Artikel ist noch arg dürftig und zeigt noch einzelne Fehler auf. Das fängt schon bei der Bezeichnung der FV an, nach 2015 wird das Teil weiterhin als 408 bezeichnet, lediglich die Bezeichnung von Züge fahren und Rangieren ändert sich (okay, auch der Inhalt..). Die Rückmeldung kann man auch mit der RP zusammen in einem Artikel festhalten. Die Punkte zur RP sind noch unvollständig (D-Weg frei dürfte gleichbedeutend mit der Vorbeifahrt an der Signalzugschlussstelle sein; die Melder der Signale Zs 1/Zs 7/Zs 8 müssen erloschen sein, Selbststellbetrieb und Zuglenkung dürfen am Signal nicht eingeschaltet sein). Das Vorkommen liest sich dann noch so, als wäre R auf jeder Strecke erforderlich.
Kurzfassung: Da der Inhalt stark mit der RP zusammenhängt, sollte man beide Aspekte zusammenfassen. Alternativ baut man den entsprechenden Part beim Zugmeldeverfahren aus. -- Platte ∪∩∨∃∪ 23:39, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Einzelne Lemmata für jede Meldung sind aus meiner Sicht nicht sinnvoll, eine Beschreibung im Kontext des Zugmeldeverfahrens wäre der bessere Weg. Ob man das als WL behalt, wäre zu diskutieren. -- Bahnwärter (Diskussion) 23:57, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel erstellt, da unter gewünschte Seiten gefunden. Könnte an sich aber einfach auch auf das Zugmeldeverfahren verlinkt werden. --Leopunk93 (15:26, 6. Jul 2015 (CEST)
replies: text:  Artikel entspricht jetzt der Ril 408. --141.30.221.102 21:22, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Jüdische Gemeinde Werl

message: Satz: Kurze Zeit später wurden die jüdischen Bürger aus den Werler Vereinen ausgeschlossen. - Die Formulierung legt  nahe, dass der Ausschluss von Juden in der Regel bereits 1933 erfolgte. Nach ISBN 978-3-837-82000-3, S. 8/9, schlossen in Hamburg zwar viele Vereine 1933 Juden aus, andere unmittelbar nach den Rassegesetzen 1935, wieder andere aber erst 1938/1939. 
Trifft es belegbar zu, dass in Werl alle Vereine 1933 ihre jüdischen Mutglieder ausschlossen? Ansonsten: In der Folgezeit wurden jüdische Bürger aus den Werler Vereinen ausgeschlossen. --H.Parai (Diskussion) 13:13, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nun umgesetzt --H.Parai (Diskussion) 11:38, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  zu allgemein
Diskussion:Joachim Albrecht (Künstler)

message: * http://www.stelzenberg.de/index_touristik.html Stelzenberg "Doppelkopf"
* http://www.wz-newsline.de/lokales/krefeld/stadtteile/huels-nord/huels-hat-ein-rubinrotes-willkommen-am-ortseingang-1.1951367 Hüls
*
Könnte man ja mal fotografieren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:26, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Werke im öffentlichen Raum
Diskussion:Von einem, der auszog, das Fürchten zu lernen (2014)

message: Dass der Film nicht nur gruselig, sondern durch seine Wortspiele und Situationskomik auch lustig ist, kommt in der Beschreibung nicht über. Z.B. die Szene mit den beiden Moorleichen, der einen reißt Michel versehentlich den linken Arm ab, die andere rät "Hol ihn dir zurück, das machst du doch mit links" oder die verschiedenen erfolglosen Prinzen oder der Beatboxer als Leibgardist oder ... Diese Witze verstehen kleinere Kinder noch nicht, aber für die größeren bleibt der Film dadurch interessant. Das gruselige Gefühl am Ende, das Michel immer schon kannte, ist wohl das Herzklopfen und die Schmetterlinge im Bauch des Verliebten. --Rat (Diskussion) 13:32, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lustig auch für Erwachsene und größere Kinder 

message: Ist der Film wirklich ohne Altersbeschränkung? Ich frage nur, weil gerade die vielen gruseligen Effekte, die in der zweiten Filmhälfte auftauchen nicht unbedingt etwas für schwache Nerven sind und schon gar nicht für Kinder unter 6 Jahren.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 11:55, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  FSK 0? 

message: Ich habe heute den Anfang verpasst, aber zweimal spricht die Prinzessin (im magischen Kreis im Wald) mit dem "Spuk". Warum? Stecken die unter einer Decke? --Peter2 (Diskussion) 16:16, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Inhaltsfrage ... 

message: Im Lemma steht Pfarrer,  
(bei ardmediathek.de steht Küster. --178.203.108.170 10:24, 29. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Bei crew united steht ebenfalls Küster, . MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:14, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Küster oder Pfarrer ?
Diskussion:Kindel (Pflanze)

message: Zur Methodik bei allen Pflanzen: Pflanzen wachsen nicht in einer bestimmten Weise "damit" sie dieses oder jenes bewirken; sie wachsen so oder so und manchmal ergibt sich daraus etwas ganz Bestimmtes das zu ihrem Nutzen ist oder das ihnen bestimmte Eigenschaften zuweist und bestimmte Wuchsformen oder Überlebensstrategien ermöglicht. Aber Löwenzahn und Huflattich gehen nicht mit dem Vorsatz auf "Ich bilde jetzt eine platte Rosette aus und dann bringe ich die Nachbarpflanzen um!" . (nicht signierter Beitrag von 79.233.133.65 (Diskussion) 13:35, 5. Jul 2015 (CEST)

message: Gelungener Artikel. Zusätzlich könnte man die Erdbeere zeigen. https://kati-ist-draussen.at/erdbeeren-durch-ableger-vermehren/ 84.160.35.199 04:07, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Die Erdbeere wird unter Stolo erwähnt (auch das Gänsefingerkraut, das auch hier bei Kindel als Beispiel dient). Wo jetzt genau der Unterschied zwischen Stolo und Kindel ist, erschließt sich mir nicht. --Erbsenesche (Diskussion) 08:16, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Plantlet Выводковая почка https://en.wikipedia.org/wiki/Plantlet https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0 84.160.35.199 04:30, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  In anderen Sprachen
Diskussion:Bourne (Filmreihe)

message: Als ich diese Filmreihe angeschaut habe, musste ich immer an den Zweiteiler "Agent ohne Namen" denken. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Agent_ohne_Namen.
Von Anfang an kam mir Matt Damon immer als Milchmädchen vor und wirkt auf mich überhaupt nicht glaubwürdig als Spion.
Weil ich "Agent ohne Namen" kannte, hat mir die Neuverfilmung keinen Spaß gemacht.
Ich vermisse zumdindest einen Hinweis in dem Artikel auf die alte Verfilmung mit Richard Chamberlain. (nicht signierter Beitrag von 185.2.31.228 (Diskussion) 14:23, 5. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Neufassung von: Agent ohne Namen
Diskussion:Euphorbia virosa

message: Warum steht in der Infobox Euphorbia cyparissias, nicht Euphorbia virosa? --Zeitlupe (Diskussion) 14:29, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: ist wohl erledigt. --mw (Diskussion) 18:44, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Falscher Name in Infobox?
Diskussion:Helga Sommerfeld

message: Zum Leben gehört auch wenigstens ein Satz über das Ende. Ist Frau Sommerfeld mit 50 an Altersschwäche gestorben? (nicht signierter Beitrag von 91.66.29.33 (Diskussion) 14:38, 5. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: Der Artikel hat keinerlei Quellen. Ist er das Ergebnis eigener Recherchen des Autors? Oder wurde er aus diversen Onlinequellen zusammengeschraubt? Der Link zur IMDB liefert keinerlei Zusatzinformationen über die Person. (nicht signierter Beitrag von 91.66.29.33 (Diskussion) 14:38, 5. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt.--KLa (Diskussion) 19:35, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Lorenz von der Auferstehung

message: Meines Erachtens ist der Gliederungspunkt "Rezeption in Deutschland" verfehlt, da er ein Literaturverzeichnis darstellt. D.h. es müsste eigentlich ein Literaturverzeichnis her. Wenn nicht-deutschsprachige Werke hinzukommen sollten, kann man ja untergliedern in deutsprachige Literatur usw.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 14:39, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Gliederung richtig? 

message: Ein Auszug aus dem Buch "Die Erfahrung der Gegenwart Gottes" finde sich auch als Anhang in dem Buch 
Jacques Phillippe: Zeit für Gott. Führer für das Innere Gebet. 3. Aufl. Hauteville, Parvis-Verlag 2002, ISBN 3-90723-46-6, S.  (Originatitel: "Du Temps pour Dieu", 1992), S. 122-124.
Ich führe das nur hier an, da Literatur ja wohl schon genug zitiert ist und ich nicht einschätzen kann, ob statt dieser Angabe eine andere entfernt werden kann/sollte.
Sie mag zumindest ein Beleg für seine anhaltende Rezeption in F/BRD sein.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 14:43, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe 

message: Leider gibt es bislang kein Lemma zur Gegenwart Gottes. Gibt es hier nicht jemanden, der das angehen könnte?
M.E. müsste man dabei interreligiös vorgehen und zudem die Philosophie (z.B. Boethius, Hegel) einbeziehen. Die "Übung" der Gegenwart Gottes im Sinne von Bruder Lorenz wäre dann ein Unterpunkt.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 14:57, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Auftrittsgenehmigung für Künstler in der DDR

message: Diesen Abschnitt würde ich im Sinne der enzyklopädischen Relevanz paraktisch entfernen. Erstens ist "Einstufung" kein Synonym für die Genehmigung, sondern ein Verfahren zur Erlangung (öffentlicher Auftritt vor einer Kommission, die die entsprechende Stufe vergibt). Dementsprechend ist auch der erste Satz in "Gesetzliche Grundlagen" nicht korrekt. Und solche Primitiv-Synonyme wie "Pappe" usw. haben hier nun wirklich nichts zu suchen. Lediglich "Spielausweis" kann an passender Stelle erwähnt werden. -- Jesi (Diskussion) 14:55, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Synonyme
Diskussion:Pottermore

message: Am 14. April wurden gravierende Änderungen an Pottermore vorgenommen. Von da an gab es einige Änderungen. Die sollten vielleicht genauer angegeben. Ich hab provisorisch ein paar kleine Änderungen vorgenommen, die sollten aber vielleicht weiter ausgeführt werden.
--Jdertmann (Diskussion) 15:48, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen am 14. April 

message: Am 22. September wurde Pottermore quasi vollständig erneuert. Ich habe jetzt einiges ergänzt, aber es ist wahrscheinlich noch nicht ausführlich genug. Außerdem fehlt das neue Logo, und ich habe keine Ahnung vom Hochladen von Dateien (besonders wie das mit den Rechten aussieht). Es wäre schön, wenn jemand, der sich besser mit dem Schreiben von Wikipedia-Artikeln auskennt, da noch etwas ergänzen könnte.
--Jdertmann (Diskussion) 18:05, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen am 22. September 

message: Pottermore existiert seit 2019 nicht mehr als Plattform und wurde durch die Wizarding World ersetzt. Da es sich bei der Wizarding World um den direkten Nachfolger von Pottermore, in der viele der bereits vorhandenen Artikel aufgegangen sind, handelt, ist es mMn angebracht, diesen Beitrag hier zu erweitern. Mein Vorschlag wäre die Wizarding World bereits mit in den Title aufzunehmen a la "Pottermore / Wizarding World" und in der Gliederung entsprechende Abschnitte zur Wizarding World hinzuzufügen. Was haltet ihr davon?
Ich habe jetzt zumindest schon mal den Beginn des Textes etwas angepasst, damit klar wird, das Pottermore nicht einfach verschwunden ist, sondern sich in die Wizarding World verwandelt hat. --Sonnenmariechen (Diskussion) 17:35, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Erweiterung ist gut, auch in der Einleitung. Lemma (Artikeltitel) sollte allerdings bleiben, da dies eine neue Website ist und Wizarding World nicht bloß die Website, sondern auch das gesamte Franchise bezeichnet. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:18, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Du hast natürlich recht, als Wizarding World umfasst das gesamte Franchise. Habe jetzt beim Anpassen gesehen, das es sich bei der Nachfolgewebseite konkret um Wizarding World Digital handelt. Ggf. wäre das in die Lemma aufzunehmen. So wird es auch im englischen Wikipedia gehandhabt. Dort ist Pottermore ganz aus dem Titel verschwunden und der Artikel nennt sich nur noch Wizarding World Digital. Unter Wizarding World haben sie dann noch mal einen eigenen Artikel zum Franchise. --Sonnenmariechen (Diskussion) 15:50, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ergänzung um Wizarding World?
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2015/Deutschland/Top100

message: Verständnisfrage (warscheinlich nicht nur von mir entdeckt): Wenn das hier die Top100 ist also die Plätze von 1 bis 100 - warum ist der 100. Platz nicht hier in der Liste? --Atamari (Diskussion) 15:52, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Aha, 2x der 99. Platz.... hmmm... komisch. --Atamari (Diskussion) 15:53, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist schon richtig, bei Punktgleichheit (und wenn es von den Preisen her nichts ausmacht wie hier) werden Plätze mehrfach vergeben. Das kam recht oft vor, wenn man mal über die Liste geht. Grüße, --Blech (Diskussion) 16:10, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Das ist nicht eingängig - ich bin selbst darauf reingefallen. Ich habe bei den WLM-Jurysitzungen immer darauf hingewiesen - das eine doppelte Platzvergabe äußerst suboptimal ist. Sei drum, daraus habe ich weitere Argumente und gelernt. --Atamari (Diskussion) 16:22, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Jacinta Nandi

message: Nachdem ich jetzt fast alle verlinkten EN aufgrufen hatte fand ich keinen Beleg für Feministin. Wobei die Aussage auch nicht wirklich wesentlich für sie zu sein scheint und von daher problemlos entfernt werden könnte.
Sowohl in der Emma als auch in der TAZ waren allerdings ihre Zeiten mit Hartz4 und die allgemeine Kinderfeindlichkeit in D Thema. Sollte vielleicht noch in den Artikel. --V ¿  19:52, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, gute Idee, das noch einzufügen. Sie bezeichnet sich in ihrem aktuellen Buch als Feministin. Das ist der Beleg. --Siesta (Diskussion) 19:55, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Wirkt dieser unbelegte Satz und vor allem die Formulierung hier nicht ein wenig deplatziert, siehe Artikel Arbeiterklasse? Ich würde vorschlagen den Satz rauszunehmen. --Dk0704 (Diskussion) 17:25, 12. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht unbelegt, ich habe es dem autobiographischem Roman entnommen. Gemeint ist übrigens die Arbeiterklasse in England, dort ist das ein sehr geläufiger Begriff, der sowohl zur Fremd- als auch zur eigenen Verortung in einem bestimmten Milieu verwendet wird. Ich denke, einigermaßen allgemeingebildeten Leserinnen und Lesern ist das bekannt, darum sollte es meiner Meinung nach im Artikel bleiben. --Siesta (Diskussion) 17:48, 12. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dann schreib doch englische Arbeiterklasse. --Dk0704 (Diskussion) 19:20, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Arbeiterklasse ?
Diskussion:James Hemings

message: Hallo, den Artikel gerade gefunden und stolpere über diese Sätze:  Hemings gelang es, Jefferson dazu zu überreden, ihm die Freiheit zu gewähren, die er 1796 erhielt, nachdem Hemings seinen Bruder Peter knapp drei Jahre lang ausgebildet hatte, um ihn als Chefkoch des Jefferson-Haushaltes zu ersetzen. Hemings beging 1801 im Alter von 36 Jahren Selbstmord, was vermutlich in Zusammenhang mit seinem Alkoholismus steht.[3]
Er war also ein freier Mann, der Selbstmord beginn. Die Vermutung, dass es der Alkohol war sollte gestrichen werden. Wir sagen ja auch nicht bei Vincent van Gogh, dass der Alkohol der Grund, das Motiv, für seinen Selbstmord war. Das Wort Alkoholismus wird meistens von Leuten genutzt, die nur Tee trinken, meine Meinung.--Maxim Pouska (Diskussion) 12:25, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: PS in der Reference steht: ...that people believed "drinking too freely was the cause." Das ist 1800 der typische Kommentar von Moralaposteln der Zeit. Kann als Quelle für das Motiv des Selbstmordes nicht genutzt werde - meine Meinung. Ich bin dafür den Teil des Satzes zu streichen.--Maxim Pouska (Diskussion) 14:16, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Freier Mann oder Sklave
Diskussion:Svend Fleuron

message: Die im Werkverzeichnis von Svend Fleuron eingetragenen Titel habe ich in folgender Weise datiert und sortiert:
* Die angegebene Jahreszahl ist die des Erscheinens der deutschen Übersetzung des betreffenden Buches. (In den bisherigen Artikelversionen bezog sich die Jahreszahl teils auf die dänische, teils auf die deutsche Ausgabe.)
* Die angegebene Jahreszahl ist die der deutschen Erstausgabe. (In den bisherigen Artikelversionen bezog sich die Jahreszahl teils auf die erste Auflage, teils auf spätere.)
Auch der Buchtitel ist so angegeben wie in der deutschen Erstausgabe. Die in Folgeauflagen erfolgten kleinen Änderungen des Untertitels bleiben unberücksichtigt. (Bei Schnipp Fidelius Adelzahn z.B. lautete der Untertitel 1924 Ein Dackelroman, in den Ausgaben ab 1926 Roman eines Dackels.) --M Huhn (Diskussion) 16:30, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Werkverzeichnis
Diskussion:Wir haben Gesichter

message: Wer hat die Statue gemacht? Aus welchem Metall besteht sie, Aluminium? Die Beschreibung ist ein wenig arg rudimentär. Dann gibt's da noch Inschriften, (die leider auf dem einzigen Weblink nicht zu entziffern sind). Was sagen die uns? Wer ist unter " Anti-Gewalt-Expertinnen" zu verstehen, die die Installation der Stele (lauf Weblink) in die Wege geleitet haben?
--Warburg1866 (Diskussion) 16:32, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Was fehlt 

message: ... der ein paar hochwertige Fotos macht. -- Summer • Streicheln • Note 14:53, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Schade, das sich aus der Berliner Fotografenscene niemand findet ... 

message: Fehlt das r im Original? -- Peter Gröbner -- 17:35, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja! Kann passieren. --Drstefanschneider (Diskussion) 21:06, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wenn Du sicher bist, würde ich empfehlen, umseitig Patriachat <sic!> zu ergänzen. -- Peter Gröbner -- 09:01, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Patriachat
Diskussion:Heinrich Albert Oppermann

message: Zu meiner großen Verblüffung fehlt bei der Aufzählung der Sekundärliteratur der Hinweis auf Arno Schmidt; ohne dessen Radio-Essay " Heinrich Albert Oppermann's  Zeit- und Lebensbilder aus drei Generationen", am 27.Febr.1959 (!) im Süddeutschen Rundfunk gesendet; die Redaktion hatte übrigens Helmut Heißenbüttel.
Arno Schmidt hat den Namen Oppermann und seinen Roman "Hundert Jahre" doch erst wieder in Erinnerung gebracht; in der Germanistik war Oppermann meines Wissens  wohl kein Thema, bis A.S. ihn dem Vergessen entrissen hatte.
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Thieck
athieck@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4B32:A201:21E:ECFF:FE80:CA86 (Diskussion | Beiträge) 16:48, 5. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Sekundärliteratur: Arno Schmidt ?
Diskussion:Alexander Schadow

message: Irgendein Beleg, dass diese Gruppo existiert? Google muss da leider passen. --Warburg1866 (Diskussion) 17:01, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Schon. Das ist allerdings ein Beleg aus Eigenproduktion und die zählen nicht wirklich. Was zählt, sind unabhängige Belege -  überregionale Presse, Ausstellungskataloge, Fachpresse (Kunstforum, Kunstzeitung, art) sowas in der Art --Warburg1866 (Diskussion) 21:00, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Il gruppo arte
Diskussion:Soldano/Cornish Guitar Routing System

message: Das Soldano/Cornish Guitar Routing System (englisch für „Soldano/Cornish Gitarren-Lenk-System“) ist ein Gitarrenverstärker- und Effektgerätesystem des britischen Rockmusikers Eric Clapton. Es wurde von Michael J. Soldano, Jr und Pete Cornish entwickelt und im Juni 1989 gebaut. Es erhielt mediale Aufmerksamkeit, da das Mehrkanal-Tonsystem eines der weltweit komplexesten ist und bei drei Welttourneen von Clapton zum Einsatz kam. Im Jahr 2011 versteigerte Clapton das Rig für sein Drogen- und Rehabilitationscenter – das Crossroads Centre.
Hallo Liebe Wiki-Kollegen. Ich habe diesen Artikel eingestellt, da mich die Komplexität und Geschichte des Systems fasziniert. Der Artikel ist meiner Meinung nach originell und verdient, so hoffe ich, die Auszeichnung „Lesenswert“. Bitte bedenkt, dass alle Informationsquellen für den Artikel schon ausgeschöpft wurden. Vielen Dank. -- Matthiasberoli (Diskussion) 08:18, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Toni am See. Auftrag soweit wie möglich . Gruß --Matthiasberoli (Diskussion) 15:40, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke schön! :-) Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 17:53, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Gern geschehen und herzlichen Gruß zurück, Toni am See! --Matthiasberoli (Diskussion) 19:31, 4. Jul. 2015 (CEST)

text: Vielen Dank für deinen Beitrag. :-) --Matthiasberoli (Diskussion) 14:52, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank Sturmjäger! :-) --Matthiasberoli (Diskussion) 21:00, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Review (4.7.–8.9.2015)
Diskussion:Welterbekomitee

message: Ich fände eine Umnennung in Welterbekomitee oder Welterbe-Komitee sinnvoll. Der Begriff "Welterbe" ist ja durchaus geläufig. --Furfur ⁂  Diskussion 17:30, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Umnennung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Klimawandel/Neue Artikel

message: Ist der Artikel John Broome (Philosoph) etwas für die Neue-Artikel-Seite, auch wenn er in keiner Klima-Kategorie ist? Auch über Verbesserungsvorschläge würde ich mich freuen. Gruß, --man (Diskussion) 18:02, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht eindeutig ja (wenn er sogar beim AR5 dabei war) - hab's mal eingefügt. Danke für den Hinweis! --Skra31 (Diskussion) 20:33, 5. Jul. 2015 (CEST)

text: Nachdem ich Wissenschaftsgeschichte der globalen Erwärmung gelesen habe würde ich schon einen Bezug sehen. --Skra31 (Diskussion) 10:40, 6. Jul. 2015 (CEST)

message: Es ist schon erstaunlich, dass nach vier Verhaftungen wegen Klimaschutzaktivitäten, immer noch nichts davon im Artikel Jane Fonda zu lesen ist. Ich habe Fire Drill Fridays geschrieben. Im Jane-Fonda-Artikel kann ich nicht edieren. Er ist für Wikipedianer gesperrt, die keine Sichter sind. Die Friends of Boeing haben es geschafft, mir den Sichterstatus abzunehmen. Könnte bitte einer der Kollegen die Freundlichkeit haben, im Jane-Fonda-Artikel die notwendigen Ergänzungen vorzunehmen.--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 10:30, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[Jane Fonda]]
Diskussion:Afrika (Flieth-Stegelitz)

message: Ich hab leider nur Belege für die Einwohnerzahl finden können. Die andere Sachen sind aber immer noch nicht belegt. Vielleicht weiß jemand was? --Blaufisch123 (Diskussion) 19:12, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, Tante Google weiß Rat. Da stand das so in der Zeitung, aus diesem dünnen Text ist der Artikel entstanden. Reputabler Beleg? Kaum. Die Zeitung wollte damals klarmachen, dass es auch in Afrika kalt ist. Da wird der Autor nicht tiefgründig Historie recherchiert haben. --Global Fish (Diskussion) 20:02, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Dürfte doch dann auch URV sein, oder? --Blaufisch123 (Diskussion) 20:07, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja. Das ist wörtlich rüberkopiert. Allerdings ist das so dünner Inhalt, das ist schlimmer...--Global Fish (Diskussion) 20:17, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Wieso konnte dieser Text als URV zehn Jahre bestehen? --Blaufisch123 (Diskussion) 20:23, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege