lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hütterberg

message: Bitte mal die heute von mir eingefügte „Naturräumliche Zuordnung“ prüfen, ergänzen und/oder überarbeiten.--TOMM (Diskussion) 12:02, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Aha! Danke für Deine Ergänzungen!--TOMM (Diskussion) 15:09, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Naturräumliche Zuordnung
Diskussion:Jürgen Mittelstraß

message: Schade, dass nichts darüber zu lesen ist, was J. M. inhaltlich vertritt. --Martinopladen (Diskussion) 12:26, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das ist wirklich schade. Schreibst du vielleicht dazu etwas?--Pacogo7 (Diskussion) 17:56, 28. Mai 2015 (CEST)

text: Habe mal einiges zur philosophischen Ausrichtung hinzugefügt und den Artikel stark überarbeitet.--Pacogo7 (Diskussion) 19:30, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhalte (erl.)

message: Marcus hat fotografiert :) und den Artikel mit einem Bild bereichert! Danke! Marcus, du hast hier den Baustein 'nur Listen' eingefügt. - Was ist die Lösung für das Problem? Einfach aus jedem Stichwort einen vollständigen Fließtextsatz zu machen, das kann es ja nicht sein. Das ist alberner Stil und da ist die Listenform besser. Also die Listen stark zusammendampfen und dann Fließtext? Oder die Listen so lassen? --Pacogo7 (Diskussion) 17:56, 28. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. Hab die beiden Listen einfach in die Einzelnachweise gepackt.--Pacogo7 (Diskussion) 19:28, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Lieber Pacogo7, das ist aber auch weder schön noch leserfreundlich, aus den beiden Listen riesige Fußnoten zu machen - das hat schon fast eine satirische Note, so die Rituale des Wissenschaftsbetriebs zu kopieren ;-) --PatrickBrauns (Diskussion) 11:17, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Lieber Patrick. Mach' das gerne rückgängig! - Vom Stil her finde ich auch diese Auflistungen ein bisschen protzig, angeberisch und wenig tatsächlich qualifizierend; - aber ich denke sie sind durchaus üblich. Also: Ich habe überhaupt nichts dagegen, die Listen wieder in den Artikel zu bringen und noch weniger dagegen, wenn man sie sogar in einen Fließtext verwandelt. Grüße --Pacogo7 (Diskussion) 11:26, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Listen sind für dieses Thema schon die angemessene Form, es ist aber immer die Frage, ob alles rein muss - da kann auch der Zusatz "(Auswahl)" stehen. --PatrickBrauns (Diskussion) 07:42, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja.--Pacogo7 (Diskussion) 07:51, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Listen (erl.)

message: Hallo. Ich habe das Wort "einer" in der Einleitung gestrichen. Mittelstraß wird als der Hauptherausgeber dieser Enzyklopädie angesehen, obwohl er sie selbstverständlich nicht alleine geschrieben hat. Das "in Verbindung mit" sehe ich nicht als gleichwertige Herausgeberschaft.--Pacogo7 (Diskussion) 10:08, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Enzyklopädie
Diskussion:Übereinstimmungszeichen

message: Ich hatte die Änderung eigentlich schon im Artikel vorgenommen, aber irgend ein "Experte" hat sie wieder rückgängig gemacht. Im Bereich der CE-Kennzeichnung spielt das Ü-Zeichen keine Rolle mehr. Siehe:http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=158649&pageIndex=0&doclang=de&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=300472
--141.43.117.40 12:46, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ü-Zeichen vs. CE-Kennzeichnung
Diskussion:Wunderblume

message: Habe dieses Jahr 11 bzw. 10 Jahre alte Samen ausgesät und diese haben gekeimt. Wie viele genau gekeimt haben kann ich nicht sagen, da ich mehrere Samen pro Loch gesät habe. (nicht signierter Beitrag von 46.223.230.206 (Diskussion) 13:02, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Keimfähigkeit
Diskussion:Gold(III)-oxid

message: Wie kann man es bei 280°C "über einen längeren Zeitraum" herstellen, wenn es sich bei 160°C bereits zersetzt? Oder kann das Zersetzen durch den hohen Druck verhindert werden? Wäre schön, wenn der Artikel diesen (vermeintlichen?) Widerspruch nicht entstehen lassen würde. :-) --RokerHRO (Diskussion) 13:02, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das steht doch drin: 280°C und 3000 bar ... Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 13:43, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich hab es gelesen. Ein erklärender Halbsatz, dass durch den hohen Druck die Selbstzersetzung unterdrückt wird, hätte ich halt noch schön gefunden. Naja, dann halt nicht. :-( --RokerHRO (Diskussion) 13:49, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Na ja, das letzte Wort ist ja noch nicht gesprochen ;-) Kommt Zeit, kommt Rat! --Alchemist-hp (Diskussion) 13:53, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dass Zersetzungstemperaturen bei steigendem Druck höher werden, ist fast immer so, hängt mit dem Prinzip vom kleinsten Zwang zusammen. --Orci Disk 13:54, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Mag ja sein, aber ich hab nicht Chemie studiert und weiß das daher nicht. Und wie sehr sie ansteigen, ob auf 180° oder eben >280° wissen die meisten Leser sicher auch nicht. ;-) --RokerHRO (Diskussion) 22:26, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Herstellung widerspricht Zersetzung, oder? 

message: Goldoxid kann man übrigens auch durch reaktives Ionensputtern herstellen, ganz ohne hohe Drücke. (Magnetron-Sputtern in Sauerstoffatmosphäre.) [ z.B. Gottfried et al.,Maya et al.]
91.49.60.175 22:20, 10. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Herstellung
Diskussion:Incursion Dementa

message: Hi,
Meanwhile the lineup of the band has changed.
Sjoerd van Slooten and Douwe Leeuwen have left the band.
New members:
Drums = Jelle Hamstra
Guitar - Simon Schoon 
Regards,
Radboud Burgsma
(Bass-player Incursion Dementa!!) (nicht signierter Beitrag von 91.194.9.87 (Diskussion) 13:07, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  New line-up
Diskussion:Sebastian Radke

message: Falsches Tempus. Er "hatte" einen Sohn, wäre korrekt. Aber bei "hinterlassen" müsste Präsens verwendet werden. Er "hinterlässt" den Sohn - solange der Sohn noch lebt zumindest. (nicht signierter Beitrag von 92.76.66.37 (Diskussion) 14:40, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Schon mal darauf geachtet, dass von einem 13-jährigen Sohn die Rede ist? Wir schreiben hier keinen Nachruf, sondern einen enzyklopädischen Artikel, der nach Möglichkeit auch in ein paar Jahren noch seine Gültigkeit besitzt. Deshalb ist die Verwendung des Präteritums völlig korrekt. Zum Verständnis: Er hinterließ, als er starb, seinen 13-jähringen Sohn. --Jamiri (Diskussion) 15:43, 10. Apr. 2015 (CEST)

text: Befremdlich ist, dass Du bei der Zeitform des aktiven Verbs den Sohn (Objekt) und nicht, wie es richtig ist, den Verstorbenen (Subjekt) berücksichtigst. Über die Altersangabe des Sohnes ist zudem ein Zeitpunkt fixiert. Es bleibt dabei: Präteritum ist korrekt. --Jamiri (Diskussion) 11:46, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "hinterließ einen Sohn"
Diskussion:Ignaz Friedman

message: Wie habe ich mir Interpretationen vorzustellen, die "durch eine außerordentliche Autorität gekennzeichnet" sind? - Welch ein völlig nichtssagender Schwachsinn, vermutlich aus einem der amerikanischen Texte abgekupfert, denn solcherlei schlichte Überwältigungsrhetorik ist wiederum kennzeichnend für ein Gutteil der amerikanischen Musikkritik. Und dann meint jemand, so etwas schicke sich für ein Lexikon. Na ja, für "Wikipedia" paßt's schon. --141.91.129.8 13:37, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nimm den Mund nicht so voll, sonst verschluckst Du Dich noch. HarWie (Diskussion) 00:19, 24. Jan. 2019 (CET)

text: Man kann ja, wenn man will "Autorität" in " " setzen. --91.141.71.148 13:43, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Autorität?
Diskussion:Werner-Heisenberg-Gymnasium Bad Dürkheim

message: Das klingt, als ob alle Fünftklässler zwei Fremdsprachen lernen und alle Sechstklässler schon mit der dritten Fremdsprache anfangen. Ist das nicht eher nur ein freiwilliges Angebot? --212.65.1.102 13:48, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nein --2A02:810C:A00:7848:D8BF:B9A9:F841:C9F0 18:58, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Profil
Diskussion:DAF 77

message: Darauf hätte man auch gut verzichten können: Ob auf dem Foto im Artikel tatsächlich ein DAF 77 zu sehen ist, ist nicht ohne weiteres ersichtlich oder feststellbar, da die aufgeklappte Motorhaube alles andere verdeckt. Mit zugeklapppter Haube und im vorderen Profil fotografiert, könnte man sich sicherlich eine Vorstellung davon machen, wie das Auto aussieht. --217.151.147.210 13:49, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unnützes Foto
Diskussion:VW Scirocco II

message: In dem Artikel wird viel zitiert, unter anderem: „Knapp die Hälfte beurteilten die Form des neuen Scirocco als ‚etwas bis wesentlich schlechter‘ und empfanden wegen der rundlichen Heckpartie ‚einen unnötigen Trend zu Porsche‘.“ Wo ist nachzulesen, dass knapp die Hälfte (von wem?) die Form der Heckpartie des Scirocco II als unnötigen Trend zu Porsche empfanden? Ich hatte dieses Empfinden nie, was allerdings bedeuten kann, dass ich zu der anderen Hälfte gehöre. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:52, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich knapp die Hälfte der befragten Personen im Freundeskreis desjenigen, der das in den Artikel geschrieben hat. ;-) Ohne Quellenangabe ist der Absatz Quark. Herausnehmen? --217.227.79.13 14:58, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege für Zitate? 

message: [Hier] findet sich für den Luftwiderstandsbeiwert des Scirocco I die Zahl 0,364, was den 0,42 im Artikel widerspricht. Tomatenbrille (Diskussion) 09:57, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Luftwiderstandsbeiwert 

message: Der Corrado war ursprünglich als Nachfolger des Scirocco geplant, wurde letzlich aber bei Markteinführung über dem Scirocco angesiedelt. Vom KBA wurde der Scirocco in der Kompaktklasse angesiedelt, der Corrado in der Mittelklasse. Zur Markteinführung des Corrado kostete der Scirocco zwischen 23.845,- DM (Scirocco GT) und 34.085,- DM (Scirocco GTX 16 V) und hatte Motoren mit einer Leistung von 53 kW (72 PS) bis 95 kW (129 PS). Der Corrado kam zunächst mit einer Leistung von 118 kW (160 PS) zu einem Preis von 42.500,- DM auf den Markt. Durch den deutlich höheren Preis, die deutlich höhere Leistung, die Einordnung in eine höhere Fahrzeugklasse und die sich mehrere Jahre überschneidende Bauzeit ist es hier sachlich falsch, von einem Nachfolger zu sprechen. Auch Volkswagen selbst gibt an, dass der Corrado oberhalb des Scirocco II positioniert war . --Dr. R.T. Schocke (Diskussion) 09:24, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachfolger Corrado
Diskussion:Dotted decimal notation

message: da gibts doch noch andere. Irgendwie hat facebook da was mit seiner Telefonnummer gemacht. so ergibt 2919004166 die ip 173.252.120.6 und man kann http://2919004166/ ohne dns aufrufen. wie heißt diese notation??
--91.3.15.224 15:26, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  wie lauten die anderen notationen
Diskussion:Sperrzone von Tschernobyl

message: "Schilddrüsenschäden bei vielen Wirbeltieren". Ich nehm an, ihr zählt die Menschen immer noch nicht zu den Wirbeltieren, sondern definiert sie separat.... Diese Schäden traten bei Menschen offiziell bestätigt (WHO) zu tausenden in weit entfernten Gegenden im v.a. dem Ukraine-Tschernobyl benachbarten Weissrussland auf. In der Sperrzone wurde zwar die grösste und AKW-nächste Stadt Pripjat vom Wind der Akutphase bis zu ihrer Evakuierung verschont. XX Dörfer (Kommunen), die 1) in Windrichtung der Akutphase lagen und 2) später als Pripjat, d.h. erst nach XX Tagen evakuiert wurden, sollen keine Schilddrüsenkrebse verzeichnet haben??? LOL. Ich stelle hier vielmehr die These auf, dass dort nicht nur dies, sondern auch eine grössere Zahl von tödlichen Krebsen auftraten, die bis heute verheimlicht werden !--178.193.207.203 15:56, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Den Artikel gibt es :en:Opachychi. --2A02:1206:4576:9F40:C5A0:B48:BC9:B336 14:49, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Strahlenexposition 

message: Das sich im Norden auf weissrussischem Gebiet anschließende :en:Polesie State Radioecological Reserve fehlt auf dewp anscheinend noch total. --Neitram ✉ 16:45, 25. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: ist schon verlinkt,  gibt es auch. Ja, der Artikel sollte importiert werden. „Naturschutzgebiet“ ist eine Interessante Bezeichnung! --Hans Haase (有问题吗) 23:46, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Polesie State Radioecological Reserve 

message: Wenn die in der Referenz angegebene Aktivität lt Messgerät stimmt, entspricht bei einer über ein Jahr andauernden Exposition die zu erwartende Gesamtdosis in etwa 100% bis 150% der Jahreshintergrundstrahlung. So lange werden Brand bzw. Bekämpfung sicher nicht dauern. Allerdings wird sie leider überwiegend in Form von Rauch (also Aerosole und Feinstaub) verteilt, das macht sie bei Respiration stärker biologisch wirksam. Nicht schön, gar nicht schön, aber von einer tatsächlichen Katastrophe wäre man bei der recht geringen Aktivität entfernt. --109.41.2.150 19:03, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Waldbrand und Radioaktivität
Diskussion:Bremer Zeitungswesen

message: Hieß die Zeitung tatsächlich "Blokadebrecher", oder ist's ein Tippfehler? --PM3 01:01, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Blokade vs. Blockade 

message: Warum fehlt ein Beleg für den Beginn der Zeitung im Jahr 1852, wenn es in der neu gefundenen (Postkarte) Eigenwerbung der Provinzial-Zeitung von 1919 ausdrücklich heißt: Gegründet 1852 ???--Geschichtsmecki (Diskussion) 00:46, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: In Herbert Schwarzwälder: Das Große Bremen-Lexikon. Edition Temmen, Bremen 2003, ISBN 3-86108-693-X wird das Jahr 1853 angegeben. Das muss nicht stimmen.--Roland Kutzki (Diskussion) 11:27, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Provinzial-Zeitung
Diskussion:Emir Spahić

message: Mal schauen, was da noch kommt. LG Stefan 16:11, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Prügelei mit Ordnern 

message: Der spielt doch noch dauerhaft für die Nationalmannschaft trotz Rücktritt. Sollte man irgendwie mit reinschreiben, dazu das Jahr 2014 im Kasten der Länderspielstatistik rausnehmen. (nicht signierter Beitrag von 91.42.70.215 (Diskussion) 19:25, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: erledigt. --Hvd69 (Diskussion) 15:49, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  aktueller Nationalspieler (erl.) 

message: Bitte nachbessern, da durch Quelltext mir nicht möglich:
"Vier Tage nach dem verlorenen DFB-Pokal-Halbfinale gegen den FC Bayern München vom 8. April 2015, bei dem Spahić im Anschluss an das Spiel mehrere Stadionordner tätlich angegriffen und teilweise verletzt hatte, gab Bayer 04 Leverkusen die sofort wirksame Vertragsauflösung bekannt." in
"Vier Tage nach dem mit 3:5 im Elfmeterschießen verlorenen DFB-Pokal-Viertelfinalspiel gegen den FC Bayern München, bei dem Spahić im Anschluss an das Spiel mehrere Stadionordner tätlich angegriffen und teilweise verletzt hatte, gab Bayer 04 Leverkusen die sofort wirksame Vertragsauflösung bekannt."
N I C H T  Halbfinale, sondern Viertelfinale! 
--87.123.44.145 18:06, 12. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Richtig. Habe es korrgiert. --Gereon K. (Diskussion) 20:28, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Hieronymus Snitger

message: Die Angabe, Snitgers Kopf sei über dem "Steintor (Altonaer Tor)" ausgestellt worden, ist widersprüchlich, da das Steintor (Hamburg) im Osten der Stadt, das zeitweise auch als Altonaer Tor bezeichnete Millerntor hingegen nach Altona, also nach Westen liegt. Die in den FN genannten Quellen sind hier leider auch nicht eindeutig - mal ist vom Millerntor, mal vom Steintor die Rede, oder auch davon, dass die Köpfe von Snitger und Jastram "über den Toren der Stadt" (also mehreren) ausgestellt wurden. Wer kann das Verwirrspiel auflösen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:58, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Steintor oder Altonaer Tor?
Diskussion:Lastschaltgetriebe

message: Hallo,
IHC stellte das Agriomatic-Getriebe schon 1956 vor. Bei diesem Getriebe konnte man von schnell auf langsam ohne zu kuppeln mit einem Hebel runterschalten. 
--HoundDogII (Diskussion) 16:48, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Agriomatic schon 1956 
Diskussion:Klara Obermüller

message: "und promovierte zur Dr. phil.". Dr. phil. ist vom Genus maskulin. Doctor. Oder für was steht die Abkürzung "Dr."? Man könnte sonst höchstens "Dx. phil." von doctrix ableiten. (nicht signierter Beitrag von 92.76.66.37 (Diskussion) 16:50, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gender oder Genus?
Diskussion:Diethard Urbansky

message: Gemäß "Dallmayr Eigenwerbung" wurde Urbansky zum "Koch des Jahres 2015" durch den "Der große Hotel- und Restaurantführer" (Bertelsmann) ernannt. http://www.dallmayr.de/delikatessenhaus/restaurant-dallmayr/der-grosse-hotel-und-restaurantfuehrer-ernennt-diethard-urbansky-zum-koch-des-jahres-2015/ . Ist das Werk/Buch relevant genug um die den Titel in den Artikel aufzunehmen? --MichaelK-osm (Diskussion) 17:28, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Koch des Jahres 2015
Diskussion:Gardner-Serpollet

message: Der Vergleich zwischen Serpollet und Locomobile hinkt insofern, als dass ersterer sehr teure Fahrzeuge baute (die von führenden Karossiers wie Rothschild oder Auscher eingekleidet wurden, und letzterer einer der preiswertesten Dampfwagen überhaupt war.--Chief tin cloud (Diskussion) 17:33, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Produktionszahlen (Privatwagen) 
Diskussion:Berufliche Fortbildungszentren der Bayerischen Wirtschaft

message: Der Artikel ist insgesamt sehr unangehnehm im Sinne einer Selbstdarstellungsbroschüre geschrieben. --Gorgonzolala (Diskussion) 17:48, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Selbstdarstellungsartikel
Diskussion:Peter Lorimer

message: Im Text steht, dass Lorimer 1962 zu Leeds United kam, in der Tabelle steht 1963. Was stimmt?--TheRealScot (Diskussion) 18:27, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Seit wann bei Leeds United? 

message: Laut Text beendete Lorimer seine Karriere 1983 bei Leeds United. In der Tabelle steht, dass er bis 1986 für Leeds spielte. Was ist richtig?--TheRealScot (Diskussion) 12:03, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: @TheRealScot: It's a do-it-yourself joint here. If you don't like something, fix it. Don't be a bore. Cheers. OAlexander (Diskussion) 18:36, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: I don't know which year is correct.--TheRealScot (Diskussion) 18:19, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Karriereende
Diskussion:Bahnstrecke Darmstadt–Worms

message: <edit comment copy>@axpde: müsste das Streckenband nicht eigentlich andersrum sein?</edit comment copy>
: , ich habe das Streckenband so orientiert, dass es sich bestmöglich in den anderen Streckenbändern verorten lässt: Worms wird in Richtung Nord verlassen ("nach oben"), Biblis wird von Süden angefahren ("von unten") und Goddelau wieder nach Norden verlassen ("nach oben"). Die Kilometrierung ist eh' für'n Allerwertesten, da die Strecke ja bekanntlich von Darmstadt nach Worms gebaut wurde, die Kilometrierung aber beim Erstellen des VzG von Mannheim nach Frankfurt gezählt wurde :-( a×pdeHallo! 18:43, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ok, mir ist es nicht wichtig, wollte es nur angemerkt haben. Und ich finde deine Begründung auch nicht so schlecht. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:52, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Streckenband
Diskussion:Jenny-Marx-Haus

message: Schöner Artikel! Eine Zeitlang (1993 bis 1995 auf jeden Fall) diente das Jenny-Marx-Haus als Schulmuseum. Vielleicht finde ich oder jemand Anderes noch Genaueres. --Vanellus (Diskussion) 19:03, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Vanellus, danke für deine positive Reaktion. Ich freue mich sehr, wenn du den Artikel noch erweitern kannst. Über eine Funktion als Schulmuseum habe ich in meinen Quellen nichts finden können. Viele Grüße --Assenmacher (Diskussion) 12:43, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeit nach der Wende
Diskussion:Kriechender Sellerie

message: Ich habe als Beleg zum Handel mit dem Kriechenden Sellerie eine kommerzielle Webseite genannt. In wissenschaftlichen Abhandlungen zu der Pflanze findet der kommerzielle Aspekt keine Erwähnung. Wenn eine Referenz erwünscht ist, ist diese die passendste. --Jugrü (Diskussion) 19:51, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: In der Wikipedia gibt keine "kommerzielle Aspekte" und werbewebseiten werden in der Wikipedia nicht verlinkt. und solche Webseiten, die keine eigenen Quellen angebeben sind in der WP als Quellen sowieso nicht geeignet. --BotBln (Diskussion) 20:16, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Radiosendungen verschwinden auch wieder, dann ist wieder keine Scheinreferenz vorhanden. Erfüllt ja auch wieder nicht die Bedingung, dass die Aussagen von dort eine eigene Quellen nennen sollen. Völlig an den Haaren herbeigezogen. --BotBln (Diskussion) 01:48, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Sache ist folgende: Es ist keine Originalpublikation oder Sekundärliteratur  zur Nutzung der Pflanze  auffindbar. Trotzdem gibt es zahlreiche eher kommerziell ausgerichtete Webseiten, auf denen darüber geschrieben wird. Diese genügen leider alle nicht den Wikipedia-Kriterien. Wir können den Abschnitt auch ohne Referenz lassen oder ihn ganz löschen. --Jugrü (Diskussion) 10:05, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Sache ist folgende: Du hast keine vernünftige Quelle gefunden. --BotBln (Diskussion) 11:00, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Referenz zum Abschnitt "kommerzielle Aspekte"
Diskussion:SNECMA Atar

message: Es macht bei Gasturbinen und Turbinentriebwerken keinen Sinn, von Kompression oder Verdichtungsverhältnis zu sprechen, hier wird üblicherweise das Druckverhältnis (Verhältnis zwischen Druck am Verdichterende und Druck am Triebwerkseinlass) betrachtet. Dabei wird dann der =>Totaldruck betrachtet, nicht der statische Druck. Ich vermute daß bei den Angaben im Artikel genau das gemeint ist....  --Hbquax (Diskussion) 20:07, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kompression / Verdichtungsverhältnis
Diskussion:Shirai Yoshio

message: der Abschnitt unter Werdegang ist praktisch aufs Wort identisch mit den beiden nachfolgenden Abschnitten unter Karriere, wobei unterschiedliche Angaben gemacht werden: einmal ist von Kaiserlich Japanischer Armee, einmal von Kaiserlich Japanischer Marine die Rede. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 20:34, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Doppelung
Diskussion:Weltmeisterschaften der Olympischen Reitsportdisziplinen

message: Guten Abend, vielen Dank für diesen Artikel, der eine klaffende Lücke im Artikelbestand. Allerdings würde ich es für deutlich sinnvoller halten, den Artikel in die Einzelartikel Liste der Weltmeister im Dressurreiten, Liste der Weltmeister im Springreiten und Liste der Weltmeister im Vielseitigkeitsreiten aufteilen. Die Gründe:
* Unter dem Lemma Weltmeisterschaften der Einzeldisziplinen dürfte der Artikel kaum zu finden sein.
* Warum ein Sammelartikel dieser viel Diszipilinen, nicht aber der anderen Disziplinen der Weltreiterspiele.
Beste Grüße --Nordlicht8 ?♞ 20:38, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Erläuterung. Eine weitere Möglichkeit wäre, den Artikel in Weltmeisterschaften der Olympischen Reitsportdisziplinen umzubenennen. Zwar waren in den ersten Jahrzehnten der Olympischen Spiele der Neuzeit auch einzelne andere Disziplinen aus dem Pferdesport olympisch (siehe Portal:Pferdesport/Olympia), da dies aber doch sehr lange zurückliegt, müsste der Titel „Weltmeisterschaften der Olympischen Reitsportdisziplinen“ dennoch passen. Ich schaue in der Zwischenzeit mal, möglichst viele Pferde zu den Reitern zu ergänzen. --Nordlicht8 ?♞ 22:01, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Artikels?
Diskussion:Liste Bregenzer Persönlichkeiten

message: Von dieser Version übernommen.   (als letzte mehrfache Änderungen im Lemma Bregenz) Vielleicht ist mir der eine oder andere verloren gegangen. Vielleicht schaut ihr ja mal kurz drüber ;-) --Benqo (Diskussion) 20:44, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Söhne&Töchter + gelebt&gewirkt sind enthalten. Ehrenbürger jedoch nicht. Erledigt. --Helium4 (Diskussion) 22:08, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:   Siehe Liste der Ehrenbürger von Bregenz ;-) Danke dir! --Benqo (Diskussion) 22:11, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Neu angelegt