Diskussion:Bündnispolitik Otto von Bismarcks

message: Ich habe nun schon mal etwas Auswahlliteratur und einen Weblink eingestellt. Ich werde auf jeden Fall noch etwas nachreichen und mir auch den Text noch einmal vornehmen. 
M.O., 15.11.2005
Ich habe eine Website gefunden, die sich mit genau dem gleichen Thema beschäftigt, aber ist es sinnvoll darauf zu verweisen, denn dann müßte der Nutzer zum Teil Informationen doppelt lesen, die aber besser struckturiert sind.
-- 11:34, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Ergänzung Literatur und Weblinks 

message: Bitte überprüfen, hier wurde keine Quelle angegeben. Denke, dass es aus dem Kissinger Diktakt indirekt (!) und daher verfälscht übernommen wurde. Nach Günter Schönbrunn (1980), wäre der Wortlaut dieser Passage:
"Wenn ich arbeitsfähig wäre, könnte ich das Bild vervollständigen und feiner ausarbeiten, welches mir vorschwebt: nicht das irgend eines Ländererwerbes, sondern das einer politischen Gesamtsituation, in welcher alle Mächte außer Frankreich unserer bedürfen, und von Koalitionen gegen uns durch ihre Beziehungen zueinander nach Möglichkeit abgehalten werden."
Zitat im Artikel scheint falsch zu sein, keine Quelle angegeben. --ThoMo7.2 20:43, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zitat => Kissinger Diktat von 1877 

message: Vorschlag: In der Einleitung das Kissinger Diktat erwähnen, welches die außenpolitischen Grundsätze Bismarcks formulierte. Das Zitat daraus steht ja schon drin. Und evtl. noch B.s Schlagwort "saturiert" unterbringen, was meines Erachtens in diesem Zusammenhang wichtig fürs Verständnis ist; er wollte ja hauptsächlich den status quo in der Mächteverteilung in Europa erhalten. Was mir spontan noch einfällt ist in diesem Zusammenhang Bismarcks Aussage, dass sein Afrika zwischen Russland und Frankreich und Russland liege. Mir ist klar, dass dieser Satz nur indirekt das Bündnisystem betrifft, bringt jedoch im allgemeinen Klarheit fürs außenpolitische Verständnis Bismarcks.--SlowCheetah 20:13, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kissinger Diktat fehlt 

message: "Im Gegensatz zu[..] Bismarck führte der junge Kaiser Wilhelm II. eine [..] Politik, 
die Deutschland international isolieren sollte."
War das wirklich seine Absicht?
Wohl kaum, habe es mal etwas abgeändert, da laut meinem Material, die agressive Politik in einer Isolierung resultierte, die aber nicht beabsichtigt war. --Kuhlo 21:02, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Was wollte Wilhelm II ? 

message: Folgenden Satz halte ich für nicht haltbar: 
"...seine Nachfolger (und vor allem Kaiser Wilhelm II., dem sie verantwortlich waren), scheiterten dagegen von vornherein an dieser Aufgabe, woraus sich letztlich der Erste Weltkrieg ergab."
Der Satz ist zu allgemein und ungenau; hier müsste vielmehr differenziert werden. Vor allem ist die angedeutete Kontinuitätslinie, d.h., die vermeintliche Unausweichlichkeit des 1. Weltkrieges als Folge der dt. Außenpolitik, nicht haltbar. Die teils ungeschickte Diplomatie der Reichsleitung (zuzüglich gewisser kaiserlicher Reden) führten zwar durchaus zu einer Isolierung des Reiches, war aber nicht ausschließlich dafür und für die Blockbildung nach 1900 verantwortlich. 
Hier wäre eine Überarbeitung bzw. Neuformulierung und Vertiefung dringend vonnöten!
M.O., 09.02.2007
:Ich habe diese Anregung im Zuge v.a. sprachlicher Überarbeitungen vier Jahre erst einmal durch Streichung später umgesetzt. Schießlich geht es in dem Abschnitt um die Anfänge, nicht um die Auswirkungen 25 Jahre später. Viele Grüße, --Trinitrix 02:37, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt "Anfänge" 

message: Es heißt jetzt "Dieses 1890 von Bismarcks Nachfolger Leo von Caprivi geschlossene Abkommen Deutschlands mit Großbritannien stellte für letzteres eine Anbindung an Bismarcks Bündnispolitik dar. Ein direktes Bündnis wollte dieser jedoch nicht eingehen." Wer, bitte ist dieser? Bismarck, der gar kein Bündnis wollte (und es deshalb nicht selbst abschloss) - oder Caprivi, der nur ein Kolonialabkommen abschloss, aber kein politisches Bündnis? Viele Grüße, --Trinitrix 02:40, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab den ganzen Abschnitt jetzt entfernt, gehört gar nicht zum Thema. Gruß --Rax   post   06:24, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Frage zum↑ Kolonialabkommen 

message: Soweit ich das richtig verstanden habe ist der Artikel chronologisch geordnet, ich würde also empfehlen den Dreikaiserbund vor dem Dreibund einzubetten. 1881 war vor 1882, wenn ich das mit den Jahren richtig verstanden habe. (nicht signierter Beitrag von Aphog (Diskussion | Beiträge) 16:56, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Dreikaiserbund vor den Dreibund 

message: Das Zitat sollte (laut Quellenangabe) auf der 16ten Seite zu finden sein, jedoch habe ich die ersten 30 Seiten durchgelesen und habe dieses Zitat „welches auch nur [...] die gesunden Knochen eines einzigen pommerschen Musketiers wert wäre“, nicht gefunden.
Bitte um Entfernung.
:Wenn ein Beleg möglichweise falsch ist, ersetzt man besser den Beleg. --Otberg (Diskussion) 15:43, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bimarcks Zitat ist nicht zu finden in der Quellenangabe