lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johann Friedrich Ludwig Wöhlert

message: Was anhand meiner Quellen möglich war, ist nun belegt im Artikel. Auf Widersprüche wird hingewiesen. Zum Wohnsitz konnten keine Belege gefunden werden. Es fragt sich, ob dies überhaupt so prominent angezeigt werden muss.--Chief tin cloud (Diskussion) 21:52, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Nachweise 

message: Ein Artikel F. Wöhlert'sche Maschinenbau-Anstalt und Eisengiesserei AG (ss nach damaliger Schreibweise) ist in weit fortgeschrittenem Stadium.--Chief tin cloud (Diskussion) 16:44, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutlich ausgebaut
Diskussion:Pionier-Regiment Nr. 35 (Deutsches Kaiserreich)

message: In welcher Stadt war es stationiert?--NearEMPTiness (Diskussion) 22:00, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wo? 
Diskussion:Gerhard Just (Chemiker)

message: Es gibt noch einen weiteren gleichnamigen Chemiker, der an der TH Merseburg-Leuna war, Autor von: 
*mit Hans-Joachim Bittrich, Detlef Haberland: Leitfaden der chemischen Kinetik, Berlin, Deutscher Verlag der Wissenschaft 1973, 2. Auflage 1986
*mit anderen: Mathematik für Chemiker, Harri Deutsch 1981 und 4. Auflage, Deutscher Verlag der Grundstoffindustrie 1993
*mit Hans-Joachim Bittrich, Detlef Haberland: Methoden chemisch-kinetischer Berechnungen, Verlag Chemie 1979
*mit Horst Erfurth:  Modellierung und Optimierung chemischer Prozesse, Deutscher Verlag der Grundstoffindustrie 1973 (unter Mitarbeit von Winfried Pippel)
Der wird im Katalog der TIB Hannover mit dem Haber-Assistenten zusammengeworfen. Der Chemiker, geb. 1877, soll laut DNB dagegen angeblich Autor von Kartografische Denkmäler der Sudetenländer sein. Alles ziemlich wirr. --Claude J (Diskussion) 22:09, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Erstmal Danke für den Artikel. Zum zweiten habe ich die Normdaten ergänzt und diesen Publikationsremix hier als Fehlermeldung für die DNB eingetrage. Frage: kennst du das Geburtsjahr des anderen Chemikers? Dann könnte ich umgehend eine BKL für beide Chemiker erstellen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:12, 28. Jan. 2015 (CET)

text: Macht es dir aus, wenn ich dann - behelfsmäßig - die BKL mit ihm als (Chemiker, 1935) anlege? Ich kann das ja im Quelltext vermerken. MfG  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:24, 28. Jan. 2015 (CET)

text: Das war ja auch strenggenommen keine Fehlermeldung, sondern ein Rechercheauftrag, da in dem Artikel keine Werke aus der DNB vermerkt sind. Außer Kartographische Denkmäler der Sudetenländer (Teil 7, 1931, ) und eine weitere Diss. aus dem Jahr 1934 () stammen anscheinend alle Titel, die mit dem  verknüpft sind, von dem in der DDR tätigen Namensvetter. Ich habe die Anfrag an WP:Bibliotheksrecherche weitergeleitet. Vielleicht enthält seine Diss. von 1964 einen Lebenslauf. --Kolja21 (Diskussion) 02:11, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:Air Macau

message: Die in diesem Abschnitt genannten Eigentümeranteile summieren sich auf üppige 105%. Da ich selbst leider keine genauere Kenntnis der Materie besitze, bleibt mir nur, auf diese Unstimmigkeit hinzuweisen.
Anmerkung: Die französische Wikipedia nennt dieselben Zahlen; in der englischen Version hingegen ergibt die Summe 100%, dort wird der 5%-Anteil von Air China nicht erwähnt.
--217.226.226.16 22:33, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Damit keiner mehr nachrechnen muss: es sind inzwischen nur noch 100%! --OldfashionFreak (Diskussion) 17:39, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit im Abschnitt 1 "Geschichte":
Diskussion:Serge Dassault

message: Wenn Ken Jebsen sich auf einen Wikipedia-Artikel beruft, muss was komisch dran sein.  Normalerweise wirft er uns doch vor, wir wären zu doof, um seinen Klarnamen zu recherchieren. 
Ich bedanke mich für die Anregung zum Beginn der BLP-konformen Überarbeitung - (Alu)-Hut ab! --Feliks (Diskussion) 22:43, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  BLP und Ken Jebsen
Diskussion:Soldeu

message: Wie mir ein spanischer Bekannter erklärte, liegt dem Namen Soldeu als Wortbedeutung "Sonne Gottes" zugrunde. Obwohl "Sol deu" weder auf spanisch noch auf katalanisch genau das bezeichnet. Katalanisch "Sol deus" übersetzt Google als "Sonnengötter".--Ratzer (Diskussion) 22:57, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Name 
Diskussion:Kammertürke

message: Aus dem Artikel wird nicht klar, ob es nach den ersten beiden Kammertürken weitere Personen dieses Titels gegeben hat, möglicherweise auch welche, die überhaupt keine Verbindungen zur Türkei hatten. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:06, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Weitere Kammertürken nach den ersten
Diskussion:Hercynia

message: Es gibt auch noch einen Hercynia-Verlag in Kipfenberg an der Fränkischen Alb. Weiß aber nicht, ob der relevant ist, hat scheinbar nichtmal ne Website. Daher hab ich für den erstmal keinen Rotlink gesetzt. --Gretarsson (Diskussion) 23:19, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verlag
Diskussion:Lichterengel

message: "Lichterengel und Lichterbergmänner sind von Kunsthandwerkern hergestellte Figuren aus Holz,  meistens aus dem Erzgebirge und in der Regel farbig gestaltet, die eine oder zwei Kerzen tragen und in der Advents- und Weihnachtszeit aufgestellt werden." - So würde ich den Definitionsatz zu Beginn des Artikels eher fassen als den mit dieser Formulierung: "Symbole des weihnachtlichen Brauchtums im Erzgebirge". Sind sie nicht vielmehr materiell anfassbare Teile des Advent- und Weihnachten-Begehens, und zwar nicht nur im Erzgebirge, sondern inzwischen in vielen Teilen der Welt, in die die Erzeugnisse der erzgebirgischen (und anderswo produzierenden) Kunsthandwerker seit schon über 150 Jahren geliefert werden? Glück auf aus Nordeutschland --Klaaschwotzer (Diskussion) 23:31, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Symbole des weihnachtlichen Brauchtums ?
Diskussion:Radio DDR

message: Entweder steht der Begriff Radio DDR in der Literatur, einschl. Sekundärliteratur, in Zusammenhang von den beiden Programmen Radio DDR I/II, oder er steht für den Gründungsnamen.
Ich fand hingegen in der Literatur keinen Text, der den Begriff Radio DDR mit Rundfunk der DDR auf eine Ebene stellt. Sprich Radio DDR ist ≠ Rundfunk der DDR (bzw. auch nicht gleich Begriffen wie Hörfunk der DDR, DDR Radio bis hin zum Rundfunk in bzw. aus der Zone usw., die die Gesamtheit des dortigen Hörfunks beschreibt) sondern nur ein Teilmenge dessen.
Die Umwandlung von ↑Wikipedia:WL in eine ↑Wikipedia:BKL  erfolgte nur um eines Kompromisses Willen durch die Abrufstatistik, damit Leser nun informiert werden und selbst entscheiden können, zu welcher Seite sie wollen. Mit der WL gab es keine solche Wahl und Leser "landen" ungefragt an einem Ziel, egal ob er/sie dorthin wollte oder nicht.
--webcyss (Diskussion der Benutzerin) 23:36, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eine Weiterleitung ist keine Gleichsetzung. Beide Verlinkungen (-> Rundfunk der DDR#Programme und Radio DDR 1) sind möglich. Nicht vorgesehen ist dagegen die Mischform, die du einführen wolltest: Halb Artikel, aber doch Begriffsklärung. Entweder einen Artikel schreiben (das halte ich für redundant) oder eine reine BKL. --Kolja21 (Diskussion) 01:37, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Damit´s endlich Frieden gibt, hab ich eine 2. WL (DDR Radio, eine dem tatsächlichen Sprachgebrauch entsprechende) angelegt. Diese WL hier kann nirgend wo anders hingehen als nach Radio DDR. MfG --webcyss (Diskussion der Benutzerin) 19:24, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  WL oder BKL
Diskussion:Kröllwitz

message: ochsenberg, schlittenparadies meiner kindheit. Ganz coole mit schneegleitern ( die Dinger, welche man sich unter die schuhe schnallte)...
Von ganz oben nach unten, durch die garagen auf die heutige lettiner. Die andere seite war der sportplatz... Andere seite biste gegen den friedhofszaun geknallt....und wieder und immer wieder hoch...
Oder den kirchberg runter...
Papierfabrik war ja verbotenes arial ;)
NVA Kraftfahrer mussten in der max nenke immer ggü. der schule wenden üben.
Und.... Trommelwirbel... Tataaa: der grüne Melkus rs1000. War wohl ein künstler...
Die Gänse kenn ich nicht mehr,
aber den Krug zum grünen Kranze.
Tja, vierzig jahre her. 23:48, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ausbaufähig
Diskussion:Nebraska (2013)

message: Die Inhaltsangabe ist zwar kurz, gibt aber alle wesentlichen Handlungsabläufe sehr richtig wieder.
Ich finde, sie kann so bleiben. Vielmehr fehlen die Kritiken zu diesem wunderschönen Film.--178.4.36.139 00:07, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Inhaltsangabe ist okay
Diskussion:Peter de Roo

message: Spätestens beim Lesen des Abschnitts über seine Geschichte Amerikas vor Kolumbus wird klar, warum dieser Eintrag überarbeitet werden muss. Der Mann war nicht viel mehr als ein früher Erich von Däniken, dessen Schriften heute zu Recht weitgehend in Vergessenheit geraten sind. Jerry_W (Diskussion) 00:13, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Für einen angeblichen Historiker gibst Du hier aber erstaunlich unhistorische Bemerkungen ab ("nicht viel mehr als ein früher Erich von Däniken" -- "heute zu Recht weitgehend in Vergessenheit geraten"). Das 'müffelt' schon recht streng nach 'Pseudoskeptikertum'. Jedenfalls ist P. de Roos schon damals außenseiterisches Werk "History of America Before Columbus" im historischen und insbesondere wissenschaftsgschichtlichen Kontext seiner Entstehungszeit zu betrachten, und gerade aufgrund der darin vertretenen irrigen Auffassungen zur Besiedlungsgeschichte Amerikas höchst interessant - mal abgesehen davon, dass seine diffusionistischen Annahmen zu präkolumbischen transozeanischen Kontakten zwischen Alter und Neuer Welt sowie die Vermutung antiken Reliktwissens über Amerika im mediterranen Raum inzwischen wieder eine differenziertere Beachtung finden sollten. Um Dir und mitlesenden Dritten zuminderst einen Ersteindruck zur zeitgenössischen Rezeption seines Werks zu ermöglichen, hier der Link zu einer wohlwollenden, aber keineswegs unkritischen Rezension, die am 29. Dezember 1900 in der New-York Tribune erschienen ist. Siehe: o.A., "AMERICAN ORIGINS. STUDY OF PRECOLUMBIAN CONDITIONS." -- Bernhard Beier (Diskussion) 04:21, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein Märchenerzähler
Diskussion:Olena Bondarenko

message: Die Frau stammt aus der Oblast Donezk und heisst ausweislich ihrer Geburtseinträge Jelena Anatoljewna Bondarenko (Елена Анатольевна Бондаренко). Die "Ukrainisierung" ihres Namens ist weder von ihr gewünscht noch gebilligt und Teil der rechtsextremen "Svidomost" in der Ukraine, der völkischen Gleichschaltung aller Ukrainer und der Unterdrückung anderer Sprachen und Ethnien. Sie ist POV und hat in der Wikipedia nichts zu suchen. 
--217.231.149.119 00:15, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Was bis hierher unbelegte Behauptungen deinerseits sind, und zwar in allen Punkten. Das ist POV! Also bring dafür Belege ran oder sei still!. Gruß, Berihert ♦ (Diskussion)  01:04, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Tendenziöse "Ukrainisierung" des Namens von Frau Bondarenko
Diskussion:Arrondissement de Bonn

message: In der Einleitung zum Artikel steht: „Das Arrondissement bestand von 1800 bis 1814.“ (ursprünglich stand da „bis 1815“, was bezogen auf die sogenannte Franzosenzeit nicht stimmt, und deswegen von mir geändert wurde). Im Abschnitt „Verwaltungsgeschichte“ stehlt: „Durch Verordnung vom 14. Mai 1800 wurde die Präfekturverfassung mit Wirkung vom 26. Mai 1800 in Kraft gesetzt. Auf dieser Grundlage wurden die Départements in Arrondissements unterteilt.“ Letzeres geht wohl auf diesen Einzelnachweis zurück.
Es ist mir unklar, welche Änderungen genau bezüglich der Verwaltungsstruktur durch die Verordnung vom 14. Mai 1800 erfolgten. Die Neu-Unterteilung in Arrondissements war es aus meiner Sicht nicht. Bei der von (Rudler im Jahr 1798 vorgenommenen Einteilung der Verwaltung in allen vier Departements des Linken Rheinufers wurden die Departments nicht nur in Kantone, sondern auch in  Arrondissements (Gerichtsbezirken) aufgeteilt.
Zutate: (Unterstreichungen von mir)
* „Nachdem er 1798 seinen Amtssitz in Mainz genommen, theilte er seiner Instruction gemäss die eroberten Länder zwischen Rhein und Maas und Rhein und Mosel in vier Departements. ... Daran schloss sich ein Tableau, wonach die Departements in Arrondissements und diese in Cantone eingetheilt waren“. Das alte Erzstift und die Reichsstadt Cöln (Google Books) (Anmerkung: Das Tableau datierte vom 24. Dezember 1798)
* „...  am 23 Januar 1798 veröffentlichte Rudler die neue Eintheilung der eroberten Länder. Diese bildeten vier Departemente, jedes mit mehreren Gerichtsbezirken und einer Reihe von Cantonen“.Die Rheinpfalz in der Revolutionszeit (Google Books)
* „Unser Saardepartement wurde feiner vorerst (den 12. März) in drei Arrondissements eingetheilt: Trier, Prüm und Saarbrücken...“Geschichte des Erzstifts Trier (Google Books)
--Update (Diskussion) 00:16, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Klärungsbedarf
Diskussion:Jamiat Ulema-e-Islam

message: Im Text wird die Jamiat Ulema-e-Islam der hanbalitischen Richtung zugeordnet. Stimmt das wirklich? Wenn ja, wäre das eine ausführlichere Behandlung wert. YoshiDragon (Diskussion) 01:10, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Hanbaliten oder Hanafiten?
Diskussion:Moulinette

message: Moulinette gab es bereits ohne Strom. Bild. Siehe auch hier. Catfisheye (Diskussion) 01:24, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das sieht ja spannend aus auf dem ersten Bild - beim zweiten Link kann ich leider nichts sehen, außer einer Fehlermeldung. Du kannst das gerne in den Artikel einbauen :). --Kritzolina (Diskussion) 09:49, 28. Jan. 2015 (CET)

text: Mechanisch, so kenne ich sie auch noch. Maikel (Diskussion) 21:02, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Stromlos
Diskussion:Krebs (Medizin)/Archiv/2014

message: Es gibt Zusammenhänge zwischen dem Verzehr von tierischem Protein und Krebs. Siehe:
* http://www.provegan.info/fileadmin/img/pdf/broschuere-vegan.pdf - S. 7-15 und Referenzen auf S. 16)
* https://de.wikipedia.org/wiki/Veganismus (Bitte auf dieser Seite nach "krebs" suchen.)
--Carmol7 (Diskussion) 19:31, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Möglicherweise gibt es ja diese Zusammenhänge, aber eine Werbebroschüre für Veganismus als einzige Quelle erscheint mir als Beleg nicht ausreichend. --Grisi  (Diskussion) 09:40, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Krebs durch tierisches Protein 

message: Der Abschnitt verweist auf tertiär Literatur vom Jahr 2000, die die amerikanische Environmental Protection Agency als Referenz angibt. Ich kann auf der Seite der EPA allerdings nichts zu diesem Thema finden. 
Eine bessere Quelle mit ähnlicher Aussage wäre dieses Paper: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2515569
Das auch im englischen Wiki Artikel als Referenz an der Stelle angegeben wird. --Zhujik (Diskussion) 13:34, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Quantitative Einschätzung verschiedener Faktoren" 

message: Wieso fehlt Gehirntumor in den Diagrammen und Tabellen? (nicht signierter Beitrag von 62.159.77.167 (Diskussion) 18:18, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Weil es den eigentlich nicht gibt. Alle Organe die "elektrisch arbeiten", wie beispielsweise Herz, in weiten Teilen Muskeln und eben das Nervengewebe des Hirns sind vor Krebs geschützt. Bei einem Tumor im Kopf (oder auch Nervenstränge) sind nur umliegende Gewebe betroffen.--Berlow (Diskussion) 16:04, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eine Lektüre des Lemmas Gehirntumor hilft weiter. Dort kann man dann lesen, wo es im Gehirn zu malignen Entartungen kommen kann. --Shisha-Tom (Diskussion) 19:10, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gehirntumor
Diskussion:Erich Mühsam/Archiv/2005

message: Wieso sollte der Eintrag im Gefängnistagebuch von 1932 sein? Zu diesem Zeitpunkt war Mühsam gar nicht inhaftiert. Ich bitte um eine Begründung. Grüße, ElRakı ?! 00:08, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Gefängnistagebuch v.  1922/1932 

message: Vielleicht ist die Frage naiv, wenn er nur abschätzig behandelt wurde, wie ist er dann zu einem Ehrengrab gekommen? Gab die Politische Situation das damals noch her oder wurde es erst nach dem 2WK zu einen Ehrengrab? Hadhuey 22:19, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ehrengrab
Diskussion:Erich Mühsam/Archiv/2009

message: Mich würde mal interessieren, wer die Mörder von Mühsam waren, ob sie identifiziert wurden, und ob sie je zur Rechenschaft gezogen wurden. --Awaler 23:53, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Goebbels soll gesagt haben: „Dieses rote Judenaas muss krepieren!“ Theodor Eicke hat vermutlich den Tötungsbefehl gegeben. Ob Genaueres bekannt ist, weiß ich nicht. Mühsam war allerdings nicht der Ansicht, dass es reicht, die Mörder zur Rechenschaft zu ziehen: „Wollt ihr denen Gutes tun / die der Tod getroffen / Menschen, lasst die Toten ruhn / und erfüllt ihr Hoffen!“ --Bosta 17:08, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wer waren die Mörder ?
Diskussion:Erich Mühsam/Archiv/2012

message: Er wurde in der Presse seiner Zeit als der "durch seine Teilnahme am Münchner Geiselmord bekannte Mühsam", Mitgliedern der Thule-Gesellschaft, hingestellt. Warum wird das hier nicht erläutert? -- Room 608 (Diskussion) 01:16, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Geiselmord
Diskussion:Hermann von Detten

message: Leider ist die Lebensstation "Krauchenwies" ohne weiterführenden Beleg. Deshalb vermag ich nicht näher zu verorten, um welches Schloss es sich tatsächlich handelte. In Frage kommen drei Möglichkeiten: Ist das Schloss Krauchenwies, das Landhaus Krauchenwies oder das Jagdschloss Josefslust gemeint? Bitte richtigstellen und belegen, Danke! --Manuel Heinemann (Diskussion) 04:07, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarheit bezüglich [[Krauchenwies]]
Diskussion:Rolf Helbig

message: * Die Normdaten gehören zu :Günter Behnisch. → inzwischen behoben.
* Der Text unter Werk wurde in weiten Teilen aus der Quelle übernommen:
: Im Artikel:
: In der Quelle:
Unter Wahrung des Urheberrechtschutzes ist derlei zu vermeiden.
* Weblinks und Einzelnachweis sind identisch. Weblinks können entfallen.
* Er hieß nicht Rudolf Hugo sondern Rudolf Hugo Helbig.
* Die zugewiesenen Kategorien gehören in dieser Version zu einem Gebäude und entstammen letztlich dem Artikel zum benannten Werk, jedoch nicht zu einem Architekten. → inzwischen behoben. 
Bereinigt um die redundante Gebäudebeschreibung (s.a. die Neuanlage zu :Albert Klöckner) - die teils zudem Ungenauigkeiten aufweist (Architekten, Bauzeitraum) bleiben nur die Lebensdaten des Architekten. --H O P 盒 10:56, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Cyriakusstift (Worms)

message: Hallo,
es gibt eine private Weinlage in Rheinhessen "St Cyriakusstift".
Das könnte man erwähnen.
Ich muss derzeit darüber recherchieren, wenn ich mehr Informationen habe, könnte ich einen Hinweis dazu auf die wiki-Seite ergänzen?!
--217.198.245.7 09:19, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Cyriakusstift 

message: In der jetzigen Fußnote 3 heißt es " Plünderung unter Graf Sigmund von Gleichen, 1460 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche)." Da sollte man vielleicht erwähnen, um was für ein Buch es sich dabei handelt.
Ob man die Fehde von 1460 bereits als "Beginn der Mainzer Stiftsfehde" bezeichnen sollte, halte ich für mehr als fragwürdig. Das war ein völlig anderer Konflikt, was ihr schon daran erkennen könnt, dass die Konfliktsparteien einmal gegeneinander, einmal auf derselben Seite standen. Zeitliche Nähe allein begründet noch keinen Zusammenhang. Nur nicht zwei verschiedene Sachverhalte in getrennten Artikeln abhandeln, dann wäre der Pflegeaufwand ja zu hoch. Wikipedia halt.--Peewit (Diskussion) 10:27, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Leider wird auch nicht die Plünderung des Cyriakusstiftes von 1385 durch städtische Söldner, die immerhin zum Interdikt über die Stadt Worms führte, nicht erwähnt. --Peewit (Diskussion) 12:50, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Unvollkommenheiten
Diskussion:Matratzeneinstreu

message: Man sollte hier noch den Begriff des Tiefstalls einbringen. Ich wage das aber nicht selbst zu tun, weil ich nicht die fachliche Ahnung habe, zu beurteilen, ob da mehr dranhängt als "Stall mit Matratzeneinstreu = Tiefstall". --::Slomox:: >< 09:21, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Außerdem gibt es noch den separaten Artikel Tiefstreustall, was wohl auch ungefähr dasselbe bezeichnet. --::Slomox:: >< 16:56, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Tiefstall
Diskussion:Johann-Bernhard Haversath

message: Um die besondere Bedeutung eines Aufsatzes nachzuweisen, damit er in der Wikipedia entgegen der Gepflogenheiten aufgeführt bleibt, sollte seine Resonanz im Fachpublikum erwähnt oder seine Wichtigkeit im Artikel-Fließtext herausgestellt werden. Dann haben auch die Leser etwas davon. --Andropov (Diskussion) 09:25, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einfügen von Aufsätzen
Diskussion:Somalidrossel

message: Eigentlich solle man den Artikel nach Somalidrossel verschieben. HBW schreibt das zumindest zusammen, ohne Bindestrich.--Earwig (Diskussion) 10:03, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das HBW schreibt vieles zusammen. Aber wer schreibt jetzt vor, welche Schreibweise richtig ist und welche nicht? Theoretisch könnten wir jetzt jede Art, die mit Bindestrich geschrieben wird, auf ein Lemma ohne Bindestrich verschieben --Melly42 (Diskussion) 12:12, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Es gibt eine Kommission der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft (DO-G) zur Festlegung deutschsprachiger Vogelnamen, die regelmäßig im Handbook of the Birds of the World publiziert werden, die deutsche Namen und Schreibweisen festlegt, ähnlich wie es z.B. SACC mit englischen Namen für südamerikanische Arten tut. Da ist/war zumindest Christoph Hinkelmann hier mit dabei.  An welchen Standard hält sich den Wikipedia? Ich habe den Eindruck an keinen. Das ist jetzt keine Kritik, sondern nur eine allgemeine Beobachtung.--Earwig (Diskussion) 13:57, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Somalidrossel
Diskussion:Stadtbahn Granada

message: Ist die Linie nun im vergangenen Jahr wie angekündigt eröffnet worden oder nicht?--2.206.122.160 10:05, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich war gestern in Granada, da fährt noch nichts. Auf der oberirdischen Strecke parken Autos, der Tunneleingang ist vergittert. --Frau Olga 08:02, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: 21. September 2017. Ist eingetragen.--Rote4132 (Diskussion) 09:31, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Arnold de Lantins

message: Die Literaturangaben sind noch dürftig und werden in Kürze ergänzt. Ausserdem sind die eingetragenen Normdaten unsicher: Je nach Art der Suche habe ich für GND, LCCN und VIAF unterschiedliche Zahlen bekommen - vielleicht könnte ein erfahrener Kollege das überprüfen; ebenso auch die konsequente Einhaltung der neuen Rechtschreibung. Danke! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:11, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Artikel! Die Normdaten hab ich mir angeschaut, jetzt passt alles. Kannst du den französischen und den niederländischen Musikwissenschaftler noch namentlich benennen? --Mai-Sachme (Diskussion) 10:23, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich werde es versuchen. Und danke für die freundliche Überprüfung. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 19:19, 30. Jan. 2015 (CET)

text: P.S. Es zeigte sich dass der frz. Musikwissenschaftler auch in der frz. Wp nicht bekannt ist; der „niederländische“ dagegen wird in der niederländ. Wp eindeutig als Belgier bezeichnet, woraufhin ich das im Text nochmals korrigiert habe. Gut, dass Du nachgehakt hast. Gruss --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 19:41, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zum neuen Artikel 

message: ist natürlich eine Vertonung des aus dem Hohenlied zusammengestellten Tota pulchra es Maria, vgl. CPDL-Seite. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:31, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  ''Tota pulchra es''
Diskussion:Carcel

message: eines sollte gecancelt werden--Wheeke (Diskussion) 10:59, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  cancel oder carcel? 

message: Das gab es mal - https://www.google.com/search?q=carcelsche+lampe&ie=utf-8&oe=utf-8 Kennt sich wer damit aus? --Peter2 (Diskussion) 11:40, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: siehe Uhrwerklampe.--Mabschaaf 13:15, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Carcelsche Lampe?