Portal Diskussion:Deutsche Literatur/Archiv 2008

message: Hallo,
der Artikel über Karl Fallenleger kommt mir etwas spanisch vor: Der Mann taucht in keinem meiner Literaturlexika auf, es gibt keinen einzigen Google-Hit, das Foto stammt aus "unbekannter" Quelle, der Artikel ist der einzige Edit des anlegenden Benutzers. Hat jemand die angegebene Literatur bei der Hand, um fix zu verifizieren, dass es sich hier nicht um ein Fake handelt?
Danke und viele Grüße --Thomas Schultz 23:42, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel schnellgelöscht. (Die Quelle "Killy Literaturlexikon" war gefälscht, der Rest dann ja wohl auch.) Wenn tatsächlich Beweise vorliegen, dass es den Mann gegeben haben soll, kann ich wiederherstellen,aber eine Relevanz bei 0 Google und 0 Google-Booksearch und 0 KVK-Treffern wage ich selbst dann zu bezweifeln... --AndreasPraefcke ¿! 13:31, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fake-Verdacht: Karl Fallenleger 

message: Vielleicht hat jemand Lust, sich den Artikel zum Genazinoroman mal anzugucken, er ist zur Zeit im Review und ich hätte gern noch etwas Feedback. mfg --Mbdortmund 00:36, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Eine Frau, eine Wohnung, ein Roman]]

message: Substantielle Ergänzungen aus der Quelle: „Neues Handbuch der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur seit 1945, Herbig 1990, aktualisierte Ausgabe dtv Februar 1993“ werden fortwährend als „Theoriefindung“ wieder herausgelöscht. Eine weitere Literaturwissenschaftlerin, die zum Thema sonst für wissenschaftliche Arbeiten  und international zitierfähig   ist (auch Hinweise auf Fachbuchveröffentlichungen und Beiträge darunter), als Quelle für den Artikel nicht anerkannt. Dann kann man auch den ganzen Artikel löschen. Aber doch bitte nicht! --85.177.42.51 14:23, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste genommen.--Mbdortmund 17:17, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte schützen sie den Artikel [[Was will Niyazi in der Naunynstraße?]] 

message: Vielleicht blöde Frage, vermutlich schon anderswo beantwortet oder diskutiert, aber ich frag' trotzdem mal: gibt's ein allgemeines Muster für den Aufbau von guten Artikeln über literarische Werke oder einen tollen Artikel, an dem man sich am besten orientiert? Ich würde gern den Artikel Ashantee überarbeiten - so kann das meiner Meinung nach inhaltlich auf keinen Fall stehen bleiben, ich finde aber schwer Zeit, es anzugehen - vielleicht kann ihn sich in der Zwischenzeit auch wer anderer anschauen? -- Hans Urian (d) 11:37, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo! Es gibt eine knappe Richtschnur (Qualitätsstandards Literatur), die häufigsten Fehler, die es zu vermeiden gilt, sind m.E. eine allzu ausführliche Inhaltsangabe und nicht durch Sekundärliteratur abgesicherte eigene Interpretationen. Einen musterhaften Literaturartikel würde ich im Moment aber nicht herausheben wollen – einige unserer „Exzellenten“ hätten heute vermutlich mangels Einzelnachweisen Schwierigkeiten, diesen Status wieder zu erreichen.  Viele Grüße --Thomas Schultz 13:05, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank dir! Grüße, -- Hans Urian (d) 14:34, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Musterartikel? 

message: Der Artikel enthält das Gedicht von Wolfenstein mit Interpretation, letztere mit Copyright.
Ist das vom Urheberrecht her OK? (Der Dichter ist erst 1945 gestorben).
Außerdem sehe ich nicht, dass eine Gedichtinterpretation (mit subjektiven Stellungnahmen) in die Wikipedia gehört. --Joachim Pense 14:05, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Städter]] 

message: dort wurde vorgeschlagen, hier im portal zu klären, ob & wie mit den links auf lyrikline.org umgegangen werden soll. momentan steht die seite auf der blacklist - ich halte das kaum für sinnvoll, habe aber allerdings den angesprochenen grund (nämlich linkspam) nicht mitbekommen. --Merderein 00:01, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  lyrikline 

message: Mag hier mal jemand draufschauen? Der Begriff existiert, meine Literatur gibt aber nicht genug dazu her. Mit ein bißl Kontext sollte der Stub doch auf Behalten-Niveau zu kriegen sein, oder? Danke + Gruß, --elya 22:55, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Österreichischer Neorealismus]] 

message: Das Lemma ist zu wichtig, deshalb möchte ich das nicht alleine entscheiden. Meiner Ansicht nach behandeln die beiden Artikel Realismus (Literatur) und bürgerlicher Realismus das selbe Thema, nämlich die Literaturepoche Realismus, der Artikel Realismus (Literatur) aber auch noch die realistische Schreibweise. Ich finde, man sollte die beiden Artikel vereinen oder voneinander abgrenzen. Aber unter welchem Lemme? Gibt es Meinungen?
Gruß--Shug 13:21, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Epoche Realismus

message: Hallo. In welchem Portal ist die restliche Literatur auffindbar ? Kann mir da mal jemand Rat geben bitte ? Danke Gary Dee 00:42, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Meinst du Portal:Literatur?--Shug 09:40, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Müsste das sein. Danke :) Gary Dee 11:50, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Internationale Literatur 

message: Hallo, ich suche eine Quelle. die das Gedicht (von Hofmannsthal)interpretiert, möglichst hinsichtlich der Symbolik des Maiglöckchens. Wenn ihr etwas kennt, antwortet bitte auf meiner Diskussionsseite oder ergänzt es kurz im Artikel. Danke und Salut--Belladonna 17:42, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht von Hofmannsthal, sondern von Hoffmann von Fallersleben. --Amberg 18:25, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Maiglöckchen und die Blümelein

message: Jemand, der das Buch gelesen hat, sollte sich dieses QS-Falls mal annehmen. Man braucht aber starke Nerven (siehe Artikeldiskussion). --Amberg 13:46, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ilija Trojanow: [[Der entfesselte Globus]] (QS) 

message: Bin bei einem Komponisten darauf gestoßen, sind solche eher assoziativen Autoren-Kategorien im Bereich Literatur üblich? Die Artikel in der kategorie können doch ohne weiteres auch über den Artikel verlinkt werden. --UliR 12:33, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt diese Unterkategorien zu :Kategorie:Person als Thema bei einigen Autoren, vorwiegend bei "Klassikern", aber auch z. B. bei Zaimoglu und Genazino. Im konkreten Fall wurde ein Löschantrag gestellt und abgewiesen. --Amberg 20:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Scheint mir in diesem Fall wirklich überflüssig zu sein, aber wenn das schon mal diskutiert worden ist .... hoffentlich macht das nicht Schule. Vielen Dank für die Antwort, Gruß --UliR 22:30, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie: Michael Lentz]] 

message: Hallo,
Vielleicht könnte sich von Euch jemand mal diese Edits anschauen.
Danke!
-- Lx 18:18, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Finde ich auch eigenartig - vor allem all das "so genannte" und dass das P.E.N.-Zentrum Deutschland repräsentativ für die BRep. Deutschland sein soll. Ich finde die Umformulierungen jedenfalls nicht zwingend und würde vorschlagen, das Ganze zurückzusetzen. --Buchsucher 18:50, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habs einmal zurückgesetzt, wollte mich da aber nicht in einen Editwar verstricken... -- Lx 19:02, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Mal abwarten - diesmal hat es ja bereits ein anderer zurückgesetzt. Und vielleicht hängt der IPler dann das nächste Mal seinen Veränderungen auch noch ein paar Begründungen an ...;-) --Buchsucher 19:55, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Edits in [[Deutschsprachige Literatur]] 

message: Siehe Wikipedia:Redundanz/November 2008 #Dörper - Dörperliche Dichtung. -- Olaf Studt 17:09, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Dörper]]