lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bodyshaping

message: Hallo,
es gibt einen Fehler in dem obigen Artikel.
Bodybuilding zielt auf die zunahme der Muskelmasse, es geht also Hierbei um die optische Erscheinung. Maximalkraft ist nicht das Ziel bzw. wird diese im Kraftsport anders Trainiert, mit deutlich niedrigeren Wiederholungszahlen als der Zuwachs der Muskelmasse. Natürlich beeinflussen sich diese Dinge gegenseitig. Trotzdem muss man ganz deutlich Muskelmass von Maximalkraft unterscheiden!
Jakub Rottermund (nicht signierter Beitrag von 78.53.63.240 (Diskussion) 16:47, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Heeresfliegerunterstützungsstaffel 1

message: Der Storch wurde wohl eher darum als Wappenvogel gewählt, weil er in Brandenburg sehr häufig vorkommt und deshalb am ehesten als Vetreter der fliegenden Fauna mit diesem Bundesland assoziiert wird. Jedes Jahr werden an die 1400 Brutpaare in BB gezählt. Gruß, --Бг (Diskussion) 16:50, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Wappen
Diskussion:Sumpflegende

message: Jens statt Jen findet man u. a. hier, Fußnote 39 und hier . -- Alinea (Diskussion) 17:21, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: eigentlich Boris :-) , nennt sich aber selber Jen. es gibt dazu aber-hunderte google treffer, da er unter eben diesem namen agiert. ansonsten siehe auch Ingeborg Prior. lg --emma7stern (Diskussion) 17:54, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Ingeborg ist nicht in meinem Besitz, Da der Vorname aber so unüblich ist, hilft diese Diskussion möglichen weiteren Zweiflern weiter ;-) LG -- Alinea (Diskussion) 17:57, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: naja, ich glaube Jens wäre für einen russen ungewöhnlicher als Jen - aber in der tat wird das hier zweiflern vielleicht helfen. lg --emma7stern (Diskussion) 18:41, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Vor allem, da Tante Google häufig "Jens" ausspuckt. LG -- Alinea (Diskussion) 18:48, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Jen oder Jens Lissitzky?
Diskussion:Christian Günther von Bernstorff

message: wenn ich das richtig lese, hat Bernstorff die Nichte ersten Grades geheiratet.War das zu der damaligen Zeit erlaubt.? Eine Quelle könnte diese Tatsache auch vertragen. --Schnirring (Diskussion) 17:33, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Heirat mit Geschwisterkindern war im Adel schon seit dem Mittelalter durchaus nicht unüblich, ebenso wie die Heirat von Cousins ersten Grades. Für Katholiken bedurfte es dabei eines päpstlichen Dispenses, der im Zweifel durch Beziehungen oder Gefälligkeiten zu erlangen war. Bei Protestanten mußte nur der Landesherr es abnicken.--Equord (Diskussion) 19:57, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Heirat der Nichte 1806 

message: Für diesen Posten (siehe Liste der dänischen Gesandten in Preußen) gibt es zwei: Christian Günther von Bernstorff und Friedrich Leopold zu Stolberg-Stolberg? --Adriaurlauber (Diskussion) 03:38, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Christian Bernstorff war zunächst Stolbergs Sekretär und ab 1791 sein Nachfolger. --Agnete (Diskussion) 15:01, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Dänischer Gesandter in Preußen 1789
Diskussion:Knut von Dänemark

message: Ich übernehme die Überprüfung. Die Herkunft des angeführten Sprichwortes ist zum Beispiel so gar nicht ganz richtig. Auch stimmt laut Fachliteratur nicht, dass er nicht beliebt war. 
Habe gerade wissenschaftliche Literatur zu Prinz Knut aus Dänemark erhalten und kann vielleicht auch noch etwas ergänzen.
Danmark2011 (Diskussion) 17:52, 7. Nov. 2013 (CET)

message: Es ärgert mich, dass dieser Artikel nicht den richtigen Namen benutzt - Knud und nicht Knut. Ich könnte mich vorstellen einen neuen Artikel mit dem richtigen Namen anzulegen, und dann dieser bloẞ als Weiterleitung zu lassen.
Prinz Knud war nicht unpopulär. Ich bin alt genug um das mit einiger Sicherheit sagen zu können. Aus irgendwelchem Grund verbreitete sich aber in der Bevölkerung die wahrscheinlich völlig grundlose Auffassung, dass er nicht zu viele Tassen im Schrank hatte. Dieser Schicksal - als nicht ganz normal angesehen zu werden - ist schon einige Königsbrüder in Dänemark widerfahren - Prinz Hans, Bruder von Christian 9. - Prinz Harald, Bruder von Christian 10.
Die Änderung der Thronfolge in 1953 hatte mehr mit einer Bewegung für die Emanzipation des weibliches Geschlechts zu tun, als mit der Frage ob der Eine oder der Andere als Regent mehr oder weniger geeignet war.
Vorerst lasse ich den Artikel wie er ist, aber wenn nichts passiert werde ich mich früher oder später um ihn kümmern. --Bassedan (Diskussion) 21:49, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sehr gut. Dann lasse ich die Finger davon, und wünsche dir - und wer sonst hier mitliest - ein frohes Weihnachtsfest -- Bassedan (Diskussion) 12:06, 24. Dez. 2013 (CET)

text: Ja, absolut. Ich finde den Artikel jetzt sehr gut und in allen Hinsichten ausreichend. Vielen Dank und "Godt Nytår!" -- Bassedan (Diskussion) 16:14, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Name u.a.m.

message: Ich habe soeben umfangreiche Ergänzungen vorgenommen und Belege eingefügt (vorher gab es null Belege). Kann die Warnmarkierung weg? Ich meine das. Wer nimmt sie raus? :-) --Danmark2011 (Diskussion) 00:24, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Warnmarkierung 

message: Dieser Knut hier war aber nicht der einzige Knut in Dänemark, der Teil der Monarchie war ... Es fehlt zum Beispiel hier im Artikel jeglicher Hinweis auf 
#WEITERLEITUNG Knut V. (Dänemark)
Alrik Fassbauer (Diskussion) 21:44, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: Knut ? Welcher ?
Diskussion:Ukrainisch Orthodoxe St. Petrus und Paulus Kirche in München-Ludwigsfeld

message: Siehe auch:
* Ukrainisch-Orthodoxe Kirche in der Diaspora
* Ukrainisch-Orthodoxe Kirche
--Haigst-Mann (Diskussion) 18:03, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ukrainische Orthodoxe Kirche in der Diaspora 

message: Im Artikel lesen wir:
: ... gehört der Ukrainischen Autokephalen Orthodoxen Kirche in der Diaspora an, welche dem Ökumenischen Patriarchen von Konstantinopel unterstellt ist.
Ob das (beide Aussagen in den beiden Halbsätzen) auch nach der Gründung der Orthodoxen Kirche der Ukraine 2018/19 noch aktuell ist, vermag ich nicht zu bestätigen. – Wer hat mehr Ein- und Durchblick?
Mir scheint aber, im zweiten Halbsatz steckt auf jeden Fall ein Fehlerchen. Es ist richtig, dass die UAOK-Diaspora auf Konstantinopel hin ausgerichtet ist und dass ihre Mitgliedsorganisationen (Eparchien usw.) im Heiligen Synod von Konstantinopel vertreten sind/waren, aber ist es nicht der springende Punkt der Autokephalie, dass „autokephale“ Kirchen formal eigenständig und eben nicht (bzw. nicht mehr) „unterstellt“ sind? -- Martinus KE (Diskussion) 00:24, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zu Kiew? Verhältnis zu Konstantinopel?
Diskussion:St.-Pauls-Kathedrale (Lüttich)

message: Ein mir bis dato noch unbekannter Übersetzungswünscher hat lt. Übersetzungswunschliste eine Übersetzung der entsprechenden französischen Seite gewünscht.  Ich habe eine solche auf einer Unterseite meiner Benutzerseite erstellt. Jedermann ist herzlich eingeladen, sie zur Aufpolsterung und weiteren Verbesserung des bestehenden deutschen Artikels auszuschlachten.
--Terminally uncool (Diskussion) 18:04, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzung des entspr. frz. Artikels
Diskussion:Deutschland (Schiff, 1925)

message: War es nicht eher die Eisenbahnfähre Deutschland als dieses vergleichsweise kleine Seebäderschiff, das ausgeliefert werden musste und dann als Orion in der Sowjetunion fuhr? Momentan wird dieses Schicksal in beiden Artikeln behauptet. --Cosal (Diskussion) 18:15, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Sowjetische Kriegsbeute?
Diskussion:Roland Vrabec

message: Zweifellos hat Roland V. auch Fussball gespielt, die Angaben darüber liegen aber in der Tiefe des Raumes und im Dunklen der vergangenen Zeit. Alles was ich bisher finden konnte, ist, dass er es als Profi nicht über die 3. Liga hinaus brachte. Wer was Genaueres weiss, bitte vervollständigen.Dermotor (Diskussion) 18:28, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Angaben zu Vereinen im Jugend- und Seniorenbereich konnte ich R.Vrabec persönlich auf der Pressekonferenz am Sonntag zum ersten Spiel unter seiner Verantwortung entlocken. --Dermotor (Diskussion)15:37, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Wenn Vrabec als Senior nur bei der SG Croatia Frankfurt gespielt hat, hat er nie Regionalliga gespielt. Mit Croatia hat er in verschiedenen Ligen gespielt, deren höchste Liga war aber die Oberliga Hessen! -- 80.140.41.241 22:16, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Spieler 

message: Vrabec hat im Interview selbst erklärt, dass sein Familienname aus dem Kroatischen stamme. Siehe Beleg [7] dazu. Dass "vrabec" auch im Tschechischen als Name vorkommt bzw. den Vogelnamen "Sperling" wiedergibt, ändert daran nichts. Seit dem EU-Beitritt Kroatiens ist die Kroatische Sprache auch eine der Amtssprachen der EU. - Dermotor (Diskussion) 09:59, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Familie, Name
Diskussion:Scrypt

message: Fehlende Belege für die Passage:
"Scrypt gilt als relativ neu und unerprobt, wird aber als theoretisch sicher eingestuft und gilt als eine Alternative zu bcrypt und PBKDF2[3]." 
Die Frage ist, wer seriös einschätzen kann, ob scrypt theoretisch sicher ist. Gemeint ist, dass das Papier zu scrypt für viele überzeugend ist. Die Einschätzung wird oft geäußert. z.B. auf http://security.stackexchange.com/questions/26245/is-bcrypt-better-than-scrypt, aber ist eine Krypto-Frage-Antwort-Seite wie "Cryptography Stack Exchange" als Beleg ausreichend? Falls sich in den nächsten Tagen niemand dazu äußert, würde ich diese Aussage löschen. 
Dass scrypt als Alternative zu PBKDF2 und bcrypt gilt halte ich mit dem Verweis auf die Einleitung der "Password Hashing Competition" für ausreichend belegt, da dieser Kreis m.E. die kompetenteste Instanz diesbezüglich darstellt, oder? 
--Beloumi (Diskussion) 19:46, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: die einstufung als sicher koennte man durch erwaehnung in offiziellen standards oder empfehlungen bspw. des BSI belegen. wenn scrypt die PHC ueberlebt und dort empfohlen wird, waere das natuerlich auch in ordnung. wenn es fuer die aussage keine belege (nach unseren standards, s. WP:Q) gibt, ist es vielleicht wirklich noch zu frueh dafuer. aussagen auf stackexchange finde ich zu wenig, papiere auf dem eprint-server uebrigens auch, wenn sie nicht bereits irgendwo peer-reviewed wurden. --Mario d 10:22, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Belege 

message: "Danach wird auf diesen in einer pseudo-zufälligen Weise zugegriffen. Dieser Zugriff geschieht in Iterationen entsprechend der Funktion PBKDF2 und [...]"
Das ist falsch. Einfach falsch. PBKDF2 wird bei scrypt nur ein Mal ganz am Anfang und ein Mal ganz am Ende ausgeführt. Der Zugriff auf den RAM geschieht durch die Funktion "Integerify", wobei der jeweils nächste Input für Integerify durch ein XOR und Salsa20/8 berechnet wird. (nicht signierter Beitrag von 78.50.91.150 (Diskussion) 19:42, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Hochtastfahrt

message: Hochtastfahrten müssen dem Eisenbahn-Bondesamt nachgewiesen werden, damit Hochgeschwindigkeitsstrecken und - fahrzeuge für Höxhstgeschwindigkeiten über 160 km/h zugelassen werden können - Hochtastfahrten müssen regelmäßig wiederholt werden. --SonniWP✍ 20:02, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es geht um Teilfreigaben im Geschwindigkeitsbereich über 160 km/h bei der DB auf der Grundlage von Ril 820.0120.--Dmicha (Diskussion) 12:25, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zulassungsbedingung 

message: Fahrten vermutlich weitergeführt und schon beendet. --Helium4 (Diskussion) 15:55, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt! Habe den Abschnitt im Artikel ergänzt --Fritz-F (Diskussion) 11:29, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Neubaustrecke Erfurt−Gröbers
Diskussion:Achzarit

message: Im ganzen Artikel findet sich leider keine einzige Angabe eines Datum, wann dieser Panzer in Dienst gestellt wurde. Man kann nur spekulieren, ob das Gerät (fast) neu oder 40 Jahre alt ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:2E4D:2051:7538:7B8F:9183:979F (Diskussion | Beiträge) 20:04, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Laut Israelischer Wiki seit 1988. Ohne Qellenangabe. 89.204.135.220 22:52, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Wann?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Linz am Rhein

message: * Beethovenstraße 1: In der Publikation zu H. Mattar & E. Scheler aus 2001 ist nicht um 1920, sondern 1937 als Baujahr angegeben.--Leit (Diskussion) 13:23, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: * Asbacher Straße 2, zweiflügliger, dreigeschossiger, späthistoristischer Klinkerbau, Anfang des 20. Jahrhunderts: Dieses Gebäude ist offenbar irgendwann zwischen Januar 2012 und Juni 2013 aus der Denkmalliste wieder ausgetragen worden.--Leit (Diskussion) 13:57, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wieder drin, dafür fehlt jetzt die "Denkmalzone Kirchstraße". --jergen ? 12:39, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ehemalige Kulturdenkmäler 

message: Das in der Liste eingebundene Foto zeigt ein Wegekreuz anstatt eines Heiligenhäuschens. Es müsste sich also um ein anderes Objekt als das gezeigte handeln.--Leit (Diskussion) 21:07, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ohne Kenntnis der Linzer Situation: In den zuletzt von mir bearbeiteten Listen ist das wie Kraut und Rüben; selbst bei den Listen, die für das Geoportal aufbereitet wurden, zeigen manche Fotos Heiligenhäuschen, obwohl im Begleittext "Wegkreuz" steht und umgekehrt. Die Vertauschung ist also grundsätzlich möglich. --jergen ? 21:34, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  So eine Verwechslung von Kreuz und Häuschen kannte ich bislang nicht. Dabei finden in einigen RLP-Listen sogar Fachbegriffe wie Schaftkreuz Verwendung, die erwarten ließen, man kenne sich sehr gut aus. Sehe gerade, dass dieses Heiligenhäuschen in der aktuellen Version der Denkmalliste nicht aufgeführt wird. Daher entfernt.--Leit (Diskussion) 00:50, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Falsche bzw. unklare oder geänderte Adressangaben kommen leider immer wieder vor, bis hin zur falschen Gemarkung (siehe zB ; dort sogar in der Denkmaltopografie falsch). Ich korrigiere das im Normalfall stillschweigend, bei falschen Gemarkungsangaben mache ich aber in der Regel einen Vermerk auf der Diskussionsseite. --jergen ? 09:32, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kirchplatz Heiligenhäuschen
Vorlage Diskussion:Tnull

message: (SLA für das Redirect)  Diese neue Faulheitsvorlage wurde nur angelegt, um den LA auf Vorlage:Tnl zu unterlaufen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:31, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Einspruch: Internationl üblicher Name der Vorlage. Siehe :en:template:Tnull  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  20:39, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nach Wikipedia:Löschkandidaten/7._November_2013 übertagen Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  00:55, 8. Nov. 2013 (CET)

message: Übertrag von  hier (Diskussion zum Schnelllöschantrag,  als Text wieder eingefügt.
 Ende Übertrag. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  16:54, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Selbstverständlich bin ich für das Behalten dieser Weiterleitung. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  17:02, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Übertrag
Diskussion:Kloster St. Johann (Alt St. Johann)

message: Ich denke, das Kloster hieß einfach nur "St. Johann". Und so sollte mMn auch das Lemma lauten, St. Johann (Alt St. Johann). Zur Orientierung siehe die Liste von ähnlichlautenden Klöstern: Johanniskloster. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:28, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: In der besagten Liste heissen alle Kloster ... oder haben eine Endung mit ...kloster. Eine Ausnahme ist nur das Kloster Neu St. Johann - hier heisst das Lemma Neu St. Johann (Kloster). Eventuell müsste dort eine Verschiebung vorgenommen werden. Gruss --Schofför (Diskussion) 18:38, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Rohrtrenner

message: Rohrtrenner EA3 arbeitet wie EA2, jeodoch abgangsseitig ohne Rüchflussverhinderer so das die Abgabsseite bewusst lehrlaufen und trocknen kann. Desshalb muss auch der Einbauort  mindestens 300 mm über dem höchstmöglichen Wasserspiegel am Entnahmeort sein.
--47.64.61.128 21:59, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: danke, habe es ergänzt --Kino (Diskussion 10:30, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Rohrtrenner EA3 arbeitet wie EA2
Diskussion:Marie Meimberg

message: Inwieweit ist sie bekannt oder wichtig? Den Artikel kann man löschen. --94.223.88.90 22:13, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Martin Lister hat keinen eigenen Artikel. Umso mehr wäre aber vielleicht erwähnenswert, dass er unerwartet gestorben ist. (nicht signierter Beitrag von 88.75.183.246 (Diskussion) 19:03, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Martin Lister 

message: Sie hat, wie bei werke geschrieben, ein buch mit kurzgeschichten geschrieben, sollte noch an anderen stellen erwaehnt werden (nicht signierter Beitrag von 176.0.101.21 (Diskussion) 16:44, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Autorin 

message: Da gibt es doch glatt einen Artikel zu einer wenig bekannten Frau - und der genauso wenig bekannte Ehemann hat kein eigenes Lemma! Sonst ist das doch immer umgekehrt... Find ich gut. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EB48:1C0:8100:CAB4:CE55:8AEB (Diskussion) 03:49, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text: seinen Artikel hat er mittlerweile auch angelegt. Und beide regelmäßig bearbeitet --2001:16B8:227C:6500:831:2E3C:851E:BD18 15:03, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wie cool ist das denn?
Diskussion:Dr. R. Portegg

message: Siehe die Artikel Franz Porten und Rosa Porten:
*Den Großteil seiner Werke bis Ende des Krieges (1918) stellte Porten in Zusammenarbeit mit seiner Tochter Rosa unter dem Pseudonym ‘Dr. R. Portegg’ her.
*Unter dem gemeinsamen Pseudonym Dr. R. Portegg führte sie zusammen mit ihrem Mann, dem Filmregisseur Dr. Franz Eckstein, auch Filmregie und verfasste Drehbücher.
Dieser Artikel ist nur eine Zusammenfassung bereits belegten Wissens. --Jack User (Diskussion) 22:14, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Eishockey-Oberliga 2002/03

message: Der Spielplanbaum der Play-offs wurden Weiden und Haßfurt vertauscht. Der Sieger aus Spiel Füssen vs. Haßfurt ist Weiden. Das geht nicht. (nicht signierter Beitrag von 88.74.167.163 (Diskussion) 22:45, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt passt es. Xgeorg (Diskussion) 08:54, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Eishockey-Oberliga 2002/03
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2013/Müdigkeit

message: Hallo Müdigkeit!
Da Gerichte in aller Regel ein Urteil fällen müssen, was in halbwegs demokratischen Umgebungen eine Mehrheit voraussetzt, folgende zwei Fragen:
Wie stehst Du zu der geraden Anzahl von Schiedsrichtern, die in diesem Zusammenhang wenig zielführend anmutet?
Wäre dies eine Reform wert? (Beispielsweise: Ungerade Anzahl von Schiedsrichtern allgemein, ungerade Anzahl von Teilen der Schiedsrichter, die an bestimmten Urteilsabstimmungen teilnehmen? Die "Mindestanforderung" von drei Schiedsrichtern aus den Statuten wirkt zumindest für mich so, als ob dies die anfängliche, aber unausgesprochene Intention gewesen wäre.)
--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 23:33, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gerade vs. ungerade Anzahl von Schiedsrichtern 

message: Es sind 5 geeignetere Kandidaten aufgestellt, daher...Abbruch.--Müdigkeit 06:32, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Diese Entscheidung ist selbstverständlich zu respektieren, aber ihr sei trotzdem ein "Schade" hinterhergeworfen; wirklich interessant hätte ich gefunden, wer (ob?) sich unter Pro eingetragen hätte. -- 91.10.126.232 20:04, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich glaube, ich kotze gleich. Einen Kandidaten nicht zu wählen ist eine Sache, ihn für seine Bereitschaft zur Mitarbeit zu verspotten, eine ganz andere. Würgend ab, --Björn 20:09, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wo wurde irgend jemand verspottet? Anzutreten ist respektabel; abzutreten ist respektabel. Der Stand der Abstimmung bei Abbruch, die Bewerbung des Kandidaten und der - hoffentlich unbestrittene - Fakt, dass der (Ex-)Kandidat "polarisiert", hätten - für mich!! - die weiteren Stimmen interessant gemacht. Ich glaube, dass Björn hier in seiner Interpretation etwas über das Ziel hinausschiesst. -- 217.230.42.254 21:13, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Vielleicht. Aber er hält es ja auch für unhöflich, andere nicht direkt anzusprechen, sondern so zu tun, als wären sie gar nicht da. Das sind so komische Ansichten, musste wissen. --Björn 00:53, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abbruch
Diskussion:Johannes Molzahn

message: Molzahn zog mit einem Jahr nach Weimar und machte da eine Berufsausbildung?? wie ging das denn? und in diesem Stil geht es in dem Artikel Johannes Molzahn weiter. Der bedarf einer grundsätzlichen, sprachlichen und stilistischen Überarbeitung! --Etzagots (Diskussion) 23:36, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  stilfragen
Diskussion:Gunter Haug

message: Die Wahl zum 1. Vorsitzenden von „Artikel 5 e. V.“ ist noch nicht belegt. Die Website des Vereins verzeichnet bisher noch Walter Sittler als ersten Vorsitzenden. --Parzi (Diskussion) 00:16, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Vorsitzender von Artikel 5 e. V. 
Diskussion:SOKO Donau/Episodenliste

message: Die Angaben bei den Erstausstrahlungen stimmen nicht (bzw. sind unvollständig), werde mich in nächster Zeit damit auseinandersetzen und sie aktualisieren. Liebe Grüße, --Mat.svo (Diskussion) 00:19, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Edit: Dieser Artikel wird im Zuge des Wartungsbausteinwettbewerbs von den Serien-/Film-Recyclern überarbeitet werden. -- Mat.svo (Diskussion) 19:29, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Laut der Produktionsfirma SatelFilm wurden von Staffel 16 16 Folgen gedreht:
# Klassenkampf; Regie: Olaf Kreinsen
# Männlich, ledig, unbefriedigt; Regie: Olaf Kreinsen
# Brandherd; Regie: Olaf Kreinsen
# Gastfreundschaft; Regie: Olaf Kreinsen
# Mann ohne Eigenschaften; Regie: Holger Barthel
# Spurlos; Regie: Holger Barthel
# Böser Geist; Regie: Holger Barthel
# Das Rätsel; Regie: Holger Barthel
# Grenzenlos; Regie: Eva Spreitzhofer
# Ewiges Leben; Regie: Eva Spreitzhofer
# Zivilcourage; Regie: Eva Spreitzhofer
# Vendetta; Regie: Eva Spreitzhofer
# Falsche Signale; Regie: Sophie Allet-Cochetips.at Soko Donau Stars drehten an der Anton Bruckner Privatuniversität, 11. Februar 2021, abgerufen am 19. Februar 2022
# Alter Ego; Regie: Sophie Allet-Coche
# Die letzte Party; Regie: Sophie Allet-Coche
# Ausgetrickst; Regie: Sophie Allet-Cochemeinbezirk.at SOKO Donau-Stars ermitteln in Bad Ischl, 2. Februar 2021, abgerufen am 19. Februar 2022
Welche Folgen genau im Herbst 2021 auf ORF1 gelaufen sind, habe ich nicht recherchiert.
/al 14:11, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Staffel 16 

message: Also ich muß sagen, ich finde, es fehlt eine wichtige Info, wenn man nicht angibt, wann die zuerst in Deutschland ausgestrahlt wurden. Daß die Österreicher das alles schon eine Jahr früher gesehen haben, nützt mir als blöder Piefke ja nichts. Aktuell (Herbst 2016) kamen/kommen jedenfalls "neue" (für D) Folgen wie z.B. "Penny Lanz starb" und "Heldentod" hintereinanderweg, also teilweise die Reste der letzten Staffel und dann die nächste im Anschluß. Und möglicherweise werden die auch irgendwie durcheinander gesendet oder es wird was weggelassen, man hat null Überblick, wenn einem Wikipedia nicht hilft. Soweit ich das rekapitulieren kann (https://www.zdf.de/serien/soko-wien):
:21.10.2016 Der Tag, an dem Penny Lanz starb
:28.10.2016 Heldentod
:04.11.2016 Briefe einer Toten
:11.11.2016 Die verlorenen Kinder (also vorgezogen in der Reihenfolge, und "Gewissenlos" fehlt oder kommt später, kA)
:18.11.2016 Vor aller Augen
:25.11.2016 Der Kronzeuge
Davor und danach weiß ich nicht. 
Ich bitte darum, die Daten für beide Länder getrennt aufzuführen, zumindest soweit bekannt. Bei anderen Serien ist das ja auch so.--79.194.233.242 16:44, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title: bitte beide Erstausstrahlungstermine!
Diskussion:Wasserburg Gauangelloch

message: Die Ersterwähnung von 1369, auf die Hildebrandt sich bezieht (Brinkmann 1917, S. 215) ist mittlerweile ebenfalls digital verfügbar und zwar hier. Dass hier im Artikel mal 1269 erwähnt war ist ein Rechtschreibfehler, der wohl daher rührt, dass bei Hildebrandt im Abschnitt darüber 1269 für Altwiesloch angegeben ist. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  00:21, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ersterwähnung