lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ozren (Sarajevo)

message: Es gibt mehrere Gebirge namens Ozren. Das bekannteste dürfte vermutlich dasjenige sein, das sich südöstlich von Doboj in Richtung Tuzla erstreckt, aber BKL wäre vermutlich am sinnvollsten. --20% 19:07, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Oha. -- j.budissin+/- 19:20, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das von mir jetzt verortete Ozren-Gebirge liegt nur etwa 10 Kilometer von Sarajevo entfernt, damit dürfte es dem Lemma entsprechen..--Metilsteiner 22:41, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vorsicht
Diskussion:Engelharz

message: www.engelharz.de.vu entspricht nicht den Voraussetzungen, um in einem Ortsartikel aufgeführt zu werden, siehe WP:WEB und WP:WEB/O. Es wird behauptet, dass es sich um die „Offizielle Homepage von Engelharz“ handelt. Da das Impressum fehlt (!), kann ich diese Behauptung nicht widerlegen. Es handelt sich aber ganz offensichtlich um die „Offizielle Homepage von Benutzer:Engelharz“.--Rufus46 19:12, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt wohl. Allerdings hat Rufus46 auch recht, dass das keine Seite ist die auf nem Ortsartikel @ wiki verlinkt gehört ;-) --Mrilabs 12:56, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Nachtrag - wäre es eigentlich nicht auch besser den Artikel in Legau einzubauen? 50 Einwohner für nen eigenen Artikel eines Ortsteils hmmmm ik wees ja nich... --Mrilabs 13:03, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Amt Thülen

message: Der Verwaltungssitz war wohl nicht nur im angegebenen Zeitraum in Brilon, denn dort gibt es gegenüber dem Amtsgericht ein modernes Verwaltungsgebäude, das im Volksmund immer noch den Namen "Amt Thülen" genannt wird und in dem heute ein Teil der Stadtverwaltung Platz gefunden hat. -- SteveK ?! 19:15, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo SteveK, die Quelle dieser Info war diese hier. Viele Grüße --BangertNo 19:30, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ergänzung: Laut dieser Quelle war Thülen im 19. Jahrhundert Sitz und Namensgeber des Amtes Thülen. Eine sehr unpräzise Angabe. --BangertNo 19:34, 19. Mai 2008 (CEST)

text: Ich habe die Jahreszahlen erst einmal hinaus genommen. So besser? Viele Grüße --BangertNo 12:16, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verwaltungssitz 

message: Hallo BangertNo, danke, dass Du den Artikel angefangen hast. Aus dem Buch "Bruns, Amt Thülen" kann man imho erheblich mehr Informationen ziehen. Z.B. müsste m.E. der Bezug zu der Verwaltungseinteilung im 18. Jahrhundert hergestellt werden, Anfang und Ende des Amtes, Änderungen im Amtssitz, ... Gruß --Rmbonn 23:34, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Rmbonn! Vielen Dank für den Hinweis. Ich werde mir das Buch über die Fernleihe organisieren. Ich baue den Artikel dann weiter aus. Viele Grüße --BangertNo 11:08, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Mittlerweile habe ich das Buch erhalten. In der nächsten Woche werde ich dann mal anfangen. Viele Grüße --BangertNo 18:40, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Umfang des Artikels
Diskussion:Molfsee

message: Molfsee ist eine gehobene Wohngegend mit teilweise sehr großen Villen. Da das nur mein persönlicher Eindruck ist, möchte ich das nicht so in den Artikel schreiben. Jedoch sollten sich Informationen zum Wohlstand der Gemeinde finden lassen, also etwa Pro-Kopf-Einkommen. -- Elendsredder (Diskussion) 00:13, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Wohlstand 

message: Hallo, die Beschreibung des Wappens passt nicht zum abgebildeten Wappen, auf dem die Möwe nach rechts fliegt. Blasonierung: „In Grün ein schrägrechter, gewellter silberner Drillingsbalken, begleitet oben von einer nach links fliegenden silbernen Möwe, unten von drei silbernen Erlenblättern.“ --Lanthan2003 (Diskussion) 20:16, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, dann schau mal hier nach, da steht der Grund warum der Vogel nicht nach rechts, sondern nach links fliegt. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:17, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wieder etwas dazugelernt, Danke. --Lanthan2003 (Diskussion) 14:40, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Frame (Hilbertraum)

message: Meine OMA würde gerne die den Artikel einleitende Formel verstehen, und wäre sehr dankbar, wenn sie in Worten erläutert werden würde. --source 19:36, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[WP:OMA]] 

message: Der Inhalt dieses Artikels überschneidet sich stark mit Teilen des Inhalts von Hilbertraumbasis. Letzterer hat einen unglücklich gewählten Titel und müßte ebenfalls nach OMA und Lesbarkeit überarbeitet werden, beide möglichst aufeinander abgestimmt.--LutzL 09:10, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Doppelung 

message: Wieso ist im Abschnitt Definition von "Fourierkoeffizienten" die Rede? Wird der Begriff so allgemein, jenseits der Fourier-Transformation und ihren Varianten, verwendet? Alternativ schlage ich vor, von "Koeffizienten" oder "Projektionen auf die Frame-Vektoren" zu sprechen. (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.58 (Diskussion) 16:14, 10. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Ja, wird gelegentlich für die Koeffizienten einer beliebigen ON-Basis verwendet, vor allem, wenn diese abzählbar unendlich ist.--LutzL (Diskussion) 22:37, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Fourierkoeffizienten"? 

message: Ein Hilbert-Raum oder ein Hilber-Traum? Das sollte doch bitte im Artikel stehen! -- 92.206.110.175 17:04, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wie heißt das nun richtig?
Diskussion:Kortum-Gesellschaft Bochum

message: Liebe Mitschreiber,
die Diskussionsseite ist dazu da, um - falls nötig - über den Artikel selbst zu diskutieren, oder auch um Vermerke anzubringen über Dinge, die noch zu tun sind, noch offene Fragen zu stellen, auf Mängel hinzuweisen, oder was auch immer. Hier kann man es nochmal ausführlicher nachlesen: Wikipedia:Diskussionsseiten. Deshalb habe ich den hier vorhandenen Inhalt rausgenommen. Außerdem haben die Links auch nicht (mehr) funktioniert (habe nicht nur einen getestet). 
Ansonsten kann man natürlich noch jede Menge in den Artikel selbst schreiben, denn der Verein ist schließlich sehr aktiv, die Projekte sind spannend, die Fotos sind toll usw. 
Herzliche Grüße, --PasséVivant (Diskussion) 21:42, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  wozu die Diskussions-Seite da ist
Diskussion:Auf Wiedersehen, Mr. Chips

message: Angeführt wird eine Kritik des film-dienstes, als Belegstelle wird aber das Lexikon des internationalen Films angegeben. Was denn nun? Entweder man zitiert aus den (umfangreicheren) Kritiken aus der Zeitschrift, oder aber die Kurzfassungen aus dem Lexikon. Da muss man sich schon entscheiden... --J.-H. Janßen 19:45, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Ich finde es äußerst bemerkenswert, daß in einem Film jener Zeit der freundschaftlichen Beziehung zwischen Chipping und Staeffel Platz gemacht wird und daß Chipping ganz offen um den Tod seines Freundes trauert und seinen Namen in einer Versammlung verliest, obwohl Staeffel "auf der anderen Seite" stand. Ein sehr fortschrittlicher Zug zu diesem Zeitpunkt des Films! --Exodianecross 12:39, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Chipping und Staeffel
Diskussion:Roger Bernard III. (Foix)

message: hier geht nicht gerade klar hervor, wer auf einmal der Bastard von Rousillion sein soll - der hüpft da urplötzlich ohne nähere Erklärung in die Geschichte rein -- Hartmann Schedel Prost 19:59, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: er hüpft immer noch -- Hartmann Schedel Prost 18:13, 9. Jun. 2009 (CEST)
Kategorie Diskussion:Neuoffenbarer

message: Sollen hier nur Personen aufgenommen werden?? Es sind zahlreiche Gruppen etc. enthalten. Entweder anpassen oder die Kats entfernen. Cholo Aleman 20:17, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Anpassen. Ich hab' vor längerer Zeit mal alle Personen und Gruppen, die in der Überkategorie :Kategorie:Neuoffenbarung standen, hier einsortiert. Als Alternative gibt es natürlich die Möglichkeit, Gruppen in der Überkategorie einzuordnen, aber beide Kategorien sollten auf jeden Fall unterscheidbar bleiben. --Meskin 00:28, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Personen und/oder Gruppen?
Diskussion:Ein Schuß im Dunkeln

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben (vgl. dazu :Wikipedia:Namenskonventionen#Titel). Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films zu sehen (in diesem Fall hier). --J.-H. Janßen 20:21, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Von dem Film existieren zwei verschiedene deutschsprachige Synchronisationen. Dabei sind die Textpassagen geringfüging verändert und Hintergrundgeräusche wurden in der zweiten Fassung übertont. Laut Pink Panther Fanbook war die erste Version nur für Österreich und die Schweiz synchronisiert worden. Die BRD Version ist aber heute die allgemein bekannte. --Joss1060 (Diskussion) 21:12, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zwei Synchronisationen 

message: Der Film war laut VID DVD 2014 der erste Film der in der Pinewood 405 gedreht wurde. Das Gebäude wurde später für Kriegsfilme und Krimis genutzt. In der Serie Inspector Barnaby taucht das Gebäude regelmässig auf und wird für Aussenaufnahmen bei RITL genutzt.--84.159.77.234 03:41, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Erste Aufnahme in 405 Pinewood
Diskussion:Eduard von Hartmann

message: Das Un(ter)bewusste als Erklärung für das Weltgeschehen und das gesamten Sein der Welt, scheint mir so einige Ähnlichkeiten zum Solipsismus zu haben. Ist im Falle Hartmanns so? ( wenn nicht gar Beziehungswahn ) --Lorenzo~dewiki (Diskussion) 19:55, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bezug zum Solipsismus? 

message: „volle Hingabe der Persönlichkeit an den Weltprozess um seines Ziels, der allgemeinen Welterlösung, willen"
Ist das jetzt eher fernöstlich, tendenziell doch verneinend gemeint (wie bei Schopenhauer) oder eher abendländisch-theologisch-teleologisch, gar christlich ?? --Lorenzo~dewiki (Diskussion) 20:01, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Religiöse Metaphysik??
Diskussion:Produktabgrenzung

message: m.W. ist die Abgrenzung zwischen Arzneimitteln und Nahrungsergänzungsmitteln auch ein "Klassiker" Cholo Aleman 21:13, 19. Mai 2008 (CEST)

message: Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (Literatur, Webseiten usw.) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst gelöscht. Hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Bitte entferne zuletzt diese Warnmarkierung.
das versteh ich nicht, bin offensichtlich nicht so erfahren mit Wikipedia, aber mein kleiner Artikel besteht doch zum Großteil aus Gesetzeszitaten, was sollte denn da NOCH belegt werden? Höchstrichterliche Urteile sind ziemlich lang und komplex, kann ich noch einstellen, falls wirklich erwünscht, ist aber fachjuristisch.
Habe obige Warnmarkierung aus dem Artikel zunächst entfernt.-- Prof. Holzfäller 17:15, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Mangelnde Belege

message: * Was ist ein Medizinprodukt zur "unspezifischen Körperdesinfektion auf physiko-chemischem Weg"? Kann dafür bitte ein Beispiel angegeben werden? "Physiko-" wäre Hitze/Kälte/Mechanik, was am Körper sicher sehr unangenehm wäre; chemische Körperdesinfektion ist ein Arzneimittel oder Biozidprodukt. 
* Ich bezweifele, dass die "Desinfektion bei der Futter- oder Nahrungsmittelherstellung ..." Bedarfsgegenstände sind. Vielmehr handelt es sich um Biozidprodukte, Produkttyp 4, gemäß Anhang V der EU-Biozidverordnung Nr. 528/2012: http://echa.europa.eu/de/regulations/biocidal-products-regulation/product-types 
Die Überschrift des gesamten Artikels finde ich nicht eindeutig / leicht verständlich: Besser "Rechtliche Produktabgrenzung", denn für den Verbraucher ist es normalerweise egal, in welchem Rechtsbereich ein Desinfektionsmittel o.ä. geregelt ist. --80.130.185.36 15:38, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler im Abschnitt Desinfektionsmittel?
Diskussion:Schiomghwime

message: Wenn Schio im 6. Jahrhundert gelebt hat, kann er aber nicht das Christentum nach Georgien gebracht haben, schließlich ist das Land bereits im 4. Jahrhundert christianisiert worden. --Lewa 21:30, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schio 

message: Georgische ღ = g. Also, Schiomgwime. — დავით [antworten] 19:29, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, nein (letzte Spalte). ღ = gh, გ = g. -- Amga 20:30, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ohoo, entschuldiegen... — დავით [antworten] 07:57, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Name
Diskussion:DFS Aviation Services

message: Sollte man den Inhalt des Artikels nicht besser bei Deutsche Flugsicherung einbauen? --[Rw] !? 22:13, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Seit dem 1.1.2017 heißt die TTC jetzt DAS "DFS Aviation Solution"!--Frankygth (Diskussion) 12:17, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  seit 1.1.207 nicht mehr TTC
Diskussion:76/62 Compact

message: Zitat: "Hauptsystem: 440 V, 3-phase, 60 Hz
Servosystem: 115 V, 1-phase, 400 Hz"
1. Wieso hat das dreiphasige Hauptsystem eine andere Frequenz als das einphasige Servosystem ?
2. Wieso hat das Servosystem sage und schreibe 400 Hz und weshalb ist es einphasig ausgeführt ?
MV --193.238.8.83 01:46, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Energieversorgung

message: auf den werbedokumenten schaut das bild in der infobox aus wie eine super rapid:
http://www.otomelara.it/EN/Common/files/OtoMelara/pdf/business/naval/mediumCalibers/76-62SR.pdf
die beiden unteren zeigen die compact. hier die compact:
http://www.otomelara.it/EN/Common/files/OtoMelara/pdf/business/naval/mediumCalibers/76-62C.pdf
darin steht: 80 schuss magazin, max. feuerrate 100 schuss/min, nicht wie im artikel beschrieben 80 schuss/min
beide sind einsetzbar zur flug- und schiffsabwehr, ideal für sich schnellbewegende ziele.
gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 07:57, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  bild 

message: sind eigentlich, wenn auch "nah verwandt", doch zweierlei geschütze des gleichen herstellers. Ggf. sollte man dann 
*die überschrift erweitern bzw. auf einen umfassenderen namen umleiten.
*oder beide waffen in eigenen artikeln behandeln--217.255.186.235 10:38, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  compact und super rapid 

message: 76/62 Compact wird da nicht was zusammengworfen was eigentlich gar nicht zusammen gehört? Beides oto melara, aber die daten stimmen doch nur für den 1. typ. Die rapid hat doch andere daten,oder? --217.255.143.44 18:14, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  76/62 Compact 

message: Bild im Artikel doppelt einstellen...macht natürlich Sinn. --89.204.138.126 19:58, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Doppeltes Bild
Diskussion:Panel

message: Löscht den Scheiß dadrunter, also die Verweise, wo das Wort Verwendung findet (ich verweise ja auch nicht auf Auto-Tacho, wenn ich das Wort Tacho erkläre) und schreibt in diese Seite den vollwertigen Artikel (Etymologie, Verwendung, etc.). (nicht signierter Beitrag von 178.1.214.165 (Diskussion) 14:17, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Was ist ein Panel?
Diskussion:LTTC Rot-Weiß Berlin

message: Das ist kein artikel, sondern eine propaganda-mitteilung. die wertenden adjetive etc. müssen alle 'raus, desgleichen die (chronologische) beschränkung auf die positiven seiten. es findet sich kein wort zu der existenzkrise des vereins um das jahr 2000 herum, ebensowenig zur verstrickung in den Berliner Bankenskandal, noch zur übernahme durch die Qatar Telekom. umschreiben!! --Ammonius 18:32, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Worte zur Hockeygeschichte des eimaligen Deutschen Meisters fehlen.
-- Feathil 16:55, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hockey 

message: Der LTTC Rot-Weiss ist ein verfallender Verein mit stark sinkenden Mitgliederzahlen. Ein Teil des Vereinsgeländes wurde und merkwürdigen Umständen ein einen Nachbarn verkauft. Der Vorstand agiert selbstgefällig und planlos, ein Clubleben findet nicht mehr statt! (nicht signierter Beitrag von 84.191.115.209 (Diskussion | Beiträge) 12:20, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Stand Sommer 2009 

message: Laut Impressum ist der Name LTTC "Rot-Weiß" e. V., während das Lemma LTTC Rot-Weiß Berlin ist. --196.219.234.194 20:44, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Somalia-Schilling

message: Der Link auf den Währungsrechner xe.com taugt nicht viel; der Kurs dort angegebene Kurs ist ziemlich unrealistisch und basiert wohl noch auf den Paritäten aus der Zeit vor der Anarchie. --85.1.29.56 23:39, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ...und die Unterscheidung "offizieller Kurs" versus "freier Markt" macht auch keinen Sinn. Es gibt seit 1991 überhaupt keine Zentralbank mehr, die einen solchen festlegen könnte! Den offiziellen Kurs von 1991 gegenüber dem Dollar nach heutigem Kurs in Euro umzurechnen, finde ich da nicht sehr nützlich. Trotzdem liegt dem im Kasten genannten Kurs wohl eine solche Nonsens-Rechnung zugrunde (oanda und xe.com lassen grüssen): Gemäss einer SBG-Währungstabelle aus dem Herbst 1991 lag der offizielle Kurs am 15. Juni 1990 bei 1434.50 SOS für einen US-$ - nach heutigem Tageskurs in Euro gerechnet: ca. 2200 SOS pro Euro! --62.203.105.110 02:11, 3. Jun. 2008 (CEST)

message: der ist kostenpflichtig:
Kostenpflichtiger Inhalt der Financial Times Deutschland steht nur registrierten Nutzern zur Verfügung! Bitte registrieren Sie sich.
Dynamit-Harry 23:25, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Financial Times-Link 

message: Der Wechselkurs hat sich nicht erholt. Eine derartige Aufwertung um den Faktor 50 wäre ja absurd und würde alle Somalier auf einmal zu reichen Leuten machen. Ich denke mal, das Problem mit den automatisch generierten Wechselkursen auf Online-Währungsrechnern ist noch das gleiche wie in der Diskussion 2008 erwähnt. Aktuell (Juli 2020) liegt der tatsächliche Kurs bei ca. 25000 bis 26000 SOS/USD, cf. https://fsnau.org/downloads/Market-Update-July-2020.pdf. --178.197.227.50 10:27, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Da der Wechselkurs ja wie im Artikel angegeben faktisch nicht realistisch ermittelt werden kann, macht es Sinn ihn im Infoblock anzugeben? Allgemein ist der Artikel extrem überholt und müsste aktualisiert werden, da Somalia aber eben ein gescheiterter Staat ist sind vermutlich keine Informationen zuverlässig zu recherchieren. Shakesbier1112 (Diskussion) 01:16, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Baustein wegen angeblicher Erholung des Wechselkurses
Diskussion:Raimund IV. (Toulouse)

message: er führte einen der Heerzüge des 1. Kreuzzugs an? es gab 3 Blöcke:
* der 1. Block war unter der Führung des niederlothringischen Herzogs Gottfried VI. von Bouillon; dann Graf Robert von Flandern, dann noch dem Baron von Rosselyn Henry de Saint-Clair und schlußendlich Hugo de Vermandois.
* der 2. Block war unter der Leitung des Bohemund von Tarent (der Cheffe der süditalienischen Normannen)
* und der 3. Block war unter Balduin von Boulogne, dem jüngeren Brüder vom Gottfried.
Soweit mein Wissensstand. Bei welchem Block soll Raymund den Chef gewesen sein? Meines Wissens nach leitete er den 1. Block im "Kleinen Kreuzzug" (1101 bis Ostern 1102) - das war dann aber schon ein bißchen später. Ich wäre sehr dankbar, wenn man mich eines Besseren belehren würde, ich lerne immer gerne dazu. -- Hartmann Schedel Prost 23:59, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das größte Heer kam in Südfrankreich zustande und umfaßte in der Hauptsache Provenzalen und Burgunder. Sein Führer, Graf Raimund von Toulouse, war mit Abstand der reichste aller Kreuzfahrer und konnte allein aus seinen Vasallen eine stattliche Schar aufbringen. (Zitat aus Hans Eberhard Mayer: Geschichte der Kreuzzüge. 10., völlig überarb. u. erw. Aufl., Stuttgart 2005, S. 63).--Jordi (Diskussion) 12:19, 16. Nov. 2016 (CET)

text: Mittlerweile bereinigt.--Jordi (Diskussion) 12:19, 16. Nov. 2016 (CET)

text: Erl.--Jordi (Diskussion) 12:19, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  hier stimmt so einiges nicht ganz 

message: Hallo!
Raimund verbündete sich durch den Eid sicher nicht mit Alexios gegen Bohemund. Zwar kamen Raimund und Bohemund auch nicht eben glänzend miteinander aus, allerdings waren die beiden Freunde im Vergleich zu ihrem Verhältnis mit Alexios. Ich werde das mal ändern.
MfG --193.175.4.210 16:42, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Der gemeinsame Feind
Diskussion:Architektur von Kurgebäuden

message: Das Lemma "Kurarchitektur" scheint mir als "Architekturstil" unglücklich eingeordnet. Offenbar hat der gute Herr Coenen kräftig dazu beigetragen, diesen Begriff zu prägen (vgl. auch dies), ob er das beste Lemma ist möchte ich anzweifeln. Der Artikel ist gut, wäre m.E. aber besser unter Architektur von Kurgebäuden aufgehoben, und zwar in der :Kategorie:Architektur nach Bauwerk. Der Artikel behandelt nämlich keinen bestimmten Architekturstil bzw. keine bestimmte Formensprache, sondern ganz allgemein die Architekturgeschichte von Gebäuden des Kurbetriebes, wie zum Beispiel auch der Artikel Industriearchitektur. TomAlt 00:11, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Genau: Man spricht von Industriearchitektur und nicht von "Architektur von Industiegebäuden". Industriearchitektur und Kurarchitektur sind selbstverständlich keine Architekturstile. Das wird in dem Artikel auch nicht behauptet. Die Umbenennung des Artikels in "Architektur von Kurgebäuden" ist höchst unglücklich. Der Begriff Kurarchitektur ist in der Wissenschaft durchaus verbreitet. Es macht deshalb keinen Sinn ihn umzudeuten. Ich schlage vor, den Artikel wieder "Kurarchitektur" zu nennen. --109.42.2.243 20:15, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es wäre hilfreich, wenn diese Verbreitung des Begriffs in der Wissenschaft nicht nur behauptet, sondern auch nachgewiesen würde. Mein Problem mit dem Lemma Architektur von Kurgebäuden ist, dass das Thema nicht nur die unmittelbaren Kurgebäude betrifft, sondern auch umgebende Dinge wie Hotels und Villen. Kurarchitektur ist da ausreichend weiter gefasst. Oder auch Kurort-Architektur. --Sitacuisses (Diskussion) 12:46, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kurarchitektur 

message: Der Begriff "Sozialkur" wird mit Link auf "Kur" verwendet, aber nicht (auch nicht anderswo in Wikipedia) erklärt. Daher bitte den Begriff definieren oder vermeiden.
Ich wurde übrigens mit einer Google-Suche u. a. bei http://www.baederkalender.de/broschuere/9/Grundlagen-der-zeitgemaessen-Behandlung-in-den-Heilbaedern-und-Kurorten fündig, um den Begriff zumindest grob einordnen zu können.
-- 88.66.113.102 (23:15, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Begriff Sozialkur 

message: Das Foto des Kurhauses Warnemünde hat hier nichts zu suchen. Es handelt sich um Bäderarchiektur und nicht um Kurarchitektur. Der Unterschied ist in diesem Beitrag ausführlich erklärt. Am besten löschen. --Kunsthistoriker2 (Diskussion) 13:39, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kurhaus Warnemünde
Diskussion:Torpedo los!

message: Hallo, habe eben nochmal kleine Änderungen vorgenommen. Anmerkung: bis 1963 hieß die Oscar-Kategorie Spezialeffekte und ab dann Visuelle Effekte. Und Frage, heißt es Grayfish oder Greyfish? Hier unterscheidet sich wohl amerikanisches vom britischen Englisch: Grayfish AE -- Greyfish BE -- gray/grey auf leo.org       Precog 00:15, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke, dass du nachgeschaut hast. Da es ein amerikanischer Film ist, wird es wohl Grayfish heissen. Ich bin ja auch nur mit Schulenglisch aufgewachsen :o) --WerstenerJung 11:22, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Grayfish oder Greyfish? 
Diskussion:Stubendorf

message: Ich habe gerade den von der Gemeindewebsite kopierten, kaum enzyklopädischen Text entfernt, werde aber bei Gelegenheit "echten" Inhalt beisteuern. --PetrusSilesius 00:18, 20. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Schlammcatchen

message: Der Englische Artikel schreibt nichts darüber das es in den 30er Jahren erfunden wurde. Bitte belegen. arved 10:21, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  30er Jahre 

message: Seit Wann macht eine "erotische Komponente" einen Sport zum Nichtsport? Seit wann muß ein Sport ein Leistungssport sein, um als "Sport" anerkannt zu werden? Verstehe ich nicht. Außerdem fehlen mir die Spielregeln. Und daneben bezweifle ich die Behauptung, es würde hauptsächlich wegen der sexuellen Komponente und von Frauen betrieben, nachdem ich einen Blick in die entsprechende Bilderkategorie in Commons geworfen haben. --Kersti (Diskussion) 11:58, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  ... ist nicht mit Sport zu vergleichen.