Diskussion:Maximilian Krah

message: Laut dem Artikel Geheimer AfD-Chat zeigt Partei-Chaos (Stand: 31. März 2023) von Andrea Becker, Pune Djalilevand, RBB und Martin Schmidt, ARD-Hauptstadtstudio, vertritt Herr Krah derzeit die AfD im EU-Ausschuss für Menschenrechte. Dazu passt, dass gemäss Krah die EU "neokolonial handle, wenn sie gegenüber anderen Ländern auf der Einhaltung von menschenrechtlichen Grundprinzipien bestehe". Da freut sich doch die Achse der lupenreinen Demokraten zwischen Moskau und Peking ein zweites Loch ... ... --Hodsha (Diskussion) 16:17, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Mitglied des Europäischen Parlaments 

message: Er hat ein neues Buch namens Politik von rechts
:  Ist eingearbeitet. --Fortfut (Diskussion) 19:51, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Neues Buch  

message: https://www.zeit.de/2023/29/afd-umfrragehoch-politische-rechte-maximilian-krah-alexander-gauland bitte Position einarbeiten --109.40.240.212 21:27, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ist eingearbeitet. --Fortfut (Diskussion) 19:51, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  China und Russland  

message: Es geht hier um folgenden Abschnitt:
==== "OLAF-Ermittlungen ====
Das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) ermittelte vorübergehend wegen gemeinschaftlichen Betrugs zum Nachteil der EU gegen Krah und verschiedene Werbepartner, nachdem sich eingereichte Angebote für Werbeleistungen für Krah auffällig geglichen hatten (Az.: OC/2023/0147/01). Außerdem sind seine Kontakte und Reisen nach China, Katar und zu russischen Oligarchen weiterhin Gegenstand von Ermittlungen.[42]"
Die Angabe ist erstens veraltet und zweitens fehlt die Angabe, von welchem Stand diese gemachte Gegenwartsangabe (nämlich in der Aussage "sind weiterhin Gegenstand von Ermittlungen") ist -- hier: Stand Juli 2019 --, was man daher in einer Enzyklopädie (die schließlich keine Echtzeit-Ereigniswiedergabenplattform ist) generell vermeiden sollte. Da der Artikel leider (halb-)gesperrt ist, kann ich das nicht korrigieren. --2003:E5:771E:7252:E098:6281:A32B:2A09 18:14, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  veraltete und irregulär formulierte Angaben 

message: Das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) ermittelte vorübergehend wegen gemeinschaftlichen Betrugs zum Nachteil der EU gegen Krah und verschiedene Werbepartner, nachdem sich eingereichte Angebote für Werbeleistungen für Krah auffällig geglichen hatten (Az.: OC/2023/0147/01). Außerdem sind seine Kontakte und Reisen nach China, Katar und zu russischen Oligarchen weiterhin Gegenstand von Ermittlungen.[42]"
Die Angabe ist erstens veraltet und zweitens fehlt die Angabe, von welchem Stand diese gemachte Gegenwartsangabe (nämlich in der Aussage "sind weiterhin Gegenstand von Ermittlungen") ist -- hier: Stand Juli 2019 --, was man daher in einer Enzyklopädie (die schließlich keine Echtzeit-Ereigniswiedergabenplattform ist) generell vermeiden sollte. Da der Artikel leider (halb-)gesperrt ist, kann ich das nicht korrigieren. --2003:E5:771E:7252:E098:6281:A32B:2A09 18:14, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "OLAF-Ermittlungen 

message: gehen teilweise ins Leere. So bei 
: 14. Weiler Krah Petersen LLP.  
: 30. ... Archiviert vom Original am ...
: 31. AfD-Spitzenmann half den Piusbrüdern beim Steuersparen. 
: 63. : Lob für Taliban und Nähe zu den Identitären - das ist AfD-Mann Krah  
RainerBi - ✉ - ± 19:57, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Beleg-Links 

message: t-online.de: AfD-Spitzenkandidat. Krahs China-Gate; dort heißt es unter anderem: "Die AfD will mit Maximilian Krah als Spitzenkandidat zur Europawahl antreten. Das wird für die Partei zum Problem: In sein Umfeld floss Geld aus China. Es geht um Geld und Geheimdienstkontakte, um verschlungene Firmennetzwerke, Interessenkonflikte und chinesische Staatspropaganda. Vor allem geht es um die Glaubwürdigkeit einer Partei, die vorgibt, eine Rechtsstaatspartei zu sein, nicht käuflich also oder beeinflussbar: die AfD. Und besonders um ihren Spitzenkandidaten für die Europawahl, dessen Verbindungen nun all das infrage stellen. Als Mitglied des AfD-Bundesvorstands hat Maximilian Krah die zunehmend chinafreundliche Haltung der Partei maßgeblich geprägt. Leitlinie dieser neuen Offenheit gegenüber der kommunistischen Diktatur ist die wirtschaftliche Zusammenarbeit." MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:49, 1. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: danke! faz.net und sueddeutsche.de (Pekings langer Arm nach PIrna und andere greifen das auf. --Search'n'write (Diskussion) 21:01, 2. Okt. 2023 (CEST)

text: Jetzt steht im Artikel, laut Medienberichten sei einer seiner Mitarbeiter wegen Spionage für China festgenommen worden. Was soll das? Fast alles, was hier steht, beruht auf Medienberichten ohne das man es jedes Mal dazuschreibt. --2A01:C22:AD17:3D00:2003:DA4B:2432:D474 23:28, 23. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Unnötig → entfernt. --Habbe H (Diskussion) 06:01, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Merkposten: Finanzspritzen aus China? 

message: Krah betätigt sich derzeit aktiv in Sozialen Netzwerken in Form von Videos im Short-Format, bei denen er Wahlwerbung für die AFD macht und rechte bzw konservative Werte und Geschlechtervorstellungen verbreitet. Ich denke dies könnte eine gute Ergänzung für seinen Artikel sein, da er durch diese Aktivität einer breiteren Masse bekannt wurde. Hätte dazu jemand erfahreneres vielleicht eine zweite Meinung? Vielen Dank und LG, Achim --AchimDerHecht (Diskussion) 14:55, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gibt es eine Erwähnung dieser Aktivitäten in anderen Medien? Ist das eine herausstechende Aktivität für einen Spitzenkandidaten? Wenn wir beide Fragen mit Ja beantworten können, gehört das in den Artikel. --Savange (Diskussion) 17:53, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Aktivitäten von Politikern jedweder politischen Richtung in den Sozialen Medien sind heute völlig normal. Was ist bei Krah besonders? Das müsste herausgearbeitet und reputabel belegt werden. --Koschi73 (Diskussion) 18:24, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Aktivität in Sozialen Medien 

message: Das gehört auch in den Artikel: www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/maximilian-krah-afd-russland-woloschyn-fbi-eu-wahlkampf-100.html --2A01:C23:5C6C:F100:C1DE:4DD3:611D:EAA7 00:21, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  FBI befragte AfD-Mann Krah zu Russlandkontakt 

message: Dieser Abschnitt wird mit einem Boulevardzeitung belegt. Folgender Satz kommt darin vor: "Auch fiel Krah mit antisemitischen Äußerungen gegen den jüdischen Milliardär George Soros auf. Wie aus einem Lehrbuch des Antisemitismus geschnitten, warf er dem Philanthropen vor, die Menschheit zerstören zu wollen.".
Bisschen dünn für den Abschnitt, nicht? Es wird in dem Artikel auch nicht darauf eingegangen, in welchem Kontext das gesagt wurde. Man kann Soros bzw. seine Foundation auch dafür (überspitzt) kritisieren, dass er gewisse NGOs finanziell unterstützt, ohne irgendwelche Gedanken zu haben welche Religion er hat? --2A02:8388:6781:B780:408A:7522:12D6:26A4 20:12, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Welche "gewisse" NGOs meinen Sie? --2A01:C22:3510:D500:7193:96F1:3BEA:2D64 00:32, 25. Apr. 2024 (CEST)

text: Solange es dazu keine reputable Quelle gibt, kann das nicht im Artikel stehen. --ChickSR (Diskussion) 10:53, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Antisemitische Verschwörungsmythen 

message: Nach WP:FVB gehören in die Lemmadefinition nur die Angaben, für die die Lemmaperson relevant ist. Als CDU-Politiker hat sich Krah kaum einen Namen gemacht, da war er enzyklopädisch irrelevant. Daher hat diese Angabe im Intro nichts verloren. --Φ (Diskussion) 21:58, 25. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: +1. --KurtR (Diskussion) 23:57, 25. Apr. 2024 (CEST)

text: +1 --Barbasca (Diskussion) 00:38, 26. Apr. 2024 (CEST)

text: Grundsätzlich hat Phi hier natürlich recht. Allerdings ist gerade Maximilian Krah als ehemaliger CDU-Kreisverbandssprecher in Dresden – und in dieser Zeit übrigens auch Gastautor der Sächsischen Zeitung (woran diese wohl heute eher nicht mehr erinnert werden möchte) für mich wieder ein Beispiel mehr dafür, dass die AfD Fleisch vom Fleisch der Union ist, auch wenn diese das freilich immer wieder lauthals abstreitet. Die politischen Lebensläufe zahlreicher AfD-Politiker sprechen eine andere Sprache. Auch deshalb ist die "Brandmauer" zumindest im Osten der Republik einfach unrealistisch. --Koschi73 (Diskussion) 00:05, 27. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Und deshalb muss es in der Lemmadefinition stehen und nicht bloß im Artikeltext?? Erscheint mir unlogisch. --Φ (Diskussion) 07:35, 27. Apr. 2024 (CEST)

text: Das die Brandmauer auf Grund von früherer CDU-Mitgliedschaften unrealistisch sei, ist Theoriefindung und spielt deshalb bei der gestellten Frage keine Rolle. Die CDU-Mitgliedschaft ist im Text gut aufgehoben, aber nicht in der Einleitung. --Berlinschneid (Diskussion) 15:59, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  CDU-Politiker 

message: Die AfD hat den Europawahlkampf eingeläutet - ohne Maximilian Krah. Siehe z.B. aus einer Unmenge an Rezeption: 
 https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-wahlkampfauftakt-102.html
Warum findet das keinen Eingang in den Artikel? 
Das ist relevanter als die Frage, ob man die frühere CDU-Mitgliedschaft im Intro erwähnen soll. --2A01:C23:5D12:4000:80F6:816B:15E1:89F5 02:05, 28. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: das steht seit heute nachmittag im Artikel. --178.203.114.103 22:06, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Der versteckte Spitzenkandidat 

message: Sollten die Positionen zu Russland und die Ermittlungen zum chinesischen Spion nicht auch in der Einleitung stehen? --ChickSR (Diskussion) 11:28, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Russland und China in Einleitung 

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/maximilian-krah-verharmlost-ss-le-pens-partei-rn-bricht-mit-afd-19734138.html --Search'n'write (Diskussion) 19:23, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Marine Le Pen bricht mit Krah 

message: Meiner Meinung nach sollte man hier noch etwas mit dem Einpflegen in den Artikel waren, bis klar ist, wer da Konsequenzen gezogen hat. Krah selbst oder der Bundesvorstand. https://www.merkur.de/politik/maximilian-krah-verlaesst-bundesvorstand-afd-bericht-europawahl-kandidat-wahlkampf-93084081.html --NellsPort (Diskussion) 10:13, 22. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Offensichtlich hat Krah nach dem Aussprechen eines Wahlkampf-Auftrittverbotes das Amt selber niedergelegt: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_100411166/afd-maximilian-krah-verlaesst-den-bundesvorstand-der-partei.html  --NellsPort (Diskussion) 10:18, 22. Mai 2024 (CEST)

text: Nach seiner SS-Verharmlosung in La Repubblica war da wohl nichts mehr zu halten. Hier der Spiegel dazu. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:49, 22. Mai 2024 (CEST)
replies: text: So, wie es jetzt im Artikel steht, entspricht das nicht den Vorgängen. Le Pens Aufkündigung der Zusammenarbeit mit der AfD kam beispielsweise nach der Aufforderung des Bundesvorstands zum Krisen-Telefonat mit Krah heute Früh. Es ist Theoriefindung, dass Krah wegen dieser Aufkündigung jetzt aus dem Bundesvorstand geht. Ich hätte da noch etwas gewartet, um die Passage "sortierter" in den Artikel zu schreiben. Gegenwärtig werden Kausalitäten behauptet, die so nicht ganz stimmig sind. --NellsPort (Diskussion) 11:14, 22. Mai 2024 (CEST)
replies: text: zu diesem Edit (heute 10:46 Uhr)
tagesschau.de schreibt Maximilian Krah hat angekündigt, sein Amt im Bundesvorstand der Partei niederzulegen. 
heißt: er ist noch nicht zurückgetreten. --Search'n'write (Diskussion) 17:34, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Krah verlässt Bundesvorstand 

message: "Die Grünen-Chefin Ricarda Lang verunglimpfte er mit sexistischen Aussagen." Kann man das bitte etwas neutraler formulieren? "verunglimpfen" finde ich hier zu wertend und "sexistische Aussagen" zu allgemein. --2003:EC:3731:5300:4E97:388F:80D:9376 12:51, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wäre beschimpfte er mit misogynen Ausfälligkeiten besser>? Oder willst Du diesen blauen Nazi, der sogar bei den Rechtsextremisten in Europe rausgeflogen ist wegen zu weit rechts, nur irgendwie weißwaschen? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:55, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich finde die Wortwahl passt nicht in eine Enzyklopädie mit Neutralitätsanspruch aber da sind wir anscheinend anderer Meinung. Genausowenig passen übrigens ad hominem Angriffe in der Diskussion. --91.215.73.42 13:55, 24. Mai 2024 (CEST)

text: @Sänger An deiner Stelle würde ich es lassen,andere indirekt in die Naziecke zu stellen ("reinwaschen"). --Adam Aboudou (Diskussion) 13:57, 24. Mai 2024 (CEST)

text: In der angegebenen Quelle steht: Außerdem fällt er mit sexistischen Sprüchen auf. Über die Grünen-Chefin Ricarda Lang sagte Krah "Sie kann überhaupt nicht lieben, sonst würde sie nicht so aussehen." Also könnte man schreiben: Laut Stern fällt Krah mit sexistischen Sprüchen auf. So sagte er gegenüber Ricarda Lang: "Sie kann überhaupt nicht lieben, sonst würde sie nicht so aussehen."  Das wäre dann eine quellentreue Abbildung. --Lukati (Diskussion) 14:52, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die IP soll nicht mäkeln, sondern selbst einen „neutralen“ Vorschlag machen, dann kann man sehen, ob es auf Whitewashing herausläuft. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 16:26, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Neutralität ist in diesem Fall leicht zu fordern, aber recht schwierig herzustellen. Einen Versuch machte ich mit dieser Änderung, die dann in der Folge noch modifiziert wurde. Herr Krah selbst ist ja wohl alles andere als „neutral“, sonst hätte Marine Le Pen die ID-Fraktion nicht aus dem Europaparlament hinauswerfen lassen. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:10, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Für die, die im Krah-Artikel versiert sind: es gibt einige relevante Neuigkeiten, die in den Artikel einfließen könnten/sollten. Padoura, der ehemalige Krah-Mitarbeiter, spielt hierin eine Rolle.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100404822/afd-skandal-spitzenkandidaten-brachten-mutmasslichen-spion-des-kremls-in-bundestag.html --NellsPort (Diskussion) 14:13, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Darf man aus der Quelle „mit dem Einflussnetzwerk des putintreuen Oligarchen Wiktor Medwedtschuk“ zitieren, ohne befürchten zu müssen, gesteinigt zu werden? --Khatschaturjan (Diskussion) 17:10, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Steinigungen finden immer nur in Schaltjahren statt. (Freilich darfst Du zitieren) --NellsPort (Diskussion) 17:36, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wirklich? Bei solchen Zurücksetzungen wird mir wirklich seltsam. Krahs Aussagen bzw. Äußerungen zum Thema Einwanderung nehmen im Artikel breiten Raum ein und sollten auch in der Einleitung erwähnt werden dürfen. Es beginnt mit „Einwanderung ist multi-kulti und multikulturell ist multikriminell“ und endet mit „Wir brauchen keine Einwanderung, sondern Kinder.“ --Khatschaturjan (Diskussion) 08:18, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe an dieser Zurücksetzung auch ein paar Zweifel, da die Aussage erstens völlig korrekt und zweitens im Artikel gut belegt ist. Ich bitte daher @Fortfut, die Zurücksetzung nachvollziehbar zu begründen. --Barbasca (Diskussion) 13:19, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es ging mir mit der Zurücksetzung einzig darum, dass beide Sätze in der Einleitung ("Das Bundesamt für Verfassungsschutz stuft ... verkehrt in Kreisen der Neuen Rechten") ausschließlich die Einordnung im Verfassungsschutzbericht wiedergeben (so sind entsprechend auch die Quellen 2 bis 6, die ich damals samt der beiden Einleitungssätze ja selbst eingearbeitet habe). Deshalb passte an dieser Stelle eine (zweifellos in der Sache richtige) weitere Darstellung einer Position Krahs zu einem speziellen Thema nicht in die Einleitung/ diese beiden Einleitungssätze, weil diese Darstellung ("wendet sich dezidiert gegen Einwanderung") nichts mit dem zitierten Verfassungsschutzbericht zu tun hat. Mal davon abgesehen, dass Positionen zu Einzelthemen (in dem Fall Einwanderung) eigentlich nicht in die Einleitung gehören, dann müsste man ja auch aufführen, dass er bspw. antiamerikanische Positionen vertritt usw., genau dafür ist ja dann aber der Abschnitt Positionen im Artikel da. Die Einordnung des Verfassungsschutzes dagegen ist ja eher themenübergreifend; die Einordnung, wonach Krah u.a. fremdenfeindliche und ethnopluralistische Positionen vertritt, umfasst ja auch das Thema Einwanderung, was eine Einzelaufführung in der Einleitung nochmal überflüssiger macht; außerdem haben Verfassungsschutzeinordnungen eine höhere Bedeutung für die Einleitung als die bloße Aufführung von Positionen. Aber meine Zurücksetzung kam wie gesagt in erster Linie deshalb zustande, um eine Verfälschung/ Vermischung der Einstufung des Verfassungsschutzes mit anderweitigen Darlegungen von Krahs Positionen zu verhindern. Gruß --Fortfut (Diskussion) 13:51, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wo steht denn geschrieben, dass in der Einleitung ausschließlich Belege aus Verfassungsschutzberichten wiedergegeben werden dürfen? Seine Aussagen zur Einwanderung sind, wie gesagt, im Artikel selbst gut belegt, und die Einleitung soll bekanntlich die Hauptpunkte des Artikels zusammenfassen. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:09, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es geht ja gar nicht darum, dass nur Belege aus dem Verfassungsschutzbericht wiedergegeben werden dürfen, sondern dass es einfach verfälschend ist, wenn in einen Satz, der etwas wiedergibt, was der Verfassungsschutz schreibt, etwas zusätzlich hineingeschrieben wird, was vom Verfassungsschutz gar nicht wiedergegeben wurde. Und ich habe auch nicht behauptet, dass "ausschließlich Belege aus Verfassungsschutzberichten wiedergegeben werden dürfen", bitte sauber bleiben! Ich habe geschrieben, dass diese eine höhere Bedeutung haben als eine bloße Aufführung von Positionen. Warum? Weil es nunmal eine behördliche Einordnung ist. Zu deinem zweiten Punkt, wonach die Einleitung die Hauptpunkte des Artikels zusammenfassen soll, verweise ich gerne auf das, was ich oben schon geschrieben habe: Gerade damit die Einleitung nicht zu lange wird, ist es sinnvoll, dort nicht Positionen zu Einzelthemen wiederzugeben (und Einwanderung ist ein Einzelthema), sondern wie du selbst schreibst wichtige Hauptpunkte zusammenfassend zu formulieren, wofür sich eben Überbegriffe wie Ethnopluralismus und Fremdenfeindlichkeit besser eignen (im Höcke-Artikel verfährt man in der Einleitung ja genauso, da stehen ja auch keine Positionen zu Einzelthemen drin). --Fortfut (Diskussion) 15:40, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Was darf im Artikel stehen, und was nicht? 

message: 3 Politik
:3.1 Von der CDU zur AfD
:3.2 Mitglied des Europäischen Parlaments
::3.2.1 Kontroverse um Mitarbeiter Pradoura
::3.2.2 Festnahme eines Mitarbeiters wegen Spionageverdachts für die VR China
::3.2.3 Vorermittlungen gegen Krah wegen des Verdachts der Bestechlichkeit
::3.2.4 Ausschluss der AfD-Abgeordneten aus der ID-Fraktion im EU-Parlament
::3.2.5 Zugang für mutmaßlichen russischen Spion ins EU-Parlament
fehlt da nicht ein Abschnitt 
::3.2.6 Spitzenkandidat der AfD bei der Europawahl in Deutschland 2024?
--Search'n'write (Diskussion) 22:12, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Gliederung