Wikipedia Diskussion:WikiMUC/Archiv/2016

message: Hallo! Es wurde vorgeschlagen, umseitig, vielleicht aber auch hier, eine Autoarchivierung einzurichten. Was meint Ihr dazu, und was sind Eure Meinungen zu den Parametern? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:29, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: 90 Tage, mindestens 1 Beitrag, mindestens 3 Abschnitte verbleiben. --16:18, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung ja, aber besser nicht auto, sondern manuell durch Setzen des entsprechenden erl-Bausteins. --bjs  19:41, 9. Apr. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  16:10, 10. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Autoarchivierung 

message: Keine Ahnung, ob man ihn irgendwann mal für irgendwas brauchen kann... Habe aber jetzt mal aus den vorhandenen Aufnahmen einen Grundriss der Lokation abgeleitet. --Chumwa (Diskussion) 23:18, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank Chumwa für den Plan. Er entspricht in etwa dem uns vorliegenden Auszug aus dem Münchner Grundbuch, den ich Dir per Email zugehen lasse. Da sind auch die genauen Maße drin. Die Treppe zum Podest im hinteren Teil sowie das Podest auf dem sich die beiden hinteren Räume befinden, der eine übrigens durch Glas und Glasschiebetür abgetrennt, sind von dem Vormieter, einem Archtitektenbüro nachträglich eingebaut worden. Liebe Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 08:24, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Habe jetzt mal die zugesandte Vorlage maßgetreu übertragen (hoffentlich habe ich die Maße richtig entziffert...). Genauer wird's dann wohl ohne eigenes vermessen nicht werden können. --Chumwa (Diskussion) 20:55, 31. Mär. 2016 (CEST)

text: Danke auch von mir. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:55, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Prima! Jetzt sind auch die Abmessungen drauf. , eine Frage: Bei den PNG-Versionen erhalte ich trotzdem nur die Möglichkeit des Abspeicherns als HTML. Ist da was falsch eingestellt bei mir oder bei der Datei? --JPF just another user 10:41, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Eben, erst seit dem 31. März. Daher hatte ich zuerste keine Abmessungen gesehen, als ich zuletzt einen Blick darauf warf. --JPF just another user 20:16, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Sobald ich die genauen Maße der Treppen und der sonstigen Einbauten habe, kann ich diese auch einzeichnen. Das blöde ist nur, dass ich die nächsten beiden Wochen gar nichts in der Richtung machen kann, da ich mommentan nicht in München bin und damit auch nicht an meinen Rechner komme. Es handelt sich beim Grundriss um ein svg. Dennoch sollten sich auch die png-Ansichten davon tadellos abspeichern lassen - und bei mir machen sie das auch... --Chumwa (Diskussion) 22:54, 10. Apr. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  18:54, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Grundriss 

message: Hallo zusammen! - Liegt das Gebäude in der Altstadt oder nicht? (Das geht gerade hin&her und wird sich vermutlich nicht einfach so bessern)
Was ich verstanden habe: Das Gebäude liegt im Stadtbezirk Altstadt-Lehel.
Was ich nicht verstanden habe: Ist es damit bereits "Altstadt"?
Nach meiner persönlichen Definition liegt es in der Ludwigsvorstadt (oder im Glockenbach?).
"Altstadt kann nicht sein, weil das Gebäude außerhalb des Mauerrings des Mittelalters und der Wallanlagen liegt.
Oder? --Flo Sorg (Diskussion) 22:20, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich. Völliger Unfug. Aber von mir aus soll Bjs schreiben, dass WikiMUC im Lehel liegt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:34, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Bjs liegt absolut richtig, die Angertorstraße liegt in allen einschlägigen Quellen, u.a. auch hier:  http://stadt-muenchen.net/baudenkmal/d_baudenkmal.php?id=164  in der Altstadt und demgemäß im Stadtbezirk 1 Altstadt-Lehel, sowie das ganze Angerviertel zur Altstadt gehört. Zur Verdeutlichung Wolfgang Rieger guck doch mal auf die offizielle Stadtteilkarte hier:http://munich.foravisit.com/muenchen/stadtteil-stadtviertel/altstadt-und-innenstadt/altstadt-lehel/, Umriss und Grenzen der Altstadt, in der Vergrößerung siehst Du, dass das Angerviertel und die Angertorstraße zur Gänze in der Altstadt liegen. Vielleicht sollten wir unsere Kartenleute bitten, da was zu fabrizieren und in den/die Artikel reinzusetzen?! Best wishes --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:27, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Niemand bestreitet, dass A3 im Stadtbezirk Altstadt-Lehel liegt. Für mich – und für viele andere auch, denke ich – ist die Grenze der Altstadt der Verlauf der alten Stadtbefestigung bzw. der Altstadtring. Eine Ortsangabe, dass A3 in der Altstadt liegt, ist daher verwirrend und kaum nützlich, außer es wäre unsere Absicht, potentielle Besucher erst mal in die Irre zu schicken. Ein Karte wäre besser und eindeutiger. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:03, 11. Apr. 2016 (CEST)

text: Die Angertorstraße liegt auf dem Boden der ehemaligen Bastion rund um die Altstadt, politisch fangen die äußeren Bezirke deshalb erst an der ersten Straße außerhalb, der Müllerstraße an. Deshalb ist für die Angertorstraße formal der Stadtbezirk 01 Altstadt-Lehel zuständig. Kulturell ist das aber natürlich schon Teil des Glockenbachviertels, deshalb war ich letzte Woche natürlich bei der BA-Sitzung des Stadtbezirks 02 (Ludwigsvorstadt-Isarvorstadt) um mit den Kultursprechern von Grünen, SPD und Rosa Liste zu reden (die Kultur-Frau der CSU und die FDP waren nicht da. Alle fanden uns toll und zum Mai-Termin des Unterausschusses für Kultur, Jugend und Soziales werden zwei oder drei von uns eingeladen, um uns vorzustellen und mal zu schauen, ob es Gemeinsamkeiten gilt, aus denen wir was machen können. Ich werde auch zum BA 01 gehen, einfach weil das formal so sein muss. Aber wir werden uns viel enge dem Glockenbachviertel und dem BA 02 verbunden fühlen. Grüße --h-stt !? 14:33, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo H-stt! - Danke deine gute Erklärung. Das ist für mich durchaus Nachvollziehbar, dass die Vorfeld-Befestigungen der Stadtmauer weiter gereicht haben, als heute die Blumenstraße breit ist. Auch die Regelung mit "an der ersten Straße außerhalb" ist für mich Nachvollziehbar! --Flo Sorg (Diskussion) 20:00, 11. Apr. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  18:55, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Altstadt? 

message: Hi! Ihr wollt echt Leute, die auf die Seite kommen, mit einem Archiv-Baustein begrüßen? Ich denke, die Vorbereitungen kann man anderweitig gestalten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:04, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt. das geht natürlich gar nicht. Aber wer ist eigentlich auf die Idee gekommen, eine "Show-and-Tell-Time" anzukündigen? Diese Scheußlichkeit habe ich auch gerade entfernt. Grüße --h-stt !? 14:35, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bezweifle, dass der Bot auf einer Projektseite, die keine Projektdiskussionsseite wirkt, weswegen der Bothinweis wahrscheinlich auch unnötig ist, oder? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:26, 11. Apr. 2016 (CEST)

text: SpBot macht anscheinend nur Diskussionsseiten, Archivbot hat auch anderes archiviert, ist aber seit letztem Sommer gesperrt, bleibt TaxonBot, wobei ich nicht weiß, ob der auch die Vorlage Erledigt abarbeitet oder nur die Vorlage Autoarchiv. --bjs  18:10, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  SpBot macht zumindest auch manche Projektseiten, zum Beispiel WP:AAF (diff).  – ireas (Diskussion) 18:12, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Dann testen wir es einfach mal, und wenns nicht funktioniert, können wir immer noch von Hand archivieren. --bjs  19:55, 14. Apr. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  18:55, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Archivbaustein 

message: Beim Malern am Samstag kamen mehrmals Wikipedianer vorbei und brachten Backwaren und selbstgemachten Obatzten vorbei. Die beiden Wände sind soweit fertig. Kleine Ausbesserungen machen wir zum Schluss, denn solange wir noch einrichten, wird es immer wieder kleinere Schäden geben. Grüße --h-stt !? 17:42, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: seit Ihr Morgen vor dem Stammtisch im WikiMUC? Benedictus Levita (Diskussion) 16:18, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja. Michi 00:19, 5. Mai 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  13:22, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Obatzter beim Malern 

message: Es ging mal eine E-Mail rum, dass noch 19"-Bildschirme gesucht würden. Ist das noch aktuell? --bjs  15:09, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja, aber nur wenn es mehrere gleiche sind (wir wollen nicht, dass die nebeneinander stehenden Monitore alle anders aussehen). -- Michi 17:10, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich könnte evtl. eine Reihe als Spende bekommen, muss die Details noch klären. --bjs  17:37, 27. Mai 2016 (CEST)

text: Ich bin Donnerstag bis 19 Uhr da. Welche Auflösung hat der Monitor? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:50, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Gerne bjs, Dein Angebot ist uns willkommen, schau vorbei, wir sind morgen ab 16 Uhr in der regulären Öffnungszeit da und freuen uns auf Deinen Besuch. Super wäre, wenn Du am Mittwoch 19 Uhr zum Treffen des WikiMUC-Aktiventeams ins WikiMUC kommen könntest. Gruß und Dank --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 22:34, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wir haben ihn mit 1286*1024 betrieben, ich checke aber mal, ob er auch 1600 kann. Falls ihr mitwoch ab 19 Uhr da seit könnte ich ihn auch dann (ca 19-20 Uhr vorbeibringen). Grüße --bjs  09:15, 31. Mai 2016 (CEST)

text: Eher nein. Angestrebt ist 1600+. Ein 19" mit SXGA macht IMHO heutzutage keinen Sinn.-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:41, 31. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Alles klar, dann hat sich das wohl erledigt. --bjs  10:40, 1. Jun. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  13:41, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  19"-Bildschirme 

message: Hallo liebe Münchner! ;-) Wie ihr vielleicht im Kurier gelesen habt, wird es für die Wikimania 2016 in Esino Lario, Italien, einen Raum für Aktivitäten rund um lokale Stützpunkte und Hubs geben. Die Überlegungen dazu laufen unter dem Namen „Berglokal“. Alle Ideen für lokale Aktivitäten, die ihr bei der Planung eines lokalen Stützpunktes schon hattet und mit anderen Community-Mitgliedern besprechen möchten, sind gern gesehen und können auf Wikipedia:Wikimania 2016/Programm#Berglokal gesammelt werden, auch über welche Aktionen aus anderen Ländern ihr vielleicht mehr erfahren wollt.
Falls jemand direkt an der Konferenz teilnehmen möchte, ist es für Personen mit Wohnsitz Deutschland bis 31. Januar 2016 möglich, bei Wikimedia Deutschland ein Stipendium für die Teilnahme zu beantragen. Alle Informationen befinden sich auf Wikipedia:Wikimania 2016/Stipendien, in kurz: Eine Jury, bestehend aus Community-Mitgliedern, einem internationalen Stipendienjuror und dem Wikimedia-Deutschland-Präsidiumsvorsitzenden, beurteilt die Darstellungen im Stipendienformular (ODT). Gefragt ist dort nicht nur nach Onwiki- und Offwiki-Aktivitäten, sondern auch nach konkreten Überlegungen für das „Berglokal“ oder einen allgemeinen Vortrag (Einreichung dort bis 17.1.) sowie über das Berichten von der Teilnahme. Bei Fragen zum Ablauf stehe ich natürlich gern zur Verfügung. Viel Erfolg, wenn sich jemand auf ein Stipendium bewerben möchte! :-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 18:26, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  12:15, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lokales auf der Wikimania 

message: Nachdem die Projektseite jetzt in mehrere Unterseiten unterteilt wurde, schlage ich vor, nicht auf zu jeder Unterseite eine eigene Diskussionsseite zu eröffnen, sondern die Diskussionen unter Wikipedia Diskussion:WikiMUC zu bündeln und die anderen Diskussionsseiten dahin weiterzuleiten. --bjs  14:49, 20. Mai 2016 (CEST)
replies: text: War mal mutig und habs jetzt mal so umgesetzt --bjs  18:51, 3. Jun. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  12:19, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Diskussionen bündeln 

message: Da Du schon am Ordnen und Aktualisieren unserer WikiMUC-Seiten bist Bjs, hier ein paar neue Bilder und Eindrücke vom WikiMUC innen und außen, vielleicht paßt was?! Viel Spaß beim Seitenbasteln. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:57, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Seiten sollten wir nicht zu sehr mit Bildern vollstopfen. Ich hab aber in der Commons-Kategorie eine Galerie angelegt, da können wir beliebig viele Bilder "aufhängen" (einbinden). Das kannst du aber auch gleich selber machen. Grüße --bjs  14:35, 9. Jun. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  12:19, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder  

message: File:Angertorstr. 3 mit WikiMUC.jpg|Aktuell
File:Angertorstr. 3 mit WikiMUC bearbeitet.jpg|Mein Vorschlag
Euer Eyecatcher gefällt mir nicht besonders. Ich hab mal etwas rumgespielt. Was haltet ihr davon? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:57, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Klar Nightflyer, eindeutig besser! Gruß und Dank --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:10, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: schon eingebaut, vielen Dank. --bjs  10:48, 18. Jun. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  12:21, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Titelbild 

message: Servus!
Nutzt hier eigentlich jemand einen (analogen./elektr.) Zettelkasten zur Recherche bzw. Wissensspeicherung?
vG baiMENTO - Baier und Münchner mit Laib und Seele (Diskussion) 19:49, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Anscheinend nicht --bjs  13:32, 24. Jun. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  13:32, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zettelkasten? 

message: ===Hallo Pimpinellus,===
ich freue mich sehr, dass München und seine Wikipedianer nun einen eigenen Communityspace bekommen – und das mitten in der Stadt. Die zentrale Lage und die offene, gemütliche Ladenlokal-Atmosphäre werden das Netzwerken sicher erleichtern und hoffentlich auch viele neue Interessenten für eine Mitarbeit bei Wikipedia begeistern können. 
Auch wenn jetzt zunächst einmal viel Arbeit wartet – ich wünsche dem WikiMUC-Team viel Spaß und Erfolg im neuen Heim. Und vielen Dank für das große Engagement, das es erst möglich gemacht hat, dass nun – neben Köln, Hannover, Hamburg und Bremen – auch München über seinen eigenen Wiki-Stützpunkt verfügt.
Stefan Hauf, Leiter des Münchner Presse- und Informationsamts 
:Danke, Stefan Hauf, für die Willkommens-Worte. Dank des WikiMUC-Teams wird die Münchener Wikipedia-Community schon bald einen Raum haben. Deswegen können wir bei Wikimedia Deutschland und Ihnen nur anschließen, was wir sehr gern machen. Viele Grüße aus Berlin! Jan Apel (WMDE) (Diskussion) 13:24, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs  21:08, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Willkommensgruß der Stadt München

message: ich freue mich sehr, dass München und seine Wikipedianer nun einen eigenen Communityspace bekommen – und das mitten in der Stadt. Die zentrale Lage und die offene, gemütliche Ladenlokal-Atmosphäre werden das Netzwerken sicher erleichtern und hoffentlich auch viele neue Interessenten für eine Mitarbeit bei Wikipedia begeistern können. 
Auch wenn jetzt zunächst einmal viel Arbeit wartet – ich wünsche dem WikiMUC-Team viel Spaß und Erfolg im neuen Heim. Und vielen Dank für das große Engagement, das es erst möglich gemacht hat, dass nun – neben Köln, Hannover, Hamburg und Bremen – auch München über seinen eigenen Wiki-Stützpunkt verfügt.
Stefan Hauf, Leiter des Münchner Presse- und Informationsamts 
:Danke, Stefan Hauf, für die Willkommens-Worte. Dank des WikiMUC-Teams wird die Münchener Wikipedia-Community schon bald einen Raum haben. Deswegen können wir bei Wikimedia Deutschland und Ihnen nur anschließen, was wir sehr gern machen. Viele Grüße aus Berlin! Jan Apel (WMDE) (Diskussion) 13:24, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Hallo Pimpinellus,

message: Recht herzlichen Dank Herr Hauf für den freundlichen Willkommensgruß und für Ihre Unterstützung bei der Gründung des Wikipedia-Standorts in München. Sie meinten in einem unserer ersten Gespräche, dass Wikipedia innerhalb der Medien- und Kommunkationsbemühungen der Stadt München ein „blinder Fleck“ sei. Mit dem WikiMUC im Herzen einer der kommunikativsten Stadtteile wird sich das ja wohl bald ändern. Sie, Ihre Kolleginnen und Kollegen in den Pressereferaten sowie alle an Wikipedia interessierten Münchnerinnen und Münchner sind herzlich eingeladen, das WikiMUC zu besuchen, ihnen am Herzen liegende Artikel zu verbessern, neue Artikel zu verfassen, teilzunehmen an der positiven Weiterentwicklung des enzyklopädischen Wissensschatzes von Wikipedia. Wir Münchner Wikipedianer freuen uns auf die Begegnungen und Gespräche mit allen, die uns besuchen an unserem Standort in der Angertorstraße. Und wir sind sicher, dass das WikiMUC der Wikipedia-Enzyklopädie, aber auch dem Münchner Kulturleben gut bekommt. Als Eröffnungstermin für das WikiMUC haben wir Anfang Juni geplant. Es grüßt Sie herzlich --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 10:00, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs  21:08, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Dank an die Stadt München

message: Darf ich fragen, wohin unser Blog gekommen ist bzw. wieso er gelöscht wurde? --Wikiolo (D) 17:12, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Einträge, die auf dem Blog waren, stehen seit einiger Zeit auf dieser Seite und werden irgendwann archiviert. Gepflegt wurde der Blog auch nicht mehr, es hat sich halt eingebürgert, diese Seite zu nutzen statt des Blogs. Hat auch keiner gemerkt, dass der Blog seit einer Woche leer war, ist wohl erst jetzt durchs Löschen aufgefallen. Falls wirklich mal Bedarf an einem richtigen Blog besteht, der dann aber auch gepflegt wird, kann das ja leicht wieder aufgesetzt werden. --BJS  18:06, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Naja, da niemand im Blog unterschrieben hat, wäre es beim archivieren gut, dass die Versionshistorie bleibt → Die Seite sollte wiederhergestellt werden, auch wenn sie (zumindest vorerst) leer ist.. --Wikiolo (D) 18:39, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Doch, im Blog haben alle unterschrieben, siehe oben die Beiträge "Willkommensgruß" (den Pimpinellus eh von seiner Benutzerdikussionsseite gecopypasted hatte) und "Neuer Förderantrag". Das war eben mehr Diskussionsseite als Blog, deswegen hab ich es hierher übertragen. Mehr als die zwei Beiträge gabs dort nicht, nur noch ein paar Bilder, deren Einbinden aber wohl keine urheberrechtlich relevante Leistung darstellt. --BJS  18:46, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Aso, okay! --Wikiolo (D) 18:54, 6. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  15:08, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Blog 

message: Hallo, Ihr Macher von WikiMuc,
soweit ich festgestellt habe, ist das Portal und das Projekt nur durch Anklicken des "Stammtisch-Reiters" bei der "Landing-Page" Wikipedia:WikiMuc zu erreichen. Geht dies nicht noch anders zu lösen? Nicht alle wollen direkt bei WikiMuc landen. Oder sollen sie das??
Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 17:33, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Naja wer WikiMUC eingibt, wird wohl auch beim WikiMUC landen wollen. Portal und Projekt sind auf der Landing Page verlinkt, muss ja nicht alles in die Navi. War auch nur zwischendurch testweise drin, ich hatte es temporär reingetan und jetzt auch wieder rausgenommen. --BJS  18:03, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: P.S. Und vom Stammtisch aus waren die beiden früher auch nur durch einen Link unten auf der Seite erreichbar, die Erreichbarkeit insgesamt hat sich also eher verbessert. --bjs  11:48, 13. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  11:47, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Erreichbarkeit von Portal und Projekt München 

message: Hi,
mit dem WikiMUC hat ihr sicher viel zu tun. Würdet ihr mich ins Orga-Wiki aufnehmen? Auch wenn ich als nicht Münchner eher außenstehender bin, kann ich vielleicht an der ein oder anderen Stelle unterstützen. Dazu muss ich aber auch wissen was los ist.
-- ~ Stündle (Kontakt) 20:48, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für Dein Angebot lieber Stündle. Dass Du gut reinpaßt in unser WikiMUC-Aktiventeam, wurde uns gestern am Corso Leopold wieder deutlich, so dass davon auszugehen ist, dass Du herzlich willkommen  bist in der Aktivengruppe. Es dürfte auch nichts dagegen stehen, dass Du in die interne Mailingliste aufgenommen wirst, wo Du stets über alle Vorgänge, Kontaktmöglichkeiten und Termine informiert wirst. Solltest Du zwischendurch in München sein, rühr Dich bei mir oder einem vom erweiterten Team, dann kann alles weitere im WikiMUC besprochen werden. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 21:19, 13. Jun. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:27, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterstützung 

message: Die weitere Planung zu den einzelnen Veranstaltungen erfolgt unter Wikipedia:WikiMUC/Fototouren und Landpartien in der WikiMuc-Regionerreichbar (wie andere Unterprojekte des WikiMUCs) über den Reiter "Mitarbeit". --bjs  14:04, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  13:29, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Erste geplante Aktivitäten des [[Wikipedia:Förderung/Fototouren und Landpartien in der WikiMuc-Region|WikiMuc-Touren-Projekt]]s 

message: Da ich gelesen habe, dass im WikiMUC Fotoaktivitäten geplant sind, versuche ich mal hier einen Fotowunsch loszuwerden ;). Ich trage zZt. gerade Fakten zur Biografie des Bildhauers und Alpinisten Fritz Christ zusammen und habe gelesen, dass er auf dem  Alten Südlichen Friedhof (40-07-6 ) begraben wurde. Vielleicht gibt es das Grab ja noch. Und vielleicht ist ja jemand zufällig mal in der Nähe, um ggf. ein Foto zu machen. Mich...und den Artikel würde es sehr freuen. VG aus dem Rheinland, --Geolina mente et malleo ✎ 01:19, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist ja nur 300m Luftlinie vom WikiMUC, da sollte sich jemand finden, der hingeht. Im Idealfall schon vor dem Fototreffen am 23. Ob es das Grab noch gibt, und ob das Grabmal erkennbar ist, muss der dann sehen. Grüße --h-stt !? 13:20, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank...das würde mich aber freuen ;). Im Internet kursieren Berichte von einer Grabfigur--Geolina mente et malleo ✎ 21:20, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Kann ich gerne machen, ich fotografiere da öfter. Ich denke, ich kenne das Grab. Laut der Literatur, die ich über den Friedhof habe, findet sich im Alten südlichen Friedhof außerdem noch die Grabstätte seines Bruders Adam Christ (1855 Bamberg - 1881 Rom (?)),  ebenfalls Bildhauer. (20-8-14). Ist der auch von Interesse? --Amrei-Marie (Diskussion) 22:44, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Auf jeden Fall. Ich bin auf Fritz Christ mal wieder bei einer meiner Lieblingssendungen ( Kunst & Krempel) gestoßen und fand die Biografie spannend. Mal sehen, ob man für den Bruder auch entsprechendes Material findet. Aber oft es es ja auch so, dass die Grabmäler für bekannte Personen auch von relevante Künstlern geschaffen wurden. Vielen Dank und einen lieben Gruß nach München, Geolina mente et malleo ✎ 10:32, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Artikel Fritz Christ und Adam Christ angelegt und würde mich über die Grabfotografien freuen. Geolina mente et malleo ✎ 11:28, 16. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das (vermutliche) Grab von Fritz Christ habe ich gefunden. Es entspricht dem oben angesprochenen Foto und liegt im Feld 20. Ein Rest der Inschrift (Chris...) ist gerade noch zu erkennen. Die Commonscat habe ich angelegt, es gibt drei Fotos. Das Grab von Adam Christ konnte ich leider nicht finden. Die meisten Inschriften sind nicht mehr lesbar, und (20-8-14) hilft nicht wirklich, da die Gräber dort nicht sauber aufgereiht stehen. Vielleicht hat sonst jemand mehr Glück. --Rufus46 19:36, 18. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo --Rufus46 , wie Sie oben lesen können, hatte ich Geolina zugesagt, diese Fotos zu machen. Ich war also heute nach der Arbeit am Friedhof und habe fotografiert, was mich mit den Hin-und Rückwegen zwei Stunden gekostet hat - nur um dann festzustellen, dass Sie mir jetzt zuvorgekommen sind. Muss das sein? Ich muss meine Zeit nicht so verplempern und ich bin sehr verärgert. Das Grabmal von Adam Christ habe ich gefunden. --Amrei-Marie (Diskussion) 22:47, 18. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Amrei-Marie, es tut mir leid, dass das so dumm gelaufen ist und du dich geärgert hast (fast hätte man sich ja gestern vor Ort getroffen…).  Ich fotografiere öfter mal im Südfriedhof, wenn ich gerade vorbeikomme. Gestern habe ich mich an die Anfrage erinnert, schnell noch im Smartphone nachgeschaut, wo genau das war. Ich war mir auch gar ganz sicher, dass ich das richtige Grab fotografiert habe, erst das oben genannte Foto bei imagebroker.com hat das bestätigt. Immerhin hast du ja das Grab des Bruders gefunden und hoffentlich fotografiert, war also gar nicht so verplempert deine Zeit. Ich halte allgemein es nicht für falsch, wenn es Fotos zu einem Objekt von mehreren Fotografen gibt; aber zwei an einem Tag, das muss nicht sein: tut mir leid. --Rufus46 16:21, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Rufus46, Danke für Deine Antwort - Grundsätzlich hast Du recht, dass es kein Schade  ist, wenn mehrere Fotografen Bilder liefern. Es war nur, weil ich so "pflichtbewußt" mir gleich die Zeit genommen habe, was es dann nicht unbedingt gebraucht hätte. Aber tatsächlich bin ich bei dem Grab von Adam Christ auf eine interessante Münchner Geschichte gestoßen. Schöne Grüße, --Amrei-Marie (Diskussion) 20:34, 19. Jul. 2016 (CEST)

text: Ach je.. das tut mir aber leid, dass meine Anfrage so ärgerliche Stimmung verursacht hat hat...Aber ich freue mich sehr über die Fotos ;) - den Artikeln wird es gut tun. Liebe Grüße aus Köln, Geolina mente et malleo ✎ 22:09, 19. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  13:30, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fotoanfrage Grabmal Fritz Christ 

message: Hallo! Kriegt es jemand hin, einen Artikel über St. Paulus in München-Perlach zu schreiben? Der Artikel musste als URV gelöscht werden, aber ich denke, wir kriegen einen vernünftigen Artikel darüber geschrieben, oder? Was meint Ihr? Hat jemand Kenntnisse oder weiß entsprechende Literatur? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:59, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Diese Kirche ist auf der Denkmalliste vorhanden, also kann man einen relevanten Artikel dazu schreiben. Noch dazu ist sie von Georg Friedrich Ziebland 1849 erbaut worden. Da müsste es doch genug Material zur Erstellung des Artikels geben. --Didi43 (Diskussion) 10:46, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, da gibt es gute Literatur. Ich war auch schon mal drin. Aber eigentlich sollten wir den Macher des Heimatarchiv beim Festring Perlach ansprechen, der ist gelegentlicher Wikipedianer und könnte das sicher leicht machen. Ich schreib ihm mal eine Mail. Grüße --h-stt !? 13:06, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Cool was wir für Kontakte haben! Denkmaltopographie München-Ost ist leider noch nicht raus. --bjs  18:26, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel St. Paulus (Perlach) mal angelegt. Ihr könnt ihn alle noch verbessern und ergänzen. Besonders dann, wenn Ihr Literatur habt. MlG --Didi43 (Diskussion) 20:28, 15. Jul. 2016 (CEST)

text: Die Antwort vom Heimatarchiv ist da: St. Paulus hat dieses Jahr ein Jubiläum (200 Jahre Protestanten) und die Perlacher bauen uns das zu einem schönen, kleinen Artikel aus. Kann aber noch ein paar Tage dauern. Grüße --h-stt !? 20:12, 17. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  13:30, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  St. Paulus in München-Perlach 

message: Möchte mich bei allen Machern der WikiMUC-Projektseite, insbesondere bei Bjs und h-stt herzlich bedanken. Besonders imponierend ist, wie sich die Seite aus einem anfänglich kakophonisch anmutenden hin und her zu einem gelungenen Werk gemausert hat, das auch von außerhalb ob der gefälligen und übersichtlichen Struktur Lob und Zustimmung erfährt. Natürlich tut hie und da noch etwas Feintuning not, doch wir haben mit der Seite nun ein präsentables WikiMUC-Aushängeschild. Und es hat sich wieder mal gezeigt, dass kontroverse Diskussionen bei uns in Wikipedia durchaus beachtliche Ergebnisse zeitigen können. Viele Grüße in die Runde --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:40, 16. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: War "von außerhalb" dein Besuch von gestern? Konnte nicht dazukommen, werktags geht es bei mir in der Regel erst ab 18 Uhr. --bjs  10:41, 16. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  13:30, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Gelungene Seite

message: Hinweis zum Fototreffen:Im WikiMUC haben wir das Office 2, ursprünglich angedacht als Domizil für uns Fotografen, der einzige Raum im WikiMUC, der von Anfang an ohne Einschränkung voll bespielbar war, sogar als Dunkelkammer geeignet, inzwischen leider zur Abstellkammer für alles mögliche Zeux mutiert. Das ist wertvolle WikiMUC-Fläche, wo wir 25 Euro/qm zahlen, unser zusätzlich als Abstellraum für insgesamt 20 Euro/Monat angemietetes Kellerabteil steht stattdessen halbleer. Wie wäre es Flo Sorg, Didi, Amrei-Marie, Wikiolo, bjs, wenn wir Fotoleute das mal anpacken und das Office 2 für Fotozwecke zugänglich machen?! Konkret könnten wir das an unserem nächsten Freitags-Jour-fix besprechen: 15. Juli, 16.00 Uhr im WikiMUC besprechen. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 11:17, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Für das Fototreffen ist der viel zu klein. Was war da als Foto-Office gedacht? Soviel ich weiß sollte da ein Scan-Arbeitsplatz rein, aber ansonsten haben wir im Workshopraum alles, was wir zum Hochladen von Fotos brauchen. Aufräumen ist sicher gut, aber da soll das WikiMUC-Team entscheiden, was oben bleibt und was in den Keller kommt. Und was wir mit Fotos im WikiMUC machen, wollen wir ja erst mal auf dem  Fototreffen klären. --bjs  19:20, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, ist es weiterhin geplant, Office 2 mit einem Hochleistungsrechner und einem Scanner für einen Fotoraum auszustatten. Auch die Foto-Utensilien sollen, soweit ich weiß,dort gelagert werden. Allerdings muss sich eine Person/Gruppe finden, die sich darum kümmert. Derzeit ist es (vorübergehend) ein Stauraum, ich würde aber mithelfen, Stühle und Kisten und alles, was dort nicht hingehört, in den Keller zu bringen. --Wikiolo (D) 18:29, 13. Jul. 2016 (CEST)

text: Jupp, okay! --Wikiolo (D) 19:03, 13. Jul. 2016 (CEST)

text: Das Office 2 kann warten. Solange wir noch beim Einrichten sind, hat das keine Priorität und kann im Gegenteil auch als "Lager" dienen, vor allem für kurzzeitige Sache (zB die Ikea-Kartons bis Zeit zum Aufbau war, die Versand-Boxen aus Berlin bis zur Rücksendung, etc). Natürlich soll das Office 2 am Schluss für alle Spezialanwendungen genutzt werden, für die es Geräte braucht. Und wir können dort alle teurere  Ausrüstung aufbewahren, die besser nicht im Blickfeld von Besuchern unten sein sollte. Grüße --h-stt !? 19:25, 13. Jul. 2016 (CEST)

text: Man sollte aber auch nicht den zweiten Schritt vor dem ersten tun. Das Fotostudio ist ein nice-to-have, für das wir aber auch noch keine konkrete Verwendung haben. Das wäre ja z.B. ein Punkt, den wir auf dem Fotografentreffen klären könnten. Vorrangig ist jetzt erst einmal der Workshopraum. Und die Miete ist die gleiche, egal wo die Stühle, Kiste usw. stehen. --bjs  23:41, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: MMn kann man Sachen, die wir erstmal nicht brauchen (wie die Stühle) in den Keller tragen. Irgendwann müssen wir es ja sowieso machen, also warum darauf warten?  Sachen, die wir demnächst wieder brauchen, wie die Schränke und die Leiter, fände ich auch unsinnig, in den Keller zu räumen.  Soweit ich weiß, wurde sogar die konkrete Verwendung doch bereits besprochen... --Wikiolo (D) 09:06, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Deswegen können wir doch trotzdem noch die zu Wort kommen lassen, für die es evtl. interessant ist: Fotografen aus München und Umgebung. --bjs  19:10, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, das schon, aber scannen (Scanner) und Bildbearbeitung (Rechner) sind soweit ich weiß schon fixe Planungen zur künftigen Verwendung des Raums. ;) --Wikiolo (D) 19:34, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Rechner ist eine Sache, aber zur Bildbearbeitung braucht man vor allem Software. Habt ihr da schon etwas ins Auge gefasst? Auf den Rechnern im Workshop ist meines Wissens GIMP installiert, damit kann man ja schon einige grundlegende Bildbearbeitung machen. Was war mehr angedacht? --bjs  21:09, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wir haben mit Michi ja einen Spezialisten für freie Software in unserem Team. Wenn sein aktueller RL Stress vorbei ist, wird er uns sicher gerne entsprechende Programme auf die Rechner ziehen (so sie nicht sowieso schon installiert ist). Was es da alles so gibt kannst Du den Flyern, die zu dem Thema im WikiMUC ausliegen schon mal entnehmen. Wenn die Fotografen speziell noch andere Wünsche haben müssten Sie das vielleicht unter sich diskutieren und dann einbringen in die Teamdiskussion. --Kritzolina (Diskussion) 08:28, 15. Jul. 2016 (CEST)

text: Gimp, Krita, Inkscape & Hugin sind bereits auf allen Rechnern installiert. Ebenso Commonist & Vicunia für Massenuploads. Darktable & RawTherapee installiere ich noch. Es ist geplant auf einem Rechner (dem leistungsstärksten) parallel zum Linux auch ein Windows zu installieren, worauf ein Abby Finreader und falls benötigt Photoshop o.ä. installiert werden können. Es gibt auch einen Laptop mit Windows (bzw. Dual-Boot). Alle anderen Desktops sollen so weit möglich nur freie Software nutzen. Soviel zum Stand der Planungen, über alles weiter können wir dan im August reden, wenn ich wieder mehr Zeit habe. -- Michi 15:36, 15. Jul. 2016 (CEST)

text: PS: Für ein Fotostudio ist der Raum übrigens wie schon mehrfach festgestellt schlicht zu klein und nur um Kameras zu lagern zu groß/schade, somit ist "Foto-Office" wohl nicht die ideale Nutzung/Bezeichnung. -- Michi 15:39, 15. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  10:28, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Foto-Office

message: Hallo, nach Nachfrage eines italienischen Kollegen würde mich interessieren, ob und wann die auf der Vorderseite für „Anfang Juni“ aufgeführte „Offizielle Eröffnung des WikiMUC“ denn nun stattfinden soll?! Bei WMIT hätte man durchaus Interesse, vorbeizuschauen. Schönen Gruß nach München! --XanonymusX (Diskussion) 23:44, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Einen Termin gibt es noch nicht, aber langsam wird es Zeit das wir uns auch in diesem Punkt einigen & inzwischen ist der Produktivbetrieb nicht mehr fern. Wir halten euch auf dem Laufendem. -- Michi 01:42, 30. Mai 2016 (CEST)

text: Immer noch nichts? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:52, 9. Jun. 2016 (CEST)

text: "Eröffnung" im Sinne erster Veranstaltung wird der Workshop am 30. Juni sein. Wann wir dann eine "offizielle" Eröffnungsfeier machen, steht noch nicht fest. (Offizielle Neujahrsempfänge sind ja auch meist erst Mitte bis Ende Januar ;-) --bjs  10:53, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Anstatt Eröffnungsfete zusätzlicher regelmäßiger Öffnungstermin: Freitags 16.00 - 18.00, startend am Freitag, 24. Juni. Freitag, weil bisher an dem Wochentag öfter Wikipedia-Neugierige reinschneiten. Und weil ich da am ehesten Zeit habe. Wenn noch jemand mitmachen will, herzliche Einladung zum freitäglichen Jour fix! Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 11:08, 20. Jun. 2016 (CEST)

text: Termin steht nun fest, siehe  Wikipedia:WikiMUC/Termine‎ --bjs  20:19, 20. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  11:30, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Offizielle Eröffnung? 

message: ... ihr seit alle ok. Vielleicht gibt der eine oder andere ja kurz Laut. Mache mir sicher nicht als einziger Sorgen. --Sedebs (Diskussion) 21:54, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Meine Familie und ich sind in Sicherheit. FRAGE: Kann man das WikiMUC für Gestrandete öffnen? #offene Türen --JPF just another user 22:00, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: War am späten Nachmittag mit da. Den Schlüssel haben Wikiolo und ich (auf Schleichwegen) zum Doc gebracht, dann hab ich Wikiolo noch heimgefahren. Vielleicht ist Doc ja im WikiMUC gestrandet, weil er nicht mehr aus München raus kommt? --bjs  22:18, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Mir geht es gut, Doc hatte sich kurz bei mir gemeldet, ihm geht es also auch gut. Ich fürchte niemand kommt aktuell ins WikiMUC mit Schlüssel hin. --Kritzolina (Diskussion) 23:21, 22. Jul. 2016 (CEST)

text: Mitfühlende Grüße auch von hier aus Lübeck und ein Hinweis zur wiederholt angesprochenen Schlüsselproblematik: Die haben wir in Abstimmung mit WMDE und GEWOFAG vor unserer Abreise weitgehend gelöst. Leider kam es wegen eines Zahlendrehers zu einer Verzögerung. Ab Mitte nächster Woche haben wir einen praktikableren und befriedigenden Zugangs- und Schlüsselmodus im WikiMUC. --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 07:13, 23. Jul. 2016 (CEST)

text: Inzwischen sieht die Nachrichtenlage ja deutlich erfreulicher aus. Nein, uns ist nichts passiert, das WikiMUC steht auch und wir haben heute früh auch unser Programm aufgenommen. Allerdings mit weniger Teilnehmern als erhofft, weil ein paar wohl am Abend beschlossen haben, den Vormittag noch abzuwarten. Um 14 Uhr geht es hier weiter und wir hoffen bis dahin noch auf ein paar mehr Besucher. Grüße --h-stt !? 12:57, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Bei uns alles gut.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 •  16:43, 23. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  12:06, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Hoffe... 

message: Usenet (Fehlermeldung: Host not found) und Facebookseite (Fehlermeldung: Dieser Inhalt ist derzeit nicht verfügbar) Hab ich mal aus dem Stay tuned Kasten entfernt, das mach ich auch beim Stammtisch. 
Was ist mit dem beta-Kalender? Wer pflegt den (Angertorstraßenfest und Gärtnerplatz sind z.B. eingetragen)? Könnten wir den nicht allgemein für alle Termine, ob WikiMUC oder Stammtisch, einsetzen?  --bjs  21:26, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Gute Frage: „Wer pflegt den beta-Kalender?“ Anscheinend niemand. Ab und zu trägt jemand etwas ein, aber derart nach dem Zufallsprinzip, dass von Pflege keine Rede sein kann. Ich schlage vor, dass er auskommentiert wird, solange sich niemand zur Pflege bereit erklärt. Denn aktuell ist sein Inhalt unzuverlässig. --Pinguin55 (Diskussion) 00:35, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist etwas besseres in Vorbereitung, bis dahin kommentiere ich den Kalender aus. --bjs  13:19, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Übrigens gehört zur Kalender-Pflege nicht nur das Eintragen von Terminen, sondern auch das Entfernen von Terminen, die ausfallen. --Pinguin55 (Diskussion) 21:12, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Oder besser das Kennzeichnen dieser Termine mit "abgesagt", dass man weiß, was los ist, und nicht auf einmal nichts da steht. --bjs  18:21, 7. Aug. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  21:53, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Stay tuned 

message: verschoben von der Mitarbeitseite
Ich biete an zur Eröffnungsfeier des neuen Wikipediabüros in München eine Fotoausstellung zu gestalten. Ich beteilige mich bei Wikipedia bereits seit Jahren mit der Spende und Zuordnung von Fotografien zu gesellschaftlichen Themen. Aus dem mittlerweile breiten Fundus würde ich Arbeiten auswählen, vergrößern und rahmen, die einerseits bemerkenswerte Wikipediaartikel illustrieren und andererseits einen Münchenbezug aufweisen. Andreas Bohnenstengel 11:40, 4. Aug. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Andreas, du hast wirklich hervorragende Fotos. Du bist Berufsfotograf, und dir wurde in einer Diskussion Eigenwerbung vorgeworfen  Wenn du dich an der Gestaltung der Eröffnungsfeier beteiligst (was nicht ich entscheide, denn ich gehöre nicht zum Vorbereitungsteam), solltest du dir bitte eine Selbstbeschränkung auferlegen, so dass ein solcher Vorwurf nicht erneut aufkommt. --Pinguin55 (Diskussion) 21:10, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hm, meine Grundvorstellung war eigentlich, dass wir da Fotos präsentieren, die aus dem Team seit der Eröffnung entstanden sind, aber wir werden das in der nächsten Teamsitzung besprechen. Noch mehr MEinungen von Münchner Wikipedianern hier wären sicher hilfreich für eine gute Entscheidung. --Kritzolina (Diskussion) 21:45, 13. Aug. 2016 (CEST)

text: Ergänzend: Wir haben gestern im WikiMUC überlegt, anstatt "toter" Motive was lebendiges an die Wände zu hängen, unter dem Motto "Menschen im Viertel", nicht unbedingt WikiMUC-ler, sondern im Zusammenhang mit unseren Aktivitäten, z.B. von Feuerwehrleuten anläßlich der großen Parade am 28.Mai, als wir unsere Viertelexkursion machten,  bei einigen Bildern sind wir gerade dabei, die Persönlichkeitsrechte abzuklären. Oder auch von Leuten im Viertel, über die es Artikel gibt, oder wir welche machen können. Mit unseren im WikiMUC vorhandenen Bilderrahmen läßt sich leicht eine Perma-Wechsel-Show inszenieren. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 10:43, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wir bereiten derzeit ein paar Fotoserien vor von Aktivitäten Münchner Wikipedianer. Hier ist das also soweit erledigt. --bjs  17:59, 9. Sep. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs  17:59, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Fotoausstellung in den Räumen von Wikipedia in München

message: hier: Samstagstermin der Wikipedianischen Landpartie Pfaffenhofen in WikiMuc 
Ich stelle anlässlich meines Versäumnisses, um rechtzeitige Aushändigung eines Schlüssels für die Benutzung des Raumes am Samstag (20.08.2016) zu bitten, folgenden Antrag, bzw. versuche, folgende Anregungen zu geben:
1. Es sollte auf der Seite klar formuliert werden, wie man am besten den Schlüssel für unseren Arbeitsraum bekommt, wie lange man ihn behalten darf und wie man ihn am Ende wieder los wird.
2. Ich war irrtümlich der Meinung, naiv wie ich noch bin (oder vergesslich im Alter?), dass mit dem Formulieren eines Projektes schon alles getan ist und sich am Samstag schon ein Schlüsselinhaber von alleine einstellen würde. Das war mein Fehler und er sollte von keinem in der Zukunft gemacht werden ;-) !!
3. Also bitte für alle User, die in Zukunft irgendwelche Aktivitäten in WikiMuc machen wollen, klare Regeln formulieren, wie die Nutzung des Arbeitsraumes gehandhabt werden kann, ohne dass man einen Monat vorher einen förmlichen Antrag stellen muss.
Mit herzlichen Grüßen aus Freising und der nachträglichen Entschuldigung für mein Versäumnis, --Didi43 (Diskussion) 19:02, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde auf Wikipedia:WikiMUC/Mitarbeit einen Abschnitt machen in der Art: "Wer für eine Veranstaltung im WikiMUC einen Schlüssel benötigt, sollte frühzeitig eine E-Mail an [welche E-Mailadresse?] schicken." Ein Monat vorher muss nicht sein, aber eine Woche sollte man schon Vorlauf lassen, es kann ja auch nicht jeder immer zur Stelle sein. Übergabe, Dauer und Rückgabe kann man dann individell absprechen, da brauchts keine allgemeinen Regeln. --bjs  20:00, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Regeln zur Benutzung des Arbeitsraumes, vor allem was nach deren Ende zu beachten ist (Müll rausbringen, verderbliche Lebensmittel mitnehmen, Fenster schließen usw.) gibt es m.E. schon irgendwo, wenn mir das jemand schickt, bau ich es ein. --bjs  22:55, 19. Aug. 2016 (CEST)

text: Eine allumfassende regelrechte Hausordnung Bjs, in der wie von Didi gewünscht alles geregelt ist, haben wir noch nicht. Das mit dem Schlüssel lieber Didi haben wir ja heute recht pragmatisch gelöst. Du stehst morgen nicht vor verschlossener Tür. Deine Anregungen bezüglich transparenter Zugangsregeln zum WikiMUC haben Wolfgang Rieger und ich heute bei dem Treffen mit Dir im WikiMUC aufgenommen und werden sie im WikiMUC-Aktiventeam beim nächsten Treffen Ende August, zu dem auch Du herzlich eingeladen bist, besprechen. Gruß und Dank --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 01:46, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ergänzend: Ich halte es für eine gute Praxis, Probleme erst dann zu lösen, wenn sie sich stellen. Bisher gab es in dieser Richtung keine Probleme. Grundsätzlich gilt ja, dass, wenn etwas für eine Veranstaltung bereitgestellt werden muss – ganz egal was – dann muss sich der Veranstalter darum kümmern, dass es bereitgestellt wird. Und solche Anforderung sollte er möglichst nicht am Tag zuvor machen, damit bei eventuell auftauchenden Problemen das rechtzeitig gelöst werden kann. Das ist nicht nur bei WikiMUC so, sondern das ist überall so. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:31, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Zusätzlicher Hinweis: Wie alle Probleme konnten wir auch dieses mit ein bisschen Engagement lösen. Wir sind einfach ein gutes Team. Trotzdem war es sinnvoll, dass ich auf der "Mitmach"-Seite etwas zur Schlüsselvergabe ergänzt habe. Und eine "Hausordnung" - egal wie detailliert - bekommen wir auch noch hin, irgendwann, wenn wir sie mal wirklich vermissen. Denn vorher brauchen wir sie offensichtlich nicht. Grüße --h-stt !? 15:41, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Hattest du nicht neulich eine to-do Liste, wie man das WikiMUC nach Veranstaltungsende zurücklassen sollte? Das könnten wir ja schon einmal einstellen. --bjs  17:29, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das war einfach nur ein Schmierzettel. Aber ja, den habe ich noch. Das Problem daran ist, dass man derzeit nur dann den Müll rausbringen kann, wenn man einen Kassen-Schlüssel hat. Das ist keine gute Kombination und darüber sollten wir nochmal nachdenken. Den Rest kann ich abtippen und einstellen. Grüße --h-stt !? 17:32, 22. Aug. 2016 (CEST)

text: Dank Dir bjs für den Hinweis, dass jeder und jede Gruppe, die das WikiMUC nutzt, es auch sauber und aufgeräumt hinterlässt. Für solche Selbstverständlichkeiten brauchen wir beileibe keine to-do-Liste und auch keine Hausordnung. Das gelegentliche Raustragen des Müllsacks h-stt ist kein Problem. Soweit ich mitgekriegt habe, erledigt das unser Majordomus regelmäßig und gewissenhaft. Ich bin regelmäßig im WikiMUC, dreimal die Woche, die Räume sind sauber, es gibt keinen Grund, weiter lang und breit über Aufräumen und Sauberkeit im WikiMUC zu diskutieren. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 20:44, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Auch Selbstverständlichkeiten kann man mal vergessen, ist auch mir schon im WikiMUC passiert, und da ist so eine Checkliste schon eine Hilfe. Ich arbeite beruflich auch viel mit solchen Checklisten, meist ist zwar alles ok, aber manchmal übersieht man doch ettwas. --bjs  22:02, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Kommentar: Fragt doch mal im Kontor Hamburg. Da gab es nach meiner Erinnerung schon etwas Ärger mit leeren Getränkekisten usw. Vielleicht ist der Link schon im Archiv, ich finde ihn nicht mehr. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:08, 22. Aug. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  14:46, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlüsselvergabe für WikiMuc 

message: Hallo,
vielleicht mag jemand von Euch mitkommen?
Die Veranstalter um den Verein Green City laden am 8. September zur ersten „Munich Ugly Tour“ ein. Stadtführer wird Eugene Quinn sein, der schon mit einer ähnlichen Tour in Wien die Aufmerksamkeit vieler erregte.
Anmeldung per Mail an: huber@greencity-projekt.de
Einen schönen Tag! -- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 06:18, 2. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  14:46, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kostenloser Rundgang  „Munich Ugly Tour“ am 8. September, 17 Uhr 

message: Künstler entdecken offenbar das WikiMUC. Heute fand sich so nacheinander eine illustre Schar ein, u.a. ein Schriftsteller aus der Jahnstraße, ein Berufsmusiker aus der Hans-Sachs-Straße und ein deutsch-amerikanischer Maler aus der Klenzestraße, der gleich um die Ecke mit einer Galerie in der Müllerstraße verbandelt ist. Von dem Maler gibt es einen Wikipedia-Artikel, dem eine Überarbeitung gut täte. Wir haben gleich mal angefangen damit, ein Foto von ihm gemacht und es inzwischen reingesetzt. Der Musikus, von dem es ebenso einen Artikel gibt, hatte auch etliche Wünsche. Er schaut nächste Woche vorbei, mal sehen. "Menschen im Viertel" - wir brauchen sie nicht zu suchen, sie kommen von alleine und merken, dass sie willkommen sind im WikiMUC. --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 23:29, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn neuerdings vermehrt Künstler im WikiMUC vorbeischauen, dann empfehle ich euch, die WP:Relevanzkriterien für Künstler und die WP:Richtlinien Bildende Kunst (mit einer umfangreichen Aufzählung „Keine Kriterien für lexikalische Relevanz …“) genauer anzusehen. Eine große Zahl zeitgenössischer Künstler bleibt unterhalb der Relevanzschwelle. Darum sollte man Besuchern nicht pauschal voreilig Hoffnung machen, sondern relevanzstiftende Merkmale erfragen und diese im Artikel deutlich zum Ausdruck bringen. --Pinguin55 (Diskussion) 18:32, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Außerdem solltet ihr Künstler, die Artikel haben, auf die Belegpflicht der Angaben hinweisen und behilflich sein beim Einfügen von Einzelbelegen. Zum Beispiel nennt Oliver Estavillo auf seiner eigenen Website nur wenige biographische Daten („1964 geborene deutsch – amerikanische Maler“ ). Wodurch sind z.B. die Angaben zu seinen Eltern belegt? --Pinguin55 (Diskussion) 19:18, 1. Sep. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  16:57, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Künstler-Freitag

message: => Dieser. Wenn WMDE den Übernachtungskosten (Oktoberfestaufschlag) zustimmt, freu ich mich mich, Euch meine rudimentären Kenntnisse in der Bildbearbeitung weitergeben zu können. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:56, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Klar lieber Nightflyer, wir werden uns drum kümmern und das regeln. Und wir werden uns nicht lumpen lassen. Dank Dir für die Bereitschaft, uns vorwärtszubringen. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 01:28, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Es gibt schon Trittbrettfahrer ;-) --bjs  22:55, 4. Okt. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 15:59, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Ein [[roter Link]] wurde Blau 

message: Wikiolo und ich haben unseren Freitagsöffnungstermin heute genutzt, um die WikiMUC-Fassade herzurichten, mit tatkräftiger Unterstützung des Kollegen Stündle, ohne den wir es nicht geschafft hätten. Leider ist die neue Farbe an einigen Stellen ein klein wenig heller als die alte, vermutlich wäre es besser gewesen, wir hätten alles neu gestrichen. Wir bitten um Nachsicht. Auf jeden Fall macht das WikiMUC nun von aussen einen guten Eindruck. Wenn es nicht gefällt, meinte Wikiolo, dann können wir nach der Eröffnung nachbessern. Die Fassade ist jetzt einigermaßen einladend. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 19:12, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Schöne Fotos! Eigentlich wäre es sehr schön, wenn der ganze WIKIMUC-Prozess (Arbeitsprozesse von Frühjahr bis heute) in der Dia-Show bei der Eröffnung vorkäme. Dafür brauche ich aber die Originaldateien (also nix von Commons). Wenn ich diese heute, Montag, noch bekomme, würde ich mir die Mühe machen, nochmal eine neue Dia-Show zu machen. Außerdem: Gibt es Fotos von der Herbstbergtour 2016? Fotos bitte auf die Festplatte im WikiMUC kopieren. Danke! --Amrei-Marie (Diskussion) 10:53, 3. Okt. 2016 (CEST)

text: Alles da liebe Amrei-Marie an Szenen von den Arbeitsevents - eine kleine Selektion ist vorbereitet, ich überspiel sie mal auf Memorystick. Leider bin ich nicht gehfähig, wenn sich jemand findet, der den Stick von Z41 nach A3 bringt, liegt er dort für Dich parat. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 11:40, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Lieber Pimpinellus, vielen Dank! - Ich dachte erst, ich geh vorher bei Dir vorbei und hole den Stick ab, aber mir ist eingefallen, dass ich ja die  großen Papiere für unsere Fotos dabei habe. Also, damit bin ich etwas immobil und es ist mir zu umständlich. Vielleicht findet sich noch eine Lösung. Viele Grüße und vorallem gute Besserung!--Amrei-Marie (Diskussion) 15:46, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Au weh... was ist denn passiert? (brauchst nicht hier antworten). Falls der Dienstag nicht schon zu spät ist: Da ich mich morgen eh mit JPF im WikiMUC treffe, kann ich gerne kurz vorher noch die Runde bei  vorbei machen um den Stick Richtung WikiMUC zu bugsieren. --Chumwa (Diskussion) 18:18, 3. Okt. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  09:35, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Das WikiMUC ist empfangsbereit

message: Leider waren wir zu dritt unterwegs und konnten am Samstag an der Scanaktion im WikiMUC nicht teilnehmen, freuen uns aber über das offensichtlich interessante Fazit. Vielen Dank dafür! Gibt es eine Möglichkeit, die angekündigten und an den beiden Abenden im Rahmen der Scanaktion hochgeladenen Dateien anzugucken? Kannst Du uns bitte mitteilen h-stt, wo wir die finden? Gruß und Dank --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 09:16, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das steht im Fazit der eigentlichen Veranstaltungsseite. --bjs  09:52, 28. Okt. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  09:52, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Ergebnis Scanaktion

message: Am 22. Januar findet ganztags im Gasteig die nächste Münchner Freiwilligen-Messe statt. Dort stellen sich 80 Initiativen den rund 6000 Besuchern vor und werben um deren freiwilliges Engagement. Für uns wäre das eine tolle Gelegenheit um Autoren und Fotografen und andere Aktive zu gewinnen, wenn wir uns dort entsprechend präsentieren.
Der Nachteil ist, dass es immer viel mehr Initiativen gibt, die ausstellen wollen, als die 80 Plätze vorhanden sind. Deshalb müssen wir uns bis 22. Oktober um einen der Plätze bewerben und das kostet etwas Mühe. Infos für Aussteller und Bewerbungsformular. 
Haben wir Lust dazu? Schaffen wir die Bewerbung rechtzeitig? Ich war auf der letzten Veranstaltung und fand die Stimmung sehr gut und habe ein paar interessante Gespräche geführt - am Schluss bin ich bei der Wikipedia geblieben und habe mich nicht von einer anderen Initiative "ab"-werben lassen *g*. Aber über 2/3 der Besucher sind bisher nicht ehrenamtlich tätig und auf der Suche nach einem für sie passenden Engagement. 
Was meint ihr? Grüße --h-stt !? 17:50, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Idee finde ich gut, aber da bin ich noch im verschobenen Sommerurlaub 2016 auf Sizilien ;-) --bjs  17:56, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Wir haben uns angemeldet, sind aber nicht angenommen worden, weil es zu viele Bewerber gab. --bjs  20:52, 16. Nov. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  20:53, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiMUC/2017-01-22 Münchner Freiwilligen-Messe]] 

message: Hallo zusammen, Kempten lädt für dieses Jahr noch einmal zur Weihnachtszeit herzlich ein. Als Termin bestehen 2 Möglichkeiten. Alles weitere hier. :-) hlrmnt 22:14, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist Samstag,10. Dezember für den überregionalen Stammtisch in Kempten angemeldet, zu dem es inzwischen hier 8 feste Anmeldungen aus  Süddeutschland und Österreich gibt. Ich freu mich, alle sind herzlich willkommen! --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 10:21, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hatte diesmal eigentlich vor zu kommen, kann nun aber doch nicht. --bjs  14:31, 3. Nov. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  13:08, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Überregionaler Weihnachtsstammtisch

message: Hallo ihr, ich will in Berlin am 1. Januar eine Veranstaltung zum Public Domain Day organisieren. Vielleicht habt ihr Lust, parallel auch was zu machen? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:07, 11. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hmmmm - das ist ja eine nicht so berauschende Auswahl dieses Jahr. Mal abgesehen von Hauptmann, aber den mochte ich auch noch nie. Bei den Bildern sieht es besser aus, Stieglitz und Moholy-Nagy sind beides hochkarätige US-Fotografen. Oder habe ich Perlen übersehen? Grüße --h-stt !? 22:39, 11. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Schau mal hier und hier. Außerdem geht es um den Symbolwert.  --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:31, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Der zweite Link führt ins Leere. --bjs  15:46, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Jetzt nicht mehr. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:54, 13. Dez. 2016 (CET)

text:  Was stellst Du Dir denn bei dem Anlass vor? Nebenbei ist IMHO der 1.1. ein etwas problematischer Termin. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:35, 13. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 15:33, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Public Domain Day 2017 in Berlin, und München? 

message: Hallo München, ich bin gerade dabei, bei Wikimedia Deutschland Beachflags mit Wikipedia-Ball zu bestellen. Eine Beachflag ist eine wetterfeste, mobile Fahne, die auf dem Bürgersteig aufgestellt werden kann. Soll eine Fahne für Euren Standort bestellt werden? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:27, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Bitte beachten! Wenn wir sie auf den Bürgersteig vor dem WikiMUC aufstellen, muss das zuvor vom Ordnungsamt genehmigt werden! Für den Stand auf dem Corso ist sowas natürlich problemlos. --JPF just another user 15:34, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich denke, das ist auch für den Corso und Ähnliches.  Wie sperrig sind die Teile denn in verpacktem Zustand? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:06, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Die Flagge passt in diese Tasche. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:43, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Na dann sage ich: Her damit. Das können wir gut brauchen bei Straßenauftritten. Aber bitte nicht ans WikiMUC schicken, sondern an einen vom Team (eg moi). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:28, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Die Bestellung läuft über Wikimedia Deutschland. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 22:20, 13. Dez. 2016 (CET)

text: Was hat die Beachflag denn für einen Fuß? --bjs  13:03, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Einen Kreuzständer mit Wassersack: http://www.beachflags.com/de/kreuzstaender-mit-wassersack.html --Sebastian Wallroth (Diskussion) 13:20, 16. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 15:33, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Beachflag 

message: .. kurfristig nochmal bei mir daheim, nur falls ihn jemand vermisst... --Kritzolina (Diskussion) 18:15, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 15:33, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Samowar 

message: Hallo zusammen,
im MUC hatte ich schon mal ein paar Diagramme mit Zugriffszahlen und Seitenrang gezeigt. Daraus habe ich jetzt einen Kurier-Beitrag vorbereitet, den vielleicht noch jemand gegenlesen sollte.
Benutzer:Menner/Sandkasten#Baustelle_Longtail
Gruß --Menner (Diskussion) 13:35, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 15:33, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zahlen zur Leserschaft 

message: Hallo zusammen! Allen eine schöne Weihnacht - Kommt gut in folgende Jahr hinüber! Allen a guade zit! --Flo Sorg (Diskussion) 23:51, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Dem möchte ich mich gerne anschließen und in Zeiten von um sich greifender existentieller Unsicherheit einen tröstlichen und zugleich leicht fatalistisch klingenden Gedanken Jean-Paul-Sartres anfügen: "Vielleicht gibt es schönere Zeiten, aber dies ist unsere Zeit". Für uns WikiMUC-ler war 2016 ein Jahr der Konsolidierung und Zuversicht, möge 2017 ein Jahr verstärkter Hinwendung zu enzyklopädischen Inhalten sein. Es grüßt Dich lieber Flo Sorg und alle aufrechten, freundlich gesinnten Wikipedianer und Mit-WikiMUC-ler  --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 08:16, 24. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Euch allen auch ein frohes Fest und guten Rutsch. Hinweis: Das WikiMUC ist auch während der Weihnachtszeit Dienstag und Donnerstag 16–19 Uhr offen. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:32, 24. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Auch ich wünsche euch allen ein frohes Weihnachtsfest und alles Gute für das kommende Jahr. Ich werd jetzt wieder mal was für mein Startprojekt in Wikipedia tun und drei Wochen Studien vor Ort betreiben. Bi danach wieder im WikiMUC --bjs  17:15, 25. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 15:33, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Weihnachten 

message: für einzelne Veranstaltungsseiten gibt es jetzt unter Wikipedia:WikiMUC/Kopiervorlage Veranstaltungen. Das ist nur eine Grobstruktur, die bei Bedarf an die einzelnen Veranstaltungen angepasst werden kann. Sollte man da noch etwas aufnehmen oder ändern? --bjs  21:18, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  20:41, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kopiervorlage 

message: Wir haben mal wieder eine Anfrage von der Stadtbibliothek im Gasteig, anläßlich der Veranstaltungsreihe "Digitale Woche":
Weiter soll unser bewerter Vortrag über Wikipedia ggf. in einem anderem Standort stattfinden.
Wer hätte Zeit und Lust beim Workshop zu helfen? Ich habe mir den Termin schon im Kalender eingetragen.
--JPF just another user 14:45, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe Lust, kann aber noch nicht garantieren, dass ich Zeit habe. --Kritzolina (Diskussion) 22:50, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ist ja auch noch lang hin. ;-) --JPF just another user 07:46, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: So früh geht bei mir wochentags eher schlecht. --bjs  13:09, 1. Dez. 2016 (CET)

text: Keine Ahnung, ob ich genau dann Zeit haben werde, aber ich melde mal Interesse an. Grüße --h-stt !? 15:05, 1. Dez. 2016 (CET)

text: Hallo! Ich wollte den Termin im Gasteig nochmal in Erinnerung gerufen. Gefragt sind unsere München-Experten. Wer von Euch hätte denn Zeit und Lust? --JPF just another user 15:54, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo JPF, das wird beides terminlich bei mir nicht gehen. Grüße --bjs  09:54, 19. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Schade, danke für die Rückmeldung! --JPF just another user 10:04, 19. Mai 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: h-stt !? 15:25, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bogenhausen/Gasteig 2017