lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Breitenauriegel

message: Hallo Leute, laut Yardsrules heißt der Berg “Breitenauriegel”. Als Referenz gibt er das „bayerische Vermessungswesen“ an. Demnach müßte dieses Lemma auch verschoben werden. Wenn man allerdings googelt, klar das soll nur ein gaaaanz kleines Indiz sein, erhält man unter Breitenauer Riegel knapp 5x mehr Treffer. Der vorliegende Artikel ist sich bezüglich der Bezeichnung nicht ganz einig. Ich kann diesbezüglich allerdings keine Entscheidung treffen, insofern melde ich mich einfach hier. Viele Grüße von einem interessierten Laien. --Marbot 22:28, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt. Im Internet ist das bay. Vermessungsamt u.a. als BayernViewer verfügbar, bei dem man auch nach Bergen suchen kann. Breitenauriegel ist die dort einzig verfügbare Schreibweise, die dann auch so in die Karte eingezeichnet wird. Zusätzlich: Wer Breitenauriegel Vermessung googelt, erhält als Ergebnis das statistische Jahrbuch 2007 für die Bundesrepublik Deutschland, in dem auf Seite 22 der Breitenauriegel im vorderen bayerischen Wald mit 1.114 m aufgeführt wird. Zwei 100 %ige Gründe für eine Verschiebung, die auch durchgeführt wird. Danke für den Hinweis und Grüße von --Yardsrules 12:44, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo Yardsrules, das überzeugt mich. :-) Viele Grüße --Marbot 13:52, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Richtiges Lemma? 

message: Die Bergwacht (Deutschland) gehört zum DRK. Der Bayerische Waldverein hat ein Haus auf der Oberbreitenau, also nur wenig entfernt. Warum sollte er in geringem Abstand eine Bergwachthütte unterhalten? Gibt es Belege zu dieser Formulierung? --Gomera-b (Diskussion) 00:38, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hiernach ist das eine Diensthütte der BErgwacht Deggendorf. --Gomera-b (Diskussion) 00:58, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bergwachthütte des Bayerischen Wald-Vereins?
Diskussion:The Intelligent Investor

message: @Ewiger Besserwisser: Ist das wirklich so schwer zu begreifen, dass Anpreisungen wie "wohl lesenswertestes Buch" nicht in einer Enzyklopädie zu suchen haben ? Mit solchen Formulierungen wird der Artikel zu einem Werbetext entwertet-- Albtalkourtaki 22:39, 13. Jul. 2008 (CEST)

message: Die Erfolge von Warren Buffett, der seinen immensen Vermögenszuwachs gerade dadurch begründet, dass er immer wieder in unterbewertete Unternehmen investierte, ließen sich dann nicht erklären.
Solche Passagen finde ich eigentlich weniger gelungen. Gerade für Buffett könnte man noch viele Erklärungen finden. Eine wäre Glück (an die glaubt man nicht gerne, aber statistische Anomalien existieren!), eine andere, dass er bei der Auswahl seiner Unternehmen auch auf zukünftige Aussichten Wert legt - d.h., die Theorie des effizienten Aktienkurses wäre nicht widerlegt -, eine dritte, dass er nur am Anfang wirklich Glück oder Erfolg hatte und in den Jahren danach seine Investments erfolgreich waren, weil ihn tausende Anleger weltweit kopieren.
--Sigi fikanz (Diskussion) 06:46, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "Beweis" für Erfolg durch Value Investing
Diskussion:Supreme Commander for the Allied Powers

message: Die Bezeichnung ist falsch. Korrekt wäre "Supreme Commander for the Allied Powers". Siehe u.a. J.A.A. Stockwin: Governing Japan (1975) oder das japanische Wikipedia). 
Hab das zwar versucht zu ändern, wurde aber umgehen wieder Rückgängig gemacht. 
:Anstatt den bestehenden (zugegeben nicht besonders umfangreichen) Artikel zu löschen, hättest Du versuchen können, ihn zu verbessern. (Und ich vermute, dass das der Grund war, warum Deine Änderung rückgängig gemacht wurde). In der Sache hast Du natürlich recht (ein schneller Blick in den Hall bestätigt das zumindest), und ich werde den Artikel entsprechend verschieben. --Asakura Akira 03:02, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Korrekt. --Minderbinder 07:14, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Das Lemma wurde am selben Tag korrigiert. --Lektor w (Diskussion) 13:44, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Im Juli 2008 wurde das Lemma korrigiert: ... for the Allied Powers statt zuvor ... of the Allied Powers (siehe oberer Abschnitt). Seit Anfang 2009 hieß es dazu im Artikel: „häufig fälschlich als Supreme Commander of the Allied Powers beschrieben“ (Edit).
Die Frage ist, ob „fälschlich“ der passende Ausdruck ist. Im englischen Artikel lautet die entsprechende Anmerkung: „originally briefly styled Supreme Commander of the Allied Powers“ – mit fetter Hervorhebung dieser Namensform. Der englische Artikel bewertet die Namensform mit of also nicht direkt als „falsch“, sondern als eine Namensform aus der Anfangszeit („briefly“ ist allerdings unlogisch, denn mit of ist der Name genauso lang wie mit for). Und zwar mit diesem Beleg (siehe Fußnote 98).
Die Information könnte im deutschen Artikel entsprechend übernommen werden, mit demselben Beleg. Ich habe vorläufig fälschlich durch irrtümlich ersetzt, was einer leichter Abschwächung entspricht. --Lektor w (Diskussion) 04:27, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Name mit ''of'' – Bewertung als falsch
Diskussion:Túfaranka

message: Bei den Wettbewerben fehlen wichtige Angaben:
; Gewinn im Wettbewerb Goldenes Flügelhorn 1996: Plazierung, Veranstalter/Ort der Veranstaltung (Prag?)
; Gewinn bei Wereld Muziek Concours Kerkrade 1998 (Profikategorie): Plazierung
; Europameister 2005 (Profikategorie): Plazierung, Veranstalter, Ort der Veranstaltung
-- Ukko 22:49, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Muss das wirklich so detailliert sein? In einer Enzyklopädie stehen doch nur die wichtigsten Informationen.
Für die Titel könnte man allein einen extra Artikel erstellen, wo die Titelträger gelistet sind und warum der Award einführt wurde. --12:25, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das sollte so detailliert sein, denn diese Angaben sind wesentlich für die Bewertung des Erfolges und werden auch gerne in Relevanzdiskussionen betrachtet. So wie das im Artikel steht, kann man das auch gleich wieder löschen, z.B. "Gewinn im Wettbewerb Goldenes Flügelhorn 1996". Was soll das besagen? Das könnte der 75. Platz in einem Minifestival irgendwo in Hinterindien sein. Eine offizielle Europameisterschaft gibt es nicht. Immerhin die WMC ist richtig benannt und das Ergebnis könnte recherchiert werden, wenn ein Wikilink gesetzt wäre. Hier habe ich auch erläutert, weshalb ich die Angaben für wichtig halte. Und wo ich gerade dabei bin: Diskografien ohne Jahreszahlen und Verlage halte ich auch für ausgesprochen unvollständig. Grüße, -- Ukko 14:42, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Goldene Flügelhorn ist ein Wettbewerb der alle zwei Jahre stattfindet... Näheres in diesem Artikel http://www.dechovky.eu/index.php?option=com_content&view=article&catid=101:wettbewerbe&id=95:goldenes-fluegelhorn-2006-3-4-juni-2006 . --Flow2 11:49, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, mir persönlich ist die Veranstaltung durchaus bekannt, aber nicht jedem, der den Artikel liest, deshalb war die Ergänzung im Artikel wichtig. Vielleicht schlummert in deren Archiven auch noch eine ausführlichere Ergebnisliste als ich sie noch gefunden habe. Wäre ja interessant, zu sehen, wie die Konkurrenz aussah. Der Titel 'Europameister 2005' reduziert sich nach einiger Recherche auf die Erkenntnis, dass man als eine von zwei Kapellen beim Böhmisch-Mährischen Blasmusikfestival in Sonthofen in der Profikategorie teilgenommen hat und dabei die bessere war; insgesamt wurde das als 2. Rang eingeordnet. Soviel wieder einmal zu der Aussagekraft solcher Titel. Habe entsprechende Referenzen hinzugefügt. Zur WMC 1993 und 1998 habe ich keine Belege finden können; in welcher Kategorie haben sie denn dort teilgenommen? Grüße, -- Ukko 13:01, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wettbewerbe 
Diskussion:Ökosozialismus

message: Ich habe die Seite weitgehender überarbeitet. Gründe dafür waren:
1. Ist Ökosozialismus eine heutige Debatte, bei der die historischen "Ökosozialisten" innerhalb der deutschen Grünen kaum eine Rolle spielen. Diese findet auch hauptsächlich im EIN statt, in dem auch - aber nicht nur - Linke aus den verschiedenen grünen Parteien organisiert sind.
(insofern sollte der Artikel auch eher Ökosozialismus als Ökosozialisten heißen. Oder getrennt werden.)
2. Kann ich innerhalb von B90/Den Grünen aktuell keine (wikipedia-) relevanten ökosozialistischen Ansätze erkennen. Eine Debatte innerhalb deutscher Zeitschriften existiert hingegen.
3. Ökosoziale Marktwirtschaft gehört eindeutig nicht in den Ökosozialismus. Wird auch eher komplett abgelehnt. Ich würde ihn eher in die "Great Transition" einstufen.
4. kleineres:
- Das "Radikalökologische Forum" ist soweit ich dies finden konnte, eine rein hessische Struktur. Ich habe statt dessen einfach Radikalökologen gesetzt.
5. Fehlt sehr viel des Inhaltes aus dem englischen Artikel.
weitere Debatte:
- Der Fundi-Realo-Streit sollte irgendwo mal aufgearbeitet werden. Auch wenn es "regierige" und nicht "regierige" Positionen gab, waren diese nicht rein entlang der links-rechts-Achse aufgehängt. Und Realos und Ökosozialisten häufig bei einander. Hier sollte vielleicht Raschke: Die Grünen, S. 151 mal eingearbeitet werden.
- Seltsamerweise gibt es keinen Bezug in der deutschsprachigen Wikipedia zwischen Radikalökologen und der Sozialökologie, obwohl die Sozialökologie die inhaltliche Basis darstellt.
- ein Widerspruch in der Sache ist meines Erachtens nach Rubiens Verhältnis zum "Umweltschutz". Hier brach halt historisch die ökologische Frage auf, bevor die Veränderbarkeit der Natur richtig erfaßt war, während der reale Sozialismus einen sehr technikgläubigen Fortschrittsbegriff verwendete. Insofern ist Rubien auch historisch lesenswert.
-- Antheus7 15:29, 19. Jul. 2010 (CEST)

message: Die Seite sollte dringend überarbeitet werden, denn es wird überhaupt nicht klar, wann von Ökosozialisten allgemein und wann von Ökosozialisten innerhalb von B90/Grüne geredet wird... --LE 14:08, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Nikos Liberopoulos

message: Ist wahrscheinlich schon mal woanders diskutiert worden: Aber warum heißt der gute Mann nicht auch hier Liberopoulos, so wie er in ganz Europa und auch im deutschen Kicker bekannt ist? Wundert sich muns 23:53, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: deswegen ;) gruß --Galis 00:05, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Oh, da lese ich aber auch dies. Was nun? Mal abwarten, welche Schreibweise sich in der deutschen Presse durchsetzen wird? Oder noch besser: Was auf dem Trikot steht! --muns 00:14, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wahl des Lemmas
Diskussion:Meleke

message: Der Satz:"Seine im frischen Zustand leichte Bearbeitungsfähigkeit und das langsame Erhärten an der Luft ...", verwirrt mich etwas. Was bedeutet frisch bei einem Naturstein? Timmy 00:11, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Frischer Stein
Diskussion:Drehorgelspieler

message: Der Artikel ist sehr schön, aber wäre das alles nicht viel besser unter Drehorgel aufgehoben? Der platzt nicht gerade aus den Nähten. --Janneman 00:25, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  das wäre das falsche Lemma, hier geht es ja um den Beruf/die Figur und die (Kultur)geschichte, nicht um das Instrument. Zu kurz finde ich Drehorgel auch nicht, das ist doch ganz informativ. Akeuk 00:33, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  der Artikel gehört nicht verschoben. So wie bei den Instrumenten Leierkasten auf Drehorgel redirected, erscheint hier auch der Redirect Drehorgelspieler - Leierkastenmann sinnvoll (erledigt). Es gibt eben zwei Bezeichnungen für die Instrumente, zwischen Instrument und Person/Musiker ist jedoch deutlich zu unterscheiden. Da überdies die Bezeichnung Leierkastenmann in Kunstlied, Dokfilm und Schlager verewigt ist, siehe Artikel, erscheint mir dies für den Hauptartikel passender. Akeuk 10:02, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn der Artikel schon selbst aussagt, dass LM die "volkstümliche norddeutsche Bezeichung" ist, wird Drehorgelspieler das geeignetere Hauptlemma sein, zudem es mit Werkelmann offensichtlich auch noch eine weitere verbreitete österreichische Bezichnung gibt. Und das muss ich als Norddeutscher euch sagen?--Davud 13:17, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Hallo, im Artikel steht, die "Leierkastenmänner" seien in den 1930er Jahren nach und nach verschwunden. Ich habe nun selbst in den 1970er Jahren (also 40 Jahre später) in Berlin (Spandau) noch oft welche erlebt. Deshalb finde ich, in den 30ern verschwunden sollte so nicht stehen bleiben. Viele Grüße GarfieldStgt 13:23, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Verstehe ich auch nicht ganz. Vereinzelt gibt es doch immer noch welche, besonders in Touri-Hochburgen... -- X-'Weinzar 13:34, 25. Jul. 2008 (CEST)

text: Wir haben größere Probleme! Diese hier lenken uns davon ab!--Goldi64 14:24, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Also wenn es um das Drehorgelspielen auf breiter Basis geht im Unterschied zu heute noch stattfindenden touristischen Darbietungen, dann sollte das im Artikel auch klarer rauskommen. -- X-'Weinzar 17:15, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Also, da komme ich nicht mehr ganz mit! Meinst Du das ernst? Wovon handelt der ganze Artikel eigentlich? --Goldi64 20:34, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Du merkst doch, dass der Artikel schon verschiedentlich zu Missverständnissen geführt hat. Dann ergänz doch einen Satz, dass sich heute noch vereinzelt Drehorgelspieler finden, besonders in Touri-Hochburgen und dass heute aber keiner mehr davon leben könnte o.ä. Dann wäre es klar. -- X-'Weinzar 09:37, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Also, ich habe noch eine allgemeine Bemerkung zur heutigen Zeit angehängt. Mehr dazu wäre allerdings wieder ein Thema für sich.--Goldi64 21:27, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wann "verschwunden"
Diskussion:G8-Gipfel in Okinawa 2000

message: ? --Asthma 00:44, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  9 Teilnehmer auf dem Gruppenfoto 
Diskussion:Vaterunser

message: Von meiner Diskussionsseite hier hin kopiert:
Sehr geehrter Herr Steffani,
für die freundliche Rückmeldung zur Veröffentlichung des Kapitels 'Vaterunser in der Kunst' sage ich Danke.
Nun ist mir aufgefallen, dass ich einen relativ bekannten und bedeutenden Künstler im Bereich sakrale zeitgenössische Kunst übersehen hatte: Andreas Felger. Einen ergänzenden Text dazu habe ich formuliert und auf der Vaterunser-Seite als Änderung eingefügt.
Nur ist dies schon eine Weile her und diese Ergänzung ist noch nicht gesichtet.
Könnten Sie da behilflich sein?
Vielen Dank und viele Grüße Ch. 
:Da kann ich nicht helfen.  hat die Änderung zurück gesetzt. Ich kann nicht beurteilen wir bedeutsam das Vaterunserwerk von Andreas Felger, deshalb halte ich mich da raus.—Hfst (Diskussion) 07:43, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich hatte - wie der Versionsgeschichte zu entnehmen ist - mit Hinweis auf die Belegpflicht zurückgesetzt; da die Information nicht im Artikel des Künstler zu finden ist, muss sie belegt werden. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:50, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Vaterunser in der Kunst
Diskussion:Bugradsteuerung

message: Ich habe mir erlaubt folgenden Satz zu löschen:
"Bei hoher Geschwindigkeit beginnt aber auch das NWS aerodynamisch zu wirken und der Pilot muss weitere Lenkkorrekturen oberhalb von 80 Knoten mit den Fußpedalen und damit mit den Quer- und Seitenrudern durchführen."
Dies ist falsch. Das Bugrad ist immer an das Seitenruder gekoppelt und wirkt nie aerodynamisch. Zum Test der Rudder und zum Rollen kann das Ruder von der NWS entkoppelt werden. Ist diese Trennung nicht aktiv, wirkt ein Tritt in die Seitenruderpedale bei ausgefahrenem Fahrwerk auch auch das Bugrad mit. Beim Startlauf wird der Tiller nicht angefaßt. --84.170.114.173 02:01, 14. Jul. 2008 (CEST)

message: Naturgemäß kann es Bugradsteuerung nur bei Bugradfahrwerken geben. Fahrwerk (Flugzeug)#Fahrwerkskonfiguration. Dagegen wird das Flugzeug mit Spornradfahrwerk über das Rad am Heck gesteuert. Außerdem gibt es bei kleinen Flugzeugen mit Bugradfahrwerk-Konfiguration auch Modelle (Katana ?), die keine Bugradsteuerung besitzen und stattdessen mittels Differentialbremsen gesteuert werden (einfach: rechts oder links stärker bremsen, um Kurven zu Fahren). Segelflugzeuge haben keine Bugradsteuerung und auch sonst überjaupt keine Möglichkeit der Richtungskorrektur am Boden (Ausnahmen bie irgendwelchen Modellen ?) Wie ist das mit motorunterstützen Segelflugzeugen und wie bei Motorseglern? --Bin im Garten (Diskussion) 22:55, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Erweiterung wäre möglich
Diskussion:Habichtartige

message: Laut diesem Artikel gehören sie nicht in diese Unterfamilie, aber wohin dann? --Buteo 02:21, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Honigbussarde gehören nicht zu den Perninae 

message: Bei Schwarzmilan als Gelbschnabelmilan bezeichnet! Wschroedter 20:41, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schmarotzermilan 

message: Accipiter quartus ist schon ausgestorben, Accipiter efficax auch. Es müsste doch ein Kreuz dabei sein?  Anfrage Via Support-Team -- ST ○ 19:03, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt genau, danke für den Hinweis.--Toter Alter Mann 19:08, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Dank weiter gereicht. -- ST ○ 19:44, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  fehlendes Kreuz (erl.) 

message: Ist nicht Buteogallus fragilis auch schon ausgestorben ? (nicht signierter Beitrag von 212.95.7.190 (Diskussion) 18:11, 25. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: Laut diverser Wikipediaartikel (z.B. Greifvögel) gehören die Habichtartigen nun zu den Accipitriformes. Oder etwa doch nicht? --JPF just another user 00:58, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich stimme zu, der Science-Artikel dazu liegt mir jedoch leider nicht vor- Gruß, Buteo 01:43, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Accipitriformes? 

message: Fehlen hier noch die Neuweltgeier als Unterfamilie? (nicht signierter Beitrag von 2.201.231.235 (Diskussion) 15:03, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuweltgeier? 

message: Ich habe soeben gehört, dass Adler zwei Sehzentren im Gehirn besitzen. Weiß jemand, ob sich das nur auf die Adler, oder auf alle Habichtartiegen bezieht? --GT1976 (Diskussion) 08:12, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Da keine Antowort kam, habe ich in der Auskunft die Frage gestellt. --GT1976 (Diskussion) 23:30, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sehzenren 

message: Im Artikel zur Gattung Aquila sind noch der Molukkenadler (A. gurneyi) und der Östliche Kaiseradler (A. heliaca) augeführt.
Dort gehört auch der Silberadler/Wahlbergsadler (Hieraetus wahlbergi) zur Gattung Aquila. Ich weiß nicht, was davon der aktuellste Stand der Dinge ist, aber angleichen sollte man die Artikel vielleicht schon.--77.181.136.198 02:00, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende ''Aquilas'' ?

message: Laut IOC World bird List New World vultures, Secretarybird, kites, hawks & eagles müsste hier jede Menge überarbeitet werden z.B Buteogallus. Eigentlich QS  Eintrag.--Earwig (Diskussion) 11:31, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  IOC World Bird List versus Artikel 

message: Schopfwespenbussard (Pernis orientalis) existiert nicht (mehr), nur ssp. von Pernis ptilorhynchus.--Zieger M (Diskussion) 17:29, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Schopfwespenbussard (Pernis orientalis) 

message: Was unterscheidet die Habichtartigen konkret vom Fischadler? --91.8.139.142 23:43, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterschied zum Fischadler
Diskussion:Ignaz Trebitsch-Lincoln

message: War er nicht ein Freund Hitlers oder ist das nur ein Gerücht? Dazu fehlt eine Information im Artikel. --Hormster 02:39, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Solche Leute haben keine "Freunde". Leicht möglich, dass sie einander über den Weg liefen, dann hätten sich zwei gestörte Grössenwahnsinnige getroffen. Gefunden habe ich dazu nichts. Tatsache ist aber, dass Trebitsch-Lincoln z. B. in seiner Antrittsrede als buddhistischer Mönch 1927 in Ceylon von dort aus England offen den Krieg androhte:  ... mein Land [England] jagt mich fort und ich werde schon wissen, wo ich meine Freunde finde. Mit Hilfe der gelben Massen werde ich das Land zu treffen wissen ... , Michael Kühntopf 20:32, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ein Freund hat mich auf etwas aufmerksam gemacht, worauf ich auch selbst hätte kommen können, dass nämlich vermutlich eine Verwechslung vorliegt mit Arthur Trebitsch, klar, da gab es Verbindungen (aber auch keine Freundschaft!) -- Michael Kühntopf 01:17, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Er traf mit Hitler während der Wirren des Kapp-Putsches zusammen. Außerdem war er in China um 1940 auch als Agent der Deutschen tätig. Die Trimondis widmen ihm in ihrem Buch "Buddha, Krishna, Hitler" einen eigenen Abschnitt. 188.174.110.170 15:45, 26. Dez. 2010 (CET)

message: Wird dieser Mann denn wirklich als Abenteurer bezeichnet? Er war offensichtlich geisteskrank. (nicht signierter Beitrag von 77.184.34.168 (Diskussion | Beiträge) 12:47, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Abenteurer
Diskussion:Gemeindesoziologie

message: Ich finde es unbefriedigend und allenfalls nur auf Zeit hinnehmbar, dass „Gemeindesoziologie“ (und „Siedlungssoziologie“) per Redirect bei der „Stadtsoziologie“ landen, obwohl sie neben der „Stadt“ auch „Dorf“ und „Einzelsiedlungen“ umfassen. Kann nicht jemand mal ein eignes Lemma verfassen? -- €pa 03:09, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Stadtsoziologie ist nicht Gemeindesoziologie
Diskussion:Siedlungssoziologie

message: Ich finde es unbefriedigend und allenfalls nur auf Zeit hinnehmbar, dass „Gemeindesoziologie“ und „Siedlungssoziologie“ per Redirect bei der „Stadtsoziologie“ landen, obwohl sie neben der „Stadt“ auch „Dorf“ und „Einzelsiedlungen“ umfassen. Kann nicht jemand mal ein eignes Lemma verfassen? -- €pa 03:11, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Stadtsoziologie ist nicht Gemeindesoziologie
Diskussion:Bass-T

message: http://www.houseblogger.de/schockmeldung-sebastian-gockede-dj-bass-t-ist-tod/ (nicht signierter Beitrag von 79.224.95.229 (Diskussion) 15:38, 10. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Wo wiederrum kein Datum genannt wird. Egal wie gut etwas ist, im Einzelfall taugt es nichts. Das ist einer, wenn ich mich auf etwas berufe sollten sich dann auch dort auch die Infors vollständig wiederfinden. WP:Belege gilt auch hier. Deinen "vool coolen" Style kannst du dir ebenfalls sparen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:06, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  ähm...es steht auf seiner Facebookseite (von seiner Frau Ursula geschrieben), es steht auf der Seite von Bass-T & Rocco (von Rocco geschrieben), es steht bei Discogs, es steht bei Virtualnights.de....nur mal so.....--Tromla (Diskussion) 20:52, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Discogs: "Died the 9th of June 2013 on a heart attack" etc. Qaswa (Diskussion) 20:57, 11. Jul. 2013 (CEST)

text:  P.S.: Wobei direkt darunter bei discogs auch der richtige Monat genannt ist: "09-07-2013" .... Qaswa (Diskussion) 20:59, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Todesdatum  

message: Er hat auch eine Tochter, bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 93.202.23.41 (Diskussion) 12:12, 11. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Gibt es dafür einen Beleg?--Isa Blake (Diskussion) 12:34, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Tochter 

message: Die Compilations erreichten Platz 5 der deutschen Verkaufscharts? Welcher Charts? Album, Sampler, Single, R&B, Radio-Play? --Gereon K. (Diskussion) 21:29, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Platz 5 

message: könnte man sicher aus dem Interview einbauen, was ich mal verlinkt habe.... --Unterstrichmoepunterstrich 03:18, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: mehr infos

message: Es stellt sich die Frage, inwieweit überhaupt ein Artikel über Herrn Gödecke bei Wikipedia stehen sollte. Der Bekanntheitsgrad und die kulturelle Bedeutung dürften, ebenso wie ein etwaiger Erkenntnisgewinn, viel zu niedrig sein. Dies soll sein Schaffen nicht bewerten, aber ob es zum öffentlich bewahrenswerten Wissen gehört, bezweifle ich stark. (nicht signierter Beitrag von 62.159.36.182 (Diskussion) 14:09, 12. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Bass-T ist nach Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik klar artikelrelevant. Die Chartplatzierung reicht hierfür aus. --Krächz (Diskussion) 22:35, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Obwohl diese vielleicht eher Rocco (Produzent) zuzurechnen wäre. --Gereon K. (Diskussion) 00:13, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung