Diskussion:St. Kilda (Schottland)

message: Der Artikel hat keine Einleitung, eine suboptimale Struktur und fehlerhafte Einzelnachweise. -- MARK 11:15, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ich habe den gelöschten Artikel wiederhergestellt und die "drüberverschobene version" auf Benutzer:Zenit/St. Kilda (Schottland) verschoben. Mir erscheint die ursprüngliche version qualitätativ hochwertiger. ich bitte aber hier ggf. sachlich darüber zu diskutieren. ...Sicherlich  Post  12:16, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Zur Änderung im Kopf des Artikels: Was sind wichtige Seevögel? Und wie lauten die Artbezeichnungen der unwichtigen Seevögel? Also: Das Wort "wichtig" gehört gestrichen oder ersetzt. --Vanellus 12:52, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ok, "wichtig" rauszunehmen war schon mal eine gute Massnahme. Thx--Zenit 15:42, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wichtige Seevögel? 

message: Nach Review und Rücksprache mit dem Originalautoren möchte ich diesen von mir aus dem Englischen übersetzten Artikel als lesenswerten Artikel nominieren.--Zenit 19:53, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: O danke, grosser Meister.--Zenit 00:38, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bei pros dieser Art, die kein Wort zum Artikel, aber jede Menge massive und direkte PA gegen den Einsteller enthalten und die hier offenbar toleriert werden, muss sich dann allerdings niemand mehr über eine "Düsteres Bild" hier und die Meidung von Kandidaturen wundern. --Accipiter 01:54, 3. Aug. 2009 (CEST)

text: +1. Denis Barthel 01:56, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: <quetsch>Ich möchte dazu anmerken, dass Cartinal mir dieses Statement vorher im Chat angekündigt hat, worauf ich zwar nicht mit begeisterter Euphorie, aber auch nicht mit energischem Protest reagiert habe. Ich verstehe das eher als einen Scherz (wenn auch einen groben und insiderigen) und habe daher keine Probleme damit.--Zenit 17:50, 3. Aug. 2009 (CEST)

text: nebenbei kann selbst ein kompetenter englisch-lesender auch exzellente en-artikel durchaus verhunzen, wenn er sich nicht wirklich mühe gibt, auch ein sehr gutes deutsch beherrscht, und weiss wo die zahlreichen en->de-fallstricke liegen. gut übersetzen ist 'ne reichlich anspruchsvolle tätigkeit. -- southpark 15:19, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte mal ganz ruhig, an alle die mich falsch verstanden haben oder mich falsch verstehen wollten, Zenit weiß über meine hochachtung, mein manchmal unprofessioneller Stil, naja dafür kann ich wohl nichts, sollte wohl von mir abgelegt werden. halbwegs englisch ist so zu verstehen, dass er ein deutlich besseres englisch zu beherrschen hat als meine nichtswürdige Untermenschlichkeit und, ja ich weiß, übersetzen ist anstrengend, ich kenne das gefühl nicht voran zukommen, kollege zenit kennt das problem viel weniger, da er viel kompetenter ist (hätte ich um die auswirkung meiner dürren zeilen gewusst, hätte ich was andres geschrieben, aber vielleicht auch nicht, immerhin gabs so vielleicht das eine oder andere Trotzpro), so viel aus meiner Sommerpause -- Cartinal 00:46, 4. Aug. 2009 (CEST)

text: Magst du etwas näher erklären, welche Abschnitte feuilletonistisch sind und was an der Behandlung des Tetanus-Problems falsch ist? Gruss--Zenit 17:52, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: der gesamtbeitrag ist in einem erzählenden, nicht sachlich prägnanten stil verfasst. insbesondere die langen zitate, oder passagen, wie die einwohner weinten... sind ausdruck dafür. das tetanusproblem wird nur sehr marginal behandelt; dass der erreger durch schiffe auf die insel gebracht wurde, bezweifle ich. die referenzen verweisen auf sehr alte quellen. noch einmal: das ist meine sehr persönliche meinung, die nicht seine qualität insgesamt, sondern seine enzyklopädische adaption bemängelt. Ulrich prokop 19:46, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wo würde der Tetanus denn sonst herkommen? Im Artikel konnte ich dazu leider nichts finden. Ich werde aber nochmal den Originalautoren fragen. Zum anderen Kritikpunkt: Nun ja, der mag seine Berechtigung haben; ich kann das weder wirklich beurteilen noch wirkungsvoll ändern – Betriebsblindheit, kennst du sicher...--Zenit 18:47, 4. Aug. 2009 (CEST)

text: Die Angaben zu den Brutpaaren bei Basstölpeln stimmen nicht mit denen im Artikel Basstölpel überein. Wobei die im Vogelartikel vermutlich die richtigen sind.--Elektrofisch 12:41, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Was meinst du genau? Ich konnte keine Widersprüche finden.--Zenit 18:47, 4. Aug. 2009 (CEST)

text: Sorry, mir hatte grade jemand ins Hirn geschissen.--Zenit 19:30, 4. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich ändere wieder meine Meinung. Der B-Artikel spricht von Nestern, der SK-Artikel von Paaren, wodurch die Zahlen gleich sind.--Zenit 19:34, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: nochmals zur tetanus-sache: in diesem  aufsatz (1) bekommst du einen überblick. betriebsblindheit? ja, ja  und wo siehst du meine? Ulrich prokop 07:28, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nur so, nicht konkret. Wollte nichts andeuten ;-)--Zenit 18:52, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur von 2. bis 9. August 2009 

message: Hallo zusammen. Ich bin über den oben genannten Roman auf diesen lesenswerten Artikel gekommen. Er spielt zwar auf der fiktiven Insel Runa, jedoch wird St. Kilda mehrfach erwähnt.
Das Bemerkenswerte ist, das Beckett mehrfach erwähnt das die Bewohner von St. Kilda kurz vor verlassen der Insel ihre Hunde getötet hätten. Fiktion? Wie gesagt, es wird mehrfach erwähnt.
Gruss --Thundercrew (Diskussion) 09:32, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Quelle bestätigt das Ertränken der Hunde. Überhaupt ein interessanter Artikel. --Vanellus (Diskussion) 10:21, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, die Tierliebe der Briten wird ja immer betont.79.222.75.147 00:51, 29. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kalte Asche von Simon Beckett 

message: Ein weiterer, sehr eindrücklicher Film ist "The edge of the world" (1937) von Michael Powell. Es ist ein Melodrama, welches auf Hirta spielt, und welches in die Evakuation der Insel mündet.
Aua, ich habe gesehen, dass dieser Film erwähnt wird - allerdings nicht im Abschnitt "Filmdokumente". Sorry! (nicht signierter Beitrag von 178.193.8.211 (Diskussion) 13:29, 29. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Filmdokumente 

message: "Unter den 194 Flechtenarten finden sich zahlreiche Seltenheiten, 2011 wurde eine weitere endemische Art entdeckt, nämlich Taraxacum pankhurstianum, ein Korbblütler."
Daraus folgt: Korbblütler sind Flechten! Oder umgekehrt? Ich schlage vor, das Satzungetüm zu teilen. Dann macht es Sinn.
Gruss
87.162.42.152 21:22, 23. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis. --Vanellus (Diskussion) 22:16, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Taraxacum 

message: "Der Strand an der Village Bay besteht im Sommer aus Sand; im Winter zieht sich das Wasser zurück und enthüllt größere Steine, auf denen der Sand liegt."
Wieso sollte sich im Winter das Wasser "zurück ziehen"?--128.90.165.160 15:59, 29. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wasser zieht sich im Winter zurück?