Diskussion:Schlacht von Salamis

message: Nach Pemsel (Literatur) die zweitwichtigste Schlacht.
Begründung warum wichtigste !
thomas 23:00, 19. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Die Schlacht von Leyte war die größte See(- und Luft-)schlacht der Weltgeschichte, aber da sie 1944 stattfand, als der Zweite Weltkrieg von den Alliierten praktisch schon gewonnen war, war sie sicher nicht so wichtig. Wichtig war eventuell noch die Schlacht von Midway, wenn die die Japaner gewonnen hätten, hätte der Pazifikkrieg möglicherweise anders ausgehen können. Die meisten großen Seeschlachten, Skagerrakschlacht, Schlacht von Lepanto, etc. waren politisch nicht so bedeutend. Aber falls Du einen anderen Kandidaten hast, lösch den Satz ruhig ganz raus. -- Perrak  (Diskussion) 23:09, 19. Apr 2004 (CEST)

text: 1942 nicht, deshalb mein Hinweis auf Midway. Aber die Schlacht bei Leyte war im Oktober 1944, da hatte(n) Japan (und Deutschland) schon verloren, es war nur eine Frage der Zeit, wie lange die Kapitulation noch herausgeschoben werden könnte. Was die Größe der Schlacht betrifft, war die Skagerrakschlacht die größte reine Seeschlacht, Leyte die größte kombinierte See- und Luftschlacht, Salamis hatte die meisten Schiffe. -- Perrak  (Diskussion) 23:35, 19. Apr 2004 (CEST)

message: Im Artikel steht:
Die Zahl der griechischen Schiffe, die in den Quellen genannt wird, wird von der modernen Forschung als realistisch eingeschätzt. Hingegen nimmt die Forschung an, dass die genannte Zahl von 1207 persischen Schiffen übertrieben ist. Man schätzt die Zahl der persischen Schiffe auf höchstens 500.
Was stimmt denn nun?
:Wo ist das Problem? Im ersten Teil geht es griechische Schiffe und dann um persische. Hat doch alles seine Richtigkeit. Oder habe ich da etwas übersehen? Gruß --Triggerhappy 11:21, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch? 

message: In diesem Artikel heißt es "Schlacht von Salamis", aber ein anderer Artikel heißt "Schlacht bei Marathon". Jedes Mal existieren Weiterleitungen. Wäre eine einheitliche Benennung nicht sinnvoller bzw. steckt vielleicht doch ein tieferer Sinn dahinter? --Kaschinowitz 00:14, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Eindeutige Benennung 

message: Was soll der Satz "Zudem scheint eine Überflügelung durch die Perser unmöglich gewesen zu sein." bedeuten? --Delabarquera 16:54, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Formulierung / Sinn? 

message: "Die persischen Schiffe hingegen - als träge und weniger wendig beschrieben - trieben längsseits zu den Rammspornen der Griechen."
:Wenn ich den Text richtig verstanden habe, bestand die Streitmacht der Perser zu mehr als der Hälfte aus Griechen. Den griechischen Vasenmalereien zufolge sahen auch die nichtgriechischen (vermutlich phönizischen) Schiffe denen der Griechen sehr ähnlich und können sich nicht wesentlich von diesen unterschieden haben. Lediglich waren ihre Farben orientalisch bunter und dafür die Delphin-Ornamentik weniger detailliert.
:Wenn ich eine eigene Theorie vorbringen darf, könnte es m.E. daran gelegen haben, dass die Kampfbesatzung der Schiffe schlechter war und falsche Weisungen an die erfahrenen Kapitäne erteilt wurden. Auf den Vasenabbildungen sieht man auf den phönizischen Trieren beispielsweise persische Bogenschützen, obgleich diese sicherlich keine Seesoldaten waren. Insofern erstaunlich, als die Bogenschützen bei Landschlachten (z.B. Thermopylen) auf beiden Seiten phrygisch gekleidet waren.--80.141.209.121 21:06, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: In meiner Erinnerung lebt noch immer die - damals unverstandene - Erläuterung meines Geschichtslehrer. Inzwischen war ich selbst als Skipper vor Ort auf See und muß sagen, daß diese Erläuterung aus den alten Texten  mir verständlicher und logischer erscheint: Ja, die Griechen kamen in dwars-Linie (nebeneinander) auf die Perser zu. Ja, sie fielen ab in Kiellinie (hintereinander). Nein, sie durchfuhren die Perser nicht. Sie haben nicht in mörderischen Einzelmanövern gekämpft. Stattdessen umrundeten sie die Perser im Uhrzeigersinn (Strömung vor Ort). Wollten die Perser nun angreifen, so mußten sie sich nach außen wenden, boten also dem nächsten griechischen Boot erstmal die ungedeckte Flanke zum Versenken dar. So kam es erst mal nicht zu Kämpfen, sondern zu einer Kreisbewegung, bei der sich die Griechen um die Perser und diese sich um das gemeinsame Zentrum bewegten. Das wurde für die Perser um so tödlicher, je mehr Boote sie hatten und je enger diese dabei nun zusammengedrückt wurden: jedes kleine griechische Manöver kostet mehrere persische Boote die Ruder! Und ruder-, also antriebs- und steuerungslose Boote sind dann immer eine leichte Beute. Schließlich dürfen wir nicht vergessen, daß wir es nicht mit wendigen, kleinen Seglern zu tun haben, sondern mit schwerfälligen übergroßen Ruderbooten, die ganz und gar von der Handhabung ihrer Riemen abhingen. --Skipper Michael  -  Diskussion 16:45, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ursachen der persischen Niederlage 

message: Im Text wird angegeben, dass die Perser über 1207 Trieren verfügt hätten (von einer möglichen Übertreibung mal abgesehen). Bei der Aufzählung kommt man jedoch nur auf 1107 Stück. Wurde jetzt bloß der persische Eigenanteil (in dem Fall eben 100 Schiffe dieses Types) nicht erwähnt oder ist doch bloß ein Rechenfehler aufgetreten? --Ennimate (Diskussion) 13:05, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zahl der persischen Schiffe 

message: Der Artikel hier ist wohl abschreibewürdig, meine Glückwunsche! Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:24, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Glückwünsche 

message: ...also Marathon die ERSTE, Salamis die ZWEITE Niederlage persischer Invasoren --Elmar4711 (Diskussion) 13:08, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Marathon 490 v.Chr. - Salamis 480 v.Chr. 

message: Vielleicht wäre es an der Zeit, den Artikel auf den Stand der zeitgenössischen Wissenschaften zu heben, insbesondere unter Einbezug der Wissenschaftler, die sich dem Vorderen Orient widmen. Immerhin basiert der Artikel praktisch ausschließlich auf Quellen einer Kriegspartei und deren Verarbeitung. --Falten-Jura (Diskussion) 11:30, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Update erwünscht