Diskussion:Vera Brühne/Archiv/1

message: Beeinflusst durch die Berichterstattung der Medien während des Prozesses, war ich seinerzeit als Jugendlicher gegen Vera Brühne voreingenommen. Aus den bigotten Gründen der damaligen Moral begrüßte ich ihre Verurteilung.
Das blieb so, bis Vera Brühne nach ihrer Entlassung eines Tages vor mir stand. Sie sagte: „Ich bin Vera Brühne. Ich habe immer darauf gewartet, daß ich rehabilitiert würde. Jetzt ist es nicht mehr nötig - ein anderer Fall hat Vorrang.”
Ich war wie vom Donner gerührt. Ihr Auftreten war sehr selbstsicher. Erst später konnte ich dies mit anderen Erlebnissen in Einklang bringen. Seitdem schäme ich mich in Grund und Boden.
Dr. Braun und seine Haushälterin wurde bei einem konspirativen Treffen mit zwei Bundeswehroffizieren und zwei Agenten des BND erschossen. Einen dieser Bundeswehroffiziere und einen der BND-Agenten kannte ich persönlich. Beide leben nicht mehr. Beide litten zeitlebens an Schuldgefühlen. Beide sagten: „Ich habe Vera Brühne auf dem Gewissen.”
Auf meine Frage an den BND-Agenten, warum er im Prozeß nicht ausgesagt habe, antwortete er: „Ich durfte nicht! Es gab auch keinen Grund, gegen diese Dienstanweisung zu verstoßen. Wir hatten nicht mit der Borniertheit der Justiz gerechnet!”
Unmittelbar nach dem Schuldspruch habe er sich entschlossen, sein Schweigen zu brechen - und zwar im Einvernehmen mit den anderen drei Beteiligten. Er habe sich an die Staatsanwaltschaft gewandt. Der mir bekannte Offizier hatte seine Familie vorbereitet auf das, was nun auf ihn zukommen mußte.
Es kam nichts. Der BND-Agent wandte sich daraufhin an die Presse. Die vermeldete lediglich, daß Dr. Braun einen Tag nach dem angeblichen Todeszeitpunkt lebend gesehen worden sei. (An diese Pressemeldung kann ich mich erinnern.) Auch jetzt unternahm die Staatsanwaltschaft nichts.
* Doch! Die Staatsanwaltschaft unternahm schon einiges! Denn der Ex-Agent hatte gelogen, dass sich die Balken bogen! Ihm ging es immer nur darum, seine Storys - am Ende waren es drei - an die Presse zu verkaufen. Und das, bevor er von der Staatsanwaltschaft vernommen wurde! Für seine Märchen wurde er wegen Betruges zu einer hohen Geld- und Bewährungsstrafe verurteilt. Quelle: Peter Anders: Der Fall Vera Brühne.
Sebastiin B.
 
Beide Männer machten nie einen Hehl aus ihrer Beteiligung an der Tat. Beide sagten unabhängig voneinander: „Ich erzähle es jedem.”
Der Offizier: „Also: ich war nicht derjenige, der geschossen hat, aber ich war an dem Abend dabei.” 
Der Agent: „Um den Arzt ist es nicht schade, der mußte sterben. Er hat auf uns geschossen; er hat die Regierung erpresst; aber Vera Brühne ist völlig unschuldig. Das bedrückt mich.”
Den Offizier lernte ich vor dem Jahr 1976 kennen; den Agenten unabhängig davon nach dem Jahr 1982. Beide beteuerten, daß es sich nicht um einen Auftragsmord handelte und daß die Tat nicht geplant war. Der Offizier sagte: „An sich war es Notwehr; jedenfalls wäre uns auf keinen Fall so viel passiert, wie Vera Brühne. Das steht in überhaupt keinen Verhältnis mehr.”
* Ich halte es für ausgeschlossen, dass der v.g. Offizier einen Doppelmord zugegeben hat,auch wenn er sagt,es wäre Notwehr gewesen. Wer liefert sich denn schon freiwillig ans Messer? Tatsache ist, dass beide am Gründonnerstag um Mitternacht überhaupt nicht am TATORT gewesen sind. Und außerdem: Wer hat denn dann Frau Kloo erschossen? Das läuft doch alles unter der Rubrik Fiktion! Und noch etwas: Der Ex-Agent war 1982 bereits seit Jahren tot!!!
Sebastian B. 
Der Skandal hat einen sehr aktuellen Bezug: Der Waffenhändler K. H. Schreiber wehrt sich bekanntlich mit allen Mitteln gegen seine Auslieferung an die Bundesrepublik. Er kannte Dr. Braun und befürchtet dessen Schicksal zu erleiden. --Trebbien 13:28, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Als Zeitzeuge: 

message: Welchen tieferen enzyklopädischen Wert hat die Angabe einer genauen Grabnummer? Dem Vorbeilesenden bringt sie nichts, sie erklärt meines Wissens auch nichts, was später geschieht. Ist die in irgend einer Form erwähnenswert und wenn ja, wieso? --Ulkomaalainen 00:42, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Was man von mir aus auch machen könnte (hatte noch keinen anderen Artikel mit Grabnummer gesehen, habe aber zugegeben auch nie darauf geachtet). Die Argumentation mit dem „Aufsuchen” hatte ich mir fast gedacht, aber zum einen kann man das ja auch vor Ort herausbekommen, insbesondere, da man auch eh die Stelle finden muss, an denen der Nummer eine Stelle zugeordnet ist. Meines Erachtens braucht es sowas eher nicht, gibt ja auch bei anderen Lemmata keine Anreisebeschreibungen. --Ulkomaalainen 10:39, 25. Sep. 2007 (CEST)

text: Genau ersteres Beispiel meinte ich. Man findet nämlich vor Ort auch selten eine Tafel, auf der man finden kann, welches Grabfeld sich wo befindet. Zu großen Friedhöfen musst Du einem Hamburger ansonsten nichts erzählen :) Im Übrigen denke ich aber, dass Wikipedia nicht dem Andenken an Verstorbene dient, sondern dem Berichten über Menschen, ob lebendig oder tot. Die Info schadet ja nicht richtig, aber ich finde sie nach wie vor deplatziert. --Ulkomaalainen 12:37, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Grabnummer 

message: Wieso wurde Sie im Grabe von Cossy beigesetzt? Von dem war sie doch geschieden; zudem war er bereits seit 31.07.1972, also schon fast dreißig Jahre, tot als Vera Brühne starb. Niemand schreibt etwas über eine besondere Beziehung der Brühne zu Cossy nach der Scheidung (wann war das überhaupt?)oder gar über seinen Tod hinaus. Weiß jemand etwas näheres?--84.191.155.16 12:33, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Warum? Eine neue Grabstätte hätte Vera Brühnes Adoptivsohn bezahlen müssen,und obwohl er geerbt hat, war ihm das wohl zu viel! Das Grab in München-Solln ist übrigens verwildert.
Horst B.
Die Erklärung finde ich nicht einleuchtend. Man kann eine Verstorbene nicht einfach im Grab ihres längst verstorbenen Ex-Mannes bestatten lassen, weil man Geld für ein neues Grab sparen will. Da müsste es schon irgendeine Verbindung über den Tod hinaus geben, die auch die Erben des geschiedenen Mannes zu berücksichtigen hätten. Das wäre hier um so erstaunlicher, als Frau Brühne doch offenbar nach Cossy eine weitere Ehe einging. Warum also ins Grab von Cossy?
Übrigens fällt mir bei dieser Gelegenheit erneut auf, dass keinerlei Angaben über Beginn und Dauer der beiden Ehen von Frau Brühne zu finden sind. Ist das so uninteressant?84.191.150.119 00:30, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Begraben bei Hans Cossy 

message: Warum scheint man so wenig über das Leben einer derartig bekannten Person zu wissen? Im Artikel erfährt man nur, dass Frau Brühne 1910 in gutbürgerliche Verhältnisse geboren wurde. Dann geht's gleich weiter zum Mord und Prozess 1961. Über ihr Leben dazwischen gibt es keine Informationen. 
** Schau ein paar Absätze nach oben! K.B.
〈〉〈〉〈〉Noch mal zur Verdeutlichung: Vera Brühne ist durch die Ereignisse ab 1960 zu einer der bekanntesten Frauen (West-) Deutschlands geworden. In den sechziger Jahren waren die Illustrierten voll mit Geschichten über sie, durch die Verfilmung 2001 wurde alles noch mal hochgekocht. Da würde man sich in dem entsprechenden Artikel neben der (wichtigen) detaillierten Darstellung von Prozess etc. doch wenigstens einen kurzen biographischen Abriss über ihre Zeit vor der Affaire Praun wünschen. Wie hat sie gelebt, in welchen Kreisen hat sie verkehrt etc. Darüber steht im Artikel nichts und das finde ich nicht gut, weil ich mir dann gar kein Bild machen kann, wer sie eigentlich war. Auffallend ist, dass sich das auch nicht aus dem durchaus langen, hier verlinkten ZEIT Artikel (Sabine Rückert, 2001) ergibt, der nur kaum verständliche Andeutungen über das Vorleben Brühnes enthält ("Frau im Schatten"). warum kann nicht jemand, der das weiß, mal ganz einfach ihr Leben von der Geburt bis zum Kennenlernen des (Dr.?) Praun schildern, so knapp wie möglich und so ausführlich wie nötig. Ich bin der Meinung, von einer Person dieses Bekanntheitsgrades sollte man einen Lebenslauf im Artikel vorfinden, der Aufschluss über das Leben vor der "Berühmtheit" gibt, damit man sich ein Bild machen kann.
Im Artikel heisst es am Ende fast beiläufig, sie sei zwei Mal verheiratet gewesen. Einer ihrer Ehemänner war ein nicht ganz unbekannter Schauspieler (Hans Cossy) und der andere ein Filmkomponist (Lothar Brühne). War sie da Hausfrau? Und wann war das? Man findet darüber keine Informationen, auch nicht bei Cossy und L. Brühne.
Aus den Berufen ihrer Ehemänner könnte man doch die Hypothese ableiten, dass sie früher irgendwie mit diesem Milieu (Film) verbunden war. Fänd' ich nicht ganz uninteressant im Hinblick auf die späteren Ereignisse, wenn sie früher mindestens ein bißchen mit der Glitzerwelt des Films zu tun gehabt hätte. Warum weiß man darüber nichts?
* <> Vera Brühnes Leben verlief  bis zu dem Tag, an dem sie in den Verdacht geriet, den Doppelmord in Pöcking begangen zu haben, völlig normal und unauffällig. Es gab also nichts, was die Klatschspalten hätte füllen können. Darum weiß man nichts über eine mögliche Glitzerwelt.
Sebastian B.
* Dies soll ein biographischer Artikel über die Person Vera Brühne sein und nicht ausschließlich ein Bericht über den spektakulären Doppelmord 1960, in den sie irgendwie verwickelt war und sei es als Ermittlungsopfer. Deshalb halte ich es für angebracht, über ihr Leben auch vor ihrer Verwicklung in den berühmten Prozess Angaben aufzunehmen. Es geht ja nicht nur um die Frage: War sie's oder war sie's nicht, sondern auch: wer war sie? Wenn ihr Leben "normal und unauffällig" (Hausfrau und Mutter?) war, bis zu jenem Mordverdacht, dann sollte man das auch kurz so im Artikel erwähnen. Erst jetzt ist durch den Beitrag eines anderen Diskussionsteilnehmers bekannt geworden, dass sie von 1937 bis 1953 mit Cossy verheiratet war und von 1953 bis 1957 mit Lothar Brühne, der der Scheidungsgrund gewesen sein soll. Da fängt's doch schon an: welche 27 jährige aus "gutem Haus", die laut einer anderen Quelle nur die Hauswirtschaftsschule besucht hat, während ihre Brüder Jura studierten, heiratet 1937 einen (bereits bekannten?) Theaterschauspieler, den sie später verlässt, um einen seinerzeit prominenten Filmkomponisten zu heiraten? Das passiert "normalen" Leuten eher selten und deutet auf eine Verbindung zum "Film" etc. hin, vielleicht schon vor der ersten Ehe. Man würde doch gerne wissen, wo und wie sie Cossy kennengelernt hat, das gutbürgerliche Mädchen. Interessant wäre doch auch, was sie eigentlich nach Abschluß der Hauswirtschaftsschule bis zur Heirat (eine Zeit von ca 6-7 Jahren, schätze ich) gemacht hat.
** Ist ja interessant! Das Leben oder Vorleben Vera Brühnes interessiert Dich mehr als ihr Schicksal, mitten aus dem Leben gerissen worden zu sein, also zu einer Zeit, in dem sie noch etwas vom Leben zu erwarten hatte. Es scheint Dich auch nicht zu interessieren, dass es einer von allen guten Geistern verlassenen Justiz zu verdanken war, dass sie überhaupt unschuldig wegen Doppelmordes ins Gefängnis gesteckt wurde. Ferbachs Schicksal, der 1972 im Gefängnis starb, scheint Dich auch nicht zu berühren. Toll!
Jochen B.  
* Ich möchte hier noch einmal einen Punkt deutlich machen, der mich an der Brühneschen Biographie interessiert: es ist m.E. eher ungewöhnlich, wenn eine Frau in zwei Ehen nacheinander mit relativ bekannten Schauspielern bzw. anderweitig Filmschaffenden verheiratet ist, ohne selbst für sich eine gewisse Beziehung zu diesem Milieu zu haben. Insbesondere, wenn der zweite Ehemann (Filmkoponist) der Grund für die Scheidung vom ersten (Schauspieler) gewesen sein soll. Natürlich kann das reiner Zufall sein. Wahrscheinlicher scheint aber, dass hier eine gewisse eigene Verbindung zu dieser Welt bestand. Diese Frage müsste doch so oder so zu klären sein. Die Antwort könnte dann Auskunft über das Leben der Brühne vor den spektakulären Ereignissen geben. Hielt sie sich irgendwie am Rande der Filmindustrie auf?
* Ich kann mich der Meinung von Jochen B. nur anschließen. Ich finde es entsetzlich und herzlos, sich über Frau Brühne zu mokieren, um Spekulationen in den Wind zu streuen. 
Franz K.  
* Und dann tritt sie gleich nach der zweiten Scheidung 1957 angeblich als "Lebedame" auf (übrigens mit eigener   Eigentumswohnung, damals ein eher seltenes Besitztum. Woher kam die?). Fürwahr ein schneller Wandlungsprozess, nachdem sie angeblich vorher so "normal" gelebt hat. Es war Mitte der fünfziger Jahre sicherlich ein weit verbreitetes Phänomen, dass eine 47 jährige Hausfrau quasi von heute auf morgen ihr Geld damit verdiente, dass sie spendable Männer bei ihren abendlichen Kneipentouren auf gehobenem Niveau begleitete. Und davon auch noch leben konnte. Wenn man bedenkt, dass damals eine durchschnittliche (Haus-) Frau von 47 Jahren als  "alt" angesehen wurde, ist die Geschichte von Frau Brühne umso bemerkenswerter. Aber es passt irgendwie nicht, das mit der vorher gänzlich unauffälligen Hausfrau. Deshalb wüsste man gerne definitives über ihr Vorleben. Und wenn es wirklich völlig banal war, dann sollte man es so auch in den Artikel schreiben, weil es hier angesichts der späteren höchst spektakulären Entwicklungen (sicher ist die Brühne eine der bekanntesten Personen Deutschlands)sehr sinnvoll wäre, auf diesen Kontrast hinzuweisen.84.191.178.167 22:21, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Leider nur wenige biographische Angaben 

message: zu Fußnote 1:
:Die großen Kriminalfälle: Lebenslänglich für Vera Brühne: Michael Gramberg: Karl-Hans Kern, Alfred Seidl, Martin Amelung: 1/5, Tanger: 2/5, Nils von der Heyde: 3/5, Peter Anders , Frank Arnau, Roger Hentges, Gaby Weber, Christoph Nix: 4/5, Achim Oster: 5/5.
5 Links?
:--87.163.112.240 20:42, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: hmm, wäre es vielleicht auch möglich, einen kurzen erläuternden Satz zu schreiben, warum das nun hier steht? Sofern der Einzelnachweis im Artikel durch diesen Text ersetzt werden soll ist dies allein schon deshalb nicht möglich, weil die Weblinks wiederrechtlich auf urheberrechtlich geschütztes Material verweisen. Und was ist mit "5 Links?" gemeint? Falls es um die Weblinks im Artikel geht: WP:WEB gibt als Richtlinie max. 5 weiterführende Weblinks vor. --Taxman¿Disk? 10:15, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Ich möchte anregen, dass in den Artikel über Frau Brühne mehr biographische Informationen aufgenommen werden, die ich leider auch nicht finde. Nach dem bisherigen Stand kommt sie aus dem Nichts, hat ihren Prozess und verschwindet wieder. Das ist für eine derartig bekannte Person ungewöhnlich. Im Gegensatz dazu erfahren wir beispielsweise in dem Artikel über unseren ehemaligen Außenminister Fischer u.a. neben Informationen über seine fünf Ehefrauen, dass er im Jahre 1966 eine Fotografenlehre abgebrochen hat und später als Spielwarenverkäufer arbeitete. Obwohl diese Informationen keinen unmittelbaren Bezug zu seinen späteren politischen Tätigkeiten haben, vervollständigen sie doch das Bild des Menschen Fischer und sind damit kein reiner Klatsch. Bei Frau Brühne findet man gar nichts. Andererseits werden in dem ZEIT Artikel "Wahrhaftige Lügnerin" (von Sabine Rückert, ZEIT 22/2001, verlinkt) dunkle Andeutungen über ein eher unglückliches Vorleben gemacht ("Frau im Schatten"). Dann ist da noch die Tatsache, dass sie hintereinander mit zwei relativ bekannten Filmschaffenden verheiratet war (Hans Cossy und Lothar Brühne). Von Cossy habe ich gehört, er sei im Jahre 1946 ans Staatsschauspiel München gekommen und habe dort alle "großen Rollen" gespielt. Da liegt eine gewisse Prominenz nahe. Lothar Brühne war seinerseits auch kein Unbekannter. Man könnte daher vermuten, dass Frau Brühne schon während ihrer Ehen eine gewisse gesellschaftliche Rolle in München und anderswo spielte. Warum ist das nicht zu klären? Es könnten sich hier doch Hinweise ergeben, wieso Frau Brühne einerseits ein von allen Beobachtern bestätigtes beherrschendes, geradezu faszinierendes Auftreten in der Öffentlichkeit hatte, andererseits aber in den Verdacht geraten konnte, "Lebedame" und gar Mörderin zu sein. Ich halte daher eine detailliertere Darstellung ihres Lebens außerhalb des Mordprozesses Praun/Kloo im Artikel für angebracht. Vielleicht findet sich ein Kundiger, der hier einfach mehr weiß.
84.191.175.52 18:56, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Zum einen müssten solche Informationen durch sehr gute Quellen gedeckt werden, „eigene Erfahrungen“ sind hier unbrauchbar. Zum anderen gilt allerdings auch zu bedenken, dass die Richtlinien für biografische Artikel eine Darstellung im Rahmen des öffentlichen Interesses fordern. Eine exessive Darstellung ihres Privatlebens ist daher nur schwer vertretbar, sofern der Bezug zu dem Thema ihrer Relevanz, nämlich dem Prozess, nicht hergestellt wird. --Taxman¿Disk? 22:02, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Biographie 

message: Es gibt bis jetzt keine Belege, dass es sich beim Fall Brühe um eine Justizirrtum handelt. Insofern kann auch diese Kategorie nicht gesetzt werden. --Nixx 23:47, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kein nachgewiesener Justizirrtum 

message: Ich halte den Eintrag „Leben“ für zu wenig ergiebig. Über den Lebenslauf einer derart bekannten Person, deren Schicksal in den sechziger Jahren die alte Bundesrepublik aufwühlte und über die noch in den Jahren 2001 und 2008 abendfüllende Fernsehfilme sowie immer wieder Dokumentationen zu sehen waren, sollte man mehr wissen. 
Es ist erstaunlich wenig über sie herauszubekommen. Einige Anmerkungen:
Sie entstammte einem Haus, das man wohl eher als groß- denn gutbürgerlich bezeichnen sollte (ihr Vater, Ludwig Kohlen, war langjähriger Bürgermeister von Kray-Leithe, erst 1929 nach Essen eingemeindet, zuvor eine der reichsten Gemeinden Preußens, ein wichtiger Mann). Folgerichtig besuchte seine Tochter Vera auch ein Gymnasium, das sie allerdings verblüffenderweise ein Jahr vor dem Abitur verließ (also etwa mit 18 Jahren, das müsste um 1928 gewesen sein). Es wird behauptet, dies habe sie getan um sich „auf ihre Rolle als Ehefrau vorzubereiten“ (vgl. SPIEGEL, Heft 20/2001 Artikel: „Das Geheimnis von Pöcking“). Allerdings heiratet sie tatsächlich erst 1937 mit 27 Jahren, also etwa neun Jahre später, und dann keinen wohlsituierten, etwas älteren Mann (Rechtsanwalt? Bergassessor? Bankdirektor?, standesgemäß eben), sondern einen praktisch gleichaltrigen, also recht jungen (und noch unbekannten?) Schauspieler aus Köln, Hans Cosiolkofsky, Künstlername Hans Cossy. Wie kommt es zu dieser unerwarteten Verbindung? Was hat sie in den 8 Jahren zwischen ihrem Schulabbruch und der Heirat getan? Immerhin war sie da eine erwachsene Frau.
Cossy wird später ein bekannter Schauspieler, seit 1946 (bis zu seinem Tod 1972) ständiges Ensemblemitglied des Bayrischen Staatsschauspiels in München und spielt dort „alle klassischen Heldenrollen“. Er tritt in Spielfilmen auf und ist seit Beginn des Sendebetriebs auf dem Fernsehbildschirm präsent. Frau Cossy, geborene Kohlen, wird 1953 von ihm geschieden und heiratet im selben Jahr den bekannten Filmkomponisten Lothar Brühne, u.a. Schöpfer der Evergreens „Kann denn Liebe Sünde sein“, „Der Wind hat mir ein Lied erzählt“ und „Ich brech’ die Herzen der stolzesten Frau’n“. Ihr neuer Mann (Jahrgang 1900) war schon vor dem Zweiten Weltkrieg erfolgreich im Filmgeschäft tätig und „Nach dem Krieg konnte er seine Karriere nahezu lückenlos fortsetzen,…“ heißt es in seinem Wikipedia-Artikel. 
Also zwei Ehen mit durchaus prominenten und wohlsituierten Männern.
Konsequent schildert ihre Tochter Sylvia Cossy in einem autobiographischem Buch (Gebrandmarkt, Rastatt 1980, S. 10) ihre Mutter, Frau Brühne, als Grande Dame, die während ihrer Ehen in München ein „Großes Haus“ führte, worunter man häufige Partys mit entsprechend „wichtigem“ Publikum und Personal zu verstehen hat.
1957 wird Vera Brühne dann auch von Lothar Brühne geschieden.
Dann, eben 1957, soll auf einmal diese Frau ihren Lebensunterhalt als „Lebedame“, m.a.W. als eine Art von Prostituierter, verdient haben. Warum ist keinerlei Hinweis zu finden, wie man sich diesen „Absturz“ erklärte, wenn man ihn denn glaubte? Und das auch noch im Alter von 47 Jahren. Eine Frau dieses Alters dürfte in den fünfziger Jahren gewöhnlich kaum in dem Ruf gestanden haben, als fesche Begleiterin von zahlungskräftigen Männern unterwegs zu sein – schon gar nicht, wenn sie sog. Besseren Kreisen entstammte. (Zum Vergleich: die in diesem Jahre 1957 ermordete „Edelhure“ Rosemarie Nitribitt war bei ihrem Tode gerade mal gute 24 Jahre alt.) 
Die in Teilen rätselhafte Vorgeschichte der Vera Brühne sollte im Artikel Erwähnung finden. Denn 1957, also in der gemutmaßten „Lebedamenzeit“ soll sie ja den später ermordeten Praun kennengelernt haben. Wie kann man überhaupt auf die Vermutung, sie sei eine Lebedame, kommen, wenn sie erst in jenem Jahr von dem offenbar wohlhabenden Lothar Brühne geschieden wurde? War sie auf der Suche nach einem neuen Finanzier? Wollte sie ihr altes Leben wieder aufnehmen? Mir scheint es unumgänglich, Fakten über das Vorleben der Frau Brühne vor dem Mord in Pöcking zu kennen, um sich ein Bild von dieser Frau machen zu können. Die bisherigen Angaben sind - bis auf die Prozeßschilderung - seltsam unzureichend, als ob ein Leben vor dem Mord gar nicht stattgefunden hätte.
--84.191.163.170 00:31, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das mag eher an der dürftigen Quellenlage liegen. Derzeit ist nicht einmal eine Biografie im Artikel angegeben, die sich mit Vera Brühne beschäftigt. Da Theoriefindung in Wikipedia unzulässig ist, ist es notwendig, nicht aus einzelnen Artikeln und Andeutungen anderer Personen über Vera Brühne zu spekulieren, sondern zumindest eine umfassende historisch wissenschaftliche und zitierfähige Quelle zu haben. Solange das nicht gegeben ist, kann nicht mehr im Artikel gesagt werden. --Taxman¿Disk? 00:40, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Sie haben nichts begriffen! Dem Mörder aus der Waffenhändlerszene ging es nicht so sehr darum, einen Selbstmord vorzutäuschen. Insofern war die  Inszenierung leicht durchschaubar. Jedenfalls für nicht korrupte Kriminalbeamte. Die oder Täter wussten allerdings im Vorfeld, dass die am Tatort ermittelnden Beamten korrumpiert waren, was ja keine Seltenheit ist. Oder lesen Sie keine Zeitung? Und wenn Sie es genau wissen wollen, weshalb die am Tatort ermittelnden Kriminalbeamten überhaupt keine Spuren sicherten, ja sogar verwischten, obwohl sie zwei Leichen vorfanden, also mindestens ein Mord geschehen war, und obendrein mit der Tatwaffe Dr. Prauns Hund erschossen, dann fragen Sie einmal einen Kriminalbeamten, ob er der Meinung ist, dass es sich hierbei um eine ganz normale und allgemein praktizierte Tatortermittlungsarbeit einer Mordkommission gehandelt hat. Ihre süffisanten, ja schon dumm zu bezeichnenden Diskussionsbeiträge sollte Sie sich jedenfalls sparen, es sei denn, Sie wollen sich der Lächerlichkeit preisgeben. 
Zu Vera Brühne: Es ging dem Autor darum, zu beweisen, dass Vera Brühne kein Tatmotiv hatte, und das ist ihm gelungen. Er zerstörte zudem die Säulen der Anklage bis in die Grundmauern. Herauszufinden, 'wer es war' wäre Sache der Justiz. Aber wenn Sie wissen wollen, wer die Mörder ist, dann machen Sie sich einfach daran, in Mafiakreisen zu ermitteln, Sie Klugsch.... Dr.Praun wurde liquidiert, weil er falsch spielte, und das allein genügt in Mafiakreisen, um umgebracht zu werden. Denken Sie u.a. an Berlin, dort wurden Vietnamesen von der Zigarettenmafia buchstäblich hingerichtet, weil sie in die eigene Tasche gewirtschaftet hatten. Und hier ging es nicht um Millionen, wie im illegalen Waffengeschäft. Und das ist nur ein Beispiel unter vielen Liquidierungen allein in Deutschland. Und die Täter wurden nie ermittelt, weil die Mafia nicht nur aus zehn Mafioso besteht! Und da wollen Sie von dem Autor verlangen, dass er aus der Masse Mafiosis, in der jeder jeden deckt, Praun Mörder herauszufinden? Wie borniert muss man sein, um zu sagen: Eigentlich weiß man dann noch wieder gar nichts! Und noch einmal: Dem Autor ging es einzig und allein darum, zu beweisen, dass Vera Brühne und Johann Ferbach völlig zu Unrecht verurteilt worden waren, nicht mehr und nicht weniger. Und das ist ihm gelungen! Oder was glauben Sie, weshalb Franz Josef Strauß Vera Brühne begnadigt hatte, um Peters Anders Buch 'Der Fall Vera Bühne', das er 1978 in der Presse angegündigt hatte, zu verhindern, bzw. 15 Jahre auf Eis zu legen? Darüber sollten Sei einmal nachdenken, als den Oberklugen zu spielen. Den nimmt Ihnen sowieso niemand mehr ab, nach allem, was Sie hier so von sich gegeben haben. (nicht signierter Beitrag von 93.133.241.47 (Diskussion) 14:19, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nichts für Weltfremde 

message: Wenn man Ihre Beiträge so liest, dann kommt man zu dem Schluss, dass Sie nicht begriffenen haben, oder nicht begreifen wollen, dass es einzig und allein darum geht, dass Vera Brühne angeblich aus Habgier Dr.Praun ermorden ließ. Hat sie aber nicht! Der Autor Peter Anders hat das Tatmotiv in allen Punkten ad absurdum geführt, denn das spanische Erbe, die Luxusvilla im Wert von 1 Million, hätte sie niemals antreten können, was sie wusste. Dr. Praun ließ sein Testament nämlich im Beisein Vera Brühnes bei einem Notar beurkunden. Sie kannte also den Nacherbenvermerk zu Gunsten seines Sohnes, ohne dessen Genehmigung sie keine Hypothek hätte aufnehmen können, um die anfallende Erbschaftssteuer entrichten zu können. Eine Hypothek, die ihr sowieso nicht gewährt worden wäre, als Hausfrau ohne entsprechendem Einkommen! 20.000,-- p.a. für Zins und Tilgung! Und darunter verstand das Gericht, dass sie, ohne der Sprache mächtig zu sein, in Spanien einen 'sorglosen' Lebensabend genießen wollte! Eine Begründung, die jeder Beschreibung spottet. Das war blanker Hohn! Und wenn Sie noch immer der Meinung sind, 'alles andere wäre einfach zu weit hergeholt', dann können Sie einen nur leid tun. Es geht hier einzig und allein um die Ehre einer verstorbenen Frau, die von einer von allen guten Geistern verlassenen Justiz als habgierige Mörderin abgestempelt und zu einer lebenslangen Zuchthausstrafe verurteilt worden war, und nicht darum, welche Hintermänner ihren 'Geschäftspartner' auf dem Gewissen haben. Doch genau die Leute mit Ihrer 'Denkweise' - vielleicht stammen Sie noch aus dieser Zeit - hielten es für 'vernünftig', ohne fundierte Beweise zwei Menschen, Frau Bühne und Johann Ferbach, 'Im Namen des Volkes' ein Leben lang ins Zuchthaus zu stecken! Es lebe die Gerechtigkeit! In welcher Welt leben Sie eigentlich? In der Tat, eine weitere Diskussion mit Ihnen lohnt sich wirklich nicht. N.A. (nicht signierter Beitrag von 93.133.222.6 (Diskussion) 16:17, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Es geht nicht um Verschwörungtheorien 

message: Außenstehende Anwälte hatten keinen Einblick in die Ermittlungsakten der Staatsanwaltschaft; sie hatten auch keine Gelegenhet an den 22 Tagen der Schwurgerichtsverhandlung als Zuschauer im Saal zu sein. Bekanntlich herrschte ein Andrang, der zeitweise den Verkehr lahm legte. Wie sollten sie also Fehler der Verteidiger registrieren? Außerdem: Fehler und eine schlechte Verteidigung sind bekanntlich auch nicht strafbar. Und was das Honorar betrifft, das Moser kassierte, so sind allein über einen Finanzmakler 200.000,-- DM geflosssen. Außerdem, und auch drüber wurde offen geschrieben, als Moser deshalb ins Gerede kam, flossen Spendengelder von einem Hamburger Ehepaar - die Rede war von 120.000,-- DM und das Honorar einer Illustrierten, das ein Honorar von 120.000.-- DM garantierte. Um alle Unkenrufe Ihrerseits auszuschließen: RA Moser erklärte dies im Rahmen einer Stellungnahme, als er hierzu befragt worden war. Und wenn Sie schon anführen, wass in den sechziger Jahren 25.000,--DM bedeuteten, dann können sie unschwer nachvollziehen, dass die v.g. Beträge in den sechziger Jahren das Herz eines jeden Menschen höher schlagen hätte lassen. Auch RA Moser war letztendlich nur ein Mensch! Resümee: Man sollte nicht versuchen, Tatsachen wider besseren Wissens infrage zu stellen. (nicht signierter Beitrag von 93.135.110.104 (Diskussion) 13:39, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch ein Wort zu den Anwälten 

message: Wenn Frau Brühne ihren Verteidiger entlassen hätte, dann hätte sich ein anderer Anwalt erst einmal in die umfangreiche Akte (ca. 1000 Seiten) einlesen müssen. Und das innerhalb weniger Tage? Haddenhorst war wohl nicht bestochen, aber umsonst engagierte er sich nicht für den aussichtslosen Versuch, die Tatzeit infrage zu stellen. Und noch etwas zu Vera Brühnes Tochter Sylvia: 'Gebranntmarkt' hatte sich die geltungssüchtige junge Dame selbst. Oder finden Sie es toll, dass sie ihre Mutter völlig zu Unrecht beschuldigt hatte, den Doppelmord in Pöcking begangen zu haben? Eine Aussage, die wesentlich zur Verurteilung ihrer Mutter beigetragen hatte? Und was sie in ihrem Roman so von sich gab, ist grösstenteils Fiktion und beschönigt, um nachzuholen, was ihr nach ihrer dubiosen Rolle im Ermittlungsverfahren gegen ihre Mutter nicht gelungen war: Karriere als Schauspielerin! Und noch etwas zum angeblichen 'Reichtum' Vera Brühnes: Selbst wenn sie ein paar tausend DM gespart hätte, (Sylvia ging sehr 'großzügig' mit den Ersparnissen ihrer Mutter um, während sich diese in U-Haft befand)hätte das nicht annähernd gereicht, um die anfallene Erbschaftssteuer von ca. 200.000,-- bezahlen zu können. Und nachdem sie alle Kosten des Verfahren, einschließlich Kosten des Nebenklägers, Revisionsantrag, Sachverständige und über 112 Zeugen zu tragen hatte, wäre ihre Eigentumswohnung versteigert worden und ihr angebliches Vermögen hätte man gepfändet! Aber sie fand nach ihrer Begnadigung ihre Eigentumswohnung schuldenfrei vor und konnte 21 Jahre lang bis zu ihrem Tod sorgenfrei leben! Darüber sollten sich gewisse Leute Gedanken machen, anstatt ein Skandalurteil schön zu reden. Ansonsten sollten Sie sich einmal über das spanische Erbrecht schlau machen, denn dann würden Sie wissen, dass die spanische Villa, umgeben von 70000 qm (Wert eine Million) für eine Hausfrau ohne Einkommen alles andere als erstrebenswert gewesen wäre. Aber genau diese Ignoranz einiger Leute, die aus unerfindlichen Gründen noch heute das Schwurgerichtsurteil als eisenhart bezeichnen, war letztendlich veranwortlich für dieses, einem Rechtsstaat unwürdige Urteil. Wie schreibt Peter Anders im Vorwort seines Buches: "Es ist eine verhängnisvolle Neigung der Richter, sich mit der Wahrscheinlichkei zu begnügen, statt Gewissheit zu verlangen. Darin liegt die tiefste Ursache aller Fehlurtele." Dem ist nichts hinzuzufügen. Falls Sie andere Meinung sind, bitte sehr. Aber erwarten Sie keine Resonanz mehr. (nicht signierter Beitrag von 93.135.110.104 (Diskussion) 12:56, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein Pflichtverteidiger in einem spektakulären Mordprozess? Soll das ein Witz sein? 

message: Der Verteidiger, RA Moser, kassierte über einen Hamburger Finanzmakler Unsummen und erklärte hierfür den Hintermännern, dass es der Verteidung nicht darum gehen würde, die wahren Täter zu ermitteln! Eine Lesart, die alles sagt! Man muss sich deshalb nicht darüber wundern, dass Vera Brühne keine Chance hatte, ein Wiederaufnahmeverfahren gemäß der §§ 359 - 273a zu erreichen. Ein Verfahren... - O-Ton des Vorsitzenden Richters Dr. Seibert, der das Urteil am 4. Juni 1962 verkündet hatte - '...das nur mit einem Freispruch enden könnte'! Dr. Seibert hatte 1965 den Versuch unternommen, den mit einem Wiederaufnahmeantrag befassten Ermittlungsrichter rechtswidrig in seiner Entscheidungsfreihei zu beeinflussen. (Quelle Peter Anders, 'Der Fall Vera Bühne'. In all den Jahren unternahmen die Verteidiger völlig aussichtlose Versuche, um Vera Brühne über 17 Jahre hinweg im Interesse der Hinternmänner 'ruhig stellen' zu können, und zwar mit zweifelhaften Zeugen, u.a.  Roger Hentges, Frau Becherer usw., die sich zuvor Ihre unwahren Behauptungen von Illustrierten honorieren ließen. Acht Wiederaufnahmeanträge wurden, und das zu Recht, als unbegründet verworfen. Erst als der Autor Peter Anders, der sich von der Staatsanwaltschaft nicht mehr längers hinhalten lassen wollte, sein Buch über seine Recherchen in der Presse angekündigt hatte, bot ihm der Hardliner Franz Josef Strauß an, Vera Brühne zu begnadigen, wenn er im Gegenzug sein Buch 15 Jahe auf Eis legt! Alfons Goppel hatte zuvor ein Gnadengesuch der Aktionsgemeinschaft deutscher Rechtsanwälte mit der Begründung abgelehnt, 'dass zu einer gnadenweisen Aussetzung der weiteren Strafvollstreckung kein Anlaß bestehe'.
Im Interesse der damals 68-jährigen Vera Brühne ging Anders auf diesen Deal ein. Er legte sein 1978 angekündigtes und für die Hintermämner äußerst brisante Buch bis 1995 auf Eis, so dass Vera Brühne noch 21 Jahre in Freiheit leben konnte. Ihre Begnadigung überraschte die Öffentlichkeit. Hierzu schieb u.a. die SÜDDEUTSCHE ZEITUNG: 'Die Begnadigung ist ihr von der Staatskanzlei Franz Josef Strauß faktisch zudiktiert worden. Was sich dahinter verbirgt, lässt sich nur vermuten, denn eine Abkehr von seinem höchst konservativen Strafrechtsverständnis bedeutet dieser Vorgang nicht'! 
Vera Brühne starb am 17. April 2001 im Klinikum München Rechts der Isar. A.N. (nicht signierter Beitrag von 93.133.193.246 (Diskussion) 19:06, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Genau so ist es! 

message: Nachdem die 'Gönner' alias 'Hintermänner' RA Moser bezahlten, und zwar mit der Weisung, Vera Bühne so zu verteidigen, dass sie keine Chance hatte, freigesprochen zu werden (bekanntlich suchte man ein Opfer und nicht den wahren Täter), legte Moser Vera Brühne nahe, dem Gericht zu suggerieren, dass sie Prauns Testament überhaupt nicht ernst genommen habe. Begründung: Praun habe schon ihre Vorgängerin Hitze nach Lust und Laune enterbt. Frau Brühne war gezwungen, den Anweisungen ihres Verteidigers zu folgen, den sie aus eigenen Mitteln nicht hätte bezahlen können. Einen neuen Anwalt hätten die Hintermänner nicht finanziert. Also war ein neuer Verteidiger undenkbar. Dass Moser sie nur halbherzig verteidigte, merkte sie erst,als das Urteil gesprochen wurde. Als sie später aus ihrer Zelle heraus einen Geldgeber bat, künftig keine Gelder mehr an Moser, sondern an einen neuen Verteidiger, RA Dr.Girth zu überweisen, wurde der Geldhahn zunächst zugedreht. Als sie 'geheilt' Moser wieder akzeptierte, kam 1972 ein neuer Anwalt hinzu. Haddenhorst machte ihr vor, mit neuen Sachverständigengutachten die Tatzeit für die sie kein Alibi hatte, infrage zu stellen. Mit dieser Strategie
wollte man die offensichtlich lebensmüde Brühne davon abzuhalten, 'Schluss' zu machen, wie sie angedroht hatte. Die Hintermänner mussten befürchten, dass sie ihnen in einem Abschiedsbrief die Masken vom Gesicht reißen würde. 
Über Jahre hinweg wurde sie hingehalten, bis endgültig auch dieser 'aussichtsreiche' Wiederaufnahmeantrag verworfen wurde. Zu Recht! Denn die Gutachter stützten sich auf die Leichenstarre bei Aufindung der Leiche Kloos, die ein von allen guten Geistern verlassene, unfähiger Kriminalbeamter festgestellt hatte. 
Wenn Sie alle Ihre Fragen beantwortet haben möchten, sollte Sie die Frankfurter Buchmesse aufsuchen und in dem Buch 'Der Fall Vera Brühne' blättern. Sie könnten es auch beim Buchhandel bestellen, was wohl eine preiswertere Variante wäre.
N.A. (nicht signierter Beitrag von 93.134.242.73 (Diskussion) 13:43, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer Geld gibt, möchte davon auch etwas dafür haben 

message: Um die Übersichtlichkeit der Diskussionsseite zu gewährleisten und um weiterhin konstruktive Verbesserungsvorschläge für den Artikel erarbeiten zu können, habe ich die alte Diskussionsseite archiviert. Alle bislang geleisteten Beiträge sind über den nebenstehenden Link einsehbar. Bei Bedarf können Abschnitte, die zur aktuellen Überarbeitung des Artikels beitragen, hierher kopiert werden. Für künftige Beiträge bitte ich, neben den oben verlinkten Konventionen für Diskussionsseiten, folgende Punkte zu berücksichtigen:
*Diskussionsbeiträge sollten nach Möglichkeit direkten Bezug auf Passagen und Formulierungen des aktuellen Artikels haben. 
*Im Sinne einer konstruktiven Artikelarbeit ist es vorteilhaft, wenn Verbesserungsvorschläge möglichst konkret und unter Angabe reputabler Quellen getätigt werden.
Vielen Dank für die Mitarbeit. --Taxman¿Disk? 01:19, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Archivierung der Diskussionsseite 

message: *     
*  – Miniserie, 2001 
:--87.163.119.122 14:28, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: An dieser Stelle möchte ich den Hinweis wiederholen, dass Beiträge auf den Diskussionsseiten der konkreten Arbeit am Artikel dienen sollen. In jüngerer Vergangenheit wurden häufiger längere Texte eingestellt, die zwar in Zusammenhang mit dem Thema des Artikels standen, bei denen allerdings nicht ersichtlich wurde, ob und inwiefern (also an welchen Stellen innerhalb des Artikels) sie Verwendung finden sollten oder ob hier nur Zusatzinformationen geliefert werden sollten. Ich bitte alle Beteiligten darum, möglichst konkret am Artikel zu arbeiten. --Taxman¿Disk? 11:48, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Der Artikel heißt "Vera Brühne" und nicht "Der Doppelmord Praun/Kloo". 
Es sollte daher mehr Auskunft über die Person Vera Brühne gegeben werden:
 
Da sie beschuldigt wurde, Praun aus Habgier getötet zu haben, sollte selbstverständlich die Frage nach den früheren persönlichen und finanziellen Verhältnissen einer 1957 bereits 47jährigen Frau, die nach damals vorherrschender Ansicht bereits zwei Drittel ihres Lebens hinter sich hatte, beantwortet werden. In dem verlinkten ZEIT-Artikel von 2001 ("Wahrhaftige Lügnerin") werden ja Andeutungen sowohl über ein eher unglückliches Vorleben gemacht ("Frau im Schatten") als auch über einen Hang zur Unwahrheit und Geltungsbedürfnis. Es wäre sehr interessant, hier mehr zu wissen. Dann könnte man besser einschätzen, wer Frau Brühne war, als sie Praun kennenlernte. Aber über ihr Vorleben kriegt man praktisch keine Informationen außer dem lapidaren Hinweis, es sei völlig "normal" gewesen. Ich halte es aber für durchaus möglich, dass Brühnes Verhältnis zu Praun durch das, was sie in früheren Zeiten erlebt hatte, geprägt wurde. Vielleicht sah sie eben doch in dem reichen älteren Mann ihre Fahrkarte ins sorglose Alter, das in ihrem Fall ja nicht mehr allzu weit war. Deshalb halte ich mehr und detailliertere Angaben über ihre Lebensweise und wirtschaftlichen Verhältnisse bis 1957 durchaus für nicht nur wünschenswert, sondern auch für die Beurteilung des späteren Geschehens wichtig. Die nicht weiter belegte Behauptung, alles sei "normal" gewesen, was vermutlich bedeuten soll, sie sei in ihren Ehen reine Hausfrau gewesen, genügt da nicht. Die von allen, sowohl den Mißgünstigen als auch den Anhängern der Brühne beschriebene souveräne und beherrschte Art, die sie öffentlich an den Tag legte, passt nicht recht zu einer Frau, die vorher (seit 1937) zwanzig Jahre lang nichts anderes gemacht haben soll, als ihren Ehemännern den Haushalt zu führen und sich um ihre Tochter zu kümmern.
Hinzu kommt, dass Frau Brühne nach Aussage ihrer Tochter, Sylvia Cosiolkofsky (in deren autobiographischem  Buch „Gebrandmarkt“, erschienen 1980), in ihren Ehen mit Cossy und Brühne in der Münchner Gesellschaft eine Art „Society Lady“ gewesen ist. Das überrascht auch nicht wirklich, waren doch sowohl Cossy wie Brühne zu ihrer Zeit durchaus in gewissem Umfang prominent (und vermutlich nicht direkt arm). Umso mehr erstaunt es, dass diese Frau nach der Scheidung von Brühne plötzlich als „Lebedame“, m.a.W. käuflich, aufgefallen sein soll. Und das im (damals) fast großmütterlichen Alter von um die fünfzig. Hier scheint ein biographischer Bruch zu existieren, für den man keine Erklärung findet
--84.191.167.176 14:12, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Es wird immer wieder behauptet, Praun habe Brühne auf seinen spanischen Immobilienbesitz nur als Vorerbin eingesetzt (seinen Sohn als Nacherbe). Brühne hätte also den Besitz nicht verkaufen können, wäre aber andererseits - da nicht mit Praun verheiratet - mit dem höchsten Erbschaftssteuersatz belastet gewesen. Die Zahlung der Erbschaftssteuer auf den Millionenbesitz hätte sie sich aber gar nicht leisten und deshalb die Erbschaft eigentlich auch nicht annehmen können. Wenn das richtig ist, warum hat die Verteidigung mit diesem Argument nicht im Prozess das angenommene Motiv für den Mord angegriffen?--84.191.163.225 12:06, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tatmotiv 

message: Das Tatmotiv als solches widerlegte der Autor Peter Anders u.a. in seinem Buch 'Der Fall Vera Brühne'. Anders stellt darin u.a. die Frage, wessen Interessen die Verteidiger Vera Brühnes in Wirklichkeit vertreten haben? Der Autor recherchierte ab Ende 1965 bis 1972 und widerlegte Zeugenaussagen, die Ermittlungsergebnisse und nicht zuletzt das Schwurgerichtsurteil bis ins letzte Detail.  
Bei rechtsstaatlichen Ermittlungen zählen Fakten und Beweise und keine Wahrscheinlichkeitsrechnungen! Aber genau das missachtete das bayrische Schwurgericht. Nachzulesen: Peter Anders: "Der Fall Vera Brühne". A.N. (nicht signierter Beitrag von 93.135.41.104 (Diskussion) 12:55, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Dr. Praun hatte Vera Brühne nachweislich als Vorerbin eingesetzt 

message: Zitat: Voreingenommenheit ist die Folge von Unwissenheit. 
Selbstverständlich sollte sich ein Verteidiger über das Erbrecht und die Konsequenzen als Vorerbin informieren, aber zwingen kann ihn niemand dazu. Insofern gibt es gute und erfolgreiche Rechtsanwälte, die sich ständig weiterbilden, und solche, die den bequemen Weg beschreiten. Das hat aber nicht zur Folge, dass einem Anwalt Berufsverbot erteilt werden kann! Im Übrigen wäre es die Aufgabe der Staatsanwaltschaft gewesen, bei der Erforschung des Sachverhaltes auch die die Beschuldigten entlastenden Umstände zu ermitteln. Sie ist generell zu strenger Objektivität verpflichtet. Auch das Gericht hielt es nicht mit den geltenden Gesetzen (§ 244 ABs. 2 StPO): "Das Gericht hat zur Erforschung der Wahrheit die Beweisaufnahme von Amts wegen auf alle Tatsachen und Beweismittel zu ermitteln, die für d--84.191.163.155 22:25, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ihr Fazit ist unsachlich und beweist Ihre Unkenntnis 

message: Nochmals: Wenn der Verteidiger Fehler machte, ist das nicht strafbar. Außerdem müsste RA Moser erst einmal nachgewiesen werden, dass er das Ziel verfolgte, Vera Brühne ins Gefängnis zu bringen. 
Die Staatsanwaltschaft, der Ermittlungsrichter und nicht zuletzt das Schwurgericht waren jedoch verpflichtet, sich eingehend - ich habe bereits darauf hingewiesen - nicht nur über das deutsche Erbrecht sondern auch über das 'Spanische Erbrecht' zu informieren. Doch nichts dergleichen geschah. Und niemand hatte diese sträfliche Unterlassung angeprangert! Nicht einmal übergeordnete Stellen! Man hatte ja ein Opfer, oder wenn man so will: zwei. Denn Johann Ferbach sollte man nicht vergessen. 
Ich hatte erklärt, dass Vera Brühnes Anwalt gerade dafür bezahlt wurde, dass er sich nicht die Mühe machte, das Tatmotiv infrage zu stellen. Das lag nämlich nicht im Sinne der Hintermänner. Ihr Argument, dass die 'angedeuteten' Morde mehr als 40 Jahre zurückliegen, so dass kein 'plaudernder Mitverschwörer solche Konsquenzen fürchten musste', beweist, dass Sie gern über Dinge reden oder urteilen, von denen Sie keine Ahnung haben. Die Mafia vergisst nie! Das weiß inzwischen jeder halbwegs intelligenter Mensch. Mafiabosse, meist Milliardäre, vererben ihre Macht an ihre Söhne oder nahe Verwandte. Und die scheuen sich nicht, sich an der Familie eines Verräters zu rächen, wenn derselbe bereits unter der Erde liegen sollte. Eine Strategie, die es einem Mafiabossnachwuchs erspart, von einem Verräter oder Insider denunziert zu werden, und auf diese Weise den Ermittlungsbehörden ins Netz geht. Und falls Sie noch immer nicht begriffen haben, dass die Drahtzieher oder deren Nachwuchs noch immer im Mafiamilieu agieren, dann erwarten Sie bitte nicht, dass sich noch jemand findet, der sich in Zukunft mit Ihren an den Haaren herbeigezogenen Argumenten befasst. N.A: (nicht signierter Beitrag von 93.135.121.72 (Diskussion) 21:36, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Argumente führen weiter, wenn sie begriffen werden! 

message: Eigentlich sollte man auf Ihre 'Weisheiten' nicht mehr eingehen, aber dann halten Sie sich für besonders geistreich. 
1. Der Doppelmord wurde ursprünglich als Selbstmord getarnt. Hätte auch geklappt, wenn Dr.Prauns Sohn nicht nach etwa vier Monaten plötzlich den Selbstmord bezweifelt und eine Exhumierung der Leiche seines Vaters beantragt hätte! Aber nur er, außer dem Mörder selbst, wusste, dass die Gerichtsärzte zwei tödliche Einschüsse im Schädel seines Vaters entdecken würden! Und woher wusste er das? Darüber sollten Sie eimal nachdenken, anstatt den Oberklugen zu spielen. Im Übrigen war es Praun jr. der den Verdacht des Doppelmordes auf Veras Brühne lenkte, und nicht Dr. Prauns Mörder! Und dass sich Vera Brühne, wie seit Tagen geplant - am Gründonnerstag den 14. April 1960 in München aufhalten würde, um ihren neuen Volkwagen abzuholen, den Dr. Praun für sie angeschafft hatte, wusste so ziemlich jeder im Umfeld Dr.Prauns, z.B.die Sprechstundenhilfe Meyer, Praun jr. und einige 'Bekannte' des Arztes, der nachweislich ein Doppelleben führte, als Arzt und Waffenhändler, heute als Waffenmafia bezeichnet. 
2. Johann Ferbach, den Sie als 'Bekannten' bezeichnen, war maßgeblich an der Rettung Vera Brühnes und ihrer damals 3-jährigen Tochter beteiligt, als das Wohnhaus der Familie Cosiolkofsky 1944 bei einem Bombenangriff zerstört wurde. Ihrer Unwissenheit setzen Sie nun die Krone auf, in dem Sie behaupten, dass Vera Brühne keinen Kontakt mehr mit Ferbach hatte. Sie hatte! Zuletzt im Karnevall 1960, was nie nie bestritten hatte. Und noch etwas zu Ihrer 'Klugheit': Der Vorsitzende Richter erklärte in der mündlichen Urteilsbegründung, 'dass erwiesen sei, dass die Angeklagten spätestens Anfang 1960 den Entschluss fassten, den Arzt zu töten! Quelle: Peter Anders, 'Der Fall Vera Brühne'. Fazit: Sie haben keine Ahnung! Insofern ist es eine Anmaßung, Vera Brühne 'wahrscheinlich' für schuldig zu halten. Egal, ob Sie spätestens nach ihrem Tod  die Angelegenheit nicht mehr mit den Methoden des Strafrechts, sondern historisch beurteilt haben möchten.
Ihre Frage: 'wer war es und warum?' zeugt von einer Naivität, die ihresgleichen sucht. Das 'Warum' ist längst geklärt, denn Dr. Praun handelte illegal mit Waffen, und in diesen Kreisen werden Leute, die falsch spielen, kaltblütig liquidiert. Wenn Sie aber aus der Masse der Mafiosi den eigentlichen Mörder finden wollen, dann machen Sie sich einfach auf die Suche! Ihre Forderung: 'Aber bitte konkret' rundet das Bild ab, das Sie im Laufe der Diskussionen abgegeben haben. Vielleicht sollten Sie sich, anstelle Ihre Zeit mit großtuerischen Diskussionbeiträgen zu vergeuden, selbst auf die Suche nach dem Doppelmörder von Pöcking oder dessen Auftraggeber machen? Falls Sie den Mut dazu haben! So viel zu Ihrer Forderung: 'Aber bitte konrekt'! (nicht signierter Beitrag von 93.135.44.228 (Diskussion) 11:03, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch nichts von Waffenschiebern gehört? Damals wollte man in Deutschland nicht wahrhaben, dass die Mafia hier agiert 

message: "Am 4. Juni 1962 wurde sie, trotz einer schwachen Indizienlage, mit dem Mitangeklagten Johann Ferbach wegen gemeinschaftlichen Doppelmordes zu einer lebenslangen Haftstrafe im Zuchthaus verurteilt."
und etwas weiter unten:
"Nach achtzehnjähriger Haft wurde sie im Dezember 1979 vom damaligen bayerischen Ministerpräsidenten Franz Josef Strauß begnadigt und aus dem Frauengefängnis Aichach entlassen"
Wie kann jemand begnadigt werden bevor er überhaupt veruteilt wurde??, denn laut dem ersten Zitat wurde V.B. ja 1962 also drei Jahre  n a ch  der Begnadigung (siehe zweites Zitat)  veruteilt!!!!
Es geht also auch postmortal weiter mit den Falschinformationen im Brühnefall. (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.197 (Diskussion) 13:14, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Im Artikel steht aber 18 Jahre nach der Verurteilung und nicht 17 Jahre. Was gibt's also an der Frage nicht zu vertsehen? Sie dürfte also erst 1980 aus der Haft entlassen worden sein, ist aber nachweislich schon 1979 begnadigt worden. Was mich aber zu einer anderen Frage bringt. Wie kann jemand begnadigt werden, der zeitlebens die Tat bestreitet? Im heutigen Strafvollzug gibt's dafür keinerlei Hafterleichterungen (keinen Fernseher, kein Aufschluss, keine Arbeit), geschweige denn eine 2/3-Prüfung oder ähnliches. Dies alles setzt ein Eingestehen der Tat und Reue vorraus. Wie kann also VB "begnadigt" werde? gruß der micha--84.56.65.219 09:44, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Begnadigt  schon vor der Veruteilung??? 

message: Eigenartig, dass über Brühnes Vorleben, also die Zeit, bevor sie Praun kennen lernte, so gut wie gar nichts bekannt zu sein scheint. Dabei stammte sie nicht nur aus einem fast schon großbürgerlichen Elternhaus, sondern war darüberhinaus in erster Ehe mit einem ziemlich bekannten Schauspieler - Hans Cossy, später einer der Hauptdarsteller in dem "Straßenfeger" "die Gentlemen bitten zur Kasse" - und in zweiter Ehe mit einem noch bekannteren Filmkomponisten, Lothar Brühne, unter anderem Schöpfer des unvergessenen Schlagers "Kann denn Liebe Sünde sein", verheiratet. Es bedürfte einer Erklärung, wieso eine Frau aus solchen sozialen Verhältnissen im seinerzeit (1957!) fast schon großmütterlichen Alter von 47 Jahren auch nur in Verdacht geraten konnte, eine "Lebedame" (anders ausgedrückt: Edelhure) zu sein. Alter und vorherige mutmaßliche gesellschaftliche Stellung als Ehefrau dieser berühmten Männer sprechen dagegen. Warum gibt es keine Erklärungen für diesen "Absturz"? War das nicht Thema im Prozess? Immerhin war es doch die angebliche Leichtlebigkeit der Brühne, die sie verdächtig machte und derentwegen man ihr sogar einen Mord zutraute. Wieso wurde nicht über ihren sozialen Abstieg, der angesichts des mutmaßlichen Vorlebens und der ebenso von heute aus gemutmaßten Existenz nach der zweiten Scheidung evident sein musste, gesprochen?--79.193.9.202 18:21, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Obwohl Frau Brühne eine enorm prominente Persönlichkeit war (was nicht zuletzt der große Aufwand beweist, mit dem Bernd Eichinger (!) ihren Prozess  40 Jahre danach verfilmt hat) scheint so gut wie gar nichts über ihr Vorleben bekannt zu sein. Immerhin war sie bei Beginn der wie auch immer gearteten "Affaire" mit Praun bereits 47 Jahre alt und von zwei Prominenten der bundesdeutschen Unterhaltungsindustrie geschieden (Hans Cossy, Lothar Brühne). Da sie entweder eine der bekanntesten Mörderinnen oder eines der bekanntesten Justizopfer der Bundesrepublik war, sollte in ihrem Artikel nicht nur über die Tat, sondern auch über ihr Leben Auskunft gegeben werden. Relevant ist sie zwar (nur) wegen des Prozesses betreffend Mordfall Praun/Kloo, es ist aber immerhin sie, die, weil relevant, in diesem Artikel behandelt wird und nicht nur die Tat. Sonst müsste man den Artikel umbenennen, etwa in Der Doppelmord Praun/Kloo oder wenigstens Die Justizaffaire Brühne. Solange es um die Person Vera Brühne an sich geht, müsste mehr Biographie stattfinden. Lebenslauf eben. Und der scheint sowohl angesichts ihrer Herkunft als auch in bezug auf ihre Prominentenehen durchaus nicht durchschnittlich gewesen zu sein.--79.193.9.148 11:40, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Verblüffend:
Da ist jemand so prominent, dass er über Jahre und Jahrzehnte, vor allem in den 1960ern, ein Thema der bunten Blätter der alten Bundesrepublik ist. Dass über ihn noch im Jahre 2001 ein fünfstündiger Fernsehfilm gezeigt wird. Dass dieser Film im Jahre 2006 wiederholt wird. Und dass diese Produktion des privaten Fernsehens im Jahre 2008 im öffentlichrechtlichen (ARTE) Fernsehen noch einmal gezeigt wird (ein ganz ungewöhnlicher Vorgang), wenn auch auf 3 h gekürzt. Im Wikipedia Artikel Vera Brühne (Film) über diese geschnittene Verfilmung heißt es u. a. "Durch den Neuschnitt liegt der Fokus noch stärker auf der Hauptfigur Vera Brühne, ...". 
Es ist doch in hohem Maße erstaunlich, dass über diese prominente Persönlichkeit in Bezug auf ihr Leben vor Praun, also 1957, überhaupt nicht berichtet wird, obwohl es doch sie selbst zu sein scheint, die so interessant ist. Warum gibt es keine vernünftigen biografischen Angaben über ihr Leben in den ersten 47 Jahren? Gerade weil diejenigen, die ums Verrecken nicht an sie als Mörderin glauben wollen, sie immer gern als einfache Hausfrau darstellen - was angesichts ihrer Ehen mit gleich zwei Prominenten aus dem Filmgeschäft relativ unwahrscheinlich klingt - sollte dieser Artikel einen Lebenslauf enthalten, der zumindest im Ansatz Aufschluss über die Entwicklung dieser Person gibt. Von der Kindheit als Tochter des angeblich halbwegs prominenten Bürgermeisters Ludwig Kohlen der (sehr reichen!) Gemeinde Kray-Leithe über den nicht weiter zu erklärenden Schulabbruch ein Jahr vor dem Abitur und die (erst) acht Jahre später folgende, im Grunde nicht standesgemäße, Ehe mit dem unbekannten Schauspieler Cosiolkofsky, der sich später, als er anfing Karriere zu machen, Cossy nannte. Und ihre Rolle in der Münchner Gesellschaft als Gattin zweier Prominenter, erst Hans Cossy, dann Lothar Brühne. All das scheint mir durchaus relevant zu sein im Hinblick auf die später behauptete Mordtat, die letzlich auch in der Münchner Schickeria spielete, in der Brühne angeblich (seit jeher?) verkehrte. Warum erfährt man hier nichts?--79.193.9.91 10:35, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist wirklich nicht zu verstehen, warum über das Vorleben dieser offensichtlich schillernden Persönlichkeit, das sich anscheined im Kreise bundesdeutscher Unterhaltungsprominenz abgespielt hatte, nichts zu erfahren ist. Wenn da nichts war, warum gibt es nicht wenigstens einen Hinweis, dass Brühne trotz ihrer Eheverbindung zu gleich zwei Prominenten nichts mit deren Welt zu tun hatte, sondern sich auf die klassische Hausfrauenrolle beschränkte? Was übrigens kaum zu glauben wäre.--79.193.11.172 13:49, 27. Dez. 2011 (CET)

text: Irgendwie scheint es ja doch niemanden mehr wirklich zu interessieren, wie es zu der Tat kam und warum sie solche Konsequenzen hatte. Ein weiterer Beweis dafür wie vergänglich auch die größten Empörungen sind, denn immerhin hat diese Frau mal die Meinung in der ganzen Bundesrepublik bewegt. Ein vorläufiges Fazit muss uns sagen: da in  all diesen Jahren niemand jemals wirklich einen Beweis für etwas anderes geliefert hat und auch niemand ein Geständnis ablegte, kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass das Gericht, das Brühne verurteilte, in der Sache doch richtig gelegen hat, auch wenn der Weg dorthin zweifelhaft war. Mithin wäre es an der Zeit, Vera Brühne mental aus der Liste der Justizirrtümer zu streichen.--79.193.13.182 13:05, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Seltsamer Rückschluss: Weil derzeit niemand das Thema diskutieren mag, kann das kein Justizirrtum sein? Vielleicht möchtest du aber auch nur die Diskussion anheizen... -- Schotterebene (Diskussion) 10:43, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf