Vorlage Diskussion:Navigationsleiste BMVg

message: Im Rahmen der Neustrukturierung der Bw habe ich versucht die Navigationsleiste anzupassen.
Teilstreitkräfte und Zentrale Organisationsbereiche der Bundeswehr
(Heer |
Luftwaffe |
Marine |
Streitkräftebasis |
Zentraler Sanitätsdienst)
Organisationsbereich Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung
(Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr)
Organisationsbereich Personal
(Bundesamt für das Personalmanagement der Bundeswehr |
Bundessprachenamt |
Bundeswehruniversitäten Hamburg und München |
Bildungszentrum der Bundeswehr)
Organisationsbereich Infrastruktur, Umweltschutz und Dienstleistungen
(Bundesamt für Infrastruktur, Umweltschutz und Dienstleistungen |
Bundeswehr-Dienstleistungszentren |
Bundeswehrverwaltungsstellen im Ausland)
Organisationsbereich Rechtspflege
(Bundeswehrdisziplinaranwalt beim Bundesverwaltungsgericht)
Organisationsbereich Militärseelsorge
(Evangelisches Kirchenamt für die Bundeswehr |
Katholisches Militärbischofsamt)
ehemalige Dienststellen in Geschäftsbereich
(Bundesamt für Wehrverwaltung |
Wehrbereichsverwaltungen |
Kreiswehrersatzämter |
Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung |
Bundesamt für Informationsmanagement und Informationstechnik der Bundeswehr)
Wohin mit diesen Dienststellen ist mir jedoch noch nicht klar. Vielleicht weiss jemand weiter.
(Akademie der Bundeswehr für Information und Kommunikation |
Bundesakademie für Wehrverwaltung und Wehrtechnik |
Bundeswehrfachschulen |
Bundeswehrverwaltungsschule)
Wobei mir bekannt ist, das die erstgenannte dem BMVg direkt und die drei letztgenannten dem Bildungszentrum der Bundeswehr unterstehen. Bei diesen ginge es also um eine Einordnung (oder auch nicht!) in diese Navigationsliste.
Sollte kein Widerspruch erfolgen, werde ich diese Änderungen so umsetzen (jedoch ohne die vier letzten Dienststellen).  --Redonebird (Diskussion) 12:12, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Neustrukturierung der Bw (erl.) 

message: Ich halte die Änderung mit der im Organisationsbereich Infrastruktur, Umweltschutz und Dienstleistungen hinter dem BAIUD ein inkl. angebracht wurde für eine Verschlechterung. Damit wird der Eindruck erwerkt die nachfolgenden Dienststellen wären ein Bestandteil des BAIUD. Diese ist aber nicht der Fall. Gleiches gilt sinngemäß für den Organisationsbereich Rechtspflege. Sofern kein Widerspruch kommt, werde ich diese Änderung rückgängig machen. --Redonebird (Diskussion) 07:12, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch = Änderung zurückgesetzt. --Redonebird (Diskussion) 21:26, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  inkl. (erl.) 

message: * Zentrum für Geoinformationswesen der Bundeswehr
* Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr (das ehemalige Militärgeschichtlichen Forschungsamt (MGFA))
Und vielleicht auch noch
* Amt für Militärkunde
User:ScotXWt@lk 18:58, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wohin mit diesen? 

message: Bin gerade im Artikel Amt für Militärkunde über die Vorlage Vorlage:Navigationsleiste Höhere Kommandobehörden und Dienststellen der Streitkräftebasis gestolpert. Hatte ursprünglich die Geschichts- und die Kartenleute in diesem Template gesucht. Ganz schönes geschlampe. User:ScotXWt@lk 19:01, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Navigationsleiste Höhere Kommandobehörden und Dienststellen der Streitkräftebasis" 

message: Im Bereich Militärseelsorge müsste nach meinem Verständnis inzwischen noch die jüdische Militärsseelsorge ergänzt werden? --Chriz1978 (Diskussion) 20:00, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 16:36, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Militärseelsorge 

message: Verstehen kann ich den Sinn dieser Änderungen nicht. Es gibt auf dieser Welt nur ein Bundesministerium der Verteidigung. Warum muss dann Bundesrepublik Deutschland ergänzt werden. Die Navileiste ist sowieso schon überfrachtet, meine Tendenz ist, die Änderungen zu revertieren. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 17:05, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Zumal auch bei anderen Navigationsleisten bundesdeutscher Ministerien dieser Zusatz nicht existiert. Bin auch für die Löschung dieser Zusatzes.  --Redonebird (Diskussion) 17:09, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Da das Lemma auch ohne Genitiv ist (und Klammerzusatz), wäre ich auch für eine Rückabwicklung. Eine Verwechslungsgefahr mit dem Äquivalent aus Wien sehe ich auch nicht, da diese Behörde auf "Landesverteidigung" hört. --Chriz1978 (Diskussion) 18:32, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 19. Januar 2023