lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Einbaum

message: In einem Museum in München liegt einer der ältesten Einbäume Europas. Mir fällt gerade der Name des Museums nicht ein, es liegt an der Lerchenfeldstraße am Englischen Garten. Leider weiß ich momentan nicht, wie alt das Ding überhaupt ist… (nicht signierter Beitrag von Chris.broers (Diskussion | Beiträge) 01:39, 14. Aug. 2006‎)
:Bei dem Museum handelt es sich wohl um die Archäologische Staatssammlung. Vom Baum zum Boot Sonderausstellung der Archäologischen Staatssammlung München ist ein umfangreicher zitierfähiger Artikel zum Thema, falls noch Informationen benötigt werden. --85.181.124.247 21:51, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einbaum in München 

message: Jahrtausendealte Bootwracks durch unsachgemäße Lagerung zerstört (nicht signierter Beitrag von 92.117.183.21 (Diskussion | Beiträge) 20:57, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einbaumfunde von Stralsund in Schwerin durch Denkmalschutz-Landesbehörde zerstört 

message: Aus welcher Quelle stammt die Aussage, dass Baumstämme mit Feuer oder Glut ausgebrannt wurden? So weit ich weiß wurden Feuer benutzt, um die Bootskörper der Einbäume im fertigen Zustand aufzuweiten, genauer zu spreizen. Die Interpretation von John White halte ich für eine Fehlinterpretation. 
-- Bullenwächter ↑  21:16, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einbäume ausbrennen? 

message: Ich weiß schon, stammt so aus der Quelle. Trotzdem:
* 5135±90 BP = 4220–3710 v. Chr.
BP ist auf 1950 bezogen. Das ergibt:
* max: 5135+90 =  BP -> auf v. Chr. umgerechnet:  - 1950 =  v. Chr.
* min: 5135-90 =  BP -> auf v. Chr. umgerechnet:  - 1950 =  v. Chr.
als Intervall geschrieben:
* - v.Chr.
Wie kommt der Autor auf die 4220–3710 v. Chr.? Wieso wird ein Intervall von 2x90 Jahren BP zu  Jahren christlich gerechnet? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:52, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rechnung 

message: Forschungsgeschichte ist die Geschichte der Erforschung eines Gegenstandes/Themas. Das ist offensichtlich nicht das selbe wie die Geschichte eines Gegenstandes/Themas. Etwas Grundlagenwissen ist manchmal hilfreich --Sommerx2015 (Diskussion) 19:13, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Forschungsgeschichte 

message: Du löschst meine Einfügung zu diesem Einbaum hier mit der Begründung "Ausbau Datierung Seerhein-Einbaum - dieser ist nicht bronzezeitlich". Wenn nicht das, was dann? Die FAZ spricht von Steinzeit und frühen Bronzezeit. Hiernach ist meine zeitliche Einordnung also nicht so falsch, dass man sie ohne bessere Kenntnis einfach so löschen müßte, oder? Wir können den Einbaum auch gerne beim Neolithikum oder bei "Unbekannte Zeitstellung" einfügen, wenn Dir das lieber ist. Aber einfach löschen ist nicht vertretbar. Grüsse! --Legatorix (Diskussion) 08:51, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Mit weiterem Beleg an anderer Stelle wieder eingefügt. --Legatorix (Diskussion) 08:55, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Seerhein-Einbaum (Einbaum von Konstanz)
Diskussion:Aggregation

message: Die Seite enhält eine bunte Mischung von Definitionen aus den verschiedenen Wissenschaftsgebieten. Vielleicht sollte man das demnächst mal trennen? Ich werde mal mit der Informatik beginnen. --Sparti (Diskussion) 23:51, 13. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Bunte Mischung (2005) 

message: Es gibt eine BKS für "Aggregat" und eine für "Aggregation". Das könnte man doch zusammenführen. --82.135.37.138 (Diskussion) 12:54, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hmm, bei der grossen Anzahl an Begriffn fuer Aggregation, wuerde ich es nicht noch unuebersichtlicher machen wollen. Auch gehoert "Siehe auch" etc. entweder in die BKL oder in die jeweiligen Detailartikel. --Sparti (Diskussion) 13:44, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Begriffsklärung#BKS|Begriffsklärungsseite]] (2007) 

message: Zitat:
* „in den Geowissenschaften: häufiger Verarbeitungsschritt, um aus Primärdaten (Messungen und Merkmale) übersichtliche Sekundärdaten zu erzeugen“
Das macht so leider keinen Sinn, es ist doch so, dass dieser Satz für fast jede Wissenschaft gelten würde. Ich würde es ersatzlos streichen oder mit in die allgemeine Definition integrieren. --Minihaa (Diskussion) 12:42, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geowissenschaften (2011) 

message: Missverstandenes BKL, das eigentlich ein Artikel sein will. Müsste entweder zu einem solchen umgebaut, oder fachkundig zu einem richtigen BKL "zurechtgestutzt" werden. Siehe WP:BKL. --stfn (Diskussion) 01:11, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (2011)
Diskussion:Horst Bienek

message: Ich habe den ff Satz aus dem Artikel genommen, weil er imho in keinem erkennbaren Zusammenhang mit dem biographischen Inhalt steht:
:So bemerkte Horst Bienek auf einem Treffen deutscher und italienischer Autoren in Turin, dass die Italiener zwar das Wort "patria" benutzten, wenn sie aber die ganzen Bedeutungen des deutschen Wortes "Heimat" ausdrücken wollten, benutzen sie dieses anstelle von "patria", so wie die Franzosen "le Lied" sagen und die Amerikaner "the butterbrot". 
--Rax 00:05, 14. Jan 2005 (CET)
thread_title: Auslagerung aus Artikel

message: "er schrieb Gedichte auf Toilettenpapier" ?????
Für jemanden, der mit der Gulag-Umgebung vertraut ist, klingt die Behauptung, dass dort Toilettenpapier verfügbar war, etwas seltsam. Es wäre interessant zu wissen, worüber Horst genau gedichtet hat. Hier ist das Schreiben von Gedichten – es war in der Tat eine sehr verbreitete Art des Überlebens, Gedichte wurden von denen geschrieben, die sie weder vor noch nach den Lagern geschrieben haben. Auf jeden Fall vielen Dank für den Artikel. Ich interessiere mich für die Geschichte der Aufstände im Gulag und für mich ist es eine wichtige Entdeckung, dass eine so interessante Person am Workuta-Aufstand teilgenommen hat. Hunu (Diskussion) 20:30, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:   Toilettenpapier im Gulag?
Diskussion:Kuwait (Stadt)

message: Entschuldigung, aber die im 1. Satz genannte Einwohnerzahl von 63.600 kann hinten und vorne nicht stimmen. --Lectorium (Diskussion) 13:14, 22. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Also die englische Wikipedia sagt circa 4 Millionen, da passt wohl etwas nicht. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 16:32, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Ich habe gesehen, dass die Durchschnittstemperaturen am Tag laut der Klimatabelle bei über 50 grad liegen, oder liege ich da jetzt falsch?
Wenn das wirklich die maximale Durchschnittstemperatur sein sollte, wie es ja auch über der Tabelle steht, wäre die Tabelle falsch, denn dann wären das die 
Rekordtemperaturen oder? 
Ich denke, die Tabelle ist fehlerhaft. Das sind keine Durchschnittstemperaturen. Die verlinkten Quellen geben die Zahlen im Übrigen auch nicht her. --El Lude (Diskussion) 13:40, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich änder das jetzt, denn die mehr oder weniger spontane Änderung von 2015 durch eine*n anonyme*n Nutzer*in macht keinen Sinn (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kuwait_(Stadt)&diff=146459280&oldid=138628763) --El Lude (Diskussion) 13:46, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Klimatabelle
Diskussion:Theozentrismus

message: gehört doch wohl ins Wiktionary!!--217 17:35, 4. Jan 2005 (CET)

message: Der letzte Absatz klingt sehr nach POV. Ich würde ihn daher streichen. Einwände? Neitram 11:46, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Der letzte Absatz 

message: Zentrismus
Liste der Zentrismen
Wikipedia:Dritte_Meinung#Zentrismus
Diskussion:Zentrismus#Dritte_Meinung
--Über-Blick (Diskussion) 05:18, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zentrismus - Bitte um Diskussions Beteidigung
Diskussion:Akustische Impedanz

message: Der Begriff Akustische Impedanz scheint mir hier nicht korrekt beschrieben zu sein. Eigentlich wird nicht die akustische Feldimpedanz (auch Schallkennimpedanz genannt), sondern die akustische Flussimpedanz mit dem Begriff akustische Impedanz beschrieben.
Die Akustische Feldimpedanz Zf ist der Quotient aus Schalldruck p und Schallschnelle v:  Zf=p/v
Die Akustische Flussimpedanz Za ist der Quotient aus Schalldruck p und Schallfluss q:  Za=p/q
Mit dieser Korrektur wäre dies auch kein Doppel-Artikel
Skyhead 01:12, 14. Jan 2005 (CET)

message: Hallo Flominator,
Ich habe den Doppeleintrags-Hinweis wieder entfent, da Akustische Impedanz und Schallkennimpedanz unterschiedliche Dinge beschreiben. Während Akustische Impedanz den Gesamtüberblick über in der Akustik gebräuchliche Impedanzdefinitionen gibt, beschreibt Schallkennimpedanz eine der 3 Impedanzen aus Akustische Impedanz im Detail, nämlich die akustische Feldimpedanz. (über den Namen Schallkennimpedanz bin ich zwar nicht allzu glücklich, denn der ist meiner Meinung nach wesentlich ungebräuchlicher als Feldimpedenz, aber das ist eine andere Diskussion.)
Viele Grüße, Skyhead 23:57, 20. Mär 2005 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Artikel noch immer in der Liste geführt wird. Bitte entferne den dortigen Verweis, sonst landet der Baustein bei der nächsten Überprüfung der Liste vielleicht wieder hier! DiV, Flominator 20:32, 21. Mär 2005 (CET)
thread_title: [[Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema|Doppeleintrag]]

message: Hallo Skyhead, mit deinem letzten Edit steht die falsche Aussage, dass komplexe Größen von der Phase abhängen, wieder im Artikel. Es ist aber so, dass die Phase ein Bestandteil einer komplexen Zahl ist und damit würde dann z.B. der Schalldruck von sich selbst abhängen (s.a. Phasor). Da ich mich hier im Recht wähne, werde ich den Artikel in den nächsten Tagen dementsprechend wieder ändern. Gruß, --Akustik 10:05, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Phasenabhängigkeit
Diskussion:Chengdu

message: In dem Roman "Die Revolution der Ameisen" schreibt der Autor Bernard Werber von einer "Revolution der Kinder von Chengdu", die um 1967 stattgefunden haben soll. Ich kann im Internet nichts weiter zu diesem Thema finden und würde gerne wissen, ob diese Geschichte auf Tatsachen beruht. Ich habe nur einen kleinen Hinweis auf http://www.isop.ucla.edu/eas/thisweek/05-01.htm gefunden:
"1967 In Chengdu armed fighting broke out among factions in a cotton mill, lasting one week and killing several people before Beijing ordered the PLA to suppress it."
Kann jemand beurteilen, ob das einen Eintrag wert ist?
Vorstehender Eintrag wurde am 24. Oktober 2007 um 15:41 Uhr von der IP 84.177.64.134 gemacht!
Liebe IP 84.177.64.134, bitte signiere in Zukunft Deine Beiträge auf den Diskussionsseiten. Werbers Ameisenbücher habe ich nicht gelesen, aber soweit ich weiß handelt es sich um möchtegern-philosophisch esoterischen Science Fiction Kram. Sollte der Autor die Ameisen in Zusammenhang mit Chinesen ("blaue Ameisen") bringen, dann wäre das rassistisch! Chengdu war einer der Orte, an dem militante Auseinandersetzungen der Kulturrevolution (1966-1968) besonders heftig waren. Trotzdem sind vergleichbare Dinge auch in vielen anderen Städten vorgekommen und die Kämpfe in Chengdu waren sicher nicht die blutigsten. Einen Eintrag hier wäre das nur dann wert, wenn die Geschichte wenigstens in fünf bis zehn Sätzen einigermaßen fundiert erzählt würde. Und natürlich sind weder Werber noch die oben angegebene Website als Quelle seriös. Über die Ereignisse in Chengdu 1967 gibt es recht ausführliche Quellen, die meisten auf Chinesisch, aber einiges auch auf Englisch. Da bisher aber die Geschichte der chinesischen Kulturrevolution in der Wikipedia noch nicht auf einem Niveau dargestellt ist, wäre es nicht sinnvoll, das jetzt und hier, also in einem Stadt-Artikel, einzubringen. Herzlicher Gruß, --Ingochina 16:43, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Revolution der Ameisen

message: Die einzige Flugverbindung nach Tibet startet in Chengdu.  Das stimmt schon lange nicht mehr. -- Herr Klugbeisser 01:32, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text: Wohnen nicht, bin aber regelmässig da. Den Link mit eigener Überschrift habe ich gesichtet und für kommerziell gehalten (ich glaube das beworbene Etablissement zu kennen, bin mir aber nicht 100%ig sicher). Für Werbung ist in der Wikipedia allerdings kein Platz. -- Herr Klugbeisser 12:36, 17. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ob die Website kommerziell ist oder nicht - ich fand und finde sie unpassend, denn jemandem, der sich über Chengdu informieren will, bringt sie nichts. Vom Rest fühle ich mich nicht angesprochen, denn ich habe den Artikel weder geschrieben noch habe ich in der nächsten Zeit Zeit dazu. Über eine Mitarbeit, die über das Einfügen von Weblinks hinausgeht, freue ich mich jedoch. -- Herr Klugbeisser 10:25, 18. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Entfernte Textstellen 
Diskussion:Bochs

message: Kann man da nicht mal eine grobe Richtschnur angeben? 10%, 1%, 0.1% der Host-CPU? (sofern diese auch x86 ist) --RokerHRO (Diskussion) 16:17, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wie viel langsamer ist es denn nun?
Diskussion:Mac mini

message: Vor vielen vielen Jahren habe ich diesen Artikel überarbeitet. (Version von 2018 vor meiner Überarbeitung.)
Aber, Intel-Macs sind nun Vergangenheit. Der Artikel ist jedoch in der Einleitung noch voll auf Intel-Macs ausgerichtet, also Mac minis mit Intel-CPU. Der Abschnitt #Windows ist immer noch rein darauf beschränkt, die Virtualisierungsmöglichkeiten (und -notwendigkeiten) auf Arm-Macs mit "Apple Silicon" werden nicht erwähnt. Aber auch die #Grafikleistung müsste für die neuen Arm-SoC-Modelle des Mac mini angepasst werden, denn: Stimmt das überhaupt noch, was da steht?
Im gleichen Atemzug verabschiede ich mich aber von meiner Arbeit an Macs in der Wikipedia. Ich habe nur PowerPC-Macs und Intel-Macs jemals besessen, und werde den Schwenk zu Arm nicht mehr mitmachen. Für mich waren Intel-Macs wahre Kompatibilitäts-Wunder, IBM-kompatible PCs die nicht nur Mac OS X/macOS, sondern auch Linux und Windows unterstützten. Auch auf meinen Power-Macs habe ich stets nicht nur Mac OS eingesetzt, sondern auch mit PowerPC-Linux-Systemen oder sogar MorphOS experimentiert (neben oft auch der Möglichkeit, noch das klassische Mac OS 8 oder 9 auszuprobieren). Damit ist es jetzt aber vorbei. Die fehlende Offenheit bei der Entwicklung von Linux für Apple-Arm-SoCs (Asahi Linux muss aufwändig reverse-engineered werden) sind für mich Grund genug, auf Wiedersehen zu sagen.
Ich bitte daher andere, die Arbeit an diesem Artikel zu übernehmen.
Als letzte Anmerkung möchte ich nur folgendes noch auf den Weg mitgeben: die Einteilung des Artikels in Modellnummern stammt von mir. Alle anderen Apple-Artikel zu Computern, etwa zum Mac Pro, nutzen den Begriff "Generation(en)" (wie auch der Mac-mini-Artikel vor meiner "Einflussnahme"), der jedoch absolut nicht belegt ist und meiner Meinung nach daher klassische Theoriefindung, WP:TF, und daher Fehl am Platz. (Siehe dazu auch Diskussion:Mac Pro#Überarbeitung und englisch :en:Talk:Mac Pro#Generation? sowie :en:Talk:Mac Mini#Generations WP:OR) Dennoch bleibt die Tatsache, dass dieser Artikel der einzige bleibt, der nach Modellnummern sortiert ist. Da ich mich aber nun verabschiede: Wenn das nun jemand an den Rest der Wikipedia anpassen will, mir ist es inzwischen wirklich egal. (Obwohl es immer noch Theoriefindung ist.)
Bonne chance!
‣Andreas•⚖ 11:46, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeitung: Intel ist tot, lang lebe Apple Silicon (Arm)
Diskussion:Corpus iuris civilis

message: Wenn schon die alten Römer Julius, Julian, Konstans heißen, warum dann nicht der CIC Corpus Juris? Womit wir wieder bei einem alten Problem wären, den von mir seit Jahr und Tag angemahnten Sprachkonventionen: Lateinisch, für die sich niemand zu interessieren scheint. -- Carbidfischer 18:40, 13. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Corpus Juris
Kategorie Diskussion:Deutsche Sprache

message: Siehe Kategorie Diskussion:Schwedische Sprache. --Pjacobi 10:55, 14. Jan 2005 (CET)

message: Es fehlt dies und wo ist die Liste der englischstammigen Wörter im Deutschen? --178.197.234.47 16:43, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Anglizismen 

message: ICh kann eine solche Liste auch im Web nicht finden. Die Liste sollte die Suffixe erklären und nicht nur aufführen... --95.118.165.236 22:23, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Liste der Suffixe in der Deutschen Sprache
Diskussion:Aceh

message: Bevölkerung und Widerstand
Mehrmals war für die eineimische Beölkerung die bezeichnung Acehnesen statt Achinesen zu lesen. Als Unabhängigkeitsbewegung wurde die islamische Organisation GAM, die separatistischen Gerakan Aceh Merdeka, Bewegung Freies Aceh genannt
:Das kommt wahrscheinlich daher, dass die Aussprache atchih näher an die richtige drankommt als die inbesondere im Radio ähnlich deutsch "(L)atsche". Alle Silben kurz und unbetont und offenes e am Ende. Biomenne 16:49, 14. Jan 2005 (CET)
thread_title:  ? 

message: Bitte diesen Begriif mir erklären oder Hinweis auf entsprechenden Link geben    Danke mj mike
:Hi Mike,
:sei mutig greetz vanGore 11:13, 20. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Kota 

message: Ich las mal, dass Aceh wegen der relativen Nähe zu Arabien, wegen der Hadsch, der muslimisch verpflichtenden Pilgerfahrt, wegen der alten Schiffahrtsverbindungen und aufgrund seiner mehrheitlich streng muslimischen Bevölkerung auch den Beinamen "Balkon von Mekka" bekam. (siehe auch http://www.google.de/search?hl=de&q=aceh+balkon+von+mekka&btnG=Google-Suche&meta= ) Sollte man das unter dem Punkt "Bevölkeunrg" in den Artikel heben?  -- 80.145.215.233 11:54, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Beiname

message: Hallo zusammen,
warum wurde meine Änderung von gestern rückgängig gemacht? Der offizielle Name der Provinz wurde geändert und lautet nur noch "Aceh". NAD war bei der Bevölkerung (bzw. bei Partai Aceh) nicht allzu beliebt und wurde (wieder) abgelöst. Siehe z.B. die indonesische Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 190.71.220.118 (Diskussion | Beiträge) 02:41, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nur ist eine andere WP keine verwendbare Quelle, auch die indonesische nicht. Wenn du eine offizielle Quelle für die Namensänderung nennst, kannst du das Datum "...bis 2009" gern wieder einfügen. Gruß -- Bertramz 13:20, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  offizieller Name 

message: Ich weiss nicht ob und in wie weit diese Information in den Artikel fließen sollte, aber ich fand sie bemerkenswert: http://www.tagesschau.de/ausland/punksindonesien100.html --Nicor 17:29, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verfolgung von Punks
Diskussion:Rudolph Moshammer

message: Soweit ich mich erinnere, war (nicht von Anfang an) neben seinem Hauptgeschäft ein einfacheres Ladengeschäft, das weniger hochpreisige Accessoires, Oberhemden etc. führte. Ich weiß auch nicht mehr, ob es sich "Mooshammer-Boutique" nannte, wäre aber möglich. --Slartibartfass (Diskussion) 23:35, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Geschäft(e) 

message: Im Artikel findet sich folgender Absatz.
"Den Ermittlungen nach schien es „zu den Gewohnheiten des Modeschöpfers gehört zu haben, mehrmals in der Woche auf die Suche nach jungen Männern zu gehen, immer mit einem seiner Rolls-Royces“. Moshammer selbst hatte seine Homosexualität öffentlich nie thematisiert."
Mir kommt der Satz über seine Homosexualität hier etwas deplaziert vor. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Sich mit dem Rolls-Royce auf die Suche nach Prostituierten zu machen kann man auch als Heterosexueller. Müsste es nicht heißen: "Moshammer selbst hatte seine regelmäßigen Beziehungen mit Prostituierten öffentlich nie thematisiert." Madame Zeena (Diskussion) 16:21, 26. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, aber er war explizit auf der Suchen nach jungen Männern. Und seine Homosexualität ist doch eigentlich bestätigt, oder?--Leif (Diskussion) 04:57, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Junge Männer sind auch nicht mit Prostituierten gleichzusetzen. Meiner Erinnerung an einen TV-Bericht nach waren es nicht ausschließlich sich prostituierende Männer die von Moshammer angesprochen wurden. Insofern wäre eine Änderung also auch falsch. --2A02:CA01:1C:F400:594F:C80F:4C21:C70E 22:49, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Da würde ich sagen, dass man den Satz irgendwie objektiver formuliert... --Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:40, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Thematisiert
Diskussion:Stefan Rieger

message: was bitte ist barocke Datenverarbeitung??--217 12:09, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ausgehend vom Titel der Dissertation interpretierte ich, dass damit Datenverarbeitung in der Barock-Zeit gemeint ist. Habe das mal umformuliert. --ThomasO. 15:24, 13. Jul. 2007 (CEST)
Diskussion:Peruanischer Sol

message: Im Artikel stand mal
:Wegen der reichen Bodenschätze Perus und dem (illegalen) Handel mit Kokablättern, aus denen nach Weiterverarbeitung Kokain produziert werde kann, ist die Währung sehr stabil.
Ist da was dran, sollte man das umformulieren? --  da didi | Diskussion 12:23, 14. Jan 2005 (CET)

message: Die Einleitung vermittelt den Eindruck, als hätte es zuerst den Nuevo Sol und danach den Sol gegeben. Mit rudimentären Spanischkenntnissen vermutet man vielleicht, dass der Nuevo Sol deswegen so heißt, weil es früher schon mal einen Sol gab, aber erklärt wird das erst im Abschnitt Geschichte. Imho sollte der alte Sol schon oben erwähnt werden. --Hodsha (Diskussion) 20:42, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:SimplyMEPIS

message: @Tsor: Warum wurden denn die Links zu den Foren gelöscht?
:Weil Links zu Foren unterwünscht sind, siehe Wikipedia:Weblinks Thilo Pfennig 11:42, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title: Links zu den Foren 
Diskussion:Enigma (Roman)

message: Ich hab's nicht gelesen, aber es scheint ein Grenzfall von fiktionaler Literatur zu sein, daher nicht "Kategorie:Sachliteratur". Ebenfalls bleibt unklar ob die Jahresangabe der Publikation die der deutschen Übersetzung gemeint hat? Temistokles 15:19, 14. Jan 2005 (CET)
thread_title: Unklarheiten
Diskussion:Altheimer Gruppe

message: Ich habe mit Beleg die neuesten mir bekannten Radiokarbon-Datierungen eingefügt. Auf welcher Methode beruhen die bisherigen Datierungen vom 38. - 33. Jh.?HJJHolm 09:30, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Datierung 

message: Hallo, soweit ich weiß, ist beim "Baiersdorfer Plattenhornstein" das Baiersdorf bei 93339 Riedenburg in Niederbayern gemeint, nicht die Stadt in Mittelfranken. Vgl. auch http://sciencev1.orf.at/science/urban/61845 
Der Link im Artikel ist somit falsch. Gruß Katrin (nicht signierter Beitrag von 212.114.250.70 (Diskussion) 10:59, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: stimmt.-- LS 11:55, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Baiersdorfer Plattenhornstein (erl.)
Diskussion:Bitübertragungsschicht

message: Der Beitrag ist nicht allgemeinverständlich (Omatest). Fast alle Begriffe die zur Erklärung herangezogen werden, sind selbst genauso erklärungsbedürftig. --MMozart 16:21, 14. Jan 2005 (CET)

message: In der deutschsprachigen DIN ISO 7498 heißt es "Bitübertragunsschicht". Wieso man außerdem statt "physischer Schicht" von "physikalischer Schicht" sprechen sollte, steht unter Diskussion:Kollisionsdomäne. --Matthäus Wander 22:25, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeiten 

message: Sollte man in Anbetracht der Lage, dass dies die einzige Schicht mit eigenem Artikel ist, nicht eine Verschiebung zum OSI-Referenzmodell in Betracht ziehen. Ich könnte mir vorstellen, dass der Artikel im Gesamtkontext auch mehr Sinn machen würde! --Flominator 20:51, 13. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht wäre es sinnvoller für die anderen Schichten ebenfalls Artikel anzulegen. Schicht 1, als einzige mit einem eigenen Artikel, hat die ausführlichste Erklärung und trotzdem gibt es noch Dinge, die man ergänzen könnte (zum Beispiel gibt es keine Grafiken im Artikel und Ethernet wird nicht erwähnt). --Matthäus Wander 03:23, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das würde aber erheblich den Lesefluss des OSI-Artikels einschränken, findest du nicht? Wir sollten das auf Diskussion:OSI-Modell besprechen! --Flominator 08:08, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[OSI-Referenzmodell]]