Diskussion:Osirak

message: Zitat "und so einer Entdeckung entgingen" ist offensichtlich unrichtig. Die Flugzeuge wurden vom Bodenradar erfaßt. Was nicht "entdeckt" wurde, war die Tatsache, daß es keine Passagiermaschine sondern eine Gruppe von Kampfflugzeugen war.--Senfmann2 13:08, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title: zitat

message: Vorgeschlagen von Wachs
* Eindeutig contra. Da klaffen gigantische Lücken: Wann genau begann der Bau? Gab es in Frankreiche keine politische Debatte um die Unterstützung beim Bau? Welche französischen Firmen waren am Bau beteiligt? Gab es Absprachen zwischen dem Iran und Israel wegen zum Vorgehen gegen den Reaktor? Wie genau lief der erste, iranische Angriff ab? Gab es in der Zeit bis zum Zweiten Golfkrieg Bau- oder Forschungsaktivitäten in der Anlage? Asdrubal 14:53, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Man sollte, btw, lieber den entsprechenden Artikel in der englischen WP lesen. Dort findet man auch einiges an Literatur, hier ist ja so gut wie nichts. Ich denke z.B. an Nyamuya Maogoto, Jackson. Battling Terrorism: Legal Perspectives On The Use Of Force And The War On Terror. Ashgate Publishing, 2005. --13Peewit 01:01, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Lesenwert-Kandidatur vom 23. Dezember (gescheitert) 

message: Ich denke eine Kategorie Atomprogramm, in dem die nationalen Atomprogramme gesammelt werden, wäre nicht schlecht, da dies ein Thema von zentralem Interesse ist. 
Allerdings sind Lemmata recht uneinheitlich (auch der Focus schwankt leicht): 
*Manhattan-Projekt (USA)
*Sowjetisches Atombomben-Projekt
*Force de frappe (Frankreich)
*Uranprojekt (Deutschland)
*Negev Nuclear Research Center, teilweise Operation Plumbat (Israel)
*Iranisches Atomprogramm
*Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm
*Osirak (Irak)
Man sollte das imho vereinheitlichen.
Weiteres Problem: Bei einigen handelt(e) es sich eindeutig um Kernwaffenprogramme, bei einigen nur möglicherweise (sonst wäre auch eine Kernwaffenprogramm denkbar.
Siehe auch Diskussion:Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm#Kategorie Kernwaffenprogramm.
Sollte hierzu ein Konsens bestehen, wäre die Frage, wo das Ganze einzuordnen wäre. Ich habe die Frage auf mehreren Kategorie-Diskussionsseiten gestellt (Wissenschaft, Technik, Politik, Physik, Militär, Geschichte). Diskussion bitte zunächst unter Portal Diskussion:Wissenschaft#Kategorie Atomprogramm, bis Klarheit über mögliche Einordnung besteht.
Gruß, --Abe Lincoln 09:19, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie Atomprogramm 

message: Im Artikel ist folgender Satz enthalten: "[...] flogen rund 1.100 km über jordanisches und saudi-arabisches Grenzgebiet [...]"
:a) Auf der Karte sieht es nicht so aus, als ob jordanisches Gebiet überfolgen wurde. Wurde die jordanische Grenze passiert oder nicht?
:b) Was ist mit "Grenzgebiet" gemeint? Müsste es nicht "durchflogen saudi-arabischen Luftraum" heißen?
Wer kann zu diesen beiden Punkten eine kompetente Antwort geben?
Hemeier 09:02, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wurde jordanischer Luftraum überflogen? 

message: Die Versuchsreihe Notabschaltung im ukrainischen Atomkraftwerk Tschernobyl geht unter anderem auf Osirak zurück. Die Russen wollten die Notabschaltung testen, da Osirak zeigte, wie verletzlich eine Atomanlage ist.-- 213.55.184.149 03:51, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Versuche in Tschernobyl gingen nicht darauf zurück. Dieses System das in Tschernobyl planmäßig getestet werden sollte findet bereits Einsatz in der ersten Generation der RBMK. Allerdings gab es ab der zweiten Generation bauliche Unterschiede und einen erhöhten Elektrizitätsbedarf je Block. Das Testprogramm war im Ursprungszustand ausschließlich elektrotechnisch und bezog sich auf den Spannungshalter, der den Generator regelt. Das Problem am 25. und 26 April lag jedoch nicht an dem Versuch selbst, sondern an der Betriebsweise der Reaktors, der sich in einem unzulässigen Bereich befand. Die Explosion des Reaktors selbst hat nichts mit dem Versuch oder Osirak zu tun, lediglich mit dem reaktorphysischen Teil, der für den Versuch in einen instabilen Bereich gefahren wurde. Beste Grüße 217.5.204.78 18:56, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Er meint ja auch die Versuchsreihe und nicht den Grund des Unfalls.
Ich weiß auch wie er darauf kommt. Das ist eine nachgespielte Doku wie sie gerade jetzt auf N-TV kommt (Die Terschnobyl-Katastrophe). Dort wird das gesagt.
UNd naja, entweder habe ich mich verhört, die sagen sogar: der Reaktor in Irak wurde von den Sowjets gebaut...kann mich verhört haben.
Wenn nicht, beweist es mal wieder die 'Qualität' der 08/15 Dokus auf N-TV. (nicht signierter Beitrag von 178.5.15.207 (Diskussion) 02:57, 26. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Tschernobyl und Osirak 

message: Genau dies habe ich vor längerer Zeit mal gelesen - ist das nicht richtig?
Kennt jemand Quellen dazu - am besten nicht nur einseitig, sondern von beiden und dritten möglichst neutralen Seiten?
Meine Quelle habe ich vergessen und nicht wiedergefunden. --edgar8 09:53, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Im Prinzip ja, mit der Korrektur, dass Osirak kein Kernkraftwerk war. -- Felix König ✉ 15:10, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Wer Lesen kann ist klar im Vorteil: Steht doch drinnen, dass noch kein Uran geladen wurde. Bedeutet normalerweise, dass die Anlage noch nicht in Betrieb war. Beste Grüße 217.5.204.78 18:47, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Osirak das erste AKW das im laufenden Betrieb bombardiert wurde? 

message: "Es wird vermutet, dass der Reaktor ein Teil des irakischen Programmes war, eine Atombombe zu entwickeln." Ja von WEM wird denn vermutet? Ohne seriöse Quelle ist diese Aussage UNHALTBAR! Sie stellt offensichtlich die Meinung des Autors dar.
-- 193.171.244.45 14:34, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichtsverfälschung!