Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Treffen2022

message: Alles vor dem nächsten Sommer sollte man online vorbereiten. Körperliche Treffen mit gleichen Voraussetzungen für alle DACH-Länder kommen so schnell nicht wiederGhormon • Disk 10:43, 20. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ja, sollten wir. Viele Grüße --Itti 12:10, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Online vorbereiten  

message: Hey, 
ich würde schauen, dass ich zeitnah ein Doodle eröffne. Um die Auswahl nicht zu überfrachten würde ich die Wochenende etwas eingrenzen. Spontan geht mir Mai und als Backup Juli/August durch den Kopf. Ich fände einen früheren Termin an sich schöner, und gerade Juli/August liegt natürlich auch in den Sommerferien, aber hier würde ich eine hohe Wahrscheinlichkeit sehen, dass die Inzidenzen Sommerbedingt einfach unten sind.
Mit "Backup" meine ich, dass wir fest zwei Termine blocken - in euren Kalender, aber auch in möglichen Locations. Dann kann man den zweiten Termin beim Stattfinden des ersten Termins canceln oder noch auf Halde haben, falls tatsächlich an einem zweiten Termin weitergearbeitet werden soll.
Gegenmeinungen und Anmerkungen gerne hier. Sonst würde ich mich morgen um ein Doodle kümmern.  --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:43, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Evt. können wir ein virtuelles Treffen voranschalten, um die Veranstaltung zu strukturieren, ansonsten finde ich den Zeitrahmen prima, ich denke Mai dürfte sich auch die Corona-Lage beruhigt haben. Viele Grüße --Itti 12:10, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zeitraum? 

message: Für eine kleine Arbeitsgruppe steht das Kontor Hamburg zur Verfügung. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:08, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Location 

message: Übertrag von hier Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Fragen_für_zukünftige_Treffen--Fiona (Diskussion) 11:22, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dass da was steht, kann man auch hier sagen. Ich möchte aber, dass das gesamte Projekt das zur Kenntnis nimmt und vielleicht doch noch ein paar mehr Leute kommen. Ghormon • Disk 11:33, 5. Jan. 2022 (CET)

text: Hallo, ich habe morgen ein Vorgespräch mit der Moderatorin - Christine Oymann - sie könnte manchen schon bekannt von anderen Online-Veranstaltungen sein. Alles was bis dahin hier (und im Abschnitt darüber an Fragen/thematischen Wünschen) auftaucht, kann ich mit ihr morgen Nachmittag zusammen begutachten. Ich hab die Hoffnung, dass ich danach einen Vorschlag für eine Tagesordnung posten kann. 
Diese Fragen habe ich zur Kenntnis genommen, Ghormon hat sie selber unter die Überrschrift "zukünftige Treffen" gepackt und ich denke, dass trifft es ganz gut. Ich kann mir vorstellen, dass sich das Treffen am nächsten Dienstag erst einmal anbietet Wünsche und Erwartungen zu sammeln, ggf. Ziele zu formulieren, zu schauen wer an was/wie arbeitet, ToDos und Next Steps festzuhalten. – Aber formuliert gern selber im Abschnitt oben Wünsche und ich melde mich wohl am Freitag mit einem Vorschlag für euch. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:43, 5. Jan. 2022 (CET)

text: Ich konnte mich offenbar auf der Projektseite nicht genug verständlich machen. Benutzer:Ghormon/Projekt UmbS enthält eine Aktualisierung, die nun fortgeschrieben wird. Beim Treffen werden Zusammensetzung und Klima entscheidend sein, ob und inwieweit ich einzelne Dinge einbringen werde, mein Vorname ist nicht Don und ich reite auch keine Rosinante ;-) --Ghormon • Disk 10:14, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fragen für zukünftige Treffen 

message: Wie es auch bei anderen Veranstaltungen üblich ist, können wir eine "Einlasungsliste" erstellen, auf die können sich alle interessierten eintragen und dann kann man per Admin-Skript Texte auf die jeweiligen Diskussionsseiten senden. Mit dem nächsten Termin, oder etwas anderem, was wichtig ist. Ich kann das gerne vorbereiten, wenn Interesse da ist. Viele Grüße --Itti 11:53, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Halte ich für eine gute Idee, da so auch interessierte Gelegenheitsmitleser immer die Chance haben, teilzunehmen, wenn es zeitlich paßt. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 14:20, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Einladungsliste 

message: von der Vorderseite übertragen --Count Count (Diskussion) 14:05, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Wenn Du „Realist“ wärest, würdest Du nicht auf die Idee kommen, Schlesinger könnte „Angst vor irgendwelchen Gegenwinden“ haben. SCNR --Andrea (Diskussion) 09:23, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Erst mal ein gesundes Neues, Andrea. Realismus hat ne grosse Bandbreite und kommt ohne Hypothesen auch nicht aus. Er hat mich erwähnt, da sollte ich schon erwidern dürfen. Ob hier der Platz für eine Diskussion und Derailing ist? Ich nehm nur Argumente ernst. --Ghormon • Disk 09:32, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde Dich, Fiona und EH echt vermissen - wenn ihr Angst vor irgendwelchen Gegenwinden habt. Wenn alles rechtens ist, könnt ihr das doch auch vertreten? - allein schon damit diskreditierst du dich als jemand, mit dem ich an einer Veranstaltung teilnehmen würde. Dein massenhaftes Filibustern zu allem und jedem, mit dem du gegen das Projekt agitierst, kann man leider in Wikipedia nicht entgehen, man kann es nur ignorieren zu lesen. Doch eine RL-Veranstaltung mit dir - nein, danke. Ich müsste jedes Mal den Ton abstellen. --Fiona (Diskussion) 13:23, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  wenn du mich als Ausrede brauchst, kann ich nichts dagegen tun. Was ich schrieb meinte ich 1:1, ohne Hintergedanken und ernst. Das wird kein Jubeltteffen. Aber meine Stimme ist nur eine, selbst wenn ich die von Broddy noch mit vertrete ;/) Ich entscheide auch alleine nichts wie wohl überhaupt niemand in dem Rahmen. Und wer was macht, was umstritten ist, das selber nicht öffentlich diskutiert (man hätte sich ja vorher auch intern auf Standards einigen können) und einer breiteren Diskussion unter klar geschützten Bedingungen ausweicht und dann so weiter machen will, wie bisher, arbeitet eigentlich gegen das Projekt. Als Ausrede mich vorschieben, ist also ungeeignet und zu billig. --Ghormon • Disk 13:40, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Und mir fällt gerade auf: kommt da die Cancel Culture durch die Hintertür in die Wikipedia? Mit dem rede ich nicht, trifft schon mal für die Schriftform nicht zu - so oft wie du mich ansprichst. Das hätte ich mir manchmal gewünscht ;/) Es muss schon an anderem liegen - das Bedürfnis nach Anonymität kann’s auch nicht sein, denn die ist realisierbar. --Ghormon • Disk 13:53, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich benötige keine Ausreden.  Wieso "Cancel Kultur" - ein unverstandener Gebrauch des Begriffs. Dass man deinen Textblasen nicht auch noch gezwungen sein will zuzuhören, kannst du wohl nicht ertragen. Du selbst hast Wikipedia in einer Weise für dich benutzt, von der nie klar geworden ist, ob es sich um eine Form bezahlten Schreibens oder "nur" einen IK handelte, ohne es zu deklarieren. Es wäre ein Schritt in Richtung Glaubwürdigkeit, dies endlich offenzulegen.  --Fiona (Diskussion) 13:57, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Das ist dann aber Dein Problem. Es besteht keine Pflicht, dir zuzustimmen und nur dann hier mitarbeiten zu dürfen. Das besteht nicht mal all denen gegenüber, die hier jetzt die Aktion machen. Solange Argumente gebracht werden und die Spielregeln eingehalten werden, musst du das aushalten oder gehen. Das Projekt gehört niemanden, es kann aber jeder was zu sagen und wenn mal ein Konsens gefunden würde und du warst nicht dabei, ist das dein Problem. Vielleicht ist das ohne dich auch einfacher. Im Moment erntest du ja nicht nur von mir Widerspruch durch deine Art auf anderen Seiten. Vielleicht erkennen doch noch einige mehr, wer hier eine kollaborative Arbeit am meisten stört und ziehen in der nächsten VM mal die richtigen Konsequenzen. Und deine anderen ablenkenden Provokationen muss man zumindest hier nicht ernst nehmen. Nimm teil oder nicht - so wichtig bist du eben auch nicht, dass alles zusammenbricht, wenn du fernbleibst. Wie ich das werte, sollte deutlich geworden sein. --Ghormon • Disk 14:45, 7. Jan. 2022 (CET)

text:  Hier kann ich Itti mal uneingeschränkt Recht geben. Man sollte nie von schriftlich auf mündlich schliessen. Das läuft mit anderer Dynamik. Man muss hier zwar manchmal gegeneinander „anschreiben“ wenn 5+ Leute der geschätzten Meinungsgegnerschaft auf einmal derailen. Eine gute Moderation und etwas Selbstdisziplin aller verhindert, dass das auch im Gespräch passiert. Es sollte einfach jeder vermeiden, den anderen persönlich herabzuwürdigen und sich auf die Argumente konzentrieren. Das kann allerdings auch anstrengen, aber in der Sache. Die Fragen in meinem BNR sind mittlerweile so weit gediehen, dass meine Position klar werden sollte und nein, ich will die nicht alle vortragen. Wo es sich ergibt, werde ich sie einbringen. In Wissenschaftsdisputen gabs immer das Motto: Argumentiere hart, aber so, dass ihr hinterher alle noch ein Bier zusammen trinken gehen könnt. Hier scheint es so, dass es vorher nicht geht…--Ghormon • Disk 12:35, 7. Jan. 2022 (CET)

text: Ergänzung, das es Big Blue Button sein wird:. Das kann mit Kamera aus, Mikro aus usw. auch vorab ausprobiert werden, damit niemand Angst oder Sorge haben muss. Viele Grüße --Itti 09:35, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Diskussion zur Interessentenliste 

message: Ich habe jetzt die Wikipedia:Förderung/WikiVideoCon/Spielregeln gefunden, die sicherlich auch hier und für uns gelten.
: Freundlichkeit und gegenseitiger Respekt – Trage zu einer angenehmen Atmosphäre und einem Klima der Freundlichkeit und Fairness bei. Verzichte auf Äußerungen, die einschüchternd, herabwürdigend, anstößig oder diskriminierend sind oder als solche verstanden werden könnten, auch wenn du über Nicht-Anwesende sprichst...
Ich habe das hervorgehoben, was ich für wichtig ansehe. Es ist immer möglich, dass man anderer Meinung ist. Den "Meinungsgegner" in einer Diskussion zu überzeugen, geht aber nur mit Argumenten - weder mit ad personam, noch mit dem Argument, die Mehrheit zu sein (das ginge nur bei wirklich repräsentativen Abstimmungen in der Community, wenn man etwas festlegen muss). Auch Mehrheiten können aber irren. Wenn alle das beherzigen, kann gar nichts schiefgehen.--Ghormon • Disk 08:22, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es geht um eine Orgaveranstaltung, nicht darum "Meinungsgegner" so lange zu belabern, bis sie verzweifelt sich aus der Konferenz abmelden. Dazu wird es definitiv auch nicht kommen zumal wir nur zwei Stunden Zeit haben und wichtigeres nötig ist. Viele Grüße --Itti 11:20, 8. Jan. 2022 (CET)

text: Zustimmung zur Entfernung, die ich auch vorschlug. Ich habe aber nicht vor, dort Leute zu „belabern“ und will auch nicht „belabert“ werden. Das darf ich abschliessend klarstellen? Vorschlag: die Spielregeln gelten ab sofort auch hier. --Ghormon • Disk 13:15, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Gute Idee. Geh' gleich mal mit gutem Beispiel voran und ändere die Überschrift eins drüber („Diskussion zur Teilnahme Schlesinger“) – siehe WQ #10. --Henriette (Diskussion) 13:47, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das geht auf meine Kappe, dementsprechend geändert. --Count Count (Diskussion) 13:52, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Danke Dir! :) --Henriette (Diskussion) 14:40, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Erinnerung an die Normen WikiVideoCon/Spielregeln

message: Gibt es irgendwo eine Zusammenfassung über Beschlüsse, neue Erkenntnisse oder einen weiteren Termin? Gruß --Schlesinger schreib! 16:43, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Moin , ich war (und bin auch gerade noch) in Meetings, daher nur eine kurze Meldung von mir – vllt. mögen andere noch ergänzen: Es waren zehn Menschen (plus  anwesend und es wurden fröhlich mögliche Themen für ein Treffen gesammelt und weitere Punkte, die wir auch schon in der Vorbereitung bedenken sollten. Es haben sich , ,  und  als Taskforce gemeldet, um jetzt zu überlegen, wie mit diesen Ergebnissen weitergearbeitet wird. Ich bin auch bei dem nächsten Meeting in kleiner Runde auch dabei --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 18:44, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung, aber lass' dir Zeit. --Schlesinger schreib! 18:48, 12. Jan. 2022 (CET)

text: Dass man meine Teilnahme im Etherpad nicht vermerkt hat, ist natürlich Zufall und ohne Absicht ;-) Hab mich nachgetragen. Das Klima war trotzdem wie erwartet und anders als wenn man gegeneinander anschreibt.;-) Ich habe Benutzer:Ghormon/Projekt UmbS wie nahegelegt und versprochen dort nicht thematisiert. Jeder, der mir sonstwas unterstellen will, sollte ad argumentum sagen, wo ich irre. Und man muss nicht meiner Meinung sein. Ghormon • Disk 07:54, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich freue mich schon auf ein hoffentlich live stattfindendes Treffen. Itti und Lutheraner zu treffen, dürfte das Highlight meines Wikipedia-Lebens werden...MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:05, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich freue mich auch schon sehr, dich mal live kennen lernen zu können. Ist sehr spannend. --Itti 10:20, 16. Jan. 2022 (CET)

text: Das Etherpad hättest auch du verlinken können, geschrieben habe ich es ja nun mal auch nicht. Im übrigen komme ich da auch nicht vor. --Itti 10:19, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Du stehst in meiner Version vor mir - als bisher Letzte? Ich hätte vieles gekonnt, den Link hatte ich aber nicht konserviert. Und ich habe nur nach Dir das Wort ergriffen - niemandem persönlich einen Vorwurf gemacht. --Ghormon • Disk 10:40, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für euer Engagement!! Ich persönlich verstehe nicht, warum bezahltes Schreiben überhaupt i.O. sein soll, aber das ist nur meine Meinung. Beste Grüße! --Fan (Diskussion) 15:27, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wie war das Treffen am 11. Januar 2022? 

message: Habe gerade die TO des Treffens in Osnabrück auf mich wirken lassen. Dort ist für den "Werkzeugkasten" der Sonntag Vormittag vor gesehen. Mein Eindruck ist, dass unsere Werkzeuge im Moment nicht wirklich für den erwünschten Zweck ausreichen. Ansprachen sind unspezifisch. Es gibt keine etablierten Abläufe für den Umgang mit nicht-kooperativen Konten. Es gibt keine klaren Regeln, ab welcher Schwelle die Nicht-Einhaltung der ToU administrativ eingeschritten wird. Und noch einiges mehr. Wenn ihr das auch so seht, dann ist der nächste logische Schritt ein Ausbau der "Werkzeuge". Das ikönnen schärfere Randbedingungen vorhandener Mittel sein. Aber auch neue Abläufe, Listen oder ähnliches sind denkbar. 
Ich habe dazu keine konkreten Vorstellungen oder gar Vorschläge. Aber die jetzige Lage, in der wir eigentlich nur den Bezahlschreibern hinterher räumen, empfinde ich als nicht besonders glücklich. Wenn wir daran etwas ändern wollen, indem wir neue "Werkzeuge" entwickeln oder die vorhandenen schärfen, dann geht das nur im Konsens unter uns Aktiven. Für dazu nötige Diskussion scheint mir der Sonntag Vormittag etwas kurz. Ich schlage deshalb vor, das Thema "Werkzeuge" auf den späten Samstag Nachmittag auszudehnen. Viele Grüße, -<)kmk(>- (Diskussion) 18:49, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das erscheint mir auch sinnvoll - am Sonntag kommt meist nicht mehr viel zustande. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:17, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wir haben uns als Vorbereitungsgruppe schon etwas dabei gedacht. Ich denke wir sollten das nicht ändern, zumal wir einen zweiten Termin in der Hinterhand haben, sofern unsere Zeit nicht ausreicht, was wahrscheinlich ist.  Sehr wichtig ist es erstmal, eine Bestandsaufnahme zu machen. Dem sollte schwerpunktmäßig diesse Wochenende gewidmet sein, der zweite Termin im Juli könnte dann schwerpunktmäßig den Fragen Werkzeugkasten/ Weiterentwicklung des Regelwerks etc. dienen. Der Sonntagvormittzag in Osnabrück hat in meiner Vorstellung eher den Charakter auch konzeptionelle Arbeit zwischen den Treffen zu vereinbaren. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:33, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Mehr Zeit für den Werkzeugkasten? 

message: Liebe alle, ich freue mich auf unser Treffen und hoffe, dass es produktiv sein wird. Leider kann ich wegen meiner Arbeit am Freitag erst am Abend da sein, müsste es zum Abendessen wohl schaffen. Das wollte ich euch nur schon mal sagen, damit ihr euch nicht wundert. Liebe Grüße, Siesta (Diskussion) 17:54, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Termin in Osnabrück 

message: Falls ja, hier ein Textvorschlag:
Darüber, dass bezahltes Schreiben (PE für paid editing) in der Wikipedia seit einigen Jahren mehr Probleme der Wikipedia bereitet, als Vorteile für den Artikelbestand bringt, waren sich die Teilnehmenden eines Treffen zu dem Thema einig. Es fand vom 20. bis zum 22. Mai 2022 in Osnabrück statt und zeigte deutlich, dass ein konstruktiver Umgang mit dem Komplex nicht nur für die Wikipedia, sondern auch für die Chapter des deutschsprachigen Raums wichtig ist. Eine Umfrage, zum Thema „Bezahltes Schreiben “ fand vor ein paar Wochen statt, diese wurde auf dem Treffen vorgestellt und sie wird in Kürze auch auf der Projektseite veröffentlicht.
Auf dem Treffen in Osnabrück ging es nun darum, den ganzen Komplex sowohl in seiner Bedeutung zu erkennen, zu dokumentieren, als auch Vorschläge über den zukünftigen Umgang mit dem Thema zu unterbreiten und wie eine Öffentlichkeitsarbeit dazu aussehen könnte. Im Sommer 2022 ist ein weiteres Treffen geplant.
Bitte auf inhaltliche Schieflagen, Fehler und Ungereimtheiten überprüfen. Gruß in die Runde, --Schlesinger schreib! 08:07, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich kümmere mich ab Mittwoch um eine Zusammenfassung (onwiki) der erarbeiten Zwischenstände. Die Ergebnisse der Umfrage werden natürlich auch noch veröffentlicht – momentan liegen diese bei zwei Teilnehmenden in einer Feedbackschleife (bezüglich Verständnis und Fehlerkorrektur) und wird nach Rückmeldung wahrscheinlich Anfang KW 22 auf Commons hochgeladen und auf der dazugehörigen Projektseite verlinkt.Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 18:48, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ist ein kurzer Artikel zum Treffen in Osnabrück für den Kurier gwünscht? 

message: Auf der Projektseite der Umfrage findet ihr nun die . Kritik, Anmerkungen und Diskussion gerne direkt dort.  --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 16:25, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung der Umfrage 

message: Ich habe umseitig die Dokumentation von Osnabrück anhand der geschriebenen Post Its angefangen. Zum Punkt "Warum beschäftige ich mich mit bezahltem Schreiben" fehlt mir noch die Fotodokumentation. Die Tabelle "Techniken des Bezahlten Schreiben" folgt heute noch. – Aber an alle Anwesenden aus Osnabrück: Bitte bei Bedarf die ganzen Punkte ergänzen. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:15, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Protokoll Osnabrück 

message: Stelle gerade fest, dass meine alte Technik, Kurier-Artikel zu verlinken nicht mehr funktioniert. Anyway: Kurierartikel zum Treffen ist erschienen und steht auf der rechten Seite. Ich habe mich versucht an die Motti kürzen und sachlich zu halten. -- southpark  21:11, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: WP:K#ATUBZ -- Reise Reise (Diskussion) 21:39, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: Kurier-Artikel Hannover

message: Kurze Info,
ich habe an alle Teilnehmenden aus OS und H soeben eine Mail verschickt. Zu einem Thema, was ein ToDo von mir in H war :)
Da ich die Mail in BCC an euch gesendet habe, hier die Info, für den Fall das sie irgendwo in Spam-Ordnern verschütt gehen sollte. Falls bei euch keine Mail angekommen ist, schreibt mir gern an die bekannte Mail und ich versende dann noch mal einzeln an euch. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 12:32, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Mail an die Teilnehmenden aus OS und H