Diskussion:Boudicca

message: Eine Frage - sind wirklich auf römischer Seite nur 400 Soldaten gefallen? Ich weiß, dass auf einer Page Tacitus so zitiert wird, aber anderswo steht, die Aufständigen hätten mehrere 10 000 Römer getötet. Bezieht sich die zitierte Stelle von Tacitus vielleicht eher auf die Schlacht beim Mons Graupius?! Immerhin waren die Römer ja wirklich in arger Bedrängnis - da sind so niedrige Zahlen von Toten nicht ganz plausibel. Siehe auch den Artikel "Boudicca-Aufstand" hier in Wikipedia.
Hallo, ich versuche grade mehr über sie herauszufinden und übersetze Cassius Dio.
Mein Englisch ist allerdings stark eingerostet, kann also noch etwas dauern - zumal viele Begriffe in keinem Lexikon (auch nicht im Internet) zu finden sind.
Gruß ISIS
:Die Zahlen von Tacitus und Cassius Dio sind vermutlich übertrieben. Ich habe im Artikel etwas dazu ergänzt. --Emmy Sophie (Diskussion) 17:30, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  (erl.) Gefallene Römer 

message: Den Artikel zu Boudicca wollte ich schon länger gerne einmal ausbauen, denn Boudicca gehört zu den Personen, die laut einschlägiger Listen eigentlich in jeder Wikipedia einen Artikel haben sollten, aber der existierende deutsche Artikel war in keinem wirklich guten Zustand. Ich bin für den Wettbewerb spät dran, aber jetzt steht zumindest eine Grundstruktur des Artikels. Im Moment ist die zitierte Literatur etwas einseitig, außerdem fehlen Bilder und weitere Details zur Rezeption im 20. Jahrhundert, woran ich noch arbeiten werde. Außerdem müsste der verwandte Artikel Boudicca-Aufstand auch überarbeitet werden, was ich noch angehen will. Beim Abschnitt Popkultur bin ich auch noch etwas ratlos, was ich mit den über die Jahre angesammelten unbelegten Informationen und Trivia machen soll. Obwohl der Artikel noch sehr im Fluss ist, würde ich mich sehr über erstes Feedback freuen. --Emmy Sophie (Diskussion) 18:23, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall ein sehr interessanter Artikel. Über Boudicca bin ich tatsächlich nun das erste Mal gestolpert. Kleinigkeiten habe ich selbst angepasst. Was mir auffiel: in den Kategorien legt man sich auf Geburts- und Sterbedatum 1. Jahrhundert fest, während in der Einleitung nichts zu den Lebensdaten steht. Dass es einen eigenen Abschnitt Leben gibt, ist bekannt, in der Einleitung findet sich halt nichts dazu. Dass bei Personen aus dieser Zeit nicht unbedingt genaue Daten vorhanden sind, ist verständlich, dann macht es ggf. auch keinen Sinn, Lebensdaten in Klammern schon im ersten Satz der Einleitung anzugeben. Wenn ich so bei den anderen Britonen-Herrschern reinschaue, scheint das aber normal. Insofern lass ichs einfach mal als Anregung da. - Squasher (Diskussion) 16:27, 29. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - zumindest ihr Todesjahr ist ja doch recht sicher, das habe ich ergänzt. Eine erste Überarbeitung des Boudicca-Aufstands ist auch fertig. --Emmy Sophie (Diskussion) 22:32, 29. Sep. 2020 (CEST)

text: Danke, habe eine kurze Anmerkung ergänzt. --Emmy Sophie (Diskussion) 22:44, 30. Sep. 2020 (CEST)

text: Danke, ist korrigiert. --Emmy Sophie (Diskussion) 22:44, 30. Sep. 2020 (CEST)

text: Hallo Armin, freut mich, dass du dir den Artikel angesehen hast und danke für die nützlichen Hinweise. Dies ist mein erster Artikel zu einer Person in der Römerzeit und ich bin für jegliche Tipps dankbar. Hier sind ein paar Antworten:
# Zum Gemälde in der Einleitung: Ja, die Regelung zur Illustrierung von Artikeln ist mir bekannt. Ich habe tatsächlich länger nachgedacht, ob ich das Gemälde entfernen soll. Letztlich habe ich es behalten, weil auch schon die Einleitung auf die Rezeption der Boudicca in Kunst, Literatur und Medien eingeht und das Bild damit durchaus einen Wert hat. Ich habe mich auch ein wenig am Arminius-Artikel orientiert, der ebenfalls ein nicht zeitgenössisches, idealisiertes Bild in der Einleitung hat. Ich habe jetzt noch eine Anmerkung zur Bildunterschrift ergänzt. Besser so oder lieber doch ganz weg mit dem Bild? Platz im Abschnitt Rezeption ist m.E. nicht mehr.
# Karte der keltischen Stämme: Ich habe tatsächlich eine Variante mit weniger schreienden Farben gefunden und eingebaut.
# Zu den Quellenstellen in den Anmerkungen: Danke für den Tipp, die Verlinkung versuche ich noch nachzuholen.
# Die Zahl 70.000 in der Einleitung: Stimmt, das habe ich wohl übersehen. Das ist jetzt im Artikeltext ergänzt und belegt.
# Das Buch von Martha Vandrei hätte ich gerne ausführlich ausgewertet, aber die Bibliothek meines Vertrauens hat das Buch nicht zur Ausleihe. Ich muss meinen Geldbeutel mal prüfen, ob ich mir das doch recht teure Buch noch anschaffe.
# Aufsätze aus Sammelbänden und Fachzeitschriften: Ein paar Aufsätze aus Sammelbänden werde ich noch ergänzen. Bei Fachzeitschriften scheitere ich leider an den Corona-Vorschriften meiner Bibliothek, die externe Benutzer wie mich nicht mehr in die Lesesäle lässt, wo die Zeitschriften aufbewahrt werden. Fernleihe ist gerade auch nicht verfügbar. Mir ist schon klar, dass aufgrund der eher eingeschränkten Literaturauswahl der Artikel nicht in der vorderen Liga mitspielen kann, aber dabei sein ist ja bekanntlich alles.
# Zusammenfassung von Einzelnachweisen in einer Fußnote: Ich finde in einer Fußnote zusammengefasste Literaturbelege einfach nur unübersichtlich. So ganz verstehe ich auch das "im historischen Bereich völlig unüblich" nicht. Wo in der Redaktion Geschichte gibt es denn eine Anleitung, dass dies so zu machen ist, oder ist das ein ungeschriebenes Gesetz?
# Keltischer Name der Boudicca: Doch, das ist belegt, mit Fußnote 7 am Ende des Absatzes. 
# Literatur zu Dio: Ich habe jetzt einen Einzelnachweis eingefügt, muss aber das genannte Buch noch einmal ausleihen und genauer prüfen.
# „gehen davon aus“: Geändert.
# Zu nicht belegt: Insbesondere wird unter Historikern diskutiert, welchen Status Boudicca hatte: War sie Ehefrau eines Klientelkönigs, herrschende Königin oder militärische Anführerin? Die Quellen sind hier nicht eindeutig.: Das sind nur einleitende Sätze zum Abschnitt Herkunft, Familie und Status, die im Folgenden im Abschnitt ausführlich erläutert und auch belegt sind. 
Danke noch einmal --Emmy Sophie (Diskussion) 11:41, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen ist bekannt? --HHill (Diskussion) 07:47, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Jaja, aber trotzdem vielen Dank für die Erinnerung an diesen wirklich tollen Service. --Emmy Sophie (Diskussion) 19:49, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kopie des Reviews vom 33. Schreibwettbewerb 

message: Boudicca (['bu:dɪka]; auch: Boudica, Boudouika, Boadicea, Voadicea, Bonduca; † um 61) war eine britannische Heerführerin vermutlich königlicher Abstammung, die in den frühen Jahren der römischen Besetzung Britanniens den letztlich erfolglosen Boudicca-Aufstand in den Jahren 60/61 anführte. Während des Aufstands zogen die keltischen Stämme der Icener und der Trinovanten unter der Führung von Boudicca gegen die römischen Siedlungen im heutigen Colchester, London und St Albans, töteten schätzungsweise 70.000 römische Siedler und romanisierte Einwohner der Siedlungen und brannten die Siedlungen ganz oder teilweise nieder. Boudiccas Armee wurde schließlich von römischen Truppen unter dem Statthalter Gaius Suetonius Paulinus vernichtend geschlagen. Boudicca soll sich Tacitus zufolge danach vergiftet haben; Cassius Dio dagegen schreibt, sie sei erkrankt und schließlich gestorben.
Diesen Artikel über eine ziemlich spannende historische Figur aus dem römischen Britannien und gleichzeitig eine britische Nationalikone habe ich 2020 grundlegend überarbeitet und ausgebaut. Im Schreibwettbewerb vom September 2020 ist der Artikel damit immerhin auf dem 8. Platz der Gesamtwertung gelandet. Seitdem habe ich ihn mit tatkräftiger Unterstützung unter anderem von DerMaxdorfer noch etwas erweitert und würde ihn jetzt hier gerne für „Lesenswert“ kandidieren lassen. Im Review wurde kontrovers diskutiert, ob das Gemälde von John Opie in der Einleitung akzeptabel ist. Mir ist bewusst, dass streng genommen solche unhistorischen Darstellungen in Biografien nicht erwünscht sind. Da die Rezeptionsgeschichte Boudiccas schon in der Einleitung des Artikels relativ ausführlich zur Sprache kommt und dann ja auch einen wesentlichen Teil des folgenden Artikeltextes ausmacht, fanden jedoch einige Rezensenten (und auch ich) es vertretbar, das Gemälde schon in der Einleitung zu zeigen. Sollte das hier anders gesehen werden und das Gemälde einem „Lesenswert“ im Wege stehen, würde ich es natürlich entfernen oder verschieben. Über Feedback und ein positives Votum würde ich mich sehr freuen. --Emmy Sophie (Diskussion) 18:36, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich fand den Artikel schon in der Wettbewerbsversion gelungen und freue mich über den Vorschlag hier. Gegen gut eingeordnete ahistorische bildliche Darstellungen habe ich keine Einwände. Ich stimme gerne mit . --Jaax (Diskussion) 19:53, 13. Jun. 2022 (CEST)

text: --Udimu (Diskussion) 21:12, 13. Jun. 2022 (CEST)

text: Hallo @Snookerado, vielen Dank für das Votum und für den Hinweis zur Karte. Ich fürchte, das könnte eine Herausforderung werden, denn eigentlich ist man bei den Abläufen des Aufstands und den zurückgelegten Wegen teilweise auf Mutmaßungen angewiesen, weil die antiken Quellen wenig hergeben, aber die römischen Straßen sollten natürlich korrekt wiedergegeben sein. Ich kann mir das mal vormerken, aber so schnell bekomme ich das sicher nicht hin. Sollte die Karte stören, kann ich sie auch entfernen, denn der Artikel käme, denke ich, auch ohne aus. Viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 20:42, 15. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Emmy Sophie, nein, nein, die Karte kann ruhig im Artikel bleiben! So schlimm ist sie auch wieder nicht ;-) Und dass das keineswegs von heute auf morgen geht, ist ja klar. War auch eher als Anmerkung gedacht, falls du vorhaben solltest, Boudicca in Zukunft auf KALP vorzustellen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:11, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  KLA-Kandidatur Juni 2022 (lesenswert)