Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Heinersdorf

message: Bevor jemand die fehlenden Straßen ablichtet, ich habe im heimischen PC noch diese "herumliegen" und werde sie demnächst hochladen und einstellen: 
Aida~, Am Wasserturm, Berliner Str., Bromelienweg, Clematisweg, Eigner~, Hibiskusweg, Hödur~ und Malchower. Ansonsten: auch von uns ein herzliches Glückauf zum bevorstehenden Jahresstart! --44pinguinegreetingsl 17:30, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Die "Eigerstraße" (dort gab es auch mehrere Bauphasen) hat nichts mit dem Blumenwinkel zu tun, der erst später entstand. Es gibt auch keine direkte Verbindung. Sie wurde von der Firma EUKIA aus Regensburg errichtet. Beide Wohngebiete sind durch die Trasse der ehemaligen Industriebahn getrennt, wo eine neue Straße entstehen soll, um den Wischebergeweg zu entlasten. Diese Straße wird dann von der Malchower Straße bis zur Blankenburger Straße (neben der Industriebahntrasse) geführt, um Heinersdorf etwas aus seinem Dauerstau zu holen.
Dmicha 06:24, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallochen Dmicha, hast du denn für diese Aussage auch eine Quelle? Wieso hat eine Firma eine Straße errichtet?? Für die jetzige Darstellung in der Liste siehe  Geschichte der Eigerstr. auf kaupert.de; übernommen von dem sehr seriösen Luisenstädt. Bildungsverein Der Blumenwinkel entstand m.W. aus einer früheren Kleingartenkolonie. Und das von mir erstellte Foto zeigt auf alle Fälle Neubauten...--44pinguinegreetingsl 11:37, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Inzwischen haben sich noch etliche Reihenhäuser dazugesellt, die 17 ist nicht mehr aktuell.--Dmicha (Diskussion) 16:19, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Eigerstraße 

message: Die Malchower Straße bekam nicht durch den neuen Straßenbelag stärkeren Verkehr, sondern durch die Anbindung nach Malchow über die Ortnitstraße. Für Busse und große Lastkraftwagen ist die Straße nicht zugelassen. Den Busverkehr nicht verwechseln mit dem Malchower Weg, den es in Hohenschönhausen gibt.
Dmicha 16:21, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Malchower Straße 

message: Die Straßenbahn befährt die gesamte Berliner Straßen und nicht nur den größten Teil davon. Ab dem Wasserturm hört allerdings die Mitteltrasse und die Zweigleisigkeit auf.
Dmicha 16:25, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Straßenbahn in der Berliner Straße 

message: Da nach dem "Namensgeber" sortiert werden kann, müsste dann aber bspw. auch die Prenzlauer Promenade unter Prenzlau erscheinen und nicht unter Ausfallstraße. Ich habs bloß nicht hingebastelt bekommen.--44pinguinegreetingsl 17:54, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist wohl schon erledigt gewesen. (?? aha) --Paule Boonekamp 15:14, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: ; Allgemein
Im Folgenden möchten die Aktivisten der Berliner Straßen- und Platzlisten 7 Ortsteillisten als informativ kandidieren lassen. --44pinguinegreetingsl 18:27, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  --> Also Syrcro, die Behauptung weitgehend quellenlose Datensammlungen ist schon etwas dreist. Das zeigt eher, dass du die Listen *nicht gründlich* angeschaut hast und ihre zahlreichen Fußnoten nicht zur Kenntnis nimmst. Und was die Sache mit den Straßenlängen angeht: das wurde in der Vergangenheit mehrfach diskutiert (unter anderem hier: ) und führte zu dem jetzt in der Einleitung vorhandenen Hinweis. Es ist nur eine Zusatzinformation, die gegegnüber dem Namensgeber, dem Beennungsdatum usw. eher untergeordnet zu betrachten ist. --44pinguinegreetingsl 15:06, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Also drei Einzelnachweise bei ca. 100 Einträgen sind nicht wirklich zahlreich. Und ein Gesamtplagiat eines Webverzeichnis - im Wesentlichen sind das alles Paraphrasen aus der einzigen Quelle ist nicht wirklich Tolles (PS: Ob das nicht eine strafbare URV der Datenbank der Quelle ist, wäre auch mal zu untersuchen). Nacktaffe (aka syrcro) 13:10, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: @Syrcro, auch wenn du wahrscheinlich uneinsichtig bist, möchte ich gern wissen, womit du die Aussage "drei Einzelnachweise bei ca. 100 Einträgen" belegen willst. Beispielsweise enthält die Mahlsdorfer Liste 243 Straßen und 60 Einzelnachweise! Und falls du mit "Paraphrasen aus der einzigen Quelle" kauperts.de meinst, solltest du erst mal einen richtigen Vergleich machen, ehe du hier von einer strafbaren Handlung sprichst. Deine Behauptungen grenzen dagegen eher an Verleumdungen! Sorry, aber das musste gesagt werden! --44pinguinegreetingsl 14:29, 16. Aug. 2012 (CEST)

text: Die „Aktivisten der Berliner Straßen- und Platzlisten“, die hier eine Blockabstimmung durchführen wollen, sind laut Projektseite: Assenmacher, Boonekamp, ClemensFranz, Definitiv, Emmridet, Fridolin Freudenfett, Global Fish, Lotse, Nicor, Platte, 44Pinguine und Uwca. Hier finde ich nun lauter Pro-Stimmen von drei dieser Aktivisten. Zwar sind alle Benutzer, auch unangemeldete (IPs), stimmberechtigt. Ich war aber bisher der Meinung, dass man nicht über eigene Kandidaturen abstimmt, weil das peinlich ist. Wenn nun aber schon im Plural ("Deshalb sind wir der Meinung") über die eigene Kollektivarbeit abgestimmt wird, dann wäre doch eine selbstkreierte Portalsauszeichnung ehrlicher. Daher kontra. Wenn alle Projektmitarbeiter ihre Stimmen hier auf Neutral ändern, ziehe ich mein Kontra zurück. Und Blockabstimmungen in volksdemokratischer Manier gehen ja schon mal gar nicht. PS: Das schmälert nicht meine Anerkennung der Arbeit des Projektes, aber diese Art von Selbstbeweihräucherung und kollektivem Durchwinken ist nicht Ziel der Seite KALP. Im übrigen gleichen sich diese Listen so sehr, dass eine weitere Auszeichnung von einzelnen Listen irgendwie am Thema Auszeichnung vorbeigeht. --Minderbinder  09:17, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Pinguine verwenden für sich selbst den Plural, die anderen Benutzer sind damit also definitiv nicht gemeint. In der Regel hat jede Liste ihren eigenen Hauptautoren, die sich aus "ihren" Liste mit dem Votum zurückhalten sollten. Der Nachgeschmack, dass hier eine Blockabstimmung vorliegt und die übliche harte Kern hier abstimmt (und dann durchgewunken werden könnte) besteht natürlich, daher möchte ich wenigstens, dass die Abstimmung en bloc nicht stattfindet. Wer die Listen ordentlich durchschaut oder ihren Zustand kennt, kann auch einzeln abstimmen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:11, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: @Minderbinder: Ganz recht, hier geht es nicht um eine Eigenbewertung, schon gar nicht um "Selbstbeweihräucherung und kollektives Durchwinken". Du hast ja in der Vergangenheit schon über verschiedene Details mitdiskutiert. - Aus den Versionsgeschichten der Einzellisten ist klar erkennbar, dass hier nur die Arbeit jeweils anderer Hauptautoren bewertet wird! Ich habe beispielsweise lediglich als Hauptautor für Mahlsdorf und wesentlicher Mitarbeiter für Friedrichshain und Prenzlauer Berg gearbeitet und diese deshalb NICHT bewertet. So steht mir wie dir und anderen das gleiche Recht auf eine Stimmabgabe zu. Es war vielleicht etwas unglücklich in der Bitte um Meinungsäußerungen formuliert. 44Pinguine (!) wird (!) ab sofort nur noch in der Einzahl auftreten. Ich ziehe aus den genannten Gründen meine Voten für Alt-Treptow, Blankenburg, Karow und Neukölln nicht zurück. Und auch Boonekamp hat nicht seine eigene Arbeit (Karow, Blankenburg) bewertet! --44pinguinegreetingsl 15:06, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: @Minderbinder: Nun wenn Du genauer nach siehst hat der Boonekamp wohlweislich seine eigenen Listen nicht bewertet. Und wenn Du schon auf der Projektseite nachliest wer sich beteiligt, dann wäre es wohl nicht zuviel verlangt wenn Du die persönlichen Bearbeiter der einzelnen Liste unterscheidest, die Versionsgeschichte hätte Dir auch den Wunsch den Hauptautor zu finden erfüllt. Soweit nur als historische Anmerkung zu dieser Kandidatur. Es steht ja nocjh ne ganze Menge Listen an, die jedoch immer erst zur Kandidatur gegeben werden werden - wenn der Hauptautor und das Bearbeiterteam im (internen) Review die Arbeit für ausreichend vollständig =informativ halten. Danke für die Aufmerksamkeit. ++ Und quellenlos (?) hä?? ||| Übrigens auch eine Kritik sollte informativ sein, wie dies Platte formuliert. --Paule Boonekamp (Diskussion) 16:45, 13. Aug. 2012 (CEST)

text: → Danke. Bei allen Kandidaten das "es..." und "neu angelegt" stilistisch bereinigt, war tatsächlich eine überflüssige Floskel ("Es handelt sich..."), die aber doch korrigierbar ist/war. Sie soll bei den nächsten Bearbeitungen nicht wieder im Text vorkommen. Aber was ist mit dem informativen Gehalt der Listen? Zu mehr als 700 Berliner Straßen gibt es Texte und Bilder... --44pinguinegreetingsl 13:30, 22. Aug. 2012 (CEST)

text: - So läuft das Verfahren auf ein gegenseitiges Durchjubeln raus. Peinlich. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:40, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: „Ja dat timmt“ 111 durch 114 ersetzt. + umformuliert + ergänzt. →so? --Paule Boonekamp (Diskussion) 16:49, 13. Aug. 2012 (CEST)

text: Die Liste ist vollständig mit entsprechend aufbereiteten Texten und Bildern. --Detlef  ‹ Emmridet ›  18:20, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 9. bis 31. August 2012 (informativ) 

message: Die Koordinate der neuen Straße zeigt auf die Marianne-Foerster-Straße. In Google Earth ist die neue noch gar nicht drin. Was stimmt denn nun? 44Pinguine (Diskussion) 11:37, 8. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Open Street Map hat die Straße falsch beschriftet. Bitte mit Karte im Amtsblatt vom 08.12.23 S. 4886 oder auch FIS Broker (Planstraße I) vergleichen. Koordinate ist korrekt. --Bkm99 (Diskussion) 15:47, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Marianne-Foerster-Straße oder Beate-Hahn-Straße?