Diskussion:Gabriele Prinzessin zu Leiningen

message: Der Satz "Presseberichten zufolge wird das Paar im Laufe des Jahres 2005 geschieden werden." ist wohl reine Spekulation. Zumal die Begum noch am 01.10.2005 Live im Fernsehen auftrat (Wetten Dass) und von einer Scheidung keine Rede war. Ich hab den Satz gelöscht.
Cyberolm 22:22, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Scheidung 2005?

message: Vorentscheid für welches Land, mit welchem Song, welcher Platz und wann? --Rlbberlin 10:36, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: S. hier: "Unter dem Künstlernamen Gina Boys wollte sie 1986 mit der Gruppe That’s Life (einer Schöpfung von Ralph Siegel) Deutschland beim Eurovision Song Contest vertreten, erreichte aber beim nationalen Vorentscheid nur den letzten Platz." Ich versuche, Quellen dafür zu finden. --Elscheffe 13:45, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Belege hier und hier (ca. auf halber Höhe der Seite). Ich arbeite das mal in den Artikel ein. --Elscheffe 19:09, 7. Jun 2006 (CEST)

text: Weiterführung der Hobbydiskussion bitte der Übersichtlichkeit zuliebe unter "Unrelevante Hobbies" (derzeit Punkt 8)! --Elscheffe 14:49, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Weil die Frage zu den Quellen direkt hier aufgeworfen wurde: Auf ihrer Homepage findet man den Satz, dass Gesang ihr Hobby sei. Ebenso findet man dort ein Bild auf dem sie mit Thoas Gottschalk zusammen singt. --Sputnik 15:00, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Eurovision Song Contest & Musikalische Hobbys

message: Bitte keine Textpassagen aus dem oben genannten PDF mehr einstellen! Es ist nach wie vor nicht geklärt, ob dieser Text für die Wikipedia frei nutzbar ist oder nicht. --Elscheffe 22:01, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich wiederhole meine Bitte hiermit. Zum Einen ist der rechtliche Status der Nutzung noch nicht geklärt; zum Andern bitte ich dich, neu formulierte Passagen nicht einfach kommentarlos wieder durch den halbseidenen PR-Text zu ersetzen. Wir machen uns nicht zum Spaß die Arbeit, den Text zu versachlichen. Wenn du mit neu geschriebenen Passagen nicht einverstanden bist, beteilige dich bitte an der Diskussion. --Elscheffe 10:58, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte an die IP 

message: Die Ehe wurde 1998 geschieden. Quellen:  und . --Rlbberlin 02:26, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Scheidung Leiningen 

message: Hallo Drifty! - Gehe ich richtig in der Annahme, dass es sich bei diesem Artikel um eine Biografie handelt? - Seit wann gehören besondere Freizeitaktivitäten nicht in eine Biografie?? - Zudem, wenn sie zu einer Teilnahme an einem nationalem Wettbewerb geführt hat und TV-bekannt ist. Ich revertiere den Eintrag nun und bitte vor weiteren Löschungen um Gründe auf dieser Diskussionsseite, falls hier kein Konsens herrscht. --Sputnik 13:04, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte Hobbies als solche tatsächlich für irrelevant. Dies hier ist meines Wissens eine Enzyklopädie. Eine solche stellt Wissen zusammen, das für die Allgemeinheit eine Bedeutung hat oder wenigstens haben könnte. Die erfolglose Teilnahme an diesem Wettberwerb mag gerade noch enzyklopädisch relevant sein (wobei man darüber streiten kann, ob nicht eher nur erfolgreiche Teilnahmen relevant sind). Private Hobbies als solche, oder wo Frau G. wann vor Freunden singt, bestimmt nicht. Die allermeisten Personenartikel scheinen mir hier keine Hobbies aufzunehmen, sondern nur Dinge, bei denen die Personen in gesellschaftlich relevanter Weise in Erscheinung getreten sind. Daher war mein Vorschlag: Teilnahme am Wettbewerb rein (das impliziert ja, dass sie musikalisch tätig ist), den Rest raus. --Klaus 15:40, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das mit dem Nennen eines Hobbys ist schon in Ordnung, aber dass das Singen in der Familie ausgeübt wird, ist nicht besonders relevent. Ebenso, dass die Dame mal bei "Wetten dass" war - da waren schon viele, über die es keine Biografie gibt. -- Mef.ellingen 23:03, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Gabriele ist nicht in der Wikipedia, weil sie einmal an einem Grandprix teilgenommen hat. Das ist wohl unstrittig (obwohl hier schon knapp eine Relevanz sein könnte). Nun existiert ein Artikel - und innerhalb des Artikels geht es nun darum, die Person treffend zu beschreiben. Hobbys sind ein zentraler Bestandteil einer Biographie, wenn sie Einfluss auf Charakter und Leben einer Person haben. - Es ist schon richtig, dass ein Enzyklopädie dazu neigt stark zu abstrahieren. - Je umfangreicher sie jedoch wird, desto mehr  "Nebenher" kommt dazu. Wir haben da wohl die Grenzen verschieden gesetzt gehabt. - "Wetten Dass" hatte ich nur deswegen erwähnt, weil es ein Beleg dieses Hobbys in der Öffentlichkeit ist. Die Kerninformation dürfte darin bestehen, dass sie in der Öffentlichkeit singt. Das ist drin - und wird erläutert. Danke für die Antwort & Gruß! --Sputnik 14:55, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Sieht so aus, als hätte 213.165.224.166 Probleme mit Passagen, in denen die Dame nicht in den Himmel gelobt wird. Abschnitt im Auge behalten! --Elscheffe 14:40, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Revert Nummer 2. Langsam nervt es. --Elscheffe 13:26, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ...und Nummer 3. --Elscheffe 12:14, 14. Aug 2006 (CEST)

text: "RV für esel!" - Come again? --Elscheffe 12:36, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unrelevante Hobbies 

message: Der Benutzer "Meilensammler", der sich anscheinend extra angemeldet hat, um die Artikel von Gabriele und Renate zu frisieren (sorry...) hat den Artikel erweitert. Zwar sind einige relevante Informationen hinzugekommen, aber leider schon wieder jede Menge Klatsch und POV. Könnten wir uns vielleicht darauf einigen, dass Sätze wie "Sie galt als sehr fleissige und wohlerzogene Schülerin" nicht in die Wikipedia gehören und Sätze wie "heiratete die Prinzessin zu Leiningen auf Schloss Aiglemont bei Chantilly den direkten Nachfolger des Propheten Mohammed Prinz Aga Khan IV" lieber heißen müssten "heiratete sie Karim Aga Khan IV., das Oberhaupt der Ismailiten". Wikipedia als moderne Hofberichterstattung ist glaube ich nicht mehrheitsfähig. --Klaus 11:04, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schon wieder Klatsch und POV 

message: ?..3-, 4-Frau....--Bene16 09:11, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sie ist seine zweite Frau, aber nicht seine Zweitfrau - die Ismailiten lehnen die Polygamie ab. --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:21, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Erst- oder Zweitfrau des Kahnes? 

message: Laut FR von heute muss Aga Khan ihr nach einem Urteil des Berufungsgerichtes von Amiens 60 mio Abfindung zahlen -- Tasma3197 22:31, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dollar, Euro, pakistanische Rupien, Sterling? --Hüttentom (Diskussion) 09:25, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Abfindung 

message: Sollte der Artikel verschoben werden nach Gabriele Prinzessin zu Leiningen, nachdem sie seit 15.03.14 rechtskräftig geschieden ist und wieder ihren vorherigen Namen trägt? --H.A. (Diskussion) 14:26, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: . Dankeschön, ging ja fix! --H.A. (Diskussion) 18:43, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Seit ihrer Scheidung von Karl-Emich, Prinz zu Leiningen, und insbesondere nach der folgenden Hochzeit mit Aga Khan, kann Fr. Thyssen nicht einfach nur wegen ihrer eigenen Entscheidung wieder den Titel "Prinzessin zu Leiningen" führen. Dies steht in direktem Widerspruch mit bürgerlichem und Adelsrecht. Bitte auch den Titel ändern. (nicht signierter Beitrag von Legisjustitia (Diskussion | Beiträge) 15:38, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Prinzessin zu Leiningen 

message: Sehr geehrte/r MWExpert.
In Ihrem Artikel zu "Gabriele Prinzessin zu Leiningen" wird Frau Gabriele Thyssen fälschlicherweise der Titel "Prinzessin zu Leiningen" anerkannt. Bitte beachten Sie, dass Fr. Thyssen seit der rechtskräftigen Scheidung von Karl-Emich, Prinz zu Leiningen, den Anspruch auf diesen Titel verwirkt hat. Auch wenn Fr. Thyssen nach der Scheidung von Aga Khan  "erklärte [...], dass sie [...] ihren früheren Namen Prinzessin zu Leiningen wieder führt.", ist dies in direktem Widerspruch zur Gesetzeslage und absolut willkürlich.
Ich bitte Sie daher, der Korrektheit wegen, den Artikel entsprechend abzuändern.
MfG
Legisjustitia
Bitte nicht siezen..  Reiche wenn's geht eine Quelle nach, dann kannst du die Änderungen so gern übernehmen. Ich hab mal kurz geschaut, finde aber auf die Schnelle nichts (ist auch nicht so mein Fachbereich).
Danke! --MWExpert (Diskussion) 15:16, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: (nach Zusammenführung) Logisch gesehen hast du Recht, ich werde mal die Zurücksetzung rückgängig machen.  --MWExpert (Diskussion) 15:30, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: IANAL aber das klingt nach Quark. Nach einer Scheidung kann die geschiedene Ehefrau m.W. sehr wohl den früheren Ehenamen (und damit Prinzessin als Namensbestandteil) wieder annehmen. Bitte einen entsprechenden Beleg einreichen, dass dies nicht zutrifft. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:44, 15. Okt. 2015 (CEST)

text: Der Argumentation von Iwesb schließe ich mich an. Siehe Adelsrecht. Ach ja, und unterschreibe bitte Deine Beiträge (einfach auf das blaue Stiftsymbol in der Bearbeitungsleiste klicken). --Innobello (Diskussion) 15:47, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gabriele Thyssen