Diskussion:Punier

message: Ein purer Redirect nach Karthago ist ziemlicher Schwachsinn, im Karthago-Eintrag ist keinerlei Erwähnung des Wortes Punier.
Also dieser Artikel ist nicht mal ein stub! Deswegen ein redir zu Phönizier, dort wird nämlich auch das Wort Punier erklärt. -- Peter Lustig 17:08, 8. Nov 2004 (CET)
thread_title: Redirect

message: Auf den antiken Galeeren wurden keine Sklaven, sondern Freiwillige eingesetzt. Aunsahnmen mögen die Regel gewesen sein. NIEMALS wurden Sklaven auf Kriegsgaleeren eingesetzt. Grundfalsch spekuliert 09:55, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig, habe daher den entsprechenden Satz gelöscht. War ohnehin grammatikalisch völlig sinnlos und kein Lesegenuß. Gruß Hansi
Im Artikel wird erwähnt das Agadir von den Punier gegründet wurde, Im verlinkten Artikel steht aber dass dies durch die Portogiesen erfolgt ist!
->http://de.wikipedia.org/wiki/Agadir (nicht signierter Beitrag von 87.188.16.113 (Diskussion | Beiträge) 02:41, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Grundfalsche Spekulationen über Galeerensklaven

message: Der Benutzer:Roxanna hat den Artikel am 12. Aug. 2011‎ 16:35 angelegt, ohne ihrendwelche Literatur anzugeben. Das verstößt eindeutig gegen WP:Belege. Lediglich zu diesem einzigen Punkt führt er ein Buch aus sowjetischen Zeiten an. Das kann nicht als neutraler und ernst zunehmender wissenschaftlicher Beleg angesehen werden. --Korrekturen (Diskussion)
: Sätze wie "Etymologisch ist der Name zurückzuführen auf den punischen Ausdruck „Ponnim“, welcher soviel wie „Bewohner der niederen Lande“ bedeutet (dies ist eine Anlehnung an die Verhältnisse der levantinischen Küste, wo sich die phönizischen Stadtbewohner der Küstenlande auf diese Weise von den kanaanäischen Stämmen der Berge des Libanon abgrenzten)." oder "wobei Aŷdīr ‚Mauer‘, ‚Befestigung‘ bedeutete." bedürfen eindeutig eines Beleges aus der wissenschaftlichen Fachliteratur (nicht der sowjetischen). --23:17, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Und was ist das ? Für die Ignoranz aktueller wissenschaftlicher Literatur ist kein Platz in der Wikipedia. Dieser Unsinn wird in der westlichen Altertumswissenschaft nicht akzeptiert. MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:34, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Und Tatsache ist: Diesem Artikel fehlen die Belege (außer für eine Sache, die Unfug ist und besser gelöscht werden sollte). MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:34, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Dann ist der Artikel eben nicht von Benutzer:R, nur die Belege fehlen immer noch und der Unfugssatz stammt von ihm . Der Beleg ist stramm marxistische Literatur und das verstösst eindeutig gegen WP:POV. Es haben schon mehrfach Benutzer versucht diesen zu entfernen, Benutzer:R beharrt auf seiner abwegigen Meinung. MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:51, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  PS: " nicht allein die "sowjetische" Altertumswissenschaft ist auserkoren zu entscheiden, was weltweit akzeptiert zu werden hat". MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:56, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: In dem Wikipedia-Artikel "Agadir" wird eine portugiesische Stadtgründung behauptet. Wie ist das mit der Aussage in diesem Artikel in Einklang zu bringen?
--Legrandsiecle (Diskussion) 21:41, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gar nicht. "Agadir" war der phönizische Name für Cadiz. S. Nissim Raphael Ganor: Who Were the Phoenicians? Kotarim International Publishing, Tel Aviv 2009. S. 256. Wenn ich richtig sehe, wird das regelmäßig aus dem gr. Namen "Gadeira" und dem lat. Namen "Gades" sowie einer Münze aus Cadiz mit der Inschrift M'BAALI AGADIR abgeleitet. Ich streiche den Ort mal. --DaWalda (Diskussion) 20:57, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Agadir