Diskussion:Bernhard Streck

message: http://www.wolfgang-gedeon.de/2016/11/antisemitismus-gutachten/ Gutachten von BS. Das dürfte der Holzpflock durch das Herz dieses Untoten sein.--Elektrofisch (Diskussion) 22:26, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  AfD Gedeon ist kein Antisemit 

message: Ich wende mich entschieden gegen Rassismusvorwürfe gegen Bernhard Streck. Wissenschaft ist immer komplexer, als es sich in kurzen Statements, wie einem wikipedia-Eintrag, veranschaulichen lässt. Kritiker nehmen doch bitte auch andere Perspektiven ein, als die ihnen geläufigen, anstatt einen Wissenschaftler zu verunglimpfen.--Manno1963 (Diskussion) 20:46, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ob Du Dich persönlich entschieden gegen etwas wendest ist im Sinne der Wikipedia nicht relevant. Wichtig ist es, den Artikel neutral und sachlich zu formulieren und gute Sekundärquellen als Belege zu finden. Deine Änderung in der Einleitung finde ich in dem Sinne gelungen. Weiter unten im Artikel wird die entsprechende Diskussion, mit Belegen, ausführlicher behandelt. Rießler (Diskussion) 12:37, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Rassist? 

message: Rießler (Diskussion) 12:37, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kenne mich mit Tsiganologi und Bernhard Strecks Forschungen dazu überhaupt nicht aus. Inhaltlich kann ich deshalb weder sinnvoll noch engagiert beitragen.  Wenn Du mit der aktuellen Darstellung nicht einverstanden bist, musst Du versuchen Quellen zu finden, die Strecks wissenschaftliche Leistung aus anderer Perspektive darstellen oder ihn vor Anschuldigungen als Rassist in Schutz nehmen. Allonsenfants hat seine Ergänzungen mit Quellen belegt. (Ich habe aber diese Quellen nicht gelesen, stimmen sie, passen sie?) Rießler (Diskussion) 12:54, 19. Okt. 2020 (CEST)

text: Ich habe einen neuen Absatz angelegt. Dann kann man das Kontroverse vielleicht besser vom Unkontroversen in der Beschreibung trennen. Was ist übrigens aus seinen Schülern im Fach geworden? Hat er Schüler in der Tsiganologi (oder Ethnologie) gehabt, die dieses Fach jetzt irgendwo unkontrovers als Hochschullehrer betreiben? Rießler (Diskussion) 13:06, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Wikipedia erfordert Sachlichkeit und Neutralität! 

message: a) 
: Nachdem erneut eine Fülle Streck-apologetischer Beiträge in den Artikel eingebracht wurde und diesen Artikel nun parteilich prägt, ist es erforderlich, dem noch wieder detailliert nachzugehen. Ich weise nur auf zur Zeit existierende unbelegte Behauptungen hin, wie die, es werde die "Tsiganologie" im Fachfeld nicht abgelehnt, sondern sie sei nur "umstritten" oder es gebe "Streck-Schüler". Die gab es in der Vergangenheit wohl einmal (die Gründe müssen nicht in den Inhalten zu finden sein. Streck hatte damals eine Professur in L., die Nähe zum ihm mochte manchem Studenten vorteilhaft erscheinen), sie haben sich aber sowohl vom Thema wie auch von diesem Schule-Erfinder abgewandt und gehen nun anderen Professionen nach. Es gibt niemand an einer deutschen Hochschule, der sich als "Tsiganologe" verstehen und Strecks Ideen vertreten und weitertragen würde. Es gibt diese Vorstellungen von einer Bevölkerungsgruppe, die sich einen schönen Tag macht (Streck: "Grillen") und auf Kosten der hart Arbeitenden lebt (Streck: "Ameisen"), wie es sie schon vor Streck seit langem gab: als Alltagsüberzeugung. Mit der sich an den Hochschulen die Rassismusforschung beschäftigt. 
: Nein, Streck ist nicht umstritten. Er wird weitestgehend abgelehnt, und das hat einen guten Grund: weil er sich in eine Nazitradition (Robert Ritter - Hermann Arnold (Mediziner) - Bernhard Streck) hineinbegeben hat. Das ist eben verderblich und kommt heute in den Kulturwissenschaften, also in der Ex-Ethnologie, nicht mehr so an. Da verunglimpft sich bedauerlicherweise jemand selbst. Schlimm bei der derzeitigen Umschreibeaktion ist m. E. insbesondere, dass Belege gelöscht wurden, um die Streckschen Kontexte zu löschen. Zu der von Streck fortgeführten rassismushaltigen Tradierung siehe hier als eine ganz frische Publikation: . Da steht so wenig wie bei den meisten anderen Literaturquellen der Dachverband der S/R dahinter, was davon ab ja auch kein Qualitätsmangel wäre. 
: Nein, es kann nicht darum gehen, hier zu einem Kompromissartikel zwischen den abseitigen Streck-Positionen und dem heutigen fachwissenschaftlichen Stand zu kommen (der hier völlig verzerrt als sozusagen Privatauffassung des Zentralrats versimpelt wird). Letzterer ist es, der darzustellen ist. Als das, was er ist, als die im Fachdiskurs herrschende Meinung. 
: Ich muss leider sagen, mir fehlen im Moment Zeit und Interesse. Beides kommt wieder und dann wird korrigiert werden. Soweit bis hierhin.
b) 
: Der nun bereits doppelt als VM-Melder auftretende Umschreiber des Artikels wartete mit dem Vorwurf auf, es würden gegen die Artikelperson „Hassbotschaften verbreitet“. Das ist schlicht gesagt einfach nur in jeder Hinsicht neben der Kappe. Und zudem eine grobe Unverschämtheit.
: Hier geht’s nicht darum, Strecksche Selbstdarstellungen zu verbreiten, sondern wiederzugeben, wie die Fachwelt ihn sieht. Das ist  bequellt wiederzugeben, und es wurde bequellt wiedergegeben. Der Artikelinhalt nach seinem Austausch und nach der Löschung substantieller Quellenangaben mag die Artikelperson erfreuen, liegt aber abseits der fachlichen Urteile. Hagiographisches hat hier keinen Platz.
: Der Melder erzeugte mit seinem Vorgehen Konfliktstoff. Gut, er ist neu hier, er steht noch in einem Lernprozess. Übertreibungen helfen da aber nicht weiter. Also, bitte die Diskussionsseite nutzen und auf die vorgetragenen Hinweise eingehen. Sie lauten insbesondere: 
:* Streck werde im Fachdiskurs der Vorwurf gemacht, ein Antiziganist zu sein, er setze sich nachdrücklich dem Verdacht des Rassismus aus. 
:* Streck stehe in engster Übereinstimmung mit den "Zigeunerforschern" Ritter und Arnold, die den NS-Rassismus gegen die Minderheit und dessen Transfer nach Westdeutschland nach 1945 repräsentieren. 
:* Strecks Positionen würden an keiner deutschen Hochschule und in keiner seriösen Fachzeitschrift geteilt und vertreten. 
: Den Studenten- und Promovendenkreis um ihn ("Streck und seine Schüler"), den allein es kurzzeitig gab, den gibt es ja nun seit Jahren nicht mehr. Streck steht mit seinen "Erkenntnissen" zu seinen "Zigeunern" inzwischen völlig allein da. Er mag im Alltagsdiskurs zu "Zigeunern" (und in Orban-Ungarn vielleicht auch ein Stück darüber hinaus) mit seinen Darstellungen auf Zustimmung stoßen, das ist hier irrelevant. Fachlich und keinesfalls eingeschränkt auf Selbstorganisationen der Minderheit werden sie unisono abgelehnt. So geht es aus den Quellen hervor, die bekannt sind und die ich oben ergänzte. Bitte ebenfalls mit Quellennennung argumentieren, wenn das bestritten wird.
--Allonsenfants (Diskussion) 11:07, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Bitte nicht Informationen verschwinden lassen. Treide wurde "mangels Bedarfs" entlassen, während Streck schon in den Schuhen stand. Das gehört her in diesen Artikel. Bitte keine selbstherrliche Fortsetzung der Umbearbeitung, die offenkundig auf Widerspruch stößt, sondern Nutzung der Diskussionsseite.--Allonsenfants (Diskussion) 18:47, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Jüngste Änderungen 

message: a) und b) Die Darstellung vor meinen Änderung war außschließlich einseitig auf Strecks Kritiker fokussiert. In einem Enzyklopädieeintrag sollte aber auch der Gegenstand des Eintrags, Streck selbst, zu Wort kommen dürfen. Eine Enzyklopädie dient nicht der Verbreitung politischer Statements, bei gleichzeitigem Weglassen alternativer Ansichten. Sein Eintrag ist nicht differenziert auf einen Diskurs zwischen verschiedenen Meinungen fokussiert gewesen. Ich habe übrigens nicht eine einzige Quelle gelöscht. Ich habe den Beitrag nur mit der Meinung der anderen Seite ergänzt. Und Achtung: Regel von wikipedia: Keine Hasspredigten einfügen!--Manno1963 (Diskussion) 10:32, 22. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: +1. Ein Zusammenhang mit der Lemmaperson Streck wäre durch eine entsprechende Quelle zu belegen.--Tohma (Diskussion) 19:27, 29. Okt. 2020 (CET)
replies: text: "keine Information": unzutreffend, "aus Mangel an Bedarf" und dann im unmittelbaren Anschluss die Übernahme von S. auf genau diesen Lehrstuhl, klarer kann ein solcher Zusammenhang nicht ausfallen.--Allonsenfants (Diskussion) 19:49, 29. Okt. 2020 (CET)

text:  Die Aussage war belegt und wurde nun um eine zweite Quelle erweitert. Dass Treide gehen musste, war die zwingende Voraussetzung dafür, dass Streck kommen konnte. Enger kann ein derartiger Kontext nicht ausfallen.--Allonsenfants (Diskussion) 19:46, 29. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Gefragt ist eine Quelle, die einen Zusammenhang erstellt. Die wurde auch jetzt nach zweimaliger Nachfrage nicht geliefert. Ich sehe nur Editwar um seine theoriefindende Einfügung eines Zusammenhangs durch Allonsenfants.--Tohma (Diskussion) 19:53, 29. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Ich bin derselben Meinung wie Tohma und Manno1963. Hier geht es um Strecks Berufung, nicht darum, wie und warum sein Vorgänger den Lehrstuhl verlassen hat. Diese Info hat mit Treides Leben zu tun und steht im Artikel über ihn. Dass ein Lehrstuhl frei wird, ist natürlich die zwingende Voraussetzung dafür, dass er wieder besetzt werden kann. Aber hat Streck etwas damit zu tun, dass Treide "mangels Bedarf entlassen" wurde? Lässt sich das belegen? Rießler (Diskussion) 07:38, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Die Entlassung steht im Zusammenhang mit der damaligen personellen Erneuerung an den Universitäten. So stellt es auch Treide in dem (in seinem Artikel) zitierten autobiographischen Werk dar. --Manno1963 (Diskussion) 05:09, 31. Okt. 2020 (CET)

text:  Also konnte Streck nur durch die Entlassung Treides die Stelle bekommen. Wenn das kein Zusammenhang ist... --Rita2008 (Diskussion) 19:04, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Nach eindeutiger Diskussion und aufgrund weiter fehlender Belege rausgenommen.--Tohma (Diskussion) 18:15, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Jüngste Änderungen II 

message: Ich bitte um Weiterarbeit:-> Bitte diese Diskussion wieder aus verschiedenen Perspektiven - auch der von Bernhard Streck - und differnziert nachvollziehbar ausformulieren. Danke!
Antisemitismusvorwurf
Als 2016 eine Kontroverse um die antisemitischen Schriften des baden-württembergischen AfD-Landtagsabgeordneten Wolfgang Gedeon entstand,Antisemitische Äußerungen von AfD-Abgeordnetem in BW. Zentralrat der Juden fordert Rauswurf, in: SWR aktuell, 3. Juni 2016, siehe: . verfasste Streck ein Gedeon entlastendes Gutachten.--Manno1963 (Diskussion) 14:31, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Antisemitismusvorwurf 

message: Leipziger Tsiganologen halten dagegen, dass viele Angehörige der jüngeren Generationen dieser Ethnie sich selbst heute wieder selbstbewusst als „Zigeuner“ bezeichnen, um sich – zum einen – von der, in der Umbenennung zu Sinti und Roma verbundenen, Opferrolle ihrer Eltern- und Großelterngeneration zu distanzieren. Zum Anderen müsse jeder Begriff im Kontext der Zeit verstanden werden, in der er verwendet wurde oder wird."
Es folgt eine Einzelstimme mit einer Meinungsäußerung ("viele Angehörige dieser Ethnie ... heute wieder") ohne Empirie in einer Tageszeitung. Das ist kaum ein ernsthafter Beleg. Behaupten lässt sich alles. Entscheidend ist die Antwort auf die Belegfrage. Die ergibt sich aus dem Artikel weder zum Inhalt der Meinungsäußerung noch zu "Leipziger Tsiganologen", zu denen O. Günther gar nicht gehört.--Allonsenfants (Diskussion) 19:17, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  "Leipziger Tsiganologen ...