lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zen 2

message: Vorne steht im zweiten Absatz der Einleitung: "Offiziell sind A320-Boards nicht kompatibel mit Zen 2, allerdings haben alle fünf Mainboard-Hersteller entsprechende BIOS-Updates veröffentlicht"
Welche 5 sind denn das? Asus, Gigabyte, ASRock, MSI und? --AchimP (Diskussion) 19:20, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Da anscheinend keiner weiß, wer der 5. ist, ändere ich das mal auf 4. --AchimP (Diskussion) 17:28, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Laut Geizhals gibt es in der Tat fünf Hersteller, die Mainboards mit Sockel AM4 anbieten, der fünfte ist Biostar.--Megatherium (Diskussion) 20:00, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "... alle 5 Mainbord-Hersteller ..."
Diskussion:Kanzleiformat

message: Artikel             	Kanzleiformat	Kanzlei (Einheit)
Anzahl Links        	9            	5
Anzahl Aufrufe      	10           	15
Älteste Version     	             	
Disk-Seite vorhanden	ja           	nein
Größe (Bytes)       	574          	542
Hallo, hiermit begründe ich, warum ich die redundanten Artikel unter diesem Lemma zusammengeführt habe, und nicht als Kanzlei (Einheit). Stand der Daten ist der 16. Juni 2021, also vor Beginn der Zusammenführung. Solche Tabellen werde ich nicht bei jeder Redundanzauflösung einfügen, sie dient mir hauptsächlich als Gedankenstütze und Test für spätere Redundanzen. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 22:06, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausschlaggebende Kriterien für Zusammenführung 

message: Sucht man heutzutage nach Kanzleipapier, findet man in Schreibwarengeschäften und bei Büromaterialhändlern DIN A 3 Bögen, die einmal in der Mitte gefalzt sind. Sie sind fast immer mit Linien oder Karos usw. bedruckt. Es kommt auch in Schulen zum Einsatz, wird dort z. B. für Klausuren an die Schüler verteilt.
Der Begriff hat heute eine etwas abweichende Definition, ist aber noch gebräuchlich. --Ilsebill (Diskussion) 20:29, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Heutiges Kanzleipapier
Diskussion:Patti Smith/Diskografie

message: Das vorletzte Lied auf der CD ist angeblich "Fireflies". Tatsächlich befindet sich auf der CD an dieser Stelle ein Song mit völlig anderem Text als dem für "Fireflies" dokumentierten. Konnte den Text auch mit keinem anderen Track der CD identifizieren.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 20:30, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Gone Again
Diskussion:Clingenburg

message: Unklar erscheint die Erbauungszeit. Es hieß bislang: "Conradus Colbo, einer der Schenken von Limpurg und Mundschenk Kaiser Friedrich Barbarossas, erbaute um das Jahr 1100 (hervorgehoben von mir) anstelle der kleinen Alten Burg in der Clinge unterhalb der einstigen frühmittelalterlichen Hainburg die Clingenburg. 1177 erscheint dieser Name erstmals in einer in Venedig ausgestellten Urkunde, in der sich Conradus Colbo selbst als Conradus prinzerna de Clingenburg bezeichnet. Auch die benachbarten Burgen Collenburg bei Collenberg und die Henneburg bei Stadtprozelten gehörten den einflussreichen Schenken von Limpurg, mit pincernae de Clingenberg et de Brodselden bezeichnet." - Also: "Um 1100" kann kaum stimmen, wenn es derselbe Conradus ist, der 1177 eine Urkunde ausstellt (und Mundschenk Barbarossas ist, der erst um 1122 geboren wird und ab 1155 regiert). - In dem Artikel über die Collenburg heißt es: "Walter von Schüpf, der zum Geschlecht der Schenken von Limpurg gehörte und deren Hauptsitz die Burg Limpurg bei Schwäbisch Hall war, gab der Burg nahe Fechenbach den Namen Collenburg in Anlehnung an die Namen seiner Vorfahren". (Mit Hinweis auf ) - Entweder ist der Bauherr also ein früherer Conradus um 1100 (und nicht der Mundschenk Barbarossas) oder die Burg wurde, was ich vermute, erst in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts erbaut, dann wäre der Bauherr wohl identisch mit Conradus Colbo Schenk von Schüpf (1132-1185), der "um 1150" (im zarten Alter von 18 Jahren!) die Collenburg erbaut haben soll (siehe Geschichte der Kollenburg). Ich habe das Datum daher vorsichtshalber mal auf "um 1160" gesetzt, da wäre er immerhin 28 Jahre alt gewesen. Wer konkretere Quellen hat, möge es präzisieren.--Equord (Diskussion) 20:46, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Erbauungszeit ?
Diskussion:RATP Z 1500

message: 3,3 km/h/s
Das soll wohl 3,3 m/s² heißen, doch ist eine solche Beschleunigung wirklich machbar? Nicht nur, dass so ein Schnellstart wohl zumindest Allachsantrieb erfordern würde, stehende Fahrgäste werden sich bedanken. Eine Notbremsverzögerung von 5 m/s² könnte ich mir noch vorstellen, doch dürfte das bei stehenden Insassen schwere Verletzungen verursachen und auch sitzende Personen unvorbereitet vom Hocker werfen. Beschleunigungsangaben in km/h² wären zumindest außerordentlich unüblich. –Falk2 (Diskussion) 20:48, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn man kein gutes Übersetzungsprogramm hat und technisch wenig Ahnung, passiert das eben. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:58, 5. Sep. 2020 (CEST)

text: 3,3 km/h/s sind etwa 0,92 m/s2. Plausibel ist der Wert durchaus, man sollte dann aber eine vernünftige Einheit wählen.--PhiH (Diskussion) 14:05, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, aber ich muss sagen, dass ich mit dem Doppelbruch km/h/s, der auch noch zwei Zeiteinheiten enthält, absolut nichts anfangen kann. Liegt das an meinem Baumschulabschluss? –Falk2 (Diskussion) 14:17, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Theoretisch kann man jede beliebige Einheit aufstellen, wenn man es möchte. Üblicherweise gibt man eine Beschleunigung ja in Meter pro Sekundenquadrat, also Meter pro Sekunde pro Sekunde an. Das sagt aus, um wie viel sich die Geschwindigkeit (in m/s) innerhalb einer Sekunde ändert. Schreibt man km/h/s, bedeutet das also, um wie viel ändert sich die Geschwindigkeit (jetzt in km/h) innerhalb einer Sekunde. Da man meistens für km/h ein besseres Gefühl als für m/s hat, kann man mit dem Wert vielleicht sogar etwas mehr anfangen. Unüblich ist die Einheit dennoch, mir ist sie zumindestens noch nie begegnet.--PhiH (Diskussion) 14:33, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, die Beschleunigung war schon Thema in meiner Schulzeit. Doppelbrüche übrigens auch, doch Stunden und Sekunden als Division im Nenner (wenn das so gemeint sein sollte, ein Doppelbruch ist im Fließtext nicht fehlerfrei lesbar darstellbar und er könnte aufgelöst entweder km/1/h/s oder km/h/s/1 lauten, wobei der mittlere der Hauptbruchstich wäre) sind schon einigermaßen unsinnig. Nicht, dass zuviel französischer Rotwein im Spiel war. –Falk2 (Diskussion) 14:50, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Beschleunigung 

message: Ich denke, dieser Zug kann mit den SNCF Z 22500 zusammengelegt werden.E235JREMU-0 (Diskussion) 12:37, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  MI 2N
Diskussion:Bayerische EP 3

message: Die Angabe als 1'C2' ist ja allgemein verbreitet. Bei Erhard Born: 2C1 - Entwicklung und Geschichte der Pazifik-Lokomotiven (1965) werden die Lokomotiven jedoch beschrieben/erwähnt/aufgeführt, mit der Fußnote "Der Konstrukteur, Prof. Lotter, hat die EP 3/6 immer als 2'C1'-Maschinen bezeichnet." Was ist davon zu halten? Könnte das in den Artikel? Stimmt das, oder ist das eine veraltete Angabe? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 20:50, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Achsfolge
Diskussion:Lukas Mühl

message: ...  Du hast natürlich recht! Da habe ich irgendwo "daneben" geschaut. Sorry dafür. Ich trage den Artikel gleich auf AKAs Ausschlussliste ein, dann wird diesen Artikel niemand mehr korrigieren. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:00, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das mit den Anführungszeichen in den Weltfussball-Einzelnachweisen wurden schon häufiger „korrigiert“, weil sie dadurch eben in der Fehlerliste auftauchen. Das Setzen der Anführungszeichen in nowiki-Tags löst das Problem jedoch und das habe ich jetzt ja gemacht, siehe z. B. die Diskussion hier. Der Artikel muss also nicht in der Ausschlussliste eingetragen werden. -- M-B (Diskussion) 19:57, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Artikel von der Ausschlussliste wieder runtergenommen. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:14, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Oha ...
Diskussion:Leuchtturm Būšnieki

message: Ende 1215?? Das muss ein Typo sein. Frage: richtiges Jahr 2015? Falls ja, bitte korrigieren. Danke--KlauRau (Diskussion) 23:25, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  weitere Abrissarbeiten 

message: Statt einem Dutzend Einträge im Abschnitt Weblinks wäre es meines Erachtens besser, einen Teil als Einzelnachweise einzuarbeiten. Momentan liest sich der Artikel ohnehin so, als wenn er zum großen Teil auf eigenen Beobachtungen und Überlegungen beruht. Zumindest solche Aussagen wie "modernste Elektronik" sollten ja aber aus irgendwelchen Quellen kommen.--Berita (Diskussion) 12:02, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Regulatorische Technologie

message: Meiner Ansicht nach ist RegTech ein eigenständiger Bereich und kein Unterbereich von FinTech. RegTech bezeichnet Technik, Software usw., die Unternehmen dabei unterstützt, gesetzlichen Anforderungen zu erfüllen. Das umfaßt jede (hochregulierte) Branche, von der Pharmaindustrie über die Finanzindustrie bis zur Versicherungswirtschaft und mehr.--AkariAIA (Diskussion) 23:44, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu nun auch eine ganzaktuelle Quelle gefunden: "Why RegTech is not a sub-set of Fintech?" auf http://regtechimpact.com/ (ein Bild nach unten scrollen). Ich würde das nun demnächst im Artikel ändern, wenn sich hier keine Gegenstimmen melden.--AkariAIA (Diskussion) 14:04, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  RegTech kein Teil von FinTech 

message: Der Artikel scheint leserlich, wobei mit den drei Zitation sehr mager. Ebenfalls verweist keine der Zitationen auf fundamentale Erkenntnisse aus diesem Gebiet, sprich das Thema ist eine Art von Theoriefindung. Ich spreche aus mehreren Dekaden Technologie und diese Art von Neuerfindung, speziell was das UK Gov oder Consultancies sagen und versuchen zu rechnen, mag visionär sein, aber noch lange nicht technologisch etabliert und für Wikipedia enzyklopädisch reif. Auch die https://regtechassociation.org/ scheint eine kleines Pflänzchen um es nett auszudrücken. Mein Vorschlag wäre daher: Wenn sich der Artikel liest als ob RegTech eine Art von Idee oder Konzept ist (ich kann es mir vorstellen, aber ob und wie und wann steht auf einer ganz anderen Seite), dann wäre das zwar näher an der Theoriefindung, aber immerhin näher an der Realität. Allein die Frage "Why RegTech is not a sub-set of Fintech" sagt schon einiges aus. Gruß  --17387349L8764 (Diskussion) 00:08, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung
Diskussion:Parteien der Republik China (Taiwan)

message: Es ist Nonsense, hier Transkriptionen von (hoch-)chinesischen Namen einzuführen, die im Deutschen völlig unbekannt sind. Zhongguo Qingniandang, Zhongguo Minzhu Shehuidang – was soll so etwas? Das werde ich nach und nach ändern. --Furfur ⁂  Diskussion 00:49, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Parteinamen 

message: Lieber Furfur,
meinst du etwa, ich hätte auf sämtliche chinesische Begriffe verzichten sollen, insbesondere in der Tabelle, für die ich Bücher umgegraben, im Netz recherchiert und schließlich zwei Wochen lang eine lange Tabelle programmiert habe? 
Es ist unerlässlich, den Ursprungsnamen in der standardisierten Schreibweise voranzustellen. So gibt es in der Welt -zig "Demokratische Parteien", "Volksparteien" etc., die aber in der Ursprungssprache zu differenzieren sind. Pinyin-Angaben sind heute Standard. Wie soll man (zum Teil sogar falsch übersetzte) deutsch Begriffe korrekt einordnen? Eine Spalte Chinesisch, die andere Deutsch gibt in beiden Sprachen den Sinn wieder. Die Löschung der chinesischen Begriffe würde alles entwerten und unbrauchbar machen.  
Zudem habe ich beispielsweise "Zhongguo Guomindang (中國國民黨), Nationalpartei Chinas" in beiden Sprachen. Den Begriff "Zhongguo Guomindang" habe ich mit "Kuomintang" verlinkt: Zhongguo Guomindang. Ist die Parteibezeichnung "Kuomintang" in alter und verkürzter Schreibweise etwa ein deutscher Begriff? Soll man den alten Begriff in neuen Texten weiterverwenden? 
Einem Kompromiss würde ich zustimmen, dass man die deutsche Entsprechung mit dem Wikipedia-Begriff verlinkt. So leuchtet sie in blau.
--König Harold (Diskussion) 18:52, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sinnvolle chinesische Parteinamen
Diskussion:Olerex

message: Kann bitte ein Estnischkundiger folgenden Satz aus Postimees übersetzen: Aqua Marina AS omanikud on Antti Moppel ja Andres Linnas, kellele kuulub ka tanklaketi Olerex operaator Olerex AS. Woanders las ich bereits, dass Aqua Marina 50% an Olerix besitzt. Scheinbar sind die Sachwerte bei AM und Olerix ist die Betreibergesellschaft (?).--Kabelschmidt (Diskussion) 07:54, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Eigentümer
Diskussion:Fritz Teufel (Trainer)

message: Die Mainpost nennt einen Fritz Teufel als Trainer [des FC Schweinfurt 05] für den Zeitraum Juni 1953 bis Juni 1959. --Maasikaru (Diskussion) 09:23, 5. Sep. 2020 (CEST)

message: Gibt es für dieses Sterbedatum  eine allgemein zugängliche Quelle? --dealerofsalvation 06:45, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Brandes & Apsel Verlag

message: Nach einer Traueranzeige in der Frankfurter Rundschau im Mai 2020 wollte ich "eben kurz" das Jahr des Todes von Volkhard Brandes eintragen. Damit bleibt dann vom zweiten Satz fast nichts übrig. Und der Link in dem Satzteil zeigt auf die "MitarbeiterInnen"-Seite des Verlages, auf der "Brandes" noch als Mitarbeiter und Herausgeber steht (auch im Impressum). So wird aus einer Änderung "von 10 Sekunden" plötzlich eine "Recherche" und ich schrecke vor der Änderung zurück. Möge es jemand ändern, der sich mit dem Verlagswesen besser auskennt ... --Utausb (Diskussion) 10:22, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Tod von Volkhard Brandes
Diskussion:Kankyo Tannier

message: Kankyo Tannier ist in den französischen Medien sehr präsent, so dass auch die meisten zuverlässigen Quellen französische Quellen sind. Aus diesem Grund werden in den folgenden Beiträgen  diese Quellen erläutert. --Marko Kafé (Diskussion) 20:01, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verwende Quellen
Diskussion:Hertie Waren- und Kaufhaus GmbH

message: Ich bin über den Einzelnachweis Nr. 8 gestolpert, weil in dem Satz, wo er zitiert wird, unterschiedliche Rechtschreibregeln herrschen. Wird das "grössten" in der Quelle tatsächlich mit "ss" geschrieben? Außerdem: In der Fußnote steht "200 S.". Könnte es sein, dass es eigentlich "S. 200" heißen müsste? 46.114.137.233 10:45, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis Nr. 8
Diskussion:Siegfried Sudhaus

message: Eine ähnliche Anfrage habe ich bereits auf Diskussion:Sudhaus-Schule gestellt, dort aber noch keine Antwort erhalten: Gibt es genauere Informationen über den Schwiegervater von Siegfried Sudhaus? Die Lebensstationen von Wilhelm Sudhaus bzw. Karl Wilhelm Sudhaus passen recht gut zu den Geburtsorten der Frau von Siegfried Sudhaus und ihren Schwestern. --Christoph Sager (Diskussion) 11:37, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwiegervater?
Diskussion:Roter Turm des Todes

message: "Von 1951 bis 1956 war die Anlage die zentrale Aufbereitungs- und Sortieranlage für die Uranreviere der ehemaligen Tschechoslowakei." Das ist natürlich Unsinn. Zuerst muß man einmal erklären was hier überhaupt gemacht wurde. Davon steht im Artikel überhaupt nichts. Weiterhin ist bekannt, das sowohl Joachimsthal wie auch Příbram eigene Aufbereitungsanlagen hatten.--Privoksalnaja (Diskussion) 12:39, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  einzige Aufbereitung
Diskussion:Liste pakistanischer Botschafter in der Ukraine

message: Wiktor Janukowytsch ist ja bekanntlich nicht mehr Ministerpräsident der Ukraine. Wurde der pakistanische Botschafter somit automatisch auch abberufen und muss er oder sein Nachfolger dann neu akkreditiert werden? Hat jemand, der Urdu oder russisch kann, die aktuellen Informationen hierzu? Friesenonkel (Diskussion) 12:47, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung/Regierungswechsel
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Oslo-Sentrum

message: angekündigt wurden folgende neuverlegungen im stadtteil sentrum:
# Dronningens gate 28: Lesser Rosenblum
# Kirkegata 1: Max Wulff Rottmann
# Rosenkrantz’ gate 18: Israel Gross
# Rosenkrantz’ gate 15: Stefan Weiss
# Rosenkrantz’ gate 13 B: Aron, Isak og Sonja Isaksen
# Rosenkrantz’ gate 11: Sofie Springmann
sobald diese steine verifiziert und fotografiert wurden, werde ich sie in der liste einbauen.-- Donna Gedenk  14:10, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuverlegungen 2020
Diskussion:Jörg Schweinbenz

message: Jahreszahlen zu den beruflichen Stationen und zur Ausbildung sind unvöllständig. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 00:03, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das lässt sich aber aus den Belegen nicht entnehmen und aus meiner Sicht nicht so wichtig. Da es sich um seriöse Quellen handelt ist davon auszugehen, dass die Angaben stimmen.--Nadi (Diskussion) 01:53, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Jahresangaben

message: Ich habe diese Information aus der deutschen Nationalbibliothek, jedoch macht er das anscheinend nur freiberuflich, wie Dirigent, Sänger, Chorleiter und Pianist.--Mitulski (Diskussion) 21:19, 1. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Viele Musiker komponieren bzw. arrangieren (Solisten zudem bezüglich ihrer oft selbst komponierten Kadenzen) deshalb wäre es aber nicht angemessen, diese in den Artikeln als Komponisten zu bezeichnen.--Nadi (Diskussion) 22:16, 1. Nov. 2020 (CET)

text: Sieh mal in Wikipedia:Relevanzkriterien. Die Werke müssen bei renommierten Verlagen veröffentlich worden sein. Von Songwriter sehe ich in den Belegen auch nichts. Viele Musiker komponieren und arrangieren nebenbei und gelten hier dennoch nicht als Komponisten. Gruß--Nadi (Diskussion) 18:25, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title: Tätigkeit: Komponist

message: Wo stammt das Geburtsdatum her? In den vorhandenen Belegen finde ich nichts. Tübingen ist belegt.--Nadi (Diskussion) 23:59, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Belege für Geburtsdatum fehlen
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2020/Deutschland/Vorjury

message: Der Link zum Vorjury-Tool führt zur Zeit zu einer Seite zu „Wiki Loves Earth 2020 - Vorjury Deutschland“, bei der dann noch steht: „Danke an alle, die mitgeholfen haben!“. Eine Möglichkeit zur Stimmabgabe zu WLM-Einreichungen bzw. zu einer Anmeldung dazu besteht nicht. --AFBorchert 🍵 15:16, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: danke für deinen hinweis.  machst du das bitte wieder ganz? viele grüße -- Thomas 17:39, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo, ich habe bei WMDE angefragt, die die Vorjury in der Vergangenheit immer installiert haben.  --Wiegels „…“ 22:47, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo  wie ist denn der Stand beim Vorjurytool. Wann wird das denn freigeschaltet? laut Zeitplan müsste es seit 5. September 2020 funktionieren. So sind auch die Teilnehmer der vergangenen Jahre informiert. Viele Grüße -- Thomas 09:17, 9. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo in die Runde, ein Kollege aus unserem IT-Team setzt sich heute noch ran, sodass das Tool heute Abend oder morgen früh laufen wird. Viele Grüße --Jonas Sydow (WMDE) (Diskussion) 09:52, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo , vielen Dank, dass du dich darum kümmerst. Ich finde es aber schade, dass das erst jetzt passiert und schon fünf Tage seit geplantem Start des Vorjurytools verstrichen sind. Liebe Grüße -- Thomas 12:58, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Das WLM-Vorjury-Tool ist endlich installiert und wird schon seit kurz vor Mitternacht fleißig genutzt.  Vielen Dank für den Einsatz!  --Wiegels „…“ 02:22, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorjury-Tool
Diskussion:Tatort: Tödliche Souvenirs

message: 1. - Fallschirm
2. - Fahrrad
3. - Kajak
4. - Mörder Werner Kogler nicht Jan der Mörder
5. - erhängt Werner Kogler
--KingLion (Diskussion) 15:45, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  4. Opfer anderer Mörder
Diskussion:ICON A5

message: Die Icon A5 ist kein Hochdecker, sondern ein Schulterdecker. Die korrekte Übersetzung aus der englischen Bezeichnung "High Wing" ist Schulterdecker - der Hochdecker wird im Englischen als "Parachute Wing" bezeichnet und bedeutet dort wie hier, dass die Tragfläche nur über Streben mit dem Rumpf verbunden ist und es keine aerodynamische Einheit zwischen Rumpf und Tragfläche gibt. 2003:CB:A70D:1201:DD32:78C4:ADB:17FD 16:52, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Hochdecker 

message: Laut dem engl. Artikel gab es in 2019 weitere Zwischenfälle. --92.195.10.1 20:59, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwischenfälle
Diskussion:Villa Ohlendorff

message: In dem Buch von Jan Zimmermann (Hg.): Hamburg in frühen Fotografien. Junius Verlag, Hamburg 2019, ISBN 978-3960605171 ist auf der Seite 162 je eine Abbildung der Aussenfassade und von einem Innenraum von Heinrich Strumper aus dem Jahr 1878 zu finden.--Sorgenlos (Diskussion) 17:54, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fotografie der Villa Ohlendorff
Diskussion:Abtei von St Albans

message: Im Text steht: Im 19. Jahrhundert wurden die Querhausfassade verändert. Eine oder zwei? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:11, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Singular oder Plural? 

message: Für die Orgel kann noch einiges ergänzt werden. Siehe angegebene Quelle. Da habe ich aber gerade nicht die Muse zu..  --KrecikTridecim (Diskussion) 20:16, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Karl Schmitt-Walter

message: War Herr Schmitt-Walter verheiratet (und wie oft) und hatte er Kinder?
Meines Wissens hatte er ca. 1965 geheiratet (eine Frau Engel) und deren Sohn adoptiert. 
Volker Lasser 
:Karl Schmitt-Walter war in erster Ehe verheiratet mit Bertl Schmitt-Walter, geb. Wind, geboren am 4.10.1902 in München, gest. am 29.4.1954 ebenda. Der am 28.7.1924 in München geschlossenen Ehe entsprangen die Tochter Elisabeth (28.9.1927 - 17.3.2019) und die Söhne Alexander (9.5.1937 - 12.4.2007) und Michael (*24.4.1940); in zweiter Ehe (13.10.1959) mit Linda, geb. Engel, geboren am 28.11.1915 in München, gest. am 23.9.1981 ebenda, deren Sohn Stefan (*15.3.1947) adoptiert. --Michael Schmitt-Walter (Diskussion) 14:03, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Familienstand fehlt
Diskussion:Lean Project Management

message: Dies ist die Aktuelle Version vom 5. September 2020 :
::https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lean_Project_Management&oldid=202132178
Dies war die Version bis zum 22. Juli:
::https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lean_Project_Management&oldid=193543946
Da ich der einzige aktive Beobachter bin und diese Änderung nicht sinnvoll sichten kann (viel zu viel und ohne Quelle und Reputation), verwerfe ich die Änderungen.
--Palitzsch250 (Diskussion) 18:56, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zweite Version
Diskussion:Uzun Yayla

message: Schöner Artikel, danke!
--DaubiKo (Diskussion) 19:01, 5. Sep. 2020 (CEST)

message: ...die 75 Tage ohne nennenswerte Niederschläge konzentrieren sich auf die Monate Oktober bis Mai.?? Nicht vielleicht umgekehrt, von Mai bis Oktober? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:50, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Klima und Vegetation 

message: Danke, Kpisimon, stimmt. ich werde das baldigst ändern
Gruß--Volker Höhfeld (Diskussion) 23:43, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke --Kpisimon (Diskussion) 00:03, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Klima und Vegetation
Diskussion:Alexander Alexandrowitsch Kirillow

message: Der erste Band aus der Unterreihe, die Kirillov zusätzlich herausgab, hat neben dem Beitrag von Kirillov noch einen Beitrag von Neretin "Representation of Virasoro and Affine Lie Algebras".--Claude J (Diskussion) 20:25, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: @Claude J: Aaah, ja!!   --Woches 20:53, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Representation theory and non commutative harmonic analysis