Diskussion:Monk (Fernsehserie)/Archiv/01

message: hallo? wikipedia dient zu informationszwecken, wieso darf man nicht schreiben wo die serie grad gesendet wird und wann die 4.staffel in deutschland ausgestrahlt wird?? http://de.wikipedia.org/wiki/Smallville da ist es doch genau so mann!!
:Es steht bereits drin, auf welchem Sender sie läuft, und zwar für alle drei deutschsprachigen Länder. Das reicht. Wir sind eine Enzyklopädie und keine tagesaktuelle Fernsehzeitung. Vor allen Dingen betreiben wir keine Spekulationen wann möglicherweise die nächste Staffel gesendet wird. Und bitte unterschreibe deine Beiträge mit vier Tilden (~~~~). Danke. --Streifengrasmaus 11:07, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja aber bei Smallville steht auch ab wann die dritte Staffel gesendet wird und unter Tageszeitung verstehe ich: ab 21:15 jeden Dienstag oder so! --Nexus-host 13:11, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde das bei Smallville auch nicht gerade gut gelöst, aber noch erträglich, da sie immerhin festhalten, seit wann sie läuft. Sowas wie "momentan" geht gar nicht in einer Enzyklopädie. Ein Artikel sollte so geschrieben sein, dass man ihn auch noch in 10 Jahren ohne Sinnverlust lesen kann, und dann ist "momentan" schon ne ganze Weile her. --Streifengrasmaus 14:13, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Naja hast recht, aber mit diesen "momentan" hab ich auch schon einige Artikel gesehen Nexus-host 20:52, 8. Mai 2006 (CEST)

text: Vielleicht konnte ich ein bisschen weiterhelfen. --Avatar 20:42, 31. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: Liebe Monk-Fans, bitte beachtet beim Eintragen von externen Links die Hinweise unter Wikipedia:Weblinks, insbesondere die grundsätzlichen Richtlinien. Danke und nicht persönlich nehmen, wenn ich Links entferne, sobald die Liste zu sehr anwächst. Bin selbst auch Monk-Fan, aber noch mehr Wikipedianer. ;-) --jpp ?! 17:58, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Wie ich sehe wurde das MONK-Forum in den Links gelöscht. M.E. ist das nicht in Ordnung, da adrianmonk.de
1. nur vorübergehend keine Hauptseite hat
2. viele Inhalte leserfreundlich in das Forum inkludiert
3. die größte deutsche Website über MONK ist.
Ergo sehe ich keinen Grund, sie nicht als vollwertige Website anzusehen. Ich habe deshalb den Link wieder eingefügt. --Monk 21:23, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks, die Zweite 

message: Ich bin dagegen, dass sie gelöscht wird. Sie stellt wertvolle Zusatzinformationen dar, die der Leser sich erst durch unter Umständen mühevolle googelei im Netz finden kann. Wenn die Episodenübersicht hier gelöscht wird, muss sie auch in allen anderen Artikeln gelöscht werden, wozu aber meiner Meinung nach ein Meinungsbild zwingend erforderlich wäre. Schließlich gibt es auch in Bandartikeln Albenübersichten und in Schriftsteller-artikeln Bücherübersichten. --BLueFiSH ?! 17:21, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich sehe das ähnlich wie BLueFiSH.as - während ich selber so Auswüchse wie italienische o.ä. Titel entfernt habe, finde ich hingegen die Information der Originaltitel, der Titel in der deutschen Übersetzung, sowie ggf. das Erstsendedatum durchaus informativ und angemessen. Eine grundsätzliche Klärung wäre wünschenswert. --Avatar 09:35, 26. Sep 2005 (CEST)

text: Inwiefern muss ich auf Gegenstimmen Rücksicht nehmen, die sich dadurch auszeichnen, dass sie keine Argumente bringen und sich weigern, auf die massig vorhandenen Argumente "meiner Seite" einzugehen? --DaTroll 19:49, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: aber sicher haben wir Argumente gebracht. nur weil unbekannte Benutzer in einer Hinterkammer-Diskussion bereits die gleichen gebracht haben, heißt das nicht, dass es keine sind. Was ist bitte "deine Seite"? Ich seh nur dich überall Episodenlisten löschen und "bla bla" sagen. Und übrigens hab ich sie mir mal angeschaut gelesen, Punkt 10 solltest du dir mal zu Herzen nehmen. --BLueFiSH ?! 19:58, 26. Sep 2005 (CEST)

text: Erst mal 'musst' du gar nichts. Ich finde aber du 'solltest' deine Strategie überdenken wie du an die Sache hier herangehst. Du hast dir in den Kopf gesetzt, dass Episodenführer "unezyklopädisch" (um mal dein Lieblingswort in den letzten Tagen zu verwenden) sind und willst diese entfernen und hast diese auch mit einigen (nicht gerade "massig" vielen) Argumenten unterstützt. Es gibt aber eine weniger agressive Art und Weise das zu bewerkstelligen. Du (und "deine Anhänger") nehmen eine Diskussion in einer zugegebenermaßen wenig beachteten und unbekannten Serie zum Anlass, bei den "großen" und bekannten Serien _ohne Vorwarnung_ und ausführliche Begründung die Führer zu löschen, was dort natürlich aufgrund der nicht bekannten Vorgeschichte erst mal auf unverständnis stößt. Auf Nachfrage (und verständlichem Revert) wird dann von dir ein Einzeiler in die Diskussion geklatscht und der Führer wieder gelöscht. Das ist nicht nur äußerst arrogant, sondern startet so gut wie bei jeder Serie einen Edit-War und du ziehst dir den Unmut vieler Mitarbeiter an diesen Seiten zu. Sollte dann mal ein Gegenargument auftauchen (ja, die gibt es, zB bei Diskussion:Lost (Serie). vielleicht solltest du deinen Kreuzzug nicht an so vielen Fronten führen, sondern (wie auch schon öfters vorgeschlagen) irgendwoe zentral diskutieren, dann würdest du sie auch mitbekommen), dann holst du deinen "Was Wikipedia nicht ist"-Link raus und meinst damit alle Diskussionen im Keim zu ersticken, das klappt aber nicht ganz wie du inzwischen sicher gemerkt hast. Ich würde dich also nochmals in aller Sachlichkeit darum bitten, aufzuhören die Fans der Serien mit deinen Editwars zu provozieren und zu versuchen mit deinen "Gegnern" einen Konsens zu finden. Ich hoffe ich hab dich nicht irgendwie beleidigt, ich möchte mit diesem Post auch nicht Partei gegen dich ergreifen, da ich deine Argumente durchaus nachvollziehen kann, ich finde nur es gibt einen richtigen Weg die Wikipedia zu verbessern. --MartinWill 20:19, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Zum zentralen Ort: genau das ist doch der Grund wieso ich den Leuten nur kurz den Link zeige. Dort habe ich die wesentlichen Argumente gebracht und auch noch erklärt. Zur Vorgehensweise: ich bin durch den grottenschlechten Artikel Josh & Drake auf diese Auflistung gestoßen und habe erstmal nur die Hälfte der Tabelle gelöscht, im Laufe der sich entspannenden Diskussion allerdings meine Meinung geändert. Mir war ehrlich gesagt nicht klar, dass es so viele Leute gibt, denen der Unsinn dieser Tabellen nicht offensichtlich ist. Bluefish.as verteidigt hier ja sogar das Auflisten von weit über 100 Folgentiteln in Startrek, wo ich mir nur an den Kopf fasse und mich frage wie jemand so etwas in einer Enzyklopädie stellen konnte. Beim Tippen des 20. Titel muss man doch spätestens was merken? Mal eine kurze Nebenbemerkung: mittlerweile hat sich sogar jemand gefunden, der mal ein Argument gebracht hat, dass den Kern der Sache trifft: Benutzer:APPER hat sich im Chat auf den Standpunkt gestellt, dass alle Information die im richtigen Artikel steht, bereits Wissen darstellt und damit die Tabellen sinnvoll sind. Er stand mit diesem Standpunkt allerdings im Chat sehr alleine da. --DaTroll 22:14, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ja, und? Wenn APPER gestern der einzige war, dann zeigt das ja wohl ziemlich klar, dass der Durchschnitt der Chat-Benutzer nicht dem Durchschnitt der Wikipedia-Autoren entspricht. Ich habe mit APPER gestern auf dem Stammtisch gesprochen und wir haben beide die gleiche Auffassung. Im Übrigen stört mich bei deiner Aktion viel mehr die Art und Weise wie du versuchst deine persönliche Meinung durchzudrücken (und nichts anderes ist es bis jetzt, ich habe noch keine weitere Stimme "auf deiner Seite" gesehen). Und so ein Verhalten, nämlich das wiederholte durchdrücken der eigenen Meinung per Edit-War (ja das ist einer!) entgegen der Mehrheit der anderen Benutzer, führt bei anderen Benutzern nicht selten zu Konsequenzen, die normalerweise auf Wikipedia:Vandalensperrung besprochen werden. --BLueFiSH ?! 22:21, 26. Sep 2005 (CEST)

text: Ich habe das stehengelassen, was ich für stehenlassenswert halte. Wenn Dir das nicht gefällt, schreibs um, ich hänge wirklich nicht an dem Text, ganz im Gegenteil: die neue Überschrift soll die Leute ja einladen, mal was zum Inhalt zu schreiben. --DaTroll 22:07, 19. Okt 2005 (CEST)

text: Ja, ähm, der Artikel sollte langsam mal entsperrt werden. --ChristianErtl 01:20, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Episodenübersicht-Löschung 

message: Warum ist die chronologie der Folgen geloescht worden ?
Finde sie sehr wichtig !
:Sie hat in einer Enzyklpopädie nichts zu suchen. Diskussion:Drake & Josh. --DaTroll 09:11, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: @John: Bitte nicht auf diesem Niveau! Beachte lieber das Wikipedia:Meinungsbilder/Episodenlisten in Serien, das demnächst startet. Danke! --BLueFiSH ?! 00:19, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  episodenfuehrer 

message: Hallo! Könnte jemand mal beschrieben, warum eine Stammrolle der Serie (Sharona) umbesetzt wurde? Dieser Hinweis ist nicht mal beid er Schauspielerin, sondern erst bei deren Nachfolgerin zu finden. Danke!
: Hallo Unbekannte/-r,
: soweit ich weiß, hat die Schauspielerin sich offenkundig zu sehr mit ihrer Rolle identifiziert und mehr Geld verlangt. ;-)
: Daraufhin hat man dann nach einem Ersatz Ausschau gehalten und wenigstens etwas Passables gefunden.--Londo Mollari 00:34, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Umbesetzung 

message: Wieso ist denn das so irrelevant, dass man es komplett entfernt? Nicht genehm? --ChristianErtl 17:11, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: es geht in wiki nicht um inhalte die "genehm" oder "nicht genehm" sind sondern rein um fakten, und zwar belegbare fakten. spekulationen und vermutungen haben in einer enzyklopädie (wozu auch wiki gehört) nichts zu suchen. für spekulationen und vermutungen gibt es andere geeignetere plattformen wie z.b. foren oder private webseiten auf denen man seine persönlichen vermutungen veranschaulichen kann. möglicherweise trifft die entfernung des bezugs zum Asperger-Syndrom einen nerv von leuten (nicht fachpersonal) die wirklich fest glauben dass monk davon betroffen ist, jedoch wiki ist wie bereits gesagt für glauben und vermutungen (auch wenn sie noch sie hartnäckig sind) nicht die gegeignete plattform und es gibt nunmal keine belegbaren anhaltspunkte die darauf hin weisen dass (die fiktive fernseh-figur) monk (laut script) von AS betroffen sein soll. leute die sich in einer enzyklopädie informieren möchten rechnen nicht damit vermutungen und spekulationen vor zu finden, und würden durch solche irritiert werden. siehe bedeutung Enzyklopädie. ich möchte noch einfügen dass aufgrund dieses gerüchts immer wieder innerhalb der wiki in den artikeln Monk und Autismus versucht wird einen bezug herzustellen zwischen monk und asperger-syndrom, sodass dieses gerücht bereits eine erhebliche eigendynamik entwickelt hat, jedoch aufgrund des fehlens jeglicher medizinischer grundlagen nur mit äußerster vorsicht zu geniessen ist. --Chi 15:28, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Nach längerer, gesundheitlich bedingter Pause habe ich mal wieder hier reingeschaut, und ich muss sagen, dass nach wie vor insbesondere in der deutschen Wikipedia die mir bereits bekannte arrogante Geisteshaltung vorherrscht, der nicht zum ersten Male Informationen zum Opfer fallen. Ich habe die Idee, dass Monk ein Aspie ist, nicht aus dem Internet, sondern mir wurde dies beim erstmaligen Betrachten der Fernsehserie bewusst. Jedenfalls ist Monk nicht neurotisch - entgegen der Behauptung im Artikel, die auf mich wirkt wie von einem RTL-Promo-Text abgeschrieben ("Die einzige Person, die noch neurotischer ist als Monk..."). Natürlich gibt es lediglich Anhaltspunkte dafür, dass Monk das Asperger-Syndrom hat, wenn auch keine Beweise, und es ist auch richtig, wie hier an anderer Stelle geschrieben wurde, dass die Serie nicht von Psychologen geschrieben wurde und v.a. sich aus dramaturgischen Gründen Freiheiten nimmt, die zumindest von der idealtypischen Symptomatik abweichen. Soweit ich mich erinnere, habe ich  damals die Vermutung, bei Monk handele es sich um einen Aspie, auch als solche gekennzeichnet. Aber "neurotisch" ist halt ein Begriff, mit dem der Pöbel mehr anfangen kann als mit dem Asperger-Syndrom oder ähnlichem (man spricht heutzutage auch von Zwangsstörungen und nicht von Zwangsneurosen, weil diese Zwangsstörungen, unter denen Monk zweifelsohne leidet, nicht viel mit Neurosen zu tun haben), weswegen dies von RTL so unters Volk gestreut und hier wiedergekäut wurde - all dies bei Fehlen jeglicher medizinischer Grundlagen und mit mehr als äußerster Vorsicht zu genießen. --Londo Mollari 08:53, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Im übrigen erklären sich die von mir an anderer Stelle bereits erwähnten überragenden intellektuellen Fähigkeiten Monks schwerlich aus den Zwangsstörungen, Phobien und angeblichen Neurosen, sind jedoch häufige Begleiter des Asperger-Syndroms.--Londo Mollari 09:08, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über Asperger-Syndrom 

message: Korrektiert mich bitte wenn ich falsch liege aber meines wissens ist das einzige was schief stehen darf der wohnzimmertisch 
(Frage von 172.173.94.237, aus Artikel entfernt von mir) --Streifengrasmaus 18:43, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: der wohnzimmertisch darf nicht nur schief stehen, er muss auch schief stehen. kann man also in den artikel rein schreiben. --Chi 20:51, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Schiefer Tisch 

message: Keine Ahnung, was darunter genau zu verstehen ist, aber Andy Breckman hatte nicht ursprünglich die Idee für die Serie, sondern David Hoberman, s. auch  --Asthma 21:46, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  "Idee" 

message: Hallo, warum werden nun plötzlich alle Links zu Fanseiten entfernt? Bei Foren kann ich das (in einem gewissen Maße) noch verstehen. Ich kann aber bei den Fanseiten nirgendwo erkennen, dass die Seiten Portale, kommerziell oder nicht ausführlich genug sind. Reine Willkür? Andere Artikel zu anderen Serien haben nämlich durchaus noch Links zu Fanseiten. Bitte um Klärung.
: Erstens sind sie nicht besonders erwünscht. Zweitens alles, was dort zusätzlich steht und nicht reiner Fan-Kram ist, sollte ghier schon im Artikel stehwen und auf Fan-Kram braucht man nicht verlinken. Julius1990 13:47, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Es handelt sich um eine weiterführende Informationsquelle. Links zu weiteren Informationen gibt es in jedem wikipedia-Artikel. Außerdem steht nirgendwo, dass Fansites nicht erwünscht sind, denn dann würde ich vorschlagen alle Artikel auf wikipedia grundlegend zu überarbeiten. Wenn wikipedia eine Informationsquelle sein soll, dann muss dem User auch gesagt werden, wo er mehr Informationen findet, vor allem dann, wenn er dem Englischen nicht mächtig ist. Die Begründung ist doch recht vage. --172.174.53.50 14:01, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Es wird von einem Großteil der Wikipedianer nicht gern gesehen, wenn auf Fanseiten verlinkt wird. Ich sehe keinen Grund hier auf eine Fanseite zu verlinken, deren Infos sich zum Großteil mit denen hier doppeln. Julius1990 14:07, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  OK, dann sollte das aber auch eindeutig in den Regeln von wikipedia stehen, denn sonst gehe ich weiterhin von Willkür bestimmter Autoren/Moderatoren (oder wie auch immer das bei wikipedia heißt) aus. ----
@Julius1990: wie der IPler geschrieben hat, es gibt keine Regel in der WP die Fanseiten verbietet und man findet auf der Seite Mehrinformationen über die Serie. Ich würde nicht sagen das es einen starken Fancharakter hat. Ausserdem hatte es einen umfangreichen Episodenguide. Solange es eines ist, kann man damit leben. Sehr interessant findet ich die Informationen über die Darsteller und das in einem Stil der sich auf alleine auf die Serie bezieht. Ausserdem findet man dort Sachen, die in der WP unter Garantie gelöscht wird.--LaWa 20:39, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks, die Dritte 

message: Preise sollten ins Deutsche übersetzt werden (OMA) 213.196.244.223 16:18, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es ist eine amerikanische Auszeichnung und diese sind die offziellen Bezeichnungen. Man könnte die Auszeichnungen daneben schreiben, aber das würde unschön aussehen. Aber irgendwo im Text könnte man etwas schreiben. Z.B. die Serie erhielt mehrere Emmy-Preise darunter für...--LaWa 00:11, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht, dass das unschön aussieht, und habe die Übersetzungen ergänzt. Comedy lässt sich allerdings nicht direkt übersetzen, daher habe ich den Begriff verlinkt. --jpp ?! 15:09, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung 

message: Wollte ich nur mal als Information loswerden, da man zu den Hauptcharaktären nichts nächer schreiben kann.
Natalie Jeanne Teeger ist die Tochter von Robert "Bobby" und Peggy Davenport. Ihre Eltern besitzen eine Firma, die Zahnpasta herstellt. Von ihrer Mutter erfährt man, dass sie früher als Barkeeperin arbeitete. Johnathan Davenport, ihr Bruder, ist der Bräutigam auf der Hochzeit. Margret ist ihre Tante.
Captain Leland Stottlemeyers Frau heißt Karen.(Beitrag war von 88.64.64.204 21:45, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hab den Bericht über Natalie da oben korrigiert und ergänztEiragorn Let's talk about... Horst Fuchs 16:10, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mr. Monk und die schwarze Witwe 

message: Bitte die "Infobox Serie" in "Infobox Fernsehserie" ändern (1 Wort!!!)...Eiragorn Let's talk about... Horst Fuchs 21:21, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Neinnein, ich meinte nicht löschen, sondern einfach den Titel der Vorlage "{{Infobox Serie<nowiki>" in "<nowiki>{{Infobox Fernsehserie" zu ändern...Eiragorn Let's talk about... Horst Fuchs 22:34, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Fernsehserie|Infobox]] 

message: in der folge "mr.monk gegen die qualle" traf monk die aussage dass er aufgrund trudy's tod an schizophrenie erkrankte und 3 jahre lang daran gelitten hat. dies sollte meiner meinung nach erwähnung finden im artikel über monk. --Chi 15:06, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sei mutig --Blauebirke ☕✍  22:13, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: falls du mit "sei mutig" meinst ich solle es selbst reineditieren: das ist nicht möglich, denn aus irgend einem grund kann man die seite nicht bearbeiten... --Chi 18:50, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ist gesperrt wegen eines Edit-Wars. Julius1990 18:54, 21. Jul 2006 (CEST)

text: Wir können leider alle nicht die Seite bearbeiten. Daran habe ich bei dem Edit leider nicht gedacht. Sorry. --Blauebirke ☕✍  19:25, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Also ich kann. Ich habs eingefügt. (Der Seitenschutz ist heute um 19 Uhr aufgehoben worden.) --Streifengrasmaus 23:40, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  schizophrenie 

message: Der Hinweis zu den Staffeln sollte verbessert werden:
"Die ersten drei Staffeln sind auch schon in Deutschland erhältlich, die vierte ist am 30. November dieses Jahres erschienen."
1. ist es natürlich nicht mehr "dieses Jahres" sondern "letzten Jahres" oder "2006"
2. wäre es meiner Meinung nach besser, "drei" durch "vier" zu ersetzen (auch wenn die ersten drei selbstverständlich immer noch erhältlich sind) :-)
Man könnte den Satz aber auch ganz weglassen, da im nächsten Abschnitt bereits alle (deutschen) DVD-Veröffentlichungen inkl. VÖ-Datum genannt werden.
Da ich nicht angemeldet bin, kann ich leider nicht selber ändern.
Joe--84.61.246.0 02:54, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein, er ist lediglich halbgesperrt, das heißt für unangemeldete und neu angemeldete Benutzer. Vier Tage nach deiner Anmeldung kannst du ihn bearbeiten. --Streifengrasmaus 12:26, 13. Jan. 2007 (CET)

text: Hab' den Satz jetzt komplett entfernt, da eine Umstellung IMHO unsinnig gewesen wäre. Außerdem gehört der Veröffentlichungstermin von DVDs für mich nicht zu „Trivia“. –jello ¿? 12:22, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Der neue Abschnitt über Parallelen zu Columbo ist ja eben wieder rausgeflogen, würde das trotzdem gerne mal näher beleuchten, da es ja doch schon ein paar Parallelen gibt. Daher würde ich mich freuen wenn ihr dazu mal eure Meinung kund tun könntet. Hier erstmal meine:
* Die äußerliche Ähnlichkeit zwischen Columbo und Monk ist in meinen Augen nicht sonderlich groß. Wenn dem doch so ist sollte man diese Merkmal schon erwähnen.
* Kalifornien als Drehort ist schon sehr weit gefasst, wenn es der selbe Ort wäre es nachvollziehbarer aber Monk spielt in San Francisco und Columbo in Los Angeles.
* Das der Mord am Anfang kommt ist etwas platt. Im Artikel zu Columbo wird diese Art der Erzählung erklärt und als Inverted Story bezeichnet, die englische Wikipedia sagt dazu :en:Inverted detective story. In der dt. WP kommt dem noch Prinzip der umgekehrten Pyramide/Trichteraufbau am Nächsten nimmt aber meines Erachtens zuviel Bezug auf Journalismus. Lösung? Immerhin ist das und der nächste Punkt wirklich das, was mich an Columbo erinnert hat.
* wenn man sagt „Ähnliche Ermittlungsweisen“ sollte man mehr bringen als ein Beispielfolge. Inwieweit ist es den nun ähnlich?
* Monk als „einsam“ zu bezeichnen finde ich persönlich etwas hart, mir fällt aber bis jetzt auch keine bessere Formulierung dazu ein.
btw: einen meines Erachtens guten Vergleich gibt es bei Dr. House#Parallelen zu Sherlock Holmes, da ist der Vergleich auch etwas zwingender. Trotzdem finde ich den Vergleich nicht vollkommen aus der Luft gegriffen, man erkennt man schon gewisse Ähnlichkeiten. Wenn man das mehr erklären und beschreiben würde, wäre das sicher eine gute Ergänzung zum Artikel. --DonKult 20:46, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe da nicht wirklich Parallelen, du hast mit deinen Erörterungen oben schon etwa meine Ansichten getroffen. Aber was für mich eigentlich entscheidender ist, dass es solange es für den Kram keine Quellen gibt, Theoriefindung ist und dann gehört es nicht hierhin. Sollten tatsächlich Quellen gefunden werden können, muss das Ganze auch übrigens distanzierter dargestellt werden, als es hier der Fall war. OmiTs 21:12, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Parallelen zu Columbo 

message: Carmen Electra spielte in "Mr. Monk und der Affe" (Staffel 3, Episode 2) eine Gastrolle als Chloe Blackburn. Könnte man eventuell hinzufügen ;) mfg FoXyDeXter(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.170.120.242 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 21:37, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Gastauftritte 

message: Im Artikel sind alle Namen kursiv geschrieben. Ich denke kaum, dass es notwendig ist, jedesmal wenn das Wort "Monk" auftaucht dieses dann auch kursiv zu schreiben. Die anderen Namen wie Sharona oder Nathalie sind auch meistens kursiv. Allerdings nur meistens, manchmal stehen die Namen auch ganz normal da. Ich denke man sollte es, wenn überhaupt, schon einheitlich machen. --Andresch 13:55, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Kursivschreibung ist hier nicht notwendig und sinnvoll. Deshalb kann es ruhig geändert werden. Gruß Julius1990 14:12, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Namen kursiv schreiben 

message: "Die einzige Ausnahme stellt sein Wohnzimmertisch da"
sollte aber
"Die einzige Ausnahme stellt sein Wohnzimmertisch dar"
heißen.
Korrigiert --Nanokras 22:32, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Sind Monks Bruder Ambrose (tauchte in zwei Folgen auf) und Monks "Konkurrent" Harold J. Krenshaw (tauchte soweit ich weiß in drei Folgen auf) als Nebendarsteller zu werten? Jedenfalls sollten sie und diverse andere auftauchende Charakter (Sharonas Schwester Gaie,  Sharonas (Ex-)Mann Trevor Howe, Dale, der Wal etc.) zumindest erwähnt werden... --Sowizo - Diskussion 19:32, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: In welchen Folgen außer "Mr.Monk bekommt Konkurrenz" taucht Krenshaw denn noch auf ? Kann mich irgendwie nur an diese eine Folge mit ihm erinnern.-Werniman 12:02, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hmm, ich kenne die Titel nicht mehr, doch er tritt gegen Natalie bei der Schulbeiratswahl (?) auf und rettet seinem und Monks Psychologen in einer anderen Folge das Leben, indem er mit seiner Schulter eine Kugel abfängt. --Felanox 20:55, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das müsste „Mr. Monk als Wahlhelfer“ sein. --Skyman gozilla Bewerte mich! 16:53, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Nebendarsteller 

message: Ich wurde gerade darauf aufmerksam gemacht, dass der Episodenguide auf epguides.net nicht vollständig ist im Gegensatz zu dem auf der Fanpage monkfan.de. Die Person hat hier versucht, den Link dazu einzufügen, aber es wurde revertiert. Wohl deswegen, weil normalerweise keine Fanpages erwünscht sind. Oder spricht sonst was gegen die Seite? Wäre ja prinzipiell sinnvoller, den vollständigen Episodenguide zu verlinken. --Klara 23:22, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vollständiger Episodenguide 

message: Im Artikel steht
:In der deutschen Synchronfassung wird das „o“ in Monk unverständlicherweise falsch ausgesprochen, nämlich wie das „o“ in song. Im Original reimt es sich mit Wörtern wie drunk oder punk.
Ich stimme nicht ganz zu, dass dieser Fehler "unverständlich" ist.  Wer immer die Entscheidung getroffen hat, dass Monk so ausgesprochen wird, als ob es ein deutsches Wort wäre, weiß entweder nicht, wie die richtige Aussprache lautet, oder geht davon aus, dass die Zuschauer die richtige Aussprache nicht kennen bzw dass ihnen diese "deutsche" Aussprache lieber wäre.
Österreicher 00:25, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass irgendjemand der Meiinung ist der Wortlaut wäre mit einem „o“ gesprochen schöner, denn die Synchro srtzt normalerweise schon immer darauf, dass die Aussprache korrekt ist, BSP: Psych, da sagt RTL auch nicht „psüch“, oder etwas in der Art. Den Satz finde ich in sofern schon korrekt da der Sender anfangs auf das falsche Pferd gesetzt hat und sich das dann eingebürgert hat.--Dany3000 Яєdє 13:33, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Unverständlich? 

message: Im ersten Satz ("Monk ist eine erfolgreiche US-amerikansiche Krimiserie.") steht das s von amerikanische an der falschen Stelle.
: Danke für den Hinweis, ich habs korrigiert. Darfst du gern auxch selber machen. Gruß Julius1990 Disk. 15:17, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Tippfehler 

message: Unter "Gastauftritte" ist mehrfach die Folge Nr. 78 genannt - allerdings jeweils mit anderen Serientiteln (Mr. Monk in der Rapszene, Mr. Monk wird versteigert).
Müsste die Folge "Mr. Monk in der Rapszene" nicht Folge Nr. 79 sein?
--ssb 23:40, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: 77 ist Mr. Monk wird versteigert und Mr. Monk in der Rapszene ist Folge 78. Geändert Quelle-- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 14:36, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Nun frage ich mich allerdings, welche Folge die Nummer 79 trägt... Im TV lief unmittelbar nach Folge 78 (Mr. Monk in der Rapszene) die Folge Nr. 80 (Mr. Monk bei den Nudisten). Sehr merkwürdig. Aber immerhin stimmt jetzt die Nummerierung wieder. Danke. --ssb 21:51, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Folgen-Nummerierung ?! 

message: Wie in anderen Serien der letzten Jahre setzt die Industrie auch in Monk auf Product placement, so ist beispielsweise das einzige Mineralwasser, das Monk trinkt, Sierra Springs von einer real existierenden Mineralwasserfirma, die an der Pazifikküste ansässig ist [...]
Sollte man hier nicht ergänzen, dass Sierra Springs lediglich bis zum Ende der 5. Staffel Monks Lieblingswasser ist? Ab der ersten Folge der 6. Staffel (Mr. Monk wird versteigert) wurde es durch "Summit Creek Water" ersetzt (im Gegensatz zu Sierra Springs eine fiktive Marke).--ZerroX 00:29, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Summit Creek Water 

message: Monks Ziel ist die Wiederaufnahme in den Polizeidienst.
Ist sein ziel nicht viel mehr die Auflösung des Mordes an seiner Frau? Wenn ich mich recht entsinne sagt er in einer Folge auch, dass er es seit Trudys Tod als Zwang empfindet, alle Fälle lösen zu müssen, bis er auch ihren Fall gelöst hat.--ZerroX 00:35, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Monks Ziel 

message: Im Artikel ist lediglich Tony Shalhoub als Produzent angegeben, andere Quellen zählen jedoch mehrere Produzenten auf, beispielsweise monkfan.de zählt Andy Breckman, David Hoberman, Tom Sharpling, Tony Shalhoub, Randy Zisk als Produzenten auf, die englischsprachige Wikipedia beharrt auf Andy Breckman, David Hoberman, Tony Shalhoub, Rob Thompson, Tom Scharpling. Anderssprachige Wikipedia-Seiten geben wiederum andere Produzenten an. Hat hier jemand eine zuverlässige Quelle?--ZerroX 00:48, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Produzent 

message: Also ich bin der Meinung das Natalie, Captain Stottlemeyer und Disher keine Nebencharaktere sondern Protagonisten sind.
Bei Scrubs beispielsweise stehen die Protagonisten und die Nebencharaktere also Charaktere die seltener vorkommen getrennt. Und Natalie ist fast genauso oft zu sehen wie Monk also ist es in meinen Augen kein Nebencharakter...
Was meint ihr dazu?
Chaos 02:54, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Nebencharaktere? 

message: Mein Hintergedanke beim Ändern der RTL-Ausstrahlungstermine in das Format TT.MM.JJJJ war, dass die Tabelle damit übersichtlicher und dünner werden würde, so dass entweder der Text oder Tabellen für ORF und/oder SF2/3+ (sofern die jemand füllen kann) daneben Platz haben. Weil es dann fast ein bisschen zu beengt wirkte, habe ich die Tabellenbreite auf 250 Pixel festgenagelt. (Vorlagen für die genannten Tabellen finden sich auskommentiert um Quelltext, bei sehr kleinen Bildschirmauflösungen würde von drei Tabellen eine automatisch nach unten wandern.)
Nun sind die Termine wieder ins Langformat konvertiert, die Breite aber beibehalten worden, was absolut unmöglich aussieht. Ich halte meine Idee nach wie vor für sinnvoll (gerade in Bezug auf kleine Bildschirmauflösungen) und würde die Daten gerne wieder im Kurzformat sehen. Wenn das aber abgelehnt wird, sollte auch die Tabellenbreite wieder aufgehoben werden. -- Fabtep 12:40, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ausstrahlungsübersicht 

message: Was ist denn eine Air-Force-Witwe? War die Frau mit der Air Force verheiratet, und dann ist die Air Force verstorben? 87.193.39.166 02:36, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Wortkreaktion "Air-Force-Witwe" ist wirklich etwas verwirrend. Es soll aber im Prinzip nur heißen, daß Natalie quasi durch die Air-Force zur Witwe wurde, da ihr Mann dort arbeitete und im Dienst ums Leben kam. Im Deutschen gibts eine ähnliche Bezeichnung, die durchaus anzutreffen ist:  "Beamtenwitwe".--Werniman 10:29, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Was ist da "ähnlich"? Ähnlich wäre Finanzamtswitwe oder Bundeswehrwitwe, und solche Begriffe gibt es aus gutem Grund nicht. 217.228.104.145 00:16, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Air-Force-Witwe 

message: In der Serie wurde aber oftmals Trudy Allison erwähnt... (nicht signierter Beitrag von 88.70.1.109 (Diskussion | Beiträge) 22:37, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Trudy Anne ist ihr erster und zweiter Name. Vor der Hochzeit mit Adrian hieß sie mit Nachnamen Ellison. lg Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 22:52, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Trudy Ann? 

message: Unter der Personalie
"Natalie Teeger" steht:
    "Monks Assistentin, ist wie auch ihr Boss verwitwet und außerdem alleinerziehende Mutter. Sie hat anfangs wenig Verständnis für Monks Phobien und versucht bisweilen, sie ihm auszutreiben, was stets in einem Fiasko endet. Später geht sie jedoch sehr schonsam mit ihm um."
Was bedeutet "schonsam"? Hab das Wort noch nie gehört... ist vlt. "schonend" gemeint? Oder einfach "entspannter"? Aber: schöner Neologismus. (nicht signierter Beitrag von 84.59.71.191 (Diskussion | Beiträge) 23:04, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzung? "schonsam" 

message: In Folge 7, Staffel 6 behauptet Mr. Monk vor genau 312 Dingen Angst zu haben.-- 93.192.158.48 02:08, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Phobien & Ängste 

message: Ich hab mir mal die älteren Artikel durchgelesen, und ich find wirklich, dass die besser waren, von der Beschreibung her und so. wie genau man das jetzt verbessern kann ist mir unklar, aber wer ne gute idee hat könnt's ja mal machen --93.212.13.165 13:55, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Sind die französischen und italienischen Titel wirklich angebracht? Originaltitel und deutsche titel sind meines erachtens genug, die anderen titel gehören IMO in die entsprechenden Wikipedias... --MartinWill 12:36, 2. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Das ist sicherlich so. Wenn keiner einen guten Grund nennt, werde ich sie in Kürze entfernen. --Avatar 13:03, 2. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Der erste Teil der 4. Staffel endet mit dieser Folge. Weiter geht es bei USA Network voraussichtlich ab Januar 2005. Außerdem soll es ein "Weihnachtsspezial" geben.
Das steht da, ähm Januar 2005 war letztes Jahr und ich glaube ihr meint entweder Januar 2006 oder Januar 2007 ? (nicht signierter Beitrag von Nexus-host (Diskussion | Beiträge) 17:03, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Episodenliste?? 

message: Mir ist bei den Gastauftritten ein Fehler aufgefallen. Und zwar ist die Folge "Mr. Monk geht wieder in die Schule" nicht 2.14 sondern 2.01...zumindest in der Episodenliste. Soll ich das ändern?--Mystakuhl 13:17, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Gastauftritten 

message: Wie kommen die angeblich 5 Auftritte zustande? Gibt es dafür eine Quelle? Ich selbst kann eine andere Zahl zwar nicht belegen, mein Gefühl nach der Sichtung der Staffeln sagt mir jedoch, dass die aktuelle evtl. falsch sein könnte. (nicht signierter Beitrag von 91.96.24.49 (Diskussion) 02:12, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Auftritte Kevin Dorfman 

message: ist bekannt auf welchen Sender die staffeln 7 und 8 ausgestrahlt werden/wurden?
und kann man es evtl im Artikel erwähnen? (die staffeln 1-4 und5-6 Sind ja jeweils genannt. (nicht signierter Beitrag von 78.53.98.218 (Diskussion) 01:35, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausstrahlun in der Schweiz 

message: Ich möchte zum Thema Musik anmerken, dass das Original von Jeff Beal nochmals in Folge 9 der 8. Staffel zu hören ist, als Monk mit seinem neuen Staubsauger saugt. Vielleicht sollte man dieß in dem Abschnitt Musik mit einfügen? -- Hoesijkg 16:22, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Habe heute aud TNT-Serie die Folge Mr. Monk and the Candidate (2)gesehn, was ja Folge 1.02 ist und musste feststelle das Monk und Stottlemeyer andere Synchronsprecher haben. Hier steht das seit der Folge 1.01 Bodo Wolf und Helmut Gauß Monk und Stottlemeyer sprechen denk man sollte sich mal schlau machen wer sie in den 1 folgen Synchronisiert hat. (nicht signierter Beitrag von 77.22.245.60 (Diskussion) 23:20, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Monk und der zweite Synchronsprecher 

message: Hallo,
derzeit werden in der Spalte Epsisoden die Folgen aufgezählt, welche sich an den Credits im Vorspann orientieren. In der Spalte Auftritt sollte dann eigentlich ein klar definierte Zahl stehen, nämlich die Summe aller Folgen.
Jetzt kommen aber nicht nur abweichende Zahlen, sondern auch eine andere Zählweise ins Spiel:
Im Archiv der Disk. steht eine Begründung für die 124 bei Stottelmayer, der mal in einer Folge nicht im Bild war. Fakt ist aber, dass alle Protagonisten, ausser Monk, teilweise in mehreren Folgen nicht im Bild waren.
Da man aber nicht weiß, ob da nur Szenen nicht übernommen wurden oder der Schauspieler tatsächlich gefehlt hat (Krankheit oder anderer Dreh), sollte man zum einen nur eine Zählweise verwenden und da dann eher die Credits-Zählweise, die überprüfbar ist.
Demnach wurden Monk, Stottelmayer und Disher bei allen 125 Folgen erwähnt, Sharona bei 39 (1.01 bis 1.13 = 13, 2.01 bis 2.16 = 16, 3.01 bis 3.09 = 9 sowie 8.16 = 1, ergibt 39 nicht 40) und Natalie bei 87 (3.10 bis 3.16 = 7 und 5 mal 16 bei Staffeln 4 bis 8, ergibt 87 nicht 85).
Gruß --91.48.115.194 18:13, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Episodenzähler Hauptdarsteller 

message: Wie kann es sein, dass ein Drittel der Deutschen Monk im Juli 2004 zu ihrer Lieblings-US-Fernsehserie machen, wenn Monk erst am 29.06.2004 im Deutschen Fernsehen gestartet ist ? (nicht signierter Beitrag von 195.182.11.20 (Diskussion) 14:30, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wo siehst Du das Problem? Wenn die Umfrage in der letzten Juliwoche durchgeführt wurde, sind da immerhin schon 4 oder 5 Folgen über die Bildschirme geflimmert. --TheRunnerUp 16:09, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Forsa-Umfrage 

message: Ich kenne mich nicht aus mit IPA-Zeichen aber [ˈmʌŋk] scheint in englischer Lautschrift geschrieben zu sein. Aus der Liste_der_IPA-Zeichen geht hervor dass 'ʌ' als (Zitat:) "„dunkles“ ungerundetes, mit weiter hinten im Mund liegender Zunge gebildetes a" ausgesprochen. Meines Erachtens sollte [ˈmʌŋk] durch [en:] oder durch die deutsche Lautschrift ersetzt werden. 84.226.242.141 00:07, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lautschrift 

message: "[...] seit der dritten Staffel wird am Ende der Folge die ursprüngliche Melodie eingespielt" Nein. Das war nur nach der spezifischen Folge so, ansonsten ist es immer noch die neue Titelmusik, die im Abspann gespielt wird - ohne Gesang. --DSGalaktos 09:54, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Titelmusik 

message: Hallo Experten,
ist jetzt Monk mit der achten Staffel beendet, oder wird über Fortsetzungen nachgedacht?
217.7.215.116 12:36, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ist die Serie jetz fertig? 

message: Könnte die jemand überprüfen bzw. belegen, in der Serie wird Monk immer mit einem m.o.w nomalen „O“ ausgesprochen und nicht mit einem „A“ (wie bei butter auf Englisch). Grüße, tommy  ✉/♥ 19:42, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lautschrift 

message: Zu ihm heißt es: "Doch dies ist nicht so einfach, da seine Angebetete wie Monks verstorbene Frau Trudy heißt. Monk hat damit aber kein Problem ... ". Wieso ist es ein Problem, wenn die Ehefrauen zweier befreundeter Menschen den gleichen Vornamen heißen? Einziger Grund in dieser Serie könnten Monks psychische Erkrankungen bzw. die Rücksichtnahme darauf sein. Genau das wird aber auch ausgeschlossen. Was dann? --82.82.92.249 10:53, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast Recht die Lautschrift ist falsch. So wird Monk Mank ausgesprochen. Ich habe es berichtigt. Gruß --Henning111 (Diskussion) 21:41, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Captain Leland Francis Stottlemeyer 

message: Astins Auftritt in "Mr. Monk als Butler" wird mit "Mörder seiner Eltern" falsch dargestellt. Er bringt seine Stiefmutter um, weil er sonst sein beträchtliches Erbe an seine Stiefschwestern verlieren würde, da sein Vater einen Herzinfarkt hatte und er ihn tot aufgefunden hat. Dieses Verbrechen ist schon eine Weile her, als Anfangsszene ist der Mord durch Astins Rolle an dem Butler zu sehen, dessen Position im Haus durch Monk ersetzt wird.
:ist inzwischen geändert Der letzte Enzyklopädist (Diskussion) 00:45, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, und jetzt stehts hier auf der Diskussionsseite nochmals ;-) --TheRunnerUp 08:47, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Spoiler sind in Wikipedia üblich Der letzte Enzyklopädist (Diskussion) 00:45, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Mr. Monk als Butler und Serienfinale (Staffel 8 Ende) 

message: Eine Frau zu heiraten, die Trudy heißt, ist selbstverständlich erst einmal gar kein Problem. "Schwierigkeiten" kann es nur für Adrian Monk bedeuten. Aber was soll denn nun genau hier gesagt werden? Erst heißt es: "Doch dies ist nicht so einfach, da seine Angebetete wie Monks verstorbene Frau Trudy heißt." Und sofort im nächsten Satz: "Monk hat damit aber kein Problem und ist sogar sein Trauzeuge" Entweder hat Monk damit ein Problem - oder nicht. --82.82.87.131 06:17, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Stottlemeyers Frau Trudy 

message: Mir ist beim schauen der Serie aufgefallen, dass viele Dinge (Autos, Kleidungsstil, Frisuren) eher den frühen und mittleren 90ern entnommen zu sein scheinen. Ziemlich unüblicher Stil, verglichen mit anderen Serien dieser Zeit (immerhin etwa 10 Jahre später gedreht). Gibt es da einen bestimmen Hintergrund? --Florianlies (Diskussion) 20:33, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Retro-Stil 

message: Casper Van Dien trägt in der letzen Folge eine Navy-Uniform (Lt.) - da ist es wohl nicht anzunehmen, daß er in der Army war. 
: Der Einwand dürfte berechtigt sein, zumal die erste Folge, in der die Figur vorkommt, auf einem U-Boot spielt. --Better luck next time (Diskussion) 20:12, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Casper Van Dien 

message: Es wird zweimal darauf hingewiesen, dass die Figur von verschiedenen Schauspielern dargestellt wird - aber wer ist das überhaupt..?--Synuchus (Diskussion) 12:01, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist ein unter extremem Übergewicht leidender, schwerreicher Geschäftsmann, der mit kriminellen Methoden arbeitet und so eine Art dauerhafter Widersacher von Monk ist. Trudy Monk hatte zu ihren Lebzeiten als Jornalistin kritisch über ihn berichtet, worauf er sie wohl derart diffamiert und mit Klagen überzogen hat, dass er den Monks das Leben zur Hölle machte. Biederbeck scheint Insiderinformationen über den Mord an Trudy zu haben, mit denen er Monk wiederholt aus der Reserve zu locken versucht. Monk bringt ihn in den Knast, indem er seine Beteiligung am Mord an einer Richterin nachweist. Das war bei seinem ersten Auftritt. Später versucht er dann, Monk einen Mord anzuhängen. Insgesamt kommt er dreimal vor, wenn ich mich recht erinnere.--Better luck next time (Diskussion) 14:46, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke! --Synuchus (Diskussion) 18:44, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Blöde Frage: wer ist denn der dritte Schauspieler, der diese Rolle verkörpert ? Gruß, Thomas --Werbinicheigentlich (Diskussion) 11:01, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Keineswegs eine "blöde Frage", aber :en:Ray Porter hat "bei uns" noch keinen Artikel. Auftritt in Staffel 6, Folge 16: Mr. Monk wird gejagt – Teil 2 / Mr. Monk Is on the Run: Part 2 --Nightflight to Venus (Diskussion) 11:21, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wer ist Dale Biederbeck? 

message: hallo... nachdem ich es selber nicht kann, schreibe ich lieber hier rein, mit der Bitte, daß diesen kleinen "Fehler" von irgendjemand behoben wird, der das kann, bevor ich alles kaputt mache :)
In Episode 1.09 spielen scheinbar 2 bekannte Schauspieler als Gäste mit: Peter Outerbridge und Zakes Mokae.
Vermutlich sollten die beiden Schauspieler in Spalte 2 stehen, und Ihre Rolle unter "Anmerkungen" (Spalte 3), ähnlich wie z.B: bei 1.13 (hier sind es sogar 3 Schauspieler).
Aber bei 1.09 steht der Name von Zakes Mokae in Spalte 1 und seine Rolle in Spalte 2... bitte hier entsprechend "verschieben"...
Danke :-) Thomas  --Werbinicheigentlich (Diskussion) 11:00, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Tabelle "Gastauftritte" ist irgendwie durcheinander geraten...