Diskussion:Rosa von Viterbo

message: Die Angabe zum Register Innocenz IV. ist in dieser Form wenig brauchbar, denn die  Reg. Vat. haben eine durchgehende Zählung. Reg.(istra) Vat.(icana) 2 ist etwa das berühmte Register Gregors VII. Offensichtlich handelt es sich hier um die Übernahme aus einem älteren Text, dem ist auch der Verfasser ds DBI-Artikels erlegen. Das Datum sollte man in der Quellenliste vielleicht auch nochmal erwähnen. Nach den Angaben müssen es zwei Dokumente sein, daß es sich um eine Bulle im Sinne der Diplomatik handelt, kann ich allerdings nicht glauben, die italienische Literatur ist da jedoch sehr nachlässig in der Ausdrucksweise und erklärt litterae cum serico gerne zu Bullen, gerade auch bei Ordenshistorikern.
Rätselhaft bleibt mir, worin Rava & Co. den Unterschied zwischen dem Orden von San Damiano und den Klarissen sehen wollen, erklärt wird das jedenfalls nicht.
Ich würde auch Pönitentiarier schreiben, das führt zwar auch nicht zu einem Artikel, dessen Anlage sowieso sehr komplex sein müßte, zumal wir nördlich der Alpen die Reuerinnen haben, die einen ähnlichen Ansatz verfolgen.
Problematisch ist nach wie vor der erste Satz des Artikels, denn der Link auf Geweihte Jungfrau pa0t überhaupt nicht, ob sie dem Dritten Orden angehörte, ist doch sehr zweifelhaft, und angesichts fehlender Werke ist Mystikerin auch nicht sehr hilfreich. --Enzian44 (Diskussion) 03:25, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin da für Hilfe immer dankbar. Ich habe zunächst einmal den DBI-Artikel benutzt. Wenn du Möglichkeiten siehst, die dortigen Fehler zu korrigieren, würde ich mich natürlich freuen. - Immer wieder kommt man hier an den Punkt, wo man feststellt, dass Grundlagenartikel komplett fehlen, wie auch hier. Mit der einleitenden Zusammenfassung habe ich mich noch gar nicht beschäftigt. Herzlichen Dank jedenfalls für die Hinweise und Grüße, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:33, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Die littera mit dem Auftrag zur Untersuchung wurde schon im 18. Jahrhundert dreimal gedruckt, bei Thomas Ripoll, Lucas Wadding und Sbaralea, danach verzeichnet bei Potthast als P. 14782. Die zweite Urkunde mit den genauen Verfahrensregeln wird in ihr zitiert, der Text stand aber den damaligen Ordenshistorikern nicht zur Verfügung (auch alles Artikel, die fehlen). Mein Jenaer Vortrag sollte eigentlich auch zitiert werden … Gruß --Enzian44 (Diskussion) 12:10, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn man z. B. Maria Pia Alberzoni folgt, wäre es anachronistisch vor 1263 von Klarissen zu sprechen. --HHill (Diskussion) 14:01, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:07, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Die erste WP- Version ist am 3. Dezember in de eingestellt worden, natürlich sehr verbesserungsfähig: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rosa_von_Viterbo&oldid=3523515. en:wp war zehn Tage später dran. Für Italien also nur der dritte Platz, genau genommen der vierte. --Enzian44 (Diskussion) 23:28, 11. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Dementsprechend im Artikel angepasst. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:27, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wir waren die ersten! 

message: Das Verfasserlexikon steht ja im Artikel, die inhaltliche Aussage ist noch nicht rezipiert. Der Beitrag von Giulia Barone im LexMA wurde weiter oben schon genannt. Beim Aufräumen in Bamberg ist mir ein Beleg für meinen Artikel über Rosalia. die Patronin Palermos, in Band 8 der dritten Auflage des LThK 1999 in die Hand gekommen und da steht kurz davor der Beitrag von Cosimo Damiano Fonseca über Rosa v. Viterbo, Sp.1297–1298. Danach gibt es von Piacentini auch eine wissenschaftliche Biographie zu Rosa (1983). Auch Beiträge von Ernesto Menestò, Edith Pásztor und Jean-Claude Maire Vigueur werden genannt. Inzwischen gibt es sogar einen Artikel in der ägyptisch-arabischen WP, allerdings ist auch ohne Kenntnis der arabischen Schrift erkennbar, daß da nicht mehr als Basisdaten und ein Bild zu finden sind. Das ganze Theater hängt damit zusammen, daß ich meinen Vortrag in Jena endlich zum  Druck fertigstellen muß … --Enzian44 (Diskussion) 02:15, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachschlagewerke klassischer Art