Diskussion:Chinesische Sprachen

message: Abschnitt Traditionelle Schrift 
"Entgegen einem weit verbreiteten Missverständnis werden synonyme, aber nicht homophone Wörter mit unterschiedlichen Zeichen geschrieben. So bedeuten sowohl das historisch ältere Zeichen quǎn 犬 als auch das historisch jüngere Schriftzeichen gǒu 狗 „Hund“, werden aber mit völlig anderen Zeichen geschrieben."
Nanu! Und wie homophone Wörter mit unterschiedlichen Zeichen geschrieben werden! - Hundertmal yi, vierzigmal xi, vierzigmal qi, fünfzigmal li - und immer so weiter. Alle mit unterschiedlichen Zeichen geschrieben. - Das ist ja die Crux des Chinesischen. Was denn sonst?
: hier heißt es u.a.: Die durchschnittliche Zahl der Zeichen, die ein Chinese mit Universitätsabschluss beherrscht, beträgt aber weniger als 5000; etwa 2000 gelten für das Lesen einer hochchinesischen Zeitung als erforderlich. Nach alter chinesischer Tradition besteht jedes Zeichen aus einer kleinen Anzahl von (klassisch maximal 8) "Strich-Arten", die ohne Absetzen des Schreibgeräts ausgeführt werden. Jeder dieser Striche hat seinen Namen, da etliche Striche Varianten reich sind ergibt sich mit diesen Varianten eine Menge von etwa 30 bis 40 "Strichen", diese Anzahl entspricht also in etwa dem Zeichen-Vorrat unserer westlichen Schriften mit Klein- und Großbuchstaben, diese "Striche" werden zu 214 Radikal-Zeichen kombiniert, die Kombination aus solchen Zeichen nach bestimmten Regeln ergibt dann die einzelnen Schriftzeichen, die, da sie ja Begriffe repräsentieren, unserm Lexikon entsprechen, und nicht, wie irrtümlich angenommen wird, unsern Schriftzeichen als Schriftzeichen gegenüber gestellt werden können. Ein Lexikon von 5000 Begriffen zu beherrschen, steht auch einem westlichen Universitätsabgänger gut an. mfG. --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:19, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Oops -  

message: Leicht bizarr (vielleicht orientalistisch), dass es nur ein Lemma »chinesische Sprachen« gibt und keinen Artikel »chinesische Sprache«: Es gibt ja durchaus ein Standardchinesisch, und soweit ich es überblicke, wird in anderen Artikeln über Sprachen auch jeweils die Standardsprache beschrieben.
Die Situation ist eventuell vergleichbar mit dem Arabischen (siehe Arabische Sprache): Auch da gibt es eine Standardsprache und »Dialekte«, die z.T. so stark von der Standardsprache abweichen, dass sie nicht gegenseitig verständlich sind und als eigenständige Sprachen bezeichnet werden könnten. Dennoch gibt es einen Artikel »Arabische Sprache« und nicht »Arabisch Sprachen« plus »Hocharabisch«.
Die Situation ist vielleicht sogar mit dem Deutschen vergleichbar: Wenn jemand aus Osterholz-Scharmbeck (Niederdeutsch oder norddeutsche Umgangssprache) mit jemandem aus Bregenz (Oberrheinalemannisch) zusammentrifft und beide sprechen jeweils nur ihren lokalen Dialekt, dann ist eine Verständigung auch nicht möglich. Dennoch gibt es eine gemeinsame Standardsprache (in diesem Fall mit zwei leicht unterschiedlichen nationalen Standardvarietäten), die beide überdacht, und einen Artikel Deutsche Sprache.
Dass vom Lemma »Chinesische Sprache« eine Weiterleitung auf »Chinesische Sprachen« (d.h. eine Sprachfamilie) besteht, in dessen Einleitung das Lemma »Standardchinesisch« oder »Hochchinesisch« nicht einmal genannt wird, ist absurd. --Babel fish (Diskussion) 13:28, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Da ist was dran. Im Artikel steht sogar explizit: "In der Regel bezeichnet der Begriff „chinesische Sprache“ die Standardsprache Hochchinesisch". Vorschlag: "Chinesische Sprache" in redirect auf "Hochchinesisch" ändern, und dort wird ein Weiterleitungshinweis untergebracht. — Wassermaus (Diskussion) 20:45, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  P.S. Womöglich geht es auch ohne Weiterleitungshinweis, denn in der Einleitung von “Hochchinesisch” steht bereits: “Neben dem Standardchinesischen gibt es noch weitere chinesische Sprachen, die oft als Dialekte des Chinesischen benannt werden.” — Wassermaus (Diskussion) 08:18, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Anderer Vorschlag: Unter »Hochchinesisch« eine Weiterleitung auf »Chinesische Sprache« (so wie die Weiterleitung von »Hocharabisch« auf »Arabische Sprache«), analog zu allen anderen Sprachartikeln, wie oben bereits ausgeführt. --Babel fish (Diskussion) 21:35, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Das sollte vorher gründlich in der Ostasienredaktion diskutiert werden. Die Frage Sprache/Dialekt ist hochpolitisch. Was ich aber auf eigene Verantwortung jetzt gemacht habe, ist, das Weiterleitungsziel für "Chinesische Sprache" von "Chinesische Sprachen" (aka Sinitische Sprachen) auf "Hochchinesisch" zu ändern. Denn wenn ich zB einen Dolmetscher oder ein Wörterbuch "für Chinesisch" suche, ist selbstverständlich, dass nicht Wu oder Minnan gemeint ist. Wassermaus (Diskussion) 08:35, 15. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  OK, weitere Diskussion dazu: Wikipedia:Redaktion Ostasien#Lemmata: »Chinesische Sprachen« und »Hochchinesisch«. Bislang keine rege Beteiligung. --Babel fish (Diskussion) 22:52, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma