lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fraunhofer-Institut für Graphische Datenverarbeitung

message: Hallo, aufgrund der globalen Bedeutung der Forschung in diesem Bereich empfehle ich, einen englischsprachigen Wiki-Artikel anzulegen: :en:Fraunhofer Institute for Computer Graphics Research IGD -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:49, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Englischsprachiger Artikel 

message: Seit dem Jahr 2015 existiert die neue Abteilung "Smart Living and Biometric Technologies" am Fraunhofer IGD, in welcher die ursprünglichen Abteilungen "Interaktive Multimedia Appliances" und "Identifikation und Biometrie" fusioniert worden sind. , Fraunhofer IGD. Presseinformation vom 10.03.2016.
Deshalb wurden die beiden alten Abteilungen aus dem Artikel genommen und ein neuer Unterpunkt, der die neue Abteilung beschreibt, in das Dokument eingesetzt. (nicht signierter Beitrag von 153.96.43.5 (Diskussion) 14:28, 6. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Abteilung 

message: Aufgrund eines Umzuges und großer Umgestaltung der IGD Website, sind viele der Links tot.
Ich stoße die Tage mal ein Update der Links und Refs an. --192.44.32.8 01:12, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Links brauchen Updates
Diskussion:Pola Kinski

message: Sollte hier nicht etwas über die Missbrauchsvorvürfe an ihren Vater erwähnt werden? --2003:45:5D7B:3DC8:E526:B5C2:772A:DF94 14:57, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Missbrauch durcfh Vater
Diskussion:Brigitte Rieger-Jähner

message: Liebes Review Team,
der Artikel ist eine absolut korrekte Darstellung der Tätigkeiten und Referenzen von Frau Rieger Jähner. 
Bitte also nur fachgerechte Kritik üben und nicht ohne Wissen fröhlich darin editieren. 
Ich stehe Euch gern zur Diskussion zur Verfügung.
--Segelbootskipper (Diskussion) 14:58, 20. Nov. 2015 (CET)

message: Beim letzten Einzelnachweis findet man den, aber das glaub ich nicht so recht. --Wurgl (Diskussion) 19:39, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  30. Februar
Diskussion:David Petersen (Fagottist)

message: Die Website des Gewandhausoktetts scheint es nicht mehr zu geben. Stattdessen wäre dieser Link denkbar: http://www.gewandhausorchester.de/orchester/ensembles/gewandhaus-oktett/
Und was der Link zum Bundesverwaltungsgericht da verloren hat, ist mir schleierhaft. Der sollte wohl gelöscht werden.
--Cmartin~dewiki (Diskussion) 15:11, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Links 
Diskussion:Marienschule Krefeld

message: Da fehlen Belege. Es nicht erkennbar, wie aktuell die Darstellung ist. Die Darstellung könnte gegen WP:NPOV verstoßen. Insgesamt hat der Artikel in vielen Teilen eine Anmutung von Werbebroschüre, vieles hätte auf der Schul-Homepage bleiben können (die dürfte auch stets aktueller sein als das hier).--Kjalarr (Diskussion) 15:31, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Schulprogramm
Diskussion:Bahnhof Arnhem Centraal

message: Wann wurde der Bahnhof den umbenannt? Wäre doch sicherlich interessant genug, um das im Text irgendwo zu erwähnen! a×pdeHallo! 15:36, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Laut :nl:Station Arnhem Centraal gestern: „Na een relatief lange bouwtijd van de OV-terminal is op 19 november 2015 het nieuwe station van Ben van Berkel feestelijk geopend. Het heet sindsdien officieel Arnhem Centraal (al zal de toevoeging 'Centraal' pas maanden na de opening op naamborden, vertrekstaten, websites e.d. zichtbaar zijn).“ -- etrophil44 15:47, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  neuer Name 

message: The information regarding architect Hermanus Gerardus Jacob Schelling is outdated. He built the 1954 station. The new 2015 Arnheim Hauptbahnhof (Arnhem Centraal) is a project of UNStudio and its master architect Ben van Berkel.
--145.53.192.102 23:24, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ben van Berkel
Diskussion:Ernesto Canal

message: Wie meinst du das? Siehe 6 x Venedig. –Queryzo ?!   16:16, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Sei kann ‚sechs‘ heißen, aber auch ‚Du bist‘, ein Wortspiel. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:00, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Zweideutigkeit ist ja recht hübsch, aber der Film wird im deutschen Raum unter 6 x Venedig vertrieben. Die Notation Deutscher Titel (Originaltitel ist absolut üblich, insofern verstehe ich deinen Revert nicht. –Queryzo ?!   16:32, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ein Missverständnis? Ich habe jetzt den Link auf das (deutschsprachige) Lemma eingefügt, die Formulierung aber so beibehalten. Diesen Link wollte ich eigentlich gar nicht entfernt haben. Mir ging es nur um die Diskrepanz zwischen dem italienischen und dem deutschen Titel. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:17, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ich will ein Ding verlinken und dieses trägt im Deutschen den Titel 6 x Venedig, folglich muss auch der Linktitel so lauten, egal ob das nun ein toller Titel ist oder nicht. Ich verstehe nicht, warum du dich der üblichen Notation verschließt. In dieser wird der Unterschied ja ebenso deutlich. Jetzt ist nicht einleuchtend, warum du den italienischen Titel wählst, aber nicht verlinkst, um dann etwas umständlich (unter Verwendung wertender Sprache) auf den deutschen Titel zu kommen und diesen zu verlinken. –Queryzo ?!   19:38, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  O.k., ich will mich an dieser für Ernesto Canal eher belanglosen Kleinigkeit nicht festbeißen. Verlinke also, wie du es für richtig hältst. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:46, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text:   Dadurch hierher gelangt empfinde ich es als Unbeteiligter schade, dass das Wortspiel nun ganz unter den Tisch fällt. Es gehört allerdings eher in den Artikel zu Film. Ich versuchs. --WinfriedSchneider (Diskussion) 20:16, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sei Veneziana 

message: Hallo Kollege, ich erinnere mal an „In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.“ Da wir in der Formatierung keineswegs festgelegt sind, „taktvolle Zurückhaltung“ und „zulässig“ leicht zu verstehen ist, sind im jetzigen Entwicklungsstadium des Projekts derlei Eingriffe, gerade von Administratoren, m. E. zu unterlassen. Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:35, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Schon möglich, einheitlich sollte es aber sein. –Queryzo ?!   20:47, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ist es, nur Zeitschriftenaufsätze ohne. Bibliographische Systeme sind nie von perfekter Einheitlichkeit oder gar Auszeichnungs- und Abgrenzungslogik. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 21:56, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Korrektorenverhalten
Diskussion:Audi Coupé B3

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Audi Coupé B3 und Audi Coupé haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Audi Coupé einige Textpassagen übernommen und in Audi Coupé B3 eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Audi Coupé zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Audi Coupé.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Judäische Volksfront (Diskussion) 19:36, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Der Seitentitel lautet "Audi Coupé B3". In der Einleitung heißt es dann aber: "Fälschlicherweise wird das Coupé oftmals als „Audi 80 Coupé“ oder B3 bzw. B4 Coupé bezeichnet.". Ist die Bezeichnung "B3" nun richtig oder falsch? --217.227.69.59 16:18, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bezeichnung "B3"
Diskussion:Ed Sheeran/Diskografie

message: Die Chartplatzierung von Photograph bezieht sich doch auf die normale Version des Liedes und nicht auf den Felix Jaehn Remix, wie es im Artikel steht, oder? --WikiWikinger (Diskussion) 16:27, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Beide Versionen werden zusammengerechnet, deshalb ist der einen großen Teil zur Chartplatzierung beitragende Felix Jaehn Remix bei den Anmerkungen erwähnt. Wäre der Remix allein gemeint, stände dort Photograph (Felix Jaehn Remix). Die Form der Anmerkungseintragung ist möglicherweise missverständlich? --Ali1610 (Diskussion) 17:23, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterung, das war für mich so nicht ersichtlich.--WikiWikinger (Diskussion) 17:56, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Photograph Version
Diskussion:Hans Herbst (Maler)

message: Es gibt auch noch einen deutschen Schriftsteller namens Hans Herbst, der sogar schon mit einer Werkausgabe geadelt wurde:
http://www.hansherbst.de/edition.htm
--Frank Böhmert (Diskussion) 16:55, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Hans Herbst (Schriftsteller)
Diskussion:Cerebrotendinöse Xanthomatose

message: Cerebrum ist lateinisch und bedeutet Gehirn. Tendon ist auch lateinisch und bedeutet Sehne. Es bilden sich Xanthome. -ose ist die Endung für eine Krankheit. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:55, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Epstein ist nicht der Virologe Anthony Michael Epstein. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:57, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Epstein
Vorlage Diskussion:Linienverlauf Rheinbahn

message: Grüß Gott!
Es müsste jemand mal hiernach schauen: Diskussion:Solingen Hauptbahnhof#Gateway?!. Ich finde leider keine Möglichkeit, die Vorlage zu bearbeiten.
Grüße
Altſprachenfreund; 14:41, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Linie DL3: 
Gateway
 Getaway 

message: Hallo,
ich schlage vor, die Gestaltung der Signets für Buslinien an die Darstellung auf den neuen Haltestellenschildern (Foto) und Anzeigen in den Fahrzeugen (Foto) der Rheinbahn anzupassen:
* Schnellbus-Linien
** Aktuelles Signet: weiße Schrift auf türkisfarbenen Hintergrund, z.B.  mittels 
** Neues Signet: wie zuvor nur ohne gerundete Ecken, z.B.  mittels 
* Buslinien
** Aktuelles Signet: entspricht dem Standard der Deutschen Bahn und weicht somit stark von den Signets in Düsseldorf bzw. der Rheinbahn ab; Beispiel  mittels 
** Neues Signet: schwarze Schrift auf schwarzen Hintergrund ohne gerundete Ecken, z.B.  mittels .
** Anmerkung: Möglich wäre auch  mittels , aber dann wären wir auf gerundete Signets festgelegt und eine bessere Anpassung an die von der Rheinbahn verwendete Hintergrundfarbe mittels Hex-Farbcode wäre auch nicht möglich. Ob die Signets für Ortsbuslinien im Kreis Mettmann in der Realität abweichend gestaltet sind, ist mir nicht klar. Wer weiß darüber mehr?
* Nachtverkehr von Fr auf Sa, Sa auf So und vor Feiertagen
** Aktuelles Signet: gelbe Schrift auf schwarzen Hintergrund mit gerundeten Ecken, z.B.  mittels 
** Neues Signet: weiße Schrift auf schwarzen Hintergrund ohne gerundete Ecken, z.B. z.B.  mittels  
** Anmerkung: Ob die Signets der Disco-Buslinien im Kreis Mettmann genauso gestaltet sind wie die der Düsseldorfer NachtExpress-Linien, ist mir nicht klar. Wer weiß darüber mehr?
* Nachtverkehr Sonntag bis Freitag
** Aktuelles Signet: identisch mit dem Signet für NachtExpress-Linien (d.h. Nachtverkehr von Fr auf Sa, Sa auf So und vor Feiertagen), z.B.  mittels 
** Neues Signet: identisch mit dem Signet für Buslinien, z.B.  mittels  entsprechend der Praxis der Rheinbahn.
Viele Grüße
--Rainer Driesen (Diskussion) 13:32, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Diskussionsbeiträge hat es bisher nicht gegeben. Drei Wochen nachdem ich den Vorschlag gemacht habe, gehe ich davon aus, dass die schweigende Mehrheit ihm zustimmt, und werde in Kürze die entsprechenden Änderungen der Vorlage durchführen. --Rainer Driesen (Diskussion) 16:44, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Umgestaltung der Signets für Buslinien
Wikipedia Diskussion:Literaturstipendium/Deutscher Wissenschafts-Verlag

message: Hallo! Wie Uwe zuvor geschrieben hatte, waren wir seitens Wikimedia Deutschland mit den Freiwilligen zwecks Übergabe sowie mit dem Verlag wegen der Formalitäten im Gespräch. Wir haben nun eine freigegebene Fassung umseitig ergänzt, wie es weitergehen wird. In aller Kürze: Anfragen von bis zu 3 Werken aus dem Gesamtkatalog mit einer Gesamtsumme von bis zu 85,— € werden von stimmberechtigten Freiwilligen an Wikimedia Deutschland gerichtet. Gegebenenfalls werden vom Verlag Digitalisate zur Verfügung gestellt, sonst wird die Postadresse an die Verlagsgruppe weitergegeben, die die Werke für den enzyklopädischen Einsatz zusenden. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 13:11, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wieder aktiv
Diskussion:Julie von Asten

message: "Am 27. November 1871 beteiligte Clara Schumann Julie von Asten in Berlin an Ungarische Tänze für vier Hände." - der Sinn ist klar. Aber ich glaube, das lässt sich sprachlich verbessern, und bitte ebendarum. Die Ungarischen Tänze etwa werden üblicherweise flektiert, und das "beteiligte" lässt sich vielleicht auch OMA-freundlicher formulieren (als völliger Laie mache ich so etwas nicht selber, da dann mit Unsicherheit behaftet). --KnightMove (Diskussion) 17:56, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ich bin gerne immer für Verbesserungen zu haben - gerne gemacht - und deine Anmerkungen waren recht sinnvoll und konkret. Ergo zu für Händen und dazu gehört ein gutes Zusammenspiel. Grüße --Jula2812 (Diskussion) 20:26, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: So soll es sein, danke schön! --KnightMove (Diskussion) 21:23, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Etwas seltsamer Satz (Ungarische Tänze)
Diskussion:Star Airways

message: Wie muss man das verstehen? 2008 gegründet und 2010 wurde der Flugbetrieb aufgenommen? Ich lösche 2010, weil das Datum sich ja auf die Gründung bezieht und die war scheinbar 2008.--MBurch (Diskussion) 18:01, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gründung 2008/2010? 
Diskussion:Asylverfahrensbeschleunigungsgesetz

message: :Rechtsschutzfristen
:Die Klagefrist gegen die Verhängung und Befristung von Aufenthaltsverboten im Zuständigkeitsbereich des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge (BAMF) wurde auf eine Woche verkürzt, § 34a AsylG.
geht es in 34a nicht "lediglich" um die Abschiebungsordnung? Dass dann in der Folge auch ein Aufenthaltsverbot im Sinne von § 11 AufenthG entstehen kann, steht doch auf einem ganz anderen Blatt. Oder irre ich? (bin in der Thematik inzwischen nicht mehr besonders intensiv drin). --gdo 18:01, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Experte bin ich ehrlich gesagt auch nicht, ich wollte nur mal einen Auftakt für den Artikel setzen. Neu sind in 34a allerdings die Sätze 3 und 4 im Abs. 2, in denen es  Einreise- und Aufenthaltsverbote geht: 3Anträge auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gegen die Befristung des Einreise- und Aufenthaltsverbots durch das Bundesamt nach § 11 Absatz 2 desAufenthaltsgesetzes sind innerhalb einer Woche nach Bekanntgabe zu stellen. 4Die Vollziehbarkeit der Abschiebungsanordnung bleibt hiervon unberührt. Der Satz im Artikel scheint daher zu passen. --Ildottoreverde (Diskussion) 18:17, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der Satz ist zwar schwer verständlich, aber nicht (ganz) falsch. Das Bundesamt verhängt inzwischen mit allen ablehnenden Entscheidungen von Asylanträgen ein Einreise- und Aufenthaltsverbot nach § 11 AufenthG, einerseits nach § 11 Abs. 7 AufenthG, andererseits nach § 11 Abs. 2 Nr. 4 AufenthG. Da diese Rechtsgrundlage aus dem allgemeinen Ausländerrecht und nicht dem Asyl- und Flüchtlingsrecht stammt, war die Frage aufgeworfen, ob eine solche Verfügung noch eine Streitigkeit nach dem AsylG ist, für die eine kürzere Klage- und Eilantragsfrist gilt (§ 34 a Abs. 2 Satz 1 mit § 74 Abs. 1 AsylG = 1 Woche). Im "normalen" Ausländerrecht beträgt die Klagefrist einen Monat (§ 74 Abs. 1 VwGO); für Eilanträge gibt es dort überhaupt keine Frist. Diese Unklarheit hat der Gesetzgeber mit § 34 a Abs. 2 Satz 3 und 4 bereinigt: Auch bei Rechtsmitteln gegen das Einreise- und Aufenthaltsverbot besteht nun die Wochenfrist. Ich gucke mal, wie man das im Text besser formulieren könnte. --Opihuck 21:42, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Super, danke! --Ildottoreverde (Diskussion) 22:00, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtsschutz
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachtrag Fernrohr II

message: Sind zum Teil nur kurzfristig oder gar nicht gesperrt, werden offene Proxy's mit entsprechenden unerwünschten Beiträgen nicht üblicherweise auf ein Jahr hinaus gesperrt?--MBurch (Diskussion) 18:23, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Offenen Proxy's
Diskussion:Enya/Diskografie

message: Ich habe das Erscheinungsjahr für das Album "The Celts" von 1992 auf 1987 geändert. Zum einen habe ich hier eine CD vor mir, auf der das so angegeben ist (P 1987). Das COPYRIGHT ist mit 1992 vermerkt. Zum anderen wird auch auf der offiziellen Homepage von Enya das Erscheinungsjahr mit 1987 angegeben. Auf der englischen Version der Enya-Diskographie wird allerdings angegeben, es sei 1986 ein Album unter dem Titel "Enya" erschienen, das 1992 unter dem Namen "The Celts" remastered veröffentlicht wurde. Das Album "Enya" wird auf der Homepage der Künstlerin allerdings nicht erwähnt. Belege für diese Angabe kann ich im Netz nicht finden.
Michael Meyer-Sohrt
Sorry! Ich rudere zurück. Habe bei "Cover Paradies" ein Cover vom Album "Enya" gefunden, veröffentlicht 1987. Die Titelfolge ist mit der auf "The Celts" identisch. Bitte also meine Änderungen NICHT übernehmen, sondern den Eintrag zum Album "Enya" ergänzen um "1992 wiederveröffentlicht als "The Celts"", wie es auf der englischen Version dargestellt wird. Die Darstellung auf Enyas Homepage ist dann wohl eher den industriellen Interessen geschuldet... Ich möchte jetzt nicht weiter in den Texten rumstochern. Muss mich erst näher damit befassen, wie man das "richtig" macht. Entschuldigung für das Durcheinander.
Michael Meyer-Sohrt (nicht signierter Beitrag von 2A02:2028:60E:F401:215E:E3CF:B27B:2F42 (Diskussion | Beiträge) 19:14, 20. Nov. 2015 (CET)

message: Warum steht die neue Single nicht in der Tabelle? 79.243.215.133 17:48, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Weil sie (noch?) keine Chartplatzierung erreicht hat. --Ali1610 (Diskussion) 20:19, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Echoes in Rain
Diskussion:Tatort: Roulette mit 6 Kugeln

message: Dieser Nebendarsteller, der im Krimi den dann erschossenen Polizisten Seibold spielt, wurde im realen Leben bei einem Polizeieinsatz in seiner Wohnung in München (? Nähe Stiglmaierplatz) erschossen (wg. Randale oder so, es war irgendwann in den 1990ern. Erinnerung / es stand damals in der Zeitung, mir war keine Fundstelle mehr greifbar) --93.104.163.35 18:58, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ohne Quellenangabe können wir es dann hier leider auch nicht erwähnen. Vielleicht findet sich ja noch was....VG--Goldmull (Diskussion) 19:37, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ist klar. --93.104.163.35 19:49, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Henner Dobrick
Diskussion:Nahverkehr in Koblenz

message: * Geschichtliche Aspekte fehlen in diesem Artikel leider gänzlich. Im Artikel Koblenzer Elektrizitätswerk und Verkehrs-AG hingegen findet sich dazu etwas. Es müsste über eine Abgrenzung der Artikel Energieversorgung Mittelrhein, Koblenzer Elektrizitätswerk und Verkehrs-AG und diesem hier nachgedacht werden.
* Ich habe mal gelesen, dass Koblenz zur Zeit die einzige Stadt in RLP sei, die (zwei) hybrid-betrieben Busse im Einsatz habt. Vielleicht ist das erwähnenswert.
* Außerdem wäre es sicher interessant herauszuarbeiten, welche Bahn-Linien die Koblenzer Bahnhöfe miteinander verbinden.
--Christian1985 (Disk) 19:37, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anregungen um den Artikel weiter zu entwickeln 

message: Die Farbgebung der Züge und der Busse sind zu entfernen. Bei den Zügen müssten dazu ebenfalls die Vorlagen der RE 5, 8 und der RB 26, 27 entfernet werden, um eine einheitliche Ansicht zu gewährleisten. --Aerdnas (Diskussion) 18:42, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Farbgebung 

message: Die genannten Buslinien sind immer noch aktive. Warum wurden diese entfernt? --Aerdnas (Diskussion) 11:40, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Nach einem ganz kurzen Blick auf die Liste kann ich sagen, dass die Buslinie 1 heute eine ganz andere Route hat als dort beschrieben und wird von Linie 11 verstärkt. Die Routen der Linien 2,3,12 und 13 weichen leicht von der Darstellung ab. Buslinie 4 hat heute auch eine ganz andere Route und wird von Linie 14 verstärkt, Linie 7 gibt es in der Form nicht mehr und Linie 10 hat heute auch eine ganz andere Route. Alles in allem war der Plan seit einem Jahr völlig veraltet. Daher habe ich ihn gelöscht. --Christian1985 (Disk) 13:21, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Entfernung Buslinien
Diskussion:Louis Blériot

message: "Nach dem Ersten Weltkrieg gründete Blériot eine neue Firma, die Blériot Aéronautique " 
Dafür würde ich gerne mal einen Beleg sehen.  --Neun-x (Diskussion) 19:51, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Seite 85 im Dictionary for Air Travel and Tourism Activities, ISBN 978-0595527090, erschienen bei iUniverse am 22.10.2008 steht: "[...] After the war, Blériot formed his own company, Blériot-Aéronautique, for the development of commercial aircraft.[...]" Weitere Bücher beschäftigen sich damit, siehe hier, hier oder hier.Michael Kleerbaum (Diskussion) 14:55, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  im Artikel steht (unbelegt)  

message: Der Reichsanzeiger enthält etliche Berichte über Blériot, u. a. über Flugwettbewerbe 1909 in Frankfurt und Köln, bei denen er mitflog. --Stefan Weil (Diskussion) 21:45, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Berichte zu Blériot im Deutschen Reichsanzeiger
Diskussion:Klinik Hirslanden

message: Oben heißt es 485 "Fachärzte", unten dann Ärzte (also auch ohne Facharzttitel). Was stimmt denn nun? --gdo 19:54, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Da wird in der Schweiz nicht unterschieden. LG, --Phzh (Diskussion) 14:28, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ärzte
Diskussion:Almaz Böhm

message: Wodurch wurde die Frau relevant? Weil sie den Böhm geheiratet hat???
188.22.44.10 20:19, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Steht im Artikel: langjährige leitende Funktionen bei Menschen für Menschen. --Lektor w (Diskussion) 04:30, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Jana Schimke

message: Die Commons-Kategorie  c:Category:Jana Schimke existiert nicht.--Jonathan Data (Diskussion) 20:32, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Aber jetzt. --Skendix (Diskussion) 13:12, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Commons-Kategorie
Diskussion:Chris Kamara

message: chris kamara misses the sending off at portsmouth:D https://www.youtube.com/watch?v=H8gKmQ6Hrro 2001:A61:2177:801:14F8:3430:E28B:E15B 20:44, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lustiger Livebericht mit Chris Kamara :D
Diskussion:Schwangerschaftsassoziierte Osteoporose

message: Der Artikel ist als verwaist markiert. Habe keine Idee welcher Artikel hier her verweisen soll - mit Ausnahme der Kategorien wie seltene Krankheit. Falls jemand allgemeine Ideen hat, danke dafür.
Eine Sackgasse ist er dank der Arbeit Kritzolina ja nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von Wikipidiaiai (Diskussion | Beiträge) 20:51, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hm, wie wäre es entweder mit dem Artikel Osteoporose, oder mit dem Artikel Schwangerschaft? Aber bitte gut überlegen vorher, wie eine sinnvolle Erwähnung belegt dort aussehn könnte, evtl. dort auf der Disk erst diskutieren. --Kritzolina (Diskussion) 23:01, 20. Nov. 2015 (CET)

text: Im Artikel zur Osteoporose wurde 2010 schon mal gefordert die "Schwangerschaftsosteoporose" mit aufzunehmen, gab keine Einwände, wurde aber auch nicht gemacht. Würde da unter "Andere Ursachen" passen. Im Artikel Schwangerschaft könnte es unter "Sonstige Beeinträchtigungen" passen, dort finden sich auch andere Krankeiten. Auch im Artikel Stillen, könnte es als Vermerk zur Osteoporose stehen, da es aber eine seltene Krankheit ist, muss das vielleicht nicht sein. (nicht signierter Beitrag von Wikipidiaiai (Diskussion | Beiträge) 11:00, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Alles gute Ideen, setze sie um. --Kritzolina (Diskussion) 11:07, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ist ja weiterhin nicht umgesetzt, was mir auch besser gefällt. In Osteoporose reicht ein Link hierher, aber eigentlich ist diese Sonderform wirklich sonderlich anders und kaum mit der "normalen" Osteoporose zu vergleichen. Ein eigenes Lemma finde ich da passender. Könnte natürlich ausführlicher sein... Grüße, --Goris (Diskussion) 22:17, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verwaist