lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bismarckpavillon (Bad Bergzabern)

message: Also, erstens ist es schon ungünstig, abwechselnd "Bismarckpavillon" und "Bismarck-Pavillon" zu schreiben, zweitens verwendet die verlinkte Webseite als Oberüberschrift "Bismarckturm" - und es war ja auch ein Turm, wenn auch mit Pavillon drumrum. --Xocolatl (Diskussion) 23:05, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Lemmaproblem 

message: Der neue errichtete 30 m hohe Aussichtsturm nahe des früheren Standorts des ersten Bismarckturms mit Pavillon (gelegen auf dem Bergrücken des Neubergs) wird nach unterschiedlichen Quellen verschieden genannt. In der Liste von Aussichtstürmen ist ein 14 m hoher Neubergturm erwähnt, der nach meiner Recherche so nicht existiert. Nach Auskunft des Tourismusbüros in Bad Bergzabern heißt der heutige Turm auch Bismarckturm. Es fehlt jedoch die Kategorie:Aussichtsturm für den neuen Turm. Wer kann dazu noch genaueres beitragen?--Muck50 (Diskussion) 13:32, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Namensgebung neuer Turm - Kategorie
Diskussion:Zum Grönländer

message: Das Gebäude wurde offensichtlich von Jürgen Schneider in Leipzig saniert. Kann der Link bei Jürgen Schneider bitte freigegeben werden?--Caisare (Diskussion) 04:24, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: „Offensichtlich“ ist ohne Beleg in der Wikipedia garnichts. Der Grönländer gehört gemäß  nicht zu den Leipziger Schneiderobjekten. Mit freundlichem Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 09:03, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Jürgen Schneider  

message: * 1. Ausführungen zum Sandsteinrelief gehören nicht unter Trivia, sondern zur Geschichte des Hauses.
* 2. Auf der Darstellung des Hauses von 1884 ist kein Kajak-Sandsteinrelief  von Haugk zu erkennen. Die Geschichte von der Rettung durch einen Kajakfahrer gab es zu Jean Pauls Zeit schon.
* 3. Wie Beatrix Langner aus der Cranzschen Historie von Grönland, die auch die Missionsstation beschreibt, ein Kajakrelief in Leipzig ableiten kann, ist unklar, denn in der Historie (https://books.google.de/books?id=gO4OAAAAQAAJ&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false) kommen die Worte Relief, Leipzig und Haugk nicht vor.
Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler 18:38, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zum Kajak-Relief
Diskussion:Hydroskelett

message: Kein schematisches Bild eines Hydroskeletts?
Kann wer das hier nachzeichnen? :> ->  http://images.slideplayer.de/1/1335/slides/slide_4.jpg 84.113.183.242 06:06, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: The diversity of hydrostatic skeletons Sciencia58 (Diskussion) 00:22, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Weitere Literatur
Diskussion:Das Personenlexikon zum Dritten Reich

message: Hallo, ich habe eine Liste der Biografien von Frauen in Ernst Klees Personenlexikon zum Dritten Reich erstellt, die seit 30. Oktober 2014 in der Löschdiskussion ist. Falls jemand noch andere Argumente beitragen will. Ansonsten ist die Weiterarbeit am Artikel hier auf einer Unterseite in meinem WP:BNR möglich. Gruß --C.Koltzenburg (Diskussion) 06:56, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Habe die Unterseite hierhin verschoben und die zugehörige Löschdiskussion (erl.) dort vorangestellt. --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:13, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  30 Einträge sind zu Frauen
Kategorie Diskussion:Wikipedia:De-Gruyter-Zugangsrechte

message: Meiner Ansicht nach sollten die „Deppenleerzeichen“ eliminiert und die Kategorie auf :Kategorie:Wikipedia:De-Gruyter-Zugangsrechte verschoben werden. Einwände? --Leyo 07:50, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Nur zu. --Partynia ∞ RM 08:07, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Name der Kategorie
Diskussion:Schwegel

message: Hier ist was unklar evtentuell -- es müsste vielleicht noch der Unterschied zwischen Schwegel und der Trommelflöte ausgearbeitet werden, die Artikel verweisen aufeinander -- Thomas Österheld (Diskussion) 08:41, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Schwegel und Trommelflöte
Diskussion:E.164

message: Irgendwie erkenne ich in dieser Seite und der hinterlegten Informationen keinen Mehrwert, keine Differenzierung zu E.123, keine Details ... schlicht: Ein Platzhalter?
Dann lieber gleich auf die Englische Wikipedia verweisen, da hat man als Nutzer mehr von --Konqi (Diskussion) 09:13, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kein Mehrwert
Diskussion:Eugen Behles

message: Folgende im Artikel enthaltene Informationen sind bislang unbelegt:
* Geburtsdatum und -ort
* Sterbedatum und -ort
* Studium am Polytechnikum Stuttgart und in München
* Angaben zur Ehefrau
Besonders unangenehm fällt auf, dass Studium und Ehefrau jeweils mit einer ganz anderen EN-belegten Information in einen Satz gesteckt wurden, so dass man glauben könnte, der EN bezöge sich auf beide Informationen. --84.149.84.35 09:15, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Der Baustein ist in Ordnung. Ich persönlich gehe aber nicht vom schlimmsten aus (d.h. dass die Infos falsch sind). Der Autor legt offenbar Wert auf Quellen, auch wenn er sie leider unformatiert in die Artikel stellt. Und dass aus Ehefrau und Mitgliedschaft ein Satz geworden und der Beleg dahinter gelandet ist, war am Anfang noch nicht der Fall, hat sich so durch zusammenfassen etc. ergeben. Zudem wird "Helene" auch bei der Beschreibung des vor zwei Jahren hochgeladenen Commons-Bilds des Landhauses erwähnt. Ist natürlich kein Beleg, aber doch ein Hinweis, dass auch diese Infos nicht aus der Luft gegriffen sind, sondern wahrscheinlich in einer der offline-Lit-Einzelnachweise mit drin stehen.--Berita (Diskussion) 13:35, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  fehlende Einzelnachweise
Diskussion:Julius Pellegrini

message: bin mir nicht sicher, ob das Einkopieren von freien aber unenzyklopädischen Texten wo sinnig ist. M.E. kann der Artikel in diesem Zustand nicht behalten werden. --gdo 09:20, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Dafür ist der Wartungsbaustein Eisenberg im Artikel. Außerdem: so unenzyklopädisch ist der Artikel nun auch wieder nicht, es ist nur die damalige Art des Ausdrucks. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:40, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Stil
Diskussion:Lotosblume (Lied)

message: Während Album und Liedtitel "Lotosblume" heißen, soll es im Liedtext (beleglos) "Lotusblume" heißen. Klärung erscheint nötig. --gdo 09:23, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Im Abschnitt 'Veröffentlichung und Promotion' steht, "Neben Lotosblume befindet sich auf der Vinylplatte das Lied Und in der Nacht und auf der CD die Lieder Und in der Nacht und Wenn der Sommerwind… als B-Seite." Dieser Satz ergibt keinen Sinn, da CDs keine B-Seite haben. Bitte korrigieren.--Schnappi92 (Diskussion) 11:54, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Bitte den Artikel zu B-Seite lesen, ist selbsterklärend. ChrisHardy (Diskussion) 08:30, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Seit wann haben CDs B-Seiten? 

message: Es sollte im Wikipedia-Eintrag zu "Lotosblume" auch erwähnt sein, dass die Melodie dieses Liedes, bei der "Woho, woho, woho..." gesungen wird, ganz offensichtlich vom Refrain des Popsongs "More Than I Can Say" von Bobby Vee (1961), bzw. von Leo Sayer (1980) stammt.
Siehe hier https://www.youtube.com/watch?v=DkvBL6uWAgk&t=3s Version von Bobby Vee und hier https://www.youtube.com/watch?v=bwu1y7c0W7M&t=21s Version von Leo Sayer. --2001:9E8:3AE5:1600:4D80:5F7D:FD1:ECFB 00:09, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Das Lied ist z. T. gecovert 

message: Gibt es irgendwo Quellen, Nachweise, dass bei der Aufnahme Manfred Durban Schlagzeug gespielt hat und Bernd Hengst Bass gespielt hat, bzw. diese Instrumente überhaupt von Hand gespielt wurden?
Dass die Flippers bei TV-Auftritten zum Playback das Spielen von Instrumenten simulierten, ist keine Beleg dafür, dass sie vorgenannte Instrumente bei der Studioaufnahme für dieses Lied selbst und von Hand gespielt haben. Also wo ist belegt, dass im Studio für die Aufnahme dieses Liedes von Hand Schlagzeug von Manfred Durban und von Hand Bass von Bernd Hengst gespielt wurde?
Solange es dafür keine Belege gibt, lässt sich nicht ausschließen, dass Bass und Schlagzeug von Synthesizer bzw. Rhythmusmaschine erzeugt wurden.
Es klingt jedenfalls so.
Und wo bitte ist bei der Aufnahme eine Gitarre zu hören?
Man hört nur Keyboard- bzw. Synthesizersounds und Rhythmusmaschine. Von einer E-Rhythmus-Gitarre ist nicht im geringsten etwas rauszuhören.
--2001:9E8:3AEC:7400:3845:D51B:F237:B340 14:20, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Mitwirkende
Diskussion:Trans-bent-Doppelbindung

message: Hallo Zusammen,
warum sollte dieses zusammengesetzte Substantiv klein geschrieben und somit von der allgemeinen Regel, Substantive schreibt man groß, abgewichen werden? Mit welcher Regel der Rechtschreibung wird das begründet? Wenn dies nicht begründet werden kann, werde ich die Schreibweise in den kommenden Tagen ändern. -- Cepheiden (Diskussion) 10:16, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Im Riedel ist es kursiv und klein geschrieben, vermutlich als "Übernahme" eines englischen Wortes in einen deutschen Text. Was optimal oder am verbreitetsten ist, weiß ich nicht.  Grüße --Minihaa (Diskussion) 10:49, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kleinschreibung
Diskussion:Methyleugenol

message: Die Beschreibung "in höherer Konzentration" sollte durch eine korrekte Mengenbezeichnung (von - bis) ersetzt werden.--2003:4B:AD34:1601:34F2:D1B2:B50A:7070 10:28, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Orale Aufnahme
Diskussion:Sportinė Aviacija LAK-12

message: Während der Sowjetära wurden die LAK-FLugzeuge unter der Bezeichnung Lietuva (Litauen) vertrieben. Die damals übliche (weil russische) Bezeichnung von Sportinė Aviacija lautet EZSA (Eksperimentalny sawod sportiwnoi awiazij, Sportflugzeug-Entwicklungswerk) bzw. litauisch ESAG (Eksperimentinė sportinės aviacijos gamykla). --Бг (Diskussion) 10:57, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Herstellername
Diskussion:Thomas Menino

message: Im Hauptsatz oben steht, ass er bis 2014 Bürgermeitser war.
Im Artikel aber steht, das im November 2013 Marty Walsh zum Nachfolger gewählt wurde.
Wann war denn die Amtseinsetzung? Wenn es ab Januar war, dann müste es ja Bürgermeiter bis 2013 heissen?
--217.192.62.234 11:20, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Die en:WP sagt es genau: Amtsübergabe war am 6. Januar 2014, die Wahlen fanden im November 2013 statt. Es stimmt also alles, was bei uns steht. -- Laxem (Diskussion) 21:43, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Amtszeit als Bürgermeister
Diskussion:Herbstapfel

message: Die Unterscheidung in Herbst- und Winterapfel ist aus mehreren Gründen problematisch: 
* Bei Äpfel und Birnen unterscheidet man in Pflückreife sprich richtiger Erntezeitpunkt und in Genussreife, die sich allerdings durch entsprechende Lagerbedingungen steuern läßt. 
* Erwerbsobstbauer und Hobby-Gärtner ernten ein und dieselben Obstsorten zu unterschiedlichen Zeiten. 
* Je nach Lagerung, ob in Reifhallen, in kühlen oder Feuchtkellern, oder im normalen Keller, gibt es erhebliche Unterschiede im Erreichen der Genußreife. 
* Die in der einschlägigen Fachliteratur praktizierte Unterscheidung in früh, mittel oder Spätreife ist somit längst überholt. 
Eigenständige Artikel zu Herbst- oder Winterapfel mögen in früheren Zeiten sinnvoll gewesen sein, machen aber heute wenig Sinn. Sinnvoller wäre es, die Unterscheidung in den jeweiligen Hauptartikeln Apfel, Birne etc. bzw. in den Sortenlisten vorzunehmen und dort auch den Vergleich früher und heute. Im Artikel selbst entsprechende Abschnitte, in denen altes und modernes Fachwissen dargelegt wird. Würde mich  über Rückmeldung zu dem Vorschlag freuen, und bin auch gerne bereit, mitzuhelfen, die Obstartikel auszugestalten und zu verbessern Gruß --Pimpinellus (Diskussion) 11:39, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Das stimmt ja auch weitgehend und daher sind die beiden "Klassen" ja auch nur Weiterleitungen auf den gleichen(!!) Artikel (Apfelreifeklassen). Die Einwände werden in diesem Artikel ebenfalls erläutert, daher sollte man nur prüfen, wie die hier genannten Einwände die Einleitung noch verbessern könnten. Grüße --RalfDA (Diskussion) 12:42, 5. Nov. 2017 (CET)

text: Nachtrag: Diese Klassen sind noch aus der Historie bekannt und werden daher noch oft verwendet, auch wenn die neuen Lagermethoden diese Aspekte verwischen. Allerdings ist die Pflückreife natürlich noch immer sehr relevant (auch wenn Dilettanten das Obst gerne mal grün vom Baum reißen) Grüße--RalfDA (Diskussion) 12:48, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Herbst- und Winterreife von Äpfeln und Birnen
Diskussion:Kama (Gericht)

message: Der Beschreibung nach würde es etwa dem kanarischen Gofio und dem tibetischen Tsampa entsprechen. Nach der Ernährungsgeschichte gab es solche Zubereitungen in der Frühzeit fast überall in der Welt, bis Bier und Brot (... in der Reihenfolge!) sie größtenteils ablösten. -- Ilja (Diskussion) 11:46, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Gofio
Diskussion:Lutherkirche (Möhra)

message: Weiß jemand, was es mit dem Lutherhaus auf sich hat? Hat Familie Luther hier gewohnt, ists ein später eingerichtetes Museum... ?--Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:02, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Siehe hier: Möhra#Lutherhaus. Nicht das Haus von Luthers Eltern, wohl aber von Verwandten. Heute ein kleines Museum. --Dk0704 (Diskussion) 13:31, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Lutherhaus
Diskussion:Arbeiderpartiet

message: Das liegt in der norwegischen Gramatik, "-et" am Ende ist der sächliche bestimmte Artikel. "parti" (Partei) ist sächlich auf norwegisch. (nicht signierter Beitrag von 84.234.166.50 (Diskussion) 12:13, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  "Arbeiderpartiet" heißt auf deutsch "Die Arbeiterpartei" 

message: Hallo!
For the second time in history, the Central Committee (sentralstyret), has had one of its members  suspended/fired.
The topic is less about, one politician. It is more about the party, and a power struggle between at least the two who formally have been sharing the deputy leader position - at the same time, for some years.
The one deputy leader has judged the actions of the other one (now suspended), by saying that she is "shocked by the accusation - as a human, a deputy leader, and as a lawyer(jurist)".
The accusations has not led to a police investigation.
"It looks like some whistleblowers are cooperating with news media, in a way that limits the public discussion",
according to a former Chief Editor of Bergensavisen, who also was a member of the Central Committee of the party.
English language article: 
Above I have given the reason, why I have posted here (and not on the talk pages about 3 different politicians).
The article needs a section about History, including the suspension of one committee member in 2018, and also including the only other firing/suspension - in 1974. Regards! 90.149.239.142 16:34, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  For the second time in history ... deputy leader suspended (January 2018) 

message: Hier im Artikel heißt es: "1951 wurde sie Mitglied der Sozialistischen Internationale, seit 2013 gehört sie zur Progressiven Allianz." Dementsprechend streicht sie jemand im Artikel zur SI aus der Mitgliederliste. Das halte ich so nicht für korrekt. Die Partei kann durchaus der Progressiven Allianz angehören und dennoch einen Status und sei es den Status eines Beobachters, bei der SI haben, so wie z. B. die SPD und die SVP. Ich würde mich freuen, wenn in diesem ganzen Bereich (sozialistische, sozialdemokratische und andere ehemals linke Partien) exakter gearbeitet würde, das würde den Leser die Lektüre und den Sichtern die Arbeit erleichtern. Also oben im Intro bitte genau sagen, ob die Partei aus der SI vollumfänglich ausgetreten ist! --Peewit (Diskussion) 08:09, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft in der SI
Diskussion:AirPrint

message: Der Artikel sagt nichts, und das auch noch unkorrekt (»konfigurationsfrei« ist Quatsch, gemeint ist wohl: ohne Installation spezifischer Druckertreiber) --BGKS Kulms (Diskussion) 20:12, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel überarbeitet. Sieht nun etwas besser aus. --SDKmac Diskussion 02:48, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ist weiterhin nicht aussagekräftig. Weil AirPrint auch uralte Drucker rückwirkend unterstützt, KANN Airprint kein im Drucker implementiertes Protokoll sein - aber wie funktioniert es dann? Interessiert das echt seit 6 Jahren niemanden, der sich anderswo weitergebildet hat und die Infos danach hier einträgt? Tom Stein (Diskussion) 10:45, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Mostra Augustea della Romanità

message: kann es sein, das hier in der Wortwahl eine negative Grundhaltung durchschlägt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:42, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Kann es sein, dass die Darstellung gegenüber den faschistischen Zügen der Ausstellung blind ist? --Meier89 (Diskussion) 12:16, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einseitige Darstellung
Diskussion:Heinrich Fischer (General)

message: General Fischer war ab 1989 Battallionskommandeur des  Pz.Art.Btl. 55 in Homberg/Efze und zwar 
als Oberstleutnant. War dort selbst als W15 von 89 - 90. 
--80.153.241.105 12:49, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Laufbahn
Diskussion:Savoia-Marchetti S.65

message: ... zum Start der überfälligen Qualitätssicherung: Die S.65 war ein Tiefdecker, der hauptsächlich aus Holz bestand, trotzdem war die S.65 mit 3300 kg Startmasse eines der schwersten Flugboote, die Savoia je gebaut hatte. Der Rahmen der S.65 wurde größtenteils aus Metall gefertigt, ... Wie passt das in der Beschreibung zusammen? Ich nahme mal an, dass "Rahmen" eine verunglückte Übersetzung von "airframe" (Flugzeugzelle) darstellt; es kann also nur eine der Behauptungen stimmen. Gruß --Quezon Diskussion  13:35, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Dazu kommt: es gibt keine belastbare Quellen im Artikel. --Bergfalke2 (Diskussion) 12:11, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte an den Autor um Aufklärung ...
Diskussion:Mehrspuriges Kraftfahrzeug

message: Ein "Selbstbalacierender Einachs-Roller" z.B. "Segway" ist Mehrspurig, hat aber nur eine Achse und nur zwei Räder
--85.5.185.189 14:12, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Sonderfall Segway 

message: Das ist sachlich falsch, da ohne Hilfsmotor betriebene Dreiräder (dreirädrige Fahrräder) keine Kraftfahrzeuge sind. 2003:DE:722:606C:354D:FCDE:1742:ACD5 15:36, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  "alle Dreiräder wie Trikes"
Diskussion:Leopold Haidenthaler

message: * Noch 1996 zitiert
* Seine Sammlung wurde in eine Landessammlung integriert
::: GEEZER… nil nisi bene 14:43, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  "Stuff" 

message: Aus meiner Sicht sollte bei einem Artikel klar erkennbar sein, welche Quelle als Beleg dient und was als weiterführende Literatur einzuordnen ist. --Belladonna Elixierschmiede 11:23, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das ist der völlig übliche Aufbau in WP, das wurde dem Benutzer:M auch bereits in der VM mitgeteilt, keinerlei Grund für Sonderwege vorhanden.  Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:34, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Bea Lundt

message: http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/ebola-angst-uni-flensburg-stoppt-ghana-austausch-id8068651.html --Soenke Rahn (Diskussion) 15:00, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Hinsichtlich des Ghana-Austauschs dürfte folgende Seite in diesem Zusammehang von Interesse sein:
Diskussion:Aufstand in Boston 1689

message: halte ich hier für mehr als verzichtbar, es handelt sich ja nicht einmal um einen "militärischen Konflikt". --Edith Wahr (Diskussion) 15:28, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel ist ja als Übersetzung entstanden, so dass ich mich weitestgehend an den Originaltext der EN-WP gehalten habe. "Provinz" meint hier die Vorgängerstruktur Province of Massachusetts Bay, um die Herkunft der Miliztruppen zu erklären (diese hätten ja auch sonstwoher stammen können). Je nach Auslegung des Begriffs "Bürger" gibt es durchaus zivile und nicht-zivile; wichtig ist an dieser Stelle hervorzuheben, dass sich die Einwohner Bostons mit den Milizen solidarisierten und mit ihnen den durch die Straßen ziehenden Mob bildeten. --LimboDancer (Diskussion) 20:06, 31. Okt. 2014 (CET)

text: Nachfrage: Beim Aufstand waren immerhin 2000 Milizen beteiligt. Ist das kein militärischer Konflikt? --LimboDancer (Diskussion) 20:07, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: hm, nu ist die Province of Massachusetts Bay nicht der Vorgänger, sondern der Nachfolger des Dominion, ist also etwas anachronistisch. So oder so sind es doch schlicht Milizionäre von Massachusetts, in welcher Rechtsform auch immer. Die Box halte ich wiegesagt für fehl am Platz, die wird einem so unüberschaubaren Ereignis nicht gerecht, da werden Bradstreet und Mather "Befehlshaber", nur weil die Box so eine Stelle verlangt. Sone Box mag bei Schlachten, in denen Brigade X Brigade Y mit so und soviel Mann unter Befehl von Z und A einander gegenüberstehen, Sinn machen, aber nicht hier. Ich les mir den Rest irgendwann nochmal in Ruhe durch (meine Beiträge zum Thema finden sich übrigens u.a. hier und hier), hab aber gerade beide Hände voll, könnte also noch dauern... --Edith Wahr (Diskussion) 21:13, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Ich fand die Box als "Management Summary" ganz informativ und habe sie deswegen übernommen. Der Artikel kommt aber auch ganz gut ohne sie aus. Kannst gerne noch mal auf den restlichen Artikel schauen. --LimboDancer (Diskussion) 10:39, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Die Infobox
Diskussion:Emir Emin Arslan

message: I apologize for writing in English instead of German. Emin (Majid) Arslan was not appointed qa'imaqam in Tiberias, that was Emin Mustafa Arslan (1870 - 1948). As for the Arslan that was elected member of the Ottoman Parliament, he was Muhammad Arslan, his first cousin, killed in 1909 during the counter-revolution. --Pablo Tornielli (Diskussion) 15:37, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Emin Majid Arslan und Emin Mustafa Arslan
Diskussion:Deception (US-amerikanische Fernsehserie, 2013)

message: Sollte der Artikelname nicht besser nur Deception (Fernsehserie) lauten? ist ja normalerweise, solange es keine UK oder andere Serie mit diesem NAmen gibt üblich.-- Twanta (Diskussion) 15:42, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Utica

message: In der Sprache der Illuminaten war "Utica" die Universitätsstadt Heidelberg in "Macedonia", nämlich der Kurpfalz.
Der reformierte Kirchenrat Johann Friedrich Mieg (1744-1819) war unter dem Namen "Epictet" das Haupt der Illuminaten dort.
Quelle: Gerhard Merk: Jung-Stilling. Ein Umriß seines Lebens, 3. Aufl. Siegen (Jung-Stilling-Gesellschaft) 2014, S, 121. (nicht signierter Beitrag von 87.182.97.89 (Diskussion) 15:47, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Das hört sich interessant an – gehört allerdings erst dann auf eine Begriffsklärungsseite (BKS), wenn es dazu einen verlinkbaren Artikel(abschnitt) in der Wikipedia gibt. BKS liefern keine lexikalischen Bedeutungserklärungen wie ein Wörterbuch, siehe dazu das Wiktionary. Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:29, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Heidelberg