lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Andreas Elias Büchner

message: Belege werden dafür von einem anonymen Benutzer gesucht, siehe . Vielleicht kann jmd. helfen? -- Christian2003·???RM  00:30, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: „1726 wurde er zum Physicus von Rudolstadt ernannt“, heißt es beispielsweise in der Allgemeinen deutschen Biographie, siehe Digitalisat. Anka ☺☻Wau! 01:06, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Anstellung in Rudolstadt 

message: (FH) (nicht signierter Beitrag von Beate reuther (Diskussion | Beiträge) 13:29, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Bitte in Zukunft Edits unbedingt mit Quellenangaben versehen, siehe WP:Q. Freundliche Grüsse --= (Diskussion) 12:37, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Mein Hinweis von 3. Seite bestätigt
Diskussion:Ladislav Ščurko

message: direkt von der Meisterfeier mit des HC Košice abgeführt soll das heißen direkt von der Meisterfeier mit des HC Košice abgeführt oder direkt von der Meisterfeier mit dem HC Košice abgeführt? --Diwas (Diskussion) 01:44, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hab mal das erste geraten. --Diwas (Diskussion) 12:57, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Was soll gesagt werden
Diskussion:Hoa (Volk)

message: Man muss aber beachten, dass der Begriff Hoa auf Chinesisch keinen Unterschied zu normalen Chinesen aufweist. Er ist ein verwestlicher Begriff.--Explosivo (Diskussion) 03:45, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Sicher, dem vietnamesischen Ethnonym "Hoa" liegt ganz simpel das chinesische 华 zugrunde und das bezeichnet "Chinesen" (gemeint sind in der Regel Han-Chinesen), z.B. im Begriff huaqiao für Auslandschinesen. Da die Hoa in Vietnam aber eine sehr spezifische Geschichte haben und natürlich in Vietnam Akkulturationsprozesse durchlaufen sind, kann man durchaus inzwischen von einer eigenen Ethnie sprechen. Hoa sind eben nicht mehr einfach x-beliebige "Han-Chinesen", sondern ganz spezifisch Hoa. Diesen Prozess nennen wir Ethnogenese. Völker (Ethnien) entstehen ständig neu und verschwinden auch wieder, das ist der normale Lauf der Geschichte. --Ingochina - 难得糊涂 (Diskussion) 08:25, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Ich habe den Satz über den Flüchtlingsstrom in Folge des Krieges mit China sprachlich präziser formuliert. Tharlarion (Diskussion) 04:47, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Umformulierung 

message: Die Änderung von Benutzer:2A02:908:1C46:9680:CCDA:CBC5:CF6F:2158 wurde am 23. September 2023 von Benutzer:Boonekamp zurückgesetzt, weil die Grundaussage in ihr Gegenteil verkehrt wurde. Bemängelt wurde, dass ein Beleg nicht angeführt wurde. Tatsächlich trägt aber der derzeitige Text einen Widerspruch. Dieser sollte quellenbasiert beseitigt werden. Eine Aussagenverdrehung allein genügt dafür nicht. Mit der Bitte um Überarbeitung. VG --Stephan Klage (Diskussion) 22:04, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 16. August 2023
Diskussion:Otto Last

message: Da Otto Last am 27. April 1971 als Direktor im Gaskombinat Schwarze Pumpe mit dem VVO in Gold ausgezeichnet wurde (Neues Deutschland vom 28. April 1971), war er vermutlich erst nach Vollendung seines 65. Lebensjahres in den Ruhestand gegangen, also im Mai 1971.--Hannjochen (Diskussion) 08:18, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Also Hannjochen, Aktive Kämpfer gegen den Faschischmus hatten Anrecht auf Renteintritt mit vollendetem 60. Lebensjahr (KämpferInnen ab 55.) samt recht ansehnlicher Ehrenpension (1970 bei ca. 1.000,- M d. DDR) zusätzlich zur bis dahin aufgebauten gesetzlichen Altersrente. Damit sollte die Frage beantwortet sein. Sollte Last nach 1966 noch im Kombinat Schwarze Pumpe (so nannte sich das Unternehmen bis 31.12.1970) tätig gewesen sein, so sicherlich nicht, weil er noch keine Rente bezog. --2A02:8109:8A40:7570:680D:3C46:1FA:685C 23:02, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ruhestand 1966 ?
Diskussion:Alexander Westermayer

message: Westermeyer dürfte seine Lehre um 1908 begonnen haben. Gab es seinerzeit die Berufsbezeichnung Holzmechaniker schon. Möbelschreiner, Tischler, Zimmermann läge da nahe. Vielleicht vermag dies jemand zu klären. --Schnirring (Diskussion) 09:50, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Beruf: [[Holzmechaniker]] 

message: Bitte noch die Einzelnachweise den einzelnen Textaussagen zuordnen. -- ColdCut (Diskussion) 06:27, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Armin Krenz

message: Eine kurze Erläuterung, was nun der Situationsorientierte Ansatz ist, wäre interessant.  Danke. Maikel (Diskussion) 10:57, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Situationsorientierter Ansatz 

message: Zitat: mit Zulassung zur heilkundlich, psychologisch-therapeutischen Tätigkeit
Was heißt das konkret, bitte? Maikel (Diskussion) 11:03, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zulassung
Diskussion:Thurnhof (Gemeinde Perg)

message: Aufgrund des Panoramarechts sind Bilder, die nicht vom öffentlichen Grund fotografiert wurden, zu entfernen! Aktuell trifft dies auf alle Bilder zu. (nicht signierter Beitrag von 178.191.15.42 (Diskussion) 11:03, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Sprich bitte erst einmal den Fotografen an. --Peter200 (Diskussion) 11:50, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Bilder aufgrund des Panoramarechts
Diskussion:Matrizenaddition

message: Ich sehe erstmal keinen Zusammenhang zwischen direkter Summe und Matrinaddition.--Suhagja (Diskussion) 11:13, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es geht mir um :en:Matrix addition#Direct sum. Irgendwie fehlen uns da noch die Informationen. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 11:28, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Das hat aber eigentlich nichts mit Matrizenaddition zu tun, sondern wäre ein anderer Artikel "Direkte Summe von Matrizen".--Suhagja (Diskussion) 12:02, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Ja, deswegen habe ich die direkte Summe von Matrizen ja nicht in den Artikel mit aufgenommen. Der Bezug zwischen direkter Summen von Matrizen und direkter Summen von Räumen ist aber z.B. über Jordanblöcke und Haupträume gegeben. Aber wenn der Link verwirrt, werfe ich ihn wieder raus. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 12:51, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Das Problem mit dem Link ist, dass hinter dem Link die direkte Summe von Matrizen gar nicht diskutiert wird. Man sollte vielleicht ein Kapitel (oder einen eigenen Artikel) "Direkte Summe von Matrizen" anlegen und allenfalls in "Matrizenaddition" kurz erwähnen, dass es neben der Summe auch noch die direkte Summe von Matrizen gibt, die im Artikel ... behandelt wird.--Suhagja (Diskussion) 16:16, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Das ist richtig. Ich sehe gerade, dass z.B. der Link in Blockdiagonalmatrix entsprechend auch nicht ganz in Ordnung ist, insofern wäre ein eigener Artikel wohl sinnvoll. Ein gewisser Bedarf scheint offenbar da zu sein. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 22:16, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Hamas/Archiv/2013

message: Das Wort Hamas ist auch ein hebräisches Wort. Es steht in Genesis 6,11 und wird mit "Gewalttätigkeit" übersetzt.
Aufgrund der Gewalttätigkeit der Menschheit kam damals die Sintflut. (nicht signierter Beitrag von 78.51.69.4 (Diskussion) 07:37, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wortbedeutung 

message: Unterstützung Israels bei der Gründung bedeutet, dass jemand Israel bei seiner Gründung unterstützt hat. Im Artikel geht es jdoch darum, dass Israel die Hamas bei der Gründung unterstützt haben soll. --134.176.204.166 01:03, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überschrift falsch! 

message: Einzelne im Beitrag erwähnte Literatur wird im Text nicht mehr direkt zitiert und ist offenbar veraltet. Ich habe die Literaturliste daher um die nicht mehr zitierten Werke gekürzt.--178.1.199.226 21:40, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Veraltete Literatur 

message: Ich finde diesen Bericht sehr Informativ und denke der Schreiber hat sich sehr bemüht diesen Bericht zu verfassen.
Gratulation --81.3.214.198 18:37, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  hamas 

message: In der Einleitung wird der Eindruck erweckt, dieser Staat sei auf die Region Palästina beschränkt. Dies ist eine sehr ungenaue Beschreibung und kann nicht stimmen, zumal es ja bereits islamisch geprägte Staaten außerhalb dieser Region gibt. Eine Ausdehnung über Westeuropa halte ich dagegen für absurd und habe diese Behauptung entfernt, zumal die Quelle dafür nicht mehr verfügbar ist. --House1630 (Diskussion) 12:42, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Größe des angestrebten Staates
Diskussion:VideoLAN

message: Was ist vlmc? --79.224.233.76 12:20, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  vlmc 

message: Wer oder was ist Videolabs? --217.231.43.162 12:47, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Warum wird der mobile VLC-Player von Videolabs anstelle von VideoLAN veröffentlicht?
Diskussion:Revenge (Fernsehserie)

message: Man versteht kein Wort. Wer ist Victoria, wer Conrad? Erst heiraten Daniel Grayson und Emily Thorne und dann schmeißt sich Emily schamlos an Daniel ran? Nach welcher Zeit im Gefängnis scheint Daniel wieder von welchen rechten Weg abzukommen? (nicht signierter Beitrag von 84.62.150.169 (Diskussion) 12:51, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachvollziehbarkeit 

message: Es wäre schön, wenn sich mal jemand findet, der die Charaktere der Serie näher beschreiben könnte (in etwa so wie bei "Stargate"). Was für mich persönlich wichtiger ist als die Ausstrahlung und die Synchronisation. Das ist mir eigentlich völlig egal und unwichtig. Die Charaktere Beschreibung ist da viel wichtiger. Da ist man als Deutscher Fan, der nicht Englisch kann praktisch ausgeschlossen. Weil in der Englischen Wikipedia steht alles drin über Charaktere- und Rollenbeschreibung. Aber wen man kein Englisch kann, versteht man leider nichts. (nicht signierter Beitrag von 88.65.37.246 (Diskussion) 16:40, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Charaktere 

message: Sollte man nicht besser
"Emily Thorne" (Amanda Clarke)
und
"Amanda Clarke" (Ashley Davenport)
schreiben, um die tatsächliche und die vorgebliche Amanda unterscheiden zu können.--Mideal (Diskussion) 00:20, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Amanda/Emily 

message: Gibt es eine Rezeption für den Satz in der Einleitung „Die Serie basiert sehr frei auf dem Roman Der Graf von Monte Christo von Alexandre Dumas.“? Habe ich etwas übersehen? Ich sehe inhaltlich außer dem Thema Rache keinerlei Gemeinsamkeiten. Bitte belegen, ansonsten sollte der Satz entfernt werden. HHE99 (Diskussion) 16:16, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch kam bzw. keine Hinweise auf entsprechende Rezeption oder Belege entferne ich den Satz. --HHE99 (Diskussion) 10:37, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Frei nach 'Graf von Monte Christo'? 

message: In der Übersicht sieht es aus, als gäbe es nur zwei Staffeln. Ich hab bisher nur die gesehen (die anderen schlummern auf dem Rekorder), kann mal jemand die Beschreibung ergänzen?--Mideal (Diskussion) 13:22, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Staffel 3 und 4
Diskussion:Fabeae

message: Die traditionelle europäische Bohne ist
    Vicia faba L., Ackerbohne, auch als Puffbohne, Saubohne, Pferdebohne oder Dicke Bohne bekannt
Sie gehört nicht zur oben genannten Tribus Phaseoleae, sondern zur Tribus Fabeae (Syn.: Vicieae), zu der auch die Erbse, die Kichererbse und die Linse gehören. (nicht signierter Beitrag von 178.194.153.124 (Diskussion) 13:08, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  im Artikel  Bohne steht gegenteiliges, nämlich
Diskussion:KabelKiosk

message: Der Text hier auf der Seite stammt entweder direkt von KabelKiosk oder wurde einfach aus irgendwelchen Marketing-Geschichten von denen übernommen. Informativ ist er ja trotzdem noch, wenn man nur wissen will was KabelKiosk ist. Aber Formulierungen wie "leistet einen wichtigen Beitrag..." haben in einem sachlichen Artikel nichts zu suchen... (nicht signierter Beitrag von 188.194.188.55 (Diskussion) 13:36, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Da dürftest Du weiter mutig sein. --V ¿  23:34, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Marketing oder wie? 

message: Die angeführten Websites leiten auf http://www.m7deutschland.de/ um. Laut  wurde Kabelkiosk 2014 komplett von M7 übernommen. Der Kabelkiosk scheint nicht mehr unter dieser Bezeichnung vermarktet zu werden. Daher sollte der Artikel auch aktualisiert werden. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:40, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Veraltet? 

message: Sie beschreiben auch auf der M7 Webseite nichts über Kabelkiosk, noch was mit den alten Karten zu machen ist. --2A02:908:1571:FF20:4D08:E74D:A4C5:CD43 12:02, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  M7 ist nicht nur zu arrogant die Webseite zu aktualisieren
Diskussion:Johann Rudolf Osiander

message: Die Herkunft der beiden Osianders Johann Rudolf Osiander und Johann Rudolph Osiander ist unklar. Nach den Artikeln scheinen sie beide Söhne des Johann Osiander (1657–1724) zu sein - was aber (auch bei den weit auseinanderliegenden Geburtsjahren) nicht sehr wahrscheinlich scheint. --Swanage (Diskussion) 13:38, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Herkunft der beiden Johann Rudolf/ph Osiander
Diskussion:Johann Rudolph Osiander

message: Die Herkunft der beiden Osianders Johann Rudolf Osiander und Johann Rudolph Osiander ist unklar. Nach den Artikeln scheinen sie beide Söhne des Johann Osiander (1657–1724) zu sein - was aber (auch bei den weit auseinanderliegenden Geburtsjahren) nicht sehr wahrscheinlich scheint. --Swanage (Diskussion) 13:38, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: ist korrigiert, siehe Johann Rudolf Osiander. --Swanage (Diskussion) 14:53, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Herkunft der beiden Johann Rudolf/ph Osiander
Diskussion:Liste der Mitglieder der Hamburgischen Bürgerschaft (12. Wahlperiode)

message: Hallo, IP,
ich wüsste gern, was los ist. Bist du eine gute Seele, die die Liste auf den neuesten Stand bringt - oder ein Politikverdrossener? Gruß--MoSchle (Diskussion) 13:39, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wird die Liste erneuert? 

message: Ich habe die Liste mal auf den üblichen Stand gebracht. Aber: Mir ist irgendein SPD-Abgeordneter durch die Lappen gegangen, der nur "Ausüber" war. --Mogelzahn (Diskussion) 22:52, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Liste
Diskussion:Marvin Glass and Associates

message: Hmm. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Klitsche noch existiert und produziert. Die Bratz-Puppen wurden 2001 erstmals rausgebracht, nach dem angeblichen Schließungsjahr. Ist hier vielleicht die Rede von einem anderen Betrieb mit dem Namen MGA als dem, der heute sexistisches Kinderspielzeug unter die Leute wirft? Wenn dem so ist (durchstiegen hab ich es noch nicht), dann sollte MGA Entertainment, Inc. nicht kommentarlos hierher weiterleiten. 79.226.51.13 14:53, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Schließung des Ladens
Diskussion:Leese (Lemgo)

message: Bei der Astrid-Lindgren-Schule handelt es sich um eine Förderschule mit dem Förderschwerpunkt Geistige Entwicklung. Die Schule befindet sich in Trägerschaft des Kreises Lippe und ist eine von zwei öffentlichen Förderschulen mit dem Förderschwerpunkt Geistige Entwicklung in Lippe. Derzeit besuchen etwa 170 Schülerinnen und Schüler diese Schule. Die Homepage der Schule findet man hier: 
--90.153.35.177 15:18, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist aber kein konstruktiver Beitrag zur Verbesserung des umseitigen Artikels. Die Schule wird dort ja im hier üblichen Rahmen bereits erwähnt. --Joe-Tomato (Diskussion) 10:51, 14. Sep. 2013 (CEST)

text: Sei Mutig! --Joe-Tomato (Diskussion) 09:06, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Bildungsangebote in Leese
Diskussion:Beatrix von Storch

message: Bitte die Einleitung ändern: „seither ist sie eine von drei stellvertretenden Landesvorsitzenden“. Das ist sie spätestens seit dem Landesparteitag im März 2021 nicht mehr. Gehörte sie zum Notvorstand um Nicolaus Fest, ab Januar 2020? --158.181.76.79 21:02, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Berliner AfD 

message: Beatrix von Storch soll - so das Schiedsgericht der AfD - die Delegiertenliste zum AfD-Parteitag in Riesa manipuliert haben:
* t-online.de: Berliner AfD-Delegierte klagen gegen Ausschluss vom Parteitag (16. Juni 2022); darin heißt es unter anderem: „Das Bundesschiedsgericht der AfD sieht es als erwiesen an, dass Vize-Parteichefin Beatrix von Storch die Wahl der Berliner Delegierten manipuliert hat. Sie habe darauf gedrängt, Kandidaten auf die Liste zu setzen, nachdem die Liste offiziell bereits geschlossen worden war. In mindestens einem Fall habe ein so als Delegierter gewähltes AfD-Mitglied nicht einmal von diesem Vorgang gewusst, heißt es in dem Urteil des Bundesschiedsgerichts von Mittwoch, das t-online vorliegt. Von Storch weist die Vorwürfe zurück, sie teilte bereits am Mittwoch mit, dass die "Angriffe" auf sie "faktisch falsch und politisch motiviert" seien.“
MfG, GregorHelms (Diskussion) 18:44, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Berliner AfD: Manipulationsvorwürfe gegen von Storch / Materialsammlung 

message: https://www.volksfreund.de/nachrichten/politik/inland/afd-politikerin-von-storch-mit-faekalien-beschmiert_aid-96433459
Oder zu unbedeutend? --Berthold Werner (Diskussion) 11:54, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, läuft unter Karma. Außerdem ist der Link tot. 194.49.92.5 14:38, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Erwähnenswert?
Diskussion:Johannes Zick

message: miniatur|Inschriftentafel am Geburtshaus in Lachen
Hallo, am Geburtshaus in Lachen ist folgende Inschriftentafel angebracht. Die Daten dieser Tafel stimmen jedoch weder mit dem Artikel Johannes Zick (* 1702 in Lachen; † 1762 Würzburg) noch mit dem seines Sohnes Januarius Zick (* 6. in München; † 1797 in Ehrenbreitstein) überein. Wenn ich die Tafel richtig lese steht dort:
Geburtshaus des deutschen Barockmalers
Januarius Zick
kurfürstlich ... Hofmaler
1727 – 1797
Die Daten stimmen am ehesten an Januarius Zick überein, der jedoch lt. Artikel in München 1730 geboren ist. Ist die Tafel schlichtweg leichtfertig recherchiert oder ein Fehler im Artikel? Gruß --Mogadir Disk. 15:41, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Habe das jetzt bei Januarius Zick entsprechend kritisch eingefügt. --HerrZog (Diskussion) 02:43, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtshaus?
Diskussion:U-Bahn-Station Hauptbahnhof (Hannover)

message: Nur mit großer Selbstbeherrschung kann ich meine Finger davon abhalten, einen LA einzugeben. In Hannover_Hauptbahnhof#U-Bahn-Station und Hannover_Hauptbahnhof#U-Bahn-Bau steht doch schon vieles und kann evtl. erweitert werden.--Kabelschmidt (Diskussion) 15:59, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nun, erweitern ist immer gut, und aus dem Grund habe ich diesen Artikel angelegt. Der Hauptbahnhof und die U-Bahn-Station sind jedoch zwei unterschiedliche Bauwerke, so dass umfangreiche Erweiterungen über die U-Bahn-Station im Hbf-Artikel nicht gut aufgehoben wären. Schau dir im übrigen mal die :Kategorie:U-Bahnhof an, insbesondere z.B. die Kategorien über die U-Bahnhöfe der Düsseldorfer Stadtbahn: es ist gang und gäbe, Artikel über große U-Bahn-Stationen anzulegen. --nonoh (Diskussion) 14:30, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschantrag?
Diskussion:Franz von Krauß (Jurist)

message: Habe die Ehre! Habe mir gestattet den Abschnitt „Familie hinten anzufügen, da ja Franz im Vordergrund stehen sollte. Auszeichnungen siehe Bild/Ankündigungen. Hoffe, es passt so. Gruß! --Sacha47 Diskussion 16:48, 8. September 2013 (CEST)
thread_title:  Umstellung
Diskussion:Lippoldshöhle

message: Es gibt keine Belege für eine "religiöse Nutzung" der Lippoldshöhle. Sofern die nicht vom Verfasser oder einem anderen Nutzer beigebracht werden, würde ich diese Behauptung gerne korrigieren.--Jakob von Molay (Diskussion) 16:50, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  "Religiöse Nutzung"
Diskussion:Botik von Peter dem Großen

message: In der englischen Wikipedia gibt es im Artikel :en:Botik of Peter the Great interessante Infos über die Geschichte des Botiks, die wir bitte gelegentlich ins Deutsche übersetzen sollten. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:53, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Englische Wikipedia
Diskussion:Eierkratzen

message: Sorry, aber bei dem peinlichen Lachkrampf einer Moderatorin im regionalen Kabelfernsehen kann ich beim besten Willen keine Artikelrelevanz erkennen, nicht mal als "Trivia". --H7 (Diskussion) 16:58, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Sehe ich genauso. Ist Google da wirklich maßgeblich? --Rabanus Flavus (Diskussion) 05:05, 12. Sep. 2013 (CEST)

text: Das ergibt halt bei Google die meisten Treffer. --Benutzer:Tous4821 Reply 17:00, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Stichwort "Eierkratzen" führt bei Moderatorin zu Lachkrampf 

message: Die Formulierung "von Burgenlandkroatinnen und deren Nachfahrinnen" klingt so, als ob es traditionell nur von Frauen praktiziert wird. Wenn das tatsächlich so ist (könnte ich mir gut vorstellen, denn gerade bei alten Traditionen gibt es oft fixe Geschlechterrollen), würde ich das explizit in den Artikel schreiben.  Wenn aber mit "Kroatinnen" ein generisches Femininum gemeint ist, schiene es mir klarer, "Kroaten und Kroatinnen" oder Ähnliches zu schreiben, oder "sowohl Männer wie Frauen". --Wuzel (Diskussion) 11:03, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Zumindest das Lachflash-Video impliziert die Aussage: "...nur mehr wenige Damen beherrschen die Technik und wenn man wirklich aktive Eierkratzerinnen sucht, ist die Auswahl sehr klein." Naja, bei den Männern wird der Brauch nie aussterben.  Gut, dass wir einen besseren Beleg haben. Und der Alternativbegriff "Eierschnitzen" hätte die Fernsehmoderatorin sicherlich vor dem Lachflash bewahren können. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 16:55, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nur Frauen?
Diskussion:Dutch Wax

message: Bitte die Bilder nicht entfernen. Das unbegründete Entfernen ist Vandalismus. Die Beschriftung orientiert sich am Lemma Dutch Wax. --Eynre (Diskussion) 17:51, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Es müsste zunächst geklärt werden unter welchem Lemma das Thema behandelt werden soll. Das Problem ist, dass diese Stoffe unter vielen unterschiedlichen Bezeichnungen im Handel sind. Wax-Prints; Waxprints; Wax Prints, Dutch Wax (Prints), Wax Hollandaise, African Wax (Prints) u.v.a. Die Bezeichnung Dutch Wax lehnt sich an die Erfindung in den Niederlanden an, bezeichnet gleichzeitig die Herstellung in NL. Aber auch andere Herstellerländer gebrauchen die Bezeichnung Dutch Wax, weil man mit dem Begriff hohe Qualität verbindet. Bei manchen steht das Design im Vordergrund. Ich habe zunächst Dutch Wax als Lemma stehen lassen, meine aber, dass der Artikel auf Wax Prints verschoben werden sollte, da der Begriff in erster Linie die Technik der Herstellung bezeichnet. Maschinelle Fertigung von Batiken. Die Technik sollte dann geneuer beschrieben werden. --Eynre (Diskussion) 08:33, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Industriegeschichte

message: Die Industriegeschichte ist ein sehr großes und breitgefächertes Thema, dem der Artikel m. E. in keinster Weise Rechnung trägt. 
Ich würde mich freuen, wenn möglichst viele historische Daten aus der Industriegeschichte zusammen getragen werden könnten, die dann vielleicht unter dem Begriff Industriegeschichte später zusammen gefasst werden können. Diese Bitte veröffentliche ich (nahezu) wortgleich auch unter den Stichwörtern Industrielle Revolution und Industrialisierung.
Als Start der Sammlung möchte ich beitragen:
Ältester noch existierender Industriebetrieb Europas sind die Schwäbischen Hüttenwerke (SHW) in Königsbronn, Baden-Württemberg (siehe Schwäbische Hüttenwerke). Sie werden nachweislich seit 1365 betrieben.
Die Industrialisierung begann also viel früher, als es nach den Artikeln zu vermuten ist.
Leider habe ich im Moment keine Zeit für ausführlichere Beiträge und Recherche, aber die Geschichte hat ja auch schon sehr lange gedauert ;)
--Serpentiner (Diskussion) 18:04, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  So wenig Geschichte ? 