Diskussion:Parusie

message: Fehler im Artikel:
"Für die alten Griechen ist Leben im Jenseits synonym mit Verzweiflung. Zwar geht der Mensch im Tod nicht völlig zugrunde, es bleibt jedoch nur ein Lebensrest, der im düsteren Reich der Unterwelt ein dumpfes und freudloses Dasein führt."
Tatsächlich ist diese Auffassung erst mit dem Fall des s.g. "Goldenen Zeitalters" entstanden, d.h. mit der Herrschaft von Zeuss. Diese neue Göttergeneration mit Kopfgeburten wie Athene schafft erst die Vorstellung von dem Innerirdischen als das, was dann später christlich mit Hölle aufgefasst wird. Aber: Ich habe keinen Bock, mich hier mit den vielen Wikiheinis zu prügeln. Lasst es also meinetwegen im Original so -- falsch -- stehen oder kümmert euch drum.
KHeck, Aachen
Ich verstehe das nich mit dem Gericht.
Gericht unterscheidet anch meiner auffassung
recht von unrecht,-das bedeutet das das der Vorgang des unterscheidens zwischen recht und unrecht das Richten impliziert.
Und das Gericht erfordert eine Autorität eines Gerechten Richters.Gericht steht für Gerechtigkeit.
Der ´´unterschied´´wird sichbar durch die Erkenntniss des Menschlichen Geistes.
Das bedeutet doch licht, herrlichkeit , Gnade.
oder nicht?!!!
:Gerechtigkeit heißt, dass jeder kriegt, was er verdient. Laut Bibel haben wir alle den Tod verdient, wir sind alle von uns aus schlecht. Gnade heißt, dass die Strafe den Schuldigen nicht trifft. Stattdessen erträgt Jesus die Strafe für seine Freunde. Das ist der einzige Ausweg, denn im Jüngsten Gericht kann man nur als schuldig beurteilt werden. Das unterscheidet das Evangelium von den Religionen: wir müssen uns nicht anstrengen, um zu Gott zu kommen, das würden wir auch nicht schaffen. Gott hat schon alles getan. Wir brauchen nur Ja zu sagen. --B² 21:06, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Meine Rede. Der Artikel ist zu katholozentrisch. Dabei könnte man das alles prima hier unterbringen, oder zumindest darauf verlinken.-- In Wiki- und Bruderliebe B² 21:06, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Frühe Diskussion 

message: Im Artikel geht einiges durcheinander. Da sind unterschiedliche Verständnisse von Parusie wild aneinandergereiht (mehr durcheinander...) und werden zudem auch noch - ohne historische Kontext und natürlich auch ohne Quellen - mit unterschiedlichen Motiven verknüpft. So entstand ein wildes Konglomerat, was so ziemlich den gesamten Sprachschatz apokalyptischer Rede anspricht und nichts davon erklärt. Ich versuch hier mal etwas Ordnung reinzubringen, das gilt auch für die Themenabgrenzung zu anderen lemmata wie Jüngstes Gericht, Apokalypse, Millenarismus, Eschatologie etc.
*Zu Beginn führe ich zunächst eine Artikelerläuterung ein und verschiebe zunächst mal den außerchristlichen Teil zu Jüngstes Gericht.
Weitere Bearbeitungsschritte folgen... PTH 22:20, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mach in diesem Zusammenhang nochmals auf meine oben genannten Kritikpunkte aufmerksam. mfg,Gregor Helms 00:48, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Neubearbeitung

message: Wo kommt denn das Wort "zweite" in die Begriffsdefinition? Nach den Wörterbüchern, die ich konsultierte, ist das nicht Teil des Begriffs. Es ist auch nicht Teil einer der 24 Stellen des NT, in denen das Wort auftaucht. In die Begriffsdefinition gehört es also nicht rein. Es wäre aber sicher interessant, im Artikel zu zeigen, wo die Vorstellung einer "zweiten" Ankunft oder eines "zweiten" Advents herkommt. --Osch 11:19, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  die [Zweite] Gegenwart 

message: Warum wird hier Hans Küng herangezogen? Er ist erstens unter dem Punkt "katholisch" nicht ganz einwandfrei wenn man bedenkt, dass er seit 1979 keine kirchliche Lehrerlaubnis mehr besitzt. Und er ist zweitens nicht der erste/große Vor- oder Zuendedenker in diesem Bereich, d.h. es gäbe eine ganze Reihe an anderen, "besseren" Beispielen: Hans Urs von Balthasar (!), Karl Rahner, Walter Kasper oder Joseph Ratzinger, um nur die wichtigsten zu nennen. (nicht signierter Beitrag von 132.199.118.125 (Diskussion) 13:02, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Modernere katholische Deutungen 

message: Was hat das Purgatorium mit der Parusie zu tun?--EHaseler 21:27, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Purgatorium? 

message: Und warum steht unter der Überschrift nichts Konkretes, sondern nur der Hinweis auf ein Buch, das jemand geschreiben hat?--EHaseler 21:33, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel besteht insgesamt nur aus Fragmenten und Ungereimtheiten. Ich klebe ihm mal ein Bapperl über die Einleitung. mfg,Gregor Helms 21:36, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Parusieverzögerung als Problem der Kirche 

message: Der Limbus puerorum bleibt durch die Parusie unberührt. Er spielt also bei diesem Artikel keine Rolle.--EHaseler 21:44, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Limbus puerorum 

message: Man sollte in diesem Zusammenhang auch die Millerbewegung in den USA erwähnen, die die Parusie für das Jahr 1844 bzw. für den 22. Okt. 1844 erwartet haben. Weiters die daraus hervorgegangene Kirche der Siebenten-Tags-Adventisten, die ebenso das tatsächliche Wiederkommen Jesu erwarten, aber zu einem unbekannten Termin. --Hstr1 (Diskussion) 23:20, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Adventisten 

message: Einleitend sind für die philosophische Bedeutung die Artikel Platon und Aristoteles verlinkt. (als Begriffsklärung). In beiden mit dem höchsten Prädikat "hervorragend" prämierten Artikeln kommt jedoch der Begriff Parusie nicht vor!! --Lorenzo (Diskussion) 12:27, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Verlinkung verweist nicht auf Parusie bei xy, sondern nur auf die verlinkten Personen. mfG--EHaseler (Diskussion) 09:23, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Philosophische Bedeutungen 

message: Dort steht: "Nachdem Christi siegte ..." (nicht signierter Beitrag von 46.59.192.1 (Diskussion) 18:22, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kasusfehler im Abschnitt "Ablauf" 

message: erstmal nur zur allgemeinen Info.
Es gibt in der Bibel ja viele Prophetien. Ein Teil derselben ist ja, zu verschiedenen stark lebenskonstruktiven Zwecken, die Zukunftsvoraussage. Ist auch eine Art "Gottesbeweis" wenn sie sich erfüllen. Da kein mir bekannter Mensch die Zukunft zuverlässig kennt.
Und nach der Bibel erkennt man die falschen Propheten daran daß das was sie vorhersagen nicht eintrifft ;) (sie ist sehr vernünftig...). Gibt ja auch heute reichlich davon... :(
Viele Prophetien haben sich auf frühere Zeiten bezogen, zB um Vorgänge um das 1. jüdische Exil herum, viele zeigen aber auch noch auf unsere Zukunft.
Die Bibel umfaßt ja "offiziell" ca 7000 Jahre. 4000 vor Christus, und 3 danach.
Für uns heute (mehr als) interessante Stellen sind schwerpunktsmäßig zB Daniel 2, Daniel 7, die Endzeitreden Jesu und die Offenbarung. 
Lukas 21,24 ist ein großer eingeschlagener Nagel in der biblischen Weltgeschichte. Das Ende des 2. jüdischen Exils (Begründung unter anderem auch á la Jeremia 7). Er hat sich mit der Neugründung Israels erfüllt.
http://www.bibleserver.com/text/HFA/Lukas21,24
Danach spricht Jesus über seine Wiederkunft weiter.
Erfüllt hat sich, zeitlich gesehen, fast auch Daniel 2. Eine der am leichtesten zu verstehenden Prophetien. Die alle! noch kommenden Weltreiche nach und incl Nebukadnezar umfaßt. Nach den Weltreichen Babylonien (goldener Kopf), Meder und Perser (silberne Brust), Griechen (bronzene Hüften), Römer (eiserne Beine) und Europa und Derivat USA (die Füße, "Eisen mit Ton vermengt", 500 Jahre Kolonialismus und Sklaverei durch "Weiße", Beschreibung paßt inhaltlich perfekt, darauf basiert auch noch heute unser weit überproportionaler, leider nur materieller, Wohlstand etc), sind wir jetzt wohl bei den "Fußnägeln" (10 an der Zahl) angekommen.
Weiter geht´s jetzt wohl mit den diversen "10 Hörnern" (Hörner stehen für Macht, "Könige" etc), aus denen der Antichrist kommt, in Daniel 7 und Offenbarung.
Jesus wird ja wiederkommen um die "unheilige Dreieinigkeit" (Drachen/Satan und die 2 "Tiere") zu besiegen.
Vermutlich auch damit die Menschheit den nächsten Weltkrieg überlebt, der Satan will ja das Leben vernichten, hätte er im kalten Krieg schon ein paarmal fast geschafft, einmal hat nur ein reiner! Zufall! einen Atomkrieg verhindert.
Es gab im kalten Krieg bis zu 70.000 Atomsprengköpfen. 
Und heute kennen wir, zumindest ein paar, auch den NEMP.
PS die Bibel legt sich nur im Gesamten aus (ok, Buch Esther ist bei mir auf "Standby"). Alles hängt mit allem zusammen!
Nur ein paarmal lesen, schlimmstenfalls nur teilweise, reicht eher nicht. Nur für schädliche (gegen die Liebe, lebensfeindlich) Irrlehren. 
--95.116.134.31 23:54, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  biblische Prophetien, heutiger Bezug  

message: Der zweite Abschnitt bezieht sich auf etwas in der Einleitung, das nicht (mehr?) da steht. So wird der gesamte Artikel unverständlich. Die jetzt vorhandene Einleitung ist lückenhaft und irreführend. Bitte aus der Versionsgeschichte oder z.B. aus en:wp reparieren. --Thüringer ☼ (Diskussion) 09:48, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Habe einige Dinge gestrafft, dagegen eine neue Einleitung im Kapitel Bibel verfasst, das alle parallelen biblischen  Themen neben der Parusie erwähnt und mit Links dorthin führt. Alle nichtbiblischen Aspekte konnten  aus dem Abschnitt ausgeschnitten werden und  auf die Abschnitte Alte Kirche und Mittelalter verteilt werden. Sodann erfolgte eine behutsame Bebilderung.--Widipedia (Diskussion) 14:59, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung kaputt 

message: Dort wird es als das benannt was es ist. "Das zweite kommen"--77.9.249.179 12:53, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Was einfach nur furchtbar schlechtes Deutsch wäre. Auf Deutsch spricht man von Wiederkunft oder Wiederkehr Christi. Sowohl die deutsche, wie auch die englische Bezeichnung sind aber einfach nur Übersetzungen aus der parousia im griechischsprachigen Neuen Testament. --79.242.222.168 11:15, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Die englische Seite ist um vieles besser 

message: Im Artikel heißt es: "Die Jesusbewegung war von einer starken Naherwartung geprägt." Was ist mit Jesusbewegung gemeint? Seine Jünger oder die Mitglieder der Gemeinden? --2.204.44.203 10:40, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Was ist die Jesusbewegung ?