lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schwäbische Rezat

message: Wo soll der Mischelbach in den Schwäbischen Rezat münden ?--Anarabert 15:35, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mischelbach 

message: Siehe Disk von Tiroinmundam. Klar erkennbar sind in seriösen Quellen beide Schreibweisen gängig. Insofern ist kein nicht beigetragen habender Benutzer "ermächtigt", botartig und editwarsuchend überall seine Gustovariante einzubringen. Ich bleibe da aber gerne neutral ohne Präferenz und überlasse das den (anderen, falls ich Mitautor bin) Autoren der Artikel. --Elop 19:47, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  -jährig/-jährlich 

message: :„Auf diese Weise wird Wasser, das ohne den menschlichen Eingriff über die Altmühl in die Donau fließen würde, bei Bedarf über die Europäische Hauptwasserscheide hinweg in das Flusssystem des Rhein-Main-Gebietes umgeleitet.“
So wie das zuvor geschildert wurde, läuft alles automatisiert ab: Einlauf in den Altmühlsee bei Hochwasser in der Altmühl, Überlauf in den Kleinen Brombachsee bei Hochstand im Altmühlsee. Es ist also keine zeitlich bedarfsgerechte Überleitung etwa nach der Methode „Diese Woche brauchen wir in Nürnberg mehr Wasser, also machen wir halt mal die Schleusen auf.“ Die obige Formulierung ist insofern irreführend – oder aber. was zuvor steht, stimmt doch nicht genau. Ich nehme den ersten Fall an, dann müsste man etwa so umformulieren:
:„Auf diese […] fließen würde, für den dortigen Bedarf über die Europäische Hauptwasserscheide hinweg in das Flusssystem des Rhein-Main-Gebietes umgeleitet.“
Wenn der Anlaß aus dem Brombachsee in Richtung Rezat bedarfsgerecht erfolgt, sollte man das mit genau dem Bezug auf diesen sagen. Was führt man dort für ein Ablassregime? Lässt man den Pegel des inzwischen doch auch touristisch stark genutzten Sees dabei stark schwanken?
Im Übrigen finde ich, dass man die zu sehr im Vagen bleibende Überschrift ändern sollte, je konkreter, desto besser. Wozu, das hängt auch von dem zuletzt genannten Punkt ab.
--Silvicola Disk 11:24, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist ganz aktuell^^. Nun, der See wird natürlich bedarfsgerecht angezapft und wie bei jeder Dürre wird  erklärt "Überleitung geht vor Tourismus". Laut Donau-Main-Überleitung#Brombachüberleitung beträgt das Absenkziel 403,5 Meter, das heißt gemessen am Sommerstauziel verliert der See 4 Meter.--CG (Diskussion) 13:29, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Funktion der Wasserregulierung
Diskussion:Schönau im Mühlkreis

message: Der Link zu den Karten rechts oben passt nicht, zumindest nicht in google maps (Lage falsch angezeigt) (nicht signierter Beitrag von 194.153.217.248 (Diskussion | Beiträge) 08:03, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ist nun korrigiert. --Hjanko 09:51, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Zitat: 
Im Jahr 1869 wohnten im Gemeindegebiet 1667 Menschen. Bis 1971 schwankte die Bevölkerungszahl um diesen Wert und wuchs kaum. Seit 1971 ist ein stärkeres Wachstum zu verzeichnen. Im Jahr 1991 hatte die Gemeinde 1823 Einwohner, bei der Volkszählung 2001 nur 1818, was einem Rückgang von 0,3 % entspricht. Am 1. Jänner 2008 verzeichnete die Gemeinde 1885 Einwohner, den höchsten Stand in der Geschichte und es zeigt sich eine Zunahme der Bevölkerung.
* Mir scheint der Satz "Seit 1971 ist ein stärkeres Wachstum zu verzeichnen" nicht ganz da hineinzupassen, da es ja offenbar erst nach 2001 zu einem Wachstum kam. Ich werde ihn daher löschen. Sollten noch Zahlen auftauchen, die ein vorübergehendes Wachstum zwischen 71 und 91 belegen, kann man ihn ja wieder einfügen. Liebe Grüße! --Haeferl 14:38, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bevölkerungswachstum
Diskussion:Schützen (Weben)

message: >>> wobei der Schussfaden an der einen Kante über eine Zungennadel verhäkelt wird und wieder zurückgeführt wird, bevor sich das Fach wieder ändert. <<<
Und ich dachte immer, dass nach jedem "Schuss" das Fach geschlossen werden muss? Die Sache ist für Laien nicht verständlich (vielleicht Skizze)  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:07, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe es jetzt hoffentlich verständlicher formuliert. Dieselbe Technik wendet jeder Handweber an, wenn z.B. ein Farbwechsel vorgenommen werden muß - würde man das abgeschnittene Fadenende in das neue Fach legen statt in das alte, würde der Farbwechsel des Schusses unschön. --Spinnerin mit Faden 17:03, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nichtweber! 

message: Aufmerksam geworden durch eine Frage auf der Diskussionsseite von Schnellschützen, bin ich dann auch hier gelandet. Dieses Teil zum Eintrag des Schussfadens muss fachlich korrekt nicht als Schütze, sondern Schützen und genauer Webschützen bezeichnet werden. Das Lemma ist m. E: unkorrekt gewählt--Techniker71 (Diskussion) 22:21, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Schülermütze

message: "Mit jeder Versetzung bekam der Schüler eine neue Mützenfarbe, Sitzenbleiber wurden dabei sofort erkannt" - leuchtet mir nicht ein. Wenn man (nur) mit der Versetzung eine neue Mütze bekam, wurde niemand erkannt (es sei denn, er ging "unrechtsmäßig" in die höhere Klasse, aber das ist wohl nicht gemeint). Wenn Sitzenbleiber erkannt werden konnten/sollten, muss man die neue Mütze mit dem Beginn des neuen Schuljahres erhalten haben, egal, ob versetzte oder nicht, dann wäre es aufgefallen, wenn einer mit der grünene Mütze in der "roten Jahrgangsstufe" sitzt oder so. (nicht signierter Beitrag von 143.210.72.114 (Diskussion) 12:05, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Mit jeder Versetzung  

message: Die abgebildete Mütze ist eindeutig keine jahrgangsbezogene Schülermütze. Der eingestickte ,sogenannte "Zirkel", der aus den ineinandergeschriebenen Buchstaben E,F,und V (für Ehre,Freiheit,Vaterland) weist sie eindeutig als Verbindungsmütze aus. Da sie jedoch nur zweifarbig ist,(während die Studentenmützen wie die Bänder der Verbindung dreifarbigsind,) liegt aber die Möglichkeit, dass es sich um die Mütze einer Pennalverbindung handelt, nahe. Das waren Verbindungen, die häufig unter dem Dach örtlicher Studentenverbindungen existierten, um das sogenannte "Keilen", das Werben von Nachwuchs, zu erleichtern. (nicht signierter Beitrag von 37.81.218.113 (Diskussion) 15:34, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zirkel 

message: Der Autor des Artikels hat Recht. Allerdings war die Erkennbarkeit nur am Anfang des Schuljahres erkennbar, da die Sitzenbleiber eine erkennbar gebrauchte Mütze trugen, während die Versetzten eine nagelneue trugen.
Allerdings kam es auch vor, dass Schüler die Mütze eines größeren Bruders "auftragen" musste.Ich habe dieses Wissen von einem alten Mann, der mir diesem "Schicksal" erzählte. (nicht signierter Beitrag von 37.81.218.113 (Diskussion) 15:34, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Erkennbarkeit 

message: Ich vermisse im Artikel einen Verweis auf die Schirmmütze. Die Grundform der Schülermütze ist die einer Schirmmütze. --Neitram ✉ 08:46, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Schirmmütze
Diskussion:Pechnelken

message: * R.K. Rabeler: Proposal to conserve Silene L. against Lychnis L. (Caryophyllaceae). Taxon 41:126–128, 1992. 
*Bei Grin ist Lychnis ein Synonym von Silene. Probable synonym of: Silene L. (engl.)
*Bei der Flora Europaea ist Lychnis gültig.
*In der Flora of North America ist Lychnis ein Syn. von Silene. In this account, Lychnis, Melandrium, and Viscaria have been included in Silene. (engl.)
*In der Flora of China ist Lychnis noch eine gültige Gattung. Recently, Greuter (in Taxon 44: 543–581. 1995) placed Lychnis into the synonymy of Silene . However, Oxelman et al. (in Nordic J. Bot. 20: 513–518. 2001) showed that it is possible to retain Lychnis and several other genera (e.g., Atocion ) as separate from Silene in a taxonomy that is consistent with both the ability to diagnose taxa and solid, molecular-phylogenetic hypotheses. Some species, traditionally included in Lychnis, belong in Silene. (engl.)
Es ist also in Diskussion scheint aber eine starke Tendenz zu Lychnis ist ein Synonym von Silene vorhanden zu sein. --BotBln 14:50, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: In Artikel eingebaut.--KLa 10:06, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  ''Lychnis'' gültig oder Synonym von ''Silene''? 

message: Ich habe eine Quelle für die erwähnten Inhaltsstoffe gefunden. Allerdings eine Sekundärquelle (Hobbythek) (oder ist das eine Tertiärquelle, weil der Hobbytip auf einer Nicht-WDR-Seite veröffentlicht ist?), man müsste mal suchen, ob es von der dort erwähnten Bonner Forscherin eine Primärquelle im Internet gibt.
Allerdings wird bei mir (breiter 15,4"-Monitor) jetzt die Überschrift "Inhaltsstoffe" neben dem Bild des vorausgegangenen Absatzes angezeigt, kann das mal bitte jemand korrigieren? Ich schaff's nicht. --Ute-S 12:33, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Inhaltsstoffe
Diskussion:Sebastian Münster

message: "...nach einem Gemälde von Christoph Amberger, um 1547..." - wo ist denn bitte die angabe 1547 her? auf dem bild ist rückseitig vermerkt: "Seines Alters 65 gemalt Ao 1552" (s. Gemäldegalerie Berlin, 200 Meisterwerke...) das ist klartext, auch wenn münster auf dem bild nicht so aussieht, als würde er kurze zeit später sterben... (herzinfarkt? o.ä....) falls kein beleg der zahl, datum ändern! danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 00:38, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: ambergers bild von 1547??
Diskussion:Sebastián de Belalcázar

message: der werte herr hört auf den namen Benalcázar, also mit n und nicht mit l.
89.53.249.253 20:33, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: in Südamerika oftmals ja. Ansonsten aber nicht. Siehe auch seinen Geburtsort. chigliak 10:57, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Falscher Name 
Diskussion:Verordnung über elektromagnetische Felder

message: Dabei sollen außer Betracht:
 bleiben kurzzeitige Überschreitungen der angegebenen Werte „um nicht mehr als 100 vom Hundert, deren Dauer insgesamt nicht mehr als 5 vom Hundert eines Beurteilungszeitraums von einem Tag ausmacht“ kleinräumige Überschreitungen „der angegebenen Werte der elektrischen Feldstärke um nicht mehr als 100 vom Hundert außerhalb von Gebäuden, soweit nicht im Einzelfall hinreichende Anhaltspunkte für insbesondere durch Berührungsspannungen hervorgerufene Belästigungen bestehen, die nach Art, Ausmaß oder Dauer für die Nachbarschaft unzumutbar sind“.
Der Gesetzestext ist ja schön und gut, 79,9Mio Deutsche würden so etwas aber lieber in verständlich lesen.
Kann das Bitte jmd überstzen. Sollen die 100 vom Hundert 100% sein, und 5 vom Hundert also 5% ???
--93.104.246.50 10:46, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geht das euch auf Deutsch
Diskussion:KP

message: ja also ich sehe das ganz anders , so dass kp 
kein plan heisst oder ??(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 195.93.60.72 (Diskussion • Beiträge) 14:52, 27. Nov 2006 (CEST)
replies: text: Ja, aber das gehört dort hin: http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Hauptseite --Spongo  ⇄ 16:24, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  kein plan 

message: „Kontaktperson (KP) Kontaktpersonen galten nach den Bestimmungen der HV A grundsätzlich nicht als IM.“ Inoffizielle Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit Teil 2, S. 120   --91.20.10.13 17:35, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kontaktperson
Diskussion:Seenotrettungsboot

message: Das Museumsboot Langeoog wird nicht erwähnt. http://www.museums-rettungsboot-langeoog.de/ . Unter Historie stehen die Technischen Daten. (nicht signierter Beitrag von 31.18.149.44 (Diskussion) 21:19, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Rettungsboot Langeoog wird nicht erwähnt 

message: Es ist zwar schön, die ganze BRD auf der Karte darzustellen - für den eigentlichen Kartenzweck reicht aber sicher ein Ausschnitt, auf dem Bremen gerade noch drauf ist, aus. Kann das jemand machen? Ich weiß nicht, wie das geht... --Uliraush (Diskussion) 10:56, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Karten abschneiden?
Diskussion:Seikan-Tunnel

message: Der Gotthard-Basistunnel ist noch nicht fertiggestellt (der Durchbruch war erst) , sollte es nicht besser "... wird nach der Fertigstellung des Gottahrd-Basistunnels der zweit längste Tunnel der Welt sein" heißen? (nicht signierter Beitrag von Scavanger667 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Vor allen Dingen wurde nur eine der beiden Fahrtunnelröhren bislang durchgeschlagen, die zweite soll offenbar 2011 erst folgen. Der Rest ist Ansichts- bzw. Diskussionssache. --bigbug21 18:58, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fertigstellung des Gotthard-Basistunnels ?!? 

message: Ich weiß nicht ob es zutrifft, aber en:Territorial waters#Special cases nennt als Ausnahme eine 3-Meilen-Zone an der Tsugaru-Straße. --Diwas (Diskussion) 17:49, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Leider steht in en kein Einzelnachweis für diese Aussage. Wenn sich ein Beleg außerhab von Wikipedia auftreiben lässt, sollte man das im Artikel Tsugaru-Straße erwähnen.--Katakana-Peter (Diskussion) 00:49, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Es ist auch für diesen Artikel relevant:  spezial:diff/134383673/135292352. --Diwas (Diskussion) 09:57, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt besser erklärt. --Voyager (Diskussion) 13:28, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Internationale Gewässer 

message: Diese von 1985 zitierte Angabe ist eigentlich unbrauchbar bzw. nicht plausibel. „Hochgeschwindigkeitsnetz“ kann in Japan nur Shinkansen meinen, das war zu dieser Zeit aber nur eine bei der Dimensionierung des Bauwerks berücksichtigte Option. Seinerzeit kann also nur von Kapspur die Rede gewesen sein, und da ist ein Neubau von 200 km Strecke viel zu hoch gegriffen. Eventuell könnte der Wert stimmen, wenn nicht von Strecken-, sondern von Gleislänge die Rede ist, aber auch das wohl eher nur unter Einbeziehung von Hokkaido. Ohne die originale Veröffentlichung gesehen zu haben: Sie scheint nicht sonderlich profund gewesen zu sein. --2003:45:4542:8635:1CC2:34E7:24B0:89B7 20:47, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Mit dem Ausbau des Artikels hat sich die Frage erledigt. Die Angabe "200 km" war eindeutig falsch. --Voyager (Diskussion) 13:28, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  „Anschluss des Tunnels an das Hochgeschwindigkeitsnetz wurden auf Honshū Neubaustrecken mit einer Gesamtlänge von rund 200 km errichtet“ 

message: Wie ist der Tunnel gegen Erdbeben abgesichert, oder was passiert, wenn Wasser einbricht? (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.49 (Diskussion) 11:05, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Erdbeben 

message: sollte es nicht heissen, "VOR dem Eurotunnel ist er der längste ..." --2.206.127.101 07:18, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  vergleich der Länge mit dem Eurotunnel
Diskussion:Seikilos-Stele

message: Bei betrachten eines Bildes der Originalinschrift (z.B. hier http://www.floraberlin.de/soundbag/index122d.htm)
finde ich Unterschiede zwischen den diakritischen Zeichen über dem Text, das sollte irgendwie behoben werden.
Insbesondere sind Bindebögen dazugekommen und z.B. hat das K über dem "chronos" einen Strich den es in der Grafik nicht hat. Ein hochauflösendes Bild vom Original wäre aber sicher sowieso besser, um das genau zu überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 92.230.188.159 (Diskussion) 00:19, 16. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  alte Notation evtl. nicht ganz richtig 

message: Hat irgendwer ein Foto der Stele? Werden da wirklich solche Bindebögen und Punktierungen benutzt, wie es die Darstellung auf der Seite nahelegt? Das ähnelt ja schon ein wenig der modernen Notation. Gibt es da einen Zusammenhang, den man erwähnen sollte? --Wikiarbeitsloser 22:43, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ein Bild würde mich auch interessieren. Ich frag mal bei WP:Bilderwünsche und der dänischen WP. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:16, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Seismogramm

message: Der Bezug zwischen Seismogramm und Richterskala ist ungenau. Ist ein beliebiges Seismogramm für die Berechnung des Richterskalawertes notwendig oder muss es ein "klassisches" Seismogramm sein? --Chjb 14:36, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Was ist essentiell für die Richterskala? 

message: Seismogramme sind heute nicht mehr essentiell für die Einstufung auf der Rihterskala, da diese kaum mehr angewendet wird, sondern die Momentenmagnitudenskala. Anhand der Seismogramme erkennt man die Schwingungsamplitude, zusammen mit der Entfernung und der Tiefe des Erdbebens lässt sich die Stärke ermitteln. 
--217.24.225.128 19:14, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Richterskala 

message: Äusserst dürftig , leider. Seismogramm-analyse? Dimensionen(x/y/z)?  Wellenarten? Amplituden, Geschw,. Beschl. Frequenzen? Messbereiche? Abgrenzung Accelerometer? Standortbedeutung lokal und in Entfernung zum Beben? Kompilation von verschiedenen Seismogrammen? Spektralanalyse? Auswertung? Der EN--Artikel scheint auch nur geringfügig besser zu sein. -- itu (Disk) 05:56, 1. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Stub 

message: Inwieweit gibt es denn Aktivitäten die ganzen alten Papierdiagramme zu digitalisieren (sprich zu scannen) und zu sichern? Oder wartet man auch hier bis einem Feuer oder Wasser den Krempel entsorgen? -- itu (Disk) 09:54, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: ah, ja...  -- itu (Disk) 18:08, 4. Mai 2016 (CEST)

text: Retarded --46.140.57.162 15:47, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wann wird die Menschheit die alten Seismogramme los?
Diskussion:Selenwasserstoff

message: Wie lässt sich denn dieser Teil bitte belegen: "Bereits einmaliges Einatmen kleiner Mengen führt zu unangenehmen, lange anhaltenden Reizungen der Schleimhäute (sog. „Selenschnupfen“). Selenwasserstoff ist giftiger als Schwefelwasserstoff. Bei Laborversuchen, bei denen auch nur sehr geringe Mengen Selenwasserstoff entstehen, muss unbedingt unter einem Abzug gearbeitet werden und ein gasdichter Schutzanzug getragen werden."
Die entsprechenden Abschnitte in der Gestis-Stoffdatenbank (http://gestis.itrust.de/nxt/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm&vid=gestisdeu:sdbdeu) vermitteln ein anderes Bild. Im Wikipedia-Artikel wird drastisch überdramatisiert. (nicht signierter Beitrag von Diphosphan (Diskussion | Beiträge) 22:56, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Fischer-Tropsch-Reaktor

message: Der Fischer Tropsch Reaktor wurde nicht von Dr. Bodo Wolf erfunden. Erste Anlagen liefen bereits 1935, das war noch vor seiner Zeit.
Carbo-V und FT Sythese sollten strikt getrennt werden. Carbo-V ist ein Vergasungsverfahren mit dem aus Biomassen ein CO und H2 reiches Synthesegas erzeugt wird, welches als Ausgangsstoff(!) für die FT Synthese dient. Die Erzeugung des Synhtesegases kann auch auf anderem Wege erfolgen. Die Firma CHOREN wird bereits im Btl Artikel erwähnt und hat an dieser Stelle eigentlich nichts zu suchen, das sieht mir hier zu sehr nach Werbung aus.
Über den eigentlichen Aufbau einen FT Reaktor ist in diesem Artikel nichts zu finden und wenn wären diese Infos im Artikel zur Fischer Tropsch Synthese bestimmt besser aufgehoben.
Slowbowler 14:59, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Antrag QS
Diskussion:Île de la Cité

message: Ich finde, ein Hinweis auf die Hinrichtungsstätte Jacques de Molays und die darauf hinweisende Tafel wäre angebracht.--62.134.246.69 15:03, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nur zu. --Triggerhappy 18:21, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich war dann mal so frei. --Mighty 15:55, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [Hinrichtungsstätte Jacques de Molays] 

message: Die Größe wird im deutschen Artikel mit 17 Hektar angegeben (ohne Quelle). Im französischen Artikel steht was von 26 Hektar (mehr oder weniger vertauenswürdige Internetquelle). (nicht signierter Beitrag von 83.157.124.7 (Diskussion) 12:43, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Das Projekt "Ile de la Cite" wurde 2015 in Auftrag gegeben (durch Präsident Hollande) und 2017 vorgestellt. In der Architektur-Zeitschrift "Domus" von September/Oktober 2017 wird es S. 36ff näher beschrieben, aber dieser Beitrag steht leider nicht im Internet.
* Du kannst den Aufsatz trotzdem als Literaturbeleg zitieren. Wenn Du in den Bearbeitungsmodus gehst, findest Du oben in der Menüleiste findest Du eine Schaltfläche Belegen. Füge Deinen Beleg an der passenden Stelle im Text ein. Die Fußnote dazu wird automatisch erzeugt. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 16:42, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mission Ile de la Citè 

message: Gibt es Einwände dagegen, Binneninsel in Flussinsel zu ändern? Scheint mir angemessener. --Wrongfilter  ... 16:45, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Flussinsel? 

message: Im Artikel fehlt, wenn ich nichts überlesen habe, der Hinweis auf den ehemaligen Klosterbezirk Notre-Dame im Nordosten der Insel. Die frz. Ausgabe geht darauf und auf die École cathédrale de Paris, auch École du cloître (escoles du cloistre), École de Paris ein, die als Schule der Cathédrale Notre-Dame de Paris zumindest in einer längeren Epoche den Charakter einer Hochschule innehatte. --seh und,  14:35, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Klosterbezirk
Diskussion:Trier-Nord

message: Würde mal gerne wissen warum so viele Informationen rausgelöscht wurden. Schließlich ist der Artikel auf die Hälfte zusammengeschrumpft.Gruß -Sneecs 15:04, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: "so viele Informationen"? welche? --D0c 20:13, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Gelöscht?
Diskussion:Bis(2-ethylhexyl)phthalat

message: Die Angaben zu den Sicherheitshinweisen dürften falsch sein. 
Sie übereinstimmen nicht mit den Angaben der Richtlinie RL-67-548-EWG-Anhang-I, dort wird der Stoff namentlich erwähnt, wobei die R Sätze 60-61 sowie das Symbol T vorgeschrieben wird.(nicht signierter Beitrag von Saschman (Diskussion | Beiträge) 15:04, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sicherheitshinweise 

message: Ich bin für eine Erwähnung, dass diese Art von Weichmachern in Sexspielzeug verwendet wird. Fast alle käuflich erwerbbare Produkte sind mit diesem Weichmacher versetzt und damit gesundheitsschädlich. Es fand bereits Erwähnung wurde aber wieder (warum auch immer?) entfernt. --145.253.2.236 22:34, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das wird immer wieder von einem scheinbar verklemmten Wikipedianer gelöscht.--Jan Kiro 08:08, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwendung in Sexspielzeugen 

message: Weichmacher (DEHP) wurden kürzlich in Bubble Tee (als Palmöl-Ersatz) gefunden, ein gefährliches Gesundheitsrisiko. Zum Beispiel (Text auf Englisch):
http://www.chinapost.com.tw/taiwan/national/national-news/2011/05/26/303776/Bubble-tea.htm
93.219.177.70 08:42, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Weichmacher im Bubble Tee (Skandal) 

message: Dazu sollten genauere Angaben erbracht werden. Wer hat an der Universität Erlangen genau was und wann untersucht? Die durchschnittliche Aufnahmemenge bei wem und  über welchen Zeitraum? Um wieviel höher genau lagen die Werte über welchem Grenzwert der Europäischen Komission? Da sollten schon möglichst klar definierte Mitteilungen erfolgen.--87.143.108.204 16:42, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Dieses Kapitel ist in der Form überflüssig. Der erste Teil gehört in die Verwendung und der zweite Teil muss klarer strukturiert werden und entweder unter "Toxikologie" oder "Gesundheitsgefahren" abgehandelt werden. Hier ist dann auch noch eine Aktualisierung für die regulatorischen Aktivitäten erforderlich. --Plastiktüte (Diskussion) 16:42, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Problematik