Diskussion:Stimmlage

message: Um einer deutlicheren Einheitlichkeit willen schlage die absoluten Stimmennamen als jeweilige Hauptartikel vor: Sopran Tenor, Alt, Bass (ohne Klammerzusatz) mit ggf. erforderlichem Verweis auf die Begriffsklärungsseite. --Wst 11:02, 13. Aug 2003 (CEST)
replies: text: der frequenzbereich passt. --mst 14:23, 6. Sep 2005 (CEST)

message: Was heißt zu Bässen "phonisch Null"? Das ist keine Tonbezeichnung.. Evtl. Fehlinfo? ..Vandalismus? --77.11.200.155 14:17, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Frage

message: Da mußte ich revetieren, weil jemand meinte, Stimmlagen gäbe es nur bei Blasinstrumenten.
Ich verweise auf Tenorgambe, Diskantgambe...
In früheren Zeiten wurde auch die Violinfamilie nach Stimmlagen bezeichnet: Diskantgeige, Altgeige, Bassgeige.
-- Musicologus 16:35, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Stimmlage bei Instrumenten 

message: Phonisch null verstehe ich aus dem Artikel heraus, als den individuell tiefsten Ton, den ein Mensch singen kann. Aus diesem Verstandnis heraus irritiert mich dieser Satz:
*Echte Bässe (phonisch Null bis D) sind bei den Männern nur mit 5% vertreten, profunde Bässe sind selten.
Kann mir das jemand erklären, bzw. den Text verständlicher verfassen? Auch müßte der Unterschied zwischen echt und profund müßte klarer rauskommen. --HAW 13:39, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dann ist es so gemeint: ein echter Bass hat ein  muss ein F singen können. Ist sein phonisch 0 tiefstens D bezeichnet man ihn als echten Bass, kann er tiefer, dann als profunden Bass? --HAW 14:55, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Phonisch null 

message: "Holzblasinstrumente, die nicht in c/f-Stimmung standen, waren selten, ein Beispiel sind Alt- und Bass-Instrumente in g-Stimmung. Die c/f-Stimmung ist bei Holzblasinstrumenten, die seit der Renaissance nicht oder nur wenig verändert wurden, bis heute in Gebrauch."
Auch wenn man der Einfachkeit halber von einer c/f-Stimmung bei Renaissance-Blasinstrumenten reden kann, ist dieser Satz schlichtweg falsch. Es mag wohl stimmen, dass heutige Rekonstruktionen von Renaissance-Blasinstrumenten oft in C/F-Stimmung gebaut werden, das entspricht aber nicht der historischen Realität, die noch nach 1600 in der Regel vorsah, dass die Instrumentenfamilien durchgehend in Quinten gestimmt wurden. Altinstrumente in g (Diskant genannt) waren weit häufiger als solche in F, gleiches gilt beim Sopran für die D-Stimmung (z.B. Schalmei). Alles leicht nachzulesen bei Prätorius und durch erhaltene Instrumente belegt. 
Zitat aus dem Syntagma musicum, 2.Band von 1619, im Artikel über Pommer und Schalmei:
"Allhier ist aber zu mercken: Daß von alters her und auch noch anitzo meistentheils alle Blasende Instrumenta, als Flötten/ Pommern/ Schalmeyen/ Krumbhörner/ etc. in den Accorten oder Stimmwercken/ eins vom andern alzeit eine Quinta ist gearbeitet/ und gestimmet worden: Darumb daß man allzeit (...) drey und drey zusammen/ als eine Art zum Bass, die ander zum Tenor und Alt, (Denn diese beyde Stimmen/ Tenor und Alt, können allzeit auß gleichlautenden unnd einerley Corporibus und Instrumenten musicirt werden) die dritte aber zum Cantu, gebrauchen kan."
Dieser Irrtum mit der c/f-Stimmung findet sich übrigens auch in fast allen Einzelartikeln zu Renaissance-Blasinstrumenten.
-- 77.11.154.142 18:16, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Renaissance-Instrumente c/f 

message: - c/f-Stimmung gab es in der Renaissance nicht. Die meisten Instrumente wurden in viel weniger Stimmlagen und durch Quinten gestimmt gebaut, anders als die Tabelle sugerriert. Eine Vereinheitlichung der Lagen gemessen an der menschlichen Stimme, wie die Tabelle ebenfalls zeigt, gab es ebensowenig. 
- Die Lagen (auch bei den Renaissance-Streichinstrumenten) heißen Diskant, Alt/Tenor und Bass. Quelle: Prätorius Syntagma musicum, Mersenne, Agricola und Ganassi und und und.... 
- auch heutige Blasinstrumente sind nicht in c/f gestimmt. Es gibt einfach zu viele Abweichungen. Klarinetten, Altflöten, Saxophone...
- die Tabelle der B/Es-Stimmung ist genauso Unfug. Ich wende sie mal auf alle heute noch gebräuchlichen B/Es-Instrumente an.
Klarinetten: Die Tabelle greift überhaupt nicht da Klarinetten nach der Grundskala des Clarinregisters, also einem sehr viel höheren Ton benannt sind.
Saxophone: stimmt. 
Bügelhörner: passt nicht. Bariton und Tenorhorn haben tatsächlich den gleichen Grundton, ein B-Kornett wäre laut Tabelle ungefähr als Altinstrument einzustufen,.... 
Es ist eine Tabelle für Saxophone und ein paar Spezialinstrumente wie Heckelphon und Ophikleide.
- die Verwendung des Wortes "Grundton" nimmt ständig andere Bedeutungen an. Es ist meistens nicht Nachzuvollziehen, was damit gemeint sein soll.
Im Großen und Ganzen: Die Lagebezeichnungen bei Instrumenten sind viel willkürlicher als dargestellt und lassen sich nicht in zwei Tabellen fassen. 
-- 95.90.182.126 04:02, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Begründung der Änderungen 

message: Ist in der Tabelle für die Chorstimmen der Bereich für den Tenor nicht eine Oktave zu hoch angegeben? (nicht signierter Beitrag von 84.141.29.116 (Diskussion) 13:41, 30. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Stimmlage Chorsänger 

message: In dem Artikel heißt es, Axls Stimmumfang reiche von F1 bis B6. Das soll wohl die englische Notation sein. Wenn dem so ist, dann schafft er das ‚F mit etwa 43Hz. Und Mariah Carey erreicht mit ihrem F2, dem großen F, F (ungestrichen), auch tiefste Baßlagen. Damit beherrschen beide mehr als fünf Oktaven, reichen tiefer hinab als das, was in dem Bild als Baß eingezeichnet ist, und übertreffen den den Sopranisten und selbst den den Kastraten zugedachten Bereich bei weitem. Verstehe ich das so richtig? --88.217.109.16 18:14, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Viele Profisänger können in einem großen Tonumfang Töne produzieren, weit mehr als ihre Tonlage hat, das bedeutet aber nicht, dass das musikalisch verwertbar ist. Viele Sänger haben z. B. ein Strohbass-Register, das aber nicht gut klingt oder einen Falsett ohne Obertöne, das möchte man nicht als Zuhörer haben. Diese extremen Noten werden auch nur durch entsprechende Übungen erreicht z. B. durch Einsingübungen, bei denen langsam schrittweise der Ton erhöht oder erniedrigt wird. Die meisten dieser Töne sind aber nur warme Luft und haben wenig Kraft. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:08, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Axl Rose und das Kontra-F 

message: heißt es (und in manchem von ihm dargebrachten Stück, mal mit, mal ohne sein „R“, meint auch der akkustisch eher ungebildete Mensch, dies nachvollziehen zu können), wäre nahe an die vier Oktaven heran gekommen. Ein nicht weiter erwähnenswertes Beispiel? (nicht signierter Beitrag von 79.234.226.28 (Diskussion) 17:45, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Roy Orbison 

message: Ich habe mal gelesen daß Rob Halford über 4 1/2 Oktaven schaffen soll. Wäre das nicht im Artikel erwähnenswert?--2003:D8:BBCD:BE70:89F4:DE1A:C5EB:33BF 17:51, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Pop-/Rockmusik 

message: Die Stimmumfänge sind meines Erachtens zu niedrig angegeben. Ich selbst zum Beispiel habe keine großartige und geübte Stimme, aber in jüngeren Jahren konnte ich gesanglich über mehr als vier Oktaven verfügen, und kaum ein Jazzsänger bleibt da weit zurück. Leute vom Schlage des Al Jarreau bringen es auf 6 Öktaven. 178.19.237.13 21:47, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Halt ich für ein Gerücht. Es geht dabei nicht darum, ob man bestimmte Töne erzeugen kann. "Nutzbar" sind nur die, bei denen man in der Lage ist, sowohl leise, als auch laut zu singen, wo also dynamische Unterschiede möglich sind. Da gehört z. B. Strohbass nicht dazu. Viele zählen auch falsch und denken z. B. von c' bis c wären zwei Oktaven, dabei ist es nur eine.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:44, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Stimmumfang