Diskussion:Biomineralisation

message: Bin der Meinung das so einiges dieses Artikels zwar sehr schön geschrieben ist, aber nun wirklich nicht dem "vom Allgemeinen zum Speziellen" folgt. Das die recht genauer Definition der ERstversionen nicht übernommen worden ist wundert mich. 
--Jacopo.belbo 01:23, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zum Aufbau 

message: "Auf Grund von DNA-Untersuchungen weiß man heute, dass es zwischen dem Neandertaler und dem modernen Menschen keine genetische Vermischung gegeben hat." Das stimmt nun inzwischen so nicht mehr. Vorschlag: Entweder streichen oder aktualsieren bzw. Link auf http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler#Erste_Befunde, dort "Nachweis von Genfluss zu Homo sapiens" (nicht signierter Beitrag von 87.173.177.15 (Diskussion) 23:44, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neandertaler (erled.) 

message: Ist die Aussage über das Verbot von Knochenmehl als Dünger in
"Die organischen Komponenten lieferten Knochenleim und die anorganischen (z. B. als Knochenmehl oder Knochenasche) einen wertvollen Phosphatdünger (bis wegen des BSE-Problems diese Art der Anwendung verboten wurde)."
belegbar?  Meines Wissens gibt es ein solches Verbot nicht, wenngleich manche Biobauern wohl aus Vorsicht Knochenmehl nicht einsetzen.
Gruß, Piankerl --213.89.212.238 03:35, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Knochenmehl 

message: Dieser Abschnitt ist stark auf Wirbeltiere eingeengt. Tatsächlich gibt es sehr viel mehr Tiergruppen, die zumindest geringumfänglich Kalziumphosphat sekretieren, u.a. Brachiopoden, Mollusken, Crustaceen und Anneliden. Im frühen Kambrium wurden Kalziumphosphat und Kalziumkarbonat sogar fast in gleichem Maße von wirbellosen Tieren sezerniert. --Gretarsson (Diskussion) 21:34, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Hydroxylapatit 

message: "Als autotrophe Organismen verbrauchen sie Kohlenstoffdioxid und fällen dadurch nach der folgenden Reaktion Calciumcarbonat aus" - Das kann irgendwie nicht sein. Sciencia58 (Diskussion) 22:12, 10. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Gemeint ist wohl, so hab ich es zumindest gelernt, dass die Cyanobakterien durch ihren CO2-Verbrauch das chemische CO2/HCO3–-Gleichgewicht in ihrer unmittelbaren Umgebung zugunsten des HCO3– verschieben, was die Fällung von Carbonat bewirkt. Die Bakterien selbst fällen nicht aktiv Calciumcarbonat. --Gretarsson (Diskussion) 17:25, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich nehme an, das freigesetzte CO2 trägt wieder zur Bildung von Kohlensäure und Hydrogencarbonat bei, so dass es den Kreislauf nicht verlässt, bei dem das CO2 im umgebenden Wasser nach und nach weniger wird und das ausgefällte CaCO3 mehr. Das müsste man dazuschreiben. Ich fühle mich nicht kompetent, das richtig zu formulieren. Kannst du das machen? Sciencia58 (Diskussion) 06:54, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Stromatolithen 

message: Die angeführte Reaktionsgleichung zur Fällung von Ausfällung von Eisen(III)-oxidhydrat FeO(OH) sollte überprüft werden.  --95.90.205.179 10:21, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ja, die 3 O im Nitrat-Ion waren beim Ausgleichen anscheinend nicht mit berücksichtigt worden. Jetzt sollte es stimmen. --Gretarsson (Diskussion) 18:42, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Reaktionsgleichung Fällung FeO(OH)