Diskussion:Olf

message: Sind leider defekt. --92.195.159.93 20:29, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Links

message: Schwefel 0,9 olf/m² aus diesem Edit, sollte noch mit Quellen belegt werden. Deshalb erstmal, auch wegen Vandalismusverdacht, aus Text entfernt. --Chrislb 06:33, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Schwefel 

message: Hat das mal einer aus der wissenschaftlichen Ecke ordentlich nachrecherchiert? Ist das seriös und vor allem belegbar? Per Google finde ich schon mal, wenn ich Golfs und Rolfs und olf1-Proteine wegschalte, nicht gerade viele relevante Links. Ist der Olf gesichert??? --Dr. Zarkov 03:07, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Jo, ich war auch erstaunt, aber es gab gerade einen netten Artikel in der Dt Med Wschr 130:2940, 2005, aus dem ich (siehe Versionsgeschichte) noch wenige Details einfügen konnte, Artikel ist sachlich korrekt! Gruß --JHeuser 06:45, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich schwanke in ungläubigem Staunen. Allein der Name der Einheit, dazu der Schöpfer namens OLe Fanger, die schwammigen Definitionen ("Hygienestandard von 0,7 Bädern pro Tag), und die Zeitungsmeldungen und Netzbeiträge, die ich zu Gesicht bekommen habe, sehen sich alle erstaunlich ähnlich, als ob da einer vom anderen abgeschrieben hätte. Welche Quellen gibt die Dt Med Wschr an? Ist die Einheit irgendwie anerkannt oder auch nur verbreitet? --Dr. Zarkov 15:10, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Fragen über Fragen, jetzt hast du mich wieder unsicher gemacht! Ich zumindest hatte davon auch noch nie gehört. Als ich den Artikel in der DMW gelesen hatte , wollte ich den OLF unbedingt in WP anlegen und war geradezu enttäuscht, dass der Artikel schon drin war. Die Literaturangaben in der DMW helfen ehrlich gesagt auch nicht viel weiter (die meisten Quellen hatte ich noch nie gehört, eine Angabe stammt aus dem Manager-Magazin von 2004, wahrscheinlich stammt auch der WP-Artikel daher...). Bei Medline kommt der Begriff zwar vor, aber auf den ersten Blick auch nur in so weltberühmten Journalen wie "Indoor Air" (vgl. ). Aber der DMW-Artikel ist nicht am 1. April erschienen und immerhin aus dem Institut für Geschichte der Medizin der Robert-Bosch-Stiftung in Stuttgart (Autor: Prof. Robert Jütte). Wenn's ein fake ist, ist er sehr gut platziert! Den DMW-Artikel könnte ich dir mailen oder faxen --JHeuser 16:04, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: PS: wie ich sehe , hast du (als 212.202.184.238) selbst ja auch schon im August wesentliche Eränzungen im Artikel vorgenommen, oder ? Kam er dir damals glaubwürdiger vor?? --JHeuser 16:12, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: WAAAAAS? (Konfusion) Tatsächlich, das kommt von meiner IP. He, Moment mal - das war am 12.08. Da hab ich meinen 30. Geburtstag gefeiert, d.h. da war hier Party, und der Rechner war an. Ich weiß noch, daß wir uns über den OLF amüsiert haben ("ganz klar, Fake, sieht doch jeder auf Anhieb!" "Meinst du? Echt?"). An unserem Router hängen allerdings auch zwei Rechner, aber für die IP muß ich wohl gradestehen. Der allererste Wikibeitrag von hier aus war ein Akt des Vandalismus... Junge. --Dr. Zarkov 16:40, 9. Jan 2006 (CET)

text: Den Herrn Fanger hab ich jetzt nochmal bissel recherchiert. Entweder da ist eine echt gründlich operierende Gruppe von Witzbolden am Werk, oder er ist tatsächlich eine anerkannte Autorität auf dem Gebiet der "Indoor Air Quality". Auf der Seite der Syracuse University steht, er hat da einen Ehrentitel verliehen bekommen , bei der Dänischen Technischen Universität hat er eine Mitarbeiterseite , und dieser Aufsatz  sieht auch vernünftig aus. Eine weitere Kuriosität dieser Welt ab. --Dr. Zarkov, der es manchmal zu eilig hat und öfter die Vorschau benutzen sollte. 16:50, 9. Jan 2006 (CET)

text: Cool, scheint also ziemlich ok zu sein ?! Übrigens: Dezipol ist noch rot, da können wir uns noch verdient machen ;-) Gruß, Jürgen --JHeuser 18:20, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich wüßte trotzdem gerne, ob die Einheit auch tatsächlich akzeptiert und verwendet wird. Hier gibt's doch bestimmt auch Leute, die das nachprüfen können, in irgendeinem der ganzen Portale muß doch da was dabei sein, wo man das hinverweisen kann. Jemand ne Ahnung? --Dr. Zarkov 21:13, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, sie wird. Ich bin in meiner Firma Sicherheitsvertrauensperson (in Österreich) und hierbei ist eine spezielle Ausbildung notwendig. Bei dieser Ausbildung wurde der Olf auch kurz gestreift. Details kann ich dazu aber leider keine beitragen.--ChesneyB 14:08, 12. Nov. 2007 (CET)

text: Mir wurde gestern in der Vorlesung Hygiene und Sterilisation die Einhait Olf vorgestellt und erläutert. Der Professor ist im Raum Schleswig-Holstein für den Bereich Bauhygiene sehr gut angesehen, von daher gehe ich von der Richtigkeit der Einheit aus. Da unser Semester nun zu ende ist, wurde dieser Teil leider nicht ausführlich besprochen!--seelo2010 16:47, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fundiert? 

message: Also, so langsam reicht es eigentlich, oder? Alle paar Tage klingelt der Vandalismusalarm. Wenn man sich die Versionsgeschichte anschaut, spricht das eigentlich für sich. Was haltet ihr davon, eine Bearbeitungssperre für anonyme IPs zu beantragen? --Dr. Zarkov 23:31, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: nur alle paar tage? das lohnt doch nicht.. -- ∂ 23:50, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Also ich wollte jetzt schon fast für IPs sperren. Inhaltlich tut sich recht wenig am Artikel, dafür kommt mit schöner Regelmäßigkeit die Angabe der Olf unliebsamer Personen oder anderer Dinge. Wenn du nix dagegen hast, würde ich für IPs sperren. Grüße, --NiTen (Discworld) 23:57, 22. Mär 2006 (CET)

text: Habe den Artikel für IPs gesperrt. Grüße, --NiTen (Discworld) 10:04, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  So langsam... 

message: Ob man das Olf kommentarlos als Maßeinheit bezeichnen kann, halte ich für fraglich. Ich zitiere aus Maßeinheit: 
*"Maßeinheit (auch: Größeneinheit) ist eine Größe mit einem eindeutigen (in der Praxis feststehenden, wohldefinierten) Wert". 
Und aus olfaktorische Wahrnehmung: 
*"Die eigentliche Riechempfindung, die mit Emotionen, Erinnerungen und hedonischen Urteilen stark verbunden sein kann, entsteht dann in eher unspezifischen, evolutionsgeschichtlich alten kortikalen Hirnzentren".
Auf diese Diskrepanz sollte im Artikel hingewiesen werden, im Moment passiert das nicht, im Gegenteil, die Missachtung des subjektiven Charakters des Geruchsempfindens gipfelt in der Erwähnung eines fabulösen "Normmenschen", dessen Geruchsempfindung das Olf angeblich getreulich abbildet. -- 790 ruf mich an 19:13, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht ganz. Der Normmensch ist der Geruchsauslöser, nicht der Empfänger. Allerdings ist mir auch nicht ganz klar, wie das gemessen werden soll. --Hob 10:26, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Maßeinheit? 

message: Das habe ich noch gefunden, was etwas Erleuchtung bringen könnte:
Formeln, welche Luftqualitäten beinhalten:
Frischluftzufuhr und Unzufriedenheit, Prozentsatz der Unzufriedenen:
UNZ wegen CO2 [%] = 395 x exp (-1.83 x (Frischluft [cbm/h] / 3,6) ^0,25 ) 
Geruch und Unzufriedenheit (eintretende Besucher) nach Fanger:
UNZ wegen Geruch [%] = 395 x exp (-3,25 x dezipol^(-0,25))
Geruchsqualität abhängig von Frischluftzufuhr:
dezipol (dP)= Geruchslast [Olf] x 36 / Frischluftzufuhr[cbm/h]
Geruchslast = Summe aller Geruchsquellleistungen, Einheit "Olf" (olfaktorische Einheit). Beispiele:
1 "Normal"-Mensch = 1 Olf
1 Raucher (1,2 Zigaretten / h) = 6 Olf
1 Zigarette = 4 Olfstunden, also ein Raucher (= Mensch) der 2,5 Zigaretten je Stunde raucht, bringt eine Geruchsbelastung von 1 Olf +4 Olfh/Zig x 2,5Zig/h = 10 Olf.
Räumliche Belastungen:
geringe Ausdünstungen : 0,1 Olf / qm Wohnfläche
normale Ausdünstungen : 0,3 Olf / qm Wohnfläche
Linoleumboden: 0,2 Olf / qm Wohnfläche
Steinfußboden: 0,02 Olf / qm Wohnfläche
Luftqualitäten nach DIN 1946:
"A" entspricht 0,7 dP oder 10 % Unzufriedener beim Betreten eines Raumes (sehr gut)
"B" entspricht 1,4 dP oder 20 % Unzufriedener beim Betreten eines Raumes (gut)
"C" entspricht 2,5 dP oder 30 % Unzufriedener beim Betreten eines Raumes (mässig)
Beispiel Raumlüftung:
Ein Büro, 20m², mit "normaler" Ausdünstung (0,3 Olf/m²) besetzt mit zwei Personen soll entsprechend Luftqualität "C" belüftet werden. Die erforderliche Luftmenge ist dann (20 x 0,3 + 2x1) x 36 / 2,5 = 115,2m³/h. Für Qualität "A" wären jedoch bereits 411m³/h nötig. Wenn eine Person 2 Zigaretten/h raucht, sind für Einhaltung allein der Luftqualität "C" auch bereits 345m³/h erforderlich. Qualität "A" könnte dann überhaupt nicht mehr eingehalten werden, da die erforderlichen 1234m³/h bereits Zugerscheinungen hervorrufen würden.
Aus http://www.oekoluefter.de/formeln.htm
87.175.95.86 15:24, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Formeln 

message: Ich habe folgende Links entfernt:
*Humoristischer Text über die Einheit OLF in der Badischen Zeitung von Martin U. Müller und Carl-Leo von Hohenthal
*Die Seite von Professor Fanger an der Technischen Universität Dänemark
Ob der erste in eine Enzyklopädie gehört, weiß ich nicht recht. Jedenfalls wollte ich nicht einen Artikel mit diesem Link sichten. Der zweite ist kaputt, ich habe ihn durch den richtigen ersetzt. --Hob 10:23, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Links entfernt 

message: Wird das Einheitenzeichen für die Einheit Olf groß oder klein geschrieben? Gemäß Internationales Einheitensystem#Schreibweise der Einheitenzeichen wäre es groß zu schreiben, wenn es sich von Ole Fanger ableitet und klein, wenn es sich von olfacere ableitet. --Rôtkæppchen68 19:59, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Einheitenzeichens 

message: Es wurde noch nicht erwähnt, dass man versucht hat, Olf auf die Europäische Bühne zu hiefen und es dabei kläglich abgerutscht ist und eine andere Einheit ("Für diesen Verdünnungsfaktor ist die Grundeinheit der Geruchsstoffkonzentration, die Europäische Geruchseinheit je Kubikmeter (GEE/m³, meist kurz: GE/m³) definiert, sie beträgt hier 1 GE/m³"), die wir meines Wissens noch nicht einmal dokumentiert haben, Standard ist. Hier und hier oder hier (DIN-Normen) wird es nicht erwähnt und warum fehlt der Begriff unter Olfaktometrie? Auch in diesem Buch wird es nicht mit einer DIN-Norm in Verbindung gebracht.  GEEZERnil nisi bene 11:37, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  andere Einheit 

message: Kann als Gegenteil die Maßeinheit Dezipol bezeichnet werden? Es geht mir hierbei um diesen Eintrag. --Impériale (Diskussion) 00:34, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gegenteil 

message: Wie schon im Beleg-Baustein geschrieben: Die Art des Geruchs oder das Alter der Person sagt nicht zwingend etwas über die Stärke aus. Die unbelegten Angaben in der Tabelle sind daher fragwürdig und zu belegen. Ich habe dazu lediglich zwei Broschüren ohne Quellenangaben gefunden, die ich nicht für belastbar halte. Falls ich Zeit finde, werde ich nochmal die Quellenangaben im Artikel nach Hinweisen durchforsten... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 16:33, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Tabelle mit Beispielen