Diskussion:Citroën GS

message: Nun, das gilt nicht nur für diesen Artikel, sondern für viele Autoartikel. Dinge wie "landläufige Meinung", "Leider bietet auch Citroën selbst die Hydropneumatik heute nur noch ab der oberen Mittelklasse an." oder "setzte sich beim Publikum trotz seiner hohen Praxistauglichkeit nicht durch" haben absolut und rein gar nichts in einem Lexikon verloren. Das ist rein subjektiv und gehört bestenfalls an einen Stammtisch. Wenn ich so etwas lesen möchte, lese ich Auto-Nostalgieseiten im Internet. Oder Autobild. --84.188.202.230 11:41, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ist keine Autozeitung 

message: Ich habe die beiden Artikel zusammengeworfen. Leider ist nicht überall klar, welche Daten sich auf welches Modell beziehen. 
* Hatte der GS keine Heckklappe?
* GS Motoren sind in kW, GSA in PS
* Sind es die gleichen Motoren?
Wäre schön, wenn ein Fan das glattzieht. --Siehe-auch-Löscher 09:40, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das mit der großen Heckklappe steht auch im französischen Artikel, trotzdem glaube ich es nicht! Wir hatten zwei GS, beim ersten (Club) weiß ich es nicht mehr, beim zweiten (Pallas), weiß ich genau, es war kein GSA und er hatte eine große Heckklappe! Rolz Reus (Diskussion) 10:02, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Begründung für Überarbeiten 

message: Wie wäre es mit einer Vorgänger-Nachfolger-Leiste wie in anderen Artikeln?
Ich denke der C4 ist ein würdiger Nachfolger, der so manche Linie übernimmt.
Rolz-reus 22:01, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Nachfolge 

message: "In diesem Jahr wurde nur noch der 1299 cm³-Motor mit 48 kW (65 PS) angeboten..." - worauf bezieht sich das denn, welches Jahr ist da gemeint? Was hat das mit der österreichischen Modellpalette auf sich? --BeeKaaEll 09:19, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  "In diesem Jahr...." 

message: Hallo,
ein paar Hinweise, ob für den Artikel relevant?
Wäre es erwähnenswert darauf hinzuweisen, dass der Motor bei Bedarf mit der Wagenheberkurbel auch von Hand angekurbelt werden konnte? Wäre auch ein Aspekt der bei Citroen früher üblichen abweichenden Lösungen. In diesem "PKW-Zeitalter" war das schon ausgesprochen exotisch. Ich fand es interessant und habe es dann natürlich auch selbst ausprobiert. Starb bei Citroen später allein schon wegen Quereinbau der Motoren.
Schon Anfang der 70er nur Scheibenbremsen (v+h) in dieser Klasse ebenfalls unüblich. Insbesondere vorn innenliegend ("nicht am Radträger montiert - wenn man ein Vorderrad abnimmt sieht man keine Bremse").
Boxermotor mit Luftkühlung: Auch für die damalige Zeit schlechte Lüftung/Heizung ("GS/GSA im Alltag").
Bei Bedarf Hinweise bitte einfach wieder löschen. (nicht signierter Beitrag von 84.19.165.215 (Diskussion) 05:41, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Motor Längseinbau - Ankurbeln 

message: Auf Grund des Hin und Her in den letzten Tagen würde ich empfehlen den Artikel aufzusplitten und es entsprechend in den Lemma Citroën GS und Citroën GSA aufzuteilen. Wenn beide Modelle schon als eigene Generationen gelten, dann wäre das wohl die bessere Lösung meine ich. Zudem dürfte so dann auch der letzte zufrieden sein. Mfg --TheAutoJunkie (Diskussion) 11:22, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Eine Aufteilung des Artikels halte ich nicht für sinnvoll, da es sich um sehr ähnliche, aufeinander folgende Generationen handelt. Evtl. kann man das im Artikel noch deutlicher darstellen und anstatt der Infobox Pkw-Modell die Infoboxen Pkw-Modell Generationen und Pkw-Modell Generationen 2 verwenden. Das Doppellemma GS/GSA ist nicht sinnvoll, da danach niemand sucht. Daher wurde der Artikel auf GS verschoben und eine Weiterleitung von GSA erstellt. Der Kollege Dansker, der meine Umstellungen revertiert hatte, wurde von mir auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Nach Umbiegen der Links werde ich das Doppellemma schnelllöschen lassen. --MartinHansV (Diskussion) 11:32, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Zustimmung.--Max schwalbe (Diskussion) 10:58, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Splittung des Artikels 

message: Es fehlt jeder Hinweis auf die Motorradmarke BFG, welche den 4-Zylinder-Boxermotor des GS als Motor in ihren Motorrädern einbaute. Siehe hier: http://www.bfg.asso.fr/?page_id=117 (nicht signierter Beitrag von 83.77.82.32 (Diskussion) 18:27, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  GS-Motor als Motorradmotor 

message: hat 110 PS nach Austro-Motor 28.1973, Nr. 11, S. 614; allerdings scheint Grundlage diese Angabe die Vorstellung auf der IAA zu sein. --46.82.166.133 16:18, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ist bereits erledigt, 107 PS. Grüsse --Minzoblate (Diskussion) 20:06, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Habe die Angaben zum Birotor eben noch erweitert, auch wenn jetzt ein gewisses Ungleichgewicht zu den ürbigen technischen Einzelheiten des GS entstanden ist. Erscheint mir angesichts der Besonderheit des Motors aber legitim.--Max schwalbe (Diskussion) 11:00, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Birotor-Motor 

message: https://www.auto-motor-und-sport.de/oldtimer/citroen-gs-gsa-1970-1986-staerken-schwaechen/ --Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 21:23, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Hierzu scheint es unterschiedliche Darstellungen zu geben. Einigkeit besteht zumindest in dem Fakt, dass die Bremsanlage an das Hydropneumatik-System mit angeschlossen war. Die KFT schreibt dann aber von zwei zusätzlichen eigenen Druckspeichern für die Bremsen, während aus dem edit der IP-Adresse hervorgeht, dass es sich um einen zentralen Druckspeicher handele, der durch ein Sicherheitsventil abgesichert war. Gab es nun einen (oder zwei) Druckspeicher speziell für die Bremsanlage ja/nein? Solang nicht klar ist, was davon richtig ist, verallgemeinere ich die Aussage im Artikel erst mal. --Max schwalbe (Diskussion) 12:42, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Tip: Beim [ https://www.andre-citroen-club.de/ ] nachfragen. --46.82.175.173 15:52, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Druckspeicher der Bremsanlage 

message: Ich bin zwar mit mehreren BX mind. eine halbe Mio km gefahren, habe aber bisher nicht gewusst, dass ich Satelliten an Bord hatte. Und auch "PRN" ist mir neu. Vielen Dank an die liebe Wikipedia und ihre Autoren, so habe ich viel wichtiges dazulernen können. Und zum GS, da heißt es: "Die für die Zeit strömungsgünstige Karosserie ermöglichte einen geringen Verbrauch und eine hohe Geschwindigkeit." Ist es unverschämt nachzufragen, wie sich das in Zahlen, Daten, Fakten äußert? --46.82.175.173 16:11, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Von Satelliten zu sprechen scheint bei Citroën legitim zu sein, siehe hier. Zur Strömungsgünstigen Karosserie: Es ist zwingend logisch, dass eine strömungsgünstige Karosserie sich vorteilhaft auf Spritverbrauch und erreichbare Endgeschwindigkeit auswirkt. Aber ja, die Aussagekraft im Artikel ist ohne konkrete Zahlen relativ gering, wenn dich das sehr stört, nimm es raus. --Max schwalbe (Diskussion) 10:55, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  BX 

message: Kleiner Hinweis: Das gab es bei den Heckmotor-Skodas noch bis 1990, bei Lada soweit ich weiß noch länger. --Max schwalbe (Diskussion) 10:50, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kurbel zum Anwerfen des Autos 

message: Die KFT-Quelle gibt als Luftwiderstandsbeiwert des CX 1975 den Wert 0,30 als gemessen im Windkanal an. Das scheint denn wohl ein Schreibfehler gewesen zu sein (?). Zumindest scheint die Aussage falsch zu sein, dass der DS einen günstigeren Beiwert gehabt habe als der CX, jedenfalls wenn man dieser Referenz glauben möchte. Habe die fragliche Aussage im Artikel daher entfernt.--Max schwalbe (Diskussion) 02:14, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Luftwiderstand