lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gnomonische Projektion

message: Wie für einige andere Kartenprojektionen auch habe ich mal für diese doch interessante wie ungewöhnliche Projektion ein paar Beispielkarten angefertigt und online gestellt. Zu bestaunen unter: 
Welche dieser Bilder sollten als Beispielkarten in die Wikipedia aufgenommen werden? Ich denke, auf jeden Fall schon mal die polare und transversale Projektion. Da ich die schiefen Projektionen (also mit einem anderen Berührungspunkt) jedoch sehr interessant finde, sollte so etwas auch hier aufgenommen werden. Ich frage mich nur, welche. Gebt mal eure Meinung ab, bitte. :-) --RokerHRO 19:08, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Also die transversale und die polare sind am anschaulichsten. Wie hast du die erzeugt? Eigenes Programm? -- sk 21:42, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ja. Ebenso alle anderen Kartenbilder, die ich in die Wikipedia hochgeladen habe. Ein paar schiefe gnomonische Projektionen findest du bei der "Welt in 6 bzw. 8 Ansichten" unter , dort sind jeweils als gnomonische, orthografische und stereografische Azimutalprojektionen zum Vergleich gegenübergestellt. :-) --RokerHRO 09:18, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Beispielkarten 

message: Liebe Wissenschaftler, denkt Euch doch mal in den Kopf eines Laien. Dem könnte es leicht so ergehen wie mir gerade: Während man den Artikel liest, denkt man "jaaaaaa... hmmm.... ähh, fast verstanden...", und dann steht eine großartige Erklärung unter "Trivia", an einer Stelle also, wo in anderen Artikeln der Name des Hundes der Freundin des Popstars erwähnt wird. Ich finde, das gehört ganz nach vorne, im Sinne der Wikipedia als Allgemein- und nicht als Fachlexikon. Aber als Laie werde ich jetzt nichts am sonst recht schönen Artikel ändern. Wer hilft? 64.90.179.108 22:03, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Anschaulichste Erklärung unter "Trivia" 

message: Im Artikel ist z.Z. die Kartografie überbetont. Die 3 Anwendungen sollten gleichrangig behandelt werden. Bei chronologischer Reihenfolge wird mit der Gnomon-Spitze (Nodus (Sonnenuhr)) als Projektionszentrum die Namensgebung bereits mit behandelt. Das Projektionszentrum befindet sich im Mittelpunkt der Himmelskugel (an die die Sonne "geheftet" ist). Kartographie käme anschliessend. Bei der Kristallografie ist die Anwendung der Gnomonischen Projektion jüngsten Datums.Analemma 21:27, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kartografie-Lastigkeit
Diskussion:Verkehrsdaten

message: Das neue Lemma sollte Verkehrsdaten sein, da dieser Begriff sowohl in den deutschen Gesetzen als auch in der umstrittenen EG-Richtlinie verwendet wird. Forevermore 19:37, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Erledigt. Forevermore 00:19, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Dieser Artikel enthält Material aus Verbindungsdaten, Autoren: 62.134.89.52, 62.180.161.67 und 84.139.195.113. --Phrood 18:08, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title: Lemma

message: "Verkehrsdaten" bezeichnet auch Daten über Verkehrszustände und deren dynamische Veränderung auf Autobahnen u.ä.  Diese werden unter anderem von der DDG erhoben (über Brückensensoren, Landesmeldestellen und FCD) und weiterverarbeitet.  Genutzt werden sie von allen möglichen Diensteanbietern, die Verkehrsmeldungen verbreiten (also Radiostationen via Sprache und TMC, Mobilfunkbetreiber via GSM/GPRS/SMS o.ä.) sowie Automobil-/Navigationsherstellern zur Anzeige auf Bildschirmen in Autos oder auf PDA's etc. und das Einbeziehen in dynamische Routenberechnung
* Ich habe in der Wikipedia nach einem entsprechenden Artikel gesucht, aber keinen gefunden. Deswegen habe ich den Baustein  eingefügt. --Sebbl2go 00:47, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  hat nicht nur mit Telekommunikation zu tun ... 

message: Ich wäre interessiert an der Geschichte des Einzelverbindungsnachweises(EVN). Seit wann gibt es den für Kunden überhaupt automatisch? Heutzutage in digitalen Telefonnetze kann man für seine Anschlüsse in der Regel konfigurieren, ob man als Kunde einen EVN haben möchte. Wie wurde das früher geregelt bei den analogen Telefonanschlüssen? Gab es da EVNs, musste man die kostenpflichtig bestellen?
--2003:C9:7F1E:CD40:2DEE:3FF2:6389:7EA9 08:21, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Einzelverbindungsnachweis/der Verkehrsdaten
Diskussion:Ataraxie

message: Nach meinem Sprachgefühl müsste es auf griechisch nicht ataraxia heißen, sondern ataraxeia. Ich habe nicht gelernt, wie man hier griechische Buchstaben setzt, aber wer will, wird schon verstehen, was ich meine.--91.19.203.185 12:31, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  griechische Schreibeweise 

message: Der Abschnitt ist nicht belegt. Kennt jemand Quellen, die ihn belegen können? --Monika Wirthgen (Diskussion) 10:31, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Solltest Du mit Quellen Sekundärliteratur meinen: Hossenfelder: Stoa, Epikureismus und Skepsis 23 f. 150 f. --Tusculum (Diskussion) 11:29, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt Ataraxie in der pyrrhonischen Skepsis 

message: Die Lebensbedingungen des antiken Menschen waren durch einen schwer erträglichen Alltag geprägt.
# Was ist der antike Mensch?
# Wer behauptet, dass der Alltag in der Antike schwer erträglich war?
# Was hat der Aufsatz von Dietz mit Ataraxie zu tun?
Fragt sich --Tusculum (Diskussion) 16:02, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich werde in Kürze auf deine Fragen eingehen. --Monika Wirthgen (Diskussion) 18:31, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  „Ataraxie im Alltag“ 

message: Provokante Frage: Was ist der Unterschied zwischen (konsequent praktizierter) A. und einer dissozialen Persönlichkeitsstörung? Oder anders gefragt: Gibt es von, ggf. auch schon klassischen, Autoren dahingehend Kritik, daß Ataraktiker - ich nenne sie mal so - egoistische Ignoranten sind, die sich nicht um die Belange ihrer Mitmenschen, der Gemeinschaft und der Religion kümmern? Bzw.: lehren/praktizieren die A. auch eine Ethik? --77.10.43.235 08:38, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Persönlichkeitsstörung?
Diskussion:Islamische Gemeinschaft in Kurdistan

message: Die Komala islami ist kein gruppe sonder eine Politische Parti in Irakische-Kurdistan, sie hat mehrere zehen tausen mitgliedern! Deswegen habe ich das wort gruppe in partei geendert.     2005 Abu Omar
Ich schließe mich meinen Bruder Abu Omar an. Eine Parti mit mehereren tausende mitglider keine Gruppe! 2006 Kirmance Azad
Der Name hinter "Arabisch:" ist definitiv nicht in hocharabisch geschrieben. Ich kenne mich mit der kurdischen Schreibweise nicht aus, aber auf der englischen Parallelseite steht vor den arabischen Schriftzeichen, dass dies kurdisch sei. Wer hat nun Recht? Das arabische dürfte jedenfalls so etwas wie الجالية الاسلامية في كردستان sein
::Das ist Sorani. Dort schreibt man die vokalischen Anlaute so. Ein arabischer Name scheint mir überflüssig. Es grüßt -- Koenraad Diskussion 14:37, 19. Feb. 2009 (CET)

message: Der erste Link bei der Quellenangabe funktioniert nicht, ich habe ihn entnervt. Der zweite Link ist der richtige. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 23:12, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Das Logo der Partei ist falsch, das richtige Logo kann man auf der offiziellen seite sehen.
http://www.komalnews.net/En/Detail.aspx?id=10246&LinkID=94 --JapanerRusse (Diskussion) 00:38, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Logo der Partei 

message: Die alte Website der Partei existiert nicht mehr hab die neue hinzugefügt.--JapanerRusse (Diskussion) 00:00, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Website 

message: Die hier angegebene Website ist schon seit seit Monaten nicht mehr aktiv: http://komaliislami.org/Detail.aspx?id=14384&LinkID=6
Die neue Website ging vor paar Wochen aktiv: http://kiknews.org/ --BaranKurd (Diskussion) 14:40, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Website der Partei
Diskussion:Liste der Hangeul-Zeichen

message: Welche Romanisierung verwendet dieser Artikel? -- Mkill 20:23, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die Revidierte Romanisierung. Gruß  iGEL (+) 20:48, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Welche Romanisierung? 

message: Diese Tabelle hat mit schon gut geholfen, sehr praktisch.
Das Zeichen, das aus den Bestandteilen ㅋㅏ (wird es ka gesprochen?) konnte ich aber nicht finden. 
:Mir ist der Sinn der Tabelle eher weniger ersichtlich, zumal die Aussprache ja nicht zwangsläufig der Romanisierung entspricht. Hab das fehlende Zeichen aber mal hinzugefügt. -- iGEL·대화·Bew 02:36, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ich halte diese Tabelle zumindest in ihrer derzeitigen Form für völlig überflüssig und irreführend. Schon die Rechtfertigung ihrer Existenz („es [ist] nicht ohne weiteres ersichtlich, wie die einzelnen Silben zusammengesetzt sind“) kann ich nicht nachvollziehen. Abgesehen davon ist die Tabelle höchst unvollständig. Sie enthält nur 581 Silben, das sind nur 5% der 11 172 Silben, die in Unicode kodiert sind. Die Einleitung suggeriert jedoch Vollständigkeit. Nach welchen Kriterien wurden ausgerechnet diese 581 Silben ausgewählt? Und nach welchen Kriterien wurden sie angeordnet? --Babel fish 08:52, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Redundanzbaustein eingefügt. --Babel fish 03:56, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sinn
Diskussion:CHARM-Added

message: Folgendes heute aus Artikel hierher verschoben:

message: ACHTUNG: In Arbeit! AB HIER DATEN DER COMET (dient als Vorlage):

message: Nachdem der Nutzen der Beta-Blocker bei Herzinsuffizienz als sensationelles Ergebnis der Evidenzbasierten Medizin gefeiert wurde, stellt diese einene weiteren Meilenstein dar. Das mittlere Überleben bei Herzinsuffizienz kann demzufolge durch Carvedilol ohne wesentliche Beeinträchtigung der Lebensqualität um weitere 1,4 Jahre verlängert werden.
Die Nebenwirkungsrate war unter Behandlung mit Carvedilol tendenziell geringer. Hauptsächliche Nebenwirkungen in beiden Gruppen waren Bradykardien und Blutdruckabfälle.
----------------
--JHeuser 20:27, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title: Diskussion

message: Mir wird nicht klar, warum diese Studie eines eigenen Artikels würdig ist. Keinerlei öffentliche Perzeption. Das ließe sich auch in einem Absatz in Candesartan abhandeln, der Wirkstoffartikel platzt nicht gerade aus den Nähten. Uwe G.  ¿⇔? RM 11:34, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Europe 1

message: Ist das ein deutsch- oder französischprachiger Sender? --GrößterZwergDerWelt 20:27, 18. Dez 2005 (CET)

message: Ist es geplant, dass die Langwellenausstrahlungen von Europe 1 von 183 kHz auf 180 kHz wechseln? --193.81.78.181 18:17, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Frequenzwechsel 

message: Europe 1 ist ein französischsprachiger Radiosender der Europäischen Rundfunk- und Fernseh-AG, die zur Groupe Lagardère gehört. Das Programm wird über Langwelle auf der Frequenz 183 kHz von Überherrn-Felsberg-Berus im Saarland und in Frankreich auch über UKW verbreitet. Schon der einleitende Satz ruft bei mir Erstaunen hervor: Man könnte den Eindruck erhalten, dass die LW-Ausstrahlung von Felsberg aus die primäre Verbreitungstechnik ist und so nebenher auch UKW-Sender genutzt werden.
Was hier fehlt: Die Sendetechnik im alten Betriebsgebäude wurde vor über einem Jahr abgeschaltet und zwar „am 19.10.2015 um 8.21 Uhr", vgl. Saarbrücker Zeitung vom 02. August 2016. Seitdem wird eine modernere Sendetechnik in einem neuen, wesentlich kleineren Betriebsgebäude genutzt, vgl. Bericht "Le nnouvel émetteur" und "Neue Lösung". Das alte Betriebsgebäude wurde für 120.000 Euro an die Gemeinde Überherrn verkauft und wartet nun auf neue Nutzungen, vgl. wieder Saarbrücker Zeitung vom 02. August 2016.
Außerdem sollte in einem Artikel über einen Radiosender auch etwas über die aktuelle(!) Programmstruktur und über die Programminhalte stehen.
Der Artikel müsste also dahingehend aktualisiert werden, dass man sich hier auf den Radiosender Europe 1 mit der Ausstrahlung nur (noch) in Frankreich beschränkt (vgl. Website) und die geschichtlichen Inhalte in den Artikel über die Sendeanlage Felsberg Berus übernimmt.
--Exilsaarländer (Diskussion) 14:17, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Aktualität der Inhalte? 

message: Die französische Verwaltung dauerte bis 1947, s.a. Artikel Saarland 1947 bis 1956. Von 1947 bis 1956 hat sich das Saarland eigenständig verwaltet, wenn auch von Frankreich kontrolliert. Der Satz "Der Sender Europe 1 wurde während der französischen Verwaltung des Saarlandes gegründet." ist also nur dann richtig, wenn die Gründung vor 1947 war. Dann würde es mich aber wundern, wenn der Sendestart erst Jahre später zum 1. April 1955 erfolgte. --Exilsaarländer (Diskussion) 17:19, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Gründung des Senders unter französischer Verwaltung? 

message: Quelle: https://www.radioeins.de/programm/sendungen/medienmagazin/radio_news/beitraege/2019/europe_1.html --91.36.243.56 00:34, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Weitere Quelle: https://www.lalettre.pro/Europe-1-coupe-son-emetteur-Grandes-Ondes_a21453.html --91.36.254.74 22:03, 31. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Damit ist der letzte nichtmongolische Langwellenrundfunksender außerhalb des 9-kHz-Rasters abgeschaltet. --92.211.147.63 21:42, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Europe 1 (183 kHz) wird am 31.12.2019 abgeschaltet.
Diskussion:Grünzügelpapagei

message: @Überarbeiten: absolute Zerleger von Holz ist kaum tolerierbare Sprache.--Zaungast 20:36, 18. Dez 2005 (CET)

message: "Sie sind relativ laut ... relativ aggressiv" ist wenig hilfreich und vermittelt den Eindruck einer "Kampfsau", was der Realität sicher nicht entspricht. Relativ zu was? Daher die Aussage zur Lautstärke unter Abschn. "Lebensweise" gestrichen und unter Abschn. Haltung (wo die Lautstärke relevanter ist als in der Freiheit) einen Vergleich zu anderen Vogelarten gezogen.
Quellen zu über das Internet verfügbarer Literatur sind rar - dürfen aber gerne ergänzt werden. Informationen aus diversen Vogelforen dienen daher als Quelle "2. Güte":
*http://www.vogelforen.de/archive/index.php/t-18359.html 
*http://www.sittich-foren.de/viewtopic.php?f=36&t=17972
--Langohrfreund 17:29, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verhalten in Freiheit / in Haltung 

message: Ich habe gerade geshen, dass Spuk968 einen Weblink auf einen Forumsbeitrag entfernt hat. Die Entfernung ist sicher Regelkonform, aber diskussionswürdig da undifferenziert. Ich habe daher zu den Richtlinien bezüglich Weblinks hier eine Diskussion starten.
Da ich den entfernten Link informativ finde, hier der Verweis. -- Langohrfreund 14:51, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Weblink auf vogelforen.de
Diskussion:Michael Skibbe

message: Im Artikel zu Erich Ribbeck steht, dass er der jüngste Trainer in der Geschichte war. Mit 31. 
:Das stimmt laut diesem  Artikel nicht. Ich schau mir das mal an. --Mahqz 21:19, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Achso. Damian Halata ist übrigens auch "jüngster BL-Trainer aller Zeiten" :-D --Mahqz 21:37, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So erledigt. Karl-Heinz Mülhausen war wohl jüngster Cheftrainer. Bis irgendwer jemand jüngeres findet. ;-) --Mahqz 18:40, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: wie wäre es mit Helmut Schulte, der bereits im Alter von 30 Jahren 1988 mit dem FC St. Pauli in die Bundesliga aufgestiegen ist? Wenn ich das so sehe, war er jünger als Damian Halata, als er mit seinem Verein in die Bundesliga aufgestiegen ist. Mir ist auch bekannt, dass Schulte als jüngster Bundesliga-Trainer aller Zeiten Karriere gemacht hat. Zumindest wurde es so im  "Kicker" mehrfach genannt. Grüße, --Holger 08:37, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Also Karl-Heinz Mühlhausen war auch 30 als er Hannover trainierte, das müsste man mal genauer verifizieren, aber ich finde dazu leider auf die schnelle nix. --Mahqz 09:37, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Einer ist mir eben noch eingefallen, auch wenn den vielleicht die wenigsten kennen. Elmar Wieneke (*1960) war zum Saisonstart im Juli 1990 29 Jahre alt, als er Schweinfurt 05 in der 2. Bundesliga trainierte. Eben kommt die Bestätigung von einem Fan des FC Schweinfurt 05, der hat mir die Angaben bestätigt. --Holger 08:19, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Diskussion erledigt oder? --149.216.89.154 13:55, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Jüngster Trainer?? 

message: So unbegabt schien er nicht zu sein. Immerhin war er 1983 U-18 EM-Teilnehmer. Seine Spielerkarriere sollte vielleicht noch etwas mehr beleuchtet werden.--scif 15:19, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachwuchsnationalspieler 
Diskussion:Coupling – Wer mit wem?

message: Mein Kumpel meinte, er hätte in einem Interview gehört, dass bereits zwei neue Staffeln abgedreht werden sollen. Angeblich soll Hugh Grant eine Gastrolle als Hellseher erhalten und in einer anderen Folge soll Steve Jeff in einer Anstalt besuchen. Ich such dieses Interview schon überall, kann es aber nicht finden. Könnt ihr mir helfen? Schreibt am Besten hier rein, damit ich dann bescheid weiß. Danke schonmal...
: Das ist falsch. Die Serie wurde abgesetzt. --MartectX 01:49, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Folgen 

message: Coupling US besteht aus 10 Folgen, nicht 4, wie im Artikel behauptet. Siehe  (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.233.168.165 (Diskussion • Beiträge) ) 
:Das behauptet der Artikel gar nicht! Er behauptet, dass sie nach 4 ausgestrahlten Episoden abgesetzt wurde, nicht dass nur 4 gedreht wurden. Das ist ein Unterschied. --80.137.81.216 17:10, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Coupling US
Diskussion:Ottersberg

message: Wer stellt denn mal das Wappen unsern heraldisch zum Fisch fressenden Löwen gewordenen Otter. 
Jakob Mitzlaff 21:40, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wenn auch spät - Dein Wunsch ward erhört :-) Rauenstein 04:14, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Da war ordentlich was los Graf Umarov (Diskussion) 13:10, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte im Dreißigjährigen Krieg 

message: Im Artikel steht: „Das Bahnhofsgebäude beherbergt und verwaltet seit 1991 der Kulturverein Bahnhof – Initiative für neues Wohnen.“ Wie kann ein Verein einen Bahnhof „beherbergen“? Ich kann mir Folgendes vorstellen: Der Kulturverein verwaltet das Bahnhofsgebäude, in dem er seinen Sitz hat. Oder: … dessen Räume er nutzt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:28, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Herberge
Diskussion:Jabberwacky

message: Der Artikel widerspricht sich - einmal ging Jabberwacky 1997 "auf das Web", einmal steht das Programm seit 1998 im Internet zur Verfügung. Von 1998 (im Gegensatz zu 1997) steht hier nichts, dafür widerspricht unser Artikel auch dieser Selbstbeschreibung, wo es heißt, die Entwicklung Jabberwackys habe 1988 begonnen (wir: 1989). Nicht klar ist mir, was mit der Anzahl der "Antworten der Benutzer" gemeint sein soll, die seit 1998 (1997?) von 20000 auf "aktuell" (2004!) 13 Millionen gestiegen sein soll. Ist das der Counter, der auf der Website aktuell auf knapp über 88 Millionen steht? Wenn ja, was sagt er? Wieviele Zeilen Konversation menschliche Benutzer eingegeben haben? Wieviele Jabberwacky geschrieben hat? Wären solche Zahlen ultimativ, das heisst die zählende Instanz die einzige existente von Jabberwacky? Kann man keinen eigenen Jabberwacky betreiben - auch nicht für kommerzielle Zwecke, beispielsweise auf Entertainmentwebsites oder in Spielzeug, wie das in der Fußzeile der Website angedeutet ist? --YMS 12:36, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Jan Valtin

message: Das ganze ist zum Teil aus der englischen Wikipedia übernommen. --Alex1011 21:09, 18. Dez 2005 (CET)

message: Der Mann heißt wirklich Richard Krebs. Der Artikel muss verschoben werden.  --Orik 15:36, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel zu Herbert Frahm befindet sich auch unter einem anderen Lemma. Das ist schon in Ordnung so, wichtig ist nur, dass er unter dem Namen auftaucht, unter dem er allgemein bekannt ist. --jed 15:16, 24. Jan. 2012 (CET)

text: Die Person wird in der Literatur unter Richard Krebs abgehandelt. Aber ich habe gesehen , dass Krebs in der DNB auch unter Valtin geführt wird. Seis drum. Hauptsache, man findet das Lemma, wenn man Krebs eingibt. --Orik 16:47, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiebung nötig? 

message: Der Link muss richtig lauten, damit er funktioniert: Heinrich Jauch  Gruß--Fifat (Diskussion) 01:17, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja eben, so hatten wir das ja schon (vgl!)--a l l apatcha 11:38, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Defekter Link/edit war 

message: Ich habe gerade den artikel und die verlinkten Quellen gelesen und bin etwas irritiert, dass eine der im Artikel am meisten zitiertesten Quellen die aus meiner Sicht auch mit dem meisten Gewicht einhergeht der Darstellung im Artikel widerspricht (Dieter Nelles: Die Rehabilitation eines Gestapo-Agenten: Richard Krebs/Jan Valtin. In: Sozial.Geschichte. Zeitschrift für historische Analyse des 20. und 21. Jahrhunderts. Nr. 18 (3/2003). Bremen 2003, S. 149). Dieter Nelles kommt in seinem Artikel klar zu dem Schluss dass Jan Valtin/Richard Krebs Gestapo-Agent war und kritisiert die Darstellung Waldenfelds aus meiner Sicht sehr fundiert. Der Wikipedia Artikel baut damit weitesgehend auf der Darstellung des freien Journalisten Waldenfelds auf und ignoriert die Kritik dieser Darstellung in fachwissenschaftlichen Zeitschriften, die ich eigentlich genau höher gewichten würde. Ich würde deshalb gerne den einleitenden Satz (Doppelagent im Auftrag der Komintern) ändern und den entsprechenden Absatz zumindest insofern ändern, dass die unterschiedliche Beurteilung deutlich wird. Ich will hier aber auch keinen Edit-War anzetteln und wollte deshalb diese Vorschläge bezüglich dieses doch sehr sensiblen Themas erst einmal hier ansprechen. --Qwerwino (Diskussion) 12:55, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt aktualisiert. Ich habe versucht der Kontroverse gerecht zu werden und beide Positionen genannt. Falls jemand hier noch Diskussionsbedarf hat oder eine andere Gewichtung wichtig fände meldet euch gerne --Qwerwino (Diskussion) 18:15, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Gestapoagent