Diskussion:Willkommens- und Anerkennungskultur

message: Bevor ich angefangen habe, den Artikel zu bearbeiten, konnte man den Eindruck haben, der Begriff „Willkommenskultur“ sei einer der „Sprechblasenbegriffe“ aus der Retorte des Politmarketings bzw. der PR-Abteilungen von Unternehmen und privaten Institutionen. Der Begriff wird durchaus auch in diesem Sinn verwendet (als Demonstration des eigenen Gutmenschentums und als Versuch, diesem in der Gesellschaft mehr Geltung zu verschaffen).</br>
Das Arbeitspapier des Landkreises Vechta zeigt aber, dass die Entwicklung weitergegangen ist. Inzwischen geht es um eine Art "Migration Mainstreaming", d.h. darum, den Belangen von Neubürgern und Menschen mit Migrationshintergrund, die sich schon länger in Deutschland aufhalten, systematisch und organisiert Rechnung zu tragen.</br>
In diesem Sinne gibt es den Gegensatz zwischen den Forderungen nach einer Willkommenskultur und nach mehr Teilhabe für Menschen mit einem Migrationshintergrund, den die Integrationsbeauftragte des Bundes sieht, nicht (mehr überall). --CorradoX (Diskussion) 08:31, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wenn es tatsächlich nicht nur darum geht, dass Neuankömmlingen „der rote Teppich ausgerollt wird“, dann muss das in diesem Artikel auch sprachlich deutlich werden. Neuankömmlinge sind „Migranten“, und Menschen, die schon länger hier sind, und vor allem deren Kinder sind „Menschen mit Migrationshintergrund“. Wenn ständig von „Migranten“ die Rede ist, dann erweist sich Özoguz' Mahnung als durchaus berechtigt. --91.96.181.196 17:03, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Je mehr ich recherchiere, desto mehr verfestigt sich mein Eindruck, dass die Bedeutung des Lemma-Begriffs nirgendwo verbindlich geregelt ist. Bei der (Studenten-?) Arbeit aus Villingen-Schwenningen, die von der heimischen Wirtschaftsförderungsgesellschaft veröffentlicht wurde, habe ich den Eindruck, dass die Autoren nicht wissen, dass die Begriffe „Willkommenskultur“ und „Willkommensmanagement“ sich in der Regel nicht auf potenziell umzugswillige Deutsche beziehen. Ihre Förderer scheint diese Wissenslücke nicht zu stören. --CorradoX (Diskussion) 18:02, 6. Mär. 2015 (CET)

text: PS: In der Arbeit aus Villingen-Schwenningen geht es darum, allen Menschen Wertschätzung zu signalisieren, die bereit sind, als Fachkräfte freie Arbeitsplätze zu besetzen, also auch bislang nicht erwerbstätigen Frauen und älteren, bislang schwer vermittelbaren Arbeitnehmern. --CorradoX (Diskussion) 18:14, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sprechblasenbegriff? 

message: Studie zur Migration, tagesschau.de --ot (Diskussion) 07:26, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  notiz 

message: Der Artikel ist in seinem jetzigen Zustand halb fertig. Eine klare Struktur hat er bereits. Geklärt werden muss jetzt noch, wer genau welchen Menschen bzw. Institutionen in Deutschland genau aus welchem Grund genau „willkommen“ ist und wer nicht.</br>
Sogar im Prinzip durchaus fremdenfreundlichen deutschen Politikern sind z.B. Roma aus Serbien und kosovarische Elendsflüchtlinge zurzeit alles andere als „willkommen“ --CorradoX (Diskussion) 16:22, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verbleibende Fragestellung 

message: Meine letzte Änderung betrifft einen Sachverhalt, der in diesem Artikel noch gar nicht behandelt wurde: das mangelnde Wohlbefinden von Menschen mit Migrationshintergrund, die das deutsche Bildungssystem bis zum Abitur durchlaufen haben und sich entschließen, das Land zu verlassen, weil sie sich von der Gesellschaft nicht akzeptiert fühlen (und glauben, nie „richtige Deutsche“ werden zu können).</br> 
Diese Variante des Vorwurfs einer mangelnden Anerkennungskultur müssen wir genauer untersuchen. --CorradoX (Diskussion) 18:21, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Irgendetwas zu untersuchen, steht jedem frei, soweit dem nicht ein exklusiver Untersuchungsvorbehalt (Straftaten, Flugunfälle usw.) entgegensteht. Allerdings nicht im Rahmen der Artikelarbeit in Wikipedia, denn dies bedeutet wp:tf. --109.45.3.10 09:14, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Gemeint ist natürlich die Suche nach wissenschaftlichen Quellen, die wir zitieren können. Was soll diese Aggression kurz vor Weihnachten gegenüber einem langjährigen WP-Arbeitstier? --CorradoX (Diskussion) 09:18, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Was hat den Weihnachten mit dem Thema zu tun? Inwieweit ist eine sachliche Kritik aggressiv? Und wer sich selbst als Arbeitstier in Wikipedia identifiziert, der sollte über eine Auszeit nachdenken, dazu allerdings böte sich die Weihnachtszeit an. Deine Beiträge sind doch sonst sachlich und um Ausgewogenheit bemüht, ich verstehe deine harsche Reaktion nicht. Also dann, Frohes Fest. --109.45.3.10 09:28, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nunja, es stellt sich schon die Frage, warum die Erfüllung hoher Maßstäbe ausgerechnet bei der Frage eingefordert wird, warum sich junge Menschen mit Migrationshintergrund, die in Deutschland geboren sind und hier eine sehr gute Ausbildung genossen haben, hier nicht (mehr) wohlfühlen. Habe ich Wahnvorstellungen, wenn ich zwischen den Zeilen den Satz lese: „Man sollte über jeden Muslim froh sein, der freiwillig Deutschland verlässt!“? --91.96.142.46 17:38, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Weggang von in Deutschland aufgewachsenen hochqualifizierten Ausländern 

message: Das gelöschte Zitat passt zwar nicht in den Kontext, aus dem ich es herausgeschnitten habe, aber den Denkanstoß als solchen sollte man durchaus weiterverfolgen: Indem die Menschen, die sich auf eine „Willkommens(-und Anerkennungs)kultur“ berufen, selbst als „kultiviert“ bewerten, unterstellen sie, dass alle, die nicht so sind und denken wie sie, „unkultiviert“ oder gar Barbaren seien.</br>
Nicht die Unterscheidung zwischen Bereichen der „Kultur“ und der „Unkultur“ ist hier also das entscheidende, sondern die implizite Diffamierung der „Bedenkenträger“ ist es: Wer nicht ohne Wenn und Aber in den allgemeinen Jubel einstimmt, macht sich verdächtig.</br>
Bedenklich ist es aber durchaus, wenn in München angekommene Flüchtlinge empfangen werden wie Marathonläufer im Zieleinlauf (Motto: Noch ein paar Meter, und ihr habt es geschafft!): Geht es hier etwa um Symbolpolitik, um PR für das „neue Deutschland“? --CorradoX (Diskussion) 18:29, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ein Kommentar der „Kieler Nachrichten“ zum „Fall Liebing“ bestätigt den Verdacht: Der Fall illustriert […] ein Phänomen, das viele Menschen zunehmend umtreibt. Wer nicht sauber im Mainstream argumentiert, hat hierzulande derzeit einen schweren Stand. Wer im Landeshaus das Wort Abschiebung in den Mund nimmt, muss schon mit Tumulten rechnen. Wer die Schwierigkeiten anspricht, die die Integration Hunderttausender aus fremden Kulturen bringen könnte, wer wissen will, ob 2016 noch einmal eine Million Zuwanderer kommen, wird ganz schnell als Fremdenhasser denunziert. Denn so was schickt sich nicht, die Stimmung könnte ja kippen. So entsteht das Gefühl, mundtot gemacht zu werden. () --91.96.30.69 18:52, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zitat von Günther Anders 

message: Mir scheint, der Hauptteil des Artikels bezieht sich allein auf Deutschland. Gilt das Thema auch nur für Deutschland? -- 178.12.157.152 22:27, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Leoluca Orlando, Bürgermeister von Palermo, stellt über die Sizilianer fest: „Viele haben [gegen ihn] protestiert, aber nie, nie, nie hat einer gesagt, dass ein Afrikaner Arbeit habe und er nicht. […] Das heißt, dass die Aufnahmekultur [sic!] stärker ist als die Intoleranz und der Rassismus.“  --CorradoX (Diskussion) 18:24, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: In diesem Artikel wird deutlich, dass es europaweit Initiativen von Städten gibt, Neubürger willkommen zu heißen. --CorradoX (Diskussion) 19:00, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Warum sollte es Gut- oder vielmehr Bessermenschen ausschließlich in Deutschland geben? --2003:D9:D70B:9F00:F9D4:74F1:9EEB:15F 11:39, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig? 

message: Es wird in dem Artikel nicht deutlich genug, dass es drei Positionen zu der Frage gibt, wer in Deutschland als „willkommen“ gelten soll:
# die „offizielle“ Position des BAMF: Politiker bestimmen im Rahmen des GG und völkerrechtlicher Vorgaben, welchen Gruppen das Recht auf Aufenthalt und Arbeit zuerkannt wird, und wer immer ein derart begründetes Recht geltend machen kann, gilt als willkommen.
# die „rechte“ Position: Die Gruppe „Willkommener“ muss drastisch verkleinert werden. Die Gesetzeslage muss entsprechend angepasst werden, und rechtliche Regeln müssen strikt angewendet werden.
# die „linke“ Position: „Niemand ist unwillkommen“. „Illegalisierten“ wird geholfen; das Ausländerrecht wird nicht als verbindlich bewertet. In der gemäßigten Variante wird eine Änderung der Gesetzeslage und der Praxis angestrebt.
Bei der Argumentation wird nicht hinreichend deutlich, auf welche Position das jeweilige Argument Bezug nimmt (auch dadurch bedingt, dass die „linke“ Position erst seit Kurzem in diesem Artikel berücksichtigt ist). --79.244.41.69 10:42, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: @ 79.244.41.69: Der Sortierungsversuch ist schon mal ein Anfang. Allerdings passen nicht alle Aussagen in dem Artikel in das obige Schema. Was ist z.B. mit den Verfechtern des Kirchenasyls? Sind diese allesamt dadurch „Linke“, dass sie die Asylpraxis als zu hartherzig bewerten? --CorradoX (Diskussion) 10:52, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Neues Durcheinander 

message: Hallo ! Dies ist eine Enzyklopädie und kein Diskussionsforum. Bitte nur Beiträge in den Text die auch zum Thema passen. Es gibt genug andere Begriffe wie Migration, wo verschiedene Aspekte diskutiert werden können. Auch wenn ich mich unbeliebt mache - ich werde hier jetzt mal aufräumen! --House1630 (Diskussion) 21:29, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma  

message: Die Flüchtlingskrise hat nichts an dem Instrumentarium geändert, dass die Kategorie „Legalität“ ein Steuerungsinstrument ist. Die Menge der „Willkommenen“ kann man bedingt über neue Gesetze und eine andere Gesetzesauslegung steuern. Bedingt insofern, als diejenigen, die von der Genfer Flüchtlings-Konvention geschützt sind, nicht „illegalisierbar“ sind. --CorradoX (Diskussion) 17:35, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Aus der aktuellen Fußnote 108 (Dirk Meyer) geht hervor, dass man mit Hilfe von Bestimmungen des EU-Rechts auch Flüchtlinge des Landes verweisen könne, laut Meyer sogar müsse. Bei strenger Rechtsanwendung blieben so gut wie keine Drittstaatangehörigen übrig, die man in Deutschland willkommen heißen müsste (bei Anwendung der BAMF-Norm). --91.96.135.130 12:03, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Interpretation des BAMF-Zitats 

message: Mir ist nicht klar, ob der Vechtaer Sprachgebrauch, wonach die „Willkommenskultur“ jetzt „Solidaritätskultur“ genannt wird, Schule machen wird. Bei der Google-Eingabe des Begriffs „Solidaritäts- und Anerkennungskultur“ erhält man zurzeit nur Treffer, die auf die Uni Vechta verweisen. Reicht das als Beleg für die Relevanz der neuen Sprachverwendung? --91.248.121.120 10:09, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich sehe das genauso fraglich und habe es daher auch gesichtet. --Sflori (Diskussion) 17:36, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Vechtaer Beispiel 

message: Bei den regelmäßig praktizierenden Christen blieb der finanzielle und persönliche Einsatz für Flüchtlinge deutlich hinter dem sonstigen ehrenamtlichen Engagement zurück.
Subtext: Nicht jeder, der sich als Christ ausgibt, ist einer, und nicht jeder, der die Gebote der Bibel ernstnimmt, steht einer (seiner) Kirche nahe.</br>
Geklärt werden müsste (auch in Bezug auf Muslime), wer (vor allem wie viele als gläubig Geltende) die zitierten Gebote ernst nimmt.</br>
Hintergrund: Die Zahl der Menschen nimmt empirisch nachweisbar ab, die tatsächlich glauben, dass alles, was die Religionsgemeinschaft fordere, der sie offiziell angehören, für sie in dem Sinne verbindlich sei, dass es keine Alternative dazu für sie gebe, genau das Geforderte und nichts anderes zu tun. Im Klartext: Geistliche können immer seltener davon ausgehen, dass ihre „Schäfchen“ so denken und sich so verhalten, wie sie es von ihnen erwarten.</br>
Bereits Immanuel Kant lästerte in seiner Schrift „Was ist Aufklärung“ über die „selbstverschuldet Unmündigen“, die alles glaubten und täten, was der „Herr Pfarrer“ sagt. --CorradoX (Diskussion) 11:31, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Faktor Religion 

message: Im Juni 2018 gab es einen Regierungswechsel ; die neue Regierung (Kabinett Sánchez) erlaubte dem privat betriebenen Rettungsschiff Lifeline, die 630 Migranten an Bord im Hafen von Valencia abzusetzen. FAZ.net 18. Juni 2018: Spanische Willkommenskultur 
Am 14.6. kündigte der Innenminister an, die scharfen Klingen an Stacheldrähten in den spanischen Exklaven Ceuta und Melilla zu demontieren (Beleg) 
U.a. weil die neue Regierung Italiens rigoros "dichtmacht" wandern nun deutlich mehr Migranten über das Mittelmeer nach Spanien ein (siehe auch Flüchtlingskrise in Europa ab 2015#Spanien). 
(off topic: Die Erlaubnis für die LifeLine  und andere öffentliche Signale waren möglicherweise Pull-Faktoren, die in Nordafrika schnell publik wurden.)  --Neun-x (Diskussion) 22:00, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Spanien 

message: Z.B. zu skandinavischen Ländern gibt es immer wieder Berichte zu dem ganz konkreten Begriff "Ende der Willkommenskultur", der politisch eingeläutet wird und sich in der Gesellschaft ausbreitet. Dieser sollte auch im Artikel vorkommen. Die Willkommenskultur scheint in den jeweiligen Nationen nur einen temporären Charakter zu haben, bis die negativen Folgen eine Schwelle übersteigen, die zu einem Umdenken führt. 
:Mag sein, aber bitte gleich WP:Quellen ("immer wieder Berichte") angeben. Gruß --Logo 15:47, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Mittlerweile sind aus den "immer wieder Berichte" doch wohl Fakten geworden ... --2003:D9:D70B:9F00:F9D4:74F1:9EEB:15F 11:47, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Dann wird es sicher eine Quelle dafür geben. --AxelHH-- (Diskussion) 12:30, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Ende der Willkommenskultur" 

message: durch die neue Ampelkoalition  
https://www.faz.net/aktuell/politik/migration-die-rueckkehr-der-ampel-zur-willkommenskultur-17652118.html
--Präziser (Diskussion) 19:10, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Der Meinungsbeitrag in der FAZ von Nov. 2021 liefert überhaupt keinen Mehrwert zum Thema Willkommenskultur, was auch daran liegt, dass das Chancen-Aufenthaltsrecht, über das in dem Artikel böse geraunt wird (ohne irgendetwas Konkretes zu benennen), damals nur ein Schlagwort war. Mittlerweile lässt sich darüber deutlich besser informieren. Ich denke, der Abschnitt ist erledigt und der verlinkte Kommentar mittlerweile auch veraltet. Grüße --X2liro (Diskussion) 16:41, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Rückkehr der Willkommenskultur