Diskussion:SS-Untersturmführer

message: Wie in sehr vielen anderen Artikeln zu SS-Diensträngen wird nicht zwischen Waffen-SS-Dienstgrad (= militärischer Dienstgrad - Aufgaben und Befugnisse bei einer kasernierten Truppe mit bewaffnetem Fronteinsatz analog Wehrmacht) und denen der "Allgemeinen SS" (Dienstgrad in der Parteigliederung - Aufgaben und Befugnisse analog SA, um dort einige Wochenstunden Dienst für ansonsten zivile Berufstätige zu organisieren) unterschieden. Das lässt sich nur auflösen, wenn für beide (leider gleichnamige aber vom Wesen her völlig unterschiedliche) Dienstränge zwei verschiedene Artikel entstehen nach dem Schema "Dienstgrad (Waffen-SS)" und "Dienstgrad (Allgemeine-SS)". Jetzt werden beide - völlig ungerechtfertigt und nur auf Grund des gleichen Begriffs - in einen Topf geworfen und für viele gibt es auch in der Tabelle NS-Ranggefüge leider nur einen "blauen" Begriff für beide Organisationen, was das derzeit katastrophale Durcheinander krönt. Das führt auch dazu, dass sich in den Personenartikeln für die Träger dieser Dienstgradbezeichungen diese falschen Zuordnungen wiederfinden. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 19:23, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: In der Tat ein Sachverhalt, der sich über mutmaßlich zig Artikel erstreckt. Meines Erachtens ein "unforced error", weil Bezeichnungen wie "Offizier" oder meinetwegen auch "hoher Offizier" völlig ausreichend wären. Wer es genauer wissen möchte, kann sich ja in den einschlägigen (zugegebenermaßen oft rechtslastigen) Portalen informieren. Was bringt es mir denn nun zu wissen, ob jemand Untersturmführer der Waffen-SS oder doch "nur" der allgemeinen SS war? Das habe ich offen gestanden noch nicht erfassen können. Ich habe da auch so einen interessanten Fall in der eigenen Familie, der mein Weltbild aber deshalb auch nicht gerader rücken würde, nur weil ich den exakten Dienstgrad rekonstruieren könnte.--the-luxman (Diskussion) 10:55, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Es geht wie Kraut und Rüben durcheinander 

message: * http://www.nato.int/docu/stanag/aap015/2010-aap15.pdf (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 08:45, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Weblink nicht mehr existent, entfernt. --Orik (Diskussion) 18:06, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Durch aktuellen Weblink ersetzt --Tommes ✉ 21:03, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink - Erledigt

message: Die SS war eine Bürgerkriegstruppe, deren Aufgabe es war, die Herrschaft des Dritten Reiches durchzusetzen . Dazu wurde das Mittel der Körperverletzung gewählt. Mit anderen Worten - die SS war eine Schläger- und Mördertruppe. Später wurde sie Bestandteil der Polizei und war immer noch die Schläger- und Mördertruppe. Die Gleichstellung von Offizieren der Armee mit denen in der der SS ist falsch. Sie soll wohl die SS reinwaschen? Orik (Diskussion) 18:13, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Abgesehen davon, daß diese Diskussion für ein solches Portal hier obsolet ist: Wen versuchen SIE denn reinzuwaschen? Der kriegsbeginnende Überfall auf Polen, nebst aller Verbrechen an Mensch und Natur, wurde in der weit überwiegenden Masse von der Wehrmacht durchgeführt - wie dies auch für den Rest des Krieges der Fall war. Das kann auch nicht wirklich überraschen, bei einem Mengenverhältnis von 1 zu 18 Millionen (SS zu Wehrmacht) ergibt sich dies zwangsläufig. Die ein Kind tötende Kugel wurde nicht dadurch ehrvoller, daß sie aus von einem Wehrmachts-Soldaten abgefeuert wurde, statt von einem Waffen-SSler.--the-luxman (Diskussion) 11:05, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Offiziere wie in einer normalen Armee? 

message: Dieser wird hier explizit als Untersturmführer aufgeführt, im Artikel über ihn selbst wird er aber als SS-Hauptsturmführer bezeichnet. Was denn nun? Bevor es in einem "enzyklopädischen" Werk zu solchen Widersprüchen kommt, läßt man besser jegliche Information dazu weg. Daß der Mann SSler war, ist schlimm genug.--the-luxman (Diskussion) 10:21, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: War er auch, Untersturmführer. Die Angabe in seinem Artikel, dass er Hauptsturmführer gewesen sei, ist falsch und wurde von mir heute berichtigt. Quelle habe ich, wie bei meiner Wiederherstellung hier, in der Zusammenfassungszeile angegeben. Ist eine Seite der Konrad-Adenauer-Stiftung, die sich mit Schleyer beschäftigt. --MicBy67 (Diskussion) 19:01, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Sehr schön. Danke. Im Hauptartikel (Abschnitt "Nachkriegszeit") ist es aber unverändert?--the-luxman (Diskussion) 21:19, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Oh, das ist dann untergegangen. Werde ich abändern. Danke für den Hinweis! --MicBy67 (Diskussion) 18:22, 1. Aug. 2021 (CEST)

text: PS: Danke Dir für die weitere Anpassung. Das hatte ich wieder übersehen, sorry. Quelle meiner Änderung(en) ist ja hier und bei Schleyer in der Zusammenfassungszeile angegeben worden. --MicBy67 (Diskussion) 19:25, 1. Aug. 2021 (CEST)

text: Es gibt widersprüchliche Quellen zu Schleyers Rang in der SS. Es gibt sehr wohl Quellen, die belegen, dass er Hauptsturmführer war. --Sibajaleoaj (Diskussion) 12:29, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Hanns Martin Schleyer