lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dunkler Riesenzackenbarsch

message: Auf RTL2 läuft gerade eine Art Doku. Dort wird zu Riesenzackenbarsch synonym Judenfisch verwandt. Ihr Fleisch soll weiß sein, deshalb rein wirken und damit den strängen jüdenschen Essensbestimmungen genügen). Interessant das der Vorletzte Satz das Gegenteil behauptet... ist nicht alles Gold was glänzt. --Euka 04:59, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dürfte eine typische Falschübersetzung sein, der "Judenfisch" (Epinephelus itajara) heißt auf englisch (Atlantic) goliath grouper, (grouper = Zackenbarsch, goliath = der Riese Goliat(h)). Die Begriffe goliath grouper und giant grouper werden gerne verwechselt und noch eher von "Medien" falsch übersetzt. Also entweder war's kein "Riesenzackenbarsch" oder kein "Judenfisch". Du darfst vom Fernsehen nicht viel erwarten.-- WikiMax - 12:30, 6. Sep. 2015 (CEST)

message: In der jetzigen Form hat der Artikel mMn nur eine sehr geringe enzyklopädische Qualität. Ob das wohl so gewollt ist? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 14:36, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: @Graf zu Pappenheim: deine edits in Fisch-Artikeln tragen eher weniger zur Qualitätssteigerung bei. --Muscari (Diskussion) 16:33, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Geringe Qualität 

message: Hallo zusammen. Ich möchte an diese Stelle auf die laufende Diskussion:Judenfisch aufmerksam machen. Dort geht es darum das dortige Lemma ggf. auf "Riesenzackenbarsch" zu verschieben, um das fragwürdige Lemma "Judenfisch" zu ersetzen (Einzelheiten siehe dort). Dazu müsste natürlich zuerst das hiesige Lemma freigemacht werden. Es bietet sich hier als Alternative der etablierte Name "Dunkler Riesenzackenbarsch" an, aber es kommen vielleicht auch andere Lemmata infrage. Hier soll bitte daher nur zu möglichen alternativen Lemmata für den umseitigen Artikel diskutiert werden, zu Fragen der Verschiebung als solche bitte auf Diskussion:Judenfisch, damit sich die Diskussion nicht verzettelt. LG --TomCatX (Diskussion) 15:00, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung des Lemmas
Diskussion:Rudolf Ruscheweyh

message: Seit 1936 besaß Ruscheweyh in den Niederlanden ein Unternehmen, welches beschußsichere Reifen herstellte, die Hollandsche Maatschappij voor Fabricatie en verkoop van Cellastic-Banden (niederländische Gesellschaft zur Herstellung und Vertrieb von Cellastic-Reifen). Mit diesen wurde der :en:M39 Pantserwagen ausgerüstet. 
:--87.163.115.140 06:53, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  :en: 

message: Der Text ist relativ wirr geschrieben und muss deshalb mal in Form gebracht werden. --Philipp Wetzlar 12:33, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Woran ist Ruscheweyh eigentlich gestorben? Immerhin war er ja erst 49 Jahre alt. Ich konnte im Netz dazu keine Antwort finden. Weiß da jemand Bescheid und kann das ergänzen? (nicht signierter Beitrag von 2001:4C50:19E:3000:E5B4:913E:9614:617A (Diskussion | Beiträge) 15:48, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: Die Bezeichnung als "niederländisch-liechtensteinischer" Waffenhändler ist nicht nachvollziehbar. Wie der Artikel aussagt, stammt er aus Erfurt, war also wohl Deutscher. Als Nicht-Deutscher hätte er auch kaum preußischer Kadett sein können. Auch in der Arte-Doku "System Octogon/Schwarze Kassen" wird er als Deutscher bezeichnet. Außerdem wird dort ein angeblicher liechtensteinischer Diplomatenauweis präsentiert und der Erwerb der liechtensteinischen Staatsbürgerschaft erwähnt. "Deutsch-liechtensteinisch" scheint also zuzutreffen. Für eine niederländische Staatbürgerschaft sehe ich keine Anhaltspunkte. Dass er in den Niederlanden eine Fabrik besaß, macht ihn noch nicht zum Niederländer.--Mottenkiste (Diskussion) 23:28, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Eidgenössische Volksinitiative «für menschenfreundlichere Fahrzeuge»

message: Liebe Leute, es macht mich irgendwie sauer zusehen zu müssen, wie hier einfach jeder versucht, zweitklassige Weblinks unterzubringen, ohne Mehrwert für den Artikel. Wikipedia ist keine Propagandaplattform, sondern eine Enzyklopädie und es gelten Minimalregeln für Weblinks. Nun sind die Initianten mit einem Weblink verlinkt, ich habe den Initiativtext noch direkt verlinkt sowie die Links zu den Gegenargumenten in einem eigenen, neu geschriebenen Abschnitt untergerbracht. Ich hoffe der Gerechtigkeit sei damit Genüge getan. Ich freue mich über jede Unterstützung zur Verbesserung dieses Artikels, werde aber in Zukunft etwas genauer auf die hier eingestellten Links schauen. Gute Nacht --Sputniktilt 01:36, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Heeresmusikkorps Ulm

message: Musikkorps haben keine Kommandeure, sondern Chefs. Kann jemand die Infobox ändern? -- Milgesch 08:42, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: korrigiert --Fomafix 09:21, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, wenn ich bei Euch Ulmern rumpfusch, aber das HMK 10 gehört einfach zu Ulm, wie das Münster....Gruß--Bene16 13:32, 10. Okt. 2008 (CEST)

text: Alle verfügbaren offiziellen Seiten sprechen allerdings von "Leitern" und nicht von "Chefs". --Chriz1978 (Diskussion) 13:26, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Info-Box 

message: Der bisherige Chef des HMusK Ulm geht nach Wilhelmshaven. Einzelnachweis: https://www.augsburger-allgemeine.de/neu-ulm/Heeresmusik-verliert-ihren-Leiter-id55605036.html
Momentaner Chef ist Hauptmann Dominik Koch Einzelnachweis: https://www.clarino.de/heftartikel/artikel/musikoffizier-dominik-m-koch-dirigiert-das-heeresmusikkorps-ulm/ 
:Vielen Dank für die Info. Ich hab die Quelle im Artikel nachgetragen.
:--Nordprinz (Diskussion) 11:03, 10. Dez. 2019 (CET)
replies: text: So, OTL Bammler ist am Montag dann (wieder) in die Reserve verabschiedet worden. Bisher gibt es das allerdings nur als Eigenmeldung auf Facebook. Ich würde da gerne noch eine Meldung auf der offiziellen Webseite abwarten. Auch im Hinblick darauf, ob Hauptmann Koch nicht vielleicht auch noch befördert wird. --Chriz1978 (Diskussion) 14:34, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Unter https://www.bundeswehr.de/de/organisation/streitkraeftebasis/aktuelles/kommandouebergabe-beim-heeresmusikkorps-ulm-5321978 ist es jetzt auch offiziell verkündet. Ich passe den Artikel dann mal an. --Chriz1978 (Diskussion) 21:07, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  neuer Chef des HMusK Ulm 

message: Nachdem die Wappenbeschreibung ja inzwischen an die Abbildung angepasst wurde, stellt sich aufgrund des Auftrittes des Korps die Frage, ob das Wappen überhaupt noch geführt wird. Denn in den sozialen Medien und auch auf der großen Trommel ist inzwischen ein blaues Logo zu sehen. --Chriz1978 (Diskussion) 17:22, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Auch diese Frage konnte jetzt geklärt werden. Anstelle des alten Verbandsabzeichens und wohl auch des Logos ist jetzt ein neues Verbandsabzeichen getreten. Lässt sich die Wappenbeschreibung und -begründung einfach so von der Bundeswehrseite übernehmen? Wer kümmert sich um einen Import des neuen Wappens? Und was machen wir mit den Beschreibungen der Alten? Ich würde sie ja unter dem Neuen weiterhin zeigen und erwähnen. --Chriz1978 (Diskussion) 17:55, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Caleb Folan

message: Aus dem Artikel:
:In seinem ersten Jahr wurde er gleich zwei Mal an verliehen, wobei er bei beiden Leihvereinen zusammen sieben Mal zum Einsatz kam.
An welche Vereine wurde er denn verliehen? Es wäre schön, wenn das nachgetragen werden könnte. --AFBorchert 09:07, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Vereine 
Diskussion:Kybunpark

message: Wieviele sind es denn jetzt wirklich , lt.  sind die Gesamtzahlen jetzt korrekt, leider geht aus ihnen nicht direkt hervor welches Steh- und welches Sitzplätze sind. Weiss jemand rat? --Garnichtsoeinfach 09:15, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Sitz- und Stehplätze
Diskussion:Herning

message: Wenn die Stadt „Herning“ und die „Kommune Herning“ gleich sind, dann sind die Artikel redundant. Wenn sie ungleich sind, dann sind die Bevölkerungszahlen im Artikel Herning falsch oder haben dort nichts zu suchen, wenn sie zur Kommune gehören. ––JÄhh 09:29, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Artikel sind nicht redundant, aber die Bevölkerungszahlen gehören zur Kommune, nicht zur Ortschaft. Ich werde das in nächster Zeit korrigieren, wenn ich die Einwohnerzahlen der Ortschaft herausgesucht habe. --Århus 11:13, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Herning Kommune]] - [[Herning]] 
Diskussion:Martinus Thomsen

message: "Obwohl der Titel Das Dritte Testament zu dem Gedanken führt, es sei eine neue Bibel, ist beim Studium des Gesamtwerkes zu erkennen, dass es sich hierbei nicht um eine religiöse Arbeit handelt, sondern eine umfassende geisteswissenschaftliche Ausarbeitung geistiger Fakten, Aufbau und Entwicklung des Universums und allen Lebens."
Ich habe gerade ein paar Bücher von Martinus vor mir liegen, die ich einsortieren soll (ich arbeite in einer wiss. Bibliothek), auf der Suche nach Informationen zu Martinus bin ich u.a. auf diesen Wikipediaartikel gestoßen, nach Recherchen auf den Seiten des Martinus-Verlages sowie im Durchblättern der Bücher bin ich nun der Ansicht, daß die Bezeichnung "geisteswissenschaftlich" irreführend und falsch ist. Es finden sich - soweit ich das jetzt überblicke - an keiner Stelle der Bücher irgendwelche Belege oder Verweise außer auf seine eigenen Schriften, wissenschaftliches Arbeiten würde ich das deshalb nicht nennen.
Genauso würde ich sagen, daß es sich eben doch um eine religiöse Arbeit handelt, es ist öfter von "Heidentum" die Rede, was scheinbar alles bezeichnet, was sich nicht in Übereinstimmung mit der Lehre des Martinus befindet (vgl. z.b. Martinus: Der am längsten lebende Abgott; St. Augustin:Martinus-Verlag 2006 Inhaltsverzeichnis - er hat tw recht ausführliche Überschriften und die Kapitel sind oft ziemlich kurz), sowie von "Welterlösung" und "wahrem Christentum" (vgl. genannte Stelle sowie zB auch Martinus: Was ist Wahrheit? St. Augustin:Martinus-Verlag 2006 ebenfalls Inhaltsverzeichnis).
Ich kenne mich mit dem Thema nicht weiter aus, möglweise liege ich auch falsch, aber der Artikel erscheint mir aufgrund meiner oberflächlichen Kenntnis nicht korrekt, vielleicht findet sich jemand, der das überarbeiten könnte? -- 194.95.15.134 09:42, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Wissenschaft???
Diskussion:Manövrieren

message: Schiffe, die nicht geradeaus fahren sind wohl kaum fuer die Schifffahrt geeignet, sondern eher etwas fuer Achterbahnen. Damit will ich sagen: Folgender Satz aus dem Artikel ist unverstaendlich:
"Ein besonders interessantes Phänomen ist die Gierstabilität. Bestimmte Schiffe verhalten sich gier-instabil. Sie fahren ohne Ruder zu legen im Sinne eines labilen Gleichgewichts geradeaus, d.h. also überhaupt nicht." 134.91.141.39 09:43, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Schiffe, die nicht geradeaus fahren

message: Ich bin Nautischer Offizier, das Manövrieren spielt also in meinem Beruf eine wichtige Rolle. Mit der gen. Definition war ich nicht wirklich einverstanden. So ist das "Manövrieren" KEIN Versuch sondern eine (kontrollierte) Maßnahme, die zur Lage- oder Positionsänderung eines Fahrzeuges dient. 
Auch habe ich diese Zeile um den Begriff der Manövrierfähigleit erweitert, was fester Bestandteil des Manövrierens eines Fzg ist.
Habe dies bereits geändert; hoffe, es wird beibehalten! (nicht signierter Beitrag von 178.142.102.88 (Diskussion) 00:27, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Reichenturm

message: Grundsätzlich mal: toll dass in diesem Artikel so viel wie nur möglich durch Fußnoten belegt und dadurch nachvollziehbar gemacht wird. Ist hier aber vielleicht ein wenig zu viel des Guten vorhanden? Im Abschnitt Baugeschichte zergliedern die Fußnoten teils die Absätze sodass der Lesefluss gestört ist; ich weiß, das haben Fußnoten wohl an sich, aber Nr. 13–15 sind aus demselben Werk jeweils eine Seite danach, ist es auf Wikipedia üblich, da vielleicht eine Fußnote, z.B. S. 710f. oder ff. zu setzen? 
Auch weiter oben, Fußnote 2 in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen, ist das nötig? Andererseits vielleicht auch gar nicht so wichtig... --Klara Schlamm 23:54, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fußnotengeschwader in der Baugeschichte?
Diskussion:Greta Schröder

message: Die IMDb gibt als Todesjahr 1980 an und nennt als weiteren Beweis, dass ein Filmmagazin sie noch 1975 als in Berlin lebend ausgewiesen hat. --Clibenfoart (Diskussion) 19:21, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: ja, und aus diesem Grunde steht bei Kay Wenigers "Es wird im Leben...." schon seit fünf Jahren in Schröders Biografie: * Düsseldorf 27.6.1892, † Berlin 8.6.1980. Aber ich habe keine Lust das zu ändern, weil irgend ein Holzkopf es garantiert irgendwann einmal wieder rückgängig macht. IMDB hat übrigens auch lange Zeit "1967" geschrieben und ist erst vor kurzem auf Wenigers Linie umgeschwenkt. Quellen: Geburtsdatum aus Schröders Reichsfilmkammerakte (bestätigt vom Berliner Melderegister), Sterbedatum vom Berliner Einwohnermeldeamt. So schaut's aus, amen. – Pirulinmäuschen 07:41, 15. April 2016 (CEST)
thread_title:  Wirklich 1967?
Diskussion:Hermann Bühlbecker

message: Bitte überarbeiten!
Beispiel:
: "Seine erste Karriere startete Hermann Bühlbecker als Tennisprofi. In den 1970er Jahren spielte er in der Bundesliga und finanzierte damit sein Studium und sein erstes Auto. Er galt als guter Tennisspieler. Hermann Bühlbecker ist Doktor der Betriebswirtschaft und Senator. Obwohl er sehr viel reist, ist er seiner Heimatstadt Aachen treu geblieben und unterstützt das Pferdesporttrurnier CHIO Aachen stark."
"Er galt als guter Tennisspieler": Ach? Wird wohl, denn sonst wäre er kaum Profi geworden. Jetzt wird der Rest der Biografie in einen Satz zusammengeschoben: "..der Betriebswirtschaft und Senator". Aha. Wo denn, wann denn? Im Senat der USA, der Bremer Senat, gar ein Opel Senator :-). Bliebe dann noch die Frage, WANN er Wo Senator war oder ist.
"Obwohl er viel reist, ist er seiner Heimatstadt Aachen treu geblieben" - wie rührend! Leider POV und völlig unenzyklopädisch und gehört so ersatzlos gestrichen. Leider kenne ich Herrn Bühlbecker selbst zu wenig, um hier etwas zu ergänzen. Und durch den Artikel habe ich auch nicht wirklich etwas über ihn gelernt. --J.Jansen 12:01, 10. Okt. 2008 (CEST)

message: Laut den veröffentlichen Jahresabschlüssen ist Dr. Bühlbecker NICHT Geschäftsführer des genannten Unternehmens. --91.57.250.74 19:59, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  '''Geschäftsführer''' 

message: Wie wäre es mit Quellenangaben, z. B. zu dem behaupteten Honorarprofessor (wo?) oder Honorarkonsul? -- Gödeke ☠ 19:08, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Die Firma Lambertz wird als Personengesellschaft in der Rechtsform einer GmbH & Co. KG betrieben. Damit gibt es nach juristischer Betrachtungsweise mindestens zwei Gesellschafter: nämlich die Komplementärin, hier die Lambertz Beteiligungs GmbH, und noch mindestens einen weiteren Kommandisten.  --Alupus (Diskussion) 01:11, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Alleingesellschafter? 

message: Nachdem wir von der Fa. Lambertz eine Reihe von guten Fotos erhalten haben, schlage ich vor, das derzeitige Eröffnungsbild durch ein Einzelportrait zu ersetzen, entweder :File:DrHermannBühlbeckerLambertzPrintenform.jpg oder :File:DrBühlbeckerDominosteineLambertzAachen.jpg. Weitere Fotos finden sich in commons:Category:Hermann Bühlbecker. --Túrelio (Diskussion) 08:41, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Fotos

message: Es ist offen, wo Hermann_Bühlbecker studierte und zu welchem Thema er im Alter von 25/26 Jahren den Sammelbegriff "Dr. rer. pol." erwarb. In der DNB findet sich diesbezüglich kein Hinweis; nur der einer Mitautorenschaft von Hermann Bühlbecker an "Genuss-Ansichten Köln : Quadriga, 2013, Orig.-Ausg." --188.96.227.219 10:52, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Dr. rer. pol." mit in etwa 25/26 Jahren wurde erworben wo?
Diskussion:Marcus Wedau

message: Der Artikel könnte mal eine Überarbeitung gebrauchen. --78.51.62.44 12:04, 10. Okt. 2008 (CEST)
Datei Diskussion:GEFTA logo.jpg

message: Es handelt sich um ein Logo. Die Lizenzsituation ist analog zu vielen anderen in der deutschen Wikipedia dargestellten Logos von Firmen (z.B. BASF, Siemens, Novartis, Deutsche Bank, Merck, SAP usw.) oder Gesellschaften/Vereinen (z.B. DECHEMA, Österreichische Physikalische Gesellschaft, DEKRA, ADAC, BUND, Deutscher Alpenverein usw.) --Steffen 962 12:11, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Lizenzsituation
Diskussion:Ford RS200

message: Im Artikel steht: </br>
"lediglich Windschutzscheibe und Türen stammen vom Ford Sierra." </br>
Den Fotos nach zu urteilen wurden auch die Rückleuchten, Außenspiegel, Seitenblinker, Kennzeichenbeleuchtung und ggf. die Felgen und Scheibenwischeranlage aus dem Sierra-Regal entliehen. Meiner Erinnerung nach könnte auch das Armaturenbrett vom Ford Sierra stammen, aber da bin ich mir sehr unsicher. Kann das jemand bestätigen oder widerlegen? --Turbonaut 12:13, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Teile vom Ford Sierra 

message: Die Türen und die Windschutzscheibe des Sierra wurden deswegen verwendet, weil das Reglement dieses so forderte.
Bei Fahrzeugen der Gruppe B hatten Türen, Frontscheibe und die Dachpartie zwischen A- und B-Säulen von einem Serienauto abzustammen.
Bei Evolutionsmodellen durfte dann anderes Material verwendet werden, die Form mußte aber beibehalten werden.
Diese Vorschrift brachte dem RS200 die Türen des Sierra ein, dem Lancia rally 037 die Mittelzelle des Lancia beta Montecarlo, dem Lancia Delta S4 die entsprechenden Teile des Delta, dem Peugeot 206 T16 die Zelle des Peugeot 205, und sie sorgte auch für das eigenartige Aussehen des Audi Quattro Sport. (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.44 (Diskussion | Beiträge) 13:00, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Teile vom Ford Sierra 

message: Straßenversion soll mit 239 ps in 2,9 Sekunden von 0 auf 100 sein? Rallycross und Gruppe B vielleicht, aber da habt ihr Unsinn geschrieben. Ändert das mal. (nicht signierter Beitrag von 77.7.3.135 (Diskussion) 19:50, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  0-100 

message: Die Drücke können so nie und nimmer stimmen. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, daß der BDT mit 1,8 Liter Hubraum und 0,8 bar Ladedruck im Serienzustand bereits 250 PS auf die Kurbelwelle wuchtete. Der Sierra RS Cosworth hatte mit einem absolut vergleichbaren Motorkonzept aus der gleichen Entwicklung mit 0,2 Liter mehr und einem reinen T3-Lader 204 PS. Dazu passen im Vergleich auch die Leistungsangaben der Tuner, die bei 1,2 bar dann um die 260 PS angeben. Der wesentlich modernere 1,8T-Motor von Audi hatte bei 0,8 bar 180 PS und bei 1,1 bar 225 PS. Also werden die 250 PS im Serienzustand mit dem ?Hybrid?lader (größeres Abgasgehäuse?) und die 1,2 bar wohl am besten zusammenpassen. Da sind auch die 1,6 bar im Rahmen, die für den RS200 sonst desöfteren angegeben werden. Sofern man da wieder die Wettbewerbsleistung von 350-380 PS nimmt. Die Homologationsseite der FIA spricht von 420+ PS im ersten Einsatzjahr. Da reden wir dann aber eher von 2 bar Druck oder mehr.
Folge: Ich werde den Ladedruck jetzt GANZ rausnehmen, weil die aktuell angegebenen Werte so nicht stimmen können und weil wir keine entsprechende Quelle für die Ladedrücke haben. Und wohl auch keine finden werden, da die Hersteller mit diesen Daten damals sicher nicht hausieren gegangen sind. Sollte es für den Ladedruck der Straßenversion mit 250 PS eine Quelle geben (wohl mit 1,2 bar), dann gern wieder einbauen. --Luitold (Diskussion) 20:46, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ladedruck
Diskussion:Walter Weidauer

message: Über seine OB-Zeit 1(!!) ärmlicher Satz. Dabei hat er in seiner Amtszeit wohl zwangsläufig viel mit Wiederaufbau nach dem Kriege zu tun. Da ließe sich sicherlich mehr finden.--scif 12:17, 10. Okt. 2008 (CEST)

message: Erstmal vielen Dank für den Ausbau. Trotzdem es sicher in der Literaturlist schon enthalten ist, sollte seinem Buch Inferno Dresden etwas Extratext gewidmet werden. Es stellte jahrelang eine Art Standartwerk zum Luftangriff auf Dresden dar und wurde in hohen Auflagen verkauft.-- scif 19:29, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Inferno Dresden 

message: Von Weidauer ist der Satz überliefert: „Das sozialistische Dresden braucht weder Kirchen noch Barockfassaden.“Astrid Pawassar: Dresdens Weg: Wie damals, nur schöner. In: Das Parlament. Ausgabe 17/18 vom 16. April 2007.
:Belege bzw. Quellenangaben zu diesem Ausspruch sind nach Recherchen durch Herrn Frank Weidauer im Netz nicht zu finden. Nach  Rücksprache mit der Autorin Frau Pawassar, hat sich Herr Weidauer den angegebenen Quellartikel von der Redaktion "Das Parlament" schicken lassen. Die Autorin Frau Pawassar hat in ihm für Ihr Zitat keine Quelle benannt. Es ist demzufolge keine wissenschaftliche genügende Quelle bzw. keine fundamentale Aussage. Benutzer:Nachschreiber, 15.09.2018. (Übertragen aus dem Artikel auf die Disk. --Miebner (Diskussion) 13:13, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  „Das sozialistische Dresden braucht weder Kirchen noch Barockfassaden.“ 

message: Es heißt: «1916 schloss er sich der proletarischen Jugendbewegung an.» Ist «proletarische Jugendbewegung» eine spezielle Gruppe? Dann müsste man es anders schreiben. Oder meint das lediglich unbestimmt eine Jugendgruppe einer sozialistischen Partei oder unabhängigen Vereinigung? Dann sollte es genauer gefasst werden. So liest es sich wie ein Binnenbeschreibung. -- Dietrich (Diskussion) 16:54, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es handelt sich hier offenbar um ein Synonym für die Arbeiterjugendbewegung, zu der bis jetzt leider kein eigener Artikel in der Wikipedia existiert. --Koschi73 (Diskussion) 23:00, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  proletarische Jugendbewegung
Diskussion:Maarten ’t Hart

message: Der Mann ist als Romanautor bekannt, nicht als Verhaltensbiologe. Er gehört somit nicht in diese Aufzählung.
--84.143.245.198 12:18, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: 17 Jahre universitäre Tätigkeit rechtfertigen eine kurze Erwähnung im Text durchaus. Gruß, Stefan64 12:21, 10. Okt. 2008 (CEST)
Diskussion:Leuchtturm Peggy’s Point

message: Vorschlag: Da wir im Deutschen (anders als im engl.) die Gattungsbezeichnung voran stellen, sollte man "Peggy’s Point Leuchtturm" nach "Leuchtturm Peggy’s Point" verschieben. Bei allen anderen Lt halten wir es auch so. --frato 12:45, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Da es allerdings im englischen Peggy’s Point Lighthouse heißt und ich diesen Begriff als solchen eher erhalten würde, fände ich die Idee nicht so glücklich. Vor allem auch in der Kategorisierung ist es doch doof, dass alle Leuchttürme mit dem Buchstaben L beginnen und man dann stets eine Umleitung bauen muss. – Wladyslaw [Disk.] 12:57, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dann ist Peggy’s Point Leuchtturm im Ergebnis ein wunderliches Gemisch aus Deutsch und Englisch - sollten wir uns nicht entscheiden? Um das Problem in der Kategorisierung kommen sowieso nicht herum, da in den meisten Sprachen (Span., Frz.,...) Leuchtturm vorn steht. --frato 12:45, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das Gebilde bleibt auch nach deinem Vorschlag ein Mischgebildet. Wenn die Leuchtturmfraktion, das so festgelegt hat, dann benenn es meinetwegen um. Daran beißt die Maus kein Faden ab. – Wladyslaw [Disk.] 13:11, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke ;-)  --frato 13:21, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Sven van Thom

message: Im Artikel heißt es, Eva Briegel (juli) spiele eine Nebenrolle, auf dem Artikel von ihr heißt es sie spiele die Hauptrolle.
Bitte klären
--217.6.95.140 12:53, 10. Okt. 2008 (CEST)

message: Kann bitte jemand herausfinden, ob das Buvisocolied "offiziell" Jaqueline oder Jacqueline heißt? Ich bin mir da grad nicht so sicher.... --slg 23:59, 13. Feb. 2009 (CE ==
----
ES HEIßT JAQUELIUNE
MANN MANN KANN DAS HERAUSFINDEN WENN MANN SVEN VAN THOM STECKBRIEF AN KLICKT UND ICH KENNE MICH SO ODER SO DAMIT AUS:PS:NEIDICH HAHAHAHAHA (nicht signierter Beitrag von 92.195.163.31 (Diskussion | Beiträge) 12:12, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ja(c)queline 