Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland

message: Leider sind bis heute viele Fotos der letzten Jahre  von Wiki Loves Monuments weder korrekt beschrieben noch mit den korrekten Kategorien versehen. Wieso nicht eine Pause einlegen und die notwendige Arbeit zunächst erledigen?--Reinhardhauke (Diskussion) 22:18, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, das ist kein Grund für eine Pause sonder eher ein Grund keine Fleißpreise zu verteilen. Aber im Prinzip ist die Frage doch eher ob in den Monaten außerhalb September nicht Bilder einsortiert werden können und dann ein Fleißpreis für die meisten Einsortierungen im Nachgang oder zum Start für den nächsten Wettbewerb vergeben werden sollte. --Michael Kramer (Diskussion) 13:25, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ein Bild muß natürlich ordentlich beschriftet sein, sonst kann man ja nicht einschätzen, ob es ein Denkmal ist. Aber die Kategorien spielen bei der Bewertung nun wirklich keine Rolle. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 08:30, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Mangelbehaftete Beschriftung und Kategorisierung von eingereichten Fotografien 

message: Ich nehme mal an, Deutschland nimmt fix teil, oder? Siehe hier. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 14:13, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe ja letztes Jahr kurz vor knapp ziemliche Panik geschoben, was sich letztendlich als unberechtigt erwiesen hat. Wir sind in der glücklichen Lage, dass wir auf Vorarbeiten der letzten Jahre zurückgreifen können und somit der Organisationsaufwand nicht mehr ganz so hoch ist. Und im Zweifelsfall ist die Community halt sehr groß, was auch ein Vorteil ist. Wie man den Ist-Zustand bewertet, hängt aber sicherlich auch ein wenig davon ab, wie professionell man sich nach außen geben möchte. Wer noch Aufgaben sucht: unter :commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2013/Timeline gibt es eine Übersicht. Zur angesprochenen Seite: so wie ich es verstanden habe, kann jedes Land selbst entscheiden, wo es sich einträgt. --Alex (Diskussion) 16:54, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe bei WLPA für Österreich, Finnland und Spanien teilgenommen, warum nicht auch bei WLM? In Österreich wird das nicht verschlafen ;) --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 11:26, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe auch an WLPA-AT mit 30 Fotos teilgenommen und frage mich, warum D nicht teilgenommen hat. Diese Frage hatte ich schon mal an Barbara Fischer (WMDE) gerichtet. In Österreich geht die Initiative vom Vorstand von WMAT aus, in Deutschland fehlt dies. Was WLM anbetrifft, so wird Sachsen dabei sein. Die Vorbereitungen dazu laufen. -- Viele Grüße von der Brücke (Diskussion) 12:50, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Meine Beiträge sind hier, ich meine, es ist wichtig, überhaupt irgendwas zu machen. Für mich hat sich in Wien gezeigt, daß man eigentlich nur als Einheimischer die Chance hat, wirklich gute Bilder zu machen. Zu welcher Tageszeit was besonders gut aussieht, das kann man nicht aus Himmelsrichtung und Sonnenstand berechnen. Bei einem Gebäude geht das vielleicht noch, bei einer Skulptur (so man sie überhaupt findet) ist es fast unmöglich. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 14:55, 31. Mai 2013 (CEST)

text:  Im Zweifelsfall: weil niemand die Initiative ergriffen hat. Zur Rolle des Vereins Wikimedia Deutschland (WMDE): den sehe ich eher in einer unterstützenden Funktion. Inhaltliche Arbeit würde ich weiterhin lieber den Benutzern überlassen. --Alex (Diskussion) 00:51, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Alex, und warum gibt es in AT diesen Zweifelsfall nicht? Ich nehme doch an, dass es in D mehr Wikip/medianer - für die "inhaltliche Arbeit" gibt als in AT, und WMDE mehr Personal-/Finanzkraft für die "unterstützende Funktion" hat als WMAT. WMAT hat keine hauptamtliche Kuratorin. Der ZDFCheck ist halt wichtiger als WLPA... -- Brücke (Diskussion) 07:39, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Zu : was Wikimedia Österreich macht, kann man unterschiedlich bewerten. Wie gesagt, bei einer Teilnahme an der Aktion aus Deutschland, würde ich mir wünschen, dass die Initiative von den Benutzern ausgeht. Aber da das alles erstmal nichts mit  in Deutschland zu tun hat, ist die Diskussion vermutlich besser auf Wikipedia:Wiki Loves Public Art aufgehoben. Zu einer möglichen Abmeldung Deutschlands von : ich habe letztes Jahr (oder die Jahre zuvor) Deutschland nicht vom Wettbewerb abgemeldet. (Auch nicht kurz vor Beginn.) Das stände mir auch gar nicht zu. Wie oben geschrieben, habe ich letztes Jahr kurz vor Wettbewerbsbeginn Panik geschoben und laut überlegt, ob es sinnvoller ist, den Wettbewerb in Deutschland ganz abzusagen, bevor man sich damit in die Nesseln setzt. Aufgrund der letztjährigen Erfahrung bin ich in diesem Punkt aber wesentlich entspannter geworden. Was nicht heißen soll, dass die viele Arbeit, die letztes Jahr noch in kurzer Zeit geleistet wurde, selbstverständlich ist. Aber ich bin zuversichtlich, dass auch dieses Jahr wieder ein für alle Teilnehmer motivierender Wettbewerb gelingt, auch wenn im Moment die Vorbereitung ein wenig schläft (Sachsen ausgenommen.) --Alex (Diskussion) 19:10, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Alex, da hast du meine Zustimmung zu dieser Sicht und Wertung. Aber ich kann mich kaum damit abfinden, dass dies so sein muss und es nicht anders gehen könnte und sollte. Schönen Sonntag wünscht die Brücke (Diskussion) 20:15, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Teilnahme Deutschland 

message: AN wikilovesmonuments Bereich Wuppertal
  
 Sehr geehrte Damen und Herren,
  
 ein kurzfristiger Überfall meinerseits.
 Am 8. Juni findet das Engelsfest 2013(150 Jahre SPD) im Engelsgarten und  
 historischen Innenhof Engels-Haus statt (ab 13.00 Uhr).
 Ich erinnerte mich jetzt, dass Sie im Rahmen des  
 Friedrich-Engels-Allee-Festes einen Stand hatten. Dieser würde von dem  thematischen Bezug
 (Monumente) und der örtlichen Referenz auf den  geschichtlichen Ort
 sehr gut passen.
 Über eine postive Rückmeldung würde ich mich sehr freuen.
  
 Mit freundlichem Gruß
Adresse wird nicht veröffentlich, Hinweise bitte an mich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:45, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: In Wuppertal war letztes Jahr Benutzer:Atamari sehr aktiv. Vielleicht kann er weiterhelfen. --Alex (Diskussion) 19:42, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe Nightflyer und Atamari bereits per Mail angefunkt :) wäre schön, wenn da gemeinsam eine Aktion draus würde --Michael Kramer (Diskussion) 19:49, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, das ist 450km von mir entfernt. Da dürft ihr nicht mit mir rechnen, das wären zwei Übernachtungen. Und von Wuppertal hab ich nur gehört, das es dort eine Schwebebahn gibt. Gruss aus dem hohen Norden --Nightflyer (Diskussion) 20:57, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Keine Sorge Nightfluyer, es erwartet niemand mehr wie nötig von dir. Nur du bist informiert, dass es weitere Aktionen gibt. Wäre daher schön, wenn du die Kontaktdaten an die beiden entsprechenden Mitarbieter wie Atamari und mich sendest damit hier WLM einen Punkt setzen kann. Okay? Wir machen mehr für uns aus. Viele Grüße --Michael Kramer (Diskussion) 21:17, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ihr habt Mail! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:40, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke schön, angekommen ... wenn Atamari sich nicht meldet werde ich morgen Kontakt aufnehmen. Mal schauen was geht :) aber da war noch mehr in meiner Anfrage oder? --Michael Kramer (Diskussion) 21:45, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast Mail. Ausreichend? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:08, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachricht aus dem OTRS 

message: Hallo, ich habe seinerzeit Wikipedia:Wiki Loves Monuments Fürth mit organisiert, schöne Fotos sind zwar reingekommen, aber jetzt werden hier Baudenkmäler reihenweise abgeräumt (das letzte war im Februar dran). Also bitte auch aktives Wiki Loves Monuments und bitte auf change.org unterzeichnen und weitersagen: hier geht´s lang. LG  --Superikonoskop (Diskussion) 01:48, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Monuments - auch mal praktisch 

message: Von Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Jury:
----
Wer kann genug englisch und kann uns auf Vermutliche Teilnahme anmelden? Ich gehe frecherweise davon aus, das wir es schaffen werden! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:23, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wer übernimmt die Verantwortung bzw. Schirmherrschaft für die Art von Anmeldung? WMDE? --Atamari (Diskussion) 22:26, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Auch wenn man mich hier eins weiter oben grad verantwortlich gemacht hat... DAS mache ich nicht, ich kümmer mich aber drum. Ich maile mal. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 22:37, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Umgepackt. Wo war das Problem? Wir nehmen definitiv teil. :-) --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 14:00, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das hast du völlig richtig gemacht. Die erste Anmeldung hatte ich dort am 10.Februar vorgenommen, damals gab es aber nur die Rubik "Possible". Es muss sich also keiner Sorgen um eine Verantwortung machen, die übernehme ich. Denn mindestens Sachsen wird dran teilnehmen, aber ich bin überzeugt, dass es auch Mecklenburg-Vorpommern und Baden-Württemberg u.a. Bundesländer werden. Eine Jury leistet dafür ja in der Regel keinen Beitrag; was nicht ausschließt, dass Jury-Mitglieder mit Vorbild vorangehen sollten beim Fotografieren, auch ohne Prämien. Gruss von der Brücke (Diskussion) 15:00, 29. Jun. 2013 (CEST)

text: Das Prozedere dort ist mir auch nicht ganz klar. In einigen Ländern übernimmt der lokale Verein wohl die Organisation und meldet das dann entsprechend. (In Deutschland ein sicherlich unvorstellbares Vorgehen.) Hinzu kommt, dass der Wettbewerb in Deutschland viel zu groß ist, um ihn an ein–zwei Personen festzumachen. Wir sind halt in der Organisation viel mehr „“, mit allem was dazu gehört. (Unheimliches kreatives Potenzial, viel mehr Chaos und keine verbindlichen Ansprechpartner.) Alles in allem: die Anmeldung von Capaci34 war vollkommen okay, ich gehe auch fest davon, dass der Wettbewerb dieses Jahr in Deutschland stattfinden wird. Umgekehrt gilt für alle: das sollte jetzt nicht an ihm hängen bleiben, nur weil er dort den Eintrag gemacht hat. Ich habe zwar noch nie etwas an die Mailing-Liste geschrieben, versuchen später aber mal die Situation in Deutschland zu schildern. --Alex (Diskussion) 23:18, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Mailing-Liste: erledigt. Bitte bei Bedarf ergänzen. Und es wäre gut, wenn möglichst viele der aktiven Organisatoren dort mitlesen. (Wahlweise auch als Newsgroup.) --Alex (Diskussion) 23:28, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Anmeldung 

message: Moin moin, wir müssten uns noch über einen Wahlmodus einigen. Der sollte idealerweise natürlich feststehen, bevor wir öffentlich (etwa via Kurier) zur Kandidatur aufrufen. Allerdings war die Erfahrung der letzten Jahre, dass sich so wenig gemeldet haben, dass wir per Akklamation einfach jeden genommen haben. Ich würde deshalb abwarten wollen, wie viele mögliche Juroren sich überhaupt melden und dann den Wahlmodus festlegen. Wenn jemand eine bessere Idee hat, her damit. --Alex (Diskussion) 21:45, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich behaupte mit 11½ Juroren haben wir unser Soll so gerade erfüllt und brauchen keine Wahl der Jury mehr vorzunehmen. Wenn dem so ist, würde ich die Juryseite „dichtmachen“ (rein sprachlich) und es müsste mit der Umgestaltung der Seite angefangen werden. --Alex (Diskussion) 23:59, 15. Jul. 2013 (CEST)

text: Ich bin dafür. Aber um unseren Kritikern von vorne heraus den Wind aus den Segeln zu nehmen, schlage ich eine Atempause von einer Woche  bis zur endgültigen Nominierung vor. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:23, 16. Jul. 2013 (CEST)

text: Es ist schön zu sehen, dass mit den "Neulingen" in der Jury echte WLM-Aktivisten und sogar WLM-Schwergewichtige hinzugekommen sind. Ich würde mir wünschen, wenn diese nicht als WLM-Fotografen dieses Jahr "ausfallen", sondern motivierend auf andere wirken. Glückwunsch an alle und viel Erfolg wünscht die Brücke (Diskussion) 07:10, 16. Jul. 2013 (CEST)

text: auch von mir. --Ra Boe --watt?? -- 09:48, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wahlmodus Jury 

message: gerne zurücksetzen, ich würde es sehr begrüßen wenn Smial mit dabei wäre. Gibt es Einwände oder habe ich etwas überlesen? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 16:07, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Da Achim am bestimmten Wochenende nicht kann, sind wir 10 Juroren. Es kann immer noch jemand bis Ende September ausfallen. Ich habe keine Einwände mit Smial zu planen. --Atamari (Diskussion) 16:15, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Gibts eigentlich auch Preise? Geht uns zwar nichts weiter an aber ich kann dazu nichts finden? --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 10:53, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  So viel ich weiß: bis jetzt noch nicht. Ich hatte mal Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Preise als Diskussionsort dazu in die Runde geworfen. Benutzer:Catfisheye hatte auf meiner Benutzerdiskussionsseite dazu auch schon nachgefragt, ich hatte gehofft ihn damit als Federführenden bei der Organisation der Preise gewinnen zu können. Aber nachdem die Jury jetzt steht, sicherlich der nächste wichtige Schritt, der schleunigst angegangen werden muss. --Alex (Diskussion) 00:16, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2013/Deutschland/Jury&diff=next&oldid=120599922 Ich möchte das ] 

message: Moin zusammen, oben wurde es ja schon angesprochen: wir brauchen noch Preise für den Wettbewerb. Bei der Jury hat es wunderbar geklappt, einfach eine Seite anzulegen. Dann bekam die Sache Schwung und jetzt werkelt die Jury (hoffentlich) fleißig vor sich hin. Deshalb habe ich das jetzt mal für die Preise wiederholt: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Preise. Die Seite ist aber noch ohne Inhalt, also seid ihr gefragt. Zur Einordnung: letztes Jahr war der Verein Wikimedia Deutschland unser Hauptsponsor, davor das Jahr auch. Dafür ein großes Danke schön. Die Österreicher konnten letztes Jahr Canon gewinnen, die Schweizer hatten davor das Jahr ein iPad organisiert. International gab es große Reisen zu gewinnen. Alles in allem: der Preis ist sicherlich nicht das Hauptargument um am Wettbewerb teilzunehmen, aber vielleicht können wir damit ein wenig Aufmerksamkeit generieren. --Alex (Diskussion) 22:02, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe vor einer Woche schon Nikon angeschrieben, keine Reaktion. Vielleicht sollte man Canon wieder ansprechen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:33, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Eine noch völlig unausgegorene Idee, hier ins Unreine geschrieben: Die Community wird aufgerufen, selbst Preise zu liefern. Das könnte von nicht mehr genutztem Fotoequipment über Bücher bis hin zu wasweissich... sein. Das wäre natürlich eine gewaltige logistische Herausforderung für WMDE. Ich hätte z.B. Das Miniatur Wunderland Jubiläumsbuch "3652 Tage Wunderland" doppelt und noch original verschweißt. Wie gesagt, noch nicht durchdacht und deshalb löschwürdig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:09, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Keine schlechten Ideen: Juroren suchen Preise; Community spendet Preise. Können die Preisträger vielleicht ihre Preise selbst mitbringen ? Spaß beiseite, was hat in dieser Angelegenheit eigentlich das Orga-Team oder die Redaktionsgruppe gemacht ? Für 2014 würde ich mir hier ein anderes Herangehen wünschen. Haupt-Aufgabe der Jury ist es nach meinem Verständnis nicht, 10 Platzierungen zu ermitteln und diese an die internationale Jury weiterzuleiten. Aber vielleicht könnte man auch auf die Real-Jury zugunsten einer virtuellen Community-Jury verzichten, einige Tausend Euro bei WMDe einsparen und dieses Geld einfach in 100 Büchergutscheine a 30 Euro anlegen. Warten wir mal den für diese Woche angekündigten Kostenplan von Rebecca ab. Besten Gruss von der Brücke (Diskussion) 09:47, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe die Jury eigentlich nicht als verantwortlich, sich um Preise zu kümmern, weder die Aquirierung noch die Verteilung liegt in unserer Verantwortung. Wir haben nur zu entscheiden, wer sie bekommt. Oder stehe ich mit der Meinung allein? --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 10:04, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Da stimme ich dir eigentlich gerne zu. Nur: 1. Wer macht es ? 2. Eine Jury zu haben, die zum Schluss ohne Preise da steht, ist auch nicht so charmant, eher peinlich. Deshalb sagte ich ja auch, ich habe für 2014 andere Vorstellungen, angefangen bei der Öffentlichkeitsarbeit, aus der sich ja das Einwerben von Sponsoren (Spendern) ableitet. Aber wenn man noch nicht mal einen kleinen Pressetext hinbekommt, eine aktuelle Webseite ... ? Warten wir doch mal den detaillierten Kostenplan von Rebecca ab, vielleicht steht da eine Preis-Summe drin. Spätestens morgen ? Gruss von der Brücke (Diskussion) 10:24, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Das hier ist nicht die Juryseite, sondern die allgemeine Seite zur Organisation des Wettbewerbs. Ich hatte nicht dazu aufgerufen, dass die Jury sich selbst um die Preise kümmern soll. (Und aus Nightflyers Vorschlag kann ich das auch nicht herauslesen.) Davon ab: Ich ziehe wirklich meinen Hut vor den Juroren und der Arbeit, die sie bereit sind für den Wettbewerb zu leisten. Ihre Schuldigkeit haben sie damit mehr als getan und ich kann jeden Juror nachvollziehen, der sagt, dass das reicht und er sich nicht auch noch an der weiteren Vorbereitung des Wettbewerbs beteiligen will. Aber: Das hier ist nicht die Beamtipedia, es gibt keine klaren Kompetenzen. Die Vorbereitung des Wettbewerbs läuft bis jetzt eher schleppend, wir(/ihr) können jede Unterstützung gebrauchen. Wir(/ihr) sind eine kleine Schar an Aktiven, einige haben sich dankbarerweise dazu bereit erklärt in der Jury mitzuarbeiten. Wenn jetzt ein Juror auch noch bei der Organisation der Preise helfen will, habe ich damit kein Problem. --Alex (Diskussion) 00:19, 26. Jul. 2013 (CEST)

text:  Nein, nicht löschen. Ich finde die Idee hat einen großen Charme.  ist ja auch immer ein wenig Außenwerbung und was könnte das (bei den Preisen) besser verdeutlichen, dass wir ein Heer von Freiwilligen sind als ein bunter Basar an selbstgestifteten Preisen. Falls jetzt noch was Großes kommt, muss man aufpassen: wenn dann die niegelnagelneue Spiegelreflexkamera (jetzt nur so als Beispiel) neben lauter netten kleinen Sachen steht, sieht das ein wenig gewollt und nicht gekonnt aus. Also entweder oder. Außerdem hätten wir den Vorteil, dass wir keine Werbung für irgendein Unternehmen machen müssten. (Wir legen ja sonst sehr viel wert darauf, Wikipedia werbefrei zu halten.) --Alex (Diskussion) 00:19, 26. Jul. 2013 (CEST)

text: Der September rückt näher und neben ganz vielen anderen Sachen (hoffentlich vergleichsweise Kleinigkeiten) benötigen wir noch Preise. Ich finde die Idee mit den Community-Preisen ja nach wie vor charmant. Wenn das hier auf allgemein auf Zustimmung stößt: Nightflyer, kümmerst Du Dich drum? --Alex (Diskussion) 22:44, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Stösst es denn auf allgemeine Zustimmung? Bitte darunter euer Plus/Minus hinterlassen :-) Wie man dann vorgehen sollte, noch keine Ahnung. Ich könnte mir eine sortierbare Tabelle vorstellen, in der jeder Spender seinen Beitrag mit einem entsprechenden Wert (evtl über ebay ermitteln) einträgt; dann hätten wir auch eine Reihenfolge entsprechend der Bildbewertung. Danach müsste allerdings die Versendung sichergestellt werden, und da hier viele Mitarbeiter verständlicherweise auf ihrer Anonymität bestehen, wie soll das ablaufen? Es wird mit Sicherheit keine einhundert gespendete Preise geben, was ist mit dem Rest? Oder ganz brutal sagen: An der Anzahl der gespendeten Preise sieht man die Wertschätzung der Community für diesen Wettbewerb? Hier sind noch Ideen gefragt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:36, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo, ich habe mal 20 WLM-moleskine notebooks für Preise bestellt. Ist eigentlich die Größenordnung von 100 Gewinnern festgelegt? Das dauert sehr lange, die zu bedienen. Aber wir helfen natürlich gern beim Verteilen! Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 16:19, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Für die weitere Diskussion siehe Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Preise. --Alex (Diskussion) 20:25, 11. Sep. 2013 (CEST)

text:  Hallo Zusammen, ich habe schone eine Nachricht auf der Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Preise hinterlassen. Die Diskussion wirkt ein bisschen eingeschlafen, Priese würden aber benötigt und vorallem Eure Ideen dazu. Christoph hat ja schon die Moleskins aufgeschrieben, aber es wäre doch schade, wenn all Eure Ideen hier irgendwie verloren gingen. Wie schaut es aus? Viele Grüße --Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 13:38, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Preise 

message: Vom 22.-24. November wird in Schwerin die nächste WikiCon stattfinden. Die Preisverleihung planen wir für den Freitag Abend (22.11.). Als Veranstaltungsort steht das Schweriner Schloss nicht zur Verfügung, weil im Schloss ein Raum für ca. 300 Teilnehmer nicht zur Verfügung steht. In der Planung sind zwei andere Locations in Schwerin. Um die Beteiligung in MV auszubauen, würde ich gern einige Partner gewinnen, die den Wettbewerb in MV unterstützen. Bestehen dagegen Bedenken? Ich denke an den Tourismusverband oder Unternehmen, die im Land vertreten sind und WLM durch Werbung untersützen könnten. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 10:53, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Meine volle Zustimmung hast du gerne. Ich will auch einen persönlichen Beitrag leisten für die Denkmallisten in MV, ggf. auch Bebilderung. Wenn wir schon den Abschluß von WLM 2013 in Schwerin feiern, dann muss ja auch der MV-Beitrag besser aussehen als 2012. -- Gruss von der Brücke (Diskussion) 11:21, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Schade das es im Veranstaltungsort (Schweriner Schloss) keine Räumlichkeiten gibt. Dann müssen die Teilnehmer der Wikicon wandern, bzw gefahren werden. Diese Prozedur werden geschätzte 30% mitmachen (2012 waren auf der Preisverleihung nicht mehr als 50 Teilnehmer). Ein kleinerer Raum reicht also. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:49, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Doch, es gibt im Schloss Räumlichkeiten. Aber Olaf meint, dass der Raum mit 250 Plätzen nicht ausreicht. Wir sind erst am Anfang der Diskussion. -- Brücke (Diskussion) 22:54, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Na Super, das reicht doch Dicke! Wenn man 50 Plätze (optimistisch geschätzt) für Preisträger reserviert, hätten 200 Teilnehmer Platz. So viele werden nie und nimmer kommen, da es ja vermutlich Parallelveranstaltungen geben wird. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:03, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das Schweriner Schloß ist Sitz der Landesregierung. Jeder Besucher muß durch die Sicherheitsschleuse. Für "uns" wird das geregelt werden, für eine öffentliche Veranstaltung mit externen Gästen ist das nicht realisierbar. Wie Olaf oben schreibt, ist eine gemischte Veranstaltung mit einer Preisverleihung für WLM und Wettbewerbe des Landes und anderer Beteiligter geplant. Es wird keine Parrallelveranstaltungen geben, die Preisverleiung ist eine zentrale Veranstaltung für alle. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 23:26, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: <quetsch>Hallo Marcela, ich weiß nicht woher du das nimmst. Dafür gab es auf der gestrigen Telko (Telefonkonferenz) keinen Konsens. Vielleicht kam dies gerade zu Zeitpunkten zum Ausdruck, wo dein handy keinen Saft hatte. Und der Stil, hier etwas zu verkünden, was vielleicht sich nur Olaf und Du ausgedacht haben, geht gar nicht. Da melde ich meinen deutlichen Widerspruch an. Gruss von der Brücke (Diskussion) 08:43, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ehrlich gestanden finde ich diesen diktatorischen Stil a la „ … die Preisverleiung ist eine zentrale Veranstaltung für alle” unmöglich. Ich lasse mir doch nicht vorschreiben an welchen Veranstaltungsteilen einer Gesamtveranstaltung ich teilzunehmen habe! Und für die, die gestern bei der WikiCon-Telco nicht dabei waren: WLM-Preisverleihung war gestern (natürlich) auch Thema und wir waren uns ziemlich einig (Olaf nur mit Überredung ;)), daß die Verleihung am Samstag Abend stattfinden soll. --Henriette (Diskussion) 12:55, 26. Jul. 2013 (CEST)

text: Jetzt muss ich doch einmal nachfragen: Für "uns" wird das geregelt werden. Ich selbst kenne einige Mitarbeiter, die auf ihrer Anonymität bestehen und nicht einmal persönlich ihre Identität preisgeben. Das ist völlig in Ordnung. Was also ist geplant? Und was weisst du? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:39, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Hachja, ich hab' schon drauf gewartet ;)) Nee, ohne Spaß: Das Thema Sicherheits-Foo im Schloß hatten wir ebenfalls bei der WikiCon-Telco und ich habe Olaf bereits gebeten a) mit der Schloß- oder Landtagsverwaltung sehr bald und konkret zu klären in welchem Umfang Sicherheitssimulations-Zinnober und Datenerhebungen wir zu erwarten haben und b) das möglichst bald klar zu kommunizieren damit wir nicht drei Tage vor der Con ein Riesendrama deswegen haben (und ja: ich nehme das Thema sehr ernst – nicht so sehr deswegen, weil mich das Datengeschnüffel der NSA und die Unfähigkeit unserer derzeitigen Regierung uns vor sowas zu schützen, großartig fassungslos macht [ich hatte nichts anderes erwartet], sondern weil ich weiß, daß es in der Community einen Haufen Befindlichkeiten deswegen gibt). --Henriette (Diskussion) 12:55, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wie heissen nochmal die Übernachtungsbetriebe, in denen man keinen Ausweis vorlegen braucht? Wer unbedingt anonym bleiben will, der muss nicht auf ein Treffen mit 250 Leuten kommen. --2.202.55.215 14:00, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Und wer auf ein Treffen mit 250 Leuten kommt, muß nicht zwingend akzeptieren, daß sein Datenstriptease in eine Black Box gekippt wird. Das Thema an dieser Stelle ist aber nicht, ob Datenschutz oder Spackeria wahlweise schlau oder blöd ist. Das Thema ist, wie man, wie wir als Orga-Team damit umgehen und wie wir das so an die Community kommunizieren, daß es drei Tage vorher kein Drama gibt. Daher schlage ich vor diese Befindlichkeits-Diskussion an dieser Stelle zu beenden und erstmal klare Aussagen von Olaf zum Thema abzuwarten. Aufregen können wir uns dann immer noch. --Henriette (Diskussion) 14:15, 26. Jul. 2013 (CEST)

text: Ich kenne die Organisation der Preisverleihung nicht und vertraue darauf, dass das sehr gut klappen wird. Aber 300 Teilnehmer an der Preisverleihung erscheint mir aus dem Bauch heraus sehr hoch gegriffen. Allerdings ist das ein sehr guter Anlass, um darüber zu diskutieren, wer überhaupt (unbedingt?) zur Preisverleihung eingeladen werden soll. (Ich lasse jetzt mal die WikiCon außen vor, von der sicherlich auch noch einige Leute rüberkommen werden.) Vorschläge? --Alex (Diskussion) 00:26, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ähm … vielleicht solltet ihr/sollten wir uns erstmal darauf verständigen wie und ob die WLM-Preisverleihung überhaupt in die WikiCon eingebunden ist? Konkret: Wollt ihr a) die Preisverleihung als eigenständige Veranstaltung, die auch WikiCon-Teilnehmer besuchen können falls sie Bock haben? Oder wollt ihr b) die Preisverleihung im Rahmen und Gebäude der WikiCon veranstalten? Das sind nämlich zwei ganz unterschiedliche Veranstaltungsformate mit jeweils sehr unterschiedlichen Ansprüchen und Orga-Aufwänden. Und je nachdem, ob ihr a) oder b) wählt, müssen z. B. wir Programmplaner der WikiCon (Achim, Geolina und ich) uns darauf einstellen – der Rest des Orga-Teams (vor allem Olaf u. a. mit der Kalkulation) sowieso. --Henriette (Diskussion) 13:07, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Partnerland Mecklenburg-Vorpommern 

message: Siehe oben. --Alex (Diskussion) 00:26, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einladung zur Preisverleihung 

message: Hallo zusammen, die Kölner Community plant grob wieder eine lokale Veranstaltung im September wie in den vergangenen Jahren. Dazu habe ich zwei Fragen, da ich das Gesamtprojekt in diesem Jahr nicht aktiv verfolgt habe:
* Gibt es irgend etwas, das sich in Sachen Upload-Wizard oder Commons-Wettbewerbs-Kategorien verändert hat? 
* Gibt es (oder sind geplant) gedruckte Flyer oder T-Shirts, die wir verwenden könnten?
Danke für eine kurze Info! --elya (Diskussion) 20:00, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Elya, T-Shirts sind in Vorbereitung. Wende dich bitte an Christoph. Irgendwo las ich auch was von Flyern. -- Gruss von der Brücke (Diskussion) 20:21, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, mache ich.  --elya (Diskussion) 07:58, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragen zu lokaler Veranstaltung 

message: Hallo, wie schon von Brücke entdeckt, wurden die Seiten des deutschen Webauftritts gestern bearbeitet.  In Absprache mit Nicola, die sich um die Rekrutierung der externen Jury-Mitglieder kümmert, habe ich eine aktuelle Jury-Seite eingestellt, während die bisherige zusammen mit den übrigen letztjährigen Wettbewerbsseiten ins Archiv verschoben wurden.  Dank dem spontanen Einsatz von Frank Schubert und mithilfe der mir gestern erteilten erweiterten Bearbeitungsrechte wurden die Navigation aufgeräumt und kleine Layout-Korrekturen vorgenommen.  Wer Ergänzungen oder Änderungen am Inhalt anregen möchte, ist eingeladen, sie hier vorzuschlagen, damit die Seiten auf den aktuellen Stand gebracht/gehalten werden können.  --Wiegels „…“ 22:48, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ups, ich hatte gerade Frank Schubert auf einen Fehler hingewiesen: Per OTRS kam der Hinweis, das die Preise noch auf 2011 verweisen. Wird damit wohl behoben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:43, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Nightflyer, tatsächlich stand auf der Seite „Wettbewerb“ direkt über „Konto anlegen“ ein Hinweis auf die zu gewinnenden Preise, eigentlich verlinkt auf die zurzeit nicht existierende aktuelle Preise-Seite, was aber anscheinend zur Preise-2011-Seite weitergeleitet wurde.  Weil mir nicht gelungen ist, den Satz auszukommentieren, habe ich ihn erstmal entfernt.  Sobald zu vergebende Preise bekannt sind, sollte eine solche Seite eingerichtet und wieder verlinkt werden.  --Wiegels „…“ 00:35, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Supi! Danke! Vorschlag: Verlinkung der Juroren auf deren Benutzerseite hier. Mein alter Chef schrieb immer: „Wenn ich innerhalb zehn Tagen keine Einwände bekomme, gehe ich von einer Zustimmung aus“. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:50, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das setzt aber vorraus das die hier mitlesen. Wenn dann sollte man die extra jeweils Fragen oder auf der entsprechenden Seite darauf ansprechen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 08:20, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich bin nicht so sehr dafür, dass man alles miteinander verknüpft - was möglich ist. Hier ist die Wikipedia und dort ist ein Internetauftritt. Bei anderen Wettbewerben sind die Juroren auch nicht immer namentlich erwähnt, geschweige noch irgendwie noch verknüpft. --Atamari (Diskussion) 10:05, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Die Juroren der Wikipedia sind normale Benutzer, die ihre Benutzerseiten nicht für die breite Öffentlichkeit gestaltet haben.  Ohne Einverständnis der einzelnen Benutzer sollten diese Seiten nicht verlinkt werden.  Interessanter fände ich, wenn die Juroren unter vollem Klarnamen aufträten, wie das bisher schon bei dreien der Fall ist.  Zurzeit stehen da die Namen, wie sie in den Bewerbungen genannt waren.  Ich wäre dabei.  --Wiegels „…“ 13:23, 20. Aug. 2013 (CEST)

text:  Die Juroren der Wikipedia sind normale Benutzer, keine Personen des öffentlichen Interesse. Klarnamen müssen da wirklich nicht sein. --Atamari (Diskussion) 13:41, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Auf "Wir über uns" wird übrigens noch auf die 2012er Projektseite verlinkt --Indeedous (Diskussion) 15:23, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Indeedous, danke für diesen Hinweis!  Ich habe den Link auf die aktuelle|Wettbewerbsseite umgebogen.  --Wiegels „…“ 16:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

text: Hallo Lyzzy, ich habe eine Android-App unter anderem Namen gefunden und dorthin verlinkt.  --Wiegels „…“ 00:09, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  www.wikilovesmonuments.de 

message: Der Kampanieneditor funktioniert nicht mehr (https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadCampaigns) weis jemand was damit passiert ist? Siehe auch :commons:Commons:Upload Wizard campaign editors. Ich suche mich Heute wieder eine Stunde tot...?
:Die Spezialseite gibts nicht mehr, die Kampagnen werden jetzt als JSON-Objekt im campaign-Namensraum erstellt: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3APrefixIndex&prefix=&namespace=460 — Raymond Disk. 14:40, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke. Habe mir auf die Beo gesetzt. --Atamari (Diskussion) 15:00, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Special:UploadCampaigns 

message: :Europeana lobt im diesjährigen Wettbewerb einen speziellen Preis für das beste Bild mit Bezug auf den Ersten Weltkrieg aus. Europeana ist seit 2011 ein offizieller Partner von Wiki Loves Monuments und hat in jedem Jahr einen Sonderpreis ausgeschrieben. Im Jahr 2011 war es zum Thema Art Nouveau/Jugendstil und 2012 war es zu GLAM-Gebäuden (GLAM = Galerien, Bibliotheken, Archive und Museen).
:Alle Beiträge zu einem Denkmal, einem Gebäude oder einem Objekt mit Bezug auf den Ersten Weltkrieg werden für eine Beteiligung in der Homepage Europeana 1914-1918.eu berücksichtigt, einer Seite, die die Geschichte des Krieges von allen beteiligten Seiten beleuchten will.
:Europeana wird sowohl dem Gesamtpreisgewinner von WLM 2013. als auch dem Gewinner der Sonderkategorie zum Ersten Weltkrieg einen großformatigen Aluminiumdruck des jeweiligen Gewinnerbildes präsentieren.
:Europeana erlaubt es jedermann die digitalisierten Quellen europäischer Museen, Bibliotheken, Archive und Mediensammlungen zu erforschen. Es fördert das Stöbern und Entdecken innerhalb eines mehrsprachigen Raumes, wo sich Benutzer einbringen und die reiche Vielfalt des europäischen kulturellen und wissenschaftlichen Erbes teilen, sich aber auch davon inspirieren lassen können.
:Viel Glück an alle!
:(Text: Alex Hinojo, Europeana)
:Um sich für diesen Sonderwettbewerb zu bewerben, solltest Du im Hochladeformular als weitere Kategorie "Category:WWI related images from Wiki Loves Monuments 2013" hinzufügen.
:Erstübersetzung --Wuselig (Diskussion) 23:16, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Seite angelegt und von der Startseite verlinkt.  --Wiegels „…“ 01:24, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Europeanas Sonderpreis "Erster Weltkrieg" im Rahmen von Wiki Loves Monuments 2013

message: … Wie war noch mal der Name des Hinweisbausteins, dass ein Benutzer ein Kulturdenkmal hochgeladen hatte - aber nicht die spez. Kampanie benutzt hatte. So, dass der WLM-Baustein und sämtliche WLM-Kategorien fehlen. Da habe ich schon einige Bilder gefunden. --Atamari (Diskussion) 17:12, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweisbaustein 

message: Wir sollten jetzt im September hier http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Hochladen eine Option "C" -> "WLM-Bild einbauen, damit die auch die richtigen Kategorien bekommen. --Atamari (Diskussion) 18:00, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: wurde umgesetzt. --Atamari (Diskussion) 11:11, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wir sollten 

message: Ist es eigentlich möglich/vorgesehen WLM-Beiträge mit dem Commonist hochzuladen und falls ja, was ist dabei zu beachten? Gibt es dazu irgendwo eine Anleitung? //Martin K. (Diskussion) 11:03, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt keine Beschränkungen der Hochlademethode. 2011 gab es sogar eine auf Commonist ausgerichtete Hinweisseite. Prinzipiell stimmen die Angaben noch. Achtung bei den Jahreszahlen und Kategorien.--Quarz 12:02, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Upload via [[:commons:Commons:Commonist|Commonist]]? 

message: Wir haben im Team Communitys auch in diesem Jahr wieder die Begleitaktion "Litstip Loves Monuments" eingerichtet.
Sie richtet sich an alle die sich an WLM beteiligen möchten, ihre Stärke aber nicht im Fotografieren sehen, oder zu den Fotos gleich passende Artikel schreiben möchten. Aktive Wikipedianer werden im Rahmen eines Literaturstipendiums mit benötigter Literatur versorg:
Ich möchte gerne fragen ob bei wikilovesmonuments.de darauf verwiesen werden könnte? Grüße, --Nico (Diskussion) 13:51, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Nico, auch hierauf habe ich einen Hinweis auf die Startseite des Wettbewerbs gesetzt und mich dabei nach deiner Formulierung gerichtet.  --Wiegels „…“ 15:15, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank dafür! Gruß --Nico (Diskussion) 16:33, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Literaturstipendium für WLM 

message: Sie wird in diesem Jahr nicht mehr unterstützt (Info der Entwickler). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:52, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Nightflyer, auch das ist erledigt.  --Wiegels „…“ 20:04, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:07, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte die iPhones-Applikation aus der Website entfernen 

message: thumb|Flyer im Einkaufszentrum in Itzehoe
Man kann sich helfen, wenn man zwei der Flyer zusammenklebt. Sieht zwar nicht gut aus, ist aber brauchbar... Ich könnte so etwas locker in fünf Supermärkten unterbringen, auch unsere Touristikzentrale wäre ein Abnehmer.Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:43, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit Flyer auf Farbkopierer gelegt und auf DIN A3 vergrößert?  wobei ich zugebe, dass das dann viel weniger Charme hätte ;-)  --149.172.232.222 20:46, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Oder ein Fahndungsplakat? Dein Foto eines Denkmals wird gesucht... ;) Catfisheye (Diskussion) 21:34, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Polizei hat wenigstens mitgespielt. Ich hatte im Frühjahr angefragt, ob ich eines der leerstehenden Geschäfte für eine Fotoausstellung WLM nutzen könnte, ..... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:33, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Uns fehlt ein Werbeposter! 

message: Hallo zusammen, dieses jahr landen wlm-daten, die keine weitere kat bekommen in der nicht kategorisiert kat. aus meiner sicht ein fehler. gruß -- Thomas 16:04, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: nachtrag: ich habe gerade in broken-cats-brandenburg aufgeräumt und das ist mir dieser fehler nciht aufgefallen. ich habe heute nur bayern hochladen. vielleicht ist nur bayern betroffen. gruß -- Thomas 16:22, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: nachtrag 2: keine fehler bei sachsen-anhalt. fehler bei thüringen und sachsen. -- Thomas 16:38, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  angeblich nicht kategorisierte dateien 

message: Verschoben von Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013, da nur Deutschland angesprochen--Quarz 18:16, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Aha, wie das? Fehler in den Kampagneneinstellungen? o_O--Steinsplitter (Disk) 11:32, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, es gibt neben dem WLM-Wizard noch andere Hochlademethoden - z.B. Standardformular, Commonist oder VicuñaUploader. --Quarz 13:21, 5. Sep. 2013 (CEST)

text: Was läuft denn da schief? Alle Bilder sind von Marcus Cyron. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:03, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Habe beim Upload mit Commonist die Vorlage nicht verwendet. Marcus Cyron Reden 13:21, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Teilnahme ohne Vorlage Wiki Loves Monuments 2013? 

message: Vielleicht bin ich blind, aber anlässlich dieser Diskussion ist mir aufgefallen, dass ich die Wettbewerbsregeln nirgendwo finden konnte. Prominent wird ja auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland und www.wikilovesmonuments.de verlinkt, meiner Meinung nach sollte an beiden Stellen etwas zu den Regeln stehen. Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich auf die Vorderseite Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Regeln#Die Regeln kopieren. --Alex (Diskussion) 23:05, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich muß Dir ehrlich gestehen, daß ich ganz doof und blind nur die beiden von mir kommentierten Seiten angesehen und gelesen hatte und den Rest gar nicht. Das liegt daran, daß ich nicht fotografiere und daher der Wettbewerb als solcher für mich uninteressant ist :) Aber ja: Die Regeln sollten auf der Webseite stehen! Gruß --Henriette (Diskussion) 23:21, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke Alex, die Regeln habe ich jetzt als eigene Seite eingefügt und im Hauptmenü verlinkt.  --Wiegels „…“ 01:13, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke Wiegels für die Bereinigungen. Ich würde vorschlagen, auch den peinlichen Satz zur Öffentlichkeitsarbeit vom 1.3. zu entfernen. Die gute Absicht bezweifle ich nicht, aber es wurde halt gar nichts seitens des "Orga-Leiters" bzw. des "Redaktionsteams" getan. Diese Seite kann man einfach löschen. -- Gruss Brücke (Diskussion) 07:45, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Brücke, diese Seite habe ich aus der Navigation entfernt.  Wegen der vorhandenen Diskussionsseite möchte ich sie aber nicht löschen lassen.  --Wiegels „…“ 13:02, 14. Sep. 2013 (CEST)

text:  So geht’s natürlich auch. Danke. --Alex (Diskussion) 20:30, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wettbewerbsregeln 

message: Hallo, ich wollte nur kurz darauf hinweisen, dass es auf Commons für Hessen eigens die Vorlage  gibt. Könnte der Upload-Wizard entsprechend umgestellt werden? Dann würde (analog zu Bayern, Köln und der Schweiz) auch die automatische Vorschlagsliste zur Bildeinbindung des Erfgoed-Bots funktionieren. Vielen Dank an die diesjährigen Organisatoren und viele Grüße,--Cirdan ± 14:52, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Cirdan, wenn ich Romaine richtig verstanden habe, ändert er die Campaigns zentral. Ihn anzusprechen, ist wohl aussichtsreicher. Dann bleibt noch die Nachbearbeitung der mit der bisherigen Einstellung hochgeladenen (jetzt 895) Bilder. --Quarz 23:48, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: OK, dann werde ich ihn mal direkt ansprechen. Die bisher hochgeladenen Bilder sind nicht so sehr das Problem, da reicht ein einfacher Suchen-und-Ersetzen-Botlauf aus. Sowas hab ich letztes Jahr für die 2011er-Bilder schonmal machen lassen, als Kategorien falsch gesetzt waren.--Cirdan ± 09:12, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Vorlage im Upload-Wizard 

message: Hallo Kollegen, hier sind einige Bilder zu Gebäuden in Deutschland bei WLM Österreich gelandet. Wollt ihr sie heimholen? ID sind falsch und ich bin nicht sicher, ob Schutzstatus überhaupt besteht. Die Dänen spreche ich extra an. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:07, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn ich es richtig sehe, nur :Datei:Hildesheim-Michael.JPG, oder? Danke für den Hinweis. --Alex (Diskussion) 22:36, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Rommelmühle und Hornmoldhaus (weiß aber nicht ob die jetzt geschützt sind). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:05, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt dieses Jahr kein WLM in Dänemark. :( Catfisheye (Diskussion) 13:29, 27. Sep. 2013 (CEST)

text:  Ach, Mist. Habe mich von der großen österreichischen Flagge bei der Lizenz ablenken lassen. Habe jetzt zunächst mal den Benutzer angeschrieben, ob er überhaupt in Deutschland am Wettbewerb teilnehmen will. --Alex (Diskussion) 22:00, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Denkmalbilderangebot 

message: Regel 3: Das Foto muss vom Teilnehmer selbst erstellt worden sein...
: Ist bei diesen 20 Bildern nicht ganz gegeben. WLM-Baustein entfernen? Wie handeln wir? --Atamari (Diskussion) 01:19, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Problem ist vermutlich behoben. Ich begann, die gelöschten originalen Beschreibungen zu lesen, da war alles OK. Jetzt sieht auch auf commons alles bestens aus. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:39, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Regel 3: Das Foto muss vom Teilnehmer selbst erstellt worden sein 

message: Wie kann es sein, dass am 1. Oktober hochgeladene Bilder mit WLM-Kategorien für Bundesländer versehen sind? Nehmen die am Wettbewerb teil?--Quarz 21:26, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ganz allgemein können natürlich unterschiedliche Zeitzonen (UTC vs. MESZ) ein Rolle spielen. Dann bin ich mir bei CatScan auch nie sicher, was genau passiert. Aber wenn es wirklich das Änderungsdatum ist, kann das natürlich vom Zeitpunkt des Hochladens abweichen. Dann kann es immer sein, dass irgendwer per Hand den Baustein beziehungsweise die Kategorien setzt. Und ich möchte auch nicht die Möglichkeit ausschließen, dass der Upload-Assistent noch nach Wettbewerbsende verfügbar war. (Da lasse ich mich gern eines Besseren belehren.) Um Deine Fragen zu beantworten: Nein, die Fotos nehmen nicht (alle) am Wettbewerb teil. Sie müssen noch aus der Kategorie entfernt werden. Das muss im Einzelfall geprüft werden. --Alex (Diskussion) 00:01, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Zu CatScan 2: Die Zeiten sind alle UTC. Die verlinkte Abfrage geht auf 2030-10-01T00:00 CEST - und zwar Hochladezeit. Im Ergebnis werden Hochladezeit und letzte Änderung separat ausgegeben. Alle angezeigten Bilder sind zu spät. --Quarz 06:25, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Sorry, für die späte Antwort. Und jetzt kann ich noch niemals was dazu sagen, weil CatScan gerade nicht will. Wie viele Bilder waren das denn ungefähr? --Alex (Diskussion) 23:04, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Es waren damals über 300 Bilder - stetig zunehmend. Vermutung: Hauptakteur nutzt Commonist ohne Anpassung an das Ende von WLM. Wenn CatScan nicht tut, muss eben von Hand sicher gestellt werden, dass diese Bilder nicht in die Wertung kommen. --Quarz 06:49, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Dumme Frage: kann das nicht ein Bot machen? (So die Fälle eindeutig sind.) --Alex (Diskussion) 23:14, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Falsch, keine dumme Frage, sondern naheliegend. Eigentlich sollte aber ohnehin vor der Prämierung bei jedem Bild die formale Teilnahmeberechtigung geprüft werden. Bot-Dompteure hätten mit der Bereinigung keine Probleme, wenn die Kriterien klar sind:1. gehört der WLM-Kategorie an2. hochgeladen später als 2013-09-30T22:00:00UTC3. in der ersten Dateiversion.Nr. 3 ist wichtig, weil eine im Wettbewerbszeitraum hochgeladene Dateiversion teilnahmeberechtigt ist.--Quarz 08:55, 10. Okt. 2013 (CEST)

text: Im letzten Jahr gab es einen solchen Bot. Der hat konsequent WLM-Nachkategorisierungen entfernt, wenn der Zeitraum nicht exakt eingehalten wurde. Gruss -- Brücke (Diskussion) 09:48, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verspätet und doch Teilnehmer? 

message: Bei WLM 2012 gab es eine laufend aktualisierte Statistik über die Bilde je Bundesland, auch im Verhältnis zur Einwohnerzahl. Ich fand das damals sehr motivierend meine Heimat nach vorn zu bringen :-). Für das kommende Jahr würde ich mir das wieder wünschen. Gibt es schon eine Stelle, wo solche Anregungen gesammelt werden? VG --an-d  (Diskussion) 11:28, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo an-d, ich werde eine solche Statistik für 2013 auf der WikiCon vorstellen. Mal sehen, ob ich sie danach veröffentliche. Danke auch dass du Dich an der Sachsen-WLM-Jury beteiligst. Mach bitte noch weiter bis zum 20.10., damit wir eine möglichst hohe und gleichmäßige Verteilung der Bewertungen erreichen. -- Lieben Gruss von der Brücke (Diskussion) 11:54, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für deine Antwort! --an-d  (Diskussion) 11:56, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für 2014 

message: Auf Commons wird gerade im internationalen Projekt diskutiert, wie und ob es in 2014 mit Wiki Loves Monuments weiter geht. Dort geht es nicht nur um WLM, es werden auch Pro- und Kontraargumente für Ableger wie Wiki Loves Earth gesammelt. (Ist das hier der beste Platz für diesen Hinweis, oder gibt es noch einen höher frequentierten Ort?) --Nicole Ebber (WMDE) (Diskussion) 17:06, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Kurier-Artikel? --Atamari (Diskussion) 17:19, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Done. --Nicole Ebber (WMDE) (Diskussion) 18:47, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wie geht's weiter?  

message: Als einer der Gewinner möchte ich an dieser Stelle allen an der Wettbewerbsorganisation Beteiligten und nicht zuletzt auch der Jury meinen Dank aussprechen! Es war sicherlich höchst anstrengend, die über 35.000 Beiträge zu sichten. Selbstverständlich würde ich sehr gern zur Preisverleihung nach Karlsruhe kommen, bin jedoch am 23. und 24. November bereits zu einer mir ebenfalls sehr wichtigen privaten Veranstaltung eingeladen. Dieser Termin steht schon länger fest und kann meinerseits auch nicht verschoben werden. Aber im nächsten Jahr gibt's einen neuen Anlauf... Ich wünsche gutes Gelingen bei der Preisübergabe-Feier bzw. bei der WikiCon! --J.-H. Janßen (Diskussion) 22:18, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dem Dank an Organisatoren und Jury schließe ich mich einfach mal an. --Alex (Diskussion) 23:39, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Dank dem Dank auch im Namen der anderen Organisatoren und Jurymitglieder. Lieben Gruß, Anika (Diskussion) 01:30, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Dank an die Organisatoren