Diskussion:Verein gegen Tierfabriken/Archiv/2008

message: Wie Martin Balluch in seinem Buch: Die Kontinuität von Bewusstsein erklärt, geht er für die Begründung der Tierrechte eben nicht von einem utilitaristischen Ansatz aus, sondern von einem darin umfassend erläuterten Autonomiekonzept. Er kritisiert darin dezidiert den utilitaristischen Ansatz. Da er praktisch der geistige Kopf des VGT ist, halte ich es für irreführend seine Argumente für Tierethik mit Utilitarismus bzw. Pathozentrik in Verbindung zu setzen. --Onsemeliot 12:13, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hab das Buch auch gelesen. Auf der VGT-Seite lese ich aber einen eindeutig pathozentrischen Ansatz. Dort steht: Bestimmendes Kriterium für die Aufnahme in die Rechtsgemeinschaft ist vielmehr die Leidensfähigkeit der Lebewesen.--Goiken 12:15, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dass Balluch das anders sieht steht auch schon 100 mal in der WP, (Pathozentrismusartikel, Balluchartikel, Tierrechtsartikel...) sodas wir das mMn nicht explizit trennen müssen.--Goiken 12:22, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht nicht explizit trennen, aber eben auch nicht explizit als das erwähnen, was es eigentlich nicht ist... --Onsemeliot 12:33, 3. Nov. 2008 (CET)

text: .Siehst du in dem Zitat etwas Anderes als einen pathozentrischen Grundsatz?--Goiken 12:38, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hm, so gefragt kann ich eigentlich nichts anführen. Offenbar teilen die Selbstdarstellung auf der HP nicht alle. Wenn das angeglichen werden soll, dann wohl zuerst intern auf der VGT-Homepage - und erst dann im WP-Artikel. Ich ziehe den Einwand zurück, bis das geklärt ist. --Onsemeliot 17:59, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wollen wir in den Artikel schreiben: Eigentlich weiß der VGT gar nicht so richtig, wie er Tierreche begründen soll. ;)--Goiken 23:58, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Formulierung ist eher: Der VGT kennt so viele Begründungen für Tierrechte, dass es ihm nicht gelingt sich für eine zu entscheiden. ;) --Onsemeliot 10:19, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Touché--Goiken 12:14, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  pathozentrisch stimmt nicht 

message: Der VGT ist eine überregional bekannte und in seiner politischen Wirkung so erfolgreiche österreichische Tierschutzorganisation, dass die Wikipedia-Relevanz (nicht nur für mich) völlig außer Zweifel steht. Und so wie der Artikel jetzt geschrieben ist, ist er auch wikipediakonform.
Martin Balluch selbst war im Lauf der Jahre so oft im Mittelpunkt zahlreicher Medienberichte (Print und elektronisch) und hat so viele Tierschutz-Skandale aufgedeckt, dass sogar ein eigener Artikel über ihn begründet und naheliegend ist
Auch die umstrittene Verhaftungswelle, die wegen der Verletzung grundrechtsstaatlicher Prinzipien politische Diskussionen auslösen und Konsequenzen haben wird, belegt meines Erachtens eindeutig die Relevanz des VGT. -- Popmuseum 11:16, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel, an dessen Relevanz für mich und viele andere Wikipedianer kein Zweifel besteht, ein wenig überarbeitet. Ich hoffe, dass jemand vom VGT oder jemand, der sich für diesen Verein engagiert, in den kommenden Tagen noch Genaueres über Vereinszweck, Vereinsarbeit und -ziele ergänzt (Beispielsweise fehlen die zahlreichen juristischen und parlamentarischen Initiativen des VGT sowie seine erfolgreichen Beschwerden bei der Volksanwaltschaft, die in den Berichten der Volksanwaltschaft dokumentiert sind. -- Popmuseum 12:20, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Tja, nachdem auch in der Lösch-Diskussion eindeutig für behalten entschieden wurde, schlage ich vor den Löschantrag zu entfernen. Qualität des Artikels ist jetzt ganz okay. --Erdbär 14:17, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab' jetzt ein paar Informationen rund um die Verhaftungswelle korrigiert und aktuell ergänzt. Leider kann ich nicht mit zusätzlichen statistsichen Werten dienen, aber ich werde sehen ob ich jemanden aus dem VGT finden kann, der befähigt ist sich darum zu kümmern. (Im Moment ist durch einen Hackerangriff leider die VGT-Seite offline und verständlicher Weise herrscht gerade Ausnahmezustand beim VGT, da ja Vieles fehlt und seit sechs Wochen mehr Dringendes denn je zu tun ist...) --Onsemeliot 23:09, 4. Jul. 2008 (CEST)

text: Sehr enttäuschend, dass entscheidende Änderungen ohne Kommentar vorgenommen wurden. Die Genderung macht Sinn, da auch eine Tierschützerin betroffen ist. Darüber hinaus wäre es nicht nötig gewesen gleich alle Inhalte zu entfernen, bei denen noch keine zusätzlichen Quellen angegeben waren... Onsemeliot 02:29, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Onsemeliot, danke für deine laufende und beharrliche Pflege des VGT-Artikels. Die umstrittene Verhaftungswelle und das ungeheuerliche Vorgehen der Behörden sind ein Skandal, der selbstverständlich auch in Wikipedia thematisiert und dokumentiert gehört, weshalb ich Deine jüngsten Änderungen soben gesichtet habe. (Streng genommen sollte das Thema aber nicht unter dem Lemma VGT, sondern unter dem Lemma Soko Kleider erörtert werden, da der VGT nur eine von mehreren betroffenen Tierschutzorganisationen ist). -- Popmuseum 08:06, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel-Relevanz 

message: Ich habe nun einige Ergänzungen in der Einleitung gemacht um die Tätigkeiten und Eigenheiten des VGT etwas genauer zu beschreiben. Freilich kann noch viel getan werden, aber ich bitte um eine rasche Durchsicht und Freischaltung der Ergänzungen um wenigstens mit dem restlichen Artikel ein Stück weiter zu kommen. Ich werde mich bemühen demnächst noch mehr strukturierter zu ergänzen. (An Möglichen Informationen mangelt es ja wahrlich nicht ...) Allerdings will ich nicht zu viel ein einen Artikel investieren, der dann vielleicht doch wieder gelöscht werden soll. --Onsemeliot 15:55, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Leider alles ohne Quelle.--Goiken 16:42, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich hoffe nun sind auch für Deine Einschätzung genug Quellen angegeben ... --Onsemeliot 22:51, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Hallo Braveheart und Eintragung ins Nichts wie wäre es, wenn einer von Euch oder Ihr gemeinsam, diesen Justizskandal unter dem Lemma  Soko Kleider abhandelt, wie ich das schon früher angeregt habe, da der VGT nur eine von mehreren betroffenen Tierschutzorganisationen ist. Mir fehlt derzeit leider die erforderliche Zeit dafür. Danke! -- Popmuseum 11:34, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Soeben habe ich den Anfang gemacht. -- Popmuseum 12:47, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für das Erstellen und Optimieren des neuen Artikels. Ist es denn sinnvoll nun dennoch den Zwischenbereich: "Verhaftungen und Vorwurf einer kriminellen Organisation" im VGT-Artikel zu lassen? Ich denke ein Link mit bloß einem erklärenden Satz müsste reichen ... Onsemeliot 12:21, 22. Okt. 2008 (CEST)

text: Sehe das genauso. Die Info hier noch einmal in der Breite Darzustellen ist Redundanz.--Goiken 18:05, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, Wiki-Link reicht. Viel Erfolg wünscht -- Popmuseum 16:26, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Anregung zu dem Lemma Soko Kleider bzw. Soko Kleiderbauer 

message: Kausalsätze (mit durch, also, wegen, aufgrund...) wollen meistens argumentieren und etwas zeigen, sind also nur sparsam zu gebrauchen (gibts sicher auch ne richtlinie zu). "hebt sich stark ab", "zuverlässiger und fachkundiger partner"...also manche sachen da gehen so einfach nicht. ich schau spätestens montag mal drüber OK?
Schönes Wochenende--Goiken 13:30, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel nun überarbeitet, gestrafft und hoffentlich weiter verbessert bzw. neutralisiert. --Onsemeliot 16:41, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: bin noch mal drüber und habe den abschnitt mit der "demokratischen organisation" und den "vielen helfenden händen" rausgenommen. hoffe, das past dir.--Goiken 15:27, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Damit wird eine auffallende Eigenheit des VGT unterschlagen, die die interne Organisationskultur gut wieder gab. Wieso hast Du darüber hinaus stillschweigend auch noch beinahe die gesamte Beschreibung unter Zielsetzung und Methoden gestrichen? Es ist etwas frustrierend mir - sogar auf Deinen persönlichen Tipp hin - die Arbeit zu machen nur um dann unbegründet wieder alles von Dir gelöscht zu sehen ... --Onsemeliot 16:05, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Der absatz zielsetzung und methoden steht doch noch drin?!--Goiken 16:11, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Schon, aber ich hatte wesentlich mehr Details beschrieben. --Onsemeliot 19:27, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität und Stil