lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lindenau (Adelsgeschlecht)

message: Oben steht, die von Lindenau war eine Adelsfamilie (btw: muss es nicht "waren" heißen?). Unten steht aber nichts von ausgestorben oder so, und der unten aufgeführte Wolff von Lindenau sowie seine Tochter (und sein Sohn?) leben ja auch. Bezieht sich das "war" auf den Adel, der abgeschafft wurde? Familien wurden aber nicht abgeschafft. Oder ist die Familie ausgestorben und Wolff von Lindenau gehört nicht dazu (Alice von Lindenau sagt im Youtube-Interview: "Leider ist von diesem Adel nichts mehr übrig")? --2003:E4:5BC3:6653:12C3:7BFF:FE9E:CE0F 18:13, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  War oder ist?
Diskussion:Prüfaerosol

message: * Aufzählungen
* mögen
* an
* manchen
* Stellen
* sinnvoll
* sein,
sie lenken das Auge des Betrachters jedoch auf sich. Bei Nebensachen wie Partikelmaterial ist eine Aufzählung deshalb nicht hilfreich.
Es wäre zu begrüßen gewesen, wenn man vor großflächigen Umstrukturierungen die Diskussionsseite aufgesucht hätte. Insbesondere dann, wenn man mit der Thematik nicht vertraut ist. --StAub 19:22, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitungen im März 2019
Diskussion:UV-Filter (Wasseraufbereitung)

message: Das Lemma ist aus meiner Sicht nicht ideal. Das scheint mir eher ein Nischenbegriff aus der Aquaristik bzw. ein umgangssprachlicher Begriff zu sein. Ein Filter im Sinne der technischen Definition ist das ja definitiv nicht. Ich würde daher vorschlagen, das auf UV-Desinfektionsanlage oder UV-Wasseraufbereitung zu verschieben. Irgendwelche Einwände? --Jogy sprich mit mir 19:22, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Das wäre einen Text wert. Meiner Einschätzung nach wären die Kosten deutlich niedriger als die
von Luftfilterung. --Hans Eo (Diskussion) 16:13, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  UV gegen Corona 

message: Unter UV-Filter wird in der Regel ein UV-Filter in der Fotografie verstanden. In der Aquaristik nennt man den UV-Filter zur Wasseraufbereitung UV-Klärer. 
Insgesamt fehlt in der deutschen Wikipedia ein Artikel zur UV-Desinfektion. Meinungen? --Doc Schneyder Disk. 23:42, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Manroland Goss Web Systems

message: Da Goss International noch 2015 950 Mitarbeiter hatte und jetzt alleine am alten MAN Roland Sitz in Augsburg 650 arbeiten, würde ich davon ausgehen, dass die aktuelle Mitarbeiterzahl beider Unternehmen zusammen mehr als nur knapp über 1000 Mitarbeiter/-innen liegt, deshalb habe ich das "~"-Zeichen durch ">" ersetzt. Aber vielleicht finden wir noch genauere Zahlen. --Tristram (Diskussion) 19:40, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Anzahl Mitarbeiter der beiden fusionierten Unternehmen 

message: Es wäre nicht schlecht, wenn jemand Fotos beisteuern könnte, z.B. einer aktuellen Maschine oder/und eine Aufnahme des Werksgeländes. Es müssen ja nicht so viele Fotos wie beim Artikel über Koenig & Bauer sein, aber ein oder zwei Fotos wäre schon nicht schlecht.
:Soeben habe ich ein aktuelles Bild eingefügt. Damit ist ein Anfang gemacht. --Mailtosap (Diskussion) 22:34, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Gibt es Fotos? 

message: Ich habe auch Verständnis dafür, dass dieser Artikel verbessert werden könnte, dabei würden vielleicht schon ein paar Fotos oder Grafiken helfen. Was die Kritik an unzureichenden Belegen anbelangt, gebe ich Folgendes zu bedenken: manroland Goss web systems ist durch Fusion zweier Unternehmen (aus dem Zweig manroland und aus dem Zweig Goss) entstanden, für welche bereits Artikel vorhanden sind. Eines der beiden Vorgängerunternehmen - manroland web systems - hat selbst wiederum ein Vorgängerunternehmen, die manroland AG, für welche es einen ausführlichen Artikel mit wahrscheinlich ausreichenden Belegen gibt. Man sollte erwarten können, dass die Nutzer der Wikipedia selbst auf die Idee kommen, die Links zu den Vorgängerunternehmen zu erkennen und sich dort weiter zu informieren. Ansonsten hätten wir mehrere Artikel mit großen inhaltlichen Überlappungen. Oder man löst die alten Artikel auf und überführt sie in diesen hier. Maßstab wäre dann ein Artikel vergleichbar dem zu Koenig & Bauer (vielleicht auch im Sinne der Wettbewerbsgerechtigkeit). Im ersten Schritt schien es aber wichtig, die aktuelle Situation widerzuspiegeln. Kritiker sind gerne aufgefordert, ihren Beitrag zur Verbesserung des Artikels zu leisten.  --Tristram (Diskussion) 16:55, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Heute habe ich den Artikel etwas überarbeitet und geringfügig ergänzt. Sicherlich kein Musterartikel, aber die wichtigsten Punkte sind drin. Ein Bild habe ich heute auch noch aufgenommen und eingefügt. Belege sind ausreichend vorhanden, Baustein daher raus. --Mailtosap (Diskussion) 22:36, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Eintrag bei Qualitätssicherung 

message: Habe keine Zeit, die Meldung einzuarbeiten, damit die Info aber nicht verloren geht und vielleicht jemand anderes dazu kommt:
https://www.print.de/allgemein/manroland-goss-gruppe-erwirbt-das-thallo-verpackungsdruck-geschaeft/?omhide=true&utm_source=ddv_daily_nl&utm_campaign=Manroland_Goss_Gruppe_erwirbt_das_%e2%80%9cThallo%e2%80%9d-Verpackungsdruck-Gesch%c3%a4ft_14012021&utm_medium=email
Gruß --Tristram (Diskussion) 12:51, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Manroland Goss Gruppe erwirbt das “Thallo”-Verpackungsdruck-Geschäft
Diskussion:Tatort: Sein letzter Wille

message: Als Waiblinger kann ich auch noch etwas dazu beitragen, inwiefern das relevant für den Artikel ist, sei dahingestellt. Die im Artikel genannten Forst-Lichtspiele gab es tatsächlich seinerzeit unter diesem Nanem in Waiblingen. Einige Jahre später wurde das Kino geschlossen und ein Café daraus, Heute befindet sich an der Stelle das Kulturhaus "Schwanen". Mehr zum "Tator" aus Waiblingen gibt's auch hier. --H.A. (Diskussion) 19:47, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Weiteres
Diskussion:Lioba Munz

message: Bebilderung ist leider unmoglich, wiel einige auf Commons selbst Innenraumbilder, die einen Raumeindruck vermitteln und auf denen Kunstwerke nur zum Raumeindruck beitragen, löschen. -- .Tobnu 20:52, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Mikrogramm

message: Es gibt außerhalb der Bedeutung als Millionstel des Gramms, noch die Bedeutung des Mikrogramms als Schrift/Textart. Es handelt sich dabei um eine sehr kleine Handschriftliche Variante der deutschen Kurrentschrift. Ein prominentes Beispiel dafür findet sich im Manuskript für Die Räuber von Robert Walser. Der hat insgesamt recht viele Mikrogramme geschrieben. Darauf sollte Bezug genommen werden. Bisher gibt es dazu keinen Artikel.--Kafka Is An Ok Writer (Diskussion) 21:38, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Verweis auf Artikel "Mikrogramm" als Textart
Diskussion:AptX

message: Der Verlinkung von CSR ist falsch.
Mit CSR ist
https://en.wikipedia.org/wiki/CSR_(company)
gemeint, für die es keinen deutschen Wikipedia Eintrag gibt.
--2001:4DD4:1ABF:0:6802:8B74:8C6F:A109 21:42, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  CSR 

message: Wer es nicht schon weiß, versteht es nicht. Bitte für LAIEN verständlich erklären! --46.57.107.222 22:12, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Was ist aptX? Unbekanntes wird durch Unbekannteres erklärt! (ignotum per ignotius) 

message: Zitat: "Mit dieser Latenzzeit sind zudem problemlos interaktive Anwendungen für Computerspiele, Tonsignale von Musikinstrumenten, Multimedia etc. zu handhaben."
Diese Aussage würde ich bezweifeln wollen. In 32 ms legt der Schall zehn Meter zurück. Für gemeinsames Musizieren ist das grenzwertig. --46.165.246.201 12:57, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Low Latency
Diskussion:Christel Opitz

message: Die Passage zu den Europameisterschaften 1953 habe ich auskommentiert. Die Quellenangabe war in der Form nicht nachprüfbar, auf sport-komplett.de beginnen die Europameisterschaften erst 1954. Auch das Archiv des Rüsselsheimer Ruder-Klubs weiß nichts von deutschen Europameisterinnen 1953. Auf der Homepage des Ruderinnen-Clubs fand ich gar keinen Hinweis auf frühere Erfolge. --Geher (Diskussion) 21:55, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: 1954 wurden zum ersten Mal offizielle Europameisterschaftswettbewerbe für Frauen durchgeführt. Vorher hat es 1951 und 1953 Demo-Wettbewerbe über 1000 Meter ohne Meisterschaftscharakter gegeben, die aber im Rahmen der Europameisterschaften der Männer stattfanden. Außerdem gab es im Jahr 1952 eine weitere solche Testregatta für Frauen in Amsterdam, da in dem Jahr keine EM ausgetragen wurde. Über Ergebnisse ist mir nichts bekannt. —MisterSynergy (Diskussion) 22:05, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nachtrag: Hier ist was dazu aufgeschrieben. —MisterSynergy (Diskussion) 22:08, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Irgendwas wird Frau Opitz schon gewonnen haben, denn unsere neue Ruder-Autorin/unser neuer Ruder-Autor arbeitet die Listen mit dem Silbernen Lorbeerblatt auf, das gab es nur für internationale Erfolge. Demo-Wettbewerbe wären da sicher eine Basis, aber so ganz ohne Quellen mag ich das auch nicht stehen lassen. --Geher (Diskussion) 22:22, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Korrekt, ein nicht-Beleg wie umseitig angegeben reicht da nicht. Es ist jetzt aber immerhin klar, was belegt werden muss: 1953 waren westdeutsche Mannschaften bei den Demo-Wettbewerben am Start. Die naheliegende Annahme wäre nun, dass Opitz als Steuerfrau im W4+ teilnahm und gewann. Wer das belegen kann, darf es gern einbauen. —MisterSynergy (Diskussion) 08:13, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Europameisterschaften 1953
Diskussion:Prison School

message: Wir sind bei Band 23 in der deutschen Fassung...bitte aktualisieren! 
:Du darfst auch selbst den Artikel bearbeiten, wenn dir Fehler oder nicht aktuelles auffällt. Danke! --Don-kun •  Diskussion 06:44, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:AF

message: Eben schrieb ich, dass ich das oft auf Buzzfeed sehe, und wenige Minuten später läuft es mir schon wieder über den Weg:  unter Punkt 14: "if this is real, this is wholesome af". Ok, englische Website, keine deutsche. 2003:C0:2718:9000:D191:E03B:CD89:400D 23:12, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  af = as f*ck
Diskussion:Slonimski-Formel

message: Es sollte darauf hingewiesen werden, das von dem errechneten Wert für k nur der Nachkommaanteil ausgewertet wird.
--Tuemmler (Diskussion) 04:19, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Auswertung von k. 

message: Besten Dank für den Hinweis, dass nur der Nachkommaanteil der Größe k berücksichtigt wird. Ich habe den Hinweis in den Artiekl eingefügt.
--Klaus Peter Zeyer (Diskussion) 15:50, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Größe k:
Diskussion:CityAirbus

message: Der Abschnitt Nutzung entspricht der Formatvorlage Flugzeug und der Inhalt ist belegt und verlinkt, also bitte stehen lassen. Der Unterschied zischen der geplanten Nutzung Luft-Taxi und Selbststeuerndes Flugtransportmittel auf festen Routen ist wichtig. Sonst würde der Stau am Boden nur durch Stau oder Chaos in der Luft ausgetauscht --Leo067 (Diskussion) 06:38, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Nutzung 

message: Kann jemand Angaben machen, was so ein "Flugtaxi" für einen Energiebedarf haben kann? Deckt sich das so generell mit dem Streben nach dem 3-Liter-Auto? Siemens schreibt [] von 8 Motoren zu je 200 kW, dann ist so ein Ding mit 1600-kW-Antrieb unterwegs? --Wwwilli (Diskussion) 23:50, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Man kann relativ leicht ausrechnen, dass der CityAirbus-Prototyp ca. 700kWh für 100 Streckenkilometer verbrauchen wird und die Serienversion gut 200kWh verspricht. Dies entspricht dem 50-fachen bzw. dem 14-fachen eines Mittelklasse E-Autos. Beide Systeme könne jeweils 4 Passagiere mitnehmen. Es wird also evtl. ein Wert von 50kWh/100Personenkm erreicht. Autos, Busse und Bahnen liegen (vollbesetzt) alle bei um und unter 10 kWh/100Personenkm. Vielleicht gibt es eine Quelle, die das auch ausgerechnet hat, dann könnte man es aufnehmen.  --Nillurcheier (Diskussion) 09:16, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kraftstoffverbrauch/Energiebedarf 

message: Auch wenn der Kollege offensichtlich Adleraugen hat, ist die Bildgröße 'mini' nach meiner Einschätzung zu klein. Das sieht aus wie eine Briefmarke. Die Größe ist jetzt mit '300px' gesteuert. Leider sind dadurch die Bildunterschriften verschwunden. Weiß jemand Abhilfe? Leo067 (Diskussion) 07:39, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Dem Kollegen zur Kenntnis: In Wikipedia sind feste Bildgrößen generell unerwünscht. Mit dem Parameter mini passt sich das Bild automatisch den jeweiligen Nutzereinstellungen an. Weitere Hilfestellung ist hier zu finden. Machst Du die Änderung wieder rückgängig? Gruß --Quezon Diskussion  09:02, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis und danke, dass du mit diskutierst, anstatt nur vollendete Tatsachen zu schaffen. Die Änderung habe ich rückgängig gemacht. Mit |hochkant=1.5| habe ich eins der Bilder auch mit mini vergrößert. Dir ist vielleicht nicht ganz klar, welchen Aufwand es bedeutet, an solche Bilder zu kommen. Seit Wochen kümmere ich mich bereits darum, mit wechselndem Erfolg. Es ist auch im Sinne der Nutzer, dass sie erkennen können, was auf den Bildern zu sehen ist. Leo067 (Diskussion) 20:37, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bilder / Bildunterschriften
Diskussion:Georg Cruciger

message: In der Hessischen Bigrafie steht (ebenso wie im Marburger Professorenkatalog) zwar tatsächlich, Cruciger sei lutherisch gewesen. Das ist aber ausgemachter Blödsinn. Nichts, aber auch gar nichts in seiner Biografie deutet darauf hin. Er war Sohn eines Theologen, der wegen seiner Abweichung vom Luthertum aus Kursachsen verjagt wurde. Seine theologische Ausbildung erhielt er auf den reformierten Hochburgen Herborn und Heidelberg. Vom Landgrafen Moritz von Hessen-Kassel wurde er 1605 an die Universität Marburg berufen, also gerade in dem Jahr, als der seine Wendung zum reformierten Bekenntnis öffentlich machte und auch den Reformierten Kaspar Sturm (Theologe) dorthin berief. Cruciger war Vertreter bei der Synode von Dordrecht, wo er sich als Lutheranrer gar nicht hätte sehen lassen können; er wurde mit dem Übergang der Universität an das lutherische Hessen-Darmstadt entlassen, dann aber als Professor an die reformierte Ersatzgründung Kassel berufen. Geht's noch klarer? Ich habe die Angabe deshalb korrigiert.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:16, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich hatte mich tatsächlich auch gewundert, dass er als Lutheraner nach Kassel berufen worden sein soll. Ich denke deine Ausführungen sind sehr überzeugend. Vermutlich klarer Fall von gegegenseitigem Abschreiben. Merci fürs Berichtigen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:33, 12. Mär. 2019 (CET)

text: Übrigens: Auch die englischsprachige Wiki führt ihn als Reformierten (kein gültiger Bezug, aber ein Indiz). Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:35, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Konfession
Diskussion:Backstop-Technologie

message: Da fehlt eine Beschreibung was genau der "Backstop" ist (bzw. was die Backstop-Technik ist). Auch die "Beispiele" erklären die "Technik" nicht. Gruss, --Markus (Diskussion) 07:31, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Erklärung ungenügend... 

message: Hier steht, dass man von "Backstop-Technik" spreche, wenn man z.B. anstelle von Erdöl beispielsweise Windenergie eingesetzt werde. Das beinhaltet aber noch keine Erklärung zum Thema. (stelle mir grad eine "windgetriebene Eisenbahn" oder einen "segelnden Bus" vor... und ein E-Auto soll bei Berücksichtigung aller Aufwände auch nicht beser sein als ein Benziner) Gruss, --Markus (Diskussion) 08:40, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das leisten die (teilweise erst jetzt) verlinkten Artikel, und zwar besser, als das hier möglich wäre. --Joerg 130 (Diskussion) 14:43, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Während in der Auflisting "Sonnenenergie", "Windenergie"... usw. direkt auf die Hauptartikel verlinkt sind ist das bei "Kern-spaltung" & "-fusion" nicht der Fall. Soll das so? 
:Nun ergänzt. --Joerg 130 (Diskussion) 14:42, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen in der Auflistung
Diskussion:Six Sonatas for Violin and Piano

message: "Obwohl Makarski sich vornehmlich dem klassischen Repertoire von der vorbarocken bis zur Neuen Musik widmet, sammelte sie auch im Bereich des Jazz und der improvisierten Musik." Was sammelte sie? Erfahrung? Titel? Aufnahmen? --Pauls erster Enkel (Diskussion) 08:07, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Brúarfoss

message: Typo? --Pauls erster Enkel (Diskussion) 08:29, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der Wasserfall wird eigentlich überall als Brúarfoss bezeichnet, nicht als Brúarárfoss. Siehe auch isländische Wikipedia: :is:Brúarfoss (Brúará). Ich werde den Artikel verschieben. Gestumblindi 15:15, 30. Jun. 2019 (CEST)

text: Allerdings führt die niederländische Wikipedia den Artikel als :nl:Brúarárfoss. Wird er wohl doch gelegentlich auch so bezeichnet? Dann sollte der Name als alternative Schreibweise erwähnt werden. Aber am üblichsten scheint Brúarfoss zu sein. Gestumblindi 15:19, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Überschrift
Diskussion:Emery N. Brown

message: Hier bitte noch mal drüberschauen:
"Brown wuchs in Ocala auf und besuchte die Phillips Exeter Academy und am Harvard College mit dem Bachelor-Abschluss magna cum laude in angewandter Mathematik 1978." --Pauls erster Enkel (Diskussion) 08:45, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Hafenbahn Offenbach

message: Interessant wäre, welche Anlagen jetzt überhaupt noch erhalten sind. Da wurde rückgebaut und abgerissen... – was ist original noch da? --Mef.ellingen (Diskussion) 17:36, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Steht im Abschnitt Gegenwart: es gibt noch ein Gleisstück am Mainufer. Hab eine Referenz eingefügt. —Flibbertigibbet (Diskussion) 22:37, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Erhaltene Anlagen 

message: Im Text steht: "Cn2t Maschinenfabrik und Eisengießerei Darmstadt 59/1874 240 PS, 1903 von der Kronberger Bahn abgekauft, 1908 an die Adlerwerke Frankfurt verkauft". Ich gehe davon aus, dass die Maschine an das Unternehmen J. Adler jun. in Frankfurt verkauft wurde, das war nicht das verlinkte Unternehmen, sondern ein Schrotthandel. -- Air Check One (Diskussion) 12:25, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nachdem ich einen Blick in die zugrunde gelegte Quelle geworfen habe, Michael Hofmann, Die Eisenbahn in Offenbach und im Rodgau, ist die Sache klar. Der Wikipedianer, der das Buch eingesehen hat, hat falsche Schlüsse daraus gezogen. J. Adler jun. (so bei Hofmann) ist ein anderes Unternehmen gewesen als die hier aufgeführten "Adlerwerke". Ich korrigiere das. -- Air Check One (Diskussion) 23:29, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lokomotive 59
Diskussion:Gestalt Pattern Matching

message: Der Abschnitt „Algorithmus“ schreibt bisher nichts zum Algorithmus, sondern nur zur Definition des Ähnlichkeitsmaßes.—Godung Gwahag (Diskussion) 09:01, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Wo siehst Du den Unterschied? Meinst Du die Implementierung? Da gäbe es noch Ergänzungsmöglichkeiten.  @xqt 01:52, 16. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ein Algorithmus ist bekanntlich ein Berechnungsverfahren.—Godung Gwahag (Diskussion) 08:11, 16. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ja und diese ist in Prosa für Km auch beschrieben wird und für das Ähnlickeitsmaß darauf aufbauend auch formal. Will mal versuchen, das deutlicher herauszuarbeiten, ohne die Quellenlage verlassen zu müssen.  @xqt 08:36, 16. Mär. 2019 (CET)

text: Vielen Dank für die Anregung. Hier ist die Quellenlage auch etwas dünn. Da kann man dann nur auf mögliche Implementierungen zurückgreifen.  @xqt 10:37, 16. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe einige Änderungen an der verbalen Bespreibung vorgenommen. In Verbindung mit dem nachfolgenden Beispiel sollte nun eigentlich alles klar sein.--FerdiBf (Diskussion) 11:19, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Unter https://collaboration.cmc.ec.gc.ca/science/rpn/biblio/ddj/Website/articles/DDJ/1988/8807/8807c/8807c.htm gibt es eine Beschreibung an der John W. Ratcliff mitgearbeitet hat. So wie ich das verstehe, sucht das ursprüngliche Verfahren zunächst die längste Übereinstimmung und arbeitet sich dann rekursiv durch den jeweils verbleibenden linken und rechten Teil. Außerdem stellt sich für mich bei dem Python Beispiel die Frage, wieso die Laufzeit maximal O(n^2) sein soll. Dort wird doch nur die doppelte Länge des kürzeren Strings zur Summe der Längen ins Verhältnis gesetzt. --Berthold Werner (Diskussion) 08:28, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Die dargestellte Funktion ist nur ein cut-off, nicht der komplette Algorithmus.  @xqt 10:47, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Sollte man das nicht erwähnen? Oder das Stückchen ganz weglassen? --Berthold Werner (Diskussion) 10:40, 3. Jun. 2019 (CEST)

text:  Es ist eine Obere Schranke. Ich werde das zusammen mit einer weiteren noch gelegentlich ergänzen bei Gelegenheit.  @xqt 12:20, 21. Jun. 2019 (CEST)

text:  Ähm, steht ja schon da :)  @xqt 12:21, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Beschreibung des Algorithmus
Diskussion:Das Irrlicht (Film)

message: " Liebe ... (hat) ihn frühzeitig verbraucht" - kann man das so stehen lassen ? --James Krug (Diskussion) 09:23, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Und ganz generell: Zur Zeit sehe ich in dem, was unter „Handlung“ steht, eher eine Wertung als eine kurze Zusammenfassung der Handlung: „... Rechenschaft über sein verpfuschtes Leben ... Erinnerungsstücke seiner tristen Existenz ...“. Eine Wertung, die auch ganz anders ausfallen kann: „Er ist erfolgreich, gut aussehend und charmant und dank seines Esprits ein Star der Pariser Gesellschaft.“ (So der Text auf der Cover-Rückseite der DVD des Films.) - Vorschlag deshalb: Unter Handlung nur eine kurze Zusammenfassung der Handlung; in einem neuen Abschnitt Rezeption: Beispiele für unterschiedliche Wertungen. --James Krug (Diskussion) 11:33, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: „Die Hauptrollen sind mit Maurice Ronet, Léna Skerla und Yvonne Clech besetzt.“ - Ich denke, es gibt in Feu follet nur eine Hauptrolle, die von Alain Leroy - Maurice Ronet. Alle anderen Figuren tauchen ja nur in einzelnen Szenen auf. Ich ändere entsprechend. Oder gibt es Einwände dagegen ? --James Krug (Diskussion) 18:22, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hauptrollen ? 

message: Zur Zeit stehen unter „Besetzung“ einige Schauspieler, für die wir keinen Artikel haben, und Rollen, für die es keine Erwähnung unter „Handlung“ gibt - Beispiel: „Pierre Moncorbier: Moraine“. Gibt es Einwände dagegen, dass ich solche Zeilen lösche (und dann z.B. Schauspieler/Rollen der Minville-Brüder, Cyrille Lavaud aufnehme) ? --James Krug (Diskussion) 12:06, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Besetzung
Diskussion:Schloss Naundorf (Dippoldiswalde)

message: Bin für meinen Artikel extra nach Naundorf, um diesen auch bebildern zu können. Daher bitte ich, meine Arbeit zuachten und respektieren, mein Bild zeigt den momentanen Zustand und hat eine größere Auflösung und stammt von einem Hobbyfotografen. Es ist also original und nicht zurecht bearbeitet.--Bybbisch94 (Diskussion) 10:07, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  File:Schloss Naundorf.Ottos Eck.2019.-016.jpg|Schloss Naundorf, Aussichtsturm Ottos Eck
Diskussion:Parc de la Tête d’Or

message: ...gibt es hier: 
* http://www.loisirs-parcdelatetedor.com/infos-pratiques/ou-nous-trouver (interaktiv)
* http://www.loisirs-parcdelatetedor.com/wordpress/wp-content/uploads/2014/01/plan.pdf (Druckversion)
--Schwobator (Diskussion) 10:16, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Karte des Parks...
Diskussion:Schloss

message: Schloss/Schloß ist auch zusatzloser Ortsname, beispielsweise:
* Schloß (Weißbach), Wohnplatz im namengebenden Gemeindeteil von Weißbach, Hohenlohekreis, Baden-Württemberg
Es handelt sich übrigens in der Sache nicht um ein Schloss, sondern um das Gebäude (und die umliegenden) einer ehemaligen Salinenverwaltung. Weitere mit nur disambiguierendem Klammerzusatz findet man unter der verlinkten Liste aller Wikipedia-Artikel, deren Titel mit Schloss beginnt, aber zum Beispiel schon nicht die mit Schloß beginnenden
Wohin mit dem obigen Eintrag? Sollte man eine separate Ortsnamens-BKL anlegen und diese hier verlinken? --Silvicola Disk 10:46, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nun umseitig eingestellt. --Silvicola Disk 22:29, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ortsname