Diskussion:Gunther Burstyn

message: lautet der korrekte vorname günther oder gunther, wie in lit.-angabe bei albrecht ?
--Glaubauf 09:48, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, Gunther. Vgl. Johann Christoph Allmayer-Beck: Das Heeresgeschichtliche Museum Wien. Saal VI - Die k.(u.)k. Armee von 1867-1914, Wien 1989, S. 27; und eben auch bei Albrecht.-- Pappenheim  Ars sterilis 09:59, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  besten dank für die rasche auskunft, bin derselben meinung, allerdings sollte das auch im titel des artikels stehen.--Glaubauf 10:18, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  vielleicht könnte ein admin den vornamen im titel korrigieren, da dieser ja ein relevantes kriterium zum auffinden von artikeln ist. da auch das Austria-Forum aufgrund der archiv-unterlagen des technischen museums in dem exzellenten beitrag über burstyn "gunther" schreibt, kann kein zweifel mehr bestehen. danke...--Glaubauf 10:44, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich werd mal unseren Karl darauf aufmerksam machen.-- Pappenheim  Ars sterilis 19:38, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nachdem eigentlich die Mehrheit der Quellen vom Gunther sprechen, sehe ich da kein Problem - einfach verschieben, dann die Links nachbessern - da brauchts do kan Admin :-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 22:21, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hab's mal verschoben, die Links nachziehen sollten wir wenn der Laden wieder besser läuft. Otberg 23:09, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Super, danke, das nenne ich reibungslose Zusammenarbeit!-- Pappenheim  Ars sterilis 06:44, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Vorname 

message: Gerne, Linkfixes habe ich erledigt. Kannst Du anhand der Uniform sagen von wann dieses Bild ist? Wenn es älter als 100 Jahre ist, könnten wir es hochladen. Oder hast Du im Museum ein anderes zur Hand? --Otberg 09:26, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das Bild kannst Du verwenden, ist vor 1910, wenn auch nur knapp. Hab selber kein Bild. LG-- Pappenheim  Ars sterilis 09:53, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sehr gut, gib mir bitte noch eine Argument in die Hand, aus dem das Aufnahmedatum hervorgeht, damit ich das beim Hochladen angeben kann. Die Eingangskontrolle ist da sehr scharf. Ist das seine Oberleutnants-Uniform? --Otberg 10:14, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ach, des is jetzt wieder deppert, denn vielleicht fallen wir um ein Jahr um: Wir wissen, dass er, als er 1911 das Panzermodell vorgelegt hat, bereits Oberleutnant war. Das ist das einzige wirklich Sichere. Ich dachte, dass 1908/10 die Uniformen auf feldgrau ausgetauscht wurden, er sitzt auf dem Foto aber nicht in hechtgrau da, aber erstens finde ich dazu keine 100%ige Quelle, und zweitens kann das ja auch seine "Ausgangsuniform" sein. Das ist schwer zu sagen, ich bin bei der Uniform nicht so firm wie am Kunstsektor. Aber spätestens in etwas mehr als einem Monat geht die Sache durch, denn auf dem Foto ist er definitiv als Oberleutnant drauf.-- Pappenheim  Ars sterilis 11:58, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: OK, notfalls warten wir halt, der Link auf das Foto bleibt ja hier stehen. Ich frage vielleicht noch unseren anderen Experten Steinbeisser ob er genaueres sagen kann. --Otberg 12:03, 23. Nov. 2010 (CET)

text: Die Farbe des Waffenrocks war hechtgrau mit stahlgrünen Aufschlägen und Kragen. Die Knöpfe waren silberfarben. Es handelt sich demnach um die Ausgehuniform (resp. Montur) des Oberleutnant B. mit den Insignien des Eisenbahnregiments (was darauf schließen läßt, daß das Bild 1912 oder danach gemacht worden sein müßte, da in diesem Jahr aus dem Eisenbahn- und Telegrafenregiment zwei Regimenter der entsprechenden Branche gemacht wurden.  Ergo - Mist was!?  Servus, --  Steinbeisser   ...habe die Ehre!  12:53, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Tja, schade dann können wir das Bild vorerst nicht verwenden. Danke für die schnelle Hilfe! Eventuell ist im Buch der Fotograf angegeben, wenn der schon mindestens 70 Jahre tot ist, gilt das Bild auch als gemeinfrei. Ich bin demnächst ohnehin mal auf der Uni Wien und schau' mal rein. Grüsse --Otberg 12:57, 23. Nov. 2010 (CET)

text: Moment - Kommando zurück - was rede ich heute wieder für einen Unsinn - nur das spätere Telegraphenregiment erhielt bei der Trennung ein eigenes Abzeichen, vorher war es für beide gleich. Also gehen wir einfach von 1906 aus - dem Jahr der Beförderung, resp. der Versetzung. Man kann das Bild auch bei commons hochladen, da sieht man das etwas lockerer. Servus,  Steinbeisser   ...habe die Ehre!  13:00, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, so können wir, glaube ich schlüssig argumentieren. Hab's hochgeladen. Grüsse --Otberg 13:55, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Na also, ich habs doch gewusst, dass der Steini sich da besser auskennt!-- Pappenheim  Ars sterilis 15:46, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Was soll denn so ein Satz anders wollen als die Verhöhnung der Opfer: 
" ... die von der NS-Propaganda als blutrünstige, rachsüchtige Teufel dargestellt wurden ..."
Wie jeder weiß, wüteten die noch viel schlimmer als Teufel, unglaublich, so etwas Infames jetzt schon so lange hier vom Stapel lassen zu dürfen. (Solches ist auch der Grund, warum Wikipedia keinen Spendencent von mir bekommt.) (nicht signierter Beitrag von 109.43.35.152 (Diskussion) 19:48, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Tja, so ist es leider bei uns, ich fürchte da müssen wir nochmal 55 Jahre warten bis das „andere Österreich“ seine verdiente offizielle Anerkennung erfährt. --Otberg 20:33, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  danke für deine sehr, sehr weise stellungnahme, die so wie deine wunderbaren artikel etwa über hoyos und conrad wieder einmal den echten könner zeigt, der über das faktographische weit hinaus auch das interpretativ erforderliche problembewusstsein aufweist. du bist schon ein echter spitzenhistoriker... es ist übrigens hoch an der zeit, dass sich österreich endlich ein eigenes haus der geschichte leistet, das auf modernen virtuellen und informatischen methoden beruht, wobei die inhalte nicht sogenannten "museumsmachern", die ein simplifiziertes "ausverhandeltes" geschichtsbild zusammenstellen, überlassen werden sollten. vielmehr müssten die inhalte auf wissenschaftspublizistischen, dem stand der forschung entsprechenden beiträgen wie deinen beruhen. wie etwa die vielen hötzendorff-straßen in österreich zeigen, wäre nämlich eine revision des offiziellen österreichischen geschichtsbildes dringend erforderlich, um endlich die hagiographischen positionen zu überwinden, um nur ein beispiel zu nennen, burstyn wäre ein weiteres. offensichtlich vermittelt auch das technische museum über burstyn lediglich reine museale hagiographie, wie etwa die quellenangabe in dem beitrag über burstyn im austria-forum zeigt. es gibt aber auch positives wie etwa die gedenktafel für die von Maximilian Ronge und seinen Spionage-Hysterikern in galizien verhafteten ruthenen, die am 9. Dezember in Graz eingeweiht wird und die ausgezeichneten beiträge dazu im historischen Jahrbuch der stadt graz, 2010. im gegensatz dazu hätte man sich in heiligenkreuz bei der bescheidenen information über stauffenberg schon mehr anstrengen können.hg--Glaubauf 10:16, 25. Nov. 2010 (CET)

text: Heeeeeh, Österreich hat ein Haus der Geschichte, nämlich das hier!-- Pappenheim  Ars sterilis 10:41, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  danke für die info, man kann das schon so sehen wie du meinst, ich würde mir aber da schon etwas generelleres wünschen....... hg--Glaubauf 11:00, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt noch weitere Museen in Österreich die sich der Thematik widmen (sollten) wie zB das Wien Museum, das Universalmuseum Joanneum oder das Tiroler Landesmuseum. Was Du meinst, ist aber eher so etwas wie das seinerzeit angedachte „Haus der Geschichte“ bzw. „Haus der Toleranz“ im Palais Epstein. --Otberg 12:25, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das mit dem Haus der Geschichte is nix worden und wird auch nie was werden. Ist glaub ich eh besser so, wer weiß wer sich dann wieder verewigen will um horrende Steuergelder... sag ich mal als gelernter Österreicher...-- Pappenheim  Ars sterilis 12:43, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wie wäre es, wenn wir uns nach bewährtem Proporzsystem den Direktorensessel teilen? ;-) --Otberg 13:07, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nein, danke, dazu hab ich nicht die geringsten Ambitionen...;-)-- Pappenheim  Ars sterilis 13:46, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gedenken 

message: Wie die Wiener Zeitung heute berichtet, soll es in absehbarer Zeit in Wien ein Denkmal für Deserteure der Nazi-Wehrmacht geben. Aus welchen Motiven sie auch immer desertierten, Fakt ist, dass sie nicht für die Ziele des Nationalsozialismus kämpften.
Burstyn aber hat sich - wie auch aus dem Artikel klar hervorgeht - der Wehrmacht, in deren Ehren-Sold er stand und somit den Nazis durchaus naheliegender Weise angedient und sich n  o c h 1944, als der militärische Widerstand schon auf Hochtouren lief, dafür ehren lassen. Er ist somit bestenfalls eine tragische Gestalt im Sinne der antiken Tragödie, aber kein zu Ehrender.
Bei der Kasernenbenennung 1967 wurde das ganz offensichtlich nicht gewürdigt, sonst hätte es ja keine Benennung mit seinem Namen geben können. Entweder waren damals massive Anti-Historiker am Werk oder sie haben ihre Kenntnisse verschwiegen.
Im Zuge des durch das Deserteur-Denkmal erwiesenen endlichen Bewertungsparadigmenwechsels sollte die B. Kaserne in Bernardis-Kaserne umbenannt werden und die bisherige hagiographische Militärhistoriographie endlich auf Hobbypseudohistoriker beschränkt bleiben. HG--Glaubauf 14:26, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: He, jetzt mach aber mal einen Punkt. Bloß weil ein paar Grüne und Rote Besserwisser und Möchtegernweltverbesserer wo ein Denkmal hinklatschen, muss das noch lange keinen Paradigmenwechsel in der historischen Forschung bzw. deren Bewertung bedeuten. Burstyn jedenfalls war lange verkannt und dann ein Kind seiner Zeit. Geehrt wurde er schließlich von der TU Wien und Guderian und nicht vom Reichsicherheitshauptamt und Himmler. Da ist IMHO schon ein gewaltiger Unterschied. Im Übrigen habe ich das Buch nicht privat, aber ich werd mir das nach Ostern mal ansehen, ich hoffe, ich vergess nicht drauf. Und jetzt, lieber Glaubauf, lass es bitte sein, dem ganzen hier Deine persönlich Note aufdrücken zu wollen, indem Du mit Begriffen wie "Nazi-Wehrmacht" und „Keine Ehrung für Alexander Löhr und Gunter Burstyn !“ um Dich schmeißt. Bleiben wir doch bitte sachlich, sine ira et studio. Denk bei der Gelegenheit auch mal an Erwin Rommel. Und nu schöne Ostern beisammen, -- Pappenheim  Ars sterilis 18:03, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich danke Dir für Deine Antwort, die ich mit großem Interesse gelesen habe, möchte aber schon bei meiner Meinung bleiben. Dass du den Eindruck hast, ich wollte dem ganzen meinen Stempel aufdrücken, tut mir wirklich leid, ich habe aber nur geantwortet. Man kann das so sehen, wie du, ich sehe das anders und bin auch kein Rommel-Verehrer. Deine Position zu Löhr teile ich dezidiert nicht. Auch dir erholsame Feiertage und HG ! --Glaubauf 18:41, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: He, jetzt wart mal. Ich hab mich garnicht zu Löhr positioniert. Ach was, vergessen wirs. Genießen wir die Ostertage und nachher schaumer weiter. Ich werd mir den Angetter dann aus der Bibliothek besorgen und das ganze mal einer kritischen Prüfung unterziehen. Übrigens, an alle, die sich für den Burstyn interessieren: Im Heeresgeschichtlichen Museum startet am 16. Juni die Ausstellung "Projekt und Entwurf". Da gehts genau um solche Erfinder, Konstrukteure etc. Der Burstyn wird natürlich besonders hervorgehoben, es wird ein Modell seines Motorgeschützes nach seinen Konstruktionsplänen - in Originalgröße! - geben.-- Pappenheim  Ars sterilis 19:11, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort, was Du da machst ist ja wirklich eine tolle Sache,das mit der Originalgröße. Modelle wirken ja bei Panzern doch bisweilen verharmlosend. Natürlich war Burstyn ein großer Erfinder. Vielleicht könnte man auch zeigen, was die Wehrmacht von ihm übernommen hat ? Werde mir das auch gerne anschauen, aber etwas Problembewusstsein schadet auch nie. HG --Glaubauf 19:32, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wiener Denkmal für Deserteure der Nazi - Wehrmacht  

message: Zur angeblich besonderen NS-Nähe Burstyns fehlen Belege. Die im Text angeführten Ehrungen des pensionierten Soldaten (der deshalb wohl keinen Eid auf den Führer abzulegen hatte) hätten so unter jeder Regierung erfolgen können. Kriegsverbrecherprozesse hatte er nicht zu befürchten, denn Waffentechnik zu entwickeln ist nach Kriegsvölkerrecht kein Verbrechen. Gekämpft hat Burstyn in WK II auch nicht, im Unterschied zu vielen Wehrmachtsoffizieren, die ab 1955 im Bundesheer reaktiviert wurden. Zu seinem Selbstmord 1945 wäre interessant, wieso seine Frau ebenfalls 1945 gestorben ist. Gab es einen Doppelselbstmord? Oder war ("familiäre Gründe") Frau Burstyn zu krank, um mit ihrem Mann nach Bad Aussee zu übersiedeln? (Der Selbstmord kann ja auch andere Motive gehabt haben.) --Wolfgang J. Kraus 21:31, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, seine Frau war zu krank zur Flucht, seine Tochter ist alleine mit dem Rad nach Westen geflohen. --Otberg 22:16, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Morgen, ich komm an den Angetter momentan leider nicht ran, antiquarisch gibts ihn auch nicht :-( Mit den Änderungen von Wolfgang J. Kraus bin ich sehr einverstanden, danke.-- Pappenheim  Ars sterilis 06:42, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Angetter auf der Uni gelesen und soweit ich mich erinnere, ist das Buch nicht wirklich kritisch, denn die Autoren sind der Tochter Burstyns für deren Mitarbeit verpflichtet. Also wird da wohl kaum etwas über seine NS-Nähe zu finden sein. Wenn man das thematisieren will, muss man wohl andere Belege suchen. --Otberg 09:33, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Servus Otberg, demnach wird man aber keine finden. Meine Suche ist damit beendet.-- Pappenheim  Ars sterilis 09:46, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Burstyn war für den Dienst in der Wehrmacht ja viel zu alt und musste keinen Eid auf den Führer ablegen, weshalb auch ? Die Ehrungen erhielt er als Zivilist...; selbstverständlich hätten die Ehrungen so unter jeder Regierung erfolgen können aber Hitler und der NS sind eben nicht jede Regierung..; Weshalb hatte er laut Artikel Angst vor der Kriegsgefangenschaft, in die er als Zivilist gar nicht geraten konnte ? Wer allerdings durch die Ehrungen der Wehrmacht und der Technnik Wien (Hatte die kein Nahverhältnis zum NS ???) so exponiert war, konnte durchaus von den Sowjets etwas zu befürchten haben. (Verschleppung etc.)  < HG
--Glaubauf 16:05, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie aus "Truppendienst" 3/2009 hervorgeht, soll Burstyn von Hitler auch zum "Ehrenarier" ernannt worden sein, da sein Vater mosaischen Bekenntnisses war. TD geht auch auf das Verschweigen seiner Abstammung ein....; Angetter und Albrecht wären somit unbedingt heranzuziehen, da TD wahrscheinlich aus dieser Quelle schöpft....; Otberg bitte könntest Du da mal drüberschauen, die Sache dürfte nämlich doch komplexer sein....; danke. HG--77.119.9.17 18:37, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Welche Socke darf denn hier auftreten? Im Übrigen: Die Truppendienst-Heinis saugen sich oft was aus den Fingern, dass einem schwindlig wird.-- Pappenheim  Ars sterilis 18:45, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Habe die Unterschrift vergessen, sorry, wenn das wahr ist, steht es sicher bei Angetter....; der Artikel ist tatsächlich nicht stark, aber überprüfen sollte man das schon....; wie kämen die dazu, in einer offiziellen Publikation des BMLVS so etwas zu schreiben, ist ja doch starker Tobak, wenn es nicht stimmt.. HG --Glaubauf 19:19, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ah, Du warst das. Weißt, es gibt immer wieder so Metasocken, die stalken mir hinterher und versuchen permanent, mir auf den Sack zu gehen. Ad Truppendienst: Wie gesagt, da hab ich schon Sachen gelesen, dass es mir leicht den Magen umgedreht hat. Möchtegern-Historikerartikel die geschrieben waren wie Gespenstergeschichten. Wie auch immer: Schau einer an, jetzt ist er plötzlich schon Halbjude, und Nazi soll er auch sein? *ROFL* na wie auch immer, die Sache entwickelt sich. Ich hoffe jetzt ist mal Schluss mit der ganzen Entwicklerei ;-) Nicht dass noch einer damit daherkommt, er hätte Selbstmord begangen, weil er eigentlich übergelaufener Politkommissar war oder sowas *lol* - na egal, schönen Abend noch allerseits!-- Pappenheim  Ars sterilis 20:40, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja, das wird wirklich immer spannender, der Artikel gibt jetzt auf einmal zu, dass er Halbjude war. Ein Halbjude arbeitet also für die Wehrmacht.... Zu TD habe ich auch weniger Vertrauen, da etwa in dem Volkswehr -Beitrag gar nicht erkannt wird, dass damals Wien und NÖ noch ein Bundesland waren, daher hießen die Befehlsbereich Wien-Stadt und Wien-Provinz (Land). Bin schon gespannt, was die anderen sagen...HG--Glaubauf 20:59, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Der Sohn eines von H. ernannten halbjüdischen Ehrenariers erhält die Wehrwürdigkeit und da gibt es -nimmt man alles zusammen- noch immer kein Nahverhältnis zum NS ? Was ist dann ein Nahverhältnis ? HG--Glaubauf 21:28, 27. Apr. 2011 (CEST)

text: Der Truppendienst ist wirklich nicht das gelbe vom Ei, aber ganz aus den Fingern gesaugt wird das dann auch nicht sein. Danke Wolfgang für das Einarbeiten. --Otberg 23:06, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort, gerade weil seine Frau so krank war überzeugt mich die Selbstmordthese  nicht. Er lässt sie damit im Stich, wofür es einen gewichtigen Grund geben muss. Auch Weinheber beging Selbstmord. Die völlig freiwillige Unterstützung der Wehrmacht zeigt für mich seine Affinität zum NS. Er musste doch wissen, gerade weil er im Hinterland war, wie mit den Juden umgegangen wurde, war selbst Halbjude und trotzdem unterstützt er. Er war Ehrenarier und unterscheidet sich damit von den anderen Technikern, die eben keine waren. Somit stimmt der  Vergleich oben nicht. Sein Verhaltensmuster ist für mich ganz eindeutig das eines NSlers. Als Halbjude -ich wiederhole mich bewusst- ist er mit der Lösung der Judenfrage einverstanden ?   Möchte jetzt warten, bis ich das Angetter-Buch habe. Dass er Halbjude war, ist jedenfalls eine wichtige Info im Artikel. Vielleicht wurden seine Pläne 1912 ff deshalb abgelehnt ? Bei seiner Prominenz hätte er auch leicht seinen Sohn schützen können... Besten Dank für alles, bis später HG und nochmals Dank für die seriöse disku.--Glaubauf 00:03, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  @Wolfgang: Vielen Dank für diese gute Analyse und das Einarbeiten. @Glaubauf: Du gleitest ab in die Theoriefindung.-- Pappenheim  Ars sterilis 06:38, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  War eben meine Meinung, der Artikel scheint jetzt wirklich ganz ausgezeichnet, TF ist natürlich verboten, die disku war aber interessant und hat einige Ergebnisse gebracht. Die Geschichte mit dem Ehrenarier scheint mir schon wichtig.  HG--Glaubauf 07:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

text: Das kannst Du natürlich in den Artikel einarbeiten, Schlüsse bezüglich seiner Einstellung zum Nationalsozialismus kann der Leser dann selbst ziehen ;-) --Otberg 22:39, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort. Der Artikel passt schon. Noch ein Zitat, das zeigen soll wie komplex die Materie ist:
" Am 31. März 1941 trug er jedenfalls seine Idee von der Panzerfähre Adolf Hitler in Berlin persönlich vor, nicht zuletzt dank der Intervention seines Bruders Walther, der ja in Deutschland als angesehener Techniker durchaus bekannt war." (Angetter S. 70)
Bruder Walther war ja auch Mischling ersten Grades, da gäbe es mMn nach noch einiges zu klären...; soweit, um meine Position in der disku einsichtig zu machen , möchte das aber jetzt nicht mehr weiter eskalieren, der Artikel ist bei Dir und Kraus in den besten Händen. Da ich von Dir gefragt wurde aufgrund des Avron-Postings habe ich geantwortet. 
Laut Angetter wurde auch der Platz vor der Dabsch-Kaserne nicht mehr nach Burstyn benannt. Für mich ist seine Position menschlich durchaus nachvollziehbar, in seiner mehr als verständlichen Verbitterung über die  Ablehnung seines Projekts durch die Auto-Sektion (!), wendet er sich jenen zu, die sein Genie erkennen, womit das Schicksal seinen Lauf nimmt... 
Danke nochmals für die faire disku, meine, dass man B. noch genauer untersuchen müsste, der Prominententransport vom 1. April 1938 enthält, die Liste natürlich, gleich sechs Mal den Namen Burstyn, ob die zu seiner Familie gehörten ? Gehört natürlich nicht in einen WP Artikel, aber auf der disku-seite kann man das schon erwähnen.
HG
--Glaubauf 08:57, 4. Mai 2011 (CEST)

text: Wenn Du das Buch schon in der Hand hast, sollte auch der Artikel davon profitieren, nicht nur die Disk. ;-) --Otberg 15:20, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ist selbstverständlich auch richtig, werde mich am Wochenende darum kümmern...; HG --Glaubauf 15:45, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title: NS-Nähe

message: Öchöm... im Militärschematismus steht Günter (sic!) Burstyn. Eigentlich müssten wir jetzt überall das "h" bei Günther raustun.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 12:59, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Nochmal der Vorname