Diskussion:Brüder Grimm/Archiv

message: Dieser Artikel enthält diverse Fehler bitte um Hinweis Schild am Anfang des Artikels. Insbesondere der Bereich der Kindheit und Jugen ist Fehlerhaft für korrekte informationen siehe http://www.whoswho.de/templ/te_bio.php?PID=558&RID=1 oder http://www.landkreiskassel.de/bildung/geschich/grimm.htm oder
http://www.dieterwunderlich.de/Grimm.htm
HILFE
:Bevor Du auf der Grundlage derart duerftiger Quellen "Fehler" beklagst und Aenderungen im Artikel vornimmst, solltest Du Dich erst einmal gruendlicher informieren! Zu den Stellungen des Vaters z.B. hier  oder hier . Zu seiner Ausbildung Hans Haering, Philipp Wilhelm Grimm aus Steinau. Student der Hohen Schule zu Herborn, in: Mitteilungsblaetter des Geschichtsvereins Herborn e. V., Jg. XXXIV, Nr. 4 (Okt. 1986). --Otfried Lieberknecht 16:31, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Beide Artikel sind bereits zusammengefasst, mehr ist da nicht drin gestanden, ehrlich. Die Lebensdaten und die Angaben zu den einzelnen Werken findet man dort. Ein redirect ist also überflüssig.
Damit sich alle davon überzeugen können, hier der ursprüngliche Artikel zu "Gebrüder Grimm": -Hunne
· Jacob Grimm, geboren 4. Januar 1785, gestorben 20. September 1863 und 
· Wilhelm Grimm, geboren 24. Februar 1786, gestorben 16. Dezember 1859. 
· Ludwig Emil Grimm, geboren 14. März 1790, gestorben 4. April 1863. 
Es ist einzigartig, wie gemeinsam das Leben der beiden bekannteren Brüder Jacob und Wilhelm ablief und wie diese im Lebenswerk zusammenarbeiteten, Das trifft vor allem auf 
· die Kinder- und Hausmärchen (2 Bde., 1812-1815) und auf 
· das Deutsche Wörterbuch (Arbeit 1838 begonnen, erster Band 1854 erschienen). 
Das Grimmsche Deutsche Wörterbuch erfuhr erst mit Erscheinen des 32. Bandes am 4. Januar 1961 seine Vollendung.
Der "zusammenfassende" Artikel hat manche Mängel.
# Die Brüder waren nicht unter dem Namen "Brüder Grimm", sondern "Gebrüder Grimm" bekannt geworden.
:Ich hab bei meinem Germanistikstudium auch immer gehört, dass "Gebrüder" falsch und veraltet ist. Für mich hat auch "Brüder" weniger Beigeschmack als "Gebrüder", darunter stelle ich mir eine Firma vor. Auf meiner Ausgabe der "Kinder- und Hausmärchen" steht "Brüder".
2. Darunter verstand man nicht 3 Brüder, sondern zwei, nämlich Wilhelm und Jacob.
:Das kommt finde ich in der neuen Fassung besser heraus, in der alten standen alle drei unter "Gebrüder".
3.  Die einzigartige Gemeinsamkeit dieser beiden Brüder in Leben und Lebenswerk fällt unter den Tisch.
:Die kannst Du ja wieder reinbringen, obwohl man mit allem Einzigartigen in einem möglichst sachlich zu haltenden Lexikon meiner Meinung nach vorsichtig sein sollte. Und es steht dann eh noch ziemlich prominent in den Artikeln zu Jacob und Wilhelm. Das Gemeinsame hab ich versucht zu erhalten.
4. Das Deutsche Wörterbuch planten die Gebrüder Grimm nicht als ein 
etymologisches Wörterbuch (s. Vorwort).
:ist erledigt, oder? -Hunne
Meinetwegen kann der dritte Bruder erwähnt werden, er ist in diesem 
Zusammenhang aber nebensächlich. Ich habe gegen eine "Daten-Entschlackung" keine Einwände, wenn meine Einwände berücksichtigt werden.
: Nur kurz als Korrektur dieser Grimmtrivia (weil ich da beim Zählen auch gerade ins Stolpern gekommen bin und es vielleicht auch anderen so geht): es sind nicht 3, sondern 5 "Gebrüder Grimm" (die zwei als "Brüder Grimm" bekannten plus Karl Friedrich, Ferdinand Philipp und Ludwig Emil). Wenn man die 3 im Kindesalter verstorbenen (Friedrich Hermann Georg, Friedrich, Georg Eduard) dazurechnet, sogar 8. — PDD — 00:49, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Redirect 

message: : Nicht nur die moderne Sprachwissenschaft ... oder? Das hört sich so an, als ob sich lediglich die moderne Sprachwissenschaft mit den Brüdern Grimm beschäftigt.
:: es ging, darum dass sie nicht Gebrüder heißen, die Brüder. --'~' 17:24, 1. Aug 2003 (CEST)
replies: text:  nichtsdestotrotz habe ich das "fälschlich" mal entfernt, oder werden die Kinder- und Hausmärchen auch "fälschlich" als Grimms Märchen bezeichnet ? ... Hafenbar 00:54, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  "Als Brüder Grimm bezeichnet die moderne Sprachwissenschaft ..." 

message: Ich finde der Titel des Artikel sollte lauten: "Die Gebrüder Grimm" oder "Die beiden Gebrüder Grimm".
Die beiden Bezeichnungen "Brüder" bzw. "Gebrüder" sind beide richtig (siehe auch den entsprechenden Wikipedia-Artikel "Gebrüder", der auch auf "Geschwister" verweist).
 
Brüder sind männliche Kinder eines Vaters. Halbbrüder sind männliche Kinder eines Vaters mit unterschiedlichen Müttern. Gebrüder sind die Gesamtheit aller männliche Kinder eines Vaters.
Die Vorsilbe Ge- steht dabei für Gesamtheit, ähnlich: Gehirn = die Gesamtheit aller Hirnteile, Gestirn = einzelner Stern aus der Gesamtheit aller Sterne des Himmels oder: Gemeinsamkeit, Gemeinschaft, Gewerbe, Gewerk.
:::EINSCHUB: Man denke auch an "Gebein(e)" oder "Gekröse" oder "Gewölle". ;) --Lkl ★ 18:30, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Brüder Grimm bzw. Gebrüder Grimm 

message: Hallo, wer weiß etwas über den Kontakt der Brüder Grimm zu Annette von Droste Hülshoff? --195.253.15.106 11:21, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Annette von Droste Hülshoff 

message: Der Text des Artikels ist in der gegenwärtigen Fassung doch arg unübersichtlich. Eine Gliederung nach Themen und Lebensabschnitten wäre hier wünschenswert.
mfg -- Imladros 17:41, 10. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: "Sensationeller Fund" in Krakauer Bibliothek: Meldung vom 17.01.2006 von tagesschau.de
: Ah, sehr interessant! Wobei "Im Unterschied zu anderen ausgelagerten Beständen der Berliner Staatsbibliothek seien diese Grimmschen Wörterbuchbände bis jetzt verschwunden geblieben" irreführend ist: Die Staatasbibliothek vermisst noch einen Haufen Bücher von denen, die damals ausgelagert wurden. Allerdings liegt das wohl eher daran, daß man bisher nicht so sehr frei forschen durfte in der Krakauer Bibliothek und die Kataloge wohl nicht auf dem allerneuesten Stand sind, als daran, daß die Bücher tatsächlich verloren gegangen sind. Dort werden regelmäßig Bücher und Handschriften aus den ausgelagerten Beständen wiedergefunden. Da darf man sicher noch auf einiges gespannt sein. --Henriette 02:04, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Grimmsches Wörterbuch mit Notizen der Autoren gefunden 

message: Es ist definitiv nicht richtig, dass die Brüder ausschließlich im Doppelporträt abgebildet wurden, es existieren auch Einzeldarstellungen von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm. Das kann, wer will, auch "nachgoogeln". Die Beschreibung – ohne zuverlässige Angabe, welcher der Beiden Jacob, welcher Wilhelm ist. (Jacob war ein Gelehrtentyp, klein und schlank mit scharf geschnittenen Zügen; Wilhelm, größer gewachsen, mit weicherem Gesicht, war eher gesellig und ein Freund der Künste. ist hier völlig unangebracht, auch inhaltlich. Was ist ein Gelehrtentyp?. Im gezeigten Bild, ist, wie in den meisten Doppelporträts, Jakob Grimm als der bekanntere und ältere Bruder im Vordergrund zu sehen. Eine Beschreibung der jeweiligen Persönlichkeiten findet sich in den entsprechenden Artikeln Jakob Grimm und Wilhelm Grimm. Das wird hier auch aufgezeigt. Gruß,--Bera ∗Δ∗ 09:49, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Zur Unterscheidung der Brüder habe ich für das hier gezeigte Doppelporträt die Bildunterschrift verdeutlicht (Wilhelm links), ich hoffe, das ist jetzt klarer.--Bera ∗Δ∗ 09:57, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Doppelporträt und Beschreibung

message: Von diesen Nachfahren ist der Grimm-Forschung bisher nichts bekannt. Jacob Grimm war unvermählt und hatte keine Kinder, Wilhelm und Dortchen Grimm hatten drei überlebende Kinder, die alle unvermählt blieben; der Sohn Rudolf jedoch hatte eine Tochter, von denen heute lebende Familienangehörige in Haldensleben und in der Rhön abstammen. Auch gibt es in Hessen Nachfahren Ludwig Emil Grimms, des Malers.  Für nähere Angaben zu den Nachfahren in Donauwörth wäre dankbar: Arbeitsstelle Grimm-Briefwechsel an der Humboldt-Universität zu Berlin, Jägerstraße 10-11, 10117 Berlin, Mailkontakt: gsb@grimmnetz.de. Vielen Dank. --Bfrml 07:48, 17. Jul. 2006‎ (CEST)
: Die Behauptung, es gebe Nachfahren in Donauwörth, steht nicht mehr im Artikel. Lektor w (Diskussion) 06:01, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Nachfahren in Donauwörth? 

message: Ist der Link zu einem Forum mit einer Diskussion zur Grimm-Stadt Kassel in diesem Artikel richtig aufgehoben?
B. Saecken
Ich meine: Nein. Der gehört, wenn dann zum Artikel Kassel oder zu BGMuseum Kassel oder BGGesellschaft. Ich ändere das jetzt einmal. Asa 09:08, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Wer die im Artikel behauptete Aussage, dass „Gebrüder“ immer alle Brüder oder männlichen Geschwister meint belegen kann, möge dies bitte dort tun. – Schnargel 22:37, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Die Behauptung ist Quatsch (siehe auch Diskussion:Kauderwelsch, ich habe sie jetzt entfernt und das Wortverstaendnis des DWB in der Einleitung eingebracht. Die Bevorzugung des Lemmas Brüder Grimm war eine richtige Entscheidung, aber deshalb die Bezeichnung "Gebrueder Grimm" als sprachlich weniger richtig zu bezeichnen ist Unfug.--Otfried Lieberknecht 02:50, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Der Ansicht von Otfried Lieberknecht schließe ich mich an. Im zeitgenössischen Umfeld der Büder Grimm kam die Bezeichnung "Gebrüder Grimm" durchaus vor, und sie ist auch nicht sprachlich falsch. Es ist Unfug, daraus so etwas wie einen weltanschaulichen Streit zu machen. Allerdings würde in der Wissenschaft die Bezeichnung "Gebrüder Grimm" mittlerweile eindeutig aus dem üblichen Sprachkodex herausfallen. Also lieber "Brüder" nehmen, aber nicht immer bei "Gebrüder" gleich den Zeigefinger heben! Bfrml 23:37, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht noch ein kleiner Nachtrag: Im Dudenkalender aus diesem Jahr ist folgendes zu lesen, allerdings ohne weitere Belege: „Märchen der Gebrüder Grimm? Brüder oder Gebrüder? Während Brüder lediglich die Mehrzahl bezeichnet, bezieht sich Gebrüder im veralteten Sprachgebrauch auf die Gesamtheit der Brüder einer Familie und im Kaufmännischen auf Brüder, die gemeinsam ein Unternehmen leiten. Und im Fall von Jacob und Wilhelm Grimm, den Sammlern der Deutschen Haus- und Kindermärchen? Richtig muss es hier die Brüder Grimm heißen, denn die beiden waren die ältesten von insgesamt fünf Brüdern. Im Übrigen nannten sie sich auch selbst nur Brüder Grimm.“ (Kalenderblatt vom 22./23.07.) Jens.Ol 20:08, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Schoener Beleg dafuer, wie wenig brauchbar die Erzeugnisse aus dem Hause Duden heute sind. "Gebrueder" war ebensowenig wie "Geschwister" jemals auf die "Gesamtheit" der Brueder respektive Geschwister festgelegt. Abgesehen von der Wortgeschichte, die das Gegenteil ja hinreichend dokumentiert, hapert es ersichtlich auch mit der Grammatik: einen Plural, der nur die Bezeichnung einer solchen "Gesamtheit" zuliesse, gibt es im Deutschen (und auch in den paar anderen mir bekannten Sprachen) nicht.--Otfried Lieberknecht 17:59, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gebrüder, die Zweite 

message: Herkunft: ein Spaßvogel hat als Eltern Victoria u.  Michael Jackson eingesetzt...--Jonnybegood 18:26, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: In dem Artikel fehlt jegliche Kritik zu den Gebrüdern Grimm, wie zum Beispiel:
*ihr romantischer Deutschnationalismus, mit dem viel Basisarbeit geschaffen wurde für den späteren politischen grossdeutschen Nationalsmus
*ihr ideologisch gefärbtes Geschichtsbild
*ihre ideologisch gefärbte linguistische Arbeit
*ihre oft sehr kühnen etymologischen Behauptungen
*ihre teleologische Sichtweise auf die Sprachgeschichte
*ihr verklärtes Bild von Hexen und Hexenverfolgung, das die Rezeption bis vor wenigen Jahren geprägt hat
*ihre Grundlagenarbeit für einen pseudo-germanischen Neopaganismus
*ihr laxer Umgang mit Originalmanuskripten (zB die berühmte Gallapfel-Tinktur)
*ihre Herumkorregiererei bei der Neuedition von mittelalterlichen Texten
Ein paar weiter Punkte würden mir auch noch einfallen. Zu mindest ansatzweise sollte im Artikel erwähnt werden, dass man die Gebrüder Grimm heute nicht mehr als verlässliche Quelle ansehen kann und die Germanistik dazu übergegangen ist, die Primärquellen neu zu analysieren und die Interprätationen der Grimm's in die Kategorie Wissenschaftsgeschichte zu stellen.
Zur Verteidigung müsste man auch erwähnen, dass die Gebrüder Grimm oft nur indirekt an den Folgen ihrer Interprätationen schuld sind, da sie lange Zeit von der germanistischen Nationalphilologie als Halbgötter angesehen wurden und sie persönlich eher romantische Schwärmer waren, in einer Zeit wo ein grossdeutsche Nationalismus eine vage Utopie war. --El bes 20:35, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Was genau ist an "Deutschnationalismus" schlimm und daher kritikwürdig? Wenn jemand sein Vaterland liebt und seine Mythen und Märchen hegt und pflegt, ist das doch eigentlich etwas Positives. Das gleiche gilt für den "grossdeutschen Nationalsmus". Was ist an der Idee von 1848, alle Personen deutscher Muttersprache sollen in einem Staat vereinigt werden (sofern sie wollen), abstoßend? Ich kenne schlimmere politische Forderungen. -- Orthographicus 18:43, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wo bleibt die Kritik? 

message: s. dazu den Artikel Indogermanistik auf Wikipedia, in dem die Grimms nicht erwähnt werden. 
Auch in meinem Studium der Allg. und indogermanistischen Sprachwissenschaft sind mir die Grimms nicht als Schöpfer dieser Theorie begegnet. (nicht signierter Beitrag von 90.146.11.18 (Diskussion) 14:47, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  entwickelten die Brüder die „indogermanische Hypothese“ 

message: Dehnten die beiden ihren Arbeitsbereich auf Serbien vor oder nach 1804 aus? Falls letzteres der Fall sein sollte, wäre wohl eine Verlinkung auf das Fürstentum Serbien zu bevorzugen... --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 12:35, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Serbien 

message: Es erstaunt, dass Literatur von dem ausgewiesenen Grimm-Forscher Heinz Rölleke fehlt.
Gruß hopman --95.222.125.244 07:45, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Die politischen Aspekte fehlen komplett (Göttinger Sieben, Frankfurter Nationalversammlung, Einordnung in Nationalismus und Liberalismus). Eine Erweiterung wäre wünschenswert. -- Daniel 19:55, 28. Jan. 2005 (CET)
thread_title:  Politik 

message: "bzw. falsch Gebrüder Grimm"' - das ist nicht falsch, sondern wenn dann veraltet. Bitte ändern! --Der König (Diskussion) 13:03, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Doch, das ist falsch und schon gar nicht veraltet. Das "Gebrüder" statt "Brüder" hat sich erst in neuerer Zeit eingedrängt. Im 19. Jahrhundert sprach niemand von "Gebrüdern Grimm", und die beiden Grimms haben sich selbst stets "Brüder" genannt. Man muss sich halt klarmachen, dass der Terminus "Gebrüder" ein Begriff der wilhelminischen Sprachwelt ist, der wirtschaftliche Gegebenheiten formuliert (mehrere Brüder leiten ein Wirtschaftsunternehmen) - nicht die Tatsache, dass zwei Brüder ein Kulturprodukt schaffen. -- Camelotrose (Diskussion) 18:21, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Dann muss das in diesem Artikel erklärt werden. --Der König (Diskussion) 19:16, 24. Feb. 2014 (CET)

text: Gut, es ist falsch, dass im 19.Jhdt. niemand die „Brüder“ Grimm auch „Gebrüder“ nannte. Verständnislose Idioten (ganz unsinnige kritische Einordnungen) dürfen neben ihren Fehlurteilen ja auch „Gebrüder“ schreiben. Aber darauf kommt es am Ende nicht an, sondern darauf, wie sich die beiden selbst nannten. Da haben wir nun mal nichts anderes als „Brüder“. Also ist „Gebrüder“ falsch, ganz gleich, was „Gebrüder“ ausschließlich oder nicht ausschließlich bedeutet hat. Siehe auch die jeweiligen Titelblätter ihrer Märchenbücher. Warum sich nicht daran halten? --Camelotrose (Diskussion) 21:47, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Weil sie von den "verständnislosen Idioten" immer noch als Gebrüder bezeichnet werden (warum auch immer). Aber so, wie es jetzt ist, also nur "Brüder Grimm", ist es auch gut. Und ich bitte um weniger beleidigende Ausdrücke, danke. --Der König (Diskussion) 12:37, 25. Feb. 2014 (CET)

text: OK, ich verstehe. --Der König (Diskussion) 17:32, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Feststellung, die Grimms hätten sich selbst nie Gebrüder genannt, reicht vollkommen; diesen Sprachgebrauch zusätzlich als falsch zu etikettieren, ist überflüssig und einer Enzyklopädie unwürdig. Immerhin handelt es sich mehr oder weniger nur um eine Frage des persönlichen Geschmacks. Wo ist denn belegt, dass die Brüder Grimm (oder ihre Zeitgenossen) die schon zu ihren Lebzeiten übliche Bezeichnung Gebrüder Grimm als bewusste Missachtung empfanden? Der Schlusssatz der Einleitung ist nicht unsinnig, sondern sachlich zutreffend. Will Camelot etwa immer noch bestreiten, dass der ja keineswegs abwertende Ausdruck Gebrüder Grimm seit Beginn des 19. Jahrhunderts bis heute durchaus gängig ist?  --Vsop (Diskussion) 17:55, 25. Feb. 2014 (CET)

text: Danke für die schneidige Belehrung in sechs Schritten, dass ich "komplett falsch" wahrnehme. Dass man "nie" nicht beweisen kann, wußte ich allerdings schon vorher. Gerade deshalb hatte ich mir nicht vorstellen können, dass jemand "nie benutzt" bei den Grimms auf etwas anderes als auf ihre Publikationen beziehen könnte. Auch die Belehrung, es gehe nicht um Moral, hätte Camel sich sparen können. Aber "missachtet" ist nun einmal ein offensichtlicher und überflüssiger Verstoß gegen WP:NPOV. Was haben die  vielen "Gebrüder-Grimm-Schulen", Briefmarken und Münzen zu Ehren der "Gebrüder Grimm" usw. denn mit "korrektem Zitieren" zu tun und einer "Missachtung des gewählten Autorennamens"?  --Vsop (Diskussion) 19:44, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Streitet euch nicht! Ich habe die Einleitung jetzt also ein bisschen geändert. Zufrieden? Grüße, Der König (Diskussion) 19:48, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Das ist mir zu blöd. Macht, was ihr wollt. Freut euch des Sieges. Vielleicht gelingt es euch wenigstens irgendwann einmal, mich mal richtig zu zitieren. --Camelotrose (Diskussion) 20:16, 25. Feb. 2014 (CET)

text: O je, was ist „Wahrheit“! --Camelotrose (Diskussion) 21:32, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Vllt haben wir dich missverstanden. Erklär uns das mit den (Ge-)Brüdern bitte nochmal! Du kannst doch nicht ignorieren, dass (leider) auch heute noch viele sie "Gebrüder Grimm" benennen. Gruß, Der König (Diskussion) 21:40, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Nein, hier gibt es nichts zu erklären, wenn eine Erläuterung wie die an Vsop so ohne alle Reaktion bleibt, sondern bloß mit Dummdreistigkeit beantwortet wird. Es geht nur darum, dass "Brüder Grimm" die von den Urhebern gewünschte Formulierung ist, nicht "Gebrüder Grimm". Wie oft soll ich das eigentlich ich hier noch vortragen? --Camelotrose (Diskussion) 21:53, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Pass auf, dass du dich nicht des KPAs strafbar machst. Natürlich hast du recht, aber die Medien sehen das anders. --Der König (Diskussion) 22:14, 25. Feb. 2014 (CET)

text: Welche freche Lüge? Hört auf, euch zu streiten! Diese Diskussion ist sowieso schon überflüssig, da sich die Sache mit den (Ge-)Brüdern Grimm eh schon erledigt hat. Die Diskussion ist hiermit geschlossen. Grüße, Der König (Diskussion) 13:01, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wie darf man Camelots offensichtlich wahrheitswidrigen Vorwurf denn nennen, ihre "Erläuterung" 18:20, 25. Feb. 2014 sei "so ohne alle Reaktion" geblieben und "bloß mit Dummdreistigkeit beantwortet" worden.  --Vsop (Diskussion) 18:16, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: So ignorieren Sie ihn doch einfach. Vielleicht ist er/sie einfach nur übereifrig. --Der Ritter (Diskussion) 13:30, 1. Mär. 2014 (CET)

text: Es steht im Artikel Gebrüder auch, dass sich "Brüder Grimm" in der Fachsprache durchgesetzt habe, - und dies deshalb, weil sich die beiden Märchen-Brüder in ihren gemeinschaftlichen Publikationen "Brüder Grimm" nannten. Dies hat Namensrang und damit Vorrang vor sprachgeschichtlichen Überlegungen. Es muss also nichts angepasst werden. --Camelotrose (Diskussion) 10:17, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Brüder vs. Gebrüder 

message: ich vermisse schmerzlichst einen abschnitt über ehefrauen, kinder & womöglich noch lebende nachfahren! --78.43.41.52 17:04, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Heirat von Wilhelm Grimm wird hier, wenn auch nicht sehr prominent, erwähnt, sowie der Sohn Herman Grimm. Dieser war mit Gisela von Arnim verheiratet; gemäss NDB waren sie kinderlos. Gestumblindi 23:33, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  nachkommen 

message: * Brothers Grimm
* Grimm (Fernsehserie)
(nicht signierter Beitrag von 141.17.83.100 (Diskussion) 09:15, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Es müsste bitte noch das neue Museum GrimmsMärchenReich in Hanau vermerkt werden, siehe http://philippsruhe.hanau.de/fuehrungen/index.html - --2003:C2:EF1C:FA7A:9158:A828:F5D7:D3C6 10:23, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Museum GrimmsMärchenReich 

message: Ein bißchen kritischer dürfte der Artikel ruhig sein. --88.68.71.72 01:29, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Sieht nach einem sehr interessanten Artikel aus (lese ich auf jeden Fall!). Was hält Dich ab den Artikel in diesem Sinne zu überarbeiten? --Henriette (Diskussion) 01:45, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Oh ja, das Lesen lohnt sich auf jeden Fall:) Als ich mir den Autor und dessen aktuelle Forschung angesehen habe, bin ich fast aus den Latschen gekippt, weil das, was der macht, zu meinem Erstaunen echt interessant ist; ganz anders als der Mist, mit dem man in der Schule gequält wird. Leider liegt der Krams ganz weit außerhalb meines Fachgebietes, weshalb mir das zu viel Arbeit wäre, die relevanten Inhalte selber abzusichern und einzubauen. Umso mehr freut es mich, daß Du Dich dafür interessierst, weil ich Dich als Autorin schätze. Bei Grimms Märchen habe ich die Arbeit vorerst in den Abschnitt Literatur reingesetzt, aber eigentlich müßte man das umfassend auswerten und dann Grimms_Märchen#Forschungsgeschichte überarbeiten. Oder man geht noch weiter, stellt den Artikel um und zieht die "Forschungsgeschichte" an den Anfang mit fließendem Übergang zur "Entstehungsgeschichte". Dann wäre der Aufbau chronologisch und weniger verwirrend als in der derzeitigen Aufteilung mit "Entstehungsgeschichte" am Anfang und "Forschungssgeschichte" irgendwo in der Mitte. --88.68.71.72 04:48, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Im Volltext der Zeitung Deutscher Reichsanzeiger findet man die Bezeichnung Gebrüder Grimm wesentlich häufiger als Brüder Grimm. --Stefan Weil (Diskussion) 20:11, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  "Gebrüder Grimm" häufiger als "Brüder Grimm"? 

message: Ich vermisse irgendwie den Hinweis auf den Reinhardswald, der bekanntlich einige Orte der Märchen von Grimm beinhaltet bzw. beinhalten soll - oder ist es reines Touri-Marketing? Im Speziellen: Rapunzels Turm in Trendelburg, das Dornröschenschloss Sababurg oder Hans im Glück in Immenhausen uam. mfg Michael KR (Diskussion) 20:02, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Reinhardswald? - Orte diverser Grimms Märchen 

message: Das Deutsche Wörterbuch hat eine eigene Seite, die biographischen Daten der Enkelin sind im Einzelnachweis ausreichend. Allgemein genügt die  Weblink-Sammlung dem Anspruch "Bitte sparsam und nur vom Feinsten." nicht. Seiten, die Märchen listen, bieten keinen Informationsmehrwert zu den Brüdern, nicht jedes Museum, jeder Erlebnisparcours sollte gelistet werden. --Maasikaru (Diskussion) (ohne Zeit/Datum signierter Beitrag von Maasikaru (Diskussion | Beiträge) 14:03, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Natürlich ist die im ersten EN genannte Konvention der Fachleute heutzutage semantisch korrekt, denn "Gebrüder" würde aufgrund der konnotativen Verschiebung in der Neuzeit alle männlichen Nachkommen von Dorothea und Philipp Wilhelm Grimm einschliessen, also auch den Maler Ludwig Emil. Vielleicht sollte das entsprechende Lemma im Artikel verlinkt werden, damit OMA das dort ausführlich nachlesen kann.  --Hodsha (Diskussion) 15:28, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Gesagt, getan. Hodschas Ausdrucksweise ist mE allerdings wenig dazu angetan, OMA (was immer das ist) zu erreichen. --Vsop (Diskussion) 01:22, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Gebrüder Grimm