Diskussion:Tipster

message: Verlegt von http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen
Alles klar - ich werde in Zukunft einfach mit Einzelnachweisen sparsamer sein! Ich möchte aber noch um die Meinung zur Quellenangabe beim Tipster Artikel bitten. Ich habe meine Informationen von diser Seite hier bezogen, in eigene Worte gefasst und dann wie es sich gehört die Quelle angegeben. (Wie es auch in den Richtlinien verlangt wird!!!!) Ich weiß nicht was daran verwerflich oder unqualifiziet sein soll, da es sich hierbei um einen Anbieter von Wetttips handelt bei dem mehrere Tipster arbeiten. Ein Unternehmen beschreibt die Arbeitsweise seiner Angestellten. Wer könnte diese treffender Formulieren? Hinzu kommt noch, dass über dem Artikel sogar angeführt ist, dass es dringed an Belegen für die dargestellten Informationen bedarf. Natürlich kann man dem Unternehmen kommerzielles Interesse unterstellen, aber schließlich kann man das jedem Unternehmen. Ein großer Zeitungsverlag ist ja auch nicht finanziell unabhängig sondern steht und fällt mit der Werbung die geschalten wird, dennoch verweisen zig Einzelnachweise bei Wikipedia auf Meldungen von online Portalen großer Medienhäuser. Wo zieht man die Grenze? Ich würde mich freuen wenn der Quellnachweis wieder in die aktuelle Version übernehmen wird, den wie bereits oben erwähnt fehlt es dem Artikel an Belegen.  Donwakeme
:Du benutzt eine Primärquelle und behandelst deren Inhalt als allgemeingültig. Sauber wäre es dafür Sekundärquellen zu suchen. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:07, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Das Problem ist das ja schon eine Quellenangabe.... Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen - habe die Formulierung jetzt aber weitläufiger gestaltet. Wie gesagt der Artikel benötigt Belege und was könnte passender sein. --Dontwakeme (Diskussion) 14:52, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Wie schon erwähnt handelt es sich um eine Primärquelle, Wikipedia soll aber weithin bekanntes Wissen wiedergeben. Die Quelle hat zudem privaten, kommerziellen bzw. werblichen Charakter und ist damit insgesamt absolut ungeeignet. Du hast besagte Quelle jetzt bereits zweimal eingestellt. Bitte suche stattdessen eine geeignete Quelle.--Geoyo (Diskussion) 20:29, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe mich bereits eingehend mit der Suche von Quellen zum Tätigkeitsfeld von Tipstern beschäftigt, habe aber leider keine bessere als diese hier gefunden. Vielleicht können Sie ja eine passende Quelle finden!? Zu Ihrer Aussage: "Die Quelle hat zudem privaten, kommerziellen bzw. werblichen Charakter..." möchte ich folgendes anmerken: Bei Durchsicht der Artikel an welchen Sie mitgewirkt haben, sind solche Quellen des öfteren zu finden, was eine gewisse Willkür von Ihrer Seite nahelegt, was ja auch in der Diskussion im Neulingsforum (siehe oben) von anderer Seiten bestätigt wurde. Ich würde mich freuen auch einmal andere Meinungen als Ihre zu hören, denn schließlich haben Sie fast alle meiner Beiträge editiert, gelöscht usw. (und sind dann nach Einwänden anderer Wikipedia User teilweise wieder zurückgerudert) obwohl diese vorher von unterschiedlichen Personen gesichtet und für gut befunden wurden, was weiter dazu beiträgt das Bild entstehen zu lassen, dass Sie hier lediglich eine Matchdemonstartion abgeben möchten.--Dontwakeme (Diskussion) 12:53, 28. Feb. 2013 (CET)

text:  Die Diskussion dreht sich im Kreis. Ihre Quelle entspricht in keiner Hinsicht den Regeln und ist daher unerwünscht. Es steht Ihnen frei, diesbezüglich eine Regeländerung vorzuschlagen. Weiterhin steht es Ihnen frei, jederzeit eine von mir eingetragene Quelle mit einer vernünftigen Begründung zu löschen, wenn Sie der Meinung sind, dass es sich um keine geeignete Quelle handelt.--Geoyo (Diskussion) 17:13, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Wie gesagt, ich habe nicht um Ihre Meinung gebeten da ihr Verhalten ja schon zuvor strittig war, und da Sie ja wohl kaum für Wikipedia sprechen können, würde es mich freuen wenn andere Benutzer Ihre Meinung dazu abgeben. --Dontwakeme (Diskussion) 19:16, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen Diskussion