lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hängende Spitze

message: Weiter unten im Artikel taucht der Begriff auf (Der österreichische Spieler Matthias Sindelar war in den 1930ern vielleicht die erste falsche Neun), aber vorher wird nirgends darauf hingewiesen, was er bedeutet.
:Im ersten Abschnitt bei "Beschreibung" wird erklärt, dass die Stürmerposition typischerweise die 9 trägt. Die "falsche 9" als hängende Spitze ist dadurch selbsterklärend. LG Stefan 18:34, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Da muss ich ganz klar widersprechen, denn das ist überhaupt nicht selbsterklärend. Ferner bin ich nicht mit dem Tenor einverstanden, dass eine hängende Spitze gleichgesetzt wird mit einer falschen Neun. Das ist nämlich ebenfalls nicht der Fall. --KayHo (Diskussion) 11:10, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriff "Falsche 9" wird nicht erklärt. 

message: Jedenfalls im österreichischen Sprachgebrauch ist eine hängende Spitze nicht unbedingt ein Spieler, der in der offiziellen Aufstellung als Stürmer aufscheint, sondern generell ein Spieler, der zwischen Mittelfeld und Sturm agiert (offensiver als ein klassischer Spielmacher), unabhängig davon, wo seine Position in de Aufstellung angegeben ist. Oft gibt es sogar offizielle Aufstellungen, wo die Position der hängende(n) Spitze(n) erkennbar ist, z.B. in dem 2 Spieler zwischen Mittelfeld und Sturm aufgelistet werden oder in der graphischen Darstellung leicht hinter den Stürmern angezeigt werden. Wenn ich in der englischen Wikipedia second striker lese, denke ich, dass hängende Spitze genau die selbe Bedeutung hat wie second forward/striker. --MrBurns (Diskussion) 21:20, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel falsch?
Diskussion:Rothenfels (Rothenfels)

message: „Das Dekanat Lohr war bis zum 1. Oktober 2021 eines von 20 Dekanaten im römisch-katholischen Bistum Würzburg … Ab dem 1. Okt. 2021 bildet das Dekanat Lohr zusammen mit dem Dekanat Karlstadt das Dekanat Main-Spessart mit Sitz in Karlstadt.“ (Dekanat Lohr (Bistum Würzburg)) -- Peter Gröbner -- 10:21, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Dekanat Lohr?
Diskussion:Erlenbach (Erlenbach bei Marktheidenfeld)

message: „Das Dekanat Lohr war bis zum 1. Oktober 2021 eines von 20 Dekanaten im römisch-katholischen Bistum Würzburg … Ab dem 1. Okt. 2021 bildet das Dekanat Lohr zusammen mit dem Dekanat Karlstadt das Dekanat Main-Spessart mit Sitz in Karlstadt.“ (Dekanat Lohr (Bistum Würzburg)) -- Peter Gröbner -- 10:22, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Dekanat Lohr?
Diskussion:Marktheidenfeld (Marktheidenfeld)

message: Für diese Aussagen fehlen die Quellen:
1. Heidenfeld dürfte während der fränkischen Landnahme in der ersten Hälfte des 8. Jahrhunderts entstanden sein. 
2. Schon vor 855 gehörte der Ort dem Kloster Holzkirchen, das seit dieser Zeit zur Abtei Fulda gehörte. --Rorinlacha (Diskussion) 18:49, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen fehlen
Diskussion:Braunschweigisches Infanterie-Regiment Nr. 92

message: Das Regiment wurde von Oberst von Haberland und seinem Adjutanten Generalleutnant von Otto angeführt. Ein Oberst als Kommandeur, das passt. Aber einen Ranghöheren als Adjutanten, dazu noch einen Generalleutnant, das sprengt alle Vorstellungen. Bitte korrigieren. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:04, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hmm oh, du könntest Recht haben, ich habe das falsch gelesen, Sek.-Lt. steht dort und ich hab, keine Ahnung, wohl geschrieben, was ich da lesen „wollte“. Danke für den Hinweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:41, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Dieser Satz geht gar nicht: 

message: Da hab ich noch leichte Verständnisprobleme: 
* Das Regiment marschierte 1809 bis an die Nordsee, wo es sich einschiffte, um unter englischer Führung gegen Frankreich zu kämpfen. Dort wurde es mit 12 Kompanien als „Englisch-Braunschweigisches leichtes Infanterie-Regiment“ eingegliedert. Da fehlt mir die Angabe, wohin sie sich einschifften, ebenso, worauf sich im zweiten Satz das "Dort" bezieht. Un wo(hin) wurde es eingegliedert?
* Im März 1822 wurde das Infanterie-Regiment mit dem 1. Leib- und dem 2. Bataillon mit je 5 Kompanien neu aufgebaut. Im Jahr 1824 kam ein weiteres Infanterie-Regiment hinzu. Kam da nicht vielleicht eher ein weiteres Bataillon dazu? Im nächsten Satz besteht das Regiment dann aus drei Bataillonen. Verwirrt grüßt --Kpisimon (Diskussion) 19:31, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Ähm ja du hast schon Recht das klingt etwas wirr. Ich schaue es mir morgen noch mal an. Oder ich schmeiße es ganz raus. Ich muss das mal genauer suchen, drei dicke Bücher (je 400 bis 500 Seiten und für Band 2 muss ich noch die Onlineversion finden, damit ich einen Überblick bekommen. Ja Bataillon wird wohl richtig sein. Habe ich echt Regiment geschrieben, seufz, ich ändere das mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:49, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Keine Hektik, ich dachte ja nur, fürn Schreibwettbewerb sollte das einigermaßen stimmen ;-) --Kpisimon (Diskussion) 20:00, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Sorry im Augenblick habe ich leider keinen Zugriff auf die beiden Bücher, das läuft sich tot. Ich schau morgen mal, das mit der Einschiffung steht vermutlich auf Seite 126. (Im Kapitel 7 „Zur See“ August). Elsfleth war wohl der Hafen, wo sie sich einschifften. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:08, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: siehe hier, hier, hier & hier. Brunswyk (Diskussion) 09:24, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Beteiligung an Kriegsverbrechen in Belgien Ende August 1914 in [[:fr:Roselies|Roselies]] ([[Massaker von Tamines]])
Diskussion:Quax in Afrika

message: Dass der Film nach 1945 von den Alliierten verboten wurde, ist leicht nachzuvollziehen. Warum aber kam er im Dritten Reich bis 1945 nicht in die Kinos? 90.153.123.155 04:20, 25. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Am 13. März 1943 kapitulierten in Nordafrika die letzten deutschen Heeresverbände, die in Nordafrika tätig waren. Also nur wenige Wochen vor Beginn der Quax in Afrika Dreharbeiten (Juli 1943 bis Januar 1944). Ich habe gelesen, diese Niederlage sei der Grund, den Film nicht der Öffentlichkeit 1944/45 zu zeigen. Ich finde die Quelle aber nicht auf Anhieb. 109.155.98.128 19:01, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das kann nicht die ganze Geschichte sein, denn die Filmprüfstelle ließ den Film im Februar 1945 zu, laut dieser Quelle, gleichwohl es dann nicht mehr vor Kriegsende zur Aufführung kam. 2A00:23C6:54AD:5701:F84D:8C8C:8CA0:DDC 10:38, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verboten?
Diskussion:Richard de Redvers, 2. Earl of Devon

message: "was der Sohn von ... war er 1155-1162,"
Bitte was? Was ist das für ein falsches Deutsch? Der Sohn ist eine Person, Mann, also der und keine Sache, es und somit was.
"der der Sohn von ... war" oder schlicht "war der Sohn von..." 
Und "er 1155-1162" passt hier nicht gar nicht hin. Was soll der Zeitraum sagen?
Ließt sich wie von einem schlechten, sinnentstellenden Übersetzungsprogramm. (nicht signierter Beitrag von Bortz60 (Diskussion | Beiträge) 22:47, 15. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  vermurkster Satz (Erledigt)
Diskussion:Belle und Sebastian (Anime-Serie)

message: Dieser Kinofilm fehlt hier:
http://www.belle-und-sebastian.de/#home
http://www.filmstarts.de/kritiken/219019/kritik.html (nicht signierter Beitrag von 93.220.107.174 (Diskussion) 23:00, 15. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Belle & Sebastian, Film 2013 

message: Ich glaube mich zu erinnern, dass es in den 60er Jahren im Fernsehen auch eine Vorabendserie "Belle und Sebastian" gab. Weiss da jemand mehr darüber? 
:Du hattest es ja dann selbst in den Artikel geschrieben. Aber hierher gehört das eigentlich nicht, weil es keinen erkennbaren, direkten Bezug zu dieser Serie gibt. Diese andere Serie müsste in einem einen Artikel oder dem zur gemeinsamen Vorlage behandelt werden. --Don-kun •  Diskussion 12:35, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Eigentlich muß dieser Artikel auf "Belle und Sebastian (japanische Zeichentrickserie)" verschoben, und das jetzige Lemma als Brückenseite zu den verschiedenen Verfilmungen eingerichtet werden. --2A02:8109:9A40:1778:C10E:3C26:DDE:C54B 17:11, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Solange es nur diesen einen Artikel gibt sehe ich keine Notwendigkeit dafür. Das Lemma bzw. der Klammerausdruck sollte außerdem möglichst kurz sein. --Don-kun •  Diskussion 17:59, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Fernsehserie?
Diskussion:Baldwin de Redvers, 3. Earl of Devon

message: "...sie heiratete in zweiter Ehe 1189 André de Chauvigny, sie wurde in Déols bestattet. ... Seine Witwe heiratete in zweiter Ehe 1189 André de Chauvigny, sie wurde in Déols bestattet."
Aussage/Satz ist doppelt. (nicht signierter Beitrag von Bortz60 (Diskussion | Beiträge) 23:04, 15. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Doppelter Satz (erledigt)
Diskussion:Woltersdorf (Wendland)

message: Bürgermeister Lühr ist in einem Unrechtsstaat nach einem Gerichtsverfahren umgebracht worden. Deswegen muss es "hingerichtet" heißen. Ermordung lässt eine Tötung außerhalb des Justizverfahrens vermuten. Auch Bonhoeffers und Staufenbergs Ermordung werden als Hinrichtung in Wikipedia bezeichnet. Deswegen haben ich "ermordet" wieder in "hingerichtet" abgeändert. Näheres zum Prozess beschreibt Elke Meyer-Hoos in der angegebenen Quelle.--TorstenKoopmann (Diskussion) 23:22, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinrichtung Bürgermeister Lührs 

message: In Woltersdorf befindet sich die Haupt-Mülledeponie für Lüchow und Umgebung. Das sollte man an geeigneter Stelle erwähnen. Nur wo am besten? --87.168.45.199 22:09, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu nun einen Abschnitt „Wirtschaft“ eingefügt und die Zentraldeponie darin erwähnt. --Fice (Diskussion) 23:52, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Mülldeponie
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1930/Vorrunde

message: Laut Übersicht hat es drei Elfmeter im Spiel gegeben, im Artikel über Ulises Saucedo dagegen fünf. Wie ist es richtig? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 00:37, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Argentinien − Mexiko
Diskussion:Blitzmarathon

message: Die Verkehrssicherheit in NRW hat sich tatsächlich verbessert. 2011 starben 634 Menschen bei Verkehrsunfällen, 2012 waren es noch 528. 76 Menschen weniger wurden Opfer von Geschwindigkeitsunfällen.[4]
Der Abschnitt unterstellt einen Kausalzusammenhang zwischen der Anzahl tödlicher Verkehrsunfälle und dem Einhalten der festgelegten Höchstgeschwindigkeit. Bessere Wetterbedingungen während des Beginns der Schulferien könnten signifikant stärker verantwortlich sein. Desweiteren ist eine Definition von Verkehrssicherheit über die Zahl der Todesopfer ebenso fragwürdig. Die Anzahl gemessener Überschreitung muss nicht repräsentativ sein für eine Änderung in der Beachtung der Höchstgeschwindigkeit. (nicht signierter Beitrag von 87.173.59.15 (Diskussion) 01:51, 16. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Erfolge 

message: "Guter Erfolg" ist typische Beamtenpropaganda, ich lege meine virtuelle Hand ins Feuer, dass die Passage von einer IP oder einem User aus einem der Innenministerien oder von einem Polizeipräsidium oder ähnlihcem aus verfasst wurde. --Linguistic expression (Diskussion) 09:38, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab mal "Das Ergebnis (veranlasste Innenminister Ralf Jäger dazu, am 3. Juli 2012 den zweiten Blitz-Marathon durchzuführen)" daraus gemacht. Übrigens kann man Verbesserungsvorschläge auch ganz ohne "Propaganda" und sonstige Unterstellungen machen. --Eike (Diskussion) 10:02, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Der gute Erfolg veranlasste ..." 

message: Sorry, jetzt hab ich falsch revertiert. Die Aktion findet noch statt, also derzeit "findet". Demächst dann "fand". --Eike (Diskussion) 15:29, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  findet/fand 

message: Ich zitiere von der Vorderseite Abschnitte Geschichte und Umfang:
* Der erste Blitz-Marathon wurde am 10. Oktober 2013 bundesweit durchgeführt.
* Am 18. September 2014 hat der zweite bundesweite Blitzmarathon stattgefunden.
* Am fünften, bundesweiten Blitzmarathon, der am 10. Oktober 2013
* Beim zweiten bundesweiten Blitzmarathon am 18. September 2014
--77.4.125.231 18:07, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Finde den Fehler
Diskussion:Gustav Büchsenschütz

message: Ex-Ministerpräsident Stolpe verweist auf das »große Engagement von Büchsenschütz für das Land nach 1990. "Für mich bleibt er einer der Gründungsväter für Brandenburg.“«. War da noch mehr als „Sport- und Bäderamtsleiter des Berliner Bezirks Steglitz“ ? --Itu (Diskussion) 01:54, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Gründungsvater?
Diskussion:Bilokation

message: Gibt es Belege dafür, dass Bilokation gehäuft bei eineiigen Zwillingen auftritt, die aber ihre Eineiigkeit verheimlichten, um ihre Chancen auf Heiliegsprechung zu erhöhen? --Ontologix (Diskussion) 03:57, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilokation 

message: Eine Sammlung von in Heiligsprechungsprozessen geprüften Bilokationen findet sich im letzten Abschnitt des Buches "Wunder sind Tatsachen - Eine Dokumenatation aus Heiligsprechungsakten" von Wilhelm Schamoni, S. 342 ff. (Inhaltsverzeichnis unter: http://d-nb.info/780016823/04)
Es finden sich dort sechs ausführlicher beschriebene Fälle und eine Reihe kürzerer Berichte über Bilokationen. (nicht signierter Beitrag von 141.24.142.179 (Diskussion) 16:21, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen:
Diskussion:Auguste de Beauharnais

message: Das liest sich sehr wie Bouelevard:
Sein Tod löste große Unruhe in Lissabon aus, und die Ruhe konnte nur unter Aufwendung großer Mühen wiederhergestellt werden. Die Königin musste die Staatsräson über ihre eigenen Gefühle stellen, ihren Schmerz unterdrücken und als soeben verwitwete Frau eine neue Ehe aushandeln.
--79.217.19.68 09:51, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bunte 

message: Hallo liebe Autoren mir ist aufgefallen das dieser Artikel ohne einen Nachweis ist. Bitte Quellen nachtragen. Herzlichen Dank Don Bosco (Diskussion) 19:16, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Unbelegt
Diskussion:Ritter, Dene, Voss

message: Und was ist die Handlung dieses Stückes? Eine (wenigstens ganz kurze) Inhaltsangabe fehlt mir hier völlig. --Tribar (Diskussion) 10:03, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Handlung ist nun in groben Zügen beschrieben, zudem sind einige Ergänzungen zur Rezeption und Einzelnachweise von mir hinzugefügt worden. --KristallograefIn (Diskussion) 11:37, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo KristallograefIn, danke für den umfassenden Ausbau des Artikels! Gruß --Magiers (Diskussion) 13:22, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Handlung 
Diskussion:Amusement

message: Schon die Zusammenfassung läßt lachen. Was für ein Schmarrn! Aber der Artikel wird ganz brav so verfaßt, als handle es sich um ein ernstzunehmendes Werk. Dementsprechend wird auch nur eine Kritik und diese so zitiert, daß zumindest das Wort "solide" in Zusammenhang mit diesem Film erinnert wird ... so macht man Meinung. Hat aber in einer Enzyklopädie nichts verloren. --79.249.0.27 10:51, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin auch überrascht über die eine Auflistung. Auch hätte ich von 2001 keine positive Beurteilung erwartet, aber sei es drum. Mal gucken, ob andere Filmbewerter sich dem angenommen haben. Der Film spielte kaum Geld ein und hatte auch für WB wohl keine große Relevanz, aber etwas sollte sich schon finden. --Anton Sachs (Diskussion) 20:39, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Filmniveaubeurteilung in Form der ausgewählten Kritiken
Diskussion:Offene Gesellschaft (Österreich)

message: In Österreich gab es aber Jahrzehntelang die OHG - ist das was anderes oder ist die OG eine Folgeform? das sollte hier drin beschrieben werden --K@rl   10:52, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: PS: Das die OHG nur zum Betrieb eines Handels gegründet werden konnte ist aber ein Aberglauben, denn ich war selbst Jahrzehnte in einer OHG als Industriebetrieb. --K@rl   10:55, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es ist aber tatsächlich so, dass die OGH nur zum Zweck eines Handelsgewerbes gegründet werden konnte, die OG nun für jeden erlaubten Zweck zulässig ist (und daher die OEG als Rechtsform abgeschafft werden konnte). Der Begriff des Handelsgewerbes war in den §§ 1 und 2 des Handelsgesetzbuches definiert und umfasst nicht nur den Warenhandel; Industriebetriebe fielen unter § 2 HGB. Grüße --Taste1at (Diskussion) 12:51, 16. Jul. 2014 (CEST)

text: PS: Vgl. auch die Erläuterungen zum HRÄG 2005 --Taste1at (Diskussion) 12:53, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Erläuterung --gruß K@rl   18:27, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  OHG
Diskussion:Hrólfs saga kraka

message: Für mich als Laie in dem Thema ist der alte Artikel Hrolfs saga kraka verständlicher. Bitte behalten oder zusammenführen.--Nikater (Diskussion) 11:08, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte den alten Artikel behalten 

message: Und für mich als (ebenfalls) Laie wäre der Lemma-Titel "Saga von Rolf Kraka" (oder Kraki) verständlicher und vor allem eioprägsamer. Wassermaus (Diskussion) 11:22, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Was für Laien einprägsamer ist, spielt aber keine Rolle, wenn es nun mal einen altnordischen bzw. isländischen Titel gibt. Den Originaltitel, wie er sich z. B. im Lexikon der altnordischen Literatur wiederfindet, zu verwenden und nicht einen frei eingedeutschten, ist schon sinnvoll. --Jóna Bók (Diskussion) 22:36, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ergänzung statt Edit: Ich sehe das heute etwas anders als ich oben schrieb. Der deutsche Titel der Saga Die Saga von Hrolf Kraki und seinen Kämpen ist aber als Lemma sehr unhandlich. Ansonsten ja, der deutsche Titel wäre an dieser Stelle sinnvoll. --Jóna Bók (Diskussion) 13:33, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte verständlicheren Titel
Diskussion:Muralto

message: Im Text stand: «Im Lungolago Giuseppe Motta Denkmal Giuseppe Cattori …» Mir ist unklar, was Giuseppe Motta in diesem Zusammenhang soll. Das Denkmal zeigt Giuseppe Cattori. Ich habe daher «Giuseppe Motta» in dem Text gestrichen. --Grussworte (Diskussion) 11:24, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: ok, hat sich geklärt, in der italienischen Artikelversion steht es klarer: die Promenade heisst «Lungolago Giuseppe Motta». --Grussworte (Diskussion) 18:02, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Giuseppe Motta?
Diskussion:Scooter

message: Die im Alltag, also Stadtverkehr von Kindern und Erwachsenen verwendeten - ich nenne diese mal: - Mikoroscooter, die heute auch zahlenmässig überwiegen dürften, werden überwiegend nicht im Artikel Tretroller, sondern im Artikel Stuntscooter behandelt. Ob Microscooter oder Stuntscooter zuerst entwickelt oder auch zuerst den Markt durchdrungen haben ist mir unklar. Alle Muskelkraft-Roller könnten samt ihrer Gechichte auch in einem einzigen Artikel Platz finden. Oder aber Geschichte und Entwicklung / heutiger Alltags-Kurzstreckenscooter / leichte kurze Stuntscooter / rolleffiziente Renn- und Reisescooter in insgesamt 4 Artikeln. --Helium4 (Diskussion) 12:36, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Derzeit 2 Tretroller-Artikel: Besser 1 oder 4?
Diskussion:Noah Klieger

message: Herr Klieger hat am 31.7. nicht am 13.7. Geburtstag. Ich stehe mit ihm in Kontakt.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 84.190.125.69 (Diskussion) 12:28, 16. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Slicha, Zahlendreher. erledigt. --Feliks (Diskussion) 14:16, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtstagsdatum 

message: In den Artikeln in der Kategorie Boxer im KZ Auschwitz findet sich mehrfach die Aussage, dass Verlierer der Boxkämpfe danach von der SS ermordet worden. Sofern dies ein historischer Fakt ist, sollte der Artikel über Noah Klieger eine Begründung enthalten, warum er trotz seiner Niederlagen überlebte bzw. nicht aufgrund seiner Niederlagen ermordet wurde. -77.8.206.49 01:29, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten in Bezug auf andere Artikel derselben Kategorie 

message: Bitte die Entscheidung des Hauptautors respektieren. Danke. --Feliks (Diskussion) 13:54, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  */†
Diskussion:Edison-Lalande-Element

message: Ich hab den folgenden Satz entfernt:
 "Spätere Weiterentwicklungen von Edision war der Nickel-Eisen-Akkumulator."
Wieso soll der Ni-Fe-Akku eine Weiterentwicklung eines völlig anderen elektrochemischen Prozesses sein? Außerdem ist der Satz grammatikalisch und orthographisch unhaltbar.
Was man schreiben könnte, wäre: "Edisons Erfahrungen bei der Verbesserung des Lalande-Elements konnten später in die Verbesserung von Edisons Nickel-Eisen-Akkumulator einfließen, welcher ein großer kommerzieller Erfolg wurde." Aber nur wenn das auch so stimmt, was ich nicht weiß.
--BjKa (Diskussion) 13:07, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ni-Fe-Akku
Diskussion:Hindustan Motors

message: Laut dem hier:
Gibt es viel mehr als nur drei.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Automobilhersteller_%28Indien%29 (nicht signierter Beitrag von 79.241.208.88 (Diskussion) 13:21, 16. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Hindustan Motors ist einer der drei ältesten indischen Automobilhersteller. 

message: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/hindustan-ambassador-produktionsstopp-fuer-das-taxi-aus-indien-a-978988.html
Hier wird berichtet, dass die Produktion eingestellt sei.
Der Artikel muss daher dringend bearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 79.241.208.88 (Diskussion) 13:21, 16. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Ambassador-Produktion eingestellt
Diskussion:Elektrochemotherapie

message: Ich habe die Abbildung des Sennex Geräts gegen die Abbildung eines Cliniporators der Firma IGEA getauscht. Sennex habe ich in Kliniken noch nie gesehen und die Suche nach "electrochemotherapy sennex" bei Google Scholar ergab am 16.07.2014 0 Treffer, die Suche nach "electrochemotherapy clinioprator" 422 Treffer. Damit scheint mir eine Abbildung des Cliniporators berechtigt zu sein. 
Das Bild des Cliniporators wurde mir auf Nachfrage von Elisa Cadossi, Controllerin bei der IGEA GmbH für die Wikipedia zur Verfügung gestellt.
Viele Grüße,
Ameisendok (Diskussion) 13:24, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Austausch des abgebildeten Geräts zur Elektrochemotherapie
Diskussion:Wolfgang Kiéck

message: é Leider ist es mir nicht gelungen, den accent grave in das Lemma korrekt einzubauen. Wenn man verschiebt, verschwinden die dazu nötigen Sonderzeichen. Kann jemand helfen?
--MoSchle (Diskussion) 13:30, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: erledigt --Graphikus (Diskussion) 00:24, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Accent grave fehlt bei Lemma  Wolfgang Kieck
Diskussion:Lošinj

message: Bitte Eintragung zur Erreichbarkeiten (Straßen, Fähren) ergänzen.--Astra66 (Diskussion) 13:55, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Was ist an dieser Minikarte "detailliert"? 217.229.75.32 21:44, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Detaillierte Karte 

message: Warum wird Lošinj als eigenständige Insel geführt und nicht als Halbinsel (wie z.B. der Peloponnes), obwohl der Kanal durch Menschen geschaffen wurde? Zitat: "Diese beiden Inseln sind heute durch einen künstlich geschaffenen Kanal bei der auf Cres gelegenen Ortschaft Osor getrennt. Auch bei Mali Lošinj gibt es einen solchen Kanal. Insofern haben wir hier entweder drei Inseln - oder nur eine. --Plantek (Diskussion) 09:19, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Eigene Insel?
Diskussion:Großer Preis von Deutschland 2014

message: Das FRIC-Verbot und die Auswirkungen davon müssen noch im Artikel dargestellt werden. Kennt sich jemand näher damit aus? Gruß, --Gamma127 13:58, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mich in den letzten Tage ein wenig eingelesen und könnte das übernehmen. Jedoch frühestens heute am späten Abend. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 16:46, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Perfekt! Das Wochenende beginnt ja auch erst am Freitag. Jetzt schon einen großen Dank! Gruß, --Gamma127 16:53, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Da das Ganze doch etwas umfangreicher ist, habe ich mich dazu entschlossen, nachher einen Artikel FRIC (Formel 1) anzulegen und im Rennartikel nur einen kurzen Hinweis einzubauen. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 09:16, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Gute Idee. So wie es jetzt im Artikel dargestellt ist, reicht es auch voll und ganz, wenn da noch ein FRIC-Artikel nachkommt. Gruß, --Gamma127 10:20, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  FRIC