lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Douwe Casparus van Dam

message: Ist der Name Gideon Daniël van der Henst im Artikel ganz sicher? Nach den Diskussionen hier und hier bin ich da alles andere als sicher.--Earwig (Diskussion) 10:26, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass das Buch Dorr: Plant Collectors in Madagascar and the Comoro Islands nicht mehr Online einsichtbar ist (höchstens über eine Fernleihe). Da das Buch für die erste Artikelversion (2012) meine erste Quelle war, müsste der Name da drinstehen --Melly42 (Diskussion) 15:38, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gideon Daniël van der Henst
Diskussion:Tauriden

message: Link-Tipp: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Astronomie-Forscher-vermuten-gefaehrliche-Asteroiden-in-Meteorstrom-3740639.html --91.221.59.26 10:35, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Link-Tipp
Diskussion:Horst Skodlerrak

message: Hallo Mitschreiber! Ich finde es toll, wie hier das Wikiprinzip funktioniert. Einen mir unbekannten Maler, von dem ich vor wenigen Tagen erstmals ein Bild sah, musste ich unbedingt in die Wikip. stellen. Und nun wächst ein differenzierter Artikel, wunderbar, bin begeistert!--Momel ♫♫♪ 11:03, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  wunderbar
Diskussion:Robert Esche

message: Ich glaube, Robert Esche ist nicht mehr aktiv. Ich habe für die Saison 2012/13 keine Informationen über ihn gefunden. Leider konnte ich aber auch keine Info finden, dass sein Vertrag beendet wurde. Vielleicht findet ja jemand mehr.--195.243.201.45 11:45, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Noch aktiv?
Diskussion:Jagdhausspitze

message: In meinem AVF, 1982, unter RZ 1231 heißt es nur Jagdhausspitze. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:53, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Im AVF 2006 unter 1775 steht Große Jagdhausspitze. Dürfte aber eher eine seltene Bezeichnung sein. lg --Geiserich77 (Diskussion) 11:56, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Große J.
Diskussion:Großer Finsterberg

message: The tower was closed in 2017 and removed in 2017 or 2018.  I just visited the site, yesterday, 31 December 2018, and all that remains is a concrete slab less than 1 meter high.  For references, see:






My Deutsch is not good enough to make the necessary edits, but I will update the picture caption for this article.  Maybe someone could amend the picture source too?  MfG.  RobbieIanMorrison (Diskussion) 17:32, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Thank you very much! --Elop 18:25, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Tower closed in 2017 and removed in 2017 or 2018 

message: Wenn der neue Turm nur 8 Meter hoch werden soll, ist das rausgeschmissenes Geld. Da wird der umgebende Baumbestand bald jede Sicht nehmen. Wenn schon, denn schon: Es müsste mindestens die dreifache Höhe sein. --2003:EC:5BEE:2100:B857:900A:8549:D1E3 21:39, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Neuer Turm
Diskussion:Flughafen Rionegro

message: Es ist eigentlich schon ein Witz des Jahrhunderts daß der Flughafen immer noch dieses Lemma hat statt Flughafen Rionegro. Da läuft so einiges schief bei de.WP. Tokota (Diskussion) 12:13, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. Tokota (Diskussion) 18:25, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Umbenennung eminent
Diskussion:Averser Rhein

message: Gemäss Schweizer Landeskarte heisst der Fluss  Ragn da Ferrera. Für die Ortschaft Ausserferrera und die politische Gemeinde Ferrera GR wird Farera als rätoromanischer Name angegeben. Das Tal wird auch auf der Landkarte als Val Ferrera (Ferreratal) bezeichnet – Ferrera wäre aber  (vgl. auch Diskussion:Ferreratal). Gruss --Schofför (Diskussion) 12:23, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Im Abschnitt "Nutzung" wird das Wasser der mit *) bezeichneten Zuflüsse von den Hinterrhein-Kraftwerken zur Stromerzeugung genutzt. Leider ist keiner der Zuflüsse mit *) versehen. MfG --Jag9889 (Diskussion) 21:37, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wassernutzung der Zuflüsse durch Kraftwerke
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Zistersdorf

message: Zeigt das unter " Pulverturm und anschließender Stadtmauer" verlinkte Photo wirklich den Pulverturm oder zumindest die zugehörige Stadtmauer? Ich seh am Photo bloß ein Eingangstor an einer verdächtig neu aussehenden Gartenmauer, während die niedrige ältere Mauer im rechten Bilddrittel auf Grundstücksnummer 359/2 liegt und daher zur separat geschützten  Stadtbefestigung zählt. lg, --Niki.L (Diskussion) 13:00, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Bild wurde dann getauscht; damit erledigt.--Niki.L (Diskussion) 15:11, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Photo Pulverturm?? (erl.)
Diskussion:Bundestagswahl 1972

message: Die englische Version dieses Artikels behauptet, Brandt hätte die Vertrauensfrage absichtlich verloren. Stimmt das? Für mich sieht es so aus, dass er gar keine Wahl hatte, und einfach keine Mehrheit mehr besass. Dieser Artikel benutzt auch mehrmals das Wort "Notwendig". KarlFrei (Diskussion) 13:20, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Beides ist richtig, Brandt hatte keine absolute Mehrheit im BT mehr, wollte Neuwahlen im November und um absolut sicherzugehen, dass die Vertrauensfrage "abgelehnt" werden würde damit die Wahlen zum Wunschtermin stattfinden würden, nahmen die Minister der Bundesregierung nicht an der Abstimmung teil. Daher auch kein knapper Ausgang der VF so wie beim konstr. Mißtrauensvotum im Frühjahr 1972 sondern 248 Nein vs. 233 Ja, siehe auch hier --Definitiv (Diskussion) 14:28, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Absichtlich 

message: Angesichts der Tatsache, daß die SPD bei dieser Wahl das höchste Ergebnis ihrer gesamten Geschichte erzielt hat und es im Wahlkampf wie in der Bevölkerung sehr stark um die Person Brandt, wie um seine Ostverträge ging, fehlen mir die Schlagworte Willy wählen! bzw. Willy-Wahl im Artikel. --79.242.203.134 11:18, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Worte sind ja jetzt drin, aber es wird der Eindruck erweckt, dieser Soziologe hätte den Ausdruck erfunden. Das ist Unsinn, den gibt es schon seit den 70er Jahren. --Dioskorides (Diskussion) 09:38, 10. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Allerdings. --Mogelzahn (Diskussion) 12:51, 16. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Den Begriff Willy-Wahl gab es in den 1970er Jahren nicht. Willy wählen! dagegen war 1972 sozusagen Begriff des Jahres.--Definitiv (Diskussion) 10:36, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Willy-Wahl"
Diskussion:Gesang der Sibylle

message: "Durch eine Solostimme a cappella in katalanischer Sprache gesungen war es früher im gesamten iberischen Raum verbreitet". Ich glaube kaum, dass es früher im gesamten iberischen Raum in katalanischer Sprache gesungen wurde.  
(ohne Signatur)
: Die Frage ist, was mit "früher" gemeint ist. Im Artikel steht ja unter "Übertragung ins Katalanische", dass es erst im 15. Jahrhundert ins Katalanische übersetzt wurde. Und es gibt weitere Übersetzungen. Also den Verweis auf Katalanisch am Anfang sicherheitshalber entfernen. --Alazon (Diskussion) 09:19, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Katalanisch im ganzen iberischen Raum?
Diskussion:Paul Mebus

message: Hat er in der Wehrmacht gedient? 
: Ja; siehe die Ausführungen im Überarbeitungstext. --Hans50 (Diskussion) 14:26, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Soldat 

message: Mit Spezial:Diff/201347276 hast du das Sterbedatum vom 12. Dezember auf den 8. Dezember geändert. Im Datensatz der DNB (Klick bei Normdaten auf OGND) steht 12 Dezember, in den beiden Weblinks steht ebenfalls 12. Dezember. (und in den Personendaten ganz am Ende des Quelltextes steht auch noch der 12. Dezember). Wo kommt der 8. Dezember her?
* Auch bei Google Books finde ich den 12. Dezember
* Hier siehe ich im Snipplet zumindest einen zweistelligen Tag.
* Es gibt bei Google Books auch Treffer mit dem 11. Dezember aber den 8. hab ich nicht gesehen.
--Wurgl (Diskussion) 09:05, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Habe mich am aktuellsten Artikel über Mebus von Dirk Unschuld (Mit dem Geißbock auf der Brust) aus dem Jahr 2013 orientiert. Dort auf Seite 217. Gruß --Hans50 (Diskussion) 11:37, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Kannst du das bitte beim Geburtsdatum als Referenz dazuschreiben. Sonst kommt der Nächste, klickt die Weblinks an und fragt nochmals. Danke! --Wurgl (Diskussion) 11:46, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Erledigt. --Hans50 (Diskussion) 13:07, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Karl Deichgräber

message: Im Artikel heißt es: "1951 wurde er wie die meisten seiner Kollegen über das §131er Gesetz Professor zur Wiederverwendung." Soll hier "rehabilitiert" oder ähnliches eingesetzt werden? --62.224.167.134 15:48, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Da fehlt wohl ein Wort
Diskussion:Boris Wjatscheslawowitsch Gryslow

message: Merkwürdig, dass da so in Einzelheiten gegangen wird (Kampfpilot, orth. Priester usw.). Und die Anmerkung, dass er "russ. Herkunft" sei (?!) (oder überhaupt der Hinweis auf den Popen), ist das eine Art clandestiner russ. Ariernachweis (von wegen ZOG-Spinnern, an denen es grade in RF nicht mangelt). --129.187.244.28 16:15, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  familiäre herkunft  

message: Meines Wissens gab es dort keine Ziele der Wehrmacht des dritten Reichs, die ein Kampfpilot hätte angreifen können. 1945 kämpfte die Sowjetunion nach Kriegserklärung gegen Japan. Gruß, ULF --2001:4C80:40:493:9AEE:CBFF:FEE7:FBAD 15:54, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Deutsch-sowjetischer Krieg im Fernen Osten?
Diskussion:Nordmole-Leuchtturm (Fremantle)

message: Da es bei fast jeder Einfahrt eine Nordmole gibt, finde ich dies Lemma ungeeignet. Wie wäre eine Umbenennung? Z.B. in "Fremantle North-Mole"? --OpusNovum (Diskussion) 16:20, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  North Mole??
Diskussion:Kloster Mühlheim (Osthofen)

message: Ist der Verbleib der Konventualinnen nach dem Übergang des Klosters an den Johanniterorden bekannt? Interessant, dass sich hier kein Konvent von Johanniterschwestern gebildet hat, wie es z.B. mehrfach im Mittelalter für die heutigen Niederlande belegt ist. --Chris06 (Diskussion) 17:19, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verbleib des Konvents
Diskussion:Layline

message: Eine Diskussion zu diesem Artikel ist unter Portal Diskussion:Segeln/Mitarbeit/Archiv2#Layline nur auf Backbordbug? 2 zu finden. --Soluvo (Diskussion) 17:51, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das Ding steht unter Denglisch statt unter Anlieger, da ...? --G-41614 (Diskussion) 09:39, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Diskussion unter Portal Diskussion:Segeln/Mitarbeit
Vorlage Diskussion:DAB Belegung Kanal 8D Baden Wuerttemberg

message: Habe mich heute mal ein wenig mit SWR3 beschäftigt. Über Astra gibt's tatsächlich Veranstaltungshinweise "Vom Rheinland bis zum Bodensee", also quasi eine überregionale Version für das ganze Sendegebiet mit Tipps für zB für Köln, Mannheim und Konstanz. Sorry wenn ich einem User hier unrecht getan habe. Wird denn diese Version auch in BW über DAB+ 8D/9D verbreitet? In Rheinland-Pfalz läuft auf 11A die Version Rheinland-Pfalz/Rheinland und Rhein-Main.--Jogi79 (Diskussion) 18:47, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  SWR3 Regional
Vorlage Diskussion:DAB Belegung Kanal 9D Baden Wuerttemberg

message: Habe mich heute mal ein wenig mit SWR3 beschäftigt. Über Astra gibt's tatsächlich Veranstaltungshinweise "Vom Rheinland bis zum Bodensee", also quasi eine überregionale Version für das ganze Sendegebiet mit Tipps für zB für Köln, Mannheim und Konstanz. Sorry wenn ich einem User hier unrecht getan habe. Wird denn diese Version auch in BW über DAB+ 8D/9D verbreitet? In Rheinland-Pfalz läuft auf 11A die Version Rheinland-Pfalz/Rheinland und Rhein-Main.--Jogi79 (Diskussion) 18:48, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  SWR3 Regional
Vorlage Diskussion:DAB Belegung Kanal 11A Rheinland-Pfalz

message: Habe mich heute mal ein wenig mit SWR3 beschäftigt. Über Astra gibt's tatsächlich Veranstaltungshinweise "Vom Rheinland bis zum Bodensee", also quasi eine überregionale Version für das ganze Sendegebiet mit Tipps für zB für Köln, Mannheim und Konstanz. Sorry wenn ich einem User hier unrecht getan habe. Wird denn diese Version auch in BW über DAB+ 8D/9D verbreitet? In Rheinland-Pfalz läuft auf 11A die Version Rheinland-Pfalz/Rheinland und Rhein-Main.--Jogi79 (Diskussion) 18:52, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  SWR3 Regional
Diskussion:Rodresnock

message: Wenn austrianmap.at die amtliche österreichische Instanz ist, dann heißt der Berg Rödresnock mit ö.http://www.austrianmap.at/amap/index.php?SKN=1&XPX=637&YPX=492--Wasquewhat (Diskussion) 19:06, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  amtlicher Name
Diskussion:St. Johnsbury

message: Da mir gerade diverse mir nicht einleuchtende Linkfixes aufgefallen sind: Ich halte die Verschiebung, die tatsächlich schon vor ein paar Jahren vorgenommen wurde, für unsinnig und falsch. Die Stadt nennt sich selbst offenbar St. Johnsbury - wie kommt man also dazu, irgendeine andere Informationsquelle als Beleg dafür zu verwenden, dass dem nicht so ist? Das Springfield College St. Johnsbury weiß nichts vom Saint, die St. Johnsbury Academy auch nicht. Das en-Lemma lautet ebenfalls St. Johnsbury, aber wir in der de-WP sind mal wieder schlauer als die Leute am Ort? Statt Linkfixes hätte es lieber eine Verschiebung geben sollen. --Poliglott (Diskussion) 20:22, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für deine Info. Über eine pers. Ansprache hätte ich mich auch gefreut. Mir pers. ist es relativ egal, wie das Lemma lauten soll, nur sollte es konsequent sein.Auf "Sankt" wurde gem. Versionsgeschichte aufgrund der GNIS verschoben. Der Census sagt jedoch auch "St." außer der Gnis habe ich auch keinen Eintrag zugunsten von "Sankt" gefunden. Etwas freundlicher hätte ich es gefunden, du hättest mich direkt angesprochen. Mit einer Rückverschiebung auf St. habe ich kein Problem, wie gesagt, nur es sollte halt konsistent sein. Gruß --Itti 20:32, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mit Verlaub: Es ist ja keine Frage, die nur Dich betrifft. Eventuelle Verschiebungen pflege ich in der Regel auf der Diskussionsseite des Artikels anzuregen. --Poliglott (Diskussion) 20:44, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ok, ich schiebe den Artikel auf St. Die Links passe ich an. Die GNIS ist die einzige offizielle Stelle, die ich mit "Sankt" gefunden habe, auch nachdem ich nochmal rumgesucht habe. Gruß --Itti 20:46, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stéphanie von Monaco

message: Sterbedat--2A02:8108:5440:39A4:70C8:2B59:CF29:3A72 22:18, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  http://geneall.net/es/name/169816/isidoro-fernando-de-la-torre-y-carsi/
Diskussion:Franz Lippert (Politiker)

message: Handelt es sich hier tatsächlich um denselben Franz Lippert, der im Artikel zu Demeter als Anthroposoph und SS-Offizier bezeichnet wird? Wenn ja, sollten entsprechende Hinweise und Belege zur Anthroposophie sowie auf eine Mitgliedschaft in der SS ergänzt werden. -- Mungobohne (Diskussion) 22:35, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Es gibt jetzt eine BKS Franz Lippert, um auf die beiden Personen Franz Lippert (Politiker) (GND) und Franz Lippert (Anthroposoph) (GND) hinzuweisen. Im Demeter-Artikel war hiesiger CSU-Politiker Franz Lippert immer noch verlinkt als Anthroposoph und SS-Offizier. VG --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 14:50, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Anthroposoph und SS-Offizier?
Diskussion:Franz Hiermann

message: Könnte es sich bei dem Gendarmen Franz Hiermann www.pfunds.tirol.gv.at/system/web/GetDocument.ashx?fileid=1015119 (pdf, S. 7 ff.), der im November 1948 bei einer alpinen Rettungsaktion im südtiroler Örtchen Pfunds von einer Lawine erfasst wurde, jedoch gerettet werden konnte, um den olympischen Militärpatrouillenläufer handeln?--Xquenda (Diskussion) 22:54, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wo lebte Franz Hiermann? 

message: Er war wohl als Heeressportler auch im Radsport aktiv und kam wohl aus Landeck (Tirol). Hier ein paar Zeitungen, wo sein Name mehrfach fällt:
* https://diglib.uibk.ac.at/download/pdf/3981789?name=29.1.1934
* https://diglib.uibk.ac.at/download/pdf/3948600?name=4.3.1935
* https://diglib.uibk.ac.at/download/pdf/3953076.pdf
--2001:A61:13D6:A701:5640:D0B3:E0F6:F4BE 20:31, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Berichte
Diskussion:Günterod

message: Hallo Benutzer:Wivoelke, 
gerade habe ich gesehen, das du in 2015 bei der LAGIS Vorlage eine falsche ID eingetragen hast (siehe hier). Der Weblink zeigte auf Bottenhorn. Habe das gerade korrigiert. 
Offenbar hast du aber den falschen Link heute zur Recherche verwendet. Die Daten, die du umseitig zur Bevölkerungsentw. ergänzt hast, gehören zu Bottenhorn. Ich denke es ist am besten, wenn du selbst die Daten nochmal druchsiehst. Gruß, --Gerold (Diskussion) 23:04, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche LAGIS ID 

message: Wenn eine Gemeinde mit einer oder mehreren weiteren Gemeinden fusioniert, existiert die ursprüngliche Gemeinde nicht mehr. Sie wurde eingemeindet. MfG Harry8 19:44, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Fusion/Eingemeindung
Diskussion:Dirk Wiese

message: Schon gesehen? Auf http://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Bilder/Pressefoto/008-pressefoto-wiese.html wird "unser" Foto aus dem Bundestagsprojekt als offizielles Pressefoto angeboten. --muns (Diskussion) 23:42, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Pressefoto
Diskussion:Johnny Galecki

message: Du liebe Zeit, die Quellen sind ja eine Katastrophe bei diesem Artikel. Seiten wie "fame10.com" und "glamour.de" sind ja wohl kilometerweit entfernt von sowas wie WP:Q. Und der "CBS Watch! Magazin"-Link ist tot. --93.212.241.124 23:51, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Liebe Gemeinde, wie wird der Familienname ausgesprochen?
... 'Gale/tz/ki (wie in 'Radetzky') nach seinen slawischen Vorfahren oder Galecki (wie 'Ecke') ?
--Weltklasse (Diskussion) 01:06, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Aussprache?
Diskussion:Kosmodrom Baikonur

message: Vielleicht sollte man erwähnen, dass das heutige Baikonur das ehemalige Leninsk ist.--MBurch (Diskussion) 06:37, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verständnis 

message: In der Einleitung findet sich folgender Satz
:Der Startplatz wurde ursprünglich von der Sowjetunion im Rahmen des sowjetischen Raumfahrtprogramms errichtet.
Das Kapitel zur Geschichte beginnt dann mit
:Der Weltraumbahnhof Baikonur wurde ursprünglich als Testgebiet für militärische Entwicklungen gebaut.
Ich werde nun nicht noch einen weiteren Ursprungszweck hinzufügen, sondern den Teil in der Einleitung entsprechend ändern. --Elektropumpe (Diskussion) 16:55, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ursprünglicher Zweck
Diskussion:Löfflergrat

message: Der Artikel wechselt zwischen Löfflergrat und Löffelgrat. --Mai-Sachme (Diskussion) 07:15, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Dnake für dne Hinweis, ist korrigiert. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 08:21, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Der Wahrheit eine Gasse

message: Das an sich gut geschriebene Lemma verfügt über keine Abteilung Literatur. Es sind lediglich einzelne EN angegeben und die sind auch nicht richtig bibliographiert. Ich bitte den Autor Benutzer Zsasz da noch etwas nachzuliefern. Den EN Roth habe ich heute mal repariert. --Orik (Diskussion) 07:40, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Orgel der Petrikirche (Riga)

message: Hätten sich die drei Vorzeigewikipedianer Zahnputzbecher, Tromla und Eingangskontrolle mal eine Minute Zeit genommen, dann hätten sie das hier gefunden. Und dann statt regelwidriger SLA (URV ist nur bei fehlender Qualität ein SLA-Grund; der Text ist zwar ein QS-Fall, aber ein überschaubarer) stellen den Benutzer mal angesprochen, denn der kann den Text durchaus freigeben. Aber in Zeiten, wo wir eh zuviele Wikipedianer haben... ist dieses rabiate Vorgehen ja total toll. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:42, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Und was hätten sie mit dem Impressum machen sollen? Gruß --Mikered (Diskussion) 08:58, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: siehe oben: den Benutzer mal angesprochen, denn der kann den Text durchaus freigeben. wenn mich das thema so sehr interessieren würde, würde ich sogar angerufen haben. mache ich ab und zu, aber nur dann, wenn ich wirklich am thema interessiert bin. hier hätte es eine freundliche bitte getan, nicht eks hingerotzte unfreundlichkeit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:04, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: (nach BK, für EK, nicht für mikered) Quack hier nicht rum und erzähl bloß nicht, dass du da nachgeschaut hast, nach dem Impressum, dazu bist du doch viel zu faul. Du hast einfach stumpf revertiert und dann in glänzendem Deutsch und total höflich den Benutzer angesprochen, wie es sich so gehört. Ach, nicht? Du hast nur einen unnütze VM gestellt, aber das du immerhin dies blendend kannst (unnütze VM, LA etc.) kenne ich ja von dir. Das du den Benutzer als SPA beschimpfst, obwohl ein Artikel zu einer Barockorgel von 1734 und deren Rekonstruktion durchaus enzyklopädisch relevant ist, ist eine deiner typischen Kaspereien um von deinen eigenen Fehlern abzulenken. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:02, 13. Jun. 2017 (CEST)

text: Nehme in der Sache auf der Diskussionseite Stellung und veranlasse eine Freigabe. Aber löschen nicht den Hinweis. Der erste Satz ist unhöflicher Kasernen-Befehlston un der zweite löschen deutsche Sprache. („Was erlauben Strunz“, „… ware’ schwach wie eine Flasche leer“ und „Ich habe fertig.“). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:09, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Die glorreichen Drei
Diskussion:Kriegerdenkmal Vehlitz (Weltkriege)

message: Merkwürdigerweise ist eine Kirche in Vehlitz Google ganz unbekannt und auch ein virtueller Flug entlang der Straße durch die Ortslage verrät kein Gebäude, das eine Kirche sein könnte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:40, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Habe ich leider auch schon festgestellt, das keine bei Google-Maps drin ist. Auf der anderen Seite ist die Kirche selber aber auch ein denkmalgeschütztes Gebäude. --Adnon (Diskussion) 10:10, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Versuch es mal hier --Adnon (Diskussion) 10:14, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ernst-Thälmann-Straße an der Kirche
Diskussion:Joseph Fickler

message: Die Anmerkung, dass Fickler der "vergessene" Revolutionär sei, ist für die Einleitung irrelevant. Für die Gesamtbeurteilung hat Engels die Tätigkeit Ficklers ausreichend beschrieben. Der Zusammenhang zwischen Tod und Amnestie ist nicht nachvollziehbar und die Amnestie von 1862 war keine wirklich allgemeine und umfassende (s. bei G. Struve). --Zieglhar (Diskussion) 10:17, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderungen durch Benutzer Fickler
Diskussion:Kraftwerk Heyden

message: Bei so großen Zahlen (mit so vielen Nullen) wäre doch eine Angabe in Tonnen sinnvoller. Es müssen auch nicht alle Jahre genannt werden, z.B. jedes dritte Jahr reicht auch, vor allem, wenn die Tabelle aktualisiert werden soll.--2003:D0:2BC9:6801:F5AB:B380:F1E8:FFFB 10:29, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Schadstoffe 

message: Erfolgt die Stillegung (und damit das Ende der Emissionen) im Juli 2021? --2003:E7:7F0E:7F01:6C82:8C6B:65C7:AC40 13:25, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Stilllegung 

message: In dem Artikel fehlt eine Tabelle mit der erzeugten Energie für jedes Jahr seit Existenz des Kraftwerks. --IT-Compiler (Diskussion) 00:06, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Erzeugte Energie für die gesamte bisherige Laufzeit?
Diskussion:KTM 50 MSS

message: Wenn der Artikel wegen seiner sprachlichen Unzulänglichkeiten zum Löschen vorgeschlagen gewesen wäre, hätte ich es verstanden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:41, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Ist es richtig, dass KTM 1977 noch Konfektionär war, wie es im Artikel steht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:00, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Konfektionär
Diskussion:Dogaressa

message: „Dieser Eid, der allerlei Verpflichtungen, aber auch Amtsbeschränkungen enthielt, musste seit Enrico Dandolo in schriftlicher Form vorliegen und beeidet werden.“ Der Eid musste beeidet werden? Bitte umformulieren. --Schubbay (Diskussion) 10:57, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung