Diskussion:M18 Hellcat

message: Der Weblink funktioniert nicht mehr.
replies: text: gefixt --schlendrian •λ• 22:09, 4. Feb. 2007 (CET)
Gleich in der Einleitung Wortwiederholung "zum Einsatz kam"

message: Im Haupttext wird von einem Leistungsgewicht von 23,8 PS/t gesprochen. Korrekt müsste es lauten 24,8 PS/t (= 400 PS/ 16,11 t), wie es auch in der Legende zum Foto erläutert ist. -- [[Spezial:Beiträge/95.114.37.132|95.114.37.132]] 14:02, 23. Sep. 2010 (CEST)

message: Hab den Iran als Käufer in Europa gelöscht, stand zwischen Jugoslawien und den Niederlanden. --[[Benutzer:G-Fan|G-Fan]] ([[Benutzer Diskussion:G-Fan|Diskussion]]) 13:05, 11. Jul. 2013 (CEST)

message: Mit seinem Gewicht von nur 17 Tonnen war er für die letzten Jahre des Zweiten Weltkrieges ein sehr leichter Panzer. Das geringe Gewicht ging auf seine schwache Panzerung von 12,7 mm bis 25,4 mm zurück, die lediglich vor Handfeuerwaffen effektiven Schutz bot
In der Infobox jedoch ist die Rede von 6,35 - 25,4 mm... Ich denke wir können alle rechnen und dass 6,35 exakt die Hälfte von 12,7 (das gängige MG-Format bis Heute, "Kaliber .50" und auch damals wurde dieses Kaliber in fast identischer NATO Größe genutzt, es war auch das einzige MG was der Hellcat hatte, wie war die Panzerung also?! 6,35 oder 12,7? 6,35 ist schon extrem wenig und mit dem Panzer I (den wir Heute eher als gepanzerten Truppentransporter bezeichnen würden mit 6 bis 13 mm Panzerung und als "Hauptwaffe" lediglich ein MG 13 mit maximal 1.525 Schuss, keinerlei Kanone. Da der Panzer I zwar nur 5,4 Tonnen wiegt, würde ich bei dem Hellcat mit seinen "16,11 Tonnen (leer)" wie es im Artikel steht, dass er doch mind. 12,7 mm hatte, aber der Panzer I war deutlich kleiner, schmaler, nicht so lang, da er eben nur ein MG hatte, welches auch noch wesentlich schwächer als das des Hellcat war, der Hellcat statt 56 PS beim Panzer I über 400 PS verfügte sowie neben dem deutlich schwererem MG noch die 75 mm Kanone mit 55 Kaliberlängen (L/55) hatte ist das gar nicht so einfach, es ist zwar fast das 3-fache Gewicht aber da liegen eben Welten dazwischen. 
Das Englische Wiki verwirrt noch mehr in dem es sogar eine noch schwächere Mindestpanzerung (an einigen Stellen ist bei einem "Speed-Tank" auch wirklich eine sehr leichte Panzerung die vor Pistolen und Schrapnellen schützt vereinbar:
4.8-25.4 mm (0.19-1.0 inches) 
Was das Gewicht im vgl. zum Panzer I deutlich erhöht wäre die M2 Browning Sekundärwaffe (schweres Maschinengewehr) mit 800 Schuss. 
76 mm gun M1A1, M1A1C, or M1A2, 45 rounds
Sowie der Umstand, dass die Waffe in 3 Versionen produziert wurde, also die 76 mm Kanone, eine der 3 Varianten kommt auf: 
1,141 lb (517.55 kg) Gewicht, was natürlich das Leergewicht ist. Das sind schon richtig fette Teile, gerade da es keine "Stummelkanone" ist wie sie der Panzer III und auch IV zunächst hatte, sorgt für einen Turm, der die geladene Waffe ohne Probleme in sehr hohem Tempo "tragen" kann ohne dass der Panzer vorderlastig wird bzw. eben dass die Kanone den Panzer vorne "runterzieht"; hätten wir dieses "Problem" nicht, hätte natürlich jede Nation 75, 76 oder 88 und später sogar 100 bis 120 mm Kanonen einfach in ihre Panzer gehauen... Wie gesagt, wenn jemand das aufklären könnte, wäre das schon cool, ich kannte den Panzer nicht und werde nur schnell etwas Arbeit erledigen müssen :( dann schaue ich eine Englisch-sprachige Doku auf YouTube, ich denke mal, dass YouTube-Videos keine ausreichende Quelle sind? 
Ich denke aber, dass sie so oder so andere oder vlt. auch einige der obigen Werte bestätigen... jedenfalls denke ich, dass 6,35 und 12,7 kein Zufall sind und obwohl 6,35 mm Panzerung selbst von rumänischen und ungarischen, "Panzerankopfgeräten" den ehemaligen 3,7-cm-PaK 36 zerstört werden könnte, war es bei seinem Tempo kaum möglich zu zielen, dafür hätte man bei üblichen Entfernungen im Panzerkampf seinerzeit fast schon wie ein Scharfschütze unzählige Faktoren berechnen müssen um die sensiblen Bereiche auf über 1500m Entfernung zu treffen... da der T-34 mit seiner ebenfalls 76,2 mm Kanone in den frühen Versionen bestückt war (jedoch "nur" 41,5 statt 55 Kaliberlängen!) bei glaube ich rund 31 Tonnen, jedoch mit deutlich schwererer Panzerung, und selbst diese konnte an wenigen Stellen durch 3,7-cm PaK 36 "Glückstreffer" zu Schäden oder gar zur Explosion der Munition/Treibstoff o.ä. führen konnte, besonders wenn der 1. "Glückstreffer" sicht- und spürbare Folgen hinterlassen hatte, also da denke ich wird die Hellcat sehr anfällig gegenüber den Panzeranklopfgeräten, geschweige denn den 5 oder 7,5-cm PaK... vom "88er" mal u schweigen,
so oder so ein sehr interessanter Ansatz, etwas gewagt in den letzten 2 Kriegsjahren als die Deutschen in ihrer Defensivrolle von extrem schwacher Mobilität aber dafür starker Panzerung und Bewaffnung profitieren konnten im Panzer bzw. bei den PaK, aber das Tempo des Hellcat, eine mind. 105 mm Kanone sowie Schutz gegen Geschosse sowie ABC-Waffen ist ja bis Heute das Ziel eines jeden modernen Kampfpanzers.. würde mich daher freuen wenn jemand der sich da aus kennt hier mal eindeutige Werte einfügt! 
Falls YouTube als Quelle doch ausreicht (wenn die Doku halbwegs professionell ist...) würde auch ich das tun, aber da müsste ich erst gucken, weil ich bin da lieber vorsichtig inzwischen... Gruß Kilon22 (Diskussion) 21:40, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Panzerung minimal? Anfälligkeit dieser 2 Werte, Gesamtes Gewicht bei starker und langer Kanone sowie 9-Zylinder 400 PS Motor der bis zum M1 Abrams sogar noch führend war, ein Flugzeug-Motor, daher evtl. "Flugbenzin" im Einsatz? 

message: Können wir bitte Die Seite zurückzusetzen Frits meyer (Diskussion) 23:47, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zurück setzen der Seite 

message: Kann bitte jemand Kriege hinzufügen Frits meyer (Diskussion) 23:49, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinzufügen Der Kriege