lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stadtwerke Leipzig

message: "Es war an Deutlichkeit nicht zu übertreffen: Beim ersten Bürgerentscheid in der Geschichte der Stadt votierten gestern knapp 149.000 Leipziger gegen den Verkauf, das waren rund 87 Prozent der abgegebenen Stimmen, wie die Stadtverwaltung heute mitteilte. Gaz de France (GdF) wollte 520 Millionen Euro für einen Anteil von 49,9 Prozent an den Stadtwerken zahlen. Leipzigs Oberbürgermeister Burkhart Jung (SPD) erklärte, er bedaure das Ergebnis. Die Stadt ist mit 900 Millionen Euro hoch verschuldet."  ... werde das kapitel bearbeiten und mit quellen einfügen, meine freunde --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 10:38, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlt : 2008 Geplanter Teilverkauf an GAZ de France + Bürgerentscheid
Diskussion:Ruhrtal

message: Moinauch Morty!
Ich bin mir bei Ruhrhöhen bislang etwas unschlüssig, ob der Begriff nicht vielleicht spontan vom Autor "vergeben" wurde. Es wäre zwar schön, einen Namen für die Teile zu haben, aber der dürfte nicht im Widerspruch zu Landläufigem stehen. 
Der Ruhrhöhenweg sucht sich ja auf jeden Fall gerade hier die andere Seite. Und mit Ederhöhen werden landläufig gerade nicht die Berge am Talende bezeichnet, sondern die höheren auf der eigentlichen Gebirgsseite.
Beim Geologieteil ist unklar, von wo er stammt. Er scheint auf jeden Fall von jemandem zu stammen, der Ahnung von der Materie hat. Und sowas ohne Quellenangabe abzuschreiben empfinde ich als unschön. --Elop 10:56, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ruhrhöhen
Diskussion:Dahae

message: Der Artikel besagt, dass Dahae / Dahaestan eine Konföderation von drei Stämmen ist, aber von welchen spezifischen Stämmen? Warum sind sie nicht aufgelistet? Strabo (11 VIII 2) zeigte darauf: Aparnoi,Xanthioi,Pissouroi --109.172.58.15 11:32, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Welche Stämme gehörten dem Bund an? 

message: Der Artikel gab den Namen des Stammes als Parni an, während sie besser als Aparnoi / Aparna / Aparnak bekannt sind.Parni ist auch kein Fehler, aber es ist notwendig, den bekannteren und gebräuchlicheren Namen anzugeben.
In seinem Buch The Heritage of Iran bezeichnete Richard Frey sie als Aparnak.Es gibt einen Aparna-Artikel in der iranischen Enzyklopädie, sie sind auch als Aparnoi und Parni aufgeführt:"The Aparnoi of Dahestān mentioned by Strabo (11.7.1)... The real Dahestān Aparnoi (var. Eparnoi, Asparioi) should also be distinguished from the Ochos Parnoi (Strabo 10.9.2; see Altheim, Weltgeschichte II, p. 15). The same doubt may arise about Justin’s (41.1.10) Parni or Sparni or Apartani (J. Wolski, Der Zuzammenbruch, p. 206 and note 36)...Einige Identifikationen der Aparna wurden vorläufig in iranischen Quellen gemacht. Markwart zitierte eine Passage in Bundahišn (S. 233.14-15) und kam zu dem Schluss, dass der Name Abāršahr (dh Nīšāpūr) „nicht das Oberland, sondern das Land der Aparnak, dh der Aparnoi“ (Provinzhauptstädte, S. 233.14-15) bedeutet. 52, siehe auch E. Herzfeld, "Zarathustra", AMI 1, 1929, S. 82 n. 1, S. 108 n. 1, Christensen, Iran Sass., S. 220, W. Eilers, "Demawend", Archiv Orientalni 22, 1954, S. 373)...Die Aparna sprachen ursprünglich eine ostiranische Sprache...Für das Wort Aparna wurde noch keine überzeugende Etymologie vorgeschlagen".Hier müssen wir uns an Folgendes aus der iranischen Enzyklopädie erinnern: 1.From then on they shared, as a leading aristocracy, the history of the Parthian people; 2.Es gibt einige Schwierigkeiten, die in Dahestān angesiedelten Stämme genau zu identifizieren;3.Die Aparna sprachen ursprünglich eine ostiranische Sprache.Im altgriechischen Wörterbuch von Dvoretsky (Altgriechisch-Russisches Wörterbuch.I.H.Dvoretsky.Band 1, Moskau 1958)es gibt keine Erwähnung des Aparnoi-Stammes, aber in Bezug auf Herodot ist der Aparytai-Stamm "einer der Stämme in Persien". --109.172.58.15 12:19, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  '''Aparnoi''' war ihr Hauptname

message: Im Altiranischen Wörterbuch von Bartholomae (Bartholomae Ch. Altiranisches Wórterbuch.S.744.Strassburg.1904) finden wir diesen Begriff Dahae (<dāŋha) mit der folgenden Erklärung: dāŋha- Adj.(fem. dāhi-) bezeichnet ein Volk (und dessen Land)dahisch...Die Dahae,Δάοι,Δάαι,ein skythischer Volksstamm,wohnten òstlich vom Kaspischen Meer. --109.172.58.15 14:28, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bartholomae Ch. über DAHAE
Diskussion:Elbe-Elster-Theater

message: Der Link von Ernst Richter verlinkt auf die BKL Ernst Richter. Ich kann allerdings auch nicht genau erkennen, welcher der Richter gemeint ist, deshalb mal die Info, dass es jemand mit mehr Ahnung fixen kann. --CaroFraTyskland (Diskussion) 14:10, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Richter war wohl interimsmäßig in den Jahren 1963 und 1964 als Intendant eingesetzt worden. Welcher Ernst Richter gemeint ist, konnte ich bisher leider auch nicht zuordnen.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 15:20, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ok. Dachte, dass es vielleicht ein Versehen war, aber dann passt es ja so. --CaroFraTyskland (Diskussion) 16:31, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ernst Richter 

message: Welche Quellen gibt es für diese Darstellung? Ich habe - ebenfalls ohne Quelle - die Landesbühnen Sachsen als größtes Abstechertheater der DDR in Erinnerung. --Matthias (Diskussion) 01:32, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das mag möglicherweise so auch gewesen sein. Das gilt im diesem Fall für die Zeit nach der Fusion mit Bernburg Ende der 1980er Jahre. Das steht so auch mit Quelle im Artikel.--Viele Grüße aus Elbe-Elster S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:53, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Größtes Gastspieltheater der DDR
Diskussion:Rolls-Royce Phantom III

message: In der Auflistung der Modelle nach 1946 sind die Verlinkungen bei folgenden Modellen nicht korrekt, da sowohl beim Flying Spur als auch bei Silver Dawn II und Silver Spur auf den Silver Spirit verlinkt ist.--2003:EA:6F22:1093:8CE1:7011:7872:35AF 12:45, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Historische Modelle (seit 1946):
Diskussion:Grotte von Pirosu

message: "A. A. VV.: Iglesias. Storia e Società. Iglesias" - hier scheint der Name des Autors zu fehlen, könnte der Hauptautor dies vielleicht ergänzen?--Sommerx2015 (Diskussion) 12:57, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Literaturangabe-Name Autor
Diskussion:Stan Douglas

message: "An Evening with Stan Douglas January 2019 Solomon R. Guggenheim Museum, New York Stan Douglas discusses his work  on the occasion of the work’s United States premiere. This new video installation conjures Douglas’s longstanding interests in doubling, alternate histories, and technologies of seeing, through the lens of quantum entanglement and science fiction." (davidzwirner.com) --Delabarquera (Diskussion) 13:21, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Doppelgänger (2019)
Diskussion:Großvatertanz

message: Ich finde das Lied in moderneren Drucken nur unter dem Titel "Als der Großvater die Großmutter nahm", als "Großvaterlied" oder "Großvatertanz" nur in sehr alter Literatur. Da heutzutage Volkslieder in Liederbüchern in der Regel unter dem Textanfang abgedruckt und einsortiert werden, bin ich für Verschiebung des Artikels. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:38, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wo kommt denn der Auftakt (mit dem Textanfang „Und“) her? Alle Quellen im Artikel sind ohne Auftakt und beginnen im Text mit „Als der Großvater …“. Ohne belastbare Quelle sollte der Auftakt gestrichen werden. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:41, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Auftakt 

message: An der Angabe, Klamer Eberhard Karl Schmidt habe die erste Strophe 1794 gedichtet, ist etwas faul, da das Textincipit schon 1776 bei Johann Gottlieb Schummel und 1780 bei Krünitz zitiert ist. Entweder hat Schmidt den Text nicht verfasst, sondern nur aufgezeichnet, oder die Datierung ist falsch. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:23, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Geklärt, nach Böhme ist das nicht der Originaltext, sondern eine erste nachträgliche Textunterlegung. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:19, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Datierung 

message: Worum geht es denn in dem Lied? 2001:16B8:3178:4100:1496:2A80:D62B:BA0D 21:47, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Gegenfrage: In welcher Fassung? Es geht ja in jedem Text um etwas anderes ;-) – Okay, ich denke überlege mir eine bessere Darstellung. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:34, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Inhaltsangabe
Diskussion:Nordkap (Antarktika)

message: Ich hab’ mich nicht getraut, das Teil in :Kategorie:Kap (Antarktika) zu kategorisieren, dafür ragt es mir beim Blick auf die Karte nicht prominent genug ins Meer. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:06, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kap?
Diskussion:Cambodian Premier League

message: Und wieder einmal ein Sieg der Dummheit . Der direkte Link auf Preah Khan Reach Svay Rieng mag besser sein als der Link auf den Redirect Preah Khan Reach Svay Rieng FC, noch besser wäre aber möglicherweise aber Preah Khan Reach Svay Rieng FC als Kompromiss gewesen. Viel schimmer ist aber, dass hier nun wieder Phnom Penh Crown als Rekordmeister mit 5 Siegen steht, statt korrekt 5 Titeln. Da hat das Duo Serienfan2010 und He3nry wieder ganze Arbeit geleistet. --2003:EB:4F23:BB00:DC93:880F:6FFE:F25C 14:11, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verschlimmbesserung
Diskussion:Deutsche Arbeitsgemeinschaft für Gestalttheoretische Psychotherapie

message: Der Link zur Website der DAGP ist seit längerem tot. Möglicherweise hat der Verein seine Tätigkeit eingestellt? Kann jemand dazu Auskunft geben? --Hanspeterh (Diskussion) 14:12, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Eingestellt?
Diskussion:Dolicheneum

message: Die Bezeichnung "zwei Allerheiligste" hört sich für mein Sprachempfinden befremdlich an, nach deutschem Sprachgebrauch lann es keine zwei größten, zwei längsten oder eben auch keine zwei Allerheiligsten geben. Vielleicht durch Cella ersetzen? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:23, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: sehe das ähnlich aber für WP gilt das offenbar nicht.--Wheeke (Diskussion) 14:34, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: wollte nicht Cella benutzten, da es eher ein mesopotamischer Tempel ist. Googeln gab mehrere Ergebnisse, auch in wissehnschaftlicher Literatur. Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:36, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Auch wenn unser Artikel zur Cella sich sehr auf die klassischen Tempel konzentriert, ist die Bezeichnung Cella doch in der Archäologie für den zentralen Raum aller Tempelarten absolut gebräuchlich. Bei ägyptischen Tempeln wird er z. B. genauso verwendet wie bei hethitischen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:46, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zwei Allerheiligste
Diskussion:Eissalon Tichy

message: Da du durch Literatur belegte Hinweise ohne Diskussion zurücksetzt und mich anschreist: Wo geht aus dem Artikel hervor, dass das der "bekannteste Eissalon Wiens" ist? Genau solche Nachweise werden in der Löschdiskussion für die Relevanzdarstellung gefordert. --Niki.L (Diskussion) 14:26, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Werbliches wird entfernt, wenn sich jemand in der Zusammenfassungszeite "angeschrien" fühlt, ist das nicht mein Problem. Der Artikel wurde seinerzeit über SLA gelöscht, AUCH weil er etwas zu werblich verfasst war. Also wartet die LD ab und seid friedlich...--Nadi (Diskussion) 17:02, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zurücksetzung der Bearbeitung 

message: Die Weblinks sollten aus meiner Sicht als Einzelnachweise eingearbeitet werden. Das ist so in Personenartikeln auch nicht üblich.--Nadi (Diskussion) 17:17, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt ist aber mal gut. Der Artikel wurde trotz deines Vandalismus' behalten, weil andere und ich ihn ausbauten - u.a. durch Literaturhinweise und Weblinks. Hier ist ein Freiwilligenprojekt. Es reicht mit den Arbeitaufträgen durch Löschaccounts und ihre Assistent*innen! --Stobaios 17:24, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Habt ihr ja auch gut gemacht, danke. Ist aber so üblich, wir sind hier keine Presseplattform. (Ganz nebenbei hatte ich mich für "behalten" eingesetzt. Deshalb war es auch indiziert, das Werbliche rauszunehmen - sieh es doch mal so herum, dann hat das mit Vandalismus nichts zu tun...). Grüße,--Nadi (Diskussion) 20:22, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  WP:WEB
Diskussion:Robert Abela

message: Bitte Verlinkung zu :mt:Robert Abela herstellen. 
:Verlinkung geschieht über Wikidata, maltesischer Eintrag ist nachgetragen. MfG --IllCom (Diskussion) 14:46, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Andere Sprachversion verlinken 

message: Geburtsdatum: Das parteieigene Medium One sagt 7. Dezember: http://www.one.com.mt/news/2020/01/12/min-hu-robert-abela/ 
: "Born on June 22, 1977" schreibt dagegen die Times Malta. --Kolja21 (Diskussion) 13:55, 13. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Ich bin sicher, es wird in ein paar Tagen auf www.gov.mt ein kurzer Lebenslauf des neuen Premierministers stehen, von dem wir dann das korrekte Datum übernehmen können. --IllCom (Diskussion) 14:26, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Alexis Bravmann Schmidt

message: Wenn es sich bei Bravmann-Schmidt nicht um einen Doppelnamen handelt, was ist Bravmann dann? Ein zweiter Vorname? Ein vorgestellter Nachnamenszusatz. --Maasikaru (Diskussion) 15:04, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bravmann
Diskussion:Just Married – Hochzeiten zwei

message: Ist weder in der IMDb, noch bei crew-united zu finden. Grüße --Färber (Diskussion) 15:17, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das Erste listet Frank Schmidt als eine der Darsteller. Ebenfalls liebe Grüße --DeutschesFilmgut (Diskussion) 16:06, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Frank Schmidt
Diskussion:Rohrdorfer Achen

message: Ein Hinweis per :Vorlage:Dieser Artikel am Artikelkopf auf das Gewässer Rohrdorfer Bach| wurde beseitigt, ich werde ihn gleich wiederherstellen.
Im Voralpenbereich sind Bach ebenso wie Achen häufig der generische Bestandteil von Fließgewässernamen, die semantisch auch dasselbe bedeuten, nämlich Fließgewässer. Deshalb besteht eine Verwechslungsgefahr. Vviele Leser dürften ein entsprechendes Fließgewässer mit nur präzise erinnertem Bestimmungselement als sozusagen Rohrdorfer Dingsda im Kopf haben. Der Verweis ersch3eint mir deshalb sinnvoll und hilfreich zu sein. --Silvicola Disk 15:23, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  „Dieser-Artikel“-Hinweis
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Russland-Troll (RTRLL, Д2900 et. al.)

message: Sehr bezeichnend, dass ein Benutzer, der einen CU-Antrag stellt und zufällig über Adminbefugnisse verfügt, diese ganz selbstverständlich benutzt, um eben diesen seinen eigenen CUA zu exekutieren und kein CUler, kein Adminkollege und kein anderer Benutzer findet das auch nur erwähnenswert.  --Trollflöjten αω 15:39, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Abfrage hat ja eindeutige Ergebnisse zu Tage gefördert. Wer das nun abarbeitet, ist in diesem Fall nun wirklich egal. --Mogelzahn (Diskussion) 17:10, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Antragsteller exekutiert eigene CU
Diskussion:London Life

message: Das ist in der Infobox eine Wochen- und bei den Kategorien eine Monatszeitschrift und im Text beides. --Färber (Diskussion) 15:49, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: ...dan ergänze es doch entsprechend.--Doc. Heintz (Diskussion) 15:53, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Frequenz
Diskussion:Horst Junginger

message: Horst Junginger bekleidet seit Januar 2018 die Stiftungsprofessur für Religionswissenschaft und Religionskritik an der Universität Leipzig.
Einzelnachweise:
https://www.gko.uni-leipzig.de/religionswissenschaft/institut/mitarbeiter/horst-junginger.html,
https://www.remid.de/blog/2018/02/neue-stiftungsprofessur-in-leipzig-religionskritik-als-gesellschaftskritik/,
https://www.deutschlandfunk.de/professur-fuer-religionskritik-jenseits-des-kirchenhasses.886.de.html?dram:article_id=408658
 
Vielleicht könnte das ein kompetenter Mensch mal einarbeiten. Vielen Dank! --89.14.159.138 15:54, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Stiftungsprofessur für Religionswissenschaft und Religionskritik in Leipzig
Diskussion:Lukaskirche (Freiburg im Breisgau)

message: Die Neuromanik ist ebenso wie der übergeordnete Historismus ein Baustil des 19. Jahrhunderts. Nicht jedes Gebäude, in dem Rundbogen vorkommen, ist irgendeiner Form der Romanik zuzuordnen, so auch die Freiburger Lukaskirche aus der Mitte des 20. Jahrhunderts nicht, auch wenn das im Text der Kirchengemeinde (fälschlicher Weise) geschieht. Daher ist die Kategorie „Neuromanisches Kirchengebäude“ ebenso wenig richtig wie die Kategorie:Kirchengebäude des Historismus und wird daher von mir wieder entfernt.--Chleo (Diskussion) 16:02, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie Neuromanisches Kirchengebäude
Diskussion:Marcel van Ackeren

message: Vor 2001 hieß "Emmerich am Rhein" nur "Emmerich". Daher ist die korrekte Ansetzung in den Personendaten "Emmerich (heute: Emmerich am Rhein)" (vgl. Ansetzung bei anderen Emmericher Söhnen und Töchtern). Deine unbegründete Zurücksetzung ändert nichts an den Tatsachen. --4omni (Diskussion) 16:09, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Zur Antwort siehe unten. -- Jesi (Diskussion) 18:05, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Habilitiert man sich neuerdings selbst? Ich dachte immer, man wird habilitiert.--Ralfdetlef (Diskussion) 06:23, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nicht ganz. Sowohl bei Promotion als auch bei Habilitation gibt es neuere "Verwischungen" des Gebrauchs. Ursprünglich: Man wird promoviert und man habilitiert sich, siehe dazu auch Habilitation#Herkunft und Gebrauch. Es ist also so wie es vorn steht nicht falsch. -- Jesi (Diskussion) 16:40, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  habilitiert werden
Diskussion:Sawety

message: Sawety ist eigentlich kein Ortsteil von Furmanowka, sondern wurde von diesem Ort, wohl um 1980 geschluckt, wie es auch anderswo in der Oblast Kaliningrad geschehen ist, wenn auch meist nicht so "prominent". Der Inhalt dieses Artikel sollte aus meiner Sicht deshalb mit in den Artikel von Furmanowka eingearbeitet werden und dieser Artikel nur noch als Weiterleitung bestehen. --Georg0431 (Diskussion) 16:15, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Status des Ortes
Diskussion:Kloster Megingaudshausen

message: „Lediglich das Eingreifen des Würzburger Bischofs rettete das Kloster vor seiner Auflösung und ließ die Gründung in Abhängigkeit vom Diözesan kommen.“ Was ist unter Diözesan zu verstehen? Verlinkung? „Am 23. August feierte man mit einem Gottesdienst die Stifter Megingaud und Imma.“ In welchem Jahr? --Schubbay (Diskussion) 18:24, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Diözesan meint den Vorsteher einer Diözese (in diesem Fall der Bischof von Würzburg als zuständiger Diözesan). Link wird eingefügt. Diese Erinnerung an die Stifter wurde jedes Jahr am 23. August begangen. Es ist sogar durchaus möglich, dass dieses Fest noch heute jedes Jahr in Münsterschwarzach von den Mönchen gefeiert wird, allerdings weiß ich hierzu nichts genaues. --Monandowitsch (Diskussion) 18:52, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Diözesan und Jahrtagsfeier
Diskussion:Kleiner Ohrwurm

message: Hinweis zur Ursache der Namensgleichheit erforderlich?--Wikiseidank (Diskussion) 12:03, 10. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Im Artikel über William Elford Leach steht: "Leachs Namensgebungen waren etwas sonderlich..." --NearEMPTiness (Diskussion) 22:44, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Namensgleichheit
Diskussion:Adevărul

message: Die Auflage ist viel zu hoch angegeben! Vermutlich hat das einer reingeschrieben, der kein rumänisch kann. Die 152.000 aus https://www.brat.ro/audit-tiraje/publicatie/adevarul/ ist die Bruttoauflage für den ganzen Monat! Die Tagesauflage steht in der Zeile "Medii de aparitie": 7.918. Oder wenn es eine deutsche Quelle sein darf, https://www.eurotopics.net/de/148403/adevrul gibt 6.300 für das Jahr 2017 an. Wer mal in Rumänien war, weiß dass gedruckte Zeitungen keine Rolle mehr spielen, das spielt sich alles über das Internetangebot ab https://adevarul.ro/ Onlinemäßig ist die rumänische Gesellschaft diesbezüglich wesentlich "moderner" als Deutschland, wenigstens etwas... --188.104.221.21 17:01, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Daß es um die Monatsauflage geht, stand zwar schon in der Infobox, aber es ist jetzt auch noch zusätzlich im Fließtext angegeben. Danke! fg Agathenon 16:07, 13. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Es gibt noch einige andere Ungereimtheiten, könnten Sie sich auch darum kümmern? 1. Die Schreibweise Adevĕrul wurde nicht durch eine Rechtschreibreform 1993 geändert. Die einzige Änderung zu der Zeit war von î zu â. Adevĕrul ist eine viel ältere Schreibweise, die mit Sicherheit vor dem 2. Weltkrieg zu datieren ist. 2. Die Aussage "Bis in die frühen 2000er Jahre stand sie der Nationalen Rettungsfront sowie der rumänischen Regierung unter Ion Iliescu nahe und wurde wegen antiziganistischer Äußerungen kritisiert" ist gleich mehrfach kritikwürdig. Bei der Präsidentenwahl 1992 war belegbar mindestens der stellvertretende Chefredakteur Cristian Tudor Popescu gegen Iliescu. 1996 verlor Iliescu, demzufolge gab es überhaupt keine Regierung unter Iliescu. 2000 riefen alle, auch die westlichen Medien, zur Wahl von Iliescu auf, einzig aus dem Grund, weil die bürgerlichen Stimmen sich unter mehreren Kandidaten kannibalisierten und in der Stichwahl ein übelster Nationalist die Alternative gewesen wäre. Ich empfehle hierzu diese großartige Dokumentation in der auch ausführlich der damalige Chefredakteur Cristian Tudor Popescu zu Wort kommt: https://www.youtube.com/watch?v=uUbN6DXJwFg&list=WL&index=4&t=0s Soweit erst einmal. --178.7.97.144 18:33, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Auflage