Diskussion:SV Austria Salzburg

message: Die Weiterleitung auf dieser Seite ist alles Andere als korrekt! Entweder Löschen dieses Eintrags oder Aufhebung der Weiterleitung und Vorstellen des tatsächlichen "SV Austria Salzburg". --21:00, 26. Feb 2006 Salzburger
:Da wird sich nie was ändern. Austria Salzburg ist ja offensichtlich "zu irrelevant" - komisch dass ein englsicher 7. Ligist(!) (AFC Wimbledon) durchaus in der dt. Wikipedia vertreten ist.
:Eine Weiterleitung zu RBS ist zudem grundsätzlich falsch, da "Austria Salzburg" seit dem 7. Okt. 2005 ein eigener eingetragener Verein ist.
:Aber aus irgendeinem Grund, der wohl für keinen Fan nachzuvollziehen ist, ändern die Admins nichts.
:Naja, eh wurscht... Der Kommentar wird sowieso bald wieder gelöscht... --19:42, 16. Mär 2006 213.102.121.72
::Die Weiterleitung ist aufzuheben. SV Austira Salzburg ist 2005 neu gegründet worden und hat mit dem Fußballverein Red Bull nichts gemein. Es handelt sich um zwei von einander getrennte und unterschiedliche Fußballvereine. Die Weiterleitung ist irreführend, falsch und daher zu löschen. Außerdem ist der "Sportverein Austria Salzburg" ein offiziell eingetragener Verein. Es handelt sich also um eine urheberrechtliche Namensverletzung. 
::http://www.sv-austria.at/
::http://zvr.bmi.gv.at/Start --Caijiao 17:07, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Habe einen Beitrag zum Sportverein Austria Salzburg geschrieben. Mir scheint dies legitim. Dennoch wurde sofort von einem admin ein Löschantrag eingebracht. Mir unverständlich angesischts der Argumente, die ich breits vorgebracht habe.--Caijiao 11:54, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt existiert diese Weiterleitung immer noch, also ich bin halbwegs neutral eingestellt zwischen den Violetten und RB Salzburg (beide haben Fehler gemacht), aber hier in Wikipedia wird dieses Thema EINDEUTIG NICHT OBJEKTIV bearbeitet. Wann wachen die Admins endlich auf und kapieren dass diese Weiterleitung eine Weiterleitung von Apfel zu Banane ist? Ja sogar eine Namensrechtsverletzung!!! --Salzburger 11:54, 10. Apr 2006 (CEST)

message: Nachdem ja jetzt klar ist was mit der Austria passiert, ein ehrlicher und sauberer Neubeginn in der untersten Klasse, würde ich vorschlagen dass wir der neuen Austria eine eigenen Artikel spendieren sobald mal der Kader steht (muss ja auch ordentlich was rein) und diese Seite hier in ein BKL umwandeln. Wie versprochen unterstütz ich den neuen Artikel der ja nicht nur wegen der PSV-Episode samt Schnitzelsemmel sondern wohl auch wegen den mutmaßlich 1000 Zuschauern beim ersten Spiel in der untersten Liga mehr als genug spezielle Relevanz hat. --TomK32 / WR Digest 14:39, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Neuanlage des Artikels 

message: So! Jetzt scheint der Verein "SV Austria Salzburg" offiziell in einem Spielplan auf - damit müsste für den letzten Red Bull geschmierten Verhinderer auch klar sein dass diese Weiterleitung hier nichts mehr verloren hat! Weiterleitung aufheben und einen eigenen Artikel anlegen!!! --Salzburger 11:22, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung aufheben!! 

message: Ist jetzt eigentlich eine Anlage eines Artikels für die neue Austria "genehmigt"? Weil dann würde ich mich dranmachen.
Wäre nur die Frage nach dem Lemma 84.172.128.213 23:30, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es existiert bereits ein Artikel zur neuen Austria Salzburg. Neue Artikel sind aber prinzipiell immer erlaubt und müssen nicht extra genehmitgt werden. --Caijiao 14:29, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Falsch, das ist ein Artikel über die IVW. Ich dachte an einen "richtigen" Artikel mit Kader, Steckbrief etc. 84.172.158.121 20:24, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neuanlage 

message: Es zeigen 113 Links auf diese BKL. Ich habe angefangen, diese Links zu berichtigen, bin aber sehr schnell an meine Grenzen gestoßen, da ich oft keine Ahnung habe, welcher von den beiden Vereinen denn nun gemeint ist. Kann mir da jemand helfen? --Knopfkind 21:03, 13. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wozu? Ich würde das einfach lassen. Jeder Nutzer soll sich frei entscheiden können zu welchem der beiden Nachfolger er will. Ist doch am neutralsten. Jede Direktweiterleitung ist doch nur ein Parteiergreifen in eine Richtung. LG, --Salzburger 21:07, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn ich auf einen Link klicke (zum Beispiel in einem Artikel über Verein XYZ), der auf SV Austria Salzburg linkt, möchte ich ja wissen, was das für ein Verein ist, gegen den mein Lieblingsverein XYZ gespielt hat/spielt. Dann würde ich mir denken "Und woher soll ich nun wissen, welcher Verein das ist?" Das ist es ja eben, warum Links auf BKS nicht erwünschenswert sind. Das hat nichts mit Parteiergreifen zu tun. Oder hab ich da mit den beiden Vereinen was falsch verstanden? --Knopfkind 19:09, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Links auf BKL 

message: Also bitte zu den Legionären hinzufügen, außerdem ist die von mir gebrauchte Schreibweise richtig. 
und Bitte IHR habt Marquinho vergessen!!!!!!!!!!!
:Habe ich nachgetragen. --BerntieDisk. 16:41, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Laeßig ist kein Österreicher! 

message: Wenn man eine eigene Sektion für Nationalspieler macht dann sollte man da auch alle reinschreiben und nicht teile davon unter "weitere" geben. Krankl, Glieder, Hiden, Polster, usw. waren alle mehrfache Nationalspieler. Ibertsberger ist sogar noch aktueller Nationalspieler 
:Habe die beiden Abschnitte mal zusammengeführt. Hoffe, das ist jetzt so genehm. --BerntieDisk. 16:41, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Nationalspieler nicht unter Nationalspieler