lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marktplätze in Deutschland

message: Fischmarkt-Tourneen vermitteln nordisches Flair - das hab ich erst mal wieder herausgenommen. Begründung: die anderen, besser bekannten Beispiele (bei weitem nicht alles, was es gibt) genügen, glaube ich. Andere Ansichten müssten eventuell besprochen werden. --Eisenacher 20:43, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Fischmarkt 

message: Der Artikel sollte nicht "Marktplatz" heißen, wenn er, wie schon in der Einleitung steht, nicht Marktplätze im allgemeinen, sondern Marktplätze in Deutschland beschreibt. Das korrekte Lemma ist dann Marktplätze in Deutschland. Der allgemeine Anspruch der Wikipedia verlangt, dass im Artikel Marktplatz das gesamte Konzept beschrieben wird, von den ersten Siedlungen der Bronzezeit über die Antike bis heute. Und auch nicht nur in Deutschland, sondern auch Schwimmende Märkte am Mekong, Viehmärkte am Rande der Sahelzone oder der Samstagsflohmarkt in Amsterdam. --Mkill 20:24, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin der gleichen Ansicht und werde den Artikel verschieben. --Eisenacher 16:42, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Einleitung passt aber eher in einen Artikel Marktplatz. Ich habe sie daher dorthin verschoben - zumal der Redirect von dort hierher m. E. nicht sinnvoll war. Viele Grüße Kai. Geisslr 12:22, 26. Sep 2006 (CEST)

text: Keine gute Idee, finde ich, besonders ohne jede Berücksichtigung der vorherigen Ansichten. Nun steht die Einleitung wieder unter beiden Stichworten. Allerdings: "Marktplatz" war gar kein Artikel mehr, sondern nur noch ein Stichwort zur Weiterleitung und besteht jetzt nur aus der Einleitung, also: was soll das Ganze? Vielleicht kann da mal jemand aufräumen. --Eisenacher 01:04, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Benennung des Artikels 

message: In Schlesien gibt es Ringe. 
Xx234 16:13, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ring
Diskussion:Ruhmeshalle (München)

message: Hinweis: Die Angaben zu den Vornamen von Christoph Willibald Gluck wurden im Jahr 2006 ausführlich diskutiert und geklärt. Bei einem Zweifel bitte zuerst die Diskussion im Archiv nachlesen. Lektor w (Diskussion) 02:31, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Christoph Willibald Gluck 

message: Hi, seit gestern stehen die 2007 beschlossenen neuen Büsten in der Halle. Wer hat Zeit und Gelegenheit, hinzugehen, Fotos zu machen und den exakten Text auf den Büsten zu notieren? Grüße --h-stt !? 08:51, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sechs neue Büsten 

message: Die Büste mit der Inschrift "IOSEPH VOGLER, TONSETZER" zeigt doch vermutlich Georg Joseph Vogler und nicht den derzeit verlinkten Theologen Joseph Vogler? --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:43, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Klasse. Danke für's Finden. Ich habe es eben korrigiert. Grüße --h-stt !? 19:14, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Joseph Vogler 

message: Was ist der Sinn einer Überarbeitung, wenn danach zwar Fotos der Bavaria (hat einen eigenen Artikel) drin sind, aber dafür die Büsten nicht mehr? Ich kann darin keine Verbesserung erkennen. Grüße --h-stt !? 23:30, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Warum sind die vielen Fotos raus?
Diskussion:Symptome der Schizophrenie nach Schneider

message: * sollte unter Schizophrenie oder/und Kurt Schneider eingebracht werden oder mit Substanz gefüllt werden--Zaphiro 21:15, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Weder die aktuelle Version des Artikels noch die Version vor 25 Dezember 2008 spiegeln IMHO den akutellen Stand der Diskussion wieder. (1) Finden sich die Symptome immer noch in jeden deutschsprachen namhaften Fachbuch (Möller etc) - Sie werden zwar eher als "historisch" behandelt, aber nicht als als "falsch" bzw. als zur Differentialdiagnose ungeeignet.(2) Sind die Symptome durchaus sehr stark im akutellen DSM und ICD abgebildet, z.B kommentierende Stimmen etc. (3) Habe ich jetzt nur die Abstracts der zitierten Quellen gelesen, IMHO schienen eine Kritik an den Schneiderschen Symptomen nicht deren Hauptaugenmerk zu sein, und wie schon gesagt, nicht ganz der aktuellste Stand, vergleich hierzu Nordgaard et al, Schizophrenia Bulletin von Januar 2008. MfG --217.85.67.160 23:00, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Diskussion 

message: Von welchem Witzbold stammt denn diese Weisheit? Vom psychiatrischen Oberarzt Postel? 
Mein Tipp für die Medizinredaktion: In medizinischen Artikeln dürfen nur Fachärzte [!] des jeweiligen Gebiets [!] editieren und das auch nur unter Klarnamen und Adresse auf der Benutzerseite. 
Die Namenspflicht für die Vermittlung von medizinischem Wissen in WIKIPEDIA ließe sich durchaus vertreten. Schreibt ein Facharzt in WIKIPEDIA Unfug, bleibt die Liederlichkeit an ihm hängen. 
Und es sollten die medizinischen Einrückungen von einem zweiten Facharzt dieses Gebiets gegengelesen werden. Meine depressiven Kernsymptome waren von einem klinischen Psychologen gegengelesen worden und - bei dessen Berufserfahrung - nicht beanstandet  worden. Das pathognomonische Paradox von depressiver Hemmung und gleichzeitiger Agitiertheit war ihm aus seiner Tätigkeit bekannt. 
Und zu Psychiatrie im Besonderen: Hier gibt es noch herzlich wenig gesichertes Wissen. Die schizophrenen Symptome ersten Ranges nach K. Schneider gehören dazu! Sie sind in ICD-10 und DSM-IV aufgenommen. Die depressiven Kernsymptome nach H.-P.Haack sind übrigens auch handfeste, klinik- und praxistaugliche Begriffe. Dauert aber noch, bis sie in den letzten Winkeln anerkannt sind.  
Wie sehr es in der Psychiatrie noch drunter und drüber geht, zeigt die windige Diagnose "Dissoziative Identitätsstörung (früher Multiple Persönlichkeitsstörung genannt)". In dreißig Jahren ist von diesem iatrogenen Krankheitsbild nicht mehr die Rede. 
--08:26, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Somit haben sich diese Symptome zur Differentialdiagnose einer Schizophrenie eindeutig als ungeeignet erwiesen
Diskussion:Claude Adrien Helvétius

message: In obigem Abschnitt steht garnicht, warum das Werk einen Skandal auslöste. Anscheinend wurde es als religionsgefährdend angesehen. Genaueres wäre interessant. --Klaus 21:19, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Der Skandal um De l'esprit

message: Ich wollte das unbelegte Zitat aus dem Französischen übersetzt und besser belegt hier hinstellen. Die Spitze der Religionskritik des Helvétius wird durch das neue Zitat deutlich. Die Behauptung von H.Thoma im Philosophen Lexikon habe ich in "Vom Menschen etc." überprüft. - Freundlich grüßt --OdysseuS 19:20, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Begründung für Änderung

message: Im Artikel heißt es:
"Die Aufklärer – Fontenelle und Voltaire – wetteiferten um die Mentorstelle bei diesem frühreifen, glänzend begabten, verheißungsvollen Jüngling. Als strahlende Erscheinung und Tänzer ohnegleichen durchschwärmte er seine Jugend im Taumel der Sinne, zugleich jedoch bemüht, den Anschluss an das geistige Leben zu gewinnen."
Heute las ich in der "ZEIT" #6 vom 5. Februar 2015 S. 19, verfasst von Gero von Randow:
"In seiner Jugend stach Claude Adrien mehr durch Körperkraft hervor als durch Intelligenz; er soll als Heranwachsender überdies einigermaßen doof ausgesehen haben, weil er wegen eines chronischen Schnupfens stets mit offenem Mund einherging."
(Hervorhebungen von mir.) Auch wenn ich beide Passagen für etwas POVig halte, frage ich mich, was der Wahrheit wohl näher kommt. Weiß jemand darüber besser Bescheid (und kann das möglicherweise sogar belegen)? Dalbra (Diskussion) 18:46, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Herkunft und Jugend 
Diskussion:Regierungsbezirk Dresden

message: Ein Wappen des Regierungsbezirks existiert nicht.
Das dargestellte sächsische Wappen trifft nur teilweise, da jede sächsische Behörde dieses Wappen verwenden darf, damit
auch das Regierungspräsidium Dresden als Exekutivorgan der Staatsregierung.
Ein regionales Wappen wäre hier sinnvoller, ist aber nicht vorhanden.
AlMa77 21:40, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Wappen

message: Die Behörde eines Regierungsbezirk ist das Regierungspräsidium.
Ich meine, dass nur diese mit der Kreishauptmannschaft verglichen werden kann.
AlMa77 21:40, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Mittelbehörde
Diskussion:Unternehmen Trappenjagd

message: Überarbeiten benötigt keinen Kommentar ;-) --CHK 21:43, 31. Mär 2006 (CEST)

message: Leute! 
600 gefallene Deutschen gegen 28.000 gefallene und 170.000 gefangene Rotarmistern ?
Ist das für Kinder geschrieben? Oder für Leute mit IQ unter 60 ? 91.188.184.99 20:45, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Mag ja sein, dass das richtig ist, was hier steht. Wo sind die Quellen dazu? --2A02:810D:780:6D80:F5B7:524F:8ED3:696F 10:38, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Behauptungen ohne Quelle
Diskussion:Seelitz

message: das würde gut unter einem Punkt Politik passen.  --Striegistaler (Diskussion) 19:46, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: erledigt. --mw (Diskussion) 15:31, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnisse? 

message: Hallo @Cavaliere grande! Ich denke, deine Ergänzung ist nicht ganz korrekt, ist doch das wahrscheinliche Herkunftsgebiet nicht exakt identisch mit der Region Franken. Oder irre ich mich da? Freundliche Grüße --Striegistaler (Diskussion) 15:40, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Herkunft der Siedler 

message: Ich bitte, die eigentlich unerwünschten Links nicht zu entfernen. Die sollen auch Anstoß zum Schreiben eines entsprechenden Ortsartikel sein! --Striegistaler (Diskussion) 23:03, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Rot-Links bei eingemeindeten Dörfern
Diskussion:Mary Ann Nichols

message: Ich stelle diese Frage mal stellvertretend für alle Artikel über Jack the Rippers Opfer: Worin soll bitte auch nur die allergeringste Relevanz dieser Menschen für ein Lexikon bestehen? Es waren mehr oder weniger zufällig ausgewählte Opfer die allesammt in ihrer Biographie nichts aufregendes stehen haben. Nur weil sich offenbar manche für den Fall etwas mehr interessieren ist das kein Grund für solche Ergüsse. Sollen wir bald jedem, der gewaltsam zu Tode gekommen ist einen Artikel schreiben? Schwachsinn... --Ataraxis1492 22:27, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Eine Vielzahl weiterer verwendbarer Informationen finden sich unter den im Artikel angegebenen Quellen im Internet:
* jacktheripper.de (Deutschsprachiges Informationsportal)
* Serienkiller.net (Detaillierte Fallakte über Jack the Ripper)
* Casebook: Jack the Ripper (Größtes Internet-Archive über Jack the Ripper; engl.)
Diese Aufarbeitung bzw. Ergänzung wäre eine Aufgaben für jemanden, der in der Lage ist, diese Informationen gewissenhaft und sachlich in die bestehenden (aus der englischen Wikipedia übersetzten) Artikel zu integrieren.
Ideal wäre, durch Fußnoten die Ergänzungen mit der entsprechenden Quelle (z.B. im Internet) zu belegen. Ein Beispiel für solche Fußnoten findet sich im Artikel Jack the Ripper selbst.
Gruß, --88.73.177.75 22:27, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Weitere Informationen 

message: Bitte lasst dieses Bild aus dem Artikel. Dies ist ein Verstoß gegen die Menschenwürde.87.160.69.89 20:44, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Weshalb soll das Bild eines aufgebahrten Toten "gegen die Menschenwürde" sein? Dann haben ja auch alle Medien im April 2005 gegen die Menschenwürde verstoßen, die den aufgebahrten Papst Johannes Paul II. gezeigt haben. -- Monte Schlacko 20:05, 8. Sep. 2008 (CEST)

text: Lies dir mal :en:Post-mortem photography. Totenfotographie war früher sehr üblich und alles andere als Leichenfledderei, sondern diente dazu, die Erinnerung an Verstorbene zu erhalten. -- Cecil 20:51, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte Bild weglassen
Diskussion:Annie Chapman

message: Eine Vielzahl weiterer verwendbarer Informationen finden sich unter den im Artikel angegebenen Quellen im Internet:
* jacktheripper.de (Deutschsprachiges Informationsportal)
* Serienkiller.net (Detaillierte Fallakte über Jack the Ripper)
* Casebook: Jack the Ripper (Größtes Internet-Archive über Jack the Ripper; engl.)
Diese Aufarbeitung bzw. Ergänzung wäre eine Aufgaben für jemanden, der in der Lage ist, diese Informationen gewissenhaft und sachlich in die bestehenden (aus der englischen Wikipedia übersetzten) Artikel zu integrieren.
Ideal wäre, durch Fußnoten die Ergänzungen mit der entsprechenden Quelle (z.B. im Internet) zu belegen. Ein Beispiel für solche Fußnoten findet sich im Artikel Jack the Ripper selbst.
Gruß, --88.73.177.75 22:27, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Weitere Informationen
Diskussion:Catherine Eddowes

message: Eine Vielzahl weiterer verwendbarer Informationen finden sich unter den im Artikel angegebenen Quellen im Internet:
* jacktheripper.de (Deutschsprachiges Informationsportal)
* Serienkiller.net (Detaillierte Fallakte über Jack the Ripper)
* Casebook: Jack the Ripper (Größtes Internet-Archive über Jack the Ripper; engl.)
Diese Aufarbeitung bzw. Ergänzung wäre eine Aufgaben für jemanden, der in der Lage ist, diese Informationen gewissenhaft und sachlich in die bestehenden (aus der englischen Wikipedia übersetzten) Artikel zu integrieren.
Ideal wäre, durch Fußnoten die Ergänzungen mit der entsprechenden Quelle (z.B. im Internet) zu belegen. Ein Beispiel für solche Fußnoten findet sich im Artikel Jack the Ripper selbst.
Gruß, --88.73.177.75 22:27, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Weitere Informationen 

message: Wenn Eddowes ca. 1865 mit Conway drei Kinder hatte und sie sich kurz nach 1881 trennten, können die beiden nicht "zwei", sondern eher "zwanzig" Jahre zusammengelebt haben. Ich vermute Flüchtigkeitsfehler.--91.56.240.45 11:45, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ehe  und Kinder 

message: Hiess das Opfer nicht Catherine Eddowes? Der deutsche Wiki-Artikel scheint der einzige zu sein, der Catherine mit "a" schreibt, also Catharine Eddowes.--Rontaler (Diskussion) 12:40, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja das stimmt, der Konsens über die Vornamensschreibweise ist bei allen Quellen die ich gefunden habe "Catherine Eddowes", daher habe ich den Artikel verschoben und den Fließtext angepasst. --MarcelBuehner (Diskussion) 15:18, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Iodzahl

message: Die Formel ist meiner meinung nach unzureichend kommentiert. Und warum wird die Menge des eingesetzten Iodbromids durch eine 2. Titration ermittelt? Ich denke man müsste zumindes einbauen, dass (C-B)*c(natriumthiosulfat) die Stoffmenge des eingesetzten IBr's (und somit die anzahl der C=C doppelbindungen in mol) ist.--Prince Jogo 22:26, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Formel besser erläutern 

message: RKT ist auch Falsch. (Jodzahl nach Kaufmann)
Keine 2 Alkene werden benötigt, sondern nur eines. (nicht signierter Beitrag von CyberXenon (Diskussion | Beiträge) 17:59, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Besser? Grüsse, --Roland.chem 19:38, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  RKT Kaufmann 

message: Hallo, ich hatte bei Iodzahl die Kategorie "Makromolekulare Chemie" ergänzt, welche Sie wieder entfernt hatten. Darf ich fragen warum??
In der Technischen Chemie (Alkydharzproduktion) ist es so, daß die ungesättigten Fette und Fettsäuren durch die Iodzahl charakterisiert werden. Es schließen sich z.b. Hochtemperaturisomerisierungen und oxydative Vernetzungen oder Diels-Alderreaktionen an.
Einen schönen Überblick über Makromoleküle gibt ab S. 30 ff die BASF mfg --Drdoht 14:34, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Iodzahl 

message: Quecksilber-I-chlorid oder Quecksilber-II-chlorid?? (nicht signierter Beitrag von 84.183.65.234 (Diskussion) 14:32, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: s.Quelle/Änderung --Mark3013 (Diskussion) 18:06, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quecksilberchlorid?
Diskussion:Anthonie Palamedesz.

message: Ich hätte gern eine Erklärung für den Punkt im Lemma. Avantgardistische Anwandlungen im 17. Jahrhundert? --Scooter  Sprich!  22:43, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Da wo ich arbeite (Archiv) hab ich erfahren, dass Niederländer ähnlich wie Russen ein Patronymikon führen. "Palamedesz." steht für Palamedeszoon (Palamedessohn). Dies dient der Unterscheidung gleichnamiger Künstler. --Sarazyn ▒☼▒ 11:51, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das gehört in den Artikel.--Mideal (Diskussion) 16:04, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "Palamedesz."?
Diskussion:Fever (Roman)

message: Hallo, ich schlage vor, bei aller angenommenen Bedeutung des Romans, seine Besprechung etwas zu straffen. Er kann schwerlich Anlass sein, das Arendt-Eichmann-Thema neu zu beleuchten. Außerdem halte ich es für übertrieben, den Smalltalk der Autorin auszubreiten - "Ich selbst liebe die Rockmusik der 60/70er Jahre, oder den Jazz" - zumal Autoren meist keine guten Interpreten ihres eigenen Werkes sind. Schließlich: in der Wikipedia gilt im allgemeinen die Richtlinie, nicht mehr als 5 Weblinks anzugeben. - Gruß --logo 22:45, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Mahlzeit. Ich möchte meinen Wunsch wiederholen, hier keine ausufernde Nacherzählung des Romans einzustellen ("Die Jungen laufen viel herum ...") und insbesondere nicht so zu tun, als hätte die ganze Welt darauf gewartet, in diesem Roman neu beschrieben zu werden ("Die Väter sind nur an Arbeit interessiert, die Mutter Damiens lebt eine traditionelle Frauenrolle aus (Kochen, Erotik)"). --logo 13:58, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Eisbär, nimm doch bitte mal Stellung zu meinen Einwänden. Jetzt stellst Du Deine persönlichen Wertungen und Erwartungen gar als "Rezeption" ein. Solche mit privatem Interesse und privater Begeisterung aufgeladenen Lektüreerlebnisse sind nicht nur unenzyklopädisch, sie dienen auch der Sache weniger, als Du vielleicht glaubst. --logo 21:36, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Stimme zu, der Artikel kann eine Straffung vertragen, ein Teil sollte vieleicht nach wikisource ausgegliedert werden. Das Interview am Ende beispielsweise passt nicht in einen Enzyklopädieeintrag. Woher stammt das Interview eigentlich, und liegen die Rechte zum Veröffentlichen unter Gnu-Lizens vor? --HugoRune 20:59, 1. Nov. 2006 (CET)
Diskussion:Amphibienschutz

message: Artikel ist in dieser Form nicht enzyklopädisch. --Pischdi >> 22:54, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: diese form ist sehr gut verständlich ausserdem haben wir Amphibienschutz noch nicht. Wenn wir das nicht behalten WAS DANNN --84.156.173.42 10:50, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dringender Tipp: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Erster Satz muss anfangen: Amphibienschutz bezeichnet ... , außerdem sollte das Lemma allgemeingültig definiert werden, nicht nur auf Deutschland bezogen. Amphibienschutz umfasst wenn, dann auch den Schutz von Tieren in Brasilien oder anderswo, und dort handelt es sich dann bestimmt nicht um Fangzäune an Straßen … In der bestehenden Form ist das leider kein tauglicher Artikel einer Enzyklopädie. --Überraschungsbilder 00:47, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  ÜA 

message: Gab es auch in der DDR. -- Rosenzweig  δ 15:34, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Seit 1980 sind definitiv alle einheimischen Amphibien in Deutschland besonders geschützt, nicht nur fast alle, wie hier angegeben. Welche Arten sollten mit "fast" davon ausgenommen gewesen sein? Man sollte in dem Artikel auch die Situation in Österreich und der Schweiz darstellen. Gruß, --Rrausch1974 (Diskussion) 21:37, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Besonders geschützte Arten
Diskussion:Lütsche-Dorf

message: Übernahme des Basis-Textes dieses Artikels vom Artikel Lütsche, eingestellt durch Benutzer:FBezold. --Martin Zeise  ✉ 00:11, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke für Verlinkung! Wollt ich gerade machen :-)--FBezold 12:46, 1. Apr 2006 (CEST)

message: Hallo, ich habe mir den Text nochmal angesehen und noch etwas an Wortwahl und Satzbau gefeilt. Zunächst ist mir aufgefallen, dass der Artikel teils einen recht "essayistischen" Charakter hatte (z.B. durch Verwendung von drei Punkten am Ende eines Satzes, durch Verwendung "hymnischer" Adjektive (Idyllisch, romantisch...) die mögen zwar hier noch so passend sein, aber sie gehören nunmal nicht in ein Lexikon. Es soll nämlich "nur" Wissen vermitteln und nicht werten). Des weiteren habe ich noch einige Satzgefüge "entwurschtelt" (waren ja teilweise recht schwer zu verstehen). 
Noch eine kurze Frage am Schluss: heißt das Dorf die Lütsche?(unter der Lütsche verstehe ich eigentlich den Fluss) oder ist das so eine Art "Ortsjargon" für Lütsche-Dorf. Ich hatte das nämlich immer auf Lütsche-Dorf geändert um IMHO Klarheit zwischen Dorf und Fluss zu schaffen. Falls das falsch war, mach ichs wieder rückgängig. Schön wäre es noch, wenn du ein paar Fotos vom ehemaligen Standort und den Gedenktafeln machen könntest. Ich komm da nämlich demnächst nicht hin (solange der Weg am Geschwendaer Neudorf noch schlammig ist). Grüße --Michael Sander 16:08, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Meine Überarbeitung
Diskussion:St.-Bartholomäus-Kirche (Themar)

message: Hallo lieber Autor,
bitte füg doch noch eine Gliederung hinzu und versuche, den Artikel etwas strukturierter zu gestalten - dann gewinnt er gleich nochmal soviel Qualität!
Lieben Gruß,
Michael
Hallo lieber Autor 217.185.136.214, ich fände es auch schön, wenn du den Artikel etwas gliedern würdest und  == Überschrift ==  so Überschriften einfügen würdest. Verlinken kann ich dann auch übernehmen. Ich hatte mich ja schon um den anderen Themar-Kirchen-Artikel gekümmert, aber der ist mir dann doch zu lang :-). Und nochmal viele Grüße von einem anderen Michael. --Michael Sander 08:24, 1. Apr 2006 (CEST)

message: Hier steht im Lemma St. Bartholomäuskirche. Das ist falsch. Es muss St.-Bartholomäus-Kirche heißen. Siehe Namenskonventionen, Bindestrich, Durchkopplung. Bitte dahin verschieben und im Text korrigieren. --androl ☖☗ 15:39, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ist das nicht völlig egal? --Michael S. °_° 17:27, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung