lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Westliche Honigbiene

message: Hi, die Biene hat oben auf dem Kopf drei Punktaugen für hell und dunkel. (nicht signierter Beitrag von 217.244.132.254 (Diskussion) 20:41, 7. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Punktaugen 

message: Sind die nachfolgenden Bienen Ökotypen (geografische Rasse resp. infra-subspecies) der Unterart Amm.? Dann wäre die korrekte Bezeichnung z.B. einer Nigra also «Amm Nigra» ?!?
* Heidebiene (Amm lehzenii)
* Waldbiene (Amm silvarum)
* Nigra (Amm Nigra)
Und die deutsche Nigra wäre (resp. war) nach meinem Verständnis kein Ökotyp sondern ein Zuchtprodukt. Was wären denn aber die folgenden Bienen ?!?
* Braunelle
* Braune Deutsche oder Deutsche Braune
* Belgische Dunkle Biene
* Nordbiene oder Nordrasse
Vielleicht kann eine Fachperson weiterhelfen?--Cossacks (Diskussion) 18:20, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ökotypen (geografische Rasse oder infra-subspecies) und Zuchtprodukte 

message: Die Asiatische Hornissenart Vespa velutina nigrithorax, die vor mehreren Jahren aus China eingeschleppt wurde, stellt eine weitere Bedrohung für die Europäischen Bienenarten dar, da diese (noch?) keine Abwehrmechanismen entwickeln konnten. Hodsha (Diskussion) 10:48, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Verteidigung bzw. Krankheiten/Schädlinge 

message: Experiment des Biologen Max Renner. Die erste Jahreszeit (Diskussion) 10:29, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zeitgefühl 

message: Ich vermisse Informationen ueber die Verdraengung von anderen Bienenarten oder anderen Insekten durch die westliche Honigbiene und deren schaedlichen Einfluss auf Pflanzen durch schlechtere Bestaeubung im Vergleich zu spezialisierten Bienen/Insekten. https://en.wikipedia.org/wiki/Western_honey_bee#As_an_environmental_threat Darsie42 (Diskussion) 20:20, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Umweltschädling
Vorlage Diskussion:Ar

message: Ich finde es typographisch suboptimal, dass die Grundline der arabischen Wörter deutlich über der Grundlinie des lateinischen Textes liegt. Kann man das nicht ändern? -- Arne List 18:59, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Grundlinie

message: Der Aufruf »« erzeugt einen Link auf Arabisches_Alphabet mit Linktext »DMG«. Wesentlich sinnvoller wäre an dieser Stelle ein Link auf DIN 31635. Ich kenne mich mit der Vorlagen-Programmierung überhaupt nicht aus; ehe ich da was kaputt mache, bitte ich lieber die Experten, diesen Mangel zu beheben. -- Knottel (Diskussion) 12:25, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Macht die Vorlage jetzt, ist angepasst. --S.K. (Diskussion) 06:51, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Von »d=…« erzeugter Code
Diskussion:Grunewaldseenkette

message: Die Grunewaldseenkette oder auch Grunewaldrinne ist eine Kette von Seen in den Berliner Bezirken Charlottenburg-Wilmersdorf und Steglitz-Zehlendorf.
* pro -- Achim Raschka 17:09, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, August 2005 

message: Meiner Meinung nach ist diese Überschrift "Grunewaldrinne" falsch gewählt, da sie hier die Grunewaldseenrinne beschreiben, die nichts mit der Grunewaldrinne zu tun hat, da diese etwas ganz anderes ist.Zu dieser gehören nämlich der Teufelsberg und Teufelsfenn. Somit ist diese Seite zwar informativ, läuft aber auf das falsche hinaus.
:Hallo, ich habe darüber bisher nichts gehört. Könntest du bitte mal eine Quelle dafür nennen. Gruß Grabenstedt 10:09, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Diskussion ist zwar schon uralt, aber da ich bei einer Suche nach "Grunewaldrinne" und "Grunewaldgraben" auf den Artikel gestoßen bin: Aus der Literatur (im Artikel ergänzt) kenne ich tatsächlich die hier beschriebene Seenkette bzw. die Niederung, in der sie verläuft, als "Grundwaldrinne", die weiter östlich gelegene, oben von der IP beschriebene glaziale Rinne vom Postfenn über die Saubucht/Barssee zur Havel hingegen als "Grunewaldgraben". Der Artikel ist also korrekt. Natakamani 01 (Diskussion) 00:24, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Grunewaldseenrinne 

message: Der Satz "Maßnahmen der jüngsten Zeit führen zu einer ersten Erholung des Grundwasserspiegels in Teilen des Berliner Urstromtals." ist nebulös. Welche Maßnahmen sind gemeint?--Hennui 12:02, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Welche Maßnahmen? 

message: "Diese Rinne begann ursprünglich am Schöneberger Nollendorfplatz." bedarf eines konkreten Einzelnachweises; inhaltlich widerspricht diese Behauptung allen vorliegenden Informationen zum am heutigen Kleistpark beginnenden Schwarzen/Haupt-Graben. – Dtuk •  (Diskussion) 10:37, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Nebenrinne
Diskussion:Parkleitsystem

message: Soll man statische Parkleitsysteme wirklich ausführlicher erklähren?
Sie sind ja einfach nur Anzeigetafeln, die sich nicht verändern lassen und dienen nur der Wegweisung.
(Erstes Bild: Parkleitsystem Schwetzingen - 2 Anzeige von Oben: Bahnhofsanlage)
-- Task85 06:22, 12. Nov 2009
Der Artikel ist unvollständig (statisches Parkleitsystem fehlt) und nur innenstadtzentriert. Es gibt auch Parkleitsysteme zu Messen oder zum Fußballstadion. In der jetzigen Form ist er falsch, weil unvollständig.
-- Andreas56 08:39, 19. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:Nervenwurzel

message: Ich bin nicht der Meinung, dass man die Diktion hier zu hoch ansiedeln sollte. Schliesslich wendet sich diese Enzyklopädie nicht an das Fachpublikum, das zu Recht eine wisenschaftlich wasserdichte und vollständige Beschreibung des Sachverhaltes fordert, sondern an den interessierten Normalverbraucher, den man m. E. nicht mit allzuvielen Fremdworten verschrecken sollte. Eine Überarbeitung des Artikels halte ich für sinnvoll.Scuba-limp 22:09, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Solche Beiträge gehören in die Artikeldiskussion, nicht in den Atikel (ich habe deinen Einwurf her her verschoben). Ein Artikel über wissenschftliche Sachverhalte sollte auch dem wissenschaftlichen Stand entsprechen. Die Grundbedingung der WP ist nur, das sie möglichst verständlich geschrieben werden. Durch Nennung der Fachbegriffe nur in Klammern und eine möglichst einfache Schreibweise habe ich versucht, dass zu realisieren. Falsch-populäre Artikel haben in der WP nichts verloren. --Uwe G.  ¿Θ? 08:55, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Diktion 

message: Bitte verlinken mit:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Korzenie_nerwowe (nicht signierter Beitrag von 193.174.160.41 (Diskussion) 08:50, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:18, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinkung mit Polnisch
Diskussion:Stetten SH

message: Hallo, bitte Urheberrechte beachten: Um Texte von http://www.stetten.ch/ hier unter der GNU-FDL einstellen zu können, ist eine explizite Erlaubnis der dortigen Rechteinhaber erforderlich. (Falls eine solche vorliegt, bitte hier vermerken.) grüße, Hoch auf einem Baum 09:01, 19. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:Angebot (Recht)

message: Im Artikel Angebot war ein Absatz zu rechtlichen Regelungen diesbezüglich enthalten. Da ich aus dem Artikel eine BKL1 angelegt habe, musste ich diese Infos löschen - damit sie nicht verloren gehen, habe ich sie hier gespeichert. Ich habe keine Ahnung, ob es dazu bereits einen Artikel gibt - wenn ja und wenn Redundanz vorliegt: bitte einfach löschen! Gruß Kai Geisslr 09:35, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Beitrag vom 19. Aug 2005 

message: Ein Angebot muss nicht an eine bestimmte Person gerichtet sein! 'Angebot ad incertas personas', z.B. das Aufstellen von Warenautomaten.
Dieser Fehler sollte ausgebessert werden.
: erl
: --Kohlenstoffstahlmesser 20:46, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel 

message: Ich bin bei diesem Artikel gelandet, weil es offensichtlich eine Weiterleitung von "Freibleibend" hier her gibt. Der Begriff kommt im Artikel aber gar nicht vor. Der Artikel nützt mir also überhaupt nichts. Ich kann jetzt nur vermuten, dass der Fachbegriff "Freibleibend" wohl irgend was mit "Angebot" zu tun haben wird... Das ist so dünn, dass ich es nicht als Information gelten lasse. Wann ist ein Angebot freibleibend? Was bedeutet dieser Begriff? Das wollte ich hier erfahren!--Friedel V (Diskussion) 17:35, 10. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Freibleibend
Kategorie Diskussion:Backsteingotik

message: Nach den normalen Regeln (mindestenst 10 Artikel für eine Unterkategorie) würde sich für [Lübeck] bereits jetzt eine Unterkategorie rechtfertigen lassen. Da bestimmte Städte in der Backsteingotik eine besondere Rolle spielen, denke ich auch an eine Unterkategorie [Stadt der Backsteingotik].--Kresspahl 09:55, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Unterkategorie

message: Städte in die Kategorie Backsteingotik zu nehmen, finde ich nicht so glücklich. Die wichtigsten Bauten dieser Städte sollten wohl reichen. --Stullkowski 21:47, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Städte
Diskussion:Audi Coupé

message: Ich hätte hier noch ein Foto von einem älteren Audi Coupé - aber ist das Ding wirklich im Originalzustand? Die Scheinwerfer irritieren mich, sind das nicht die vom Audi 80? Oder wurde das Coupé tatsächlich so gebaut? Falls nicht: Kann man die Scheinwerfer einfach so auswechseln? Rätselnde Grüße von --SSt 10:04:51, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hallo SSt, der ist leider nicht original. Die Scheinwerfer sind mit denen den Audi 80 austauschbar, der Vorderwagen ist identisch. Einige quattro-Modelle des Audi 80 wurden auch ab Werk mit den Coupé-Scheinwerfern und Stoßstangen ausgerüstet siehe hier. Auf Deinem Foto sieht man auch in den Stoßstangen, das die Öffnungen der Blinkleuchten, die nur das Coupé hat zugeklebt wurden. Vom Typ 85 gab es glaube ich auch Expotmodelle des Coupés mit den Scheinwerfern des Audi 80, vom Typ 81 meines Wissens nicht. Bin mir da aber nicht ganz sicher. Trotzdem Danke für die Fotos. Gruß, --Wikisearcher 01:58, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Original? 

message: Nach dem Facelift von 1990 sah das Audi Coupé ja etwas anders aus. In der Tat so, wie der Audi 80 B4. Nur hiess er nicht trotzdem weiter B3? Im Gegensatz zum B4 Audi 80 w
urde die Technik ja auch nicht weiter verändert...? 
:So siehts aus! Es gab keinen Audi Coupé B4. Man sollte schreiben B3-VFL und NFL (Facelift).-- 80.131.147.88 07:07, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  B4 - gab´s den? 

message: Wurde der Typ 81 nicht bis 1988 gebaut? Habe selber einen, dessen Brief am 24.11.1988 erstellt wurde. 
:Hallo!
:Laut "Audi Typenatlas" von Marc Bongers und den ersten Prospekten für den Typ 89 geht hervor, dass das Typ 81 Coupé nur bis Modelljahr 1987 (also Mai/Juni 1987) gebaut wurde. Vielleicht wurde das Fahrzeug ja erst ein Jahr später zugelassen oder neuer Brief? Das Baujahr kann man übrigens auch an der Fahrgestellnummer ablesen. MfG :--Audiyoungtimer.de.vu 20:26, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bauzeit 

message: Hallo! Ich bin beim Zusammentragen von Modelljahren und -versionen auf eine kleine Frage gestoßen:
Im '"Audi Typenatlas" von Marc Bongers, Delius Klasing 2002' steht: 
- dass das Coupé GT 5S mit 115 PS vom Modelljahr 1981 bis einschließlich Modelljahr 1983 gebaut wurde.
- dass das Coupé GT 5E mit 115 PS ausschließlich im Modelljahr 1984 gebaut wurde (hat also die 5S-Vergaser-Version abgelöst).
Aus diversen Audi Coupé Prospekten aus damaliger Zeit geht hervor:
- Das "kleine Facelift" (sprich Breitbandscheinwerfer) fand beim Wechsel vom Modelljahr 1982 auf 1983 statt.
Nun die Frage: Gibt es also MJ 1983er GT5S-Coupés mit serienmäßigem "kleinen Facelift"? Habe diese noch nie gesehen. --Audiyoungtimer.de.vu 20:18, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  GT 5S mit "kleinem Facelift"?
Diskussion:Liste von Kirchenliedern

message: Das Auffinden der Lieder würde sehr erleichtert, wenn Leerzeichen bei der alphabetischen Anordnung ignoriert würden. Z. B. sollte Mein Volk, mein Volk, was tat ich dir  hinter  Meine engen Grenzen eingeordnet werden. Wie ist die allgemeine Meinung hierzu? Analyx (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Alphabetische Ordnung 

message: Bei den umfangreichen Einfügungen vor einigen Wochen sind oft bei den Texten zwei Jahreszahlen angeben worden, eine eingeklammerte und eine nicht-eingeklammerte. Was bedeutet das? --BurghardRichter 18:47, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweifache Jahreszahlen bei Textdichtern 

message: Wie wäre es, wenn da noch die EG Nummern bei wären? --Siganese (Diskussion) 15:22, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  EG Nummern? 

message: Wie kann es sein, dass die Melodie von diesem Lied 1984 geschrieben wurde, wenn Bazuk schon 1973 starb?
Außerdem: Welchen Text hatte diese Melodie davor? --Trek94 (Diskussion) 15:12, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Noch ehe die Sonne am Himmel stand
Diskussion:DAISY-Hörbuch

message: Hallo, Benutzer 213.6.18.62! Deine Anmerkungen sind korrekt, ich würde aber trotzdem den Vergleich der Laufzeit mit den gedruckten Buchseiten drin lassen. Wer weiss denn schon, wieviel Text 40 Stunden Hörbuch enthalten? Wobei klar ist, dass es je nach Grösse der Buchseiten und des vom Verlag gewählten Schriftgrades mehr oder weniger als rund 800 Seiten sind... Und die kleine Schleichwerbung für den Plextalk PTN1-Player lassen wir vorläufig mal drin (Schmunzeln) --Jürg 11:20, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Laufzeit der DAISY-Hörbücher
Diskussion:Motion-Control-Fotografie

message: * ("Programmierung":) "Dies war in den 1970er Jahren ein ernstes Problem, aber bis in die 1990er Jahre hinein wurde diese Tatsache durch die zunehmende Leistungsfähigkeit und Bedienbarkeit von Computern vernachlässigbar". Das Problem wurde doch nicht *vernachlässigbar*, sondern *gelöst*: unterdessen muss man nicht mehr *Programmieren* sondern kann die Kurven *zeichnen*.
* "Die großen technischen und qualitativen Fortschritte auf dem Gebiet der Computer Generated Imagery haben inzwischen jedoch in vielen Bereichen zur Ablösung der Motion Control-Fotografie durch CGI geführt": Nicht vergessen, dass CGI halt oft immer noch künstlich aussieht, drum wurde "Herr der Ringe" mit ganz vielen Modellen und wenig CGI bei den Hintergründen gedreht. Diesen Punkt sollte man erwähnen.
* ("mehrere Durchläufe":) "Es ist offensichtlich, dass CGI dagegen Vorteile bietet, da nur noch eine Szene erstellt werden muss, und die korrekten Schatten vom Computer berechnet werden können" - Bei CGI werden oft auch mehrere Durchläufe berechnet und erst im Compositing zusammengesetzt, siehe z.B. das Making-of von "Finding Nemo". Sollte man stark überarbeiten, evtl. vieles löschen.
Fred K 11:23, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten?

message: meines Wissens wurde Motion Control das erste Mal im großen Rahmen bereits in 2001: Odyssee im Weltraum eingesetzt und nicht erst in Star Wars. Kann das jemand bestätigen? --DieAlraune 18:26, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  erstmalige Anwendung
Diskussion:Technisches Maßsystem

message: Die Autoren waren zwar bemüht einen Endlossatz zu bilden, haben aber nmM vergessen zu erwähnen, welches System das veraltete ersetzt hat. Desweiteren müßte eine Quelle rein, wo das veraltete System vielleicht als Print- oder Onlinetext zu Verfügung steht.--Zaungast 17:35, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Leider erzählt der Artikel wenig über das Maßsystem an sich. Interessant zu erfahren wäre beispielsweise, von von bis wann das "veraltete" System denn benutzt wurde bzw. gültig war, bevor "man" es für veraltet erklärte... --31.16.155.101 09:29, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Was heißt "veraltet" genau
Diskussion:Tony D

message: Manch einer hat ja echt nix besseres zu tun, als sich den Kopf über Tony D's Wikipedia-Artikel zu zerbrechen. Aber mit dem angenehmen Nebeneffekt, daß der Artikel inzwischen wirklich gut ist. Zwar stellenweise etwas mehr P.R. als Info, aber ordentliche Arbeit. 
Bloß abwertende Bemerkungen über schlechtes Deutsch bin ich inzwischen leid bei Wiki: Wir haben nun mal nicht alle das Glück, Muttersprachler zu sein mit Abitur. Weissdwiechmein?
-- 94.219.79.216 16:47, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel könnte auch noch um einiges verbessert werden. Du bist eingeladen, dich zu beteiligen, kleinere sprachliche Fehler können schnell behoben werden. --Lipstar 18:11, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, das ist als Quelle leider etwas dünn. In der Wiki müssen sich die Artikel auf reale, nachvollziehbare Quellen beziehen. Wenn du Kontakt zu Tony D hast, könntest du ein paar Bilder für die Wikipedia organisieren. Das aktuelle Foto ist nicht optimal. Gruß, Lipstar 18:57, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wow
Diskussion:Wirbelschicht

message: Der Artikel könnte einen einleitenden Satz gebrauchen den auch meine Oma versteht. Littl relax 11:52, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Tropfbildmethode
Das hat hier ja wohl überhaupt keinen Bezug. (nicht signierter Beitrag von 84.150.75.100 (Diskussion | Beiträge) 19:25, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Unterwelt

message: Wo genau liegt denn jetzt der Eingang zur Unterwelt in Griechenland?
In der Mythologie werden mehrere Orte als der Eingang zur Unterwelt bezeichnet, jedoch der bekannteste ist am Nekromandion im Westen Griechenlands. Der berühmte Fluss Acherontas ( auch Acheron Springs ) und deren Quellen sind bekannt als Übergang in die Unterwelt des Gottes Hadeis, zum Reich der Toten. Heute ist der Fluss ein Symbol der Natur und wird von vielen Touristen besucht. Das wunderschöne Dorf Gliki umfasst mehrere Angebote an Rafting am ,,Übergang in die Unterwelt".
Ich hab mal den Link gelöscht... soll da jetzt jemand einen Artikel darüber schreiben ??? 
^^
--Janspans 20:45, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Eingang zur Unterwelt

message: Die Totenrichter Minos, Rhadamanthys und Aiakos sitzen (nach späteren Vorstellungen) über die Seelen zu Gericht. Die Meisten gehen in die von der Lethe (Strom des Vergessens) umflossenen elysischen Gefilde ein, wo sie als Schatten schmerzlos fortwesen oder auch in ewiger Glückseligkeit leben.
Gibt es das Wort "fortwesen" wirklich ? Rainer E. 23:37, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Seltsames Wort 

message: Bitte die japanische Unterwelt erwähnen und den Link einfügen: http://de.wikipedia.org/wiki/Yomi (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.231 (Diskussion) 20:19, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Japan 

message: Die Beispiele und Vergleiche hinken. Im Gilgamesch-Epos ist das Thema wie bei den meisten anderen Beispielen nur ein Teil. Das wird hier leider alles in einen Topf geworfen. --Kulturkritik (Diskussion) 01:57, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Unterwelt in der Literatur
Diskussion:Schas

message: Der Eintrag über die österreichische "Sonderbedeutung" von "Schas" taucht hier immer mal wieder auf und wird dann nach kurzem gelöscht. Ich denke auch, dass sie eher nicht in diesen Artikel gehört. Was haltet Ihr davon, unter "Schas" eine Begriffsklärungsseite einzurichten und die Partei nach "Schas (Israel)" zu verschieben? Martinwilke1980 12:15, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Sehr, sehr gerne. Der (bzw. ein) Artikel sollte sich nur um die Partei drehen. Österreichische Darmwinde finde ich da ziemlich unpassend. --Grauesel 12:30, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Sonderbedeutung 

message: Gibt es irgendeinen Zusammenhang mit Schahs? --WikiWichtel Cappuccino? 14:47, 10 November 2005 (CET)
:Nein, Schas ist ein Akronym. Einzelheiten siehe in der englischen Version. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:54, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Schah? 

message: Zitat: "Die Partei vertritt die religiös orientierten orientalischen Juden, die meist aus arabischssprachigen Ländern stammen und oft noch die Sprache der Einwanderer verstehen."
(Hervorhebung von mir).
Was für Einwanderer? Sie sind doch selber Einwanderer. Wenn Araber damit gemeint sind, ist deren Einwanderung nicht schon ein bisschen länger her (Mittelalter oder so)?
84.56.167.127 09:58, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Die Auflösung von Schas als Schischa Sidre sollte m.E. auch erwähnt werden. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 23:18, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Sephardische Tora-Wächter 
Diskussion:Otto Friedrich Bollnow

message: Ich habe die Seite um einige pädagogische Aspekte Bollnows ergänzt und bin für eine Diskussion offen. 12:22, 19. Aug 2005 (CEST)

message: Gegen Ende des Abschnitts "Sichtweise auf die Pädagogik" findet sich im Artikel ein offensichtlich wörtliches Zitat. Dazu fehlt die (genaue) Stellenangabe. -- 147.142.186.54 19:46, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zitatquelle 

message: Hallo  zu dieser () Änderung möchte ich nachfragen. Bollnow spricht in seinen von Dir angegebenen Erinnerungen (www.otto-friedrich-bollnow.de/doc/Studentenzeit.pdf) nur von seiner Mitgliedschaft in der Akademischen Gemeinschaft Skuld in Berlin. In welchen anderen "jugendbewegten und reformierten Studentenverbindungen" soll Bollnow denn noch Mitglied gewesen sein? Und woher wissen wir, dass die Akademischen Gemeinschaft Skuld Mitglied der DG war (wegen der von Dir eingefügten Kategorie "Korporierter in der DG")? Der von Dir genannte Beleg Blätter der Deutschen Gildenschaft 1978, S.37-38 liegt mir nicht vor. Was steht denn dort? Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:22, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo . In den Blätter der Deutschen Gildenschaft aus dem Jahr 1978 wird seine Mitgliedschaft in der DHG Sankt Georg zu Greifswald erwähnt. Diese Gilde war in der DG organisiert. Es gab auch Skuld Gilden die Mitglied der DG waren, die Skuld in Berlin war dies wohl nicht. Alle lassen sich aber unter "jugendbewegten und reformierten Studentenverbindungen" zusammenfassen. Grüße! --Trotterzwo (Diskussion) 13:36, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Danke! Damit ist das geklärt. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:28, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  " in jugendbewegten und reformierten Studentenverbindungen"? 

message: Begegnung ist ein zentraler Begriff bei Martin Buber. In jedemfall hat Bollnow diese Kategorie wohl nicht "erfunden".--217.70.135.60 06:58, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Begegnung
Diskussion:Barn

message: ich empfehle eine kleine Umformulierung; damit käme man besser in dei Nähe der rehctlichen vorschriftemn. etwa so: Das Barn (Einheitenzeichen: b) ist eine gesetzliche Einheit für die physikalische Größe Wirkungsquerschnitt. Der Wirkungsquerschnitt ist im bereich ... diejenige Fläche, die ...  
Geschichtliches zum Barn ?
Der englische Artikel macht da 'ne Andeutung, möcht' ich aber nicht ungeprüft übernehmen. Hoehue 00:18, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Diskussion bis 10.1.2006 

message: Hallo, 217.116.235.34: 
ich hatte keine Ahnung, dass es zepto gibt, hielt es für einen verfrühten Faschingsscherz und hatte es deshalb vorübergehend rausgeworfen. Aber wir haben ja WP, die meine veralteten SI-Kenntnisse aufgefrischt hat. Sorry, nichts für ungut, --UvM 19:24, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Quadratzeptometer 

message: Sorry 217.190.14.180, aber diese Ergänzung war imo für die Erklärung des Begriffs Barn völlig irrelevant. Abgesehen davon war auch ein falsches 'dass' drin. Hoehue 13:36, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Hallo zusammen,
ich finde in der Literatur verschiedene Angaben zu barn... einmal sind es 10-24 cm2 und einmal 10-28 cm2. Hat jemand eine richtig zuverlässige Quelle?
:1 barn =  10-24 cm2 = 10-28 m2. Quelle: jedes Kernphysikbuch.--UvM 16:27, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Autsch, hätte mal auf die Einheiten gucken sollen... :-( --Tremor75 18:28, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Umrechnung 

message: Die Anfügung von üblichen und markanten Werten wäre wünschenswert, um auch z.B. die Xenonvergiftung eines Reaktors zu veranschaulichen. -- ProloSozz 12:55, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: In den Artikel über die Maßeinheit gehört das nicht. In Xenonvergiftung ist der Wert, den du meinst, genannt. --UvM (Diskussion) 15:34, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  numerische Beispielwerte