Diskussion:Hydro-Québec

message: Anbei meine Notizen aus dem Schreibwettbewerb. Habe nicht überprüft, in wie weit die genannten Punkte überhaupt noch aktuell sind, hoffe, Du kannst was damit anfangen:
Geschichte:
*Der Titel des ersten Abschnitts ("Entwicklung der Elektrizitätsversorgung in Québec") könnte auch die des gesamten Geschichtsabschnitts ein. Auch wäre eine Auslagerung des Gesichtsabschnitts unter diesem Titel vlt. überlegenswert.
::Ich habe bewusst die Entwicklung des Strommarkts vor der Verstaatlichung beschrieben. Sie geschah ja nicht aus heiterem Himmel, sondern war das Ergebnis eines längeren Prozesses.
*"vor Herausforderungen, mit denen sie sich während Jahren auseinandersetzten. " Formulierung etwas ungewöhnlich, "jahrelang"?
::Ein typischer Helvetismus.
*"Der zweite Reaktor erwies sich als bedeutend zuverlässiger, trägt aber nur einen geringen Teil zur Stromproduktion bei." Das plötzliche Präsens ist etwas überraschend (erklärungsbedürftig), Zusätze vlt. sinnvoll ("damals wie heute", "auch heute")?
::"Auch heute" ist eine sinnvolle Ergänzung.
*"Die Provinzregierung entschied, die Stromversorgung des Stadtzentrums von Montreal zeitweise zu kappen, um die Versorgung der Metropole mit Trinkwasser aufrechtzuerhalten" Der Zusammenhang ist etwas rätselhaft, wurde der Strom gebraucht, um die Trinkwasserversorgung aufrechtzuerhalten?.
::Genau, man musste sich zwischen Strom und Trinkwasser entscheiden, und letzteres war wichtiger. Die Umformulierung sollte das Missverständnis beheben.
Organisation und Finanzielles
*Wäre "Organisation und Finanzen" vlt. der bessere Titel?
::Gute Idee.
Tätigkeiten
*Besser "Geschäftstätigkeit"?
::Dito.
* Geschlecht des Konzerns und der Tochtergesellschaft: Es wird wohl weitgehend Neutrum verwendet:
**"Hydro-Québec ist verschiedentlich kritisiert worden, von einigen seiner Innovationen nicht genügend profitiert zu haben." (könnte auch mask. sein)
**"Ebenfalls 1999 erwarb Hydro-Québec International für 383 Millionen Dollar einen Anteil von 20 % an der Meiya Power Company in China. Fünf Jahre später stieß es diese Beteiligung wieder ab" Hier würde ich gefühlsmäßig eher fem. (sie) setzen ("Gesellschaft")
**Disk. dazu auch hier: http://forum.vds-ev.de/viewtopic.php?TopicID=1261&page=0
:::Das Problem ist, dass Hydro-Québec auf Französisch (und Englisch sowieso) kein Geschlecht hat. Also erschien mir das Neutrum die beste Lösung zu sein, abgeleitet von "das Unternehmen".
Umwelt
*Auswirkungen auf die natürliche Umwelt. Das scheint dann doch ein wenig zu sehr durch die Brille des Unternehmens. Beispiel: "Da die Stauseen auf die Habitate wandernder Arten wie Karibus einen stabilisierenden Effekt haben, nahmen deren Populationen derart zu, dass sie vermehrt bejagt werden können" Man könnte statt "können" wahrscheinlich auch "müssen" sagen, dann klingt es schon ganz anders.
::Das stimmt.
Tarife und Kunden
*"Alle Tarifarten variieren pauschal, um jegliche Quersubventionierung zwischen Haushalts-, Geschäfts- und Industriekunden zu unterbinden." Ich verstehe nicht ganz, was "Alle Tarifarten variieren pauschal" bedeuten soll und wie es eine Quersubventionierung unterbindet. Soll es heißen, dass die Preise aller Tarifarten vollkommen unabhängig voneinander festgelegt werden?
::Habe ich rausgenommen, ist auch nicht so besonders wichtig.
*"Von 1987 bis 2006 betrug der Grenzwert 175 MW." Grenzwert für was? Verstehe ich nicht.
::Der Grenzwert der Hochleistungs-Kontingente. Die Verwendung von "deren" statt "der" sollte das Missverständnis klären.
*"1987 gingen Hydro-Québec und die Provinzregierung kontroverse Vereinbarungen mit den Aluminiumkonzernen Alcan und Alcoa" Weiß nicht so recht, was "kontroverse Vereinbarungen" sind.
::"Umstrittene" trifft es wohl besser.
Einfluss auf die Gesellschaft Québecs
*Letzter Abschnitt (Auto, Fußballverein).. Mit ist nicht klar, warum "manic" unbedingt als Anspielung auf H.Q: (nehme an auf das Kraftwerk Manic) zu deuten ist, es wäre auch anders deutbar, das wäre zu erklären.
::Das Wort "manic" existiert im Französischen nicht, sondern ergibt nur als Abkürzung von Manicouagan einen Sinn.
* "Soziale Bewegungen und Interessengruppen intervenieren bisweilen in den Medien und in drei wichtigen öffentlichen Foren:" Intervenieren? Gegen was konkret? Wird nicht ganz klar.
::Ersetzt durch "zu Wort melden".
Zusammenfassung
::Handwerklich beeindruckend perfekt, praktisch fehlerfrei. Zu überlegen wäre, on man den Geschichtsabschnitt, der  praktisch die "Entwicklung der Elektrizitätsversorgung in Québec" darstellt, nicht auslagern und hier wesentlich gekürzt wiedergeben könnte. 
::Auch sonst wäre ein deutlich geringerer Detailgrad (noch) besser. Auch wenn es sicher nicht ganz einfach ist, das wichtigere vom weniger wichtigen zu trennen. Beeindruckend ist schon, dass die Preisangaben bei den Privatkunden brandaktuell sind, es ist aber vlt. fraglich, ob es die in diesem Detail braucht.
::Grundsätzlich scheint es so, dass viel aus Quellen übernommen wurde, die vom Konzern selbst oder aus Regierungskreisen stammen. Der Tonfall dieser Quellen färbt doch vlt. etwas zu sehr durch, z.B. bei den oben erwähnten Auswirkungen auf die Umwelt.
::Was aber ein wenig unklar bleibt: Was ist der Grund für die niedrigen Preise von H.Q. (die ja in Anbetracht des sonstigen durch ausufernde Kosten motivierten Privatisierungstrends erstaunlich sind)? Sind es die natürlichen Ressorucen? Oder doch ein wenig (indirekte) Subventionierung, z.B. da H.Q. nicht durch sie verursachen Umweltkosten tragen muss.
::Nebenbei: Verblüffend, das anscheinend ausgerechnet die Liberalen bei der Verstaatlichung des Unternehmens federführend waren.
--Cactus26 (Diskussion) 12:44, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, die Strompreise für Privatkunden muss man tatsächlich nicht so genau wissen. Ich habe das mal zusammengestrichen. Der Hauptgrund für die tiefen Preise ist tatsächlich das reichlich vorhandene Wasserkraftpotenzial (was zu Beginn des Kapitels Industriekunden auch kurz angedeutet wird). Die Wasserreserven erneuern sich von selbst wieder, während bei Kohle, Gas, Uran usw. regelmässig neue Vorkommen erschlossen werden müssen (verbunden mit hohen Kosten). Kommt noch hinzu, dass fast 95 % des Stroms in Québec aus Wasserkraft stammt und fast nichts importiert werden muss. Ein wenig indirekte Subventionierung dürfte sicher auch dabei sein, aber mir liegen keine Zahlen vor. Die Liberalen in Québec neigen traditionell eher zum linksliberalen oder zentristischen Lager. --Voyager (Diskussion) 23:08, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen aus SW-Durchsicht 2012/04 

message: Hydro-Québec ist ein Unternehmen der Elektrizitätsversorgung. Es handelt sich um ein der Regierung der kanadischen Provinz Québec unterstelltes Staatsunternehmen mit Sitz in Montreal und ist für die Erzeugung, die Übertragung und die Verteilung von elektrischer Energie in Québec verantwortlich. Mit 59 Wasserkraftwerken und einem Kernkraftwerk ist Hydro-Québec der größte Elektrizitätsproduzent Kanadas und der weltweit größte Produzent von elektrischer Energie aus Wasserkraft.
Der Artikel ist zur Beurteilung freigegeben. Es ist keine reine Übersetzung, wie man auf den ersten Blick meinen könnte. Der Geschichtsteil ist detaillierter, Dutzende von Daten sind auf den neuesten Stand aktualisiert, in einigen Kapiteln sind gewisse Doppelspurigkeiten und Inkonsistenzen entfallen. --Voyager (Diskussion) 12:31, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sehr schöne Überarbeitung. Frage, kann auch an meinem Unverständnis liegen: "nichtdiskriminierenden Zugang" ist in dem Zusammenhang sowas wie Kontrahierungszwang, oder?--wdwd (Diskussion) 21:02, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: So wie ich das verstehe: Ja. --Voyager (Diskussion) 22:23, 9. Mär. 2012 (CET)

text: Gewisse Auslagerungen sind sicher überlegenswert. Aber soooo lang finde ich den Artikel nun auch wieder nicht, mehr als ein Viertel geht für die Formatierung der Einzelnachweise drauf. --Voyager (Diskussion) 12:57, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Review vom 16. Schreibwettbewerb