Diskussion:Gerard Radnitzky

message: Ich habe den Satz:
"Er publizierte u.a. im marktradikalen Monatsmagazin eigentümlich frei.[1]"
"marktradikal" durch "libertär" geändert, da der Begriff "marktradikal" eindeutig eine negative Wertung beinhaltet und somit gegen den "neutral point of view" Grundsatz verstösst .--M.Serdar (Diskussion) 14:38, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das sieht zwar nett gemeint aus, aber im EF-Artikel stand zu dem Zeitpunkt "individualistisch, kapitalistisch und libertär". Dass du dir das unverdächtigste der drei Adjektive ausgewählt hast, belegt einen sehr eigenartige Vorstellung von NPOV. Ich habe es daher der aktuellen Einschätzung im EF-Artikel angepasst. --Feliks (Diskussion) 08:00, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Streichung des Begriffs "marktradikal" 

message: Außer den Zeitungen, in denen er schrieb, ist so ziemlich nichts belegt --Feliks (Diskussion) 08:01, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bitte konkretisiere welche Abschnitte Du für belegpflichtig hälst. "Ziemlich nichts" ist etwas wage und für die Leute die den Beitrag verbessern wollen wenig hilfreich. --M.Serdar (Diskussion) 23:56, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Von den drei Absätzen des Fließtextes ist nur der letzte und kürzeste (Volumen rund 10%) durch Einzelnachweise, Weblinks oder Literatur gedeckt. Was glaubst du also, was ich mit "nicht belegt" meine? --Feliks (Diskussion) 11:44, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hast Du das Literaturverzeichnis mal angeschaut? Ich bezweifel das, denn wenn Du es getan hättest wäre Dir aufgefallen dass dort eine Autobiographie aufgeführt ist. Alle Angaben zu seinem Leben stammen aus der selbigen.--M.Serdar (Diskussion) 21:44, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es fehlen Fremdquellen. Eine Autobiografie (noch dazu eine ziemlich tendenziöse) ist kein neutraler Beleg. --Feliks (Diskussion) 22:01, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eine Autobiographie ist als Quelle explizit laut Wiki Regeln erlaubt. Fremdquellen sind nicht zwingend notwendig.Was an autobiographischen Angaben - wie zB wo er gelehrt hat, wo er seine Werke veröffentlicht hat - "tendeziös" sei, ist für mich ein deutlicher Hinweis dass Du wieder auf Vanadalismus Modus bist. Also: Zeige mir bitte den autobiograpfischen Abschnitt, der nach Deiner Meinung "tendeziös" ist und für die Du eine Fremdquelle für nötig hälst. --M.Serdar (Diskussion) 18:26, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Hier hast du eine kleine Leseprobe aus dem Werk:  , Untertitel: "Warum Revisionismus Pflicht für Freiheitsfreunde ist". Histörchen rund um den Gröfaz und seine Gefolgschaft - immerhin war der Führer vom Persönlichkeitstyp her Multimediakünstler. Das ist tendenziös. Die Wissenschaft hat sich darauf geeinigt, dass Auschwitz ein Vernichtungslager war und keine Installation (Kunst) und dass der Persönlickeitstyp des Hausherrn eben nicht Künstler war. Belege bitte insbesondere die angebliche Weggefährtenschaft mit Hayek und insbesondere Popper mit neutralen Fremdquellen, vorzugsweise einer Standardbiografie zu Hayek und Popper. Ferner bitte belegen die Rolle im 2. WK. Da sollen ja auch Literaturnobelpreisträger in der Selbstdarstellung zuweilen etwas geflunkert haben. --Feliks (Diskussion) 06:22, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: „Der emeritierte Professor für Wissenschaftstheorie an der Universität Trier hat nicht nur keine Skrupel, gemeinsam mit bekannten Rechtsextremisten zu publizieren, er beklagt den "Schuldkult der Deutschen", spricht unverblümt vom "sudetendeutschen Holocaust", Churchill und Eisenhower gelten ihm als "Kriegsverbrecher und Massenmörder". In Radnitzkys Geschichtsverständnis ist das Münchner Abkommen die "Korrektur eines der Fehler des Versailler Vertrags", war Roosevelt von der Hoffnung getrieben, den Krieg als Mittel zur Einführung des Sozialismus nutzen zu können, und nur der "zähe Widerstand an der Ostfront" machte es möglich, "den Rand Europas vor dem sowjetischen Totalitarismus zu bewahren".“  --Feliks (Diskussion) 07:13, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Standpunkte 

message: Mal ein wenig Fremdquellen:
Präsident der Vereinigungskirche-Vorfeldorganisation „Professors World Peace Academy“ PWPA. 
Weggefährte dürfte da wohl eher auf den Doktorfabrikanten Lothar Bossle zutreffen, mit dem er den Bericht zu einer PWPA-Konferenz herausgab. --Feliks (Diskussion) 07:31, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Präsident der von der Mun-Sekte finanzierten  "Professors World Peace Academy"  

message: Sieht irgendwie soaus, also ob der kühne Flieger seinen Abschied ohne Zustimmung des Diensthern nahm:  --Feliks (Diskussion) 07:50, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "Fahnenflucht"