Diskussion:Liste von Werken Fritz Schumachers

message: * 1895/1896 Villa Paul Weddigen, Öhder Straße 19, Wuppertal, erhalten
* 18898 Rauental 119, für Fritz Weddigen, nicht erhalten
in Ruth Meyer-Kahrweg: Architekten, Bauingenieure, Baumeister, Bauträger und ihre Bauten im Wuppertal. Pies, Wuppertal 2003, ISBN 3-928441-52-3
--Atamari (Diskussion) 00:25, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: waren ausgelassen worden, Ich nehme sie wieder mit auf; im Katalog heisst es
*     WK039    Villen für Mitglieder der Familie Weddigen  1902
könntest Du bitte zu zweiten Jahreszahl noch einmal nachschlagen? 
Was spricht eigentlich gegen die zweispaltige formatierung der Belegstgellen; der seit langenm angekündigte Automatismus steht immer noch aus, Browser die das immer noch nicht können, stellen es einspaltig dar. Für Tabletts ist die Liste sowiesonicht geeignet. --Wmeinhart (Diskussion) 18:20, 12. Mär. 2013 (CET)

text: a) Du hast Post! b) es sollen keine Browser-spezifische Formatierungen verwendet werden (wenn, dann nur in Ausnahmefällen). Wenn das Aussehen der Einzelnachweise geändert werden soll, dann soll es global mit dem Befehl  geschehen. Du kannst dazu ja ein Meinungsbild anregen, soweit ist erst mal Konsens, dass die Einzelnachweise im Format: Standard also ohne Ameisenschrift oder ähnliches dargestellt werden soll. Außerdem muss du in heutiger Zeit darauf achten, dass die Wikipedia Seiten auf 24"-Bildschirmen und auch auf Smartphones gut lesbar sein sollen. p.s. EN, die sich auf die gleiche Quelle beziehen sollten eigentlich nicht wiederholt werden. Wenn du die Seitenzahl angeben möchtest nutze die  --Atamari (Diskussion) 19:11, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Es fehlen 

message: Hallo, ich habe neben anderen Kleinigkeiten auch die massenhaften Kommentarzeilen entfernt. Ein Mehrwert entsteht durch diese nicht. Die Tabelle hat gerade mal sechs Spalten, deren Inhalt sich ein Editor merken können sollte. Andernfalls hilft die Vorschau oder ein zusätzlicher Tab leicht aus. MfG --Tommes ✉ 10:15, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Entrümpelung 

message: Das heute noch existente Gebäude des ehem. Kirchenpauer-Gymnasiums im Hammer Steindamm (heute Norddeutsche Akademie für Finanzen und Steuerrecht) ist nach meinen Informationen nicht von Schumacher, sondern von Bomhoff & Schöne. So steht es auch an der blauen Denkmaltafel am Haus. Der Eintrag in der Schumacher-Werkliste ist vermutlich so zu erklären: Ich meine mal gelesen zu haben, dass Schumacher zuvor auch mal einen Entwurf gemacht haben soll, der aber nicht realisiert wurde. Dieser Schumacher-Entwurf war auch ein 2- oder 3-Flügelbau, aber mit dem "Rücken" zur Straßenkreuzung und mit dem Schulhof zur straßenabgewandten Seite. Die Quelle dafür weiß ich leider nicht mehr, müsste man nachschlagen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:36, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Du hast rRecht, Lange  kennt den Bau unter E52. Ich habe mich an der Werksliste der Schumachergesellschaft Nr- 115 orientiert. Dieser Bau/Entwurf ist von 1910. Der Bestand ist von 1930/1931 --Wmeinhart (Diskussion) 14:19, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kirchenpauer-Gymnasium 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:11, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Bei einigen Grabmalen in Ohlsdorf finden sich (für mich) kryptische Kürzel, die wahrscheinlich auf die Lage hindeuten. Kann die jemand entschlüsseln oder mich auf eine passende (online-)Quelle hinweisen? Sehr viele Einträge zu Grabmalen nennen nicht mal den Ort. Sind da Ergänzungen möglich?--Hinnerk11 (Diskussion) 03:09, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Für den Ohlsdorfer Friedhof gibt es offenbar ein eigenes System von Koordinaten mit Planquadraten, die sich unter anderem in der Karte finden, die man hier herunterladen kann. Damit ist Buchstabe und erste Zahl erklärbar. Die zweite Zahl müsste die Lage innerhalb des Planquadrates beschreiben, aber dazu fehlen mir Informationen. Vielleicht wird man auch schlauer, wenn man vor Ort einfach mal ein Grab explizit sucht. ;-) Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 10:26, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke, dann werde ich mal mein Glück versuchen.--Hinnerk11 (Diskussion) 21:48, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Grabmale 

message: Ist es sicher, dass die Villen in Barmen von diesem Fritz Schumachers sind? Passt so garnicht in seine Vita und es ist auch wohl noch eine Weitere aufgetaucht geplant 1947 gebaut 1953 siehe Relevanzcheck Benutzer:Nozufihu004916/Villa Ruth. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 07:44, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Barmer Villen stammen aus der Zeit vor seiner Leipziger Tätigkeit. Die Villen sind soweit existent mit einer Quelle versehen und daneben im offiziösen Werksverzeichnis der Schumacher-Gesellschaft enthalten. Die Villa Ruth passt wohl nicht an diese Stelle. --Wmeinhart (Diskussion) 22:45, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Villen in Barmen 

message: Diese Schule lässt sich einfach nicht auftreiben. Auch ein Bauersberg lässt sich in Hamburg nicht finden. In Blankenese gibt es den Baursberg, aber da steht seit hundertfünfzig Jahren ein Wasserwerk drauf. In Horn gibt es die Straße Bauerberg. Dort liegt auch die Schule Beim Pachthof, diese hat aber einen eigenen Eintrag in der Liste. Findet irgendjemand Hinweise auf die Existenz dieser Schule?--Hinnerk11 (Diskussion) 23:52, 18. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Schreibweise mit "s" ist vermutlich ein Schreibfehler. Die Werkliste weist ein Objekt unter der Nummer 299 aus, hat aber keinen Eintrag für "am Pachthof". Vielleicht war die Zuordnung ursprünglich zum Bauerberg getroffen und auch vorn hier ein Zugang gegeben. Das Grundstück ist recht groß und grenzt an den Bauerbeg. Ich berichtige mal in der Liste die Schreibwiese und bringe einen Hinweis an. --Wmeinhart (Diskussion) 09:16, 19. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Damit ist ganz sicher die Pachthof-Schule in Horn gemeint. Deren Vorgängerbau (1887 errichtet und 1943 zerstört) befand sich offenbar direkt am Bauerberg 44, weshalb auch der Schumacher-Neubau in den Akten der Bauverwaltung zunächst als "Volksschule Bauerberg" firmiert; die Umbenennung auf "Beim Pachthof" erfolgte offenbar später. Siehe ,  und . --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:44, 19. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: In deinem ersten Link findet sich die Erwähnung des Abriss der Turnhalle 1929 für einen Schulneubau. Das passt gut zu den Daten in der Liste. --Hinnerk11 (Diskussion) 12:57, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Volksschule Bauersberg 

message: Bei diesen beiden Werken (Nr. 323 + 324) nennt die Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Finkenwerder Oberbaurat Ebeling (4. Hochbauabteilung) als verantwortlich für den Entwurf. Irgendjemand eine Quelle zur Hand für die eine oder die andere Version?--Hinnerk11 (Diskussion) 21:46, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hm, ich hab zwar nicht die O-Quelle zur Hand, aber m.W. war es damals nicht unüblich, dass Schumacher als Oberbaudirektor mehrere angestellte Bauräte für sich arbeiten ließ und entweder Vorgaben machte oder letzte Hand an deren Vorentwürfe anlegte oder beides. Es ist daher in Einzelfällen durchaus denkbar, dass beide Namen überliefert sind. Das meine ich bei anderen Beispielen (Schulbauten?) gelesen zu haben, kann es aber gerade nicht verifizieren bzw. belegen. Anders wäre er wohl auch kaum zu so einem enormen Ausstoß in vergleichsweise kurzer Zeit fähig gewesen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:14, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Friedhofskapelle und Toranlagen Finkenwerder  

message: (Übertragen von der Benutzer Diskussion:Mogelzahn. --Felistoria (Diskussion) 21:12, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Quelle ist möglicherweise dieser Werkkatalog der Fritz-Schumacher-Gesellschaft, dort seltsamerweise unter Werk-Nr. 330 statt 332. Vielleicht hat Schumacher ja einen im Krieg zerstörten Vorgängerbau am selben Ort entworfen, das hier abgebildete sieht mit den wuchtigen Steinquadern am Eingang m.E. in der Tat nicht nach Schumacher aus, eher wie 1930er bis 1950er Jahre. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:23, 21. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das sehe ich wie Uwe Rohwedder. Im o.g. Werkkatalog zum Vergleich das Klohäuschen am Goldbekplatz (Nr. 229, Bau von 1925): typisch die gemauerte Plastizität der Fassade durch das versetzt gemauerte Schmuckband unterhalb der Traufe in der Höhe der kleinen Fenster sowie durch die Tiefe von Fensterlaibung und Eingangstür. Und: eine die innere "Funktion" abzeichnende Fenstergliederung.- Der Urhebervermerk für das Ensemble an der Alster ist nur im Rahmen einer Petition zu finden, die Fassage mit den bündig eingesetzten Fenstern und vor allem den Steinquadern als Fensterrahmung sowie die Fenstergitter sind nicht die Merkmale für Schumachers Gestaltung, sondern zeigen eher die Mode der 1950er Jahre.Die Auskunft des Denkmalamts dürfte stimmen. --Felistoria (Diskussion) 18:22, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage zur Herkunft der Alsterwache Nr. 332 

message: passt nicht ganz, viele der gelisteten Bauwerke liegen weitab von Hamburg. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:53, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Bauwerk in Hamburg]]