lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thomas Brechenmacher

message: Kennt jemand das genaue Geburtsdatum von Brechenmacher?--84.150.141.244 20:59, 2. Jan. 2010 (CET)

message: Folgender Abschnitt "Trivia" wurde am 14. Februar 2022 (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Brechenmacher&type=revision&diff=220204103&oldid=220203872&diffmode=source) entnommen
"Aus seinem 46-seitigen Beitrag "Die CDU unter Angela Merkel (2000-2018)"  für eine Publikation der Konrad-Adenauer-Stiftung zitierte die damalige geschäftsführende Bundeskanzlerin Angela Merkel zum Tag der Deutschen Einheit 2021 folgenden Satz: "Sie, die als Fünfunddreißigjährige Mit dem Ballast ihrer DDR-Biografie in den Wendetagen zur CDU kam, konnte natürlich kein ,von der Pike auf sozialisiertes CDU-Gewächs altbundesrepublikanischer Prägung sein." und sah darin ein Beispiel dafür, dass im Westen die Lebensleistung der Ostdeutschen zu wenig gesehen werde. Brechenmacher sah dieses Zitat jedoch aus dem Zusammenhang gerissen. Er habe damit aussagen wollen, dass sie eigentlich eine Fremde gewesen sei, also kein "altbundesrepublikanisches CDU-Gewächs". Das Wort Ballast beziehe sich aber natürlich nicht auf ihre gesamte Ostbiografie. Der Ballast ist das, was sie beschwere und abwerfen wollte, um den neuen Weg zu gehen. Er habe dabei auch auf eigene Erzählungen von ihr zurückgegriffen, in denen sie die Stimmung in der Wendezeit beschrieben habe. "
Im Gegensatz zu Armin P. halte ich die Ergänzung für eine Verbesserung, da der Rede von Merkel eine gewissen mediale Bedeutung zukam. Möchte aber natürlich nicht ein Editwar anstiften, möchte den Abschnitt aber gerne hier zur Diskussion stellen. --Berlinschneid (Diskussion) 21:28, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke, dass du nicht gleich revertierst, sondern die Disku gefunden hast. Deine Einfügungen halte ich aus mehreren Gründen für keine Verbesserung. a) Trivia ist als Abschnittsüberschrift unpassend. Trivia und Varia (Pluraliatantum) sind Bezeichnungen für belanglose Informationen oder Wissen, b) deine Ergänzungen nehmen fast 1/3 des gesamten Artikels ein und zwar deutlich mehr als die Ausführungen zu seinen Forschungsschwerpunkten oder seiner Forschungsleistung. Damit ist eine Schieflage entstanden c) Es gibt dazu nur diesen einen Artikel, wenn ich recht sehe . Das ist ein bisschen wenig das Ganze so derartig aufzuplustern. Zumal es sich wohl nicht um eine zeitüberdauernde Information handelt. wikipedia ist kein newsticker. --Armin (Diskussion) 21:37, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dann lassen wir es hier stehen. Vielleicht baut ja mal jemand seinen Werdegang weiter aus, bis dahin können wir auch diesen Vorgang im Rückblick besser bewerten. --Berlinschneid (Diskussion) 09:03, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Das ist ein kluger Vorschlag. Machen wir so. --Armin (Diskussion) 09:05, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Trivia entnommen
Diskussion:Roger Claessen

message: Einzige von mir gefundene Quelle für den Geburtsort Wasage (ndl. Weerst), heute ein Ortsteil von Dalhem, Provinz Lüttich ist das Angebot für eine Münz-Wandtafel bei Ebay B/NL mit dem Text von der Rückseite dieser Tafel. Allerdings wird hier ein anderes Geburtsdatum genannt. Es wäre schön, hätte jemand eine Bestätigung. --Jo Atmon 'ello! 15:41, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Wenn jemand so jung stirbt, sollte das mehr als nur eine bloße Erwähnung wert sein! Wo bleibt hier die Verantwortung der Autoren, die sonst hier jeden Scheiß über die Bundesliga verbreiten? Unzählige Bundesligastars sind teilweise seit Jahrzehnten tot, ohne das es für sie auch nur die geringste Würdigung hier gibt. (vgl. http://www.rp-online.de/sport/fussball/bundesliga/Diese-Bundesliga-Fussballer-sind-tot_bid_51895.html) (nicht signierter Beitrag von 2.202.216.4 (Diskussion) 11:43, 24. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Tod mit 42
Diskussion:Inge

message: Ich dachte immer, dass Inge und Ingeborg zusammenhänge, meine Mutter war beides, Ingeborg, kurz: Inge, in dem Artikel zu Ingeborg ist es auch so geschrieben, in dem Artikel hier, Inge, aber kein Wort dazu. -- Ilja (Diskussion) 10:29, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ingeborg
Diskussion:Boandlkramer

message: Meines Wissens nach wir viel mehr die Schreibweise Boandlgramma verwendet.(nicht signierter Beitrag von 84.147.212.158 (Diskussion)) 16:01, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Google ergab 66.000 für Boandlkramer vs. 28.000 für Boanlkramer. Umbenennung sollte daher in Betracht gezogen werden.--F GX 07:51, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Aktuell: Boandlkramer 39.000 vs. Boanlkramer 6.120 Suchergebnisse, also das mehr als 6fache. Umbenennung ist mMn richtig und erfolgt - sofern kein qualifizierter Einspruch eingelegt wird. Und der Brandner Kaspar ist eine, aber nicht ausschließlich maßgebliche -wenn auch bekannte - Personifizierung vom Tod. --Yardsrules «@» 19:13, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nun erledigt. --Yardsrules «@» 20:54, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Im österreichischen Waldviertel meint die Bezeichnung "Boandlkramer" einen umherziehenden Gewerbetreibenden, der mit gewebten "Bändern" handelt. Es ist keineswegs zwingend, dass der Gevatter Tod als jemand auftritt, der mit Gebeinen handelt. Alle damit zusammenhängenden Zweifelsfragen lösen sich auf, wenn man sich den Tod als jemand vorstellt, der mit Kurzwaren hausiert. 
Yodok
::Der richtige Ausdruck ist "Bandl". Schriftlich nicht darzustellen wird das "a" im Oberöstereichischen durchaus als Laut zwischen a und o gesprochen. Boandlkramer ist aber auf jeden Fall falsch. Und warum sollte der Tod mit Kurzwaren handeln??? --185.39.64.49 10:53, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ein Boandlkroamer handelt nicht mit Knochen, sondern mit Bändern
Diskussion:UEFA Champions League 2000/01

message: Der Artikel ist in dieser Form reiner Datenmuell und loeschwuerdig. --P. Birken 16:30, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Dieser Artikel ist das genaue Gegenteil. --P. Birken 18:37, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Auch am 22.5.2007 war der Artikel nicht löschwürdig und ein ganz normaler Saison-Artikel. tststs--Anaxagoras13 (Diskussion) 23:15, 24. Aug. 2020 (CEST)

message: Diese Information steht in der Infobox unterhalb des Elmeterschießens, es hat aber damit nichts zu tun, es war ja in der regulären Spielzeit. Andererseits: Die gelben karten stehen auch unter der Überschrift Elmeterschießen. So ganz optimal ist die Darstellung nicht... --Voluntario (Diskussion) 18:48, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Cañizares hält Foulelfmeter von Scholl (7.)
Diskussion:Zufallsorakel

message: was ein zufallsorakel ist, wird nicht geklärt. auch im internet bin ich, außer ein paar mathematischen formel, nicht fündig geworden. --Dutch damager 
:Zugegebenermaßen ist der Artikel stark verbesserungsfähig. Allerdings wird sehr wohl geklärt, was ein Zufallsorakel ist.
::Ein Zufallsorakel ist ein Modell einer perfekten Hashfunktion ...
:Was in diesem Zusammenhang perfekt bedeutet wird im darauffolgenden Satz geklärt. --Stefan Birkner 16:33, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Schön wäre es noch genauer zu erfahren was ein "Modell einer Funktion" bedeuten soll. Grüße --Mathemaduenn 10:15, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Auf der englischen WP-Seite ist ein Papier verlinkt, das Anwendungen auch ausserhalb der Krypto belegt. --Mario d 16:40, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  RO in der Komplexitaetstheorie 

message: Es wäre schön, wenn diese (IMHO zentrale) Aussage des Artikels auch im Artikel erklärt werden würde, so dass man sich nicht erst durch das verlinkte engl. Original-Paper wühlen muss, um zu verstehen, wie das funktioniert. --RokerHRO (Diskussion) 10:29, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschied zw. "Random Orakel" und konkreter Hashfunktion
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Frankreich

message: Die französische Präsidentschaftswahl (französisch élection présidentielle)  bestimmt[...]
-Habe gehofft auf wikipedia auf den Französischen Namen zu stoßen, die Suche hat allerdings aufgrund der "fehlenden" Information lange gedauert.
--84.159.204.34 16:41, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Bitte um Änderung im Klappentext

message: Ist die Präsidentschaft wie in Amerika oder wie in Deutschland geregelt? In Amerika kann der Regierungschef im Gegensatz zu Deutschland nur 2x gewählt werden, was uns 16 Jahre Kohl bescherte und die Welt von Bush erlöste. --92.74.16.139 18:56, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wie oft kann er? 

message: Für die Beurteilung der Verhältnisse in einem Staat ist es selbstverständlich von großem Interesse, wie die Wahlergebnisse aussehen. Deshalb wundert es mich schon sehr, dass nicht auch die jeweiligen Ergebnisse des ersten Wahlgangs dargestellt werden. --13Peewit (Diskussion) 19:44, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die sind ja da: Französische Präsidentschaftswahl 2012. --Re probst (Diskussion) 10:20, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse des ersten Wahlgangs 

message: Auch ich vermisse in dem Artikel, wie oft ein Kandidat sich zur Wahl stellen darf. Das sollte in dem Artikel weit oben stehen.
Ich vermute mal, daß ein Kandidat sich zweimal zur Wahl stellen darf - richtig?
Das heißt:
2-malige Wahl  =>  1-malige Wiederwahl möglich
Das wäre dann wie beim deutschen Bundespräsidenten?
Auch die IP 94.xxx.yyy.zzz  hatte schon im Jahr 2009 diese Frage gestellt,
blieb aber bisher ohne Reaktion. MfG Guenni60 (Diskussion) 15:44, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: ist jetzt eingefügt: Wiederwahl ist beliebig oft möglich, aber direkt aufeinander folgen dürfen höchstens 2 Amtszeiten (vgl. lpb-bw.de).--Qcomp (Diskussion) 16:55, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wie oft darf ein Kandidat gewählt werden? 

message: Ist ja alles schön und gut, aber inzwischen gab es die Präsidentschaftswahl in Frankreich 2022. Wieso gibt es dazu keinen Artikel?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:25, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Präsidentschaftswahl in Frankreich 2022.--Maphry (Diskussion) 18:28, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Präsidentschaftswahl in Frankreich 2022?
Diskussion:Suppression of Enemy Air Defences

message: Ein dedizierter Artikel für den Spitznamen dieser taktischen Rolle erscheint mir etwas Overkill.
Kann man die Inhalte von Wild Weasel nicht hier einpflegen (sofern sie überhaupt eine Obermenge der Inhalte hier sind) und hierher weiterleiten, also die Wild Weasel-Seite löschen? Erscheint mir sinnvoller und logischer. --Thorongil 16:53, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hm, also meiner Meinung nach könnte (und sollte) man evtl. den Wild Weasel Artikel etwas ausbauen, um genauer auf die Entwicklung der Rolle einzugehen. Wild Weasel ist jetzt nicht nur ein Spitzname, sondern ein Begriff der sich aus dem damaligen Projekt festgesetzt hat. Wie wäre es, wenn ich mal versuche, den Artikel zu überarbeiten. Dann könnte man ja immernoch überlegen, ob man es vielleicht als eigenständigen Absatz unter SEAD einordnen kann? Gruss -- Maddawg 18:26, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Wild Weasel Artikel ist nun etwas überarbeitet, vielleicht schaust du ihn dir mal an. Vielleicht ist er ja so eher als eigenständiger Artikel haltbar. gruss -- Maddawg 13:11, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Jo mei, besser wie vorher auf jeden Fal...--Thorongil 15:36, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschung von "Wild Weasel" Artikel
Diskussion:Sprungwurf

message: Es wäre schon wenn jemand hinzufügen könnte, was der verzögerte Sprungwurf überhaupt ist. --Kuebi 17:29, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: wurde entsprechend ergänzt. --Kuebi 17:39, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Handball

message: Der verzögerte Sprungwurf ist eine Sprungwurftäuschung bei der man hochspringt und einen Schusstäuschung macht in der Luft bevor man aufkommt nochmal prellt und dann durch die Abwehr geht und ein Sprungwurf macht. Das ist ein verzögerter Sprungwurf.--109.193.44.173 12:40, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sprungwurf
Diskussion:Walpurgisnachtstraum

message: Inhaltlich sehr schwach, z. T. mehr oder weniger Liste. Die Szene aus dem Faust hat mehr verdient! --Xocolatl 17:03, 22. Mai 2007 (CEST)

message: "So unverständlich der Inhalt der Szene erscheint, ist in der Forschung vorrangig umstritten, warum Goethe die Szene überhaupt in den Faust aufgenommen hat." - worauf bezieht sich diese Aussage? Oder ist es literarische Unkenntnis? Die schöne Interpretation steht im krassen Gegensatz dazu ! --Kulturkritik (Diskussion) 23:09, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verstanden oder nicht? 

message: * Es steht im Abschnitt Stellung und Funktion im Stück: "Der spielerisch-komödienhafte Ton des Walpurgisnachttraums lässt die darauf folgende, als einzige in Prosa geschriebene Szene umso drastisch-dramatischer erscheinen." Wo ist die Szene in Prosa geschrieben? Ich habe sie jetzt nochmals gründlich überflogen und kann kaum Prosa erkennen. Es hat noch sehr viele Reime.
* Zuvor steht noch: "Währenddessen vollziehen sich jedoch umso dramatischere Entwicklungen bei Gretchen: Sie ertränkt ihr Kind und wird infolgedessen in den Kerker gesperrt." Das passierte doch schon zuvor (Walpurgisnacht); Faust hatte die Vision, dass sie tot ist. Das Gretchen wird hier – wie die anderen Protagonisten ebenso wenig – nicht erwähnt.
--FWS AM (Diskussion) 16:22, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zwei m.E. falsche Aussagen
Diskussion:Trisa

message: Bitte unabhängige, neutrale Quellen verwenden - gerade bei Texten, die freigegebene Werbetexte sind, wie dieser.--LKD 15:08, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: das ist wohl schon länger erledigt. --Alpöhi (Diskussion) 10:48, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Quellenbaustein 

message: Da sich augenscheinlich niemand bemüßigt fühlt, den Artikel mit unabhängigen, neutralen Quellen zu versehen, habe ich Löschantrag gestellt. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 17:54, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nach dem Einfügen von Belegen erledigt. --Alpöhi (Diskussion) 10:48, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Hallo, ich glaube nicht, dass Trisa nach ISO 90001 zertifiziert ist, sondern nach ISO 9001, oder?
213.61.72.202 20:21, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ok, ist nun korrigiert. Solche Fehler darf du natürlich auch selbst korrigieren. --Alpöhi (Diskussion) 10:48, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Iso Normen
Diskussion:Schnepfenvögel

message: Zu Schnepfe gibt es jedoch auch den Ausdruck Schnepfe(junge Prostutierte)Der Ausdruck wird vorallem In Wien benutzt.
--Für Tippfehler keine Haftung     217.162.211.199 17:34, 22. Mai 2007 (CEST)

message: Ist der Widerspruch niemandem aufgefallen, dass Schnepfenvögel in der Nordhalbkugel beheimatet sein sollen, - und dann werden haufenweise Arten aus der Südhalbkugel aufgelistet? --Bolingbroke (Diskussion) 17:33, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Nordhalbkugel

message: Mir ist aufgefallen, dass der Artikel mit "Sandpiper" (EN) verbunden ist, wohingegen die richtige Übersetzung von Schnepfe "Snipe" wäre. Ein englisches Pendant wäre vorhanden. Ich kann's nicht korrigieren, vielleicht fühlt sich jemand befähigt? --Lokkhen (Diskussion) 15:58, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, das ist richtig. Und, ja: das soll so sein. Der Artikel hier behandelt die zoologische Familie Scolopacidae, die auf deutsch "Schnepfenvögel", aber auf englisch "sandpipers" genannt werden. Die Gruppe, die auf englisch "snipes" genannt wird, ist Teil dieser Familie, aber kein zoologisches Taxon.--CWitte (Diskussion) 06:37, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Schnepfen -- Sandpiper
Diskussion:Super Junior

message: Der Inhalt dieses Artikels wurde von der englischen Wikipedia übernommen und dabei ziemlich schlecht übersetzt. Während die selbst dort völlig unbelegten Zahlen und Informationen (hohe Verkaufszahlen, die "tollen" Erfolge der Singles usw.) einfach übernommen wurden, wurden die eher negativen Aspekte wie der durch drei Quellen belegte Vorwurf des Playbacks total weggelassen (oder wieder entfernt?) und Sachen wie die Strategie des Labels, die immerhin diese Untergruppen erzeugt hat, komplett verdreht. Dazu kommt noch die höchst mangelhafte Ausstattung des Artikels mit seriösen Quellen (nämlich null). -- Cecil 17:50, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich moechte ebenfalls die Neutralitaet dieses Artikels bemaengeln. Die reisserische Sprache spricht in vielen Punkten von einer aus fanperspektive geschriebenen Beschreibung. So weit, so gut, schoen dass ueberhaupt jemand etwas zur Band schreibt. Ueber etwas mehr Neutralitaet wuerde ich mich auch freuen. Sebastian --58.147.58.102 22:56, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität, immer noch 

message: http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/aktuell/surfer_auf_der_koreanischen_welle_1.11399123.html --Christian140 21:05, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einbauen 

message: Kibum ist immer noch ein Mitglied, jedoch konzentriert er sich auf seine Schauspiel Karriere. Der einzige, der wirklich kein Mitglied mehr ist, ist Hangeng! Da dieser sich ungerecht behandelt fühlte. Außerdem ist Kangin nicht mehr in der Armee um seinen Dienst abzuleisten. Er ist seit kurzer zeit draußen in promotet sogar den neuen Song "Sexy, Free & Single" mit! (nicht signierter Beitrag von 87.123.82.196 (Diskussion) 12:53, 4. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Habe die beiden Sachen geändert und belegt. Könntest du sonst auch selbst machen und Quellen dafür angeben, dann dauert das auch nicht knapp ein Jahr und wäre eine schnellere Möglichkeit. --Neojesus (Diskussion) 18:21, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kibum 

message: Leeteuk ist bisher nicht in der Army, bisher hat er nur bekundet, dass er zur Army gehen will. Langsam wird es auch eng für ihn, da er bis er dreißig ist seinen Dienst angetreten haben muss. (nicht signierter Beitrag von 78.94.76.4 (Diskussion) 14:53, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Seit dem 30. Oktober 2012 inzwischen schon.  --Neojesus (Diskussion) 18:25, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Leeteuk 

message: Allgemein ist der Artikel doch ziemlich lückenhaft und enthält auch kleine Fehler. Ich werde in den nächsten Tagen versuchen, den ganzen Artikel zu überarbeiten. (nicht signierter Beitrag von Zhoumimi (Diskussion | Beiträge) 11:43, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ist es möglich, für Super Junior einen eigenen Artikel für die ganze Diskografie hinzuzufügen? Die Liste ist schon sehr lang und ein wenig unübersichtlich, und es müssten unter anderem noch alle ihre Soundtracks hinzugefügt werden. (nicht signierter Beitrag von Zhoumimimi (Diskussion | Beiträge) 16:49, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Diskografie
Diskussion:Strahlenbiologie

message: Ich muss leider feststellen, dass für ein dermaßen komplexes Thema wie Strahlenbiologie die Artikel in der Wikipedia sehr verstreut sind. Ich würde gerne das ganze etwas vereinheitlichen und erweitern, damit das Thema besser dargestellt ist. Möchte mir jemand dabei helfen? -- TillD 09:15, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels
Diskussion:Kommission der Vereinten Nationen für Nachhaltige Entwicklung

message: Was soll eigentlich der erste Satz bedeuten? --Hydro 17:56, 22. Mai 2007 (CEST)

message: Bitte einmal aktualisieren! Scheint auf dem Stand von 2007 zu sein! (nicht signierter Beitrag von 91.37.92.214 (Diskussion | Beiträge) 23:19, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung nötig? 
Diskussion:Aïr

message: Mein Atlas vermerkt den Mt. Gréboun mit 1944 m als höchsten Berg und den Tamgak mit 1800 m. Aber auf der Seite der UNEP-WCMC  wird der Tamgak mit 1988 m als höher angegeben.--Hk kng 17:57, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ... und im Artikel Niger ist vom Mont Idoukal-n-Taghès die Rede, der 2022m hoch sei und ebenfalls diesem Gebirge zugeordnet wird. --Thomas Binder, Berlin 14:40, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Höchster Berg?
Diskussion:Winterbucht

message: Ist die Inhaltsangabe nicht zu ausführlich? --Heuristik 18:01, 22. Mai 2007 (CEST)

message: Die Inhaltsangabe weist vor allem sprachliche Holprigkeiten und einige kleinere inhaltliche Fehler auf. Ich würde mir zudem weitere Informationen zu dem Buch wünschen, das ja immerhin mit dem Deutschen Jugendliteraturpreis ausgezeichnet wurde. --Steffen85 (D/B/E) 10:08, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Gömböc

message: Da Gömböc lt. Artikel aus dem ungarischen stammt wäre eine Lautschrift angebracht, oder nicht? Gissi 18:31, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Da ich aber kein IPA beherrsche, kann ich nur sagen, dass es Gömböz ausgesprochen wird. --Obersachse 10:37, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lautschrift 

message: Wäre doch ein tolles Ding für den Schreibtisch. Kennt jemand eine Bezugsquelle?
: Auf Gömböc.eu kann man sich einen kaufen, aber das kostet über 1000€ ^^ --Javra 16:49, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kann man einen Gömböc kaufen? 

message: Die Form sieht zwar nett aus, aber was ist jetzt das Besondere an dem Ding? Ein homogener Koerper mit nur einer Ruhelage ist doch nichts besonderes? 84.177.225.16 17:07, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Genauer: sowohl nur eine stabile Ruhelage als auch nur eine instabile Ruhelage. Konvexe homogene Körper mit nur einer stabilen Ruhelage, aber mehreren instabilen sind (relativ) leicht zu finden. --80.129.69.190 10:38, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ja und? 

message: Ich verstehe das mit nur einer Ruhelage nicht. Ein Würfel auf einer ebenen Unterlage hat doch auch nur eine Ruhelage?
Der im Foto gezeigte Gleichgewichtspunkt scheint der stabile zu sein, aber was ist nun der labile Gleichgewichtspunkt? Gibt es da auch ein Foto dazu?--Skraemer 23:46, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Auf wie viele Seiten kannst du einen Würfel legen? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:12, 13. Jun. 2008 (CEST)

text: Der Regentropfen "fällt um" und rollt - in sofern sind es unendlich viele. Der Göböc ist auf Grund seines Schwerpunkts nicht streckbar. Die Abplattungen gehören auch zur notwenigen Form. Egal wie du ihn hinlegst, er wird sich am Ende immer in der gleichen Position befinden. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:15, 13. Jun. 2008 (CEST)

text: Das Problem kann ich nachvollziehen, im Artikel bezieht sich das nämlich auf zweidimensionale Objekte und nicht auf dreidimensionale. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:55, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ruhelage 

message: * Meet the Gömböc, one of the strangest shapes in the world.--91.39.89.13 12:28, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das Wikipedia-Bild hat jedenfalls eine bedeutend höhere Auflösung () und ist daher vermutlich das Original. Von dem Wikipedia-Autor ist es, soweit ich sehe, ohne Bedingungen freigegeben. --84.130.243.145 14:59, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Quelle und möglicher Lizensverstoss (Bild) 

message: Ein polyedrischer mono-monostatischer Körper ist ja noch nicht gefunden. Gibt es aber einen abwickelbaren mono-monostatischen Körper, den man z.B. aus Papier nachbauen könnte? --Neitram ✉ 13:33, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Abwickelbar?
Diskussion:Ftp (Software)

message: Mit dem Bild hat's jemand gut gemeint, aber mit dem Terminalprogramm "ftp" hat das leider gar nichts  zu tun. Entfernen? Bei FTP einfügen? aber dann könnte man diverse FTP-Clients abfotografieren... --Benji 23:42, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Filezilla 

message: Der Link ist tot! http://hemsidor.torget.se/users/d/Devlin/shell/sh8.html
Gruß, Martin
--Martin 20:18, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Link