Diskussion:Lebende Brücke

message: --Vux (Diskussion) 00:08, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  SG? 

message: "  Um die Wurzeln dieses Baumes in die gewollte Richtung wachsen zu lassen, verwenden die Khasi ausgehöhlte Stämme der Betelnusspalme, durch die ein willkürliches Wachstum der Gummibaumwurzeln verhindert wird " (nicht signierter Beitrag von 95.33.39.32 (Diskussion) 02:43, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, Ralf! Die Verbesserung des Artikels und das Einstellen des Bildes in den Wisteriaartikel wäre doch was für Dich, oder? --Claus Diskussionsseite   12:05, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Claus, den Wisteriaartikel zu erweitern ist leicht, aber wer kann meinen "grausamen" Verdacht der missverstandenen Art der Verwendung widerlegen oder bestätigen ? Wenn das klar ist, dann muss der Wisteriaartikel unbedingt angepasst werden, kein Problem. Grüße --RalfDA (Diskussion) 15:23, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  unklare Formulierung 

message: Noch eine: "verwenden die Khasi Stämme der Betelnusspalme indem ein willkürliches Wachstum durch die ausgehöhlten Stämme verhindert wird." - es fehlt wohl ein Komma, aber logisch wird das dann auch noch nicht ("verwenden...indem").--Mideal (Diskussion) 14:13, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Typo

message: Von lebende oder lebendige Brücke in lebendes Halbzeug....was ist das den  für ein Schwachsinnslemma?  (Schwachsinn= Dünnsinnig heißt Sinngehalt nicht vermittelbar)...es geht um einen Brückentypus..darum gehört das Wort Brücke ins Lemma...was n das für ein Wort Halbzeug?...bin in die deutsche Sprache verliebt..kann damit absolut nix anfangen... bin für Rückführung des Lemmas......will das verschieben...jemand was dagegen?.....Bitte um nachvollziehbare Argumentation.... Vielen Dank--Markoz (Diskussion) 20:31, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig, eine absolute Unsinnsverschiebung. Ich wollte das schon im Februar korrigieren, aber dann habe ich es vergessen. Bitte sei so gut und mach das. --Jossi (Diskussion) 20:38, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Schliesse mich an, Unsinnsaktion, total useless, zurückverschieben. --Wistula (Diskussion) 20:57, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Warte 24 Std. dann verschiebe ich zurück..danke für eure prompte Reaktion....--Markoz (Diskussion) 21:03, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe mir den Artikel Halbzeug durchgelesen...damit hat dieser Artikel def. nix zu tun drum verschiebe ich schon jetzt....--Markoz (Diskussion) 22:28, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Artikelumbennenung

message: " Um die Wurzeln dieses Baumes in die gewollte Richtung wachsen zu lassen, verwenden die Khasi ausgehöhlte Stämme der Betelnusspalme, durch die ein willkürliches Wachstum der Gummibaumwurzeln verhindert wird"
Das wort Willkürlich wird hier fallsch verwendet. Wenn überhaupt wird durch die ausgehöhlten baumstämme das Wachstum einer Willkür unterworfen. (nicht signierter Beitrag von 95.33.39.32 (Diskussion) 02:43, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: beim Versuch, den Satz zu überarbeiten, habe ich festgestellt, dass der Nebensatz eigentlich keinen Zusatznutzen stiftet. Entfernt, erledigt. --Maasikaru (Diskussion) 12:45, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  willkürliches 

message: "Lebende Brücken...künstlichen Ursprungs" - das könnte man auch in zwei Sätzen deutlicher schreiben (durch natürliches Wachstum/als Brücke verwendet und durch Menschen gemacht). Halbzeug steht immer noch in der Überschrift, obwohl es weiter nicht genannt wird (was auch falsch wäre, s.o., oder ebenda), und auch die Betelnussstämme kann man vernünftig erklären. Die Ameisen u.ä. (s.o.) gehören in einen eigenen Abschnitt "ähnliche Brücken" o.ä. Danke.--Mideal (Diskussion) 11:56, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Mängel