lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ab urbe condita

message: … wird zumindest im Text angekündigt. Aber wie verrechnet er sich, und was hat das mit den Jahren 30–27 v. Chr. zu tun, in denen Augustus anders hieß? Danach heißt es weiter:
:Und ein "Jahr Null" existiert im christlichen Kalender nicht.
Ist das eine Schlussfolgerung aus dem Satz davor (wegen des einleitenden Und)? Mir bleibt der Zweck des Absatzes leider unklar … (Das Jahr Null gibt es übrigens u. a deswegen nicht, weil Dionysius die Null noch nicht kannte.) --Marc Layer 17:40, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Dionysius verrechnete sich 

message: die Begriffe ab urbe condita als Werktitel des Livius einerseits und als Terminus der Zeitrechnung andererseits halte ich für zu unterschiedlich, als daß sie zusammen in einem einzigen Artikel aufgeführt werden sollten. außerdem sind für beide Phänomene deutlich ausführlichere Beschreibungen nötig. wäre es da nicht sinnvoller, mit einer Begriffsklärungsseite auf die Artikel Ab urbe condita (Geschichtswerk des Livius) und Ab urbe condita (Antike Zeitrechnungseinheit) oder ähnliches zu verweisen? -- Ulixes 10:22, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche a.u.c.-Begriffe 

message: Es war durchaus nicht Dionysius, der "a.u.c." verwendete. Im Gegenteil: er hat diese alte Zählung durch die christliche ablösen wollen. 
Im übrigen: bitte neue Beiträge UNTEN ansetzen - Danke sagen alle anderen Leser :) --ECeDee 23:00, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Nochmal zu Dionysius
Diskussion:Islamabad

message: In der Infobox rechts steht unter dem Punkt Höhe 1.147 m unter dem Meeresspiegel. Das ist sicherlich falsch und muss geändert werden. Im Textbaustein "Infobox Ort in Pakistan" steht es richtig. Dehalb weiß ich nicht, wo ich das ändern könnte. Wo liegt der Fehler? (nicht signierter Beitrag von 212.201.70.192 (Diskussion) 15:00, 31. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Höhenangabe in der Infobox

message: Sind die Stadt Islamabad und das Hauptstadtterritorium identisch? Die übereinstimmenden Flächenangaben deuten darauf hin! Siehe auch Redundanzdiskussion. --Röhrender Elch 23:40, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Identität mit Hauptstadtterritorium? 

message: Wieso klimatisch äußerst vorteilhafte Stelle? Ist das nicht aufbaschend? Ich denke, "günstige" Stelle würde es auch tun. Voluntario (Diskussion) 15:09, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: von Bertramz. --Curryfranke (Diskussion) 21:05, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  klimatisch äußerst vorteilhafte Stelle?
Diskussion:Estádio Algarve

message: Ist das Hochkomma in "Cities' Park" richtig? --Gebu 18:25, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Hochkomma 

message: FC Olhanense spielt inzwischen in der 1. Liga...bitte aktualisiere den Artikel mal. in dem stadion wird nämlich inzwischen sehr wohl fútebol gespielt (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.167 (Diskussion) 11:26, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Wo sind die Quellen/Belege für die im Artikel erwähnte Passage "[...] ist es jedoch mittlerweile eines der meist genutzten Stadien Portugals. [...]"? Welches Jahrhundert ist mit mittlerweile gemeint? --91.10.77.203 12:35, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen/Nachweise für schöngeredete Stadionnutzung 

message: Da das Estádio Algarve sich im Gemeinschaftsbesitz der Städte Faro und Loulé befindet, wird sehr oft fälschlicherweise Faro-Loulé als Ort angegeben. Ein Stadion kann aber nicht an zwei Orten gleichzeitig sein, in diesem konkreten Fall kann das Estádio Algarve also nur in einer der beiden Städte - Faro oder Loulé - liegen, auch wenn beide Eigentümer sind.Die Anschrift gemäß der offiziellen Stadionbroschüre (PDF):
:Estádio AlgarveParque das Cidades8135 014 - ALMANCILTel. +351 289 893 200Fax +351 289 990 201
Das Estádio Algarve liegt demnach in Almancil, einem von neun Freguesias der Stadt Loulé.Viele Grüße, --JamesBlond006 (Diskussion) 01:05, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ort
Diskussion:Danaide

message: Hm, im zweiten Abschnitt ist nun tatsächlich einiges auf meinem eigenen Mist gewachsen. Ein Fachmann für die grieschische Mythologie bzw. das "Große Jahr" und Regenkulte sollte das mal kritisch betrachten... -- Robodoc 18:36, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ja stimmt, da sind zwei Fehler, schaue dir den letzten Edit an, dann wird es verständlicher und berichtige es (was ich hiermit dir vorweggenommen habe). Eigentlich auf die Freier, aber auf die Töchter würde es auch nicht verkehrt sein. --Ολλίμίνατορέ Ω 15:03, 19. Feb 2006 (CET)

message: In der Geohydrologie werden sogenannte Dainaden genutzt um Wasserströme zu bestimmen. Dabei leitet man Wasser durch einen Eimer der im Boden ein Loch hat, bei stationären Fließverhältnissen bildet sich eine gleichbleibende Wasserspiegelhöhe aus die Proportionlal zum Durchfluss ist. Mit dieser Höhe im Eimer lässt sich über eine Eichkurve der Durchfluss bestimmen.
Wichtige Sache die eingebunden werden sollte--Kirekeri 15:27, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Danaiden zur Bestimmung von Wasserströmen

message: ZITAT: Dass Danaos mit fünfzig Töchtern flieht und trotz des Todes dreier Töchter wieder fünfzig verheiratet, erklärt sich folgendermaßen: Die Hälfte eines „Großen Jahres“ (entspricht acht Sonnenjahren) hatte fünfzig Monate. Mondpriesterinnen traten in der Regel in einer Gemeinschaft von fünfzig Jungfrauen auf – was auch immer geschah, daran änderte sich nichts. Sie hatten die Pflicht, durch ihre Rituale dem Land Regen zu bringen und – konkreter – Brunnen und Quellen zu erhalten. Mit Sieben oder durchlöcherten Töpfen wurden die Kulturen mit Wasser besprüht. Die Aufgabe der Danaiden, in der Unterwelt Wasser in eine durchlöchertes Fass zu schöpfen, kann also auch so verstanden werden, dass sie über den Tod hinaus – auf ewig – ihre Funktion als Mondpriesterinnen erfüllten.ZITATENDE
Leider erklärt dieser Absatz dies keineswegs. Wenn ein großes Jahr 16 Sonnenjahren entspricht, dann haben acht Sonnenjahre nicht fünfzig Monate, sondern 96. Wann und wie "Mondpriesterinnen" auftreten, ist in der Logikkette zunächst einmal irrelevant, die Frage ist doch: Wo stammen diese her, wenn 3 verstorben sind? Hat Danaos frische Töchter produziert und damit den Bestand wieder aufgepeppelt? Dann hätten aber zumindest 3 Bräutigame in spe mindestens 16 Jahre warten müssen, bis dieser "Nachwuchs" flügge und heiratsfähig war. Die restlichen 57 wären dann aber schon reichlich alte Jungfern gewesen. Tote Töchter mögen ja Mondpriesterinnen sein, Bräute für lebende Königsöhne sind sie selbst in der Mythologie nicht. Natürlich ist das ein Mythos, aber auch ein solcher muss zumindest in sich schlüssig sein. Irgend etwas fehlt hier in der Deutung.Stuermann (Diskussion) 12:05, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Deutungen
Diskussion:Eisenerz (Steiermark)

message: Da im Artikel Eisenerz auf den Präbichl rekurriert wird, sollte in der Geschichte der Todesmarsch ungarischer Juden nicht unterschlagen werden. Im April 1945 wurden ca. fünftausend Juden vom Burgenland über Leoben / Präbichl / Eisenerz in Richtung KZ Ebensee getrieben. Fast alle wurden von einem "Volkssturm" auf dem Präbichl hingerichtet. 1947, anläßlich des Kriegsverbrecherprozesses, wird in der AZ Wien über das Massaker berichtet. Gibt es inzwischen ein Mahnmal auf dem Präbichl? oder weiterhin nur eine Schmalspurbahn
:Das Mahnmal steht seit letztem Jahr.
:Bin dabei, anhand eines Buches über den Todesmarsch Fakten über das Massaker am Präbichl zusammenzutragen, möchte aber gleichzeitig nicht, dass der einzige geschichtliche Kommentar zum Präbichl ein derart negativer ist. Gebt mir noch ein paar Tage, dann gibt's einen entsprechenden Eintrag. Zwischenzeitlich möchte ich auf Todesmarsch verweisen, da habe ich schon einen entsprechenden Eintrag gemacht.
::Die Ortschaft Präbichl (knapp südöstlich der Passhöhe) gehört eigentlich zur Gemeinde Vordernberg --Robert 15:04, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Mahnmal Präbichl 

message: Da in Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist unter anderem aufgeführt wird dass die Wikipedia kein Veranstaltungskalender ist wurden durch die Eingangskontrolle mehrere von mir (als IP) eingestellte Veranstaltungen gelöscht. In der darauffolgenden Diskussion mit dem Benutzer Benutzer:mo4jolo der die Löschung durchgeführt hat, ergab sich die Notwendigkeit, die Relevanz der Veranstaltungen durch Quellenangaben zu untermauern. Darum meine Bitte: sollte jemand Literatur haben an Hand derer man für die Veranstaltungen 
* Oswaldi-Kirtag
* Anna-Kirtag
* Lauf und Nordic Walking am Steirischen Erzberg   
* Barbara Feiern  
die Relevanz festmachen kann, meldet Euch bitte an dieser Stelle.
Vielen Dank für Eure Hilfe, mit freundlichen Grüßen, Yeti77 22:46, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Regelmäßige Veranstaltungen  

message: Von Benutzer Stimulus wurden Informationen über die niederösterreichische Eisenstraße ergänzt, die 1. im Eisenerz Artikel nicht relevant sind und 2. über den Link Eisenstraße (Österreich) abrufbar sind. Bitte um Rückmeldung/Meinung dazu (gerne auch vom Benutzer Stimulus). Yeti77 22:21, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Eisenstraße 

message: Im Text vermisse ich eine Angabe, wann der Ort von Innerberg zu Eisenerz umbenannt wurde. Hat da vielleicht wer Informationen dazu? -- murli (Post) 13:48, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in Eisenerz
Diskussion:Barbados

message: „Bärtig“ heißt heute auf Spanisch barbado und auf Portugiesisch barbudo. Das scheint aber nicht immer so genau getrennt gewesen zu sein, denn die Insel Barbuda wurde von Spaniern so genannt. Kannt sich jemand in Sprachgeschichte aus und kann das Rätsel lösen? Danke, --Curryfranke (Diskussion) 12:02, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Barbados, barbudos und die portugiesieschen Entdecker 

message: Die Formatvorlage Staat ist vor einiger Zeit überarbeitet worden und es läuft gelegentlich eine behutsame Anpassung der Länderartikel. Will diesen Artikel jemand von Euch redigieren? Sonst würd ich das demnächst mal angehen. "Behutsam" heißt: im wesentlichen keine Inhalte ändern, nur vorhandene Inhalte nach der o.g. Gliederung umsortieren, geschätzter Arbeitsaufwand für diesen Artikel maximal 30 min, viel ist nicht zu tun. Ihr seid herzlich eingeladen, die Formatvorlage anzuschauen. Vielleicht fühlt sich ja jemand von Euch dadurch angeregt, die eine oder andere noch bestehende Lücke in diesem Artikel zu schließen. --Fah (Diskussion) 21:59, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Anpassung an Formatvorlage Staat
Diskussion:Ernest Shackleton

message: Viele Jahre nach Auszeichnung dieses Artikels stoße auch ich mal auf diesen interessanten Artikelbeitrag. Sehr schön dargelegt. Intoniert war mein Interesse durch Reinhold Messners Plädoyer auf diese Entdeckerpersönlichkeit. Mir fehlt zwar einiges an zusätzlichen Informationen, was zum besseren Verständnis seiner Popularität noch der Rettungsaktion auf der Nimrod-Expedition und der Besonderheiten auf der Endurance-Expedition beitrüge, aber ich bin gleichwohl angetan. Vielen Dank. MbG --Stephan Klage (Diskussion) 12:36, 22. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Welche Art von Infos fehlen denn zu Besonderheiten auf der Endurance-Expedition? --Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 01:21, 26. Apr. 2024 (CEST)

text: … und von welcher Rettungsaktion auf der Nimrod-Expedition ist hier die Rede? --Jamiri (Diskussion) 07:13, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad
Diskussion:Peter Singer

message: sorry aber selber gerade keine Zeit und Ruhe für den Einbau
--Über-Blick (Diskussion) 09:56, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  warum kommt das [[Great Ape Project]] nicht vor ? 

message: Der Name -- Verbindung nach Deutschland -- kommt da einfach nicht vor. Seltsam. --Delabarquera (Diskussion) 02:23, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Georg Meggle 

message: Einzelnachweis [6] (Peter Singer: The Why and How of Effective Altruism. In: TED. TED Conferences, LLC, abgerufen am 2. April 2017.) führt zu einer 404-Seite bei ted.com. Eine Aufzeichnung des TED-Talks findet man auf Youtube. --Mawkvlt9 (Diskussion) 18:40, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: danke, der Talk ist auch noch bei TED zugänglich; ich hab's aktualisiert  --Qcomp (Diskussion) 20:20, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis [6] nicht mehr verfügbar
Diskussion:Tanabata

message: Ich sehe dies genauso; deshalb liegen, die Sterne einander auch nicht gegenüber. Diese sind nämlich nur einige Lichtjahre von uns entfernt, wobei die Milchstraße einen Durchmesser von etwa 100.000 Lichtjahre hat. Demgemäß kann man also nicht von "gegenüber" reden. 
Lediglich das selbe Datum mit 7.7. kann im weiteren Sinn als "astronomisch" gewertet werden.
: Dieses "treffen sich am Himmel" sollte mal etwas konkretisiert werden. Leider verstehe ich nicht, was damit (im übertragenen Sinne) gemeint ist, aber es verbreitet sich offenbar schon in die Köpfe, dass sich da zwei Fixsterne tatsächlich am Himmel treffen, was selbstverständlich Blödsinn ist. otterstedt 11:30, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  kein astronomisches Ereignis im engeren Sinn 

message: Doch, man kann durchaus davon sprechen, dass sich Wega und Atair "gegenüberliegen".
Es geht ja nicht um die absoluten astronomischen Entfernungen und Konstellationen, sondern einzig und allein um den Anblick, der sich einem Beobachter auf der Erde bietet.
Wenn man das leuchtende Band der Milchstraße als Fluß betrachtet dann kann man sich schon vorstellen, dass Wega und Atair an gegenüberliegenden Ufern dieses Flusses liegen. Deneb selbst wiederum liegt in der Spitze einer ausgedehnten Dunkelregion, die sich inmitten dieses "Flusses" befindet; womit vermutlich die Brücke gemeint ist.
Die Formulierung, dass sich an dem genannten Datum am Himmel zwei Sterne treffen, ist mehr als unglücklich. (nicht signierter Beitrag von 84.154.131.249 (Diskussion) 15:01, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wega und Atair 
Kategorie Diskussion:Chemisches Element

message: Hallo,
ist es möglich, Unterkategorien "Lanthanoid" und "Actinoid" einzurichten? --Thiesi 22:24, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ist schon erledigt :) -- Fedi 23:00, 7. Jul 2004 (CEST)

message: Kann leider aus der liste das silberiodid nicht entfernen. ist ja ein salz und keine element. [[Benutzer:Redecke|Redecke]] 12:09, 8. Jun 2005 (CEST)

message: Ist es wirklich gewollt, dass alle chem. Elemente in dieser (Ober-)Kategorie aufgelistet werden, obwohl sie bereits in den Unterkategorien aufgeführt sind? In Hilfe:Kategorien lese ich:
:Wird eine Seite in eine Kategorie eingeordnet, sollte sie nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein. Ausnahmen sollten ausdrücklich im Beschreibungstext der betroffenen Kategorien festgelegt werden.
Da ich so eine ausdrückliche Festlegung hier vermisse, frage ich halt mal nach, ob das hier so sein soll oder nicht. --RokerHRO 00:31, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin auch gerade darüber gestolpert. Einsteinium ist beispielsweise direkt hier, aber auch über :Kategorie:Actinoid und :Kategorie:Periode-7-Element. Das scheint von Infobox-Einträgen herzurühren, dort gibt es diese Verknüpfung. Im Grunde spricht nichts gegen eine solche Sortierung sowohl - als auch. Insbesondere weil sie durch die Boxen vollständig implementiert ist. Ein Hinweis in der Kategorienbeschreibung hier wäre sinnvoll, damit nicht wieder jemand darüber stolpert. Wenn sich niemand berufeneres findet, mache ich das in den nächsten Tagen mal. Kein Einstein 12:10, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Alle Elemente aufzählen? 

message: Ich habe gerade mal einige grundlegende Änderungen vorgenommen, die ich aber für unverzichtbar halten, wenn das Ganze auch nur halbwegs ertwas hergeben soll... Ich kann Euch nur dringend empfehlen, die Änderungen einfach mal durchzuwinken und durchgehen zu lassen... Ihr macht absout nichts falsch damit... Ich war übrigens selbst Professor für die Grundlagen der Chemie... Ich kenne mich also tatäschlich sehr sehr gut mit der Materie aus... Gruß 2A02:908:D85:8620:75C4:B382:A327:1C3 17:39, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Habe grundelgende Änderungen vorgenommen
Diskussion:Bad Neuenahr-Ahrweiler

message: Ich bin der Ansicht, in den Artikel gehört auch eine Unterrubrik zur Hochwasserkatastrophe rein, da Bad Neuenahr-Ahrweiler besonders betroffen ist, und im Stadtteil Ahrweiler bisher über 90 Tote zu beklagen sind. Oder wäre ein solcher Abschnitt eher im Artikel über Ahrweiler besser aufgehoben? --H.A. (Diskussion) 09:23, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Aussage, dass allein in Ahrweiler mehr als 90 Tote zu beklagen sind, erscheint mir falsch. Ist das nicht eher die Zahl für die gesamte Ahr?--Logistic Worldwide (Diskussion) 18:41, 17. Jul. 2021 (CEST)

text: https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/aufraeumen-nach-dem-hochwasser-100.html --Logistic Worldwide (Diskussion) 18:41, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Dann ist das in den Medien falsch wiedergegeben worden, es hieß heute im Fernsehen und im Internet mehr als 90 Tote in Ahrweiler. Ob dasmit der Kreis oder die Stadt gemeint ist, ging daraus nicht eindeutig hervor. Wie schlimm hat es eigentlich den Stadtteil Bad Neuenahr getroffen? --H.A. (Diskussion) 21:43, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Sciencia58 (Diskussion) 22:17, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hochwasserkatastrophe 2021
Diskussion:Historische Aufführungspraxis

message: Was noch ergänzt werden sollte, evtl. unter Kompromisse, ist die Tatsache, dass eigentlich immer die moderne Standardaussprache des Deutschen benutzt wird, was des Öfteren zu unreinen Reimen führt. So wurden bis ins 19. Jh. <äu/eu> wie /aɪ/, <ö> wie /e/ und <ü> wie /ɪ/ oder /i:/ gesprochen, so dass etwa Schillers Ode an die /'fraɪdə/ ursprünglich nur /'bri:də/ kannte, die sich auf <wieder> reimten. Ich jedenfalls habe noch keine Einspielung irgendeines Werkes gehört, bei der das Ensemble die Originalaussprache benutzt hat. Im Gegenteil ist es sogar so, dass ich einige Beispiele kenne, bei denen die Originalrechtschreibung zu einer völlig falschen Aussprache führte, wenn etwa <Hülfe> mit einem /y/ oder der <Reuter> mit einem /ɔʏ/ ausgesprochen wird. -- Orthographicus (Diskussion) 18:38, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Im Artikel heißt es: "Ein anderes Beispiel ist das Horn, das vor etwa 1840 keine Ventile hatte".
Zur Zeit von Carl Maria von Weber (1786-1826) gab es bereits Ventilhörner, die dieser jedoch ablehnte. Das Ventilhorn gab es also auf jeden Fall schon vor 1840, wenngleich es auch noch nicht so verbreitet war wie später. --DerFigaro (Diskussion) 19:54, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Naturhorn / Ventilhorn 

message: Gibt es einen Grund für das Fehlen eines Abschnitts über Holzblasinstrumente?
:Ja, nämlich dass du, lieber Unbekannter, noch keinen geschrieben hast ;) Aber im Ernst, gerade auch Holzblasinstrumente wären hier ein besonders interessantes Thema. Auf den alten Holzflöten der Mozart-Zeit und davor waren viele Tonarten mit mehreren Vorzeichen schlechter zu spielen, etwa wegen der vielen Gabelgriffe oder weil das Instrument in solchen Tonarten dann anders klang, ungleichmäßiger, was von Komponisten zu dieser Zeit aber gezielt als Klangfarbe verwendet wurde (die bei Aufführungen auf modernen Metallflöten, die in jeder Tonart genau gleich perfekt klingen, ausradiert wird) Da gäbe es doch einiges zu dem Thema zu sagen! --DerFigaro (Diskussion) 13:32, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Holzblasinstrumente
Diskussion:Tour de France 2004

message: das grelle Rot macht di Schrift darunter kaum lesbar! deshalb hab ich es aufgehellt... Ralf 20:36, 4. Jul 2004 (CEST)
replies: text: ich habe es nur rückgängig gemacht, weil ich glaubte, das wäre ein versehen, sorry - ich werde es nochmals ändern --Thommess 20:38, 4. Jul 2004 (CEST)
replies: text: vielleicht wäre es besser, nur die linken Spalten einzufärben??? Ralf 20:42, 4. Jul 2004 (CEST)

text: Hallo Thommess,
ich komme gerade von Prolog/1. Etappe aus Lüttich zurück und bin ganz begeistert, was sich inzwischen bei Tour de France 2004 getan hat. Allerdings hätte ich noch ein paar Anmerkungen: Erstens stehe ich nicht so auf das Regenbogen-Outfit der Tabelle - kann man das nicht wieder auf die Farben zurückführen, die es bei der Tour wirklich gibt (Bsp. siehe unten)? Zweitens würde ich tendenziell bei den Ergebnissen  noch mehr Gewicht auf die Gesamtwertung legen: Etwa, dass man die ersten 5 der Gesamtwertung erwähnt, dafür aber nur den Führenden im Weißen Trikot. Drittens: Kannst du garantieren, dass du so so ausführlich mit allen Zwischensprints auch noch in drei Wochen, geschweige denn, drei Jahren über die Tour schreibst? Ich finde deinen Enthusiasmus echt toll, aber müssen wirklich alle Zwischensprint erwähnt werden? Ich schäme mich meiner Skepsis, aber ich finde, lieber deutlich weniger schreiben, dafür aber konstant (bitte bedenke das Giro d'Italia 2004-Fiasko, das wollen wir hier doch vermeiden). Gruß, Denkfabrikant 00:07, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Farben 

message: Hallo! Wie wäre es, wenn wir noch die offizielle Frankreichkarte mit den einzelnen Etappen in den Artikel einbauen. Auf der offiziellen Homepage der Tour (www.letour.com) habe ich schon ne entsprechende Karte entdeckt, dort steht allerdings ein Copyright drauf. Leider bin ich der französischen Sprache nicht mächtig genug, um dort mal jemanden anzumailen und dementsprechend zu diskutieren. Vielleicht könnte mal jemand der diese Eigenschaften erfüllt, nachfragen... Bei der Gelegenheit könnte man ja auch mal wegen der Abbildungen des Etappenprofils nachfragen... --Kihosa 21:35, 13. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Frankreichkarte

message: Was diese Änderung betrifft: Da reicht ein Verweis in der Kommentarzeile kaum aus. Bitte das Werk mit genauer Quelle, wozu auch die Seitenangabe gehört oder wenigstens Sekundärquelle (radsportnews.com etc.) verlinken. Ohne Quelle kann eine derart bedeutende Anschuldigung nicht stehen bleiben.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 17:35, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Hamiltons Buch
Diskussion:Exoplanet

message: In der Tabelle zu "Bekannte Projekte und Instrumente zum Nachweis von Exoplaneten" taucht die Methode "Imaging" auf. Ist damit die direkte Fotografie gemeint? Wird sonst im Artikel nicht erläutert. --Zulu55 (Diskussion) 14:53, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja schon, siehe Abschnitt Direkte Beobachtung.--McBayne (Diskussion) 01:16, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Imaging 

message: Hallo und . Mir ist bei den beiden neu hinzugefügte Planeten nicht ganz klar, weshalb diese nun speziell erwähnenswert sein sollen. Zu Wolf-1069b gibt es einige Zusatzbeispiele in Form von z.b. Teegarden b, Ross 128b, TOI-700d (vgl. dazu auch z.b. https://phl.upr.edu/projects/habitable-exoplanets-catalog). Auch bei TOI-5174b ist mir die Relevanz nicht ganz klar. Eher für erwähnenswert würde ich unter neusten Erkenntnissen beispielsweise WASP-39b (vgl. https://www.mdr.de/wissen/umwelt/atmosphaere-von-exoplanet-wasp-neununddreissig-b-entschluesselt-nasa-james-webb-100.html) halten, der mit dem JWST untersucht wurde. Der Planet scheint mir auch sehr ähnlich zum Beispiel zu 51 Pegasi b.
Ich würde daher darum bitten, diese etwas klarer auszuführen. --McBayne (Diskussion) 14:49, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe Wolf 1069b nun aufgrund mangelnder Reaktion mal entfernt. TOI-5174b habe ich belassen, aber nicht weil ich den Planeten für erwähnenswert halte, aber das Planet Hunters Projekt ist ja noch nett.--McBayne (Diskussion) 17:47, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  neu hinzugefügte Planeten Wolf-1069b und TOI-5174b
Diskussion:Leerheitsproblem

message: Also, die Frage ist doch eher ob die Erklärung des Problems hier das Problem auch erklärt ??? --Creando 00:01, 6. Jul 2004 (CEST)

message: Sollte das mit diesem Algorithmus nicht O(|Q| + |E|) sein? (nicht signierter Beitrag von 141.76.184.230 (Diskussion) 19:42, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Komplexität d. Leerheitsproblems beim Markierungsalgorithmus