Diskussion:Madeleine Albright

message: Ist Frau Albright nun Jüdin oder Katholikin?
Beides geht nicht!
:Was für eine Fragestellung? Warum sollte nicht Beides möglich sein? Doch Frau Albrigt kommt aus einer jüdischen Familie, ob sie je zu einem anderem Glauben konvertieren sollte, ist (mir) nicht bekannt und irgendwie auch reine Privatsache von Frau Albright, denke ich! Genauer: ihre Eltern haben den Kindern verschwiegen, dass sie jüdisch sind und erzogen die Jana und Katherina Korbel katholisch, durch die Heirat ist sie zur anglikansichen Kirche übergetreten. Aber wie gesagt, das ist ihre Privatgeschichte. In der Autobigrafie nachzulesen.Ilja 00:08, 3. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Die englische Wikipedia berichtet davon, dass ihre Eltern jüdischen Glaubens waren, dann aber zum Katholizismus konvertierten. --H.A. (Diskussion) 18:12, 20. Apr. 2013 (CEST)

text: "Im übrigen wurden die Juden nicht wegen ihrer Religionszugehörigkeit, sondern wegen ihrer Rassezugehörigkeit verfolgt..." meines Wissens gibt es aber keine "jüdische Rasse". Es gibt auch keine "muslimische Rasse" oder "christliche Rasse" usw. --Onkel Karlchen (Diskussion) 19:48, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Jüdin/Katholikin 

message: @ Bitte um etwas Anstand
Kritik hat natürlich in jeden artikel platz, aber
 
- der englische artikel ist gut fünfmal so lang wie der deutsche. da wirkt so ein eingeworfener pov-satz noch deplatzierter. übersetz also von mir aus den englischen artikel komplett, aber such dir nicht das raus, was dir passt.
- wenn du das dann tust, dann
zitate bitte komplett
nicht aus dem zusammenhang gerissen
richtig übersetzt.
 
Sonst ist das unseriös und gehört nicht hierhin.
also: willst du hier mitschreiben, dann halte dich bitte an die regeln (und setzt hier keine rechtschreibfehler in die artikel).
schönen gruss  3ecken1elfer 12:11, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe gar nichts aus dem Zusammenhang gerissen; vielmehr hast du relevante Informationen getilgt. Du kannst gerne das komplettzitat einbauen. Bittte um etwas Anstand 12:16, 22. Mai 2006 (CEST)

text: Ich setze keine Schreibfehler rein und wenn dann berichtige ich sie. Jetzt passt es ohnehin. Und: nein, ich verändere den Artikel nicht sonder stelle den Orginalzustand wieder her. Allerdings habe ich aufgrund deines Wunsches das Orginalzitat hinzugefügt. Danke für die Zusammenarbeit Bittte um etwas Anstand
du bringst in drei zeilen text zwei rechtschreibfehler unter und sagst, es passt ? vielleicht für die schülerzeitung, aber nicht für die wikipedia.  schönen gruss 3ecken1elfer 12:30, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Guys, beruhigt euch und konzentriert euch aufs Wesentliche. Ein Zitat zu einer Einzefrage ist beim gegenwärtigen Artikelumfang nicht maßstabgerecht, M.A. wurde wegen vieler anderer Standpunkte ebenfalls kritisiert, erst wenn man ihn ausführlich macht, sind solche Details gut. Richtet euch ggf. eine Entwurfseite, wo weitergearbeitet wird. Der Artikel darf nicht aber wie eine Baustelle aussehen. --CJB 12:29, 22. Mai 2006 (CEST)

text: Wir sind immer eine Baustelle, es ist eben Wiki und wächst inkrementell. Neue Informationen sind immer gut. Es gibt keinerlei Regel, dass man wichtige Informationen erst ab einer bestimmten Artikelgröße verwenden dürfte. Außerdem ist der Artikel ohnehin weit gediehen. Gruß Bittte um etwas Anstand 12:31, 22. Mai 2006 (CEST)

text: Unser Artikel ist lang genug. Das Zitat ist selbstverständlich schon jetzt wichtig. Bittte um etwas Anstand 12:36, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  @Bittte um etwas Anstand: Ja, aber der größte Feind des Guten ist das Bessere. Wenn du inkrementell arbeiten willst, hats du auf der Entwurfseite ein weites Feld. Andernfalls werde ich diesen Artikel sperren... --CJB 12:39, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das war jetzt aber ziemlich madig, einen Edit-War anzuzetteln und dann mit Sperrung zu drohen obwohl du genau weißt, dass es mein letzter Revert war, da ich das in den Kästen für Zusammenfassung und Quellen versprochen habe. Es war auch madig, mich auf die Entwurfseite zu verweisen, mit dem selben Recht könnte ich dich auf deine Entwurfseite verweisen. Bittte um etwas Anstand 12:49, 22. Mai 2006 (CEST)

text: Ich denke, ein Einarbeiten der Kritik ist durchaus wünschenswert. Das Zitat ist aber überflüssig. Aber auch der Kritikpunkt selbst sieht aus dem Zusammenhang gerissen aus. Vielleicht könnte man weitere Kritikpunkte zusammenstellen und dann einen sauberen Abschnitt schreiben. --84.73.153.248 12:42, 22. Mai 2006 (CEST)

text: Ich habe den Artikel bei den Beobachtungskandidaten gelistet, weil er wichtig ist. Dringende Ergänzungen sehe ich nicht. Andere Ergänzungen können nach Entsperrung eingearbeitet werden oder auf einer Entwurfseite... --CJB 21:20, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Einfügung  obigen Zitat 

message: Ich würde mich gerne in den nächsten 1-2 Wochen des Artikels annehmen und ihn ergänzen.
(Ihre Zeit als UN-Botschafterin und der Krieg gg. Serbien.)
Mein Vorschlag wäre zunächst einmal, das private Leben und das politische zu trennen.
So ähnlich, wie es z.B. bei Colin Powell, Gerhard Schröder oder Bill Clinton gemacht wurde.
Suchmeister 21:11, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Artikel ergänzen, Poltisches und Privates trennen

message: Zitat: 'Als Markenzeichen gelten ihre Broschen, die gelegentlich auch zur Übermittlung politischer Botschaften genutzt wurden.'
Ich kann mir zwar vorstellen, dass das geht, wenn man sich auf Symbolik versteht und voraus setzt, dass das Gegenüber da auch nicht unbeleckt (sic!) ist. Nur - der Satz ist unbelegt und öffnet Legendenbildung Tür und Tor. (z.B. trug sie eine schwertförmige Brosche, als sie mit Itzak Rabin über die Lieferung von Ausrüstungen für Luftschutzbunker sprach :-) Weltklasse (Diskussion) 13:11, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: So lang es sogar eine Autobiographie und Ausstellungen gibt, die sich mit dem Thema beschäftigen, so lang ist der Satz aus meiner Sicht ausreichend belegt. --Grindinger (Diskussion) 14:42, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Broschen als Botschaft 

message: Die sollte man doch erwähnen, oder ? --93.104.161.140 19:04, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Special relationship mit [[Joschka Fischer]] ? 

message: Zitat - 
"Asyl in den Vereinigten Staaten zu erhalten, deren Staatsbürgerin Marie Jana Korbelová 1957 wurde. Im gleichen Jahr wurde auch ihr Vater US-Bürger.
Von 1959 bis zur Scheidung 1982 war sie mit dem Journalisten Joseph Medill Patterson Albright verheiratet. Das Paar hat drei Töchter, die Zwillinge Alice und Anne (* 17. Juni 1961) sowie Katherine (* 5. Juni 1967).
Von 1959 an studierte Madeleine Albright Politikwissenschaft am Wellesley College sowie Rechts- und Staatswissenschaften an der Columbia University,"
Eben noch Marie Jana, vier Zeilen später Madeleine. - Wer schreibt so etwas, ohne überhaupt zu merken, was er da schreibt, oder ohne eine Erklärung für nötig zu halten.
:Das wäre in der Tat interessant und auch relevant für den Artikel, wann sie ihren Vornamen geändert hat. --Thomaserl (Diskussion) 09:25, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Marie Jana vs Madeleine 

message: Der letzte Satz im Abschnitt „Leben“ lautet gegenwärtig:
* „Albright unterstützte Hillary Clinton bei den Vorwahlen der Demokraten zur Präsidentschaftswahl 2008 und 2016.“
Nach meinem grammatischen Verständnis müsste es entweder
* „Albright unterstützte Hillary Clinton bei den Vorwahlen der Demokraten zu den Präsidentschaftswahlen 2008 und 2016.“ oder
* „Albright unterstützte Hillary Clinton bei den Vorwahlen der Demokraten zur Präsidentschaftswahl 2008 und zur  Präsidentschaftswahl 2016.“ heißen.
--Himbeerbläuling (Diskussion) 14:45, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ja, das war grammatikalisch falsch. Ich habe deinen ersten Vorschlag übernommen. --Thomaserl (Diskussion) 09:24, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  kleine Grammatik-Frage 

message: Im tschechischsprachigen wikipediabeitrag über ihren Vater steht, er habe ursprünglich (wohl vor 1918) Körbel geheissen. Falls die Schreibweisenänderung vor Madeleine Albrights Geburt erfolgt sein sollte - was ich für wahrscheinlich halte - kann bei Ihr nur Korbel, nicht aber Körbel als früherer Name gelten. Dieter Zoubek (Diskussion) 20:05, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ab 1945 wurde das „ö“ gemäß tschechischsprachigem Artikel bei ihrem Namen ersetzt.--Dmicha (Diskussion) 10:14, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Jüdisches Zeichen für Tod wäre der Davidstern, katholisches Zeichen ist das Kreuz.Ich bitte höflich darum auf beide Zeichen zu verzichten und einfach die neutrale Version des Bindestrichs zu verwenden. Damit wären wir enzyklopädisch auf der sicheren Seite knd könnten nicht als fanatische Kreuzritter angesehen werden.--77.119.215.16 21:50, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Und das bitte in allen Personenartikeln, viel Spass. --2003:E5:BF3C:6400:1CD6:4920:D70F:7F0D 11:14, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Höfliche Bitte 

message: Die Zeit als Außenministerin wird detailliert beschrieben. 
:Da könnte man in der Tat einiges erweitern, auch dass es Kritik gab, aber nicht mit einseitigem POV. --Charkow (Diskussion) 01:37, 28. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Sehr informativer Artikel 

message: Sie hat mehrere Bücher geschrieben, die sollten noch rein. --Mischma2000 (Diskussion) 04:02, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bücher