Diskussion:Rizin

message: Ich habe zwar verstanden wie es in den Zellen wirkt, aber warum kommt es dann zum Tod durch Lähmung der Atmung?
:weil das gift unter anderem auch die nervenzellen angreift, wenn es dies im atemzentrum tut, fällt nach ausreichender beschädigung die atemfunktion aus. - Ickle 17:49, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Weil Ricin auch agglutinierend wirkt. Ref.: , PMID 4730499. Gruß --Ayacop (Diskussion) 07:43, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Rizin ist fettunlöslich. Daher ist es im durch kalte Pressung der Samen gewonnenen Rizinusöl nicht enthalten.
Kann das mal jemand so erklären, daß es auch ein Laie versteht ? Was hat fettunlöslichkeit damit zu tun, daß das giftige Rizin im Öl nicht enthalten ist ? Rainer E. 08:54, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt fettlösliche (lipophile) Stoffe und wasserlösliche (hydrophile) Stoffe. Wie die Namen schon sagen, lösen/mischen sich die einen in/mit Fetten aber nicht in/mit Wasser (z.B. Benzin) und die anderen in/mit Wasser aber nicht in/mit Fett (z.B. Kochsalz). Proteine gehören größtenteils zu der Gruppe der wasserlöslichen Stoffe, sind also unlöslich in Fetten.Rizinusöl wird aus Rizinsamen gewonnen. Diese enthalten neben dem Öl auch wässrige Bestandteile. Nach dem Pressen der Samen trennen sich die wässrigen Bestandteile von dem Öl. Dabei trennt sich auch das Rizin vom Öl und bleibt mit den wässrigen Bestandteilen zurück, da es nicht im Öl löslich ist.Ich hoffe, das war verständlich. --NEUROtiker 13:23, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang ? 

message: Die Geschichte mit dem Regenschirm-Attentat in London habe ich aus mehr als einer Quelle auch schon gehört. Aber ob die Täter uns allen ihren Giftstoff wirklich verraten haben?
0.25 mg Rizin wirken tödlich, erzählen uns die Berichterstatter, aber Rizinusöl kannst du literweise trinken, du kriegst schlimmstenfalls Durchfall davon. Denn das Rizin findet sich infolge seiner Fettunlöslichkeit nicht im Öl, wird behauptet.
Hm, hm. Ob uns da ein Geheimdienst wohl ein klein wenig verscheißern möchte?
Naturwissenschaftliche Daten von Geheimdiensten sind bitte immer mit äußerster Vorsicht zu genießen. Die Herrschaften bringen oft absichtlich Stoffbezeichnungen durcheinander, auch in den Lehrprogrammen für ihre eigenen Agenten, nur weil du nicht wissen sollst, wie ihre tödlichen Geheimrezepte wirklich aussehen, selbst falls du mal einen von ihnen interviewen kannst.
Ich denke, hier liegt wohl wieder solch ein Fall vor.
Im übrigen sehen die Rizinus-Samen gar nicht giftig aus. Ich habe viele Giftpflanzen gesehen. Die giftigsten haben in der Ausstrahlung so etwas Zackiges, woran man erkennt, daß sie nicht ungefährlich sind. Ein Pflanzengift, von dem weniger als ein Milligramm tötet, kenne ich aber nicht. Das kann noch nicht einmal ein tierisches Gift wie z.B. Indianerpfeilgift aus den giftigsten Tropenfröschen, das muß etwas Nuklearchemisches sein, am Ende verstärkt mit psychoenergetischen Mechanismen und/oder zusätzlichen Strahlenmethoden (z.B. Plutonium, mit Neutronen aufgeheizt), vielleicht auch ein gekaufter Krankenpfleger, der nachts mit dem Kopfkissen noch ein bißchen nachhilft. (Druckstellen an der Nase beobachtet?)
Ich bin zwar kein Biologe, aber recht bewandert in der Psychologie von professionellen Volksverscheißerern.
Dies ist nicht als absolute Wahrheit gemeint, sondern als ein Anstoß zum Selberweiterdenken.
Claudio Giardinieri, Hamburg  
Forschungsinteresse: Weltbildfälschung aufklären
:Ich halte nicht viel von diesen Verschwörungstheorien, vor allem nicht, wenn in dem Zusammenhang von „zackiger Ausstrahlung“, „psychoenergetischen Mechanismen“ etc. die Rede ist. Nur soviel: Rizin hat eine tödliche Dosis von 5 µg/kg Körpergewicht (Quelle: Strubelt: Gifte in Natur und Umwelt. Spektrum Akad. Verl.). 0,25 mg können somit ausreichend sein, einen Menschen zu töten. Es gibt in der Natur auch eine Reihe anderer Gifte, die im Mikrogrammbereich tödlich wirken z. B. Botulinumtoxin oder Tetrodotoxin. --NEUROtiker 12:53, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wer sich daran orientiert, dass gefährliche Dinge für ihn immer gefährlich aussehen, wird in dieser Welt nicht lange überleben. Darwin sitzt auf seiner Wolke und lacht. Blausäure sieht aus wie Wasser, Kohlenmonoxid wie Luft, und Batrachotoxin wird von putzigen, niedlichen kleinen Fröschen bereitgehalten. Und die Fröschlein übernachten nicht in Kernreaktoren, um in Neutronen zu baden und hüpfen auch nicht zum psychoenergetischen Magier, um ihr Gift verstärken zu lassen. --FK1954 (Diskussion) 21:50, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Das todbringende Rizin 

message: :Deswegen schrieb ich, dass 0,25 mg ausreichend sein können, einen Menschen zu töten. Die tödliche Dosis ist keine absolute Größe. Weitere Faktoren, wie körperlicher Zustand des Vergifteten oder Darreichungsform, spielen eine Rolle. Wenn sich die 5 µg/kg auf orale Einnahme beziehen ist es sehr wahrscheinlich, dass bei direkter Injektion in den Körper über eine Verletzung auch weniger als 5 µg/kg ausreichend sind.Das Beispiel mit der Milch hinkt leider. In der Milch liegen erstens Emulgatoren vor, die das Fett und das Wasser verbinden, zweitens ist es erwünscht, dass sich Fett und wässrige Bestandteile verbinden, daher wird Milch homogenisiert und drittens ist Milch im Gegensatz zu Rizinusöl trübe. --NEUROtiker 20:32, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verfolgungswahn durch Verschwörer?  

message: Siehe englische wikipedia
http://www.dcmilitary.com/dcmilitary_archives/stories/090105/36813-1.shtml
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8351666.stm (nicht signierter Beitrag von 93.83.199.22 (Diskussion) 19:41, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Impfung & Gegengift 

message: Zumindest laut http://www.bt.cdc.gov/agent/ricin/german/pdf/facts.pdf (Seite 4) sollte man eine betroffene Person nicht erbrechen lassen. oder ist das nur ein Übersetzungsfehler? -- U-bahnsurfer 20:19, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Kein Übersetzungsfehler: http://emergency.cdc.gov/agent/ricin/facts.asp Aber stimmt diese Aussage wirklich?-- U-bahnsurfer 20:29, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: In letzter Zeit wird allgemein bei peroralen Vergiftungen von Brechreizauslösung eher abgeraten, mit Hinsicht auf die Aspirationsgefahr oder bei ätzenden Stoffen Perforationsgefahr (verätzte Speiseröhre oder Magen). Ich würde sagen dass vor allem bald (binnen Minuten) nach oraler Aufnahme von Ricin bei einem sonst gesunden und bewusstseinsklaren Erwachsenen wiederholtes Brechen nach Einnahme von 200-400 mL Wasser sehr wohl eine beträchtliche Giftdosis entfernen könnte noch bevor diese resorbiert wird. Andererseits ist es generell am besten sowas nicht direkt und pauschal zu empfehlen, sondern auf die Anweisungen des Giftnotrufes oder der Rettungsleitstelle zu verweisen. Wenn bis zum Eintreffen des Rettungsdienstes Erbrechen bei der vergifteten Person sehr hilfreich wäre, würde das die Leitstelle oder Giftnotruf dem hilfegebenden Laien nicht vorenthalten. Gruß,--147.251.68.28 03:14, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Erbrechen lassen falsch? 

message: Die Sektion "Verwendung als Biowaffe ist unverhältnismäßig aufgebläht und darüberhinaus unzureichend belegt. Die meiste Teil stellt nur eine Wiedergabe von nicht notablen Pressemeldungen dar.
Ich schlage daher vor:
- Streichung aller Absätze in der Sektion bis auf den ersten.
- Schaffung einer neuen Sektion für das Regenschirmattentat.
Larkusix (Diskussion) 09:31, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt widmet sich kaum dem Aspekt „Biologische Waffe“ im Sinne der Definition. So eine Aufzählung von Anekdoten ohne Kontext und Einordnung. --Polarlys (Diskussion) 16:06, 17. Apr. 2013 (CEST)

text: Und worin besteht die Notabilität dieser Vorfälle? Vielleicht sollte man, entsprechend der englischen Wikipedia, den Artikel trennen in "Rizin" und "Vorfälle mit Rizin"? Oder man löscht einfach diese unnötige "Aufzählung von Anekdoten ohne Kontext und Einordnung"(bis auf das Regenschirmattentat, das so berüchtigt ist, dass es einen eigenen Wikipedia-Artikel hat). Larkusix (Diskussion) 12:19, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass die Relevanzkriterien die (belegte!) Darstellung von Trivia in dem Umfang zulassen, wie sie in diesem Artikel stattfindet. Verglichen mit der englischen Faktensammlung ist der Abschnitt ja sehr kurz. Sollte jemand sich berufen fühlen eine Seite Vorfälle mit Rizin anzulegen, habe ich da allerdings auch keine Einwände. Ich bin nur entschieden gegen eine komplette Löschung der gesamten Sektion mit der Begründung WP:Sei_mutig, da ich dass nicht mutig, sondern faul finde und die fehlenden Quellenangaben leicht nachzutragen waren. --CaZeRillo (Diskussion) 15:19, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Aufgeblähte Sektion - Verwendung als Biowaffe 

message: Die Abbildung zum Vergleich von Abrin und Rizin steht völlig unkommentiert und ohne jeglichen Zusammenhang zum Text da, der Leser erfährt nicht, was Abrin überhaupt ist und wieso die Ähnlichkeit von Abrin und Rizin interessant/relevant sein könnte. Zumindest der Hinweis, dass es sich dabei ebenfalls um ein tödliches Gift handelt, wäre sinnvoll. (Wobei ich selbst dann den Sinn dieser Vergleichsabbildung nicht sehr einleuchtend finde, solange nicht in irgendeiner Weise auf die Strukturen eingegangen wird oder der Text erläutert, inwiefern genau diese Strukturen für die toxische Wirkung verantwortlich sind - Streichen wäre also auch eine Möglichkeit...)
178.7.129.222 20:49, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Abrin? 

message: Laut  (ISBN 3-939347-07-8, Seite 222) schätzt das Robert-Koch-Institut die Letalität bei oraler Intoxikation unbehandelt auf 8%, behandelt sogar nur auf 0,4 %. Wäre das nicht auch erwähnenswert? --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 21:22, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Leider wird in der Quelle nicht angegeben, wie die Autoren auf diese Zahlen kommen. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 21:39, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: "Das Kompendium setzt sich mit der medizinischen Versorgung von Personen auseinander, die biowaffenfähigen Erregern vermutlich oder gesichert ausgesetzt waren." --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 22:32, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Also Primärliteratur. Da Angaben zur Methodik fehlen (wie wurden diese Zahlen ermittelt, welche Fälle (Definition Intoxikation) und welche Fallzahlen lagen zugrunde, Fehlerbereiche), sind mir diese Zahlen zu unsicher. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 12:11, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wie ist es mit Challoner KR und McCarron MM in Castor bean intoxication: review of reported cases. Ann Emerg Med. 1990;19:1177–83. ? Dort wird auf 424 Fallbeschreibungen von Intoxikationen durch Rizinus in der Literatur verwiesen... --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 13:32, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das sieht doch viel besser als beim RKI aus (schon ein Bock, sich mit Daten anderer zu schmücken ohne auf die Quellen zu verweisen). Leider habe ich keinen Volltextzugriff auf den Artikel, wenngleich mich dieser sehr interessiert. Wenn du ihn aber für valide genug hältst (Journal und Abstract sprechen dafür), darfst du gern die Zahlen in den Wikipedia-Artikel einfügen. Im Wikipedia-Artikel stehen derzeit noch weit weniger gut belegte Zahlen. Hier sollte auch Hand angelegt werden. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 17:40, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Schätzungen des RKI zur Letalität 

message: Im Artikel steht: "Für eine tödliche Vergiftung eines Erwachsenen sollen 0,25 Milligramm isoliertes Rizin [...] genügen."
Im Artikel Gift steht aber, die LD50 für einen 70kg schweren Menschen beträgt 0,0014mg. Die Diskrepanz scheint mir etwas gross.
--194.191.243.10 18:37, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe vorne mal die Angabe geändert und mit einer verlässlichen Quelle versehen. Dennoch geht der Vergleich mit dem LD50-Wert fehl: LD50-Werte am Menschen gibt es nicht! Die Tabelle im Artikel Gift soll schon lange überarbeitet werden (siehe Diskussion unter Wikipedia:Redaktion_Chemie/Knacknüsse#Gift), es hat sich nur bisher noch keiner gefunden, der es macht. Seufz.--Mabschaaf 19:39, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ist nun auch dort erledigt.--Mabschaaf 22:00, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tödliche Dosis 

message: Eine IP ändert in der Einleitung immer wieder den Wert der LD von "Milligramm" zu "Mikrogramm" weil "das so in der englischen Wikipedia steht". Sie vergisst dabei leider, dass die gut belegten Werte in unserer Einleitung (Römpp Lexikon Chemie und ChemIDplus) für die vermutlich eher vorkommende orale Aufnahme gilt (Samen), die EN-Wiki jedoch "exposure [..] from injection or inhalation" meint. 
Habe noch ein paar Worte zur Erhöhung der Veständlichkeit eingefügt sowie einen belegten Wert bei subkutaner Gabe. Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:46, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Letale Dosis aus der EN-Wiki 

message: Ich verstehe nur Bahnhof: "Bei intravenöser, inhalativer oder subkutaner Aufnahme wirken wesentlich geringere Mengen letal, so bei subkutaner Gabe schon 43 μg/kg Körpergewicht[1]." Geht das auch ohne Medizin Deutsch? 2003:E0:A3C7:CB00:579:5C2C:9BE9:B097 19:22, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die geforderte Omaverständlichkeit setzt deutliche Latein- und Griechischkenntnisse bei der Großmutter voraus. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:14, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Salve magister, man könnte allerdings auch (ohne den geringsten Informationsverlust) folgendes schreiben: "Wird Rizin eingeatmet, in die Blutbahn oder unter die Haut gespritzt, wirken wesentlich geringere Mengen tödlich, bei Gabe unter die Haut schon 43 μg/kg Körpergewicht." ...und der Spruch mit dem römischen Fußsoldaten war annotatio superflua... Bitte höflich bleiben, herzlichen Dank. --RAEY (erst denken...) 09:41, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Moriturus te salutat. Der Fußsoldatenspruch ist aber nicht von mir, sondern von einem Anonymus. Sic transit gloria mundi. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 13:01, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: ...und das klitzekleine Latinum war auch nicht von Dir, Du warst also gar nicht gemeint. Genaugenommen hätte ich meinen Kommentar zwischenquetschen müssen... mea culpa, spero excusabor... Beste Grüße --RAEY (erst denken...) 15:09, 25. Jun. 2018 (CEST)

text: Nun, ja, ich lernte in Bad Oeynhausen auch etwas Russisch. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:11, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: 13.06.2018 - Tunesier plante Anschlag in Deutschland ( vereitelt durch SEK (Spezialeinsatzkommando der Polizei)
https://www.focus.de/regional/koeln/koeln-gift-in-geringer-menge-toedlich-was-plante-der-tatverdaechtige_id_9090358.html
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/giftstoffe-in-koeln-rizin-100.html
https://www.welt.de/vermischtes/article177487096/Festnahme-in-Koen-Tunesier-soll-in-Wohnung-extrem-giftiges-Rizin-gelagert-haben.html
: Ist bereits drin. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 01:09, 15. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: Gebrauch als Biowaffe / Fallbeispiele 

message: Gewinnung - soo genau?
Was da steht, grenzt fast an eine Laborvorschrift. Andere Artikel zu gefährlichen Stoffen bleiben beruhigend vager. Ich bin für Kürzung. Gruß --Grottenolm (Diskussion) 19:13, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Gewinnung