Diskussion:Tanzverbot (Webvideoproduzent)

message: Muss jeder YT in der WP gelistet werden? Wozu? Nur viele Abbos kann es nicht sein. Correctorgrande (Diskussion) 21:06, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Aber es wird ja eben nicht jeder YouTuber gelistet. Eben nur Leute mit über 1.000.000 Abonnenten. Auch gehört Tanzverbot zu wohl einer der größten und bekanntesten in der deutschen Szene. --Eli U (Diskussion) 21:21, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Man sollte die Zahl mal hochsetzen, weil bei die Zahl der user ständig steigt, obwohl Personen nicht relevanter werden und zudem bei YT jeder mindestes 3-4 accounts hat. Oder man nimmt mal ein zweites Kriterieum hinzu, wie öffentliche Erwähnung ausserhalb der YT Welt. Correctorgrande (Diskussion) 21:39, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  "zudem bei YT jeder mindestes 3-4 accounts hat" Von wo genau hast du diese Information, weil ich persönlich ziemlich wenig Leute mit mindestens 3-4 Accounts kenne? Zudem ist Tanzverbot ja auch mehr oder weniger durch seine Songs bekannt, auf Events und bekommt ja immer Mal wieder durch den ein oder anderen Skandal ziemlich viel Aufmerksamkeit. Meiner Meinung nach ist er auf jeden Fall relevant und diese Artikel über YouTuber bewegen sicher auch jüngere Nutzer bei der Wikipedia zu bearbeiten. Deshalb sollte man mMn die Zahl nicht noch weiter hoch setzen, als sie eh schon ist. --Eli U (Diskussion) 22:36, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nichts gegen „jüngere Nutzer“, sind mir oft fast wichtiger als alte und Weise. Aber was willst Du hier mit Tanzverbot-Followern anfangen? --91.47.24.196 10:17, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel war ja höchstwahrscheinlich von einem Tanzverbot-Follower und insgesamt von der Form her ist dieser Artikel ja nicht schlecht. Das war jetzt mein Gedanke dazu. --Eli U (Diskussion) 14:51, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Eli ich enttäusche dich nur ungern, aber die 1.000.000 Abonnenten reichen nicht aus für eine Relevanz. Die Anzahl der Abonnenten ist ein Indiz für Relevanz, jedoch kein Kriterium. Da die RK zu YouTubern damals abgelehnt wurden gilt für diese WP:RK#A. Das bedeutet, dass eine zeitüberdauernde überregionale Berichterstattung nachgewiesen werden muss (überregionale Zeitungsberichte etc.). Außerdem: Aufrufe und Abonnenten sind zumeist rein Kumulativ und wachsen mit der Zeit und der Anzahl der Nutzer automatisch. 1.000.000 ist daher mittlerweile auch schon zu niedrig, vor allem da der internationale Bereich auch betrachtet werden muss. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 10:29, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Naja. Zu internationalen YouTubern gibt es ja meines Wissens eher weniger Artikel und ich bezweifle, dass da noch viel mehr kommen. Und das die 1.000.000 Abonnenten zu hoch sind, bin ich anderer Meinung, weil ja nicht auch zu jedem ein Artikel erstellt wird. --Eli U (Diskussion) 14:51, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: Wer diese Follower sind, weiss kein Mensch. Es ist nur Fakt, dass die  Werbeindustrie da massig nachhilft. Viele Klicks machen Eindruck. Ausserhalb dieser Blase kennt den kein Mensch. Correctorgrande (Diskussion) 19:05, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Also statt mit Fakten wird jetzt mit gefühlten Wahrheiten argumentiert, dass ist immer klares Zeichen für eine sachliche Diskussion.... Wer in dem Bereich YouTube nur halbwegs häufig unterwegs ist, der ist über die Person Tanzverbot früher oder später mal gestolpert. Das hat nichts mit der Werbeindustrie zu tun? Die müssen außerdem mehr Geld an die Webvideoproduzenten zahlen, wenn die mehr Klicks haben, warum sollten die dann Klicks generieren? Sinn? --ExtremPilotHD (Diskussion) 19:13, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Und Dieter Bohlen seine Platten werden auch nur von seinen Produzenten gekauft und Leute außerhalb dieser Blase kennen ihn überhaupt nicht. Hat sonst noch wer irgendwelche unbelegten Theorien? --Eli U (Diskussion) 20:51, 23. Jul. 2020 (CEST)

text: Das nur Leute ab 1 Mio. Abos in der WP geführt werden ist Falsch. Prinzipiell kann ein YTber mit 100.000 Abonnenten relevant für uns sein, während einer mit 10 Mio. es nicht ist. Itz Marlon (Diskussion) 11:42, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Wenn es mir nicht zu blöd wäre, diese Endlosgeschichte fortzuführen, wäre ich fast versucht, einen LA mit der Begründung "mangelnde Artikelqualität" zu stellen (wäre formal zulässig, da sich die früheren Diskussionen seit jener von 2009 zum damaligen Lemma Kilian Heinrich stets um die Relevanzfrage drehten). Denn was hier vorfinden, sind doch lauter Trivialitäten, zumal mit Herrlichkeiten wie Es dauerte nicht lange, als er dem "Experiment" zusagte auf sprachlich ausgesprochen niedrigem Niveau ausgebreitet (wenn ich das richtig verstehe, ist nicht gemeint, dass "es", das Experiment, nicht lange dauerte, als er diesem "zusagte", sondern dass ihm das Experiment schon bald zusagte). Tanzverbot war also "schwer enttäuscht von den Herstellern des Energydrinks Booster", da sie nicht mit ihm kooperieren wollten - was für eine wichtige Information und bedeutende Kontroverse! Gestumblindi 21:16, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Tja, dass der Artikel dringend verbessert werden muss hat der Behaltensentscheider, „Barnstar-Träger“ und „Held der Wikipedia“ ja schon geschrieben. Und indirekt auch, dass er das nicht macht, also bitte …  --91.47.24.196 10:27, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn man die Trivialitäten streicht, bleibt nichts übrig. Mir fällt bislang leider nicht ein, wie man daraus einen brauchbaren Artikel machen könnte. --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:46, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ansammlung von Trivialitäten 

message: Wird der Buchstabe „t“ beim Wort „Youtuber“ nicht groß geschrieben? Selbst beim gleichnamigen Artikel ist der Buchstabe groß. Ich würde den Artikel hier ja verschieben, aber bei mir kommt folgende Fehlermeldung:
„Die Verschiebung kann nicht durchgeführt werden, da der Zieltitel zur Erstellung gesperrt ist.“ Also, da muss mal ein Admin ran. Normale Benutzer können den Artikel wohl nicht verschieben. --Sebastian 31 (Diskussion) 19:19, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich schlag das Lemma Tanzverbot (Webvideoproduzent) vor, da er nicht nur auf YouTube unterwegs ist, sondern auch auf anderen Plattformen Videos veröffentlicht. Das klingt daher recht einseitig so. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 19:44, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Freigabe des Lemmas Tanzverbot (YouTuber) beziehungsweise Verschiebung des Artikels habe ich eben erbeten. Ob ein anderes Lemma geeigneter ist, sollten Leute entscheiden, die sich besser in dem Metier auskennen als ich. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:54, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Gleiches habe ich heute schon hier getan. Videos veröffentlicht er meines Wissens nach nur auf YouTube, daher fände ich Tanzverbot (YouTuber) schon am passendsten. -- M-B (Diskussion) 23:24, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  auf Twitch hat er auch über 350.000 Follower und auf Instagram veröffentlicht er auch hin und wieder Videos. Er hat sogar ein Account auf Pornhub mit Videos bei welchen er auf Pornos reagiert. Also er nutzt doch einige Plattformen. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 10:33, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Auf Twitch streamt er aber, das ist kein Videos veröffentlichen. Auf Instagram sind fast ausschließlich Bilder zu finden. Webvideoproduzent deckt Twitch halt nicht ab. Als einzigen Ausweg sehe ich dann Tanzverbot (Influencer), da wäre mir YouTuber schon lieber. Das ist das, womit er am ehesten identifiziert wird. Damit fing alles an und das ist immer noch sein Hauptgenre. -- M-B (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist falsch. Natürlich sind auf Twitch Videos veröffentlicht. Der Streamer kann selbst entscheiden, ob ein Stream danach verfügbar bleibt oder nicht. Und bei Tanzverbot sind einige Videos noch Verfügbar. Ein Stream ist vom Prinzip her eine Live-Videoproduktion. Nur die Tatsache, dass er das Video danach nicht in jedem Fall online lässt, bedeutet nicht, dass es keine Videoproduktion ist. Das siehst du auch daran, dass die meisten Streamer zumeist dann auf YouTube "Best-Ofs" veröffentlichen. Dann hat die eigentliche Produktion aber auf Twitch stattgefunden und Live. Deswegen zu sagen ein Twitch-Streamer ist kein Webvideoproduzent ist falsch, da dies unter anderem auch von den Einstellungen des Streamers abhängt. Bei manchen werden die Videos auch nur für eine gewisse Zeit verfügbar, trotzdem sind das in diesem Fall Webvideoproduzenten. Also insgesamt zähle ich, exklusive Instagram, drei Plattformen, auf denen er Webvideos veröffentlicht. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 13:20, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ok, da stimme ich dir zu. Nach der Argumentation bin ich dann doch für Tanzverbot (Webvideoproduzent). -- M-B (Diskussion) 13:55, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Titels 

message: Hat es irgendeinen Mehrwert für diesen Artikel, dass - ausgerechnet - irgendein Welt-Fuzzi den Content „asozial“ findet? Jasteti (Diskussion) 10:59, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nein, zudem: Eine einzige Meinung als Rezeption zu bezeichnen ist auch humorvoll.--Lukpera (Diskussion) 13:59, 23. Jan. 2022 (CET)

text: Der Artikel gehört in die Kategorie: Artikel, die die Welt nicht braucht. Ein Artikel über den weitaus mehr rezipierten YouTuber KuchenTV (Tim Heldt) wird dagegen nicht geduldet.  --87.162.162.229 14:30, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Rezeption