lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ladungspumpe

message: Ich fürchte die Beschreibung der Funktionsweise ist für Laien schwer verständlich. Eine Grafik würde bestimmt helfen.
--Anaximander 11:50, 17. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hybridtechnik ist aber nicht monolithisch...--Ulfbastel 08:41, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Monolithisch mit in den IC integrierten Kondensatoren finden sich Ladungspumpen schon sehr gut versteckt bei den nun schon massenhaft eingesetzten NAND Flash-Speichern. Wie sie heute fast jeder in Form von USB-Memory-Sticks und anderen mobilen Geräten wie Handys und deren Flash-Speicherkarten hat. Generell in allen EPROM/EEPROM/FLASH-Speichern und Flash-Microcontrollern die sich "in-circuit" mit nur einer niedrigen Spannung programmieren lassen.--wdwd 21:37, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Kann jemand diesen Satz: Die Funktion ist im linken Schaltungsteil dient wie bei der Spannungsverdopplung in eine verständliche Form bringen. Ich weiß nicht, was hier ausgedrückt werden soll. Auch die Fassung mit ident ist nicht verständlich. --Eynre (Diskussion) 07:59, 27. Nov. 2012 (CET)

message: Wie sieht es damit im Vergleich zu Spulen-Schaltungen aus?
Der Vergleich mit Wasser-Eimern, die auf ein höheres Niveau getragen werden, hinkt.
Die Arbeit, die da geleistet werden muß, muß ja irgendwo herkommen. 5v + 5V bleiben aber 5V, da wird nix auf ein höheres Niveau gehoben.
Funbktioniert das Ganze also aufgrund beim Schalten auftretender Spannungsschwankungen? Dadurch daß die unbelastete Leerlaufspannung etwas über den 5V liegt?
Die Wirkungsweise muß schon verständlich erklärt werden, sonst bleibt an Informationsgehalt im Artikel nur, daß es so etwas gibt. --2A02:8109:9280:758:B82A:262B:E99:B2C5 18:06, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Bist halt kein Wassereimertyp...--Ulf 16:34, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Effizienz? Grundprinzip? 

message: Aus obigen Diskussionen ergibt sich richtigerweise, dass die Begrifflichkeit Ladungspumpe eben ein allgemeineres Schaltungsprinzip ist und nicht auf (Gleich)spannungswandler beschränkt ist. Erwähnt war die PLL (kann ich jetzt nicht überprüfen), weitere sind die SC-Filter und sehr erwähnenswert sind eben auch solche Ladungspumpen, die, monolithisch integriert, zum Erzeugen der Schreibspannung von flash-Speichern dienen (ich denke, die machen aus 3 bzw. 5V ca. 20V). Vielleicht mag uns Walter dabei helfen, das auf universellere Füße zu stellen, ich mag die etwas „komplexe“ Einleitung nicht eigenmächtig umarbeiten.--Ulf 16:43, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zu enge Begriffsdefinition
Diskussion:Eduard Devrient

message: Was soll denn das "rentierende Fach" sein? Mami 11:57, 17. Mai 2005 (CEST)

message: Für mich ein widerspruch: 1831 gibt D. seine Sängerkarriere auf - und 1833 glänzt er als Bariton in Marschners Hans heiling? Wie passt das zusammen? (nicht signierter Beitrag von 192.108.72.190 (Diskussion) 16:14, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sängerkarriere
Diskussion:Ein-China-Politik

message: Es ist genauso falsch einem Reich China zusprechen, das für Jahrtausende hinweg historistisch existierte, als wenn man die EU als Nachfolger des römischen Reiches ansehen würde. http://www.welt.de/kultur/history/article1940341/Der-Mythos-vom-Reich-der-Mitte-haelt-sich-bis-heute.html --62.47.194.56 15:20, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Davon wird im Artikel auch gar nicht gesprochen. Es geht um die neuzeitliche politische Leitlinie. --Matthäus Wander 21:04, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mythos von Jahrtausende alten China  

message: Es wurden insgesamt 24 Einzelnachweise eingefügt und der Text um die neu gewonnenen Informationen erweitert. Deshalb kann m.E. der Wartungsbaustein "Belege" entfernt werden. Eine weitere Aktualisierung des Artikels ist wünschenswert.Wartungstechniker (Diskussion) 10:31, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise fehlen 

message: ist ein "Staatschef"-Treffen terminiert  : 
Xi Jinping (Staatspräsident der Volksrepublik China) und 
Ma Ying-jeou 
wollen sich am Samstag 7. November treffen. 
http://www.faz.net/-hoy-89rmh   
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-11/volksrepublik-china-taiwan-praesidenten-treffen-seit-1949 
--Neun-x (Diskussion) 09:45, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  erstmals seit dem Ende des Bürgerkriegs 1949 .. 

message: "Diese neue Politik wurde bis zur Abwahl der DPP 2008 durchgeführt. Danach wurde von der wiedergewählten KMT-Regierung die vorherige Ein-China-Politik fortgesetzt.[2] Dieser Machtwechsel führte zu einer Entspannung der Beziehungen in der Taiwan-Straße. Die Vereinigten Staaten erhofften sich dadurch eine verstärkte wirtschaftliche Zusammenarbeit in der ganzen Region.[4]"
Wenn mit "dieser Machtwechsel" die Wiederwahl der KMT im 2008 gemeint ist (was sprachlich logisch ist, denn es ist der letzte im Text genannte Machtwechsel), dann ist nicht einzusehen, warum die von Taiwan wieder aufgenommene Ein-China-Politik zu einer Entspannung mit der VR China geführt haben soll, es sei denn, mit der "Ein-China-Politik" der KMT wären Bestrebungen gemeint, die VR China als einziges China zu anerkennen und sich anzuschliessen. Das wiederum war aber nicht die Politik Mas, der ab 2009 zwar eine Annäherungspolitik betrieb aber nicht bis zur Auflösung der ROC.
Die zitierten Sätze sollten geklärt werden. 
: Bei Quelle [2]: Stummer (2012) fehlt die Seitenangabe, doch es könnte sich um etwas aus Kapitel 6.2 handeln, zum Beispiel ab Seite 131. Bei Quelle [4]: Kopitsch (2011) sind wohl die Seiten 89–91 zu bemühen. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 15:57, 18. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Darüber bin ich auch gestolpert. Die Kuomintag ist laut dem Artikel für die "Ein-China-Politik". Die "Ein-China-Politik" ist Ausdruck Hegemonial-Ansprüche der Volksrepublik. Soll das nun heissen, dass die Koumintang die Wiedervereinigung unter der Flagge der Volksrepublik anstrebt? Wann ja, worin besteht dann der Konflikt? Gibt es da nicht zumindest ein unterschiedliches Verständnis darüber, wie ein wiedervereinigtes China aussehen soll? Gruss --Minoo (Diskussion) 13:22, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Unlogisch
Diskussion:Tau-Protein

message: Genetik ist leider nicht so mein Spezialgebiet, aber findet das Spleißen nicht vor der Translation statt? Es wird ja die mRNA gekürzt, nicht das Protein... Herzallerliebste Grüße, die Sori
Du hast Recht, Sori, "posttranskriptional" wäre das richtige Wort. (nicht signierter Beitrag von 134.107.226.59 (Diskussion) 15:32, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Posttranslationell... 

message: Tau kommt nicht nur in Wirbeltieren vor. Ein Modellorganismus für die Untersuchung von Tau ist zum Beispiel die Fruchtfliege D. melanogaster. (nicht signierter Beitrag von 134.107.226.59 (Diskussion) 15:32, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht nur, sondern auch im Wurm. Artikel ist korrigiert. -- Ayacop 15:46, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nicht nur in Wirbeltierzellen 

message: Tau bildet intrazelluläre Aggregate und keine Läsionen. 
Ich habe das korrigiert und die Änderung wurde Wiki-typisch sofort gelöscht. 
Eine Läsion ist schlicht das falsche Wort.. (nicht signierter Beitrag von 134.94.119.66 (Diskussion) 14:24, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Läsion ist das falsche Wort
Diskussion:Grübeln

message: iede von depressivem Grübeln und zwanghaftem Grübeln bei Zwangspatienten / Johanna Hissbach. - 2007 
*Sorgenvolles Grübeln und seelisches Befinden : eine empirische Untersuchung / Martina Busse. - 1990
*Eichstaedt, Jan 1998 "Eine experimentell prüfbare Theorie der Willenshandlung und Willensentscheidung, entwickelt am Phänomen Ausdauer. Untersuchungen zu freiem Willen und unfreiwilligem Grübeln" Reihe:  Europäische Hochschulschriften  Reihe 6: Psychologie  Band 610 Frankfurt/M., Berlin, Bern, New York, Paris, Wien, 1998. 228 S. ISBN 978-3-631-33105-7 
(Der vorstehende Beitrag stammt von Placebo111 – 11:36, 7. Jan. 2008 (CET)

message: Ist hier eine Beziehung zum Nasenbohren (oder auf schweizerdeutsch, "Nasengrübeln")? Grübeln führt oft zum Nasengrübeln, eventuell kommt der Begriff daher. Das würde auch dahingehend Sinn machen, dass wir eher andere beim "Grübeln" beobachten und als Grübler bezeichnen, als uns selbst. Habe leider keine Quelle, die das bestätigt, aber die Hypothese fasziniert mich, gerade auch weil Nasengrübeln ein Tabu ist. Viele Begriffe, die wir übertragen wahrnehmen, sind direkt, z. Bsp. sich an der Nase nehmen (das auch einen Zusammenhang zwischen Hirntätigkeit und physischem Kontakt mit der Nase beschreibt). (nicht signierter Beitrag von 69.38.192.210 (Diskussion) 23:12, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sprachgeschichtliches 

message: 'Normales' Grübeln wird hier nicht trennscharf abgegrenzt zu Symptomen psychischer Krankheit. Grübeln bedeutet in einem allgemeinen Sprachgebrauch eigentlich nur so etwas wie (scharfes) Nachdenken. Problemlöseverhalten beinhaltet auch Grübeln. Manche Leute sitzen auch auf dem Sofa und grübeln entspannt und heiter vor sich hin. Hier wird ein {umgangssprachlicher) Begriff für Denken voll pathologisiert.--Maya (Diskussion) 12:54, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Psychopathologie? 

message: Hat man sich lange genug mit klinischer Psychologie beschäftigt, kommt man zwangsläufig zu dem Schluss, dass die erlernten Wortschöpfungen eine Projektion des eigenen Wahnsinns darstellen. In diesem besonderen Falle: Grübeln ist die nach außen gerichtete Projektion des Denkens des Klinikers, die sein geistiges Onanieren repräsentiert. (nicht signierter Beitrag von 87.176.127.178 (Diskussion) 14:42, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Im Alemannischen gibt es den Nasgrübler. Er versinnbildlicht genau den Inhalt des Artikels: ohne Ergebnis ins Leere bohren. Mit freundlichen Grüßen.--2003:88:EF15:E901:E82D:CC13:3C0C:725A 14:11, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Alemannisch
Diskussion:Methods-Time Measurement

message: In dem Artikel sollt unbedingt etwas von MTM-UAS und MTM-Standartdaten stehn, da dies die am häufigsten angwanten Analyseverfehren sind. 
: Dann schreibs doch rein. --Badfish 00:03, 12. Dez. 2006 (CET)

message: Schneller Einwand: 
Wieso ist der Artikel, der rein die Vorteile des MTM darstellt, mit keiner Zeile reflexiv kritisch? Das Konzept des MTM – »Bei Anwendung von MTM werden sämtliche vom Menschen ausgeführten Bewegungen auf bestimmte Grundbewegungen zurückgeführt, für die die benötigte Zeit bekannt ist. Die kleinsten Bewegungselemente sind dabei in MTM-1 erfasst, die den Arbeitsablauf in Bewegungselemente wie „Hinlangen“, „Greifen“, „Bringen“, „Fügen“, „Loslassen“.« – bestätigt doch paradigmatisch die Analysen aus dem Umfeld der kritischen Theorie. Werden hier die Arbeiter nicht – die ja auch noch irgendwie Menschen sind – und die Arbeit, die trotz allem individuell ist, aus reinem Profitinteresse nichtquantifizierter Kapitaleigner krass verdinglicht? Wozu? Damit in noch kürzerer Zeit noch billiger Dinge hergestellt werden können, die niemandes Leben verbessern? 
Methoden wie MTM sollten nicht einfach affirmativ dargestellt werden, bzw. kritische Einschätzungen sollten in der Gesamtbeschreibung nicht fehlen. (nicht signierter Beitrag von Woxbrandt-hermand (Diskussion | Beiträge) 13:55, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ah! Die Ausbeutung des Wolfs durch den Wolf! - Du hast sicher eine gute Quelle, in der Marx oder Engels sich zu MTM geäußert hat? Yotwen (Diskussion) 08:21, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Bottom-Up-Heapsort

message: Kann jemand noch ergänzen ob der Algorithmus stabil ist? [ist von Benutzer:85.178.138.60, 2006-07-03 --84.150.161.185 18:59, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nachdem der Algorithmus im Endeffekt in jedem Schritt exakt das tut, was auch normales Heapsort tut (was durch die eingesparten Vergleiche zu weit abgesenkt wird, wird sofort wieder rückgängig gemacht), ist er ebenso wenig stabil. --84.150.161.185 18:59, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Stabilität 

message: Die Formulierung im Einleitungssatz überzeugt nicht recht, den wörtlich genommen hiesse es, dass Ingo Wegener das Ding nicht nur 1990, sondern auch noch in anderen Jahren "vorgestellt" habe, was wenig Sinn ergibt. Gemeint ist wohl, dass Ingo Wegener nicht der eindeutige Erfinder ist, da sich auch andere z. T. früher Ähnliches entdeckten. Müsste sich aber ein Informatiker dazu äussern, der weiss, was wirklich gemeint ist.--Xeno06 18:04, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  "u. a. 1990" 

message: Alternativ kann man auch die Verschiebung von vornherein auf Verdacht bis zur Blattebene durchführen und später – soweit notwendig – wieder rückgängig machen. Wo Kopien relativ günstig durchgeführt werden können (weil etwa nur ein Zeiger kopiert wird), kann das insgesamt vorteilhaft sein.
Das verstehe ich nicht. Spart man sich dadurch Vergleiche ein? Wenn ja, welche? Falls nicht, wo genau ist dann der Vorteil? Signatur vergessen: 77.188.50.52 01:29, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Auch wenn es jetzt etwas spät ist: Ja, man spart einen Vergleich ein für jede Ebene, über die das Element abgesenkt wird. Denn es muss nicht geprüft werden, ob das abzusenkende Element überhaupt noch weiter abgesenkt werden muss (was einen Vergleich erfordert), sondern man tut es einfach. Man spart also 50% der Vergleiche. Dafür kommen zusätzliche Vergleiche hinzu: Für jede Ebene, die das Element zunächst zuweit abgesenkt wird, findet ein Vergleich statt (welches der Kinder ist kleiner?), der bei "normalem" Heapsort nicht stattfinden würde. Außerdem muss das Element nach dem Erreichen der untersten Ebene wieder angehoben werden, falls es zu weit unten gelandet ist. Dann muss für jede Ebene, die es zu weit abgesenkt wurde, erneut ein Vergleich durchgeführt werden. Außerdem muss noch ein weiterer Vergleich ausgeführt werden, der den abschließenden aufsteigenden Vorgang abbricht, sobald die richtige Ebene erreicht ist. Wenn ein normales Heapsort-Absinken also 2n Vergleiche benötigt und das Element in der untersten Ebene positioniert werden muss, benötigt BottomUp-Heapsort nur (n+1), also n zum Finden des korrekten Pfades nach unten und einen Vergleich zum Feststellen, dass die unterste Ebene korrekt ist. Wenn es in die zweitunterste Ebene muss, benötigt das normale Verfahren (n-1)*2 Vergleiche und BottomUp benötigt n+1*2+1. So jedenfalls mein Verständnis nach Durchlesen des Artikels.--92.201.51.35 18:58, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Mehr Vertauschungen = Vorteil?
Diskussion:In the Bedroom

message: Den Text, der hier unter der Überschrift "Interpretation" am 21.04.05 eingestellt wurde, gibt es bei  schon seit dem 09.05.04. Das sieht sehr nach Urheberrechtsverletzung aus. -- Kerbel 12:47, 17. Mai 2005 (CEST)

message: Vergleiche doch einfach den Namen des Autoren auf Wikipedia mit dem Verfasser, der den Artikel auf filmde.de reingestellt hat. Du wirst schon daran erkennen können, dass es sich um ein und dieselbe Person handelt. Aber trotzdem schön zu sehen, dass hier so gut aufgepasst wird ;). -- César 16:51, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung
Diskussion:Zwergflusspferd

message: Im Zoo Duisburg ist das Zwergflusspferd auf der Tafel am Gehege als Hexaprotodon liberiensis, hier im Artikel als Choeropsis liberiensis und im en:Artikel als Hexaprotodon liberiensis. Was ist nun richtig? Oder stimmt beides irgendwie? --Raymond 13:05, 17. Mai 2005 (CEST)

message: Ich habe das bisherige Foto  gegen ein anderes ausgetauscht, dass das Tier als Ganzes zeigt. --Raymond 12:01, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bild ausgetauscht 

message: Könnte jemand die Parser-ähnlichen Fehler beheben? Anscheinend gibt es Probleme mit der Definition. --Herrick 10:22, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Reg-tag-Bugs 

message: Weltrekordhalter für ein Zwergflusspferd in Gefangenschaft war "Hannibal", der am 30.11.2016 in der Stuttgarter Wilhelma im Alter von 50 Jahren gestorben ist, siehe hier. Laut diesem Bericht war "Hannibal" das älteste Zwergflußpferd, dessen Geburtstag dokumentiert ist. Ich denke, man könnte das noch in den Artikel einbauen, der Link dürfte als Quelle seriös genug sein. --H.A. (Diskussion) 09:21, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lebenserwartung
Diskussion:Ludwig Elsbett

message: Der Elsbett-Diesel ist ein Direkteinspritzer, primär eine weiterentwicklung des M-Verfahren von MAN.Rabauz 13:23, 17. Mai 2005 (CEST)

message: Dennis Elsbett (Webmaster Elsbett-Museum, Enkel von Ludwig Elsbett) hat die Rechte zur Nutzung der Bilder des Elsbett-Museums freigegeben. --Gruß Tom 19:27, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Freigabe Bildrechte
Diskussion:Ibn al-Chattab

message: Da die IPs die beiden Bezeichnungen munter hin und her getauscht habe und ich das nicht beurteilen kann: Ich würde mich freuen wenn die mitschreibenden IPs und alle anderen natürlich auch :-) ihre Veränderungen begründen würden. Ich denke in den Augen der Russen war er mit Sicherheit ein Terrorist - aber viele seiner Landsleute werden das vermutlich anders sehen. Deshalb sollte man eventuell beide Positionen darstellen? Schön wären auch noch mehr Quellen... -- Ollo 03:05, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  internationaler Terrorist vs. Freiheitskämpfer 

message: Wo ist belegt, dass er durch einen vergifteten Brief starb? Wer ist der "Feldherr Abu Omar"? Morgenstar 01:03, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen fehlen 

message: Wenn es doch so ist warum versucht es dann keiner mit:

--Phype 13:53, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen/Belege 

message: Vorschlag: Entfernung der Sektion der "Chattabka-Granate"
Begründung: Ich habe recherchiert und keine weiteren Informationen zu dieser Granate bekommen. Auch in dem verlinkten Artikel wird sie nur namentlich erwähnt. Ohne weitere Informationen hat dieser Abschnitt in meinen Augen keine weitere Relevanz für den Artikel.
Habe mich auch gerade gewundert, der Artikel schöpft nur aus sich selber, es gibt keine weitere Erklärung dieser ominösen Granate. Löschung. 84.185.161.217 11:47, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo 84.185.161.217,
ich habe die Löschung gerade gesichtet. Ich bitte Dich allerdings, so etwas zukünftig in der Zusammenfassungszeile entsprechend zu kommentieren ("siehe Disk" reicht ja schon aus). Andernfalls erzeugst Du nur unnötige Arbeit (bei dem nachvollziehen der Änderung). Bis dann --e-Ditor →@ 11:59, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Chattabka-Granate" 

message: Erbitte die Änderung von Terrorist auf Feldkommandant. Er hat nie Terroranschläge ausgeführt. Es ist eine einseitige Darstellung ihn als Terroristen darzustellen. WikiHelfer97 (Diskussion) 20:38, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Entfernung von Bezeichnung Terrorist bei 'Chattab'
Diskussion:Horst (Toponym)

message: habe die markierung "Vorlage:Wörterbuch" rausgenommen. nach dieser (wenig zielfuehrenden) methode muessten alle eintraege "-xyz" nach wiktionary verschoben werden. das erscheint angesichts der historischen relevanz der ortsnamenbedeutungen unangemessen. -- kakau 13:41, 17. Mai 2005 (CEST)

message: Diese Seite, die Seite Horst (Geologie) und die Weiterleitung Horst (Geomorphologie) überschneiden sich inhaltlich. Ich neige dazu, sie zusammenzuführen. Einwände? --[Rw] !? 22:52, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Antonio Sacchini

message: Starb er wirklich „vor Ärger??“
Habe die Lebensdaten mal korrigiert, scheint, als ob das "PS" berechtigt gewesen sei. "Allesandro nell'Indie" hat damals jeder irgendwann irgendwo mal geschrieben.--Schachtelsatz Schachtelpost 13:42, 17. Mai 2005 (CEST)

message: Es gibt beim Label Editiones Singulares eine wunderbare Gesamtaufnahme seiner Oper Renaud (erschienen 2013). 
Marie Kalinine, Julie Fuchs, Julien Dran, Jean-Sebastien Bou, Les Chantres du Centre de musique baroque de Versailles,
Les Talens Lyriques /Dirigent: Christoph Rousset. Matthias Käther (nicht signierter Beitrag von 94.134.200.77 (Diskussion) 17:46, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Renaud auf CD 

message: Auf der Abbildung steht ein anderes Geburtsdatum (1733) als im Text. Da wäre ein Hinweis zur Klarstellung förderlich. Vielen Dank. -- 92.206.107.189 00:17, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Kallstadt

message: Zu Bayern vielleicht schon, aber  nicht zum Königreich, dies existiert zwar nach wie vor in den Herzen, aber nicht de jure ;-)
Von 1816 bis 1946 gehörte es wie die gesamte Pfalz zum Königreich Bayern... (nicht signierter Beitrag von 84.150.17.241 (Diskussion) 12:24, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt, jetzt umformuliert und ergänzt --Update (Diskussion) 01:33, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zu Bayern ... 

message: Im Zusammenhang mit seiner Kandidatur wurde als boshafter Seitenhieb veröffentlicht, die Kallstadter hätten den Spitznamen "Brulljesmacher", soll sein Angeber. Kommt mir nicht pfälzisch vor.--Klio (Diskussion) 08:47, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Mir erscheint des halbwegs passend. Kummt druf a, wie du des auschpreche dätsch. Der Hintergrund ist unter anderem die durchaus vorhandene noblesse oblige in dem Edelweinort. Das hatte auch Einfluss auf die Auswanderung, wer von Kallstadt wegging, war nicht unbedingt arm, sondern vor allem ehrgeizig. Opa Trump hat in den USA als Gastronom (Prostitution inklusive) im Godrausch Geld verdient, die geschickten Anlagen im Immobilienbetrieb gehen auf Schwestern und seine Witwe zurück. Bei den Heinzens war die Gastrotradition ähnlich gut fürs Geschäft, das mit dem Großmaul hat wohl auch nicht geschadet. Steht ganz gut beschrieben bei der FAZ. Ringelschnurz (Diskussion) 21:48, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Das ist auch nicht pfälzisch, sondern ein Lehnwort aus dem Französischen. Brulljesmacher Kallstadt; Brulljesmacher m.: Prahler. — Frz. brouille.  --87.153.115.20 00:22, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Kein Widerspruch. Lehnwörter aus dem Französischen sind sowas von pfälzisch. Ringelschnurz (Diskussion) 01:34, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vorfahren von Donald Trump 

message: Das derzeitige hohe Interesse an diesem Artikel wegen Trump ist nachvollziehbar. Das ist aber kein Grund gewachsene Standards in bestimmten Abschnitten, die in hunderten RLP-Gemeindeartikeln Anwendung finden, mehr oder weniger willkürlich zu ändern (, ). Ansonsten die Gestaltung bitte den Hauptautoren überlassen. Ich setze erneut zurück. --Update (Diskussion) 23:54, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: mal davon abgesehen, dass das jetzt aber mal überhaupt nichts mit Trump zu tun hat, so ist das keineswegs "Standard". --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 20:59, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Begründung für Revert
Diskussion:Schillergarten

message: Der Zusammenhang zu "Blasewitz" wird aus dem Artikel nicht klar. Ist das ein Ort? Oder heiratete die Segedin später einen Herrn von Blasewitz? Die Ausführungen geben mehr Rätsel auf, als sie erklären! --ALoK 13:51, 17. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ging mir auch grad so. Hab's ergänzt.--Albrecht1 22:30, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Blasewitz

message: Im Artikel Blasewitz heißt die Gute anders. Überhaupt hätte vielleicht doch ein Redirect auf Blasewitz genügt?!--Albrecht1 22:32, 17. Mai 2005 (CEST)
replies: text: War wohl später mit Senator Renner verheiratet. Hab's bei Blasewitz korrigiert.--Albrecht1 22:51, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Name der Wirtstochter

message: Bedauerlicherweise wurde der Schillergarten beim Hochwasser 2013 erneut überschwemmt und wird sicherlich wieder längere Zeit geschlossen bleiben.
http://www.dresden.de/media/bilder/hochwasser/2013/336_06-05_schillergarten1.jpg
http://www.dresden.de/media/bilder/hochwasser/2013/228_06-05_schillergarten.jpg
(Bilder von http://www.dresden.de/notfall - Stand 05. Juni 2013) (nicht signierter Beitrag von 141.76.82.168 (Diskussion) 14:36, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Hochwasser 2013