Diskussion:Medien

message: ALs Definition möglicherweise einzufügen:
Definition 
- „alle symbolischen und/ oder ikonisch 
gefassten Repräsentationen von Sinn, die in 
einer technischen Fixierung veröffentlicht 
wurden und damit diskutierbar sind“ (Wragge-
Lange 1996, S. 7, in: Spanhel 2006, s. 69)
--Nize 05:53, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Definition (2008) 

message: Im Artikel wird Hoffmann (2003) zitiert. Es findet sich indessen keine vollständige Literaturangabe. Das gilt auch für die anderen Autoren....! (nicht signierter Beitrag von --217.86.66.170 (Diskussion) 15:24, 15. Aug. 2008‎)
: Die Literaturangaben habe ich so weit wie möglich ergänzt. --Guido Watermann (Diskussion) 12:50, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur? (2008) 

message: Ich habe diesen Kommentar schon unter Medium zur Diskussion gestellt, finde es aber sinnvoll, ihn auch an dieser Stelle sichtbar zu machen:
Die vorliegenden Artikel zu den Begriffen Medium und Medien werden diesen nicht gerecht. Dabei handelt es sich nicht einfach um ein Problem der Bedeutungsvielfalt. Vielmehr muss ein Artikel zu diesem Thema einige der auf der Begriffsklärungsseite Medium genannten Aspekte des Begriffs miteinbeziehen, das heißt etwa, dass der Artikel durchaus erklären könnte, warum 'Medium' im Sinne von 'Trägermedium' im physikalischen Sinn eben 'Medium' heißt (ohne freilich den Artikel Ausbreitungsmedium überflüsssig zu machen).
Die Begriffsklärungsseite zusammen mit dem Artikel Medien legt nahe, dass Medien in erster Linie Kommunikationsmedien sind. Das ist nicht richtig. Ebenso falsch ist es, Medium im 'allgemeineren' Sinn einfach der Medienphilosophie zuzuschreiben.
Darüberhinaus ist der Artikel Medien dringend überarbeitungsbedürftig, da er nur ein sehr begrenztes Spektrum medienwissenschaftlicher Bestimmung des Begriffs abdeckt.
Mein Vorschlag ist ein neuer Artikel Medium/Medien, der vor allem die in der Medienwissenschaft erarbeiteten Bestimmungen abdeckt, denn jene ist es, die sich mit den Bedeutungen des Begriffs überhaupt auseinandersetzt. Die Ausführungen des Artikels Medien könnten problemlos - mit einigen Kürzungen - in diesen neuen Artikel überführt werden. Dessen allgemeinere Differenzierungen gegenüber den 'Spezialartikeln' könnten dann eben etwa Speichermedium, Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien, Massenmedien etc. gleichermaßen berücksichtigen.
Einen Anfang wäre ich selbst zu machen bereit. cjhlcrolhko<dioüuise
: Ich habe jetzt Medium im Wesentlichen so belassen und dafür Medien differenziert, ergänzt und ausgebaut. Zumindest die Überschneidung ist jetzt draußen. Am grundsätzlichen Problem des Eintrag ändert sich nichts. --Guido Watermann 12:50, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir zu: "Medien" ist in der Tat ein umfassenderer Begriff. Geld etwa ist ein zentrales Medium moderner Gesellschaften, gesprochene Sprache ebenso. Ich würde vorschlagen, den vorliegenden Artikel in Kommunikationsmedien umzubenennen. Teile davon können ja trotzdem in einem allgemeinen Artikel über Medien oder besser: Soziale Medien übernommen werden. Ebenso ist übrigens wissenschaftlich nicht - wie im Alltags-Sprachgebrauch - von "Massenmedien" zu sprechen, sondern von "Massenkommunikationsmedien". Trotz und wegen der vielen Diskussionen, die dieser Begriff bereits verursacht hat, ist er die dominante wissenschaftliche Bezeichnung geworden, auch wenn z.B. Niklas Luhmann in Die Realität der Massenmedien ebenfalls von "Massenmedien" spricht. Einen ganz guten Überblick über diese Diskussion gibt es übrigens bei Michael Jäckel, Medienwirkungen. Ein Studienbuch zur Einführung, Wiesbaden 2005 (§. Auflage), S. 45-52. Die Hauptkritik läuft darauf hinaus, dass "Kommunikation" auch "Interaktion" konnotiert, die aber bei Massenkommunikationsmedien (etwa dem Fernsehen) nicht oder so gut wie nicht vorhanden ist. Aber trotzdem wäre ich für diesen Begriff, denn wie gesagt: auch Geld ist ein Massenmedium. Du schreibst übrigens: "Einen Anfang wäre ich selbst zu machen bereit." Das ist, finde ich, eine gute Nachricht. Meinen Segen hast Du! :-) gruß, inspektor godot 12:49, 23. Jul 2006 (CEST)

text: Der Überschneidungsbaustein kann jetzt raus. Dafür sollte QS rein - an dem Lemma ist noch jede Menge zu tun. --Reni Tenz 09:06, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich gebe Dir grundsätzlich recht. Das Lemma Medien würde ich aber nicht ganz löschen, sondern eine Weiterleitung auf Massenmedien setzen. -- 7Pinguine 17:33, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Oops, ne, weder Löschung noch Weiterleitung geht, es gibt ja noch das Land Medien. Damit braucht es diess hier als BKS. -- 7Pinguine 17:35, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Medium/Medien (2008) 

message: Da es keinen Sinn macht, alle Pluralformen aller Bedeutung von Medium hier aufzuführen, habe ich es auf die wesentlichen Unterscheidungen beschränkt: Allgemein die Pluralform von Medium, die Verwendung in der Bedeutung Massenmedien sowie das historische Land Medien. -- 7Pinguine 17:45, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt einige andere Bedeutungen von "Medien" mit aufgenommen, um die BKL brauchbarer zu machen; ich denke, das ist nach WP:BKL richtig... --Bildungsbürger (Diskussion) 10:23, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Das ist noch nicht gut. siehe unten.--92.192.123.212 21:09, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Medien steht für