Diskussion:Zimmern ob Rottweil

message: Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des  Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 10:21, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten 

message: Der Abschnitt wurde hier ohne Angaben von Quellen eingefügt. Der Affenkrieger liefert folgende  Seite als mögliche Quelle. Diese ist jedoch nicht mehr online und nicht im WebArchiv zu finden. --Septembermorgen 11:02, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt muss ich aber dumm fragen: Wie kann der Affenkrieger die Seite finden, wenn sie nicht online ist? Ansonsten: Der Benutzer:Paprikalyoner, der diesen Abschnitt eingefügt hat (und sonst keine Edits hat), hat anscheinend seine E-Mail-Funktion eingeschaltet, man könnte ihn ja fragen. Ich schlage vor, ihn einfach mal nach einer Quelle zu fragen. Kommt nix, dann den Text mit Begründung „keine Quelle angegeben“ löschen. Kommt was, dann überarbeiten – stark überarbeitungsbedürftig ist der Text ja unabhängig von URV. --dealerofsalvation 12:59, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vermutlich bedient sich der Affenkrieger aus dem Cache irgendeiner Suchmaschine? --Septembermorgen 22:39, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mal mit dem Cache so einer Suchmaschine rumgespielt. Gurgelt man nach „cache:www.schwarzwald-welt.de/informationen.html“, dann bekommt man einen Klon des Artikels Schwarzwald. Und die Links in diesem Klon haben alle die Syntax des von dir geposteten Links vom Affenkrieger. Mir scheint, diese Seite hatte einige WP-Artikel zum Schwarzwald geklont und hat sie jetzt vom Netz genommen. Also, was schwarzwald-welt.de angeht, kann man m. E. URV-Entwarnung geben. Ich werde dann mal irgendwann frühmorgens den Abschnitt wikifizieren. --dealerofsalvation 23:46, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Eindeutiger Wiki-Mirror, stimmt. Habe den Baustein rausgenommen, damit er beim frühmorgentlichen Wikifizieren nicht im Wege steht;-). (War schon draußen.) --Septembermorgen 15:14, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: OK. --dealerofsalvation 15:33, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  URV-Verdacht „Teilort Stetten“ 

message: Folgenden Absatz, der aus o. g. Edit  stammt, habe ich aus dem Stetten-Abschnitt entfernt, weil er thematisch nicht in einen Abschnitt über Stettener Geschichte passt, und ich es nicht gut fände, die Infos über den Artikel zu verteilen (es sind ja noch nichtmal über den Hauptort die entsprechenden Infos vorhanden):
::Die Stettener Gemarkung ist 698,30 Hektar groß, darin 147,20 Hektar Wald. Durch seine Muschelkalkböden zwischen Neckar und Eschach versickert das Wasser zum Teil so schnell, dass früher selbst bei kleinen Brandfällen das Wasser der Löschteiche und Brunnen kaum ausreichte. Das Ortswappen weist auf Waldreichtum und die Lage am Schwarzwaldrand hin. Der halbe Reichsadler erinnert an die einstige Zugehörigkeit zur freien Reichsstadt Rottweil. Der Dorfmittelpunkt bei der katholischen Pfarrkirche St. Leodegar liegt 632 Meter über NN, der am höchsten Punkt auf der Stettener Höhe, von den Einheimischen „Flak” genannt, fast einhundert Meter höher. Stetten grenzt an die Ortschaften Flözlingen, Weiler, Eschbronn, Lackendorf und Zimmern.
Ich habe ihn deshalb hier zwischengelagert. Am Besten, jemand, der mit den Lokalitäten vertraut ist, baut die jetzige Weiterleitungsseite Stetten ob Rottweil zu einem eigenständigen Ortsartikel aus und bringt die Infos dann in geeigneten Abschnitten unter. Wer das angehen will und mit der Wikipedia nicht vertraut ist, darf mich gerne wg. Hilfestellung anfragen. --dealerofsalvation 15:33, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Stetten 

message: Muss das Bild vom Windkraftwerk an dieser Stelle sein? Ich halte es für die Bedeutung dieses einen Windrädchens für die Windkraft insgesamt und für die Gemeinde selbst ein bisschen überdimensioniert. Ich sehe auch bei der allzu knappen Bemerkung „Zimmern hat ein Windkraftwerk. Technische Details sind unbekannt“ keine enzyklopädische Bedeutung, da es ja kaum noch Gemeinden ohne Windkraftanlagen gibt (norddeutsche Gemeinden können da ja nur lachen...) und es in Zimmern auch andere Kraftwerke der regenerativen Energien gibt, die nicht erwähnt werden. -- Tragopogon (Diskussion) 16:14, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Windkraftwerk 

message: ... eine (einzige!) Windkraftanlage aufzuführen ist ja schön & nett, aber das InKom Gewerbegebiet doch wichtiger und überregionaler bekannter, und sollte insofern auch erwähnt werden. --SeFrancis (Diskussion) 10:23, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Inkom Gewerbegebiet