Diskussion:Heinrich V. (HRR)/Archiv1

message: also laut verschiedenster anderer Artikel (z.B. der über Papst Paschalis II., sowie dem BBKL), wurde Heinrich V. am 13.April 1111 gekrönt, somit wäre die Gefangennahme von Papst Paschalis durch ihn bereits im Februar erfolgt (nach dem geplatzen Konkordat, also am 12.Feb.) und nicht, wie hier zu lesen, erst quasi am oder nach dem 13.April 1111. Ich bitte um Überprüfung und gegebenenfalls um Korrektur des Artikels oder der Artikel. Hartmann Schedel 20:43, 8. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zeitliches Durcheinander 

message: Die Angabe, dass Heinrich V. von den Kurfürsten zum König gewählt wurde ist nicht korrekt. Begriff und Sache treten erst im 13. Jahrhundert in Erscheinung. Vgl. dazu auch den Artikel Kurfürst. Dies sollte unbedingt korrigiert werden, auch bei den Artikeln zu.
SK, 8. November 2006 (nicht mit einer WP-gemäßen Signatur und Zeitangabe versehener Beitrag von 134.176.70.78 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kurfürsten 

message: Im Artikel steht bisher, dass die Krönung Heinrich V. zum König 1098 möglich gewesen sei, da sein Vater dauernd in Konflikt mit Papst Paschalis gestanden habe. Ich vermute, hinter diesem Satz steckt große Unkenntnis über mittelalterliche Gepflogenheiten. Der Autor vermutet wohl, diese Krönung seiauch schon ein Zeichen von Opposition gegen den alten Kaiser gewesen. Aber ganz gegen diesen Eindruck war diese Krönung natürlich noch ein Zeichen der Stärke Heinrich IV., der wie alle mittelalterlichen Könige, die dafür mächtig genug waren, schon zu Lebzeiten die Krönung seines Sohnes zum (Mit-)König, also zu seinem Nachfolger, erstebte. Diese Krönung hat also nichts mit Opposition gegen Heinrich IV. zu tun! Auch wurde Heinrich V. nicht mit der Absetzung seines Vaters am 31.12.1105 neuer Kaiser. Das wurde er erst nach seiner Krönung in Rom 1111. Im übrigen bewirkte diese Absetzung nicht so viel, als dass man diesen Tag als Stichtag seiner Herrschaftsübernahme nennen sollte. Heinrich V. war schon zuvor König, Heinrich IV. auch noch danach bis zu seinem Tod Kaiser. Wer wen als Herrscher anerkannte, das variierte natürlich, wie es für das Mittelalter üblich war. Ich werde die entsprechenden Textstellen nunmehr ändern.--Peter PanDa 20:06, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Krönung 1098 

message: Gibt es einen vernünftigen Grund dafür, daß der Textauszug der kaiserlichen Fassung des Wormser Konkordats aus Ekkehard von Aura genommen wurde, obwohl das Original noch existiert und dessen Wortlaut auch hinreichend oft ediert worden ist? -- Enzian44 00:47, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Textauszüge Wormser Konkordat 

message: Hallo!
Kurze Anmerkung: Ich hab mal eigenmächtig noch einen Beleg eingefügt. Und zwar hielt ich im Abschnitt "Machtübernahme und Königskrönung" im ersten Absatz die Erklärung für Heinrichs V. Lagerwechsel zu den Gegner seines Vaters (er sah sein eigenes Königtum und das seines Herrscherhauses durch die drohende Wahl eines neuen Gegenkönigs in Gefahr) zwar durchaus für sehr wahrcheinlich, aber ebenso belegwürdig. Denn diese zwar weitgehend anerkannte Erklärung von Stefan Weinfurter bleibt eine These und sollte daher auch auf das Werk ihrer Herkunft und dessen Autor zurückgeführt werden können. Wenn dann ersichtlich ist, dass der ja doch sehr anerkannte Stefan Weinfurter zu dem Schluss dieser Erklärung kam, macht es diese zudem direkt glaubwürdiger. Ist zumindest meine Meinung!
MfG -- 141.99.254.253 13:25, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beleg im Abschnitt "Machtübernahme und Königskrönung" 

message: Das Jahr 1111 wurde durch Heinrichs Verständigung mit dem Papst den Bischöfen ihre Regalien zu entziehen und der Gefangennahme des Papstes zum Wendepunkt der Königsherrschaft.
Je nachdem, wo hier Kommata gesetzt werden, ergeben sich erhebliche Sinnunterschiede ! Mehrere kurze Sätze böten keine Mißverständnisse. --SonniWP✍ 17:09, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe in den letzten Minuten dreimal per Vorschau umformuliert. Aber keine Änderung hat mich bislang überzeugt. Vielleicht fällt mir später etwas ein, oder jemand anderes hat eine Idee. --Armin (Diskussion) 17:28, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wie wärs mit: Das Jahr 1111 wurde durch Heinrichs Verständigung mit dem Papst und der Gefangennahme des Papstes zum Wendepunkt der Königsherrschaft; den Bischöfen sollten ihre Regalien entzogen werden? Oder hab ich den Satz mißverstanden? --SonniWP✍ 18:00, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ist jetzt hoffentlich für Außenstehende klarer. --Armin (Diskussion) 18:18, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wohin mit Kommata 

message: Im Abschnitt "Bruch der konsensualen Ordnung", drittletzter Absatz: 
"... jede zwölfte Urkunde an eine von 13 der insgesamt 38 Bischofskirchen." Über diese Zahlen kommt der aufmerksame Leser leicht ins Grübeln: 12, 13, 38? Und wie ist "eine von 13" zu verstehen? Wäre es inhaltlich so in Ordnung: Hatte Heinrich IV. noch ein Drittel seiner Urkunden für Bischofskirchen ausgestellt, war es unter Heinrich V. nur noch jede zwölfte, und von den insgesamt 38 Bischofskirchen wurden lediglich 13 bedacht.
Zum Stil: Ich werde den Artikel überarbeiten. Für das überaus häufige deutlich, verdeutlichen suche ich - variatio delectat - hier und da nach anderen Formulierungen. Man prüfe kritisch, ob meine Vorschläge geeignet sind. Gruß --Sprachfreund49 (Diskussion) 19:13, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für deine Durchsicht. Grüße --Armin (Diskussion) 19:05, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Beim Versuch, an Stellen, die einem aus irgendeinem Grund nicht so recht gefallen, neue Formulierungen zu finden, kommen schon mal Sätze heraus, die ihrerseits kritisch zu prüfen sind, weswegen ich mit den Änderungen von Armin P. grundsätzlich einverstanden bin. --Sprachfreund49 (Diskussion) 16:01, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Zum Zeitpunkt von Heinrichs Geburt kämpfte Heinrichs gleichnamiger Vater... .  Ist mir mal so aufgefallen. Lieben Gruß.--Zweedorf22 (Diskussion) 17:12, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ist geändert, danke. Gruß --Armin (Diskussion) 19:37, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hab grade etwas zur Beurteilung der Belehnung Lothars durch Heinrich gesucht. Und hier gefunden. Der Artikel ist einfach großartig ! --Zweedorf22 (Diskussion) 14:46, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Was mir bei der Lektüre aufgefallen ist 

message: Hallo,
woher weiss man das es Krebs war? hier fehlen Belege ....--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 01:26, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, findet man bei einer einfachen google Suche. Schau mal hier oder weitere Treffer. Grüße --Armin (Diskussion) 01:48, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für die Links ... ich finde meist vermutlich an Krebs. dies würde ich dann auch so reinschreiben und mit Beleg.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:11, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich schaue demnächst noch nach einen aussagekräftigen Beleg. Google books ist ja auch nur etwas um Anfragen "auf die Schnelle" zu beantworten. Fällt dir sonst noch etwas auf? Über weiteres Feedback bin ich immer dankbar. --Armin (Diskussion) 13:52, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  ne, weiteres ist mir nicht aufgefallen :) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:20, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Herzlichen Glückwunsch, aber hier fehlt noch die Quellenangabe ;) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 22:24, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Tod durch Krebs?