Diskussion:Stromboli

message: Seit der Ausbrüche des Stromboli im Februar-April 2007 gibt es keine regelmäßigen Ausstöße von Lava oder Gesteinsbrocken mehr. Seitdem ist die Besteigung des Stromboli seitens der italienischen Regierung auch weitgehend verboten worden. Touristisch ist die Insel weiterhin interessant, was Natur und Vulkan an sich betrifft. Die Zeit in der man nachts jedoch "Feuerfontänen" sehen konnte ist vorerst jedoch vorbei.
Teile des Artikels "Strombolianische Aktivität" und "Auf und Abstieg" beziehen sich noch auf die Zeit vor Februar 2007 und sind daher teilweise veraltet.
Update: Der Stromboli ist jetzt wieder aktiv und die Gipfelregion für Besucher geöffnet: Siehe dazu http://www.vulkankultour.de/mb_vk/shop/shop.do;jsessionid=9E4F5D83338E57F11F5CF8F2D51280CE?command=go&category=138&htmlpage=news.htm mit Verweis auf Sekundärquellen.
Update (6.2008): der Vulkan ist derzeit mit 5 Schloten dauerhaft, etwa alle 10 Minuten aktiv, was sich äußert in abwechselnden dunklen und helleren Rauchwolken, lautem Rumpeln, pfeifendem Fauchen, Lavafontänen von gut 10 Metern und Auswurf glühender Brocken, welche über die Sciara del Fuoco ins Meer rollen. Prof. Holzfäller 00:18, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Aktivität 

message: Im Artikel wird beschrieben, die Führer legen ein sehr rasches Tempo vor, dies kann ich nicht bestätigen (Stand: 7.9.2009). Es ging durchaus "gemütlich" voran und war von allen zu schaffen. Der Hinweis auf die Mitnahme einer Windjacke untertreibt ein wenig, dank starken Nordwinds hatten wir gefühlte 0 Grad und klamme Finger, zwei Jacken waren grad so ausreichend. Hingegen bin ich mit einem Liter Wasser gut hingekommen, aber wahrscheinlich ist dies halt wetterabhängig.
Btw., ich hab ne ganze Menge aktueller Fotos, brauch man die hier? (nicht signierter Beitrag von 80.121.9.243 (Diskussion | Beiträge) 12:32, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufstieg 

message: Das mit dem Abstieg habe ich anders in Erinnerung. Es ging ueber einen Aschehang hinunter, was zwar
ziemlich schmutzig, aber voellig ungefaehrlich war. Die letzten dreihundert Hoehenmeter dann
durch Maisfelder.
Den Aufstieg empfand ich als nicht schwer. Der Wasserverbrauch war allerdings ungeheuer.
Drei Liter pro Nase haben nicht genuegt. Man steigt halt bei 35 Grad im Schatten, wobei
der Schatten fehlt.
Zumindest zu meiner Zeit waren alle 5 Krater Individuen. Besonders auffällig war einer, der
etwa alle drei Minuten so etwas wie eine zerblatzende Laveblase lieferte, puff und weg, und ein
zweiter, der etwa alle 15 Minuten einen scharfen enorm knatternden und hochreichenden
Lavastrahl erzeugte.
Ob das nach dem Ausbruch von 2002 heute noch so ist, weiss ich nicht. Der Aufenthalt bei Nacht
auf dem Gipfel ist jedenfalls ungemein beeindruckend.
82.135.75.149 21:43, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Tja, wer geht schon im Sommer nach Stromboli? 40° C Hitze jeden Tag? *die spinnen, die ......* Ich war immer im Herbst oder im Frühling dort, wobei Frühling eher so die Regenzeit war. --Keimzelle 22:37, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: So, hab' mal die Abstiegsbeschreibung und auch etwas die Beschreibung für oben angepasst und erwähnt, dass es von Ginostra anders geht (wenn jemand weiß, wie -> reinschreiben!) -- Felixbecker2 21:09, 6. Sep 2005 (CEST)

text: Die "Maisfelder" sind wohl kein Mais sondern Schilf (oder so). Das Material wird auf der Insel gerne zum Abdecken der Pergola als Sonnenschutz verwendet.--Zum 09:16, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Abstieg 

message: Der zweite und der letzte WEblink sind doch im Grunde die gleichen oder nicht?
Im Text aE heißt es: 
"Die Behörden warnten vor möglichen Flutwellen und Erdrutschen und empfahlen den Bewohnern von Stromboli und den Nachbarinseln, sich nicht auf weniger als 10 m Meereshöhe aufzuhalten [1]".
In der Quelle in Fußnote 1) finde ich jedoch nichts von den zitierten 10 Metern.
Heißt das im übrigen, bei einer Tauchtiefe von mehr als 10 Metern ist man sicher??
Oder wie soll das sonst gemeint sein?
:# Der Text hinter dem Link enthielt zum Zeitpunkt der Einfügung genau diese Daten, ist aber offensichtlich später aktualisiert worden. Das war beim Einarbeiten für mich nicht vorhersehbar.
:# Tauchen? Das wäre Meerestiefe. Höhe ist oberhalb. 
::Ich schau mal, dass ich den Link anpasse. Danke für den Hinweis, Denis Barthel 17:16, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: So, im FAZ.Net habe ich die Angabe wiedergefunden und den Link angepasst. Gruß, Denis Barthel 17:22, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Meine Italienischkenntnisse gehen ja gegen Null, aber "Sciara del Fuoco" mit "Feuerstraße" zu übersetzen, halte ich doch für etwas frei. Müsste es dann nicht "Via del Fuoco" heißen? Ich würde "Feuerpiste" oder "Feuerrutsche" vorschlagen, denn "sciare" heißt doch wohl "skifahren". Vielleicht kann das mal jemand mit mehr Ahnung korrigieren.--Zum 09:16, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Sciara del Fuoco 

message: Auf dem Stromboli bilden sich immer wieder Schlackenkegel. Aber der Stromboli ist deswegen nicht ein Schlackenkegel. Die korrekte Bezeichnung ist "Stratovulkan". P. S. 30.08.2008
:Stimmt; was auch u.a. in den unten im Artikel aufgeführten Quellen nachzulesen ist. Ich werd das mal ändern. --Sextant 09:55, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schlackenkegel 

message: Hallo, was hier als typische Aktivität beschrieben wird, hört sich für mich sehr ähnlich an wie der Mechanismus von Geysiren. Könnte jemand mit mehr Ahnung zum Thema als ich das überprüfen und ggf. einarbeiten? Ich fänd's interessant.
Gruß, -- 41.182.53.28 10:10, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Da gibt es keinen direkten Zusammenhang. Vielleicht liest du dir Geysir durch, um die Unterschiede zu erkennen. --h-stt !? 21:48, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Der Mechanismus scheint in der Tat sehr ähnlich zu sein. --5.231.181.121 01:33, 24. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Strombolianische Aktivität - Geysire 

message: Wir schreiben 2014, und bei einem aktiven Vulkan sollte man doch annehmen, dass es Neuerungen gibt? -?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 19:53, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nichts besonderes. Ich habe den Abschnitt etwas umformuliert und damit eingeordnet. Wird so klarer, in welchem Zustand der Berg ist? Grüße --h-stt !? 18:25, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich war vom 18.-20.9.2014 dort und kam nicht auf den Gipfel. Dieser war seit Anfang August gesperrt (s.a. ). Wir kamen zu einem Aussichtspunkt auf die Feuerrutsche und sind dann illegalerweise noch ein Stück weitergelaufen (bis auf ca. 400 m Höhe). Da sich die Situation ständig ändert, möchte ich den Artikel jetzt nicht aktualisieren, werde aber demnächst ein paar Fotos auf Commons hochladen. --Unukorno (Diskussion) 12:33, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Klasse. Danke dir. Wenn die Bilder da sind, schau einfach mal, ob es sich lohnt, was auszutauschen. Grüße --h-stt !? 17:26, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Stand der Dinge? 

message: Hallo,
Im Hauptartikel heißt es: "...Stromboli ist eine italienische Insel mit dem gleichnamigen, noch aktiven Vulkan vom...".
Na was denn, nimmt die Aktivität ab?
Noch aktiv? Aktiv mit Unterbrechungen? Lange nicht aktiv.
Wenn man nicht mehr durchblickt, muss eine Ordnung her, zwischen lange inaktiv, inaktiv,...,selten aktiv,..., ab und zu aktiv,..,..., dauernd aktiv, andauernd aktiv. Bei allen Vulkanen überwiegen die lange Inaktiven - oder dauerhaft Erloschenen - und dazu gehört Stromboli wahrlich nicht.
Grüße  
::Ja, da es nachzuvollziehen war, das unnütze noch entfernt - aber bei "noch heute" auf das "heute" verzichtet. --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:23, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Zeitliche Einordnung "noch aktiv" 

message: „Stromboli war in der Antike den Griechen bekannt.“ Ach, tatsächlich? Das ist die einzige Angabe zwischen Bronzezeit und 1930?? Was ist mit Schwefelabbau durch die Römer, vermutliche Erwähnung in der Odyssee (Aiolos) und bei Strabon? M∞sfrosch 22:53, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Du darfst sehr gerne Ergänzungen im Bereich griechische und römische Antike, Mittelalter usw. vornehmen. Mich stört die große zeitliche Lücke auch, finde aber momentan keine Zeit, sie zu schließen (kleinere Ergänzungen/Korrektren bei der Bronzezeit habe ich aber schon vorgenommen). Was soll der Windgott Ailolos der Odyssee, der gemäß der Sage, die Homer wiedergibt, auf einer schwimmenden mythischen Insel lebte, mit Stromboli zu tun haben? Grüße Minos (Diskussion) 22:49, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: "Rom : Vulkan Stromboli schleudert wieder Glut" titelt die Kleine Zeitung Printausgabe am 20. Juli 2020, S. 9.  "2 Explosionen Sonntag früh ... Bewohner der Insel aus dem Schlaf geschreckt ... glühendes Gestein in die Umgebung geschleudert ... Niemand verletzt .... gilt Al einer der aktivsten Vulkane der Welt."
Braucht einen Abschnitt über Geschichte der Vulkanaktivitäten. Helium4 (Diskussion) 11:39, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Gibt es doch schon. Und das war nur ein winziger Rülpser. Nicht wert, ihn zu erwähnen. Grüße --h-stt !? 16:27, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ausbrüche 19. Juli 2020 

message: Die Karte für Stromboli sollte um je  10 % nach Nord und Ost verschoben geschnitten sein. Damit ein bisserl mehr vom Stiefel und mehr von der Meerestiefe um Stromboli drauf ist. Helium4 (Diskussion) 11:41, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Karte Sizilien