lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rheinhotel Loreley

message: Siehe auch Diskussion:Dom-Hotel. In Königswinter in alten Ansichten. Band 3 heißt es zur Abb. 82: Die große Zeit des 'Monopols' kam 1899 mit dem neuen Hotelier Fr. Henrich, der zuvor Direktor des Dom-Hotels in Köln war. Er verstand es, seine Gäste zu finden; die allerhöchsten Herrschaften, sogar Majestäten waren Gäste des Hauses (…) Ich würde diesen Direktor auch in den Artikel einbringen, wenn ich weitere Belege für diesen finden würde. Leider sind nämlich in dem Alte Ansichten-Band ein paar Ungenauigkeiten und Fehler enthalten, z.B. wird der Erbauer des Hotels als Heinrich W. Wagner bezeichnet, der Umbenennungszeitpunkt in Monopol-Metropol schon mit der Eröffnung 1895 (nicht 1903) angegeben und auch das Einsturzdatum nicht 30. September, sondern Oktober 1893.--Leit (Diskussion) 13:30, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hoteldirektor nach 1899 

message: Ist der Begriff Rheinhotel Loreley wirklich am angemessensten? Ich störe mich etwas an dem „Rheinhotel“ im Namen. Den Begriff „Rheinhotel“ betrachte ich als Marketing-Maßnahme – ein Etikett für ein Produkt, das man anpreisen möchte. Ein sachlich passenderer Name für das Lemma wäre meines Erachtens „Hotel Loreley“, denn unter diesem Begriff ist das Hotel bekannt, kein Mensch redet von einem „Rheinhotel“ oder sucht danach. (BTW, ich habe gesehen, dass es eine Weiterleitung von „Hotel Loreley“ gibt.) Der Betreiber spricht selbst vom „Hotel Loreley“ im Text auf seiner Website („Das heutige Hotel Loreley ...“) und liefert selbst auch noch einen Bildbeleg, die Aufschrift auf der Markise:  Hasenläufer (Diskussion) 23:51, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dass der Name aus Marketinggründen gewählt wurde, kann ja sein. Allerdings wurden das wohl viele Namen, vermutlich sollte auch der ursprüngliche Name Monopol-Metropol internationale Anklänge wecken und damit Kunden anziehen. Ausschlaggebend ist m.E., welcher Name offiziell ist. Das Gebäude trägt zumindest anhand des auf der Aussichtsveranda in großen Lettern angebrachten Schriftzugs den Namen Rheinhotel Loreley. Seit wie lange, kann ich nicht sagen. Auch im Impressum, das ich als Kriterium für offiziell/nicht offiziell ansehen würde, steht dieser Name. Ob es mal eine förmliche Umbenennung von Hotel in Rheinhotel gab? Nun gut, auch bei Städten und Gemeinden geht Wikipedia stets nach offiziellen Namen, selbst wenn umgangssprachlich etwaige Zusätze wie (Sieg) bei Hennef (Sieg) oder "an der Oder" gar keine Verwendung finden. Gruß--Leit (Diskussion) 00:04, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma angemessen? 

message: Das Hotel hieß Monopol-Metropole und nicht Monopol-Metropol! Ich habe das fehlende E entsprechend angehängt.
Juppartist (Diskussion) 15:44, 13. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die Hotel-Website und die Denkmaltopographie (S. 52) nennen Metropol. Damit will ich nicht behaupten, dass das Hotel so geheißen hat, aber für die Schreibweise Metropole fehlt derzeit ein Beleg.--Leit (Diskussion) 16:58, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlendes E
Diskussion:Good Rocking Tonight

message: Zur Version von Wynonie Harris steht im Artikel u.a.:
Musikalisch änderte er den Song zu einer eher rockigen Version und gab so zukünftigen Musikforschern Arbeit, ob es sich bei dieser Aufnahme um den ersten Rock'n'Roll-Song handelt. Über Harris' Version schreibt ein Kritiker, wahrscheinlich etwas zu enthusiastisch: This is probably the most important recording in the history of rock and roll. Without this record, rock and roll probably never would have happened. („Das ist wahrscheinlich die wichtigste Aufnahme in der Geschichte des Rock and Roll. Ohne diese Aufnahme wäre Rock and Roll wahrscheinlich nie geschehen.“)
Hier fragt sich manch Leser sicher verwundert, warum Harris Version "rockig" klingt und warum sie als Kandidat für die frühesten Rock'n'Roll-Aufnahme geht. Etwas rauher erscheint mir sogar eher die Roy Brown Version. Der springende Punkt ist doch, dass Wynonie Harris Cover den Backbeat einführt (bzw. zuminndest offensichtlich macht), in diesem Fall durch Händeklatschen. Der Backbeat wiederum ist eines der Charakteristika des Rock'n'Roll. Das sollte als Erklärung unbedingt erwähnt werden. Der Ausdruck "rockig" gefällt mir im Text auch nicht besonders. Gruß Minos (Diskussion) 00:44, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da bisher keine Reaktion bzw. Änderung erfolgte, werde ich in den nächsten Tagen versuchen, die entsprechende Passage zu ändern. Minos (Diskussion) 09:20, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Erklärungsbedürftiger Abschnitt
Diskussion:Sportpolitik der Europäischen Union

message: mMn sollte in diesem Artikel unbedingt das Bosman-Urteil erwähnt werden. Es handelt sich dabei zwar um eine richterliche Entscheidung, aber sie basiert auf einem politisch ausgehandelten Vertrag (in dem Sportler bewusst oder unbewusst nicht von den EU-Betsimmungen zum Arbeitsrecht ausgenommen wurden) und hatte wohl mehr Einfluss auf den Profisport als alles andee, was die EU bisher bezüglich Sport getan hat. --MrBurns (Diskussion) 01:35, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bosman-Urteil 
Diskussion:Wilhelm Seipel (Politiker, 1898)

message: Albrecht Kirschner: Abschlussbericht der Arbeitsgruppe zur Vorstudie „NS-Vergangenheit ehemaliger hessischer Landtagsabgeordneter“ der Kommission des Hessischen Landtags für das Forschungsvorhaben „Politische und parlamentarische Geschichte des Landes Hessen“. Hessischer Landtag, Wiesbaden 2013, S. 28, 40, 53f. (Online).
--Widerborst 01:58, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Merkzettel für Erweiterungen
Diskussion:Elisabeth Pitz-Savelsberg

message: Albrecht Kirschner: Abschlussbericht der Arbeitsgruppe zur Vorstudie „NS-Vergangenheit ehemaliger hessischer Landtagsabgeordneter“ der Kommission des Hessischen Landtags für das Forschungsvorhaben „Politische und parlamentarische Geschichte des Landes Hessen“. Hessischer Landtag, Wiesbaden 2013, S. 49. (Online). --Widerborst 02:19, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wobei Kirschner ja gerade im Fall Pitz-Savelberg darauf hinweist, dass es keine weiteren Erkenntnisse gibt. Die Lage ist also sehr dünn und man kann mangels weiterer Anhaltspunkte aus meiner Sicht alleine aus einem Hin- und Herschicken von Meldebögen noch nichts geschlossen werden, insbesondere wenn man nichtmal weiß, was da nun genau drin stand. --Mogelzahn (Diskussion) 14:30, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Interessante Notiz
Diskussion:S73 Hermelin

message: Die Bundeswehr hat ihre Schnellboote 1983 sicher nicht im DDR-Hafen Warnemünde stationiert. Wo waren sie also ursprünglich tatsächlich? --Sitacuisses (Diskussion) 23:20, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte unvollständig
Diskussion:Otto Jägermeier

message: Es sollte doch bei einem solchen Artikel wenigstens an einer Stelle korrekt der Ursprung genannt werden: Erfunden wurde Jägermeier 1972, der entsprechende Lexikon-Artikel "Otto Jägermeier" erschien in: Riemann Musiklexikon. Ergänzungsband Personenteil A-K. Herausgegeben von Carl Dahlhaus, Mainz 1972, S. 578.
Die verschiedentlich zu findende Behauotung, Herbert Rosendorfer habe diesen Komponisten erfunden, ist falsch. Er hat diese Figur lediglich verschiedentlich (deutlich nach 1972) aufgegriffen (bzw. wie in "Der Meister" das Motiv des erfundenen Lexikonartikels). (nicht signierter Beitrag von 77.11.105.58 (Diskussion) 17:18, 16. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsstunde Jägermeier
Diskussion:Rapoto von Abenberg

message: 2 anmerkungen: 1. heilsbronn kann ab sofort verlinkt werden (http://de.wikipedia.org/wiki/Kloster_Heilsbronn), 2. rapoto v. a. war nicht der einzige stifter: da war neben dreier seiner schwestern noch sein bruder konrad und otto v. bamberg, der nachmalige apostel der pommern. Herrlich Gutmann (Diskussion) 04:19, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  zisterzienserkloster heilsbronn 

message: Nach ausführlicher Recherche handelt es sich bei diesem Rapoto von Abenberg nicht um den Klosterstifter von Heilsbronn. Vielmehr lebte dieser Abenberger nur bis zum Jahr 1145, ein anderer Verwandter, Abt von Langheim, Heilsbronn und später Ebrach war hingegen mit seiner Verwandtschaft Stifter der Abtei in Heilsbronn. Das Kloster Heilsbronn wurde 1132 gegründet, Rapoto wäre demnach gerade einmal 10 Jahre alt gewesen.--Monandowitsch (Diskussion) 19:33, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Namensgleichheit
Diskussion:Nationalpark Gunung Leuser

message: Das Center ist bereits 1997 verlassen worden. Heute kann man dort nur noch - mit viel Glück - freilebende Orang-Utans beobachten. Die Auswilderungsstation wurde aufgegeben und wird heute nur noch für Touristen "erhalten". (nicht signierter Beitrag von 61.8.76.68 (Diskussion) 04:48, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bukit Lawang Rehabilitation Center
Diskussion:Ertragsmanagement

message: Was ist den das Ziel von Yield-Management bzw. Revenue-Management? Das geht aus dem Artikel gar nicht hervor und sollte eigentlich direkt am Anfang genannt werden.
Als Laie hört sich Revenue-Management wie Marketing-Sprech an, das verschleiern möchte, dass es hier ausschliesslich um Gewinnmaximierung des Unternehmens geht. Das sollte in einer Enzyklopädie klar benannt werden. (nicht signierter Beitrag von 133.9.187.220 (Diskussion) 06:42, 7. Mär. 2013 (CET)

message: Ohne Linkangabe setze ich den Text wieder auf die alte Version zurück, auch wenn er dadurch an seine schlechte Zeiten anknüpft. Als Urheber erlaube ich nicht die weitere Verwendung meiner Ergänzung ohne Quellenangabe, die ja trotz Inhalt als Werbung gilt. Gruesse T-RMS1
Trotz Zurücksetzung verwendet Wikipedia weiterhin meine Ergänzungen 
:Mit dem Klick auf "Seite speichern" hast Du den Beitrag unter freie Lizenz gestellt und jeder ist berechtigt, ihn abzuändern. Du hast keinerlei Recht darauf, daß Deine Version, so wie Du sie eingestellt hat (mit Link) erhalten bleibt. Du hast keinerlei Anspruch auf Löschung, da der Beitrag durch Dich freigegeben wurde. Bitte WP:IK lesen. --PCP (Disk) 11:08, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zueruecksetzung 

message: Bei diesem interessanten Thema fehlen leider die Belege zu den einzelnen Aussagen. Es sollte auch der Artikel in sprachlicher Hinsicht und im Hinblick auf die Beispiele überarbeitet werden. Beispiel: Hotel: Das ist eine Behauptung mit der falschen Berechnung. Worauf gründet sie sich? --Michael Metschkoll (Diskussion) 20:02, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Belege fehlen / Überarbeitung notwendig
Diskussion:Terra X: Schliemanns Erben

message: Habe letzten die Folge "Das Gold von Tuva" gesehen - gibt es die oder habe ich mich da geirrt ? (nicht signierter Beitrag von 84.113.67.128 (Diskussion) 07:46, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bei welchem Sender hast du diese Folge gesehen? --Patrick Stützel (Diskussion) 09:21, 7. Mär. 2013 (CET)

text: Das Gold von Tuva ist ein Schliemanns Erben Spezial. Desweiteren gibt es auch noch die Spezialfolgen Das Geheimnis der Eismumie und Die Rückkehr der Eismumie. 1, 2 --Jonny84 (Diskussion) 15:46, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Folge Das Gold von Tuva
Diskussion:Flags of the World

message: FOTW, eine der ältesten Seiten im WWW überhaupt, dürfte eine der ersten gewesen sein, die auf das Prinzip der Leserbeteiligung setzen, also das was man heute als Web 2.0 kennt. Ist dazu mal was näheres geschrieben worden?--Antemister (Diskussion) 12:48, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Pionier des Web 2.0 

message: http://www.crwflags.com/fotw/flags/ Ist eine von einem Flaggenshop gesponserte Website, so wie einige andere siehe: https://flagspot.net/flags/mirror.html.
*Eigentümer der Seite crwflags.com ist lt. https://whois.icann.org/en/lookup?name=crwflags.com CRW Flags, Inc. 
*Eigentümer der Seite flagspot.net ist lt. https://whois.icann.org/en/lookup?name=flagspot.net FLAGS OF THE WORLD.
Es wird also eine durch Werbung unterstützte Seite der offiziellen Website von FOTW vorgezogen, mit der Begründung, dass c"rwflags ist die Hauptkopie, bei der die erste Aktualisierung ausgeführt wird." Gibt es dafür irgendwo Belege. Dann sollte schon in den Artikel, dass für gesponserte Seite die Inhalte von FOTW bevorzugt behandelt werden. Liesel  15:41, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Website 

message: Im Artikel wird mehrfach der Terminus "offiziell" missbräuchlich verwendet und suggeriert den Leser*innen, dass es sich um eine in dienstlichem oder im in amtlichem Auftrag erstellte oder von einer Behörde oder einer Dienststelle ausgehende oder bestätigte Website (und daher glaubwürdig) handeln würde. Daher entfernt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 21:16, 29. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Finde ich etwas seltsam, diese Interpretation. Schiedsrichter sind ja auch Offizielle, auch wenn sie nicht vom Staat eingesetzt sind. ;-) "Offiziell" heißt hier von der Vereinigung den Regeln nach angenommen. --JPF just another user 21:54, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Missbrauch des Terminus "offiziell"
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Wasserburg (Bodensee)

message: Hallo, die Lage ist etwas falsch eingetragen, nämlich unter der Adresse des Wohnhauses. Das Denkmal selbst ist aber unmittelbar rechts oben (also nordöstlich) des Wohnhauses, in der kleinen Karte bei Geohack unter dem "tt" von Hattnau. --Hachinger62 (Diskussion) 09:19, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lage von Hattnau 14 

message: Zumindest einige Gebäude sind einfach in das Zentrum von Wasserburg gesetzt (Halbinselstr. 6 etc.). Solche Eintragungen sind eher kontraproduktiv, da sie vorgeben, dass schon alles gemacht sei. --Hachinger62 (Diskussion) 09:24, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lage in Wasserburg
Diskussion:Berliner Theatertreffen

message: Mich würde eine Übersicht interessieren, welche Theater wie oft zum Berliner Theatertreffen eingeladen worden. Würde die auch erstellen. Interessiert so eine Tabelle die Allgemeinheit? Was könnte man da berücksichtigen? Ich dachte an so etwas in der Art (Daten willkürlich, Links tlw. falsch):
Theater              	Stadt   	Land       	Anzahl Einladungen	Erste Einladung	Letzte Einladung	Anmerkungen
Staatstheater Dresden	Dresden 	Deutschland	3                 	1997           	2006            	Sonderpreis 2003 für Aquariensimulation
Burgtheater Wien     	Wien    	Österreich 	12                	1981           	2012            	Die sind toll!
Schülerbühne Radebeul	Radebeul	Deutschland	123               	1989           	2013            	Die sind noch toller!
--Derbrauni (Diskussion) 09:35, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Statistik-Tabelle?
Diskussion:Weitwinkeleinstellgerät

message: Die fehlende Kategorisierung wurde zwischenzeitlich eingefügt. Der QS-Baustein mit dem entsprechenden Hinweis wird daher entfernt. -- Beste Grüße JFH-52 09:56, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  QS-Baustein 

message: In OTRS-ticket 2014020910008697 wurde ein Hinweis gegeben, dass Teile dieses Artikels möglicherweise eine URV darstellen könnten. Konkret geht es um (ein/mehrere) Edits von Benutzer:K0 7zQY0oyqcz. Als derzeit ungeprüfte Quelle wurde genannt: Firmenprospekte der Fa. Linhof aus 1966 (beim 4x5"und 5x7") bzw. aus 1979 (beim 6x9cm). Stammen Textpassagen daraus? Sollte eine URV bestätigt werden können, Vorlage im Artikel durch  ersetzen.--wdwd (Diskussion) 20:30, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da es zu den 4x5, 5x7 und 6x9 jeweils nur einen Satz mit einer Aufzählung technischer Parameter gibt, dürfte eine Schöpfungshöhe nicht gegeben und damit eine URV auszuschließen sein. --Dk0704 (Diskussion) 20:32, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Urheberschaft ungeklärt 
Diskussion:Herbstkind

message: Das ist sowohl sprachlich, als auch inhaltlich die schlechteste Filmrezension, die ich je gelesen habe! Wenn ich Zeit und Muße habe, setze ich mich gerne daran, eine neue zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von 87.78.29.236 (Diskussion) 09:58, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Artikel ist zwar auch m. E. nicht geeignet für die Wikipedia, aber diese Wortwahl ist nicht nötig. Hier hat jemand versucht, die Handlung zu erzählen, das ganze aber mit eigener Kritik an der Handlung vermischt, was nicht in eine Lexikon passt. In der Wikipedia möchten wir eigene Theorien und Meinungen vermeiden, daher können nur anderswo belegte Meinungen und Kritiken genannt und referiert werden (siehe WP:TF). Eine "neue Rezension" zu schreiben, ist kein Ausweg, denn Rezensionen haben in der Wikipedia nichts verloren. --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:54, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wer hat denn das geschrieben?
Diskussion:Landkreis Münchberg

message: Ich glaube, dass Oberweissenbach nicht zu Münchberg gehört sondern zum Landkreis Rehau. (nicht signierter Beitrag von 217.89.117.94 (Diskussion) 10:07, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Oberweissenbach
Diskussion:High Efficiency Video Coding

message: Der Artikel ließt sich z.T. holprig, insb. bei Aufzählungen. --Moritzgedig (Diskussion) 11:19, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: die ganzen seltsamen fehler sprechen dafür. 88.76.237.175 01:39, 8. Mär. 2013 (CET)

text: Automatisch übersetzten Teil entfernt. Der Artikel braucht aber dringend eine Generalüberholung - auch fehlen viele Inhalte (z.B. wie die weitere Reduktion der Datenrate denn erreicht wird). --Victor (Diskussion) 22:44, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ergebnis automatischer Übersetzung? 

message: Ist das jetzt schon fertig?--Antemister (Diskussion) 11:11, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitplan 

message: Wird es auch einen freien Encoder (ein "x265") geben?--Antemister (Diskussion) 11:11, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, :en:x265.--Antemister (Diskussion) 10:08, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Freier Encoder 

message: im Relevanzcheck hatte ich einen Ansatz zu BPG Better Portable Graphics vorgeschlagen und wurde darauf verwiesen, dies derzeit besser hier als weiteren Abschnitt ein zu fügen. Ich möchte dies also erst einmal hier anmelden. --Carpegenk (Diskussion) 12:51, 27. Dez. 2014 (CET)
replies: text: So, habe meinen Vorschlag hier eingearbeitet und werde ihn auch auf der Weiterleitungsseite verlinken --Carpegenk (Diskussion) 11:27, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  BPG 

message: Lizenz auf 25 Mio. Jahr begrenzt oder nicht? Aus Text unklar.--87.180.110.212 21:22, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzträger komisch
Diskussion:Gallia Christiana

message: Die Gallia christiana novissima besteht nicht aus drei, sondern aus sieben Bänden, von denen (bisher) allerdings nur die ersten drei im Internet greifbar sind. Band 4-7 muß man weiterhin in Papierform konsultieren. (nicht signierter Beitrag von 81.53.182.86 (Diskussion) 11:25, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gallia christiana novissima
Diskussion:Great Dismal Swamp Maroons

message: Sollte man das Bild oben nicht "runterziehen", dorthin, wo es erwähnt wird ? GEEZER... nil nisi bene 11:43, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Würde ich machen, wenn es nicht das einzige wäre. --Gerda Arendt (Diskussion) 00:40, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ein Pro-Argument wäre/ist, dass dieses Gemälde "romantisierend" ist (quasi "Picknick ohne Mosquitos"). Man darf annehmen, dass das wirkliche Leben der Maroons anders aussah (haben wir ein Bild des Great Dismal Swamps? Also "was Reales"??). Tut man dem Artikel (und der Geschichte) einen Gefallen, wenn man da gleich am Anfang "sowas" zeigt? (Humm ... eigentlich sieht das ja ganz lustig aus... wie die da entspannt rumsitzen). Ich ändere mal nichts - aber HEUTE (Geburtstag von Geezer Junior) haben wir Vertrauen in alle Frauen... ;-) GEEZER... nil nisi bene 10:53, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bild oben 

message: Sollte man das nicht bei "Maroon" angeben? GEEZER... nil nisi bene 11:45, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Im Article "Maroons" ja, nicht in jedem einzelnen, der sie erwähnt, --Gerda Arendt (Diskussion) 00:40, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Aussprache
Diskussion:Villa Prieger

message: Auf der Liegenschaftskarte beim Kartendienst tim online ist an der Stelle der Villa Prieger die Hausnummer 24 angegeben. Da die Hausnummern dort öfters verrutschen, könnte dies auch als 2 und 4 gelesen werden. In der Denkmalliste ist jedenfalls nur die Nummer 2 angegeben, wobei an dieser sehr kurzen Straße eigentlich keine Hausnummer 24 bestehen kann.--Leit (Diskussion) 11:46, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Adresse 

message: Zur Info: Dieser Webseite sind Lebensdaten des Bauherren, Oscar Prieger, zu entnehmen. Demnach ist er am 05.12.1820 in Kreuznach geboren und am 17.10.1897 in Bonn gestorben. Er war eines von 11 Kindern des Arztes und Doktors der Medizin, Johann Erhard Prieger (1792–1863). Auch Oscar war praktizierender Arzt und Doktor der Medizin. Er war seit 1859 Mitbesitzer von Schloss Gereuth (wie auch sein Bruder Ferdinand) und lebte nach einer „Auseinander-Rechnung“ mit diesem Bruder in Bonn. Über die Familie Prieger ist dem Artikel über das Schloss Gereuth zu entnehmen, dass das Schloss 1859 an die Familie Prieger veräußert wurde, die ihren Reichtum Wollhandelsgeschäften in England verdankte. Hasenläufer (Diskussion) 04:10, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Villa Prieger gehört ja zu den Villen, mit denen sich Olga Sonntag am intensivsten beschäftigt hat. Daher findet man dort im Band II auch eine zweiseitige Biographie von Oskar Prieger. Dort steht u.a.: Den Reichtum der Familie hatte der Vater begründet. Johann Erhard Peter Prieger war als junger Arzt im Jahre 1817 aus Wiesbaden nach Kreuznach gezogen. Er war der erste, der Heilkraft des Solwasser der in der Nähe liegenden Salinen systematisch zur Behandlung von Kindern, die an Drüsenschwellungen und der sehr verbreiteten Rachitis litten, einsetzte. Bei Erwachsenen hatte er mit den Solbädern insbesondere bei der Behandlung von Gicht Erfolg. Es folgen einige Sätze zu den Erfolgen seiner Praxis, die von Personen aus ganz Deutschland (unter anderem auch aus Bonn) besucht wurde und zur Gründung einer Aktiengesellschaft sowie dass Prieger zum Hofrat und Ersten Brunnen- und Badearzt ernannt wurde. Hingegen sei zum Sohn Oskar nicht viel bekannt. Er sei möglicherweise Jurist gewesen, ob er auch als Arzt ausgebildet war, sei nicht bekannt. Und er war [n]ach einem Kaufvertrag aus dem Jahre 1871 (…)  Repräsentant der Bergwerksgesellschaft Eupel, Distrikt Niederhövel, Bergrevier Hamm. Dessen Eigentümer waren unter anderem seine Frau, sein Bruder Carl, und als Besitzer der Herrschaft Gereuth Ferdinand Carl. Insgesamt könnte demnach seine Frau einiges Vermögen in die Ehe gebracht haben. Beide hatten vier Kinder. Der Haushalt der Villa umfasste 1871 neben den beiden Ehegatten die Söhne Erich (* 1849), Ferdinand (* 1853) und Hans (* 1858), die Tochter Caroline (* 1858) und den Bruder Carl Prieger (* 1831). Und ein dreiköpfiges Personal. Einen Hinweis auf einen Ernst Prieger oder dessen Frau findet man nicht. Im Jahre 1913 wohnten in der Villa noch immer Erich Prieger und Hans Prieger, beide waren ledig, nebst Hauspersonal und zwei Mädchen. Gruß--Leit (Diskussion) 12:30, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten des Bauherrn