lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gebetswoche

message: In diesem Artikel liegen einige Verwechselungen und Vermischungen vor, man sollte klar unterscheiden zwischen „Gebetswoche der Evangelischen Allianz “ und der „Weltgebetswoche für die Einheit der Christen“.
1.Die Gebetswoche  wird von der Evangelischen Allianz  seit 1846 durchgeführt. Sie findet gewöhnlich in der 1. Woche im Januar statt. In Deutschland wird sie auch in der Pfingstwoche abgehalten, während sich der Ökumenische Rat der Kirchen an die Weltgebetswoche zur Einheit der Christen der Römisch-katholischen Kirche anlehnt, die vom 18. bis 25. Januar  stattfindet. 
2.Die Weltgebetswoche für die Einheit der Christen  wird in dem Zeitraum 18.-25. Januar  durchgeführt. Sie wurde 1909 vom Amerikaner Paul J. Francis Wattson ins Leben gerufen. Die Päpste der Römisch-katholischen Kirche unterstützen seit Papst Pius X. (1903-1914) diese Weltgebetswoche.
 --Grani (Diskussion) 15:55, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Was soll denn nach der letzten Änderung dieses Durcheinander? Bitte zurücksetzen! --Grani (Diskussion) 18:32, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die alte Version wieder hergestellt--Grani (Diskussion) 09:50, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unterschiede
Diskussion:Skelettküste

message: Im Artikel steht ganz richtig, dass an der Skelettküste Afrikanische Seebären vorkommen. Warum steht unter einem der Bilder dann "Seehund"? Ob es sich tatsächlich um einen Afrikanischen Seebären handelt, oder um eine andere Art der Gattung Arctocephalus, kann ich nicht sagen, aber ein Seehund (die im übrigen nur auf der Nordhalbkugel vorkommen) ist das definitv nicht.--92.72.16.22 22:35, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur. Der "Seehund" stammt von dem Fotografen, der dieses Stichwort (wohl irrig) dem Bild zugeordnet hat. Es gibt dort am Kreuzkap aber eine Robben-Kolonie: Robbenreservat Kreuzkap. Kanns das sein? Solaris3 (Diskussion) 00:34, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Seebären = Robben --Chtrede (Diskussion) 07:47, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Geändert. So ok? Solaris3 (Diskussion) 12:15, 31. Mär. 2015 (CEST)

text: Hm. Also was schlägst du als verlinkten Artikel vor? Südliche Seebären? Und als Bezeichnung unter den Bildern einfach "Seebär", verlinkt auf vorigen Artikel? Solaris3 (Diskussion) 16:05, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Im Artikel selbst ist ja schon zum Südafrikanischen Seebären verlinkt, dass ist absolut korrekt. Den Einschub dahinter, "auch Ohrenrobben genannt", könnte man weglassen oder abändern, denn der impliziter, dass Ohrenrobbe ein Synonym für Seebär wäre, was eben nicht ganz stimmt. Er gehört zu den Ohrenrobben, wie etliche andere Robbenarten auch. Im Artikel über Cape Cross habe ich die Formulierung "südafrikansicher Seebär, eine Ohrenrobbenart" gesehen. Das fand ich ganz sinnvoll, wenn man denn auf diese Zuordnung hinweisen möchte. Wie gesagt, ob das hier nötig ist, bin ich mir nicht sicher. Wenn, dann sollte man aber am besten auch den Artikel der Familie Ohrenrobben (Otariidae) verlinken, damit die Verhältnisse der Begrifflichkeiten zueinander nachvollziehbar sind.
Für die Bildunterschriften kommt mir grade die Frage, wie das läuft, wenn das Bild bei Suchen im Web ohne den Artikelkontext angezeigt wird. Ist die Bildunterschrift dann auch Schlagwort für die Suche? Wenn ja, macht es Sinn, dem Einzelbild auch die Bildunterschrift "Südafrikanischer Seebär" zu geben, denn das ist wirklich ein schönes, eindeutiges Bild (Kompliment an den Fotografen).--178.9.92.228 10:58, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Seehund? 

message: Kann es sein, dass es dieser Ort ist? http://www.openstreetmap.org/#map=16/-19.3731/12.7090
Falls ja, könnte man die Geokoordinate und die Karte hier mit einblenden.
--~T (Diskussion) 22:00, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geokoordinaten / Karte
Diskussion:Echte Hunde

message: Woher stammt das Wort "Canini"? Die lateinische Mehrzahl von "canis" lautet jedenfalls "canes"... (nicht signierter Beitrag von 91.89.5.37 (Diskussion) 17:27, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: ini ist die Endung für eine Tribus, es kommt also auch von canis.--Toxoplasma II. (Diskussion) 23:24, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  "Canini" 

message: Was soll das Bild sein ein Wolf oder ein Mähnenwolf? Für mich scheidet der Mähnenwolf aus, aber auch ein Wolf scheint es mir nicht zu sein? Sieht mehr nach Husky oder ähnlichen Hund aus? Wo ist das Bild gemacht worden? München (Tierpark Hellabrunn)? Vielleicht ist das Licht auch schlecht oder er ist wirklich so ungewöhnlich hellbraun--Toxoplasma II. (Diskussion) 23:33, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe es mal ausgetauscht - unabhängig von der Bestimmung ist es unscharf und man kann kaum Details erkennen. Der laufende Wolf erscheint mir entsprechend passender. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 07:08, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Titelbild
Diskussion:Andrea Haufe

message: Hallo, die wörtliche Übernahme aus  sollte möglichst vermieden werden (durch Paraphrasierung) oder durch Freigabeerklärung legitimiert, was bei der Kürze des Textes der umständlichere und nicht sinnvolle Weg wäre. --EHaseler (Diskussion) 17:34, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  wörtliche Übernahme
Diskussion:Stilwerk

message: Hi, 
leider habe ich keine vernünftigen Informationen zum stilwerk in Stuttgart finden können. Bzw. hab ich gelesen, dass es das garnicht mehr gibt? Kann das jemand ergänzen?(nicht signierter Beitrag von Simon Hop (Diskussion | Beiträge) 17:38, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Informationen zum stilwerk in Stuttgart 

message: Heyho,
ich habe nochmal den A&W Designer des Jahres mit aufgenommen, der auch auf die Nachwuchsförderung junger Designer abzielt und den das Stilwerk unterstützt. Wenn Ihr noch mehr Infos dazu habt, gerne rein damit! Simon Hop (Diskussion) 12:24, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sehr schön. Magst Du bitte noch "Frühjahr 1914" hinzufügen und die Fußnote formatieren wie die übrigen? Wenn Du damit Probleme hast, helfe ich gern. VG -- Alinea (Diskussion) 14:31, 19. Mär. 2014 (CET)

text: Prima. Überleg doch bitte, ob das nicht mehr existente Stuttgarter stilwerk weniger prominent und nicht als ganzer Abschnitt nur unter "Standorte und Ableger der Marke" erwähnt werden kann. -- Alinea (Diskussion) 10:28, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: ich würde das Stuttgarter stilwerk gleichberechtigt lassen: "weniger prominent" könnten die Löschbefürworter (begründung Werbeeintrag) als Beschönigung verstehen. So wie es jetzt ist, ist es doch sachlich richtig und neutral formuliert und es war schließlich mal ein gleichwertiges Center.--Designtheoretiker (Diskussion) 12:08, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: So ist das halt: je mehr Autoren, desto mehr Meinungen ;-) Was an dem Artikel "werbig" sein soll, ist mir sowieso ein Rätsel. Es werden keine Adressen genannt, jedenfalls nicht im Fließtext, (und aus den BUs könnte man sie auch noch rausnehmen) und keine ausstellenden Geschäfte.  Wenn der Artikel hoffentlich demnächst entlassen wird aus der LD, sollte man im Portal Düsseldorf um ein Foto bitten. -- Alinea (Diskussion) 12:29, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  A&W Designer des Jahres
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Nordheim am Main

message: Bei der Denkmalnummer D-6-75-169-33, die seit letztem Jahr nicht mehr kartiert zu sein scheint, und dem Denkmal D-6-75-169-59 (unter Sommerach) handelt es sich höchstwahrscheinlich um den selben Bildstock. Die eingetragenen Renovierungszahlen stimmen überein und das Bild, welches heute im BayernViewer bei D-6-75-169-59 angezeigt wird, ist übereinstimmend mit dem, welches ich letztes Jahr vom D-6-75-169-33 geschossen habe. Hundertprozentig sicher bin ich mir allerdings nicht.--Monandowitsch (Diskussion) 17:44, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bildstock mit Pieta
Diskussion:Liste der Außenlager des KZ Mittelbau

message: Wie ich das sehe ist das Lager "Anna" beim Gut Bischofferode/Woffleben im Artikel über das Außenlager Woffleben enthalten. Das wäre dann also eine Doppelung in der Liste. --Mastermaus (Diskussion) 18:14, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Woffleben
Diskussion:Peter Kálmán (Sänger)

message: Höflich gebe ich zu bedenken, dass bei Deinen Änderungen ein Fehler passiert sein dürfte: Der Künstler sang in Budapest zuerst den Grafen, nicht den Figaro im Figaro. Auch halte ich meine Verlinkung von Papageno für durchaus vernünftig - da rund 95% aller Leserinnen dieses Artikels wissen dürften, in welcher Oper Papageno auftritt. Und diejenigen, die's nicht wissen, können durch Klick auf den gebläuten Rollennamen sofort ihr Wissen erweitern. Interaktives Lernen sozusagen - mach' ich bislang unwidersprochen bei vielen Rollen in vielen Biographien.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:27, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nicht ganz unwidersprochen. Ich halte das für nicht sinnvoll und finde es sollten in der Wikipedia eigentlich möglichst immer Rolle und Operntitel genannt werden, und bei allen Opern außer den, sagen wir, 30 Superstandardopern auch den Komponisten. Im Text Papageno kennen noch die meisten, aber dann wird's bei 99% der Bevölkerung schon ganz dünn, und auch bei Opernfreunden (gerade den jüngeren) sollte man bei weitem nicht immer so viel voraussetzen. Den "De Siriex" hätte ich z. B. auf die Schnelle nicht zuordnen können, und ich hab die Oper sogar schon mal gesehen. Wikipedia soll auch in einem einzelnen Artikel möglichst umfassend informieren und nicht zum Ratespiel verkommen (Leute drucken sich Artikel aus z. B.). --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:56, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Klingt vernünftig, insbesondere das Argument des ausgedruckten Artikels, bei dem man oder Frau naturgemäß nicht mehr den gebläuten Link anklicken kann. Werd mich künftig eher in diese Richtung bewegen - aber bitte um Verständnis: Beim Papageno ist die Erwähnung von Mozart und Zauberflöte wirklich schon redundant.--Meister und Margarita (Diskussion) 17:42, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Liebe Liu
Diskussion:Johann Daniel Schumacher

message: Artikel wird in der anglophonen Wikipedia "requested". Es existieren russische und eine etwas erweiterte französische Vorlage. Nachdem ich den englischen request befriedigt habe, werde ich diesen Artikel analog umgestalten. Dabei werden wir auch von François auf seinen Neffen Pierre Lefort "umsteigen"...  Als Sofortmaßnahme werde ich versuchen, diesen Artikel "sprachzuverlinken"... Hab ich im "Standard" das cedillierte "c" übersehen?  --Terminally uncool (Diskussion) 18:52, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Überarbeitung nach russischem und französischen Vorbild

message: Das Blumentrost sein Vorgesetzer war steht nicht nur in dem angegebenen Beleg von Cacraft sondern auch in der verlinkten russ. Webseite (ebenso wie der Ruhestand 1759)--Claude J (Diskussion) 21:55, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Blumentrost
Diskussion:Betonmischer

message: Sollte man ergänzen, daß kleinere Mengen auch ganz simpel mit einer Schaufel oder Keller gemischt werden können, in einer Betonmischwanne oder auf einem ebenen Boden? 217.229.115.33 19:10, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Füge es einfach ein unter Betonmischer#Mischen von Kleinmengen, eine Schubkarre eignet sich auch gut. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:32, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Schaufelmischung 

message: Sollte man ändern + sich auf die deutsche Sprache zurückbesinnen! Laien nehmen Lexika zur Hand, Experten brauchen sie nicht: "... findet der Mischprozess statt. Innerhalb der Trommelwand sind schräg positionierte Schaufeln angebracht, die in Mischpositionierung das Material anheben, das dann durch die Schwerkraft wieder nach unten ..."? Ob solcher Sätze stelle ich mir die Frage, ob man mir wirklich helfen will.
(keine Unterschrift)
: Genauso sollte man inhaltslose Werbeformulierungen wie "hohe und qualitätssichere Leistungen ermöglichen." weglassen. --46.232.229.52 14:18, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Beamtendeutsch
Diskussion:Heinz Keller (Chemiker)

message: Laut der Traueranzeige der Fhg war Keller deren zweiter hauptamtlicher Präsidente, lt. Wikipedia-Artikel war er der erste dieser Art. Was stimmt?
Auch in einem ausführlicherem Nachruf der Fhg wird Vorgänger Mohr schon als hauptamtlicher Präser bezeichnet! (nicht signierter Beitrag von 91.32.40.71 (Diskussion) 19:30, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: WP:It's a wiki, das hättest Du auch selbst ändern können. Auch wenn die Geschichte mit dem ersten ebenfalls aus einer Publikation der FhG abgeschrieben  war und unter Weblinks als Quelle auffindbar ist. --Goesseln (Diskussion) 20:25, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  FHG
Diskussion:Giuseppe Gulotta

message: Die ganze Gladio-Thematik hier beruht einzig allein auf der als Privatmeinung geäußerten und völlig unbelegten Behauptungen von Englisch als Gast in einer Livesendung. Das ist keine verlässliche Quelle sondern quasi selbstpublizierte Verschwörungstheorie. Auch für die Behauptung, der Doppelmord werde als "Massaker von Alcamo Marina" in die Geschichte eingehen wäre ein Beleg sinnvoll - ein Link zu einem italienischen Wikipedia-Artikel reicht da m.E. nicht. Ich werde das Ganze löschen falls es keine guten Gegenargumente gibt. Wefa (Diskussion) 19:43, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der italienische wie der engl.  Wiki-Artikel lesen sich aber ganz anders, als die hießige VT. MfG --URTh (Diskussion) 07:43, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gladio 

message: ... gibts bei youtube: https://www.youtube.com/results?search_query=markus+lanz+gulotta - leider nur gestückelt (5 teile).
--Weltklasse (Diskussion) 17:27, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Die markus-lanz-sendung (offline)
Diskussion:Helwig Arenz

message: Hier hinterlasse ich also einen Kommentar - gut zu wissen.
Ich habe den Artikel um Angaben gekürzt, die nicht nachprüfbar oder nicht relevant für Wikipedia sind. 
"Eine Auswahl zum Retzhofer Literaturpreis" ist keine Auszeichnung. Sie ist eine Vorauswahl des Retzhofer Literaturpreises. Helwig Arenz ist kein Preisträger des Retzhofer Literaturpreises.
Die Filmographie enthält nur Studentenfilme, die teilweise nicht veröffentlicht wurde und somit nicht relevant für Wikipedia sind. 
Obwohl die drei erwähnten Kurzgeschichten belegbar sind, hat Helwig Arenz keinen Kriminalroiman bei ars vivendi veröffentlicht. Auch Werke für Bühne und Film sind nicht zu belegen. (nicht signierter Beitrag von Tom Heinze (Diskussion | Beiträge) 20:46, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Jade (Schiff, 1959)

message: Gibt es verlässliche Quellen zur Länge? Einige Seiten sprechen von bis zu 140 Metern Länge: www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/211507150 
--79.223.195.178 20:52, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Angaben am Schiff dürften verlässlich sein. Dort steht 80×9,5 m (vergl. die zahlreichen Bilder vom verunglückten Schiff). --Fegsel (Diskussion) 22:58, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Länge
Diskussion:St. Johannes Baptist (Herford)

message: Durch einen Hinweis in Lage (Lippe) bin ich gerade auf etwas aufmerksam geworden: 2009 hat Machahn hier die "Kommendatoren in Lage" eingefügt. 2010 hat Jjkorff dann Lage (Lippe) verlinkt. Ich gehe aber davon aus, dass damit die Kommende Lage (heute Gemeinde Rieste, Landkreis Osnabrück) gemeint ist, und würde das entsprechend ändern – oder hat jemand Einwände? --Tebdi (talk) 21:20, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Gute Arbeit @Tebdi! Bitte auch in Lage einbauen. Danke und Gruß, --Flominator 22:20, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt --Flominator 17:00, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kommendatoren in Lage
Diskussion:Wassermühle Derneburg

message: Steht die Mühle unter Denkmalschutz? Falls ja, sollte das erwähnt werden, falls nein ist sie wohl irrelevant für Wikipedia. --Frank Winkelmann (Diskussion) 21:20, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Selbstredend steht diese Mühle aus dem 16. Jh. unter Denkmalschutz. --Hejkal (Diskussion) 21:36, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  :-) --Frank Winkelmann (Diskussion) 21:40, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Jaime Pressly

message: Mit 15 ließ sie sich gesetzlich für mündig erklären, um allein zu Aufträgen in Tokio und Mailand reisen zu können, da die Eltern die Flugtickets nicht finanzieren konnten.
Der Zusammenhang zwischen mündig erklären lassen und keine Geld für Tickets ist nicht wirklich logisch. Sollte das "konnten" nicht eher "wollten" heißen? (nicht signierter Beitrag von 93.210.5.222 (Diskussion) 21:37, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unlogik
Diskussion:Lok-Sabha-Wahlkreis Dakshina Kannada

message: „Bei der Neuordnung der Wahlkreise gab der Wahlkreis Mangalore wurde aus dem Großteil des ehemaligen Wahlkreises Mangalore und kleineren Teilen der ebenfalls aufgelösten Wahlkreise Udupi und Chikmagalur der Wahlkreis Dakshina Kannada gebildet.“ Öhm ... watt? Streicht man „gab der Wahlkreis Mangalore“, ergibt es Sinn. War es so gemeint, oder doch anders? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  21:44, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wahlkreisgeschichte
Diskussion:Michael Kenyon

message: Der Roman "Deep Pocket" aus dem Jahr 1978 wird hier nicht der Inspektor Peckover Serie zugerechnet. Hat das einen bestimmten Grund oder handelt es sich dabei tatsächlich um den ersten Band der Reihe bzw. gehören auch noch andere Bände unter der Überschrift "Romane zu einer der beiden Serien Michael Kenyons?
Umschlagtext von "Viele Köche verderben den Preis" ("Deep Pocket"): "Wenn gewisse Mitglieder der Gemeindeverwaltung von East Middlesex die Hand aufhalten, so ist das ihre Sache, findet Det. Insp. Peckover. Er selbst ist nicht käuflich;..."
Peckover taucht also offensichtlich in diesem Roman zumindest auf. (nicht signierter Beitrag von 94.223.14.79 (Diskussion) 22:08, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Werk - Inspector Peckover Serie
Diskussion:Horseshoe Lake (Alberta)

message: Ich habe in der Infobox „ABFLUSS = keiner“ gesetzt, da auch im Atlas of Canada kein Abfluss zu erkennen ist. Aber vielleicht ist auf detaillierteren Karten doch ein Abfluss eingezeichnet? Dann wäre der See in :Kategorie:Flusssystem Athabasca River zu kategorisieren. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:49, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wirklich kein Abfluss?
Diskussion:ʿAqīda

message: --93.208.103.40 23:25, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Tut es jetzt. Aber bitte nicht immer so viele Ausrufezeichen benutzen. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  15:08, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ist offenbar von hier abgekupfert. --Otberg (Diskussion) 15:42, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Es sollte '''Aqida''' heißen und nicht AQIEDA !!!!!!!!!!!!!!!!!
Diskussion:Augsburger Stadtbefestigung

message: Als Ortsfremder, der nur hier und da mal von der Straße über den Stadtgraben auf die Stadtmauer geschaut hat, wünscht man sich (ich mir) nähere Angaben, von wo bis wo jeweils ein Stück Stadtmauer in voller Höhe erhalten ist und wo vielleicht nur noch der untere Teil.--Ulamm (Diskussion) 17:45, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehlende Angaben 

message: :"Der Oblatterwall ist der Teil der Mauer, der von der Schwedenstiege abwärts Richtung Osten liegt."
Stimmt das? Bezeichnet "Oblatterwall" auch den Abschnitt der Stadtmauer, der zur Bastion Oblatterwall hinführt? --Neitram ✉ 10:41, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Oblatterwall 

message: Wieso nicht Stadtbefestigung Augsburg? --Reinhardhauke (Diskussion) 10:27, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Boolescher Primidealsatz

message: Danke dir für deine Änderungen (unter anderem meiner lokalen Legasthenie bzgl. "boolscher" Algebra). Ich finds nicht leicht, sauber zu formulieren, wenn es um relative Folgerungen oder relative Konsistenz geht. Ist es so besser? Gruß --Frogfol (Diskussion) 00:17, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja, jetzt ist es besser. Gruß, --Daniel5Ko (Diskussion) 00:44, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Änderungen vom Kollegen [[Benutzer:Daniel5Ko]]
Diskussion:Johann Carl Adolf von Nostitz

message: Im Quellentext ist der Name Johann Carl Adolf von Nostitz zu finden.  Da aber von einem Gutsverkauf 1809 durch diese Person die Rede ist, muss überprüft werden, ob das hier angegebene Todesdatum falsch ist, oder die Quelle auf Wikisource falsch transkribiert wurde.  Evtl. handelt es sich auch um eine andere Person, die der hier beschriebenen verwandt ist.  Der Gutsverkauf behandelt Nieder-Ruppersdorf, dass südlich Groß Radisch liegt.  Falls jemand mehr weiß oder sich die Arbeit machen möchte - bitte komplettieren. --Cmuelle8 (Diskussion) 01:19, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wikisource-Link im Artikel
Diskussion:Brauerei Falken (Baden)

message: Was die Markenusurpatoren ohne eigene Brauanlagen in dem Brauerei-Artikel verloren haben, will sich mir nach wie vor nicht erschließen. Ohne stichhaltige Sachargumente, die dem entgegenstünden, werde ich den Absatz demnächst entfernen. --Eloquenzministerium (Diskussion) 19:48, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe den Absatz jetzt entfernt. Sollte noch Diskussionsbedarf bestehen, gerne hier. --Eloquenzministerium (Diskussion) 01:52, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz des Stadtfest-Gags
Diskussion:Vandenhoeck & Ruprecht

message: Der Verlag firmiert seit 28.8.2006 als GmbH & Co. KG: http://www.unternehmen24.info/Firmeninformationen/DE/1623632
Er gehört also einem anderen Unternehmen. Darüber findet sich gar nichts im Artikel. Weiß jemand mehr? Unter dem Gesichtspunkt Medienkonzentration halte ich es für äußerst wichtig zu wissen, wem ein Medienunternehmen gehört.
--84.59.49.83 07:59, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Firmierung 

message: Heute wird der erste Bestandteil meist [] ausgesprochen, falls ich das richtig höre. Abraham Vandenhoeck kam ja aber aus den Niederlanden. Wie wird der ausgesprochen? Gibt es Angaben, wie der Verlag die Aussprache handhabt? --2003:E4:5BCB:4586:4216:7EFF:FE2A:7A33 13:07, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache