Diskussion:Myon/Archiv

message: Im Artikel Kalte Fusion steht geschrieben, dass ein Myon bei dem Andrej-Sacharow-Ansatz ca. 2 GeV freisetzt, dieser Artikel besagt aber, dass bei jeder einzelner Verschmelzung 3 oder 4 MeV und das Myon freigesetzt werden und dass ein einzelnes Myon bis zu 20 Fusionen in seiner Lebensdauer katalysieren kann. Für mich ergibt aber 20 * 4 einen Betrag von 80 MeV und keine 2000 MeV. Habe ich da irgendwo einen Denkfehler, oder vermittelt einer der Artikel falsche Informationen? -- Meph666  → post 10:12, 4. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Myonen-katalysierte Fusion 

message: Eine andere Frage von mir: Auf welcher Theorie basiert denn das Myon? Wenn mich jetzt jemand für unkundig erklärt, Ok, ansonsten: ist denn die Existenz des Myon einwandfrei bewiesen oder wie die schwarze Materie und schwarze Energie bisher nur ein Erklärungsansatz basierend auf anderen noch unbewiesenen Theorien?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von  87.131.97.120  (Diskussion • Beiträge)  23:10, 3. Nov. 2005) 
Wenn es weiterhilft: "Erst mit der Kombination von Quantentheorie und spezieller Relativitätstheorie war es Pauli möglich, das Spin-Statistik-Theorem zu beweisen." Und das Myon als Fermion hängt davon ab. Da aber QuantenTHEORIE und RelativitätsTHEORIE nicht endgültig bewiesen sind, ist es auch der Artikel über das Myon nicht.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von  87.131.97.120  (Diskussion • Beiträge)  23:13, 3. Nov. 2005) 
Ja. Existenz ist einwandfrei bewiesen.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von   85.75.29.27  (Diskussion • Beiträge)  13:19, 14. Nov. 2005) 
:Physikalische Theorien kann man nicht beweisen... -- Amtiss, SNAFU ? 11:17, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Messung/Nachweis 

message: Der Wert von 600 m ergibt sich offenbar als Lichtgeschwindigkeit * Lebensdauer. Neben dem Zerfall der Myonen ist aber noch zu bedenken, dass Myonen als geladenene Teilchen ionisierend wirken. Eine Reichweite von über 600 m in Luft erscheint daher utopisch oder wieviel GeV sollen die Myonen denn so haben ?
84.169.237.134 21:53, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: In der Tat scheinen alle Zahlenangaben im Abschnitt Kosmische Strahlung mehr oder minder fragwürdig. Die Zahl der Myonen ist umgerechnet doppelt so hoch wie am Anfang des Artikels angegeben. Die Myonen sollen offenbar durch Kernreaktion zwischen hochenergetischen (>130 MeV) geladenen Teilchen, vorwiegend Protonen, in 10 km Höhe entstanden sein. Diese Vorstellung ist nicht mit den Beobachtungen in Einklang zu bringen, da geladenen Teilchen durch die Ionisation der Luftmoleküle abgebremst werden. Die Reichweite von Alphateilchen in Luft beträgt im Vergleich nur wenige Zentimeter. Die in einer Höhe oberhalb von 10 km befindliche Luft macht immerhin etwa ein Viertel der gesamten Atmosphäre aus und entspricht somit einer Strecke von 2 km unter Normalbedingungen. Tatsächlich werden geladene Teilchen jedoch durch das Erdmagnetfeld abgelenkt und fliegen daher schräg durch die Atmosphäre einen noch längeren Weg. Die geladenen Teilchen könnten die Höhe von 10 km daher nur erreichen, falls sie extreme Energien von mehreren GeV hätten. Die Energie müsste nicht nur ausreichen die Pionen mit einer Ruhemasse über 130 MeV zu erzeugen, sonderen die Myonen müssen zusätzlich ein Vielfaches dieser Energie als kinetische Energie erhalten, damit sie durch die Zeitdilatation den Flug zur Erdoberfläche überleben können. Ein Teil der Primärstrahlung würde dann jedoch auch die Erdoberfläche erreichen. Da der Energieverlust kurz vor dem abstoppen maximal ist, würden diese Teilchen beim Erreichen einer Energie von wenigen MeV eine fatale Wirkung entfalten. Es wäre daher unmöglich im freien längere Zeit zu überleben, ohne eine tödliche Äquivalentdosis zu erhalten.
84.169.228.59 11:32, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Reichweite 600 m 

message: Photonen, Myonen, Protonen, Bosonen, Leptonen, Elektronen, usw. !?  Wie soll man da noch durchblicken. Kennt jmd. eine gute Übersicht, in der diese zusammengestellt sind und ihre Eigenschaften kurz dargestellt werden?
--Andreasm82 14:23, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Evtl. hilft ein Blick in den Artikel Elementarteilchen. gruß --Cepheiden 15:29, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kein Überblick mehr, wer kann helfen? 

message: "Durch eine spezielle Filteranordnung ist es möglich, die Messung auf solche Myonen zu beschränken, die sich mit 99,94 % der Lichtgeschwindigkeit bewegen." fehlt da nicht ein "mindestens"?--217.232.224.151 23:21, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mir ist zumidest keine Anordnung bekannt die mit vertretbarem Aufwand (Aufbau kleiner als 10 meter) das erreicht. Schon gar nicht mit dieser Genauigkeit. Auch ist die Angabe der Geschwindigkeit sehr sinnlos das sich eh niemand etwas darunter vorstellen kann. In der Teilchenphysik wird immer die Energie der Teilchen angegeben. -- 128.141.90.59 15:59, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Gemäß der Originalarbeit von Rossi und Hall:  wurden Bleiabsorber mit Massenbelegungen von 196 und 311 g/cm2 verwendet. Letzteres entspricht rund 27,5 cm Blei. Mit der Bethe-Bloch-Formel kann man ausrechnen, daß bei diesen Absorberdicken Mesonen mit (Mindest-)Restimpulsen von 310 bzw. 450 MeV/c durchgelassen werden. Das würde einem β von 0,9465 bzw. 0,9735 entsprechen. Die beiden Impulsbereiche 310–450 MeV/c und oberhalb 450 MeV/c wurden dann getrennt ausgewertet. --ulm 16:43, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeitsangabe 

message: Hallo mfb, Dein letzter edit bringt mich auf die Frage, wo mit NEutrinooszillation die theoretische Grenze für \mu^-\to e^- + \gamma liegt. Möglich ist dann doch :\mu^- [\to  W^- + \nu_\mu \to W^- + \nu_e  \to W^- + \gamma + \nu_e ] \to \gamma + e^- ([..] = virtuell). Weißt Du da was? Gruß! Ach ja: mal nachsehen, ob Standardmodell wirklich immer noch strikt ohne Oszillationen formuliert ist. Ich glaube eigentlich, dass mit. --jbn (Diskussion) 17:25, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bei \tau \to 3 \mu ist die Vorhersage mit Neutrinomischung irgendwo bei 10-55 ± ein paar Größenordnungen, irgendwo da wird es für die Myonzerfälle auch sein. Ob man das zum Standardmodell zählt... manche machen es, manche nicht, daher die explizite Angabe dazu im Artikel. --mfb (Diskussion) 17:42, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verboten im Standardmodell 

message: Wer hat denn da die Quelle falsch verstanden? my+ und my- haben mit 1%o Genauigkeit dieselbe Lebensdauer. Genauer gehts nicht wegen Einfang des my- im Bremsmaterial, am schwächsten bei H, praktisch total bei Fe.  Die CPT-Symmetrie erfordert absolut gleiche LEbensdauer. Ich lösche den falschen Satz.--jbn (Diskussion) 23:19, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 09:55, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lebensdauern gleich 

message: Der Link nr.1 funktioniert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 89.204.136.53 (Diskussion) 16:26, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Alle Links funktionieren am heutigen Tag. MfG Harry8 09:25, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Quellenangaben/Verweise

message: Ich kapier nur Bahnhof --45.63.126.19 09:56, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Was ist unklar? --mfb (Diskussion) 10:27, 29. Sep. 2015 (CEST)

text: Und anders zurückgefragt: Hast Du mal auf die blauen Worte getippt, um ein paar Zusammenhänge, die weiterhelfen könnten, zu erfahren? --jbn (Diskussion) 12:00, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  nix kapische? 

message: Hier wird behauptet es ergäbe sich gute Übereinstimmung mit dem Standardmodell, das ist aber nach engl. wiki (:en:Anomalous magnetic dipole moment) und Hagiwara etal 2006 nicht so. Es gibt eine Abweichung der Brookhaven Werte von Standardmodell-Rechnungen von 3,4 Standardabweichungen. Theoretiker wie Keith Olive sehen darin Hinweise auf Supersymmetrie (Olive Interview 2011).--Claude J (Diskussion) 07:44, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Könnte auch Statistik oder ein Problem mit den Rechnungen sein (oder ein Problem mit den experimentellen Daten zu niederenergetischer QCD, die in die Rechnungen eingehen), aber angesichts der Aufmerksamkeit die die Abweichung bekommen hat sollten wir sie nicht unerwähnt lassen, ja. Ich habe den Abschnitt etwas umgeschrieben. --mfb (Diskussion) 15:18, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Anomales Magnetisches Moment

message: (Nature, 2019; doi: 10.1038/s41586-019-1721-2) A small proton charge radius from an electron–proton scattering experiment
nach: Scinexx: Proton noch kleiner als gedacht, Neue Messmethode bestätigt Diskrepanz zum offiziellen Standardwert
Allerdings habe ich gerade keinen Zugriff auf die Literatur. Klärt das vielleicht den Abschnitt "Messung des Protonenradius"?
LG
--Krizu (Diskussion) 11:42, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Protonenradius doch geklärt? 

message: In der Tabelle steht bei der elektrischen Ladung keine Dimension. Da muss wohl ein C für Coulomb hin, oder?--46.85.18.218 19:47, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe die Einheit eingesetzt. Nur für das nächste Mal: Das hier ist ein Wiki, das hättest du auch gekonnt (und gedurft!). Gruß Kein Einstein (Diskussion) 19:52, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  elektrische Ladung 

message: Der frühere Name für Myon war µ-Meson. --Waldboden (Diskussion) 14:28, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das ist über 70 Jahre her, wurde in den 50ern abgeschafft, hat sich aber in verschiedenen nichtwissenschaftlichen Publikationen gehalten. So wie “Walfisch”. Nicht breittreten. — Wassermaus (Diskussion) 15:25, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Naja, im Abschnitt Historie neben dem „My-Meson“, wären noch 13 Zeichen Platz für ein „My-Meson oder µ-Meson“, finde ich... Kein Einstein (Diskussion) 15:31, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  ?? da steht doch schon: "Bis in die 1950er Jahre wurde das Myon als My-Meson bezeichnet." was is'n da noch hinzuzufügen? -- Wassermaus (Diskussion) 16:04, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Nicht jeder kann My mit µ sofort gleichsetzen. Siehe beispielsweise den Fragesteller... Kein Einstein (Diskussion) 16:21, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Sehe ich ein. Ich habe 8 zusätzliche Characters spendiert. -- Wassermaus (Diskussion) 16:50, 4. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 16:50, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Alter Name µ-Meson