Diskussion:Wehrmacht-Untersuchungsstelle/Archiv/2008

message: Wenn ein Bezug aus dem Titel nicht direkt hervorgeht, wäre es notwendig anzugegeben, in welchen Kapiteln die Thematik behandelt wird. 84.188.189.59 11:05, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sehe ich zwar auch so, aber ein Buch muss sich nicht nur "etwas" mit einem Lemmainhalt auseinandersetzen, sondern tiefgehend mit der Materie beschäftigen. Siehe auch WP:Lit --Yikrazuul 12:57, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Literaturhinweise 

message: Die Wehrmacht-Untersuchungsstelle – vollständig Wehrmacht-Untersuchungsstelle für Verletzungen des Völkerrechts, abgekürzt: WUSt –  wurde durch einen Erlass Wilhelm Keitels, Chef des Oberkommandos der Wehrmacht (OKW), vom 4. September 1939 als Unterabteilung der Wehrmachtrechtsabteilung im Oberkommando der Wehrmacht gebildet.Heeresverordnungsblatt 1939, Teil C, Blatt 26, S. 310 vom 15. Sep. 1939; gleichlautend im Luftwaffenverordnungsblatt 1939, Teil A vom 18. Sep. 1939, S. 230 sowie im Marineverordnungsblatt 1939, S. 633 Aufgabe der Wehrmachtuntersuchungsstelle war es, „die von den gegnerischen Militär- und Zivilpersonen gegen deutsche Wehrmachtsangehörige begangenen Verstöße gegen das Völkerrecht festzustellen und zugleich die vom Auslande gegen die deutsche Wehrmacht in dieser Hinsicht erhobenen Vorwürfe aufzuklären“.Bundesarchiv (Hrsg.): Europa unterm Hakenkreuz. Die Okkupationspolitik des deutschen Faschismus (1938-1945). Achtbändige Dokumentenedition. Bd. 8, Analysen, Quellen, Register, Heidelberg 1996, S. 349, ISBN 3-7785-2338-4. Demzufolge sollte sie Material über Völkerrechtswidrigkeiten sammeln, leitete aber selbst keine Verfahren ein. Sie hatte damit dieselben Aufgaben wie die Militäruntersuchungsstelle im Preußischen Kriegsministerium während des Ersten Weltkriegs.Alfred de Zayas, S. 63
Deutsche Militärgerichte – Wehrmachtsgerichte sowie SS- und Polizeigerichte – verhandelten wegen solcher Beschuldigungen sowohl gegen deutsche als auch gegen Militärpersonen der deutschen Kriegsgegner. Ausgenommen waren britische und amerikanische Staatsangehörige.
Ständige Mitglieder der WUSt waren der Rechtsanwalt Johannes Goldsche, der bereits während des Ersten Weltkrieges als stellvertretender Leiter der Militäruntersuchungsstelle der preußischen Armee tätig war. Daneben waren Feldkriegsgerichtsrat Dr. Martin Heinemann, der vor dem Krieg den Posten eines Kammergerichtsrates in Berlin inne hatte, sowie Oberkriegsgerichtsrat der Reserve Dr. Hermann Huvendick (als Richter im Zivilberuf) und Kriegsgerichtsrat der Reserve Dr. Lothar Schöne (ebenso Richter vor Kriegsausbruch) ständige Mitglieder der WUSt. Daneben gab es noch eine Reihe von sogenannten nicht ständigen Mitgliedern.Alfred de Zayas, S. 66f
:erl. --Baumfreund-FFM 12:27, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht wieso, aber aus irgendeinem Grund sind die Bindestriche im mittleren Satz nicht mit korrigiert worden. Naja egal, eine nochmalige Entsperrugn deswegen lohnt sich nicht... --KnightMove 23:35, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Die ersten drei Abschnitte, Kosmetik folgt 

message: Der Link auf Alexandria geht nach Ägypten, gemeint ist aber Alexandria (Virginia), siehe z.B.  hier. Vielleicht kann das einer der Schreibberechtigten ändern. --Quasimodogeniti 18:42, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: erl. --Baumfreund-FFM 21:41, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hatte ja gestern keine Möglichkeit mehr, das zu korrigieren, bitte um Entschuldigung! --Yikrazuul 21:54, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Alexandria 

message: Das Zitat im ersten Absatz "die von den gegnerischen Militär- und Zivilpersonen gegen deutsche Wehrmachtsangehörige begangenen Verstöße gegen das Völkerrecht festzustellen und zugleich die vom Auslande gegen die deutsche Wehrmacht in dieser Hinsicht erhobenen Vorwürfe aufzuklären" verweist auf die Quelle [2] (Europa unterm Hakenkreuz). Tatsächlich müsste sie aber auf [1] (Heeresverordnungsblatt) referieren (=Primärquelle). --Yikrazuul 21:54, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ist Unsinn, was Du da schreibst und vorschlägst, ich sehe immer noch keinen neuen Sachbeitrag von Dir. Bring etwas zur Sache und belege es mit Nachweisen, dann sehen wir weiter. Es ist einfach Zeitverschwendung, auf Deine Gedankengänge einzugehen. Die Motive Deiner Löschversuche sind leicht durchschaubar, besonders, wenn man sieht, wie Du bei Nazis und Antisemiten (Rudolf Konrad, Adolf Galland) um die Schönung der Artikel bemüht bist.  Giro 20:34, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt reicht's aber. Deine Weigerung, hier mitzumachen, sind bezeichnend. Das hier ist die Wikipedia, nicht die Griopedia. Wenn du unfähig bist, auf Sachargumente einzugehen, schlage ich vor, du lernst es. Du hast bisher nichts belegt, bist auf nichts eingegangen, was falsch war und arbeitest hier nicht mit! --Yikrazuul 20:42, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: - Das Zitat im ersten Absatz "die von den gegnerischen Militär- und Zivilpersonen gegen deutsche Wehrmachtsangehörige begangenen Verstöße gegen das Völkerrecht festzustellen und zugleich die vom Auslande gegen die deutsche Wehrmacht in dieser Hinsicht erhobenen Vorwürfe aufzuklären" verweist auf die Quelle [2] (Europa unterm Hakenkreuz). Tatsächlich müsste sie aber auf [1] (Heeresverordnungsblatt) referieren (=Primärquelle). --Yikrazuul 21:54, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Wann wird das überholte und mehrfach widerlegte Urteil von Jürgen Wieland endglich getilgt?  Man hat hier zur genüge gezeigt, dass der Mann ein ehemaliger DDR-Staatsanwalt und professioneller Gegner der Wehrmacht war. Ausserdem hat sich Wieland niemals in einem Artikel oder Monographie mit de Zayas auseinandergesetzt.  Das Ganze, was Giro weisst, uns zu erzählen, ist das Wieland in einer einzigen Fussnote (wissenschaftlich unbegründeten Seitenhieb) de Zayas abqualifiziert. Andere Wiki-Leser haben uns gezeigt, dass die drei Quellen von Wieland alle falsch sind. Eigentlich ein wissenschatlicher Skandal. Solche primitive Fehler kann man jedenfalls de Zayas nicht vorwerfen. Und der Giro will uns bedeuten, dass die Meinung von Wieland gelten muss, weil sie aus dem Jahre 1996 stammt.  Wieso denn ?  Nun waren die veröffentlichten und begründeten Meinungen von grossen Historikern und Völkerrechtlern, die das Buch von de Zayas ausführlich und positiv rezensierten aus den 80er und viele sogar aus den 90er Jahren.  Wenn der Zeitpunkt eines Lobes oder einer Kritik erscheidend sein sollte, dann gewinnt de Zayas sowieso, denn sein Buch wird nicht nur vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz in Fussnoten zitiert -- etliche Seiten des Buches werden zum Unterrichtszwecken verwendet -- und das IKRK Buch von Professor Marco Sassoli datiert von 2001.  84.253.58.137 00:14, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Kleiner Auszug aus der Rezension des Buches Die Wehrmacht-Untersuchungsstelle von Walter Schwengler. Spricht, denke ich, für sich selbst ...
--Quasimodogeniti 11:56, 4. Apr. 2008 
(CEST)
AMERIKANISCHE, BRITISCHE, FRANZÖSISCHE UND NIEDERLÄNDISCHE REZENSIONEN
"The research for this book, which cextended over a number of years, included the review of several hundred volumes of official records of the investigations of war crimes by the Wehrmacht War Crimes Bureau, the existence of which was hitherto unknown to researchers, the review of other original documents (including many in Russian, one of the author's several languages) and hundreds of interviews and correspondence with Germans who were involved in various capacities in the Bureau and in various aspects of those investigations by or on behalf of the Bureau during the course of World War II, as well as with witnesses to the events described ...It can be said without fear of contradiction that this book opens a new dimension in the study of the war crimes committed during World War II. It should generate much discussion and encourage other students of that period to further research, not only into the legal and historical, but also into the sociological and psychological aspects of this facet of that conflict."
Prof. Howard S. Levie in the Foreword.
"This well-written book, which is based on thorough research of original sources, was firm published in Germany in 1979. It triggered a broad discussion in the country and has seen several German editions. The present abridged and updated English version facilitates international participation in a debate on some historical aspects of a topic which is of ever increasing importance. It is timely and necessary to discuss the legal, sociological and psychological problems involved in the investigation of war crimes during and after armed conflicts ...Both this interesting publication and the open questions it leaves provide a strong argument in fvour of international fact-finding, for which an adequate legal framework is now available under Article 90 of Protocol I (Additional to the Geneva Conventions). Efforts towards establishing a permanent intenational tribunal on war crimes and crimes against humanity should benefit from the experience documented here."
Professor Dieter Fleck in Archiv des Völkerrechts
"Jurisprudence and history work together as auxiliary disciplines in reciprocal relation to each other. For the historian, laws and judicial decisions are valuable sources of information which he explaoits with his own tools. The lawyer must know the history of the laws and regulations which he applies, a task which requires extensive knowledge. In fortunate cases a single author has full command of the methods of both disciplines. A book written by such an author is mor easily accessible for scholars of the different branches of knowledge as well as to the general public... The author of the book ... hold degrees in law and history and has worked successfully in both fields. His main concern is human rights (he has been working for more than 10 years with the UN Center for Human Rights in Geneva). He combines the experience of two continents which have been desperately in need of a greater understanding in the post-war world. An Americn, de Zayas has spent many years as a highly respected scholar in Europe. Dr. Walter Rabus, a Dutch expert in intrnational law who earned his degree in Paris, has helped him be performing research covering both continents ...The high praise which the German editions have received is even more appropirate for the English version, which constitutes the apex of concision and accuracy. "An academic job well done" was the verdict in the Netherlands International Law Review" (1990, p. 300) "This is an excellent book" Christopher Greenwood claimed in the Cambridge Law Journal (1990 p. 148). One cannot top such eulogies, but one can affirm them." 
Professor Otto Kimminich in the German Yearbook of International Law
"The book ...is a pioneering study which describes in meticulous details the orgnization and work of a little known German Bureau ... which was purely an investigating agency of the Third Reich, similar to such Allied units as the UN War Crimes Commission or the parallel American, British, French or Russian agencies...Dr. de Zayas has made a significant contribution to the literature on war crimes...This scholarly contribution of Dr. de Zayas will undoubtedly be read with special interest as it has successfully attempted to fill a gap in the literature on war crimes by providing not only informtive and reveling material, but also pursuing a convincing and objective analysis. The exposition is augmented by an excellent bibliography for the readers to undertake futher in-depth studies."
Professor R.P. Dhokalla, Secretary-General of the Indian Society of International Law, in a review article for the Indian Journal of International Law, vol. 29, pp. 214-219
"A pioneer study that describes the organization and work of a little-known German Army branch that was responsible for investigating war crimes charges by the Allies against the Germans and by Germans against Allied nationals ... Every victim of inhumanity, regardless of race, or creed, should be entitled to the equal protection of the law. The stated primary purpose of this interesting and well-written work is to help minimize the violations of international law in any future armed conflicts. If that goal is to be achieved, it is not enough merely to know that the rules are often broken by all sides. Americans learned that lesson at My Lai. There must be continuous improvment in the codes in order to meet the changing modes of warfare. There must be inculcation and acceptance of humanitarian values, even in time of war. Most important, there must be a more certain, objective, and effective judicial machinery, national and international, to improve the enforcement of international law and the rules of war. The de Zayas book sheds light on a problem that has not yet been resolved." Ben Ferencz, former US Nuremberg Prosecutor, in the American Journal of International Law. 
"In his important book, Dr. de Zayas writes of the bureau staff members' belief that 'the German armed forces were fighting honorably, in compliance with the Hague and Geneva Conventions'...he points out that during the war years many were living in a moral and intellectual vacuum, professionally confined to their daily lawyer's tasks. The members of the Gladisch Committee were far more conscious of the gulf between Nazi theories and practice on the one hand, and the demands of international humanitarian law on the other. Some were to die for their beliefs." Professor L.F.E. Goldie, in the American Journal of International Law, vol. 85, pp. 748f
"Dr. de Zayas' book is an excellent analysis of a topic that is not discussed as much as it should be. This topic is Allied war crimes committed against Germany prior and during World War II. While most historians document German atrocities during the World War, Dr. de Zayas painstakingly researched 226 volumes of records left by the Wehrmacht-Untesuchungsstelle (Geman Army Bureau for the Investigation of War Crimes) in order to "... evaluate these records, to examine the establishment, function, and methods of the German bureau of investigation, and try to draw the line between historical events and mere propaganda.
In order to distinguish between propaganda and historical fact, Dr. de Zayas traced the stages of various documents in order to find contradictions or fabricated evidence. He fothermore interviewed more than 300 victims, witnesses and judges and verified the Bureau's records by cross decomentating with other German record groups and also the relevant American, British, French and Swiss files. Finally, as Dr. de Zayas notes, the bureau was influenced by its chief, Johannes goldsche -- who was not a member of the National Socialist Party and had no sympathy for Nazis or their methods ...
Dr. de Zayas' book is excellent. It is easy to understand, and present sinformation in an objective manner. Any one interested in obtaining unbiased information about an obscure aspect of World War Ii should read this book." David Rubin in Comparative Juridical Review, Voilume 27, 1990, p. 140..
"The facts were painstakingly researched by the author. Archives were consulted and cross-checked and survivors interviewed. It is an academic job well done, and a must for students of small islands of sanity in the ocean of madness called war. Professor Howard Levie states in his foreword: 'It can be said without fear of contradiction that this book opens a new dimension in the study of war crimes committed during World war II. It should generate much discussion and encourage other students of that period to further research, not only into the legal and historical, but also into the sociological and psychological aspects of this facet of that conflict'. I fully agree. Professor G.C. Berkhof, Leyden University, Netherlands International Law Review, 1990, p. 300.
"An eminent US scholar in Geneva works on 226 volumes of war-crimes evidence which were suppressed for 25 years. In this one volume, Alfred de Zayas summarizes the crimes along witht he manner in which they were documented. They were all committed by the Allies against the Germans. The author is making history by revealing it.
De Zayas gives a brief history of the Wehrmacht War Crimes bureau, reviewing the evidence accumulated through six war years. The British sank the hosptial ship Tübingen in 1944, although it was plainly marked with huge red crosses. Survivors of sunken German warships were machine-gunned in the sea. More than 100 Germans died in a U.S. prison train in 1945. These were allegations that the western Allies took seriously, because they were well documented. Also outlined are the titanic massacres on the Eastern front... De Zayas is the first scholar to make use of the material, in an edition published in 1980 in Germany, where it was a bestseller.... Your average academic historian is a flightless swan. De Zayas is a different, precious breed. Masked as a historian, unmaking history, he is the rarest: a man who tells the truth." The Globe and Mail, Toronto, 24 February 1990, C5.
"During the Second World War innocent civilians were shot, shipwrecked sailors slaughtered in freezing waters, prisoners executed as they lay tied up on the ground, and hospital ships repeatedly and deliberately bombed. These war crimes have been meticulously documented after investigations by experienced and impartial military judges who considered themselves 'protectors of accepted human values'. But they were committed by British and Allied soldiers, sailors and airmen, and the judges were German, according to archives discovered by a young American historian. The allegations - uncovered by Dr. Alfred de Zayas - show many of the key events of the war in an enteirely new light.... Until they were found by Dr. de Zayas, the archives had lain, undisturbed and forgotten, in a United States military archive -- part of the booty which was taken from the ruins of German public buildings in 1945. For more than 30 years they were treated as classified material and access was forbidden.... Each case was the subject of careful inquiry by the German judges Dr. de Zayas records: 'The War Crimes Bureau was not established to fabricate documents on Allied war crimes. Its records are genuine...' Dr. de Zayas's book on Allied War crimes first appeared in 1979, but only in German; it sold widely in Germany and was made into a two-part television special which was watched by a huge audience. But despite some attention in America, it was virtually ignored in Britain -- and branded 'a terrible lie' by the Russians, who were accused of the worst of the atrocities..." The Independent, 27 May 1990, page 4.
"Dr. de Zayas first came upon the previously undiscovered 226 volumes of WUSt documents as a Fulbright fellow on leave from his studies in International Law at Harvard. After concluding his legal studies, de Zayas subsequently earned a Ph.D. in history and the University of Göttingen, where he later became an associate. The Institute supported the research on which this study is based and arranged for the assistance of a Dutch international law specialist, Dr. Walter Rabus ... Mindful that the WUSt might have been manipulated by Goebbels's Propaganda Ministry, the authors were punctilious in their verification. They carefully examined the documents for internal consistency and continuity and then verified the reports and testimony, where possible, with judges, medical examiners and witnesses still alive. In addition, they compared WUSt documents with those of other German agencies in seven additional German archives, and with documents in British,.Dutch, Swiss, and American archives. In this exhaustive analysis, it becomes clear that the WUSt operated with scrupulous objectivity and therefore that its documents constitute a valuable new source for the study of the conduct of war. This carefully documented administrative history together with its excellent bibliography will therefore become an important introduction to this extensive archive. The Wehrmacht-Untersuchungsstelle is at once an interesting history of an internal agency of the Third Reich and an important archival and historiographical contribution to the study of the war." German Studies Review, Vol. 4, No. 1 (Feb., 1981), pp. 150-151.
"Conduite avec une grande rigueur scientifique, cette recherche jette un éclairage nouveau et précieux sur certains aspects de la deuxième guerre mondiale. Elle montre que la défense des causes les plus justes peux entrainer les pires abominations et que ceux qui défendent le droit ne craignent pas toujours d'en violer les principes les plus élémentaires."
Revue belge de droit international (Vol. XXII, 1989, p. 684)
Other positive reviews by:
Professor Dr. Bert Röling (Universiteit van Groningen, former Dutch Judge in the Tokyo Trials) in a full-page review in the Dutch daily newspaper Trouw, 15 Maart 1980, p. 27.
"De berichten over geallieerde oorlogsmisdrijven leidden dan tot nader orderzoek, vaak ter plaatse, waarbij getuigen werden gehoord. Alle gegevens werden in documenten verzameld... Op basis van deze stukken heeft ein Amerikaans jurist, Dr. Alfred M. de Zayas, met medewerking van een Nederlandse collega, Dr. Walter Rabus, een boek gepubliceerd...De publikatie berust ob de genoemde documenten, maar tevens op uitvoerig onderzoek na de oorlog, waarbij zo mogelik opnieuw de in de akten voorkomende mensen werden gehoord, en waarbij de gevonden gegevens vergeleken werden met intussen vrijgegeven stukken van geallieerde zijde.
Niet altijd was er bij Duitsers beredheid te vinden om opnieuw deze gegschiedenissen uit de doeken te doen. Menigeen antwoordde op hek verzoek tot medewerking: 'Laat die zaken rusten, Duitsland heeft zich te zeer misdragen, dat wij ons zouden inspannen om gealliieerd wangedrag vast te stellen' Het kan ook menigeen vreemd te moede worden: een Duitse publikatie over wangedrag van anderen! 'Hoe durven ze!', zal menige reactie zijn. Maar dann dient toch allereerst erop te worden gewezen, dat de schrijvers geen Duitsers zijn maar juristen die hebgen gebruik gemaakt van Duits materiaal en Duits onderzoek. En dat het van betekenis is omeen vollediger beeld van het oorlogsgebeuren te krijgen, vollediger dan bleek uit de na-oorlogse vonnissen en de geschriften over het Duitse wangedrag. 
De overwinnaar wordt nu eenmaal geen rekenschap gevraagd. Er zijn geen strafvonnissen over gealliieerde 'systeemcriminaliteit', zoals het bombarderen van de burgerbevolking in Duitsland en Japan... Als het waar zou zijn dat betere kennis van hetgeen bij alle partijen in de oorlog geschiedt aan verachtelijke en mensonwaardige daden, zou bijdragen tot de afkeer van het oorlogsbedrij, dan heeft onderzoek als nu gedaan door de Zayas en Rabus wezenlijke zin. Wellicht had Oscar Wilde gelijk toen hij stelde dat de oorlogen slechts zouden kummen verdwijnen als ze aan de arachting waren prijsgegeven." 85.1.174.193 13:40, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Verehrte Administratoren.  Bitte löschen Sie die erwiesenemassen falsche Bemerkung im Artikel: "Spätere Historiker kritisieren an seinen Veröffentlichungen, dass sie sich weitgehend auf NS-Quellen stützen. Die Behauptung de Zayas, „dass die Richter der Wehrmacht auch unter den Bedingungen einer totalen Diktatur eine [...] unabhängige Rechtsprechung wahren konnten“, wurde von mehreren Historikern widerlegt.[5]"
Denn die angegebenen Quellen sind falsch.  Ausserdem ist es lächerlich, das Werk von de Zayas mit einer (falschen) Fussnote von einem ehemaligen DDR-Staatsanwalt abqualifizieren zu wollen.  Selbst der oft hier zitierte Manfred Messerschmidt hat de Zayas nicht widerlegt. Lesen Sie die Rezension von "Wehrmacht-Untersuchungsstelle" von Manfred Messerschmidt in der FAZ vom 11 Juni 1980: "Den Verfassern geht es vor allem um die Rekonstruktion der Arbeitsweise von WUSt. Ihr Untersuchungsverfahren lässt das von ihnen formulierte Ergebnis, dass nämlich 'die Wehrmacht-Untersuchugnsstelle eine geissenhafte justizkonforme Dokumentation betrieben hat', als gerechtfertigt erscheinen. Es war ja auch nicht diese Behörde selbst, die die gefundenen Sachverhalten für politische oder propagandistische Zwecke benutzte. So ist weithin eine Behörden- und Verfahrensgeschichte erarbeitet worden, die dem Benutzer, dem Juristen und Historiker, zuverlässig weiterhilft."  In der Rezension kritisiert Messerschmidt wohl die Wehrmacht und den Chef der Wehrmacht-Rechtsabteilung Dr. Rudolf Lehmann -- nicht aber de Zayas oder seine Verfahrensweise. Die Frage der Wehrmacht-Gerichtsbarkeit gehört aber nicht in diesem Artikel über die Wehrmacht-Untersuchungsselle.
Die Bedeutung des Buches von de Zayas und Rabus wurde von der Zeitschrift "Die Verwaltung" folgendermassen gewürdigt:
Das Erscheinen dieses Buches ist -- ganz abgesehen von seinem Inhalt -- aus verschiedenen Gründen bemerkenswert: Erstmals, dass es überhaupt in einem angesehenen Verlag und mit Untestützung der Deutschen Forschungsgemeinschaft und des Instituts für Völkerrecht der Universität Göttingen, erscheinen konnte; zweitens, dass die darin urkundlich belegten Vorgänge erst 35 Jahre nach Kriegsende in geschlossener Buchform publiziert wurden; drittens, dass ein amerikanischer (de Zayas) und ein holländischer Völkerrechtler (W. Rabus) sich der ungeheueren vorbereitenden Forschungsarbeit unterzogen haben, während deutsche Gelehrte nur Hilfestellung leisteten.
Welche psychologischen Hemmungen überwunden werden mussten, um das Werk zustande zu bringen, wird nicht nur vom Hauptverfasser de Zayas in Einleitung und Nachwort und von Dietrich Rauschning in seinem aufschlussreichen Vorwort mitgeteilt, sondern zeigt sich auch fortlaufend in der Darstellung und der Diktion des Textes. Rauschning spricht von der 'Scheu der wissenschaftlichen Nachkriegsgeneration' gegenüber diesen Vorgängen, die dazu geführt habe, dass diese nicht von seinem Institut aus aufgegriffen worden wären, obwohl es seit Jahrzehnten den Kriegsverbrecherverfahren nach 1945 besondere wissenschaftliche Aufmerksamkeit gewidmet hatte (S 12/13). Es ist die bekannte Scheu deutscher Akademiker, sich dem Verdach auszusetzen, die alliierten Völkerrechtsverletzungen gegen die Massenmorde des NS-Regimes aufrechnen oder diese auch nur durch jene relativieren zu wollen. Der tief sitzende deutsche Schuldkomplex, ein sozialpsychologisch und historisch wohl ebenso einmaliges Phänomen wie die Verbrechen, auf die er sich bezieht, hat auch hier noch nachgewirkt. Dass eine solche Aufrechnung nicht beabsichtigt sei, wird von den Verfassern denn auch mehrmals betont (S. 15, 21, 439). Darüber hinaus bekunden sie, mit Zweifeln an ihrer Echtheit und Wahrhaftigkeit an die deutschen Wehrmachtsdokumente, Protokolle von Vernehmungen usw. herangegangen zu sein. Die Verwaltung, 1981, Heft 1217.169.133.249 14:31, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Rezension in den Militärgeschichtlichen Mitteilungen 

message: -- Quasimodogeniti 11:46, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Verehrter Quasimodo.  Es liegt auf der Hand, dass die Thematik alliierte Kriegsverbrechen nach wie vor heikel ist, und dass sich viele Wissenschaftler damit nicht auseinandersetzen wollen. Buscher und Dale Jones wollen offensichtlich nur die schwarz-weiss Malerei gelten lassen. Wenn Sie das Buch "Die Wehrmacht-Untersuchungsstelle" selber lesen, werden Sie aber merken, dass de Zayas immer wieder auf die deutschen Verbrechen erinnert. Dies haben etliche Rezensenten hervorgehoben, u.a. Prof. Bert Röling (niederländischer Richter des Tokyo-Kriegsverbrechen-Tribunal in seiner Rezension in Trouw) und Benjamin Ferencz (US Anklager in Nürnberg, in seiner Rezension im American Journal of International Law), Professor Dieter Fleck im Archiv des Voelkerrechts, Professor Riedelsperger im German Studies Review, Vol. 4, No. 1 (Feb., 1981), pp. 150-151 (siehe oben).
Buscher und Dale Jones offensichtlich wollen dem Leser anderes belehren -- Da gilt nur, das Buch selber lesen und sich ein Urteil selber bilden.  Da finden Sie immer wieder Hinweise auf deutsche Verbrechen und auf die Literatur im Text und im ausfürhlichen Anmerkungsapparat.  Ein Jahr nach der Rezension von Dale Jones in der Historical Journal erschien ebenfalls in der Historical Journal eine ausfürhliche Erwiderung von de Zayas: "The Wehrmacht Bureau on War Crimes" (No. 35, 1992) in der de Zayas alle die Vorwuerfe von Dale Jones antwortet. Diese Erwiderung wurde in der Frankfurter Allgemeine Zeitung wiederum rezensiert - und zwar positiv - "Nach sorgfältiger Durchsicht der Akten, Vergleichen in ausländischen Archiven und nach mehr als dreihudert Interviews mit überlebenden Zeugen kommt Zayas zu dem Ergebnis, dass die Angaben des Büros über Fälle alliierter Kriegsverbrechen als verlässlich gelten können...Zayas kommt zu dem für ihn selbst irritierenden Schluss, dass sogar die Angehörigen der Untersuchungsstelle von dem systematischen Genozid hinter der Ostfront und in den Vernichtungslagern wahrscheinlich nicht gewusst haben. Sie hielten die Berichte über Massenerschiessungen durch die SS für Gerüchte des Feindes oder allenfalls Einzelausschreitungen. Vereinzelt stellten sie zwar Nachforschungen an, die vom Reichssicherheitshauptamt jedoch abgeblockt wurden..."
Hier ein paar weitere Rezensionen:
"Das vorliegende buch berichtet zunächst über die Arbeitsweise dieser Dieststelle ...Die Verfahren dienten also der Beweisssicherung ebenso wie als Grundlage für Protese imd Denkschriften der Reichsregierung gegenüber den betreffenden gegnerischen Staaten. Das Forschungsprojekt der beiden Autoren erstreckte sich auf eine neuerlich, sozusagen historische Beweissicherung. Durch Befragung überlebender Beteiligter und durch Akteneinsicht bei der Schutzmacht und zum Teil auch in den Archiven der Kriegsgegner sollte festgestellt werden, inwiewiet die damaligen Untersuchungen der Wehrmacht-Untersuchungsstelle der Wahrheit entsprachen bzw. inwieweit sie vielleicht propagandistisch gefärbt gewesen wären. Die Untersuchungen durch die beiden Autoren, einen Amerikaner und einen Niederländer, bestätigten zumindest den subjektiven Wahrheitsgehalt der weidergegebenen Akten. Da diese Akten ja auch seinerzeit primär für den internen Gebrach bestimmt waren, ist dieses Ergebnis nicht allzu verwunderlich. Es ist aber dennoch sehr dankenswert, dass sich die Autoren dieser Mühe unterzogen haben, um skeptischen Auffassungen am Beweiswert dieser enrschütternden Materialsammlung zuvorzukommen. Die Akten geben ein trauriges Bild von der Grausamkeit der im Krieg aufgepeitschten Leidenschaften. Ohne Aufrechnung treiben zu wollen, musste es jedem Einsichtigen klar sein, dass in einem Krieg solchen Ausmasses unmenschliche Handlungen nicht nur auf der Seite einer der kriegführenden Parteien vorkommen konnten. Bedauerlich ist, dass die schlechte Aktenlage auch bei den Westalliierten nur selten eine Aufklärung über die tatsächlichen Hintergründe einer Aktion ermöglicht, die der betroffenen Seite als klares Kriegsverbrechen erscheinen muste. Die Autoren haben sich um solche Klärungen bemüht, leider aber eben oft vergeblich, trotz der präzisen, druch ihre Untersuchungen neuerlich bestätigten Angabe in den Akten der Wehrmacht-Untersuchungsstelle." Ignaz Seidl-Hohenveldern, in Österr. Z. für öffentliches Recht und Völkerrecht, Vol. 32, S. 113-114..
"Der Historiker und Völkerrechtler Alfred de Zayas stiess bei seinen Untersuchungsen über die deutschen Flüchtlinge auf Beispiele von Ausschreitungen der Sowjettruppen gegen die deutsche Zivilbevölkerung in Ostpreussen 1944. Er suchte nach deutschen Unterlagen zu diesen Vorgängen und fand im Freiburger Bundesarchiv-Militärarchiv den Aktenbestand der Wehrmacht-Untersuchungsstelle für Verletzungen des Völkerrechts. Kein deutsche r Wissenschaftler hatte sich bis dahin an diese Quellen gewagt, ganz offenbar aus Sorge darüber, eine Arbeit über Kriegsverbrechen der Alliieerten könne als Versuch ausgelegt werden, deutschen gegen alliiertes Unrecht aufzurechnen. Im Vorwort zu seiner Studie macht de Zayas deshalb klar, das die 'Vernichtung von Millionen Mneschen' durch das Dritte Reich 'in der Geschichte wohl einmalig' sei, dass ein Verbelich deutscher und alliierter Kriegsverbrechen sich also verbiete. De Zayas hat alles vermieden, was sein Buch zu einem Bestseller machen könnte. Schon der Titel is wenig spektakulär: "Die Wehrmacht-Untersuchungsstelle -- Unveröffentlichte Akten über alliierte Völkerrechtsverletzungen im Zweiten Weltkrieg'. Brisant sind dagegen die Forschungsergebnisse: Aus der inneren Stimmigkeit der dokumente, aus der Befragung von etwa 300 Überlebenden und aus der Überprüfung des deutschen Materials durch die Akten der alliierten Kriegsgegner geht klar und deutlich hervor, dass Hitlers Wehrmachtsrichter saubere juristische Arbeit leisteten, dass sie sich keinesfalls zu Zuträgern des Reichspropagandaministeriums degradieren liessen." Frankfurter Neue Presse 10. Januar 1980.
"Ein junger amerikanischer Wissenschaftler bricht ein Tabu: Er veröffentlichte ein Buch über alliierte Verbrechen im II. Weltkrieg...Das Grauen kommt per Post, im Briefumschlag: Vergilbte Fotos, die verstümmelte Leichen zeichen, Zeugenaussagen über Massaker, Aufnahmen von Luftangriffen auf Lazarettwagen. Dei Opfer - meist Deutsche. Empf¨nger der Horror-Sendungen ist ein junger Historiker und Völkerrechtler, der noch nicht geboren war, als alles geschah: Dr. Alfred M. de Zayas, Jahrgfang 1947, Amerikaner, derzeit Mitarbeiter an der Universität Göttingen, jener Mann der ein seit 35 Jahren bestehendes ungeschriebenes Tabu gebrochen hat: Als erster legte er eine fundierte Dokumentation über alliierte Verbrechem in Zweiten Weltkrieg vor. Der sensationelle Erfolg dieses Buches beweist, wie gross der Nachholbedarf auf diesem bislang weitgehend totgeschwiegenen Sektor der Geschichtsschreibung ist: Innerhalb weniger Wochen waren zwei Auflagen vergriffen, die dritte erscheint im Mai. Und fast täglich erhält der Absolvent der amerikanischen Elite-Universität Harvard neues Material. Dr. de Zayas zu Bild am Sonntag: "Auch Leute, die anfangs skeptisch waren melden sich jetzt'. Dabei war er, wie er einräumt eher durch Zufall, 'in die heikle und oft falsch verstandene Thema hineingestolpert': Während der Recherchen zu seinem Buch 'Die Anglo-Amerikaner und die Vertreibung der Deutschen' (Verlegt bei Beck) hatte er im Bundesarchiv 226 Aktenordner entdeckt, die gerade erst von den Amerikanern an die Deutschen zurückgegeben worden waren ...Der Inhalt der aufgefundenen richterlichen Protokolle und Tatortfotos war so 'heiss', dass Dr. de Zayas und sein holländischer Mitarbeiiter Dr. Walter Rabus zunächst an NS-Lügenpropaganda glaubten. Doch nach fünfjähriger Forschungsarbeit nach Hunderten von Zeugenbefragungen und Gegenrecherchen in alliierten und neutralen Archiven stand für die beiden Völkerrechtler fest: Die Ermittlungen der deutschen Dieststelle waren eine 'gewissenhafte, justizkonforme Dokumentation'! ...Um 'Beifall von der falschen Seite vorzubeugen', meint er: 'Man sollte sich hüten, diese alliierten Verbrechen gegen das aufzurechnen, was Deutsche während des Zweiten Weltkrieges begangen haben. Aber man sollte diese Vorgänge auch nicht verschweigen. Sie gehören genauso zur Geschichte." Bild am Sonntag 27. April 1980, S. 50-52.
"nüchtern und sachlich" Harburger Anzeigen und Nachrichten, 10 Januar 1980.
1980 veröffentlichte die Süddeutsche Zeitung eine Liste der besten Bücher der 1980 Produktion, Empfehlungsliste neuer Bücher. An erster Stelle kam Peter Scholl-Latour's Der Tod im Reisfeld, an zweiter Stelle Carlo Schmid: Erinnerungen, an dritter Stelle: Die Wehrmacht Untersuchungsstelle.
Der Historiker und Fernsehproduzent Dr. Wolfgang Venohr über die Akten der WUSt:  "Die von Alfred de Zayas ausgewerteten 226 Aktenbände der Wehrmacht-Untersuchungsstelle stellen den bedeutendsten Aktenfund seit den Nürnberger Prozesse dar." 85.0.163.104 09:49, 11. Apr. 2008 (CEST)

text: Danke, aber ein Link auf die Webseite von Dr. de Zayas wäre ausreichend gewesen. Stattdessen wird dem Leser zugemutet, sich durch einen Wust an Rezensionen zu quälen, die wenig Erhellendes zum eigentlichen Thema beitragen. Ich denke, es ist im Sinne von audiatur et altera pars wenn auch die weniger positiven Rezensionen von Dr. de Zayas Werken hier Eingang in die Diskussion finden, die verständlicherweise nicht auf seiner Webseite zu finden sind. --Quasimodogeniti 10:03, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: "Stattdessen wird dem Leser zugemutet, sich durch einen Wust an Rezensionen zu quälen..." damit sprichst du dich wohl auch selber an! Grüße, --TA 10:51, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn Du meinst, dass die Auszüge aus den drei Rezensionen, die ich eingestellt habe, nichts zum eigentlichen Thema (Kritik an de Zayas) beitragen, dann kannst Du das natürlich so sehen ... Gruß zurück, --Quasimodogeniti 10:56, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Deine 3 Rezensionen müssen mit den anderen -- positiven -- Rezensionen verglichen werden. Sie, verehrter Quasimodogeniti, dürfen die positiven Urteile der Professoren Rauschning, Levie, Hillgruber, Seidl-Hohenveldern, Kimminich, Fleck, Ferencz, Sassoli usw. nicht ausser Acht lassen. Und die negative Besprechung von Dale Jones wurde ausführlich von de Zayas in seinem 17-seitigen Artikel im "Historical Journal" (London 1992) widerlegt. Die Thematik Wehrmacht-Gerichtbarkeit ist allerdings anders als die Thematik Wehrmacht-Untersuchungsstelle.  
Als Formulierungsvorschlag:  De Zayas war der erste und bisher einziger Wissenschaftler, der die 226 Aktenbände der Wehrmacht Untersuchungsstelle auswertete. Sein Buch "Die Wehrmacht Untersuchungsstelle" warf viele Fragen auf, die bisher unbeantwortet bleiben. Die Thematik alliierte Kriegsverbrechen bleibt nach wie vor umstritten.  Auf der Basis des de Zayas Buches wurde 1983 eine 2-teilige Fernsehdokumentation vom WDR gemacht, die am 18. und 21.März 1983 im ersten Programm zu hohen Einschaltquoten ausgestrahlt wurde. 217.169.133.249 14:29, 16. Apr. 2008 (CEST)

text: Habe die Doku gesehen. Übrigens, der beteiligte Heeresrichter Dr. Horst Reger berichtet darin, daß die Untersuchungsstelle ihre Wurzeln darin hat, daß die Berichte von Übergriffen u. Tötungen von Volksdeutschen in Polen so Überhand nehmen, daß dies einer Überprüfung einer offiziellen Stelle bedarf. Wäre vielleicht interessant, die Entstehung der Untersuchungsstelle kurz im Artikeleingang zu erwähnen. --Hedwig Klawuttke 23:14, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die WDR Dokumentation ist als DVD bei Polar Film erschienen. Da kommen viele Wehrmachtrichter, Zeugen, Protokollführer und sogar der amerikanischer Nürnberg Ankäger Benjamin Ferencz zu Sprache. In der Tat bleiben noch viele Fragen, die Forscher untersuchen müssen. Die Thematik ist aber so heikel, dass praktisch kein Historiker sich die Finger verbrennen will. Und diejenigen, die darüber schreiben, schreiben einfach ab, oder stellen belanglose Fragen. Das Buch "Die Wehrmacht Untersuchungsstelle" verdient weitergehende Dissertationen und Habilschriften. 193.239.220.249 17:18, 29. Apr. 2008 (CEST)

text: Im Gegenteil. Eigentlich sind die Akten von enormer Bedeutung -- und werden aussenharb Deutschlands sehr wohl zur Kenntnis genommen. Sonst hätte der berühmte Professor Howard Levie (US Naval War College, Newport) das Vorwort nicht geschrieben. Die Tatsache, dass das Buch vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz zu Unterrichtszwecken eingesetzt wird, ist ja ein gutes Indiz, dass das Buch und die Akten nicht gerade ohne Relevanz sind. Die Tatsache, dass das Buch in 7. erweiterten Ausgabe vorliegt, ist auch ein Indiz. Die Tatsache, dass in beinahe 30 Jahren kein Historiker oder Völkerrechtler einen Fehler bei de Zayas identifizieren konnte, ist ebenfalls ein Indiz -- und dies trotz etlichen Artikeln und Rezensionen über das Buch.  Das Bedauerliche ist nämlich, dass deutsche Historiker es anscheinend nicht wagen, die Thematik alliierte Kriegsverbrechen anzufassen. Dies ist ihr Versagen.  Wenn die Akten "keinen Wert an sich" besässen, hätte der WDR keinen 2-stündigen Dokumentarfilm darüber gemacht, und dann wäre diese Wiki-Diskussion wohl überflüssig. 85.0.170.122 16:01, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: 85.0.170.122 hat hier recht. Ich habe das Buch "Die Wehrmacht Untesuchungsstelle" vor zwanzig Jahren gelesen, und fand es einen wichtigen Beitrag zur Forschung über den Zweiten Weltkrieg. Nun ist dieser Wiki-Artikel nicht über de Zayas oder über sein Buch, sondern über die Behörde, dessen Akten vom Team de Zayas 1976-79 ausgewertet wurden.  Dass die Akten von Bedeutung sind, ist ganz offensichtlich.  Sonst hätte die Deutsche Forschungsgemeinschaft das Projekt nicht genehmigt und gefördert, sonst hätte die DFG die Veröffentlichung des Buches nicht freigegeben, sonst hätte der SPIEGEL dem Buche keinen 5-seitigen (positiven!) Artikel gewidmet. Was phänomenal erscheint, ist, dass die deutsche Historikerzunft es versäumt hat, tiefergehendere Forschungen durchzuführen. Das Kapitel über die Verwendung der WUSt-Akten für diplomatische Protestnoten, die durch die Schutzmacht Schweiz an die Vereinigten Staaten, Grossbritannien usw. weitergeleitet wurden, ist faszinierend. Das Kapitel über die Kriegsverbrecherprozesse, die die deutschen Militärgerichte gegen polnische, französische, sowjetische usw. Soldaten führten -- auf der Basis der Ermittlungen der WUSt -- sind sehr vielschichtig. Erstaunlich auch, dass die Militärgerichte auch Angeklagte freisprachen bzw. nur mit niedrigen Haftstrafen belegten. Hier sind Themen für Dissertationen noch und noch. Aber die jüngere Generation der deutschen Historiker haben anscheinend Angst vor der Thematik. Das ist auch ein Thema an sich. 217.169.133.249 16:49, 2. Mai 2008 (CEST)

text: Prima Formulierung. Bloss eine kleine Ergänzung: Die Thematik alliierte Kriegsverbrechen bleibt kontrovers. Nur allmählich werden Bücher in Amerika und Grossbritannien veröffentlicht, die einige Verbrechen AN Deutschen beleuchten. Siehe z.B. Norman Naimark "The Russians in Germany" (Harvard University Press, 1995), Norman Davis, "Europe at War" (Macmillan 2006), Giles MacDonough, "After the Reich" (John Murray 2007). So bekommen die Akten der Wehrmacht Untersuchungsstelle erneute Aktualität und verdienen weiterführende Forschung.  Eine Biographie des Berliner Richters Johannes Goldsche -- Leiter der WUSt und stellvertretender Leiter der Unsteruschungsstelle im ersten Weltkrieg -- wäre wünschenswert. Das de Zayas Buch bringt interessante Erekenntnisse über Goldsche und sein geistiges Umfeld.  85.0.174.38 13:35, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Rezensionen zum Buch von de Zayas 

message: Die Akten der Behörde "Wehrmacht-Untersuchungsstelle" verdienen mehr Aufmerksamkeit.  Bisher nur das Buch von de Zayas hat sich damit wissenschaftlich auseinandergesetzt.  Schade, dass andere Historiker (deutsche, französische, britische, amerikanische, russische) offenbar die Thematik für so heikel halten, dass sie sie weiterhin meiden.  Widerlegt hat bisher keiner die Forschungsergebnisse von de Zayas -- und gewiss nicht der DDR-Staatsanwalt Wieland, der sich nur in einer Fussnote zu de Zayas aussert, und dann drei Quellen nennt, die völlig daneben liegen.  Darum: da die angegebenen Quellen nachweislich nicht taugen - wie mehrfach von Wiki-Benützern gezeigt wurde (siehe Archiv)- muss folgender Satz entfernt werden:
"Seinem Buch über die Wehrmacht-Untersuchungsstelle wird vorgeworfen, es stütze sich weitgehend auf NS-Quellen. Außerdem wurde seine Behauptung, 'daß die Wehrmachtsrichter auch unter den Bedingungen einer totalen Diktatur eine solche unabhängige Rechtsprechung wahren konnten', von einer Reihe von Historikern widerlegt."
Dieser Satz ist ziemlich dumm, zumal das Buch Wehrmacht-Untersuchungsstelle eben die Untersuchung von NS Akten zum Gegenstand hat: 226 Aktenbände der Wehrmacht-Untersuchungsstelle sowie die einschlägigen Bestände des Fremde Heere Ost, Wehrmacht Führungsstab und Auswärtiges Amt (Schutzmacht-Papiere). Der Vorwurf geht also ins Leere. Das DFG-Projekt Wehrmacht-Untersuchungsstelle verlangte genau das, die Auswertung von NS-Quellen. Darüber hinaus hat de Zayas die einschlägigen Beständen im Public Record Office (London), National Archives (Washington) und in anderen Archiven in seine Recherchen mit einbezogen.
Es stimmt, dass einige Historiker im Punkto Wehrmachtgerichtsbarkeit anderer Meinung als de Zayas sind, aber widerlegt hat ihn keiner. Das Buch "Wehrmacht-Untersuchungsstelle" ist vor allem eine Behördengeschichte mit Fall-Studien.  Skandalös ist es, dass eine wissenschaftlich wertlose Fußnote seinen Weg in die Wiki findet, und dass diese mehrfach als falsch nachgewisesene Information immer noch nicht getilgt worden ist. Man muss den Passus von Wieland ganz streichen -- entweder ersatzlos oder mit einer Ersatzformulierung wie unten.
Formulierungsvorschlag:
Professor Alfred de Zayas und Dr. Walter Rabus (Universität Amsterdam) warern die ersten und bisher einzigen Wissenschaftlern, die die Bestände der Wehrmacht-Untersuchungsstelle auswerteten. Dabei haben sie etwa 300 ehemalige Heeres-, Marine- und Luftwaffenrichter sowie Opfer von Verbrechen, die in den Akten der Wehrmacht-Untersuchungsstelle vorkommen, nach dem Zustandekommen der Akten befragt und von ihnen zusätzliche Informationen und Dokumente erhalten. Die Untersuchung wurde in mehreren deutschen, schweizerischen, amerikanischen und britischen Archiven durchgeführt und von der Deutschen Forschungsgemeinschaft, dem Bundesarchiv und dem Institut für Völkerrecht der Universität Göttingen wissenschftlich betreut. Das Buch "Die Wehrmacht Untersuchungsstelle" wurde u.a. im Archiv des Völkerrechts, German Yearbook of International Law, Historische Zeitschrift, Die Zeit, Spiegel, American Journal of International Law, Cambridge Law Journal positiv rezensiert. Die Thematik bedarf aber weitere Untersuchungen. Seit der Veröffentlichung der deutschen und englischen Ausgaben der "Wehrmacht Untersuchungsstelle/The Wehrmacht War Crimes Bureau" (Vorwort Professor Dr. Howard Levie) sind keine Monographien zur Wehrmacht-Untersuchungsstelle mehr erschienen. Das Buch wird auszugsweise zu Unterrichtszwecken vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz eingesetzt (siehe u.a. Marco Sassoli, Antoine Bouvier "How does War Protect in War" ICRC, Geneva 1999/2001. Ein 2-teiliger Dokumentarfilm über die Wehrmacht-Untersuchungsstelle wurde vom WDR im Auftrag gegeben und 1983 durch die ARD ausgestrahlt.217.169.133.249 14:46, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mir den WDR-Dokumentarfilm über die Wehrmacht Untersuchungsstelle als Polarfilm DVD besorgt. Dies ist ein bedeutender wissenschaftlicher Film, der auch in diesem Artikel eine Erwähnung verdient.217.169.133.249 15:27, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Beitrag Steinert