Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie

message: Bei zahlreichen Pflanzenartikeln ist zusätzlich zum Fließtext ein Extraabschnitt Quellen eingefügt, der Primärquellen zur Geschichte der Pflanze enthält, die teilweise im Fließtext vorkommen, teilweise nicht. Ebenso ist bei etlichen Pflanzenartikeln nur ein Abschnitt Historische Quellen (alles Primärquellen) vorhanden, ohne Fließtext.
Die Frage ist, wie damit umzugehen ist.
* Einarbeitung anhand von Sekundärliteratur (soweit möglich) in den Fließtext und dann aus dem Extraquellenabschnitt herausnehmen
* Einarbeitung in den Fließtext und den Quellenkasten so belassen.
* Artikel wo nur der Quellenabschnitt ohne Fließtext ist, diesen auf die Disk verschieben.
* Artikel wo nur der Quellenabschnitt ist, alles so belassen.
Beispiele: Ringelblume, Echte Kamille --2001:9E8:264E:F700:75E8:E5F7:DEE8:D0E9 11:13, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Heilpflanzenabschnitt bei Pflanzenartikeln 

message: Hallo, ich hoffe, ich bin hier richtig: Der Artikel Kai (Nashorn) wird in der LD diskutiert, mit plausiblen Argumenten für eine Löschung. Frage: könnt Ihr zur Relevanz etwas sagen? Gibt es wissenschaftl. Einordnungen in Auswilderungsprozesse von in Gefangenschaft geborenen großen Tieren? (Recht dünn: die Beleglage bislang) Danke vorweg! Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 16:32, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ein Nashorn namens Kai 

message: Die mittels  gefundenen UniProt-Links scheinen alle defekt zu sein. Könnt ihr diese korrigieren? Ich kenne mich mit dieser Datenbank nicht aus. --Leyo 13:57, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Defekte UniProt-Links 

message: Die Gattung Centaurium umfasst seit 2004 jetzt 20 anstatt zuvor 50 Spezies, da 3 neue Gattungen etabliert. Dies steht so auch im Artikel. Wäre es im Sinne des Artikel-Aufbaus und Informationsgehaltes evtl. sinnvoll, diese 3 neu errichteten Gattungen hier auch zu nennen, i.e. zu verlinken, auch wenn entspr. Arrtikel zu diesen 3 neuen Genera noch nicht angelegt sind ? 
* Gyrandra z.b. in Mexiko 
* Schenkia Mittelmeer bis Pazifik 
* Zeltnera  Mexiko bis Kanada
Vgl. hier auch die Darstellung eines Überblicks zu den neu errichteten Genera unter  :w:en:Zeltnera
Bin kein Botaniker, wollte dies nur anregen  GRUß ! MistaPPPP (Diskussion) 13:37, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[Tausendgüldenkraut]] 

message: und WP:VM#Benutzer:Sciencia58, ich kann nicht mehr. --Ghilt (Diskussion) 00:50, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Beschwichtigungssignal (Hund)]] 

message: Die Artikelbezeichnung "Köstliches Fensterblatt" ist im Deutschen nicht gängig. Vor allem das Adjektiv "köstlich" wird in dem Zusammenhang im Deutschen äußerst selten verwendet. Die umgangssprachliche Bezeichnung "Fensterblatt", wäre zu uneindeutig. Die Bezeichnung "Monstera deliciosa" wäre ein deutlich häufiger verwendetes Lemma, weshalb ich vorschlage, den Artikel "Monstera deliciosa" zu löschen und den Artikel "Köstliches Fensterblatt" zu jenem Lemma umzubenennen.
Vielen Dank.
Schöne Grüße, Niklas --Niklas Robe (Diskussion) 00:28, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Niklas! Oftmals gehen wir nach Benennungen laut Großen Zander. Diese Frage gehört zur Fachredaktion Biologie, ich werde sie dorthin überstellen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. •  00:39, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Hiermit überstellt – Doc Taxon • Disk. •  00:41, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Wollt Ihr Euch das kurz mal anschauen? Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. •  08:37, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Köstliches Fensterblatt zu Monstera deliciosa 

message: Während meiner Gymnasial- und Studienzeit oft genutzt und gebraucht: Paul_Brohmer#Die_Fauna_von_Deutschland und Schmeil-Fitschen Die Flora Deutschlands und angrenzender Länder. Gibt es diese Bestimmungsbücher auch als App? Es müssen nicht diese Bestimmungsbücher 1 zu 1 sein, aber wenigstens in dieser Art. Wer sie kennt, weiß, dass beide Werke die Verlinkungen, wie sie heute im Internet gang und gäbe sind, schon lange vorweggenommen hatten. Gerade diese Art der Pflanzen- und Tierbestimmung kann doch heutzutage idealerweise durch ein entsprechendes Programm ersetzt werden. Also meine Frage: Gibt es sowas irgendwo im Netz irgendwo? Gruenschuh (Diskussion) 10:24, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fauna und Flora (Schmeil-Fitschen und Brohmer) 

message: Wollte fragen wieso wird eigentlich die falsche Vorlage:Person für die Autorennamen in der Botanik benutzt? Genauer bei  ist alles in Kapitälchen wie bei dieser Vorlage halt so, und das ist falsch. Denn die Namen wie auch das ex haben nicht in Kapitälchen zu sein, also richtig Hermann ex Bertram. Bei den anderen fremdsprachigen Wikis ist verschieden, aber die Englische, Französische und Schwedische benützen gar kein Vorlage für die Namen, die Box dort generierts dann richtig, aber nicht in der Spanischen Wiki. Außerhalb der Box werden dort keine Vorlagen genutzt. Könnte dies nicht mal korrigiert werden? Weiß auch nicht wer auf diese komplett falsche Idee gekommen ist dass alles in Kapitälchen zu sein hat? --Kingbossix (Diskussion) 23:07, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Vorlage Autorennamen Botanik 

message: In diversen Pflanzenartikeln steht: Bieten keinen Nektar an, haben aber anbohrbares Gewebe. Der Ausdruck "anbohrbares Gewebe" wurde von Benutzer:Kingbossix in verschiedenen Artikeln in Anführungszeichen gesetzt. Damit bin ich nicht glücklich, da unklar bleibt, für was die Anführungszeichen stehen und was damit gemeint ist. Ich vermute mal, dass in Wikipedia der Ausdruck auf das Taschenlexikon der Pflanzen Deutschlands von Düll/Kützelnügg zurückgeht.
Wenn man Google aufruft und anbohrbares Gewebe aufruft, erhält man in erster Linie Wikipedia-Abschreibartikel, die anbohrbares Gewebe, je nach Datum mit und ohne Anführungszeichen aufführen.
Aus Vorlesungen meine ich gehört zu haben, dass zuckerhaltiges, anbohrbares Gewebe für Bestäuber vor allem im Kontext mit Orchideen diskutiert wurde. Vertieft wurde dies m. Erinnerung nach nicht.
Die Frage: Gibt es neuere Literatur zu dem Sachverhalt, mit der dieses anbohrbare Gewebe so beschrieben werden kann, dass es ohne Anführungszeichen auskommt.
--2001:9E8:267B:EC00:1926:CC2:ECE1:89B3 18:34, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Anbohrbares Gewebe bei Pflanzen, die keinen Nektar anbieten.