Diskussion:Modularer Längsbaukasten

message: Der einzige hier überhaupt vorhandene, längere Satz ist jener: "Vorteilhaft ist der Umstand, dass die Reaktionsmomente des Motors bei Lastwechseln nicht die Nickbewegungen der Karosserie unterstützen, die durch die Abbremsung und Beschleunigung des Fahrzeugs entstehen, sondern senkrecht dazu liegen, was den Fahrkomfort merklich erhöht." Zwar etwas kantig formuliert, offensichtlich aber alles richtig. Nur wird hier nichts über den MQB oder dessen Vorteile direkt erklärt, sondern über den "zufällig hier vorliegenden Fall" des Quereinbaus. Wie hieß es in der Schule beim Aufsatz immer, "Thema verfehlt, sechs!  "  --82.82.68.120 17:27, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorteilhaftes 

message: Die Reaktionsmomente des Motors führen zwar längs eingebaut nicht zu Nickbewegungen um die Querachse, dafür aber zu Wankbewegungen um die Längsachse. Daß das Komfortargument hier schnell zur reinen Geschmackssache wird, dürfte damit klar sein. Wenn man jetzt noch schnell mißt, welche Stützweite üblicherweise größer ist, Radstand oder Spurbreite, dann scheinen Nickbewegungen besser handhabbar zu sein. Gegen Wanken gibt es zwar Drehmomentstützen, die man aber, auch aus Komfortgründen, auch nicht beliebig steif auslegen kann. Mit der Einbaurichtung kann man sich also aussuchen, ob die Karre bei Drehzahlwechseln nicken oder wanken soll. Wo der Komfortvorteil von Wanken gegenüber Nicken sein soll, wird vermutlich niemand sinnvoll schlüssig erklären können, weshalb ich die Frage gar nicht stelle, mir die Wartezeit auf eine Antwort spare und sofort zu dem Schluß komme, daß die Behauptung, Längseinbau würde zu gesteigertem Fahrkomfort führen, jeder Grundlage entbehrt und damit in das Reich der Fabeln zu verbannen ist. (nicht signierter Beitrag von 188.106.156.41 (Diskussion) 07:17, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bitte entsprechenden Abschnitt entfernen. Ein Nickmoment hält sich auch unter erschwerten Bedingungen (Hochdrehen im Leerlauf, mithin also wesentlich schneller als im normalen Betriebszustand, wenn noch ein Auto beschleunigt werden muss) in engsten Grenzen. Die obige Nick-/Wankmomentargumentation ist zusätzlich schlüssig. --2.246.138.34 19:58, 16. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Nein, da steht Vorteilhaft bei Längsmotoren ist der Umstand, dass die Reaktionsmomente des Motors bei Lastwechseln nicht die Nickbewegungen der Karosserie unterstützen, die durch die Abbremsung und Beschleunigung des Fahrzeugs entstehen, sondern senkrecht dazu liegen, was den Fahrkomfort merklich erhöht. Dei Momente sind also nicht gleichgerichtet und daher in der Summe geringer. Wieviel das ausmacht weiß ich nicht, aber es ist erstmal plausibel. --Suricata (Diskussion) 12:13, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Angeblicher Vorteil des Längseinbaus existiert nicht 

message: Moin allerseits,
die obenstehende Diskussion irritiert mich ein wenig, die gehört eigentlich in den Artikel Längs-/Quereinbau (woraus man auch zwei machen könnte - mit sinnvollen Erklärungen und Hinweisen, bei welchen Modellen auch heute noch welche Bauweise zum Einsatz kommt).
Was mich interessiert hätte steht im Artikel leider nicht drin: Wie ist der Längseinbau im MLB realisiert? Welche Varianten gibt es?
Schau ich mir historische Fronttriebler mit größeren, längs eingebauten Motoren an (wie z.B. Renault 20/30 oder Citroen CX), dann liegt die Vorderachse weit hinten - weil das Differential hinter dem Motor liegt. Mein Eindruck ist, dass das besonders bei den kleineren MLB-Modellen wie dem A4 nicht so ist. Ist das nur optisch geschickt kaschiert, ist das Differential unter dem Motor angeordnet (wie einst im K70) oder gibt es da noch eine andere Lösung?
Ebenso gehört meiner Ansicht nach in den Artikel, ob die Motoren auf Hilfsrahmen montiert sind oder direkt am Rahmen hängen (wie bei den o.g. "historischen" Modellen); ob die Hinterachsen sich nur in "gezogen" und "angetrieben" unterscheiden oder ob es weitere modellspezifische Varianten gibt.
Dazu wieder mein historischer Vergleich: Bei Renault 18 und Espace 1 (bis 1987) waren Vorderachse, Motoren, Getriebe, Antriebswellen etc. für die Fronttriebler identisch. Die Hinterachsen unterschieden sich dagegen fundamental. Auch die verbauten Allradantriebe waren ab Getriebeausgang komplett unterschiedlich (R18 manuell zuschaltbar mit klassischer, 2-teiliger Kardanwelle - Espace mit Viscokupplung und einteiliger Welle aus metallisch beschichtetem CFK). Das sind plattformspezifische Informationen, die nicht in eine Längs- versus Quer-Doku gehören, sondern in die Beschreibung einer/der spezifischen Plattform.
Schade, dass sich hier diesbezüglich nichts zum MLB findet.  --94.31.97.181 02:12, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  MLB - Charakteristika