Diskussion:Demoszene

message: __TOC__
nachdem ich heute gehoert habe, dass scheinbar einige der leute, die hier geschrieben haben in der szene aktiv sind, wollte ich mal fragen, ob ihr nichtmal ne demo mit dem thema wikipedia basteln wollt.
nur so als bloede idee ;)
Elvis untot 03:19, 5. Dez 2004 (CET) 
replies: text: Ich sehe da nicht so die Berührungspunkte. Besser wäre es IMHO, wenn man irgendwo einen Kontakt in Richtung Animation-/Realfilm-Szene hätte um einen Wikipedia-"Werbetrailer" zu erstellen. Echtzeit ist da meiner Ansicht nach nicht vonnöten. Ein Teil der Demoszene zankt sich eh gerade, ob sie Wikipedia gut finden soll, oder nicht.

text: --Avatar 08:06, 6. Dez 2004 (CET)

message: leute ihr seid cool! danke das ihr meine 'übersetzung' repariert habt ^^
aber was isn das mit dem "w:" vor den democrew-links
replies: text: Das sind Verweise auf die englischsprachige Wikipedia, da es hier wenige Artikel über Gruppen gibt. Diese sind dann aber teilweise sehr ausführlich, siehe z.B. Parkstudios. --32X 01:24, 17. Mär. 2007 (CET)

message: Möglicherweise nicht gerade die subtilste Form, aber ich stell mal einfach den rewrite rein, den ich mit avatar auch schon besprochen hatte. Bislang lag er in in meiner Baustelle, ich denke die Version ist mittlerweile in einer Form, die als WP-Eintrag besser geeignet ist, als die bisherige. Vor allem wollte ich das Tohuwabohu auflösen, was die Einleitung und Geschichte anbelangt.
Das ist sicherlich noch nicht optimal, insbesondere der Teil Technik koennte noch mit netten Details erweitert werden (Fachkundige?). Dank Korrekturlesen von Rtc, avatar und Henriette sollte er sich aber enzyklopädisch, fachlich und stilistisch in einer veröffentlichungswürdigen Form befinden.
Ich stelle den Artikel jetzt bewusst in den Namensraum, um auch andere zu motivieren, ihn zu verbessern. Insbesondere suche ich noch geeignete Screenshots und Bilder, die unter PD-Lizenz zur Verfügung gestellt werden können.
★ blane 23:46, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  rewrite 

message: *  ok  Im Detail:
**Einleitung:ok. ich würde mir noch einen etwas allgemeineren satz davorgeschaltet wünschen, der klarstellt, dass es um eine szene innerhalb der computerkultur und nicht um demos auf der strasse geht.
**Links: angenehm sparsam. den link auf old school solltest du nochmla checken, ob du darauf wirklich verlinken willst.
**Gliederung:schön.
**Stil:
ist mir etwas zu plauderig. formulierungen wie Neben einzelnen Leuten aus der Szene wurden auch ganze Gruppen hochgenommen klingen nicht so enzyklopädisch-seriös.
***widmet die Demoszene ihre Zeit dem Kunstaspekt der Computer vielleicht besser Computeranwendung?
***heisst es wirklich Demoszener?
***Das liegt daran, dass der wichtigste künstlerische Einfluss in den Werken ehemaliger Cracker-Groups bestand verstehe ich nicht.
***Von den Denkansätzen spaltete sich die spätere Demoszene bereits ab: von den denkansätzen? sicher?
**Bilder:evtl. umsortieren? das oberste ist so düster und wenig aussagekräftig. lieber eines der beispiele nach oben?
**Inhalt: der technik-teil gefält mir gut, der zur szene auch. die geschichte könnte noch etwas stringenter werden. insgesamt spricht der artikel zu spät von der szene um die es eigentlich geht. es ist zu lange nur von den demos selbst die rede.
***den Kopierschutz durch Manipulation am Programm zu entfernen tatsächlich entfernen oder eher umgehen?
***Zu diesem Zeitpunkt spezialisierten sich immer mehr...  wann etwa?
**Belege:gut.
**Fazit: stilistisch noch verbesserbar, geschichtsteil etwas zielführender, dann wird das ein runder artikel -- poupou l'quourouce  Review? 22:14, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  poupous review: 

message: Bitte die Weblinks unter Berücksichtigung von WP:WEB aussortieren. Danke und Grüße --OecherAlemanne 15:12, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wären die technischen Aspekte der Demos in einem eigenen Artikel nicht besser aufgehoben? Zumal getrennte Lemmata auch thematisch mehr Sinn ergeben würden (Szene und das ganze "wie" und "warum" vs. Technik und Realisation). Meinungen? Vorschläge? -- Scooty 00:15, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelner Artikel zu Demos? 

message: Vorsicht sonst erwischt der Computerfeind Weissbier die Party, ab in die Diskussion
--84.56.218.115 21:19, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sachliche Argumente können in der Löschprüfung eingebrachtwerden, wobei ich nicht das Gefühl habe, dass Weissbier nicht weiß, worüber er da schreibt. Sein Tonfall scheint mir in dieser Sache kontraproduktiv. Wie dem auch sei, eine Artikelverbesserung ist auch während der LP anzuraten. Mich persönlich stört die Fixierung auf die Besucherzahl, die eigentlich nur einen Rückschluss auf die Größe der Party wiedergibt. Aber das wichtige sind doch eigentlich die Releases und die Rezipation innerhalb der Szene. (Wie bereits geschrieben, in den letzten fünf Jahren gab es immer wenigstens eine Scene.org-Award-Nominierung.) --32X 14:06, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Danke für die Rückmeldung. Der Artikel zur tUM wurde übrigens (wieder einmal) behalten, was sicherlich nicht zuletzt auch an TMgs Umformulierung der Einleitung liegt. Die finde ich dermaßen gut, dass ich über mich enttäuscht bin, so etwas nicht selbst hinzubekommen. (Was nutzt der OMA-Test, wenn man Fachworte als solche nicht mehr erkennt?) Ich denke, da lässt sich sicher auch etwas für den Buenzli-Artikel verwenden. --32X 22:32, 7. Dez. 2009 (CET)

text: Nicht zu vergessen, je exotischer das Thema desto besser muss der Artikel sein. Bestes Beispiel: Der Artikel über The Black Lotus wurde in der ach so inkludistischen englischsprachigen Wikipedia zwar nicht gelöscht, jedoch in eine Weiterleitung auf eine BKL umgewandelt. Wenn selbst eine Gruppe wie TBL (!) keinen Artikel dort mehr hat (:en:Wikipedia:Articles for deletion/The Black Lotus – Entscheidungsfindung mittels Google-News-Hits und Kritierien für Musikgruppen), dann ist ein Artikel hier über eine relativ unbekannte Veranstaltung quasi unmöglich, wenn er nicht exzellent geschrieben ist. --32X 21:37, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Tum ist Löschkandidat !!

message: Eine Kopie meiner Benutzerdisk. (Versionsgeschichte bis )
== Demoszene in der 50'ern ==
Hoi. Lange nicht mehr gesehen :-)
Zum Thema: Die Aussage in der en:wp kenne ich. Ich glaube, das stand auch mal im .de-Artikel drin, aber ich halte das nicht für korrekt. Denn das damalige hatte nichts mit der Szene zu tun, die in den 80'ern entstand. Zumindest kann man nicht mehr von "Demoszene" reden. Wenn es aber interessante Quellen zu "elektronischer Kunst" in den 50'ern gibt, kann man das ggf. an geeigneter Stelle (sprich weiter unten im Artikel) einbauen. Cheers --blane 18:08, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Aber mindestens Ende der 70er stimmt wohl. Die Aussage zur Markteinführung des C64 1983 oder besser 1982 ist etwas irreführend. --Kungfuman 18:10, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Von einer Szene kann man da nicht sprechen. Im übrigen, was die in der en:wp meinen ist ja: The earliest computer programs that have some resemblance to demos and demo effects can be found among the so-called display hacks. Display hacks predate the demoscene for several decades, with the earliest examples dating back to the early 1950s. -- Hier geht es um eines der ersten Beispiele für Hacks (Display-Hack in diesem Fall). Man kann durchaus argumentieren, dass einzelne Techniken, die von der Demoszene benutzt werden, schon wesentlich früher verwendet wurden. Aber das war damals keine Demoszene, diese hat sich tatsächlich in dieser Form erst in der 80'ern gebildet, nämlich mit dem Auftauchen von Intros. Das ist auch entsprechend mit Quellen belegt. Wenn Du Quellen hast, die Gegenteiliges behaupten, führe sie gerne an. --blane 18:49, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Wir sprechen doch jetzt von Ende der 70er (oder vor 1983). Da gabs doch schon (wie im Artikel steht) die Atari 8-bit-Geräte ab etwa 1978, sowie den Apple. Und beim VC 20 gabs die glaube ich auch schon vor dem C64. Quellen habe ich jetzt nicht direkt zur Hand. Aber man sollte das nochmals überprüfen. Die ersten Ansätze gabs offenbar nicht erst 1983. --Kungfuman 19:01, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es geht ja um Ansätze einer Szene (Denn das ist auch das Lemma). Dass Geräte und Techniken vorher bestanden, ist keine Frage. Aber von einer Szene kann man da noch nicht sprechen. Man kann dies aber wie gesagt gerne im Artikel ausführen, solange dabei klargestellt ist, dass es um die Geräte bzw. Techniken geht. --blane 19:07, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Die Einleitung ist auch sehr ungenau. Die 80er Jahre sind ja eine weite Zeitspanne. Etwas genauer wäre schön. Man sollte zumindest Anfang der 80er schreiben (wie in vielen Quellen steht) und von der Verbreitung dort sprechen. Auch wann die Blütezeit (der 8-bit-Geräte) war wissen viele nicht. Im Absatz Ursprünge sollte man auch die Ursprünge darstellen. Laut en gabs ja nicht nur die Geräte Ende der 70er sondern die ersten Crack screens. Vieles ist ebenso nicht belegt wie die besondere Verbreitung in Europa. Geschweige denn werden die ersten oder besondere Demos beschrieben. --Kungfuman 19:28, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Ja OK. Es geht natürlich um die Szene (und die gabs natürlich nicht in den 50ern). Es fehlt halt auch ein Artikel Demo sowie weitere Quellen. Schön wären schon weitere Details. Meiner Erinnerung nach gabs die Scene zumindest in D für den C64 mindestens seit etwa 83, also seit Beginn des C64 an. Beim VC 20 (extra Artikel in der en) gabs die Demos angeblich erst wesentlich später. Die Szene entstand sicherlich nicht erst zu Amiga-Zeiten (1987). Bilden ist ja auch ein schwammiger Begriff. Weiterbildung gibts immer. Aber in den 80ern ist IMO zu ungenau. Mehr kann ich dazu für heute nicht sagen. Mir fiel eigentlich nur das falsche VÖ für den C64 auf. Man sollte diese Disk auf die Artikeldisk verschieben.--Kungfuman 19:59, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Siehe auch Intro --Kungfuman 20:02, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ursprünge 70er 50er lt. en 

message: "Das Hauptproblem für Programmierer auf 8-Bit-Systemen war, mit dem begrenzten Arbeitsspeicher auszukommen." Nun ja, der begrenzte Speicher war eines der Probleme - aber nicht das Hauptproblem. Das Hauptproblem waren damals (C64, Amiga, erste PCs) die nicht gerade schnellen Prozessoren. Das Ganze führte damit erst zu einem eher hohen Speicherbedarf. Die verwendeten Algorithmen mussten nicht nur kompakt sein, um damit wertvollen Speicher zu sparen, sondern vor allem um mit möglichst wenigen Maschinenzyklen auszukommen. 79.212.175.113 03:45, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: seh ich auch so. speicher war ja damals im verhältnis zur CPU auch viel schneller als heute. -- ∂ 11:30, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Programmierung 

message: wollte Euch hinweisen auf den neuen artikel übers Dumbphone, denn ich fand bei der recherche dazu u. a. die seite dumbsto.re, die offenbar eine neue variante der bewährten demoszenen-hacks darstellt, nämlich in form der programmierung von fake apps auf nicht app-fähigen prä-smartphones. wäre vielleicht nett, das hier einzubauen. bin aber nicht experte genug, es selbst zu tun. Maximilian (Diskussion) 21:18, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  dumbphone und dumbsto.re 

message: warum denn "black maiden"?!!! echte szenekönige wie neuerdings farbrausch- oder Altmeister wie razor1911 und FUTURECREW- habe doch wahrlich mehr prägenden Charakter als "black / iron / maiden" .... ich schlage deshalb vor "SECONDREALITY" - und razors amiga demo "amusing iv", sowie eine echte c64/128 demo, wie "deus ex machina" crest&oxyron nach vorne zu bringen.... rm1911\meesdorfrangers (www.meesdorf.de) (nicht signierter Beitrag von 92.252.43.126 (Diskussion) 14:12, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Kaum liest man deinen Namen, weiß man, dass sich jede weitere Diskussion erübrigt, da nur getrollt wird. Für alle Anderen sei der Hinweis auf Wikipedia:Urheberrecht gegeben. Ist alles nicht so einfach. -- 32X 16:29, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Du bist wohl auch nicht diskussionsbegabt- willst du mir jetzt weissmachen- das ganz Wikipedia nur aus Screenshots von "freier Software" besteht... Was ist denn wenn REZ- oder andere Inhaber von Urheberrechten keine Schwierigkeiten damit haben. Das ich bewußt dies hinschreibe- scheint dir IMP ja wohl nicht klar zu sein. Wer in den Gefilden von "TWILIGHT" / etc- zu Tun hat- der weiß das es bei der demoszene zwar um CREDITS aber nicht so sehr um COPYRIGHTS geht- wer hat denn wohl damit angefangen? Muss ich jetzt SECTOR9 emailen um zu fragen- ob in irgendeiner Enzyklopädie die Screenshots einer "demodivison" verwendet werden können... Mach dich mal nicht vollends lächerlich- entweder 8bit- oder 64? rm1911\meesdorfrangers (Militär-Demoszene war noch nie Trulla/Trollwiese. Trullahammeren) ps? pouet.net ist bekannt? die verwenden massiv infos und screenshots- ich verstehe nicht was 32x meint- youtube ist voll mit demoszene-uploads... pps? IMPS WIE 32X SOLLTEN BESSER MAL PROGRAMMIEREN LERNEN... [ #include <stdio.h> int main() { printf("43 Dezimal ist in Hexadezimal: %x\n", 1911); return 777;}] versuch das mal im c-compiler deiner wahl- denn was du unter DEMOSZENE verstehst- ist wohl eher ein beliebiges Konstrukt deiner "marodierten-drogen"-phantasie... --92.252.106.73 09:23, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Richtige Screenshots! 

message: denkt mal an die ganzen musikalischen spinoffs! und den Einfluss in die computerspielezene... (ihr könnt ja mal Beispiele suche- damit es euch auf wikipedia nicht zu langweilig wird !!!!) rm1911\meesdorfrangers (pc-demoszene) (nicht signierter Beitrag von 92.252.43.126 (Diskussion) 14:12, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  spinoffs....