lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Glanebach

message: ...hieße, dass das Glanbachtal ein Teil des Eggetals sei. Ist das so? Oder ist das Glanebachtal ist eine eigenes Tal? Es gibt das Eggetal gen Osten, das Glanebachtal gen Westen und am Scheitel liegt Büscherheide.
Allerdings ist das die rein physisch-geographische Zuordnung, kulturell ist natürlich auch Büscherheide ein Teil des Eggetals, das dann etwas über die Wascherscheide (in etwas Landesgrenze) bis zum Waldrand hinausragt. --Flk-Brdrf (Diskussion) 07:46, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Na ja. Kannst du ja präziser beschreiben. Ich will die Definition vom Eggetal jetzt nicht künstlich strenger machen als das in der Praxis gehandhabt wird. Streng genommen ist das Einzugsgebiet des Glanebachs nicht Teil des Eggetals, das im Einzugsgebiet der Großen Aue liegt, aber falls man das so anhand der Einzugsgebiete definiert, müsste man wohl berichtigen oder anders ausdrücken, so dass der "kulturelle Raumbezug" deutlich wird. Die gleiche Frage stellt sich ja auch für den Oberlauf des Drücke-Mühlenbachs. --TUBS 10:10, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Er entwässert den westlichsten Teil des Eggetals.  

message: Im Oberlauf gibt es offenbar 2 Quellbäche...siehe  hier. Der nördliche heißt auch Glanebach und bildet die administrative Grenze, der südl. gehört zum Naturschtzgebiet Glanebach. Auflösung?--Flk-Brdrf (Diskussion) 07:56, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Man sollte das so darstellen wie in der angegebenen Quelle (ELWAS-Web) oder einer anderen ähnlichen amtlichen Quelle. Kannst du ja mal nachschschauen. In ElWAS ist das Gewässsernetz sehr gut dargestellt. Im übrigen veröffentlicht NRW auch ihr digitales Gelöndemodell (DGM). Da kann man quasi jeden Graben, jeden Brunnering, jede Pfütze erkennen. Ist ziemlich beeindruckend. Kann man natürlich streiten, ob ELWAS das korrekt macht. Was ist der Quellarm? Immer der mit der größeren Wassermenge? Oder der längere Arm? Oder der mit der höchsten Quellhöhe? Oder ist das eine kulturell-historische Zuordnung? Bin da manchmal unterwegs: da gibt's viele in Frage kommende Bäche. Meines Wissens nach wird auch - entgegen der amtlichen Karte - vor allem der bekannte Nebenarm an den Fliegerquellen auch Glanebach genannt. Kann man ja auch so darstellen. Ist ja auch im Grunde egal. Das ist ein super winziger Bach im Oberlauf, der kaum der Rede wert ist.--TUBS 10:05, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  zwei Quellbäche?
Diskussion:Otto Brauneck

message: Der ebenfalls aus Sulzbach stammende SA-Führer Hermann Brauneck wurde nur zwei Jahre vor ihm geboren. Kann es sein dass die beiden Brüder waren? LG --DerUnfassbarUnfassbare (Diskussion) 09:07, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwandt mit Hermann Brauneck? 

message: Hallo @Hans Börsting. Ich bin den Artikel durchgegangen und habe auch ein bißchen recherchiert. Ich sehe keine Relevanz bei der Person. Die bloße Mitgliedschaft in der Jagdstaffel 11 führt nicht dazu. Der Dienstgrad kann es auch nicht sein. Mit seinen Abschußzahlen sticht er auch nicht heraus. Was ist also das Relevanz bringend? Vielen Dank schon mal und VG --Verifizierer (Diskussion) 17:51, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Guten Tag, die englische Wikipedia-Enzyklopädie beinhaltet einen Beitrag zu []. Auch sonst findet er in der Literatur (international) als "Fliegerass" Erwähnung. Das ist m. E. ausreichend. Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 11:40, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Hallo. Danke für die Antwort. Der Verweis auf die englischsprachige Wikipedia im Kontext, besonders der Fliegerasse, U-Boot-Kommandanten, etc., trägt leider nichts zur Relevanz in der deutschen Wikipedia bei. Dies ist ja vielfach diskutiert. Und die internationale Erwähnung als "Fliegerass", z. T. aus einer gewissen Fan-Bubble, ist ebenso mehrfach Thema von Diskussionen gewesen. Weil er in englischsprachigen Werken zu Fliegerassen gelistet ist, führt das auch nach meinem Dafürhalten nicht zu einer Relevanz. Und der Begriff "Fliegerass" ist da auch nicht alleine Relevanz bringend. Mit zehn Abschüssen ist das auch keine hervorzuhebende "Leistung" von Brauneck. Weiteres Berichtenswertes kann ich auch nicht finden und kann leider immer noch keine Relevanz erkennen. VG.Verifizierer (Diskussion) 18:22, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:European Sky Shield Initiative

message: Auf der Karte ist Norwegen nicht eingefärbt, ist das Absicht? --93.193.219.43 09:52, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Da ist mir ein Fehler unterlaufen. Ich werde es korrigieren! Sorry! --Willicher (Diskussion) 11:58, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Julia Melichar: Ist dieser Schirm neutral genug? Kleine Zeitung, Print, 3.7.2023, S. 2 f.: "Sky Shield" ist kein Abwehrsystem, sondern in erster Linie eine Beschaffungsplattform für den Erwerb von Raketenabwehrsystemen einzelner europäischer Länder." Formulierung gefällt mir. Helium4 (Diskussion) 09:55, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: "ein geplantes Projekt zum Aufbau" - das ist weder eine Waffe, noch ein Anti-Raketen-Rakete ! --Kulturkritik (Diskussion) 01:31, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Beschaffungsplattform" 

message: orf.at 14. November 2023: 
Österreich plant Anschaffung von Langstreckensystemen --88.153.241.58 19:54, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Neues aus Österreich
Diskussion:Norsketinden

message: Im Artikel wird gegenwärtig beides verwendet. Orientieren wir uns am Dänischen ist ‘tinde’ doch männlich, oder? --Dreizung (Diskussion) 10:07, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Im Dänischen ist tinde Utrum, also je nach Herkunft entweder Maskulinum oder Femininum. Es handelt sich um eine Vermischung des altnordischen tindr (Maskulinum) und einer Entlehnung vom niederdeutschen Tinne (Femininum), dem unsere Zinne entspricht. Da die dänische Endung -e zweifelsfrei auf der Deutschen basiert, bietet sich hier mMn nur Femininum an. --Kenny McFly (Diskussion) 10:17, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  „Die“ oder „der“ Norsketinden
Diskussion:Hardy (Vorname)

message: Ist das hier nicht eher ein Mittelname als ein Vorname? Ist offenbar der Geburtsname seiner Mutter. --Mautpreller (Diskussion) 11:05, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Er scheint ihn aber als Vornamen geführt zu haben, siehe https://www.npg.org.uk/collections/search/person/mp05003/sir-edwin-hardy-amies. Insofern ist das wohl ganz in Ordnung so.--Mautpreller (Diskussion) 11:08, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Amerkung zu Hardy Amies
Diskussion:Gerard van Egmond van de Nijenburg (I)

message: Das (I) ist eine Numerierung, kein Namensbestandteil. Wenn es da einen weiteren Gerard van Egmond van de Nijenburg gibt, kann man entweder das (I) hinten dran stellen oder man nimmt unsere WP:NK#Personen. MfG --Jack User (Diskussion) 11:08, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: seh ich auch so, das geklammerte I ist hier unüblich, --Hannes 24 (Diskussion) 18:51, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke für den Tipp und die Hilfe --Brederode (Diskussion) 10:53, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:   Ich denke ich weiß, wieso das du so geklammert hast, ich habe mir den Weblink angeschaut. Als Überschrift steht da [Egmond van de Nijenburg, Gerard van (1)]. Wird wohl daher gekommen sein. Eins drunter ist es besser beschrieben. EGMOND VAN DE NIJENBURG (Gerard van) (1). :) MfG --Jack User (Diskussion) 02:50, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  das kann eine Irrleitung gewesen sein. Ja, manchmal sitzt man einem Fehler auf.  Grüße --Brederode (Diskussion) 19:33, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Michèle Mercier

message: "Die Millionen eines Gehetzten" ist zweimal gelistet, 1962 und 1963. --95.90.232.179 11:19, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: >--Bartlebooth (Diskussion) 21:44, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlermeldung: Doppelter Eintrag in der Filmografie
Diskussion:Fjodor Emiljewitsch de Bosse

message: Gemeint sind vermutlich die Elliot Islands bei Shanghai, benannt nach dem britischen Gouverneur von Hongkong Charles Elliot. Geograph. Lage siehe , dort im Singular. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:29, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Elliot(t)-Insel(n)
Diskussion:Gut Riensberg

message: Das ist nur ein Gebäude auf dem Gut gewesen und würde einen eigenen Artikel verdienen. Laut Denkmalschutz_in_Bremen#Denkmalliste_und_Gesetzesveröffentlichung_1934 erfolgte bereits am 5. Oktober 1934 die Eintragung, wobei dies sich vermutlich damals auf das gesamte Gut bezug. Das müsste aber anhand von Quellen nachgewiesen werden. --Kulturkritik (Diskussion) 12:31, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Haus Riensberg
Diskussion:Coburg (Victoria)

message: Der Ort war im 19. Jahrhundert durch das Gefängnis Pentridge Prison geprägt, ebenso durch die Blaubasalt-Steinbrüche, in denen die Häftlinge zu arbeiten hatten. Um den Ort aus dem Schatten des Gefängnisses zu bringen, erhielt er 1870 den Namen Coburg. Dies geschah im Hinblick auf einen kurz zurückliegenden Besuch des Herzogs von Edinburgh und seiner Ehefrau, die der Adelsfamilie Sachsen-Coburg & Gotha angehörten, https://web.archive.org/web/20120806021504/http://www.moreland.vic.gov.au/moreland-libraries/services/local-history/history-coburg-pascoe-vale.html. --91.11.239.133 12:17, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Orts, Name
Diskussion:Fred Marhenke

message: Da Fred Marhenke inzwischen 72 Jahre alt ist, habe ich die Information, dass er bei VW als Leiter des Bereichs Automotive arbeitet ohne Beleg in die Vergangenheitsform umgewandelt. Sollte dies wieder Erwarten falsch sein, gerne zurückändern. --PhiRho~dewiki (Diskussion) 12:23, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Privates"
Diskussion:Genome Taxonomy Database

message: Computergestützte Gererierung von Namen von Bakterien- und Archaeentaxa vorgeschlagen (anstelle der bisherigen Praxis in der GTDB):
* doi:10.1099/ijsem.0.005482
* https://science.orf.at/stories/3215550/
* https://www.norwichresearchpark.com/naming-unnamed-species-of-bacteria-in-the-age-of-big-data
* https://phys.org/news/2022-09-unnamed-species-bacteria-age-big.html
--Ernsts (Diskussion) 12:48, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ernsts, first of all thanks for the translation! And wow this Pallen paper is... interesting. I've got no idea how to integrate it into the GTDB article though. Maybe a one-sentence mention? --Artoria2e5 (Diskussion) 08:52, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Computergestützte Gererierung von Namen von Bakterien- und Archaeentaxa
Diskussion:John Bartha

message: Heute wurden die Lebensdaten aus der imdb eingefügt. Die sehen super aus, und vielleicht stimmen sie ja sogar. Aber so ohne Quelle für diese Daten genügt ein imdb-Eintrag einfach nichr. Es gibt etliche Menschen, die seit Jahrzehnten versuchen, diese Biografie-Lücke zu schließen. --Si! SWamP 13:31, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Allan Wood

message: "Im Finale gewann die Staffel Bronze, jedoch erhielt Wood keine Medaille, da er im Finale nicht zum Einsatz kam." Das widerspricht der Infobox, in der diese Medaille als von ihm gewonnen angegeben wird. Dieser Widerspruch sollte aufgelöst werden. --Sportschauer (Diskussion) 13:36, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Daher Frage an den Hauptautor, ob er das auflösen kann. --Mogelzahn (Diskussion) 14:10, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Artikel ganz zu Ende lesen ;-) "1984 wurde ihm rückwirkend vom IOC seine Bronzemedaille von den Olympischen Spielen 1960 verliehen." --TWsk (Diskussion) 18:02, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Medaille oder keine Medaille
Diskussion:Schlossmühlentalbrücke

message: @NiJiHa Ich weiß als Anfänger ist es schwer einigermaßen gute Artikel zu schreiben ohne das andere darüber die Nase rümpfen. Daher möchte ich dich bitten schau doch mal drüber ob du noch was verbessern kannst denn so passt er nicht in die Wikipedia. Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 13:59, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Kategorie Diskussion:Gütesiegel (Deutschland)

message: manchmal begegnet man heute noch Gegenständen, die statt mit der deutschen Ursprungsbezeichnung nur mit 'Foreign' gekennzeichnet sind.
Wann mußten/sollten deutsche Waren solchermaßen gekennzeichnet ('gebrandmarkt') werden ? 
--2A02:8108:2C0:4B4C:128:A939:7B69:7545 14:20, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Foreign
Diskussion:Geiselnahme in Wijster

message: Meines Erachtens ist das Lemma falsch, da ja weder der Zug noch die Passagiere entführt, also irgendwohin gebracht wurden, wo sie nicht hinwollten (im Gegensatz zu einer Flugzeugentführung). Die Passagiere wurden lediglich als Geiseln genommen. Wenn das als Entführung gilt, dann muss man auch zahlreiche Banküberfälle mit Geiselnahme als Entführung werten, auch wenn die Geiseln in der Bank geblieben sind. --HH58 (Diskussion) 14:33, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriff "Entführung"
Diskussion:Geiselnahme von De Punt

message: Meines Erachtens ist das Lemma falsch, da ja weder der Zug noch die Passagiere entführt, also irgendwohin gebracht wurden, wo sie nicht hinwollten (im Gegensatz zu einer Flugzeugentführung). Die Passagiere wurden lediglich als Geiseln genommen. Wenn das als Entführung gilt, dann muss man auch zahlreiche Banküberfälle mit Geiselnahme als Entführung werten, auch wenn die Geiseln in der Bank geblieben sind. --HH58 (Diskussion) 14:34, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt! „Geiselnahme von De Punt“ wäre besser. Ich werde es ändern.--Christof46 (Diskussion) 15:15, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriff "Entführung"
Diskussion:Madonna di Montecastello

message: Die Auffahrt über die bis 28% steile Rampe mit enger Kehre ist wirklich nur maximal Kompaktwagen der Golf-Klasse zu empfehlen, und selbst da sollten die Außenspiegel eingeklappt werden wegen des engen Tores. Zudem gibt es dort eine Stufe, dass Frontspoiler oder Unterboden aufsetzen könnte (selbst erlebt). 
Anhalten zum Spiegel-Einklappen ist schwierig wegen der Steilheit und des teilweisen Splittbelags.  --195.200.47.247 15:09, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Auffahrt
Diskussion:Frank Herfort

message: natürlich ist das eine schwammige Aussage: Er erhielt Preise... welche, wann, wo? Gruß, --Kurator71 (D) 16:10, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: PS: Die eigenen Website ist kein Beleg, da wird viel behauptet, gerade bei Künstlern. --Kurator71 (D) 16:11, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Welche Anhaltspunkte hast du, dass es sich um wahrheitswidrige Aussagen handelt? Vielleicht bist du ja derjenige, der hier einfach mal pauschal behauptet. Quellen gibt es genug, die ihn als Preisgewinner rezipieren , , . Ob ich nun kleinteilig alle Preise aufführe oder nicht obliegt mir als Autoor. Das hat nichts mit "schwammig" zu tun sondern höchstens mit "knapp". --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 18:04, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Es obliegt dir, das Behauptete zu belegen, was als beleg gilt und was nicht, findest du auf WP:BLG. Ja, ich zweifle private Künstlerwebsiten grundsätzlich an, weil wir im Bereich hier häufig genug veräppelt wurden. Und die Belege, die du hier anführst, sind teilweise ein Witz. GPS-Radar... Ich würde ja nichts sagen, wenn du neu wärest, aber bei dir kann ich doch wenigstens ein bisschen enzyklopädische Arbeitsweise verlangen. Ich würde auf den Artikel einen LA stellen, wenn die Relevanz nicht durch die vier Bücher klar belegt wäre. --Kurator71 (D) 19:32, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ok, ich sehe, du hast die Aussage inzwischen wenigstens überhaupt belegt, dann kann ich damit leben. --Kurator71 (D) 19:33, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Manche wollen jede offensichtliche Trivialität belegt haben. Zu diesen Personen gehörst offenbar du. Was du würdest wenn irgendwas wäre ist irrelevant und eine ziemlich dümmliche Aussage. Der hier dargestellte Fotograf ist ganz klar relevant. Im übrigen war jede Aussage zu jedem Zeitpunkt des Existierens dieses Artikels nachvollziehbar. Aber wenn man natürlich extra die Augen verschließt muss man mit gestelzten Argumente etwas zeichnen was es eigentlich nicht gibt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:02, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht irrelevant und Preise sind nicht "trivial" und müssen selbstverständlich unabhängig belegt werden. Warum nicht gleich so? Geht doch. Helfe beim nächsten Mal gerne wieder. --Kurator71 (D) 13:18, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist irrelevant Sachen anzunehmen, die nicht real existieren. Geh doch bitte jemand anderem auf den Sack. Guten Tag. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:29, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussagen
Diskussion:Maria Grimm-Einödshofer

message: Das ist natürlich eine Preisfrage. Zur Zeit wird es zur Staatsoper Unter den Linden verlinkt. Besser wäre es meiner Meinung nach, den Link auf die Komische Oper Berlin, die 1892 als Operettentheater unter dem Namen Theater Unter den Linden eröffnet wurde, zu legen. Auch ein Link auf das Metropol-Theater (Berlin-Mitte) wäre nicht ganz verkehrt. „Staatsoper“ hingegen geht gar nicht, und die liegt auch einen km weiter im Osten.  --Goesseln (Diskussion) 16:12, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Theater unter den Linden
Diskussion:Dithard von Rabenau

message: Anhand dieser hier als Comic bezeichneten Kunstwerke sieht man die Schwierigkeit, Cartoon und Comic exakt voneinander abzugrenzen: Teils bestehen Rabenaus Arbeiten aus nur einem Panel, manchmal sind es zwei fast identische Panels, in denen sich eigentlich nur die Inhalte der Sprechblasen unterscheiden. Das würde also eher die Definition von Cartoon erfüllen. Nach dem Hauptautor müsste der Künstler jedoch zuerst in die :Kategorie:Comic-Zeichner (Deutschland) eingetragen worden sein, was aber bislang unterblieben ist. --Hodsha (Diskussion) 16:18, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Rabenaus wundersame Erlebnisse
Diskussion:Aminale

message: Ist bei der Reaktion vom Aminal zum Enamin beim Produkt nicht ein H zu viel am N gebunden. So hätte es doch vier Bindungen und müsste eine Ladung tragen. --PerplexeusOriginal (Diskussion) 16:42, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Du hast recht! Habe den Ersteller informiert. Danke für den Hinweis!--FK1954 (Diskussion) 17:39, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Siehste, schon ist die Formel repariert! Jü hat sich gleich an die Arbeit gemacht und eine neue Formel gezeichnet. Gruß und schönen Sonntag!--FK1954 (Diskussion) 11:11, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler in Reaktionsgleichung?
Diskussion:Christian Gotthilf Tag

message: Der bisherige Artikel bot schon einen guten Überblick. Neu hinzugekommen ist ein Abschnitt über die Bedeutung des Komponisten; die Werke wurden ausführlicher dargestellt und auch ein kurzer Abschnitt über vhd. Ausgaben kam dazu, ebenso 1 Position bei den Kategorien. Norm- und Personendaten blieben praktisch unverändert. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 16:53, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Oktober 2022
Diskussion:Hermann Hintermeister

message: Hermann Hintermeister (1871–1946) ist auch der Name eines Schweizer Künstlers, der vor allem im Kanton Zürich im Bereich Journalismus/Publizistik tätig war. Des weiteren gibt es einen Schweizer Maler und Bildhauer namens Henry Hintermeister (1893–1978), der wegen der Seltenheit des Geschlechtsnamens mit Hermann verwandt sein könnte. --Hodsha (Diskussion) 17:02, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  WL Hintermeister/Namensvetter
Diskussion:Kurt Gumpel (Bankier)

message: Peter Gumpel ist ja gerade gestorben. Bei ihm ist die Herkunft als wahrscheinlich angegeben, hier als sicher, allerdings wohl mit OR. Das geht nicht!  --Hachinger62 (Diskussion) 17:09, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sohn Peter Gumpel
Diskussion:NHL 2021/22

message: Wenn alle Begegnungen innerhalb der Divisionen viermal, zwischen den beiden Divisionen jeder Conference dreimal und zwischen den beiden Conferences zweimal ausgetragen werden, komme ich auf 84 Spiele. --2003:D2:4F33:C586:C415:AD2C:AC38:402A 17:50, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wo wurde im Spielplan gekürzt?
Diskussion:LEW E 211 001

message: Lief die Lokomotive tatsächlich jemals mit der Nummer 211 001 ohne das vorgestellte »E«? Schon die Existenz der als E 11 001 gelieferten Prototyplokomotive 211 001 macht das einigermaßen unwahrscheinlich, zumal E 211 für eine 50-Hz-Maschine sowohl dem alten Nummernplan von 1925 als auch einer wohl daraus entstandenen TGL entsprach und der Hersteller Verwechslungen mit der zehn Jahre älteren Konstruktion vermutlich vermeiden wollte. Ansonsten sollten wir das rausnehmen. –Falk2 (Diskussion) 18:57, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Gerade aufgrund der Kollision mit der ehemaligen E11 001 kann das eigentlich nicht sein. Die Nummer war ja durchaus an das DR-Schema angepasst, da hätte man nicht eine solche Nummerngleichheit verursacht. MBxd1 (Diskussion) 19:24, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich warte mal noch etwas ab, dann fliegt der Kram raus. Der neue Nummernplan enthielt zwar keine besonderen Gruppen für Fahrleitungsspannungsexoten, er hatte aber reichlich Reserven. Da wäre eine derartige Doppelbelegung nicht erforderlich gewesen. Die Zweisystemmaschinen von Škoda erhielten letztlich auch eine unmarkante Reihenbezeichnung. –Falk2 (Diskussion) 20:20, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Inzwischen kam es sogar zu einer Verwechslung mit der E11 001, die immerhin über 2 Monate im Artikel stand. Die Lok hat keine Nummer nach dem Schema von 1970 bekommen, da sie nie DR-Eigentum war. MBxd1 (Diskussion) 10:23, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Betriebsnummer
Diskussion:Normadressat

message: Hallo Benutzer:Stephan Klage, ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob der Artikel besser geworden ist. Normadressaten des StGB z.B. müssen nicht notwendig einen Wohnsitz in Deutschland haben, zumindest jeder Strafmündige der sich hier aufhält ist Adressat, für in Deutschland Wohnende gilt es jedoch auch oft bei Auslandstaten. Im Nebenstrafrecht gibt es aber auch Normen, wie z.B. das Völkerstrafgesetzbuch, mit weit umfassenderem Adressatenkreis. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:01, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe den lediglich wiedererstellten Rumpf genauer angeschaut und etwas überarbeitet. Und bitte selbst Hand anlegen, wenn etwas grundlegend fehlt. --Stephan Klage (Diskussion) 09:52, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zusammenstreichung des Artikels
Diskussion:Liste der besonderen Naturdenkmäler Japans

message: * @Flora: für Einzelbäume sind die Koordinaten sinnvoll und klar, aber was geben die Koordinaten bei Pflanzenarten an? Die Koordinate der Provinz, die der Typlokalität, ?? Es braucht da eine Festlegung für den Leser und für zukünftige Autoren; und ich würde Koordinaten für Pflanzenarten, die weit verbreitet sind, eher weglassen.
* @name=/: name in  gibt den Individualnamen an. Siehe dazu die Sinnhaftigkeit solcher Namen etwa in der Karte mit allen Koordinaten, wie über  verlinkt oder direkt 
--Herzi Pinki (Diskussion) 22:13, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  @Koordinaten
Diskussion:Der Schäfer vom Trutzberg

message: Für einen derartigen Film mit historischem Hintergrund, der sich dadurch auszeichnet, dass ein Grossteil der Filmaufnahmen in freier Natur und auch auf Burgen gefilmt wurde, fehlen mir entsprechende Angaben, auf welchen realen Burgen und an welchen geografischen Orten manche der Aufnahmen entstanden sind. Vielleicht könnte jemand, der Zugang zu derartigen Informationen hat, diese Lücke zu den Schauplätzen füllen und die entsprechenden Angaben im Hauptartikel hinzufügen.
Beat Zbinden,  14.10.2022 --77.56.48.145 22:18, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussenaufnahmen
Diskussion:The Castello CUBE

message: Im Artikel steht: "Der Würfel wurde in einer Glockengießerei in Aarau gefertigt". In Aarau gibt es nur eine Glockengiesserei und die hat einen Artikel: H. Rüetschi. Sollte sie vielleicht explizit erwähnt werden? Beide Einzelnachweise an der Stelle erwähnen aber nicht einmal Aarau, die Information muss also von woanders kommen. Gestumblindi 23:47, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Glockengiesserei erwähnen?
Diskussion:Woiwodschaft Pommerellen (1454–1772)

message: Wurde diese Woiwodschaft in der Zeit ihres Bestehens jemals öffiziell als Woiwodschaft Pommerellen bezeichnet?
Wenn Ja, bitte Quelle benennen!--Ulamm (Kontakt) 00:15, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Pommerellen?