Diskussion:Lufthansa-Flug 2904

message: Aufgrund von Nässe war sie mit einer zu hohen Geschwindigkeit gelandet? Was soll das denn heissen?--Lemmavonzorn 09:19, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nässe hat keinen Einfluss auf die Landegeschwindigkeit. Jedoch wird bei Scherwinden die Landegeschwindigkeit etwas angehoben, dies ist jedoch ein Muss. --85.181.199.224 19:23, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit 

message: Im Ursachen-Abschnitt finden sich noch zahlreiche Englische Wörter, die doch sicher auch eine deutsche Übersetzung haben – könnte das mal jemand übersetzen? --Michael Kümmling ✐ 16:41, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Artikel wurde, wie es scheint, überarbeitet. Dann kann der "Überarbeiten"-Baustein auch wieder weg? -- SamIam 17:48, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: "Pilot in command", "flying pilot", "go arround" (eher: go-around), "Manual", etc sind Wörter die sich bestimmt fachmännisch übersetzen lassen. --Don Serapio  Lounge 14:37, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Pilot zog die Maschine quer über die Landebahn, sodass sie in einen Erdwall rutschte, wobei der Kopilot, da die Maschine mit der rechten Tragfläche zuerst aufprallte, ums Leben kam.
Der Copilot ist sicher nicht am Einschlag des Flügels gestorben sondern am Aufprall seines Schädels an der Cockpitwand. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.144.205.130 (Diskussion • Beiträge) 19:33, 16. Nov. 2006) 
:Den Einwand kann ich nur bekräfigten. Gibt es irgendwo einen ausführlicheren Bericht zu dem Unfall? Auch klingt es doch merkwürdig, dass jemand, der es nicht aus den Flammen schafft (hier der Passagier), an einer Rauchvergiftung stirbt -- und nicht verbrennt? Valentin Funk 01:07, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: siehe meinen Beitrag unten zu "Fakten fehlerhaft....." - denke das ist erledigt. --McZack 02:16, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Todesursache? 

message: Für Nicht-Kenner der Luftfahrt: was passierte mit dem Flugzeug? Vermutlich wurde es verschrottet, doch erwähnt wird das nirgends. Gibt es da irgendwelche Regeln, wann Flugzeuge aufgearbeitet werden dürfen? Dürfen ggf. Teile weiterverwendet werden? Fragt sich so in der Nacht Valentin Funk 01:07, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Maschine ist völlig ausgebrannt und wurde abgewrackt. Da war schlichtweg nicht wiederzuverwenden. --84.156.48.162 23:37, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbleib des Flugzeugs? 

message: Könnte man den in den Links angegeben Artikel (pdf-Dokument zum Unfall) bitte entfernen? Ich fliege den A319/A320/A321 selbst und dieser Bericht enthält unglaublich viele, teils haarsträubende technische Fehler! Der Verfasser scheint das Flugzeug auch nicht verstanden zu haben. Bin gerne bereit, es genauer zu erklären.
Dankeschön, Andreas (icq# 79457564) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.59.135.218 (Diskussion • Beiträge) 1:24, 8. Aug 2007) my name ¿? 08:16, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich melde mich per ICQ und entferne den Link. --my name ¿? 08:16, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu den Links... 

message: In dieses Artikel werden mehrere Fakten nicht angesprochen. Unter anderem entsprach der Towerwind zu dem Zeitpunkt des Anfluges nicht dem aktuellen Wind. Der vom Tower gemeldet Wind ist über 10 Minuten gemittelt, passte daher nicht zum Rückenwindsituation zum Zeitpunkt des Anfluges.
Außerdem kritisiere ich die Formulieren "Die Hauptursache lag bei den Piloten...". Bei fast allem Flugunfällen und gerade bei diesen gibt es immer mehrere Fehler, die alle zusammen zum Unglück führten. Die verzögerte Aktivierung der Störklappen auf Grund der Computerlogik, die Wetterbedingungen (Rückenwind, Scherwinde, Nässe,...), der Windbericht vom Tower und die fliegerische Abhandlung sind alles ersteinmal unabhängige Fehler. Ich denke jedoch keiner von uns vermag diese weiter zu bewerten und "Hauptursachen" herauszuarbeiten. Wahrscheinlich wäre der Fehler nicht passiert wenn nur einer dieser Faktoren nicht dazu gekommen wäre. --85.181.199.224 19:31, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: hört sich interessant an... wenn man den artikel ließt, denkt man ja, dass das mit den 2t besser ist (ich hab mich sogar gefragt, wie man jemals 12t gut finden konnte)... anscheinend ist das Landen/Fliegen auch für 'puter schwieriger als man denkt, was wohl auch an zufälligen änderungen (wind) liegt... --Heimschützenzentrum (?) 15:53, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ursachen 

message: kurz nach dem unfall meine ich im radio gehört zu haben, dass die landebahn neu und fehlerhaft war... im artikel steht aber nichts davon, dass die landebahn den regen unrichtig abgeführt hat... war das nur eine erste und falsche vermutung? ließ die landebahn denn überhaupt einen abbruch der landung zu? gibt es noch was vom cockpit voice recorder über die beweggründe der beiden piloten? --Heimschützenverein 12:07, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  landebahn? 

message: die formulierung war in der tat falsch, denn: 1. aus dem untersuchungsberich geht nicht hervor, was die piloten bemerkt haben oder nicht... 2. aus dem untersuchungsberich geht aber sehr wohl hervor, was man richtiger weise hätte tun müssen (mehr reden/warnen und vor allem die landung gar nicht erst versuchen, da man gewisse parameter nicht einhalten kann)... -- ob das nun so realistisch ist, weiß ich nicht... ich meine: vllt darf man ja das flugzeug auch etwas außerhalb der angaben im handbuch betreiben? --Heimschützenzentrum talk 10:11, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  editwar wegen scherwinden 

message: A photo of the crash site is available at :File:Lufthansa Flight 2904 crash site Siecinski.jpg if anyone would like to add it to the article. Russavia 10:56, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: thx --Heimschützenzentrum (?) 12:26, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  photo available