lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Berndorff

message: Elvira Berndorff (1934? - 2018) wechselte ihre Perspektive; sie wurde vom Model (Peter Basch, Richard Heimann etc.) und Filmschauspielerin (Im Schloß der blutigen Begierde) zur Meisterfotografin (deutsche Ausgabe der Photo, 7/1979). Leider hat der schnell und gründlich ausgeführte SLA die Chance zur Recherche verschenkt. Da lesen wir doch lieber packende Artikel über irgendwelche hochrelevanten Porno"stars", gell? Hodsha (Diskussion) 01:58, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Hodsha! Hmmm, mal sehen, nächsten Monat schaffe ich es vielleicht mal in die große Stadt. Da wo es die genannte Zeitschrift in der Bibliothek gibt. Bislang habe ich nur Berndorff-Fotos von Basch bei eBay gesehen, aber nicht alles was Basch je vor die Kamera gelaufen ist war auch für eine Enzyklopädie nutzbar. Heißer Tip: erst recherchieren, dann einen brauchbaren Artikel schreiben. Ich kann mir nichts Gelöschtes anschauen, aber normalerweise wird nichts "schnell gelöscht", was halbwegs wie ein Artikel aussieht. Noch ein heißer Tipp: Erst Benutzer:Hodscha/Neuer Artikel schreiben, und wenn es dann gut genug ist nach Neuer unschnelllöschbarer Artikel verschieben. Ich finde es auch nicht schön, wie einige Leute ihr Lebensglück daraus ziehen, die Arbeit Anderer löschen zu lassen. Aber ich finde es auch nicht schön, dass die Wikipedia zu einem großen Teil aus angefangenen Zweizeilern besteht, die nie vollendet werden. LG, --Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) 13:50, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  SLA hurra
Diskussion:U-Bahnhof Mülheim Stadtmitte

message: Ursprünglich sollte im U-Bahnhof Stadtmitte auch die Stadtbahnlinie U18 halten. Dafür wurden auch die Bahnsteige entsprechend mit einem Hochflurabschnitt gebaut, der in einen Niederflurabschnitt führt, an dem die Linien 102 und 901 halten. Die Hochbahnsteige waren zwar lang genug für die U18 geplant, wurden jedoch während des Baus zugunsten längerer Züge auf den Linien 102 und 901 gekürzt, sodass die U18 am benachbarten U-Bahnhof Mülheim (Ruhr) Hauptbahnhof endet. 
Daran dürfte nahezu alles falsch sein. Die Tunnel wurden nach den Normen für die Stadtbahn Rhein-Ruhr und dementsprechend für lange Züge mit Hochflurwagen nach U-Bahn-Normen gebaut. Die Radsatz- und Gleismaße sollten wie bei den Essener Strecken den Fernbahnnormen entsprechen. Die jetzige Nutzung mit Straßenbahnregel- und -meterspur ist an sich nur ein Zwischezustand, der allerdings aus Geldmangel zum Dauerzustand geworden ist. Die Bahnsteiglänge entspricht den Stadtbahnnormen, eine Verkürzung des Bahnhofsquerschnittes ist beim Schildvortrieb nicht sinnvoll, der Schildwechsel wirkt kostentreibend, die Länge des damit aufgefahrenen Tunnelabschnittes eher nicht. Hauptgrund für das Nichtdurchbinden der Linie U18 waren und sind neben Geldmangel die unterschiedlichen Radsatz- und Gleismaße. –Falk2 (Diskussion) 02:03, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Geplanter Endzustand 

message: Gibt es eigentlich einen zweiten Zugang an den Bahnsteigenden Richtung Schloss Broich? Bei der Bauzeit in den Neunzigern ist eigentlich kaum vorstellbar, dass es nicht so ist, doch als ich 2002 dort war, habe ich nicht drauf geachtet. Beim nächsten Haltepunkt Schloss Broich gibt es an beiden Enden einen Zugang – und das auf der ursprünglich vorgesehenen Höhe. –Falk2 (Diskussion) 12:26, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bahnsteigzugänge
Diskussion:Fußball-Hessenliga 2018/19

message: Ederbergland ist kein Spielort (sondern Teil des Vereinsnamens).  Ähnliches gilt für Fulda-Lehnerz.  Es wäre schön, wenn das so gelöst werden könnte, wie bei Saarbrücken (die aktuell wohl noch in Völklingen spielen, Regio SW). --Keichwa (Diskussion) 03:19, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  spielorte auf der karte
Diskussion:Tornado im Kreis Viersen vom 16. Mai 2018

message: Gibt es nähere Angaben, wo der Tornado entstand  (z.B. "bei Brüggen ?) und wo er aufhörte (z.B. "bei Dülken ?) ? --Neun-x (Diskussion) 06:20, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ja. Und die Orte wären in der Reihenfolge des Verlaufs zu sortieren. -- Woodie Wood (Diskussion) 11:15, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  ab wo ? bis wo ?
Diskussion:Šanaḫuitta

message: Der Artikel wird wie folgt eingeleitet:
Šanaḫuitta oder Schanahuitta ist eine hethitische Stadt im nördlichen Anatolien.
Meine Frage: Gibt es denn diese Stadt überhaupt noch? Oder müsste im Satz aus dem ist ein war gemacht werden?--Wilske 09:13, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Da es sich um eine hethitische Stadt handelt(e), wird der Artikel wohl besser mit einem „war“ eingeleitet. Ein „ist“ kann sich wohl nur auf einen entsprechenden Fundplatz beziehen. Diese Art von Klarheit sollte zumindest in einem Lexikonartikel bestehen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:39, 31. Jul. 2018 (CEST)

text: Danke, hatte ich mir fast schon gedacht.--Wilske 12:54, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gibt es diese Stadt noch?
Diskussion:RISC-V

message: Warum wird im Artikel die Nutzung durch große Unternehmen wie Western Digital erwähnt? --2001:16B8:2C43:FF00:1420:BEBD:B994:7787 22:18, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wo wird das erwähnt? --2001:16B8:2C39:F300:ECF8:D493:604C:83E4 18:08, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Im Artikel :)--2003:DD:F40:9701:58F1:FA7B:6574:3337 12:50, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: In dem Artikel stehen zu wenig technische Angaben über die Architektur. Z.B. fehlen so grundlegende Sachen wie, welche und wieviele Register hat die Architektur mindestens? Ist es eine Little oder Big Endian Architektur usw.. Das fehlt noch alles im Artikel. --IT-Compiler (Diskussion) 09:50, 2. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 14:23, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: an die Autoren für diesen Artikel, auch wenn die OMA-Verständlichkeit eher im unteren Bereich ist (naturgemäß...). Was ich noch interessant fände, wäre eine Art Vergleich (in Prosa, nicht mit Listen o.ä.) mit den verbreitesten Architekturen x86 (oder wie es sich nun in der 47. Erweiterung nennen mag) und ARM. Also zB, welche Konzepte hier anders gemacht wurden als in den beiden anderen, etc. Vielleicht gibt es dazu etwas von den Erschaffern von RISC-V? Pittigrilli (Diskussion) 15:50, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: PS:Um das zu präzisieren: Ja, es stehen solche Erklärungen bzw. Vergleiche über den Artikel verteilt, auch schon in der Einleitung. Trotzdem wäre eine konsistente Darstellung bzw. Zusammenfassung solcher Aspekte gut als Absatz zB am Ende, weil sie im Moment quasi verlorengehen. Pittigrilli (Diskussion) 12:19, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Hut ab...
Diskussion:Gudula Walterskirchen

message: Der "Kritik"-Bereich ist mit "Belege fehlen" markiert, mit dem Kommentar "Die Behauptungen dieses Abschnitts, die sich ausschließlich auf einen kritischen Zeitungsartikel beziehen, sollten durch Primärquellen belegt werden." Der Inhalt dieses Bereichs ist aber die Information darüber, dass im Falter Kritik geübt wurde, dafür ist dieser Artikel selbst die Primärquelle. Die Kritik an einer Person zu erwähnen und durch Referenzierung der Kritiker zu belegen ist üblich so, siehe z.B. Kritik an Angela Merkel, Stefan Aust, Felix Baumgartner, daher ist die Markierung mit "Belege fehlen" meiner Meinung nach nicht angebracht. --Crxs (Diskussion) 09:33, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Erl.--Jordi (Diskussion) 16:18, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Belege fehlen?
Diskussion:Lonely Stranger

message: "Aufgenommen wurde der Titel am 16. Januar 1992 in den Bray Studios in Windsor, Berkshire im Rahmen der Unplugged-Sessions für den US-amerikanischen Musikfernsehsender MTV (Music Television). [...] Clapton spielte das Stück ausschließlich am 16. Januar 1992 live während eines Konzertes." das scheint mir widersprüchlich oder zumindest ziemlich missverständlich zu sein.46.183.99.186 14:34, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzige Aufführung 

message: Ist Lonely Stranger nicht eher eine langsame "Blues-Ballade" als ein "Pop-Rock-Lied"? --17:35, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Stil
Diskussion:Flunkyball

message: Im Text steht, die erste WM habe 2018 stattgefunden, im unter Einzelnachweis 8 verlinkten Zeitungsartikel wird aber eine WM 2017 erwähnt. --Siesta (Diskussion) 10:33, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Flunkyball WM 

message: Flunkyball wird nicht [ˈflʌŋkiˌbɔːl] ausgesprochen. 
:Belege? Im Netz finden sich regelmäßig beide Aussprachen. --Zinnmann d 19:23, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab starke Zweifel, dass es eine einheitliche Aussprache gibt, denke die Aussprache hängt vom Freundeskreis ab. --MrBurns (Diskussion) 19:09, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Die Quelle [6] erwähnt nur einmal Flunkyball und dort wird es als " a German drinking game" bezeichnet. Es istz also absolut kein Beleg für diese Zeile 
:Berechtigter Einwand. Ich lösche das. --Zinnmann d 03:47, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Flunkiball wurde 1996/97 in Emlichheim in der Grafschaft Bentheim erfunden. Auf dem Kirchentag in Leipzig 1997 hat eine Gruppe Grafschafter Spieler in ihrer Unterkunft Flunkiball gespielt und damit andere Spieler aus anderen Bereichen Deutschlands mit dem Spiel in Kontakt gebracht. So hat sich das Spiel dann angefangen zu verbreiten. Am Kirchentag 1999 in Stuttgart war die gleiche Gruppe Grafschafter wieder mit Flunkiball vor Ort und hat das Spiel noch weiter verbreitet. Nach und nach hat sich das Spiel in Deutschland etabliert. Es hiess von Anfang an Flunkiball. Alle anderen Namensformen haben sich daraus gebildet. --Wunschkind79 (Diskussion) 10:27, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: [Update] Eine Gruppe von Kirchentagsbesuchern aus Emlichheim hat schon auf dem Kirchentag 1995 in Hamburg Flunkiball gespielt. Dort hat die Verbreitung seinen Lauf genommen. --Wunschkind79 (Diskussion) 10:44, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte des Flunkiballs 

message: Eine weitere gespielte Variante von Flunkyball ist Hoosierball. Anstatt eines Balles wird als Wurfobjekt ein Reifen für die Formula Student der Marke Hoosier.
Der Wettbewerb ist sehr beliebt auf dem Campingplatz, wo sich die Teams zu spontanen Wettkämpfen treffen. Dadurch wird diese Variante des Flunkyballes in weiteren europäischen Ländern, aber auch nach Indien, USA oder China. --2A01:598:C84F:AB9C:1:0:3550:472B 12:32, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Variante "Hoosierball"
Diskussion:Kasan Ansat-2RZ

message: Wenn ich mir die gängigen Bilder im Netz anschaue, sehe ich auf dem Hubschrauber Ансат-2РЦ. So wird er auch auf russischen Seiten bezeichnet wie hier.  Wieso wird das mit RC transkribiert? --Бг (Diskussion) 10:54, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nun als Basis hab ich das genommen was es auf Englischen Seiten (Lateinische Schrift) gibt,  dort (z.B.  auch in der Englischen Wikipedia wird der als Ansat 2RC aufgeführt. Auch im Tschechischen , FFA P-16 (Diskussion) 11:41, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Auf der offiziellen Webpräsenz von KWS ist leider nur die Zivilvariante aufgeführt, von daher wäre es interessant zu wissen, wie man auf diese Bezeichnung gekommen ist, ob es ein Statement von offizieller Seite dazu gab oder ob da nur einfach irgend jemand kein russisch konnte. --Бг (Diskussion) 13:04, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja das wäre schon gut. Ich selbst hab mich halt einfach an dem Orientiert was google so rausgibt in "unerer" Schrift wenn man nach dem Helikopter sucht. Russisch kann ich leider nicht. Aber ich denke wenn Du willst kannst Du diesen Umstand das 2RC  nicht 2РЦ entspricht im Artikel erwähnen. Wen es angebracht erscheint kann man zudem noch eine Weiterleitung von oder zur korrekten Transkriptation machen. Da überlasse ich die Entscheidung (gegebenfalls Artikelunbennenung) gerne jemandem der Russisch kann.  BTW ich frage mich  momentan auch ob der Artikelnamen Kasan Ansat wirklich optimal ist für den dort beschriebenen Heli. LG FFA P-16 (Diskussion) 13:19, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Na mal abwarten, vielleicht gibts da noch irgendwo eine Auflösung, wieso da statt Z ein C steht. Wenn Du schon das Ansat-Lemma ansprichst, dann ist das m. M. als KWS Ansat besser betitelt, da das Kasaner Hubschrauberwerk das Kürzel KWS selber für sich nutzt. Das würde dann auch eine Verschiebung von Kazan Helicopters nach Kasanski wertoljotni sawod bedeuten. --Бг (Diskussion) 14:03, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Da ich zu vertieft in die Artikelrecherche/-arbeit war, bekam ich die Diskussion um die korrekte Bezeichnung nicht mit (hatte bereits eine Stunde vor Beginn auf das naheliegende, in meinen Augen richtige "Ансат-2РЦ" = "Ansat-2RZ" verschoben). Bei der Herstellerbezeichnung stellt "Kasan" für mich einen Kompromiss dar, der leicht mit dem internationalen "Kazan Helicopters" assoziiert werden kann. Eindeutiger wäre hier die auch vom Hersteller genutzte Abkürzung "KWS". Grüße --GeisterPirat (Diskussion) 17:11, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Hallo GeisterPirat. Das ist kein Problem, ich finde das sehr gut das Du das auf Ansat-2RZ verschoben hast. Wie gesagt bin ich froh wenn Leute die sich besser mit Russischen Bezeichnungen auskennen solche Entscheidungen treffen, als ich. Ich möchte mich hier auch bei dir GeisterPirat für die super Arbeit bedanken die Du bei all den Artikel leistest. Ich weiss das sehr zu schätzen wenn jemand mit so Fachwissen und Hilfsbereitschaft die Artikel verbessert. Leider ist das schon fast zur Seltenheit geworden.FFA P-16 (Diskussion) 08:28, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Edward Bodel

message: In diesem Artkel über den 100. Geburtstag von Carmel Bodel heißt es, sie sei nach dem Tod ihres Mannes Edward Bodel nach Chico gezogen. Datum o. Jahr des Todes sind leider nicht angegeben. --redf0x (Diskussion) 11:00, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Der Nahe Osten (Halbmonatsschrift)

message: Zunächst vielen Dank an die IP für die Erstellung des Artikels. Korrekturbedarf sehe ich noch bei den Literaturangaben und Einzelnachweisen. Bei Beiträgen in Sammelbänden ist es notwendig, nicht nur den Buchtitel, sondern auch den Verfasser und genauen Titel des Beitrags anzugeben, den man zitiert. Außerdem dürfte hier wohl eine Verwechslung von verschiedenen Bänden der Reihe Le discours européen dans les revues allemandes vorliegen. (nicht 1945-1955, sondern 1933-1939). Ich kann das leider nicht selbst zeitnah prüfen, weil mir derzeit nur das digitalisierte Inhaltsverzeichnis der jeweiligen Bände zugänglich ist. --Koschi73 (Diskussion) 11:04, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben und Einzelnachweise 

message: Das abgebildete Haus ist nicht die damalige Motzstraße Nr. 22. Die Hausnummern der Motzstraße wurden in den 1930er Jahren geändert. Das Haus stand an der Ecke Geisbergstraße und wurde im 2. Weltkrieg zerstört. --Koschi73 (Diskussion) 15:35, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die WP-Sheriffs wollen das falsche Foto auf Ach und Krach im Artikel behalten!:)--2001:A61:180A:5901:750B:36CB:ADA8:6343 16:03, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe es jetzt noch einmal gelöscht. Vielleicht schenkt man einem angemeldeten User mehr Vertrauen als einer IP. ;-) Bei Zweifeln kann man meinen Hinweis auf die Umnummerierung auch leicht selbst anhand der digitalisierten Berliner Adressbücher (https://digital.zlb.de/viewer/cms/82/ ) nachvollziehen. Nach meiner Erinnerung hat in früheren Auflagen auch Mohler auf das Problem hingewiesen, das kann ich aber jetzt nicht sofort nachprüfen, weil ich den Band nicht zur Hand habe. Dafür habe ich es in den erwähnten Adressbüchern nachvollzogen. --Koschi73 (Diskussion) 16:46, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Haus Motzstraße 22
Diskussion:Katherine Webb

message: Der Artikel wurde seit 2014 nicht mehr nennenswert aktualisiert. Wir haben daher eine aktualisierte Version im Benutzernamensraum bereitgestellt. Wir freuen uns auf das Feedback der Community. -- Verlagsgruppe Random House (Diskussion) 11:22, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch geäußert wurde, haben wir den Entwurf veröffentlicht. -- Verlagsgruppe Random House (Diskussion) 10:41, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Belgische Feldpost in Deutschland im Kalten Krieg

message: Ich halte das Lemma nicht für richtig gewählt, denn der sogenannte Kalte Krieg war ein Zeitraum, der 1989 endete, während die belgischen Streitkräfte teilweise noch viel länger in Deutschland stationiert waren. --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 23:11, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: +1 Ja, das finde ich auch. Ausserdem ist es so arg sperrig. ※Lantus 23:18, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: … und es impliziert, es hätte noch eine andere Belgische Feldpost in Deutschland gegeben … ※Lantus 11:00, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Gab es doch: Feldpost der Belgier in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg 1918–1935 --Kuhlmac (Diskussion) 15:33, 11. Jul. 2020 (CEST)

text: Es gibt übrigens ähnliche Lemmata für die britische, französische und amerikanische Feldpost...jeweils im Kalten Krieg... --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 23:21, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Irgendein Zusammenhang mit dem Kalten Krieg geht aus dem Artikel nicht hervor. Im Übrigen müsste herausgestellt werden, dass und vor allem warum die in Deutschland stationierten Belgier nicht von der Deutschen Bundespost bedient wurden. Und welchen Weg nahm die Post, die belgische Soldaten aus Deutschland zum Beispiel an deutsche Geschäftsleute verschickten? Wie hätte ich einen Brief adressieren und frankieren müssen, den ich einem belgischen Soldaten oder seiner Familie in Deutschland schicken wollte? Antworten auf diese Fragen könnten interessieren, aber nicht das, was der Artikel bisher bietet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:48, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Der [[Kalter Krieg|Kalte Krieg]] sollte raus aus dem Lemma
Diskussion:Theologischer Preis der Salzburger Hochschulwochen

message: Wäre es nicht besser, diese Seite, die hauptsächlich aus einer Liste besteht, in die Hauptseite "Salzburger Hochschulwochen" zu integrieren und diese Seite zum Theol. Preis dann zu löschen? Die Hauptseite würde damit aufgewertet.--Knodo (Diskussion) 11:52, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Idee umgesetzt. Siehe auch LD.--Gelli63 (Diskussion) 13:35, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Integration in Seite [[Salzburger Hochschulwochen]]?
Diskussion:Anspruch

message: M.E. ist "Anspruch (Recht)" schief, da auch der Anspruch im Sinne von Streitgegenstand ein Anspruch im Sinne des Rechts ist.
: --Rechtswissenschaft (Diskussion) 12:16, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich vermute, Du differenzierst nicht zw. Anspruch i.e.S und Anspruch i.w.S. -- Kays (T | C) 17:46, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemmabildung schief
Vorlage Diskussion:Backsteingotik-Navigation

message: Es gibt da insbesondere in Polen einen recht exzessiven Aküfi, muss das sein?
*Teillisten Polen: Stett. Pom. • Danz. Pom. • Kulmerld. • Ldsch. Preußen • Masowien • Großpolen, Kuj., Lęczyca • ehem. Neumark • Lausitz • Schlesien • Kleinpolen • Ostpolen
vs.
*Teillisten Polen: Stettiner Pommern • Danziger Pommern • Kulmerland • Landschaft Preußen • Masowien • Großpolen, Kujawien und Łęczyca • ehem. Neumark • Lausitz • Schlesien • Kleinpolen • Ostpolen
ist auch nicht länger als
*Bundesländer: Sachsen • Sachsen-Anhalt • Brandenburg und Berlin • Mecklenburg-Vorpommern • Schleswig-Holstein und Hamburg • Niedersachsen und Bremen • Nordrhein-Westfalen • (separater Listenartikel:) Baden-Württemberg • Bayern
: Wenn kein Einspruch kommt, würde ich die nur dort vorhandenen Abkürzungen demnächst gegen die ausgeschriebene Variante austauschen. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 14:15, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Aküfi??
Diskussion:Vibeke Skofterud

message: Müßte St.Helena bei Larvik sein
:Wie kommst Du darauf? Bei Larvik gibt es zwar auch eine Insel, die Sankt Helena heißt, aber in der Aftenposten ist die Rede von "på den lille øya Sankt Helena i Hovekilen i Arendal" und "De to har feriert på en hytte på Tromøya i Arendal siden fredag". Das spricht für das Gebiet Hove auf der Insel Tromøy in der Arendal-Kommune, hier bei OpenStreetMap. --Asdert (Diskussion) 15:12, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Larvik ?
Diskussion:Reiskirchen (Homburg)

message: Die Behauptung die Grenze zwischen den Homburger Ortsteilen Erbach und Reiskirchen sei ungenau, nur weil Sie da vor Ort vermutlich kein "Ortsschild" vorgefunden haben lieber Luca090902, ist nicht haltbar. So ein "Ortsschild" ist lediglich ein Verkehrszeichen und kein Grenzstein. Es markiert die Stelle, ab welcher im Straßenverkehr die Verkehrsbestimmungen für "innerorts" gelten. So ein Schild markiert in keinster Weise eine (Flur-)Grenze. In einer Enzyklopädie Luca090902, können Sie nicht einfach schreiben, was Sie "sich denken". Da müssen Sie recherchieren. Wenn Sie also ihre Behauptung stehen lassen wollen, so kommen Sie nicht umhin, dies beim Katasteramt zu überprüfen. Die Stadt Homburg führt die beiden Stadtteile zumindest in ihrem Webauftritt getrennt auf: https://www.homburg.de/index.php/stadtprofil/stadtinfo/daten-und-fakten. --Sambikisaru (Diskussion) 13:50, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  "Existenz eines Ortsschildes als Beleg"
Diskussion:Websweiler

message: "saarpfälzisch" ist ein Adjektiv, welches man vom Substantiv "Saarpfalz" ableiten würde - es wäre m.E. demnach auf den Artikel "Saarpfalz" zu verlinken und nicht auf "Saar-Pfalz-Kreis". Ich gehe davon aus, dass alle Homburger mit der Formulierung "saarländische Stadt" einverstanden wären.--Sambikisaru (Diskussion) 14:05, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: saarpfälzisch
Diskussion:Brucknerhaus

message: Die gesamten Änderungen seit Februar 2018 sind ja wohl noch ungesichtet? Da mein wissen dazu nicht reicht, kann und werde ich es nicht tun. --Überall Uhrensöhne, und niemand weiss wie spät es ist? 14:14, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: WP:Sichtungswünsche. --тнояsтеn ⇔ 14:23, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: P.S. das is meine Signatur, da is aber irgendwie was nicht so wie ich es gern gewollte hätte...) jetz müsste es gehen? --Überall Uhrensöhne, und niemand weiss wie spät es ist? Seeler09 • Diskussion • Bewertung 14:33, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Vielleicht mal eine Sichtung?
Diskussion:JR Kyōto-Linie

message: Bindestriche durchgehend (Rechtschreibung)? --212.95.118.138 14:41, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, denke aber, dass man das als Eigennamen durchgehen lassen kann. --Voyager (Diskussion) 14:43, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Muss es nicht »JR-Kyōto-Linie« heißen?
Diskussion:Königlich Preussische Messbild-Anstalt

message: Meines Erachtens lautet der korrekte Name dieser ehemaligen Institution Königlich-Preußische Meßbildanstalt oder auch ohne den Bindestrich. Quellen: ,  oder  --Rabenkind·ein Readgeek 15:17, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  ss vs. ß
Diskussion:Decennalia

message: In dem Lemma ist zwar von den Ursprüngen der Decennalia die Rede, aber nichts zur Frage zu finden, wann man aufhörte, in der beschriebenen Form die Decennalia zu feiern. Gelöscht habe ich die Formulierung "Die Gelübde (...) kann man auf diversen numismatischen und handwerklich gestalteten Primärquellen sowie Inschriften finden.", da nicht ganz klar ist, was genau mit "handwerklich gestalteten Primärquellen" gemeint ist (Bauten?). Ich fände es gut, wenn es mehr Einzelnachweise zu antiken Quellen gäbe. Herzlich, --DDRRei (Diskussion) 16:03, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ende der Decennalia und Quellen
Diskussion:Rapa Iti

message: Über die europäische Kolonialmacht Frankreich kann Rapa Iti offenbar von EU-Förderprogrammen profitieren, siehe hier  (Studienförderung). Soll man das erwähnen?--Blaua (Diskussion) 16:36, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  EU-Förderprogramm
Diskussion:Res Gestae Divi Saporis

message: Was ist mit dem Satz "Dies führte zur Gefangennahme des Kaisers sowie der übrigen Prätorianerpräfekten" gemeint, d.h. um welche übrigen Prätorianerpräfekten geht es? Was meint "Abschließend bittet er um die Einhaltung der Praxis auch über sein Leben hinaus, um das Wohlwollen der Gottheit zu erlangen."? Im Absatz davor ist von mehreren Göttern die Rede: Um welche Gottheit geht es hier? Herzlich, --DDRRei (Diskussion) 16:50, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fragen zum Textverständnis