Diskussion:Tecumseh

message: Mal ganz ne blöde Frage (sorry wenn ich was falsch mache, aber ich verwende meinen account gerade das erste mal) aber was bedeutete sein Name wirklich? 
Gleich am Anfang heisst es: "Tecumseh eigentlich Tecumtha oder Tikamthi = der sich niederduckende Berglöwe"
Bei dem Absatz seiner Jugend steht dann: "Der Name Tecumseh lässt sich sowohl zu „Der zum Sprung sich duckende Puma” als auch zu „Ich überquere den Weg” übersetzen ..."
Gruß
--Younjeez 22:27, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wie war sein Name wirklich? 

message: Tecumseh war entgegen allgemeinen Vorstellungen niemals Brigadegeneral, wohl soll er angeblich eine Besoldung in dieser Höhe von den Briten bezogen haben. Gibt es ein historisches Werk oder das Werk eines Historiker, was diesen Zweifel belegt? --Roxanna 20:12, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Beleg?

message: Der Artikel wirkt wie die Lobpreisung auf Stalin, Mao und andere "Führer".
Tecumseh war ein Verbündeter der Briten, des Erzfeindes der USA, gegen den gerade die Unabhängigkeit erkämpft wurde. Massaker gegen die Zivilbevölkerung wurden damals den Briten, genauso wie den mit ihnen verbündeten Indianern vorgeworfen. Die Indianer der damaligen Zeit waren, wie der Artikel zumindest andeutet, wenn er die Uneinigkeit zwischen den Stämmen erwähnt, keine friedvollen, humanistischen Waisenknaben. Vor allem die Jäger und Kriegervölker waren auf große Jagdreviere angewiesen und bekämpften konkurrierende Indianerstämme genauso erbarmungslos, wie weiße Jäger, die in ihr Revier eindrangen, und waren nicht weniger rassistisch und fremdenfeindlich als die nationalistischen Europäer früher und auch heute. Die Indianer töteten das Wild nicht nur für Nahrung usw., sondern vor allem aus wirtschaftlichen Interessen. Sie waren die Hauptlieferanten für die großen Pelzkompanien der Engländer und Franzosen, die diese Pelze vor allem in Europa verkauften. Wenn die Indianer die Weisen und andere Stämme bekämpften, dann ging es auch um handfeste wirtschaftliche Interessen. Um Lieferverträge mit den Handelsgesellschaften und Jagdrechte. Die Indianer waren damals durch den Pelzhandel relativ wohlhabend geworden und es gab keine Familie, die nicht mehrere Pferde besaß. Damals würde man einen Indianerstamm eher mit Robbenschlächtern vergleichen, als mit Naturschützern. 
Der Artikel überschätzt das militärische Potential der Briten und unterschätzt die militärische Leistung von Procter. Proctors Fehler war, nicht bis zum letzten Mann zu kämpfen, stattdessen einen Rückzug zu versuchen. Dass der Rückzug dann zur Katastrophe wurde, war auch eine Folge der Illoyalität von Tecumseh, der den Rückzug nicht decken konnte und wollte. Dabei wurden dann nicht nur die britischen Truppen auf den schlecht organisierten Rückzug vernichtet, auch Tecumsehs Kämpfer wurden in einer aussichtslosen Schlacht geopfert. Die USA hat die Schlacht um Kanada nicht wegen den militärischen Erfolgen Tecumsehs oder der Briten, als Folge der Niederlage bei einzelnen Schlachten verloren. Die USA hatte einfach keinen Rückhalt bei der Bevölkerung Kanadas, sodass die USA kein Interesse an einer Eroberung Kanadas hatte. Darum gab es, abgesehen von eher privat organisierten, hyperpatriotischen Feldzügen, keine ernsthaften Versuche der USA, Kanada zu erobern. --188.104.146.129 21:52, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Gibt es dafür auch Quellen oder ist das - POV? Sehr neutral liest sich das jedenfalls nicht. 194.49.92.5 16:03, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  POV