Kategorie Diskussion:Psychologie/Archiv/1

message: An der Diskussion über meinen Vorschlag für ein Kategoriensystem für die Hauptkategorie Psychologie haben sich 0 BenutzerInnen beteiligt. Dass diese Diskussion stattfand, habe ich an mehreren Orten (Portal Psychologie; Kategorie Psychologie; Hauptkategorien-Seite; Portal Psychotherapie (Diskussion)) angekündigt. Da keine Einwände geäussert wurden, gehe ich davon aus, dass alle Interessierten voll und ganz mit meinem Vorschlag einverstanden sind. --lueggu 23:10, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kategoriensystem 

message: von --lueggu 15:28, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Für eine einheitliche Subkategorisierung der Hauptkategorie Psychologie 

message: Hinweis: Wenn wir das Kategoriensystem vereinheitlichen wollen, ist es nicht vermeidbar, dass Kategorien, die eigentlich sinnvoll aussehen, gelöscht werden müssen. Das gilt z.B. für die Kategorien "Sucht" und "Phobie": Wenn es diese beiden Kategorien geben sollte, sollte es auch Kategorien für andere Gruppen psychischer Störungen (organische psychische Störung; Affektive Störung; Schizophrenien etc.) geben. Wir müssen aber mit der Kategorisierung an irgend einer Stelle aufhören, d.h. es darf auch nicht zu detailliert werden. Darum bin ich für die Löschung dieser (und anderer) Kategorien. Eine Integration in die Kat. "Psychische Störung" wäre eine Notlösung, die dem Ziel eines einheitlichen Systems aber widerspräche.
(mit "löschen" ist z.T. nicht das Löschen des Kategorieneintrags, sondern das entfernen aus der Hauptkategorie "Psychologie" gemeint! Artikel ohne Kommentar: behalten)
* Bewusstseinserweiterung: 56
* Emotion: 24 (nur Emotionen im Lemma) -> neu alle Artikel der affektiven Psychologie (Emotionen, Stimmungen, Emotionsregulation, etc.)
* Körpersprache: 19 -> Subkategorie von Sozialpsychologie, evtl. von Psycholinguistik.
** Mimik: 4 -> löschen, in Körpersprache integrieren.
* Neurolinguistische Programmierung: 10 -> Subkategorie von "Angewandte Psychologie"
* Phobie: 22 -> löschen und in "Psychische Störung" integrieren
* Psychoanalyse: 36
** Psychoanalytiker: 32
* Psychologe: 105
** Psychoanalytiker: 32
** Psychologe (19. Jh.): 3 -> löschen und in Psychologe integrieren
** Psychologe (20. Jh.): 49 -> löschen und in Psychologe integrieren
** Sozialpsychologe: 6 -> löschen und in Psychologe integrieren (evtl. Doppelkategorisierung mit Sozialpsychologie)
* Psychometrie: 5 -> löschen und in Hauptkategorie integrieren
* Psychotherapie: 42
** Psychoanalyse: (s.o.)
* Selbsthilfe: 22
** Bewusstseinserweiterung: 56
** Bildung: 0 (5 Unterkategorien) -> aus Hauptkategorie Psychologie entfernen.
* Sozialpsychologie: 13
* Sucht: 18 -> löschen und in "Psychische Störung" integrieren
* Wahrnehmung: 6; 3 Unterkategorien mit 9 Artikeln -> Unterkategorien löschen, Kat. behalten.
* Wahrnehmungspsychologie: 27 -> löschen und in Kat. "Wahrnehmung" integrieren.
--lueggu 15:28, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag, was mit den alten, nicht mehr gebrauchten Sub(sub)kategorien geschehen soll 

message: Zur Frage von Benutzer:Sava, wo ich Lernen einsortieren würde:
Ich bin für die Schaffung einer :Kategorie:Behaviorismus unterhalb der :Kategorie:Allgemeine Psychologie; in die Kategorie Behaviorismus sollten Artikel wie Klassisches Konditionieren eingeordnet werden. Die Kategorie sollte nicht Lernen, Lerntheorie oder dgl. heissen, weil das zu grössten Missverständnissen mit allen Pädagogen etc führen würde.
Artikel über Lernen im Sinne von Erwerb von Wissen gehören m.E. in die :Kategorie:Gedächtnis;  die Gedächtnispsychologie befasst sich m.E. mit allen Prozessen, die beim Lernen eine Rolle spielen.
Der Artikel Lernen würde z.Zt. nur in die Kat. Gedächtnis gehören; wenn noch ein Abschnitt über Behaviorismus eingefügt würde (was eigentlich nötig wäre), gehörte er zusätzlich in die Kat. Behaviorismus.
Übrigens geht es im Artikel Lernen, wie er aktuell vorliegt, vor allem um Prozesse der Wahrnehmung, die nicht in diesen Artikel gehören; daher vielleicht die Verwirrung. Alle Passagen über Wahrnehmung sollten bei Gelegenheit ausgelagert oder gelöscht werden. --lueggu 13:20, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie für Artikel [[Lernen]]: Vorschlag: [[:Kategorie:Behaviorismus]] 

message: Ich hatte vorgeschlagen, die Kat. Emotion umzufunktionieren in eine Kat. für alle affektiven Phänomene (Emotion, Gefühl, Stimmung...).
Nun scheint mir die Kat. Emotion so wie sie ist erhaltenswert, nämlich als Kat. für Einzelemotionen. Zudem ist Affekt der gebräuchliche Oberbegriff für Phänomene wie Emotion, Stimmung etc. Ich bin daher für folgende Kategorienstruktur:
* Allgemeine Psychologie
** Affekt
*** Emotion eigentlich: Einzelemotion
(Man könnte später immer noch Affekt in Emotion umbennennen und Emotion in Einzelemotion. In dieser Phase der Kategorienentwicklung ist mir das aber zu aufwändig.)
--lueggu 13:49, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: [[:Kategorie:Affekt]] 

message: Lemmata, die mit einem Umlaut beginnen (z.B. Überzeugung) sollten folgendermassen kategorisiert werden:  Uberzeugung . So werden sie in der Kategorie an der richtigen Stelle aufgeführt; dort sollte Ü nämlich wie U behandelt werden. --lueggu ['ly.gw] 18:07, 8. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Umlauten 

message: ich denke da fehlt insbesondere etwas Psychologisch-wissenschaftlich fundiertes. Währe super, wenn sich ein Experte den Artikel mal aus der Richtung vornehmen könnte, oder feststellt, dass es sowas Psychologisch nicht gibt(->dann Löschantrag?).--Badenserbub 12:13, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Beobachtungsdruck]] 

message: Hallo allseits, wieso leistet mir eine IP hartnäckigen Widerstand und wirft mir Vandalismus vor, wenn ich begründete Änderungen an diesem Wiki vornehme? Vielleicht könnt ihr mir inhaltlich helfen (positiv/negativ) ... Konkret geht es um diese Änderung und die folgenden. Wieso gibt es in der Kategorie:Medizin eine Subkategorie Genetik (!), aber eine Subkategorie klinische (!) Psychologie soll wesentlich „nicht-medizinischer“ sein? Auch die Kategorie:Anatomie ist ja Teilmenge der Medizin, obwohl sie eher Biologie-artig nur den Aufbau und kaum Krankheiten behandelt (ebenso die Kategorie:Mikrobiologie) - im Gegensatz zur klinischen Psychologie, wie ich meinen will. Sowohl Humangenetik, Anatomie, Physiologie, Mikrobiologie wie auch die klinische Psychologie (sic!) werden im Medizinstudium ganz regulär an entsprechenden Instituten der Unikliniken gelehrt - auch das kann also keinen Unterschied begründen. Ich darf auch daran erinnern, dass sich natürlich ebenfalls die angrenzenden Disziplinen Psychotherapie und Psychiatrie in der Kategorie:Medizin finden. Für Stellungnahmen wäre dankbar -- marilyn.hanson 01:26, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:klinische Psychologie]] keine legitime Teilmenge von [[:Kategorie:Medizin]]? 

message: Hallo!
Ich wollte mal fragen, wie ihr "kritische Psychologie" zuordnen würdet. Eigentlich müsste es ja "kritische Psychologien" heißen, da die verschiedenen Strömungen ja zu heterogen sind. Trotzdem finde ich, kann mensch sie nicht einfach einer Unterkategorie von "allgemeiner Psychologie" oder "Sozialpsychologie" zuordnen, sondern müsste sie auf der Ebene der Grundlagendisziplinen verorten, also neben allgemeiner, Sozial- etc. Psychologie.
Erwähnen sollte mensch sie auf jeden Fall, da sie ja doch eine Präsenz hat und diese nicht verschwiegen werden sollte.
-- Ikp 11:14, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  kritische Psychologie 

message: Seit vielen Jahren wird dort daran gearbeitet, das Fach ausgewogen zu beschreiben - weil es auch dort darum geht, keinen zu benachteiligen. Die Liste wird von Kongress zu Kongress fortgeschrieben und hat sich insofern bewährt, dass bisher jedes Thema dort hineinpasste. Es dürfte auch gemeinfrei sein. Sollten wir das nicht nehmen udnd ggf. etwas reduzieren? So sind aber nicht nur zufällige Themen vertreten. Man sollte sie im Auge behalten und dann Stück für Stück einführen? --Klaus Zamsel 22:05, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sachgebietsklassifikation der Deutschen Gesellschaft für Psychologie 

message: ähm - wo ist denn hier die unterkategorie psychoanalyse versteckt?!? habe sie eben vergeblich gesucht - ich denke, hier müsste irgendetwas umstrukturiert werden! grüße, inspektor godot 09:34, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Angewandte, Klinische, Psychotherapie, Psychoanalyse  - ganz einfach --217.226.27.55 14:44, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: tja, meine frage war auch eher rhetorisch gemeint, um ehrlich zu sein. ich halte die gegenwärtige einordnung nämlich nicht für sinnvoll - psychoanalyse geht nicht in der psychotherapie auf, sondern hat auch (und vielleicht sogar vor allem) eine theoretische bedeutung. ich würde sie eher direkt unter "psychologie" einordnen (wie "kulturpsychologie"), oder mindestens "tiefenpsychologie" als direkte unterkategorie von "psychologie" vorschlagen (auch tiefenpsychologie ist m.e. falsch eingeordnet). eine andere möglichkeit wäre die einordnung unter "psychologische schule". die jetzige einordnung ist jedenfalls ziemlich kontraintuitiv. inspektor godot 15:22, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Psychoanalyse 

message: Trennung von Grundlagen- und Angewandten Disziplinen wurde z.T. aufgehoben, wenngleich die Kategorie (sinnvollerweise) noch existiert und sogar noch mit Artikeln gefüllt ist - einen Konsens hierzu gibt es nicht! (lediglich 2 Benutzer haben sich beteiligt); im übrigen erklärt der Artikel zur Angewandten Psychologie den Unterschied, bitte durch Diskussion erst Konsens erzielen --77.191.129.199 09:41, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Die folgenden Regeln sollen helfen, dass verschiedene Benutzer das Kategoriensystem auf gleiche oder ähnliche Weise verwenden.
* Ein Artikel ist immer in die höchstmögliche Kategorie einzuteilen, also z.B. ein wahrnehmungspsychologischer Artikel wie Gestaltgesetz in die Kategorie :Kategorie:Wahrnehmung, ein unbestimmt-allgemeinpsychologischer wie Kognitionspsychologie in die Kategorie :Kategorie:Allgemeine Psychologie und ein unbestimmt-psychologischer Artikel wie Verhalten in die Kategorie :Kategorie:Psychologie.
**<quetsch> Gemeint ist spezifischste Kategorie. Diese kann man auch "niedrigsmögliche", die dem Artikelinhalt insgesamt gerecht wird, nennen. Ansonsten würde man alles in "Psychologie" als höchstmögliche einordnen (was zu vermeiden ist, siehe 3. Punkt).  --Brainswiffer 15:27, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wie kategorisieren wir psychologische Artikel? 

message: m.E. sinnvoll: Kategorisierung gemäß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie (http://www.dgps.de/studium/studienfach/teildisziplinen.php) --Caudatus 15:14, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: m.e. benötigen wir als unterkategorie dringend "Sachbuch (Pädagogik/Psychologie)"; habe das erstellt im Feld der sachbuchkategorien, muss befürchten, dass es einer löscht (geschah schon mal so ähnlich) mit der begründung "kategorie existiert nicht". das ist eineschwanzbeißkatze. wie macht man die kat?
grüße: --Joker.mg 22:20, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Sachliteratur 

message: Was ich mir Wünsche: eine Liste von Charaktereigenschaften - und zwar auch gerade die der Alltagspsychologie. Im Artikel Charaktertypen werden ja schon mal Choleriker, Phlegmatiker und Melancholiker erwähnt. "Introvertiertheit" (Introversion) muss man sich unter Kategorie:Differentielle_und_Persönlichkeitspsychologie heraussuchen. Dann gibt es noch Persönlichkeitseigenschaft und Charakterkunde. Egomanie findet man in keinem der bisher erwähnten Artikel. Ich hab keine Ahnung ob Charaktertypen als Unter-Kategorie von Persönlichkeitspsychologie gilt oder ob eine solche Liste als unfachlich gilt und dann nur also sowas wie Charaktertypen der Alltagspsychologie durchgeht aber ich denke hier besteht Handlungsbedarf. -- Fredric 14:47, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wunsch: Liste/Kategorie: Charaktertypen 

message: <ChemRR> Wie begründet sich eine Kategorie :Kategorie:Allgemeine Psychologie? Ich schlage vor die :Kategorie:Allgemeine Psychologie aufzulösen und in die :Kategorie:Psychologie (enthält selbst nur wenige Unterkategorien) zu integrieren. 
So ist zum Beispiel :Kategorie:Kognitionswissenschaft in :Kategorie:Psychologische Schule und :Kategorie:Allgemeine Psychologie eingeordnet, was für mich auch keinen Sinn ergibt (siehe Graph unter :Kategorie:Psychologische Schule).
31Jan2011 </ChemRR> (17:06, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kategoriensystem Psychologie 

message: Es besteht ja eine jahrelange Uneinigkeit bzgl. der Einsortierung der Kat. Psychologie - was natürlich auch daran liegt, dass die Psychologie als Einzelwissenschaft an verschiedenen Universitäten verschiedenen Fakultäten zugeordnet ist. Eine Einordnung unter interdisziplinäre Wissenschaft finde ich auch nicht so glücklich, da dies lt. Lema ein fachübergreifendes Wissenschaftsgebiet ist, dem nicht der Rang einer akademischen Disziplin (Einzelwissenschaft) zugesprochen wird. Da wohl ein Konsens bestehen dürfte, dass die Psychologie eine Einzelwissenschaft ist, trifft dies ja nun tatsächlich nicht zu. Eine Auflistung aller möglicher Zuordnungen (Naturwissenschaft, Geisteswissenschaft, Sozialwissenschaft, Humanwissenschaft...) erscheint mir aber auch als nicht so günstig, daher habe ich nun die schon früher existierende Zuordnung zu "wissenschaftliches Fachgebiet" wieder hergestellt. viele Grüße --Skra31 (Diskussion) 11:41, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Oberkategorie 

message: Eine Kategorie "Psychologie nach Fachgebiet" wäre wünschenswert... Vielleicht diskutiert Ihr das mal... 2A02:908:D25:4BA0:DC40:9161:559D:6E11 17:37, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Diskussion