Diskussion:Leopold Stocker Verlag

message: === Österreichische Verlagsgeschichte ===
Die Hauptquelle dieses Artikels bildet das Kapitel zum "Leopold Stocker Verlag" aus dem 1985 erschienenen zweibändigen Werk "Österreichische Verlagsgeschichte 1918 - 1938" von Murray G. Hall , der außerordentlicher Professor am Institut für Germanistik - Fachbereich Neuere Deutsche Literatur - der Universität Wien ist. Vorbildlicherweise hat die Wiener Stadt- und Landesbibliothek dieses Werk mit der Erlaubnis des Verfassers ins Internet eingestellt . Der Gründer und Erste Präsident der "Gesellschaft für Buchforschung in Österreich" ,  ist seit Jahren einer der rührigsten Wissenschaftler, die sich mit der Geschichte des österreichischen Buchwesens beschäftigen, und besorgte z.B. auch den Katalog zur Ausstellung "Geraubte Bücher"  in der Österreichischen Nationalbibliothek (10. Dezember 2004 bis 27. Februar 2005), die seinerzeit lobend besprochen wurde .
Der 1947 im kanadischen Winnipeg, Provinz Manitoba, geborenen Germanist, der seit 1972 in Wien lebt , legt 1985 mit der "Österreichischen Verlagsgeschichte"  ein verdienstvolles Werk vor. Zu diesem Thema gibt es bis dahin kaum Fachliteratur und erst recht keine kritische Aufarbeitung.
Mit seinem Kapitel über den "Leopold Stocker Verlag" bin ich trotzdem nicht recht zufrieden. Dem in der österreichischen Literatur beheimateten Kanadier gelingt es vor 20 Jahren, sein kritisch-wissenschaftliches Anliegen selbst zu entwerten und die mehr als nötige methodische Begutachtung des Grazer Verlags, der seit dem Ersten Weltkrieg zwischen landwirtschaftlichen Ratgebern, waidmännischer Lektüre und Bienenzüchter-Latein auch dumpf-wabernd Völkisches (und in den 1920er und 1930er Jahren radikal Antisemitisches) unters deutschnationale Publikum der Alpenrepublik streut, im selben Moment des Aufbaus mit dem Hintern auch schon wieder umzureißen.
Hall belegt jede Quelle minutiös, macht seine historischen Dokumente aber zu Illustrationen im Rahmen dramaturgischer Knalleffekte. Er geht nicht chronologisch vor, sondern versucht sich an einem Essay, das ihm gründlich mißlingt, weil ihm in dessen Entwicklung jeder "rote Faden"  abhanden kommt. Er springt mal vor, mal zurück, bis der Leser jeden Überblick verloren hat. Daß seine Formulierungen wertend sind, wäre nicht so schlimm, schließlich handelt es sich um ein persönliches Werk (und nicht um Wikipedia, die sich dem NOPV verpflichtet fühlt). Aber er verfällt in einen schwatzhaften Kolportagestil, in dem gewisse Nachrichtenmagazine über Komplotte, Skandale und Skandälchen rapportieren. Der sehr ernsthafte und erschreckende Inhalt fällt dem Dampfplauderton zum Opfer. Der Leser und die Leserin nehmen das Anliegen nur noch durch eine ironisch eingefärbte Brille war. Das ist schade. Noch schlimmer finde ich die Gefahr, daß alte und neue Nazis die schnodderige Form als falschen Beweis für einen angeblich erlogenen Inhalt nähmen.
Hall würde sich große Meriten erwerben, wenn er eine aktualisierte Neuauflage herausbrächte. Seit der Geschäftsübernahme des adoptierten Gründerenkels Wolfgang Dvorak-Stocker im Jahre 1995 hat der Verlag wieder volle Fahrt in schwarz-braunen Gewässern aufgenommen. Dvorak-Stocker ist in rechten Publizistenkreisen ausgesprochen aktiv und hat mit der Übernahme bzw. Neugründung weiterer Verlagshäuser eine gewitzte Segmentierungsstrategie ins Werk gesetzt. Der eine Verlag ist für Bastelbücher, der andere für röhrende Hirsche vor idyllischem Alpenpanorama und der dritte für die nationale Sache zuständig.
Ergänzen sollte Hall aber unbedingt zweierlei: Zum einen die "Soucek-Rössner-Verschwörung", denn er erwähnt nur beiläufig den Namen "Theodor Soucek" ohne den Leser und die Leserin darüber aufzuklären, dass eine atemberaubende Affäre aus der alliierten Besatzungszeit dahintersteckt, die die Qualitäten des "Dritten Manns" erreicht. Man hört geradezu das Absatzgeklapper von Harry Lime, der vor Holly Martins nächtens durch spärlich beleuchtete, kriegszerstörte Gassen in Wien flieht; im Hintergrund das Zitherspiel von Anton Karas. Zum anderen erwähnt Hall etwas geheimnisvoll, dass Stocker  "vier Monate wegen illegaler Verbreitung einer in Buenos Aires (!) hergestellten Zeitschrift von unbelehrbaren Nazis: Der Weg" einsaß. In der zugehörigen Fußnote verweist er zwar auf das zweibändige Werk "Beyond Eagle and Swastika"  von Kurt P. Tauber, emeritierter Politik-Professor der Wesleyan University in Middletown (Connecticut), doch dieses Fachbuch dürfte nur den wenigsten Lesern vertraut sein. Die vollständige Information ist hingegen viel interessanter als die Andeutung: Es geht um eine Nazi-Postille, die der ehemalige Bundesschulungsleiter der NS-Studentenorganisation Johann von Leers, der auf seiner Flucht vor dem Zugriff de Alliierten um 1950 im autoritären Argentinien des Hitler-Bewunderers Juan Perón  gelandet war. Von Leers  war neben vielen anderen publizistischen Verbindlichkeiten auch Chefredakteur der monatlich erscheinenden Zeitschrift der NSDAP-Reichspropaganda-Leitung "Unser Wille und Weg"
 gewesen und verzichtete nach dem nicht vollständig errungenen Endsieg gegen die "jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung" nur auf drei Worte seines einstigen Blattes, um seine volksaufklärerische Tätigkeit in der deutsch-lateinamerikanischen Nazi-Gemeinde für den Rest der Welt fortzusetzen.
Bleibt noch eine falsche zeitliche Einsortierung: Karl Paumgartten, hinter dessen groteskem antisemitischem Machwerk vermutlich schon zeitgenössische Fachärzte einen komplett durchgeknallten Paranoiker vermutet haben, veröffentlichte tatsächlich bereits 1920 bei Leopold Stocker das Pamphlet "Judentum und Sozialdemokratie" , also nicht nach der "Judenfibel", wie Hall schreibt. Diese üble Hetzschrift erschien erst 1924 .
=== "Für uns alle ein Glücksfall"? Verlag und Verleger heute ===
Am 27. und 28. Juni 2005 streitet sich ein Teilnehmer namens "dvorakstocker" im Online-Forum der "Kleinen Zeitung", Rubrik Politik, mit der Benutzerin "mariajohanna" um die politische Verlagsausrichtung in Geschichte und Gegenwart . Es ist viel von "Verleumdung" die Rede. Das Familienmitglied, bei dem es sich den Äußerungen nach um Adoptivenkel Wolfgang handeln müßte, obwohl er eingangs von "meinem Vater" redet (vielleicht überspringt man ja in der "Ostmark" auch mal gerne eine Generation?) schleudert seiner virtuellen Gegnerin u.a. entgegen: "Mariajohanna behauptet mich zu kennen - gesprochen hat sie aber offenbar noch nicht mit mir sonst würde sie wissen, daß antijüdische Vorbehalte mir völlig fremd sind. Und wer meinen Vater kannte und damit auch seine Lebensgeschichte, würde nie auf die Idee kommen, ihm antisemitische Vorurteile zu unterstellen, die gerade angesichts seiner Familiengeschichte einfach absurd sind." 
Angesichts der Verlagsproduktion des Herrn Großpapas in den 1920er und 1930er Jahren ist dies eine wahrhaft kühne Apologie! Dvorak-Stocker lenkt dann später auch ein bißchen kleinlaut ein: "Daß Leopold Stocker hingegen Anfang der 20er Jahre antisemitische Bücher verlegte ist leider nicht zu leugnen - hier war er der geistigen Krankheit seiner Zeit verfallen". Aha, "geistige Krankheit" nennt man also politische Grundüberzeugungen im Nachgang, wenn sie ganze Kontinente in Schutt & Asche gelegt haben? Im weiteren Verlauf der Diskussion dreht der Adoptivsohn Ilse Dvorak-Stockers jedoch richtig auf: "Weder unser Buchprogramm noch unsere Zeitschrift Neue Ordnung sind auch nur im kleinsten Teil antisemitisch. Der Standart wurde wegen einer solchen Behauptung bereits strafrechtlich verurteilt und die jetzt leider notwendig gewordenen diesbezüglichen Prozesse werden wir mit Sicherheit auch gewinnen." Dass die "Neue Ordnung" nicht antisemitisch sei, sieht der jüdische Journalist Karl Pfeifer (* 22. August 1928 in Baden bei Wien ) in einem Beitrag für das jüdische Internet-Portal haGalil.com am 29. April 2005 entschieden anders: "Die vierteljährlich erscheinende Grazer Zeitschrift 'Neue Ordnung' (NO), die sich als Brückenbauer vom Rechtskonservatismus zum Rechtsextremismus betätigte, verstärkt in letzter Zeit durch die Mitarbeit von rechtsextremen Autoren ihre rechtsextreme und antisemitische Tendenz" . 
Billige Retourkutschen sollten übrigens nicht soweit gehen, dass man den Gegner falsch schreibt. Auch im Österreichischen hat "Standard" hinten ein "d" und die überregionale Wiener Tageszeitung "Der Standard" erst recht. Colette M. Schmidt berichtet am 20. Mai 2005 in dem Blatt, dessen fieses Doppel-"D" nationalgesinnte Alpinisten offenbar schwer verwirrt: "Die steirischen Grünen erstatteten am Freitag Anzeige wegen des Verdachts des Verstoßes gegen das NS-Verbotsgesetz u. a. gegen Stocker. Dieser glaubt nicht, 'dass die Grünen damit durchkommen'" .
Vielleicht kommt der Grazer, der vom bedeutenden national-tschechischen Komponisten Antonín Dvořák wegen der Benutzung seines Nachnamens zu dessen Lebzeiten vermutlich eine Urheberrechtsklage angehängt bekommen hätte, mit seinem angeblichen Philosemitismus durch, den er "mariajohanna" an den Kopf wirft: "Und zu unserem Buchprogramm verweise ich nur auf unseren Autor Paul Gottfried: Als Sohn geflohener jüdischer Wiener noch mit deutscher Muttersprache in den USA aufgewachsen, lehrt er heute dort Politikwissenschaften. Als ich ihn fragte, ob wir sein jüngstes Buch überstzen dürften, schrieb er zurück, daß er unser politisches Programm seit vielen Jahren verfolge und sich freuen würde mit unserem 'der strengen politischen Mode mutig entgegnwirkenden Verlag" zusammenzuarbeiten.'" Dass sich Deutschnationale im allgemeinen und Dvorak-Stocker im besonderen mit einer verdächtigen Aufdringlichkeit ständig von Juden lauterste Absichten bestätigen lassen, war auch dem vor den Nazis geflüchteten Karl Pfeifer aufgefallen. "Ich stehe mit Herrn Mag. Dvorak-Stocker seit mehreren Jahren in freundschaftlichem Kontakt und kenne ihn recht gut. Den Vorwurf des Antisemitismus halte ich für absurd," zitiert der Wolfgang mit dem k.u.k.-Doppelnamen den Oberrabbiner Moishe A. Friedman in seinem Mitteilungsorgan "Neue Ordnung". Pfeifer entlarvt den "selbsternannten Oberrabbiner" Moishe Arye Friedman in einem haGalil-Beitrag vom 25. Februar 2004 als "Alibijuden" , weil dieser sich nicht entblödet hatte, "in der "'New York Times' ein 330.000 Schilling (ca. 24.000 Euro) teures Inserat" zu lancieren, "in dem ultraorthodoxe Oberrabbiner aus aller Welt eine Lanze für Österreichs schwarz-blaue Regierung brachen. (...) Von da an wurde Friedman zum Liebling der 'Deutschen Nationalzeitung' und der regierungsnahen Wiener Wochenzeitung 'Zur Zeit'." Und von Jörg Haider sowie Wolfgang Dvorak-Stocker, könnte man ergänzen.
Uns braucht jetzt aber nicht bange werden um die rassisch einwandfreien Grundauffassungen kerndeutscher Männer: "Gemessen an ihren Verbrechen waren Hitler und Stalin auf gleicher Augenhöhe, nur dass der eine den Krieg gewonnen hat. Das NS-Regime ist nicht an seinen Verbrechen, sondern an seiner Dummheit gescheitert", läßt Colette M. Schmidt in ihrem "Standard"-Kurzbericht den Verleger sagen, dessen Barttracht an den trauerumflorten Kronprinz Rudolf gemahnt. Der aufmerksame Piefke fragt sich, welche "Dummheit" den größenwahnsinnigen Österreicher dereinst wohl an seiner Werkvollendung gehindert habe. War Hitler zu lasch?
Nicht zu lasch, sondern "für uns alle ein Glücksfall"  sei der angenommene Stocker-Enkel, betont der vormalige SA-Sturmführer Otto Scrinzi in einer Laudatio für Mutter Ilse vor der rechtsrabiaten "Gesellschaft für freie Publizistik" im April 2002. Und die Seniorchefin erhalte die "Ulrich von Hutten"-Medaille, weil sie "sich schon früh ins Minenfeld der Zeitgeschichte und des so genannten ,Revisionismus' wagte". .
Bleibt zu hoffen, dass sich wachsame Journalisten und Wissenschaftler auch weiterhin "ins Minenfeld" zwischen Alt- Neo- und Bin-doch-nur-Nationalkonservatismus-und-gar-kein-Nazismus wagen. --Bogart99 15:12, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  ''"Der geistigen Krankheit seiner Zeit verfallen"'' - Leopold Stocker und seine Erben 

message: Am 27. und 28. Juni 2005 streitet sich ein Teilnehmer namens "dvorakstocker" im Online-Forum der "Kleinen Zeitung", Rubrik Politik, mit der Benutzerin "mariajohanna" um die politische Verlagsausrichtung in Geschichte und Gegenwart . Es ist viel von "Verleumdung" die Rede. Das Familienmitglied, bei dem es sich den Äußerungen nach um Adoptivenkel Wolfgang handeln müßte, obwohl er eingangs von "meinem Vater" redet (vielleicht überspringt man ja in der "Ostmark" auch mal gerne eine Generation?) schleudert seiner virtuellen Gegnerin u.a. entgegen: "Mariajohanna behauptet mich zu kennen - gesprochen hat sie aber offenbar noch nicht mit mir sonst würde sie wissen, daß antijüdische Vorbehalte mir völlig fremd sind. Und wer meinen Vater kannte und damit auch seine Lebensgeschichte, würde nie auf die Idee kommen, ihm antisemitische Vorurteile zu unterstellen, die gerade angesichts seiner Familiengeschichte einfach absurd sind." 
Angesichts der Verlagsproduktion des Herrn Großpapas in den 1920er und 1930er Jahren ist dies eine wahrhaft kühne Apologie! Dvorak-Stocker lenkt dann später auch ein bißchen kleinlaut ein: "Daß Leopold Stocker hingegen Anfang der 20er Jahre antisemitische Bücher verlegte ist leider nicht zu leugnen - hier war er der geistigen Krankheit seiner Zeit verfallen". Aha, "geistige Krankheit" nennt man also politische Grundüberzeugungen im Nachgang, wenn sie ganze Kontinente in Schutt & Asche gelegt haben? Im weiteren Verlauf der Diskussion dreht der Adoptivsohn Ilse Dvorak-Stockers jedoch richtig auf: "Weder unser Buchprogramm noch unsere Zeitschrift Neue Ordnung sind auch nur im kleinsten Teil antisemitisch. Der Standart wurde wegen einer solchen Behauptung bereits strafrechtlich verurteilt und die jetzt leider notwendig gewordenen diesbezüglichen Prozesse werden wir mit Sicherheit auch gewinnen." Dass die "Neue Ordnung" nicht antisemitisch sei, sieht der jüdische Journalist Karl Pfeifer (* 22. August 1928 in Baden bei Wien ) in einem Beitrag für das jüdische Internet-Portal haGalil.com am 29. April 2005 entschieden anders: "Die vierteljährlich erscheinende Grazer Zeitschrift 'Neue Ordnung' (NO), die sich als Brückenbauer vom Rechtskonservatismus zum Rechtsextremismus betätigte, verstärkt in letzter Zeit durch die Mitarbeit von rechtsextremen Autoren ihre rechtsextreme und antisemitische Tendenz" . 
Billige Retourkutschen sollten übrigens nicht soweit gehen, dass man den Gegner falsch schreibt. Auch im Österreichischen hat "Standard" hinten ein "d" und die überregionale Wiener Tageszeitung "Der Standard" erst recht. Colette M. Schmidt berichtet am 20. Mai 2005 in dem Blatt, dessen fieses Doppel-"D" nationalgesinnte Alpinisten offenbar schwer verwirrt: "Die steirischen Grünen erstatteten am Freitag Anzeige wegen des Verdachts des Verstoßes gegen das NS-Verbotsgesetz u. a. gegen Stocker. Dieser glaubt nicht, 'dass die Grünen damit durchkommen'" .
Vielleicht kommt der Grazer, der vom bedeutenden national-tschechischen Komponisten Antonín Dvořák wegen der Benutzung seines Nachnamens zu dessen Lebzeiten vermutlich eine Urheberrechtsklage angehängt bekommen hätte, mit seinem angeblichen Philosemitismus durch, den er "mariajohanna" an den Kopf wirft: "Und zu unserem Buchprogramm verweise ich nur auf unseren Autor Paul Gottfried: Als Sohn geflohener jüdischer Wiener noch mit deutscher Muttersprache in den USA aufgewachsen, lehrt er heute dort Politikwissenschaften. Als ich ihn fragte, ob wir sein jüngstes Buch überstzen dürften, schrieb er zurück, daß er unser politisches Programm seit vielen Jahren verfolge und sich freuen würde mit unserem 'der strengen politischen Mode mutig entgegnwirkenden Verlag" zusammenzuarbeiten.'" Dass sich Deutschnationale im allgemeinen und Dvorak-Stocker im besonderen mit einer verdächtigen Aufdringlichkeit ständig von Juden lauterste Absichten bestätigen lassen, war auch dem vor den Nazis geflüchteten Karl Pfeifer aufgefallen. "Ich stehe mit Herrn Mag. Dvorak-Stocker seit mehreren Jahren in freundschaftlichem Kontakt und kenne ihn recht gut. Den Vorwurf des Antisemitismus halte ich für absurd," zitiert der Wolfgang mit dem k.u.k.-Doppelnamen den Oberrabbiner Moishe A. Friedman in seinem Mitteilungsorgan "Neue Ordnung". Pfeifer entlarvt den "selbsternannten Oberrabbiner" Moishe Arye Friedman in einem haGalil-Beitrag vom 25. Februar 2004 als "Alibijuden" , weil dieser sich nicht entblödet hatte, "in der "'New York Times' ein 330.000 Schilling (ca. 24.000 Euro) teures Inserat" zu lancieren, "in dem ultraorthodoxe Oberrabbiner aus aller Welt eine Lanze für Österreichs schwarz-blaue Regierung brachen. (...) Von da an wurde Friedman zum Liebling der 'Deutschen Nationalzeitung' und der regierungsnahen Wiener Wochenzeitung 'Zur Zeit'." Und von Jörg Haider sowie Wolfgang Dvorak-Stocker, könnte man ergänzen.
Uns braucht jetzt aber nicht bange werden um die rassisch einwandfreien Grundauffassungen kerndeutscher Männer: "Gemessen an ihren Verbrechen waren Hitler und Stalin auf gleicher Augenhöhe, nur dass der eine den Krieg gewonnen hat. Das NS-Regime ist nicht an seinen Verbrechen, sondern an seiner Dummheit gescheitert", läßt Colette M. Schmidt in ihrem "Standard"-Kurzbericht den Verleger sagen, dessen Barttracht an den trauerumflorten Kronprinz Rudolf gemahnt. Der aufmerksame Piefke fragt sich, welche "Dummheit" den größenwahnsinnigen Österreicher dereinst wohl an seiner Werkvollendung gehindert habe. War Hitler zu lasch?
Nicht zu lasch, sondern "für uns alle ein Glücksfall"  sei der angenommene Stocker-Enkel, betont der vormalige SA-Sturmführer Otto Scrinzi in einer Laudatio für Mutter Ilse vor der rechtsrabiaten "Gesellschaft für freie Publizistik" im April 2002. Und die Seniorchefin erhalte die "Ulrich von Hutten"-Medaille, weil sie "sich schon früh ins Minenfeld der Zeitgeschichte und des so genannten ,Revisionismus' wagte". .
Bleibt zu hoffen, dass sich wachsame Journalisten und Wissenschaftler auch weiterhin "ins Minenfeld" zwischen Alt- Neo- und Bin-doch-nur-Nationalkonservatismus-und-gar-kein-Nazismus wagen. --Bogart99 15:12, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  ''"Für uns alle ein Glücksfall"?'' Verlag und Verleger heute 

message: Der anonyme Telekom-Austria Kunde mit der IP 212.183.60.71 fügt am 3. April 2006 in den Absatz über Stockers landwirtschaftliche Zeitschriften folgende Absätze ein:
----
Nicht zuletzt diese Zeitschriften sind ein Hinweis darauf, warum der Verlag mittlerweile auf den Gebieten Landwirtschaft und Jagd zu den führenden Häusern im deutschsprachigen Raum aufgestiegen ist. Der landwirtschaftliche Fachbereich mit seinen Büchern und Zeitschriften ist das Herzstück des Verlages. Die Zeitschrift „Der fortschrittliche Landwirt“ behauptet mit nahezu 35.000 Abonnenten seine Stellung als führende landwirtschaftliche Fachzeitschrift Österreichs und ist Mitglied des gesamteuropäischen Fachverbandes „Eurofarm“, dem pro Land nur eine Fachzeitschrift angehören darf.
Es sind aber nicht nur Zeitschriften, die hierzu beigetragen haben. Die beiden Bücher des Bio-Bauern Sepp Holzer, nämlich „Der Agrar-Rebell“ und „Sepp Holzers Perma-Kultur“, konnten die Bestsellerlisten in Deutschland und Österreich stürmen.
Mit zu den bekanntesten Titeln gehören die Jagdbücher des Verlages. Philipp Graf Meran zum Beispiel, der wohl erfolgreichste lebende Jagdschriftsteller und C.I.C.-Preisträger 2003, ist Stammautor des Stocker Verlages.
In den letzten Jahren ist im Verlag der Bereich Essen und Trinken immer wichtiger geworden. Einen Schwerpunkt in diesem Bereich bilden die Reihe der Praxisbücher. Mit 380.000 verkauften Exemplaren konnte zum Beispiel das „St. Martiner Kochbuch“ zum Standardwerk werden. Aber auch ambitionierte und ungewöhnliche Projekte wie zum Beispiel das „Schneckenkochbuch“ (2005) finden im Verlagsangebot ihren Platz.
Eine weitere Säule sind die inhaltlich hochqualitativen Praxisbücher, deren Schwerpunkte in den Bereichen Natur, Jagd, Landwirtschaft, Küche und Garten liegen.
Schon seit seiner Gründung ist dem Verlag die alpenländische Volkskultur in allen ihren Ausprägungen ein Anliegen. Darüber hinaus werden immer wieder Bücher über die landschaftlichen und kulturellen Besonderheiten Österreichs (wie z. B. „Vom Zauber alter Wege“ oder „Die schönsten Seen Österreichs“) publiziert.
Auch das Thema Ökologie bzw. „Ökosoziale Marktwirtschaft “ findet im Verlag seinen Platz. Josef Riegler, ehemaliger österreichischer Vizekanzler und ÖVP-Parteivorsitzender sowie einer der Initiatoren der Global-Marshall-Plan-Initiative 2001, ist Mitherausgeber mehrerer Stocker-Bücher, die die „ökosoziale Marktwirtschaft“, zu deren wichtigsten Protagonisten Riegler gehört, zum Gegenstand haben.
2001 übernahm der Stocker Verlag überdies den Grazer Verlag F. Sammler. Die Schwerpunkte dieses Verlages liegen auf Literatur, Mundartdichtung und österreichischen Regionalia sowie auf Grenzwissenschaften, Mythologie und Lexika. Im Verlagssortiment finden sich Klassiker wie „Das Buch der Zeichen und Symbole“ oder „Erdstrahlen“, aber auch neue Titel wie „Chemtrails“ oder der gerade erschienene Text-Bild-Band „Spirit Parks“. Neu begründet wurde im Jahr 2003 „Die vergessene Bibliothek“, in der Romane und Erzählungen aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts veröffentlicht werden, in denen der Leser die alteuropäischen Lebenswelten nahe gebracht bekommt.
----
Aus folgenden Gründen bin ich weder mit der epischen Breite noch mit der sprachlichen Form einverstanden:
# Euphorische Formulierungen wie „konnten die Bestsellerlisten in Deutschland und Österreich stürmen“, der „wohl erfolgreichste lebende Jagdschriftsteller“, „inhaltlich hochqualitativen Praxisbücher“ gehören in Verlagsprospekte und nicht in Wikipedia. Die Passi sind im übrigen auch wörtlich von der Verlagshomepage kopiert . Aus Verlagsprospekten zitieren Geschichtswissenschaftler nur dann, wenn sie von historischem Interesse sind. Das ist hier nicht der Fall. Es handelt sich um reine Werbetexte.
# Dass es sich um einen der führenden Landwirtschafts- und Jagdverlage der Alpenrepublik handelt, ging auch aus dem bisherigen Artikel schon hervor und die Übernahme des kleinen Grazer Nachbarverlages F. Sammler war ebenfalls erwähnt ... allerdings in genau den Zusammenhängen, die für den Leser und die Leserin nördlich des Hochgebirges auch interessant sind: Neben einem strategischen gewerblichen Interesse läßt sich die rechte Literatur mit der rechten Gesinnung unter Koch- & Backbüchern, waidmännischer und Bienenzüchter-Lektüre wunderbar verstecken, ein naheliegender, weil tümelnder Gedanke, auf den auch schon der Verlagsgründer gekommen war. Der Verlagsenkel hat ein Moment der modernen Betriebswirtschaft hinzugefügt, dass sich verlagspolitisch wunderbar nutzen läßt. Um den Hauptverlag vor frechen Anwürfen linker Gruppen zu schützen oder, was viel wichtiger ist, aus dem Schußfeld bürgerlicher Beobachtung zu nehmen, wurde diversifiziert. Hier der Kochbuchverlag, dort der Kernverlag und dann noch der Kerndeutschverlag.
# Der umfangreiche Hinweis auf die national-esoterische und ökorechte Literatur müsste für nicht in der Szene Bewanderte erst einmal "übersetzt" werden und gehört deshalb - wenn überhaupt - in einer für Nicht-Rechtsesoteriker und -Esoterikerinnen verständlichen Form in den Artikel. Ganz nebenbei sei erwähnt, dass sich einige Wikipedia-Artikel mit diesen Strömungen beschäftigen und die kritische Debatte widerspiegeln. Mit der Referenz auf die ökobraune und eso-völkische Szene verrät sich die anonyme IP übrigens a bisserl. Stimmt: der Leopold Stocker Verlag und seine Ableger hängen da dick drin! Das verdient Erwähnung, aber nicht so. --Bogart99 10:34, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Keine Verlagswerbung in Wikipedia 

message: Der nachstehende Passus über eine gerichtlich nicht weiter beachtete (und als „Aktionsmittel“ der Grünen gut bekannte) Anzeige gegen den Verlagsinhaber hat wohl nur den Zweck der Rufschädigung. In Rechtsstaaten gilt wohl noch immer die Unschuldsvermutung, in diesem Fall ist ja nicht einmal eine Anklage erhoben worden.
Auch die restlichen Quellen strotzen vor Verweisen auf Personen, an deren politischem Umfeld man als Normalbürger am besten nicht einmal anstreift: 
*Herr Karl Pfeifer, KPÖ-nahe, Zusammenarbeit mit „Dr. Heribert Schiedel“, der nach einer Anzeige des vormaligen Botschafters Dr. J. J. Dengler plötzlich das nicht erworbene Doktorat nicht mehr führt und in Wirklichkeit Andreas Peham heißt und führender Aktivist des Kommunnistischen Studentenverbandes war. Karl Pfeifer selbst publiziert in den gängigen linksextremen Medien (Internet- wie Printmedien)
*Mayday2000: Nach Medienberichten und Eigendarstellungen der Anarcho-Organisation Klagsgegner des Leopold Stocker Verlages. In Deutschland wurde ihnen eine Internetseite auf staatspolizeiliches Betreiben gesperrt, auch in Graz wurden sie sicherheitspolizeilich „auffällig“.
*Zeitschrift „Jungle World“: linksextremes Anarcho-Blatt aus Berlin
*Wochenzeitung „Falter“: Entstanden aus der Wiener Hausbesetzerszene. Kontinuum ist der Chefredakteur Armin Thurnher, der aus diesem Umfeld stammt. Autoren wie Wolfgang Purtscheller, dessen Freunde und politischen Weggefährten Thaler und Konicek den Bombenanschlag in Ebergassing verübt hatten, sich aber kurz vor Vollbringung mit dem angebrachten Sprengstoff selbst in die Luft gesprengt hatten.==
*Medien wie „Antifaschistische Nachrichten“ sind als Quelle ebenso untauglich wie andere Anarcho-Blätter im Stile von „TATBlatt“ usw.
Mit einer Bearbeitungsweise von Wikipedia-Artikeln wie dieser zerstört man die sonst hohe Qualität von Wikipedia. 
Eine Anmerkung noch: ich bin weder Mitarbeiter des Leopold Stocker Verlags noch an einem der Unternehmensteile beteiligt.
--212.183.53.168  09:47, 6. Apr 2006 (CET)
replies: text: „Auch 60 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg verfügt der publizistische Leitverlag im Dunstkreis des Rechtsextremismus in der Steiermark über höchste Ehren des Landes (Führung des Landeswappens mit einstimmiger Billigung der Landesregierung von Klasnic bis Flecker) und der Stadt Graz (Bürgerbrief der Stadt Graz, verliehen durch Ex-Bgm. Stingl). Mit diesen Auszeichnungen werden Antisemitismus und Rechtsextremismus indirekt gewürdigt. Das ist eine Schande für das demokratische Österreich. Am Balkon wird die Demokratie groß gefeiert, im stillen Kämmerlein signalisieren ÖVP und SPÖ Solidarität mit rechtsextremen Strömungen“ 
* Colette M. Schmidt: Grüne zeigen Grazer Verleger nach Verbotsgesetz an, Der Standard, 20. Mai 2005
* Anzeige gegen Stocker-Verlagsinhaber wegen NS-Wiederbetätigung, Die Grünen, Steiermark, 20. Mai 2005
--212.183.53.168 10:01, 6. Apr 2006 (CET)
thread_title:  Keine Verleumdungsversuche in Wikipedia, dubiose Quellen 

message: Am 20. Mai 2005 erstatteten die steirischen Grünen Anzeige gegen Wolfgang Dvorak-Stocker „wegen des Verdachts des Verstoßes gegen das ‚Verbotsgesetz‘“ . Die Anzeige bezog sich auf den Artikel „Thesen und Glossare zum Dritten Reich“ des Autors Hans-Dietrich Sander (in: Neue Ordnung, Nr. 1/2005, S. 24ff.). Die grüne Landtagsabgeordnete Edith Zitz begründete diesen Schritt:
:„Auch 60 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg verfügt der publizistische Leitverlag im Dunstkreis des Rechtsextremismus in der Steiermark über höchste Ehren des Landes (Führung des Landeswappens mit einstimmiger Billigung der Landesregierung von Klasnic bis Flecker) und der Stadt Graz (Bürgerbrief der Stadt Graz, verliehen durch Ex-Bgm. Stingl). Mit diesen Auszeichnungen werden Antisemitismus und Rechtsextremismus indirekt gewürdigt. Das ist eine Schande für das demokratische Österreich. Am Balkon wird die Demokratie groß gefeiert, im stillen Kämmerlein signalisieren ÖVP und SPÖ Solidarität mit rechtsextremen Strömungen“ 
* Colette M. Schmidt: Grüne zeigen Grazer Verleger nach Verbotsgesetz an, Der Standard, 20. Mai 2005
* Anzeige gegen Stocker-Verlagsinhaber wegen NS-Wiederbetätigung, Die Grünen, Steiermark, 20. Mai 2005
--212.183.53.168 10:01, 6. Apr 2006 (CET)
thread_title: Entfernte Textteile

message: Herzlichen Dank an UMW, Hubertl und Vic Fontaine für Eure Aufmerksamkeit!
# Im Artikeltext habe ich absichtlich vorsichtig formuliert (soweit das bei diesem Lemma möglich ist), weil ich auf Attacken bestimmter Kreise gefasst war.
# Um eigene Wertungen zu vermeiden, ist es ein vollkommen enzyklopädisches Vorgehen, zu zitieren.
# Die Zitate stammen nicht nur aus "linken", sondern auch aus dezidiert "rechten" Quellen. Außerdem finden sich Zitate aus der bürgerlichen Presse. Das gesamte Spektrum ist abgebildet. Dass sich Vertreter der einen oder anderen Seite über "gegnerische" Quellen aufregen, ist bei politischren Themen unvermeidbar. Ebenso unvermeidbar ist es allerdings bei diesem Thema auch, dass sich beim nichtrechten Leser über Äußerungen von Verlagsgründer und -enkel die Haare sträuben, und die neurechte Strategie, als Ausweis der eigenen Harmlosigkeit in gutbürgerliche Gewässer abzutauchen, sehr sinnfällig wird. Wer denken kann, denkt sich seinen Teil. Wer nicht denken kann, regt sich auf.
# Die Quellen bleiben samt und sonders drin, auch wenn alpenländische und andere Anonyme vorgeben, sie müssten die Qualität von Wikipedia verteidigen. Hinter diesem moralischen Zeigefinger steckt dreiste Zerstörungswut. Die Bemerkungen von Telekom-Austria-Kunde sind selbstvernichtend. Man muss sie gar nicht analysieren. Was da den Gullydeckel hochkommt, gehört ganz bestimmt nicht in die deutschsprachige Wikipedia. --Bogart99 11:21, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismus getarnt als Sorge um Qualität 

message: *Ein schönes Beispiel für die erwähnte verleumderische Formulierung ist Anzeige gegen Stocker-Verlagsinhaber wegen NS-Wiederbetätigung, Die Grünen, Steiermark, 20. Mai 2005. Diese Art der Formulierung impliziert die Begehung einer stattgefundenen, rechtlich beachtlichen Wiederbetätigung im Sinne des Verbotsgesetzes. Korrekt hätte es heißen müssen: Anzeige gegen den Stocker-Verlagsinhaber zwecks Prüfung, ob eine Straftat im Sinne des Verbotsgesetzes vorliegt. 
**Bei Ihrem Jubelbeitrag für den DDR-Kommunisten  Bodo Ramelow, vormaliger PDS-Vorsitzender in Thüringen, ist es Ihnen ja auch gelungen, rechtlich neutral zu formulieren („angebliche Kontakte zur DKP“, „Beobachtung eingestellt“). Hier ging Ihre Sensibilität sogar soweit, daß Sie Ramelow-bezogene Weblinks auf die Homepage der PDS durch die des Bundestages ausgetauscht haben -- klingt doch gleich seriöser. Sieht man sich bei diesem Beitrag Ihre (Rück-)Änderungen an, zeigt sich offenbar Ihre Präferenz für die „DDR“-Kommunisten, 1989 muß ein Schock für Sie gewesen sein. 
*Wertungen werden entweder direkt oder über den Umweg zitierter Wertungen vorgenommen. Daher auch der Hinweis, daß für eine sachliche Darstellung vor allem auf eine Ausgewogenheit zu achten ist, und eben diese ist hier nicht gegeben: Fast alle Wertungszitate kommen aus der linken bis linksextremen Szene. -- Vorausgesetzt man ist einer Meinung, daß Hausbesetzer und Anarchos (siehe zB die Sachbeschädigungsorgie während der „Chaostage“ der Anarchos) dieser zuzuschreiben ist.
*Amüsant, wie sensibel die anonymen „Pseudonotiker“ (oder meint man etwa, daß das Pseudonym „Bogart99“ keine Anonymität bewirkt?) auf sachliche Kritik reagieren. Die Meinung eines anderen damit zu umschreiben, sie sei das „was da den Gullydeckel hochkommt“, ist kurz und bündig gesagt, faschistoid. „Rechts“ von Ihnen liegt die politische Mitte! 
----
:Ich stelle hiermit für mich und gegenüber dem Rest von Wikipedia fest, dass die Ausdrucksweise, mit der hier Personen persönlich angegriffen werden, auch mich beleidigen. Bitte unterlassen Sie weitere Auswürfe und unterschreiben Sie Ihre Beiträge (ich habe keine Lust, Signaturen nachzutragen), sonst werde ich diese IP-Beiträge in Zukunft kommentarlos löschen. Dann können Sie sich ein beliebiges anderes Forum suchen. --Hubertl 16:36, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Zur Beruhigung: Wenn Feuchtrasierte vier Anläufe benötigen, um eine Frage zu stellen, ist das Wiederholungs-Editierung aber keine Wiederbetätigung. Der Österreicher und die Österreicherin kann sich ja für genauere Auskünfte an die Meldestelle Wiederbetätigung des Bundesamtes für Verfassungsschutz und Terrorismusbekämpfung in der Wiener Herrengasse No. 7 wenden . Für Piefkes jedoch klingt das Delikt unfreiwillig komisch. Es hört sich so an, als müsste ein Geheimer Hofrat in einer halbjährigen Prozedur überprüfen, ob ein Bäckermeister im 11. Bezirk (Simmering) ein Café eröffnen darf, nachdem sein Großvater im 2. (Leopoldstadt) schon mal ein Kaffeehaus besessen hatte.Und Manfred Riebe wohnt immer noch im fränkischen Schwaig. Der pensionierte Nürnberger Berufsschullehrer wurde am 4. April 2005 im deutschsprachigen Wikipedia wegen Vandalismus gesperrt, betreibt allerdings noch im englischen  und französischen Wiki   eine polyglotte Schleifspur. Der 1938 im alt-preußischen Elbing (heute: Elbląg) geborene Mitbegründer und zeitweilige Vorsitzende (1997-2001) des Vereins für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege e.V. (VRS)  sowie Leiter der Eigeninitiative "Wir Lehrer gegen die Rechtschreibreform und für eine einheitliche, systematische Rechtschreibung"  hatte die Wiki-Kolleginnen und -Kollegen offenbar mit denselben Radiergummikrümelzählereien abgenervt, wie das eine  oder andere  Zeitungsforum. --Bogart99 10:02, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiel für erwähnte Verleumdung 

message: Wieder-betätigen kann man sich nur, wenn sich vorher Personen betätigten. Wer genau waren in der Ostmark die Betätiger? Bzw gab es schon vor dem Anschluss in Österreich (so hieß das ja damals) Betätiger? Ich sehe da nicht ganz klar ... Respektive --- äh --- ist Dollfuss ein Betägiger oder ein Protobetätiger .... - Kruzifix, ich meine natürlich Dollfuß, Scheißrechtschreiberei, wo ist eigentlich Manfred Riebe ? 20:23, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Zur Beruhigung: Wenn Feuchtrasierte vier Anläufe benötigen, um eine Frage zu stellen, ist das Wiederholungs-Editierung aber keine Wiederbetätigung. Der Österreicher und die Österreicherin kann sich ja für genauere Auskünfte an die Meldestelle Wiederbetätigung des Bundesamtes für Verfassungsschutz und Terrorismusbekämpfung in der Wiener Herrengasse No. 7 wenden . Für Piefkes jedoch klingt das Delikt unfreiwillig komisch. Es hört sich so an, als müsste ein Geheimer Hofrat in einer halbjährigen Prozedur überprüfen, ob ein Bäckermeister im 11. Bezirk (Simmering) ein Café eröffnen darf, nachdem sein Großvater im 2. (Leopoldstadt) schon mal ein Kaffeehaus besessen hatte.Und Manfred Riebe wohnt immer noch im fränkischen Schwaig. Der pensionierte Nürnberger Berufsschullehrer wurde am 4. April 2005 im deutschsprachigen Wikipedia wegen Vandalismus gesperrt, betreibt allerdings noch im englischen  und französischen Wiki   eine polyglotte Schleifspur. Der 1938 im alt-preußischen Elbing (heute: Elbląg) geborene Mitbegründer und zeitweilige Vorsitzende (1997-2001) des Vereins für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege e.V. (VRS)  sowie Leiter der Eigeninitiative "Wir Lehrer gegen die Rechtschreibreform und für eine einheitliche, systematische Rechtschreibung"  hatte die Wiki-Kolleginnen und -Kollegen offenbar mit denselben Radiergummikrümelzählereien abgenervt, wie das eine  oder andere  Zeitungsforum. --Bogart99 10:02, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Wiederbetätigungsfrage

message: Vielen Dank an Vic Fontaine und Hubertl! Arlerstein ist kein achtbarer WP-Autor, sondern  ein Wanderziel in der Nähe von Abtenau im österreichischen Bundesland Salzburg. Offenbar hat der anonyme Telekom-Austria-Anonymus 212.183.56.230 mal kurz seinen ungefähren Standort signalisiert. Der Hinweis auf das rechte Institut für Staatspolitik gehört selbstverständlich auch hierher, auch mit Zitat. Wer Hinweis und Zitat hier beseitigt, zeigt gleich in doppelter Hinsicht, dass er keine Qualitätsverbesserung im Sinn hat: Erstens ist die IfS ein nicht unbedeutendes Betätigungsfeld von Wolfgang Dvorak-Stocker und zeigt das rechte Netzwerk auf und zweitens ist der WP-Artikel über das IfS längst zur fetten Beute rechter Ideologen geworden, die sich selbst Sachlichkeit und anderen Herumideologisieren vorwerfen. Ich kenne auch manche CDU-Anhänger, die den jetzigen Zustand des IfS-Artikels als katastrophal bezeichnen würden, ohne Anführungszeichen, und die die Einschätzung des Verfassungsschutzberichtes 2002 des Landes Nordrhein-Westfalen mitunterschreiben würden: "Ziel des IfS ist die Bildung »geistiger Eliten«. In Broschüren wurde auf antidemokratische Ideologen, insbesondere solche der Konservativen Revolution, rekurriert und versucht, deren staatsphilosophische Erklärungsmuster weiterzuentwickeln." (siehe PDF-Datei). Der IfS-Artikel klingt inzwischen wie eine Werbeseite für eine wissenschaftliches Institut, was in WP (aus gutem Grund) nicht einmal seriösen Einrichtungen zuteil wird. Hier bleibt der Hinweis jedenfalls genau so drin ...und der IfS-Beitrag muss im Weiteren unbedingt auf ein Niveau gebracht werden, das Leser nicht daran zweifeln läßt, ob sich WP der Diderotschen Aufklärung oder doch eher Tümeleien verpflichtet fühlt. --Bogart99 09:58, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Institut für Staatspolitik]] 

message: Das ist kein Wikipedia-Artikel, sondern ein Antifa-Dossier erster Güte. Mehr POV geht nimmer. Arme Wikipedia! --Flac  | on 14:36, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: You have the Right to leave --Hubertl 21:05, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja, ich weiß, das ist die typische Reaktion. --Flac  | on 09:37, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nein, gar nicht typisch, oder haben Sie das von mir schon irgendwo gelesen? Sie scheinen insgesamt etwas ungenau zu sein! --Hubertl 21:25, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Und seit wann ist die Metaphysik René Guénons NPOV? Um das hinzukriegen, muss man schon einen Flic Flac machen. Im umseitigen Artikel wird ausführlicher auf Quellen referenziert und aus Quellen zitiert, die - vorsichtig ausgedrückt - nicht unbedingt meiner Meinung entsprechen, als ich dies auch nur annähernd aus Artikeln ersehe, an denen Du miteditierst hast. Von Dir gestartete Artikel habe ich nicht gefunden, hingegen zahlreiche Diskussionsbeiträge, denen man vieles, nur keine übertriebene Sachlichkeit vorwerfen kann. Besonders Deine Diskussion mit KarlV über die national-kulturell-satirische Zeitschrift Etappe des Weltenwanderers Heinz-Theo Homann ist sehr erhellend. Die jungvölkische Junge Freiheit schätzt an der Etappe "eine gelungene Mischung aus strenger Einsamkeit und lässiger Pluralität, Aristokratismus und postmodernem Nomadisieren"  und Du, dass sie "satirisch, dadaistisch und libertär" sei. Diese gezielte Begriffsverwirrung, die Cultur auch heute noch germe mit einem hohen 'C' schreiben würde, wundert nicht nur KarlV, sondern auch mich. So lobt man also antidemokratische Blätter, die eine ästhetisch verbrämte Anti-Aufklärung feiern. Franchement! Da ist mir Michael Kühnen noch lieber als primordial-traditionalistische Schmittianer. Der wollte schlicht "nur ein einfacher SA-Mann" sein. --Bogart99 11:02, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Na dann ist ja alles in Butter. Schönen Tag noch ... --Flac  | on 12:13, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: In Deiner vielleicht, in meiner nicht! --Bogart99 16:29, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ach so ... --Flac  | on 21:16, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Mehr POV geht nimmer

message: Es wird, wie in anderen Fällen auch, auch hier Wikipedia mißbraucht, um jemanden politisch anzupatzen.
Der Beitrag ist einseitig, und um diese Einseitigkeit zu bewahren, wird die Bearbeitung gesperrt, um Änderungen zu verhindern. Der Vorgang ist (wie bei Wikipedia auch sonst recht häufig) immer der gleiche: Ein Beitrag wird verfaßt oder wie gewollt abgeändert. Passen nachfolgende Änderungen (politisch) nicht, so werden diese wieder gelöscht. Werden sie nachfolgend aber wieder eingefügt, folgt Schritt 2: "revert Vandalismus", sprich Rückführung auf die politisch genehme, linke (bis linksextreme) Version unter der Unterstellung der Textzerstörungsabsicht. Danach findet sich dann jemand (vielleicht verfügt der Administrator sogar über einen Nicht-Administratorzugang, sprich: Personengleichheit), der die Bearbeitung sperrt. Nicht zu vergessen die beigefügten Beschimpfungen (Siehe zB unten: "Feuchtrasierte" von Bogart). Variante 2: Man habe nur Werbung gelöscht. 
Vor allem aber der an diesem Beitrag beteiligte Hubertl sieht das nicht so eng: Siehe Hubertl/Diskussion DÖW-Artikel, dort bedankt sich Hubertl ganz manierlich dafür, daß er den von Frau Bailer-Galanda/Leiterin des DÖW verfaßten Werbetext der Homepage des DÖW für Wikipedia abschreiben durfte. Peinlich oder?  -- 1. Juli 2006, 8.55 Uhr
: Der anonyme Telekom-Austria Kunde 212.183.53.247 bedauert im Grunde nur eines, nämlich dass recherchierbare Fakten über den Leopold Stocker Verlag und seinen jetzigen Verlagsinhaber Wolfgang Dvorak-Stocker, die von bibliographischem Material wissenschaftlicher Bibliotheken Österreichs bis hin zu kräftigen Interviewäußerungen Dvorak-Stockers reichen, in der deutschsprachigen Wikipedia nicht genauso niedergeschrieen werden können wie im Juni 2005 im Online-Forum der Kleinen Zeitung (siehe ) Das zeigt, dass Wikipedia glücklicherweise funktioniert und nicht zur leichten Beute völkischer Kreise werden kann, die Pressefreiheit und Demokratie immer dann im Munde führen, wenn sie mit aller Macht ihre nationalen Démarchen durchdrücken wollen, hintenrum aber alle demokratischen Institutionen und Medien verhöhnen, so sich diese widerborstig aufführen. An den Stammtischen und in den Kleinhirnen glüht der Wunsch nach einer Regierung der Nationalen Konzentration, die den "undeutschen" Teil der Bevölkerung endlich wieder hinter Gitter steckt oder aus dem Land wirft. Naja, aus Österreich, wo "der Ostmark gläubige Sehnsucht und entschlossener Wille zur Einheit im Großdeutschen Reiche" tobt (Leopold Stocker, 23. Juni 1938)? Kleiner Irrtum vom Amt: Die Piefkes woll'n Euch gar nicht. Einige preußische  Hinweise:
:# Das österreichisch-umgangssprachliche Verbum "anpatzen" (der Duden erläutert: "beschmutzen, bekleckern") wird an der mittleren Donau zwar gerne verwendet (siehe ), in Berlin und Zürich aber überhaupt nicht verstanden und in München gehasst.
:# Es wirkt immer sehr erhellend, wenn anderen lautdröhnend "Einseitigkeit" vorgeworfen wird, in Stellungnahmen, die vor Einseitigkeit von der Leiter fallen.
:# Der Beitrag wurde gesperrt, weil anonyme IPs (und aus Ihrem Lamento geht hervor, dass Sie dazugehören), einen klassischen Edit-War angezettelt haben, um Nichtgenehmes zu streichen und eine Suada zu ergänzen, um den Referenten der rechtsextremen Gesellschaft für freie Publizistik zum hochnoblen Wald-, Wiesen- und Waidverleger umzudichten.
:# Ein Benutzer darf sich Feucht rasiert nennen, aber nicht darüber wundern, wenn sein - ach wie provokativer - Nickname verspottet wird. Der Feuchtrasierte scheint mir ob seiner sagenhaften 79 Edits, von denen sich ein größerer Teil auf Trollereien beschränkt, eher ein Kahlrasierter zu sein, der sich gerade überlegt, ob er nicht lieber 0815 hieße.
:# "vielleicht verfügt der Administrator sogar über einen Nicht-Administratorzugang, sprich: Personengleichheit": Wenn Sie WP-Administratoren vorwerfen, als Sockenpuppen aufzutreten, machen Sie sich höchstens sehr verdächtig, selbst eine zu sein.
:# "Schritt 2: 'revert Vandalismus'". Zählen Sie doch bitte richtig! In Ihrer schmerzverzerrten Chronologie ist das "Schritt 3".
:# "Variante 2: Man habe nur Werbung gelöscht". Jo himmisakra no amoi! Was ist denn "Variante 1"? Die einseitige Bewahrung des Artikels? Die  "linke (bis linksextreme) Version unter der Unterstellung der Textzerstörungsabsicht"? Die Administratoren-Personengleichheit oder "die beigefügten Beschimpfungen"? Oder doch eher die rechten (bis rechtsextremen) Durchsetzungsversuche mit Personengleichheit und beigefügten Beschimpfungen?
:# Anpinkeleien haben ja fast immer den Nachteil, dass das eigene Höschen in größere Mitleidenschaft gezogen wird, als das Beinkleind des Anzupinkelnden. So auch bei Ihrem dümmlichen Ausfall gegen Hubertl, der sich nach der Abfassung des DÖW-Beitrages für Informationen bei der wissenschaftlichen Leiterin des DÖW  Brigitte Bailer-Galanda bedankte. Nicht-FPÖ/BZÖ-Adepten müssen wissen, dass sich die Professorin der Universität Wien und das  Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes des tiefen Hasses der alpenländisch-großdeutschen Rechten erfreuen. Alles andere würde mich auch wundern. Ich hoffe aber, dass Gerichte nördlich und südlich des Watzmann auch weiterhin erkennen, dass dieses Sentiment mit der doppelten SS-Rune geschrieben wird. --Bogart99 12:02, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: *Sehe ich genauso!--KarlV 12:51, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Anonymer Kommentar 

message: *„als eines seiner ersten Bücher das Hauptwerk Caspar Schrenck-Notzings verlegt, eines deutschen Rechtsextremisten, dessen Kampf vor allem der 'Umerziehung des deutschen Volkes' gilt“
:Dieses wertende Zitat stammt von der Seite no-racism.net. Ein Autor wird nicht angeführt und ein Impressum ist auch nicht verfügbar. Eine solche Quelle dürfte wohl kaum seriös sein. 
*„Das im Mai 2002 gegründete Institut für Staatspolitik (IfS) widmet sich der politischen Selbstverortung der sogenannten 'Neuen Rechten'. Neben Tagungen und Publikationen hat sich das Institut der aktiven Meinungsbildung innerhalb der extremen Rechten verschrieben. Hauptaufgabe ist der Versuch, Brückenschläge zwischen verschiedenen rechten Strömungen auf einer vermeintlich wissenschaftlichen Ebene vorzunehmen.“
:Dieses wertende Zitat stammt von einem gewissen Patrick Schwarz. Er veröffentlicht auch in der Zeitschrift Der Rechte Rand, welche laut Bundesregierung von einer linksextremen Rechtsextremismus-Definition ausgeht. 
Ergo: Hier werden zweimal Wertungen vom linken Rand des politischen Spektrums übernommen. Anderer Stelle wird unnötigerweise eine Stellungnahme der Grünen zitiert. Die Begründung der Anzeige im Artikel reicht. Daß die Anzeige mittlerweile wegen Gegenstandlosigkeit eingestellt wurde, bleibt unerwähnt.
Ebenso geht es weiter bei den Quellen: Hier wird auf die linksextreme Jungle World verlinkt (unnötigerweise); dann auf die von gewaltbereiten Linksextremen genutzte Interplattform indymedia. 
„wurde von Beginn an als stark rechtslastig eingestuft“ 
Als Beweis für diese Aussage dient ein Artikel in den Antifaschistischen Nachrichten. Diese Zeitschrift erscheint im vom Verfassungsschutz als linksextrem eingeschätzten GNN-Verlag . Hier wird also die Einschätzung von Linksextremisten wiedergegeben. Diverse Herausgeberin VVN sind linksextrem bzw. Mitglied in entsprechenden Organisationen.
Des weiteren wird der Quellenteil genutzt, um dort eigene Einschätzungen (POV) unterzubringen. (Zudem befinden sich dort unnötige Anmerkungen.) Als Beispiel dafür sei auf die Quelle 47, die eigentlich eine Anmerkung ist, verwiesen.  Hier wird ein Bericht der Berliner Zeitung zitiert. Im Zitat wird Johannes Rogalla von Bieberstein vorgeworfen, er relativiere den Rassenwahn der Nationalsozialisten. Auch wird behauptet, sein Buch sei der Renner bei Rechtsextremen. Das ist nichts Weiteres als eine Vermutung, denn einen Beleg (Aufschlüsselung der Verkaufszahlen,  …) bleibt der Autor schuldig. Daß das Buch durchaus positiv rezensiert wurde, verschweigen sowohl der Zeitungs-Autor als auch der Wikipedia-Autor. 
In der Anmerkung zur Quelle 49 findet ein Exkurs über die Haltung einer rechtsextremen Internetseite zu den Vorgängen statt. Der Grund für das Zitieren dieser Seite durch den Wikipedia-Autor dürfte sein, daß hier das Programm des Stocker-Verlags von Rechtsextremisten positiv aufgefaßt wird. Also letztendlich der Stocker-Verlag durch das Zitat mit diesen Kreisen in Verbindung gebracht wird.
Wie das Urteil zum Stocker-Verlag im Artikel behandelt wird, ist inhaltlich nicht zu beanstanden. Jedoch lohnt hier ein Vergleich mit dem DÖW, hier hat das OLG Wien entschieden, daß das es erlaubt ist, das DÖW eine „kommunistische Tarnorganisation“ und „Privatstasi“ zu nennen. --Bärlach !i! 15:42, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zitierpraxis und Quellen/Anmerkungen 

message: :Ich habe mich gerade mit zwei Wikiquote-Sysops unterhalten. Wikiquote lehnt die bruchstückhaften Zitate von Wolgang Dvorak-Stocker, die Du ihnen als Leopold Stocker-Zitate herübergeschoben hast, aus gutem Grund ab.
Falsch, wie oben ausgeführt. Das Interessante kommt jetzt: Bogart99 hat einen WQ-Admin dazu aufgefordert die Zitate aus WQ zu löschen.
:"Ich wäre Dir wirklich sehr, sehr, sehr dankbar, wenn Du die Zitate von Leopold Stocker und dem heutigen Inhaber des ausgesprochen rechtslastigen Verlages, die Bärlach hierher verschoben hat, aus Wikiquote herauskillst."
Daraufhin wurden einige Zitate aus dem von mir begonnen Lemma Wolfgang Dvorak-Stocker gelöscht mit der nachvollziehbaren Begründung, diese seien zu lang. Das Lemma Leopold-Stocker (Mit dem ich nichts zu tun habe.) wurde gelöscht, weil das einzige Zitat zu lang war. Daraus macht Bogart99 dann das folgendes: :'Wikiquote lehnt die bruchstückhaften Zitate von Wolgang Dvorak-Stocker, die Du ihnen als Leopold Stocker-Zitate herübergeschoben hast, aus gutem Grund ab."
Und er bedankte sich schön artig bei den WQ-Admins: "Uff, WIKImaniac und Thomas ich kann Euch gar nicht sagen, wie dankbar ich Euch bin!"
Nachdem er merkte, daß ich gar nicht das Lemma Leopold Stocker meinte, mußte er dann umgehend wissen: "Hat er vielleicht in WQ noch irgendwelche Spuren hinterlassen?"
Also: Bogart99 will die Zitate in diesem Artikel. Dann fordert er einen WQ-Admin auf, die Zitate dort zu löschen. Darufhin werden dort Zitate gelöscht, weil sie zu lang sind.  Bogart99 schreibt hier, WQ lehne die Zitate "aus gutem Grund ab." Die genauen Vorgänge und der Grund (die Länge) scheinen ihm, aber selber nicht bekannt zu sein. Er ist ihm auch egal, denn sein Interesse gilt ja nicht WQ, sondern dieser Diskussion. Das bringt er auch zum Ausdruck:
:"Vorschlag: wenn sich die Rauchwolken verzogen habe, könnt Ihr (evtl. nach kurzem Bewerten und Nachdenken) verschieben und verschieben, dass die Schwarte kracht (auch bei obigen Artikeln)."
Quelle: http://de.wikiquote.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WIKImaniac#Leopold_Stocker
Lieber Bogart99, an dieser Stelle will ich dich selbst zitieren:
:"Das Ganze zeigt Deine Vorgehensweise"!
--Bärlach !i! 01:01, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich merke, dass Du 1 bis 10 nicht verstanden hast, weil Du 1 bis 10 nicht verstehen, sondern verdrehen willst. Da ist keine Diskussion mehr möglich und keine Diskussion mehr sinnvoll. Das einzige wirklich Bedauerliche ist es, Zeit damit zu vertun, indem man Diskussionen mit Dir ernst nimmt. In Wien sagt man höflich "Habe die Ehre!", wenn man auf weitere Kontakte nicht den geringsten Wert legt. Und nimm Deinen Pausenclown bitte mit. --Bogart99 13:12, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dann zeige mir doch mal die Verdrehungen! --Bärlach !i! 14:10, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Verhalten von [[Benutzer:Bogart99]]

message: In dem (monströs unübersichtlichen und unenzyklopädischen) Artikel werden an verschiedenen Stellen Publikationen zitiert, die der Verfassungsschutz als extremistisch einstuft. Das ist umgehend zu entfernen. --GS 21:45, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ähem? Lb. GS, mehr fällt mir zu Ihrem Beitrag nicht ein. Oder dürfen ab jetzt Publikationen, welche der Verfassungsschutz als extremistisch einstuft auch sonst in keiner Weise mehr herangezogen werden? Die SS ist ebenso eingestuft, demzufolge sind alle Artikel zu entfernen, welche darüber schreiben oder darauf Bezug nehmen? --Hubertl 06:09, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Es geht um Publikationen dieser Medien, Hubertl. Normalerweise finden sich reputablere Quellen, wenn etwas wahr sein sollte, als linksextreme und rechtsextreme Medien. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:08, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Lieber GS, wenn irgendjemand auf die Idee käme den von Dir gestarteten Artikel Kollektive Wissenskonstruktion als "monströs unübersichtlich" zu bezeichnen, fändest Du mich unter den Verteidigern dieses Artikels. Vorstellbar ist das aber. Vielleicht weil sich jemand überhaupt nicht für das Lemma interessiert (und sich deshalb zu einem "monströs" versteigt) oder weil jemand mindestens genausoviel Ahnung zum Thema hat wie Du, aber mit Inhalt und Struktur gar nicht einverstanden ist (und Dir ein "monströs unübersichtlich" und "unenzyklopädisch" entgegenschleudert, weil er Dich oder den anderen Editoren ganz bewußt unter Verzicht auf Kinderstube eins auswischen will bevor er oder sie mit Euch in ein Ringen um Formales und Inhalte einsteigt). Wenn Dir ein WP-Kollege bei dem von Dir gestarteten Artikel Irving Kristol den Weblink zum rechtskonservativen "Right Web" mit der Bemerkung herausstreichen würde, das sei nicht NPOV, würdest Du mich bei den Verteidigern dieses Weblinks im WP-Artikel finden. Du meinst, der Weblink verweise auf eine hochnoble demokratische Organisation während das böse umseitige Lemma Quellen aufweise, "die der Verfassungsschutz als extremistisch einstuft". Ich garantiere Dir, dass es WP-Kollegen gibt, die das anders sehen. Entweder weil sie formalistisch argumentieren. Dann müssen alle Verweise raus, egal ob als Referenz oder als Weblink, die nicht NPOV sind. Oder weil sie inhaltlich argumentieren und Dir 32 Personen und/oder Organisationen des rechtsextremen Spektrums aufzählen, die in irgendeiner Beziehung zum Right Web stehen, und die irgendwo auf der Welt von Verfassungsschützern beobachtet werden. Es nützt gar nichts, wenn Du den Weblink-raus-Kolleginnen 55 Mal entgegenrufst "demokratisch, demokratisch ..." entgegenrufst. Die antworten Dir 55 Mal mit "extremistisch, extremistisch ...". Stell Dir jetzt bitte mal vor, es handelt sich um eine Quelle im Text, ohne die - nach Deiner Auffassung - weite Teil des von Dir gestarteten Artikels überhaupt nicht verständlich ist. Weder das gebetsmühlenartige Wiederholen des "demokratisch" noch des "extremistisch" macht das eine "enzyklopädisch" noch das andere "unernzyklopädisch". Weil nämlich beides nicht zutrifft. Zitate und Quellen dürfen selbstverständlich nicht so gestaltet sein, dass die Leserin justizibale Tatbestände für die Meinung des WP-Artikels hält. Wenn eine Schauspielerin gerade einen Beleidigungsprozeß führt, darf WP das mit quellenbelegten Zitaten anführen. Wenn ein Landtagsabgeordneter der NPD- oder DVU aus seiner Partei austritt, darf WP (genauso wie Presseagenturen oder z.B. das Munzinger-Archiv) quellenbelegte Zitate anführen, auch von Organisationen, die vom Verfassungsschutz observiert werden. Ich bevorzuge es, wenn beide Seiten quellenbelegt zu Wort kommen und erlebe es immer wieder, dass WP-Benutzer die eine oder andere Quellenseite raushaben wollen, mit dem immergleichen Argument: "extremistisch, wird vom VS beobachtet" usw. usf. Die VS-Quellen verlinke ich auch ...und dann passiert genau dasselbe: eine Seite will immer nur einen VS-Bericht drinhaben, der "die Gegenseite" attackiert. Bei einem VS-Bericht zur "eigenen Seite" wird von "Spitzelreport" geredet. Und "unenzyklopädisch", GS, finden es einige WP-KollegInnen schon, wenn ein Artikel mit den Worten beginnt: "gilt als einer der führenden Interpreten des ..." (Waldemar Gurian) oder "gilt als einer der exponiertesten Schüler von ..." (Axel Honneth) oder "gilt als einer der bedeutendendsten Staats- und Verfassungsrechtler" (Werner Weber). Ich habe es schon erlebt, dass WP-KollegInnen umeditiert und in der History den Kommentar "etwas weniger enthusiastisch" hinterlassen haben. Sei getrost, GS, das hast Du von mir nicht zu befürchten. "der mit seiner führenden Kommentierung des Grundgesetzes" ist zwar grammatisch korrekt, aber ansonsten schlechtes Deutsch. Das der von mir geschätzte - und von Rechtsanwaltsgehilfinnen gefürchtete - Urheber der roten Loseblattsammlungen, der Dürig, ein führender Kommentator des Grundgesetzes war, läßt sich im Text viel besser darstellen. Hat alles gar nichts mit dem Artikel zumLeopold Stocker Verlag zu tun? Oh doch, hat sehr viel damit zu tun. Man sollte mit einem Maß messen und nicht mit zweien. Frohes Schaffen, --Bogart99 11:02, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Meine Güte, wieder ein monströses Posting. Soll ich das alles lesen? Hat das irgendwas mit dem Artikel zu tun? Ach ja, der Artikel. Der kann so nicht bleiben. Wenn ihn niemand anders überarbeitet, werde ich das tun. Das heisst nicht, dass der Artikel durchweg schlecht wäre. Aber es ist definitiv das falsche Medium. Am liebsten wäre es mir, man könnte die Überarbeitung gemeinsam machen. Das Fachwissen liegt ja eindeutig bei Dir, Bogart. --GS 13:28, 15. Aug 2006 (CEST)

text: Muß überhaupt jedes Buch und jede Zeitschrift hier erwähnt werden? Muß überall soviel zitiert werden? Z.B. das Hitler-Zitat, für den gebildeten Leser ist klar, was damit gemeint ist, aber wer von Geschichte gar keine Ahnung hat. Da sollte man doch lieber schreiben, was Sache ist.--Bärlach !i! 14:32, 15. Aug 2006 (CEST)

text: Zur Erläuterung:"Sieben Tage nachdem Adolf Hitler am 15. März 1938 auf dem Wiener Heldenplatz 'vor der Geschichte nunmehr den Eintritt meiner Heimat in das Deutsche Reich' meldete ..." --Bärlach !i! 14:36, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Vielleicht mal wieder Hilfe:Einzelnachweise anschauen. Es war sicherlich nicht im Sinne der Erfinder, dass jeder Satz mit der gleichen Anzahl Worten belegt wird. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 18:28, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  gradezu grotesk lächerliches Übermaß an Einzelnachweisen 

message: Artikel mit Seitenschutz: Bitte löst den BKL-Verweis in der Textpassage " Leidensweges in den letzten 5 Jahren in System-Österreich vielen ...." auf. "System" ist mit "Systemzeit" hinterlegt und dort soll der geneigte Leser das richtige raussuchen? Der direkte Link geht auf "Weimarer Republik". Damit das Ding endlich aus der Fehlerliste "Links auf BKL" verschwindet. Danke --Mef.ellingen 09:48, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  BKL-Auflösung 

message: bitte korrigieren, da mir wegen Sperrung nicht möglich.
Die Diskkussion ist ein Wahnsinn, länger als der Artikel. Ricky59 21:18, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Abschluß->Abschluss lt.Wartungsliste 

message: ... bitte in :Kategorie:Buchverlag + :Kategorie:Zeitschriftenverlag ändern. Danke, -- Stf 12:01, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie: Verlag (Literatur) 

message: Ich habe den Weblink-Abschnitt gekürzt, Bogart99 hat den Link  aber wieder http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Leopold_Stocker_Verlag&diff=34562281&oldid=34560908 eingefügt]. Ich glaube nicht, dass er hier sinnvoll ist, weil er - neben vielen anderen sachfremden Dingen - nur erwähnt, dass Mayday-Aktivisten bei der Grazer Messe Flugblätter gegen den Verlag verteilt haben.  Diese Aktion halte ich nicht für wichtig genug, dafür einen Weblink einzufügen, der ja weiterführende Informationen zum Thema enthalten soll; die Aktion ist nicht einmal für eine Erwähnung im Artikel relevant. Auch WP:WEB dürfte hier eindeutig dagegen sprechen. --Eintragung ins Nichts 15:37, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Der Link in Fußnote 42 der Einzelnachweise führt zu einer höchst seltsamen Meldung. --Gernheim 16:37, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Link ist korrigiert. --Bogart99 16:43, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Ich zweifle daran, ob es einer Enzyklopädie entspricht, Initiativen von politischen Parteien ausführlich im Wortlaut wiederzugeben, wenn diesen überhaupt kein Erfolg beschieden war. Nicht jede politische Kampagne ist meinem Empfinden nach relevant für eine Artikel. -- Obiecere 22:14, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der Beiträger "Obiecere"  mit diesen Artikelbearbeitungen zur Beschönigung und Verharmlosung der rechtsextremen und antisemitischen Publikationen des Verlages wurde unbeschränkt gesperrt. --Die Winterreise 23:06, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: War ja wirklich verwerflich, was der so beispielsweise machte. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 00:08, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Oder sich Memoriam-Bapperl setzt ;-p Allerdings wäre die genaue Benennung dieser Textpassagen wichtig, ansonsten weiss hier keiner wovon genau die Rede sein soll. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:15, 22. Mär. 2010 (CET)

text: Ich habe mal "nach ihrer Auffassung" ergänzt, schließlich wurde dem Antrag halt nicht stattgegeben und die Meinung der Grünen Fraktion konstatiert halt so noch keinen Fakt. --Papphase 09:59, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Korrekt, Papphase. Dem Antrag auf Aberkennung des Rechtes zur Nutzung  des Landeswappens des Landes Steiermark konnte allerdings nur aus formalen Gründen nicht stattgegeben werden, da dazu der steirische Landtag eine Änderung des Landeswappen-Gesetzes hätte beschließen müssen. So wichtig war und ist der rechtsaußen Verlag denn doch nicht. Dass der Verlag eine Fülle von rechtsextremistischen, rassistischen, geschichtsrevisionistischen und antisemitischen Büchern verlegte und verlegt, zeigt ein Blick auf die Hompepage des Verlages und die dort erschienenen Publikationen.  Gruß --Die Winterreise 10:25, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Tschuldigung dass ich mich da einmisch, aber, bei allem Respekt liebe Winterreise, wenn das bei Dir Übelkeit auslöst ist das Deine Sache allein und dieses Empfinden wird eben nicht von jedermann geteilt. Ich danke jedenfalls dem Papphasen für die Korrektur, mehr traue ich mir hier ja eh schon nicht mehr zu sagen.--Pappenheim 10:36, 22. Mär. 2010 (CET)

text: Ich habe den link in meiner Antwort an Papphase oben ergänzt, Pappenheim, mit einer Publikationsliste. Da kannst Du und jeder sich ein Bild über die Art der  dort erschienenen Bücher machen.--Die Winterreise 10:40, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Daran, dass der Ares-Verlag ein tiefbrauner Verein ist, besteht ja auch nicht wirklich Zweifel. Wenn aber der Antrag der Grünen Fraktion zitiert wird, enthält dieser eben die Auffassung der Grünen Fraktion und keine abschließende Beurteilung. Die ist aber durch das Gerichtsurteil schlussendlich ja hinreichend gegeben, wobei man durchaus noch ergänzen könnte, dass dort festgestellt wurde, die Kritik könne sich auf ein "bestimmtes Tatsachensubstrat stützen". --Papphase 14:07, 22. Mär. 2010 (CET)

text: Hallo GS, "Inhaltlich hat Obiecere also völlig recht." Soso. Dann sieh Dir bitte bitte alle Edits an und greife nicht ein beliebiges belangloses Edit heraus. Die Anzahl der Edits (13 Beiträge) und das  einzige Thema sind überschaubar. Und die Machart und das Ziel ebenfalls mehr als durchsichtig. Und beschwer Dich bitte nicht bei mir, GS, ich bin kein Admin und habe die Sperrentscheidung gegen das Konto Benutzer:Obiecere nicht getroffen. Falls Du Sympathien für Beiträge für die oben verlinkten des gesperrten Benutzers hegst und sie für völlig in Ordnung hältst, kannst Du ja eine Sperrprüfung für den Benutzer beantragen. Ich fürchte allerdings, daß Du mit Deiner Meinung zu diesem Konto, dass ausschließlich den rechtsextremen Verlag (Bücher sind oben verlinkt) schönen wollte, eher alleine stehst. Du mußt auch nicht gegen alles wettern, nur weil es von mir kommt. Danke und Gruß --Die Winterreise 18:12, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der Account ist mir egal. Was mich echt aufregt, habe ich ja gesagt. Nämlich aus 13 eher harmlosen Edits "Beschönigung und Verharmlosung der rechtsextremen und antisemitischen Publikationen des Verlages" zu machen (lies: Verharmlosung des Holocaust). Das ist eine Frechheit, zumal der Account völlig zutreffende Punkte angemerkt hat. Das ist die übelste Form von Godwins Law und bei einem User mit mehr Edits wärst Du dafür gesperrt worden. --GS 15:19, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Er wurde dann für was ähnliches vier Wochen gesperrt. ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:24, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, war sein Wunsch. ;-) –– Bwag in Memoriam von Parakletes 15:33, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ah, stimmt, naja, GS hats schon geahnt ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:46, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schmutz werfen 

message: Im Sommer 2010 wurde die Ausrichtung der drei Verlage Stocker, Ares und Sammler fokussiert. Zuvor waren auch bei Stocker Militaria gelistet. "Stocker" konzentriert sich nun komplett auf die Veröffentlichung landwirtschaftlicher Fachbücher und bringt Kochbücher mit "Hausmannskost"-Rezepten aus dem ländlichen Raum heraus, dazu ist die Jagd ein Thema.
"Ares" publiziert militärgeschichtliche Literatur und Schriften von Autoren aus dem rechtskonservativen und rechten Lager. Manches ist rein Militärgeschichtliches mit mehr oder weniger neutraler Färbung. Daneben gab es in jüngerer Vergangenheit auch Werke wie etwa von Barbara Rosenkranz "MenschInnen" oder von Nationalratspräsident Graf, der zum 150-Jahr-Jubiläum ein Buch über die Geschichte der Burschenschaften geschrieben hat.
Der Sammler-Verlag beschäftigt sich mit einer breiteren Schicht allgemeinerer Themen. (nicht signierter Beitrag von 213.102.128.97 (Diskussion) 23:13, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Liebe IP, das zählt nicht in der DE-Wikipedia. Bei dieser werden die Artikel, die Themen betreffen mit Rechts der Mitte, eher in Form von „Anklageschriften“ geschrieben (vgl. beispielsweise auch Schild-Verlag und siehe dessen Diskseite). – bwag 22:38, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Ausrichtung 

message: Im Überblick zu Anfang heißt es:
"Der Leopold Stocker Verlag ist ein österreichischer Verlag mit Sitz in Graz. Er verlegt landwirtschaftliche und jagdliche Fachbücher, Koch- und Handarbeitsbücher, Regionalia, Wanderführer, Sachbücher mit wissenschaftlichem Anspruch sowie im Tochterunternehmen[1] Ares-Verlag rechtskonservative Literatur mit Schnittpunkten zum Rechtsextremismus."
Im Artikel steht dann aber unter die heutige "Öffentliche Wahrnehmung" lediglich etwas über Angriffe von Seiten der Grünen und linksextremer Gruppen. 
Unklar bleibt, worauf sich die als allgemeingültig dargestellte Einschätzung im Überblick stützen möchte. Sie gibt im Grunde lediglich die Ansicht der Gegner des Verlages wieder, ist also parteiisch. 
Das verträgt sich schwerlich mit dem Anspruch von Objektivität, Seriosität und Unparteilichkeit. (nicht signierter Beitrag von 79.229.147.243 (Diskussion) 13:19, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Logik 

message: Wollen wir ersnsthaft unerwähnt lassen , dass Farbe auf der Fassade des Verlages Farbe auf der Fassade klebt?
Leopold Stocker Verlag#/media/Datei:Fassade Stocker-Verlag.jpg
Ich will jetzt nicht politisch werden aber, fehlen nur mehr geberstete Fensterscheiben oder gewisse Aufschriften
und wir sind bei Verhältnissen ähnlich wie vor der Reichskristall pardon Reichspogrome
--2A02:8388:4501:1F00:483:C30F:2385:ADA 00:57, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ein völlig unpassender Vergleich. Warum erwähnen was offensichtlich ist. Thematisierbar ist das nur mittels Medienmeldungen. --Otberg (Diskussion) 10:24, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Farbe auf der Fassade