Diskussion:Tegernsee (Stadt)

message: Hi, ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, die Finanzen des monte mare hinter seiner Erwähnung unterzubringen. Aber es könnte eine gute Ergänzung sein, wenn jemand einen ganzen Absatz zur Finanzsituation der Stadt und ihren öffentlichen Kassen schreiben würde. So ähnlich wie es im Artikel zu Bad Wiessee steht. Also Haupteinnahmequellen, wichtige Ausgaben und größere Planungen. Da könnte der Betriebszuschuss durchaus passen. Grüße --h-stt !? 11:42, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo, mein Vorschlag wäre, die jetzt gelöschte Ergänzung bis zur Erstellung eines eigenen Abschnitts zu belassen. Ich halte den Sachverhalt durchaus für erwähnenswert und in anderen Quellen, gerade für Nicht-Talbewohner, schwer zu finden. Außerdem: Durch die TKV ist die Finanzsituation in Tegernsee so intransparent, dass es schwer sein dürfte, einen eigenen Abschnitt zu verfassen. Auch die Höhe des aktuellen Zuschusses wird nicht bekannt gegeben, warum auch immer! Vielleicht gibt es ja dazu auch noch andere Meinungen? Gruß--Karl 3 (Diskussion) 16:47, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach gehören solche Informationen in den entsprechenden Artikel zur Firma. Da dieser Artikel aber vielleicht erneut gelöscht wird, sollten die Angaben bei einer Löschung hier wieder eingefügt werden. Schließlich ist die Stadt, um die es hier geht, durch den Zuschuss nicht unerheblich am Betrieb der Firma beteiligt. --Anselmikus (Diskussion) 00:55, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Exakt, die Stadt hält 50% der Anteile! Wie der "Gewinnverteilungsschlüssel" lautet, ist unbekannt! Jedenfalls fließt Monte Mare offensichtlich ein Überschuss zu, während gleichzeitig Tegernsee einen Betriebszuschuss zu leisten hat. Aber, so geht es aus dem MM-Artikel hervor: So scheint es an anderen Standorten auch zu sein. --Karl 3 (Diskussion) 08:44, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Betriebszuschuss zum monte mare 

message: Ich möchte das Wappen von Tegernsee gegen die neue SVG Version austauschen, die dem original Wappen ähnlicher ist.
Hier die beiden im Vergleich:
 Wappen von Tegernsee.png|Verwendetes Wappen
 Wappen Tegernsee.svg|Neue SVG Version
Das Original Wappen wie es der Stadt 1886 verliehen wurde kann im Haus der Bayerischen Geschichte angesehen werden.Die Stadt Tegernsee benutzt das hier wovon ich auch die SVG Version abgeleitet habe.
Da das neue Wappen doch stark vom Alten abweicht was Farben und Form betrifft möchte ich das hier erstmal zur Diskussion stellen.
--StefanMeister (Diskussion) 22:23, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Gute Idee. Mach es so. Grüße --h-stt !? 14:00, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Austausch des Wappens durch neue SVG Version 

message: "2013 waren es 1349 Betten, ein Rückgang von 20 % innerhalb von zehn Jahren.[6] Dies verstärkt die Tendenz zum Tagestourismus." Die Zunahme des Tagestourismus ist tendenziell Folge des Bettenabbaus? Verstehe ich nicht! Gibt es dafür einen Beleg? Ansonsten ist es TF!--Karl 3 (Diskussion) 11:04, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nein, der Rückgang der Bettenzahl und damit der Übernachtungen verschiebt automatisch das Gewicht zum Tagestourismus. Daran ist nix TF. Grüße --h-stt !? 15:48, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Sicherlich gibt es auch einen Beleg für diese Aussage?--Karl 3 (Diskussion) 23:32, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Klar, nennt man Mathematik. Wenn ein Segment runter geht, nimmt der Anteil des anderen Segments relativ natürlich zu. Grüße --h-stt !? 14:10, 31. Mai 2017 (CEST)

text: Und ich dachte, ich  hätte ein neues Zahlenwerk der TTT übersehen! So, es handelt sich (natürlich!) nur um eine Betrachtung der relativen Zahlen. Hätte das nicht in den fraglichen Satz gehört? Außerdem: Gehört eine Schlußfolgerung, die auf einer einfachen Rechenoperation beruht, in den Artikel? Ich denke da an "Wie schreibe ich gute Artikel" Punkt 3.2 Reduzierung auf das Wesentliche. Kurz gesagt: Da aus dem Satz kein Erkenntnisgewinn resultiert, sollte er gelöscht werden! Aber vielleicht gibt es da auch Meinungen anderer Leser?--Karl 3 (Diskussion) 16:38, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bin beim Lesen des Artikels auch über die Stelle gestolpert. "der Rückgang der Bettenzahl und damit der Übernachtungen verschiebt automatisch das Gewicht zum Tagestourismus". Der hier implizierte Automatismus stimmt nicht. Ein Rückgang der Bettenzahl muss keine, auch keine relative Zunahme des Tagestourismus bedeuten. In diesem Fall mag der Tagestourismus gleichzeitig (relativ oder absolut) zugenommen haben, die implizierte Kausalität ist aber nicht gegeben. Gruß --Emberwit (Diskussion) 12:20, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Dieser Ort hat gerade einmal 3.880 Einwohner, hat der Ort wirklich Stadtrechte? Ich möchte anregen, die Einleitung zu modizifizieren (entweder Landstadt oder einfach nur eine Ortschaft (wenn Stadtrecht vorhanden natürlich keine Änderung) und das Lemma zu ändern, Vorschlag: Tegernsee (Ortschaft). --Mattes (Diskussion) 01:23, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, Tegernsee hat volle Stadtrechte. Grüße --h-stt !? 16:46, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Stadt?