Wikipedia Diskussion:Förderung/Archiv/1

message: Das ist eine sehr schöne und hilfreiche Seite geworden, Danke dafür! Wo finde ich das Formular für die Reisekostenerstattung? Kann sein, dass ich Tomaten auf den Augen habe, ich hätte es bei "→ Du benötigst eine Reisekostenerstattung?" erwartet, aber nicht gefunden. lyzzy (Diskussion) 08:56, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Guten Morgen Lyzzy, vielleicht hilft diese Unterseite: Wikipedia:Community-Treffen/Reisekosten (über Wikipedia:Community-Budget). Einen angenehmen Tag wünscht --HOPflaume盒 09:12, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Und wie! Danke! lyzzy (Diskussion) 09:16, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Dank und Anregung 

message: Das neue Förderprogramm Freies Wissen soll dabei helfen, große Ideen zur Verbesserung der Wikimedia-Projekte schneller und besser Realität werden zu lassen. Teil des Förderprogramms ist ein Portal, auf dem gemeinsam Ideen zu Projekten entwickelt werden können. Auch die Entscheidung über die unterstützen Projekte soll auf dem Portal selber getroffen werden. Dazu gibt es noch bis heute Nacht eine Umfrage  zu den Funktionen des neuen Portals. Die Umfrage und mehr Infos zum FFW findet Ihr hier.  --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 20:01, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Förderprogramm Freies Wissen/Umfrage Portalfunktionen|Umfrage zum FFW-Portal]] 

message: Wir haben doch in der MV Frankfurt/M beschlossen, dass vom Verein an Ehrenamtliche die Übungsleiterpauschale gezahlt werden kann/darf. Gibt es schon eine Richtlinie, in welchen Fällen das gelten soll? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:44, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wir haben nur die Satzung so geändert, dass eine Ehrenamtspauschale grundsätzlich möglich ist. Bevor diese ausgezahlt werden kann, ist immer noch ein Beschluss der Mitgliederversammlung nötig.  Grüße, ireas (Diskussion) 13:49, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Das ist der formale Teil, beantwortet aber meine Frage nicht: Für welche Fälle ist überhaupt daran gedacht, dass eine ÜLP gezahlt werden darf und soll? Anders gefragt: Was muss oder sollte jemand geleistet haben, damit das überhaupt in Frage kommt? (Nach meiner Meinung sollte jemand bei WMDE eine Liste solcher Tätigkeiten erstellen, die dann von der MV unverändert oder verändert abgesegnet wird und so zu der von mir oben vermissten "Richtlinie" wird. Auf diesem Wege erspart man sich ggf. die oben angesprochenen Einzelgenehmigungen durch eine MV, die ich für überhaupt nicht praktikabel halte). Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 15:34, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Übungsleiterpauschale 

message: wer schon immer mal was mit Gender-Gap machen wollte, jetzt ist die Gelegenheit: https://lists.wikimedia.org/pipermail/gendergap/2015-February/005467.html -- southpark  12:19, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Info: Monat des Gender-Gaps 

message: Im Kasten "Weitere Unterstützungsmöglichkeiten" ist als erstes das Community-Budget gelistet. Die Seite bietet m.E, keinen informativen Mehrwert zu der hiesigen Übersicht. Für weiteres wird man von dort hierher zurück geschickt... Ich habe dort daher vorgeschlagen, WP:CB zu einer Weiterleitung hierher umzuwandeln. Auf der Vorderseite würde ich den Link komplett entfernen. Weniger ist mehr. :-) --Martina  Disk. 20:02, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Weitere Unterstützungsmöglichkeiten 

message: Warum heisst diese Seite Wikipedia:Förderung? Es geht hier, so wie ich sehe um Förderung seitens WMDE. Es gibt auch noch Förderungen der WMAT und WMCH. Wo finde ich diese? Im ANR wäre so was ein klarer Fall für eine BKL. Warum hier nicht? Man könnte z.B. alles, was WMDE betrifft, unter Wikipedia:WMDE einreihen, also z.B. Wikipedia:WMDE/Förderung. --Filzstift ✏ 10:18, 11. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nach deinem Modell gibt es die Seite Wikipedia:Wikimedia Österreich/Unterstützung, das ist jedoch möglicherweise nur eine Übergangslösung. Die drei Chapter arbeiten gemeinsam daran, wie sie ihre Unterstützungsangebote besser darstellen können. Wir müssen abwägen, in welchen Bereichen eine BKL-Tendenz benutzerfreundlicher ist und in welchen Bereichen eine Abarbeitung des Wartungsbausteins . Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 12:50, 11. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo  um genau zu sein müsste die Seite in Zukunft eigentlich "WP:Unterstützung für die Umsetzung von Freiwilligen-Vorhaben zur Verbesserung der Arbeit in den Wikimedia-Projekten durch Aktive in den Projekten und durch WMDE, WMAT, WMCH, WMF" heißen - da der Name aber natürlich so nicht geeignet ist, heißt die Seite aktuell noch WP:Förderung.  WP:FÖ hat sich da gerade als schön einfacher Shortcut für das ganze Thema "Unterstützungsangebote und gemeinsame Weiterentwicklung" eingebürgert.  Auf den Workshops zur Weiterentwicklung der Freiwilligenunterstützung haben wir die Namensüberarbeitung aber erstmal vertagt und kümmern uns gerade um die Überarbeitung der Inhalte. Wie Raimund schreibt: Welche Infos/Angebote davon dann länderspezifisch noch auf Unterseiten stehen und welche auf Übersichtsseiten hängt dann davon ab, welche Variante jeweils benutzerfreundlicher wird. --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 18:24, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo zusammen, mir ist gerade aufgefallen, dass das Ideenportal / FFW-Portal unter ideen.wikimedia.de und ffw.wikimedia.de nicht mehr erreichbar ist.  Stattdessen leiten diese URLs auf die Weiterentwicklungs-Seite weiter, wo aber wieder auf das Portal verwiesen wird.  (Umseitig ist das Portal übrigens auch noch verlinkt.)  Ist das Portal endgültig deaktiviert?  Sind die alten Inhalte noch irgendwo einsehbar?  – ireas (Diskussion) 11:44, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo ireas, das Ideenportal wird überarbeitet. Die aktuelle Version wurde zur WikiCon 2015 vorgestellt. Da das alte Portal eine Testversion war, haben wir es offline genommen, um keine falschen Erwartungen zu wecken bei zufälligen Seitenbesuchern. Zum genauen Termin des GoLive der neuen Version kann ich hoffentlich nächste Woche etwas sagen. Verena Lindner (WMDE) (Diskussion) 19:04, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand FFW-Portal 

message: Hallo. Ich bin mir nicht sicher ob das hier die richtige Stelle ist um den Fehler zu melden, aber im Phabricator schien es auch nicht hinein zu gehören. Zumindest konnte ich dort ein Tag dafür finden, daher melde ich das doch mal hier.
Und zwar bekomme ich mindestens schon seit einigen Tagen, also seitdem ich das erste Mal die Seite besucht habe, einen TLS-Zertifikatsfehler von sowohl zwei Firefox-Installationen als auch von Chromium als auch via Chrome am Handy angezeigt, wenn ich die Seite aufrufen will. Der Fehler lautet SEC_ERROR_UNKNOWN_ISSUER, ich bekomme schlicht ein gänzlich unsigniertes Zertifikat. Das Zertifikat hat ebenso den CN webserver.ispgateway.de. Irgendwie muss es aber mit meinem Internetanbeiter (Unitymedia, alles Standard) zusammenhängen fürchte ich, denn wenn ich am Handy via GSM online gehe funktioniert es. Ich bekomme also schlicht ein falsches Zertifikat (untergeschoben?). Seltsamer weise funktionieren aber alle anderen Seiten von Wikimedia.de problemlos. Kann das irgendjemand nachvollziehen? Ich könnte nichtmal sicher sagen, auf welcher Seite das Problem nun vorliegt.
Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 22:09, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Reaper35, vielen Dank für den Hinweis! Wir werden versuchen, herauszufinden, woran das liegt und wie wir das Problem beheben können und melden uns dann, sobald wie etwas Neues wissen. Liebe Grüße, --Veronika Krämer (WMDE) (Diskussion) 10:37, 4. Okt. 2016 (CEST)

text: Hallo , ich kann das Problem derzeit nicht reproduzieren. Aber ich kann dich beruhigen: Das ausgelieferte Zertifikat ist das generische Zertifikat für https-Verbindungen, wenn kein anderes Zertifikat definiert wurde. Irgendwo wackelt da noch etwas, was aber dem frühen Zustand des Ideenportals geschuldet ist. Ich bin zuversichtlich, dass wir die kleinen Kinderkrankheiten noch dieses Jahr ausmerzen werden. --Masin Al-Dujaili (WMDE) (Diskussion) 11:00, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Masin, "...dem frühen Zustand des Ideenportals geschuldet" ... ist schon lustig, die erste Beta-Version wurde im Frühjahr 2014 fertiggestellt und auf der MV im Mai in Frankfurt/M (Offener Sonntag) verkündet. Damals hieß es noch ffw.wikimedia, bis das ffw eingestampft wurde und die Umbenennung der subdomain kam. Weiterhin viel Erfolg. - Besten Gruß von Brücke  12:25, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Brücke, das sollte ein Euphemismus sein für "wir wissen, dass da noch was aussteht, konnten das aber bis heute noch nicht machen". Da es nicht mein Projekt ist, liegt es leider nicht an mir, in die Details zu gehen. Nur so viel: Dieses Jahr steht noch ein finaler Umzug des Webspace an, dann sollten die Zertifikatsmerkwürdigkeiten aus der Welt sein. --Masin Al-Dujaili (WMDE) (Diskussion) 16:01, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ach so Masin, Du wolltest "einen Sachverhalt beschönigend, mildernd oder in verschleiernder Absicht" benennen. Naja, nachdem ich diesen Prozess jahrelang beobachte fehlt mir dieser Humor und ich frage mich, ob wir dann in 2 Jahren die dritte Beta-Version bekommen werden. Denn es gibt ja nicht nur dieses Zertifikatsproblem, sondern ich habe Martin und Verena auf mehrere Probleme per Mail hingewiesen. Wenn diese nicht behoben werden, dann werden wohl nur wenige es schaffen eine Idee bzw. einen Antrag dort bis zum Einreichen fertigzustellen und vorher die Lust an diesem Portal verlieren. Ist das nun meinerseits Dysphemismus? Seit 2 Wochen bin ich offenbar der einzige Benutzer dieses Portals. Herzliche Grüße von der Brücke  16:56, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Bernd, ja, vielleicht gibt es dann tatsächlich eine weitere Beta-Version, weil das Ideenportal aufgrund des Erfolgs erweitert wird, zumindest ist das zu hoffen. Keine Sorge, deine Hinweise sind umgesetzt oder in Umsetzung. Vielen Dank dafür. Vielen Dank auch für die erste Projekteinreichung. Ich bin sehr zuversichtlich, dass weitere Projekte eingestellt werden, aber auch realistisch hinsichtlich des Zeitraums, d.h. bitte hab hier etwas Geduld.Verena Lindner (WMDE) (Diskussion) 15:46, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Ideenportal TLS-Zertifikatsproblem 

message: Ich habe zum ersten Mal an einer von Wikimedia geförderten Veranstaltung teilgenommem, der GLAM on Tour Davos 2016, und möchte einfach mal loswerden, dass ich den Kontakt, die schnellen Antworten auf kleine Fragen und die Flexibilität in organisatorischen Dingen einfach unglaublich toll finde. Hier klappt innerhalb weniger Stunden, was bei meinem Arbeitgeber (den ich hier aber nicht verrate) Wochen dauern würde. Also: Ihr seid Klasse! findet --Mirkur (Diskussion) 16:10, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lob 

message: (verschoben nach Wikipedia Diskussion:Förderung/Wikimedia Deutschland: WMAT und WMCH können da nix für) --SI 16:47, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzungen auf ideen.wikimedia.de 

message: Moin, ich finde den Förderplan für dieses Projekt von Wiki loves Parliaments zum Bundestagsprojekt 2020 nicht, wo ist der? Kann er bitte an den dafür vorgesehenen Stellen / Kategorien einsortiert werden? Danke, --Siesta (Diskussion) 08:39, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bundestagsprojekt 2020 

message: Hallo!
Ich möchte euch sehr herzlich zu den Online-Workshops im Rahmen des Community-Forums von Wikimedia Deutschland einladen. Das Community-Forum hat das Ziel, interessierte Ehrenamtliche aus der Wikimedia-Community und Hauptamtliche von Wikimedia Deutschland zusammenzubringen und den Austausch bzw. die gemeinsame Arbeit rund um Themen und Projekte, die im beiderseitigen Interesse liegen, zu verstetigen.
Bei den nun anstehenden Workshops im Oktober und November wird es um die folgenden Themen gehen:
* 14. Oktober, 18–20 Uhr: Freiwilligenförderung von Wikimedia Deutschland – Erste Einblicke in die Umfrage zum Förderangebot
* 28. Oktober, 18–20 Uhr: Online-Kommunikationskultur in der deutschsprachigen Wikipedia – Wo stehen wir und wo geht es hin? Ergebnisse aus 3x Zukunftswerkstatt
* 11. November, 18–20 Uhr: Weiterentwicklung des Formats Kulturbotschafter
* 25. November, 18–20 Uhr: Wikimedia Deutschland – ein Einblick in die Struktur und Arbeit des Vereins
Alle wichtigen Informationen zum Community-Forum findet ihr auf der Projektseite. Dort folgen auch zeitnah die Informationen zu den Einwahldaten der Online-Workshops. Bei allen Fragen und Anmerkungen rund um das Community-Forum könnt ihr mich sehr gern ansprechen.
Viele Grüße Sandro (WMDE) (Disk.) 13:28, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Einladung zu Online-Workshops im Rahmen des Community-Forums von Wikimedia Deutschland 

message: Wir freuen uns mitteilen zu können, dass Simone Orgel seit dem 2. Mai 2022 die Bereichsleitung „Communitys, Gesellschaft, Politik“ bei Wikimedia Deutschland übernommen hat. Simone ist Expertin für digitale Kommunikation und Partizipation und forschte an der Europa-Universität Viadrina in Frankfurt/Oder und der Universität der Künste Berlin zu den Feldern Social Media und Communitys. Sie freut sich schon sehr, euch kennenzulernen und sich ausführlicher vorzustellen. Auf jeden Fall wird sie beim nächsten Community-Forum am 25. Mai mit dabei sein.
Desweiteren ist Vera Krick seit dem 1. April 2022 für den Aufbau und die Leitung des neuen Teams „Schutz und Beratung“ verantwortlich. Das neue Team hat das Ziel sicherzustellen, dass Wikimedia Deutschland einen sicheren Raum für alle Ehrenamtlichen bietet. Verena Lindner übernimmt die Leitung des Teams „Communitys & Engagement“. Für Förderanfragen oder die Kommunikation mit dem Team „Communitys & Engagement“ ändert sich für euch nichts. 
Bei Fragen stehen wir euch gerne auf Wikipedia Diskussion:Förderung/Wikimedia Deutschland zur Verfügung! --Sandro (WMDE) (Disk.) 14:46, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  WMDE: Neue Bereichsleitung „Communitys, Gesellschaft und Politik“, Personalveränderungen und ein neues Team 

message: In der Hoffnung, dass hier ein paar verantwortliche mitlesen, bitte →diese Fehler beheben. Wie das aussehen kann dafür füge ich hier mal Beispiele an.
* Architektur
* Geowissenschaften
* Literatur
* Recht
Es geht darum die veralteten Tags center zu ersetzen und zukünftig auch nicht mehr neu einzufügen und die nicht geschlossenen div-Tags zu schließen. Und eigentlich müssten sie allesamt verschoben werden, da das Lemma Wikipedia:Literaturstipendium nicht mehr aktuell ist sondern inzwischen Wikipedia:Förderung/Zugang zu Fachliteratur lautet siehe auch Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Förderung/Zugang zu Fachliteratur ↔ Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Literaturstipendium die korrekte Zuordnung zum Projekt Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Förderung wäre wünschenswerrt. Es wäre nett, wenn sich jemand darum kümmern würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:23, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Unterseiten der Förderung 

message: Hallo, ich wurde gerade von einem Banner belästigt, dabei hab ich in den Einstellungen im Reiter Banner sämtliche Häkchen abgewählt, insbesondere den bei „Artikel schreiben“. Wie kann das sein, dass mir dennoch der Banner aufgezwungen wird? Einmaliges Wegklicken reicht auch nicht, ich wurde in der letzten halben Stunde mindestens dreimal damit zugespamt. --ɱ 17:17, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo ɱ! Danke für die Rückmeldung. Die Bannerkategorie „Artikel schreiben“ ist für Edit-a-thons und Ähnliches gedacht. Hier geht's ja um Hinweis auf die Förderung, was in keine der Kategorien passt. Ich habe es aber nun auf „Artikel schreiben“ geändert, damit man es einfacher abschalten kann.Dass Wegklicken nicht funktioniert, verwundert mich jedoch. Das wird wie bei allen anderen Bannern über Cookies geregelt. Ich habe ein neues Cookie gesetzt und hoffe, dass das Abhilfe bringen wird. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:29, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Nur Spezial und Wartung lassen sich in den Einstellungen nicht abwählen. --ɱ 04:18, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:   Belästigung per Banner 

message: Hallo Martin, das Banner teilt mir mit: „Wusstest du, dass Wikimedia Deutschland aktive Ehrenamtliche wie dich beim Engagement für Wikipedia unterstützt? Leih dir jetzt kostenfrei die passende Literatur zum Bearbeiten solcher Frauenbiographien oder finde weitere Möglichkeiten auf der Info-Seite.“ Eventuell steh ich auf dem Schlauch, aber das „solcher“ scheint mir nicht da zu passen und auch das Beispiel Frauenbiographien wirkt in der jetzigen Formulierung so, als gäbe es da einen hintergründigen Kontext. Wärs nicht korrekter, stattdessen „beispielsweise von Frauenbiografien“ zu schreiben? Gruß, Squasher (Diskussion) 20:33, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke dir fürs Feedback! :) Ursprünglich hieß der Text mal „zum Bearbeiten dieser Frauenbiographie“ – so wie es in Artikeln in der Kategorie:Mann „Männerbiographie“ heißt und für die beiden anderen Kategorien ebenfalls Texte gibt. Es wurde angemerkt, dass das als Kritik an dem Ausbaustand konkret dieser Biographie missverstanden werden könnte. „solcher“ schien mir als Mittelweg ganz passend: Man liest gerade eine Frauenbiographie und kann auch zu derartigen = solchen Artikeln Förderung bekommen, vielleicht ja auch zu dieser hier, wenn man gerade gemerkt hat, dass es hier Verbesserungsbedarf gibt und man dafür Förderung benötigen könnte. Wir untersuchen die Wirksamkeit der Banner in den unterschiedlichen Kategorien, weshalb eine Verknüpfung zum Artikelinhalt sinnvoll ist, so wie du sie ja mit „solcher“ (zurecht) auch vermutest. Mit „beispielsweise von Frauenbiographien“ würde der Konnex konkret zu diesem Artikel jedoch gänzlich aufgeweicht. Klar, es könnten noch einige andere Formulierungen ähnlich die Funktion erfüllen und einige von ihnen haben wir bei der Planung der Kampagne auch durchdacht, aber verworfen. Hast du einen Vorschlag? „bspw. von Frauenbiographien wie dieser“ macht's etwas sperrig. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 14:03, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ach, das Banner erkennt, in welchem Artikel es bei mir angezeigt wird und bezieht sich dann in der Formulierung darauf? Darauf habe ich überhaupt nicht geachtet, ehrlich gesagt. Dann ist ein Kontext ja da. *facepalm* Dann bliebe nur die dennoch etwas hölzern wirkende Formulierung. ;) Dein Beispiel am Ende finde ich gar nicht mal sperrig und es macht den Bezug nochmals deutlich. Das „solcher Frauenbiographien“ setzt voraus, dass mir beim Lesen der Bezug klar ist. Vielleicht bin ich nun eine schlechte Stichprobe, aber bei mir ging das schonmal fehl, weswegen es vielleicht nicht so schlecht wäre, das besser herauszustellen. Eine bessere Idee hätte ich ad hoc nicht. Zunächst muss man sich aber entscheiden, ob man einen Verweis auf den aktuell geöffneten Artikel im Text haben möchte oder nicht und daran orientiert sich dann die Formulierung. Will man darauf verweisen, kommt man um eine „sperrige“ Formulierung wie deine nicht herum, fürchte ich. Gruß, Squasher (Diskussion) 14:33, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterungen. Ich denke mal drüber nach, ob ich nicht doch meine sperrige Fassung nehme. Wirst du dann ja mglw. sehen. ;) Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:43, 30. Nov. 2022 (CET)

text: PS: Versuchen wir mal unser Glück damit. ;) —Martin (WMDE) (Disk.) 18:11, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Förderbanner-Text