Diskussion:Tundra

message: Es wurde beanstandet, dass der Artikel überwiegend aus Listen bestehe. Ich frage mich, was in diesem Falle leserfreundlicher ist: Fließtext oder Liste. Pflanzenfamilien als Fließtext zusammengefasst liest sich beispielsweise recht ermüdend, während eine Liste rasch überflogen ist und der Leser dann auf Details zugreifen kann. --Ansgar Walk 17:28, 11. Jan. 2007 (CET)

message: Wieso steht hier das Inuit fälschlicherweise als Eskimo bezeichnet wurden? Inuit sind Eskimo. Steht auch so im Artikel Eskimo.--Tintenfisch 2 17:33, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Inuit sind eine Untergruppe der Eskimos, die Bezeichnungen sind nicht synonym. Die Eskimos in Alaska und Sibirien bezeichnen sich nicht als Inuit, sondern als Yupik. --Florian Blaschke (Diskussion) 11:32, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Die exklusive Nennung der Inuit als Untergruppe des Eskimos im Abschnitt indigene Einwohner hat, so vermute ich, erklärenden Charakter für diejenigen die nach wie vor Inuit mit Eskimo glechsetzen. Trotzdem halte ich eine derart exklusive Behandlung des Begriffes nicht für angebracht. Sonst müsste man bei jeder Nennung der Eskimos in der Enzyklopädie die Inuit als Untergruppe erwähnen. Mein Vorschlag: die Nennung der Inuit als Untergruppe löschen und die "Eskimo-Völker" so beschreiben wie sie in der Enzyklopädie bezeichnet werden also "Eskimos". Gibt es gegensätzliche Meinungen?--Stoeckigt (Diskussion) 08:56, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe den Inuit-„Einschub“ ([…] die Eskimo-Völker (Kulturareal „Arktis") – darunter die Inuit –, […]) eingefügt, um den Bezug zu den Bildern herzustellen, die halt Inuit zeigen. Ich denke, man sollte das nicht zu hoch aufhängen. --Fährtenleser (Diskussion) 09:11, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Mit einer zufälligen gesonderten Nennung kann man sicher Leben, doch begegnet mir der Begriff "Inuit" eben doch, zumindest gefühlt, überzufällig oft bzw. wird er nach wie vor synonym für Eskimo verwendet. Dies ist hier nicht der Fall, insoweit kann´s auch stehen bleiben.--Stoeckigt (Diskussion) 16:20, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Inuit 

message: * Nippelfuchs
* Eisbär
* Lemming
* Moschusochse
* Polarfuchs
* Polarhase
* Polarwolf
* Rentier und nordamerikanisches Karibu
* Vielfraß
* Ziesel (Erdhörnchen)
* Enten
* Falken
* Muschimaus
* Gänse
* Gänsesäger
* Regenpfeifer
* Kolkrabe
* Kraniche
* Küstenseeschwalbe
* Möwen und Raubmöwen
* Raufußbussard
* Schneeammer
* Schnee-Eule
* Schneehuhn
* Spornammer
* Steinadler
* Steinwälzer
* Strandläufer
* Taucherarten
* Tundraschwan (nicht signierter Beitrag von 88.76.54.208 (Diskussion) 11:24, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Tiere der Tundra 

message: Ist das → "Dieser Artikel|behandelt den Landschaftstyp. Zum Automodell siehe Toyota Tundra, zum Lied siehe In der Tundra (Lied)." wirklich nötig? Wer nach dem Auto sucht, wird den Toyota eingeben und wer das Lied sucht, wird nach "In der Tundra" suchen. Wo würde das sonst hinführen?: Denke nur an den Passat-Wind, den Golf(strom), den Scirocco-Wind u.v.a., wo sonst auch der Automodell-Bezug hin müsste! Oder noch schlimmer: Das Lied "Über sieben Brücken" müsste dann bei Brücke verlinkt werden und eine gefühlte Million Liebeslieder bei Liebe und und und. ... Daher habe ich das mal wieder entfernt. --Fährtenleser (Diskussion)
:Guten Morgen. Schau dir doch einfach mal Passat, Golf und Scirocco an. Dort gibt es die von dir angesprochenen „Verzweigungen“. Nur bei Tundra nicht. Das Lied kann man weglassen, doch das Auto sollte dort schon auftauchen. Eine BKL stört nicht. Daher habe ich deine Änderung rückgängig gemacht. --Y. Namoto (Diskussion) 09:17, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verzweigung nach Automodell und Lied