lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Road

message: Alles, wirklich alles deutet darauf hin, dass es sich bei der "Katastrophe" um einen Meteoriteneinschlag handelt. Dies schlussfolgert jeder durchschnittlich schlaue Mensch anhand von mehreren im Film gezeigten Details und Weitwinkelaufnahmen der postapokalyptischen Landschaft.
Kurt aus Berlin --85.178.248.38 16:17, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es wird eben ganz klar nicht gesagt, worin die Katastrophe denn nun genau bestand. Ein Meteoriteneinschlag dürfte die plausibelste Erklärung sein, das zu schreiben bliebe aber dennoch Spekulation. Ich finde die Lösung im Artikeltext ("nach einem nur durch starken Feuerschein angedeuteten Katastrophenereignis") gut, auch wenn im Film tatsächlich noch gesagt wird, dass dem Feuerschein einige Erdbeben folgten. --YMS (Diskussion) 17:31, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Meteorit 

message: Ist eigentlich niemanden aufgefallen, dass einigen Figuren die Daumen fehlen? Spontan fallen mir hierzu der Neger, welcher Vater und Sohn am Strand bestiehlt und der weiße Mann mit der Schrotflinte am Ende des Films ein. Da wären doch ein paar Hintergrundinformationen ganz gut.
Nochmal Kurt aus Berlin --85.178.248.38 16:21, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Der Dieb hat scheint tatsächlich zwei verkümmerte oder amputierte Daumen zu haben, der "neue Vater" einen. Aber das wird vom kurzen Zeigen im Film in keiner Form thematisiert, also gibt es dazu auch keine Hintergrundinformationen, und für die Handlungsbeschreibung ist das zu sehr Detail. --YMS (Diskussion) 17:28, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Daumen
Diskussion:Tarasque

message: Erwartungsgemäß ist die französische Wikipedia wesentlich umfangreicher. Da ich leider nur französisch lesen und verstehen kann und ansonsten keine ausreichenden Kenntnisse zu einer Verbesserung des Artikels habe, sollte sich vielleicht ein Kundiger darum kümmern.--80.133.40.111 16:19, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Französische Wikipedia
Diskussion:Amazonen-Werke

message: Hallo zusammen. Warum heißt dieser Artikel nicht "Amazone"? Das ist doch die weitaus geläufigere Bezeichnung für das Unternehmen, im Gegensatz zu "Amazonen-Werke". --Qhei (Diskussion) 14:27, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: hallo ! Zum einen nennen die sich selbst so klickmich, zum anderen ist :Amazone ja schon bei Wikipedia belegt. Ich geb dir aber recht, dass man immer Amazone sagt statt Amazonenwerke. --blonder1984 (Diskussion) 00:01, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Warum nicht "Amazone" als Titel? 

message: Diese Seite ist eine gute Seite und vor allem vielvältig: 
http://www.landtechnik-historisch.de/ 
Wie arbeitet man die in alles hinein? Dort werden viele Traders genannt, bitte verarbeiten Sie das gut unter den Landmaschinenherstellern! 
Danke! Viele Grüsse, ein Leser!
: Werte IP; einfach im Artikel auf bearbeiten klicken und anfangen zu schreiben. Und dabei bitte darauf achten nur eigene Formulierungen zu verwenden um keine Urheberrechtsverletzung zu begehen. Ansonsten würde ich Dir den Tip geben, Dich erst anzumelden. beste Grüße --V ¿  17:03, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Gute Arbeit!
Diskussion:Wolfgang-Ernst Fürst zu Ysenburg und Büdingen

message: Weshalb sind die Namen der Söhne hier relvant? --Wangen 16:42, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die stehen bei jedem anderen Promi auch drin, wenn sie in der Öffentlichkeit in Erscheinung treten. --Schmallspurbahn 17:05, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nun ja, ein Bericht im Lokalteil anlässlich der Hochzeit "eines" Sohns würde ich nicht als "in Erscheinung treten" werten. --Wangen 17:43, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Sind die falschen Söhne, wie man dem Zeitungsartikel entnehmen kann, ist der dortige Vater nämlich bereits tot, vgl. auch . Namensnennung also besser nicht. --141.31.190.213 20:39, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, du hast Recht - habe ich schlicht übersehen! Deshalb habe ich die Namen entfernt. Unstrittig dürfte sein, dass die Namen nur aufgenommen werden, wenn sie auch entsprechend publik sind bzw. an die Öffentlichkeit getreten sind. Wenn andere Namen mit entsprechendem Nachweis da wären, hätte ich entsprechend korrigiert. Das ist jedoch leider nicht der Fall. (In der Ursprungsversion fehlen die Belege dazu.) --Wangen 20:47, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Söhne 

message: Fürst kann er nicht sein, denn das ist ein 1919 abgeschaffter Herrschertitel, kein Adelsprädikat, was zum Namensteil geworden wäre. --2003:E3:D70E:8200:D4F9:8C73:584B:5516 00:00, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Er darf es aber in jedem Fall als Pseudonym verwenden, und unter seinem GND-Eintrag bei der Deutschen Nationalbibliothek wird er auch nur als Fürst bezeichnet. --Stolp (Disk.) 02:15, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fürst? 

message: Das ist doch Vergangenheit, oder? So legt es auch der Folgetext dar. Ändern sollte man dies natürlich nur mit Beleg. Ich meine mich allerdings erinnern zu können, dass es einmal in der Vergangenheitsform dastand. Verschlimmbesserung? --2003:C6:1702:DF00:989C:6CA3:F7E4:BF77 08:34, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Passus Unternehmungen 1990 ff. im Präsens? 

message: Ich störe mich an dem Begriff "Chef". Das klingt nach einer Firma. Wäre nicht "Oberhaupt des früheren Fürstenhauses Ysenburg-Büdingen" passender?
--185.125.3.170 14:54, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: „Chef des Hauses“ ist keine Erfindung von Wikipedianern, sondern die in ehemals regierenden Adelshäusern übliche Bezeichnung für das jeweilige Familienoberhaupt. --Jossi (Diskussion) 14:57, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "Chef"
Diskussion:Rolandslied des Pfaffen Konrad

message: Hier fehlen eindeutig die weiterführende Literatur und Weblinks. Wäre schön, wenn das noch ergänzt werden könnte. -- 21:30, 9. Jan 2013 (AK)
thread_title:  Weiterführende Literatur 

message: In Vers 609 "Corderes": Karls Lager ist vor der Stadt Cordova, heute Córdoba, im christlichen Teil Spaniens aufgeschlagen.Ist das richtig? Córdoba lag doch noch lange Zeit nicht im "christlichen Teil". -- Aerocat 16:55, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Anmerkung. Ich habe es erstmal entfernt, da es geographisch definitiv nicht stimmt. Auch durch Textbelege lässt sich nicht sichern, dass es sich um den christlichen Teil Spaniens handelt, weshalb es wohl besser einfach gestrichen gehört. Danke noch einmal.=) -- Rolandsliedtruppe 09:03, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Córdoba lag im christlichen Teil Spaniens? 

message: Ich bitte um Verschiebung zu Rolandslied des Pfaffen Konrad - gemäß den herrschenden Konventionen ohne Artikel. Es bedankt sich Peter W. (nicht signierter Beitrag von 89.0.252.203 (Diskussion) 04:29, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma (erl.) 

message: Moin, ich habe eine inhaltliche Änderung vorgenommen, deren Grund nicht aus den Belegstellen hervorgeht, dafür hier kurz die Rechtfertigung: 
Ersetzt wurde das Wort "Muslime" durch "Sarazene", weil die sog. Ungläubigen im 'Rolandslied' (RL) nicht dem Islam als monotheistischer Religion anhängen, sondern die Trias Mohammed (Vers 921 u. ö.), Tervagant (Vers 7049 u. ö.) und Apollon (Vers 4683 u. ö.) anbeten, darum ist "Muslime" hier nicht ganz passend. Im RL lautet die Bezeichnung 'heiden', die Bezeichnung 'Sarazenen' ist in den verschiedenen Fassungen der Rolandsage aber gleichfalls üblich (Beispiel: In der "Nota Emilianense" (Datierung: vor 1075) heißt es "gentibus sarrazenorum"/"sarrazenische Völkerschaften").
(-- Blindez huon (Diskussion) 20:21, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Änderung 

message: Daß nicht in den Anmerkungen versteckte Literaturangaben fehlen, wurde schon oben angemerkt; es fehlen aber auch eindeutig nachvollziehbare Angaben zu den Editionen, selbst wenn Carl Wesle dreimal im Fließtext genannt wurde. In akademischen Arbeiten war das ja bislang Standard, und daß ein Dozent so etwas in einem Artikel durchgehen läßt, auch wenn es nur Wikipedia ist, wundert mich dann doch. Der Link auf Harschens Bibliotheca Augustana ist da eigentlich auch kein vollgültiger Ersatz. Im Artikel wird dann sowieso eine Reclamausgabe zitiert und nicht die von Peter Wapnewski vorgelegte Bearbeitung der Ausgabe von Wesle. --Enzian44 (Diskussion) 01:05, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Editionen und Literatur
Diskussion:Panjabi

message: “Es wird (einschließlich aller Dialekte) von über 100 Millionen Menschen als Muttersprache gesprochen.” Weiss jemand Genaueres? Dass es jetzt sogar 131 Millionen sein sollen, müsste m.E. zuerst einmal belegt werden. Wo ich auch suche, finde ich nirgends aktuelle Zahlen, die eine solche Aussage stützen würden. --Manas (Diskussion) 16:51, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Liebe Freunde,
es heißt korrekt Punjabi und nicht Panjabi, Punjab, nicht Panjab etc.
Gruß
S.Singh--(nicht signierter Beitrag von 92.224.95.153 (Diskussion) 17:14, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Obwohl Punjabi und Panjabi synonym verwendet werden, ist Panjabi eher richtig. In Gurmukhi wird es nämlich so geschrieben: ਪੰਜਾਬੀ.
Wenn nur Punjabi richtig wäre, müsste die Schreibweise so sein: ਪੁੰਜਾਬੀ
--Manas 09:49, 14. Sep. 2011 (CEST)

text: Wie wir sehen, gibt es nicht einen Grund "Panjabi" beizubehalten, aber jede Menge dagegen. Ich werde jetzt mal eine Zeit lang abwarten, ob hier jemand noch aus einem Versteck eine durchschlagende wissenschaftliche Quelle beibringt, die belegen könnte, dass das Lemma "Punjabi" falsch wäre, bevor ich mit Verschieben beginne.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:15, 21. Aug. 2017 (CEST)

text: Bitte spar dir den Beginn eines Edit-Wars. Deine Argumentation ist so wenig richtig wie überzeugend. Die Ausnahmeregelung betrifft nach NK:Indien die Bundesstaatsbezeichnung. Davon ist keine Änderung der korrekten Transkription der Sprachbezeichnung abzuleiten. Noch mehr Unsinn ist dein Vorschlag eines "dsch" für "j", à la "Pandschabisch".--Xquenda (Diskussion) 21:22, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  fehlerhafte Schreibweise
Diskussion:Teschener Mundarten

message: Im Slowakischen gibt es kein ř und im Tschechischen kein dz, ich weiss aber nicht ob die anderen Sachen stimmen, deshalb ändere ich es noch nicht, aber wer sich auskennt kann ja mal gucken. --Fapeg 17:26, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  falsche Absatzüberschriften
Diskussion:Karl Georg Pfleiderer

message: Diese Formulierung klingt, als wäre die Ostpolitik gegen eine sich sträubende SPD betrieben worden. Bin damit nicht zufrieden. Die FDP war nicht der Ideengeber für die SPD. Vorschlag: "die von SPD und FDP getragene...".--Altaripensis 17:28, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Von meiner Seite OK. -- Aspiriniks 17:50, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: So auch in Ordnung, das "mitgetragen" suggerierte nur, die FDP habve sich bereit erklärt, etwas mitzutragen, was originär von der SPD geplant worden wäre. --Mogelzahn 18:25, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: "Mitgetragen" wäre in der Tat so missverständlich oder auch sachlich unzutreffend wie "vorangetrieben". Dass die neue Ostpolitik in einer soz-lib Koalition "von SPD und FDP getragen" wird, versteht sich ja auch von selbst, ich revidiere insofern meinen Vorschlag. "Die" FDP war es 1969/70 aber auch nicht, der nat-lib Flügel war dagegen und damals noch nicht ausgetreten. Aber meinetwegen können wir es, weil es ja nur ein Hinweis im Artikel auf Pfl.s Position ist, so lassen.--Altaripensis 13:24, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  FDP "trieb" >1969 die Ostpolitik nicht "voran". 

message: Hat Pfl. nachweislich die Gründung der DPG angeregt, ist er also quasi deren 'Vater' oder war er "nur" eines der Gründungsmitglieder? Mir liegen dazu keine Q vor. Würde in letzterem Fall zur Formulierung "deren Gründungsmitglied er war" neigen.--Altaripensis 13:03, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Frag doch mal bei Benutzer:Wikswat nach, der hatte das am 5. Februar 2009 eingefügt. --Mogelzahn 13:35, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp. Hätte ich eigentlich selbst drauf kommen sollen:(.--Altaripensis 13:51, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Macht doch nichts. Durch die Versionsgeschichte zu pflügen, in der eher vagen Hoffnung, daß der Autor des zutage geförderten Edits dann auch noch heutzutage aktiv ist (was Wikswat immerhin ist), ist ja auch nicht unbedingt eine freudvolle Angelegenheit. --Mogelzahn 14:32, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wikswat hat mir leider nicht geantwortet. Ich traue mich mal, den Artikel im Sinne des Standes dieser Disk vom 10.7. zu verändern. Etwas Falsches steht dann jedenfalls nicht drin.--Altaripensis 23:34, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Aus meiner Sicht in Ordnung, zumal Wikiswat ja auch in den letzten Tagen aktiv war und sich hätte äußern können. --Mogelzahn 18:01, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  DPG
Diskussion:Wichmann II.

message: Mit den von Armin P. durchgeführten Änderungen bin ich nicht einverstanden und habe sie deshalb zurückgenommen. Jeder, der sich mit dieser Geschichtsepoche befasst hat, wird wissen, dass da viele Dinge im Dunkeln liegen und selbst die wenigen vorhandenen Quellen und Belege in ihrem Wahrheitsgehalt umstritten sind. Selbst zwischen Artikeln in der Wikipedia gibt es durchaus Widersprüche. Der Autor hat deshalb versucht, in Anmerkungen auf diese Probleme hinzuweisen und war dabei auch stets bemüht, entsprechende Quellen anzuführen. Wenn nun gerade die Mehrzahl dieser Anmerkungen von Armin P. liquidiert wird, wird der Informationsgehalt des Artikels schwer beschädigt und es wird Nutzern erschwert, sich in die Materie einzuarbeiten. Dass ein Teil der genannten Quellen wie beispielsweise die Genealogie des Mittelalters, die ja eine private Seite war, im Internet mittlerweile nicht mehr existiert, ist zwar bedauerlich, untermauert aber die Schwierigkeit der Quellenlage insgesamt. Ich schlage deshalb vor, anstelle einer Löschung der Anmerkungen eine Überarbeitung vorzunehmen.--JoMaSch 17:42, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: So ganz verstehe ich deine Aussage ehrlich gesagt nicht: Armin hat vollkommen zu Recht darauf hingewiesen, dass hier mit Fachliteratur gearbeitet werden muss. Bislang wurde hier leicht zugänglichen Internetaufritten vertraut, deren Zuverlässigkeit diskussionswürdig ist (da dort nicht gewichtet wurde und auch nicht zuverlässige Stammtafeln verarbeitet wurden). Nun ist GenMA in der bisherigen Form abgeschaltet - aber das hat doch nichts mit der "Quellenlage" zu tun (hier wurden ja auch weniger Quellen, als Internetmaterial ausgewertet, das wiederum eher auf Sekundärliteratur beruht). Man muss sich eben die Mühe machen, in die entsprechende Literatur zu schauen und dies einzuarbeiten. Anders dürfte das hier auch nichts werden. Und da nun die GenMA Links ins Leere gehen, gehören sie auch gelöscht, denn als (dürftige) Belege taugen sie nun auch nicht mehr. Eine Überarbeitung, wie von dir vorgeschlagen, wäre ja richtig - aber nur mit Fachlit. --Benowar 18:07, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen von Armin P. 

message: Hier sind bei den Nachkommen nur die Töchter Imma und Frideruna genannt. Bei Brun I. von Braunschweig steht: "Bruns Eltern waren wahrscheinlich der Graf Brun im Derlingau und Hildeswinde, die Tochter des Grafen Wichmann II."--Abr (Diskussion) 13:54, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere Tochter Hildeswinde ?
Diskussion:Heike Maurer

message: der geburtstag von frau maurer stimmt nicht. frau maurer ist im jahr 1953 geboren. bitte um korrektur. (nicht signierter Beitrag von 194.45.94.241 (Diskussion) 17:44, 6. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Dann belege Deine Aussage. -- 84.161.207.171 17:19, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  geburtstag von frau heike maurer 

message: Sie war vor den Lottozahlen schon als Ansagerin beim ZDF laut https://www.stern.de/panorama/gesellschaft/was-macht-eigentlich-----heike-maurer--das-schicksal-der-zdf-lottofee-3845806.html seit 1989  --89.244.166.204 15:28, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ansagerin
Diskussion:Gedankenlesen

message: „Gedankenlesen“ (mind reading) ist auch eine Kommunikationsform in (schlecht funktionierenden) Partnerschaften. Es passiert, wenn der eine Partner zu wissen glaubt, was der andere denkt (was nicht unbedingt richtig ist). Beispiel: „Dir ist es vollkommen egal, wie wir leben.“ Vgl. z.B. hier. --Stilfehler 17:56, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  „Gedankenlesen“ in Partnerschaften 

message: Tatsächlich ist es so, dass das Gedankenlesen seit über 70 Jahren bereits technisch möglich ist: Spätestens mit MK-Ultra in den 50er Jahren des letzten Jahrhunderts hat der amerikanische CIA bewiesen, das Gedankenlesen auch technisch möglich ist. Die immer noch topaktuelle praktizierte MindControl ist mittlerweile (auch in Deutschland) bereits bis zum "Endstadium" fortgeschritten: Dabei kann die Technik nicht nur die Gedanken von jedem einzelnen Menschen weltweit "lesen" sondern diesen auch laut akustische Sätze, wie "Befehle" direkt in den Kopf senden und zwar ohne das der "Empfänger" selbst irgendeine Empfangstechnik benötigt, Beweis ist das folgende (deutsche) Patent (DE10253433A1) aus dem Jahr 2002: https://www.google.com/patents/DE10253433A1?cl=de
Eine weitere Anmerkung hierzu sei zu der sogenannten Schizophrenie gestattet. Auch hier ist die dargestellte Lehrmeinung der Psychiater falsch: In einer schizophrenen Psychose (mit Positivsymptomatik) ist das Hören von Stimmen im Kopf nichts anderes als Telepathie. Diese Gedankenübertragung findet unter akuten Psychotikern statt und hat eine kilometerlange "Reichweite". Auch dieses ist bereits seit Jahren (auch unter Psychiatern) bekannt und bewiesen. Eine logische Frage die hieraus erfolgt: "Was denke ICH gerade?" Die Antwort lautet: Ich weiss es nicht! Denn in der Telepathie fehlt die "IP", also der Beweis, das die übertragenen Gedanken von dieser einen speziellen Person kommen. Weiterhin unterliegt auch diese Person dem Gedankenlesen mit anderen Personen und ist damit selbst nur "Medium". (nicht signierter Beitrag von 37.120.70.236 (Diskussion) 16:32, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Diese Interpretation des Gedankenlesens bzw. der Telepathie sind bereits seit Jahrzehnten überholt!
Diskussion:Parlamentswahl in Thailand 2011

message: Eine shöne Gegenüberstellung der Ergebnisse der Wahl vom 7. Januar 2008 und der von 2011 (Stand: 4. Juli 2011) gibts bei der Thai Rath - allerdings nur auf Thai:
*http://www.thairath.co.th/election/compare
Wer mit wieviel Stimmen in den einzelnen Wahlbezirken gewonnen hat (landesweit) gibts ebenfalls bei der Thai Rath:
*http://www.thairath.co.th/election/liveReport
--Hdamm 18:00, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse 

message: fuer wie lange wurde das parlament gewaehlt? wann muessten die naechsten wahlen spaetestens stattfinden? --118.173.140.55 10:19, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  regierungsdauer 

message: Die Tabelle im Abschnitt Ergebnisse hatte verschiedene Probleme: Die Informationen schon in den Abschnitten darüber grafisch wiedergegeben. Der einzige Unterschied ist, dass bei „Andere“ noch eine Teilung stattfindet; allerdings ohne, dass die entsprechenden Parteien bezeichnet werden.
Die Nutzung einer Tabelle für den gewünschten Effekt führt zu mehreren Problemen: Es können keine Spalten- oder, in diesem Fall passender Zeilenüberschriften genutzt werden, weil sonst die Prozentangaben nicht mehr passen. In Tabellen sind Tabellenzellen üblicherweise mindestens so breit, wie ihr Inhalt. Damit verschieben die kleinen Parteien die Breite, sodass die „absolute Mehrheit“ zwar in der Mitte liegt, aber diese Mitte nicht korrekt ist, außerdem hatte die Tabelle einen Abstand zwischen den Tabellenzellen. Die „Anderen“ Parteien lassen sich durch die Zusammenfassung nicht korrekt ausrichten, weil dadurch die Breiteneigenschaft überschrieben wird.
Ich habe mal beispielhaft eine Tabelle erstellt, bei die obigen Probleme mit Überschriften und Prozentangaben, jedoch nicht mit der falschen Teilung bei „Andere“, ausgeräumt werden. Ebenso werden alle zusätzlichen Abstände auf Null gesetzt und die Tabelle fixiert. Prinzipiell könnte dort mit dem Multiplikator für die Pixelangaben noch etwas „gespielt“ werden, sodass der Platz bei den kleinen Parteien exakt ausgenutzt wird (wobei das auch mit den Schrifteinstellungen im Browser zusammenhängt), aber ich denke das Beispiel zeigt, dass diese Art der Tabelle, zumindest in diesem Fall, nicht funktionieren kann.
Wahlergebnisse vom 4. Juli 2011; , 
Partei           	Pheu Thai	CP       	Andere   	Andere   	BJT      	Demokratische Partei
Sitze            	265      	19       	16       	7        	34       	159
absolute Mehrheit	 ↑	 ↑	 ↑	 ↑	 ↑	 ↑
Prinzipiell wäre es denkbar zusammenfassend noch mal eine einfache Tabelle zur Sitzverteilung anzugeben, da ich nicht weiß, wie zugänglich das Diagramm für die Sitzverteilung in den vorhergehenden Abschnitten ist. Also beispielsweise in der Form:
 Wahlergebnisse vom 4. Juli 2011; absolute Mehrheit: über 250 Sitze; , 
Partei              	Sitze
Pheu Thai           	265
CP                  	19
Andere              	23
BJT                 	34
Demokratische Partei	159
--Kasimir Blaumilch (Diskussion) 11:17, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Tabelle beim Abschnitt Ergebnisse
Diskussion:Juli 2011

message: Moin,
dass heute der Tag des Kusses ist interessiert die hiesige Gemeinde wohl weniger oder die nicht-so-oft-hier-seienden finden 'n offensichtlichen Anhaltspunkt darauf nicht - sogar google boikottiert den Tag, statt "lustige" Sachen mit dem Logo zu machen. 
-- 92.252.70.57 18:33, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Tag des Kusses ist sicher jedes Jahr und genau solche Ereignisse gehören hier nicht her! Das hat nix mit Boykott zu tun sondern mit unseren Richtlinien... -- JCIV 18:58, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Tag des Kusses 

message: Ich habe gerade noch gesehen, wo dieses Randsportereignis stattfindet. Das wird teuer... Also: Nein, ich habe dieses Ereignis NICHT entfernt, weil es in Österreich stattfindet. Die Relevanz und das öffentliche Interesse einer Weltmeisterschaft im American Football tendieren im europäischen und deutschsprachigen Raum schlicht gegen Null. Auch in den USA, wo der Sport die Nummer Eins ist, wird dieses Ereignis nicht beachtet; dort zählen nur die NFL und der Super Bowl (und die College-Veranstaltungen, die wir hier auch nicht erwähnen). Anders verhält es sich etwa mit der Schwimm-WM, die - u.a. auch aufgrund weltweit bekannter Teilnehmer - wesentlich größer präsent sein wird.--Daiichi 20:56, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe Deine Änderung wieder revertiert. Die großen österreichischen Nachrichtenportale orf.at, derstandard.at usw. berichten darüber, mE weit mehr als über die Makkabiade, die noch immer im Monatsartikel zu finden ist. Ich schätze Deine Arbeit an den Monatsartikeln, aber in diesem Fall herrscht ein Ungleichgewicht. Dann sollte auch die Makkabiade gestrichen werden. --César 21:41, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  American-Football-WM 

message: In Hannover und Umgebung hat ein Stromausfall stattgefunden. Verschiedenen Quellen zufolge gab es Gestern in Seelze auch einen Stromausfall und über den ganzen Tag verteilt in Hannover ! Ich will nicht zu voreilig irgendwelche Vermutungen verbreiten deswegen wollte ich es erst hierrein schreiben.
Dnepro.. 23:42, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ein gerademal knapp einstündiger Stromausfall ohne größere Beeinträchtigungen ist Nichts, was für diesen Artikel hier relevant wäre. --Daiichi 12:08, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Stromausfall 

message: Siehe : http://en.wikipedia.org/wiki/July_2011#2011_July_22 (nicht signierter Beitrag von 149.238.193.121 (Diskussion) 18:29, 22. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Formatvorlage Monat... -- JCIV 20:14, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  2011 Bombenexplosionen in Oslo