Diskussion:Massaker von Rechnitz

message: hab den artikel leicht ueberarbeitet, einige fragen bleiben noch: der hauptverantwortliche war ortsgruppenleiter von was? NS? 
ich denke mal, dass die zwangsarbeiter nicht den ganzen suedostwall bauen sollten. weiss wer, wo der laufen sollte, wann die arbeiten begonnen haben und in welchem ausmass die arbeiten gediehen sind? 
Österreichisch - Israelische Kultusgemeinde  - ist das die korrekte bezeichnung? ich erinnere mich an oesterreichische kultusgemeinde, ist das nur die umgangssprachliche verkuerzung? 
danke -- Uwaga budowa 02:13, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die richtige Bezeichnung ist die Israelitische Kultusgemeinde in diesem Fall laut laut REFUGIUS der Bundesverband Israelitischer Kultusgemeinden. --K@rl 09:20, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  2005 

message: Vielleicht ist es berechtigt, auch Margareta Thyssen-Bornemisza als Besitzerin des Schlosses und Veranstalter der Party, in deren Rahmen das Massaker stattfand, zu erwähnen.
Siehe aktueller FAZ-Artikel: 
(18.10.2007) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.70.72.36 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus (Diskussion) 10:39, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, das ist berechtigt.--Regiomontanus (Diskussion) 10:39, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Habe mal etwas eingefügt.--feusl 10:24, 19. Okt. 2007 (CEST)

text: In welchem Punkt?--Regiomontanus (Diskussion) 08:04, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  2007 

message: Hab den Artikel ein bisschen ergänzt. – Simplicius vier Jahre 02:17, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  2008 

message: es fehlt jeglicher vermerkt zu den beweisen fuer die tat. Beruht das auf zeugenaussagen? wenn ja von wem? Laut artikel wurden alle jüdischen zeugen ermordet. Also wer hat das zur anzeige gebracht? Und die toten (~200 !) wurden ja bis heute nicht gefunden.
sieht doch stark nach einer propagandaaktion der roten armee aus. 
:Fahr ins Burgenland nach Rechnitz und red mit den Einheimischen. Da kennt jeder die Geschichte. Ich finde ausserdem, dass der Artikel viel zu sanft geschrieben ist. Es kommt gar nicht raus, dass die Erschießungen Teil der Partybelustigung war und die Festgäste quasi als Mitternachtseinlage eine Pistole in die Hand gedrückt bekommen haben und dann zwischen Sekt und Hors d’œuvres ein Zielschießen veranstaltet haben. --El bes 19:30, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Beweise? 

message: Den Artikeln von David R.L. Litchfield, Sandra Kegel (FAZ 18.10 und vom 3.11.2007)  und Eva Holpfer (http://www.refugius.at/zip/massaker.pdf) kann man entnehmen:
# Die Leichen der Opfer sind unauffindbar.
# Augenzeugen für das Massaker haben Herr Litchfield und Frau Kegel nicht ausfindig machen können. Die angeführten „Zeugen“ können lediglich eine Feier auf dem Schloss bestätigen.
# Die gegen Beschuldigte geführten Prozesse fanden statt vor Sondergerichten, die von einer durch die sowjetischen Siegermacht eingesetzten Regierung geschaffen wurden.
Es finden also nach einem mit äußerster Rücksichtslosigkeit geführten Krieg in dem besiegten Land  Prozesse statt unter den Gewehren eines Siegers, der für die Durchführung von Schauprozessen seit 25 Jahren berüchtigt ist. Diese Prozesse finden statt  vor Gerichten ohne rechtstaatliche Mittel, vor dem Hintergrund von willkürlichen Deportationen, Todesstrafen, Vergewaltigungen. Und das dabei produzierte Material nehmen nun „Historiker“ und „Journalisten“ als blanke Wahrheit?
Grundlage jeder historischen Forschung ist die Quellenkritik. Artikel und Bücher, welche die genannten Tatsachen ignorieren sind als pseudowissenschaftlich einzuordnen. Und wenn ein Autor wie Winfried R. Garscha Gerichte ohne Möglichkeit von Einspruch gegen die Anklage, von Beschwerde gegen Gerichtsbeschlüsse, von Berufung als „eine Renaissance des Gedankens der Volkssouveränität“ bezeichnet, dann darf man sich Gedanken zu seiner Motivation machen. http://www.eduhi.at/dl/Garscha_ZeitzeugInnen2003.rtf
Das angebliche Massaker von Rechnitz hat nur deswegen die Runde in der Öffentlichkeit gemacht, weil viele Journalisten – wie so viele ihrer Generation - schon von Jugend auf die Haltung verinnerlicht haben: Diese Verbrechen sind so schrecklich, dass sie nicht bewiesen werden müssen. Und kein Historiker möchte gerne in den Medien als „Leugner“ dargestellt, von übereifrigen Erstsemestlern denunziert werden und womöglich seine Professorenstelle verlieren. --Fuerstlankau 
:Auch du hast ja die Möglichkeit, dir Literatur über die Gerichtsverfahren zu besorgen oder anderweits zu recherchieren. Beste Grüsse – Simplicius 13:28, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Der Vorgang ist unbewiesen 

message: Nach den Berichten handelt es sich bei diesen 18 gefunden Leichen um jene Unglücklichen, die die 180 ermordeten Juden begraben mussten. Sie wurden am nächsten Tag ermordet. Das Magazin bzw. http://www.refugius.at/zip/anklageschrift.pdf WIDERSTAND
UND VERFOLGUNG IM BURGENLAND. Zabia 11:49, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zufall 

message: Meiner Meinung nach eine sehr unglückliche Formulierung! Bin der Meinung, dass dies schnellstens geändert gehört. Siehe -> http://de.wikipedia.org/wiki/Entartung (nicht signierter Beitrag von 84.112.3.203 (Diskussion) 10:41, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "entartete" Bohème 

message: Der Historiker Wolfgang Benz äußerte Skepsis. Was heißt das konkret? Skepsis worüber? Den davor genannten FAZ-Artikel? Das Massaker? Litchfields Buch? Und falls es das Massaker ist, woran? Die Opferzahl? Dass es überhaupt stattgefunden hat? Wer die Täter waren? Da alle Quellen Offline-Literaturangaben sind, kann ich das leider nicht selbst ändern. --Constructor 09:59, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hab Benz' Skepsis mit Hilfe des einen DLF-Interviews präzisiert. Torstenphilipp (Diskussion) 11:52, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Skepsis 

message: Im Oktober 2005 wurden mit Unterstützung von Spürhunden Hinweise auf mögliche menschliche Überreste gefunden. Untersuchungen sollen klären, ob es sich bei der Fundstelle um das Massengrab handelt. 
Die Untersuchungenmüssten heute, über 10 Jahre später, doch wohl abgeschlossen sein ... was ergaben sie ?  Ich nehme die Sätze raus : laut http://www.faz.net/-gr3-8f4ak und anderen wird das Massengrab anno 2016 immer noch gesucht. --Neun-x (Diskussion) 09:27, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Im Artikel steht  

message: Ich beschäftige mich mit dem Fall Rechnitz seit geraumer Zeit, war auch selbst einmal bei einer der Suchgrabungen in leitender Position tätig.
Ich bin völlig neu bei Wikipedia und habe mich angemeldet, da Der Artikel zum Massaker von Rechnitz recht kurz gehalten ist und wesentliche Informationen zum Ablauf der Tat und zur Suche nach den Opfern fehlen, teilweise auch fehlerhaft sind. Soll ich hier einmal den Versuch unternehmen Dinge zu korrigieren bzw. neue Inhalte zu erstellen? 
Durch den Zugriff zu den Prozessakten im Wiener Stadt und Landesarchiv und den Akt im Burgenländischen Landesarchiv, aber auch auf fast die kompletten originalen Dokumentationsunterlagen, angefangen von den Grabungen der deutschen Kriegsgräberfürsorge in den 60ern bis zu den letzten Grabungen seitens der Universität Wien 2012 und des Bundesdenkmalamtes 2014, ließe sich hier der Ablauf der Tat als auch der Suchmaßnahmen sehr klar darstellen.
Auch die Abbildungen von historischen Luftbildern, die teilweise als Anhaltspunkte für die Lokalisierung angesprochen werden, könnte eingefügt werden.
Überdies gehört meiner Meinung nach in den Artikel zudem ein Verweis auf mögliche andere Massengräber, die im Rahmen des Südostwallbaus im Gemeindegebiet angelegt wurden. 
::Hallo Franziska, das würde ich überaus begrüßen! Wenn Du Fragen hast oder wikitechnisch Unterstützung brauchst, will ich gern helfen. Mit freundlichen Grüßen --IllCom (Diskussion) 00:19, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Beachten sollte man, dass in der Wikipedia nur Forschungsergebnisse eingetragen werden dürfen, die bereits in einer Zeitschrift oder einer anderen Publikation veröffentlicht worden sind. Die Fakten müssen also aus der Sekundärliteratur zitier- und belegbar sein und dürfen nicht als Original Research (WP:TF) aus unpublizierten Originalquellen stammen. Sonst wäre eine Publikation in einem Verlag der erste Schritt, bevor alles in der Wikipedia mit Einzelnachweisen und Literatur belegt wird. --Regiomontanus (Diskussion) 00:43, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  2017 

message: Der kürzlich erschienene Roman "Dunkelblum" von Eva Menasse hat u.a. die Vorgänge in Rechnitz zum Inhalt. 
: Danke für den Hinweis, Röder-Rörig. BIBR-Anfrage läuft. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:39, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Das könnte man im Artikel erwähnen (mit Einzelnachweis). Im Kapitel Rezeption wäre noch Platz dafür. --Regio (Fragen und Antworten) 11:42, 20. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  @Regiomontanus: Ist bereits gestern durch einen anderen Benutzer und meine Wenigkeit erfolgt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:48, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Dunkelblum"