lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rica de Oro und Rica de Plata

message: Hallo,umseitig stand im Abschnitt Suche der Niederländer "die ungefähr 150 Meilen (ca. 241 km)". Zunächst wollte ich die 241 auf 240 verbessern, da es unsinnig ist, eine ungefähr-Angabe genauer umzurechnen als die ursprüngliche Angabe. Dann fiel mir auf, dass der Umrechnungsfaktor anscheinend von englischen Meilen ausgeht. Das erscheint mir hier nicht sinnvoll, da die Expedition von einem Deutschen in niederländischem Auftrag durchgeführt wurde. Wahrscheinlicher scheint mir, dass Seemeilen gemeint waren, dann wären das etwa 270 km, oder sogar niederländische oder deutsche Meilen, dann käme man auf etwa 950 bzw. 1100 km (siehe Meile). Da mir die Quelle nicht vorliegt, ist jede dieser Angaben reine Spekulation, daher habe ich sie ganz entfernt. -- Perrak (Disk) 18:08, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist angegeben, die Seitenzahl fehlte, habe ich inzwischen aber ergänzt. Dort heißt es wörtlich: „Ehe wir dieſe algemeine geographiſche Nachrichten ſchließen, muͤſſen wir noch zweier Jnſeln erwaͤhnen, die von Osju Oſt- und Nordoſtwaͤrts etwa 150 Meilen entfernt ſind, aber doch, wie die Japaner behaupten, zu ihrem Reiche gehoͤren.“ Welchem neuzeitlichen Maß die dort erwähnten Meilen entsprechen, ist nicht nachzuvollziehen. Du hast recht, englische Meilen macht wenig Sinn. Ohne Angabe der Umrechnung ist es aber auch in Ordnung.--Tuamotu12 (Diskussion) 09:47, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Meilen 

message: Hier stellt sich die Frage, ob die :Kategorie:Phantominselgruppe als Kategorie für Inselgruppen, die aus Phantominseln bestehen, oder als Kategorie für Gruppen von Phantominseln (hier mehrere sich auf einander beziehende Phantominseln) zu interpretieren ist, der die Gruppe bildende Zusammenhang also geographisch oder thematisch besteht. Da der Großteil der in der Kategorie enthaltenen Artikel sich auf Inselgruppen bezieht, und Rica de Oro und Rica de Plata geographisch recht weit voneinander eingezeichnet wurden, bin ich der Meinung, dass es sich hierbei nicht um eine „Phantominselgruppe“ handelt. -- Ankermast (Diskussion) 15:12, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe die Kategorie mal entfernt, Phélipeaux und Pontchartrain sind schließlich auch nicht so kategorisiert. --Ankermast (Diskussion) 20:45, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Phantominselgruppe
Diskussion:Mercedes-Benz W 420

message: Wenn man im Mercedes-Benz Konfigurator einen T 180 Benziner konfiguriert (MB Konfigurator T-Klasse), wird als Motorbaureihe der Code MN9 angezeigt. Dieser hat folgende Beschreibung: "Motor M 200.73 13 LA 96 kW (131 PS) - (MN9)"
Somit ist es nicht der M282 sondern der M200.
Wurde auch im MBPassionBlog in den Kommentaren diskutiert, und vom Fach-Autor, allerdings ohne Nachweise, richtig gestellt. Das hat aber bei mir die weitere Recherche im MB Konfigurator ausgelöst, da ich hier auch den M282 gelesen hatte.
--2003:6:61BC:8355:F953:4E13:5332:B00A 23:00, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Benzinmotor ist nicht der M282 sondern der M200.73 13 LA */
Kategorie Diskussion:Kunstmuseum in Thüringen

message: Warum landet das Stadtmuseum Jena unter dem Buchstaben G? --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:46, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Weil der Artikel mit Gohre sortiert wird. --Didionline (Diskussion) 08:09, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Stadtmuseum Jena
Diskussion:Cisalpin

message: ist eigentlich eine römische Lagebezeichnung: 'diesseits der Alpen' (von Rom aus betrachtet). Insofern sollte dies eine Erkärungsseite werden, um die Begriffe abzugrenzen. Wenigstens ein Link auf Gallia cisalpina wäre angebracht.--Fachwart (Diskussion) 00:10, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  cisalpin
Diskussion:Am Lohberg (Wismar)

message: Mit diesem Edit kam die Nr. 14a zum zweiten Mal in die Liste, einmal als "4-gesch. Giebelwohnhaus mit Segelmacherei", einmal eingerückt als "2-gesch. Lager- und Werkstattgebäude der Segelmacherei". Ich bin verwirrt. Was davon ist richtig? In der städtischen Liste gibt es unter der Nummer einfach nur ein "Fachwerkhaus". --Sitacuisses (Diskussion) 01:21, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Kleine Hohe Straße 14a und Am Lohberg 14a sind zwei verschieden Gebäude. Ich habe die Gliederung verbessert--Roland Kutzki (Diskussion) 10:19, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Da ist immer noch der Wurm drin. Wo ist diese Kleine Hohe Straße 14a? Ich finde sie in keiner Karte oder Suchmaschine, zudem liegt die Kleine Hohe Straße 14 nicht am Lohberg, sondern einen Straßenblock weiter östlich, die 14a würde ich daneben vermuten. Das eher unscheinbare Haus Am Lohberg Nr. 9 ist mit Bild im Artikel und war bis gestern als denkmalgeschützte Segelmacherei bezeichnet. In der städtischen Denkmalliste steht jedoch statt der Nr. 9 die Nr. 14a, die ebenfalls zur Segelmacherei zu gehören scheint. Siehe das niedrigere Fachwerkhaus vorne links auf dem Foto mit Segelmacherwerbung. Zu dem passt jedoch nicht die aktuelle Beschreibung "4-gesch. Giebelwohnhaus" im Artikel (vielleicht eher zum benachbarten Hotelgebäude). Gibt es tatsächlich zwei 14a mit Segelmacherbezug direkt am Lohberg, oder könnte es sein, dass das eine Gebäude nach 1999 der anderen Straße zugeschlagen wurde (was nicht die unterschiedliche Geschossanzahl erklärt) oder die andere 14a abseits liegt? Auf jeden Fall fehlt aktuell noch ein (D) beim, laut Stadt, Fachwerkhaus Am Lohberg 14a. Die äußerst sparsamen Beleg-Angaben wie "Stadtkern Juni 1999" machen es auch nicht einfacher, sondern stellen zusätzliche Rätsel. --Sitacuisses (Diskussion) 14:32, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich kann das mit Kleine Hohe Straße 14a auch nicht mehr nachvollziehen und nehme das aus den Artikel. Eine andere Quelle habe ich auch nicht. Da kein Denkmal würde wahrscheinlich auch der recht muffelige zuständige Mitarbeiter der Stadt mir nicht groß mitteilen, was Sache ist. Und das ist dann auch der Grund, warum ich andere denkmalgeschütze und sehr schöne Gebäude von Wismar nicht beschrieben habe, und mich anderen Orten zugewandt habe. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:05, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Nr. 14a
Diskussion:Concerto in Re per diversi strumenti

message: Laut Artikel ist das Werk eine Autragskomposition. Allerdings erfährt man bisher nicht, wer die Komposition in Auftrag gegeben hat. VG --Fit (Diskussion) 03:24, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Steht jetzt im Artikel, unter #Hintergrund. --Lektor w (Diskussion) 06:37, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Auftragskomposition
Diskussion:Ladislaus von Wrbna-Freudenthal

message: Hallo : Bei dem langen Zitat von Joseph Alexander von Helfert fehlt der Beleg. Bitte ergänzen. --Leserättin (Diskussion) 08:38, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ahoi Leserättin! Danke für den Hinweis. Den entsprechenden Hinweis habe ich eingefügt. Dir noch eine schöne Restwoche. Ditschie-wiki (Diskussion) 09:23, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Beleg fehlt bei Aussage  Joseph Alexander von Helfert
Diskussion:Sagaponack

message: „Das Dorf wurde am 2. September 2005 gegründet, im Zuge des gescheiterten Versuchs, Dunehampton, New York, zu übernehmen. Dunehamptons Eingliederung hätte Sagaponack vom Atlantik abgeschnitten.“
Diesen Absatz verstehe ich nicht: Wer versuchte, Dunehampton zu übernehmen? In was sollte Dunehampton eingegliedert werden? Wenn ich den englischsprachigen Artikel richtig verstehe, liegt die Sachlage anders: Von Seiten der (wohlhabenden) Bewohner des Künstenstreifens gab es Bestrebungen, Dunehampton als kommunale Einheit neu zu gründen. Dadurch hätte Dunehampton die Kontrolle über die Strände bekommen, was die tiefer im Land lebenden Bewohner erfolgreich verhindert haben. --Blaufink (Diskussion) 08:42, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Ulfrid Kleinert

message: Bezieht sich auf alle nachfolgenden Absätze. Auskunft aus dem Vereinsregister gibt es übrigens ab 1.8.22 für jedermann online gratis unter handelsregister.de --Feliks (Diskussion) 09:17, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "Belege fehlen"
Diskussion:Technische Universität Yıldız

message: Dieser Satz bedarf der Klarstellung; er beruht offenbar auf einer irreführenden und daher nun wirklich „unbrauchbaren“ Übersetzung. Es mach wenig Sinn, einen unbrauchbaren Campus wieder aufzubauen. Wahrscheinlich soll gemeint sein, dass sich die alten Baulichkeiten und Einrichtungen, nicht aber der Standort selbst als unbrauchbar, veraltet etc. erwiesen hatten und daher abgerissen und neu aufgebaut wurden. Ist der Campus jetzt fertig? Dann wäre das Wort „unbrauchbar“ ganz zu streichen. Der Campus wäre dann nicht mehr unbrauchbar. --Hajo-Muc (Diskussion) 09:28, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "Der unbrauchbare Ayazağa-Campus wird gerade wieder aufgebaut."
Diskussion:Mayk Azzato

message: 18 Ausstellungen ohne Quellenbelege und teilweise falsch beschriftet sowie über 50 Filmfestival-Auszeichnungen (mit über 10 defekten Weblinks), siehe Relevanzkriterien für Filmfestivals. --Visualnarrative (Diskussion) 09:50, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausstellungen und Auszeichnungen 

message: Das „Reykjavik Independent Film Festival“ mit Walflosse als Logo ist nicht zu verwechseln mit dem „RIFF – Reykjavík International Film Festival“ mit Puffin als Logo.
In der Versionsgeschichte vom 10. Juli 2022 um 00:46 wurden beide Filmfestivals, die nichts miteinander zu tun haben – miteinander vermischt:
Das Independent
1. „Reykjavik Independent Film Festival“ mit Walflosse als Logo, siehe https://indiefilmfest.net und https://www.facebook.com/reykjavikfilmfest
vermischt mit dem International
2. „RIFF – Reykjavík International Film Festival“ mit Puffin als Logo, siehe https://riff.is und https://www.facebook.com/rvkfilmfest sowie https://en.wikipedia.org/wiki/Reykjav%C3%ADk_International_Film_Festival
Zusammenfassung der Versionsgeschichte vom 10. Juli 2022 um 00:46 im Abschnitt „Auszeichnungen“ des Artikels:
1. Reykjavík International Film Festival: Best Thriller Screenplay „My Name is Josy“, mit den beiden Quellenbelegen https://indiefilmfest.net/winners/ (Anmerkungsziffer 65) und https://en.wikipedia.org/wiki/Reykjav%C3%ADk_International_Film_Festival (Anmerkungsziffer 66), die nichts miteinander zu tun haben.
2. Reykjavík International Film Festival: Best Production „My Name is Josy“, mit den beiden Quellenbelegen https://indiefilmfest.net/winners/ (Anmerkungsziffer 67) und https://en.wikipedia.org/wiki/Reykjav%C3%ADk_International_Film_Festival (Anmerkungsziffer 68), die nichts miteinander zu tun haben.
3. Reykjavík International Film Festival: Best Thriller „My Name is Josy“, mit den beiden Quellenbelegen https://indiefilmfest.net/winners/ (Anmerkungsziffer 69) und https://en.wikipedia.org/wiki/Reykjav%C3%ADk_International_Film_Festival (Anmerkungsziffer 70), die nichts miteinander zu tun haben.  
--Visualnarrative (Diskussion) 12:59, 10. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: @Visualnarrative Ja, da hast Du natürlich vollkommen recht. Das war eine Verwechslung von mir, sorry. Aber spielt ja keine Rolle, da die Belege mit den direkten Links zu den Auszeichnungen / Quellen ja leider dennoch immer komplett gelöscht werden. Denn der erste hinterlegte Link führt direkt zu den Gewinnern des Reykjavík International Film Festivals und ist dennoch entfernt worden. Aber danke für den Hinweis --FortuneCookie 17:51, 10. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Eines der zahlreichen Probleme ist, dass Du den Artikel mit komplett irrelevanten Auszeichnungen mit unbrauchbaren Einzelnachweisen als Belegen vollgestopft hast. Das sieht nach massiver Selbstdarstellung, zumindest aber nach einem deutlichen Interessenkonflikt aus. Nicht nur in diesem Artikel übrigens. --Millbart talk 11:00, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwechslung zweier Filmfestivals
Diskussion:Catherine Talbot

message: wie auf dem Frontispiz der 1819 in 9. Auflage gedruckten Werkausgabe unschwer zu lesen, steht da als Geburtsdatum „May 1720“ statt 1721, wie von Elizabeth Lee behauptet. Das ist mindestens bemerkenswert. --Goesseln (Diskussion) 09:50, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  1720
Diskussion:Fatimakirche

message: Eigentlich bin ich hier um herauszufinden warum das "Fatima"-Kirche heißt. Die Kirche, wegen der ich aber eigentlich hier bin, fehlt in der Liste: https://www.pfarreiengemeinschaft-rheinboellen.de/orte/fatima-kapelle-kisselbach/
--178.4.172.23 11:35, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Den Namen tragen dei Fatimakirchen nach dem portugiesischen Wallfahrtsort Fátima. Mit Angabe des Links (und sei es nur in der Bearbeitugszeile) kannst Du übrigens auch gerne selbst fehlende Kirchen in die Liste einfügen. Wir freuen uns immer über Unterstützung. --JPF just another user 17:42, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Neuer Abschnitt /* Liste Deutschland */ */ 

message: was bedeutet das ? --83.228.147.23 12:53, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Karo {{Karo}} in der Liste
Diskussion:Bicalutamid

message: Es wäre lieb wenn du noch eine Vorlage:Substanzinfo als Quellenangabe zu genannter Verbindung ergänzen könntest. Ich habe schon mal das Wikidata Objekt für dich rausgesucht und ein paar Kleinigkeiten die dort noch gefehlt haben ergänzt. Dann könntest du den Stoff auch noch auf Wikipedia:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel eintragen; ich denke es würde in die Kategorie für Benzolderivate passen. So mache ich es immer mit Edukten, zu den noch kein Artikel existiert (vorrausgesetzt, ich finde eine CAS Nummer). LG--Kreuz Elf (Diskussion) 11:36, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Kreuz Elf: Besten Dank für die Hinweise. Habe alles erledigt. LG --WH23 (Diskussion) 12:09, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  4-Fluorthiophenol
Diskussion:Senecionin

message: Hallo  vielen Dank für den neuen Artikel! Die Abbildung der Biosynthese ist recht umfangreich, anscheinend hast du sie aus dem enwiki übernommen, denn die Bezeichnungen sind alle englisch. Es wäre schön eine deutsche Version zu haben, auch im Vektorgrafik-Format svg für eine bessere Auflösung. Hast du die Möglichkeit eine solche Vektorgrafik zu erstellen? LG--Kreuz Elf (Diskussion) 12:08, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe mal eines erstellt, ich hoffe das passt so. Viele Grüße; --958s (Diskussion) 15:00, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Super 958s, das ist dir gut gelungen!--Kreuz Elf (Diskussion) 15:11, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Abbildung der Biosynthese 

message: Falls es jemanden interessiert: Ähnliche Mannich-Typ-Cyclisierungen wie hier in der Biosynthese wurden auch schon in Laborsynthesen angewandt, zum Beispiel in DOI: 10.1002/anie.201407185. Vielleicht kann man das ja irgendwo mal einpflegen (Muss nicht unbedingt in diesem Artikel hier sein).--Kreuz Elf (Diskussion) 11:02, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Laborsynthese von Pyrrolizidinen wie in dieser Biosynthese
Diskussion:Ministerium für Inneres, Kommunales, Wohnen und Sport des Landes Schleswig-Holstein

message: Ich gebe die Frage von Benutzer:Baffy77 mal hierher weiter: Es sieht so aus, als sei das Ministerium umbenannt worden - nur finde ich auf die Schnelle weder Details zum Zeitpunkt der Umbenennung noch eine geeignete Quelle. Kann sich das mal jemand anschauen, bitte, und das Lemma, die Einleitung etc. entsprechend ändern? Danke und Gruß, Tkarcher (Diskussion) 12:20, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Juliabackhausen (Diskussion) 17:51, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Super, danke! --Tkarcher (Diskussion) 21:43, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neuer Name?
Diskussion:Asnières-sur-Seine

message: In der Einleitung findet sich der Satz "Am 16. Mai 2020 wurde einer der mutmaßlichen Hauptverantwortlichen für den Völkermord in Ruanda, der Geschäftsmann Félicien Kabuga, in seiner Wohnung verhaftet. Er hatte dort jahrelang unter fingierter Identität gelebt.[1]". 
Falls diese Information enzyklopädisch relevant sein sollte, trifft dies auf den Artikel über Félicien Kabuga zu, wo sie auch zu finden ist. Da weder aus dem Satz selbst noch aus den angegebenen Belegen hervorgeht, worin die Relevanz (und welche?) für Asnières-sur-Seine bestehen soll, habe ich den Satz wieder entfernt. --NickCasaubon1 (Diskussion) 12:31, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Carl Bechstein Gymnasium

message: Wann würde die Schule zum Gymnasium? Im Text steht 1993, in der Infobox und Kategorie 1996. Eines muss falsch sein. Leider sagt die Webseite nur dass das Gymnasium 25 Jahre alt ist, aber ohne Datum wann das gefeiert wurde. Ich tendiere zu 1996, so alt sieht die Webseite noch nicht aus... andy (Diskussion) 12:36, 30. Jun. 2022 (CEST)

message: Die Eigenschreibweise des Gymnasiums ist auf deren Webseite, auch wenn dies den Regeln der dt. Rechtschreibung widerspricht, konsequent "Carl Bechstein Gymnasium" (also ohne Bindestriche). Siehe zB hier: https://www.carl-bechstein-gymnasium.de/geschichte  Eine Ausnahme bildet hier lediglich der Name des Fördervereins...
Diese Bearbeitung wird leider als potenziell schädlich rausgefiltert, sollte aber umgesetzt werden wie ich finde. Eine entsprechende Verschiebung/Umbenennung des Artikels sollte damit einhergehen. LG WG1234 
: Hallo Wikiguru1234, ist erledigt. Vielleicht legst du dem Förderverein mal nahe, den Namen entsprechend anzupassen? Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 21:38, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich tendiere in solchen Fällen zu dem Lemma, das bzgl. der Rechtschreibung korrekt ist und deshalb auch von den meisten Medien (Beispiele   ) so wiedergegeben wird. Das Ganze versehe ich dann mit dem Hinweise: Eigenschreibweise Carl Bechstein Gymnasium. Ist schon peinlich, gerade für eine Schule, aber leider rel. häufig. --Kuebi [✍ · Δ] 21:44, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Hallo Kuebi, na ja, die Medien gucken ja zuerst in der Wikipedia nach der korrekten Schreibweise.  ;-) Ich entscheide das nach Einzelfall. Beim Namen sollten im Zweifel die betroffene Schule selbst entscheiden, ansonsten finde ich dein Vorgehen auch OK. Erich Kästner wollte übrigens auf keinen Fall eine Durchkopplung seines Namens, wenn Schulen nach ihm benannt wurden, er fand das ganz schlimm. Manchmal kommt es vor, dass „alte“ Schulen bei der Schreibweise ohne Bindestrich bleiben, um ihre Tradition und Ehrwürdigkeit zu unterstreichen. Das scheint hier nicht der Fall zu sein, die Schule wurde ja erst 1996 gegründet. Ich stelle hier mal eine Theorie auf: (Ironie an) Die Schule hatte erst einmal ihr Namensschild in Stein hauen lassen, siehe hier. Ursprünglich waren hier Bindestriche vorgesehen, doch es kam zu einem Übertragungsfehler, an dem ... schuld war. Da der falsche Namenszug sehr teuer war, hat man stattdessen die falsche Schreibweise übernommen. (Ironie aus) Ich kenne eine Schule, bei der es tatsächlich so gelaufen ist. --Eduevokrit (Diskussion) 22:09, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Match-Tie-Break

message: soweit ich das verstehe, handelt es sich bei der bei den GS-Turnieren benutzten Zählweise im letzten Satz nicht um einen Match-Tie-Break, sondern eine besondere Form des Tie-Break. Außerdem hast du in der Einleitung geschrieben, dass Champions-Tie-Break nur früher verwendet wurde. Wo ist die Quelle dafür? Insgesamt glaub ich, dass dieser Artikel besser zusammen mit dem Hauptartikel Tie-Break zusammen aufgehoben wäre, weil die Artikel sich sehr ähnlich sind und eben diese Sonderfälle dort besser erklärt werden könnten.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:56, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Tilisuna-Schwarzhorn

message: Auf Vogis heißt der Berg einfach "Schwarzhorn", und wir sollten ihn auch so lassen. In der Begriffserklärungsseite kann man ihn unter "Schwarzhorn (Rätikon)" führen. Daß es zur Unterscheidung von anderen Schwarzhörnern "Tilisuna-Schwarzhorn" genannt wird, gehört in den Text, aber nicht ins Lemma. Und wenn schon in der Lokalsprache, dann "Schwarzhora".--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:32, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Helfervirus

message: Hallo Succu, Danke Deiner Nachfrage. Da fehlt zumindest die Referenz. Was ich gerade gesehen habe ist
: https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/virusoide/69691
Die führen HDV als Beispiel für ein Virusoid. Was dort steht, muss aber nicht unbedingt stimmen.
Laut ICTV ist es nur Virusoid-ähnlich:
: https://talk.ictvonline.org/ictv-reports/ictv_online_report/negative-sense-rna-viruses/w/deltavirus
Zitat:
: Several features of HDV ... are similar to those of viroids, (Taylor 2015) and some virusoids, helper-dependent viroid-like satellite RNAs  (Flores et al., 2012). 
Würdest Du zustimmen, das Spektrum mit "ist" abzuschwächen auf ein ICTV "ist ähnlich" mit Hinweis, dass das vorrangig gilt, was das ICTV sagt? 
--Ernsts (Diskussion) 14:09, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt mal entsprechend überarbeitet. Bitte lass mich wissen, wenn noch etwas fehlt oder besser dargestellt werden sollte.--Ernsts (Diskussion) 12:38, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke erstmal. Grundlagenliteratur zum Thema Helfervirus wäre gut. Dann könnte der Baustein wieder raus. Gruß --Succu (Diskussion) 19:33, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Hepatitis-D-Virus ein Virusoid?
Diskussion:Kevin Broll

message: Derzeit als Torwart dort im Gespräch (poln.):  https://dziennikzachodni.pl/gornik-zabrze-bedzie-mial-bramkarza-z-niemiec-mateusz-borek-kevin-broll-ma-trafic-do-klubu-z-roosevelta/ar/c2-16462983 
:Hallo, Danke für die Info. Gespräche sind leider noch nicht relevant. Wenn alles fest ist, kannst du dich ja nochmal melden oder sogar den Artikel selbst bearbeiten, (Siehe dazu Sei Mutig) ich bin des Polnischen leider nicht mächtig. --Herbert Kaufmann (Diskussion) 00:42, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Górnik Zabrze, Oberschlesien (PL) 

message: Wenn die Herkunft angeblich nicht einleitungsrelevant ist, wieso steht diese dann im Artikel der polnischen Wikipedia? Ich bitte um Aufklärung --2003:DD:3F2E:FC8D:400C:3D96:1727:35D5 14:28, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo. Was in der polnischen WP passiert, ist ohne Belang. Wenn er tatsächlich wegen polnischer "Wurzeln"(?) nach Zabrze gegangen ist, dann kann das - nachvollziehbar belegt - in den Fließtext, zB um die Motivation des Wechsels zu beschreiben. Gruß, --Roger (Diskussion) 14:31, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[BD:RoBri]]
Diskussion:Étienne-Jules Cousin, Baron de Marinville

message: Guillaume Nicoud, Einleitung / Introduction, in: Jörg Ebeling et al. (ed.), Jérôme Napoléon - und die Kunst und Kultur im
Königreich Westphalen / et l’art et la culture dans le Royaume de Westphalie. Kolloquiumsakten und Archive / Colloque et
recueil d’archives, Heidelberg: arthistoricum.net 2021, p. 173-192, https://doi.org/10.11588/arthistoricum.730.c11007 --2A02:908:2810:D2A0:C03D:4614:CB2C:6099 21:25, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Nicht verwertet wurden Informationen aus dem 
* Hof- und Staats- Handbuch des Königreichs Westphalen
* Almanach royal et national (für Frankreich) bis 1847
* Almanach impérial (für Erstes und Zweites Empire)
* Almanach royal de Westphalie (1810)--137.248.1.6 15:30, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Staatshandbücher 

message: C.d.M war Angehöriger der Ehrenlegion:
*  Bulletin des lois de l' Empire Française, XIième série. Partie supplémentaire, tome premier, Paris 1853, S. 1033, no. 536.--137.248.1.6 16:14, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ehrenlegion 

message: Hier --137.248.1.6 16:35, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesanzeige 

message: Z.B. hier oder hier und z.B. in Almanach royal et national: 1838. S. 938. Von allen Zschr. weiter Jahrgänge einsehen.--137.248.1.6 17:04, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit in der Versicherungswirtschaft 

message: Mémoires et correspondance du Roi Jerome et de la Reine Catherine, Paris 1862--137.248.1.31 21:16, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Memoiren Jérôme Bonapartes