lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rohrbach Metallflugzeugbau

message: Habe versucht zu Recherchieren was es mit der angeblichen Berühmtheit der Rohrbach-Metallflugzeugbau durch die Nutzung von Flugzeugen durch Adolf Hitler auf sich hat. Das einzige was ich bislang finden konnte sind folgende Zitate "Für die Wahlkämpfe im März und Juli 1932 miete die NSDAP bei der Lufthansa eine Rohrbach Ro VIII Roland an ... Für den dritten Wahlkampf im Jahre 1932 stieg Hitler im November auf eine Ju 52 (Rufzeichen "D-2600") um... Aufgrund ihrer überlegenen Flugeigenschaften wurde bereits die dritte gebaute FW 200 Condor 1937 zum "Führerflugzeug". Weiss jemand mehr? --Friedels 11:29, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Berühmtheit durch Hitlers Wahlkampf? 

message: why not refer to Wiki's own article on the creator of these airplanes: Adolf Rohrbach?
http://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Rohrbach
--Tikker2 (Diskussion) 03:22, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  missing link 

message: "Otto Merkel fand ein Projekt attraktiver, das der Flugzeugkonstrukteur Dr.
Rohrbach der Lufthansa einige Zeit vor Lindberghs Flug angeboten hatte: Die
»Romar«, ein von drei BMW VI-Motoren angetriebenes Flugboot. Obwohl Milch
Einwände erhob, bestellte Merkel gleich drei dieser riesigen Flugzeuge. Kurz nach
der Auftragserteilung kam Rohrbach und bot erheblich erhöhte Leistungen an. Die
neue Ausführung sollte einen Nonstopflug über den Atlantik ermöglichen. Erneut
setzte sich Merkel über seine Kollegen hinweg und bestellte für drei Millionen
Reichsmark Flugzeuge dieses Typs. Um eine lange Geschichte kurz zu machen –
ihre Abschiedsvorstellung gab die Rohrbach Romar ein Jahr später, als sie nach
ihrem ersten Flug versank."
aus: Die Tragödie der Deutschen Luftwaffe-Irving, S. 29/30, 1970/2007
--103.51.238.63 19:53, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  »Romar«
Diskussion:Literatur der Weimarer Republik

message: Hallo Theredmonkey,
Ich bin grade (etwas unregelmäßig) am Materialsammeln und Ergänzen bei diesem Artikel, dabei verliere ich die Gesamtstruktur wahrschenlich etwas aus den Augen. Ich habe mir aber vorgenommen, in nächster Zeit noch das eine oder andere hinzuzufügen. (Das ist jetzt hoffentlich keine Drohung). Vielleicht warten wir das mit der Strukturierung noch ab. Gruß Shug 13:32, 4. Dez. 2008 (CET)

message: dass es in der Weimarer Republik offenbar keine Frauen gegeben hat... --Polibil (Diskussion) 07:38, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wie schade
Diskussion:Mayer Amschel Rothschild

message: Ein Tag Vollsperre wg. EW. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:09, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Andreas, welcher Edit War? Ich werde die Änderung nichtzurücksetzen, du kannst den Artikel wieder entsperren. --BHC (Disk.) 23:24, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Sperre

message: Nach meiner Meinung handelt es sich auf dem Bild um einen der Söhne und nicht um den Stammvater Rothschild. Siehe:  . --Dontworry (Diskussion) 15:51, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild von Rothschild im Artikel 

message: Kann einer der Admins die Wortwahl hier ändern:
Bei den aufgeführten Aktiva handelt es sich um Staatsanleihen sowie persönliche Darlehen und Kredite an eine Reihe sehr verschiedener Firmen....
müßte wohl lauten.....
an einer Reiher sehr unterschiedlicher Unternehmen. 
Firma ist der Name eines unternehens. 
Danke
(ich kann das nicht!)
:Danke für den Hinweis, ist korrigiert. —Flibbertigibbet (Diskussion) 23:56, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wortwahl Firma 

message: Es wurde die Beteiligung Rotschilds am Iluminantenorden eingefügt. Ich hab das zurückgesetzt, weil dem als Beleg angeführten Artikel der National Geographic inzwischen die Notiz steht, dass es für die Behauptung keinen validen Beleg gibt. "This article originally presented Mayer Amschel Rothschild as a funder and member of the Bavarian Illuminati. Upon further research, we have found no historical evidence to back up that claim and have corrected the text" --Machahn (Diskussion) 12:27, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Illuminanten 

message: Entspricht das "Judendeutsch", das seinerzeit in Frankfurt gesprochen wurde, dem Westjiddischen?-Oudeís (Diskussion) 10:57, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "Judendeutsch"
Diskussion:Geometrisches Mittel

message: aus Mittelwert, Autororen siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mittelwert&limit=500&action=history --source 13:46, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verschoben 

message: siehe Diskussion:Arithmetisches Mittel#arithmetisches_Mittel_grundsätzlich_falsch? --Max schwalbe (Diskussion) 10:31, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  geometrisches Mittel der "wahre" Mittelwert? 

message: Beim Rücksetzen des Vandalismus fällt mir gerade auf, dass das Bild in der Einleitung (als Konstruktion) scheinbar unnötig kompliziert ist. Warum beginnt man mit 2 Strecken die zueinander rechtwinklig sind anstatt sie direkt nebeneinander zu positionieren? Ich kann jedenfalls auf den ersten Blick keinen Grund sehen so vorzugehen und einen scheinbar unnötigen Konstruktionsschritt einzuführen.
Außerdem sollte man den Höhensatz als Erklärung der Konstruktion erwähnen.--Kmhkmh (Diskussion) 14:04, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Beides --Petrus3743 (Diskussion) 01:14, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild in der Einleitung
Diskussion:Satz von Brianchon

message: Helft mir mal: IMHO kann nicht jeder Kegelschnitt von einem Sechseck umschrieben werdden. Was ist mit der Parabel? Mit kommt diese Formulierung spanisch vor 
212.18.19.72 14:03, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Kritik ist wohl berechtigt, für die ebene Geometrie ist die Formulierung so nicht ganz richtig. Der Satz wird in der Literatur oft in verschiedenen Kontexten (projetiv oder affin, Kreis, Ellipse, beliebiger Kegelschnitt, konvexe Sechsecke, beliebiege Sechsecke) behandelt und es gibt dementsprechend viele unterschiedliche Formulierungen. Ich versuche es mal  vorläufig so zu verbessern, dass er für ebene/euklidische Geometrie korrekt ist. Irgendwann sollte aber eine Info zur allgemeinen projektiven Version ergänzt werden (siehe auch englisches Interwiki dazu)--Kmhkmh 21:09, 16. Jan. 2009 (CET)

message: Könnte man nicht dieses Bild entsprechend dualisieren, so dass sich die Bilder ähneln? Dann würde die Pascalgerade durch die Ellipse gehen.
--Till P. 13:55, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bild beim Satz von Pascal
Diskussion:Bibliotheksgesetz

message: Kann man die Überschrift "Quellen" streichen, wenn nichts enthalten ist? Oder wartet der Abschnitt auf Befüllung? --Infobiber 14:34, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: kann man? muss man! -- Cherubino 23:59, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hab den Abschnitt "Quellen" eben gestrichen. Manches dauert eben ein bisschen... -- Hanna-Emilia 22:52, 6. Okt. 2009 (CEST)
Portal Diskussion:BID/Fehlende Artikel

message: Brauchen wir Bibliotheksstatistik im allgemeinen? Oder ist eher die schon vorhandene Deutsche Bibliotheksstatistik gemeint? --Infobiber 15:03, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da fragst du vielleicht JVoss, der das eingefügt hatte . Er sollte die Seite hier aber eigentlich auch auf seiner Beobachtungsliste haben. -- Cherubino 00:05, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bibliotheksstatistik 

message: Bei einigen der fehlenden Lemmata habe ich den Eindruck, dass wir sie kurz und bündig als eine Art von Wörterbucheinträgen mit 2-3 Sätzen abhandeln könnten; Belege sind dann die einschlägigen Handbücher zur Bibliothekswissenschaft, aus denen Definitionen zu nehmen sind. Ist das erwünscht? Meiner Meinung nach spricht gegen die Kürze kaum etwas dagegen, dafür spricht jedoch, eindeutige Definitionen vorzulegen. Und ja, ich weiss auch von WWNI. --Emeritus 18:08, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich beobachte die Liste nur und ich habe den Eindruck, dass im Bereich BID selten Lemmta "abgearbeitet" werden. Wenn du dich berufen fühlt, einige Lemmata zu schreiben nur zu... --Atamari 18:18, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Wörterbucheinträge" 

message: ... dieses Lemma werde ich mit den Teilnehmern meines Autorenseminars erarbeiten.Der Haupt-Inhalt wird am 31.7.12 HIER erstellt. Ggfl. gibt es am 26.9.12 letzte Nacharbeiten - spätestens am 26.9. wird der Artikel dann in den ANR verschoben. 
Um Doppelarbeit zu vermeiden, habe ich erstmal den Rotlink entfernt. MfG Hiermit (Diskussion) 12:20, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiki-Prinzip 

message: "Bibliotheken": Einen Artikel zu Rossiiskaya Gosudarstuennaya Bibliothek, Moskau gibt es bereits unter dem Lemma Russische Staatsbibliothek
--Ulybka (Diskussion) 12:08, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, habe den Eintrag (war auch Falschschreibung) aus der Wunschliste entfernt. --Emeritus (Diskussion) 17:45, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Artikelwünsche
Diskussion:Liste der Scaligerburgen

message: Ist diese Liste komplett? Wenn nicht, so müßte das Lemna ²Liste von Scaligerburgen" heißen.--Grenzgänger 15:08, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich arbeite noch dran, die Liste ist aber fast fertig und sie ist auch vollständig. --AnRo0002 17:08, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt ist die Liste fertig. Vielleicht fehlt noch die ein oder andere Burg, aber nach dem Buch "Castelli Scaligeri" (siehe Literaturangabe) sind alle Burgen drin --AnRo0002 17:24, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemna?
Diskussion:Fahneneid

message: Das ist mir etwas zu dünn. Ich bin über den Artikel "Eid" zu diesem gekommen. Dort stand z.B., dass dieser Brauch von den Germanen abstammt. Diese Informationen fehlen hier völlig. 217.7.201.198 15:20, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel ist ein wenig sehr neuzeitlich und deutschlastig. --Hannibal21  10:53, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhalt

message: Anlass:
:(Aktuell | Vorherige) 09:37, 4. Sep. 2012‎ Hannibal21 (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.965 Byte) (-67)‎ . . (Änderung 107593042 von BabelFischMenu wurde rückgängig gemacht. etwas sehr speziell) (rückgängig) [automatisch gesichtet]
:(Aktuell | Vorherige) 05:04, 3. Sep. 2012‎ BabelFischMenu (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (4.032 Byte) (+67)‎ . . (→‎Deutsche Soldateneide: bausoldatengelöbnis der NVA hinzugefügt) (rückgängig)
Rückfrage zur Begründung: "etwas sehr speziell": Ich hatte den Eindruck, dass ich die Liste (für DE, für die letzte Zeit) komplett gemacht hätte, eine letzte Lücke zwischen 3. Reich und heute geschlossen hätte.  Was meinst du mit "speziell": 
# da gibt es noch weitere Fahneneide, da lohnt es sich nicht, diesen einen speziellen zu erwähnen (sorry kenne mich in diesem Bereich überhaupt nicht aus)? Oder 
# meinst du mit zu speziell diese NVA-Bautrupp-Geschichte - dass es zu weit vom Typus des Soldatenseins abweicht, die Anzahl zu klein ist, ...?
Danke im voraus --BabelFischMenu (Diskussion) 20:36, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschung Bausodatengelöbnis?
Diskussion:Leserreporter

message: Leserreporter gibt es nicht erst seit gestern. Insbesondere Lokalblättchen lassen sich schon seit Jahrzehnten kritiklos von Amateuren zuarbeiten. Das gelieferte Material wird lediglich redigiert, Gegenrecherche gibt es nicht. Und der Vereinsvorsitzende oder pensionierte Studienrat will oft gar kein Honorar und ist schon zufrieden, wenn er seinen Artikel in der Zeitung sieht… (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.180.70.131 (Diskussion • Beiträge) 15:27, 4. Dez. 2008) 
:Hm, das ist aber noch einmal etwas anderes. Das ist eigentlich eher eine Frage der Quellenarbeit. Das Material wird zwar übernommen, aber nicht unter dem Namen des Einsenders. Damit macht sich die Redaktion den Inhalt zu eigen und übernimmt auch die Verantwortung dafür. Etwas anderes ist es, die nicht-redaktionellen Quellen als Außen-Redaktion unter deren Namen zu veröffentlichen, wie es beim Leserreporter der Fall ist. -- 7Pinguine 10:33, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  In Lokalzeitungen längst üblich 

message: Ich habe die Abgrenzung erst einmal rausgeworfen. In der Form war das reine Theoriefindung. Interessant sind die Zusammenhänge natürlich, aber nicht im Sinne einer postulierten Abgrenzung. An der Stelle offenbart sich auch eine Schwäche der Begriffsdefinition. -- 7Pinguine 10:51, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Ich frage hier mal nach, da ich das Bild nicht kenne: Im Artikel steht noch: ...das Bild von einem der Feuerwehrmänner, die eigentlich bei den Bergungsarbeiten helfen sollten,...
Heißt das, der Feuerwehrmann hat nicht geholfen? Nur auf dem Bild oder überhaupt nicht? Die Formulierung hört sich so an, als ob sie nicht in den Artikel gehört. Aber vielleicht steckt ja was wichtiges dahinter. -- 7Pinguine 20:37, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Scheint sich um diese Meldung zu handeln. --MBq   Disk  06:55, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Na, dann streiche ich mal dern überflüssigen Halbsatz. Danke. -- 7Pinguine 09:48, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto vom Feuerwehrmann 
Diskussion:Wasserseite

message: Laut dieser Webseite erläutert das bekannte Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten von Lutz Röhrich:
Oberwasser haben (bekommen): im Vorteil sein, in Vorteil kommen. Mit Oberwasser bezeichnet man das oberhalb der Mühle durch das Wehr gestaute Wasser, das das Mühlrad antreibt, im Gegensatz zum „Unterwasser“, das unterhalb der Mühle wegfließt. Die aus dem Mühlenbetrieb stammende Redensart ist vor allem mitteldeutsch und niederdeutsch sehr verbreitet. Im 19. Jahrhundert drang sie in die Schriftsprache vor: „Das gab Reichardten Oberwasser“ schreibt der Berliner Musiker Karl Friedrich Zelter 1831 an Goethe. Vgl. „Wasser auf seine Mühle“.
Demgegenüber erklärt der Duden die Redewendung zu einer „umgangssprachlichen“, was ich recht befremdlich finde. Zwar habe ich keine Beispiele aus „höherer“ Literatur an der Hand, aber immerhin aus sogenannter seriöser Presse:
Der Europa-Hasser hat Oberwasser lautet eine Überschrift im Spiegel, 26. Dezember 2011; Sal. Oppenheim hat wieder Oberwasser eine Überschrift im Handelsblatt, 2. April 2012; Die Hardliner haben Oberwasser in der Frankfurter Rundschau, 18. Mai 2012.
Weiter gibt es einen erfolgreichen Kriminalroman mit dem Titel Oberwasser: von Jörg Maurer, Frankfurt/Main 2012.
Wenn das alles nicht hilft, suche man seinen Vorteil, Rat oder Trost in einem Dorf der Gemeinde Ottersweier in Baden-Württemberg, das Oberwasser heißt.--Datschist (Diskussion) 23:06, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zur vorstehenden Frage
Diskussion:Bojan Prašnikar

message: "Anschließend spielte er noch ein Jahr beim unterklassigen österreichischen  Verein SVG Bleiburg, wo er auch die deutsche Sprache erlernte."
Hat er nicht mal verlauten lassen, dass er Deutsch in der Schule gelernt hat? --Redrobsche 11:59, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Deutsch gelernt
Diskussion:Trollinger

message: Im Artikel zu "Blauer Portugieser" wird behauptet, Kellertrauben dürften in der EU nicht als Tafeltrauben vertrieben werden. Müsste es dann in diesem Artikel dann anstatt "weltweit" nicht "ausserhalb der EU" heissen?
Ich habe folgende Behauptung aus dem Artikel gestrichen:"Der Trollinger wird in  Württemberg meist zu eher schwächeren Weinen verarbeitet, weil der Ertrag zu hoch ist und der Wein mittels Maischeerhitzung behandelt wird."
Erstens gibt es für den Trollinger, wie für alle anderen Weinsorten, eine kräftige Mengenbegrenzung. 120kg pro Ar ist nicht viel und mit den anderen Weinsorten vergleichbar, zweitens hat die Maischeerhitzung mit dem Trollinger wenig zu tun. Sie wird auch bei anderen Weinen angewandt und ist, wie bei anderen Qualitätsweinen auch, wieder etwas aus der Mode gekommen. Der Geschmack leidet halt unter der Erhitzung. --Roland Schmid 22:59, 29. Mai 2011 (CEST)

message: "...der eigene Zucker des Trollingers, auch bei bester Qualität selten über 80 Gramm pro Liter..."
Wahrscheinlich nur ein kleiner Tippfehler, oder eine Verwechslung der Dichte mit dem Zuckergehalt: Der Trollinger erreicht ohne Ertragsregulierung seltenst 80° Oechsle, was einem Zuckergehalt von ca. 180g/L entspricht. Umrechnung siehe z.B. Umrechnungstabelle   
-- Xllang 10:14, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hab den Zuckerwert geändert, aber leider zu spät gemerkt, dass ich den Haken bei "nur kleine Änderung" vergessen hatte. Sorry! -- Xllang 11:23, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, alles klar, ist gesichtet. --Otberg 09:25, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zuckergehalt 

message: Es wäre schön, wenn in den Artikeln über Weine etwas über den Geschmack gesagt würde. Wäre manchmal recht hilfreich, denn sie sollen ja doch wohl auch für den Laien geschrieben sein (?). Kürzlich fand ich bei Rewe einen Trollinger, der als "halbtrocken" ausgezeichnet war. Diese Bezeichnung liess mich daran zweifeln, ob dies wirklich ein "echter" Trollinger war. Gekauft habe ich dann lieber einen Lemberger.
:Jeder Wein, jede Rebsorte kann trocken, halbtrocken oder auch süß ausgebaut werden. Bei Rotweinen ist das aber seltener und meist nicht erwünscht. --Otberg (Diskussion) 16:06, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschmack. 

message: "der Wertschätzung, die er in seinem Hauptanbaugebiet erfährt, steht außerhalb davon weitgehende Ablehnung entgegen." Gibt es dafür auch einen Beleg? 194.39.218.21 11:44, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ablehnung
Diskussion:Giuseppi Logan

message: Du könntest noch ein paar Bilder einfügen. Gruß --Intelligenz No. 3 15:56, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Ich habe den Hern in diese Kategorie einsortiert. Mit etwas ungutem Gefühl. Wenn genug zusammenkommen (10) dann können wir eine Kategorie Multiinstrumentalist (Jazz) aufmachen. Bis dahin bitte drin lassen.-- Musicologus 18:32, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Multiinstrumentalist (Popularmusik) 

message: vgl. engl. WP --95.118.19.49 17:02, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  COVID Opfer
Diskussion:Gleislose Bahn Blankenese–Marienhöhe

message: Es ist schon recht seltsam, da verschiebt jemand ohne jede Diskussion auf das jetzige Monsterlemma und kommt dennoch nicht ohne Abkürzungen aus. Gibt es nicht sowas wie einen Konsens im Lemma auf Abkürzungen zu verzichten? Und woher weiß denn nun die interessierte OMA wofür a. E. überhaupt steht (aus dem Artikel geht es jedenfalls nicht hervor)? Im Gegensatz zu diesem Unfug war Gleislose Bahn seinerzeit ein absolut etablierter Begriff, wie uns zum Beispiel die antike Röllpedia zweifelsfrei bestätigt. Die Meyerspedia spricht etwas ausführlicher von einer gleislosen Straßenbahn, was ebenfalls noch als etabliert gelten kann. Im Gegensatz dazu ist der Begriff "Personenbahn" jedenfalls nicht besonders ernst zu nehmen. Selbst wenn er in irgendeiner offiziellen oder zeitgenössischen Publikation zu finden wäre, verbreitet war er nicht. Wer weiß wo er in diesem Fall überhaupt herstammt. Ich plädiere daher für zurückverschieben! Firobuz 19:23, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das derzeitige Lemma geht offensichtlich allein auf einen zeitgenössischen Bericht zurück. Es ist nicht erkennbar, dass das ein Eigenname wäre. Insofern spricht nichts gegen eine Rückverschiebung auf das systematische Lemma, der Redirect kann ja übrig bleiben. Allerdings sollte dann der lange "Name" auch aus der Einleitung verschwinden. MBxd1 19:30, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das derzeitige Lemma war glaubwürdig im Artikel aufgeführt. Sollte das falsch sein, bitte Kritik beim Ersteller des Unsinns abladen. Danke. --Rolf-Dresden 19:33, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Kritik musst du da schon eher bei bei Ludger Kenning abladen, der Ersteller des Wikipedia-Artikels (meine Wenigkeit) hats nämlich auch nur von dort übernommen. Firobuz 19:56, 6. Nov. 2011 (CET)

text: Es geht hier nicht um Kritik, sondern um ein passendes Lemma. Zum angemessenen Stellenwert der Bezeichnung, die Du aus dem Artikel als Lemma entnommen hast, habe ich mich bereits geäußert. MBxd1 19:39, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sinnfreie Verschiebeaktion
Diskussion:Kleinkastell Robern

message: Disk 1, 2007</br>
Disk 2, 2008
--Hartmann Linge 16:26, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Disks zur Aufspaltung

message: * (Aktuell) (Vorherige)  15:58, 25. Okt. 2008 STBR (Diskussion | Beiträge) K (4.260 Bytes) (syntax-fix, +defaultsort) (Zurücksetzen | entfernen) [gesichtet von STBR]
    * (Aktuell) (Vorherige) 15:59, 14. Mai 2008 Hartmann Linge (Diskussion | Beiträge) K (4.305 Bytes) (→Literatur: formatfix) (entfernen) [gesichtet von Hartmann Linge]
    * (Aktuell) (Vorherige) 16:28, 27. Apr. 2007 Marcus Cyron (Diskussion | Beiträge) K (4.304 Bytes) (→Literatur) (entfernen)
    * (Aktuell) (Vorherige) 09:04, 6. Mär. 2007 Hartmann Linge (Diskussion | Beiträge) (Corrigenda GeoRef: waren die Kastelle von Neckarburken.) (entfernen)
    * (Aktuell) (Vorherige) 15:42, 16. Feb. 2007 Hartmann Linge (Diskussion | Beiträge) K (fonts) (entfernen)
    * (Aktuell) (Vorherige) 10:31, 15. Feb. 2007 Hartmann Linge (Diskussion | Beiträge) (Verständlichkeit Infobox) (entfernen)
    * (Aktuell) (Vorherige) 21:21, 14. Feb. 2007 WIKImaniac (Diskussion | Beiträge) (angepasst an Änderungen der Vorlage:Infobox Limeskastell) (entfernen)
    * (Aktuell) (Vorherige) 21:39, 7. Feb. 2007 Hartmann Linge (Diskussion | Beiträge) (→Siehe auch: Kats angepasst) (entfernen)
    * (Aktuell) (Vorherige) 02:42, 27. Dez. 2006 Hartmann Linge (Diskussion | Beiträge) (Ursprungsartikel)
--Hartmann Linge 16:04, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Klasse, wieder zwei "Neue" + vielen Dank--Haselburg-müller 16:46, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Versionsgeschichte bis zur Aufspaltung des Ursprungsartikels

message: Kommt zu dem bisherigen Text noch etwas hinzu? Struktur habe ich mal hinterlegt! --Manuel Heinemann 16:48, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bin morgen bei HEIDI ;-) --Hartmann Linge 16:53, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hat ein paar Tage, konkret 11 Monate länger gedauert ;-) Aber jetzt ist fertig. Hartmann Linge 22:54, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelausbau 

message: Im Abschnitt "Befunde": Was bitte ist ein "gestickter Weg" und was ist die "Dekumatseite"? Danke und Grüße -- Kpisimon 16:06, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke, ich vergesse immer schon mal wieder die Oma ;-) Ist jetzt drin, einmal im Text (Dekumatseite), einmal als Anmerkung (Steinstickung). Gruß, Hartmann Linge 16:24, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke, so gutt! -- Kpisimon 16:45, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nix verstehn
Diskussion:Oskar Fritz Beier

message: Der Sprachstil ist überarbeitungswürdig--Ticketautomat 16:05, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hi. Ich schätze deine unermüdliche und aufopferungsvolle Tätigkeit in der QS sehr. Doch was meinst du damit jetzt konkret ? Welche Stilelemente sind würdig überarbeitet zu werden und welche nicht? Wenns nur ein paar Wörter sind, na dann raus damit.... Lieben Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 17:15, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Im Normalfall schreib ich das hin, wenn das in der QS bemängelt wurde. Ich seh gerade, dass das hier nicht der Fall war und entschuldige mich dafür. Kann mir das jetzt auch nicht erklären, warum ich das gemacht hab, wird wohl eine Verwechslung gewesen sein. Wenn du meinst, dass sich das erledigt hat, würde ich dich bitten, den Baustein wieder raus zunehmen, Gruß--Ticketautomat 20:20, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Alles okidoki. Paar Kleinigkeiten korrigiert. ÜA raus. Grüße. -- nfu-peng  Diskuss 11:46, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten