Diskussion:World Vision Australien

message: Ich wollte gerade den englischen Artikel ganz von vorne übersetzen, als ich diesen vielversprechenden Anfang fand. Ich bin mir aber nicht so sicher, ob das Foto (das ich im englischen Artikel gefunden habe) nicht zu werbend wirkt - Was denkt die Community darüber? --Moi Ossi 18:03, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das Foto ist zu werbend. Nein, es ist ein Werbefoto. LG -- WS  ®   18:36, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  manno, das es so was noch gibt. WS und ich einer Meinung? Toll....raus damit. Da wird man bei zeiten was sinnvolleres mal einsetzen können. --tecolótl 19:46, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht willst du, wie bei WVD, wieder Bilder von Patenkindern und Hilfslieferungen einbauen, wie sie auch im Jahresbericht von WV zu finden sind, so dass der Artikel wie eine Werbebroschüre aussieht? -- WS  ®   19:53, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  ach, jetzt zerstört der gute WS wieder alles.... --tecolótl 20:06, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde mich wundern, wenn es Einigkeit zwischen mir und einem POV-Account gäbe. Da kann ja grundsätzlich etwas nicht dran stimmen. Vornehmlich der NPOV. -- WS  ®   20:12, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Einigkeit zwischen dir und einem POV-Account ist in jedem Fall gegeben, falls Troll-Accounts eine Untergruppe von POV-Accounts sind. --Moi Ossi 12:31, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Werbefotos ja oder nein 

message: Ein Button macht nur dann Sinn, wenn dieser auch begründet wird. Und diese Begründung sollte sich auf dieses Lemma beziehen. Da dies vom einsetztenden Nutzer nicht erfolgte, ist der Button auch nicht angebracht. Weiteres Einsetzen, das Vandalismus sehr nahe kommt, wird gemeldet. --tecolótl 08:15, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Schon die erste Quelle ist nichts weiter als ein evangelikales Revolverblatt.  Christianity Today Im Artikel kaum neutrale Quelle zu finden, und selbst wenn man neben einigen nichtssagenden Qullen mehr finden würde, würde sie von den ganzen unneutralen geradezu erdrückt werden. Es handelt sich überwiegend um eine SD, die von der WV-Webseite abgekupfert wurde. Neutraler wäre es, wenn man den Artikel löscht, und sofort auf die WV-Homepage umleiten würde. Dann wäre der Werbeseitencharakter wenigstens offen. -- WS  ®   11:39, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  schließe mich der Meinung von Moi Ossi an. Bisher wurden keine stichhaltigen Argumente von Widescreen vorgebracht. Der Button, so scheint es, wurde nur mal "wieder so" eingesetzt. Aber...habe ihn jetzt erstmal gelöscht. Vor allem auch die Löschdiskussion hätte die fehlende Neutrailität erbringen müssen; tat sie aber nicht. Daher Button wieder raus! --tecolótl 11:26, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich habe die unbelegte Kategorie Evangelikale Organisation gelöscht.
Angsichts dessen, dass WVA nach den bisherigen Quellen eher sozial-liberale ökumenisch-überkonfessionelle Christen sind, kommt mir das abwegig vor. --Moi Ossi 15:01, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  unbelegte Kategorie 

message: Gibt es einen speziellen Grund WV US und WV Australien gleichzusetzen? Die referenzierte Quelle nennt explizit den amerikanischen Ableger von WV: "World Vision, an american agency ". --84.137.123.224 20:08, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: arcy hat sein kontingent an lesehilfen für dieses jahrzehnt schon aufgebraucht. auf nachfragen seriöser accounts antworte ich ggf. ca$e 20:24, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es geht eindeutig um World Vision International oder World Vision Vereinigte Staaten. Die Quelle trägt deine Argumentation zur WV Aus nicht und muss daher raus. --Moi Ossi 13:14, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  World Vision, an american agency 

message: diesen abschnitt habe ich vorerst entfernt:
Im August des selben Jahres besuchte er Uganda, um den Dokumentarfilm  An Idol in Africa für Network Ten zu drehen. Die Dokumentation beleuchtet die Fragen von Armut und Bürgerkrieg und deren Auswirkungen auf die Bevölkerung. Während der Dreharbeiten besuchte Sebastian ein Rehabilitationszentrum für ehemalige Kindersoldaten in Gulu, Uganda, und traf dort mit HIV infizierten Kindern zusammen. Sebastian betonte, dass diese Reise sein eigenes Leben in eine andere Perspektive rückte.World Vision Australia. From Idol to Africa: The journey of a lifetime, 22nd November 2005 Die Dokumentation wurde erstmalig am 03. Dezember 2005 ausgestrahlt und schon am 24. Dezember 2005 wiederholt. Sebastian unterstützt das Child Rescue Program und die 40 Stunden Hunger Initiative. Ebenso ist er Teil der Make Poverty History Koalition.World Vision News Gesehen am 27. Februar 2010.
grund: relevanz im WVAus-artikel unklar. kann zb besser in personenartikel. ca$e 21:21, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  andere lebensperspektive für guy sebastian 

message: ebenfalls habe ich diesen abschnitt entfernt:
Die Organisation wurde kritisiert, nicht hauptsächlich die Rettung von Menschenleben und Naturschutz zu fördern und einer neuheidnischen Weltanschauung zu folgen.
grund: WP:Q. ca$e 21:49, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  und trotzdem sollte man bei Blogs mit gebotener Vorsicht herangehen, wenn diese als Quelle herangezogen werden - ob es nun The Herald Sun ist, oder die Zeit oder oder oder... --tecolótl 17:29, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  blogpost über neuheidnische abwege etc 

message: lückenhaft. die sache mit dem westbank-camp ist prinzipiell aufnehmbar, da wurde doch recht viel darüber gesprochen, ich habe einen ungenügenden blogpost durch was auch nicht viel besseres ersetzt. spielt aber keine große rolle, da eh zu lückenhaft. ca$e 21:57, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das sollte nur ein Anfang sein. Und wenn sogar Ca$e diesen Fakt für zugesteht gilt die alte Quellenregel: Besser eine schlechte Quelle als gar keine Quelle. Eigentlich kann ein Kritik-Abschnitt gar nicht neutral sein. Deshalb habe ich ihn eingearbeitet in einen Abschnitt mit "Lob und Tadel". --Moi Ossi 13:14, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  kritik-abschnitt 

message: === Quellen verbessern ===
die bequellung ist ungenügend, es wird fast nur auf wv-broschüren verwiesen, das ist untauglich, es gibt hier genug neutrale literatur, die heranziehbar ist. wenn nicht wieder irgendwelche störer auftauchen, kümmere ich mich demnächst darum. ca$e 21:57, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sicher kann man das noch verbessern, und jede Hilfe ist willkommen, aber dass fast nur auf WV-Broschüren verwiesen würde, ist falsch. Die meisten Quellen sind von extern, also gerade nicht von WV.--Moi Ossi 13:14, 8. Apr. 2011 (CEST)

text: Auf welchen Edit bezieht sich das bitte? --Moi Ossi 13:14, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  ach, das hatte seiner Zeit Ca$e mal so nach seinen Gutdünken verschoben. --tecolótl 17:26, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  bezieht sich auf den Blog.... --tecolótl 17:28, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: die bequellung ist ungenügend, es wird fast nur auf wv-broschüren verwiesen, das ist untauglich, es gibt hier genug neutrale literatur, die heranziehbar ist. wenn nicht wieder irgendwelche störer auftauchen, kümmere ich mich demnächst darum. ca$e 21:57, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sicher kann man das noch verbessern, und jede Hilfe ist willkommen, aber dass fast nur auf WV-Broschüren verwiesen würde, ist falsch. Die meisten Quellen sind von extern, also gerade nicht von WV.--Moi Ossi 13:14, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen verbessern 

message: einen Blog als Quelle anzugeben ist mehr als fraglich, daher gelöscht. --tecolótl 21:44, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auf welchen Edit bezieht sich das bitte? --Moi Ossi 13:14, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  ach, das hatte seiner Zeit Ca$e mal so nach seinen Gutdünken verschoben. --tecolótl 17:26, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  bezieht sich auf den Blog.... --tecolótl 17:28, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Blog als Quelle 

message: Es ist nur eine Unterorganisation von World Vision. Es bedarf nicht für jedes Land eines eigenen Artikels: demänst noch ein Artikel zu World Vision in Gambia, usw. Dann können wir uns gleich die ganzen Relevanzkriterien auf der Wikipedia sparen, wenn jede Organisation dieser Art ihre eigenen Länderartikel bekommt. 92.252.58.17 23:02, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: hat sich erledigt. Siehe  --tecolótl 15:40, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unterorganisation 

message: Geloeschter Satz:
"Diese Unterstützung durch AusAID stellt sicher und verpflichtet World Vision Australien, keine Mission zu treiben."
:Das steht nicht in der angegebenen Quelle. Dort steht nur, dass die jeweilige NGO Missionierung, parteiische politischen Aktivitaeten usw. gegenueber Entwicklungshilfe unterscheiden kann, und die Ausgaben, die sie z.B. fuer Missionierung ausgibt, nicht in den sogenannten RDE miteinrechnet. Der RDE Wert ist der Wert auf dessen Basis AusAID dann die Zuschueese ausrechnet. --MTYM 00:58, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Mission