Diskussion:Hashem Shaabani

message: ich habe mit einigem aufwand die edits von Benutzer:Artstapedline gesichtet und hier konsolidiert. der text ist im prinzip eine revidierte version meines ersten texts; er findet sich jetzt wieder am anfang, weil er das ganze geschehen trockener und kompakter formuliert. danach folgen die aus der englischen WP übersetzten dinge von Artstapedline. leider hat er die dortige artikelhistorie nicht mitgenommen.
das ganze wäre viel einfacher gegangen, wenn an der ersten version langsam weitergebaut worden wäre. habe selten einen artikel gesehen, in dem sich innerhalb weniger edits brocken von +6000 bytes, dann wieder -6000 bytes usw. befinden.
Maximilian (Diskussion) 17:38, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke, dass du die unrichtigen Faktenbehauptungen (Hüftknochenbruch bei Sha'bani) entfernt hast. Kannst Du noch das ungefähre Geburtsjahr belegen? Jetzt fehlt eigentlich nur noch die Umbenennung des Artikels in Hashem Sha’bani Amouri. Artstapedline (Diskussion) 17:41, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: auch Deine jetzigen 9 edits machen arbeit und mühe. Du hast Jamiris sanften edit grobfahrlässig rückgängig gemacht bzw. überschrieben, die zwischenüberschriften, die ich mit begründung („artikel zu kurz für so viele zwischenüberschriften“) wieder eingeführt. kennst Du die vorschau-funktion nicht? dann könntest Du Deine 9 (zuvor mal 18) edits in zukunft zu einem zusammenfassen. hab den ganzen tag damit verbracht und leider keine zeit, das von Dir in neunfacher ausführung neu dazukommene wieder zu sichten. Maximilian (Diskussion) 18:05, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Besonders deine unwahren Faktenbehauptungen machen hier Mühe. Ich habe Jamiris Änderungen übernommen, mit Ausnahme der Überschriften. Du bist immer noch den Beleg des Geburtsjahres schuldig. Wenn du den nicht lieferst, nehm ich das von dir vermutete Geburtsjahr wieder raus. Auch ist der korrekte Name Hashem Sha'abani evtl. Hashem Sha’bani Amouri. Ein Vorteil von Änderungen in kleinen Schritten ist, dass diese nachvollziehbar sind und bei Zurücksetzungen keine Kollateralschäden verursachen. Ich dachte, du wärst hier schon länger dabei? Artstapedline (Diskussion) 18:41, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  so, jetzt bitte etwas ruhiger 

message: ::::die zwischenüberschriften waren schon wieder drin ;-( dass meine unwahren behauptungen schwierigkeiten machen, ist etwas hoch (oder tief) gegriffen: mein artikelbeginn war ein artikelbeginn, den man ruhig STUB nennen kann. da fehlten paar fakten, klar, da stimmten vielleicht ein, zwei details noch nicht. der richtige wege von Dir wäre gewesen: diese sachen richtigstellen. dann mit Deinem text nachfüttern. offenbar hat sich seit Deinen anfängen 2003 einiges geändert, und Du warst lange nicht mehr hier. Maximilian (Diskussion) 18:53, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: in der deutschsprachigen WP wurden in der Vergangenheit Stubs sogar ganz gelöscht. Ich hatte eine vollständige Übersetzung statt dessen, die darüber hinaus deine Sätze z.T. wörtlich enthielt. Artstapedline (Diskussion) 19:27, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zwischenüberschriften

message: Der Artikelinhalt ist zum wesentlichen Teil doppelt, die Überschriften falsch. PG letschebacher in de palz 19:47, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: stimme Dir zu. woher das kommt, ist der komplexen versionsgeschichte zu entnehmen. zwei artikel in einem fusioniert, mit kräftigen entstehungswehen. glaube, das ist, wenn die vandalismusmeldung gegen das single purpose account mal ruhe in den laden bringt, schnell geschafft. im moment sind die edits, die im gefühlten sekundentakt auflaufen und stetiger sichtung bedürfen, zu nervös. Maximilian (Diskussion) 20:32, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: so komplex ist die Geschichte nicht: Maximilian ist angefressen, weil meine zeitgleich entstandene Übersetzung des englischsprachigen Artikels seinen Stub überschrieben hat. Da von Wehen zu sprechen, sprengt den Geburtskanal. Artstapedline (Diskussion) 21:14, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Du solltest deine Wortwahl überdenken. Und es war kein Stub den du überarbeitet hast. Lies nach was ein stub ist. Und das stänige hin und her nennt sich hier Editwar und wird hinundwieder mit einer Sperre beendet. PG letschebacher in de palz 21:18, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich überdenke i.d.R. meine Wortwahl, und schreibe anderen Leuten auch keine Allgemeinplätze. Ich hab gelesen was ein Stub ist. Und ich empfehle Leuten auch keine Selbstverständlichkeiten, sondern lobe andere Leute, wenn es Grund dafür gibt. Artstapedline (Diskussion) 21:21, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wie sinnvoll Deine Überarbeitungen sind, lässt sich an der Rumpfuscherei an den Personendaten erkennen. Durch Dopplungen und sonstige Fisematenten ist der Artikel am 10. Februar 2014 insgesamt 9 Mal (!) unter „Letzte Änderungen“ mit dem Tag-Filter „Gestorben“ verzeichnet. Das dürfte absoluter Rekord in der Wikipedia sein. --Jamiri (Diskussion) 23:14, 10. Feb. 2014 (CET)

text: erleben wir hier gerade eine wiederauferstehung der notorisch störenden eintagsfliege Artstapediline (siehe oben)? der ton und die art und weise von Benutzer:Afiretike kommen mir deckungsgleich vor. Maximilian (Diskussion) 16:21, 19. Feb. 2014 (CET)

text: andere user sahen das ebenso, und es führte wieder zu einer sperre der sockenpuppe. siehe vandalismus Afiretike. ich habe seine unsachlichen off-topic-polemiken hier in der disk revertiert. Maximilian (Diskussion) 22:34, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten