lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Finanzunternehmen

message: Ich bin kein Experte, aber §3a KWG ist weggefallen, inwiefern der letzte Absatz der Artikels also noch gültig ist, ist mir unklar. (nicht signierter Beitrag von 130.83.105.37 (Diskussion) 14:30, 21. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualisierunge der Sachlage
Diskussion:Hans Leibelt

message: Hans Reimann ist nicht der Autor der "Feuerzangenbowle", sondern Heinrich Spoerl (Roman wie Drehbuch)
P.S. (nicht signierter Beitrag von 79.253.220.104 (Diskussion) 14:32, 21. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Unzutreffend. Zur Geschichte selbst siehe bei Hans Reimann.--Rote4132 (Diskussion) 21:14, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Hans Reimann
Diskussion:GESTIS-Stoffdatenbank

message: Der erste Weblink aus dem Quellenverzeichnis ist defekt. --Nescius (Diskussion) 14:47, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: gefixt.--Mabschaaf 17:31, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: 1. Link " GESTIS-Stoffdatenbank: Inhalte, abgerufen am 10. August 2013." defekt
: Korrigiert. --Leyo 23:53, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Matthias Hutter (Komponist)

message: Eine deutliche Darstellung der lexikalischen Relevanz des Leiters einer Musik- und Kunstschule, der nebenher (= s. Eigenaussage) komponiert ist willkommen! --Martin Sg. (Diskussion) 15:13, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Kykladische Vasenmalerei

message: "Die Geometrischen Vasenmalerei der Kykladen war vor allem in ihrer frühen und mittleren Phase von attischen Einflüssen geprägt. In der Spätphase lassen sich ..." Hier wäre es zweckmässig zumindest die Epochen (Bronze-, Eisenzeit), besser noch absolute Daten einzufügen. Gruß JEW (Diskussion) 15:09, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Zeugt von recht großer Unkenntnis, man lese mal Geometrischer Stil, Geometrische Keramik etc., die Bronzezeit war da herum, die Zeitepoche wir als Geometrische Zeit bezeichnet, die Archäologie spricht hier nicht von Eisenzeit. MfG --Korrekturen (Diskussion) 16:01, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Datierung
Diskussion:Welterbe in Serbien

message: Aus Gründen der besseren Identifizierbarkeit und da sie bedroht sind (Rote Liste), sollten die Erbestätten im Kosovo schon anhand der Symbole in der Karte von denen in Serbien unterscheidbar sein. Meinungen dazu? (Und wenn ja, wie?)  --Redonebird (Diskussion) 15:16, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Erbestätten im Kosovo
Diskussion:Planet der Affen: Revolution

message: Das kann wohl nicht alles sein, bitte vervollständigen! Spoiler (Medien) sind hier egal.--Mideal (Diskussion) 15:46, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Bitte Neutralität bei den KRitiken beachten. Es gibt durchaus auch positive Kritiken. -- Jogo30 (Diskussion) 20:06, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Finde es etwas merkwürdig, dass erst berichtet wird, dass die Kritiken eher positiv ausfielen und dann von den drei Beispielen zwei den Film eher runtermachen. Entweder nimmt man eine negative Kritik weg oder ergänzt noch eine positive. Aber so wirkt der Abschnitt in sich nicht logisch ... --Riepichiep (Diskussion) 10:07, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Dietmar Dath kann wohl kaum als seriöser Filmkritiker erwähnt werden.
Sollte gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 195.145.112.74 (Diskussion) 21:09, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Es ist keine Kritik von Ostertag enthalten, wurde wahrscheinlich mal entfernt. Dath schreibt in der FAZ, das ist also durchaus erwähnenswert. --Don-kun •  Diskussion 20:26, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Mir erscheint die Handlung als eine Allegorie auf das Auftauchen der Engländer (hier die Menschen) bei den Narraganset (hier die Affen) unter ihrem Häuptling Canonicus (bis 1647) in Connecticut und Rhode Island and Providence Plantation. Rolz-reus (Diskussion) 17:21, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ohne geeignete Quellen leider alles Theoriefindung. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:14, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Allegorie
Diskussion:Johanniterkirche Mirow

message: Eine kurze Durchsicht der Links und der mir zugänglichen Literatur zeigt, dass Johanniterkirche der heute bei weitem gebräuchlichere Name ist. Gibt es Gründe, die gegen eine Verschiebung auf Johanniterkirche Mirow (mit Weiterleitung von Schlosskirche Mirow) sprechen? --Concord (Diskussion) 15:53, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mich bei der Wahl Schlosskirche davon leiteten lassen, dass der eher Fremde etwas mit dem Begriff Schlosskirche anfangen kann, die auf der Schlossinsel steht und nicht so sehr mit Johanniterkirche. Mir war aus meiner längjährigen Sicht Schwerins auch der Begriff Schlosskirche nur bekannt. Die Webseite Mirows und die der Kirche benutzen hingegen den Namen Johanniterkirche. Halte beides für möglich. Eine Weiterleitung Johanniterkirche Mirow besteht bereits. --Roland Kutzki (Diskussion) 17:07, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ok. Mir geht es ähnlich. Ich habe den Eindruck (TF), dass Johanniterkirche wohl weniger feudal klingen sollte und wohl auch der Unterstützung des Johanniterordens bei der Restaurierung und dem Museum geschuldet ist ... Dann lassen wir es mal so. Ich werde mal sehen, ob wir noch eine Liste der in der Gruft Bestatteten hinkriegen. --Concord (Diskussion) 17:40, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: "Schlosskirche" ist hier wirklich grober Unfug! Die Mirower Kirche war niemals Teil der Schloßanlage und hat auch keine bauliche Verbindung zum Schloßkomplex. Als Bezeichnung trifft es am ehesten Pfarrkirche, denn Mirow hatte niemals eine andere Kirche als diese, oder einfach nur Kirche (wie auch der Dehio sagt), gern unter Verweisung von Johanniterkirche. Diese Bezeichnung ist übrigens erst in den letzten Jahren verstärkt in Rede gekommen. Schlosskirche suggeriert zudem eine besonders prachtvolle Altausstattung, und gerade die gibt es in Mirow seit dem Brand bei Kriegsende nicht mehr ansatzweise! ---STA (Diskussion)). 10:38, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  ''Johanniterkirche'' oder ''Schlosskirche''
Diskussion:Töwchön Chiid

message: Originalüberschrift dieses Diskussions-Abschnitts war: Lagebeschreibung
Im englischsprachigen Artikel sind Koordinaten enthalten. Danach liegt das Kloster ca. 40 km nördlich von Charchorin und nicht 60 km westlich, wie im Artikel angegeben. Gruß -- Druffeler (Diskussion) 16:28, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sowohl im von Dir genannten englischen als auch im russischen Artikel sind jeweils identische (durchkopierte!?!) Geo-Koordinaten vorhanden, die aber auf eine Steppenlandschaft am Rand einer (der) Flussaue (des Orchon) zeigen. Minimal südlich der angegebenen Koordinaten ist zwar in Google maps (Satellite) ein Bauwerk oder eine Ruine zu erkennen, doch dies passt nicht zum beispielsweise im deutschsprachigen Artikel befindlichem Foto der in einem Gebirge zu erkennenden Gebäude! Daher sind die Koordinaten leider falsch!--TOMM (Diskussion) 17:38, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe nochmal reichlich „geforscht“ und den Artikel-Abschnitt Geographische Lage ergänzt/überarbeitet!Laut Google Maps liegt das Kloster bei heute in den Artikel eingefügten Geo-Koordinaten, auch wenn auf Einstellung „Satellit“ kaum Gebäude zu erkennen sind. Unscharf auszumachen ist aber die felsige Gipfelregion des nun im Artikel erwähnten Berges und zu erahnen das Klostergelände. Zur Ermittlung der Koordinaten habe ich Internet-Fotos des Klosters und seiner Gebirgsumgebung mit dem Foto verglichen, auf dem im Artikel die Gebäude des Klosters sowie Gebirgs- und Waldstrukturen zu erkennen sind. Den zuvor genannten Berg Schiret Ulaan Uul (Höhe|1600|MN) habe ich entfernt, weil die Gebirgswelt am Kloster die 2000-m-Höhenlinie weitaus übersteigt und der deutlich tiefer fließende Orchon laut topographischen Karten südöstlich des Klosters auf 1617 m Höhe fließt. Weil dieser Berg bis heute in diesem Fluss-Artikel mit "Höhe|2600|MN" (1000 m mehr Höhe) erwähnt war könnte dies aber doch stimmen!?!--TOMM (Diskussion) 18:37, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Geo-Koordinaten und Lagebeschreibung
Diskussion:Photobombing

message: Bitte mal Fletcher, Gordon and Greenhill, Anita (2010) Photobombing: Mobility, Humour and Culture. In: Cultural Attitudes towards Technology and Communication 2010 Proceedings of the Seventh International Conference on Cultural Attitudes towards Technology and Communication Vancouver, Canada, 15-18 June 2010. School of Information Technology Murdoch University, Murdoch, pp. 198-206. , Online , PDF dort, prüfen und ggf. als Literaturstelle einbauen. --Tbhgeo (Diskussion) 16:35, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevante Literatur 

message: Ist ein Objekt, das im Hintergrund zusehen ist, das aber erst später bemerkt wird nicht auch eine Photbomb? (nicht signierter Beitrag von 77.12.68.125 (Diskussion) 00:58, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  unbemerktes Objekt 

message: Fällt auch das von Nachrichtenreportagen und anderen TV-Filmaufnahmen bekannte Phänomen "Leute, die im Hintergrund in die Kamera winken" unter "Videobombing" -- wobei da ja vorranging nicht die Absicht ist, die Aufzeichnung zu sabotieren, sondern die Leute schlichtweg aus kindischer Blödheit und Naivität so reagieren wenn sie merken "ui, vielleicht bin ich jetzt im Fernsehen"? 
PS: Und was ist mit dem Phänomen "bei einem Gruppenfoto dem Nebenmann mit den Fingern "Hasenohren" zu machen"? Fällt das auch unter Photobombing? --Neitram ✉ 17:22, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Leute, die im Hintergrund in die Kamera winken
Diskussion:Höchstbeitragsgrundlage

message: Im Artikel wird kein Grund für die Existenz einer Höchstbeitragsgrunglage genannt, nur das sie existiert. Warum sich der Staat, der sich sonst nicht weigert nach jederm Euro zu greifen, scheut ab der Grenze sich Geld zu nehmen, wird nicht erklärt. Bitte um Ergänzung --Maxian D-C (Diskussion) 16:38, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Grund
Diskussion:Wilhelm Flaschenträger

message: Warum sprach er sich als Bürgermeister einer selbständigen Gemeinde für die Eingemeindung aus? Das müsste sich doch in den Flugschriften und Reden finden lassen, von denen wird doch irgendwas überliefert sein? ZB in den Münchner Neuesten Nachrichten? Außerdem war das damals gar nicht so selten, dass sich Gemeinden für die Eingemeindung ausgesprochen haben: Im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts wurden für Gemeinden eine ganze Reihe an Pflichtaufgaben eingeführt, die in Eigenregie teuer und aufwändig waren. Deshalb finde ich das nicht soooo überraschend. Grüße --h-stt !? 16:47, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Warum für die Eingemeindung?
Diskussion:Laurenz Demps

message: Das ist ein Widerspruch: Betriebs- und Verkehrseisenbahner (Kragenspiegel mit rotem Rand) gehören nicht zum Gleisbau (Kragenspiegel mit grünem Rand). Er könnte nach der Ausbildung den Hauptdienstzweig von BuV zu Bahnanlagen gewechselt haben.--Dmicha (Diskussion) 16:53, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde im Artikel nichts über Kragenspiegel. Worauf beziehst Du Dich? --Ulrich Waack (Diskussion) 16:52, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Kragenspiegelfarben der Uniformen haben den zugehörigen Hauptdienstzweig gekennzeichnet. Ein Eisenbahner des Betriebs- und Verkehrsdienstes war nicht im Gleisbau tätig. Dann müsste er den Hauptdienstzweig entgegen seiner Ausbildung gewechselt haben. --Dmicha (Diskussion) 10:28, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lehre als Betriebs- und Verkehrseisenbahner bei der Reichsbahn (Gleisbau)
Wikipedia Diskussion:GLAM/Kulturkooperationen

message: == [Seitengestaltung] == 
Ich finde, die Seite wirkt leider trotz Inhaltsverzeichnis nicht wirklich übersichtlich. Sollte man vielleicht nach diesem Vorbild farblich hervorgehobene Blöcke zur optischen Abgrenzung einfügen? --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 16:57, 21. Jul. 2014 (CEST)

message: Ich störe hoffentlich nicht sehr, wenn ich hier auf meine Veranstaltungsankündigung unter GLAM on Tour hinweise. Es geht zwar zunächst um  Kooperationen in/bei München, die bayerischen Staatsgemäldesammlungen reichen aber bis an den Main, und die Sammlungen des Lenbachhauses der Pinakotheken sind mindestens von DACH-Rang. (Wieso heißen lokale Kooperationen on Tour?) --Lückenloswecken! 23:08, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Münchner Galerie im Lenbachhaus und Bayerische Staatsgemäldesammlungen
Diskussion:Uran(IV)-carbid

message: im Artikel steht Uran IV Carbid, also müsste die Summelformel UC2 mit U 4+ und C=C 4- lauten. Damit erhebt sich auch die Frage über die Richtigkeit der Raumgruppe... Das habe ich aber nicht überprüft.
cu(nicht signierter Beitrag von 79.250.28.215 (Diskussion) 16:59, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: 4+/4- korrigiert. Aber wie kommst Du auf C=C-Einheiten? --Mabschaaf 17:22, 21. Jul. 2014 (CEST)

text: So lange man verstehen kann, was Du meinst, ist das Tablet kein Problem. Leider kann ich da inhaltlich nicht mehr weiterhelfen, Benutzer:Rjh wird das aber sicher beantworten.--Mabschaaf 19:18, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Also die Kristallstruktur stimmt in jedem Fall Natriumchlorid mit Fm3m. Das sagen einheitlich alle Quellen. Hier eine schöne Übersicht mit einem Bildern der Strukturen und Hinweis auf zwei weitere Hochtemperaturvarianten von UC. Dieser Artikel von 2008 bestätigt das. Da ist nirgends eine Doppelbindung (UC2 hat dann eine tetragonale CaC2 Struktur). Das führen dann noch weitere Quellen fort , . Ob man die Verbindung lieber unter dem Namen Uranmonocarbid führen sollte, steht aber auf einem anderen Blatt, da die meiste Literatur im Gegensatz zu meiner Ausgangsquelle die Verbindung so bezeichnet. Der Brauer macht es sich ganz einfach und sagt Urancarbid-Delta-Phase. Rjh (Diskussion) 19:33, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Summenformel
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/Der Erste Weltkrieg und Braunschweig/Programm & Teilnehmer/Schreibwettbewerb

message: Hallo Juri, ich habe mal eine kleine Frage, zählen nur Einzelartikel oder auch erfolgte Neuanlagen, die zum Artikel (wegen vorhandener Rotlinks) ergänzend angelegt wurden?
Also konkret, zu dem BS IR Nr. 92 fehlen einige Kommandantenartikel. Zwei habe ich schon angelegt: Oberst Haberland und Oberst von Einem. Werden die in der Wertung mit berücksichtigt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage zur Wertung
Diskussion:Yashin

message: Was ist denn mit dem Belege-Baustein ? Seit November 2011 prangt er drohend über dem Artikel und niemanden stört's. Wer wird wohl zuerst zuschlagen ? Ein Bausteinhasser? Wikifried, der gefürchtete Artikeltöter? Die Relevanzkriterien-Anbeter-Fraktion? Oder doch einfach nur der natürliche Tod durch Altersschwäche der Wikipedia? Die Zeit wird es zeigen. StephanGruhne (Diskussion) 17:56, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  *räusper*
Diskussion:Zur Kerze

message: Die "Kerze" wurde 1998 geschlossen. Nie mehr betrieben, später abgerissen. Roland Korndörfer starb am 30.09.2013 -----Gabriela Korndörfer 
--91.55.157.186 18:00, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Daten 

message: Laut dieser Quelle erhielt Emmy Meurer die Schankkonzession am 31.01.1951. Das deckt sich auch mit Bothiens 20. Jahrhundert in Bonn Seite 55, wo nachzulesen ist, dass die Kerze im Februar 1951 eröffnete. --Erich Mustermann (Diskussion) 20:37, 25. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Betriebsgebinn 

message: Ich habe jetzt alle Quellen formatiert/korrigiert/aktualisiert. Das Problem: sie belegen nicht immer das, was sie sollen. Das müsste mal gründlich überarbeitet werden. --Erich Mustermann (Diskussion) 17:58, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zustand des Artikels
Diskussion:Mark L. Lester

message: Wer ist diese Organisation? Es ist schon etwas sehr anmassend und fragwürdig, wenn von einem Preisverlei geschrieben wird und dann aber kein Hyperlink bzw. kein WP-Eintrag dazu existiert! Oder wer findet das seriös? Einen Preis zu verleihen ist ja keine Kunst geschweige denn eine grosse Sache. In der Primarschule gibt es auch jegmögliche Preisausschreiben, je nach Lehrer oder Klassenorganisatoren. Oder im Sportverband. Einen Preis herauszugeben schaffen 3 Jährige, je nachdem. Entscheidend, ist ob es eine seriöse Organisation ist oder allenfalls eine, die von Hinterleuten z.B. dieser Filmes selbst geschaffen bzw. organisiert wurde. Die Ausschnitte dieses Filmes auf Youtube sind denn schon eher fragwürdig um dafür ein angesehene und respektable bzw. seriösen Preis zu bekommen, von dieser dubiosen New York International Independent Film & Video Festivals . Sollte man das hier bei wP nicht ausser Acht lassen, oder nicht?--93.184.26.78 18:19, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn denn die Eingangskontrolle mal wieder funktioniert
In wp.en gibts ein Lemma dazu und besagt folgendes: New York International Independent Film and Video Festival (NYIIFVF) is a film screening event in various American cities.[1] It was founded in 1993, and its website claims it has been recognized by the film and entertainment industry as one of the leading film events on the independent festival circuit.[1] The festival hosts film, music and art events in Las Vegas, New York and Los Angeles. The festival is associated with the movie distribution company ITN Distribution and publishes the Independent Film Quarterly magazine.[1] Man lese das genau und sorgfältig durch. Was heisst das? Nichts auslassen dabei, jede Info davon registrieren. Also: ..its website claims it has been recognized by the film and entertainment industry as one of the leading film events on the independent festival circuit. Soso, man lässt also die Organisation selber über ihren Eintrag hier befinden, indem man einach das Abschreibt, was auf deren Homepage steht. Na prost, das ist Qualitätsarbeit der allertiefsten Art! Viel pirimitiver gehts ned. Das Festival findet in 3 Städten statt und man kennt das natürl. auch in Europa, weil es kommt öfters in der intern. Presse vor? Nein, völliger Quatsch. Das Festival ist höchstens für USA von bedeutung, zmd. bisher. Ansonsten ist hier bei WP wohl jemand davon editiv tätig. Prost Alltagsrausch! The festival is associated with the movie distribution company ITN Distribution and publishes the Independent Film Quarterly magazine. Es ist also v.a. eine Marketing- und Werbeplattform. Na da reicht prost wohl nicht mehr aus, das ist her schon voll besoffen, angesichts der Kategorie Enzyklopädie. Das ginge ev. bei Merchandising oder Fundraising, wurde da was verwechselt? --93.184.26.78 18:35, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  New York International Independent Film & Video Festivals
Diskussion:Ernst von Einem

message: Das Vorwort zum Buch "Die Champagne-Herbstschlacht 1915" schrieb natürlich der Oberbefehlshaber der 3. Armee, Generaloberst Karl von Einem. Daraus auf eine Teilnahme Ernsts an dieser Schlacht zu schließen, ist nicht zulässig. Ernst erreichte, wie bei "stammreihen.de" angegegebn, den Rang eines Generalleutnants. Welche Positionen er nach Dezember 1914 noch bekleidete, entzieht sich meiner Kenntnis. --Prüm 18:41, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Oh stimmt, da könntest du recht haben, ich habe das daraus geschlossen, dass er als Autor des Vorwortes hier  so angegeben wurde. Auch die DNB sagt eindeutig  er ist der Autor des Vorwortes. Aber wenn du eine bessere Quelle hast, dann lösche ich das natürlich gern wieder. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:13, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Fitis

message: Die dargestellte Systematik entspricht nach meinem Kenntnisstand nicht mehr dem aktuellen Stand. Die Laubsänger bilden mittlerweile eine eigene Familie (Phylloscopidae) und gehören somit nicht mehr zur Familie der Grasmücken (Sylviidae).
Eine Liste der Vögel Deutschlands nach aktueller Systematik findet sich z.B. hier: http://voegel-sachsen.de/downloads/Artenliste2005Deutschland.pdf
Ich habe leider zu wenig Erfahrung und vor allem zu wenig Zeit, um das ganze hier jetzt sofort entsprechend zu ändern, deshalb vorerst wenigstens der Hinweis.
Viele Grüße,
--Asio flammeus57 (Diskussion) 19:40, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Lutherweg

message: Der Begriff "Martin-Luther-Weg" sollte in "Lutherweg in Thüringen" geändert werden.
Die Inhalte des Artikels zu "Martin-Luther-Weg" vermischen Altes und Neues unzulässig.
Auch dieser Artikel sollte unbedingt aktualisiert werden. Der "falsche" Name hat dies möglicherweise bisher verhindert.
 --FranzLuwein (Diskussion) 19:44, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: ich hab das mal angepasst. --mw (Diskussion) 07:37, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Martin-Luther-Weg
Diskussion:Jan Timman

message: Ich hatte mich erdreistet die Aussage: "Seine aktuelle Elo-Zahl beträgt 2569 (Stand: Juli 2009), damit liegt er auf Rang 9 in den Niederlanden" durch eine, in meinen Augen etwas aktueller zu ersetzen: "Seine aktuelle Elo-Zahl beträgt 2610 (Stand: Juli 2014)" Das wurde natürlich rückgängig gemacht. War's vielleicht zu aktuell? Holglglgl (Diskussion) 20:01, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das war ein Versehen von Wilske, das er wieder korrgiert hat. Danke für die Aktualisierung. --Gereon K. (Diskussion) 21:42, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  aktuell vs 2009 

message: Ein wesentlicher Aspekt im Leben Jan Timmans wurde im Artikel nur am Rande erwähnt - er soll ein aktiver und international anerkannter Studienkomponist sein. Vielleicht ist dieser Teil seines Lebens eine ausführlichere Schilderung wert! 178.114.201.88 23:40, 27. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Bisher ist dies im Artikel nur mit "'Seit 1971 betätigt er sich außerdem als Schachkomponist'" erwähnt. Es wäre gut, wenn man das ein bißchen ausbauen könnte. --Gereon K. (Diskussion) 23:48, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Studienkomponist
Diskussion:Andreas Möckel

message: Womit habilitierte er sich denn? Ist das schon bekannt?--Allonsenfants (Diskussion) 20:19, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Mir jedenfalls nicht.--Assayer (Diskussion) 20:52, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es wäre zu prüfen, ob er nicht schlicht ernannt wurde, ohne eine entsprechende Qualifizierungsarbeit vorlegen zu müssen.--Allonsenfants (Diskussion) 21:02, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Möckel und seine Professur 1969 

message: ...sollten nachgesehen werden.
* Volle Liste der Vornamen ist üblich, war belegt
* Formulierung d. Arbeitsgebiete unschön zusammengestrichen
* der Großvater kann kaum "Priester" gewesen sein, dann wäre er katholisch...
Und lauter so Sachen...
:--Alazon (Diskussion) 10:12, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der vorletzte Korrektor steht nicht in der Materie, wie sich gezeigt hat--BrThomas (Diskussion) 10:45, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Bearbeitung, bei der auch Wikilinks entfernt wurden, habe ich komplett zurückgesetzt.--Assayer (Diskussion) 15:08, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Änderungen 17.12. von Benutzer Tohma
Diskussion:Landtagswahl in Hessen 1983

message: Bei der Aktion Ausländerrückführung ... (AAR) handelt es sich um eine kurzlebige, später verbotene Organisation von Thomas Brehl, die auch kurz im Artikel Aktionsfront Nationaler Sozialisten/Nationale Aktivisten erwähnt wird und m.M. keinen eigenen Artikel benötigt. --Sf67 (Diskussion) 20:21, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn die auch kurz im Artikel Aktionsfront Nationaler Sozialisten/Nationale Aktivisten erwähnt wird, sollte dieser Artikel auf diesen Zielartikel verlinken. Und: @Sf67: Tausend Dank für Deine Kärnerarbeit bei der Ergänzung und Aufklärung der Details zu den Landtagswahlen in ganz vielen Artikeln.--Karsten11 (Diskussion) 20:48, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für die Blumen. Es ergab sich halt so, da ich die Listen in der Bibliothek habe und ich nur noch Namen der Kandidaten in die Tabellen einsetzen musste. Für einige der noch fehlenden Parteien, die in Hessen bei Landtagswahlen angetreten sind, können sicherlich noch Artikel angelegt werden, bei anderen lohnt es sich wegen der fehlenden Relevanz nicht, z.B. aus 1987 die kurzlebigen Die Bunten (Deutschland) und Öko (Partei). Gruß --Sf67 (Diskussion) 20:33, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  AAR
Diskussion:Stettiner Hütte

message: Seit dem Jahre 2003 hat die DAV-Sektion Lübeck die Patenschaft über die ehemalige DAV-Sektion Stettin übernommen.
* Stettiner Hütte: DAVLübeck.de: Stettiner HütteSektion Lübeck des Deutschen Alpenvereins. --Seeler09 (Diskussion) 00:34, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Hüttenpatenschaft