lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jimmy Zámbó

message: Hallo,
wie man sehen kann, so habe ich mir hier bei der Diskographie ein Paar Korrekturen erlaubt , obwohl die Übersetzung grundsätzlich nicht schlecht ist. Ich besitze kein diesbezügliches Studium, bin mir aber ziemlich sicher, da ich Ungarisch und Deutsch kann, dass das an gewissen Stellen schon notwendig war.
Warum?
Bei
a.) „Liebe, damit man dich lieben könne“
Das passt grammatikalisch nicht wirklich. Daher die Bearbeitung zu „Liebe, damit man Dich lieben kann.“
b.) „Was willst du vom Glücklichsein?  (Mit akarsz a boldogságtól?)
Bitte was ist das für eine Formulierung? Außerdem wenn schon, dann schreibt man "Glücklichsein“ auseinander, also „glücklich sein“ und heißt aber auf Ungarisch „boldognak lenni“ und nicht „boldogsàg“. Daher die Korrektur zweifach betrachtet angebrachter: „Glückseligkeit.“
c.) Dalban mondom el (1999) (Ich erzähle es im Lied)
Erzählen heißt aber auf Ungarisch „mesèlni oder elmesèlni“ und nicht mondani. Somit heißt „mondom“ richtig „ich sage“ 
Daher besser wie folgt "Ich sage es im Lied"
d.) Csak a jók mennek el (2001) (Nur die Guten gehen)
An dieser Stelle wurde allerdings das ungarische Wort „el“ weggelassen und das heißt „weg“. 
Also übersetzt heißt es richtig „Nur die guten gehen weg.“
Liebe Grüße
Ichlebenoch (10:54, 25. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Meine Korrekturen
Kategorie Diskussion:Kola

message: "Kola" ist der Name eines Flusses (Kola (Fluss)) und einer Stadt (Kola (Stadt)) auf der Halbinsel Kola. Diese Kategorie sammelt Artikel, die für die gesamte Halbinsel relevant sind. Sollte sie dann nicht besser in "Halbinsel Kola" umbenannt werden? --Michael.riessler (Diskussion) 10:56, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: @Didionline – Weißt Du wozu diese geographische Kategorie angelegt wurde, wenn Murmansk und andere Orte gar nicht drin sind? Ich würde diese Kategorie gerne umbenennen und eine Erklärung ergänzen. --Rießler (Diskussion) 09:11, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Titel dieser Kategorie ("Kola" oder besser "Halbinsel Kola")?
Diskussion:St. Jacobi (Bremen-Seehausen)

message: Den Hinweis auf das Baujahr 1234 würde ich gerne löschen, denn der Stedingerkrieg war da grad zu Ende, und der Bau wird sicher einige Zeit gedauert haben. Außerdem war keine Quelle angegeben, wo die Angabe der Kirchengemeinde zu finden ist. Ich habe jetzt hilfsweise die Webseite genommen. --House1630 (Diskussion) 11:12, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Baujahr 1234,
Diskussion:Korea National University of Education

message: Man kann darüber diskutieren, ob der Artikel ausgewogen ist oder nicht; aber anhand des gegebenen Textes halte ich die Entfernung des Bildes :Datei:Schwarzschnabelstorch.jpg für fragwürdig. Wenn es sich hier tatsächlich um die Aufzuchtstation handelt, dann passt das Bild zumindest zum Text. Und wenn diese Aufzuchtstation international renommiert ist (mein Englisch ist nicht gut genug, um den Beleg zu überprüfen), dann könnte das Bild wieder eingebunden werden. --H7 (Diskussion) 11:44, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Kresta

message: http://kaernten.orf.at/news/stories/2787499/
Anlagenbauer in Kärnten mit 237 Mitarbeitern. 1986 gegründet, 2016 Insolvenzantrag. --Helium4 (Diskussion) 11:51, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  KRESTA
Diskussion:Feuerwehr-Ehrenzeichen (Nordrhein-Westfalen)

message: Das Feuerwehr- und Katastrophenschutz-Ehrenzeichengesetz vom 25. Juli 2011 ist am 1. April 2016 mit außer Kraft getreten. Grund ist das gleichzeitig in Kraft getretene Gesetz über die Stiftung von Feuerwehr- und Katastrophenschutz-Ehrenzeichen (FwKatsEG NRW). Sämtliche Referenzen und Belege im Artikel sind somit ungültig und sollten überarbeitetet werden. Inhaltlich hat sich nur wenig verändert, so gibt es jetzt eine Stufe für 50 Jahre aktive Dienstzeit. Zieht sich jemand den Schuh an? --JoanFine (Diskussion) 12:27, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Neues Gesetz 

message: Durch das FwKatsEG zum 1. April 2016 offenbar neu gestiftet wurden:
* Das Feuerwehr- und Katastrophenschutz-Ehrenzeichen (Es sollte nicht verwechselt werden mit dem Feuerwehr-Ehrenzeichen oder dem Katastrophenschutz-Ehrenzeichen, da es nicht nach Dienstzeit sondern für besonders mutiges Verhalten im Einsatz verliehen wird. Weiß auch nicht, warum man bei der Namensfindung nicht etwas mehr Kreatitvität an den Tag gelegt hat),
* die Feuerwehr- und Katastrophenschutz-Einsatzmedaille (Für Teilnahme an besonderen Einsätzen. Ja, wiederum mit wenig Phantasie in der Namensfindung),
* und außerdem das Brand- und Katastrophenschutz-Verdienst-Ehrenzeichen (Ich sag dazu nichts mehr.) für Verdienste im Brand- und Katastrophenschutz.
Wer hat Lust das alles einzubringen? --JoanFine (Diskussion) 12:48, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Ehrenzeichen
Diskussion:Katastrophenschutz-Ehrenzeichen (Nordrhein-Westfalen)

message: Das Katastrophenschutz-Ehrenzeichen NRW wird gar nicht mehr verliehen, das Gesetz ist mittlerweile ungültig. Das aktuelle FwKatsEG, in Kraft getreten am 1. April 2016, führt allerdings zwei neue Alternativen ein:
* Das Feuerwehr- und Katastrophenschutz-Ehrenzeichen für mutiges und entschlossenes Verhalten im Einsatz.
* Das Brand- und Katastrophenschutz-Verdienst-Ehrenzeichen für besondere Verdienste im Brand- und Katastrophenschutz.
Ich meine, diese beiden Artikel sollten neu geschaffen werden, dieser hier irgendwie als "historisch" gekennzeichnet werden. --JoanFine (Diskussion) 12:52, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Gesetze und neue Auszeichnungen
Diskussion:Leonhard Presting

message: War Presting wirklich Corpsstudent, oder geht es um militärische Korps? --Waschl87 (Diskussion) 13:36, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Angabe stammt aus dem Parlamentarierportal bioparl.de. Dort heißt es wörtlich (sehr knapp): Studentenkorps in Königsberg. Sollte das nicht weiter verifizierbar sein, kann es auch gerne (mit der Kat.) entfernt werden. Gruß -- Proxy (Diskussion) 22:59, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: , hast du mehr Infos, z.B. aus den KCL? --Waschl87 (Diskussion) 10:04, 26. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Rastenburg war ja eine Domäne von Masovia; aber da war er nicht. Auch unter den anderen Vornamen ist er weder in den KCL noch im Masurenverzeichnis zu finden. Bernhard Presting war im SS 1873 der erste. Möglich wäre noch eine Vorverbindung von Littuania. Will versuchen, das zu klären.--Mehlauge (Diskussion) 12:05, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Corpsstudent
Diskussion:Militärkonvention

message: Hallo, wie bei Diskussion:Schutz- und Trutzbündnis scheint es mir sinnvoll zu sein, den Artikeltitel auf das eigentlich behandelte Thema zu beschränken, also auf die betreffende Zeit. "Militärkonvention" ist ja ein sehr allgemeiner Begriff. Z. (Diskussion) 14:01, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Jüdische Geschichte

message: Einen kurzen Überblick sollte man bringen. Er könnte etwa so aussehen. -- 92.72.130.25 14:21, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Überblick 

message: In den Schulbüchern kommt die Geschichte der jüdischen Emanzipation zu kurz. -- 92.72.130.25 14:20, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Schulbücher 

message: Jüdische Geschichte auf Mallorca. Zur Geschichte der Konvertierungen: Xueta. -- 92.72.130.25 14:19, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Mallorca 

message: Bitte beachten: Diese Liste ist eine reine WP-interne Linkliste. Dazu sind eigentlich Kategorien vorgesehen; in diesem Falle würde diese natürlich "Geschichte der Juden" oder "Jüdische Geschichte" lauten, allenfalls mit Unterkapitel "Geschichte der Juden nach Region" o.ä. Dazu müssen in den genannten Artikeln noch die entsprechenden Kategorien nachgetragen werden; danach ist diese Liste obsolet und es braucht keinen eigenen Nichtartikel mehr dazu (und somit dann auch kein eigenes Lemma). --ProloSozz (Diskussion) 19:46, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Hier ist eine Baustelle
Diskussion:Burg Ariendorf

message: Leider mußte ich feststellen, dass am 3. Dezember 2008 der Artikel zu Burg Ariendorf entfallen ist bzw. übergeleitet wurde zu Ariendorf. Durch den Bearbeiter Tohma, soweit ich sehen konnte.
Dies ist bedauerlich, da sowohl eine Anzahl an Informationen zur Burggeschichte nun entfallen , als auch die Einordnung in Schlösser und Burgen des Mittelrheins, etc. 
Ich bitte die Einordnung wieder rückgängig zu machen, sie ist nicht gerechtfertigt. 
--87.162.219.123 14:23, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: War etwas anders. Einen Artikel zur Burg Ariendorf hat es nicht gegeben, zumindest nicht am 3. Dezember 2008. Daher habe ich damals eine Weiterleitung auf Ariendorf eingerichtet, damit das Lemma auch mit Burg zu finden ist. Den Artikel müsste man noch erstellen... Kat Burg am Mittelrhein hab ich schon mal auf die Weiterleitung draufgesetzt.--Tohma (Diskussion) 22:16, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel zu Burg Ariendorf
Diskussion:Abora (Gottheit)

message: …Diese Kraft soll die Menschen auf ihren Reisen… Wohin reisten die Guanchen denn?--Christian Köppchen (Diskussion) 14:47, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Reisende Guanchen? 

message: Die Information des Fray Juan de Abreu Galindo ist sehr genau. Man muss sich allerdings klar machen, dass diese Aussage über die Riten und Sitten der Ureinwohner von einem christlichen Mönch stammen, der diese 130 Jahre nach der Eroberung beschrieb.--Christian Köppchen (Diskussion) 21:29, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Abreu Galindo  

message: Gab es auf La Palma Guanchen? Guanchen waren die Ureinwohner von Teneriffa. Auf La Palma lebten Benahoaritas oder Auaritas.--Christian Köppchen (Diskussion) 21:13, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Guanchen? 

message: Abora ist der Name des höchsten Wesens in der Mythologie der Ureinwohnern der Kanarischen Insel La Palma.
Der als Einzelnachweis angegebenen Text sagt das nicht aus. Er zitiert Juan de Abreu Galindo
und verweist auf --Christian Köppchen (Diskussion) 14:29, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 25. Mai 2019
Diskussion:Dyricke Gerarde

message: Der bisherige Kurz-Artikel enthielt gerade mal das Allernotwendigste, insbesondere aber ist das angegebene ca.-Geburtsjahr garantiert falsch. Der neue Artikel enthält jetzt alle musikhistorisch greifbaren Informationen aus MGG und New Grove, Ausführliches zur Bedeutung, auch eine Komplettdarstellung der Werke. Weblinks und Literatur sind kaum verändert. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 14:54, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das Geburtsjahr war im Artikel seit der Erstversion, die als einzige Quellenangabe Baumgartner Alte Musik hatte. Wahrscheinlich kommt's also von dort, wobei die Artikel aus diesem Werk nach meiner Einschätzung nie besonders vertieft und zuverlässig sind. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:34, 25. Jul. 2016 (CEST)

text: Frage meinerseits ist allerdings, warum du das unbekannte Geburtsdatum in das 16. Jahrhundert verlegst. Geburt liegt vor 1540, Er könnte aber schon in seinen Vierzigern gewesen sein, als er als Komponist in Erscheinung trat. Also darf es hier IMHO nur "15. oder 16. Jahrhundert" heißen, andernfalls müsste nachgewiesen werden, dass die Geburt nach 1500 war. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:43, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Wenn der Komponist mindestens bis 1580 gelebt hat, gehe ich doch davon aus, dass er mit größter Wahrscheinlichkeit nach 1500 geboren ist, denn wer ist schon im 16. Jahrhundert über 80 geworden? Das war meine Überlegung. Meinetwegen können wir Deine Änderung auch so stehen lassen. Die Abkürzung IMHO kenne ich nicht. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:52, 26. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, die Wahrscheinlichkeit spricht dafür, aber hier geht es nicht um Wahrscheinlichkeiten, sondern um die sicherstmögliche Aussage, die man treffen kann. Eine Geburt vor 1500 ist eben nicht mit letzter Sicherheit auszuschließen. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:49, 26. Jul. 2016 (CEST)

text:  Eben geht mir auf, dass das analog natürlich auch für die Angabe des Sterbezeitraums gelten muss. Gestorben nach 1580 kann natürlich auch heißen im 17. Jahrhundert. Wenn er nach 1540 oder nach 1550 als Komponist in Erscheinung trat, könnte er auch um 1520 oder gar erst um 1530 geboren sein, also sehr wohl nach 1600 noch gelebt haben. Auch dies ist nicht sehr wahrscheinlich, aber die Angabe "fl c1540–80" lässt eigentlich keinen anderen seriösen Eintrag in den Personendaten zu. Ähnliches gilt für Geburts- und Sterbeort, die aus der Vorgängerversion des Artikels stehengeblieben sind: Flandern kann man, als vermutliche Herkunftsgegend mit Fragezeichen wohl stehenlassen, aber England kann sicher nicht als Sterbeort stehenbleiben. Kein Mensch kann bei der Quellenlage sagen, ob Gerarde nach seiner Zeit in England nicht nach Flandern zurückgekehrt ist oder sich nochmal ganz woanders hinbegeben hat. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:31, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Juli 2016
Diskussion:Cheesesteak

message: das bild aus der englischen version sieht DEUTLICH appetittlicher aus. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A1B6:7A00:B8DE:9400:4A83:D895 (Diskussion | Beiträge) 15:14, 25. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  bild
Diskussion:RM (Rapper)

message: Hallo lieber Verfasser, des Artikels zu Rap Monster.
Ich finde es sehr gut, dass Sie einen Artikel mit allen Informationen zu dem KPOP-Idol Rap Monster erstellt haben.
Allerdings fiel mir ein kleiner Fehler auf. Sie haben den Geburtsnamen von Rap Monster falsch geschrieben.
In Südkorea besteht ein Name ja aus 2 Teilen, welche im Romanisierten (in lateinischen Buchsteaben) mit einem Bindestrich oder 
zusammen geschrieben. Also ist "Nam Joon" ein falscher Name, da Nam auch als Nachname in Südkorea gilt. (BSP: Eric Nam / Nam Yoon-do)
Da allerdings der Name "Nam" bei Rap Monster NICHT der Nachname ist, wird er "Namjoon" oder "Nam-joon" geschrieben. Der Nachname ist selbstverständlich
"Kim", was daraus schließt, das der Teil "Nam" im Namen ein Vorname ist. Also ist die Schreibweise mit dem Leerzeichen nicht korrekt.
Ich hoffe Sie können verstehen, was ich Ihnen damit sagen will und wissen, was ich meine, aber Fehler passieren ja mal. :)
Mit freundlichen Grüßen
C. Dmoch (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EB42:6840:E424:A4E5:798F:17AD (Diskussion | Beiträge) 15:43, 25. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Nam Joon = Namjoon oder Nam-Joon 

message: Titel: "Rapmonster" komplett zu RM ändern. MandyMora (Diskussion) 11:47, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Hallo zusammen,
Ein konkreter Verbesserungsvorschlag:
Der erste Satz dieses Artikels ist schon einmal grammatikalisch falsch - es fehlt das Prädikat: 
"Kim Nam Joon (Hangul 김남준; * 12. September 1994 in Ulsan, Südkorea), besser bekannt als Rap Monster und seit November 2017 auch als RM."
Mein Vorschlag wäre den ersten Satz direkt mit dem zweiten zu verbinden, das ergäbe dann:
"Kim Nam Joon (Hangul 김남준; * 12. September 1994 in Ulsan, Südkorea), besser bekannt als Rap Monster und seit November 2017 auch als RM, ist ein südkoreanischer Rapper, Sänger, Songwriter, Komponist und Produzent."
Generell würden mir viele Verbesserungsvorschläge für diesen Artikel einfallen; ich bin der Meinung, dass es viele Stellen im Artikel gibt, die nicht mit einer "wissenschaftlichen Ausdrucksweise" zum Ausdruck gebracht werden. 
Diese Vorschläge kann ich gerne anführen - falls dies erwünscht ist. 
--GeorgLangeder (Diskussion) 23:12, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Gerne. Sprachliche Korrekturen sind immer etwas gutes.--TRYHARDFLY (Diskussion) 23:33, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ein konkreter Verbesserungsvorschlag + meine Einschätzung zu diesem Artikel. 

message: Im Werdegang ist zu viel Fangewurstel, so dass jede x-beliebige Veröffentlichung drinne steht. Dadurch liest sich dies alles zäh und man verliert die Lust den Artikel zu lesen. Im Werdegang sollten nur die bedeutensten Veröffentlichungen und Meilensteine aufgeführt werden, die dann auch Einfluss auf den Künstler haben. Alles andere gehört in den Abschnitt Dicografie. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:48, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Werdegang
Vorlage Diskussion:LinuxKernelMLOC

message: Hallo, habe mir einfach mal erlaubt nebenan erstmal nur die Werte zur Bildbreite und -höhe so zu erweitern, daß diese nun eben auch beispielsweise für eine Vorschau (siehe zudem ggf. auch unter [Hilfe:Bilder]#Vorschau…) verkleinert werden können (siehe auch gegenwärtige (Vorschau-)Ansicht). In der Folge könnte dann ja auch noch die (seitliche Bild-)Ausrichtung (innerlich dann eben auch mit Hilfe einer Tafel – oder hier auch sogenannten Tabelle – über das ans HTML- oder CSS-englische  angelehnte rechts, als Vorgabewert, und zudem auch mittig [sowie ersatzweise zentriert] und links) in dessen Einbindungen und ggf. auch die Bild(kurz)beschreibung jeweils auch als bildähnliche Übergabewerte (hier, nebenan) eingerichtet werden. Im Übrigen müßte sich zudem wohl noch erdacht werden, wie dann auch (wie bei Vorschaubild-Einbindungen üblich) einfach auf die Bildbeschreibungsseite (hier, nebenan) verwiesen werden kann, und wie dann die (in der Vorschau ggf.) zu kleinen (und unleserlichen) Werte – bei Bedarf – einfach ausgeblendet werden könn(t)en. Mit lieben Grüßen. -- 77.11.226.218 11:50, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verkleinerung auf Vorschaugröße
Diskussion:C. Bertelsmann Verlag

message: Der Artikel wurde seit mehreren Jahren nicht mehr nennenswert überarbeitet. Wir haben daher auf einer Seite im Benutzernamensraum einen neuen Entwurf erstellt und schlagen vor, diesen zu übernehmen. Er enthält deutlich mehr Einzelnachweise, beschreibt die Geschichte ohne größere Lücken und trennt sauber zwischen dem C. Bertelsmann Verlag und dem Bertelsmann-Konzern. Um Redundanz zu vermeiden, haben wir den Absatz zur Unabhängigen Historischen Kommission (UHK) ersatzlos gestrichen. Diese wurde vom Konzern eingesetzt und wird dort ausführlich beschrieben. Andere wichtige Informationen zur NS-Zeit, etwa die Einordnung als größter Buchlieferant der Wehrmacht, wurden ergänzt. Wir würden uns freuen, wenn der neue Wikipedia-Artikel übernommen werden könnte. --Katharina (Verlagsgruppe Random House) (Diskussion) 16:09, 25. Jul. 2016 
:Danke, Hewa, dass du die überarbeitete Version des Artikels gestern übernommen hast. Falls andere Benutzer Fragen dazu haben, stehen wir jederzeit für Auskünfte zur Verfügung. Vielen Dank. --Katharina (Verlagsgruppe Random House) (Diskussion) 09:23, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Iwan Iwanowitsch Stelmach

message: Hallo, ! Warum ist denn die Formulierung "keinerlei Schulabschluss" deiner Meinung nach schlimm? Erkläre es uns doch bitte! Offenbar macht ja dann, wenn ich deinen Einwand richtig verstehe, auch der Duden die Dinge falsch...X-Darg (Diskussion) 16:14, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das Wort existiert natürlich, aber es hier zu verwenden klingt als wolle man die Sache hervorheben. Das einfache "kein Schulabschluss" ist neutral und angemessen. --Nuuk 16:19, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Keinerlei
Diskussion:Feuerwehr-Leistungsabzeichen (Nordrhein-Westfalen)

message: Hier, so sehen die Dinger aus:
http://www.feuerwehrversand.de/7/apg/118/Nordrhein-Westfalen.htm?ppp=36
Gemeint sind die 2011er Exemplare. Hat jemand ein schöneres Foto, vielleicht von mehreren Stufen zusammen? --JoanFine (Diskussion) 16:15, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fotowunsch 

message: Den VdF NRW gibt es noch gar nicht so lange, und die Vorgängerorganisation (Landesfeuerwehrverband NRW) hatte bereits die gleiche Geschichte unter dem gleichen Namen. Ich gehe fest davon aus, dass die erreichte alte Stufe mit dem neuen System einfach weitergezählt wird. Muss bestimmt keiner bei 0 anfangen. Weiß jemand, ob das offiziell geregelt ist? --JoanFine (Diskussion) 16:19, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Übergangsregelung
Diskussion:Miriam Morgenstern

message: nun ja, zumindest ein grammatikalischer Fehler ist jetzt wieder da, den ich korrigiert hatte. Und: dass eine Sängerin Gesangs- und Musikunterricht hatte, nun ja, das ist wohl der Normalfall. Erwähnenswert wäre allenfalls, wenn sie niemals unterrichtet worden wäre. Bin mal gespannt, wie der nächste Sicher das sieht. --WilliHuhn (Diskussion) 16:33, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Rückgängigmachung von IP 93.118.1.8
Diskussion:Bramble-Cay-Mosaikschwanzratte

message: Beim Dodo wird auch permanent in der Vergangenheit geschrieben. Wenn dis Art ausgestorben ist, "erreichte" sie eine Länge usw. Play It Again, SPAM (Diskussion) 16:39, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Tempus in Merkmale 

message: Die Bramble-Cay-Mosaikschwanzratte wurde offiziell 2016 für ausgestorben erklärt, siehe IUCN Link. Nur weil die Stuttgarter Zeitung im Februar 2019 darüber berichtet, heisst das nicht, dass die Art JETZT für ausgestorben erklärt wurde. Gibt genügend ältere (englische) Artikel (siehe Literatur und Links), wo das mit dem Klimawandel steht und selbst die Spektrum hat schon vor einiger Zeit darüber auf Deutsch darüber berichtet --Melly42 (Diskussion) 14:51, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Offiziell für ausgestorben erklärt 

message: Die Ratte ist/ war ein Nagetier, also ein Plazentasäugetier. Die ursprünglichen Säugetiere und bei weitem Bedrohten sind aber die Beuteltiere, die zur Zeit nach und nach durch die Planzentasäugetiere verdrängt werden. Dingo >> Beutelwolf, Dromedar/ Kaninchen >> Känguru. Frageː war die Bramble-Cay-Mosaikschwanzratte möglicherweise eine invasive Art und wir können froh sein, dass sie weg ist.--Flk-Brdrf (Diskussion) 10:58, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Dass da -ratte im Namen steckt heißt nicht, dass sie der rattus-Gruppe angehört. Es geht hier nicht um Haus- oder Wanderratten, sondern um eine endemische Art, die in der Systematik der Altweltmäuse ganz woanders angesiedelt ist, siehe Melomys in Altweltmäuse#Systematik. Im Artikel Altweltmäuse ist zu lesen: "Damit sind sie [die Altweltmäuse] die einzigen landgebundenen Höheren Säugetiere, die vor der Besiedlung durch den Menschen in Australien und Neuguinea heimisch waren." Übrigens steht hier im Artikel, dass diese Art "vegetarisch" war, nicht, wie z.B. die Wanderratte, omnivor (von wegen Räuber). --man (Diskussion) 21:52, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Die Hydromyini, zu denen auch die Gattung Melomys und damit auch die Bramble-Cay-Mosaikschwanzratte gehört, sind eine endemische Gruppe Asiens und Australiens. Die Gattung Melomys lebt schon wenigstens seit dem Pleistozän in Australien auf Neuguinea. Von daher ist hier wohl "invasive Art" aus heutiger Sicht unangebracht. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:31, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Invasive Art
Diskussion:Kolbewerft

message: Im Artikel Seebrücke Dahme wird ein "Kieler Bauunternehmen Stocks & Kolbe" erwähnt. Handelt es sich dabei um dieses Unternehmen? --Fegsel (Diskussion) 16:45, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bauunternehmen
Diskussion:Fritz Heckert (Schiff, 1960)

message: Stimmt so nicht, da von der Mathias Thesen Werft Wismar die Kreuzfahrtschiffserie Ivan Franko (heute noch fahrendes Schiff: Marco Polo) gebaut wurde.  => Die Fritz Heckert war der einzige DDR-Neubau eines Kreuzfahrtschiffes, welches durch die DDR-Rederei selbst genutzt wurde. --91.44.30.245 16:49, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt, guter Hinweis! --SteKrueBe  19:59, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:   Die Fritz Heckert war der einzige Neubau eines Kreuzfahrtschiffes in der DDR. 

message: Zitat aus dem Artikel:
Ab dem 2. Mai 1972 lag das Schiff im Rostocker Stadthafen.
Am 2. Mai 1972 wurde das Kreuzfahrtschiff im Seehafen der Stadt Stralsund als schwimmendes Arbeiterwohnheim des VEB Volkswerft Stralsund festgemacht.
Das ist doch ein Widerspruch. Kann das bitte jemand klären? --2A02:8108:543F:DBA4:3226:C74F:7A93:4142 09:59, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geänderte Nutzung
Diskussion:T 188

message: Stimmen die 50 PS - ich habe bisher immer was von 68 PS gelesen.
*Korrekt. Im Originalprospekt sind 50 KW angegeben. Hab's schon geändert. DerStraßenwärter (Diskussion) 18:48, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Leistung