Diskussion:Nationalrat (Schweiz)

message: Hat der Laden keine rätoromanische Bezeichnung?Ciciban 15:42, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Romanische Bezeichnung

message: Viele Wörter würden auf Hochdeutsch mit ß geschrieben werden. Wollen wir in Artikeln über die Schweiz die schweizerische Rechtschreibung mit ss beibehalten oder dem Hochdeutschen angleichen? --LuiLieschen 21:18, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In schweizbezogenen Artikeln (wie der hier) wird das Eszett nicht verwendet. Alfredovic 23:00, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Als Österreicher muss ich aber darauf bestehen, dass in schweizbezogenen Artikeln das scharfe S nicht verwendet wird. ;-) Griensteidl 23:02, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ja, genau. Alfredovic 23:06, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schweizerische Rechtschreibung? 

message: Heute heisst es Bulletin, siehe hier. --Sputniktilt 10:20, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Du hasst Recht. Heute heisst es Bulletin. Damals hiess es Bülletin. Ich hab's korrigiert. --LukeSZ 10:21, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Nö, mit deinem Revert hast du nun wieder das "ü" drin ;-) ... wünsche dir einen schönen Sonntag. --Sputniktilt 10:36, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Eben so stimmts! Denn es heisst: «Ab 1891 wurden Plenardebatten über referendumsfähige Erlasse als «Amtlichen stenographischen Bülletins» auf Papier niedergeschrieben und veröffentlicht.» 1891 hiess das heutige Bulletin «Bülletin». --LukeSZ 10:49, 26. Okt. 2008 (CET)

text:  Autsch. Jaja, lesen hilft.  ;-) --Sputniktilt 13:14, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Bülletin oder Bulletin? 

message: Die Angaben zur Entschädigung sind veraltet. Laut dem Parlamentsressourcengesetz beträgt der Jahreslohn inzwischen Fr. 25'000, das Taggeld Fr. 425. Da ich keine aktuelle Zusammenstellung des Einkommens gefunden habe, habe ich keine Änderung am Text vorgenommen. Die Quellenangabe ist zudem ungenau. (nicht signierter Beitrag von 62.2.239.126 (Diskussion) 11:33, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Angaben zu Entschädigung veraltet 

message: Wer mit dem Auto anreist, erhält die Parkgebühren rückerstattet. Schäden an diesen Fahrzeugen, die während der Fahrten nach Bern und zurück an den Wohnort entstehen, zahlt ebenfalls der Bund.
Quelle?
--ZRH (Diskussion) 18:23, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Spesen fürs Auto? 

message: Habe den Parteien im eingebundenen Diagramm der Infobox Parlament Farben zugeordnet. Etwas mühsam und zeitraubend. Vergleiche Vorlage:Wahldiagramm/Partei/CH. Aber die Farben sind leider im Diagramm / in der Grafik Datei:Sitzverteilung Nationalrat (Schweiz) nach Fraktionen2011.svg etwas abweichend; das Rot der SPS war deutlich dunkler. --Haigst-Mann (Diskussion) 12:58, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: dann habe ich, leider spät, gemerkt, dass es doch eine Legende zu den Farben im Diagramm gibt, viel weiter unten, weil das Diagramm / die Grafik zweimal eingebunden ist (Fraktionen). Etwas speziell eben.  --Haigst-Mann (Diskussion) 14:28, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Farbe als Legende zum Diagramm 

message: Während sonst offiziell   gewöhnlich  von "Ratsmitgliedern" oder "Mitgliedern" des Nationalrats die Rede ist, findet sich  auf der Homepage des Schweizer Parlaments  unter  „Beratungsformen und Redezeiten im Nationalrat" der Satz: „Will eine Nationalrätin oder ein Nationalrat das Wort ergreifen, meldet sie oder er sich schriftlich beim Präsidenten.“
* Ebenso - wenn auch un"gegendert" - auf der   "Liste der Zutrittsberechtigten": 
Nationalrat/in,
Partei / Kanton
Conseiller/ère national/e,
Parti / Canton
Consigliere/a nazionale,
Partito / Cantone
Wie verhält es sich also mit dem Begriff "Nationalrat" bzw. "Nationalrätin" vor  einem Personennamen? Welchen Status hat  das Wort? Ist es ein Titel, eine Funktionsbezeichnung, eine Standesbezeichnung - oder steht es  wie in Österreich einfach schlampig  verkürzend  für "Nationalratsmitglied", "Nationalratsabgeordnete(r)"  bzw.   "Abgeordnete(r) zum Nationalrat"? --Marschner (Diskussion)
: Von «schlampig» kann keine Rede sein. Ein «Rat» ist eben nicht nur ein Behördengremium, sondern auch die (mask.) Bezeichnung für ein Mitglied ebendieser Behörde (fem. «Rätin»). Das reicht von «Gemeinderat» über «Regierungsrat» bis «Bundesrat». Nur beim «Grossen Rat» (Gremium) besteht ein Unterschied zum «Grossrat» (Mitglied eines Grossen Rats, z.B. des bernischen Grossen Rats). --B.A.Enz (Diskussion) 18:21, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nationalrat, Nationalrätin  - Titel oder was? 

message: Die Tabellen im Artikel stimmen nicht überein. Gemäss Wie viele Nationalratssitze stehen Ihrem Kanton zu? diesen Informationen stimmt die Tabelle unter Mitglieder, Entwicklung der Sitzzahlen. Oben, unter Organisation ist die Liste als Baustein  mit falschen Zahlen bestückt. --Netpilots ✉ 20:28, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Konnte es schon selbst erledigen. Habe die Vorlage gem. neusten Informationen angepasst. --Netpilots ✉ 20:39, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie viele Nationalratssitze stehen den Kantonen zu? 

message: Der zweite Satz im Kopf dieses Artikels lautet: "Der Ständerat (kleine Kammer) ist die Vertretung der Kantone mit 46 Mitgliedern." Im dortigen Hauptartikel liest man indess: "Entsprechend ist die althergebrachte Formulierung «Vertretung der Kantone» irreführend." Dem folgend beabsichtige ich, den hiesigen Satz umzuformulieren, etwa so: "Der Ständerat (kleine Kammer) besteht aus 46 Mitgliedern, die von den Kantonen gewählt werden." --Friedo (Diskussion) 22:03, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Glaubst du wirklich, dein Vorschlag sei dann klarer oder gar korrekter? Beachte in jedem Falle Art. 150 der BV (insbesondere Abs. 1: «Der Ständerat besteht aus 46 Abgeordneten der Kantone.») --B.A.Enz (Diskussion) 22:20, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, Abgeordnete der Kantone ist richtig. Ich habe ja nur auf den Widerspruch hinweisen wollen. Es ist keine Vertretung der Kantone, da sie nicht an Weisungen von diesen gebunden sind; ist im Hauptartikel ja auch erklärt. Danach steht im hiesigen Kopf etwas, was dort als "irreführend" bezeichnet wird. Und das sollte nicht sein. --Friedo (Diskussion) 22:30, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wer sagt, eine Vertretung sei an Weisungen gebunden? «Vertetung der Kantone» ist in diesem Kontext hier wohl als Gegensatz zu «Vertretung des Volkes» zu sehen. Die Nationalräte als Volksvertreter sind ebenfalls an keine Weisungen gebunden. Wäre die Weisungsgebundenheit ein konstitutives Merkmal eines Vertreters, wäre – ich führe nun den Gedanken weiter – die althergebrachte Formulierung «Volksvertretung» irreführend. – Wie ich sehe, ist der von dir zitierte Satz allerdings unbelegt, und solange er nicht belegt ist, riecht er stark nach TF. --B.A.Enz (Diskussion) 22:58, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Irreführung 

message: Hallo Joachim Amstutz. Ich habe dein Bild eines Diagramms, das du hier eingestellt und das von Hadi gesichtet wurde, wieder entfernt, und das aus folgenden Gründen:
# Mir erschliesst sich der Mehrwert nicht, den deine Grafik im Gegensatz zur bereits vorhandenen bieten soll. Worin liegt der Nutzen, wenn sie weniger aussagekräftig als die bereits bestehende ist? 
# Du führst nur Parteien mit Wählerstärken über 5 % auf. Wer also das Diagramm betrachtet, kann nicht erkennen, ob in bestimmten Wahlen Gruppierungen unter deiner 5-Prozent-Hürde geblieben sind. 
# Da du die Grafik als Bild eingefügt hast, lässt sich auch ein ärgerlicher Schreibfehler im Bild drin nicht korrigieren («Entwicklung des Wähleranteils» hat nun mal ein Genitiv-s). Qualität sollte sich auch in solchen Bereichen zeigen. – Zudem: Weshalb nicht im Plural («Entwicklung der Wähleranteile»)?
Allseits beste Grüsse --B.A.Enz (Diskussion) 10:39, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Entwicklung der Wähleranteile 

message: Was mir nicht einleuchtet. Bzw aus dem Artikel nicht hervorgegangen ist.
Scheinbar gibt es ja keine 5% Hürde.
Aber wie kommen dann die kleinen in den Rat?
Was sind die Listenplätze die man aus Deutschland auf Bundesebene kennt?
Eine Partei die 0.5% oder was hat scheint ja letztlich einen Sitz im Nationalrat zu bekommen? Aber wie? Wer ist das dann wenn alle Kantone selbst wählen?
Es müsste dann ja auch nochma sowas ähnliches wie eine Bundesliste geben die dies dann
regelt wer die 1,2,3 sitze dann bekommt wenn die Prozente im Bund da sind für einen Sitz aber es in keinem Kanton direkt gereicht hat? --Sawsan21 (Diskussion) 00:06, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die landesweiten Stimmenanteile sind schlicht egal. Wahlkreise sind die Kantone. Da werden die Sitze proportional auf die teilnehmenden Listen bzw. Listenverbindungen verteilt – mit Ausnahme der Kantone mit nur einem Sitz, wo Majorzwahl gilt. Wenn eine Partei mit einem sehr kleinen Stimmenanteil einen Sitz holt, dann hat sie in einem Kanton sehr gut abgeschnitten. Womöglich ist sie auch nur in einem Kanton angetreten, wie etwa die Lega im Tessin. Die Lega hat bei den Schweizer Parlamentswahlen 2019 weniger als ein Prozent der Stimmen geholt, aber im Kanton Tessin 16 Prozent (Schweizer Parlamentswahlen 2019/Resultate Nationalratswahlen), und das reicht dort für einen Sitz. --Psatanas (Diskussion) 18:31, 19. Jul. 2021 (CEST)

text: Siehe Proporzwahl (Abschnitt «Schweiz») und unterscheide dies bitte von der Majorzwahl. Die Mitglieder des Nationalrats werden in den meisten Kantonen im Proporz gewählt; nur in den Kleinstkantonen, die jeweils nur einen NR-Sitz haben (AI, AR, GL, NW, OW, UR), erfolgt die Wahl nach dem relativen Mehr. --B.A.Enz (Diskussion) 11:10, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Grundlegend ist es, dass die Nationalratswahlen in den bevölkerungsreichen Kantonen als Listenwahlen stattfinden. Das bedeutet, dass in einem ersten Schritt nicht Personen, sondern Listen, in welchen Personen aufgelistet sind, gewählt werden. (Diese Listen werden in aller Regel von Parteien zusammengestellt.) Wenn nun eine Liste mindestens einen Wähleranteil für einen Sitz erhalten hat, wird in einem zweiten Schritt geprüft, welche Person auf dieser Liste hat am meisten persönliche Stimmen erhalten hat und damit gewählt worden ist. Dies erklärt, weshalb nicht einfach alle Kandidaten in der Reihenfolge ihrer Stimmenzahl gewählt sind, denn sonst hätte die erfolgreichste Liste alle Sitze gewonnen und alle anderen ginge leer aus (so wie z.B. in den Einerwahlkreisen in England). Beim Schweizer Proporzwahlrecht erhalten die Listen propotional zur Wählerstärke Sitze zugeteilt. Hier gibts Lesestoff dazu: Link. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergessen  19:16, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wahl unzureichend erklärt 

message: Wieso sind in unseren Schweizer-Artikeln die Rechtsparteien "grün" gefärbt? Wäre nicht braun intuitiver verständlich? und würde auch besser passen zum Partei-internen Selbstverständnis? Gruss --Markus (Diskussion) 15:49, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die übliche Farbe der SVP ist halt dunkelgrün. --Leyo 16:13, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Grün statt Braun 

message: Aus dem Artikel geht leider nicht hervor, was der Nationalrat nun denn überhaupt genau macht. Selbiges gilt für den Artikel zum Ständerat. 
--194.230.146.200 19:04, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Der erste Satz der Einleitung ist eindeutig. --FWS AM (Diskussion) 19:06, 22. Okt. 2023 (CEST)

text: Um die etwas kurze Antwort von @FWS AM noch auszudeutschen: Was Nationalrat und Ständerat machen (Zuständigkeiten bzw. Kompetenzen), wird im Artikel Bundesversammlung (Schweiz) im ersten Kap. "Aufgaben und Zuständigkeiten" eingehend dargestellt. Für sich allein können sowohl Nationalrat wie Ständerat sehr wenig machen; in der Regel braucht es übereinstimmende Beschlüsse beider Räte. Die an und für sich sehr berechtigte Frage weist darauf hin, dass es im Hinblick auf Leser, welche mit dem schweiz. Staatsrecht wenig vertraut sind, wohl sinnvoll wäre, die Artikel Nationalrat und Ständerat besser mit dem Artikel Bundesversammlung zu verknüpfen. Das Kapitel "Kompetenzen" unter Nationalrat ist ungenügend und sollte mit einem Verweis auf Hauptartikel Bundesversammlung (Schweiz) ergänzt werden; unter Ständerat fehlt jede explizite Information über seine Kompetenzen. --Graf1848 (Diskussion) 22:17, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Und was macht er?