Diskussion:Russische Phonologie

message: Ich lese: "и" wird als /ɪ/ ausgesprochen, wenn es Zischlauten folgt, die durch "ж", "ш", "щ", "ц" und "ч" wiedergegeben werden..." Das kann doch einfach nicht richtig sein: "ж", "ш" und "ц" sind immer hart, "щ" und "ч" immer weich, also wird "и" nach "ж", "ш" und "ц" doch sicherlich als /ɨ/ ausgesprochen? Oder hab ich es immer falsh gelernt??
Homun 21:41, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Noch eine Frage 

message: Ist die Transkription жёлтый /'ʒoɫ.tɪj/ richtig? Ich erwarte eher /'ʒoɫ.tɨj/ (auch in anderen, vergleichbaren Fällen.
homun 21:24, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist diese Frage in der Neufassung des Artikels ausreichend beantwortet? --Babel fish 08:26, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Eine Frage 

message: Das "harte" L des Russischen (л) wird in IPA anders dargestellt als im Artikel Russische Phonetik, das sorgt für Verwirrung. --RokerHRO 10:53, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wenn du das Zeichen  meinst, dann habe ich Folgendes dazu zu sagen: Wie bei jedem russischen Konsonantenlaut wird die palatalisierte Aussprache durch  gekennzeichnet. Fehlt dieses , dann muss der Laut entsprechend hart ausgesprochen werden. Warum soll denn das harte "л" ein Extra-Zeichen haben, und die anderen Konsonanten nicht? Ich gehe davon aus, dass du dich auf die Infos aus dem Artikel Stimmhafter lateraler alveolarer Approximant bezogen hast. Nun, nicht alles, was in der Wikipedia geschrieben steht, ist auch (absolut) richtig. Damit will ich aber nicht sagen, dass das falsch ist. Ich weiß es einfach nicht. Die anderssprachingen Artikel, die sich mit der russischen Phonetik befassen, verwenden nie das Zeichen  für das harte "л". Ich auch nicht. Es ist richtig, dass ein  von einem Engländer oder einem Russen eher als  und von einem Deutschen oder einem Franzosen eher als  ausgesprochen wird. Doch ich denke, dass Leute, die sich für eine bestimmte Sprache interessieren und sich mit der Phonetik auseinandersetzen, über solche Nuancen Bescheid wissen und die Laute durch Hören und Nachahmen auch richtig aussprechen (oder es zumindest versuchen). Das Zeichen  wird oft in der Transkription englischer Wörter verwendet, um zu zeigen, dass das englische "L" anders, nämlich "dunkel", als das deutsche oder französische "L" ausgesprochen werden muss. Falls du der Meinung bist, dass  richtiger ist, kannst du das gerne ändern. Gruß, -- Tobo71de 13:35, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Aussprachedarstellung in IPA 

message: Erst steht es im Artikel: **"я" wird als  ausgesprochen und bewirkt somit die Palatalisierung vorangehender Konsonanten:
***zwischen zwei palatalisierten Konsonanten, z. B.: пять , ляпис ;
***zwischen einem Konsonanten und vor "ч" bzw. "щ", z. B.: мяч , хрящик .  Aber oben: "я" → /ɪ/1 пять /pʲatʲ/ - пята́к /pʲɪ.ˈtak/ - also, [a] oder [æ]? In meiner Muttersprache gibt es auch ä [æ], aber nie hab' ich zwishen den palatalisierten Konsonanten liegenden russischen /ja/-Buchstaben als [æ]-Vokal identifiziert (vielleicht betrügen mich meine Ohren).Constanz 18:45, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: In der Neufassung des Artikels heißt es, dass /a/, /o/ und /u/ zwischen zwei palatalisierten Vokalen weiter vorne gesprochen werden, also wie [æ], [ɵ]~[ø][] und [ʉ]~[y]. Ist diese Erklärung korrekt, ausreichend und verständlich? --Babel fish 08:26, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Widerspruch in diesem Artikel?

message: Hallo! Ich kann es zwar nicht richtig begründen, aber ich bin über folgende Aussage gestolpert:
*Im Russischen traditionell Кёнигсберг (Kjonigsberg) genannt. Für ё gibts ja ein paar Sonderregeln. Wie wird das aber nun "traditionell" ausgesprochen. Tatsächlich Kjonigsberg, oder wie im Ostpreußischen dort üblich, mehr gezogen Keinigsberg/Keynigsberg?Oliver S.Y. 11:24, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Laut dem Artikel wäre die Aussprache [kʲønʲiksbɛrk], also in etwa Kjönigsberg. -- Lotteraner 12:15, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Und genau diese Antwort wollte ich nicht lesen ;), trotzdem danke. Wenn hier von "traditionell" die Rede ist, halte ich die aktuellen Regeln für Unfug. Und ganz ehrlich, wenn ich Neubürger mit solchen Namen wie "Mikhail Saltzman" höre, frage ich mich, ob bei diesen Regeln wirklich die Realität der Sprache, oder Theorien von Professoren eine Rolle spielen. Also klar, seit 1945 Kaliningrad, Königsberg wohl dabei auch im Russischen nur ein historischer Begriff, aber wie war die Tradition. Kann gut mit "Kjönigsberg" als Lautfassung leben, nur ob mir das die anderen Autoren da durchgehen lassen?Oliver S.Y. 19:09, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Übrigens meine ich mich zu entsinnen, irgendwo einmal gelesen zu haben, dass es unter jungen Königsbergern (Russen, wohlgemerkt) wieder in sein soll, „Kenig“ zu sagen. Ob das allerdings wirklich weit verbreitet ist, oder nur von einer Minderheit verwendet wird, weiß ich nicht. -- Lotteraner 18:43, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt, ist verbreitet, und klingt eher wie Kenig als wie Kjönig oder Kjonig. Aber das ist nicht die Standardaussprache. -- SibFreak 19:05, 24. Jun. 2008 (CEST)

text:  Im Russischen wird Кёнигсберг (Kjonigsberg) ['kʲoniksberk], [kʲoniks'berk] oder sogar[kʲeniks'berk] ausgesprochen. Es gibt kein  [ø] im Russischen, aber die erste Version ist der deutschen sehr ähnlich..--Atitarev 05:59, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Königsberg]] 

message: Gibt es einen Grund, weshalb die phonetischen Beispiele in Schrägstrichen statt in eckigen Klammern stehen? Schrägstriche halte ich bei den meisten Beispielen für falsch. Gismatis 05:17, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, in der Neufassung sauber zwischen phonologischer und phonetischer Transkription zu unterscheiden. Ich hoffe, das ist gelungen. Die phonetischen Realisierungen sind allerdings z.T. noch zu ergänzen. --Babel fish 08:26, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schrägstriche 

message: Seit wann gehört das IPA zum Allgemeinwissen? Ist es dem Durchschnittsleser wohl kaum zuzumuten, einige hundert Male zwischen diesem Artikel und der Liste der IPA-Zeichen hin und her zu wechseln. --88.77.15.168 12:37, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Etwas „besseres“ gibt es nicht. Man kann sich die IPA-Liste auch ausdrucken, oder in einem anderen Browserfenster öffen, sodass man mit einem Tastaturgriff hin-und herspringen kann (das hier zu erklären, geht schon recht weit, nicht?). -- SibFreak 12:48, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  nicht allgemeinverständlich 

message: Das Russische hat fünf Vokalphoneme: /a, e, o, i, u/.Vergleich mit anderen Sprachen in John Ellery Clark, Colin Yallop, Janet Fletcher: An Introduction to Phonetics and Phonology. Blackwell, Malden/Oxford/Carlton 2007, S. 102. In unbetonten Silben werden die Vokale „reduziert“ (s.u.) und nach manchen Autoren gibt es in unbetonten Silben nur drei Vokalphoneme: /a, i, u/.Zum Beispiel Anatole Lyovin: An Introduction to the Languages of the World. Oxford University Press 1997, S. 65.
=== Vokale in betonten Silben ===
Die Allophone der betonten Vokale werden von der phonetischen Palatalisierung der Konsonanten in der Umgebung bestimmt. /a, o, u/ werden neben palatalisierten Konsonanten mit stärker vorderen (palatalen) Übergängen oder im Extremfall durchgängig weiter vorne gesprochen: /lʲúlʲka/ [ˈlʲylʲkɐ] „Wiege“, /pʲatʲ/ [pʲætʲ] „fünf“ . /i, e/ werden nach nicht-palatalisierten Konsonanten stärker hinten gesprochen: /i/ wird zu [ɨ], /e/ zu [ɛ].
=== Vokale in unbetonten Silben ===
In unbetonten Silben werden Vokale deutlich „reduziert“, d.h. zentralisiert und es werden nur vier Vokale unterschieden: [ɪ, ə, ɐ, ʊ]. Diese Erscheinung - besonders in Bezug auf den Wechsel von unbetontem /o/ zu [ɐ] heißt auf Russisch akan’e (аканье).Аканье In: Большая советская энциклопедия (yandex.ru) In manchen Dialekten werden nicht alle Vokale so stark reduziert; dieses Fehlen der Reduktion wird als okan’e (оканье) bezeichnet.Оканье In: Большая советская энциклопедия (yandex.ru)
/a, o/ nach nicht-palatalisierten Konsonanten werden unmittelbar vor betonten Silben sowie am Wortanfang zu [ɐ], sonst zu [ə].
/a, e, o/ nach palatalisierten Konsonanten werden zu [ɪ].
/e, o/ nach nicht-palatalisierten Konsonanten werden unmittelbar vor betonten Silben zu [ɪ], sonst zu [ə].
: Liebe Autoren des Artikels, meiner Meinung nach wird das Wort село nicht als  gelesen oder ausgesprochen. Welche Bedeutung der Zusatz (sic!) hier hat, kann ich leider auch nicht verstehen. Für jede Rückmeldung wäre ich dankbar. --Morgenreif (Diskussion) 14:56, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vokale 

message: In unbetonten Silben werden Vokale deutlich „reduziert“, d.h. zentralisiert und es werden nur vier Vokale unterschieden: [ɪ, ə, ɐ, ʊ]. Diese Erscheinung - besonders in Bezug auf den Wechsel von unbetontem /o/ zu [ɐ] heißt auf Russisch akan’e (аканье).Аканье In: Большая советская энциклопедия (yandex.ru) In manchen Dialekten werden nicht alle Vokale so stark reduziert; dieses Fehlen der Reduktion wird als okan’e (оканье) bezeichnet.Оканье In: Большая советская энциклопедия (yandex.ru)
/a, o/ nach nicht-palatalisierten Konsonanten werden unmittelbar vor betonten Silben sowie am Wortanfang zu [ɐ], sonst zu [ə].
/a, e, o/ nach palatalisierten Konsonanten werden zu [ɪ].
/e, o/ nach nicht-palatalisierten Konsonanten werden unmittelbar vor betonten Silben zu [ɪ], sonst zu [ə].
: Liebe Autoren des Artikels, meiner Meinung nach wird das Wort село nicht als  gelesen oder ausgesprochen. Welche Bedeutung der Zusatz (sic!) hier hat, kann ich leider auch nicht verstehen. Für jede Rückmeldung wäre ich dankbar. --Morgenreif (Diskussion) 14:56, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vokale in unbetonten Silben 

message: ʃ und ʒ müssen zu ʂ und ʐ umgeändert werden. Das ist der Standardsprache am nächsten.--Explosivo (Diskussion) 12:16, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Quelle(n)? --Babel fish (Diskussion) 12:39, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Retroflex 

message: Im Russischen kommt die Buchstabenfolge кё auch in Konjugationsformen des Verbs ткать vor. --193.81.78.181 17:40, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  кё