Diskussion:Norwegen/Archiv/1

message: == Geschichte ==
ich hab mal geschummelt und mir ein paar externe quellen angetan:
grund für die verwirrung waren wohl keine sprachprobleme. wenn man mal das norwegische regierungssystem kapiert hat, ergibt dein absatz plötzlich einen sinn ;-)
das problem besteht darin, dass in deutschland der "könig" (bundespräsident, früher der deutsche kaiser) nur klug aussehen muss. das war schon unter skandinaviens lieblingsfeind bismarck so, daher ist der gegensatz zwischen regierung und parlament nicht so offensichtlich. ich hab versucht den absatz durch infos zu ergänzen, die das im deutschsprachigen raum (hoffentlich) verständlicher machen. lies nochmal korrektur.
für sverdrup hab ich die schreibweise benutzt, unter der ich auf deutsch die meisten informationen gefunden hab. keine ahnung, warum es (abgesehen von den umlauten) transskriptionsprobleme aus dem norwegischen gibt.
nebenbei ist mir aufgefallen: im ganzen artikel kommt kein einziger elch und kein wikinger vor. das soll norwegen sein? ;o)
:Doch, Sebastian, Harald Hårfagre war ein typischer Wikinger.  Aber leider sind die Wahrheit über die Wikinger viel langweiliger als die Legenden. :) Vor allem waren sie tüchtige Navigatoren.  Naja, es ist ja gerade beweist (die letzte Zweifel entfernt) dass die Wikinger Amerika erstmal "entdeckt" hatten.  Verdient vielliecht ein Satz oder zwei.
:Danke für alle Hilfe, aber ich möchte um noch was bitten.  Ich weiss nicht was für eine Quelle du gefunden hast, aber ich glaube dass du vielleicht mit Schweden gemischt hat, weil in unserem armen Land, gab es fast kein Adel.  Das heisst, dass das Grundgesetz von 1814 erlaubte keine weitere Adelsrechte, und 1821 wurde alle solche rechte entfernt.  In Schweden hatten man (und hat man noch formell) eine Vier-geteilte Gesellschaft (Ständer) Bauern - Bürger - Adel - Geistlichen.  Norwegen ist doch unterschiedlich von den meisten Europäischen Ländern in dem Sinne das die Bauern immer frei waren (obwohl sehr arm), und nicht im Besitz vom Adel waren.  Der Adel hat immer wenig bedeutung gehabt.
:Zweitens, konntest du auch die Passage mit "offiziell gesprochen" umschreiben?  Ich glaube dass man spricht nicht eine Sprache mehr oder weniger offiziell, was gilt ist dass die Behörden regional Saami und Finnisch benutzen in offiziellen Zusammenhangen (Typisch Schilder, Ortsnamen).
:Johan Sverderup stimmt.  Soll auch ganz richtig ausgesprochen werden, nach normalen Deutscher Aussprache (glaube ich) :).  Die genaue Schreibweise wurde benutzt für seine Taufe.  Eine kleine Anekdote, doch.  Seine Partei heisst "Links" (Venstre, sie besteht noch).  Die Parteien in Norwegen hat auch entstanden rundt um die Einführung vom Parlementarismus.  Und die Namen Links und Rechts (Venstre und Høyre) kamen von der tatsächlichen Plassierung der Abgeordneten in Stortinget.  Die erste links-radikale Partei (in traditioneller Bedeutung) war Arbeiderpartiet (von 1887).  Venstre ist eine "bürgerliche" Partei, und regiert heute zusammen mit den koservativen. --Pinkerton
aber ich glaube dass du vielleicht mit Schweden gemischt hast - korrekt, so weit ich es verstanden habe, hatte wärend der schwedischen union das königshaus den daumen auf der regierung. wenn das so nicht stehen bleiben kann, müsste noch mal geklärt werden, wer vor dem parlamentarismus die regierung gestellt hat (und ich hab mich gerade gefreut, weil ich geglaubt hab, ich hätte es kapiert ;). die quellen stehen jetzt am artikelende, hatte ich beim ersten mal vergessen.
noch etwas: sag mal ein anderes wort für "nachrichtenskandal". haben bei den volksabstimmungen schwedische zeitungen die politik in die irre geführt oder haben schwedische spione mist gebaut?
#Ich versuche mit zwei Sitaten deier Quelle: (Merry Christmas, btw :).  Erstmal, Der Parlamentarismus führte zur Auflösung des ursprünglichen Gewaltenteilungsprinzips, und somit konnte der König seine Ratgeber nicht mehr frei wählen. Kabinettsmitglieder waren jetzt zu Politikern geworden, und es waren nicht mehr die Beamten der Krone, die regierten. .  Hier steht es dass man von einem System mit drei Gewälte auf dem selben Ebene gegangen ist, zu einem System, in dem Stortinget alle Macht hat.  Das Prinzip  von Montesquieu wurde verlasst.  Zweitens, zeigt dieses Sitat wie das Parlamentarismus-System wirkt in der Praxis: Der Parlamentarismus ist eine Lenkungsform, bei der das Parlament (Storting) die Kontrolle über die vollziehende Gewalt - die Regierung - hat. Die Regierung ist dem Storting Rechenschaft schuldig und von seinem Vertrauen abhängig. Die Beziehung zwischen Storting und Regierung wird von einer Reihe von konstitutionellen Formen reguliert. Eine Nichtbeachtung der Formen hat politische Konsequenzen - zum Beispiel die, daß ein Kabinett oder ein Minister zurücktreten muß. Davon steht zwar nichts im Grundgesetz, das Prinzip aber ist eine Folge von politischer Praxis und wird als ebenso bindend betrachtet. Es handelt sich mit anderen Worten um konstitutionelles Gewohnheitsrecht.   Also vorm Parlamentarismus durfte der König selbst seine Beräter zu wählen, aber danach nicht.
#Vielleicht nich seriös genug für die Wikipedia, meine Quelle hier ist der schwedische Autor Jan Guillou.  Er schreibt vom schwedischen Nachrichtensdienst, den von vielen Skandalen geprägt ist.  Aber es wird behauptet dass Norwegen eine Volksabstimmung zu erlauben die grösste Skandale war. (Schweden war viel mächtiger).  Die "Spionen" sagten dass "sie werden *nie* ja sagen", aber so wurde es ja nicht.
::1) entspricht eigentlich schon im wesentlichen der aktuellen version. 2) hab ich gerade mit zwei worten reingepfriemelt. sollte ausreichen.
::deine nachträge folgen noch, sind auf den ersten blick gut verständlich. da bruacht wohl nur die grammatik nen klaps. der quisling-absatz scheint mir etwas mager. in deutschland wird quisling neben petain (vichy-regierung in frankreich) häufig zitiert, obwohl ungarn oder das henlein-regime in der tschechei (und die machtkämpfe zwischen hitler und den protektoraten) vermutlich wirklich spannender sind.
::dir auch schöne feiertage
Ja, die aktuelle Version ist gut, finde ich auch.  Was dann Quisling betrefft...sein Name ist ja auf Englisch (und auch Deutsch vielleicht?) einbedeutend mit Veräter geworden.  Sein Sünde war das er Hitler traf, in 1938, und hat ihm gezeigt wo die norwegische Verteidigungsinstallationen waren, usw.  Ich habe sehr viel über Quisling gelesen, weil er eine wichtige Figur ist in unserer Geschichte.  Er war das beste Kadett von der norwegischen Kriegsakademie in seiner Zeit, er war Verteidungsminister für die Bauernpartei, er versuchte eine nationale sammlungspartei aufzubauen, und er war sehr intelligent, und er wurde erschossen nach dem Krieg (juridisch sehr Zweifelhaft).  Ich wollte vielleicht ein bisschen Vorsichtig sein.  Auf die norwegische Bühne sind alle Elemente seines Lebens interessant.  Auf die Weltbühne, sind aber weniger interessant, er war ja mehr patetisch als mächtig.  Was erwähnt werden soll, ist meiner Meinung nach, 1) das sein Name zum Synonym für Verräter geworden ist, und 2) das er einen Putsch über die Rundfunk durchgeführt hat.  Er war glaube ich die erste in der Welt, und sehr sehr Frech.  Man diskutiert viel in Norwegen noch, wie er Zugang zum tatsächlichen Mikrofon schaffen konnte, er hatte damals keine Macht.  Im deutschen Perspektiv ist vielliecht auch interessant das es eine Konflikt gab zwischen ihm und Terboven gab.  Das Land wurde am meisten von der Wehrmacht direkt regiert, obwohl er ab 1942 "Ministerpresident" wurde mit mehreren Rechten.  Terbovens Bunker ist gerade als Meseum geöffnet in Oslo.
Aber wie mit den anderen Absätzen kann es ja erweitert werden.  Vielleicht ist die Zeit reif für eine Zusammenfassung und eine eigene "Geschichte Norwegens" Artikel?
ein paar fiese formulierungen waren ja doch drin ;) das meiste sollte aber fertig sein. zwei sachen brauchen noch arbeit:
*aus dem absatz 1. weltkrieg ist der letzte satz zu vage und kann alles mögliche heißen:
:Die Raten waren sehr gut, und über die zynische Spekulation mit den Seefahrern, ist viel geschrieben. ((Nordahl Grieg).
:wer hat mit den seefahrern spekuliert und weshalb?
*mit dem begriff pari-politik kann ich nix anfangen, läßt sich auch auf deutsch nicht nachgooglen. ausgleichs-politik, gleichheits-politik? was steckt dahinter?
Ja, die Sätze über den ersten Weltkrieg waren schon zu schnell geschrieben (sorry).  Nordahl Grieg war Schriftsteller, und kommunist (starb 1943 in Kleinmachnow), und schrieb ein Schauspiel über zynische Reeder die in Versicherungen und die Leben der Seeleute spekulierten.  Ich werde nächste Woche gute Zeit haben, und kann es selbst verbessern.  Sowohl als Reeder als Seefahrer konnte man gut verdienen (die Raten) auf der Nordsee, aber nur die Seeleute müssten die Torpedos furchten.
Pari-Politik ist ein VWL-Begriff direkt vom norwegischen übersetzt (finde es sehr plausibel das es ähnlich auf Deutsch ist, gibt nicht in normalen Wörterbüchern).  Nach dem ersten Weltkrieg gab es drei verschieden Hauptrichtungen der Geld-Politik Europas.  Grossbritannien und Norwegen, wollten ihre Währungen zurück zu Pari mit dem früheren Gold-Standard haben.  Dann musste man eine sehr kontraktive Geldpolitik haben (hoche Zinsen um die Währung zu stärken).  Daneben hatte man die Länder die devaluierten (Schweden und die Niederlanden, glaube ich), und drittens die Länder die neue Währungen einführten (Österreich, Deutschland).  Was ich geschrieben habe war ein bisschen zu kurz, aber Norwegen hat dann die Pari-Alternative gewählt.  Das war biz 1925 sehr schwierig, aber hat wahrscheinlich die Dreiziger-Jahren einfacher gemacht.  (Hmm...schon ein Jahr seitdem ich bei der Uni war, merke ich :).  Diese Sektion kann ich auch selbst verbessern, ehe du die Sprache korrigierst.
Frage: Ich suchte nach dem Begriff wie auf Englisch unrestricted submwarine warfare, weil das hat viel zu sagen im Bezug auf WK1 generell (deshalb kam die USA mit, Lusitania), und auch auf die norwegische Rolle.  Ich glaube irgendeine Erklärung von Deutschland kam, oder so.
Frage: Was sollen die Geschichte-Artikel heissen?  Es gibt "Geschichte Deutschlands", und "Polnische Geschichte", vielleicht Zeit für eine Konvention?
: Noch mehr Konventionen?! So langsam nähert sich die Wikipedia dem deutschen Steuerrecht. Und wenn ein Artikel bald nur noch aus Verweisen und Überschriften besteht, kann man dann noch von Artikel sprechen? TG
Das "Land der tausend Seen" macht dem Namen alle Ehre: unzählige - meist fischreiche - Flüsse und Seen zieren die Landschaft.  Ist mit der Bezeichnung 'Land der tausend Seen' nicht Finland gemeint ?! Für Norwegen habe ich diese Bezeichnung noch nie gehört.
: selbstverständlich ist finnland das seen-land. (wieder ein beispiel, wie gern die nordischen länder verwechselt werden, was ich schon bei vielen deutschen beobachtet habe und ziemlich schade finde) soweit ich weiß, sind wirklich große seen in norwegen sehr rar gesät - logischerweise, weil aufgrund der oberflächenstruktur der berge und täler das wasser ja nun mal sehr schnell abfließt. sollte geändert werden, und statt der seen vielleicht eher die wasserfälle genannt werden, die ja landesweit touristische und wirtschaftliche (elektrizität) bedeutung haben. --pikku 19:25, 20. Dez. 2004 (CET)
replies: text: ich hab das mit dem "land der tausend seen" mal geändert und versucht, die formulierungen des vorautors nicht komplett zu zerstören. kann aber sein, dass es so ein bisschen zu nach werbeprospekt klingt. meinungen und änderungsvorschläge? pikku 23:04, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title:  - 2004 - 

message: ich hab mal geschummelt und mir ein paar externe quellen angetan:
grund für die verwirrung waren wohl keine sprachprobleme. wenn man mal das norwegische regierungssystem kapiert hat, ergibt dein absatz plötzlich einen sinn ;-)
das problem besteht darin, dass in deutschland der "könig" (bundespräsident, früher der deutsche kaiser) nur klug aussehen muss. das war schon unter skandinaviens lieblingsfeind bismarck so, daher ist der gegensatz zwischen regierung und parlament nicht so offensichtlich. ich hab versucht den absatz durch infos zu ergänzen, die das im deutschsprachigen raum (hoffentlich) verständlicher machen. lies nochmal korrektur.
für sverdrup hab ich die schreibweise benutzt, unter der ich auf deutsch die meisten informationen gefunden hab. keine ahnung, warum es (abgesehen von den umlauten) transskriptionsprobleme aus dem norwegischen gibt.
nebenbei ist mir aufgefallen: im ganzen artikel kommt kein einziger elch und kein wikinger vor. das soll norwegen sein? ;o)
:Doch, Sebastian, Harald Hårfagre war ein typischer Wikinger.  Aber leider sind die Wahrheit über die Wikinger viel langweiliger als die Legenden. :) Vor allem waren sie tüchtige Navigatoren.  Naja, es ist ja gerade beweist (die letzte Zweifel entfernt) dass die Wikinger Amerika erstmal "entdeckt" hatten.  Verdient vielliecht ein Satz oder zwei.
:Danke für alle Hilfe, aber ich möchte um noch was bitten.  Ich weiss nicht was für eine Quelle du gefunden hast, aber ich glaube dass du vielleicht mit Schweden gemischt hat, weil in unserem armen Land, gab es fast kein Adel.  Das heisst, dass das Grundgesetz von 1814 erlaubte keine weitere Adelsrechte, und 1821 wurde alle solche rechte entfernt.  In Schweden hatten man (und hat man noch formell) eine Vier-geteilte Gesellschaft (Ständer) Bauern - Bürger - Adel - Geistlichen.  Norwegen ist doch unterschiedlich von den meisten Europäischen Ländern in dem Sinne das die Bauern immer frei waren (obwohl sehr arm), und nicht im Besitz vom Adel waren.  Der Adel hat immer wenig bedeutung gehabt.
:Zweitens, konntest du auch die Passage mit "offiziell gesprochen" umschreiben?  Ich glaube dass man spricht nicht eine Sprache mehr oder weniger offiziell, was gilt ist dass die Behörden regional Saami und Finnisch benutzen in offiziellen Zusammenhangen (Typisch Schilder, Ortsnamen).
:Johan Sverderup stimmt.  Soll auch ganz richtig ausgesprochen werden, nach normalen Deutscher Aussprache (glaube ich) :).  Die genaue Schreibweise wurde benutzt für seine Taufe.  Eine kleine Anekdote, doch.  Seine Partei heisst "Links" (Venstre, sie besteht noch).  Die Parteien in Norwegen hat auch entstanden rundt um die Einführung vom Parlementarismus.  Und die Namen Links und Rechts (Venstre und Høyre) kamen von der tatsächlichen Plassierung der Abgeordneten in Stortinget.  Die erste links-radikale Partei (in traditioneller Bedeutung) war Arbeiderpartiet (von 1887).  Venstre ist eine "bürgerliche" Partei, und regiert heute zusammen mit den koservativen. --Pinkerton
aber ich glaube dass du vielleicht mit Schweden gemischt hast - korrekt, so weit ich es verstanden habe, hatte wärend der schwedischen union das königshaus den daumen auf der regierung. wenn das so nicht stehen bleiben kann, müsste noch mal geklärt werden, wer vor dem parlamentarismus die regierung gestellt hat (und ich hab mich gerade gefreut, weil ich geglaubt hab, ich hätte es kapiert ;). die quellen stehen jetzt am artikelende, hatte ich beim ersten mal vergessen.
noch etwas: sag mal ein anderes wort für "nachrichtenskandal". haben bei den volksabstimmungen schwedische zeitungen die politik in die irre geführt oder haben schwedische spione mist gebaut?
#Ich versuche mit zwei Sitaten deier Quelle: (Merry Christmas, btw :).  Erstmal, Der Parlamentarismus führte zur Auflösung des ursprünglichen Gewaltenteilungsprinzips, und somit konnte der König seine Ratgeber nicht mehr frei wählen. Kabinettsmitglieder waren jetzt zu Politikern geworden, und es waren nicht mehr die Beamten der Krone, die regierten. .  Hier steht es dass man von einem System mit drei Gewälte auf dem selben Ebene gegangen ist, zu einem System, in dem Stortinget alle Macht hat.  Das Prinzip  von Montesquieu wurde verlasst.  Zweitens, zeigt dieses Sitat wie das Parlamentarismus-System wirkt in der Praxis: Der Parlamentarismus ist eine Lenkungsform, bei der das Parlament (Storting) die Kontrolle über die vollziehende Gewalt - die Regierung - hat. Die Regierung ist dem Storting Rechenschaft schuldig und von seinem Vertrauen abhängig. Die Beziehung zwischen Storting und Regierung wird von einer Reihe von konstitutionellen Formen reguliert. Eine Nichtbeachtung der Formen hat politische Konsequenzen - zum Beispiel die, daß ein Kabinett oder ein Minister zurücktreten muß. Davon steht zwar nichts im Grundgesetz, das Prinzip aber ist eine Folge von politischer Praxis und wird als ebenso bindend betrachtet. Es handelt sich mit anderen Worten um konstitutionelles Gewohnheitsrecht.   Also vorm Parlamentarismus durfte der König selbst seine Beräter zu wählen, aber danach nicht.
#Vielleicht nich seriös genug für die Wikipedia, meine Quelle hier ist der schwedische Autor Jan Guillou.  Er schreibt vom schwedischen Nachrichtensdienst, den von vielen Skandalen geprägt ist.  Aber es wird behauptet dass Norwegen eine Volksabstimmung zu erlauben die grösste Skandale war. (Schweden war viel mächtiger).  Die "Spionen" sagten dass "sie werden *nie* ja sagen", aber so wurde es ja nicht.
::1) entspricht eigentlich schon im wesentlichen der aktuellen version. 2) hab ich gerade mit zwei worten reingepfriemelt. sollte ausreichen.
::deine nachträge folgen noch, sind auf den ersten blick gut verständlich. da bruacht wohl nur die grammatik nen klaps. der quisling-absatz scheint mir etwas mager. in deutschland wird quisling neben petain (vichy-regierung in frankreich) häufig zitiert, obwohl ungarn oder das henlein-regime in der tschechei (und die machtkämpfe zwischen hitler und den protektoraten) vermutlich wirklich spannender sind.
::dir auch schöne feiertage
Ja, die aktuelle Version ist gut, finde ich auch.  Was dann Quisling betrefft...sein Name ist ja auf Englisch (und auch Deutsch vielleicht?) einbedeutend mit Veräter geworden.  Sein Sünde war das er Hitler traf, in 1938, und hat ihm gezeigt wo die norwegische Verteidigungsinstallationen waren, usw.  Ich habe sehr viel über Quisling gelesen, weil er eine wichtige Figur ist in unserer Geschichte.  Er war das beste Kadett von der norwegischen Kriegsakademie in seiner Zeit, er war Verteidungsminister für die Bauernpartei, er versuchte eine nationale sammlungspartei aufzubauen, und er war sehr intelligent, und er wurde erschossen nach dem Krieg (juridisch sehr Zweifelhaft).  Ich wollte vielleicht ein bisschen Vorsichtig sein.  Auf die norwegische Bühne sind alle Elemente seines Lebens interessant.  Auf die Weltbühne, sind aber weniger interessant, er war ja mehr patetisch als mächtig.  Was erwähnt werden soll, ist meiner Meinung nach, 1) das sein Name zum Synonym für Verräter geworden ist, und 2) das er einen Putsch über die Rundfunk durchgeführt hat.  Er war glaube ich die erste in der Welt, und sehr sehr Frech.  Man diskutiert viel in Norwegen noch, wie er Zugang zum tatsächlichen Mikrofon schaffen konnte, er hatte damals keine Macht.  Im deutschen Perspektiv ist vielliecht auch interessant das es eine Konflikt gab zwischen ihm und Terboven gab.  Das Land wurde am meisten von der Wehrmacht direkt regiert, obwohl er ab 1942 "Ministerpresident" wurde mit mehreren Rechten.  Terbovens Bunker ist gerade als Meseum geöffnet in Oslo.
Aber wie mit den anderen Absätzen kann es ja erweitert werden.  Vielleicht ist die Zeit reif für eine Zusammenfassung und eine eigene "Geschichte Norwegens" Artikel?
ein paar fiese formulierungen waren ja doch drin ;) das meiste sollte aber fertig sein. zwei sachen brauchen noch arbeit:
*aus dem absatz 1. weltkrieg ist der letzte satz zu vage und kann alles mögliche heißen:
:Die Raten waren sehr gut, und über die zynische Spekulation mit den Seefahrern, ist viel geschrieben. ((Nordahl Grieg).
:wer hat mit den seefahrern spekuliert und weshalb?
*mit dem begriff pari-politik kann ich nix anfangen, läßt sich auch auf deutsch nicht nachgooglen. ausgleichs-politik, gleichheits-politik? was steckt dahinter?
Ja, die Sätze über den ersten Weltkrieg waren schon zu schnell geschrieben (sorry).  Nordahl Grieg war Schriftsteller, und kommunist (starb 1943 in Kleinmachnow), und schrieb ein Schauspiel über zynische Reeder die in Versicherungen und die Leben der Seeleute spekulierten.  Ich werde nächste Woche gute Zeit haben, und kann es selbst verbessern.  Sowohl als Reeder als Seefahrer konnte man gut verdienen (die Raten) auf der Nordsee, aber nur die Seeleute müssten die Torpedos furchten.
Pari-Politik ist ein VWL-Begriff direkt vom norwegischen übersetzt (finde es sehr plausibel das es ähnlich auf Deutsch ist, gibt nicht in normalen Wörterbüchern).  Nach dem ersten Weltkrieg gab es drei verschieden Hauptrichtungen der Geld-Politik Europas.  Grossbritannien und Norwegen, wollten ihre Währungen zurück zu Pari mit dem früheren Gold-Standard haben.  Dann musste man eine sehr kontraktive Geldpolitik haben (hoche Zinsen um die Währung zu stärken).  Daneben hatte man die Länder die devaluierten (Schweden und die Niederlanden, glaube ich), und drittens die Länder die neue Währungen einführten (Österreich, Deutschland).  Was ich geschrieben habe war ein bisschen zu kurz, aber Norwegen hat dann die Pari-Alternative gewählt.  Das war biz 1925 sehr schwierig, aber hat wahrscheinlich die Dreiziger-Jahren einfacher gemacht.  (Hmm...schon ein Jahr seitdem ich bei der Uni war, merke ich :).  Diese Sektion kann ich auch selbst verbessern, ehe du die Sprache korrigierst.
Frage: Ich suchte nach dem Begriff wie auf Englisch unrestricted submwarine warfare, weil das hat viel zu sagen im Bezug auf WK1 generell (deshalb kam die USA mit, Lusitania), und auch auf die norwegische Rolle.  Ich glaube irgendeine Erklärung von Deutschland kam, oder so.
Frage: Was sollen die Geschichte-Artikel heissen?  Es gibt "Geschichte Deutschlands", und "Polnische Geschichte", vielleicht Zeit für eine Konvention?
: Noch mehr Konventionen?! So langsam nähert sich die Wikipedia dem deutschen Steuerrecht. Und wenn ein Artikel bald nur noch aus Verweisen und Überschriften besteht, kann man dann noch von Artikel sprechen? TG
Das "Land der tausend Seen" macht dem Namen alle Ehre: unzählige - meist fischreiche - Flüsse und Seen zieren die Landschaft.  Ist mit der Bezeichnung 'Land der tausend Seen' nicht Finland gemeint ?! Für Norwegen habe ich diese Bezeichnung noch nie gehört.
: selbstverständlich ist finnland das seen-land. (wieder ein beispiel, wie gern die nordischen länder verwechselt werden, was ich schon bei vielen deutschen beobachtet habe und ziemlich schade finde) soweit ich weiß, sind wirklich große seen in norwegen sehr rar gesät - logischerweise, weil aufgrund der oberflächenstruktur der berge und täler das wasser ja nun mal sehr schnell abfließt. sollte geändert werden, und statt der seen vielleicht eher die wasserfälle genannt werden, die ja landesweit touristische und wirtschaftliche (elektrizität) bedeutung haben. --pikku 19:25, 20. Dez. 2004 (CET)
replies: text: ich hab das mit dem "land der tausend seen" mal geändert und versucht, die formulierungen des vorautors nicht komplett zu zerstören. kann aber sein, dass es so ein bisschen zu nach werbeprospekt klingt. meinungen und änderungsvorschläge? pikku 23:04, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Etwa 14,5% der Norweger haben Nynorsk als sog. "opplæringsmål" (Unterrichtssprache) in der Grundschule. Entsprechend kann man davon ausgehen, daß ca. 15% der Norweger Nynorsk schreiben, 85% Bokmål. Die Zahlen stammen von "Norsk Språkråd". Andere Schätzungen (Noregs Mållag) gehen von einem Nynorsk-Anteil von ca. 17% aus. Happolati
:Noregs Mållag ist eine pro-neunorwegische Interessenorganisation, und ist für ehrliche Informationen nicht bekannt. Riksmålsforbundet (der Gegner) gehen von einem Neunorwegisch-Anteil von 8 % aus.
:"No census has been taken of Bokmål vs. Nynorsk users, but 15% of all school children are taught Nynorsk as their first written variety, the rest Bokmål. Many of the Nynorsk children change to Bokmål if they move to a Bokmål milieu later in life (and almost all urban centers are dominated by Bokmål), so the actual proportion using Nynorsk is probably less than 15%. On the other hand, the percentage was around 30 in the 1940s and has since decreased gradually, so we might expect a larger proportion of Nynorsk users among older age groups. It may be reasonably realistic to assume that about 10-12% use Nynorsk, i.e. somewhat less than half a million people." (http://www.sprakrad.no/templates/Page.aspx?id=6811)
:"I 2002 hadde 27 % av kommunene (som tilsammen utgjør 12 % av befolkningen) nynorsk som vedtatt målform versus 37 % bokmål, 36 % var nøytrale i forhold til målform. Av 4 549 norskspråklige utgivelser i Norge i 2000 var 8 % på nynorsk og 92 % på bokmål eller riksmål (schriftliche Publikationen: 8 % Neunorwegisch und 92 % St.Norwegisch - Bokmål/Riksmål). Per 1. oktober 2002 hadde 89 679 elever, det vil si 14,7 % av elevene i grunnskolen, nynorsk som hovedmål. De aller fleste av disse bor på Vestlandet, hvor nynorskandelen ligger på 45,24 %. Utenfor Vestlandet var i 2003 nynorskandelen på 2,7 %. Andelen har vært synkende i hele etterkrigstiden, og andelen som har nynorsk som målform i videregående skole er formodentlig endel lavere, selv om eksakte tall ikke finnes. 10-11 % av norske rekrutter oppgir nynorsk som målform, og 11 % får selvangivelsen på nynorsk. 8,46 % av Postbankens kunder oppgir nynorsk som målform." (http://no.wikipedia.org/wiki/Nynorsk)
Dann sollte man auch den Begriff Landsmål erwähnen.
--Fingalo 21:41, 12. Sep. 2005 (CEST)
replies: text: "Vi vet at seks til åtte prosent av den voksne norske befolkning [6 bis 8 % der erwachsenen norwegischen Bevölkerung] regner nynorsk som sitt skriftlige uttrykksmiddel" (Finn-Erik Vinje, Professor für norwegische Sprache, Universität Oslo, in Aftenposten heute) 17:09, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  findet ihr es nicht langsam ermüdend, euch darum zu zanken, ob es nun 10 oder 15 % nynorsk sprechende menschen gibt?!? mir fielen da noch einige produktivere dinge ein... (z. b. hier die fehlenden artikel hier) --Sjoehest 19:04, 22. Sep 2005 (CEST)

text: Es handelt sich dabei um die Kommune Porsanger; der offizielle Name der Sprache ist "Kvensk"; der entsprechende Artikel vermerkt das momentan noch nicht. --Happolati 11:14, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Auch hier wird die Ansicht verbreitet, Harals Schönhaar habe Norwegen geeint.
Das ist aber eine von skandinavischen Historikern heute nicht mehr vertreten Ansicht.  Seine unmittelbare Herrschaft dürfte sich nur auf Südwest-Norwegen erstreckt haben und über Bergen nicht hinausgekommen sein.
Ich habe im Geschichtsforum dazu längere Ausführungen gemacht
http://www.geschichtsforum.de/showthread.php?t=3209 und
http://www.geschichtsforum.de/showthread.php?t=5614.
Meine Infos stammen aus Aschehougs Norgeshistorie.
Fingalo
Jetzt staht auch unter "Geschichte Norwegens", allerdings überarbeitet.
-- Fingalo 15:19, 22. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Reichseinigung unter Harald I. 

message: :"Die Geographie Norwegens ist von Gebirgsketten und kargen Hochebenen, den Fjells geprägt. Das "Land der Trolle und Fjorde" macht seinem Namen alle Ehre: Die etwa 20.000 km lange Atlantikküste wird unzählige Male von den schmalen und tiefen Buchen unterbrochen, die Meerwasser bis weit ins Landesinnere bringen. Die charaktervolle Landschaft lädt Naturliebhaber und Romantiker ein, ebenfalls an die kleinen Fabelwesen zu glauben, die jeder Norweger als Trolle kennt. Im Landesinneren gestalten hohe Wasserfälle und fischreiche Flüsschen die Oberflächentruktur. Die Bevölkerung ist nicht nur in den größten Städten konzentriert, sondern über das Land ausgebreitet - von Süd nach Nord nimmt die Bevölkerungsdichte allerdings ab."
Diese Beschreibung ist nicht enzyklopädisch. Nich das ganze Reich sind "Bergen und Fjorde". Die meisten Leute leben im flachen und kontinentalen Oslo-Gebiet, wo die Natur ist dem Natur in Südschweden ähnlich. "Das Land der Trolle und Fjorde" klingen in norwegischen Ohren wirklich nicht gut, sondern herabsetzend und dumm.
Ich fände es auch gut, wenn sich ein Geograph oder Geologe dieses Abschnitts mal annehmen könnte, denn bislang ist das bestenfalls Ferienkatalog-Lyrik ("die charaktervolle Landschaft lädt Naturliebhaber und Romantiker ein"). Danke schon mal im voraus. -- Happolati 10:22, 24. Nov. 2005 (CEST)
replies: text: übrigens finde ich den gesamten absatz über den tourismus nicht gerade vorteilhaft geschrieben, er klingt etwas zu schwärmerisch und ist dafür zu kurz (im verhältnis zur großen bedeutung des tourismus fürs land). gerade der letzte, neueste zusatz über telemark ist mir nicht geheuer: erstens liegt oslo auch an der küste (oslofjord), zweitens gibts schnee so gut wie überall im land, je nach jahreszeit, und drittens kann man auch auf vielen strecken woanders hinfahren. wo ist also der zweck? da könnte man lieber etwas mehr über beliebte ziele berichten (nordkap und geirangerfjord sind nicht alles) und die wirtschaftliche bedeutung. ich bin leider 2 wochen weg und kann nichts schreiben, aber wenn bis dahin keiner eine idee hatte, kümmer ich mich auch gern selbst drum. -- pikku 23:53, 27. Aug. 2006 (CEST)

text: Hallo, ich sehe da eigentlich keinen Widerspruch. In der Tabelle werden die Kommunen aufgeführt, und die Kommune Bærum besteht aus einer relativ kleinen Stadt (Sandvika) und mehreren anderen Orten. --Happolati 17:11, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: äh... kann es sein das Norwegen kein Staatswappen besitzt? Nur eine Flagge?
nach kurzem googlen: doch hier http://immobilien.immonet.de/immobilien/weltweit/norwegen.html klingt natürlich blöd wegen der Immobiliensache aber evtl. könnte man doch mal anfragen wie das mit der GNU-Lizenz aussieht. Die haben auch noch mehr Wappen und Flaggen
:klar besitzt norwegen auch ein wappen. wenn du mal die wiki-seiten in anderen sprachen ansiehst, wirst du es finden. hat sich nur noch keiner die arbeit gemacht, es in die deutsche wiki hochzuladen oder in die wiki commons einzuspeisen...Sjoehest 15:38, 12. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  was komplett anderes 

message: :Telavåg wäre irgendwo geeignet einzubinden als Beispiel der NS-Verbrechen. -- Unabhängiger Wikipedianer 16:07, 21. Jul. 2005 (CEST)
replies: text: Laß mich raten! Du hast den Artikel in der Online-Ausgabe des Spiegel gelesen. -- Sjoehest 17:23, 21. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  NS-Verbrechen in Norwegen 

message: findet ihr nicht, dass der artikel nun langsam ausreichend unselektiv bebildert ist? die gallerie ist  so unsortiert wie es nur geht. ich bin dafür die bilder unter verweis auf  auszulagern und wirklich nur noch in den text passende, den text illustrierende fotos einzubauen... --Sjoehest 07:07, 21. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Es ist Wahl gewesen, und Kystpartiet ist heute nicht im Storting. Außerdem ist Kystpartiet ganz klein...
Könnte bitte ein Admin den neuen Regierungschef Jens Stoltenberg in die Tabelle eintragen? --AlexF 21:57, 17. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Parteien 

message: Bitte bei Gelegenheit hinzufügen. Danke --WIKImaniac 15:23, 18. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich bin in layouttechnischen Dingen leider nicht sehr bewandert; momentan fällt mir aber auf, daß zwischen den Abschnitten "Bevölkerung" und "Einwohnerzahl" ein großes Loch klafft. Kann man das irgendwie ändern - oder läßt sich das nicht anders machen?
-- Happolati 14:17, 23. Nov. 2005 (CEST)
replies: text: Das ist auch browser- und auflösungsabhängig. Ich habe mal die historische Karte in den Geschichtsabschnitt geschoben und das Satellitenbild wiki-konform an den rechten Rand gerückt. Leider ragen jetzt das Satellitenbild und das Bevölkerungsdiagramm zumindest bei mir in den jeweils nächsten Abschnitt hinein, da die Informationsbox nach unten hin etwas üppig ist. Lösen könnte man das z.B., indem man den Geographie- und den Bevölkerungsabschnitt textlich ausbaute. --AlexF 15:25, 23. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Ich meine, ich haette mal in einer Reportage im TV vor ca. 10 Jahren gesehen, das Norwegen innerhalb der NATO die hoechsten Pro-Kopf-Ausgaben fuer sein Militaer hat. Als Beispiel wurde genannt, dass jeder norwegische Marinesoldat während seiner Ausbildung einmal mit einer echten, scharfen Exocet-Raktete zu feuern hat und die alleine ja schon ein paar Euro (damals noch Mark) koste.
Das mit der Rakete ist natuerlich nebensache, ein Verweis auf den Militaerhaushalt (falls das denn noch stimmt) waere aber schon interessant. Gerade im Vergleich zu den im Artikel zu findenden Ausgaben fuer Bildung etc.
Irgendwie entsteht ja sonst der Eindruck, Norweger waeren gutmenschen :-)
Schoenen Gruss,
Oliver aka Tomcat0815
Gute Anregung, ich finde die Frage auch interessant. Ich habe im Internet ein paar Angaben gefunden. Demnach gibt Norwegen 2,0% seines Bruttoinlandproduktes für das Militär aus. Damit befindet sich N. in einer entsprechenden Statistik der Länder Europas ziemlich weit oben. Es gibt aber ein paar europäische Länder, die noch mehr Geld für das Militär ausgeben, nämlich (in richtiger Reihenfolge):
Türkei, Russland, Griechenland, Ukraine, Mazedonien, Bulgarien, Frankreich, Großbritannien, Tschechische Republik.
Est danach kommt Norwegen.
Weltweit am meisten Geld für das Militär gibt nicht Israel aus (wie ich vermutet hätte), sondern Eritrea...
Alle Angaben stammen aus dem Jahr 2003.
-- Happolati 10:29, 21. Dez. 2005 (CEST)
thread_title:  Militärbudget Norwegens? 

message: Ich finde man sollte aus der Flächenangabe Queen-Maud-Land streichen. Schließlich sind die Arktis-Terretorien international nicht anerkannt und dazu wird es hoffentlich wohl auch nie kommen.
--Calestyo 00:38, 23. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Flächenangabe 

message: Ich war überrascht, dass im Artikel zu Norwegen nur ein kümmerlicher Satz über das Erdöl zu finden war, dass doch die Wirtschaft des Landes prägt... ich habe Daten aus der Wikipedia hinzugefügt... allerdings verlangt der Wirtschaftsabsatz noch eine deutliche Bearbeitung ...  was ist mit Unternehmen, was wird in Norwegen noch produziert??? --Romanist 18:48, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Schiffe (Aker, Kværner), Aluminium und Dünger (Norsk Hydro), Gas (u.a. Statoil - größte und teilstaatliche Firma), Wasserkraft/Energie, Fisch, Holz.
Ich wollte noch ein Paar Informationen beitragen, die möglicherweise in den Wirtschafts- bzw. Erdölbereich fallen.
1. Aktuelle Daten zum "Petroleumfond" aus der FAZ vom 10. November 2006 (da kostenpflichtig verlinke ich zur Ansicht die Seite aus dem Google-Cache):
http://209.85.135.104/search?q=cache:STlUyA48v2sJ:www.faz.net/s/Rub48D1CBFB8D984684AF5F46CE28AC585D/Doc~E5F583746291B42A4B59F16A8ACEFD41B~ATpl~Ecommon~Scontent.html+%22Norwegen+l%C3%A4%C3%9Ft+beim+Petroleumfonds+nichts+anbrennen%22&hl=de&gl=de&ct=clnk&cd=1&lr=lang_de&client=firefox-a
Titel: "Norwegen läßt beim Petroleumfonds nichts anbrennen"
Zitat daraus: "Zwölf Milliarden Euro werden in Norwegen investiert, während die restlichen Mittel von gegenwärtig 205 Milliarden Euro international angelegt werden."
Man könnte die aktuellen Zahlen einarbeiten und darauf hinweisen, daß nun ein kleiner Teil des Geldes auch im Inland investiert wird.
2. Statoil fusioniert mit dem Erdöl- und Erdgasbereich von NorskHydro. An dem entstehenden Konzern hält Norwegen die Mehrheit.
Aus der FAZ vom 18. Dezember 2006
http://www.faz.net/s/RubC8BA5576CDEE4A05AF8DFEC92E288D64/Doc~EEB81766D1BFB4D65ABF8FD3A9AFC5484~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Titel: "Statoil und Norsk Hydro fusionieren Öl- und Gasförderung"
Zitate daraus: 
"Durch den Zusammenschluß entsteht zudem der weltgrößte Betreiber von Öl- und Gas-Bohrinseln."
"Das Energie- und Aluminiumgeschäft von Norsk Hydro werde indes als eigenes Unternehmen weitergeführt, hieß es."
"Unterstützung erhält die angekündigte Fusion von der norwegischen Regierung, die ihren Anteil an dem neuen Unternehmen auf 67 von derzeit 62,5 Prozent ausweiten werde."
* und ich bin auch überrascht, dass hier GAR KEIN absatz über den fischfang zu finden ist??! tststs ... --62.47.141.123 08:57, 15. Jan. 2008 (CET)

text: Habe ich ergänzt. --Elbe1 09:39, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: ich finde, dass die anzahl der bilder langsam etwas überhand nimmt. sollten wir die gallerie nicht entfernen und nur bilder mit bezug zum text an den aktuellen stellen platzieren?? warte hier 1 woche auf kommentare bevor ich die aktion dann ausführe (wenn das meiungsbild nichts gegenteiliges ergibt). --sjøhest 12:40, 26. Mär. 2006 (CEST)
replies: text: ehrlich gesagt, ich find es gar nicht schlecht, wenn da einige bilder drin sind. immerhin ist das auch etwas, das wikipedia von einer gedruckten enzyklopädie unterscheidet: man kann weitaus anschaulicher arbeiten. es müssten nun vielleicht nicht mehr als 20 in diesem galeriekasten werden, aber ich so wie es ist, störts mich gar nicht. ansonsten vielleicht einfach ganz ans ende des artikels, damit der block den text nicht so durchschneidet? pikku 11:24, 27. Mär. 2006 (CEST)
replies: text: Diese Riesen-Galerie innerhalb des Artikels ist schon recht ungewöhnlich. Ich möchte Hilfe:Bilder#Galerie zu bedenken geben. --Lappländer 15:42, 20. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Bilderwut 

message: Es fehlen glaube ich die Arbeitslosenzahlen/-quote
-- Benutzer:Pucki1991 22:13 ,11. Apr. 2006 (CEST)
Das war wirklich eine Lücke. Habe soeben einige Zahlen eingefügt. --Happolati 11:15, 6. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Arbeitlosenzahlen/-quote 

message: Bei einer Netz-Datenbanken wurden als Regionsauswahl von Norwegen fünf Angaben gemacht, die hier nicht zu finden sind. Nur über :en:Regions_of_Norway hab ich noch die Zuordnung zu den Kreisen gefunden. Könnte man das nicht in den de-Seiten irgendwo einarbeiten? -- GuidoD 15:45, 18. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Die inoffiziellen Landesteile (von norw.: landsdel) existieren als eigene Artikel (Nord-Norge, Sørlandet, Trøndelag, Vestlandet und Østlandet) sowie in der :Kategorie:Landesteil von Norwegen. Weiterhin finden sie Erwähnung im Artikel Fylke. Einen eigenen Übersichtartikel gibt es soweit ich weiß noch nicht, Du kannst ja mal einen verfassen. --sjøhest 20:38, 18. Apr. 2006 (CEST)

text: Na, ist doch chic geworden, GuidoD... --sjøhest 21:52, 24. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Regionen 

message: Warum schreibt keiner was über Forstwirtschaft in den Artikel?
Nutzwald macht ja immerhin 22% der Landesfläche aus.
:Warum schreibst Du nicht was drüber? --Aconcagua 20:19, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Forstwirtschaft in Norwegen 

message: "Alkoholische Getränke, wie Wein und Spirituosen, kann man nur in eigens vom Staat errichteten Läden kaufen, genannt Vinmonopolet."
Ich will es ja nicht so genau nehmen, aber kann man Wein und Spirituosen in Norwegen nicht auch in einer Bar kaufen????
: es geht darum, dass man sie nicht in allen läden, sondern nur in speziellen läden ("vinmonopol") kaufen kann. in  bars und restaurants gibt es natürlich auch alkoholika. du darfst den satz gern umformulieren, so dass der von dir angesprochene aspekt berücksichtigt wird. --sjøhest 09:56, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ob es Bier im Supermarkt gibt, hängt von der Kommune ab. Einen Biermonopolladen habe ich zuletzt mal im Vestland gesehen, das ist wohl sehr selten geworden. Aber an Sonntagen und vor Feiertagen ist der Verkauf verboten und die Läden brauchen eine "Bierkonzession" (siehe z.B. Ølsalg i Oslo) -- Gerd-HH 12:29, 19. Feb. 2008 (CET)

text: das stimmt: Mo-Fr: 10:00 bis 18:00 Uhr und Sa. 09:00 bis 15:00 Uhr - ich werde es entsprechend einfügen  Hilsen fra Trondheim, --Elbe1 07:29, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Alkoholmonopol 

message: nehme ich heraus, es gibt nicht den geringsten anlass, die seite zu verlinken. 3ecken1elfer 20:49, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Mit welcher Begruendung? --Kantor Hæ? +/- 21:21, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: gib mal bei google ein norwegen + information. du findest auf der ersten seite schon ein paar seiten, die genauso informativ, eventuell sogar besser sind. wieso werden die nicht verlinkt?es gibt schlichtweg keinen mehrwert von wikitravel gegenüber beliebigen anderen seiten, also gibt es keinen grund, die aufzuführen.schönen gruss  -- 3ecken1elfer 21:42, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Es gibt da durchaus etwas, was Wikitravel bietet: Næmlich eine freie Lizenz. Grundsætzlich ist auch die Seite nicht ganz verkehrt - leider sind die Lizenzen nicht kompatibel, sonst kønnte man das eine oder andere sogar hier noch mcit einbauen ;-) --Kantor Hæ? +/- 22:44, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: da gebe ich dir recht, die seite ist weder komplett verkehrt noch ist die freie lizenz verkehrt. allerdings ist sie nun sooo gut auch wieder nicht, dass dies rechtfertigen würde, sie als einzige zu verlinken. die diskussionsseite von wikitravel hast du dir mal durchgelesen, speziell den verweis auf [ http://wikitravel.org/de/Wikitravel:20_April_2006 das hier?]. ich bin ja nun nicht päpstlicher als der papst und wenn die seite besser ist als andere, sollte sie verlinkt werden. aber die lizenz alleine sollte nicht den ausschlag geben.-- 3ecken1elfer 23:19, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Nach "Nur das Feinste vom feinsten" hast du natuerlich recht. Finde ich uebrigens auch ein ziemlicher Hammer, dass die sich mal eben "Kommerzalisieren"... --Kantor Hæ? +/- 06:11, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  wikitravel 

message: Es geht doch nicht, daß nur über ein paar Ballsportarten geschrieben wird und nicht auch über die Sportarten, in denen Norwegen die absolute Weltspitze darstellt oder zumindest dazugehört.
Bei den Sommersportarten sind das z.B. Segeln, Rudern, Kanurennsport. Einzelne Spitzenleistungen gab und gibt es seit Jahrzehnten in der Leichtathletik, im Straßenradsport, im Mounten-Biking, im Ringen, Taekwando, Schießen u.v.m. sowie bei nichtolympischen Sportarten wie Orientierungslauf, Free-climbing u.a.
Bei den Wintersportarten muß man schon suchen um welche zu finden, in denen Norwegen nicht zur absoluten Weltspitze gehört (Bob, Rodeln, Skeleton, Short-Track, Eiskunstlauf (gab aber mal Eine Sonja Henny) vielleicht). Ansonsten stellen sie serienweise Olympiasieger, Weltmeister und Welt-cup-Sieger.
Vielleicht schreibt eine(r) mal dazu etwas. Wird doch irgend jemanden geben, der da Spezialist ist.
: Hab etwas erweitert und bekannte norwegische Spitzensportler eingefügt--Elbe1 13:25, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sport 

message: Die Länge einer Küste ist fraktal (hängt von der Genauigkeit ab, mit der man jeden Felsvorsprung berücksichtigt), weshalb denn auch ganz verschiedene Zahlenangaben kursieren; sie auf fünf Dezimalstellen genau anzugeben, ist unsinnig. -- Frau Holle 11:02, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Länge der Küste 

message: Aus der Versionsgeschichte erkenne ich keinen plausiblen Grund für eine langfristige Halbsperrung. Die sollte auf WP doch bitte die Ausnahme bleiben. -- Frau Holle
:keine Halbsperre vorhanden -- Der Umschattige talk to me 16:38, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sperre immer noch nötig ? 

message: "Die wichtigsten Häfen des Landes sind Borg Havn, Bergen, Mo i Rana, Molde, Mongstad, Narvik, Oslo und Sture." Die häfen welche bisher nicht in Wiki beschreiben sind würde ich löschen und dann eine Sortierung nach Tonnen Umschlag vornehmen (Daten und Quelle such ich raus.--Nurgut 13:45, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Idee! Da wollte ich auch schon ran, jedoch fehlten mir verlässliche Quellen. - werde es nun von meiner To-Do-Liste streichen. :-) Mange Hilsen fra Trondheim, --Elbe1 13:56, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Häfen 

message: "Die oft angeführte Begründung lautet, dass Wasserkraft eine saubere Energiequelle sei und es genügend Wasser gäbe, jedoch auch nicht ohne Bedenken" Was wollte uns der Autor mit seinen Worten sagen?--Nurgut 13:45, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wars :-)! Ursprünglicher Inhalt, der später einigen Kürzungen zum Opfer gefallen ist, war: "Die oft angeführte Begründung lautet, dass Wasserkraft eine subere Energiequelle sei und es genügend Wasser gäbe. Als Gegenargument wird angeführt, dass die Regulierung der Flüsse und Errichtung der Stauwerke erhebliche Eingriffe in die Natur und den Wasserhaushalt sensibler Gebiete darstelle." Der Satz kann gerne wieder so eingestellt werden, ich wollte lediglich einen EW umgehen. --Elbe1 13:54, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Energieversorgung 

message: eine kleine unwichtigkeit, die mich aber doch beschäftigt: bis jetzt kamen mir nur blonde norweger zu gesicht is das dort die "standart haarfarbe" so wie in manchen gegenden die leute braunhaarig sind, und man von iren sagt sie seien (großteils) rothaarig? Dieser Unsignierte Beitrag stammt von Benutzer:Oonagh--Elbe1 14:15, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja klar, Norweger sind alle groß, blond und blauäugig - die mit den schwarzen Locken sind Einwanderer! So ein Quatsch. Es gilt, dass viele Einwohner Norwegens, wie viele Skandinavier generell eher dem nordischen Typ entsprechen; die Sami jedoch sind eher dunkelhaarig und auch zahlreiche rothaarige Norweger gibt es. Jedoch  den  Norweger gib es genau so wenig, wie  den  deustchen oder  den  Franzosen. --Elbe1 14:21, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  haare 

message: "Die in der Verfassung festgeschriebene Gewaltenteilung führte zu mehreren Machtproben zwischen der Regierungsbürokratie (Exekutive), die wesentlich vom schwedischen Königshaus kontrolliert wurde, und dem Storting (der norwegischen Nationalversammlung; Legislative)"
Es kann sich doch wohl nur um einen Fehler handeln, dass in dem Satz schwedisches Königshaus, anstatt norwegisches steht!? ...
: Nein, die Vorgänge beziehen sich auf das 19. Jh., als Norwegen noch kein eigenes Königshaus hatte (erst seit 1905 wieder). Diese historische Dimension sollte natürlich deutlich werden. Bitte Beiträge auf Diskussionsseiten immer SIGNIEREN (vgl. Hilfe:Signieren). --Happolati 23:32, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Artikel lesen.--Zoris Trömm 23:33, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Politik 

message: Nun bin ich schon seit einigen Wochen in Norwegen und versuche ein paar Statistiken zu finden und lande ausgerechnet auf einer deutschen Seite, naemlich der von Martin Schmidt: http://www.norwegeninfo.net/index.php
Dort "verlor" ich viel Zeit beim durchstoebern der vielen Informationen und fand nicht nur die ueblichen Bilder und Statistiken sondern auch unheimliche viele eher "unuebliche" Informationen die ich eher in speziellen Wikipediaartikel erwartet haette (z.B. ueber die in Norwegen vorkommenden Gesteinsarten).
Ich wuerde diese Seite gerne empfehlen zur Aufnahme bei den Weblinks. Warum ich dies zunaechst hier zur Diskussion stelle ist, weil der Herr Schmidt seine Seite offensichtlich auch kommerziell nutzt und ich nicht sicher bin, ob das sein darf, wenn die Seite in die Weblinks aufgenommen werden soll. Der tollen informationen wegen waere es sehr schade, wenn eine Aufnahme dieser Seite zu den Weblinks deswegen nicht moeglich waere, denn diese stehen anscheinend in keiner direkten Verbindung zu den kommerziellen Interessen Herrn Schmidts, sondern scheinen einfach nur seiner Begeisterung an Norwegen (fuer mich als Neunorweger gut nachvollziehbar ;) ) geschuldet zu sein.
Ich wuerde mich zu Antworten diesbezueglich sehr freuen.
Søren Heinze
: Hallo Søren, erst einmal vielen Dank, dass Du den Weg über diese Diskussionsseite gewählt hast. Die von Dir oben verlinkte Seite hat überwiegend kommerziellen Charakter (Ferienhauskatalog, Shop etc.). Seiten dieser Art sind aber hier nicht erwünscht, siehe dazu WP:WEB, insbesondere Punkt 4 der Richtlinien. Bitte daran denken, Deine Diskussionsbeiträge hier immer zu SIGNIEREN. Was damit gemeint ist, erfährst Du unter WP:SIG. Gruß --Happolati 00:58, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Frage zu neu zu erstellendem Weblink 

message: Andre Villa, erfolgreicher Freestyle Motocross Fahrer, wurde aktuell zu Norwegens sexiest Man vom ELLE Magazin gewählt. Ailo Gaup, ebenfalls FMX Profi, wurde sogar ofizieller norwegischer Sportler des Jahres. Vielleicht könnte das ja jemand mal einbauen, wenn es relevant ist. grüße sebastian
: Das ändert sich jedes Jahr, gehört alo nicht in diesen Überblicksartikel. Wenn es eine Seite analog zu Sportler des Jahres (Deutschland) oder Sportler des Jahres (Polen) gäbe, könnte man das dort eintragen. - Bitte Diskussionsbeiträge immer SIGNIEREN, siehe: WP:SIG. Danke und Gruß --Happolati 01:02, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Sport 

message: Im bestehenden Artikel wird Bærum falsch als norwegische "Stadt" bezeichnet, tatsächlich wird aber wenn schon überhaupt nur Sandvika, also nur ein Teil der Kommune Bærum als Stadt ("by") bezeichnet. Richtig wäre, hier die Bezeichnung "Agglomeration" einzuführen und das zu erklären, so wie das anderswo in der Wikipedia schon sehr schön geschieht. Auch in Norwegen selbst wird mit dem präziseren Begriff "tettsted" gearbeitet (vor allem vom SSB, dem Statistischen Zentralbüro Norwegens) und dieser Begriff gibt immer ein zusammenhängendes Siedlungsgebiet wieder, unabhängig von Verwaltungsgrenzen und dergl. Bei dieser richtigeren Betrachtungsweise fällt allerdings Bærum selbst (bzw. Sandvika) für sich ganz weg, weil das dann nämlich eindeutig ein Teil der Agglomeration Oslo ist.
Ausserdem bestimmt das aktuelle norwegische Kommuneloven eine absolute Gleichstellung aller Kommunen, was insbesondere eine völlige Aufhebung aller früheren Privilegien bedeutet, die mit dem alten "Stadtrecht" verbunden waren. Für die Praxis sagt der Begriff "Stadt" in Norwegen auch nichts über Grösse oder Bedeutung eines Ortes aus : Es gibt alte "byer", die heute schon wegen ihrer zu geringen Einwohnerzahl unmöglich als Stadt bezeichnet würden, wie zum Beispiel Vardø oder Kirkenes und es gibt andererseits "tettsteder" die als Verwaltungszentren oder aus anderen Gründen erhebliche Bedeutung haben, selbst aber nur eine Siedlung unter anderen in einer normalen "Kommune" sind - bestes Beispiel dafür ist Hermansverk in der Kommune Leikanger. Als Verwaltungssitz der Fylke Sogn og Fjordane müsste man diese Siedlung wohl eigentlich als "Bezirkshauptstadt" bezeichnen, sie ist aber eben keine Stadt, auch Leikanger nicht. Falls ich nicht zwischendurch den Überblick verloren habe, werden aktuell 97 Orte in Norwegen als Stadt bezeichnet und soweit sie nicht zugleich ihre eigene Kommune (unter gleichem Namen) sind, sollte schon aus Gründen der besseren Verständlichkeit hier immer die eigentliche Kommune mit angegeben werden. Warum ? Ganz einfach : Wer als Tourist oder Einwanderer zum Beispiel die Stadtverwaltung von Stathelle sucht, der wird es nicht ganz einfach haben und wohl kaum alleine drauf kommen, dass er die unter "Bamble Kommune" suchen muss... Die Verknüpfung wär´also hilfreich.
--Alsterix 13:29, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bærum als norwegische "Stadt" oder Oslo als Agglomeration ? 

message: Im Kapitel Wirtschaft steht: 
"Norwegen besaß laut HDI-Rang in den Jahren 2001 bis 2006 den höchsten Lebensstandard der Welt, aktuell (2007) belegt das Land hinter Island Platz 2."
Das kann nicht sein: Island ist wirtschaftlich am Ende. Die Norwegische Krone hat im Zuge der US-Bankenkrise und des Ölpreisverfalls herbe Verluste hinnehmen müssen. Somit ist die Aussage mit dem höchsten Lebensstandard nicht mehr aktuell. -- 92.117.200.185 07:50, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Einige Aussagen im Abschnitt Alkoholmonopol finde ich sehr fragwürdig. Da wird behauptet, die Preise in Schweden hätten sich nach dem EU-Beitritt europäischen Standards (was auch immer das sein soll) angeglichen und nur deswegen würden die Norweger nach Schweden zum Systembolaget fahren. Das ist aus meiner Sicht Unsinn, wie man auch an diesen Zahlen sehen kann: . Eine Flasche Bier kostet in Schweden immer noch doppelt so viel wie in Deutschland, die schwedischen Steuern auf Alkohol sind immer noch hoch - für einen 40%igen Whiskey fallen pro Liter rund 20 € Steuern an. Dass die Norweger noch mehr zahlen, liegt aus meiner Sicht eher am dortigen allgemeinen Preisniveau und den dortigen Löhnen. Ich werde das entsprechend abändern. --Hansbaer 16:10, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Alkoholmonopol 

message: Wie entstet das polarlicht und wie kann man das einer Person erklähren damit sie es versteht???
Gibt es irgendwelche Bilder wo es erklährt wird???
Warum ist es in einem halben Jahr in Norwegen dunkel und das andere halbe Jahr hell???
Wieso ist es nicht sooo wie in anderen Ländern???(Tag hell Nacht dunkel)
--83.173.204.254 17:54, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Schau mal unter Polarlicht und Mitternachtssonne, da ist es gut erklärt und es gibt jede Menge Bilder. Gruß, --Corona Australis 17:58, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Polarlicht 

message: Wo kann  man schauen was eine norwegische Krone in schweizer Franken ist?
Können sie es mir gerade sagen oder soll ich selber nachschauen?
glg
MELY (nicht signierter Beitrag von 83.173.204.254 (Diskussion | Beiträge) 18:29, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist eigentlich nicht die Serviceseite für aktuelle Umrechnungskurse, aber hier könntest du fündig werden:  - laut dem entspricht eine norwegische Krone 17 Rappen. --Hansbaer 18:37, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Währung 

message: Im Einleitungstext steht "Norwegens Staatsform entspricht einer konstitutionellen Monarchie", in der Infobox steht als Staatsform jedoch "Parlamentarische Monarchie". Was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 88.152.30.213 (Diskussion | Beiträge) 13:22, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Staatsform 

message: --87.248.8.238 09:12, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: *SOS - Petter ohne Netz Spielfilm Norwegen 2004
*Kultur Kinder und Film
*
*
Evtl. könnte man ein paar Sätze für den Artikel daraus entnehmen (Abschnitt 13. Kultur).
: -- 88.75.90.53 13:55, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kinderfilme 

message: #und noch haben viele Norweger Namen von dieser Zeit, wie "Ødegård" und "Ødemark" (Øde = Öde). - ich vermute ortschaften, nicht menschen?
#Das norwegische Grundgesetz vom 17. Mai 1814 - gilt das noch? wichtig für nachfolgenden tempus
#Durch den Parlamentarier Johan Sverderup, stellte 1889 Stortinget fest, dass die Regierung Vertrauen in der Nationalversammelung haben musste.  Trotz Veto des Königs in Stockholm wurde es beschlossen, und seit diesem Jahre, wird Norwegen unter Parlamentarismus regiert.  Die gleichwertige Verteiligung der Macht gilt nicht. - hab ich nur teilweise kapiert. probiers nochmal ;) eventuell hilft ein tip auf englisch weiter.
:#Nein, dreht sich vorwiegend um Menschen.  "Gård" heisst Hof, so ursprunglich Bauernhof-Namen, aber heutzutage von Leuten.
:#Ja, es gilt noch, obwohl einige Änderungen durchgeführt sind. :) (Nationalfeiertag). Das Parlamentarismus ist doch eine Gewohnheit (?), und nicht geschrieben.
:#OK.  Johan Sveredrup, Vertreter der Partei Venstre (Links), äusserte die Wörter "All makt i denne sal" (All Macht in diesem Saal), und war so die Hauptperson in diesem Prozess.  Davon kommt er.  Was dann tatsächlich passiert ist, ist das die alte Regierung durch Sverderups ersetzt wurde, nach Reichsgericht gegen die alte. Der König Oscar II hatte die Möglichkeit zweimal sein Veto auszunützen, und hat es auch versucht (nicht 100% sicher hier).  Aber Ende dieses Prozess ist das es festgestellt wurde, dass die Regierung Vertrauen in Stortinget haben musste.  Das Jahr ist doch 1884 (Pardon), in Norwegen ist das ein Jahr man kennt, wegen der Einführung des Parlamentarismus.  --Pinkerton
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und zusätzlich (!)vier Tilden ~ unterschreiben! -- Harry8 00:54, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Varia 

message: Hallo
irre ich mich oder nennt sich die Staatsreligion in Norwegen offiziell Norwegisch reformierte Kirche? Nurgut
:Die Religion heißt offiziell (gemäß Grundgesetz) "evangelisch-lutherisch". Die Staatskirche heißt offiziell "Norwegische Kirche".
::Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben! -- Harry8 00:54, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Das Pro-Kopf-Einkommen ist eines der höchsten
<- Genau geht's nicht? Soweit ich weiss, hat es das zweithöchste. Wäre nett wenn das jemand nachtragen könnte.
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben! -- Harry8 00:54, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  BIP 

message: Hi, ich habe im Artikel den Hinweis entfernt, daß Norwegen gegen Ende des Zweiten Weltkrieges von kanadischen Truppen befreit wurde. Laut http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3d/Second_world_war_europe_1943-1945_map_de.png war Norwegen nämlich bis zur Kapitulation Deutschlands auch von deutschen Truppen besetzt. Vielleicht kann ja jemand etwas genauer erläutern, wie es damals ablief. Der bisherige Satz läßt einen als Leser nämlich erstmal davon ausgehen, daß kanadische Truppen Norwegen im Kampf genommen haben.
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben! -- Harry8 00:54, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Befreiung durch kanadische Truppen 

message: Ich habe eine empfehlenswerte Seite im Internet entdeckt (www.laenderspiel.net), auf der u.a. Norwegen in einem internationalen Leistungsvergleich in einer Vielzahl von Themengebieten mit anderen Ländern betrachtet wird. Norwegen schneidet dort hervorragend ab. 
Ich möchte empfehlen, diese Seite "Länderspiel" unter "Weblinks" mit der Seite "Norwegen" unter der Bezeichnung "Länderspiel, Norwegen im internationalen Ländervergleich" zu verlinken.
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben! -- Harry8 00:54, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Norwegen im internationalen Ländervergleich 

message: Sollte im Abschnitt “Sprachen” statt dieser Grafik nicht eher diese Grafik samt Legende verwendet werden? -- Cgqyyflz - Versucht nicht es auszusprechen! 16:27, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wieso? Die jetzige ist doch neuer.--Glorfindel Goldscheitel 19:10, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild zur Verteilung der Sprachen 

message: Wäre es nicht angemessen, im ersten Abschnitt kurz zu erwähnen, dass Norwegen zwar Gründungsmitglied der NATO, aber nicht EU-Mitgliedsland ist? LG, -- ^b4z^ 22:21, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Denke, das kann man erwähnen. Machst du es?  --Happolati 22:31, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Fredrikstad mit 72.000 ist nicht die fünftgrøsste Stadt. Laut der Tabelle weiter unten ist es Baerum. Und die hat auch mehr als 100.000. Also sind es auch vier weitere Städte? Ich dachte eigentlich immer Kristiansand sei die fünftgrøsste Stadt. Aber das scheint ja nicht mehr aktuell zu sein. --Maxe (nicht signierter Beitrag von 88.88.111.14 (Diskussion | Beiträge) 11:14, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bærum ist keine Stadt, sondern eine Kommune, das ist der Tabelle auch zu entnehmen. Bei Fredrikstad ist es etwas komplizierter. Die Stadt bildet zusammen mit Sarpsborg ein "tettsted" und wird manchmal auch als "Doppelstadt" bezeichnet. Ich werde das gleich im Artikel entsprechend präzisieren. Gruß --Happolati 13:11, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fredrikstad ist nicht die fünftgrøsste Stadt 

message: Nach HDI-Rang ist Norwegen mitlerweile wieder das am höhchsten entwickelte Land. (nicht signierter Beitrag von Findus05 (Diskussion | Beiträge) 18:11, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Besten Dank für den Hinweis, ist nun aktualisiert. Gruß --Happolati 18:33, 1. Nov. 2009 (CET)

text: Vielleicht gibt es ein Fehler bei mir, aber der HDI-Rang wurde nicht aktualisiert. Werde dies nachholen. --Findus05 14:17, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Der Name ist zwar gleich im ersten Satz erklärt, aber die Bezeichnung "Nordweg" schreit geradezu nach einem erklärenden Satz im Geschichtsabschnitt, welche Personen bzw. Bevölkerungsgruppe aus welchen Gründen hier einen "Nordweg" benutzten. Hat das beispielsweise was mit den Eroberungen der Wikinger zu tun? Wäre schön, wenn das noch Jemand ergänzen könnte. Im Artikel Geschichte Norwegens fehlt das leider auch. -- Qhx 13:07, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das hat mit diesem Mann zu tun. Leider ist der Artikel über ihn ziemlich mäßig, aber wenn ich mal Zeit habe, werde ich das dort und hier ergänzen. Gruß --Happolati 22:12, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke, war trotzdem interessant zu lesen; dann gibts ja schon was, auf das man sich freuen kann ;-) Gruß -- Qhx 22:57, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Freut mich, vielleicht mache ich es zumindest hier im Norwegen-Artikel schon jetzt am Wochenende; ich informiere Dich dann. Aber Du weißt jetzt eigentlich schon das Wichtigste: Norwegen leidet sich vom Wort Norðvegen aus Ottars Bericht ab. Gruß --Happolati 23:00, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: "Das skandinavische Land grenzt im Osten an Schweden und im Nordosten an Finnland und Russland. Die Wirtschaftszone Norwegens in der Nordsee grenzt im Süden an die Dänemarks und im Westen an die Schottlands."
Wäre nicht richtig:
"Das skandinavische Land grenzt im Westen an Schweden und im Nordwesten an Finnland und Russland. Die Wirtschaftszone Norwegens in der Nordsee grenzt im Süden an die Dänemarks und im Westen an die Schottlands." (nicht signierter Beitrag von 77.12.232.22 (Diskussion | Beiträge) 19:48, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Schweden liegt aber nicht westlich von Norwegen, sondern östlich. Der Satz ist korrekt. -- JCIV 20:02, 7. Jan. 2010 (CET)

text: Dieser Artikel hier ist aber aus der Sicht Norwegens zu schreiben, für das Schweden im Osten liegt. Das für Schweden Norwegen im Westen liegt, gehört in den Artikel zu Schweden, wo es auch schon steht. Da verwirrt derzeit nichts, nur wenn die Himmelsrichtungen vertauscht würden, dann ist es für den Leser verwirrend, wenn Schweden plötzlich im Westen, sprich in der Nordsee liegt. Dein Vorschlag "Im Osten grenzt Schweden an das skandinavische Land..." ist noch schlimmer, da sowohl Norwegen als auch Dänemark skandinavische Länder sind. -- JCIV 13:09, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dem Beitrag von JCIV ist nicht hinzuzufügen. Außer vielleicht die Lektüre von Himmelsrichtung. Hofres 13:52, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lage Norwegens 

message: Ich vermisse die wichtigsten allgemeinen Infos zum Thema Rundfunk bzw. Rundfunksystem in Norwegen. Bei dieser Gelegenheit möchte ich auf den mangelhaften Artikel TV 2 (Norwegen) hinweisen; ist der öffentlich-rechtlich? -- Qhx 11:31, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: jetzt gibts schonmal ein paar sätze. wer die ergänzen oder korrigieren mag, nur zu! alles weitere siehe diskussion über TV2 (dessen artikel ich derart mangelhaft gar nicht finde...) pikku 17:40, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Rundfunk 

message: Wo bzw. wann sind diese? -- VampLanginus 12:12, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Heute (17. Mai) ist Nationalfeiertag in Norwegen. Steht in der Infobox und im Abschnitt "Geschichte". Ansonsten fehlt leider ein Abschnitt über die Feiertage in Norwegen (wie es ihn z.B. im Artikel Schweden gibt. --Happolati 12:19, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Genau, deswegen hab ichs ja hier auch geschrieben. Da ich u.a. auf den Tagesseiten die Feier-/Gedenktage bearbeite ist es mir aufgefallen. Leider habe ich für diesen Feiertag zu wenig Infos gefunden. Gruß -- VampLanginus 14:59, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, suchst Du gezielt nach Infos zum Nationalfeiertag? Da könnte ich behilflich sein. Was genau willst Du denn wissen? Gruß --Happolati 15:01, 17. Mai 2010 (CEST)

text: Mir fehlt nur ab wann dieser Feiertag offiziell gefeiert wird. Aber auch nur wenn das hier im wiki steht. -- VampLanginus 15:07, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Das Storting arrangierte die ersten 17. Mai-Feiern im Jahr 1836, und seit diesem Tag wird der 17. Mai als Norwegens Nationalfeiertag angesehen. Ich werde das im Artikel mit Quelle gleich ergänzen, dann steht es drin :-)  --Happolati 15:23, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke. -- VampLanginus 15:40, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Feiertage 

message: Der Punkt 8.1 Politik/Verfassung müsste mal überarbeitet werden, da durch eine Verfassungsänderung vom 20. Febrauar 2007 die Regelung mit Odelsting und Lagting seit dem 1. Oktober 2009 abgeschafft ist.
siehe: www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/Nyhetsarkiv/Forsidenyheter/2008-2009/Ny-lovbehandling-fra-1-oktober-2009/
--Tana10 10:21, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Politik/Verfassung 

message: Zu dieser Ergänzung und meinem Revert möchte ich anmerken, dass klar sein sollte, ob Kvenisch zusätzlich oder als finnischer Dialekt statt der Angabe "Finnisch" dort stehen sollte. Gruß --Qhx 18:07, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Kvenische Sprache ist zwar seit 2005 als eigene Sprache anerkannt, bei den Sprecherzahlen wird aber anscheinend nicht zwischen Finnisch und Kvenisch unterschieden.(Quelle). Keine Ahnung, ob die Waldfinnen dazugerechnet wurden. Gruß --Nordmensch 21:32, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Norwegisch und Kvenisch 

message: == "Tausende Touristen"? ==
"Die eindrucksvolle Natur Norwegens lockt jedes Jahr tausende von Touristen nach Norwegen." ist ja nun völliger Quatsch. Es sind Millionen! Oder ist man der Meinung, 1.000 "tausende" sind ja auch 1 Million? Dann kann man auch gleich "dutzende Touristen" schreiben, denn 100.000 Dutzend sind ja auch ca. 1 Million. --178.1.43.6 00:09, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wieviele sind es denn genau? Bitte mit Quelle angeben. -- j.budissin+/- 09:14, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hab's mit Beleg geändert, bin aber mit der Angabe von 2007 und Nächtigungen/Tagesbesucher, die ja nicht alle nur die „eindrucksvolle Natur“ angelockt hat, nicht ganz zufrieden. Kann man sicher noch verbessern, aber die tausenden Touristen sind definitiv irreführend. --Otberg 09:50, 10. Mai 2011 (CEST)

text: Die 226 Mrd. von denen du sprichst sind vermutlich die Staatseinnahmen (226,8 Mrd.) denen 187 Mrd. Ausgaben gegenüberstanden (=39 Mrd. Überschuss). Über die absolute Staatsverschuldung finde ich in der angegebenen Quelle nichts. Die relative beträgt 47,7% (2009: 49,8%). --Edroeh 16:51, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Passt schon, aber das mit der Auslandsverschuldung ist Müll--Antemister 17:44, 14. Jun. 2011 (CEST)

text: Laut Norwegens offizieller Seite (www.norwegen.no) haben sich Einwanderer aus mehr als 200 Staaten im Land niedergelassen - die restlichen Migranten verteilen sich wohl tatsächlich auf diese Herkunftsländer. --Voyageur 22:54, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube, die Frage nach der "Befindlichkeit der Einwohner" ist eine ungünstige Herangehensweise, wenn man die Motivation eines Psychopathen verstehen möchte. -- j.budissin+/- 08:06, 27. Jul. 2011 (CEST)

text: Inzwischen erledigt. --Happolati 13:00, 1. Aug. 2011 (CEST)

text: BRD-Presse--Antemister 23:25, 6. Aug. 2011 (CEST)

text: Erledigt. Signieren bitte nie vergessen. --Happolati 08:25, 8. Aug. 2011 (CEST)

text: Du kannst gerne hier eine Formulierung vorschlagen. Eine Quelle dafür ließe sich sicher mühelos auftreiben. --Happolati 11:47, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  - 2011 - 

message: "Die eindrucksvolle Natur Norwegens lockt jedes Jahr tausende von Touristen nach Norwegen." ist ja nun völliger Quatsch. Es sind Millionen! Oder ist man der Meinung, 1.000 "tausende" sind ja auch 1 Million? Dann kann man auch gleich "dutzende Touristen" schreiben, denn 100.000 Dutzend sind ja auch ca. 1 Million. --178.1.43.6 00:09, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wieviele sind es denn genau? Bitte mit Quelle angeben. -- j.budissin+/- 09:14, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hab's mit Beleg geändert, bin aber mit der Angabe von 2007 und Nächtigungen/Tagesbesucher, die ja nicht alle nur die „eindrucksvolle Natur“ angelockt hat, nicht ganz zufrieden. Kann man sicher noch verbessern, aber die tausenden Touristen sind definitiv irreführend. --Otberg 09:50, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Tausende Touristen"? 

message: Hallo, im Text steht folgende Zeile:
"Als Folge der relativ niedrigen Endverbraucherpreise ist der Stromkonsum  in Norwegen allgegenwärtig. Der Energieverbrauch liegt weit über dem Durchschnitt der OECD-Länder, der Stromverbrauch ist mit 23.200 kWh pro Kopf gar der höchste weltweit.[12]"
Die Quelle 12 ist extrem veraltet und schon gar nicht mehr aufrufbar. Island hat mittlerweile einen fast doppelt so hohen Stromverbrauch wie Norwegen pro Kopf mit knapp 50.000 kw/h (Norwegen hatte 2008 ca. 29.000)
Quelle: http://data.worldbank.org/indicator/EG.USE.ELEC.KH.PC?order=wbapi_data_value_2008+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=asc
Gruß
87.156.91.114 08:54, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Angabe! 

message: Norwegen ist eine parlamentarische Monarchie, keine konstitutionelle. (nicht signierter Beitrag von 87.167.8.87 (Diskussion) 14:59, 25. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Staatsform 

message: Es fehlt eindeutig der Hinweis auf Magnus Carlsen, dem zur Zeit besten Schachspieler der Welt. Er steht zur Zeit auf Platz 1 der FIDE-Weltrangliste.
Sein früherer Trainer ist übrigens Simen Adgestein, der sowohl ein Weltklasse-Schachspieler war als auch Spieler in der Fußballnationalmannschaft Norwegens. (nicht signierter Beitrag von 194.55.30.8 (Diskussion) 11:34, 25. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: Norwegen hat nicht 226 Mrd. Schulden, sondern 226 Mrd. Guthaben!!(nicht signierter Beitrag von 109.90.196.88 (Diskussion) 18:23, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die 226 Mrd. von denen du sprichst sind vermutlich die Staatseinnahmen (226,8 Mrd.) denen 187 Mrd. Ausgaben gegenüberstanden (=39 Mrd. Überschuss). Über die absolute Staatsverschuldung finde ich in der angegebenen Quelle nichts. Die relative beträgt 47,7% (2009: 49,8%). --Edroeh 16:51, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Passt schon, aber das mit der Auslandsverschuldung ist Müll--Antemister 17:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Staatsverschuldung? 

message: Wo sind diese?
Bei Religion keine einzige. Da kann ich mir auch Zahlen ausdenken. (nicht signierter Beitrag von 87.123.168.1 (Diskussion) 00:24, 26. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Im Artikel sind ca. 500.000 Einwanderer erwähnt, 10,6% der Ges. bevölkerung. Beim Addieren der nach Herkunftsländern aufgeschlüsselten Zahlen komme ich auf ca. 260.000. Fehlt da eine größere Gruppe, oder verteilen sich die anderen Einwanderer auf dann wohl mind. 30 andere Herkunftsländer?
-- 77.9.179.76 22:42, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Laut Norwegens offizieller Seite (www.norwegen.no) haben sich Einwanderer aus mehr als 200 Staaten im Land niedergelassen - die restlichen Migranten verteilen sich wohl tatsächlich auf diese Herkunftsländer. --Voyageur 22:54, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube, die Frage nach der "Befindlichkeit der Einwohner" ist eine ungünstige Herangehensweise, wenn man die Motivation eines Psychopathen verstehen möchte. -- j.budissin+/- 08:06, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwanderer 

message: Die Zahl ist auf  77 gestiegen (nicht signierter Beitrag von 93.131.244.47 (Diskussion) 12:45, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Inzwischen erledigt. --Happolati 13:00, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesopfer   vom  22.Juli 2011   .. 

message: Es heißt "parcours", nicht "pracours", und man sollte deutlich machen, daß Spitzbergen in den 385.000 qkm enthalten ist und nicht nochmal dazugerechnet werden kann.  Gruß  MW9123 (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.97 (Diskussion) 13:55, 28. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  „Schiennetz“? 

message: Anschläge ereignen sich nicht. Zufälle ereignen sich. Anschläge werden verübt. --84.157.200.6 23:04, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: BRD-Presse--Antemister 23:25, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  geschmacklos 

message: Im zweiten Absatz der Einleitung steht: "Norwegen liegt auf der Halbinsel Skandinavien...". Dies ist falsch. Es muß heißen: "Norwegen liegt auf der Skandinavischen Halbinsel...". Dementsprechend sollte auch der Verweis auf den Artikel "Skandinavische Halbinsel" zeigen. "Skandinavien" umfasst die Staaten Schweden, Norwegen und Dänemark. Nach Skandinavien ist die skandinavische Halbinsel benannt, auf der Schweden und Norwegen liegen. (Siehe Artikel "Skandinavien")
Als zusammenhängender Eigenname sollte "Skandinavische Halbinsel" vermutlich mit großem "S" geschrieben werden sollte, die Regeln der Wikipedia sind für mich allerdings nicht eindeutig. (nicht signierter Beitrag von 82.253.190.53 (Diskussion) 8:19, 8. Aug. 2011 (CEST)) 
: Erledigt. Signieren bitte nie vergessen. --Happolati 08:25, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche geographische Bezeichnung 

message: Auch wenn der geschichtliche Abriss wegen zahlreicher Sonderartikel vernünftigerweise recht kurz gefasst wurde, hätte es m.E. des Hinweises bedurft, dass die Nordmänner (engl.: Norsemen) nicht nur die Shetland- und Orkney-Inseln eroberten, sondern rund um Schottland ein intaktes Grossreich gründeten und über Jahrhunderte unterhielten, das in seinen besten Zeiten von der Isle of Man über die inneren und äußeren Hebriden, die Nordwestküste des schottischen "mainlands", den Norden Schottlands (heute: Sutherland, Caithness) sowie eben auch die Orkneys und Shetlands reichte. Da dies Standardwissen ist und jedem bekannt, der einmal in die schottische Geschichte "hineingerochen" hat, bedarf es keiner Quellenangaben.--91.21.60.197 16:15, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Du kannst gerne hier eine Formulierung vorschlagen. Eine Quelle dafür ließe sich sicher mühelos auftreiben. --Happolati 11:47, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: == Land- Forst- und Viehwirtschaft ==
gibts in Norwegen sowas? Sollte im Artikel Eingang finden. Informationskampagne 18:38, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Laut offiziellen Zahlen noch nicht ganz. --Otberg (Diskussion) 10:32, 20. Mär. 2012 (CET)

text: Gemäß :no:Heimevernet ist die Heimatschutzmiliz auch eine Teilstreitkraft (forsvarsgren). Ist jetzt geändert. --Nordmensch (Diskussion) 03:56, 23. Aug. 2012 (CEST)

text: Ist nur für IP gesperrt. Wenn du dein Account Arcy aktivierst kannst du verlinken. Hast du den Artikel einfach nur aus der englischen Wiki übersetzt? --188.104.34.226 15:54, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Artikeldiskussionen finden im Artikel Human-Etisk Forbund statt.--84.137.47.91 19:13, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: War nur eine Frage und Antwort an dich. Weil du gefragt hast warum Norwegen gesperrt ist. Hast du den englischen Artikel einfach übersetzt? Warum machst du es nicht mit deinem Account Arcy? --188.104.34.226 19:18, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Liebe nervige IP, die Frage war, wieso der Artikel Norwegen gesperrt ist, nicht wie. Ansonsten bitte ich Dir einfach die Zusammenfassung des Artikels selber anzuschauen und, wenn Du des englischen einigermaßen mächtig bist, die beiden Artikel selber zu vergleichen. Weiterhin würde ich Dich bitten, inhaltliche Fragen zum Artikel auf der dortigen Diskussionsseite zu stellen. Was dein unvermitteltes nicht nachvollziehbares Interesse an der Person hinter meiner IP betrifft. Ich verbitte mir dementsprechendes Stalking. Es hat Dich einen Sch... Dr.. zu interessieren, ob ich ein Mann, eine Frau oder dieser oder jener User/in bin. --84.137.47.91 21:20, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  - 2012 - 

message: gibts in Norwegen sowas? Sollte im Artikel Eingang finden. Informationskampagne 18:38, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Land- Forst- und Viehwirtschaft 

message: mittlerweile hat Norwegen (seit 19.3.2012) 5 Millionen Einwohner
-- 77.7.204.66 09:41, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Laut offiziellen Zahlen noch nicht ganz. --Otberg (Diskussion) 10:32, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Der Artikel hier sagt drei Teilstreitkräfte. Der Artikel Norwegische Streitkräfte sagt aber vier (Heimwehr ist die Vierte). (nicht signierter Beitrag von 37.49.65.255 (Diskussion) 00:23, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gemäß :no:Heimevernet ist die Heimatschutzmiliz auch eine Teilstreitkraft (forsvarsgren). Ist jetzt geändert. --Nordmensch (Diskussion) 03:56, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Militär 

message: THX. Und warum ist Norwegen gesperrt?!!. --84.137.69.127 15:41, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ist nur für IP gesperrt. Wenn du dein Account Arcy aktivierst kannst du verlinken. Hast du den Artikel einfach nur aus der englischen Wiki übersetzt? --188.104.34.226 15:54, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Artikeldiskussionen finden im Artikel Human-Etisk Forbund statt.--84.137.47.91 19:13, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: War nur eine Frage und Antwort an dich. Weil du gefragt hast warum Norwegen gesperrt ist. Hast du den englischen Artikel einfach übersetzt? Warum machst du es nicht mit deinem Account Arcy? --188.104.34.226 19:18, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Liebe nervige IP, die Frage war, wieso der Artikel Norwegen gesperrt ist, nicht wie. Ansonsten bitte ich Dir einfach die Zusammenfassung des Artikels selber anzuschauen und, wenn Du des englischen einigermaßen mächtig bist, die beiden Artikel selber zu vergleichen. Weiterhin würde ich Dich bitten, inhaltliche Fragen zum Artikel auf der dortigen Diskussionsseite zu stellen. Was dein unvermitteltes nicht nachvollziehbares Interesse an der Person hinter meiner IP betrifft. Ich verbitte mir dementsprechendes Stalking. Es hat Dich einen Sch... Dr.. zu interessieren, ob ich ein Mann, eine Frau oder dieser oder jener User/in bin. --84.137.47.91 21:20, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte Human-Etisk Forbund verlinken. 

message: == Regierungssystem: keine konstitutionelle Monarchie sondern parlamentarische Monarchie ==
Hallo Leute,
da ist doch wohl ein fehler bei NORWEGEN drin....
Norwegen ist doch wohl eine "Norwegen ist eine parlamentarische Monarchie in Nordeuropa und hat 4,9 Millionen Einwohner."
schreibt die Botschaft von Norwegen und ich glaube ihr.
Vielleicht sollte man den kleinen Fehler mal beseitigen.
: das sehe ich auch so. Norwegen ist eine parlamentarische Monarchie und keine konstitutionelle Monarchie. 188.96.187.36 21:18, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Konstitutionelle Monarchie ist auch richtig, aber weniger genau, jede parlamentarische Monarchie ist prinzipbedingt eine Spezialfall der konstitutionellen Monarchie. Aber ausgebessert.--Antemister (Diskussion) 21:37, 4. Jan. 2013 (CET)

text: Leider existiert der Weblink nicht mehr, der den Preis bestätigt. Aktuell ist der Börsenpreis für Strom in Norwegen (siehe http://www.nordpoolspot.com) aber nicht weit vom deutschen (siehe http://www.epexspot.com) entfernt. Dieses Jahr hat die MWh in Norwegen am Spotmarkt im Durchschnitt 43,32€ gekostet, während es in Deutschland 39,42€ waren. Es dürfte allerdings beträchtliche Unterschiede in den Zustazkosten geben, die der Endverbraucher zum Erzeugungspreis zu zahlen hat. Aktuellere Zahlen wären auf jeden Fall sehr interessant. --78.34.162.152 16:47, 20. Mai 2013 (CEST)

text: Hallo Sylaizia, diese Diskussion hatten wir schon einmal (vgl. hier sowie dort). Über die causa lässt sich m.E. streiten. Norwegen ist als konstitutionelle Monarchie mit stark parlamentarischen Zügen verfasst, also eine Art Sonderfall zwischen den Reintypen parlamentarische und konstitutionelle Monarchie. Dass die Verfassungswirklichkeit oftmals in Teilen den Anschein erweckt, Norwegen sei eine parlamentarische Monarchie, ändert nichts am geltenden Staatsrecht. Der norwegische König stellt mit dem Staatsrat (= Regierung) die Exekutive dar und ernennt den Statsminister (Ministerpräsident) und auf dessen Vorschlag die (weiteren) Minister. Seit 1884 ist die Regierung nicht nur vom Vertrauen des Königs, sondern zudem von dem des Parlaments abhängig. Dass Norwegen demokratisch ist, hat niemand in Abrede gestellt. Insowfern stimmt der Artikel. Dass der Begriff "konstitutionelle Monarchie" auf eine Untersuchungsebene mit Autokratie gestellt wird, kann ich nicht nachvollziehen. Viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 19:41, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Alles klar. Gebe mich geschlagen. Das Herrschaftsform und Staatsform unterschiedlich sind, ist mir klar. Ich hätte mich wohl politologisch deutlicher ausdrücken sollen. Aber es scheint hier wohl wirklich um die Abberufbarkeit der Regierung zu gehen. --Sylaizia (Diskussion) 03:00, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Norwegen ist ohne jeden Zweifel eine parlamentarische Monarchie. Viele monarchische Verfassungen sind (oder waren es bis vor kurzem) noch so formuliert, als hätte der Monarch etwas zu sagen. Harald hat es aber nicht mehr, er kann unmöglich einen Ministerpräsidenten (Staatsminister) ernennen, der nicht das Vertrauen des Parlaments hat, mit anderen Worten: der sich nicht auf die Mehrheit der Parteien im Parlament abstützen kann, mit anderen Worten: der nicht der Chef derjenigen Partei ist, die die Wahlen gewonnen hat. Und genau das ist die Definition von parlamentarischer Monarchie. Klassische konstitutionelle Monarchien waren diejenigen des 19. Jahrhunderts: Der Monarch ernennt den Ministerpräsidenten, der sich auf keine Mehrheit im Parlament abstützen muss. Und das ist in Norwegen schon längst nicht mehr der Fall. Siehe auch etwa: [Norwegische Botschaft in Bern], [Norwegen in der norwegischen WP] – ich übersetze letzteres: "Nach dem Grundgesetz von 1814 ist der König das Staatsoberhaupt und wählt sich selbst einen Rat, aber nach der Einführung des Parlamentarismus muss die Regierung in der Zwischenzeit faktisch die Unterstützung durch die Mehrzahl des Stortings haben. […] Das Grundgesetz gibt dem König weitreichende Kompetenzen, aber diese werden in der Praxis heute nicht mehr ausgeübt, und seine Funktionen sind zur Hauptsache zeremoniell geworden." Das die norw. WP zuvor von "konstitutioneller Monarchie mit parlamentarischen Regierungssystem" spricht, braucht einen nicht zu irritieren, denn nach deutscher Terminologie meint das die parlamentarische Monarchie. So werden denn auch im Artikel [Konstitusjonelt monarki] der norw. WP alle parlamentarischen Monarchien aufgelistet. Dass in der deutschen WP schliesslich unter Norwegen steht, die Regierung brauche das Vertrauen des Königs, ist schlicht falsch. Sie braucht allein das Vertrauen des Parlaments, der König kann nichts dagegen unternehmen, wenn ihm eine Regierung nicht passen sollte. Aber das würde er auch nicht, denn der norw. Monarch hält sich wie alle Könige Europas strikte aus der Politik heraus. Auch ein Kennzeichen der parlamentarischen Monarchie, übrigens. --Freigut (Diskussion) 19:38, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo, niemand bezweifelt, dass Norwegen eine Demokratie ist und ein starkes Parlament hat. Die Verfassungswirklichkeit zeigte: Norwegen hat sich in den letzten Jahrzehnten tatsächlich wie eine parlamentarische Monarchie gezeigt. Rein formell ist Norwegen gem. Verfassung eine konstitutionelle Monarchie. Das ist entsprechend auch im Artikel vermerkt. Die Kompetenzen des Monarchen sind de jure nicht auf rein repräsentative Aufgaben beschränkt. Artikel 12 der Norwegischen Verfassung bestimmt, dass der König aus den wahlberechtigten Norwegern einen Rat (i.e. Regierung) bestimmt. Das heißt: Der Monarch ist als formateur tätig und nicht das Parlament! Das Kabinett besteht aus dem Ministerpräsidenten und mindestens 7 weiteren Ministern. Zudem legt Artikel 22 fest, dass der Monarch die Regierung (jederzeit) entlassen darf. Sie ist also vom Monarchen abhängig. Artikel 25 bestimmt den König als Oberbefehlshaber des Militärs. Artikel 3 bestimmt den König als Inhaber (bzw. Chef) der Exekutivgewalt. Alles in allem ist Norwegen daher de jure eine konstitutionelle Monarchie, auch wenn sich Norwegen in der Realität als parlamentarisch erweist. Dass in vielen Publikationen die Begriffe nicht trennscharf verwendet werden - was auch linguistische Gründe haben mag - ist ein weiterer Punkt. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 17:37, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Lieber Bahrmatt, ich sage ja gar nicht, Norwegen sei keine Demokratie. Bei der Beurteilung, ob eine Monarchie eine parlamentarische oder eine konstitutionelle sei, gehen die Staatsrechtler allerdings nicht vom Verfassungstext, sondern von der Verfassungswirklichkeit aus. Nehmen wir als Beispiel Australien. In dessen Verfassung heisst es, die Königin sei Teil des Parlaments, also der Gesetzgebung; sie bestimme, welche Kompetenzen sie dem Generalgouverneur als ihrem Vertreter überlasse; der Generalgouverneur könne das Parlament auflösen und Neuwahlen ausschreiben; die Exekutivgewalt liege bei der Königin bzw. ihrem Generalgouverneur usw. Niemand aber bestreitet, dass Australien eine parlamentarische Monarchie ist, denn die Verfassung beschreibt die Staatsorganisation in einer Sprache, die – übrigens schon bei ihrem Inkrafttreten 1901 – nicht wortwörtlich zu lesen ist. Und was hier die australische Verfassung beschreibt, ist zugleich das, was verfassungstheoretisch (trotz ungeschriebenem Verfassungstext) auch im Vereinigten Königreich gilt. Folgt man also Deiner Ansicht, der Verfassungstext sei für die staatsrechtliche Charakterisierung der Monarchie massgeblich, hiesse das, das nicht nur Australien (und andere Commonwealth Realms), sondern auch Grossbritannien keine parlamentarischen Monarchien sei(en). Ausgerechnet Grossbritannien, die Mutter der parlamentarischen Monarchie! – Ob der Monarch nun bei der Regierungsbildung Formateuer sei oder nicht, spielt für die Beurteilung, ob parlamentarisch oder nicht, keine Rolle. In Belgien ist er es tatsächlich, in den Niederlanden war er es bis letztes Jahr, und beide Staaten gelten staatsrechtlich seit weit über hundert Jahren als parlamentarische Monarchien. Noch einmal: Entscheidend für den Begriff "parlamentarisch" ist, dass die Regierung in der Rechtswirklichkeit vom Parlament abhängt. Und das ist nun einmal auch in Norwegen der Fall. Ich verstehe wirklich nicht, warum Du jede Änderung in diese Richtung – die schon von etliche Wikipedianern versucht worden ist – immer gleich zurücksetzest, und dies, obwohl nach staatsrechtlicher Terminologie die Charakterisierung als parlamentarische Monarchie eindeutig ist und obwohl Norwegen sich heute selbst als parlamentarische Monarchie beschreibt. Könnten wir die Wikipedia nun wirklich nicht endlich in diese Richtung anpassen? Ich wäre froh darum. Beste Grüsse --Freigut (Diskussion) 11:25, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Freigut, ich habe nicht in Abrede gestellt, dass wir alle Norwegen zweifelsohne als Demokratie einzustufen. Dass die Verfassungswirklichkeit eine Rolle spielt, habe ich nicht bezweifelt; auch nicht, dass man die Entscheidung nicht nur an der Formateursrolle festmachen darf. Es geht politikwissenschaftlich um die Abhängigkeit der Regierung vom Parlament und die parlamentarischen Rückbindungen. Hierbei ist die Verfassung die rechtliche Quelle erster Wahl. Daher rührte meine auf den Verfassungstext bezogene Einschätzung. --Bahrmatt (Diskussion) 11:46, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Du hast schon recht, dass der Verfassungstext primär sein sollte. Aber manchmal wird er von der Zeit überholt. Wenn es in der Schweizerischen Bundesverfassung heisst, die Kantone seien „souverän“, dann war das in der Fassung von 1848 wohl noch so gemeint, in derjenigen von 1874 wohl immerhin noch programmatisch gedacht, aber in derjenigen von 1999 ist das nicht mehr als eine nette Erinnerung... Spannungen zwischen Verfassungstext und Verfassungswirklichkeit sind ziemlich weit verbreitet. Und da die norwegische Verfassung von 1814 so quasi ein nationales Heiligtum darstellt, wird man sie auch nie durchgreifend neu formulieren wollen – schliesslich „weiss man ja, was gemeint ist“, wird sich wohl so mancher sagen... LG Freigut. --Freigut (Diskussion) 14:17, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2013 - 

message: Hallo Leute,
da ist doch wohl ein fehler bei NORWEGEN drin....
Norwegen ist doch wohl eine "Norwegen ist eine parlamentarische Monarchie in Nordeuropa und hat 4,9 Millionen Einwohner."
schreibt die Botschaft von Norwegen und ich glaube ihr.
Vielleicht sollte man den kleinen Fehler mal beseitigen.
: das sehe ich auch so. Norwegen ist eine parlamentarische Monarchie und keine konstitutionelle Monarchie. 188.96.187.36 21:18, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Konstitutionelle Monarchie ist auch richtig, aber weniger genau, jede parlamentarische Monarchie ist prinzipbedingt eine Spezialfall der konstitutionellen Monarchie. Aber ausgebessert.--Antemister (Diskussion) 21:37, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Regierungssystem: keine konstitutionelle Monarchie sondern parlamentarische Monarchie 

message: Hallo, der Link zu Fußnote 22 ist tot. Was tut man in so einem Fall? --AlexdG (Diskussion) 02:10, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fußnote 22 ist tot 

message: Bitte anfügen, dass Norwegen zwar fast nur Wasserstrom produziert, diesen aber mit Wasserstromzertifikaten ins Ausland verkauft (ca. 75% so weit ich weiss). Gleichzeitig importiert Norwegen dadurch den ökologischen "Weniger"-Wert der europäischen Kohle- und Atomkraftwerke. Der Strommix, der in Norwegen verbraucht wird, ist folglich nur teilweise Wasserkraft. (nicht signierter Beitrag von 129.132.9.176 (Diskussion) 15:44, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Leider existiert der Weblink nicht mehr, der den Preis bestätigt. Aktuell ist der Börsenpreis für Strom in Norwegen (siehe http://www.nordpoolspot.com) aber nicht weit vom deutschen (siehe http://www.epexspot.com) entfernt. Dieses Jahr hat die MWh in Norwegen am Spotmarkt im Durchschnitt 43,32€ gekostet, während es in Deutschland 39,42€ waren. Es dürfte allerdings beträchtliche Unterschiede in den Zustazkosten geben, die der Endverbraucher zum Erzeugungspreis zu zahlen hat. Aktuellere Zahlen wären auf jeden Fall sehr interessant. --78.34.162.152 16:47, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Energieversorgung (Wasserstrom in Norwegen) 

message: Wie kann man nur auf die völlig .. Idee kommen, als erstes im Punkt Kultur das "Bibliothekswesen Norwegens" zu nennen? Nenne aus den hunderten Lexika der letzten Jahrzehnte eines, dass in einem Länderartikel das Bibliothekswesen auch nur erwähnt! --94.221.95.220 01:09, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Das wichtigste an der norwegischen Kultur ist das Bibliothekswesen??? 

message: Was macht der Pressefreiheitsindex im Abschnitt Literatur? Wer glaubt denn, dass Literatur = Presse (Medien)?? --94.221.95.220 01:20, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Pressefreiheit und Literatur 

message: Abgesehen davon, dass es ohnehin anekdotisch und irrelevant ist, sollte zumindest eine Quelle angegeben sein für die Behauptung, dass Schweden von Norwegern süßer Bruder genannt wird, weil es da billigeren Alkohol gibt. --94.221.95.220 01:16, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "süßer Bruder Schweden" 

message: Da ich es schon verändern wollte und es wieder reverted wurde, denke ich, dass eine Diskussion angebracht ist. Meiner Meinung nach beschreibt parlamentarisch die Staatsform am ehesten, da es 1. ein Parlament gibt und 2. konstitutionelle Monarchien eher den Charakter von Autokratie resp. autoritären Regimen entspricht. Da Norwegen aber das wohl kaum ist, denke ich, dass parlamentarisch richtiger ist. Konstitutionell bedeutet in seiner ursprünglichen Bedeutung ja nur dass eine Verfassung existiert. Die Reinformen sind meiner Meinung nach England nach der Bill of Rights (konst.) und UK heute (parlam.). --Sylaizia (Diskussion) 15:22, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Sylaizia, diese Diskussion hatten wir schon einmal (vgl. hier sowie dort). Über die causa lässt sich m.E. streiten. Norwegen ist als konstitutionelle Monarchie mit stark parlamentarischen Zügen verfasst, also eine Art Sonderfall zwischen den Reintypen parlamentarische und konstitutionelle Monarchie. Dass die Verfassungswirklichkeit oftmals in Teilen den Anschein erweckt, Norwegen sei eine parlamentarische Monarchie, ändert nichts am geltenden Staatsrecht. Der norwegische König stellt mit dem Staatsrat (= Regierung) die Exekutive dar und ernennt den Statsminister (Ministerpräsident) und auf dessen Vorschlag die (weiteren) Minister. Seit 1884 ist die Regierung nicht nur vom Vertrauen des Königs, sondern zudem von dem des Parlaments abhängig. Dass Norwegen demokratisch ist, hat niemand in Abrede gestellt. Insowfern stimmt der Artikel. Dass der Begriff "konstitutionelle Monarchie" auf eine Untersuchungsebene mit Autokratie gestellt wird, kann ich nicht nachvollziehen. Viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 19:41, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Alles klar. Gebe mich geschlagen. Das Herrschaftsform und Staatsform unterschiedlich sind, ist mir klar. Ich hätte mich wohl politologisch deutlicher ausdrücken sollen. Aber es scheint hier wohl wirklich um die Abberufbarkeit der Regierung zu gehen. --Sylaizia (Diskussion) 03:00, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Norwegen ist ohne jeden Zweifel eine parlamentarische Monarchie. Viele monarchische Verfassungen sind (oder waren es bis vor kurzem) noch so formuliert, als hätte der Monarch etwas zu sagen. Harald hat es aber nicht mehr, er kann unmöglich einen Ministerpräsidenten (Staatsminister) ernennen, der nicht das Vertrauen des Parlaments hat, mit anderen Worten: der sich nicht auf die Mehrheit der Parteien im Parlament abstützen kann, mit anderen Worten: der nicht der Chef derjenigen Partei ist, die die Wahlen gewonnen hat. Und genau das ist die Definition von parlamentarischer Monarchie. Klassische konstitutionelle Monarchien waren diejenigen des 19. Jahrhunderts: Der Monarch ernennt den Ministerpräsidenten, der sich auf keine Mehrheit im Parlament abstützen muss. Und das ist in Norwegen schon längst nicht mehr der Fall. Siehe auch etwa: [Norwegische Botschaft in Bern], [Norwegen in der norwegischen WP] – ich übersetze letzteres: "Nach dem Grundgesetz von 1814 ist der König das Staatsoberhaupt und wählt sich selbst einen Rat, aber nach der Einführung des Parlamentarismus muss die Regierung in der Zwischenzeit faktisch die Unterstützung durch die Mehrzahl des Stortings haben. […] Das Grundgesetz gibt dem König weitreichende Kompetenzen, aber diese werden in der Praxis heute nicht mehr ausgeübt, und seine Funktionen sind zur Hauptsache zeremoniell geworden." Das die norw. WP zuvor von "konstitutioneller Monarchie mit parlamentarischen Regierungssystem" spricht, braucht einen nicht zu irritieren, denn nach deutscher Terminologie meint das die parlamentarische Monarchie. So werden denn auch im Artikel [Konstitusjonelt monarki] der norw. WP alle parlamentarischen Monarchien aufgelistet. Dass in der deutschen WP schliesslich unter Norwegen steht, die Regierung brauche das Vertrauen des Königs, ist schlicht falsch. Sie braucht allein das Vertrauen des Parlaments, der König kann nichts dagegen unternehmen, wenn ihm eine Regierung nicht passen sollte. Aber das würde er auch nicht, denn der norw. Monarch hält sich wie alle Könige Europas strikte aus der Politik heraus. Auch ein Kennzeichen der parlamentarischen Monarchie, übrigens. --Freigut (Diskussion) 19:38, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo, niemand bezweifelt, dass Norwegen eine Demokratie ist und ein starkes Parlament hat. Die Verfassungswirklichkeit zeigte: Norwegen hat sich in den letzten Jahrzehnten tatsächlich wie eine parlamentarische Monarchie gezeigt. Rein formell ist Norwegen gem. Verfassung eine konstitutionelle Monarchie. Das ist entsprechend auch im Artikel vermerkt. Die Kompetenzen des Monarchen sind de jure nicht auf rein repräsentative Aufgaben beschränkt. Artikel 12 der Norwegischen Verfassung bestimmt, dass der König aus den wahlberechtigten Norwegern einen Rat (i.e. Regierung) bestimmt. Das heißt: Der Monarch ist als formateur tätig und nicht das Parlament! Das Kabinett besteht aus dem Ministerpräsidenten und mindestens 7 weiteren Ministern. Zudem legt Artikel 22 fest, dass der Monarch die Regierung (jederzeit) entlassen darf. Sie ist also vom Monarchen abhängig. Artikel 25 bestimmt den König als Oberbefehlshaber des Militärs. Artikel 3 bestimmt den König als Inhaber (bzw. Chef) der Exekutivgewalt. Alles in allem ist Norwegen daher de jure eine konstitutionelle Monarchie, auch wenn sich Norwegen in der Realität als parlamentarisch erweist. Dass in vielen Publikationen die Begriffe nicht trennscharf verwendet werden - was auch linguistische Gründe haben mag - ist ein weiterer Punkt. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 17:37, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Lieber Bahrmatt, ich sage ja gar nicht, Norwegen sei keine Demokratie. Bei der Beurteilung, ob eine Monarchie eine parlamentarische oder eine konstitutionelle sei, gehen die Staatsrechtler allerdings nicht vom Verfassungstext, sondern von der Verfassungswirklichkeit aus. Nehmen wir als Beispiel Australien. In dessen Verfassung heisst es, die Königin sei Teil des Parlaments, also der Gesetzgebung; sie bestimme, welche Kompetenzen sie dem Generalgouverneur als ihrem Vertreter überlasse; der Generalgouverneur könne das Parlament auflösen und Neuwahlen ausschreiben; die Exekutivgewalt liege bei der Königin bzw. ihrem Generalgouverneur usw. Niemand aber bestreitet, dass Australien eine parlamentarische Monarchie ist, denn die Verfassung beschreibt die Staatsorganisation in einer Sprache, die – übrigens schon bei ihrem Inkrafttreten 1901 – nicht wortwörtlich zu lesen ist. Und was hier die australische Verfassung beschreibt, ist zugleich das, was verfassungstheoretisch (trotz ungeschriebenem Verfassungstext) auch im Vereinigten Königreich gilt. Folgt man also Deiner Ansicht, der Verfassungstext sei für die staatsrechtliche Charakterisierung der Monarchie massgeblich, hiesse das, das nicht nur Australien (und andere Commonwealth Realms), sondern auch Grossbritannien keine parlamentarischen Monarchien sei(en). Ausgerechnet Grossbritannien, die Mutter der parlamentarischen Monarchie! – Ob der Monarch nun bei der Regierungsbildung Formateuer sei oder nicht, spielt für die Beurteilung, ob parlamentarisch oder nicht, keine Rolle. In Belgien ist er es tatsächlich, in den Niederlanden war er es bis letztes Jahr, und beide Staaten gelten staatsrechtlich seit weit über hundert Jahren als parlamentarische Monarchien. Noch einmal: Entscheidend für den Begriff "parlamentarisch" ist, dass die Regierung in der Rechtswirklichkeit vom Parlament abhängt. Und das ist nun einmal auch in Norwegen der Fall. Ich verstehe wirklich nicht, warum Du jede Änderung in diese Richtung – die schon von etliche Wikipedianern versucht worden ist – immer gleich zurücksetzest, und dies, obwohl nach staatsrechtlicher Terminologie die Charakterisierung als parlamentarische Monarchie eindeutig ist und obwohl Norwegen sich heute selbst als parlamentarische Monarchie beschreibt. Könnten wir die Wikipedia nun wirklich nicht endlich in diese Richtung anpassen? Ich wäre froh darum. Beste Grüsse --Freigut (Diskussion) 11:25, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Freigut, ich habe nicht in Abrede gestellt, dass wir alle Norwegen zweifelsohne als Demokratie einzustufen. Dass die Verfassungswirklichkeit eine Rolle spielt, habe ich nicht bezweifelt; auch nicht, dass man die Entscheidung nicht nur an der Formateursrolle festmachen darf. Es geht politikwissenschaftlich um die Abhängigkeit der Regierung vom Parlament und die parlamentarischen Rückbindungen. Hierbei ist die Verfassung die rechtliche Quelle erster Wahl. Daher rührte meine auf den Verfassungstext bezogene Einschätzung. --Bahrmatt (Diskussion) 11:46, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Du hast schon recht, dass der Verfassungstext primär sein sollte. Aber manchmal wird er von der Zeit überholt. Wenn es in der Schweizerischen Bundesverfassung heisst, die Kantone seien „souverän“, dann war das in der Fassung von 1848 wohl noch so gemeint, in derjenigen von 1874 wohl immerhin noch programmatisch gedacht, aber in derjenigen von 1999 ist das nicht mehr als eine nette Erinnerung... Spannungen zwischen Verfassungstext und Verfassungswirklichkeit sind ziemlich weit verbreitet. Und da die norwegische Verfassung von 1814 so quasi ein nationales Heiligtum darstellt, wird man sie auch nie durchgreifend neu formulieren wollen – schliesslich „weiss man ja, was gemeint ist“, wird sich wohl so mancher sagen... LG Freigut. --Freigut (Diskussion) 14:17, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Konstitutionell vs. Parlamentarisch 

message: Vielleicht wäre es möglich auf diesen Blog zu verweisen: http://www.norwegenservice.net/norwegen-blog
Er bietet täglich (!) aktuelle News aus Norwegen. (nicht signierter Beitrag von Sogndaler (Diskussion | Beiträge) 13:55, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Norwegen Blog 

message: Hier ist unbedingt der beste Skilangläufer der Gegenwart "Petter Northug" zu nennen. (nicht signierter Beitrag von 94.219.226.224 (Diskussion) 08:54, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Spitzensportler 

message: Der Artikel Geologie fehlt bei Norwegen
--93.104.159.240 17:48, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geologie 

message: Sehr geehrtes Wiki-Team!
Wahrscheinlich haben sich zwei Nullen (0;0) eingeschlichen. Die Küstenlinie ist wohl 2.500 respektive 8.000 km und nicht wie angegeben um den Faktor 10 höher. Der Erdumfang liegt bei rund 40.000 km.
Mit freundlichen Grüßen
AS (nicht signierter Beitrag von 80.121.55.140 (Diskussion) 17:25, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: Kann es sein, dass die Verlinkung auf der Europakarte falsch ist? wollte auf den Artikel von Schweden und klicke wie gewohnt auf das Land auf der Karte und komme zum Artikel der Ukraine.
--liebe grüße j-bay Benutzer Diskussion Bewertung 22:32, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Verlinkungen sind ALLE falsch und zwar komplett. Bei Dänemark komme ich in den Tschad. :-) --Sassenburger (Diskussion) 23:33, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: …wird oft verwechselt! ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 11:49, 6. Aug. 2014 (CEST)

text: Ich habe mal in der Kartenwerkstatt angefragt. —[ˈjøːˌmaˑ] 11:54, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Man kann halt nicht einfach die Karte wechseln, aber dieselbe Imagemap verwenden. Solange Vorlage:Imagemap EuropaGlobus1 verwendet wird, muss auch :Datei:Norway on the globe (Europe centered).svg genommen werden. NNW 12:01, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dankefein! —[ˈjøːˌmaˑ] 21:48, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  falsche Verlinkung 

message: Da dies ja ein Überblicksartikel über Norwegen ist, schlage ich vor den Abschnitt über Fauna und Flora deutlich zu kürzen, da er unangemessen viel Platz einnimmt. Da hat sich sicher eine(r) viel Mühe gemacht, aber ein solcher botanischer Spezialartikel sollte eben auch seinen eigenen Wiki-Artikel "Botanik Norwegens" bekommen. 188.98.239.164 21:14, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: dem stimme ich zu und ich hab's angelegt :P Aber ich bin kein Botaniker und finde es so immer noch besser als nix. Ich würde mich freuen wenn jemand mit Sachkenntnis den Abschnitt sinnvoll zusammenfassen würde und eventuell auch einen eigenen botanischen Artikel verfasst. Also wenn sich jemand berufen fühlt, packt an :) - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 09:30, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Man könnte den Abschnitt auch zum ausklappen erweitern, oder die Informationen in einen eigenständigen Artikel auslagern. --Sassenburger (Diskussion) 10:42, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: hei, ausklappen find ich nicht so gut. Eher auslagern. Hat denn einer von euch ein paar allgemeine Infos zur Ökologie, meine sind ja etwas Fachspezifisch. Sonst stehen dort nur 2 Querverweise und das ist ja nicht Sinn der Sache. - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 06:37, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Bitte unbedingt auslagern. Bei aller Liebe zur Natur Norwegens und deren Themen - aber es ist einfach nicht angemessen, soviel (nur beispielsweise) zu Flechten, Farnen und Moosen zu schreiben, und das in der Abfolge noch vor der Bevölkerung und den Menschen; das wirkt schon merkwürdig.--Johannes44 (Diskussion) 07:12, 1. Feb. 2015 (CET)

text: Der Abschnitt Ökologie ist ohne Belege (ref) und deshalb einfach ersatzlos zu entfernen. --BotBln (Diskussion) 13:12, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  bitte etwas genauer gucken. Hinter jedem Absatz sind Einzelnachweise. Wie soll das neue Lemma lauten? - Grüße --Sjokolade (Diskussion) 14:59, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Norwegen (Fauna und Flora) ???? --Sassenburger (Diskussion) 15:12, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ein Lemma-Beispiel ist Flora und Vegetation der Kanarischen Inseln --BotBln (Diskussion) 17:29, 1. Feb. 2015 (CET)

text: Ich denke man kann die Flora von Norwegen nicht vom restlichen Skandinavien so klar abgrenzen, dass ein solcher Artikel Flora und Vegetation von Norwegen sinnvoll wäre. Es gibt ja auch keinen Artikel wie Flora und Vegetation von Österreich. Weil das so ist, wurden ja extra Florenregionen abgegrenzt, denn die Vegetation ändert sich nicht an Landesgrenzen. Beispielweise von Insel zu Insel ändert sie sich dagegen schon. --BotBln (Diskussion) 17:29, 1. Feb. 2015 (CET)

text: Der Abschnitt Ökologie ist ohne Belege (ref) und deshalb einfach ersatzlos zu entfernen. Im derzeitigen Zustand unbrauchbar und deshalb kann/braucht das auch nicht in einen extra Artikel ausgelagert werden. Ob dann jemand einen Artikel Flora und Fauna Norwegens mit belastbaren Quellen schreibt ist dann was ganz anderes. --BotBln (Diskussion) 13:16, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: bitte genauer gucken, dort sind ENs angegeben. - Grüße --Sjokolade (Diskussion) 15:01, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: ich kann für die art-listen keine belege finden. es sind nur die Sätze davor belegt. --BotBln (Diskussion) 17:11, 1. Feb. 2015 (CET)

text: Ein Abschnitt der Ökologie genannt wird kann nicht nur Fauna enthalten. --BotBln (Diskussion) 17:11, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Aus dem was da aufgeführt ist kann man denk ich keinen extra Artikel machen. --BotBln (Diskussion) 17:11, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fauna und Flora Norwegens ... in dieser Ausführlichkeit hier angemessen und notwendig? 

message: Betrugsverdacht gegen katholische Kirche --Merkið (Diskussion) 19:36, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt „Religion“ 

message: …hinter „Orogenese).“. Kann das mal jemand korrigieren, der Artikel ist gesperrt. --213.135.200.226 12:25, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Leerzeichen fehlt (erledigt) 

message: Im Abschnitt Bildung ist von Schulpflicht die Rede.
Allerdings ist Norwegen Homeschooling erlaubt, so dass es sich wohl eher um eine Bildungs- oder Unterrichtspflicht handelt?
Google hat etwa folgende Seite gefunden: http://www.hausunterricht.org/html/hs_international.html
Dort heißt es: "Homeschooling ist legal in Norwegen. Es herrscht Unterrichtspflicht und keine Schulpflicht in Norwegen.
Das Recht, Schulunterricht zu Hause durchzuführen, steht im Schulgesetz § 2-1 über „entsprechende Unterrichtung“.
Es muß kein Antrag auf Erlaubnis an die Kommune gestellt werden. Es reicht aus, der Kommune in einem Brief den Unterricht zu Hause anzuzeigen. Der Entschluss muß nicht begründet werden."
Martinwilke1980 (Diskussion) 13:10, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schulpflicht oder Unterrichtspflicht? 

message: In dem Abschnitt über die Medien sollte der Hinweis erfolgen, dass UKW -als erstes Land der Welt - zu Gunsten von digitalen Verbreitungsmöglichkeiten 2017 abgeschaltet wird.  --2.206.215.76 12:18, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  UKW wird abgeschaltet 

message: Die Wälder werden von Elchen, Wölfen und Rotwild bewohnt. In den Hochebenen leben zudem wilde Rentiere, die vor allem im Herbst in großen Herden gemeinsam auf Nahrungssuche gehen. Weiter im Norden trifft man auf Bären, Luchse, Polarfüchse und Berglemminge. In der Bergtundra des Dovrefjell leben auch Moschusochsen, die Kinder der Eiszeit. Die auch als Bisamochse oder Schafsochse bezeichneten Tiere, können auch den schlimmsten Wetterbedingungen in den norwegischen Hochebenen trotzen. Auf den Inseln von Svalbard gibt auch Eisbären.
Durch die großen Küstengebiete sowie zahlreiche Flüsse und Seen besitzt Norwegen einen reichen Fischbestand. In den Flüssen tummeln sich vor allem Lachse und Forellen und machen Norwegen zu einem wahren Anglerparadies. Man kann in Norwegen sehr erfolgreich in Seen, Flüssen und an den Küsten angeln.
In den von Fjorden durchsetzten Küstenregionen können mit etwas Glück auch Robben und Wale beobachtet werden. Das Meer vor Norwegen ist reich an Kabeljau, Lachs, Seelachs, Heringen und Makrelen.
In Norwegen sind fast 200 Vogelarten beheimatet. Die meisten leben nördlich des Polarkreises. Besondere Attraktionen sind die Greifvögel entlang der Küste, zu denen unter anderem der Steinadler, der Fischadler, der Hühnerhabicht und der Bussard gehören. Vor allem der der Bestand des fast ausgestorbenen Seeadlers konnte sich in den letzten Jahren gut erholen. Auch die Sperbereule, der Goldregenpfeifer und der Ohrentaucher sind in Norwegen lebende Vogelarten. Dank des Golfstroms, der ein Zufrieren der Fjorde im Winter verhindert, finden die vielen einheimischen Vogelarten auch in der kalten Jahreszeit genügend Nahrung. (nicht signierter Beitrag von 213.142.173.140 (Diskussion) 09:44, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fauna 

message: Norwegen liegt am Meer.
Ein Binnenland ist ein Land ohne Meereszugang. (nicht signierter Beitrag von 217.162.128.77 (Diskussion) 16:05, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist allgemein bekannt. Allerdings hat Norwegen ein Binnenland. -- j.budissin+/- 16:14, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Norwegen ist kein Binnenland! 

message: So wie es dastand war es falsch (siehe http://www.verfassungen.eu/n/norwegen14-index.htm ); ich hab es geändert. 
Ist das Detail Jesuiten (und andere Mönchsorden)  für den Artikel 'Norwegen' enz. relevant ?  
Was hätte es geändert, wenn sie offiziell erlaubt gewesen wären ? (hätten sie in einem protestantisch geprägten Land wie Norwegen überhaupt Fuß fassen können ?)  Ich schlage vor, dieses Detail aus dem Artikel "rauszulassen".  Pro ? Contra ? 
--Neun-x (Diskussion) 09:20, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Jesuiten  

message: I have updated, to: 
"Einwohnerzahl	5.295.600 ... (1. Januar 2018)"
Source Dagsavisen, quoting Statistisk sentralbyrå.
I have not updated "(121.)", in:
"Einwohnerzahl	5.295.600 (121.) (1. Januar 2018)".
Regards! Sju hav (Diskussion) 20:37, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl (1. Januar 2018) 

message: Vi will  fortelle om Norge
(Wir erzählen etwas über Norwegen)
:Und wie lautet deine Frage? --j.budissin+/- 10:02, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ein Satz in Norwegisch 

message: " Auch die Normandie in Frankreich wurde von den ‚Nordmännern‘ besiedelt."
Schon, in dem Fall aber von welchen aus Dänemark, nicht Norwegen. Da es hier um Norwegen geht, passt das hier nicht rein, oder?
Norwegische Wikinger / Normannen saßen in der Loire-Mündung und in der Bretagne.
--5.62.20.42 21:48, 16. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nach unserem Artikel Normandie waren es sowohl dänische als auch norwegische Wikinger, wenn auch zumeist Dänen. Könnte man umseitig ergänzen. -- Perrak (Disk) 14:45, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler im Geschichte-Teil? 

message: Ich wollte eben Norwegens Umweltpolitik ergänzen, da ist mir erst aufgefallen, dass der Artikel geschützt ist. Will jemand vielleicht folgenden Abschnitt kopieren und einfügen?
"Norwegen strebt Klimaneutralität bis 2030 an, erhebt eine Kerosinsteuer und eine der höchsten CO2-Steuern der Welt. Die Elektroauto-Quote des Landes ist weltweit einzigartig, und ab 2025 soll der Verkauf von Autos mit Verbrennungsmotoren endgültig verboten werden." 
Bitte die Wikilinks nicht vergessen. Belege gibt es folgende: https://web.archive.org/web/20190117103331/http://www.huffingtonpost.de/2017/02/14/dieses-kleine-land-macht-unseren-ganzen-planeten-gruener_n_14549224.html
https://www.zeit.de/mobilitaet/2014-06/luftfahrt-subventionen-flugzeug
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Norwegen-fuehrt-bei-der-E-Auto-Quote-article20212058.html
Dankeschön, --80.110.20.106 11:13, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Artikelabschnitt einfügen 

message: https://www.ssb.no/en/natur-og-miljo/statistikker/arealdekke 
--2003:C0:6715:B200:D250:99FF:FE24:F05B 22:07, 16. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Was ist jetzt genau das Anliegen? Soweit ich das sehen kann, widerspricht das den Angaben im Artikel nicht. --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:57, 16. Jan. 2020 (CET)

text: Da hast du Recht. Sorry, ich hatte die Fußnote in der Infobox irgendwie nicht genau gelesen. Bin gerade am Handy, deshalb kann ich es eher schlecht ändern. Der Artikel scheint nicht für IPs gesperrt sein (wenn ich wenigstens das richtig sehe), du kannst es also theoretisch selbst korrigieren. Wenn nicht, wird sich hoffentlich jemand finden, der die Korrektur vornimmt. Danke für den Hinweis. --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:54, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ok, ich habe es falsch gesehen, die Seite ist teilgeschützt. Ich habe es auf jeden Fall mal angepasst, ich hoffe, es passt jetzt so. --CaroFraTyskland (Diskussion) 21:53, 17. Jan. 2020 (CET)

text: Ach, so lange der Inhalt wichtig ist, kann man auch mal über fehlende Signaturen hinwegsehen. ;) Danke für den erneuten Hinweis. --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:45, 18. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fläche Norwegen 

message: ,  Bin gerade über die Städte mit über 100.000 Bewohner*innen gestolpert, wo Bærum aufgeführt wird. Soweit ich das sehe, ist das ja eigentlich die Kommune und nicht die Stadt. Geändert wurde das hier von NordNordwest. Allgemein bin ich mir nicht sicher, ob man die Zahl für die Kommune für die Stadt nehmen kann, also zumindest bei Kristiansand. Weiß wer genauer Bescheid? --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:52, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Da hast du recht, da verwischen Kommune und Stadt und tettsted. Man könnte sich auf :no:Liste over Norges største tettsteder beziehen, kann dann aber auch nicht „Stadt“ verwenden, weil das nochmal was anderes ist. NNW 10:35, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, Bærum ist ein Sonderfall. Es gibt keine Stadt (nichtmal einen Ort genaugenommen), der Bærum heisst, damit kann es ja auch nicht eine der größten Städte sein. Bærum kommune ist also einer der größten Ballungsräume Norwegens, wobei er da ja eigentlich in den Ballungsraum Oslo hineinwächst. Ausser einem Kommunenschild gibt es da nichts, was den Übergang zwischen Oslo und Bærum kennzeichnen würde. Im Fall von Kristiansand ist die Kommune wiederum erheblich größer als die Stadt und hat 4 tettsteder, darunter Korsvik mit fast 18000 Einwohnern. Mein Vorschlag wäre, den Begriff Stadt mit Ballungsraum (oder Tettsted) zu ersetzen und sich an die SSB Liste zu halten, da wir hier zumindest gesicherte Zahlen haben - was meint ihr?--Sileas (Diskussion) 11:45, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Klingt gut. Müsste nur erläutert werden, dass das kommunenübergreifende Gebilde sind. NNW 12:04, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Größte Städte 

message: "Juden hätten einen Status als nationale Minderheit inne": Gibt es dazu einen Beleg? Wie wäre es dazu gekommen? (Sofern das da steht und stimmt.) Stimmt es, dass im 19. Jahrhundert ein Zutrittsverbot für "Juden" laut der Verfassung gegolten hat? 
:Hallo, im Artikel ist leider vieles nicht belegt und es ist auch relativ viel Arbeit, das nachzuholen, weil man auch nicht so genau sagen kann, welche Teile des Artikels evtl. durch die Literatur gedeckt sind. Zu deiner Frage würde ich dich ans Store norske leksikon verweisen, dort gibt es einen Artikel zur Geschichte der Juden in Norwegen (Link). Dort steht: „Juden habe seit 1998 den Status als nationale Minorität in Norwegen“. Dort steht auch etwas von einem sog. „Judenparagraphen“ im Abschnitt Forbud i Grunnloven. Ich sehe also jetzt keine inhaltlichen Fehler im Artikel, weshalb ich es nicht als oberste Priorität sähe, dort was zu überarbeiten. --CaroFraTyskland (Diskussion) 15:19, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Nationale Minderheiten 

message: Gerade in der Dagsavisen gelesen, dass ein Drittel des norwegischen Stroms Windenergie vom Land sein soll. Im Artikel sind wir bei 98% Wasserkraftwerk (Stand 2009 oder älter?). Im SNL stehen keine konkrete Zahlen, aber aus der Beschreibung würde ich vermuten, auch da geht man von einem kleineren Anteil aus. Laut SSB sind im September 91,2 % der Stromproduktion aus Wasserkraftwerken, aber in der Dagsavisen geht's ja um den Verbrauch und nicht um die Produktion. Hat jemand mehr Überblick? --CaroFraTyskland (Diskussion) 17:12, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das überrascht mich jetzt auch ein bisschen - man liest zwar jede Menge zum Thema Windenergie, aber dass das soviel sein soll, klingt doch eher unwahrscheinlich. Die besten Zahlen hat vermutlich SSB - hab eben mal kurz nachgesehen und das hier gefunden. Danach liegt der Windkraftanteil bei 7,1%--Sileas (Diskussion) 17:57, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ok, die 98% müsste man zwar wahrscheinlich mal aktualisieren, aber ich selbst wüsste nicht mit welchen Zahlen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 18:25, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wenn keine Zahlen aufzutreiben sind, könnte man eventuell schreiben, dass elektrische Energie früher fast ausschließlich durch Wasserkraft erzeugt wurde, seit 200x aber zunehmend Windkraft genutzt wird. Konkreter wäre natürlich besser ;-) -- Perrak (Disk) 19:29, 8. Nov. 2020 (CET)

text: Da im Artikel einiges nicht so ganz aktuell ist, ist das sicher kein Problem. Stimmen so Aussagen wie die über die nicht vorhandenen Lichtschalter eigentlich wirklich? Ist bisschen schwer zu recherchieren. ;) --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:14, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Energie 

message: 5.367.580 Millionen Einwohner? Das wäre etwas viel ;-) 
:Vielen Dank für den Hinweis, ist korrigiert. Da hat mal jemand bei der Umstellung etwas übersehen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 18:49, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Einer von den 5,4 Mio lebt zur Zeit in Dortmund, habe ihn trotzdem im Norge Artikel eingetragen. Erling Braut Haaland.Dermotor (Diskussion) 09:13, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  5.367.580 Millionen Einwohnern 

message: Gibt es irgendwo einen (vorzugsweise offiziellen) Nachweis dafür, dass der der Schulbesuch in Norwegen verpflichtend ist? Laut einigen Internetseiten (https://www.mitkindimrucksack.de/das-norwegische-schulsystem/; https://auswandern-info.com/wo-homeschooling-hausunterricht-erlaubt-ist; https://www.neues-deutschland.de/artikel/35889.von-daenemark-lernen.html) besteht in Norwegen nämlich, wie in fast allen Ländern Europas, Bildungs- statt Schulpflicht. Auch laut der Grafik im Abschnitt "Ländervergleiche" im Artikel "Hausunterricht" ist der Schulbesuch in Norwegen nicht verpflichtend.-- Maxeto0910 (Diskussion) 03:45, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Da ist wohl ein Fehler im Artikel und das wie mir scheint seit 2007. Den Abschnitt geschrieben habe ich nicht, aber die Belege dazu rausgesucht und da war tatsächlich des Öfteren von „skoleplikt“ die Rede, weshalb es mir nicht auffiel. Das Wort „skoleplikt“, also „Schulpflicht“ wird wohl des Öfteren auch informell verwendet, es gibt zumindest einen Faktencheck dazu, wo die Bildungsministerin Guri Melby kritisiert wurde, weil sie behauptete, es gäbe eine. Ich werde es dann mal ausbessern. --CaroFraTyskland (Diskussion) 12:43, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schulpflicht 

message: Hier steht Norwegen hätte einen hohen Anteil an Pumpspeicherkraftwerken.
Das stimmt so nicht. Viel Wasserkraft, ja. Aus Stauseen.
Pumpspeicher sind was anderes, siehe den verlinkten Artikel Wikipedia Pumpspeicherkraftwerke.
Arne, 9.11.2021
: Den Begriff "Pumpspeicherkraftwerk" selbst hast - wie mir scheint - du damals eingebaut: . Ich habe das dann umgebaut, ich kann mich nicht daran erinnern, aber vermutlich habe ich dann einfach nur den Begriff übernommen, der schon dastand ohne es weiter zu überprüfen... Möglicherweise entstand dadurch der Fehler? Würde ansonsten den Begriff aus der Passage streichen, mein Beleg sprach zumindest wohl auch nicht von Pumpspeicherkraftwerk. Deine Meinung dazu? --CaroFraTyskland (Diskussion) 12:40, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo Caro, meines Wissens hat Norwegen geographisch bedingt ein großes Potential für (Pump)-Speicherkraftwerke (wobei das "Pump" optional ist). Gewonnen wird der norwegische Strom bisher aber vor allem aus Speicherkraftwerken ohne Pumpfunktion. Bei deinem Edit hast du das "Pumpspeicherkraftwerk" zwar übernommen, aber aus dem Potential für den Bau solcher Kraftwerke tatsächliche Stromerzeugung gemacht. Dadurch wurde es falsch. Ich nehme es mal raus. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:18, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke Andol und danke Arne. Ja, ich hatte dann schon vermutet, dass dadurch der Fehler bei meinem Umbau reinkam. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 07:29, 10. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Laut ENTSO-E Transparenzplattform hat Norwegen keine Pumpspeicherkraftwerke, nur Stauseen und Laufwasser.--Arianndi (Diskussion) 14:09, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Jo, danke. Ich habe es mittlerweile ausgebessert. Meine Quelle, die als norwegische Behörde auch ziemlich zuverlässig sein dürfte, sprach auch gar nicht von Pumpspeicherkraftwerken. Ich hatte nur fälschlicherweise den Begriff aus einem anderen Abschnitt übernommen, in dem es aber auch nie hieß, dass Norwegen welche hätte. --CaroFraTyskland (Diskussion) 14:52, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Pumpspeicherkraftwerke