Diskussion:Auschwitz-Protokolle

message: Das Dokument L-22 (= US-294) wurde am 14. Dezember 1945 vom Ankläger Walsh als Beweis vorgelegt mit der Erklärung: "Es ist ein amtlicher Bericht der Regierung der Vereinigten Staaten, der von der Kanzlei des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Abteilung Kriegflüchtlinge, über die deutschen Lager in Auschwitz und Birkenau im Jahre 1944 herausgegeben wurde." - Walsh zitiert daraus lediglich von Seite 33 die Zahl 1.765.000; diese Anzahl der Juden sei zwischen April 1942 bis April 1944 in Birkenau vergast worden. (IMT: Der Nürnberger Prozess..., Band 3, Seite 634)
Das Dokument ist in den zugehörigen IMT-Dokumentenbänden nicht enthalten / ERROR: als 022-L lediglich die Seite 33 in IMT: Der Nürnberger Prozess gegen die Hauptkregsverbrecher... Nachdr. München 1989, ISBN 3-7735-2527.3, Band XXXVII (=Dokumentenband 13), S. 433 --Holgerjan 21:38, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die dort genannte Seitenbezeichnung 33 stimmt nicht mit der Angabe überein, dass das Druckwerk 30 Seiten umfasste. --H.Parai (Diskussion) 23:00, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Zitat: "Beim Nürnberger Prozeß war eines der wiederholt benutzten Hauptdokumente 022—L6. Es handelt sich um einen 59 Seiten langen, vervielfältigten Bericht, den das War Refugee Board in Washington, D. C., im November 1944 veröffentlicht hatte." (aus: John Conway: Frühe Augenzeugenberichte aus Auschwitz – Glaubhaftigkeit und Wirkungsgeschichte. In: VfZ 27(1979), H. 2, S. 264) - Offensichtlich gab es vor der Druckausgabe von 30 Seiten Umfang eine maschinenschriftliche Fassung von 59 Seiten, die auch den Bericht Tabeaus enthielt. --H.Parai (Diskussion) 16:39, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Dok. L-22 

message: In diesem Artikel ist eine Person namens William F. Walsh verlinkt. Im WP-Artikel zu Walsh ist aber keine Verbindung zum hiesigen Artikelgegenstand zu entdecken, ebensowenig in den dortigen Quellen. Ich würde darum bitten, zu prüfen, ob es sich um dieselbe Person handelt; falls nicht, sollte eine Linkänderung bzw. -entfernung erfolgen. Danke, --Scooter  Sprich!  11:07, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da hast du recht. Es ist zumindest nicht evident. Auch sein Kriegseinsatz in Fernost ohne Erwähnung der evtl. Abordnung spricht nicht für die Verlinkung. Walsh ist kein seltener Name. Es gäbe auch noch einen Juristen: WALSH, WILLIAM F. Commentaries on the law of real property. ... years that he taught law at New York University, Professor Walsh wrote numerous law books. ... über den ich auf die Schnelle auch nichts finden konnte. Drei andere waren auszuschließen. Also wird der Link erst mal gerötet (die Klammer Militärstaatsanwalt dient nur der Unterscheidung. Kein materieller Hinweis!). Danke f den Hinweis. --asdfj 14:24, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Alles klar. Denselben Hinweis hatte ich übrigens auf Diskussion:Wilhelm Höttl hinterlassen. Gruß, --Scooter  Sprich!  15:19, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[William F. Walsh (Militärstaatsanwalt)]] 

message: Was zeigt denn die Karte genauer und welche Bedeutung hat diese? 91.14.54.253
P.S. Warum ist die Karte in der Englischen Wikipedia größer? Dort ist auch eine Erklärung hinterlegt... Gott Sei Dank bin ich der Englischen Sprache mächtig...91.14.54.253 (08:17, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich kann auch in der englischen Version keinen verständlichen Erklär-Text finden. Ich ersetze das Foto. --H.Parai (Diskussion) 18:42, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Karte