Diskussion:Zeil am Main

message: Bitte den Link zur Stadtkapelle Zeil drin lassen :) - würde mich freuen
: Klar, warum nicht. Aber am besten du lässt dir noch irgendetwas einfallen, das Du zur Stadtkapelle im Artikel schreiben kannst. Sonst wirkt der Link etwas deplaziert. Grüße --Thenktor 02:08, 31. Mär 2006 (CEST)

message: Den netten Artikel über die Burg bei Zeil am Main hab ich eben gefunden. Das sollte bitte jemand kompetent verlinken. --Schwalbe Disku 08:33, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja, könnte man machen. Ich wollte demnächst, wenn es wieder grüner wird, eh mal ein Bild der Burgruine vom Tal aus machen und rein setzen. --Thenktor 00:51, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Burg Schmachtenberg]] 

message: Der Artikel liest sich eher wie ein Propagandablatt des Touristenzentrums... habe viele subjektive Sätze umgebaut... aber es bleiben noch jede Menge solcher unseriösen Meinungen. "Wirtschaft und Landwirtschaft"... ui, schlimmer geht es nicht! --132.187.3.26 16:23, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädie oder Touriblatt? 

message: 1598 erpresste das Hochstift Bamberg die Zeiler Bürger zur Rückkehr zum katholischen Glauben. Worin bestand die Erpressung? --Schubbay 12:10, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Siehe: "Kultur und Sehenswürdigkeiten" ⇒ Bauwerke ⇒ Eindrücke aus der Stadt mit ihren Baudenkmälern + Weitere Impressionen aus Zeil am Main. Wenn jeder seine auf Commons neu hochgeladenen Fotos zur Geltung bringen möchte, dann wird die Enzyklopädie bald ein privates Fotoalbum sein.
Hier der Versuch https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zeil am Main&type=revision&diff=224170141&oldid=224169995 (habe nicht bemerkt, dass ich als IP eingeloggt war) den neuen Bilderwald zu reduzieren.--Nemracc (Diskussion) 13:13, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Eine so vielfältige, vielgestaltige Stadt wie Zeil sollte nicht nur mit 3 oder 4 Bildern in der Wikipedia repräsentiert werden. Sie rechtfertigt eine umfangreiche Bebilderung, die ihrer Bedeutung als Tourismusziel entspricht. Wenn andere User gute Bilder zur Verfügung stellen können, umso besser. --Fornax (Diskussion) 16:11, 4. Jul. 2022 (CEST)

text: P.S.: Die ursprüngliche Bebilderung halte ich für ein Armutszeugnis einer Stadt, die dies nicht verdient. Gerne können auch bedeutsamere und charakteristischere Fotos eingefügt werden. Da gibt es sicherlich Profis, die dies besser können als ich. --Fornax (Diskussion) 16:33, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wikipedia erhebt den Anspruch eine Enzyklopädie zu sein. Fotos dienen dazu enzyklopädisches Wissen verständlich zu machen bzw. es zu veranschaulichen. Es geht nicht darum einen "touristisch" interessanten Ort zu bebildern, hierfür gibt es Wikivoyage. Und für ein privates Fotoalbum gibt es z. B. Flickr. --Nemracc (Diskussion) 16:09, 10. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist jedoch offensichtliche Praxis in der Wikipedia, einen Ort, der sehr viele "Sehenswürdigkeiten" beherbergt, quantitativ mit einer größeren Anzahl von Bildern zu bestücken. Natürlich ist es klar, dass ein kleiner Ort, der nur eine Dorfkirche besitzt, nur diese eine Kirche zeigen kann. Bei größeren und (auch touristisch) bedeutsameren Orten wird in der Wikipedia immer eine größere Anzahl von wichtigen "Objekten" dargestellt. Man kann jetzt darüber streiten, welche Impressionen oder Baudenkmäler nun zur Darstellung des Ortes wichtig sind. Mir ist es persönlich egal, ob dies nun meine eigenen Fotos sind oder diejenigen von anderen Usern. Wenn es aber nun mal keine geeigneten "anderen" gibt, halte ich es für gerechtfertigt, meine selbst angefertigen Fotos einzustellen. Über eine engere Auswahl aller hier gezeigten Fotos kann man sich jetzt unterhalten. Aber die bisher gezeigten waren m.E. nicht repräsentativ genug, um die Stadt angemessen zu würdigen. Gruß,--Fornax (Diskussion) 10:26, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Privates Fotoalbum?