Diskussion:Hochdeutsch

message: Auch hier könnte der Unterschied zwischen Hochdeutsch, Standardsprache, Umgangssprache und Dialekten eine Verdeutlichung benötigen? Siehe Diskussion in Diskussion:Umgangssprache --Fritz 09:17, 5. Apr 2003 (CEST)
thread_title:  Unterschied 

message: Die Niederlande spalteten sich nicht vom deutschen Sprachraum ab (wie auch?), sie haben ihre niederdeutschen Dialekte weiter gesprochen, aber sie beteiligten sich nicht an der Entwicklung einer gemeinsamen dialektübergreifenden deutschen Dachsprache, sondern legten ihre niederdeutschen-niederfränkschen Dialekte einer eigenen Dachsprache zugrunde. Die politische Abspaltung vom HRRDN förderte diesen Seperatismus. Wer hat sich nun abgespalten, die Niederdeutschen/Niederländer oder die Hochdeutschen?--92.252.24.34 20:45, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Abspaltung?

message: Ich finde das Bild mit der Werbung von BaWue ist hier unnoetig und bereichert den Artikel nicht. Sollte man rausnehmen. --Zhujik 03:14, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Bild

message: Der ursprüngliche Satz
Mit dem 18. und 19. Jahrhundert verschob sich das regionale Zentrum der hochdeutschen Aussprache weiter nach Norden in das Gebiet um Hannover.
wurde von Olaf Simons umgewandelt in
Die Region um Hannover wird oft als der Sprachraum notiert, in dem diese Variante am ehesten gesprochen wird.
Ein unangemeldeter Benutzer änderte dies in
Magdeburg und die umliegende Region wird oft als der Sprachraum notiert, in dem diese Variante am ehesten gesprochen wird.
Da bislang keine dieser Aussagen belegt wurden, habe ich den Satz entfernt. Sollte jemand Belege auftreiben können, bitte ich um erneute Eintragung mit Fußnote. Gruß, W. Kronf *@* 15:48, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Na das hättet ihr in einer einfachen Google Suche belegen können Gruß, --Olaf Simons 11:56, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Bezugsraum

message: Ich weiß, es können Kriege darüber geführt werden. :-)
# Der Begriff gewann in den letzten fünfhundert Jahren [...] neue Bedeutung: „Hoch“ steht heute für „stilistisch hoch“ und für eine Sprachvariante, die gerade in Norddeutschland beheimatet zu sein scheint.
# „Hoch“ im Begriff Hochdeutsch wird heute irrtümlich und auch irreführend verwendet im Sinne von Stilhöhe, den Vorrang einer „Hochsprache“ der nationalen Kunst und der Kultur gegenüber der niedrigen Volkssprache mit ihren regionalen und klassenspezifischen Ausprägungen.
* I.) a.) Also gibt es ein stilistisch hohes Deutsch, das im "hohen" Norden Deutschlands beheimatet scheint und dies ist korrekt. Nur dieses ist dialektunabhängige, und kommt dem Schriftdeutsch nahe.
* I.) b.) Dann gibt es ein stilistisch hohes Deutsch, das in ganz Deutschland, der Schweiz, Österreich und der DDR beheimatet ist und dies ist eine irrtümliche Bezeichnung.
????? Keine Ahnung, aber irgendwie scheint mir da ein Monozentrischer Ansatz (Binnendeutsch) durchzukommen. Als gäbe es nur ein Schriftdeutsch mit gleichen Regeln und Formulierungen für alle, "das Gemeindeutsch". Zumindest in der derzeitigen Formulierung klingt es so. 
Die Letzte dahingehende grobe Änderung zu "dialektunabhängig" am oberen Ende kommt anscheinend von Olaf  unten sagt er passender weise "heute" und nicht "irrtümlich"  (Ein Begriff kann in unterschiedlichen Umgebungen etwas unterschiedliches aussagen. Das Urteil von "Irrtümlich" für die alltagssprachliche, aber auch  von Sprachwissenschaftlern des öfteren verwendete Bezeichnung, maße ich mir bei der breiten Verwendung nicht an. Das wäre wie: "Netzwerk ist ein Zusammenschluß von Kabeln. Wer es für zusammenarbeitende Menschen verwendet, verwendet es irrtümlich." Irrtümlich kommt von Axelangeli 
* Als Alternativen werden im letzten Absatz nur regionale Dialektfamilien angeboten. (Fiktiver Satz zu Darstellung, für X und Y setze das gewünschte ein: "Gut Kind, du lernst in der Schule kein Hochdeutsch, sondern Oberdeutsch oder Mitteldeutsch und zu Hause red ma Oberdeitsch oder Mitteldeitsch. Und deshoib versteht a oberdeutscher Weana den oberdeitschen Berna net oder nur schwer, den mitteldeitschen Frankfurter jedo recht guat. Wenn jedoch Wiener und Berner Oberdeutsch verwenden so wie sie normalerweise schreiben, dann verstehen sie sich bis auf einzelne spezielle Worte, die aber oft verständlich sind, manche fremd klingende Formulierung, sehr gut.") Es wird in diesem Absatz keine für alle Sprachräume gültige Bezeichnung angeboten wie man die "Hochsprache" (über große regionale Räume verständliche Schriftsprache die mit lokaler Lautfärbung auch gesprochen verstanden wird) von "Umgangssprache" und "Dialekt" unterscheidet. Wobei es im Osten ein sehr breites Kontinuum gibt wann welcher Begriff und welche Formulierung und welche Aussprache zum einen oder anderen gezählt werden, im Westen, genauer in der Schweiz hingegen ein recht klarer Schnitt vorhanden ist. Und auch Hochsprache ist unter Anführungszeichen gesetzt. Es wird kein alternativer Begriff angeführt. Es wird somit vom Thema Hochsprache vs. Mundart über den Umweg der nach den drei/vier Zentren benannten Hochsprachen (deren Erwähnung passend scheint) zu den regionalen Dialekt-Obergruppen geleitet. Letztere sind aber in diesem Absatz nicht das Thema.
* DDR: Da fehlt mir ein wenig die Erfahrung. Bei Thüringisch-Obersächsische Dialekte weiß ich nicht wie groß der Unterschied zwischen der Thüringisch-Obersächsischen Standardsprache und den umliegenden Mundarten der DDR war und empfunden wurde.
Man sollte gleich ganz am Anfang darauf eingehen, dass unterschiedliches gemeint ist. Und man sollte vielleicht mehr zwischen gesprochener Sprache und Lautung sowie Schriftsprache unterscheiden. --Franz (Fg68at) 11:03, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fragen über Fragen - Wiederspruch? 

message: Wäre es nicht wissenschaftlich korrekter, die heutige, auf dem Neuhochdeutschen fußende, gemeindeutsche Standardsprache "Lutherisch" zu nennen? Hellsepp --Hellsepp 13:30, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Lieber Hellsepp, ich versteh schon was du meinst, aber die Frage war natürlich als Witz gemeint, oder?. Falls du genaueres zur katholischen vs. lutherischen Sprachentwicklung wissen willst, schau dir folgenden Artikel an: Oberdeutsche Schreibsprache. Leider sind aber grad was das Deutsche und dessen Geschichte betrifft, die Artikel hier in der de.Wikipedia seltsamerweise alle recht mager. Falls du mehr dazu weißt, kannst du dich ja beteiligen. --El bes 09:33, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lutherisch 

message: Diese Änderung von Supermartl finde ich nicht so toll. Da ist Information verloren gegangen und vorher war's verständlicher. --Babel fish 10:19, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: das mag schon sein. aber wenn es eine bkl sein soll, dann bitte auch entsprechend formatiert. mir persoenlich wuerde hier ein artikel besser gefallen, allein die vielen links auf die seite sind ein indikator fuer einen artikelbedarf. letztlich hast du es auf ne bkl gekuerzt. und die ist nicht zur information da, sondern um leser so schnell wie moeglich auf den passendne zielartikel zu lenken. -- Supermartl 17:36, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: schreibt doch bitte nen artikel. das lemma gibt dazu doch sicher genug her. ich werds nicht machen, denn damit kenn ich mich nicht aus. aber wenn ihr eine bkl haben wollt, dann macht das ordentlich. wenn nicht, dann mach ich das gerne, aber beschwert euch dann nicht und revertiert ohne nahcfragen. bitte WP:BKL und WP:BKQ lesen, besonders mal diesen abschnitt: WP:BKQ#Wie wird eine Begriffsklärung formatiert und strukturiert? -- Supermartl 21:30, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: In dem genannten Abschnitt taucht kein einziges mal das Wort "Einrückung" auf. Könntest du bitte klar sagen, was du meinst? Was genau soll denn an absolut logischen Einrückungen das Problem sein? Lies vielleicht mal WP:IAR. --W. Kronf *@* 21:44, 7. Nov. 2010 (CET)

text: ich wart mal, was sich in der disk oben tut. -- Supermartl 18:55, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Ich bitte vielmals um Entschuldigung aber Hochdeutsch synonym für Standarddeutsch zu gebrauchen, oder zumindest den Eindruck zu erwecken beide Begriffe würden korrekterweise Dasselbe bedeuten, ist aus Linguistischer Perspektive falsch. 92.231.164.209 18:47, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wie im Artikel erläutert, ist Hochdeutsch heute ein Synonym für Standarddeutsch. In seiner ursprünglichen Bedeutung „Oberdeutsch“ wird es heute nur noch selten verwendet. --W. Kronf *@* 20:21, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: In der Germanistik wird zwischen den beiden Begriffen sehr wohl konsequent unterschieden, in der breiten Öffentlichkeit eher weniger bis gar nicht. --El bes 00:20, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Germanistik: Konsequent sicherlich nicht! Siehe auch Ende des Abschnittes #Definition?. Und sonst käme es nicht zu Begriffen wie Schweizer Hochdeutsch und österreichisches Hochdeutsch vs. Dialekt. --Franz (Fg68at) 19:09, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hochdeutsch = Standarddeutsch? 

message: Da oben unter Hochdeutsch = Standarddeutsch? wurde das schon moniert. Ist aber schon eine Zeit her. Darum hier: Ich verweise auf meinen Diskussionsbeitrag zum Standarddeutschen. --Delabarquera (Diskussion) 09:35, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Und was ist jetzt dein Problem mit dieser BKS? Die Reihenfolge der beiden Bedeutungen? --Kronf @ 12:04, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Hochdeutsch = Standarddeutsch? Revisited 

message: Ist Hochdeutsch nicht (auch) das "Gegenteil" von Niederdeutsch? Irgendwo hab ich gelesen, dass z.B. auch Bayerisch als hochdeutsch gilt, während niededeutsch sozusagen Plattdeutsch, Niederländisch etc. umfasst.
Rasmusklump (Diskussion) 12:13, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Rasmusklump. Das hast du richtig gelesen: Bairisch zählt tatsächlich zu Hochdeutsch, wenn „Hochdeutsch“ im Sinne „Hochdeutscher Dialekte“ verwendeet wird. (Siehe auch etwa den Artikel „Benrather Linie“. --B.A.Enz (Diskussion) 13:54, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Hochdeutsch - Niederdeutsch