lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cadillac Eldorado

message: Wer imstande ist, dieses von mir erstellte Grundgerüst, insbesondere im Falle der frühen Eldorados, sinnvoll zu erweitern, möge das bitte tun. Mir stehen derzeit nur Quellen für die Zeit 1976-1999 zur Verfügung. 
--328cia 22:23, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung 

message: Der 71er Eldorado ein Pininfarina-Entwurf? Da bitte ich aber doch um Belege, ansonsten werde ich das rückgängig machen.
--328cia 01:25, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Pininfarina-Eldorado 

message: Wie kann ein Roadster wie der XLR der Nachfolger eines Luxuscoupés wie dem Eldorado sein? Der Vorgänger des XLR ist der Allanté.
MfG --Ts85 19:38, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachfolger 

message: Im Allgemeinen gibt man immer das Modelljahr an, nicht das Baujahr.
Diese gehen meistens über 2 Jahre, da die neuen Modelle in den USA idR im Herbst vorgestellt werden 
und die ersten Autos des neuen MJ's dann im Oktober gebaut werden. (nicht signierter Beitrag von 79.199.87.119 (Diskussion) 09:28, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Modell/Baujahr 

message: der cadillac eldorado biaritz. das auto des mannes (nicht signierter Beitrag von 93.133.192.175 (Diskussion) 16:58, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Cadillac Eldorado Biarritz `59 

message: Im Lied Geronimo’s Cadillac von Modern Talking wird dieses Modell besungen. Außerdem erscheint es im dazugehörigen Musikvideo.
Diesen Punkt in der Trivia halte ich angesichts der großen Bekanntheit des Eldorado und den schier unendlichen Vorkommens dieser Fahrzeuge in Musikvideos, Filmen, etc. für doch arg trivial.
Wie oft alleine der Eldorado Biaritz irgendwo erwähnt/gezeigt wird...
Davon abgesehen halte ich das in diesem Artikel beschriebene Fahrzeug für ein vielfaches bekannter als die Band Modern Talking.
Ich würde den Punkt daher gerne entfernen.
Ich hoffe, dass ist für alle so in Ordnung. Wenn nicht, lässt sich ja darüber reden.
Viele Grüße Andromeda2064 (Diskussion) 15:12, 8. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das ist völlig in Ordnung.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 15:52, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: … wird dort als Übersetzung des englischen Begriffs „Razor Edge Design“ angeboten – was ich ablehne: Denn mit „Edge“ ist in diesem Fall eindeutig eine Schneide gemeint (~ Schneidkante), und zwar eine besonders „scharfe“, nämlich die eines Rasiermessers! Vielleicht kann ja jemand mit Sprachkenntnissen hier was dazu schreiben, oder es im Artikel gleich richtigstellen? --87.147.188.99 13:00, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriff „''Rasierkantendesign''“ im Abschnitt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cadillac_Eldorado&stable=0#Fleetwood_Eldorado_(1967_bis_1970)| Fleetwood Eldorado (1967 bis 1970)] …
Diskussion:Bahnstrecke Altenhundem–Birkelbach

message: Wie ausführlich soll diese Box gefüllt werden? Ich habe eine sehr detaillierte Streckenbeschreibung vorliegen. --Moinert 22:45, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Außer dem Straßen und Eder-Durchlass bei Röspe sind nur mehrbogige Brücken dabei. Die kleineren Wegedurchlässe habe ich weggelassen. --Moinert 23:22, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bahnstrecken-Infobox 

message: Genau vor 100 Jahren wurde die Strecke eröffnet. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1914 - kontrollieren und wenn möglich ergänzen. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 15:47, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren 

message: Quelle? In Röspe heißt es, zerstört durch Bombenabwurf. Laut Zeitungsartikel, weil dort Ende März 45 ein Zug mit V2 stand. Die Viadukte wurden von deutscher Seite (Nerobefehl) gesprengt, um den alliierten Vormarsch aufzuhalten, ader der Bahnhof war dafür doch uninteressant 47.71.59.2 13:32, 2. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  und der Bahnhof in Röspe gesprengt.
Diskussion:Boubacar Sanogo

message: Kann einer das Bild aus der englischen Wikiseite einbinden. Kriege das irgenwie nicht gebacken. Danke Eingast 16:08, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bild einbinden 

message: Im Informationskasten steht, dass Sanogo bis 2010 beim HSV spielen wird. Solange geht geht zwar sein Vertrag, doch es ist ja keinesfalls sicher, dass er auch solange bleibt. Sollte man das nicht in "Seit 2006" umwandeln?--84.142.157.243 18:08, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hab's nochmal etwas Anders gemacht. -- Sir 19:31, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bis 2010 beim HSV 

message: Habe eine Quelle gefunden die belegt das er 15 Länderspiele absolvierte, in denen er 7 Tore erzielte.
http://www.transfermarkt.de/boubacar-sanogo/nationalmannschaft/spieler/33245/verein_id/3591/hauptwettbewerb//wettbewerb_id//start/2006-08-16/ende/2010-03-03/nurEinsatz/0
Ich helfe wo ich kann (Diskussion) 07:12, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Nationalmannschaft
Diskussion:Olympic Airlines

message: Wie soll mit der Nachfolgegesellschaft Olympic Air verfahren werden? Der Artikel ist so wie er ist diesbezüglich ungeordnet - einerseits wird die Olympic AirLINES als ehemalige Gesellschaft geführt (siehe Infobox), andererseits verlinkt "Olympic AIR" darauf und auch die Flotte etc. bezieht sich auf die aktuelle, neue Olympic - nicht jedoch durchgehend. Ich wäre für die Erstellung eines neuen Artikels oder dem ordentlichen Strukturieren und aufräumen des jetzigen. --84.156.41.165 22:31, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es wurde nun ein eigenständiger Artikel Olympic Air erstellt, wie dies auch bei anderen Wikipedia-Länderversionen geschehen ist und der Artikel Olympic Airlines entsprechend angepasst. --84.156.18.65 17:10, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel für Olympic AIR? 

message: Die Version vom 31. Juli 2006 21:53 Uhr beruhrt auf einer Übersetzung der Version vom 31. Juli 2006 7:44 Uhr der englischsprachigen Wikipedia. Die Versionsgeschichte des Originalartikel ist dort nachzulesen. --JuergenL ✈ 23:07, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: "*1 Airbus A300-605R (15,3 Jahre alt)" Vor 15 Jahren, wurde dieser Typ der A300 noch nicht produziert!
: Doch, oder stimmt diese Quelle nicht? http://airfleets.net/ficheapp/plane-a300-603.htm --JuergenL ✈ 14:29, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Alter A300 

message: Seit wann hat den Olympic Airlines Boeing 757 Maschinen??? Auf der Webseite der Airline steht nichts darüber!!!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.49.73.17 (Diskussion • Beiträge) 18:42, 14. Nov 2007) Matrixplay Bewerte mich 18:51, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Boeing 757 
Diskussion:Giant González

message: Seine Größe wurde vom Guiness Buch der Rekorde mit 2,32 m gemessen (7-7,25)!
Sein Gewicht war 1993 201 kg (443 lbs) - 209 kg (460 lbs), während der WWF-Zeit. (nicht signierter Beitrag von 88.77.169.67 (Diskussion) 01:05, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, die Vermessung mit 2,32 m fand 2000 statt, also nach seiner aktiven Wrestlingkarriere. Zuvor wurde er bereits im Basketball mit 2,29 m vemessen siehe z.B. hier . Das die Statistiken von den Wrestlingorganisationen immer übertrieben werden ist Usus. Daher auch diese 8 Fuß (2,44 m) und 460 lbs. Listung. Laut diesem Zeitungsartikel  wog Gonzalez 1988 403 lbs. (~ 183 kg). Eine Gewichtszunahme von über 25 kg Muskelmasse (da er ja nicht fett war) in dieser Zeit ist höchst unwahrscheinlich. -- Der Kaiserbass  08:57, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Größe
Diskussion:Jesu, der du meine Seele

message: Hallo Concord, einverstanden mit deiner Aenderung, der Bezug zum Thema ist aber insgesamt doch eher nur mittelbar, eben allegorisch... 
Gruss, Montaigne 23:34, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bezug zum Evangelientext 

message: Als absoluter Laie sei mir die Frage gestattet: Ist "Jesu" nicht Genitiv, und müsste die Kantate nicht "Jesus, der..." heißen? Also ist das Lemma falsch geschrieben oder der Name der Kantate an sich? Grüße,--Frank11NR 03:55, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Frank11NR: ebenfalls als Laie: Du hast grundsätzlich Recht, hier liegt kein Genetiv vor. Trotzdem heisst das Rist-Lied bzw. die Kantate definitiv "Jesu, der...". Das Lemma stimmt also. Warum Rist diese Form gewählt hat (immerhin war er Theologe) und ob im 17. Jahrhundert andere Regeln galten oder ob es tatsächlich einfach "falsch" ist kann vielleicht jemand anderes klären? Gruss Montaigne 12:42, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Jesu oder Jesus?

message: Wer hat diese Kantate uraufgeführt? Michael Fiegle (Diskussion) 22:32, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich gebe Dir drei Möglichkeiten zur Auswahl: A. Bach, B. Mozart, C. Beethoven. Auf wen würdest Du tippen? --Lektor w (Diskussion) 02:51, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Uraufführung
Diskussion:Fließgrenze

message: Kann man es so einrichten, dass auch die Suche mit dem Wort "Fliessgrenze" zu diesem Artikel führt? Gruss, Wikipartikel
:Ich habe jetzt eine Weiterleitung erstellt. --80.141.72.187 13:40, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  k. Überschrift 

message: Im Allgemeinen muss die Last nur zu Beginn die Fließgrenze überschreiten, danach genügt oft eine geringere Last, um die Verformung fortzusetzen. Den genauen Verlauf beschreibt das Spannungs-Dehnungs-Diagramm.
Das ist glaube ich etwas schlampig formuliert: Im Allgemeinen ist das nur kurzzeitig der Fall, weil danach eine Dehnverfestigung einsetzt Zumindest bei den meisten Werkstoffen, die mir so einfallen. 
Außerdem denke ich daß die Spannung hinter der Fließgrenze immer zumindest kurzzeitig abfällt. --Maxus96 (Diskussion) 12:57, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Dehnverfestigung: stimmt. Einen Abfall gibt es dagegen nicht immer, siehe Spannungs-Dehnungs-Diagramm. --Schwobator (Diskussion) 10:05, 2. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ah. Streckgrenze vs. kontinuierlicher Fließübergang. Man lernt nicht aus. Danke! Ich änder den Satz mal entsprechend bzgl. Dehnverfestigung. --Maxus96 (Diskussion) 21:41, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Übergang
Diskussion:Finanzanalyse

message: sprachlich nicht schön, alles nur Dreieraufzählungen. wer formuliert es besser? --Gratisaktie 19:46, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: erledigt --Gratisaktie 13:21, 10. Aug 2006 (CEST)

message: Ich habe gelegentlich auch noch die Empfehlung >> add << gelesen. Unterscheidet sich diese Bewertung qualitativ von akkumulieren? --Skeptiker1 14:55, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Analyseergebnisse 

message: Zitat: "Die Finanzanalyse gliedert sich in drei Bereiche:" - Das stimmt denke ich so nicht. Denn nicht jede Finanzanalyse (verstanden als Ergebnis der Analysetätigkeit) gliedert sich in drei Bereiche. Vielleicht sollte man besser schreiben: "Es gibt im wesentlichen drei Arten der Finanzanalyse". 
Anregung: Ich würde generell eher von zwei Arten sprechen (Fundamentalanalyse und Chartanalyse) ich halte dies für die beiden wesentlichen Formen der Finanzanalyse und diese stellen m.E. die beiden wesentlichen Grundansätze dar. Aber das ist Ansichtssache. -- 90.186.222.247 01:34, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Finanzanalyse im engeren Sinne

message: Ich wurde von Wertpapieranalyse zu Finanzanalyse weiter geleitet. Was mich sehr erstaunt denn beide Begriffe haben kaum etwas mit einander 
zu tun. Bei der Wertpapieranalyse geht es darum, nach bestimmten Kriterien Wertpapier zu bewerten. Bei einer Finanzanalyse geht es um die finanzielle Situation von Personen, Unternehmen oder Märkten, das ist doch was ganz anderes. (nicht signierter Beitrag von 91.186.56.142 (Diskussion) 07:35, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wertpapieranalyse ist die Finanzanalyse in bezug auf Wertpapiere; davon handelt der Artikel auch überwiegend. Habe es besser herausgestellt. --PM3 22:52, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Weiterleitung 

message: Hier fehlt noch das ganze dubiose Geschäft mit bezahlten, zweckgebundenen Analysen: Die gewünschte Empfehlung ist vorgegeben, die entsprechende Analyse wird auf Bestellung produziert. --PM3 01:01, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schattenseiten
Diskussion:Seebach (Stadt Zürich)

message: Hoi Dontom. Vielen Dank für die Ueberarbeitung des Artikels. Ich finde jedoch das die jetzige Version des Artikels zu radikal gekürzt ist! Die Erwähnung der Buslinien 768, 781 und 742 finde ich ebenso relevant, wie auch einge der entfernten Ortsangaben. Diese Angaben beschreiben m.E. die eigentliche Ortsgliederung und geben, solange keine Grafik vorhanden ist, ein Bild von der Umgebung. Natürlich ist jederzeit ein besseres Deutsch möglich (als die Passagen die ich geschrieben habe ;)), aber z.B. der Abschnitt in der jetzigen Version ("Die Schaffhauser-, die Glattal- und die Seebacherstrasse sind die eigentlichen Hauptverkehrsachsen. Der Seebacherplatz bildet das Zentrum des Stadtteils.") ist nichts aussagend. Ein Beispiel: "Die Zentralstrasse ist die Hauptstrasse von Musterhausen. Der Marktplatz bildet das Zentrum des Stadtteils. Musterhausen hatte einen Zoo.". Würde Dir diese Aussage weiterhelfen? Von wo nach wo führt diese? Von Osten nach Westen oder von Norden über den Marktplatz nach Osten? Wo liegt der Zoo? Ich finde die letzte Fassung auch nicht ideal, aber so könnten wir einfach Listenpunkte machen und das wärs. Würde mich freuen, wenn wir einen Kompromiss zwischen meinem Input und deinen Kürzungen finden könnten? Was meinst Du? Vielen Dank und heute einen schönen Nationalfeiertag. ;) Gruss, Zubi 00:07, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja stimmt - die Buslinien wurden zu radikal gekürzt - werde das noch ändern. Aber ich denke mal es bringt niemandem, der nicht sowieso von Seebach ist, bzw. sich dort auskennt, wenn er weiss "der Zoo war zwischen Alte Post und Bahnhof", denn er weiss weder wo der Bahnhof ist, noch wo die alte Post ist. Auch die Sache mit der erreichbarkeit der Autobahnausfahrt geht in das rein. Oder sehe nur ich das so? :) Schöner 1. August Dontom 19:09, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Nötige oder unnötige Ortsbezeichnungen?
Diskussion:Äolischer Transport

message: werden beide nicht äölisch transportiert, sondern sind Ergebnisse der äolischen bzw. bei Ton der marinen Transportation und Sedimentation.
Was transportiert werden kann sind Tonmineralien und feine Sande etc. G-Michel-Hürth 00:29, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Löss und Ton
Diskussion:Handorf (Münster)

message: Warum ist eigentlich der Truppenübungsplatz gesperrt? Als Kinder haben wir uns von den Tommies dort immer die Fresspakete abgeholt ... --Stern89 00:31, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also er ist ja nicht immer gesperrt. Zumindest an Wochenenden ist er freigegeben. --STBR – !? 23:15, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gesperrter Truppenübungsplatz 

message: Hallenbad wird als Bürgerbad geführt --Un loco 14:03, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hallenbad 

message: Ich habe diese Kategorie hier gelöscht. Sie steht jetzt in der Weiterleitungsseite Handorf (Münster). Harry8 17:01, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Ehemalige Gemeinde in Nordrhein-Westfalen 

message: Wie bei vielen Großstädten wurde auch bei den Ortsteilen der Stadt Münster jeweils ein falsches Lemma gewählt. Das korrekte Lemma würde Handorf oder Handorf (Münster) heißen. Das hat Folgen für die Kategorieneinteilung. Die Kategorie Ehemalige Gemeinde (Münster, Westfalen) darf auf dieser Seite nicht eingetragen werden, da es keine Gemeinde Münster-Handorf gab. Es gab aber sehr wohl eine Gemeinde Handorf. Das Lemma Handorf ist aber für eine Weiterleitungsseite auf diese Seite gewählt worden. Allerdings ist die Kategorie Ehemalige Gemeinde (Münster, Westfalen) auf der Weiterleitungsseite Handorf (Münster) zu finden.
Eine Eintragung der Kategorien auf Seiten mit Bindestrichlemmata kann zu Unkorrektheiten führen. So ist die Eintragung der Kategorie Ehemalige Gemeinde in Berlin im Artikel Berlin-Wilmersdorf korrekt; denn die Gemeinde hieß vor ihrer Eingliederung in die Stadt Berlin tatsächlich so. Hier ist ein Eintrag jedoch fehl am Platze. MfG Harry8 20:46, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie Ehemalige Gemeinde (Münster, Westfalen)
Diskussion:Europastraße 233

message: Bevor hier ein große Diskussion losbricht, ob die E 233 nicht bis Bremen geht, wie in der französisch- und englischsprachigen Wihkipedia, sowie in der Deutschlandkarte (siehe rechts) dargestellt wird. Bei dem mir vorliegende Kartenmaterial (TÜK 1:200.000 vom Bundesamt für Kartographie und Geodäsie) endet die E 233 an der AS Cloppenburg  (A 1) und geht dort in die E 37 bzw. später in die E 22 über. --Andi 69 00:46, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du mal genau hinschaust auf deine Karte wirst du sehen, dass die A 1 auf diesem Teilstück E 37 u n d E 233 heißt! Sie geht also doch bis Bremen!--Jüppken (Diskussion) 20:25, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  E233 bis Bremen 

message: der Grenzübergang heißt Hebelermeer, werde das mal dementsprechend ändern. Grüße schuster -- 109.91.185.31 07:16, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Grenzübergang
Diskussion:Coffee and Cigarettes

message: Vielleicht wäre es noch erwähnenswert, das sich die Zentralen Tzhemen jeder Episode wiederholen: Cousins, Kaffee als Eis, das Zitat von Tesla (kann mir das jemand erklären?) und andere tauchen immer zwei mal auf.
>> Auch das Thema Schach zieht sich durch alle Episoden: In fast jeder Szene sitzen die handelnden Personen vor einem Tischtuch mit Schachbrettmuster, einige Male überhaupt an einem Schachtisch. In nur zwei Teilfilmen ist das nicht der Fall, da haben dann dafür Teppich, Tassen oder ein Lampenschirm im Hintergrund ein Schachbrettmuster. GZA und RZA überlegen zudem, ob sie anderswo eine Partie Schach spielen wollen. Schach paßt als Kaffeehaussport nicht nur gut zu Kaffee und Zigaretten, die Farben Schwarz und Weiß sind auch eine Analogie zum schwarzen Kaffee und den weißen Glimmstängeln, ganz nebenbei in einem Schwarz-Weiß-Film (siehe dazu auch http://www.artechock.de/film/text/kritik/c/coanci.htm ). --kleinhirn 12:40, 27. Feb. 2011 (CET)

message: 00:00, 1. Aug 2006 Dort, wo der echte und der fiktive Name des Schauspielers derselbe ist, habe ich die überflüssige Nennung entfernt. GZA (GZA) zu schreiben, ergibt keinen Sinn. --kauan 01:04, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Doppelnennung der Namen 

message: Dann dürfte ich ja nicht der einzige sein der für eine Sanierung des Artikels ist, man sollte vor allem den blumigen Sprachstil 
rausnehmen. Ich fang mal damit an, Hilfe und Kritik gerne. josh135 22:51, 18. Nov 2007 (CEST)
thread_title: Komplettüberholung
Diskussion:Wahlen in der Demokratischen Republik Kongo 2006

message: #Phase (Juli - Oktober/November): Informationen sammeln, solange die Wahl noch in der heißen Phase ist
#Phase (November ...): Umformulierung (geschichtlicher, weniger aktuell und fließender formulieren) und fehlende Informationen hinzufügen; Möglichst nach Bildern schauen
#Phase (...): QS oder Review
--Kingruedi 13:18, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Vorgehen 

message: wie kam es eigentlich dazu, dass nach 40 jahren wieder gewählt wird? gab es einen anlass oder hatte der präsident einfach lust zum spaß wieder wählen zu lassen?  Benutzer:84.149.209.24  1. August 2006)
:so weit ich weiß waren die Wahlen Bestandteil des Friedensvertrags von 2002, genauso wie die Regelung, dass die Rebellenchefs zu Vizepräsidenten werden. Habe aber keine Quelle zu Hand, daher das noch nicht in den Artikel übernommen. --Kingruedi 19:14, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Btw. für Signaturen reicht es einfach 4-Tilde Zeichen zu machen (~~~~) --Kingruedi 13:07, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title: wieso wahlen?

message: Es wurde, glaube ich, schon vor der Wahl darauf hingewiesen, dass einzelne Kandidaten sich noch während der Auszählung zum Sieger erklären könnten. Ich habe deswegen einige Aussagen gelöscht. Das Zitieren genau eines Kandidaten, bei dem solche Aussagen auch nicht wirklich überraschend kommen, halte ich nicht für neutral. --139.18.1.5 18:55, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da gebe ich dir recht. Habe deshalb noch einmal erwähnt, dass das Ergebnis nicht offiziell ist und werde auch noch die Aussagen weiterer Kandidaten hinzufügen. Ruberwa gab laut BBC zB bekannt das er die Wahl nicht anerkennen werden. Irgend wo habe ich auch gelesen, dass morgen schon erste offizielle Hochrechnungen bekannt gegeben werden. Wobei die ersten Auszählungen, dass Bemba in Kinshasa gewonnen hat, von den Wahlbüros stammen (laut BBC) und nicht von Bemba!--Kingruedi 19:05, 1. Aug 2006 (CEST)

text: Da hast du recht. Viel spaß beim editieren des Artikels. --Kingruedi 01:17, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Ergebnis

message: Dieser Artikel: 
Haupt-Artikel: 
Bin ich gerade wegen eines Hinweises bzgl. des Haupt-Artikels im OTRS drüber gestolpert. Ich habe keine Ahnung von dem Thema. Es wäre schön, wenn sich dessen jemand annehmen könnte. --Avatar 08:34, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ein bisschen konkreter wäre hilfreich ... Was soll denn daran falsch sein? Denis Barthel 08:49, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu korrigieren... 
Diskussion:FASTA-Format

message: Hallo. Habe den Artikel aus der englischen WP übersetzt. Teilweise leider noch keine Entsprechung gefunden. Folgt vielleicht die Tage. Bitte auch mal auf Rechtschreibung hin durchsehen. Habe keine Kontrolllesung durchgeführt. Wer deutsche Weblinks hat, immer rein damit! --Rhododendronbusch 01:52, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Übersetzung aus der englischen WP 
Diskussion:Gymnasion

message: Ny ephelkystikon (vulgo bewegliches -n am Wortende) bei Gymnasio(n) habe ich noch nie gesehen. Beleg?  --Peter Hammer 02:43, 1. Aug 2006 (CEST)

message: Keine Erwähnung der Zulassung von Frauen in Gymnasien während der Zeit des Hellenismus? Ist im Artikel Hellenismus jedenfalls erwähnt. Ich denke, im Zuge der Gleichberechtigung sollte sowas hier auf alle Fälle auch erwähnt werden. Danke! --2003:F1:170E:DC21:B1EE:B42C:B617:D549 18:43, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Und Frauen im Gymnasion?
Diskussion:Kurt Joachim Lauk

message: Für den von 87.180.106.47 entfernten Text (diff) wäre hier ein Beleg: die Teilnehmerliste von der offiziellen Webseite der Organisation. Vielleicht sollte man aber mit dem Eintrag bis nach der Konferenz warten (vielleicht sagt er ja auch seine Teilnahme ab). ---- Eberhard Cornelius (Diskussion) 02:19, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilderberg 
Diskussion:Stephanus-Paginierung

message: Die Bezeichnung "Fälschungen" ist - außer bei den Briefen - unglücklich, denn es wird schwer zu beweisen sein, das die betreffenden Dialoge bzw. Schriften Platon mit Absicht untergeschoben wurden. Zum Teil sind es doch wohl Übungsstücke aus der Mittleren Akademie, und als solche gelten sie ja auch in der Literatur. --Peter Hammer 04:13, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das wäre korrigiert. --Victor φ 19:01, 23. Dez. 2007 (CET)

message: Die Bezeichnung "editio princeps" als erste maßgebliche Ausgabe ist m.E. irreführend. Editio princeps, die erste Ausgabe, und maßgebliche Ausgabe sollten besser auseinandergehalten werden. (nicht signierter Beitrag von 92.73.197.148 (Diskussion) 09:05, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Editio Princeps? 

message: Durch die Einfügung der sehr seltenen, weder in der Fachsprache noch allgemeinsprachlich gängigen Bezeichnung "Stephanus-Nummerierung" wird der falsche Eindruck erweckt, das sei eine normale, einigermaßen gleichwertige Bezeichnung. Gängig wird sie dann, wenn überhaupt, durch unseren Einfluss. Das ist eine in Wikipedia unzulässige Begriffsetablierung und sollte daher entfernt werden. Nwabueze 10:45, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Begriffsetablierung