Diskussion:Flugzeugabsturz in Remscheid

message: Ich habe den folgenden Text zum Thema PCB mal entfernt, da ich dazu keine Quelle finden konnte. Auch eine "Arbeitsgemeinschaft ITU Umweltforschung" konnte ich nicht finden. Wäre schön, wenn jemand Quellen finden kann, die das bestätigen oder widerlegen. --Wiegand 16:13, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  PCB 

message: Auch wurden in einem Gutachten der Arbeitsgemeinschaft ITU Umweltforschung sehr hohe PCB (Polychlorierte Biphenyle)-Gehalte im gesamten Absturzgebiet gefunden. PCB wird hauptsächlich in Hydraulikanlagen von Militärmaschinen verwendet. Außerdem sind PCB giftig für den Menschen. Dermatologische Krankheiten, aber auch Neoplasmen (Krebserkrankungen) können die Folge sein.
:Eine der erstaunlichen Folgen dieses Unglücks war, daß bei der Untersuchung von Vergleichsproben festgestellt wurde, daß eine Bodenprobe aus dem Stadtpark eine wesentlich höhere PCB-Belastung aufwies als alle anderen Proben. Es gab eine Vermutung, das Flugzeug habe Treibstoff abgelassen, doch dafür gab es keine Beweise. Die Ursache für die Verseuchung des Stadtparks wurde meines Wissens nicht aufgeklärt, aber Teile des Stadtparks wurden bis zur Sanierung gesperrt. Aupawala 09:13, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt mal etwas umgestellt, damit das Sinn macht. -- Shisha-Tom (Diskussion) 18:04, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Krebserkrankungen 

message: Mein Garten in der Dorfmühler Str. wurde gesperrt aufgrund von Bodenbelastungen. Ich habe da ein Jahr gewohnt und nix gewusst (der Vermieter schon)Dann hat die Stadt den Vermieter gezwungen den Garten einzuzäunen damit er zu unserem Schutz nichtmehr betreten werden kann (Er darf nur sporadisch zum Mähen betreten werden lol). Der Vermieter äußert sich dazu nicht. Ich hatte zwei kerngesunde Bulldoggen und beide sind innerhalb dieses einen Jahres schwer an Krebs erkrankt und gestorben. Ich weiß heute noch nicht was im Garten ist, habe dem Vermieter gesagt bevor er mir das nicht offen legt werde ich keine Miete mehr zahlen (jetzt 6 od.7 Monatsmieten ausgelassen und nichts passiert, nichtmal ne Räumungsklage). Diese ganze Sch... läßt mich auch vermuten, dass diese *Beleidigung zensiert--195.88.117.32 11:48, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Woher kam das Flugzeug od. welche Gebiete überflog es vor dem Absturz 

message: In den Quellen schwankt die Anzahl der Todesopfer zwischen fünf und sechs, es ist unklar ob der Pilot jeweils "mitgerechnet" wird. Verlässliche Quellen willkommen. --Wiegand 16:29, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Bei dem Unglück kamen drei Bauarbeiter zu Tode, die auf einem Gerüst an dem getroffenen Haus arbeiteten, eine alte Dame in dem Haus, ein Postbote sowie der Pilot. Aupawala 09:04, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Anzahl Todesopfer 

message: "Ein anderer Erklärungsansatz für die gestiegene Krebsrate in der Umgebung des Absturzortes, welcher sich durch die mangelnden Uranfunde noch weiter erhärtete, ist, dass das Flugzeug mit dem Treibstoff JP-8 betankt gewesen sein soll."
Also, nur dass ich das richtig verstehe: Da stehen zwei weitgehend unbewiesene Hypothesen im Raum, und nach einiger Nachforschung finden sich keine Indizien für Hypothese 1. Daraus wird nun ein Argument für Hypothese 2 abgeleitet (sie erhärte sich). Häh? Das ergibt doch nur dann Sinn, wenn man von Anfang an davon ausgeht, dass eine der beiden Erklärungen richtig sein muss. Das wäre aber ein falsches Dilemma. --Neg 16:01, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Merkwürdige Formulierung 

message: In dem Artikel wird gar nicht angesprochen, dass die Häuser am Unglücksort abgerissen wurden. Die Anwohner durften keine Wertsachen aus den Häusern holen; sie wurden auf den nächsten Tag vertröstet, wo man ihnen Zugang versprach, um das Allernötigste herauszuholen. Doch an diesem Tag dann waren die Häuser bereits abgerissen (ohne die Anwohner darüber zu informieren). Leider weiß ich nicht, welche Häuser genau abgerissen wurden (nur solche mit physischen Schäden oder auch weitere in der Umgebung) --80.130.225.209 15:20, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Anonym vom 21.Mai 2009, die Häuser in der Umgebung und die Häuser 10 Meter entfernt auf der anderen Straßenseite stehen noch. Meines Wissens wurden lediglich die 2 Reihenhäuser neu gebaut. Der restliche Abschnitt der betroffenen Stockder Straße hat sich nicht verändert. Deine Geschichte ist interessant. Ich wusste nicht, dass die Häuser so schnell abgerissen wurden. Entweder gab es Gründe der Geheimhaltung oder die Gebäude waren einfach hoffnungslos einsturzgefährdet. Cptproton (Diskussion) 16:56, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Abriss der Häuser 

message: Eine Auswertung der Leukämieerkrankungen in den folgenden Jahren in der Umgebung des Absturzortes zeigte keinen signifikanten Anstieg.[7]
Ein anderer Erklärungsansatz für die Krebsrate in der Umgebung des Absturzortes ist, dass das Flugzeug mit dem Treibstoff JP-8 betankt gewesen sein soll. Dieser Treibstoff gilt in hohem Maße als gesundheitsschädlich und soll sich in Form seiner Dämpfe rund um den Absturzort ausgebreitet haben.[8]
Im ganzen Artikel steht kein Wort darüber, ob und wie sich die Krebsrate nach dem Unglück verändert hat (außer dass die spezielle Krebsform "Leukämie" keinen signifikanten Anstieg zeigte). Trotzdem wird als mögliche Erklärung der Krebsrate der Treibstoff genannt. Sollte man, bevor man über Ursachen für Dinge spekuliert, nicht erst einmal die Dinge selbst benennen ? --HH58 (Diskussion) 22:52, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die ganzen angegeben Quellen und Weblinks berichten von vermehrten Hautkrankheiten und Krebsfällen. Genaue Zahlen fehlen. In dem Zusammenhang wird auch die Vermutung mit dem Treibstoff genannt. Auch in der englischsprachigen Wikipedia ist dies der Fall. Bei uns fehlt momentan alles dazu und es wird gar nicht erklärt, wie es überhaupt zu der Vermutung mit der Radioaktivität kam.hier und heute 1988,  Im übrigen ist Leukämie nicht die einzige Krebsform. Anscheinend wurde nach der Kritik noch der Satz mit dem Treibstoff entfernt, was sicherlich keine ideale Lösung ist: die aktuelle Formulierung im Artikel lässt vermuten, dass es zu keinerlei Krankheitssteigerungen kam, was so im Widerspruch zu den genutzten Quellen steht. Selbst wenn sich die dortigen Aussagen als falsch erwiesen haben sollten (was auch belegt werden müsste), wäre eine Erwähnung mehr als sinnvoll um den Kontext zu verstehen.  --StYxXx ⊗ 02:18, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Krebsrate 

message: Der damalige Bundesverteidigungsminister Rupert Scholz wurde nach dem Absturz von Remscheid und nach dem Flugtagunglück in Ramstein wegen seiner Befürwortung militärischer Tieflüge kritisiert. Seine Amtszeit endete dann im darauf folgenden Sommer. Es gab damals aber wohl auch Berichte, daß Flugzeug sei nicht im Tiefflug gewesen, sondern aus tausend Metern Höhe abgestürzt. Das Geschehen war damals also anscheinend ungeklärt oder umstritten.--2003:4C:6F28:DC01:1816:F733:9903:D9A4 08:41, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Politische Konsequenzen