Diskussion:Arthur von Gerlach

message: Im Artikel steht "Seine Filme entstanden nach literarischen Vorlagen und sind visuell überzeugend, trotzdem waren sie beim zeitgenössischen Publikum erfolgreich". Wenn die Filme visuell überzeugend waren, wieso waren sie dann trotzdem erfolgreich ? Waren sie denn erfolgreich oder passt hier besser unter anderem deshalb ? -- Ilion 11:52, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ):):)erfolgreiche Filme, damals wie heute, sind Unterhaltungsfilme auf einfachem Niveau. Der künstlerisch ambitionierte Film (visuell ausgewogen, vorlagentreu) mag Kritiker erfreuen, das Publikum bleibt trotzdem aus. Das gilt für nahezu alle heute als Meisterwerke gefeierte, europäische Stummfilme. Deshalb die auf den ersten Blick widersinnige Verwendung von "trotzdem". Doch jeder ist frei, das nach seinem Gutdünken auch wieder zu verändern. Im übrigen ist Gerlach eher Theaterregisseur, das kann vielleicht in die Kategorien aufgenommen werden.--Xquenda 14:23, 17. Aug 2005 (CEST)

message: Da nun bereits zum wiederholten Mal von Hans-Werner Asmus revertiert, hier zur Erklärung für die Allgemeinheit: AvGs dritter Vorname lautete „Emil“, nicht „Cecil“. Wer der Kurrentschrift mächtig ist, kann dies auf der Geburts- und Sterbeurkunde nachprüfen. Bei schlampigem Drüberlesen kann daraus natürlich leicht eine Verwechslung entstehen. – Matthäus Edinger (Diskussion) 15:43, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Falls eine dritte Meinung erwünscht ist: Im Sterberegister steht ganz klar Emil („Cecil“ ist einer der vielen Indexierungsfehler auf Ancestry). Da aber seine Eltern nicht angegeben sind und das Alter überhaupt nicht passt (da steht 41 Jahre, der 1876 geborene wäre 49 Jahre alt gewesen), halte ich die Zuordnung nur aufgrund der Vornamen für etwas gewagt. Um sicher zu gehen, bräuchte man die Heiratsurkunde, seine Frau Elisabeth geb. Kirch ist laut Sterbeeintrag (StA Charlottenburg I, 843/1925) 1882 oder 1883 in Königswinter am Rhein geboren, wo vielleicht auch die Heirat zu suchen wäre. — PDD — 12:24, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke dir. Die Zuordnung erfolgte allerdings nicht aufgrund der Vornamen, vielmehr war AvGs Geburtsdatum schon jahrelang in der Forschung bekannt (also noch vor Konsultierung seiner Geburts- und Sterbeurkunde). Auch eine Akte im Universitätsarchiv Tübingen bestätigt diese Angaben. Es stimmt zwar, dass das Alter in der Sterbeurkunde nicht zutreffend ist, allerdings waren selbst preußische Beamte nicht unfehlbar (vergleichbare Fälle liegen mir vor). Wegen eines Kopfrechenfehlers, der vor nahezu 100 Jahren passiert ist, eine ganze Biographie auf den Kopf zu stellen, halte ich für übertrieben. Davon abgesehen besagt auch die Sterbeurkunde, dass AvG in Berlin zur Welt kam, womit seine (wäre er tatsächlich im Alter von 41 Jahren verstorben) um 1884 anzusetzende Geburtsurkunde per Ancestry-Suche auffindbar sein müsste. Ist sie aber nicht, weil er damals bereits acht Jahre alt war. Beste Grüße – Matthäus Edinger (Diskussion) 20:16, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich habe leider gerade keinen WBIS-Zugang und kann nicht schauen, ob dieses Geburtsdatum tatsächlich altbekannt bzw. von ihm selbst angegeben wurde (das wäre dann natürlich völlig ausreichend für die Zuordnung). Bei deinem Link ins Archivportal ist für mich nicht erkennbar, was davon Inhalt der Akte und was anderweitig (z.B. in der Wikipedia) recherchiert wurde; dort steht auch sein Sterbedatum und das wird er z.B. 20 Jahre vorher bei seinem Studium nicht angegeben haben. Dringend warnen möchte ich vor dem Fehlschluss „per Ancestry-Suche auffindbar sein müsste“; nicht nur wegen der Qualität des Indexes, sondern auch wegen der vielen verlorengegangenen Register (z.B. fehlt bei den Geburten des StA Berlin 3 ab und an die Hälfte des Jahrgangs, und auch andere Berliner Standesämter haben größere Kriegsverluste). — PDD — 21:05, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Laut Todesanzeige, gezeichnet von seiner Witwe, stand AvG im 49. Lebensjahr. Diese Angabe ist ebenso im Film-Kurier vom 5. 8. 1925 zu finden (leider nicht online). Ich halte dies in Kombination mit den anderen Indizien für Nachweis genug, um beim tradierten Geburtsdatum zu bleiben. Off topic: Du hast recht, dass die Ancestry-Indices fehlerbehaftet sind (darauf hatte ja auch ich in puncto Emil/Cecil hingewiesen), allerdings ist es mit etwas Akrobatik bei den Suchparametern meist möglich, über Umwege dennoch zum Ziel zu gelangen. Dass die Kriegsverluste so beträchtlich sind, war mir bislang nicht klar. Gemäß Angaben des Landesarchivs Berlin waren größere Verluste nur beim Standesamt Tiergarten (bzw. seinen Vorgängerämtern) zu beklagen. Ich hatte eher den Eindruck, dass bloß die Digitalisate bei Ancestry manchmal nicht vollständig sind. Aber da ich weder dort noch im Landesarchiv je einen Fuß in die Tür gesetzt habe, enthalte ich mich einer endgültigen Beurteilung.  – Matthäus Edinger (Diskussion) 00:43, 10. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Das „kaum vollendete 49. Lebensjahr“ in der Todesanzeige ist zwar recht merkwürdig, aber ansonsten reicht das wohl an Indizien. (Meinen WBIS-Zugang habe ich zwar wieder, aber dort ist kein tradiertes Geburtsdatum zu finden, sondern einzig und allein die Angabe „um 1876“ ohne Geburtsort aus dem Kosch, aber das passt ja auch wieder zur Geburt 1876.) Die (Kriegs-)Lücken beim StA Berlin III sind mir in letzter Zeit öfters aufgefallen; dazu kommen natürlich noch die vom Ancestry-Personal überblätterten Doppelseiten usw. Aber wie dem auch sei, beim Gerlach dürfte die 1876er Geburt wohl passen. Frohes Schaffen, — PDD — 12:51, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, dir ebenso! – ME (Diskussion) 16:49, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Vornamen + Geburtsdatum