Diskussion:Schloss Gaienhofen – Evangelische Schule am Bodensee

message: Die Internatsschule (Bildungseinrichtung) ist im Schloss Gaienhofen (Bauwerk) untergebracht. Deshalb wurde die Kategorie Bauwerk im Landkreis Konstanz in diesem Beitrag entfernt. -- udh 09:23, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bauwerk im Landkreis Konstanz 

message: === Initiale Diskussion auf dieser Seite ===
Folgenden Satz bitte streichen!
Ab Sommer 2011 wird eine zunächst einzügige Realschule eingerichtet, das Internat wird im Sommer 2013 geschlossen. 
Mit der Gründung der Realschule heißt die Einrichtung ab dem Schuljahr 2011/2012 Evangelisches Schulzentrum am Bodensee, bestehend aus zwei Gymnasien und einer Realschule. Medienmitteilung der Schulleitung 
Spekulationen oder ein aktueller Diskussionstand gehören nicht in ein Onlinelexikon! Der Autor möge doch bitte Kontakt mit der Schule aufnehmen, im Sinne für eine neutralen Darstellung! Danke (nicht signierter Beitrag von Schloss Gaienhofen (Diskussion | Beiträge) 12:18, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, wenn die Schule selbst mitteilt: „Mit dem Ausbau Gaienhofens zum Schulzentrum ist die Konzentration auf das „Kerngeschäft Schule“ und damit die Schließung des Internats zum Ende des Schuljahres 2012/2013 verbunden.“Medienmitteilung der Schulleitung, sehe ich das Problem nicht, das hier so darzustellen. --Zollernalb 21:46, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Evangelisches Schulzentrum 

message: Folgenden Satz bitte streichen!
Ab Sommer 2011 wird eine zunächst einzügige Realschule eingerichtet, das Internat wird im Sommer 2013 geschlossen. 
Mit der Gründung der Realschule heißt die Einrichtung ab dem Schuljahr 2011/2012 Evangelisches Schulzentrum am Bodensee, bestehend aus zwei Gymnasien und einer Realschule. Medienmitteilung der Schulleitung 
Spekulationen oder ein aktueller Diskussionstand gehören nicht in ein Onlinelexikon! Der Autor möge doch bitte Kontakt mit der Schule aufnehmen, im Sinne für eine neutralen Darstellung! Danke (nicht signierter Beitrag von Schloss Gaienhofen (Diskussion | Beiträge) 12:18, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, wenn die Schule selbst mitteilt: „Mit dem Ausbau Gaienhofens zum Schulzentrum ist die Konzentration auf das „Kerngeschäft Schule“ und damit die Schließung des Internats zum Ende des Schuljahres 2012/2013 verbunden.“Medienmitteilung der Schulleitung, sehe ich das Problem nicht, das hier so darzustellen. --Zollernalb 21:46, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Initiale Diskussion auf dieser Seite 

message: Folgende Diskussion (persönliche Ansprache) habe ich aus dem Höri-Artikel hierher übertragen. --Sir.toby 22:48, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskussion von [[Höri (Bodensee)]] 

message: Hallo Sirtoby
Falls sie die Informationen über die Schule Schloss Gaienhofen erstellt haben:
Die Informationen über die Schließung des Internats im Jahr 2013 und die Eröffnung einer Realschule für Schloss Gaienhofen sind so, wie sie hier dargestellt werden, falsch! Ebenso die Information, dass an die Hauptschule eine Werkrealschule angeschlossen ist. Die richtigen Informationen findet man auf der Homepage der Schule! Bitte dringend ändern! Auch die Angaben über einen neuen Namen für die Schule sind so nicht korrekt!
Zukünftig bitte ich sie, Datenmaterial von unserer Homepage zu beziehen oder direkt mit der Schule in Kontakt zu treten, und im Sinne einer neutralen Darstellung nicht einen Diskussionsstand aus Artikeln der Presse zu entnehmen. Wikipedia ist ein Onlinelexikon und kein Ort für Spekulationen!
Herzlichen Dank (nicht signierter Beitrag von Schloss Gaienhofen (Diskussion | Beiträge) 12:10, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Daten zu Schloss Gaienhofen 

message: Liebe Wikipediagemeinde.
Das Internat wird in zwei Jahren wegen rückläufiger Schülerzahlen geschlossen. Als Ehemaliger und im Namen der ehemaligen Internatsschüler bitte ich die verantwortlichen Autoren dieses Abschnittes diesen zu entfernen. Dies hat nicht den Grund der Vertuschung, sondern den der wahren Darstellung dessen, wofür das Internat mit seinen Werten und seinem Ruf stehen will. Dieser Abschnitt ist sicherlich mit ein Hauptgrund für die Veränderung der Schule hin zu einem von der Schulleitung formulierten "Tagesinternat" ohne Wohngelegenheit. Man vergleiche bitte Missbrauch Salem mit Schloss Salem und mache sich Gedanken darüber, was dieser Abschnitt für die Schule, den Ehemaligenkreis und die Zukunft des Standortes als kulturelles Herz der Region bedeutete und bedeuten wird. Leider kommt dieser Aufruf an den oder die Verfasser zu spät. Fakt ist, dass dieser offensichtliche Darstellungsfehler von keinem Wikipedia Mitglied erkannt wurde wahrscheinlich Folgen hatte.
Ich bin selbst noch nicht Mitglied bei Wikipedia und denke, dass ich dies bald ändern werde.
Mit freundlichem Gruß,
Anonymous
We are legion. We do not forgive. We do not forget.
:Was ist denn falsch an der Darstellung? --Zollernalb 10:37, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt hat Aussagen offizieller Pressemitteilungen bzw. von bundesweiten Medien wie Spiegel, Stern und Zeit bzw. von  Bodo Kirchhoff wiedergegeben. Hier wird eindeutig Ursache (Missbrauchsfälle) und Wirkung (Berichte hierüber) verwechselt. Die Vorwürfe (nicht die Wiedergabe der Berichte in Wikipedia") mögen wohl ein Sargnagel gewesen sein, aber hier im Speziellen der Wikipedia Vorwürfe machen zu wollen, ist Unfug. Dahingehend empfehle ich "Anonymous" die Lektüre der "Brücke Sonderausgabe 2011" (Ehemaligenzeitschrift), aber ich vermute, der engagierte Herr Anonymous ist nicht mal Mitglied im Ehemaligenverein. 
-> looool - 120€ pro Jahr... allerdings möchte ich damit das Internat unterstützen, nicht das was daraus gemacht wurde. - Anon (nicht signierter Beitrag von 77.0.255.139 (Diskussion) 22:26, 5. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Beitrag ist EUR 10 für Ehemalige in Studium und Ausbildung (wovon ich bei dir ausgehe - sonst sind's 50, keine 120). Wenn du Mitglied im Ehemaligenverein wärst, wüsstest du, wer für das Internat gekämpft hat und wer nicht bzw. "wer was daraus gemacht" hat. Dein Engagement in Ehren, aber bitte informiere dich etwas besser, bevor du einen persönlichen Kreuzzug für das Internat startest. Im Übrigen ist diese Diskussion wie auch "persönliche Kreuzzüge" in Wikipedia unangebracht, da es auf Wikipedia-Diskussionsseiten um den Artikel gehen soll, nicht um persönliche Einstellungen zum Artikelgegenstand - siehe WP:NPOV. --Sir.toby 23:04, 5. Jul. 2011 (CEST)

text: offensichtliche Darstellungsfehler: der einzige Darstellungsfehler, den ich gefunden habe, war, dass nicht dargestellt wurde, dass sich die fünf Fälle auf den Zeitraum seit den 60er Jahren verteilen. Daher habe ich die PM der Schulstiftung in dem Punkt exakt zitiert (der ursprüngliche Abschnitt war nicht von mir).--Sir.toby 21:35, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Anonymous, es steht Dir frei den von dir bemägelten Artikelfließtext in seinem Umfang deutlich auszubauen.--Manuel Heinemann 22:27, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Quellenangaben sind Pflicht, insbesondere wenn es um negative Berichterstattung geht. Von daher ist das Einbeziehen der Länge von Quellenangaben in eine solche Einschätzung ein schwaches Argument. Tatsächlicher Text zum Thema umfasst ca. ein Fünftel des Artikels, was der damaligen überregionalen Berichterstattung (bundesweite Presse, SWR-Radionachrichten) durchaus angemessen ist. Manuels Aufforderung ist wohlgemerkt keine Aufforderung zum Löschen der Quellenangaben, sondern zum Ausbau der allgemeinen Darstellung der Schule, um den Anteil in eine, deiner Meinung nach, angebrachtere Relation zu bringen. --Sir.toby 23:04, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Absatz Missbrauchsvorwürfe 

message: Hab mal den Halbsatz entfernt, dass die Internatsschüler auch nach Jahrgangsstufen auf die Heime verteilt waren. Denn das war schlichtweg nicht der Fall. Wir hatten in jedem einzelnen Heim Schüler der 5. bis zur 13. Jahrgangsstufe, wobei bei ca. 20-30 Schülern pro Heim natürlich nicht immer jede Jahrgangsstufe vertreten war. (nicht signierter Beitrag von 217.81.173.202 (Diskussion) 21:28, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Aufteilung der Schüler auf die Internatsheime