Diskussion:Éric Zemmour

message: Der Artikel wurde (bislang) ohne Nachimport offenkundig aus en übersetzt. Man siehe diese Version. -- Textkorrektur 15:52, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Er ist ein sephardischer Jude. Die Bezeichnung "polemisch" und "der Rechten zuzuordnen" ist angesichts, dass Zemmur Jude ist, ungeheuerlich und dreist!! --2003:C4:A700:6235:D4E0:3B60:ADE0:8C48 12:06, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Alte Beiträge 

message: "Nach dem Abschluss am Institut d’études politiques de Paris blieben zwei Versuche Zemmours, an der École nationale d’administration aufgenommen zu werden, ohne Erfolg."
Ich habe das jetzt nicht systematisch verfolgt, die Frage stellt sich mir spontan: Ist es auch sonst in der Wikipedia üblich, nicht erfolgreiche Aufnahmeverfahren an Hochschulen explizit festzuhalten? Das Ganze hat einen quellenproblematischen Hintergrund: Normalerweise werden die Erfolglosen das nicht selbst öffentlich machen, und die Unterlagen sind normalerweise auch als "persönlich" nicht öffentlich. Woher weiß man es also in einer Weise, dass es für einen Wikipedia-Beleg ausreicht? (Im vorliegenden Fall gibt es ja auch überhaupt keinen Beleg.) --Delabarquera (Diskussion) 06:32, 9. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die Aussage ist inzwischen belegt worden. --Lektor w (Diskussion) 12:18, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Aufnahme am Institut XY nicht geglückt? 

message: Man merkt dem Artikel stark an, dass er zuletzt im November 2019, vor fast 2 Jahren, substantiell inhaltlich bearbeitet wurde.
Zemmour als Stichwortgeber der Republikaner? Das dürfte wohl kaum noch zutreffen, wenn es überhaupt je gestimmt hat. Ich schätze Halimi als Autor der Meinungsbeiträge von LMD, aber eine objektive Quelle ist wohl was anderes.
Jetzt, 2 Jahre später, gilt Zemmour in Bezug auf die Präsidentschaftswahl als die große Bedrohung für Marine Le Pen und die Protagonisten der Republikaner. Die Gründe sind offenkundig.  Dank seiner häufigen Medienpräsenz und dank der Popularität seiner Thesen ist Zemmour einer rechten Meinungsführer geworden, ohne jede Partei im Rücken. Seine Umfragewerte für die Präsidentschaftswahl sind inzwischen die zweithöchsten. Das kann man alles zum Beispiel im Guardian nachlesen und auch in der englischsprachigen Wikipedia.  
Zitat "On 13 October 2021, in a new Harris Interactive poll, Zemmour reached 17/18% of voting intentions, maintaining the second place of all candidates behind Emmanuel Macron, still leading with 24%. Marine Le Pen keeps 15% of voting intentions. The right-wing candidates keep coming behind Zemmour: Xavier Bertrand (14/15%), Valérie Pécresse (11%), Michel Barnier (7/9%)."
So sieht es aus.
Wie gesagt, der Artikel ist in Bezug auf die jüngste Entwicklung, wie ich finde, hoffnungslos veraltet. Es möge sich doch bitte mal jemand mit politischem Interesse und Kenntnissen an die Aktualisierung machen. (Und bitte: weg mit dem "Stichwortgeber". Hier geht es um ein ganz anderes Phänomen und wie bedrohlich das noch werden kann, wird man noch sehen.) --Cabanero42 (Diskussion) 10:45, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Veraltet 

message: Zwei Anmerkungen zu Deinen Bearbeitungen:
*OK, Zenmour ist Franzose jüdischer Abstammung - dennoch ist der Satz mit die Erwähnung des Décret Crémieux nebensächlich zum Thema. Die jüdische Abstammung ist in Frankreich nicht Teil der Debatte und Zenmour ist auch nicht Objekt antisemitischen Kampagnen. Preventiver Schutz gegen nicht erhobenen Vorwürfe haben hier wirklich nichts zu suchen und überlasten den Artikel mit Details die nicht wichtig sind. Er selber thematisiert diesen Aspekt ja auch in keinster Weise.
*Der Abschnitt über Sara Knafo, eine in Deutschland (und selbst in Frankreich) ansonsten unbekannte Jungpolitikerin wird in den Pariser Medien aufgebauscht - ob diese Dame ENA-Absolventin ist und aus ähnlichen Milieus kommt ist hier doch vollkommen zweitrangig. Die junge Dame hat ausser einen Abschluss bei ENA keine eigenständige politische Rolle (ausser in ansonsten unbekannten politischen Mikroorganisationen) und all dies ist letztlich nichts als Geraune aus Pariser Salons; ebenso Spekulationen über Positionierung sekundärer politischer Has-beens und Möchtegerns.
Es wäre besser für den Artikel sich auf Positionen von Zenmour zu konzentrieren, als selektive Spekulationen über sein Umfeld im Pariser politischen Mikrokosmos aus der franzôsischen Presse destilieren zu wollen.Stauffen (Diskussion) 10:50, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Du hast tapfer gearbeitet. Abgesehen davon, dass du leider beratungsresistent bist, hat sich doch vieles verbessert. Du hast schon recht, die wörtliche Übersetzung ist "Franzosen vom Strunk", aber man hat mir auf der Übersetzerschule eben beigebracht, dass man ein Wort suchen soll, das in der Zielsprache funktioniert und das wäre in diesem Fall "Scholle". Aber hab es wie du willst. Übrigens: bei "français de souce" fehlt noch das h.--Spyridon (Diskussion) 15:01, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Insiderreporting aus dem Pariser Mikrokosmos 

message: "rechtsextrem", "frauenfeindlich", "islamfeindlich", "geschichtsrevisionistisch"
Spielen wir hier linksradikales Bullshit-Bingo oder soll hier versucht werden neutral eine Person darzustellen??
--62.226.85.77 22:53, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob der bisherige Text "linksradikal" ist, aber polarisierende Qualifizierungen gehören nicht in die Einleitung - habe den entsprechenden Satz in den Haupttext verfrachtet.Stauffen (Diskussion) 14:27, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Das war diese Verlagerung. Zustimmung. Ich finde, das ist eine Verbesserung. --Lektor w (Diskussion) 19:50, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich beziehe mich in der beanstandeten Textstelle hauptsächlich auf Auszüge eines Buches, das 2021 beim renommierten französischen Verlag Éditions du Seuil erschienen ist. Es gibt nur wenige Verlage in Frankreich, die den Geist der Französischen Republik stärker verkörpern als dieser. Der Vorwurf der Linksradikalität ist unhaltbar.--Spyridon (Diskussion) 21:41, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Natürlich ist der Vorwurf unhaltbar - denoch gehört dies nicht in die Einleitung. Der text ist ja weiterhin ohne weitere Änderung im ArtikelStauffen (Diskussion) 22:06, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das ist eine Replik an die Externen, du Spielverderber.--Spyridon (Diskussion) 22:10, 24. Nov. 2021 (CET)

text: Darf ich an der Stelle anmerken, dass der Text ziemlich gut ist? Abschnittsweise unglaublich dicht ("Positionierungen"), dabei trotzdem fließend & verständlich. Position und Länge einzelner Aspekte der jeweiligen Bedeutung angemessen etc. Würde Artikel und/oder Autoren für irgendwelche Preise nominieren, wenn ich diese nicht grundsätzlich etwas albern fände. So müssen diese Worte reichen, und natürlich die real-world credits, die nur in Beschimpfungen durch IPs legitim gemessen werden können. --Karl Oblique 09:46, 2. Dez. 2021 (CET)

text: Deine Einwände sind am Thema vorbei - wenn Du Zemmour unterstützen willst, schreibe einen Blog... Die Diskussionsionseite sollte nur der Verbesseung des Artikels dienen, nicht für persönliche Ansichten und Auslassungen über die Positionierung eines Politikers. Mache also bitte konkrete Textvorschläge und belege Deine evt. änderungen mit zuverlässigen Quellen. Stauffen (Diskussion) 21:30, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung ist linksradikale Propaganda 

message: Dies kommt allerdings nur am Rande vor. --76.24.84.133 04:18, 5. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Es ist ja auch nur "am Rande" relevant.--Spyridon (Diskussion) 10:48, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Sowoh er als auch seine Beraterin sind Juden 

message: Guten Tag, im Abschnitt "Politik und Präsidentschaftskandidatur" steht: "2019 wurden ihm Angebote angetragen, sich als Kandidat bei den Europaratswahlen aufstellen zu lassen, die er ausschlug". Diese Aussage ist mit einer Fußnote verknüpft, die aber die genannte Aussage nicht belegt. Zudem ist die Formulierung "Europaratswahlen" nicht plausibel, weil es für die drei Gremien, die sich "Europarat" nennen (Rat der Minister, EU-Rat und parlamentarische Versammlung des Europarats) keine Wahlen gibt. 2019 gab es jedoch Wahlen zum Europäischen Parlament, was schon eher über den referenzierten Artikel gedeckt sein könnte. -- 2001:16B8:45D9:7B00:A6CC:FBAF:4254:305D 16:49, 5. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dies scheint ein sinnvoller Einwand zu sein. Welche Formulierung schlägst du vor?--Spyridon (Diskussion) 22:38, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "Kandidat bei den Europaratswahlen" - Fehler oder zumindest grob irreführende Formulierung.