lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Madagaskarboas

message: Wiederholt wurde in letzter Zeit der auf Wikipedia gebrauchte deutsche Name für Acrantophis dumerili „Dumerils Boa“ in Frage gestellt und stattdessen „Südliche Madagaskarboa“ gefordert. Beim Querlesen der Arbeit von Vences&Glaw 2003 ist mir aufgefallen, dass die Verbreitung von Acrantophis dumerili und Acrantophis madagascariensis erst ansatzweise erforscht ist und noch mehrere Unklarheiten bezüglich Fundort-Art-Zuornung und möglicher Sympathrie vorherrschen. Die Autoren geben jedoch zumindest für A. dumerili eine gesicherte Südwestliche- und für A. madagascariensis eine westliche- und nordwestliche Verbreitung an. Eine nördliche Population von A. dumerili, wie sie beispielsweise noch von Walls „The living Boas“ 1998 kartiert wurde, wird stark in Frage gestellt. Meine Aussage: „Südliche Madagaskarboa“ mache wegen abweichender Verbreitung wenig Sinn, ist obigen Erkenntnissen nach tendenziell falsch. 2004 () spricht Glaw in einem Terraristikmagazin sogar von "Acrantophis madagascariensis bewohnt die Nordhälfte, A. dumerili die Südhälfte der Insel". Ich würde nun gerne selbst zum Überdenken der deutschen Artnamen anregen. Wäre es vielleicht sinnvoll vorläufig in den Artikeln über die Madagaskarboas die wissenschaftlichen Namen zu verwenden um vorderhand der Frage nach dem besten/gängigsten deutschen Namen ausweichen zu können? Andernfalls würde ich auch zur Umbenennung in "Südliche-" und "Nördliche-Madagaskarboa" tendieren, da diese Namen zumindest in der deutschen Terraristikszene imho (z.B. Reptilia 2009) viel häufiger gebraucht werden und Glaw 2005 ebenfalls schon von der "Nördlichen Madagaskarboa" (siehe hier) schreibt, was die Südliche Form impliziert. Gruss, --Pimbura 22:07, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mich nochmal mit einem Herpetologen unterhalten, der sowohl wissenschaftlich mit Reptilien auf Madagaskar arbeitet als auch "populärwissenschaftlich" publiziert. Er findet auch, dass der Name "Südliche Madagaskarboa" allemal in Ordnung geht, zumal er mittlerweile relativ üblich ist. Von daher unterstütze ich gerne eine Verschiebung. --Axel Strauß 15:52, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke für deine Abklärung, Axel Strauss! Nach einer zusätzlichen Absprache mit Benutzer:Accipiter habe ich die Artartikel nun nach obigen Begründungen und Empfehlungen umbenannt. Vermutlich wäre es auch nötig, die drei Madagaskarboa-Artikel gelegentlich inhaltlich mit Primärliteratur abzugleichen und entsprechend zu überarbeiten. Hierfür kann ich mich aber erst im kommenden Februar zur Verfügung stellen. Gruss, --Pimbura 15:48, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Deutscher Name für Acrantophis dumerili
Diskussion:Europawahl in Deutschland 2004

message: Die durch diesen Edit angelegte Artikel basiert auf dem Artikel Europawahl 2004. Dessen Hauptautoren waren:
* 9 Helenopel 2006-12-02 09:42 – 2007-09-10 17:09
* 4 Fred Stober 2005-04-09 14:37 – 2005-04-09 15:07
* 2 El Duende 2009-04-21 13:36 – 2009-08-12 12:41
* 2 Franck000 2008-06-06 16:00 – 2008-07-06 18:00
* 2 Sasik 2009-08-23 16:22 – 2009-08-23 16:24
* 2 Hödel 2009-04-02 09:47 – 2009-04-02 12:00
* 1 Exa 2006-04-29 20:58 – 2006-04-29 21:05
* 2 HubPfalz 2009-06-07 15:11 – 2009-06-07 15:12
* 2 Hubertl 2008-03-21 15:04 – 2008-03-21 19:52
* 1 Polletfa 2009-04-10 18:57 – 2009-04-10 18:57
* 1 Ronny Michel 2008-03-22 21:07 – 2008-03-22 21:07
* 1 Long X is looooong 2009-08-10 19:56 – 2009-08-10 19:56
* 1 Man77 2007-10-30 16:35 – 2007-10-30 16:35
* 1 Tsor 2006-09-09 10:54 – 2006-09-09 10:54
* 1 MarkBA 2009-06-13 13:07 – 2009-06-13 13:07
Eine detaillierte Übersicht der Beteiligten findet sich hier oder hier. Bitte diesen Absatz aus Gründen des Urheberrechts so belassen. Danke --Buffty WechselWort 22:20, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Herkunft des Artikels 

message: Ich habe den Abschnitt mit der Begründung "selektiv" entfernt, was prompt unbegründet revertiert wurde. Der Abschnitt ist nicht bequellt und hebt - enzyklopädisch fragwürdig - einzelne Ergebnisse einzelner Parteien (besonders der Grünen) in einzelnen Städten  hervor. Es ist nicht ersichtlich, warum diese und nicht andere regionalen Besonderheiten erwähnt werden. Es ist auch nicht ersichtlich, was regionale Besonderheiten überhaupt hier zu schaffen haben. Da keine Quelle angegeben ist, muss der Abschnitt als Theoriefindung betrachtet werden. Er sollte entfernt werden. --Lukati (Diskussion) 10:28, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Du kannst gerne weitere regionale Besonderheiten hinzufügen. Nur weil die bisher fehlen, muss man doch die vorliegenden Informationen nicht löschen. --ElTres (Diskussion) 14:51, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Ergebnisse der Grünen waren nun mal eine der auffälligen regionalen Besonderheiten, da braucht man keine Sympathien für diese Partei zu haben, man sollte sich aber auch nicht von Antipathien leiten lassen, auch das ist nicht enzyklopädisch, Herr Lukati.--Peewit (Diskussion) 11:01, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Regionale Besonderheiten 

message: Der Link zu Informationen des Bundeswahlleiters war vielleicht früher mal zielführend, jetzt ist er es nicht mehr. Ich sehe auf den Bundes-Seiten auch sonst nichts, was zu dieser Wahl noch Informationen liefert. Man wird sich von diesem Weblink wohl trennen müssen? --Peewit (Diskussion) 11:03, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Moderhinke

message: Sind alle Schafrassen gleich anfällig für diese Krankheit? --87.144.94.138 22:25, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Anfälligkeit 

message: Der Artikel ist sehr schön ausführlich in Bezug auf Symptome und Therapie, allerdings finde ich eine Formulierung etwas irreführend:
"[...]Impfung empfehlenswert (z. B. mit Footvax, ESSEX Tierarznei), wegen starker Impfreaktionen unter Aufsicht eines Tierarztes." 
Für mich entstand beim Lesen der Eindruck, der Tierhalter kann sich den Impfstoff selbst besorgen, sollte aber lieber einen Tierarzt beim Impfen zuschauen lassen, falls doch etwas passiert...In Deutschland zumindest ist es aber so, dass der zuständige Tierarzt den Impfstoff bereithält und die Tiere behandelt, eine Abgabe des Impfstoffes für ihm bekannte Tiere aber möglich ist--160.45.190.198 14:39, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Behandlung 

message: Eventuell habe ich einige Bilder von dieser Krankheit gemacht. Sie zeigen ein Hinterfuß eines Schafs mit einem sehr langen "Auswuchs" am Huf der sich zum Teil auch Abgelöst hat. Bei desem Schaf wurden die  Hinterläufe abwechselnd entlastet und lief teilweise auf drei Beinen. Das Tier fraß teilweise im Liegen.  --Huhu 15:01, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Karl Krause (Unternehmer)

message: URLs
Krause Biagosch: Das Portraitfoto neben der Zeitleiste zeigt Jürgen Horstmann.
http://www.krause.de/index.php?id=288&L=0
Horstmann-Gruppe:
http://www.horstmanngroup.de/index.php?path=home&lang=de
Zu Horstmann gehörte auch mal ein anderes früheres Leipziger Unternehmen, Wohlenberg Hannover, Hersteller von Papierschneidern. Hat wohl gegen Polar verloren. Aber nachdem Wohlenberg als erster Bildschirmsteuerungen für Papierschneider vorstellte, kaufte Weltmarktführer Polar eine Elektronikfirma ;-) (nicht signierter Beitrag von 213.157.11.203 (Diskussion) 22:39, 19. Nov. 2010 (CET)

message: Im Artikel: "Die leeren Fabrikanlagen wurden abgebrochen und das Gelände eingeebnet."
Direkt daneben das Bild: "Ehemalige Maschinenfabrik Karl Krause im März 2020"
Vielleicht sollte man das genauer beschreiben? Der Einheimische weiß ja um das Polygraph-Gelände, der geneigte Leser aber könnte verwirrt zurückbleiben. --Glamourqueen (Diskussion) 21:45, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fabrik abgebrochen 

message: Der Abschnitt (Folgen wovon genau eigentlich?) hat ja eigentlich mit Krause als Person nichts mehr zu tun. Sollte man ihn zu Kombinat Polygraph Werner Lamberz fügen oder lieber einen eigenen Artikel für die Karl-Krause-Fabriken anlegen? --Glamourqueen (Diskussion) 21:47, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Folgen 

message: Dank des LVZ-Artikels Historische Bauwerke erkunden: Sechs Tipps zum Tag des offenen Denkmals in Leipzig war ich am 10. September 2023 in der Karl-Krause-Villa, die anlässlich des 200. Geburtstags Karl Krauses einmalig für die Öffentlichkeit zugänglich war.
Leider hat der freundliche Eigentümer mir dort mitgeteilt, dass er keine Fotos der Villa (innen oder außen) auf Wikipedia haben möchte. Ich habe einige Fotos gemacht, aber da die Villa von der Straße (Panoramafreiheit) uneinsehbar ist, sollten wir diesen Wunsch wohl respektieren (anders als die LVZ). --Frupa (Diskussion) 14:37, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fotos der Karl-Krause-Villa unerwünscht
Diskussion:Andreas Anter (Politikwissenschaftler)

message: Alles mögliche wird hier verlinkt und wenn es noch so trivial ist, bis hin zu Ortsnamen. Ein echter Wikipedia-Artikel halt. Ich geb's auf. --Peewit 23:50, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bei den vorhandenen Links handelt es sich um ganz normale Links, nicht um Triviallinks. Der einzige Ortsname, der verlinkt ist, ist sein Geburtsort. Und das ist Standard hier in der Wikipedia (und falls es dir nicht gefällt, wie das in der Wikipedia gehandhabt wird, dann kannst du jederzeit deinen eigenen Wikipediafork aufmachen). Du hast einzig einen doppelten Link entfernt, und dazu noch den falschen, nämlich nicht den ersten im Text auftauchenden Link zur Uni Leipzig, sondern den später im Text auftauchenden zweiten. Nachdem du also den Artikel gesehen, die Links offensichtlich nichtmal wirklich angeguckt und nur einen verändert hast kommst du also hierher auf die Diskussionseite und gerierst dich, als ob du der alleinige Vorkämpfer für gute Verlinkungspraxis im aussichtslosen Kampf gegen die tumbe Masse wärst? Geh mal in dich (und korrigier auch noch gleich das mit dem Link zur Uni Leipzig). --141.53.209.139 08:44, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Drei Studienorte verlinkt ist hier Standard? Und das kannst du beurteilen? Weiß man nicht, weil du hier als IP editierst. Die meisten können immerhin lesen. Hoffentlich ist dein Diskutierverhalten nicht auch Standard! Na, leider weitgehend doch... --Peewit 18:25, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zu viele Links 

message: Andreas Anter möchte nicht, dass das genaue Geburtsdatum hier veröffentlicht wird, da ihm hierdurch Probleme entstanden sind! (nicht signierter Beitrag von 217.191.177.150 (Diskussion) 20:07, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, in der Wikipedia werden nur Daten verwendet, die ohnehin öffentlich zugänglich und damit verifizier- bzw. falsifizierbar sind. Insofern wüde es wohl keinen Vorteil bringen, wenn das Datum aus der Wikipedia entfernt würde. Außerdem gibt es dazu vermutlich Wikipediahinweise bzw. -richtlinien (vielleicht weiß jemand anderes Genaueres dazu?). --HolsteinPommern (Diskussion) 19:27, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Kommunaler Ordnungsdienst

message: Der Artikel ist nicht bloß deutschlandlastig. Genau genommen ist er NRW-lastig... -- Chaddy · D – DÜP – 00:17, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es fehlen konkrete Beispiele.
Zum Beispiel ein Hinweis auf den KOD Heidelberg (http://ww2.heidelberg.de/stadtblatt-online/index.php?artikel_id=5357&bf=). (nicht signierter Beitrag von 194.209.169.2 (Diskussion) 07:43, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  KOD in Deutschland 

message: ggf. sollte der Artikel Ordnungsbehörde auch noch eingearbeitet werden Vermehrt--Vermehrt (Diskussion) 16:20, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel Kommunaler Ordnungsdienst ist in Artikel Ordnungsamt eingearbeitet
Diskussion:837

message: * Das keltische Hochfest Samhain wird von Papst Gregor IV. in Allerseelen umgewandelt. - offensichtlichen Unsinn entfernt.
--A bougainvillea preguiçosa 00:26, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Entfernt - ''mit Kommentar'' 

message: 837 soll das Fränkische Reich geteilt worden sein. Im Artikel Fränkisches Reich kommt diese Jahreszahl nicht einmal vor? Was habe ich das falsch verstanden? --Re probst 17:30, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ist inzwischen nicht mehr im Artikel. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:59, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Teilung des Fränkischen Reiches zwischen Kaiser Ludwig I. und seinem Sohn Lothar I.
Diskussion:Farnmyrte

message: Der Artikel in der Version vom 20.11.2010 0:20 ist sehr gut hauptsächlich aus der Flora of North America belegt. Die kennen sich mit den nur dort vorkommenden Arten schon aus und dienen auch tropicos etc. als beleg. da müßte schon eine Revision neueren Datums was anderes belegen. und folgerichtig gibt es auch bei tropicos keine gültige Varietät. --BotBln 00:29, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo BotBln, ich habe den Artikel nach besten Wissen und Gewissen überarbeitet, besonders auch Teile gestrafft und den bewährten Aufbau von Botanik-Artikeln übernommen. Um nicht in einen Editwar zu geraten, habe ich hier um eine dritte Meinung gebeten. Gruß --IKAl 12:19, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Flora of North America best mögliche Quelle für amerikanische Arten 
Diskussion:Herderstraße 59 (Düsseldorf)

message: LAZ TJ.MD 10:57, 28. Jan. 2011 (CET)

message: Hallo, ist hier etwas durcheinander geraten?  Der Artikel heißt „Prinz-Georg-Straße 122“, beschreibt aber angeblich das Haus „Herderstraße 59“.  Benachbart sind die Straßen nicht, sodass es sich um ein Eckhaus an beiden Straßen handeln könnte.  Sollte der Artikel also verschoben werden?  --Wiegels „…“ 01:49, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Zweischlauchautomat

message: Lässt sich diese Seite nict bei Lungenautomaten unterbringen? Der grösste Teil des Inhalts ist ohnehin redundant.--77.176.173.170 03:06, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Artikel Zweischlauchautomat ist tatsächlich zu einem grossen Teil redundant mit dem Artikel Atemregler. Der Zweischlauchautomat ist schliesslich auch nur einer Unterart des Atemreglers. Wahrscheinlich würde man am besten alles in den Artikel Atemregler integreren und ein Redirect erstellen. Wer macht diese Arbeit? Ich habe einmal ein Redundanz-Vermerk gesetzt. --Thomei08 17:14, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Redundanz [[Atemregler]] - [[Zweischlauchautomat]]
Diskussion:Bahnhof Berlin-Spandau/Archiv

message: So, Cookies gelöscht, eigenartige Nachrichtenmitteilung eigentlich an IP damit auch entfernt. Komisches Wikipedia, man sollte hier eigentlich damit nicht rechnen.. ;-), Big Brother.
Aber was soll eigentlich das Lemma U-Bahnhof Rathaus Spandau in diesem Artikel? Mal abgesehen von der Spielerei "von U-Bahn-Statiom zu U-Bahn-Station"......Kinderkram, gibt's diesen Quatsch demnächst auch für die S-Bahn und im Brockhaus? --Prince Valiant † 02:20, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Für eine Diskussion zur U-Bahn-Box ist hier nicht der richtige Platz. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 02:31, 31. Aug 2006 (CEST)

text: Ich weiß nicht was für ein Problem du hast, aber ich kann dir dabei nicht helfen. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 02:54, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  U-Bahnhof 

message: Hauptautor des am 20.06.2006 durch Benutzer:Jcornelius eingearbeiteten Abschnittes zum U-Bahnhof Spandau ist Benutzer:Srittau. Liesel 07:16, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Hauptautor des Abschnitts U-Bahnhof 

message: Wer Lust hat: Den Link Berlin Lehrter Bahnhof nach vorne verschieben und daraus Lehrter Bahnhof machen.--Borheinsieg 21:13, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hm, weiß nicht wirklich was du genau meinst, aber der Artikel ist wieder freigegeben. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 21:23, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Wegen Sperre 

message: Ich vermisse, ähnlich wie im Artikel Berlin-Hauptbahnhof vorhanden, Angaben zur Gebäudenutzung, speziell zu der Angabe der Zahl der Reisenden, die den Bahnhof nutzen. --Hildegund 11:12, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Gebäudenutzung 

message: :"Einmalig für die Berliner U-Bahn soll diese Linie einst im Linksverkehr an den Bahnsteigen halten, um die Umsteigebeziehungen für die geplanten Verlängerungen der U7 bis nach Staaken und der U2 ins Falkenhagener Feld zu verbessern."
:kann mir das mit dem linksverkehr mal jemand erklären? eine Haltestelle mit "linksverkehr" gibt es doch bereits? (U-Bahnhof Mehringdamm?) oder missverstehe ich den begriff? --91.64.60.89 14:12, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ubahnhof
Diskussion:Johann Heinrich von Ostein

message: Es steht viel zum Kontext, aber kaum etwas zu seinem Leben bzw. seiner Amtszeit. --84.73.137.64 03:49, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: erl. LG --Phzh (Diskussion) 12:11, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Der Salzprinz

message: Wenn schon im Artikel zwischen Tschechien und Tschechoslowakei unterschieden wird, sollte man sich auch die Mühe machen und das richtige Land hinschreiben. Dieser Film war primär ein slowakischer und slowakischsprachiger Film, kein tschechischer Film. Uiop456 05:16, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hast du dafür eine Quelle? --80.108.153.176 21:22, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Filmstudius sind da schon ein Beleg. Allerdings scheint das 2016 korrigiert zu sein. --Aineias © 15:36, 7. Feb. 2016 (CET)

message: ich finde diesen ganzen Abschnitt schon recht interpretativ. Ich störe mich an den Gleichnissen zur Hallstattkultur, Orpheus, und den beiden Märchenverfilmungen. Die Auswahl kommt mir recht willkürlich vor. Ich würde den Teil demnächst danhingehnd überarbeiten. -Aineias © 15:40, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: Die Änderung auf Webstuhl ist gerechtfertigt. Ich habe den Film gestern gesehen uns es ist eindeutig ein Webstuhl. MfG --Renekaemmerer (Diskussion)
Hier die Webstuhlszene: youtu.be/BJUO85589Uo?t=53m51s Marvo (Diskussion) 11:39, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ja, ist ein Webstuhl, sorry Marvo ;-) --Josy24 Diskussion 14:42, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Webstuhl versus Spinnrad 

message: Wurde er für Fernsehausstrahlungen im Kinderprogramm gekürzt? Neulich lief er auf dem Kika und dauerte bloß 84 Minuten und einiges, was hier in der Zusammenfassung erwähnt wird, schien zu fehlen. --2A0A:A540:9686:0:2590:A12D:237A:DEEE 19:11, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe ein Youtube-Video gefunden, das 100 Minuten dauert und in dessen Beschreibung steht, dass diese Kürzung um 15 Minuten auch in der deutschen DVD-Fassung vorgenommen worden sei und dass die Vollfassung nur  damals 1983 im Fernsehen ausgestrahlt worden sei. --2A0A:A540:9686:0:D091:68A5:24F8:AD6A 02:43, 30. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Also ich kann mich erinnern, dass diese Langfassung auch nach 1983 im TV lief. Ich hatte keine Szene wahrgenommen, die mir nicht bekannt war. Aber ja, Filme immer mal wieder gekürzt. Das ist völlig normal. Wer mag, kann dazu gerne einen Satz im Artikel ergänzen oder soll ich mal was formulieren? --Reisender Raumplaner (Diskussion) 13:09, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Tatsächlich steht im Artikel schon ein kurzer Absatz darüber. Dort steht, die Kurzfassung sei die internationale Kinoversion gewesen und die Langfassung habe nur das ZDF ausgestrahlt. --2A0A:A540:9686:0:C997:B8BB:230B:A8B 13:56, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hmm dann wird das wohl stimmen. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 13:58, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Länge des Films
Diskussion:Führerschein

message: Der Artikel behandelt praktisch nur den Auto-Führerschein, es sollte zumindest auf entsprechende Dokumente für andere Fahrzeugklassen u.A. (Boote, Flugzeuge...) verwiesen werden. -- Nichtich (Diskussion) 17:52, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Führerscheine für andere  Transportmittel 

message: Bis zu meiner Änderung widersprachen sich die Bildunterschrift zum Führerschein von Karl Benz und der Artikeltext, der als ersten Führerschein den von Léon Serpollet nennt. Ich habe den EN nicht geprüft und mir ist es eigentlich auch recht egal, wem Wikipedia die Ehre zuschreibt, aber mindestens im selben Artikel sollte es einheitlich sein. Viele Grüße --Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 14:36, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Erster Führerschein der Welt
Diskussion:World Rugby

message: Hier müsste natürlich hinter jedem Link zu den Mitgliedern nicht das Land sondern der Rugby-Dachverband, z.B. Namibia Rugby Union auftauchen. Es wird kein Land Mitglied, sondern ein Dachverband. -- Chtrede 09:32, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Afrika bereits angepasst. --Chtrede 10:07, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Mitglieder 

message: Interessanter Artikel zu den Rechtsstreitigkeiten zwischen ehemaligen Profis und World Rugby: Rugby und CTE: wie ein Weltmeister den Titel vergisst und vor Gericht geht (nzz.ch) Ich überlege noch, wie man es einbringen könnte. Thompsons Einblicke in den Wechsel von Amateur- zum Profisport sind auch interessant. Gruß 
--Michael G. Lind (Diskussion) 10:54, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  CTE
Diskussion:Heilige Dreifaltigkeit (Düsseldorf)

message: Scans vom Inneren vor der Zerstörung, Choransicht mit Hauptaltar, Kanzel, Querschiff mit Statuen, Figuren etc--Messina 09:52, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title: nachreichen

message: Den irritierenden Einleitungssatz, der die „zweitälteste Kirche nach Alt St. Martin“ vermuten ließ, obwohl die Gemeinde gemeint war, habe ich differenziert. Unklar bleibt: Nach eigenen Angaben (gemäß Quelle) ist es gar die „älteste katholische Pfarrgemeinde außerhalb der alten Stadt“; im Artikel über Alt St. Martin ist zur die Geschichte der Pfarrgemeinde(n) dort so gut wie nix zu lesen, außer dass der Kirchenbau nicht immer als Pfarrkirche diente, sondern erst in moderner Zeit wieder. Wünschenswert ist: die Eigensicht der Derendorfer als älteste Pfarrei durch weitere Quelle(n) zu untermauern oder eben zu korrigieren. Meine Formulierung dazu samt Anmerkung nimmt die Angaben auf der Derendorfer Website erst mal für wahr und spekuliert, die Bilker Gemeinde(n) hätten keine durchgehende Geschichte … suboptimal für eine Enzyklopädie. --WinfriedSchneider (Diskussion) 14:00, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung Kirche und – älteste oder zweitälteste?! – Pfarrgemeinde
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke

message: Ein Bücherschrank ist keine Bibliothek, deshalb ist hier natürlich die :Kategorie:Liste (Bibliotheken) fehl am Platze. 92.74.22.237 15:11, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das mag so sein, aber es niemandem damit gedient, bei einer Liste diese Änderung vorzunehmen. Wenn du weißt, was du tust, hast du sicher auch geschaut, wieviel Bücherschranklisten dieser Kategorie zugeordnet sind. Bevor du also anfängst, bei einer einzelnen Liste Änderungen vorzunehmen, solltest du das Thema bei der entsprechenden Kategorie diskutieren. Es geht darum, dass in der Wikipedia nicht jeder einfach  „seins“ macht.--Bungert55 (Diskussion) 17:34, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Rum Mehmed Pascha

message: Ist meines Wissens keine Hausmiete, sondern eine Form der Steuerpacht. Gruß Koenraad Diskussion 10:49, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Naja, in der Quelle ist nur von "house-rent" die Rede, hast Du ne Idee, wie mans besser schreiben könnte? -- Kpisimon 11:35, 20. Nov. 2010 (CET)

text: Gute Idee, schon erledigt. Danke -- Kpisimon 11:57, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Mukataa
Diskussion:Santiago Luis Copello

message: die VL führt auf ein BKSeite auf der keine Orte aufgeführt sind. San Isidro wäre wohl die richtige VL. Da dies jedoch auch eine BKS ist, wäre zu wünschen, wenn Fachleute den Geburtsort gut gezielt verlinken würden. In es:wp ist der GebOrt aus meiner Sicht auch falsch verlinkt--Ottomanisch 10:51, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: San Isidro (Buenos Aires) sollte korrekt sein, auch wenn es:wp etwas allgemeiner auf das Partido de San Isidro verlinkt, zu dem neben San Isidro selbst auch noch die Orte Boulogne, Villa Adelina und Martínez gehören. --FordPrefect42 11:27, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsort  [[San Isidoro]]