lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Markscheider

message: Ich werde aus dem Text nicht schlau. Ich muss wohl weitergoogeln. Ich dachte, ein Markscheider ist ein Arbeiter, der aus einem Erz ein Metall gewinnt. sg 92.117.202.202 22:46, 23. Mär. 2009 (CET)

message: Offenbar ist der Begriff "Längenfelder" falsch verlinkt; nämlich mit der Stadt Langenfeld. Bei "Längenfeldern" handelt es sich aber doch um einen Begriff des Bergwesens.--91.32.249.171 13:38, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es gleich korrigiert. Offenbar hat das bisher niemand gesehen. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 14:15, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Falscher Link 

message: In der Kuttenberger Bergordnung wird explizit beschrieben, das die Vermessung der Gruben eine Aufgabe der Steiger ist. Gibt es Streitigkeiten zwischen zwei Gruben um die Grubenfeldgrenzen sollen die Beteiligten drei Leute bestimmen die die Grenzen vermessen. Ein vierter Mann wird von den obersten Bergbeamten dazu bestimmt. Diese Vorgehensweise wird bis Ende des 15. Jahrhunderts praktiziert.--Privoksalnaja (Diskussion) 17:33, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Messer/Markschaider
Diskussion:Götz Heidelberg

message: Kürzlich wollte ich einen neuen Artikel zur Rolle der Magnet-Motor GmbH
in Starnberg erstellen, in dem auch die Beziehung zum international tätigen
Unternehmen L3 Technologies, Inc. aufgezeigt werden sollte. Leider wurde
dieser Artikel durch Mitglieder der Deletionisten-Fraktion wegen
enzyklopädischer Irrelevanz schon nach wenigen Stunden gelöscht. Daher
möchte ich auf diesem Wege erfahrene Wikipedianer darum bitten, einen
qualitativ hochwertigen Wikipedia-Artikel zur Magnet-Motor GmbH zu verfassen.
Einige Daten zu dieser Firma sind zum Beispiel hier zu finden:
https://www.magnet-motor.de/index.php?id=19
http://www.bloomberg.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapid=26690601
--2A02:8071:31AE:4B01:98B4:57F:21D4:97C2 17:01, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel zur ''Magnet-Motor GmbH''
Diskussion:Kill Van Kull

message: Gibt es irgendwelche Belege für die Behauptung: gehört zu den meistbefahrenen Wasserstraßen der Welt? Die angegebene Länge scheint auch nicht zu stimmen, bei Google Earth nachgemessen, komme ich auf fast 5,5 km.--Frila 14:40, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Beleg für Fahrverkehr in Quelle NYC Roads. Laut hier noch deutlich größer (channel, 4 mi/6.4 km long and 1/2 mi/8/10 km wide), vermutlich kommt es sehr dafrauf an, wie gemessen wird. -- Papphase 15:16, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Was ist eine Gezeitenstraße? -- Biberbaer 15:09, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Meine Übersetzung von "tidal strait", andere siehe hier. -- Papphase 15:20, 24. Mär. 2009 (CET)

text: Eine Übersetzung wird so einfach nicht gehen. Gemeint ist ganz sicher der Channel im Sinne von Meeresarm oder English Channel also einem Teil des Ärmelkanals. strait kann auch ein sehr breiter Meeresteil sein wie Singapore Strait. Heftige Gezeiten und daraus resultierende Strömungen gibt es dort überall, aber diesen Begriff im Deutschen nicht. Gruß --Biberbaer 15:32, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Im Prinzip ist eine tidal strait eine schmale, von den Gezeiten beeinflusste Meerenge. Es gibt dafür aber keinen wirklich prägnanten dt. Begriff, soweit ich weiß, sondern nur diese umständliche Umschreibung. -- Papphase 15:51, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ein gezeitenabhängiger Kanal? Eine gezeitenabhängige Wasserstraße? Ist es eine Meeresstraße oder schon Binnenland? – Simplicius 13:22, 29. Mär. 2009 (CEST)
Diskussion:U 117 (U-Boot, 1918)

message: Welche Angaben sind richtig? Die in Wiki:en oder im deutschen Artikel. En: 1 x 105 mm und 1 x 88 mm. Bitte überprüfen. Auf der amerikanischen Website stehen wieder andere Maße.--Frila 23:14, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bewaffnung 

message: Dasselbe Photo ist auch bei SM UC 97 zu sehen. Welches U-Boot wird denn dort nun gezeigt? (nicht signierter Beitrag von 78.54.34.121 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: SM U 117. --Captain Chaos 22:12, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Photo
Diskussion:Die Hure

message: Was soll das mit mit den drei verschiedenen Angaben zur Spieldauer? Kann er sich nicht entscheiden. Nicht jede gekürzte Fassung gehört dort angegeben!-- Xquenda 23:14, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: oh, das war irgendwie eine ziemlich bewegte Produktionsgeschichte (d.h. ich weiss es nicht so genau). In den USA wurden die 7 Minuten glaub ich Jahre später draufgegeben. Ich schau mal danach. Ich selbst habe eine gesehen von 85,5 Minuten. Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass es mehrere gibt, und rate im Zweifel immer zur längsten. Deutschland laut LdiF "85 gekürzt 77 min", letztere wohl die FSK 16. "Gebrauchshinweise" von LdiF-Papier druckst auch nur herum. Sonst schreib ich stattdessen einen lapidaren Satz unten rein. Dreadn 23:37, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Einmal 85 min wird auch reichen.-- Xquenda 23:49, 23. Mär. 2009 (CET)

message: " Ihr Wahlspruch auf dem Straßenstrich ist: „Ich mach nichts Schmutziges“, womit sie Praktiken meint."
schmutzige Praktiken? lustige Praktiken? (nicht signierter Beitrag von 77.12.102.37 (Diskussion) 21:53, 15. Jul 2015 (CEST)
replies: text: in USA gilt Sex ohnehin (per se) als schmutzig (notwendiges Uebel im Sinne etwa eines Protestantismus nach Luther usw.). Sie meint hier eher schmutzig-schmutzige Sachen, also sehr schmutzige Sachen. --93.104.179.22 09:05, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Da fehlt wohl was
Diskussion:Kuran va Munjan

message: Einige der Bilder finde ich ausgesprochen gut. Allerdings hat man anhand der Fotos eher den Eindruck die Provinz sei (fast) unbewohnt. Außer auf einem Hügel in der Ferne sieht man keine menschlichen Siedlungen. Ich würde mir als Ergänzung ein Bild von einer Siedlung wünschen. Meiner Meinung nach wäre eine Fotografie aus der Nähe sinnvoll, wo man auch Gebäudedetails und einige Menschen erkennen kann, da es schon genug Landschaftsbilder im Artikel gibt.-- Zaccarias 23:23, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Auf den Bildern, die ich habe sind leider Angehörige der Bundeswehr, bzw. Kfz der Bundeswehr erkennbar. Aus verständlichen Gründen, kann ich diese nicht einstellen.FalkOberdorf 18:25, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es muss ja nicht gleich ein Bild mit 4 Megapixeln sein. Wenn es keine hochauflösenden Bilder gibt, werden in der Wikipedia ja sogar auch Thumbnails eingestellt. Du wirst ja wohl irgendein Foto haben, dass du zuschneiden kannst. Irgendwo wird ja wohl ein Teil eines Dorfes größer abgebildet sein. Außer dir gibt es wohl (fast) keinen der Bilder von dieser entlegenen Region hat. Ein solches Foto würde mMn den Artikel enorm aufwerten.-- Zaccarias 11:25, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bebilderung 
Diskussion:Jason’s Cradle

message: Der gesamte Artikel ist eine Produktbeschreibung, wie ich sie von einem Hersteller erwarten würde. "[...] besteht aus hochwertigen Materialien" gehört hier nicht her. Eine kurze Google-Suche hat noch keinen Urheberrechtsverstoß gefunden. --ImmernochEkelAlfred (Diskussion) 00:09, 28. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Julie Braun-Vogelstein

message: Guten Abend, wird hier noch gesichtet? --80.145.100.106 23:43, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Michael Kühntopf 00:06, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Kategorie:Person des Judentums ist wohl übertrieben. --80.145.64.116 23:38, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sichten
Diskussion:Ginga Eiyū Densetsu

message: Hat jemand die Bücher gelesen? Ich würde ungern die Buchtitel übersetzen, da sie teilweise sehr mehrdeutig zu sein scheinen und dann evtl. nicht richtig zu übersetzen sind. Kann das jemand übernehmen? -- Hellstorm 01:26, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzung der einzelnen Buchtitel
Diskussion:First Bank of the United States

message: Was ist ein ausgeglichenes Haushaltsdefizit? lg --Herzi Pinki 01:32, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Frage

message: Die Übersetzung ist an manchen Stellen recht dadaistisch geraten; das ausgeglichene Haushaltsdefizit ist nur eine von mehreren Seltsamkeiten („westlichen n Gegenden,“ „ein effektives Mittel sei, die autorisierte Macht der Regierung zu erzielen“, „Kreditgebendes Institut als letzte Verwendbarkeit“. --Janneman 14:57, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was ist eine stichhaltige Finanzierung?
:Wohl mit Google übersetzt, wahrscheinlich urprünglich engl. sound, was mit stichhaltig, aber in diesem Kontext wohl eher mit solide übersetzt werden kann. Quelle sollte http://www.academickids.com/encyclopedia sein, Artikel nur noch im Cache auffindbar (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Wm-crSyphFcJ:www.academickids.com/encyclopedia/index.php/First_Bank_of_the_United_States+&cd=10&hl=de&ct=clnk&gl=de) -Roaffa (Diskussion) 18:55, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Frage

message: War das nicht der Sohn von Karl Friedrich Gauß? (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.59 (Diskussion) 16:27, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Der Gründer der 1 Bank in den USA?
Diskussion:U-Bahnhof Frankfurter Tor

message: Hallo,
ich wohne 500m vom Bahnhof Frankfurter Allee entfernt und glaube, dass der Aufzug eingebaut wurde. Zumindest war das letzte halbe Jahr Teile der Straßenkreuzung gesperrt und es wurden Aufzüge eingebaut. Die Bauarbeiten sind abgegeschlossen. Probiert habe ich die Aufzüge aber noch nicht, glaube aber, dass sie schon funktionieren werden. --85.178.214.63 02:00, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Aufzug
Diskussion:Phase 10

message: Stimmt das Erscheinungsjahr 1985?
Laut diese HP:
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/1258
Ist das Spiel schon 1982 auf den Markt gekommen!
-- 80.133.110.47 02:04, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Erscheinungsjahr 

message: Habe die Änderung rückgängig gemacht, da sie unglücklich formuliert wurde. Um eine Verwechslung des Spiels auszuschließen sollten hier die Ähnlichkeit mit Yatzy als separierter Satz aufgeführt werden. --Natsu83 (Diskussion) 10:40, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ähnlichkeiten
Diskussion:Nataraja-Tempel

message: Nun ist dieser Artikel noch ziemlich unfertig: Manches fehlt noch, einiges muss noch Überarbeitet werden. Für den Fall, dass jemand jetzt schon seine Meinung loswerden will, trage ich ihn trotzdem schon mal hier im Review ein – Feedback ist immer willkommen. --BishkekRocks 12:28, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Sehr schöner Artikel. Zur Lage würde mir ein Plan gefallen, der das zeigt, was im Abschnitt erwähnt wird (Prozessionsstraßen etc.). --presse03 13:58, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, eine Karte steht noch auf meiner To-Do-Liste, mal sehen, ob ich es bis Ende der Wettbewerbsfrist schaffe. --BishkekRocks 19:53, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  SW-Review 
Diskussion:Envelope Sender

message: (Angeregt durch obige Diskussion)
In der Lemma-Einleitung heisst es:
:"Als Envelope Sender wird die E-Mail-Adresse bezeichnet, die während eines SMTP-Handshakes nach RFC 5321 als Parameter von MAIL FROM:  übergeben wird. 
Von wem wird der Parameter von MAIL FROM: als Envelope Sender bezeichnet? Sowohl RFC 5321 als auch der Vorgänger RFC 2821 (der bis gestern noch im Artikel angegegeben war) bezeichnen den Parameter hinter MAIL FROM: im Freitext und im Syntax-Diagramm als "reverse-path", die darin enthaltene E-Mail-Adresse als "Mailbox". Im Freitext heiss es bei RFC 5321 noch "originator address". --AchimP 13:11, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: RFC 5321 also uses "envelope sender" once, but you are right, it primarily uses "Return path".  While there are many RFCs that mention the term "Envelope Sender", it is not the most common term. 71.61.192.49 13:22, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Meiner Meinung nach ist Envelope Sender ist der richtige Überbegriff für die „Absenderadresse auf dem Briefumschlag einer E-Mail“ und wird in einigen RFC auch so verwendet. Bei SMTP wird diese E-Mail-Adresse in ein Feld Namens "reverse-path" hinter "MAIL FROM:" geschrieben. Bei Fehlzustellung wird eine Bounce Message an diese E-Mail-Adresse gesendet. Bei mbox wird diese E-Mail-Adresse in die erste Zeile hinter "From " geschrieben. Dieser Artikel sollte meiner Meinung nach nicht stur den Parameter von SMTP beschreiben. Der Lemmasatz sollte demnach etwas verallgemeinert werden. Bounce address finde ich als Lemma nicht so geeignet, weil das nur die Funktion bei einer Bounce Message beinhaltet. --Fomafix 16:33, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  I think the IETF has tried to use "Return Path" more consistently in recent RFCs, but I think "Envelope Sender" is fine for wikipedia.  For the English wiki, I chose "bounce address" in order to not favor any particular name, but other wikis certainly should choose the names that fit their wikis the best.  There are a lot of names to choose from for this subject.  71.61.192.49 18:10, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde, die gängigen Alternativnamen sollten in der Begriffsdefinition ergänzt werden. Geläufig sind mir: Mail-From, Envelope-From, RFC5321.From, Return-Path. --Matthäus Wander 14:27, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Begriffsdefiniton 

message: Im Beispiel im Text steht nach "Envelope-From" kein Doppelpunkt ":" , ist das Absicht oder ein Versehen? In den verschiedenen RFCs sind alle Header mit einem Doppelpunkt vom jeweiligen Inhalt abgetrennt.Erik--2003:86:8D7F:EEFC:CD8C:1687:A1E5:5996 13:25, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Header-Format
Diskussion:Kate Bush/Archiv/2009

message: Ist es wirklich nötig, jede Single zu belegen?-- Tuxman 03:09, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelnachweiseritis 

message: Ist jemand der Meinung, dass dieses Bapperl noch notwendig/gerechtfertigt ist? -btl- 17:51, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: So lange die Biografie eine Ansammlung unbelegter Behauptungen ist, ich, ja.-- Tuxman 20:38, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Dem Bio-Abschnitt könnte man doch eher vorwerfen, sich statt mit echten Biographie-Daten mehr mit dem Oeuvre zu befassen (was wiederum weder ungewöhnlich noch zu kritisieren ist). Muss aber letzteres einzeln belegt werden? Da steht nur seit langem unwidersprochenes Allgemeinwissen. Die schon vorhandenenen fast 50 Einzelbelege kann man auch als Linksammmlung durch die Hintertür ansehen. -btl- 12:23, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Belege-Hinweis 

message: Bei der Beschreibung der von ihr besungenen Themen stand vor kurzem noch Geschwisterliebe, wo jetzt jemand Inzest hingeschrieben hat... Meinetwegen, aber an erster Stelle? Das wirkt, als sei es das zentrale Thema ihrer Musik..., ich hab es daher zuwenigst mal hinter Erotik und Zärtlichkeit gesetzt...
 -- Andreas Scholz 10:22, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  ??? 

message: Ich mag Kate Bush ja auch, aber der Artikel hat aufgrund seines Stils nur noch wenig Enzyklopädisches - er ist schlicht und ergreifend nicht neutral - "fantastische Verschmelzung". Fehlt nur noch ein Kommentar wie "beste Sängerin aller Zeiten" - bitte überarbeiten!
Also Kate Bush ist eine der wenigen Sängerinnen deren Songs mir echt unter die Haut gehen, die mich wirklich berühren. Für mich persönlich könnte man ruhig beste Sängerin aller Zeiten schreiben. Aber Du hast mit Deiner Kritik durchaus recht. "außergewöhnliche Verschmelzung" würde vielleicht sachlicher klingen. Den Artikel halte ich aber für gut gemacht.
 -- Andreas Scholz 10:22, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  ??? 

message: Meines Wissens hieß der Film, der 1993 gedreht wurde, "The Line, the Cross & the Curve" und nicht "The Red Shoes". Möglicherweise ist der Irrtum dadurch bedingt, dass der Film Musikvideos des Albums "The Red Shoes" enthält. Sollte man vielleicht mal prüfen.
 -- Andreas Scholz 10:22, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  "The Red Shoes" -> "The Line, the Cross & the Curve" 

message: Ich mag sowohl Kate Bush als auch Jon Anderson, aber ihre Gesangsstile als "verwandt" darzustellen, entbehrt jeder Grundlage. Kate Bush hat eine ausgebildete, sehr variable Stimme und einen beachtlichen Stimmumfang, wogegen Jon Andersons Gesangsstil eigentlich immer gleich ist. Die Fähigkeit beider, in hohen Tönen zu singen, reicht nicht für eine Stimmverwandtschaft aus.
 -- Andreas Scholz 10:22, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kate Bush mit Jon Anderson vergleichen???
Diskussion:Joseph Wulf

message: Der Artikel ist zwar nicht schlecht, aber viel zu subjektiv und kommentatorisch ("Wenn er nur geahnt hätte.."..endlich eröffnet..")
--203.127.44.12 06:14, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: 2012 längst beseitigte Mängel.--Orik (Diskussion) 11:35, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Mängel 

message: Die ist noch nicht erschienen. Bitte Ende November noch mal prüfen.--Orik (Diskussion) 11:35, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: danach erschienen. --Goesseln (Diskussion) 13:29, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kempten Biografie 

message: Der im Artikel angegebene Link zum Nachlass funktioniert nicht (mehr). Auf den Seiten der Universität Heidelberg fand sich auch kein Hinweis. Ich habe eine Übersicht über den Nachlass gefunden unter: https://zentralarchiv-juden.de/bestaende/verschiedenes/joseph-wulf
Entspricht dies dem ursprünglichen Link? Soll der Link ersetzt / ergänzt werden? --Neurogem (Diskussion) 07:30, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ja, bitte ersetzen. Das ist auch der Link, der im Artikel Giesebrechtstraße (Einzelnachweis 3) funktioniert. Danke.--Wikuli (Diskussion) 17:25, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Fehler gefunden und Link korrigiert!--Wikuli (Diskussion) 14:43, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Nachlass
Diskussion:Francesco Hayez

message: Mir ist die Galerie unproportional zum Text zu üppig. Reichen nicht 3, 4 typische Bilder und der Verweis auf Commons? Schön ware noch zu wissen, in welchen Museen sich denn nun diese "Hauptwerke" befinden. --Artmax 16:34, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Galerie 

message: These files contain no information whatsoever about source, title, museum/collection or creation date. Are they fakes? --93.197.151.20 13:41, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Pornographic Lithographies Hayez01.jpg to Hayez08.jpg
Diskussion:Johannisbach (Aachen)

message: Du scheinst dich ja in Aachen gut zu kennen. Gibt es irgendwo eine Möglichkeit, Bilder vom Pau bzw. der Paunell zu bekommen?--~~ BBKurt 08:48, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Tut mir Leid, aber dazu kenne ich auch keine Bilder. Aber vielleicht kann man beim Ökologie-Zentrum anfragen. Gruß -- Geja 21:06, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:White Noise – Schreie aus dem Jenseits

message: Ist es nicht doppelt-gemoppelt wenn da steht "US-amerikanischer Horrorthriller"? (nicht signierter Beitrag von Excelsio (Diskussion | Beiträge) 08:48, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nein, da es auf dem Kontinent Amerika noch andere Nationen gibt. USA != Amerika.
-- 91.89.230.6 16:31, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Amerika
Diskussion:No More Smoke Signals

message: [...]"nicht mehr am Reichtum der Black Hills teilhaben.": Von welchem Reichtum ist hier die Rede? Vom Gold, von der Natur als Ernährungsgrundlage oder von etwas Drittem? Das sollte noch präzisiert werden. --Napa 08:52, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt Ressourcenreichtum hingeschrieben, Präzisionen dazu gibts im Artikel Black Hills. Die Infos habe ich übrigens sinngemäss dem Pressedossier zum Film entnommen. --Pakeha 23:26, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Reichtum der Black Hills 

message: *http://www.srf.ch/player/tv/kulturplatz/video/mit-indianern-zum-eiskino-%E2%80%93-die-regisseurin-fanny-braeuning-beim-noerdlichsten-festival-der-welt?id=21e92edd-4255-42bf-9eaa-be53ed8782d4
: Kein Video mehr. --Hiddenhauser (Diskussion) 18:19, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Impulstechnik

message: Weil ich den Begriff "Impulstechnik" bisher vermisst habe, ist dieser erste Entwurf entstanden. Ich würde mir insbesondere die Ergänzung von weiterer aktueller Literatur wünschen.--Reseka 09:35, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Erster Entwurf 

message: Das Löschen des Abschnittes „Bauelemente“ halte ich nicht für gerechtfertigt. Jedes Lehrbuch über Impulstechnik besitzt ein solches Kapitel sowohl um die besonderen Anforderungen der Impulstechnik an die Bauelemente und als auch um nur in der Impulstechnik verwendete Bauelemente darzustellen. Die natürliche Themenfolge „Bauelement - Baugruppe - System“ sollte eingehalten werden. Wenn es noch Probleme mit Umfang (da es für fast alle Bauelemente schon WP-Artikel gibt, bleibt logischerweise eine Aufzählung von Links übrig) oder Formulierungen gibt, dann sollte man das ändern, aber nicht streichen. --Reseka (Diskussion) 17:39, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bauelemente
Diskussion:Grad der Behinderung

message: Das Elfte Buch Sozialgesetzbuch befasst sich doch mit den Vorschriften der Pflegeversicherung, das SGB IX jedoch mit der Teilhabe behinderter Menschen in Deutschland. 
--84.157.109.124 09:49, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: erledigt--hab's geändert--JonBs 09:51, 24. Mär. 2009 (CET)

message: Überarbeiten dringend nötig! "GdB" gibt es gar nicht mehr. Es heisst jetzt "GdS".
Ob auch inhaltlich Änderungen erfolgt sind weiß ich nicht. --85.177.167.7 15:58, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: GdS (Grad der Schädigung oder Grad der Schädigungsfolgen) ersetzt MdE und nicht GdB. Siehe dazu auch  (Weblink im Artikel). --Rufus46 16:18, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  GdB - GdS ? 

message: Aus dem Text geht noch nicht hervor, ob ein kleiner GdB-Wert einer geringen oder einer großen Behinderung entspricht
-- 14:37, 28. Feb. 2012 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 194.166.18.143 (Diskussion) ) 
:Nun, dort steht, daß der Grad der Behinderung klein beginnt und dann größer wird, die Grenze liegt bei 100. Also: Je umfangreicher die Beeinträchtigungen, desto höher der GdB. Ich habe es eingearbeitet.--Aschmidt 22:17, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  kleiner GdB-Wert = geringe Behinderung? 

message: Der Link zu zbfs.de und der zu vdk.de sind fehlerhaft/nicht mehr aktuell. (nicht signierter Beitrag von 193.175.238.230 (Diskussion) 14:15, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Als solche markiert. Danke. --Hydro (Diskussion) 19:54, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  2 tote Weblinks 

message: Die viel zu pauschale Kurzbeschreibung „Inklusionsbetrieb“ müsste m.E. präzisiert oder gelöscht werden, da irreführend. —Doris02 (Diskussion) 22:00, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Inklusionsbetrieb
Diskussion:Henry Ian Cusick

message: Ich wollte nur anmerken das seine rolle in dead like me in einem pilotfilm war, also eigentlich der anfang der dritten staffel kein spielfilm in dem sinne. 87.182.205.206 09:57, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt keine 3te staffel daher ein normaler Film (nicht signierter Beitrag von 93.82.6.68 (Diskussion | Beiträge) 04:55, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Dead Like Me 

message: Muss sich mehr als die Haelfte des Artikels um den Vorwurf der sexuellen Belaestigung drehen, ueber den noch nicht geurteilt wurde und dessen Wahrheitsgehalt voellig unbekannt ist? Ist es fuer den Artikel wirklich relevant, wer an welchen Koerperstellen beruehrt worden sein soll? --78.52.97.3 12:24, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Inzwischen sind fast fünf Jahre vergangen… Ist aus der Sache etwas Substantielles herausgekommen oder nicht? Auf en:WP steht zu dem angeblichen Fall nicht einmal ein winziger Hinweis. Meiner Meinung nach gehört der Absatz gelöscht, wenn nichts mehr dazu kommt. --seismos (Diskussion) 17:52, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja das sollte gelöscht werden. Masami Yuso (Diskussion) 20:22, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hab ich umgesetzt, Paradebeispiel für unangemessene WP-Stigmatisierung!--XanonymusX (Diskussion) 19:32, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sexuelle Belästigung