Diskussion:Perry Rhodan/Archiv

message: Die Barkoniden wurden am Anfang der Serie eingeführt, z.B. in dem Roman "Ein Hauch von Ewigkeit" (wenn ich mich richtig erinnere). Sie bewohnten einen Planeten weit außerhalb der Milchstraße und waren ein uraltes Volk. Ob sie die Stammväter der Lemurer waren weiss ich momentan nicht mehr.
--WoSa 22:08, 4. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  Barkoniden 

message: Im Artikel steht folgender Text: 
:Perry Rhodan erscheint bzw. erschien in Deutschland in der
:ersten Auflage (seit 8. September 1961) (ca. 160.000 Hefte pro Woche)
was soll das heißen? 160.000 Hefte werden Wöchentlich verkauft? Wäre sinnvoll das auch hinzuschreiben wenn dem so ist. --MetalSnake 21:59, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich hab das mal angepasst, lt. der Aussage von Frank Borsch in einem Die Welt-Interview--Jonas Hoffmann 00:15, 15. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Heftromane 

message: Ich finde die elend langen Aufzählungen unter Das »Perryversum« doch sehr ermüdend - vor allem für interessierte (Noch-)Nicht-Leser, die sich mal über PR informieren wollen. Der PR-Leser kennt das alles sowieso oder kann  alles viel ausführlicher in der Perrypedia nachlesen. 
Mein Vorschlag: diese Listen entfernen bzw. in einen eigenen Artikel Perryversum auslagern und auf ein Minimum der wichtige Begriffe beschränken! Meinungen? --Amrhingar 01:40, 3. Dez 2004 (CET)
replies: text: Die Listen sind ansich überflüssig da sie völlig unvollständig sind und keinen erkennbaren Nutzen haben. Find ich. Aber auslagern, lohnt das? Sollte man sie nicht eher mit der Perrypedia verlinken? --Jonas Hoffmann 19:20, 12. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hoppla, mit dieser Liste kann man ja schon fast einen Ertruser erschlagen! Ich bin auch für Auslagerung in einen eigenen Artikel. --Andi47 19:24, 12. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich bin auch dafür, die Seite aufzuräumen, und einen Teil durch Links zur Perrypedia zu ersetzen. Zum einen gewinnen wir dadurch vielleicht noch mehr Mitarbeiter, zum anderen ist es in der Perrypedia ausführlicher, aber verteilter. Die Teile wie die inhaltliche und kritische Betrachtung würde ich allerdings unbedingt hier belassen. Ebenso die Chronologie, und die Liste der Autoren. --Mirona Thetin 20:01, 12. Jan 2005 (CET)
replies: text: Das auf jeden Fall! Ich meine mit meinem Vorschlag nur den Abschnitt Das »Perryversum« mit den elend langen Listen! --Amrhingar 10:45, 13. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ist schon klar, ich meinte nur, dass man auch die ewig lange Liste der Erscheinungsarten wegfallen lassen kann.--Mirona Thetin 13:32, 13. Jan 2005 (CET)
replies: text: Na ja, wenn man die Hörspiele und -bücher mal weglassen oder zumindest komprimieren würde (was ich jetzt einfach mal gemacht habe), dann ist der Rest eigentlich akzeptabel und für Interessierte auch sinnvoll. --Amrhingar 00:19, 14. Jan 2005 (CET)

text: Auch ich halte es für sinnvoll, die Listen unter »Das Perryversum« hier zu entfernen und nur einen Verweis auf die Perrypedia zu belassen. Dort ist die Thematik in der Tat sehr viel ausführlicher beschrieben. --Xarrion 18:28, 17. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Listen unter ''Das »Perryversum«'' 

message: Sorry, aber dieser Artikel ist für einen Laien von der Einleitung abgesehen absolut unverständlich. Die Erklärung der Handlung ist aus sicht eines Insiders geschrieben. Es werdne jde Menge Begriffe (z.B. Namen für Völker, Orte) verwendet, die nicht erklärt werden und damit beim Leser mehr Verwirrung stiften als aufklären. Staubi 17:00, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: Als "Insider" bin ich da sicher auch etwas betriebsblind. Es ist aber nicht erwünscht, dass Inhalte der Serie in der Wikipedia im größeren Umfang erklärt werden. Dafür gibt's unter anderem ein Spezialwiki: http://www.perrypedia.proc.org/. Die Fans der Serie hätten sicher überhaupt kein Problem damit, hier sehr viel tiefer ins Detail zu gehen. Sind Artikel wie Herr der Ringe und Star Trek denn für Nicht-Insider verständlicher? Wenn ja, warum? --Amrhingar 10:47, 11. Jan 2006 (CET)

text: Ich bin auch "Insider" und vielleicht auch total betriebsblind, aber außer der Nennung der Laren und Atlans finde ich nichts unverständlich. Wobei Atlan ja einen eigenen Artikel mit genug Informationen hat und die Laren halt einfach Extragalaktische Invasoren sind. Definitionen aller weiterer Internas wie NEI, LFT und Kosmische Hanse gehen meiner Meinung nach aus dem Kontext hervor. Staubi, schreib' doch mal genau welche Stellen stören? --jailbird 18:40, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Fehler lt. Meldungen von --Zwobot 12:30, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Zwobot-Fehlmeldungen 

message: Wie kommt der ins Gastautorenteam? Diese Liste ist ganz schön unvollständig und dadurch eigentlich unbrauchbar. --80.152.3.199 14:13, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Machs besser. PS Die Admins können zwar für manchen Mist was, aber ob hier Literaturhaus oder Goetheinstitut steht, dafür können sie nichts, ausser ein Admin hätte es selber geschrieben. --WikiMax 21:01, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Was hat deine Antwort mit der Frage zu tun? Aber wo es grad um Admins geht, die haben doch die Aufsicht hier und darauf sind sie doch immer so geil. Aber so wie das hier aussieht ist die Wiki wirklich kein Nachschlagewerk mehr sondern nur nur noch was für sich selbst beweihräuchernde Admins. Ob die Inhalte, die sie verwalten korrekt sind oder nicht ist ihnen schnuppe. my 50ct. --84.172.253.26 06:53, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Rainer Hanczuk ? 

message: „Aufgrund der aufwändigeren Erstellung der Romane und einem gegenüber anderen Romanreihen deutlich höherem Honorar der Autoren sind die Einzelheft teurer im Verkauf.“ Kann jemand diese Aussage belegen? Woher stammt die? --jpp ?! 15:49, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ... sind die Einzelheft(sic!) teurer im Verkauf. Teurer als was? Ich sehe auch nicht, wo die PR-Hefte aufwendiger in der Herstellung sein sollen. Das deutlich hoehere Honorar der Autoren ergibt sich wohl auch durch die viel groessere Auflage der Serie. Ich habe diesen auch grammatikalisch bedenklichen Satz mal rausgenommen. -- Bhaak 19:51, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dazu wird kein Verlag offiziell Zahlen herausgeben. Ich weiß von Autoren, die nicht bei PR unterkommen konnten, dass dort ein deutlich höheres Honorar gezahlt wird. Als Richtwert: 600 Euro Kelter, 800 Euro Bastei, bei PR knapp 2000 Euro. Allerdings darf man nicht übersehen, dass durch die große Zahl Autoren ein Autor maximal einen Band pro Monat schreiben wird, eher seltener. -- Yashed To 14:29, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  unbelegte Begründung für höheren Preis 

message: Ist das hier:
Autoren: Marcus O. Rosenmüller, Kris Karathomas, Nikolai Müllerschön (engl. Fassung) 
Genre: Science Fiction 
Förderung: MFG Baden-Württemberg 
Status: Pre-Production-Phase 1: digitale Design-Studien von Elektrofilm, Stuttgart unter der Leitung von Prof. Haegele (Filmakademie Ludwigsburg) 
Visual Consultant: Oliver Scholl 
Musik: Reinhold Heil & Johnny Klimek 
Treatment-Phrase (engl.): … die Zukunft hat einen Helden! Verfilmung der weltweit erfolgreichsten Science-Fiction-Romanheftreihe über die fiktive Geschichte der Menschheit in der Zukunft
eigentlich noch irgendwie aktuell (war es das jemals)? Nach dem letzten Satz des darüber stehenden Textes wirkt das irgendwie völlig fehl am Platze, sollte das nicht raus? Scheint doch ein totgeborenes Kind zu sein? --UliR 23:06, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da passiert schon seit Ewigkeiten nichts mehr. Hybscher 00:32, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Der neue PR-Film 

message: Zitat (Satz 1):
"Perry Rhodan ist der Titelheld der gleichnamigen deutschen Science-Fiction-Serie, die seit 1961 ununterbrochen wöchentlich in Form von Heftromanen bei der Verlagsunion Pabel-Moewig erscheint."
Das wöchentliche Format wurde erst später eingeführt, die Romane erschienen ursprünglich in zeitlich längerem Abstand.
:Erstaunlich. Kannst du diese Behauptung auch belegen? --jpp ?! 12:07, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Von einer anderen als wöchtlichen Erscheinungsweise habe ich auch noch nie etwas gelesen. Wobei ich o.g. Beitrag gerade mal zum Anlass genommen habe, die seit dem Heft 1 vergangene Zeit nachzurechnen. Dabei kam heraus, dass zwischen dem 8.9.1961 (Heft 1) und dem 22.6.2007 (Heft 2392) nur 2389 Wochen liegen. Also sind es inklusive dem Enddatum nur 2390 Freitage, das spricht aber eher für eine häufigere Erscheinung irgendwann in den letzten gut 45 Jahren. Wie kommt das? --jailbird 12:22, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Das laesst sich vermutlich mit Aenderungen des Erstverkaufstages erklaeren. Der wurde immer wieder geaendert, das letzte Mal vor ein paar Jahren von Dienstag auf Freitag und das fuehrt in der Summe wohl zu der Differenz von 2 Heften. Was 212.121.153.12 vielleicht falsch verstanden hat, ist, dass frueher die Hefte zwar ueberall woechentlich, aber nicht ueberall gleichzeitig erschienen. In Berlin zur Zeit des Mauerfalls z.B. erschienen die Hefte 8 Wochen nach dem Erstverkaufstag. -- Bhaak 13:08, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Mehr dazu gibt's hier: http://www.perrypedia.proc.org/Auflagen --lupus666 21:28, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Falschinformation 

message: 13:00, 29. Okt. 2007 Björn Bornhöft (Diskussion | Beiträge) K (47.321 Bytes) (Zurückgesetzt: 1. Keine Weblinks im Fließtext 2. unbelegte Änderung) (rückgängig)
Ich sehe hier keinen Weblink im Fließtext, es war eine Quellenangabe - mit dem Zurücksetzen der Version ist die Information derzeit jedoch falsch. "Im Dezember soll ... erscheinen." ist nicht mehr aktuell, das PC-Spiel erscheint, wie nachlesbar war im Februar. Wenn der Link nicht ok war, gut, dann  ist er natürlich zu entfernen, jedoch nicht Informationen, die sich auf die aktuelle Situation beziehen, sowas führt zum Veralten von Artikeln.
Punkt 2 ist eine belegte Information, wenn man dem in der gleichen Zeile geführten Link (www.pr2400.de) folgt - "Wöchentlich circa drei Stunden PERRY RHODAN-Hörgenuss mit den Sprechern Tom Jacobs, Simon Roden, Renier Baaken und Gregor Höppner. Produziert von Eins A Medien, bekannt durch die PERRY RHODAN-Silber-Edition." Ich hoffe, ich hab mich dabei nicht verzählt .... inzwischen kam übrigens Leo Lukas als Gastsprecher hinzu, weshalb ich die Information gerade auf "4 Stammsprecher" verbessern wollte.
Insgesamt fände ich gut, wenn man nicht durch vollständige Resets Informationen, die den Artikel aktuell halten, löscht ... 82.218.61.23 13:11, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du einzelne Aussagen des Textes belegen möchtest, so kannst du dass, wie in Wikipedia:Einzelnachweise beschrieben, mit dem ref-Tag tun. Außerdem finde ich die Lektüre von Wikipedia:Belege sehr hilfreich, um zu entscheiden, welche Aussagen belegt werden sollten und welche nicht. Auch erfährt man dort, was zuverlässige Informationsquellen sind. --jpp ?! 15:07, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: genau damit hatte ich das ja getan - was mit hinweis auf "keine links in fließtexten" rückgängig gemacht wurde - OBWOHL ich das verwendet hatte (bei der zweiten Stelle war die Quellenangabe schon vorhanden, wenn man dem genannten Link folgte) --82.218.61.23 16:19, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt. Komplizierte Versionsgeschichte. Ich denke, dass Björn sich einfach verklickt hat. Mittlerweile wurde dein Beitrag aber wieder eingebaut, oder? --jpp ?! 10:31, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  *nickt* Ich denke auch, wollte das eigentlich nur geklärt haben, weil ich erstmal das selbst nicht einbauen wollte, sondern eben herausfinden, ob mir nicht doch ein Fehler unterlaufen ist ... hätte ja auch sein können :) Und da frag ich im Normalfall lieber einmal zu oft nach. --82.218.61.23 18:24, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Zurücksetzung von Änderungen, 29.10.2007 

message: Im Artikel ist zu lesen, dass nach dem Absturz der Ostblock-Rakete Rhodan den Mond erreicht. Wenn ich mich Recht entsinne war damals von der asiatischen Föderation eine Rakete Zeitgleich gestartet worden, die jedoch kurz nach dem Start vernichtet wurde. Bitte dies zu überprüfen und gegebenenfalls den Artikel ändern.
:Meines Wissens nach ist beides korrekt. Die Rakete der AF startete zeitgleich mit der Stardust und explodierte kurz danach, die des Ostblocks war schon einen Tag früher gestartet und stürzte auf dem Mond ab. Hamiller 20:25, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Ostblock hatte 'vorher' meines Wissens noch nichts auf den Weg gebraucht (vgl.  ff.). --82.82.80.126 11:29, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da ich mir die ersten Romanhefte zur Zeit noch mal gönne (auch wenn die Diskussion lange her ist)): Die AF hatte eine Rakete zeitgleich bzw. kurz vor der Stardust am Start, die aber gleich nach selbigem explodierte. Der Ostblock hatte eine Rakete einen Monat vor den Amis hochgeschickt, die allerdings im Gegensatz zur Stardust die arkonidische Störung ihrer Fernsteuerung nicht überstand und auf dem Mond abstürzte. - Hamiller 16:36, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel? 

message: aus dem Gedächtnis:
kurz vor Band 100, damals laß ich diese sch...öne Serie noch
Titel (?) : Himmel ohne Sterne
viel Spaß im "Sternendschungel oder so" , mfg., Wzwz 00:31, 27. Okt 2003 (CET)
thread_title:  Himmel ohne Sterne 

message: Das Solare Imperium war keine Hegemonie imho, viele Kolonien konnten sich vom Imperium lösen, obwohl die Solare Flotte über überlegene Waffen verfügte.
Nicht mal die Antiterranische Koalition wurde zerschlagen, Terra bevorzugte es mit dem Antitemporales Gezeitenfeld zu verschwinden obwohl die Schiffe der Solaren Flotte mit ihren Paratronschirmen den Schiffen der Koalition weit überlegen waren.
Sogar Welten wie Topsid die innerhalb des Raumes des Imperiums lagen wurden niemals erobert.
Das Imperium wäre in der Lage gewesen die gesamte Milchstraße und Andromeda zu erobern, Rhodan hat das jedoch niemals getan (Ein Tifflor aus einem Parallelem Universum hat genau das getan [TB 134 Parachron-Attentat]). 
-- LRH 19:33 15.11.2003(GMT+1)
:Hegemonie ist ja nicht gleich zu setzten mit "Unterwerfung aller anderen Staaten/ Kulturen". Und eine eindeutige Vorherrschaft hatte das Solare Imperium seinerzeit - und im Gegensatz zur LFT heute - schon! Ich empfinde den Begriff hier nicht als zu negativ. Aber wenn Du einen passenderen weißt, ändere ihn doch einfach! ;-) --Amrhingar 01:24, 3. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Hegemonistisches Solares Imperium ?

message: erschien PR nicht früher bei Bastei --Xamedes 12:32, 24. Jul 2004 
:Nein. Wie kommst du auf das dünne Brett? guety 12:35, 24. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Bastei? 

message: Wie heißt eigentlich der aktuelle Großzyklus ab 2200? Die Friedensfahrer? Oder gar nicht? tomavatar 13:56, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title: aktueller Großzyklus?

message: Guten Tag bin ich französisch, und ich bin Fan von Perry Rhodan. Ich würde wünschen zu sein, in der Vergrößerung des Themas zu helfen Fr: Perry Rhodan durch ein deutsches fans. Wenn er spricht französisch, wären es besser, denn ich spreche nicht ein Wort Deutsch wegen 1914-1918;) lol 
P.S: kontaktieren Sie mich auf Mr Lord zu kontaktieren
Mr Lord 09:11, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fan Französisch 

message: Terranova wird lt. PR 2372 von Nr. 2300 - 2499 laufen.-- vinkee_88, 05. Feb. 2007 (CET)
Das ist richtig! WilhelmHH 18:29, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  TERRANOVA 

message: Der Hinweis auf Kulturwissenschaftliche Untersuchungen ist etwas, das auch Nicht-Leser (sofort) interessieren könnte. Leider kann der Hinweis sehr schlecht verfolgt werden, der Link auf Kulturwissenschaft hilft hier vermutlich wenig weiter. Eine Fußnote mit Namen oder Links zu den Studien wäre hilfreich. Ansonsten sollte der (Ab-)Satz verschwinden, weil er nicht belegt ist und Verwirrung stiftet (klingt ein bisschen nach "Hurra, wir sind wichtig!", sorry) --80.136.65.155 12:48, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich muss dem zustimmen, auch als langjähriger Leser weiß ich nicht was die Perry Rhodan Studies sind. Ohne Link Verweis muss dies entfernt werden, da weder Neuleser noch Altleser damit etwas anfangen können. --87.165.137.21 18:47, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass hier ein Beleg fehlt: Wo wird dieser Ansatz in welchen Perry Rhodan Studies fortgeführt? Der letzte Absatz in der Einleitung sollte deshalb entfernt werden. --Roger1234 18:51, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ist mit Perry Rhodan Studies das erste Buch in der Literaturangabe weiter unten im Artikel gemeint von Bollhöfener? Vielleicht weiß dies einer der Spezialisten. --92.74.243.194 17:54, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kulturwissenschaftliche Untersuchungen 

message: Mir fehlt in dem Artikel irgendwie eine Übersicht über die wichtigsten Handlungsträger, insbesondere eine Beschreibung von Perry Rhodan selbst. Ich weiss, dies soll keine Kopie der Perrypedia sein, aber ich würde von jedem Wikipedia-Artikel über eine Serie eine derartige Aufstellung erwarten. Spricht was dagegen? -- ElTres 19:13, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach nichts. Nur zu ...--Amrhingar 08:29, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wichtigste Handlungsträger 

message: Das Filmprojekt, das vor ein paar Jahren vielen im Fandom den Mund wässrig machte, ist ja mittlerweile de facto wieder begraben worden. Zwar gab es (wohl aus rechtlichen Gründen?) dazu nie ein eindeutiges Statement von Seiten des Verlags, aber es ist ja wohl ein offenes Geheimnis. - Okrill
Stimmt so nicht. Die Lizenzrechte für einen Film sind schon einigen seit Jahren vergeben. Es wurde nur noch nichts daraus gemacht. (nicht signierter Beitrag von 195.39.235.20 (Diskussion | Beiträge) 09:48, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dann gib doch bitte Quellen an, lieber anonymer benutzer, dann kannst du das ganze ja auch in den Artikel eifügen.--Elladan 21:29, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist doch allgemein bekannt, dass die Filmlizenzen immer noch an casascania vergeben sind. Daran hat sich in den letzten 6,7 Jahren auch nichts geändert. Dazu Klaus N. Frick im VPM-Forum am 15.06.2009 : "Doch. Es ist nach wie vor eine Filmproduktionsgesellschaft - die Casascania - an dem Thema dran."  --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 13:19, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Filmprojekt 

message: Ich würde gerne ein kleines Update vornehmen in dem bekannt wird, dass ein neuer dreiteiliger Zyklus erscheint. Doch meine Beitrag wurde schon zwei mal wieder gelöscht.
--> Ende des Jahres erscheint eine neue Trilogie namens Die Tefroder. Die Bücher werden im November, Dezember und Januar 2010 erhältlich sein.--89.52.178.219 16:23, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Versuchs einfach mit der Angabe von Quellen und gut ist. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 13:43, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Taschenbücher 

message: Ich denke mich erinnern zu können mir als Kind mal einige Ausgaben einer Perry-Rhodan-Zeitschrift mit Hintergrundartikel, Risszeichnungen als Poster und ähnliches gekauft zu haben. Leider finde ich im Artikel nichts dazu. Müsste ziemlich genau 30 Jahre her sein.--Einheit3 01:05, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das war vermutlich das Perry Rhodan-Magazin. ***sternweh 13:51, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zeitschrift 

message: Der Link 1 verweist auf die aktuelle Seite von Handelsblatt.com, wo aber auch mit Eingabe des Suchbegriffs Perry Rhodan kein Beleg zu finden ist. Möglicherweise nur für Abobesitzer zugänglich? Das ist dann aber als Beleg untauglich. Vielleicht ist ein ordentlicher Link möglich, ansonsten sollte diese Angabe entfernt werden. --Roger1234 14:54, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist es ja belegt. In der Anzeigenpreisliste stand früher immer 135.000 Exemplare Druckauflage (bspw. 2005), noch bis 2008 (habe ich noch auf meiner Festplatte). In der aktuellen Preisliste steht jetzt nichts mehr ... -- Rosenzweig  δ 22:03, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: 2004 standen noch 160.000 drin. -- Rosenzweig  δ 22:05, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Immer ganz nett, wenn auch nicht immer IWV-geprüft  --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 08:30, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nett. Die Konkurrenz findet sich da nicht zufällig?-- Flattervieh 19:56, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Druckauflage 80.000 nicht belegt 

message: Dieser Abschnitt ist ein wenig durcheinander, nicht mehr ganz aktuell und einige Details fehlen. Ich werde das in den nächsten Tagen mal etwas auffrischen. --Alaska Saedelaere 14:11, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Zudem habe ich gewisse Zweifel an der Relevanz der Erwähnung der Produktionsfirmen und des Dateiformats, in dem die einzelnen Werke käuflich sind. --Carbenium 14:28, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Hörspiele, Hörbücher 

message: Auf Anhieb sind mir folgende Punkte aufgefallen, die hier zu fehlen scheinen:
- Bei Filmen: Die Perry-Rhodan-Doku von diesem Jahr
- Bei Übersetzungen: Hier fehlt Holländisch, Englisch gab es auch mal (wenn auch inzwischen eingestellt), Französisch wird auch nur unter Brasilien erwähnt, Japanisch. (nicht signierter Beitrag von 84.150.157.148 (Diskussion) 14:15, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Punkte 

message: Im Artikel kann ich erstaunlicherweise nichts über dieses Perry Rhodan Magazin herausfinden dass es mal gab. Den genauen Titel weiß ich jetzt nicht mehr, war ein Din A-4 Heft und enthielt nicht nur SF-Stories sondern auch Beiträge über wissenschaftliche Themen die den PR-Leser interessierten. In der Ausgabe die ich Anfang der 80er in die Griffel bekam war u. a. ein Artikel in dem Wissenschaftler behaupteten das Manna wäre von Maschinen erzeugt worden, Däniken Schule halt.Maxvorstadt (Diskussion) 01:52, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Perry Rhodan Magazin 

message: "die dritte Frage, die lautet: »Wer hat das GESETZ initiiert und was bewirkt es?«."
:Verstehe ich da etwas falsch? Das sind 2 Fragen (WER, WAS) ... oder ? GEEZER... nil nisi bene 18:10, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die beiden ersten Fragen wurden, wohl um weitere umständliche Erklärungen zu vermeiden, unterschlagen. Die dritte Frage ist korrekt zitiert. Details siehe http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Ultimate_Fragen. --91.34.217.181 11:45, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  1 + 1 = 1 

message: Wieso ist sie bei den ehemaligen Autoren aufgeführt? Heft 2412 ist von ihr, das ist doch ziemlich aktuell? 
:Soweit ich weiß, ist sie aber schon länger keine Stammautorin mehr. 2412 ist wohl mehr ein Gastroman gewesen. Die PR-Website führt sie auch unter "Ehemalige Autoren". --Kam  Solusar 13:22, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zweifellos ist Susan Schwartz eine aktive Autorin, wenn auch mit Pausen zwischen ihren Romanen. Sie als "ehemalige Autorin" einzuordnen ist offensichtlich falsch (siehe oben) und sollte ausgebessert werden. --217.91.54.83 23:50, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Susan Schwartz 

message: Hat sich eigentlich schon mal jemand damit beschäftigt, daß in den so erfolgreichen TV und Filmpoduktionen aus den USA fast alle Ideen aus den Perry-Rhodan Romanen geklaut sind. Das betrifft nicht nur geniale Erfindungen sondern sogar Kopien detailierter Beschreibungen von Szenarien und Abenteuern. Da wurde hemmungslos alles übernommen was in der Serie die Autoren an Kreativität zu Papier gebracht haben. (nicht signierter Beitrag von 188.104.1.243 (Diskussion) 19:20, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Perry Rhodan Romane von  USA Film und TV kopiert. 

message: (Weiterführung der archivierten Diskussion)
Wieso ist sie bei den ehemaligen Autoren aufgeführt? Heft 2412 ist von ihr, das ist doch ziemlich aktuell? (nicht signierter Beitrag von 194.15.135.14 (Diskussion))
Soweit ich weiß, ist sie aber schon länger keine Stammautorin mehr. 2412 ist wohl mehr ein Gastroman gewesen. Die PR-Website führt sie auch unter "Ehemalige Autoren". --Kam Solusar 13:22, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zweifellos ist Susan Schwartz eine aktive Autorin, wenn auch mit Pausen zwischen ihren Romanen. Sie als "ehemalige Autorin" einzuordnen ist offensichtlich falsch (siehe oben) und sollte ausgebessert werden. --217.91.54.83 23:50, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sie selber sieht sich auch als Gastautorin, wenn man sie fragt. --Gereon K. (Diskussion) 14:54, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Susan Schwartz 

message: Warum werden im Artikel nicht wenigstens deren Hauptcharakteräre genannt (siehe Star Wars oder Star Trek)¿ (nicht signierter Beitrag von TronCom (Diskussion | Beiträge) 19:41, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Weils einfach noch keiner gemacht hat?!? MMn spricht da nichts generell dagegen, da aber sinnvoll auszuwählen dürfte nicht trivial sein. Der jetztige Handlungsabschnitt hat auch noch so einige Probleme: Teilweise arg detailiert, teilweise so stark verkürzt, dass ein Unkundiger nicht folgen kann. Ist halt eine sehr lang laufende Serie. --χario 00:20, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Darstellung der wichtigsten Hauptcharaktäre 

message: Es heißt im Artikel: "1980: Zum Erscheinen von Heft Nr. 1000 „Der Terraner“ wird der erste Jubiläumsband herausgebracht." Das ist falsch. Ich habe hier den Jubiläumsband 500, "Sie kamen aus dem Nichts" von K. H. Scheer aus dem Jahr 1971 vor mir liegen. Er unterscheidet sich von den normalen Heften dadurch, dass er wesentlich umfangreicher - 92 statt der sonst üblichen 65 Seiten - und leimgebunden im Gegensatz zur sonst üblichen Heftung ist. Auf der Vorderseite ist die Titelbox mit goldenem Eichenlaub umfasst und auf der Rückseite steht explizit "Perry Rhodan Jubiläumsband 500."
Ich habe auch mal in der Perrypedia nachgesehen:
Vgl. http://perry-rhodan.net/pics/tibis/0500tibi.jpg und http://www.perrypedia.proc.org/Jubil%C3%A4umsband_1
Das ist also zumindest mißverständlich.
Ich möchte das jetzt aber nicht im Schnellschußverfahren ändern.
--83.236.229.182 05:50, 22. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Mit "Jubiläumsband" sind die sieben Taschenbücher gemeint, in denen Kurzgeschichten der PR-Autoren veröffentlicht wurden. Ebenfalls als "Jubiläumsband" (besser: "Jubiläumsheft") werden eigentlich alle 100ter Hefte bezeichnet, also nicht nur Heft 500 sondern schon Heft 100, 200, 300 etc. Das kann im Artikel natürlich ergänzt werden. --Amrhingar 10:29, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Jubiläumsband 

message: Ich weiß, es gehört nicht hier her, aber vielleicht kann mir einer der Kenner dennoch weiterhelfen: In meiner Jugend kaufte ich mir in den frühen 1980er Jahren ein Perry Rhodan-Magazin, in dem eine Kurzgeschichte erzählt wurde. Sie handelte von einem galktischen Krieg zwischen der Erde und Aliens, der stellvertretend durch zwei Kämpfer der jeweiligen Rassen auf einem Ödplaneten ausgefochten wurde. Den beiden Kämpfern standen keine Waffen zur Verfügung, außer jenen, die sie sich aus auf dem Planeten vorgefundenen, wenigen Materialien selbt schaffte. Das Alien war ein kugelförmiges Pflanzenwesen mit tentakelartigen Armen. Der Story wurde ine sw-Zeichnung vorangestellt, die den Menschen (im Lendenschurz) und die "Kugel" im Kampf gegeneinander zeigten. Kann mir jemand Titel und Autor der Geschichte nennen? Vielen Dank.--84.183.243.90 15:59, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wende dich dazu bitte an die Perry Rhodan Comunity, die du über http://www.perry-rhodan.net findest --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:21, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte um Hilfe 

message: Habe den unnötigen Nebensatz über die Spezialeffekte der ersten "Perry Rhodan"-Verfilmung entfernt, da das subjektive Empfinden der technischen Umsetzung des Films meiner Meinung nach unerheblich ist und der sowohl polemische als auch filmhistorisch ahnungslose und generell unangebrachte "King Kong"-Vergleich (nebenbei bemerkt ein Meilenstein der Spezial-Effekte und schon alleine deshalb nicht mit einem sog. "Trash-Film" vergleichbar) in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat. Sowas könnt ihr in eure Nerd-Foren schreiben. ;)
Ich stolpere mindestens einmal im Jahr über diesen unerhörten Satz und jetzt musste ich den einfach mal streichen. --Comic Wissen (Diskussion) 21:23, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin auch kein großer Fan des Films, aber ich sehe es genauso. Eine so subjektive Meinung gehört nicht in die Wikipedia. Auch scheint es nicht belegt zu sein. Und da der Abschnitt unter Theoriefindung fällt und laut WP:WWNI eh nicht reingehört, habe ich deine Änderrung gleich mal gesichtet. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:16, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: Es gibt erstaunlicherweise bis jetzt keinerlei Angaben zu Übersetzungen im Artikel! Würde als Basis für einen solchen Abschnitt, wenn es OK ist, die englische Wikipedia verwenden, dort ist das ganz übersichtlich dargestellt -- Medi-Ritter 17:57, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen 

message: die lt wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Perry_Rhodan
dort "Inhaltliche Betrachtungen"
abwechselnd fortgeschritten ganzheitlich und anschliessend, 
vorgeblich übergeordnet, wieder nur hierachisch entwickelte 
"Perryversum" Struktur, 
mit ganzheitlich planetar vereinten u. vereinheitlichten"Superintelligenzen"  
(Beispiel "Es",etc.), mit intern holistisch, ganzheitlichem Aufbau
(jedes Teil ist das Ganze u. das Ganze ist in jedem Teil) 
und darüber ! im grösseren "Multiversum" Bezugssystem 
wieder nur mit hierachischer Struktur,
"kosmokraten" vs "Chaotarchen",
ignoriert  die Skalierbarkeit des ganzheitlich holografischen 
Prinzips, nachdem das hierachische Prinzip - survival of the 
single ! fittest - einmal überwunden ist . Im "Perryversum" .
 
Das erscheint unreflektiert unlogisch, na, sind ja nur so Heftchen .
"Negative Superintelligenzen" sind übrigens eher ein Paradoxon,
"negative" bleiben logischerweise im hierachischen Stadium des survival 
of the single fittest, und am Ende kann es nur eine(n) Sackgasse geben,
Vergleichsmetapher Einzeller Evolution auf der Erde, vor erster Vielzellerevolution, 
und erreichen so nicht das ganzheitliche "Superintelligenzstadium" .
In dem alle Teile das neue Ganze sind und das Ganze in jedem Teil,
Liebe, Tantra ist da erstmal erkennbar Grundvorraussetzung Basics,
nix mit "negativer Superintelligenz", aber was solls, Logik, sind ja nur so 
Heftchen, "Perryversum" .
reinhard
:Interessant. Erzähl uns mehr. --Lkl ★ 10:42, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Perryversum Strukturkritik

message: Was ist denn das für ein seltsamer Absatz? Klingt ziemlich verrückt, aber nicht nach kritischer Betrachtung einer Heftromanserie. 77.11.28.43 17:23, 13. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritische Betrachtungen 

message: Inhalt wurde von mir überarbeitet, unter Vermeidung verwirrender PR Begriffe, um Nichtlesern das Verständnis zu erleichtern. Wer sich für meinen ausführlicheren, von Hubert Haensel redigierten Versuch einer Zusammenfassung der ersten 1000 Romane interessiert, findet diesen in Heft 2408. --Roger1234 14:48, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vereinfachte Darstellung für Leser ohne Vorkenntnisse 

message: Hallo, ich würde gerne wissen, ob andere Benutzer die neue Vorlage: Navigationsleiste Bauer Media Group im Artikel hilfreich finden. Ich sehe ehrlich gesagt keinen Mehrwert für den Leser, jetzt von Perry Rhodan auf Bravo Girl oder RTL2 springen zu können, und würde die Liste deswegen hier wieder löschen wollen (wie sinnvoll die Leiste in anderen Artikeln ist, mag man da entscheiden). Allein schon die beiden Heftromanserien des Verlages in irgendeinen thematischen Zusammenhang zu rücken, finde ich problematisch. Oder seht Ihr das anders? Gruß --Magiers 23:37, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste 

message: Ab Band 101 von Perry Rhodan Neo sind die Staffeln zu je 10 Bänden gegliedert. (nicht signierter Beitrag von 213.139.155.194 (Diskussion) 14:22, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  NEO 

message: Gibts eigentlich Grund, warum die Silberbände im Artikel nicht brauchbar dargestellt werden? --80.187.103.132 18:52, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Silberbände - Buch und Hörbuch 

message: Im Neuen Galaktischen Forum wurde der neue Kurzzyklus "Die Sternengruft" bekanntgegeben, habe die Info in die Zyklusübersicht eingebaut. Aber kann mir jemand sagen, warum so was einfaches noch gesichtet werden muss? War doch früher auch nicht so?
Hier mal die Quelle:
http://www.perry-rhodan.net/newsreader/items/kurzer-perry-rhodan-zyklus-ab-band-2875.html  Maxvorstadt (Diskussion) 04:28, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuer Zyklus "Die Sternengruft" 

message: Der dritte Absatz in diesem Abschnitt ist etwas irreführend. Denn die Tatsache, dass Freeman Dyson an irgend etwas glaubt sagt gar nichts aus.  Die Nennung seines Namens ("Freeman Dyson, einflussreicher Physiker") suggeriert eine Wissenschaftlichkeit dieser Idee, die sie nicht hat. 87.123.207.156 15:23, 2. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Kritik an Kritischer Betrachtungen der Serie 

message: Die Silberbände sind anders als hier angegeben die ersten 15-20 Jahre nur dreimal jährlich erschienen. Wann genau die Umstellung auf viermal jährlich erfolgte, weiß ich nicht, aber das könnte ein kluger Mensch ausrechnen. --84.113.222.80 15:46, 28. Feb. 2007 (CEST)
thread_title:  Silberbände 

message: Es juckt mich bei Perrys Beschreibung seine doch recht häufig erwähnte Narbe und seine Eigenart diese "nachdenklich" zu reiben hinzuzufügen - ein Quick-Edit würde aber die Struktur des Abschnitts stören. Lars T. --2A04:880:1:8004:0:0:0:22 16:48, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: An die Narbe habe ich auch gedacht, mich juckt's auch ;) --Metrancya (Diskussion) 11:44, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Die Narbe 

message: 3M gestartet: Wikipedia:Dritte_Meinung#Perry_Rhodan --79.205.207.71 12:20, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  3M 

message: Mit der großen Löschaktion am 14. Mai 2019 wurde auch der Abschnitt zu den Hauptpersonen entfernt. Zugegeben, das Vorhandene war aus enzyklopädischer Sicht ziemlich schlecht. Auf der anderen Seite enthält der Artikel zu maßgeblichen Hauptpersonen wie Perry Rhodan, Reginald Bull, Gucky und Atlan (um nur die Wichtigsten zu nennen) nun keine spezifischen Informationen mehr. Das wiederum ist aus meiner Sicht zu wenig. Falls jemand die Zeit und den Überblick hätte, das in enzyklopädischer Form noch einzufügen, fände ich das gut. Ich habe leider auf absehbare Zeit nicht die Möglichkeiten dazu. --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 13:09, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Hauptpersonen der Serie 

message: Fehler:
nicht 1972
sondern 1973
veröffentlichungsbeginn! Samoht046 (Diskussion) 23:52, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich habe es berichtigt! --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 21:43, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Perry Rhodan 3. Auflage 

message: Zu lesen war: "Die ersten dreißig Jahre betreute Günter M. Schelwokat die Reihe als bei den Autoren gefürchteter Lektor." Ich meine, solch ein Urteil muss unbedingt belegt werden. Und die 30, da eine Zahl über zwölf, wird in Ziffern geschrieben. Da ist es auch im gesamten Artikel gehalten. --2003:C2:EF0E:A734:EDD4:4CDA:D86:7925 09:03, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  30 oder dreißig, gefürchteter Lektor