Portal Diskussion:Informatik/Archiv/002

message: Wenn man bei einer grafischen Benutzeroberfläche wie dem Windows-Desktop bei Gedrückzhalten einer Maustaste die Maus bewegt, wird ein Rechteck gezeichnet, innerhalb dessen sich Elemente selektieren lassen. Man nennt das einen Marquee, habe ich gehört. Beim Googeln habe ich aber wenig Spezifisches dazu gefunden, auch sonst habe ich keine einschlägige Literatur parat ... Kennt einer von euch den Begriff? Sollte man das, wenn dem so ist, hier irgendwo vermerken, evtl. mit einer Weiterleitung auffindbar machen? --84.172.244.141 21:33, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Mir ist der Begriff neu und er sollte auffindbar sein. -- sparti 00:01, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Mir ist das Wort nur als Bezeichnung für eine Laufschrift bekannt (vgl. :en:Marquee tag). Auch Google "define:marquee" bringt in Bezug auf Informatik nichts anderes. --Chiccodoro 13:56, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Begriff auch noch nicht gehört. Einige Googletreffer führen aber den Marquee in dem Sinne, wie der Begriff oben beschrieben worden ist . --Kallistratos 14:06, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Marquee 

message: Bei Software stehen ja oftmals die von den Herstellern genannten Systemanforderungen im Artikel. Diese sind bei normaler Anwendungssoftware (weniger eigentlich bei Spielen) teilweise ja ziemlich absurd. Aktuell fällt mir da die "Norton Personal Firewall" ein - entweder, da hat bei CPU und RAM jeweils einer eine 0 vergessen, oder der Norton-Kram trägt seinen Ruf zu Unrecht. Bei Xubuntu hatte ich nach einem Test über 2 GB belegt - nach deren Angaben soll eine Festplattengröße (!) von 1,5GB reichen.. Was machen wir mit solchen Angaben? "Nach eigenen Angaben" ist zwar schonmal ein Anfang, zeigt es, dass das keine unabhängige Angabe ist, aber taugen solche Angaben überhaupt für einen Artikel? --TheK? 02:10, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich halte die Angaben auch fuer sehr fragwuerdig. Es duerfte wohl kaum moeglich sein vergleichbare Angaben zu machen. Die Herstellerangaben sind in der Regel erfunden oder besstenfalls beschönigt. Ich finde sie in einer Enczyklopaedie sogar fehl am Platz. -- sparti 08:45, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Systemanforderungen der Hersteller 

message: Artikel war seit 20.12.2007 in der allg. QS, dort nur kleinere Überarbeitung. Ich habe selber keine Ahnung vom Thema, frag mich aber, ob das Lemma relevant ist, insbesondere weil der Aretikel besagt, GMRP sei ein Teil von GARP, letzteres ist aber rot verlinkt. Dann fehlt ein ordentlicher Einführungssatz...m.E. müsste es heißen, "GMRP ist ein Netzwerkprotokoll, dass... "(oder ähnlich). Ich denke Ihr wisst am besten, was in so einen Artikel gehört. Danke, L-Logopin 18:42, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bitte, bitte: "GMRP ist ein Netzwerkprotokoll, das..."! --PeterFrankfurt 00:42, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ich dachte jetzt mehr an inhaltliche Verbesserungen...;-)L-Logopin 09:46, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[GMRP]] 

message: Den Artikel habe ich aus der Qualitätssicherung hierher überstellt. Ist der Ausdruck überhaupt gängig? Wenn ja, müsste er auf ein Klammerlemma wie [Dreierregel (Programmierung)] o. dgl. verschoben werden, denn Dreierregeln gibt's noch mehr (siehe z. B. Drei). -- Olaf Studt 16:28, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich kenne die beschriebene Regel, jedoch nur für C++ und nicht unter diesem Namen. Für Java ist diese Regel mit Sicherheit nicht sinnvoll und bei C# weiß ich es nicht. --j ?! 21:39, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Dreierregel]] 

message: Frage an die Theoretischen Informatiker: Gibt es einen Unterschied zwischen den beiden Grammatiken oder werden beide Begriffe verwendet? Anlass: Auf das erste Lemma wurde ein Löschantrag gestellt und es stellt sich natürlich die Frage, ob hier Redundanz vorliegt. --Phoinix 15:04, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Rechtslinear / rechtsregulär wird meist synonym verwendet. Für lineare Grammatiken gibt es noch eine geringfügig allgemeinere Definition, reguläre sind also ein Spezialfall der linearen. Meist wird dieser Unterschied aber übergangen. Müsste ich mal raussuchen. Vereinheitlichung/Zusammenführung wäre aus meiner Sicht ok. Dann wäre aber nicht Löschantrag angebrachgt, sondern Redundanz-Baustein. Im deutschen Sprachraum ist nach meiner Erfahrung die Bezeichnung "rechtslinear" verbreiteter als "rechtsregulär". Grüße --Mkleine 23:09, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Rechtslineare Grammatik]]/[[Reguläre Grammatik]] 

message: :en:Scope (programming) - Variable (Programmierung)#Gültigkeitsbereich von Variablen (Scope) --Ost38 15:03, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Ost38. Was willst du damit genau sagen? --Chiccodoro 08:56, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Artikelwunsch 

message: hallo, siehe Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Workbench, ist das so korrekt? gruß -- W!B: 14:38, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, weil nicht mehr auf BKL-Fließband. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Workbench]] 

message: Der Artikel Next_Generation_Network ist IMHO alles andere als brauchbar. Als ich gestern eine neuen Beitrag  abänderte (er erschien mir alles andere als neutral) wurde mir sofort meine Mitarbeit im Projekt KPhone vorgeworfen ("offensichtlich bist du als eingefleischter Linux-Fan und KPhone-Programmierer ein Vertreter von VoIP und NGN"). Wenn sich irgendwer dieses Artikels annehmen würde?  --Kgfleischmann 18:43, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, weil inzwischen vollständig überarbeitet. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  NGN 

message: Hallo zusammen. Der Artikel Entwicklertest befindet sich nach SLA mit Einspruch in der Löschdiskussion. Ich halte den Artikel für relvant, sollte aber dringend erweitert werden. Ich kenne mich auf dem Gebiet der Informatik leider nicht so aus. Vielleicht hat ja von euch jmd. Lust sich darum zu kümmern oder sich bei der Löschdiskkusion zu beteiligen? Viele Grüße, --Christian2003 01:02, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, weil gelöscht. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Entwicklertest]] 

message: hab oben den Baustein eingestellt..
In unregelmäßigen Abständen werden Diskussionen archiviert, die seit langer Zeit unverändert sind bzw. abgeschlossen wurden.
passt nicht zur autoarchivierung - und: August 2006 ist etwas ungünstig.. ;) - Vorlage:Autoarchiv bietet dahingehend schon etliche gimmicks.. gruß -- W!B: 06:02, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, weil nur Hinweis. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Archive der Diskussionsseite 

message: Ich habe festgestellt, dass in diversen Gebieten ein Begriff Variable benutzt wird, ohne dass entsprechende Begriffsklärungen in den zugehörigen Artikeln (meist Lemmata der Form "Variable (Fachgebiet)" existieren. Ich habe deswegen angefangen, den Artikel Variable auf solche Begriffsklärungen umzudefinieren. Allein aufgrund der vorliegenden Informationen sehe ich mich nicht in der Lage, ALLE Begriffe in eine BKL zu fassen. --SonniWP2 00:11, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Den Punkt verstehe ich nicht ganz. --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Variable 

message: ich habs aber kaum gefunden, hier kommt man auch als aussenstehender vorbei: so wirkt es, als ob es nicht mehr themen gäbe, und hängt seine einträge hintendran.., auch im quelltext ists kaum zu finden - könnte das nicht einfach vor dem "liste bearbeiten" stehen.. gruß -- W!B: 20:08, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, weil inzwischen Warteliste deutlicher abgetrennt und erklärt. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  das mehr in der "fehled"-liste 

message: Ein als unverständlich markierter Artikel. Begründung auf der Diskussionsseite: "Fachwort-Geschwurbel". Ich denke, dies liegt zum großen Teil daran, dass normalen Menschen Instanzierung und Referenzierung nichts sagt. Kann man den Artikel anders formulieren, so dass er etwas verständlicher für Laien wird? -- Klara 12:52, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, weil gelöscht. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Projektspezifisches Architektur-Dokument]] 

message: Könnt ihr damit was anfangen, oder soll ich es zum Löschen geben? --Projekt-Till 13:11, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, weil gelöscht. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Yaos Millionaersproblem]] 

message: Nichtssagender Artikel. Könnte das jemand mit Leben füllen?  --Cup of Coffee 07:41, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, weil LA abgelehnt / Artikel überarbeitet. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  LA: [[Forum InformatikerInnen für Frieden und gesellschaftliche Verantwortung]] 

message: wurde verschoben nach Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Benennung von Speichermengen#Vorangegangene Diskussion im Portal:Informatik -- JonnyJD 21:17, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, weil nur Hinweis. Außerdem jetzt unter Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Benennung von Datenmengen zu finden. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  KiB, MiB usw. 

message: bitte um Meinungsbildung, zumindest die API scheint mir als Laien von erheblicher Relevanz auch für eine Enzyklopädie. -- Tobias Tilemann 16:00, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, weil LAs entschieden. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Löschkandidaten: [[Java Persistence API]] und [[ALCCTL]] 

message: Artikel so toll wie der Lemmaname.  --Cup of Coffee 20:23, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, weil gelöscht. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  LA: [[WLMML (Weihenstephaner Learning Material Language)]] 

message: Da muß mal einer ran der sich damit auskennt. Wikifizierung, Stil, Link, Kat... -- Schnulli00 Huhu! 22:33, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt? Wurde inzwischen behutsam überarbeitet und kategorisiert. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Direct Internet Message Encapsulation]] 

message: Eventuell möchte das Portal den Artikel auflisten.--141.84.69.20 16:44, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt, weil aufgelistet (inzwischen aber unter "exzellent". (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Notiz: [[Steam]] ist lesenswert 

message: Auf Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Software hab ich mal die konkreten Zahlen aus Wikipedia:Artikel über Software als konkrete RKs vorgeschlagen. Ich hab einfach keinen Bock mehr, ständig über Artikel, die jeden dieser Punkte meilenweit erfüllen, zu diskutieren. --TheK? 19:42, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt, weil nur Hinweis. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  RKs für Software 

message: aus allg. QS, bitte prüfen, ob der Artikel mit Cleanroom-Implementierung zusammengeführt werden kann oder auch ganz überflüssig ist. L-Logopin 09:06, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt, weil gelöscht. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Cleanroom-Software-Entwicklungsprozess]] 

message: Steam steht jetzt schon seit einiger Zeit im Review. Nach diesem soll der Artikel für "Exzellent" kandidieren, deshalb hoffe ich auf noch ein Paar Kommentare von Eurer Seite dazu. --Wladi001 21:57, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt, weil Review beendet. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Review Steam 

message: Gegen den Artikel gibts einen LA und wohl eine Diskussion, ob der überhaupt berechtigt ist. Gruss -- sparti 11:18, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Und das Problem dabei ist, daß der Antragsteller den Antrag nicht begründet. Naja, außer mit Allgemeinplätzen. Ich hab ja ne Idee beschrieben, wie man aus den Artikel ausbauen könnte, aber trau mich da nicht so richtig dran. Der LA-Steller fing ja nach der Löschprüfung sofort wieder mit Löschdrohungen an. Aber für diese Runde hab ich ein gutes Gefühl. Den LA hatte ich ja aufgrund von Nichtbegründung rausgenommen. Ich gehe davon aus, daß das auch Richtlinienkonform war, dann sonst hätten sich doch umgehend die Kollegen vom RC gemeldet. Die beobachten diese Sachen doch auch sehr zuverlässig. Naja egal, falls es gut wird, würd ich mich freuen, wenn jemand mitarbeiten würde. Bis denn und ne Frohe Fasnacht noch. -- Gustavf 20:30, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt, weil gelöscht. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Modell (Informatik)]] 

message: Schaut bitte mal hier vorbei. Gruß, --Flominator 11:22, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt, weil gelöscht. (Beitrag primär zwecks AutoArchivierung.) --YMS (Diskussion) 22:04, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Löschanträge gegen alte Projektunterseiten 

message: Die Themengruppierung in Technische Informatik ist meiner Meinung nach etwas unglücklich, die Themen unter Mikroprozessor gehören eigentlich unter Rechnerarchitektur, da sie nicht spezifisch für Mikroprozessoren sind. Vielmehr sollte Mikroprozessor zusammen mit Mikrocontroller unter Digitaltechnik eingereiht werden. oder es wird eine neue Themen(unter)gruppe Mikroprozessoren aufgemacht, unter der sich die verschiedenen Architekturen finden (also nicht nur MIPS). TheBug 15:37, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab mal einen ersten Schritt gemacht und den Abschnitt "Mikroprozessoren" allgemein in "Prozessorarchitektur" umbenannt. Das passt besser zu den darunter gelisteten Themen. --YMS (Diskussion) 15:51, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gruppierung in "Technische Informatik" 

message: Der Artikel wurde hier schon mal diskutiert. Nun habe ich einen Löschantrag gestellt. Meinungen sind hier willkommen. --Chiccodoro 11:04, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Gemäß der Löschdiskussion habe ich den Artikel nun nach Dreierregel (C++) verschoben und überarbeitet. Einen Teil habe ich aus dem englischen Artikel übertragen. Dort gibt es noch paar Sätze, die ein sprachgewandter übersetzen könnte, um den (sehr!) unverständlichen Abschnitt "Grund für diese Begebenheit ist..." zu verbessern. --Chiccodoro 14:17, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Dreierregel]] II 

message: Mir sind eben in der :Kategorie:Entwurfsmuster einige Artikel aufgefallen, bei denen gleich mehrere Programmbeispiele (auch in verschiedenen Sprachen) angegeben wurden, die teilweise auch noch das selbe bewirkt haben. Mir ist das auch stellenweise auch bei anderen Artikeln schon aufgefallen. Ich finde, da kann man sich auf ein Bespiel in einer Programmiersprache beschränken (solange es nicht sowas wie Brainfuck ist...). Was meinen andere dazu, gibt es da vielleicht diesbezüglich schon einen Konsens? --Rohieb 会話 +/- 22:15, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Finde ich bei dieser Art von Artikeln (Entwurfsmuster) ok, wenn mehrere Sprachbeispiele in verschiedenen Sprachen pro Artikel enthalten. Denn an Design-Pattern sind ja gerade auch die Unterschiede ihrer Verwendung in unterschiedliche Sprachen interessant. Bei Algorithmus-Artikeln sehe ich das anders; je nach Algorithmus  ist meistens Pseudo-Code verständlicher und lehrreicher als eine konkrete Beispiel-Implementierung - oder es ist sowieso eine formale Spezifikation oder eine textuelle/aufzählungsartige Beschreibung ausreichend. --Gms 22:42, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Programmbeispiele in mehreren Sprachen 

message: Ich finde die deutschen Begriffe in diesem Zusammenhang nicht und halte das für Begriffsfindungen. Könntet Ihr Euch das bitte mal anschauen? Danke und Grüße --AT talk 19:17, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habe beides zurückverschoben. Grüße, ⑊ C-M hä? 02:32, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Ortslosigkeit]] und [[Ortsfestigkeit]] 

message: Mir ist aufgefallen das gar kein IRC-Channel zu diesem Portal bzw. dieser Redaktion (ist das das gleiche?) gibt: Wikipedia:Chat
Gibt es wirklich noch keinen? Wenn ja, wir richtig man einen solchen (offiziellen wikipedia IRC channel) ein?
--Gms 21:32, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  IRC channel 

message: Viele Grüße, Christian2003 11:56, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Und wer eh schon bei den heutigen Löschkandidaten reinschaut, darf auch gerne noch die 23 Anträge überfliegen, die ich heute Nacht gegen ausgewählte Artikel aus den verwaisten Informatik-Seiten gestellt hab'. ;) --12:33, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis LK [[Prozedurale und ereignisgesteuerte Programmierung]] 

message: Ich finde die deutschen Begriffe in diesem Zusammenhang nicht und halte das für Begriffsfindungen. Könntet Ihr Euch das bitte mal anschauen? Danke und Grüße --AT talk 19:17, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habe beides zurückverschoben. Grüße, ⑊ C-M hä? 02:32, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Ortslosigkeit]] und [[Ortsfestigkeit]] 

message: Mir ist aufgefallen das gar kein IRC-Channel zu diesem Portal bzw. dieser Redaktion (ist das das gleiche?) gibt: Wikipedia:Chat
Gibt es wirklich noch keinen? Wenn ja, wir richtig man einen solchen (offiziellen wikipedia IRC channel) ein?
--Gms 21:32, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  IRC channel 

message: Viele Grüße, Christian2003 11:56, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Und wer eh schon bei den heutigen Löschkandidaten reinschaut, darf auch gerne noch die 23 Anträge überfliegen, die ich heute Nacht gegen ausgewählte Artikel aus den verwaisten Informatik-Seiten gestellt hab'. ;) --12:33, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis LK [[Prozedurale und ereignisgesteuerte Programmierung]] 

message: Hallo, liebe Informatiker. Ich würde gerne fragen, wer in WP der absolute Experte für folgende Themenbereiche ist (also der, der sich wohl am besten damit auskennt): 
* Betriebssysteme
* CDs/DVDs
* Computer
* Computernetze
* Spiele
* Information Retrieval
* Informationswissenschaft
* Netze
* Software
* Informatik mitsamt Unterthemen (Bio-, angewandte Informatik...) und ihrer Anwendung
Ihr seht, es ist genau die Liste von "Wikipedianer nach Wissensgebieten". Ich würde gerne für mich eine Liste mit den (absolut) größten Experten aller Themengebiete erstellen. Der Wunsch klingt vllt ein bisschen komisch, aber ich würde mich über antworten freuen. --DL Humor? 16:57, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text:  Hmm, wozu soll das gut sein? Und wie definierst du den absolut größten Experten? Ausserdem ist die Liste recht fragwürdig. Einiges hat allenfalls am Rande mit Informatik zu tun, dafür fehlende wesentliche Gebiete. Gruss -- sparti 17:24, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text:  Na gut, ich glaube, wir lassen das. Sorry. War vorhin ein wenig neben der Spur. Grüße und danke trotzdem --DL Humor? 18:16, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Experten 

message: das steht seit Mitte 2006 (!!) auf Überarbeiten, sicher zurecht. Ich habe eben das "Forschungsobjekt" in  Forschungsprojekt korrigiert.... Kann einer es so verbessern, dass der Baustein rauskann ??? Dank im Voraus.... Weissbier hat einen seiner üblichen "Kenne ich nicht"-Löschanträge darauf abgefeuert, so dass es jetzt praktisch unlöschbar sein dürfte. Cholo Aleman 11:42, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Also ich finde den Artikel gar nicht so schlimm. Der Einleitungssatz gibt einen guten Ueberblick zum Lemma. Wenn einer nicht weiss, was ein DBMS ist, kann er ja den Link anklicken. Und wer keine Ahnung von DBMS hat und dennoch weiterliest, ist selber schuld :-) Wenn ihr mich fragt, würde ich einfach den Baustein entfernen... --Chiccodoro 12:57, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Adabas D]] 

message: Habe gerade Microsoft Team Foundation Server neu angelegt und Windows Server 2008 stark überarbeitet. Würde mich freuen wenn noch mal jemand ein kleines review macht und ein bissel verbessert --Bitsandbytes 19:35, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Insbesondere auf typos, ich bin langsam betriebsblind...--Bitsandbytes 19:43, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gilt auch für Cryptography API: Next Generation, gerade eben neu angelegt --Bitsandbytes 21:07, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Wie waers, wenn du in dem Zusammenhang ein bischen was ueber die Rolle der NSA schreibst? Ein Schelm, der was boeses dabei denkt?? -- sparti 22:29, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  :-).Stimmt Suite-B fehlt noch. Allerdings ehe ich mich nur in der Lage das technisch zu beleuchten :-). Aber elliptische Kryptographie fehlt ja auch noch --Bitsandbytes 09:44, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zwar nicht Suite-B aber dafür bitte auch mal Hyper-V reviewen...--Bitsandbytes 11:05, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nu aber Wunsch erfüllt NSA Suite B Cryptography. Momentan aber noch ein bissel dürftig --Bitsandbytes 12:03, 9. Apr. 2008 (CEST)

text:  Super Danke. Natürlich wäre es mal ganz interessnat eben auch die nicht technischen Details dazu zu beleuchten :) -- sparti 15:54, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das darf jemand anderes machen :-). Achja den auch noch mal reviewen bitte Read Only Domain Controller --Bitsandbytes 16:39, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Drüberschauen 

message: Keine Quellen, unverständlich, da viele Fremadworte nicht erklärt werden, Formeln (oder wie die Dinger sich nennen) sind ebenfalls nicht erklärt. Was da warum wie passiert und wozu das gut sein soll, das muß der Leser eher raten, denn dem Artikel entnehmen. Hilfe! Weissbier 14:27, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wurde überarbeitet. --Klara 16:26, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[UTF-16]] 

message: Diese Liste ist nicht lösch- aber überarbeitungswürdig. Java habe ich schon überarbeitet. Wäre famos wenn da Experten der anderen Sprachen mal Hand anlegen könnten. --Geri, 13:45, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: LA wurde auf Behalten entschieden, dann aber im Hinterhof WP:LP gelöscht und in Benutzer:PaterMcFly/Vergleich_objektorientierter_Programmiersprachen gestellt. --Geri, 03:38, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/16._März_2008#Vergleich_objektorientierter_Programmiersprachen|LA Vergleich objektorientierter Programmiersprachen]] 

message: Hi. In Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Remote hätte ich gerne noch ein oder zwei weitere Meinungen. --j ?! 21:05, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es wurde, berechtigterweise IMHO, LA gestellt. --Geri, 02:13, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Remote]] 

message: Kann jemand kundiges mal hier:  schauen? Grüße von Jón + 00:04, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn Benutzer:Eightbitwitchs Quelle in Diskussion:ELSA_(Unternehmen) stimmt gehört das raus. Wenn es unklar ist gehört es auch raus. Ein Verweis in einem Artikel auf eine Disku ist obendrein auf alle Fälle Unsinn. Ich nehme das also raus. --Geri, 02:08, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Modem]] 

message: Erstaunt sehe ich, daß es zum Kirschbaumnet keinen Artikel gibt. Das war in der Anfangszeit der Vernetzerei eine Art eierlegende Wollmilchsau, mit der sich irgendwie alles, was auch nur irgendeine Schnittstelle besaß, miteinander vernetzen ließ. Nu wollte ich mal schauen, wie das dammalZ so funktionierte - nix da! Wer kennt das noch und mag dazu etwas schreiben? -- Smial 15:28, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: War das so ein Eindrahtbus, den man meist an der seriellen Schnittstelle per kleinem Adapter anschloss? Davon habe ich von weitem gehört, es aber nie in den Händen gehabt. --PeterFrankfurt 17:32, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Soweit ich mich recht erinnere, basierte das eigentlich auf ARCNET, konnte aber irgendwie auch Netzwerk über serielle und parallele Schnittstellen schwitchen/routen/whatever. -- Smial 21:25, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kirschbaumnet 

message: Ich möchte die :Kategorie:Computergrafik folgendermaßen umstrukturieren:
# Anlegen einer :Kategorie:Algorithmische Geometrie als Unterkategorie von :Kategorie:Geometrie, in die bisher in der Kat. Computergrafik eingeordnete Artikel wie Binary Space Partitioning, Kollisionserkennung (Algorithmische Geometrie), Triangulation (Punktemenge), Voronoi-Interpolation usw. verschoben werden.
# Konsequente Verschiebung von Themen der Bildverarbeitung, wie Hough-Transformation, Kantendetektion, Optischer Fluss, Punktoperator (Bildverarbeitung) usw. in die :Kategorie:Bildverarbeitung.
# Entfernen der :Kategorie:3D-Computergrafik und stattdessen Anlegen folgender neuer Unterkategorien der :Kategorie:Computergrafik:
## :Kategorie:Geometrische Modellierung für Artikel wie Bézierkurve, Boundary Representation, Höhenfeld, Partikelsystem usw.
## :Kategorie:Bildsynthese für Artikel wie Bump mapping, Diffuses Raytracing, Globale Beleuchtung, Rendergleichung usw. Einige wenige Artikel wie Displacement Mapping könnten sowohl in diese als auch in die vorherige Kategorie eingeordnet werden.
# Anlegen einer :Kategorie:Grafikstandard für Grafikstandards und Verschiebung der entsprechenden Artikel dorthin.
# Anlegen einer :Kategorie:Grafikbibliothek für Artikel wie Direct3D, Irrlicht (Engine), OpenGL, OpenGL Utility Toolkit usw.
Die Kategorie sollte damit wesentlich logischer und übersichtlicher werden. Ich möchte gerne wissen, ob es da Einwände gibt, ansonsten werde ich mit der Arbeit anfangen. --Vierge Marie 12:05, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es wäre pfiffig gewesen, ein paar Tage hier auf eine Reaktion zu warten, statt 24h später sofort loszulegen. Nicht alle sind 24/7 online. -- Smial 14:19, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung Kategorie Computergrafik 

message: Hi,
die Remote Desktop Übersetzungsdiskussion hat mich wieder dran erinnert: Verborgenes Markow-Modell verwendet diese zumindest sehr unübliche Übersetzung als Lemma - per Google.de finde ich zu VMM und Marko[wv] bzw. für 'Verborgenes Markow Modell' ~80 bzw. 140 Treffer. Für 'hidden markov' bzw. 'hidden markow' liefert google.de 12000 bzw. 30000 In der (deutschen) Literatur bzw. Vorlesungen, die ich kenne, ist mir der Begriff/diese Übersetzung noch gar nicht untergekommen.
Ist das schon Begriffsfindung im Sinne von WP:TF#Begriffsfindung?
In der Diskussion wird an einer Stelle argumentiert: 'VMM ist geläufig, da Teil des WP-Lemmas' (zugespitzt formuliert) --Gms 14:39, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das halte ich sehr wohl für einen Fall von Begriffsfindung. Da gibt noch ne Reihe solcher Beispiele. -- sparti 18:09, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Da bin ich ganz gleicher Meinung :-) -- chiccodoro 08:36, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Geri (wenn ich ihn nicht falsch verstanden habe) und ich ebenfalls. siehe etwas weiter oben -- seth 10:05, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Grundsätzlich ja. Im Detail ohne Äußerung einer Meinung, da ich mit dem HMM bisher nichts zu tun hatte. --Geri, 13:13, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Verborgenes Markow-Modell]] vs. Begriffsfindung 

message: gudn tach!
bin gerade ueber noch so einen allerdings nicht ganz so google-eindeutigen fall gestolpert: Bestärkendes Lernen statt Reinforcement Learning. spricht da was gegen verschiebung? -- seth 10:19, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gegen Verschiebung spricht, dass "bestärkendes Lernen" sogar in Büchern verwendet wird und wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia schreiben. --217.230.70.127 09:05, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: ganze vier buecher, naja, aber ok, da sonst niemand was dazu gesagt hat, lassen wir's halt wie's ist. -- seth 19:23, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  bestaerkendes lernen 

message: Ich hab ja vor ein paar Wochen den Channel #wikipedia-de-informatik auf freenode erstellt. der channel ist an sich auch ganz gut angekommen, nur leider momentan etwas unterbesetzt. Deshalb möchte ich nochmal darauf hinweisen. Stammgäste des Informatikportals sind in dem Channel immer wilkommen. --FLO 1 Diskussion... 07:33, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das Problem, dass ich oft hinter einer Firewall bin. Hat jemand eine Ahnung, wie ich trotzdem ins IRC komme? -- sparti 12:56, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Hmm, das dumme ist eben, dass es nicht meine Firewall ist :) -- sparti 13:51, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Irgendwie tunneln. Es gibt z.B. mibbit.com - habe ich allerdings noch nicht benutzt - keine Ahnung wie gut die sind. --Gms 16:32, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Fuer alle, die das gleiche Problem haben: mibbit.com tut! -- sparti 21:19, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verstärkung für den IRC-Channel gesucht 

message: Die Artikel Schichtenarchitektur, Layers (Architekturmuster), Mehrschichtigkeit und Schichtenmodell überschneiden sich allesamt thematisch - ein ziemliches Gewirr. Leider habe ich selbst nicht die Zeit mich darum zu kümmern. Hat jemand Lust dazu? --Chiccodoro 13:49, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hübsch rausgefunden :-). Stimme völlig zu. Hauptartikel sollte hier Schichtenarchitektur sein, aber die anderen Kandidaten haben ebenfalls gute Ansätze und Bereicherungen. Ich versuche mal zusammenzuführen und setze dann redirects. --Mkleine 00:01, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hab das mal aufgeräumt. --Mkleine 00:26, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Super, das ging ja ganz schnell! Danke, auchz an S.K. --Chiccodoro 08:47, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanzen [[Schichtenarchitektur]] 

message: Wäre nett wenn das jemand ausbauen würde. -- Dany3000  ?¿ 10:55, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab zumindest mal unpassenden Zeug rausgenommen (Programmfehler) und nen (korrektes) Beispiel und nen bissl Erläuterung eingebaut. Selbst wenn da inhaltlich erstmal nicht sofort mehr kommt, kann das bestimmt jemand besser formulieren. Sprachlich aufzählend bis jetzt? --JonnyJD 17:42, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Hardwarefehler]] 

message: Hallo Henry war so nett und hat mir den Artikel wiederhergestellt. Der Artikel ist wg. fehlender Relevanzdarstellung und Qualität gelöscht worden. Da ich der Meinung bin das es ein durchwegs wichtiges und relevantes Lemma ist aber der Artikel grottig, habe ich ihn gebeten (bzw hat er angeboten) das in meinem Namensraum herzustellen, in der Hoffnung das in den nächsten 3-4 Wochen sich ein paar finden die ihn hegen und pflegen. Da ich aber kein Fachmann für Ciscozertifizierungen bin würde ich euch bitten da mal ein oder 2 Augen drauf zu haben. Ach ja noch ein paar links  Disk mit Henry Ein paar Quellen wer braucht Löschdisku--Bitsandbytes 21:52, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe SLA darauf gestellt --Bitsandbytes 16:24, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Bitsandbytes/Zertifizierung (Cisco)]] 

message: Moin, der Link in der Einleitung "Chat (#wikipedia-de-informatik)" ist tot. Schon seit Wochen bekomme ich nur eine Fehlermeldung: "Die gewünschte Seite ist nicht verfügbar."
Der Channel ist da und aktiv, das Problem liegt am Link. 
Also:
# mit IRC-Tool der Wahl nach freenode gehen und 
# den Channel  #wikipedia-de-informatik  angeben. 
Dann bist du drin!  --Kgfleischmann 14:51, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, ich verstehe das Fachchinesisch wie zum Beispiel Der Channel ist da und aktiv leider nicht. Heißt das, dass die Webseite mit dem Chat bei Dir funktioniert? Und wenn das Problem nur der Link ist, warum kann man ihn dann nicht korrigieren? Gibt es auf Wikipedia eine Seite Grundwissen für Wikipedia, so dass man Dinge, wie das von Dir Geschriebene verstehen kann? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.132.75.162 (Diskussion • Beiträge) 16:08, 31. Mai. 2008 (CEST)
replies: text: Es handelt sich bei dem Link nicht um eine Website sondern um einen Link in einen Chat für den ein weiteres Programm notwendig ist. Das Ganze ist also ein Internet Relay Chat Channel. Auf Wikipedia:Chat ist auch ein Link zu einem Java-Applet mit dem du das ganze auch aus deinem Browser heraus bedienen kannst. Gruß --M.L 16:13, 31. Mai 2008 (CEST)

text: Der Einfachheit halber, hier die zwei Links: per Java, per JavaScript --M.L 16:15, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Link in Einleitung ist tot. 

message: Dieser Artikel erläutert alles zum Thema Kompatibilität und erklärt sogar in Kürze, was mit "Aufwärts-" und "Abwärtskompatibilität" gemeint ist. Wofür braucht es da noch Abwärtskompatibilität und Aufwärtskompatibilität? Würde vorschlagen, die beiden in den Hauptartikel hineinzumergen, z.B. als Abschnitte, und die Redundanzen zu entfernen. Das Mergen ist schnell gemacht und übernehme ich gerne. Das mit den Redundanzen würde ich dann wohl jemand anderem überlassen.
Einwände? --Chiccodoro 08:16, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da es keine Einwände gab, habe ich das mal versucht. --Chiccodoro 14:15, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Kompatibilität (Technik)]] 

message: ISDN sollte auf der Portalseite unter der selben Überschrift wie DSL stehen, da sie thematisch eindeutig zusammengehören. Ich schlage vor ISDN unter „Netze und verteilte Systeme“ zu verschieben. --PMay 08:39, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Änderung durchgeführt und ISDN in die gleiche Kategorie verschoben wie DSL. --PMay 11:11, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  ISDN sollte auf der Portalseite unter der selben Überschrift wie DSL stehen 

message: Aus der normalen QS: Ist das Lemma so korrekt? Der Artikel soweit okay? Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 09:33, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel ist soweit okay, nur halt noch ein bissi kurz. --MrBurns 18:32, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[System-Diagnosetool]] 

message: ergänzung zu Softwin, autor [monothemisch] - sollen wir das lassen und QS (textwüste, wenig enzykl., infobox falsch verstanden, ..), oder wieder zurück auf redir - imho ist der scanner, seit ihn Knoppicilin 8 dabei hat, deutlich im ansehen gewachsen, gute noten hatte er schon immer: reicht das? --W!B: 22:50, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In seinem jetzigen Zustand ist Bitdefender ein reiner Werbeartikel, könnte glatt für die "Über uns"-Seite der Softwin-Website gehalten werden. Der Geschichte-Teil über Softwin gehörte wenn schon nach Softwin. Dann fragt sich noch, ob die beiden Inhalte evtl. zu einem einzigen Artikel verschmolzen werden könnten (Softwin-Inhalte nach Bitdefender verschieben). Schliesslich scheint Softwin nur für Bitdefender relevant zu sein. --Chiccodoro 11:03, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Bitdefender]] 

message: Könnt Ihr Euch das mal ansehen? Wikifizierung, Kategorisierung? --MBq   Disk Bew   17:05, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Will ja niemanden auf die Fuesse treten, aber der Artikel enthaelt recht viel triviales und der Rest erscheint unverstaendlich oder sogar erfunden. Sofern da nicht eine gute Quelle zu kommt, bin ich fuer loeschen. -- sparti 23:30, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mal einen LA gestellt. Der Text kommt mir auch ein bisschen sagen wir mal "gebuzzworded" vor..--Bitsandbytes 01:02, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Hmm, schon seltsam. Hier wurden schon eine Menge besserer Artikel ohne mit der Wimper zu zucken geloescht. Und dann sowas... -- sparti 16:55, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht mag ja jemand eine Löschprüfung machen. Den Admin habe ich angesprochen. Ich halte mich lieber aus dem metakram raus --Bitsandbytes 11:29, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Informationsverkettung]] 

message: Könnte jemand das Artikelchen noch fachgerecht ausbauen? buecherwuermlein 23:00, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe mal einen ersten Schritt versucht. Könnte das bitte jemand sichten? Ich hoffe, ich habe mich nicht am Rand zur Theoriefindung bewegt. --Chiccodoro 23:25, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Reverse Connection]] 

message: Das Portal:Rechenzentrum und das Portal:Halbleiter scheinen mir beide ziemlich tot zu sein. Die Diskussionsseiten werden praktisch gar nicht genutzt, aktive Betreuer gibt es nicht, die Portalseiten nur sporadisch gepflegt.
Was hieltet ihr davon, diese Portale hierher zu übernehmen, und damit Kräfte zu bündeln? Artikelwunschlisten und dergleichen in unsere Entsprechungen übernehmen, die eigentlichen Portalseiten vielleicht als "Themenliste Rechenzentrum" / "Themenliste Halbleiter" oder ähnlich.
Oder sind auch einfach nur existierende, nicht lebendige Portale besser als ein großes Mischportal?
(Wenn sich hier die Befürwortung meiner Idee abzeichnen würde, müsste man das selbstverständlich noch mit den genannten Portalen absprechen soweit eben möglich, das ist klar). --YMS (Kontakt) 23:16, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das sieht wirklich nicht gut aus, ich sehe diese Seiten aber auch das erste Mal in meinem Leben. Die Halbleiter sollten aber wenn schon, dann eher der Physik angeschlossen werden, dazu ist der physikalische Theorieanteil doch ein bisschen groß für die Informatik. --PeterFrankfurt 01:14, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, Halbleiter wäre in der Tat eher was für Physik. Das Rechenzentrum habe ich vor einiger Zeit mal probeweise in's Portal:Informatik integriert (auf meiner Testseite; der Kasten "Rechenzentrum" ist nur ein Teil des Portal:Rechenzentrum, es sind aber nahezu alle Links übernommen worden, nur eben in die anderen Kästen verteilt; nachvollziehbar über die Versionsgeschichte). Letztendlich wäre das aber doch auch nur eine Aufblähung des Portal:Informatik, mehr Mitarbeiter würde uns das eher auch nicht bescheeren (umal die Aufteilung, so wie ich sie jetzt gemacht habe, "Theoretische Informatik", "Angewandte Informatik", "Technische Informatik", "Praktische Informatik", "Rechenzentrum" letzterem doch etwas viel Gewicht in einem so allgemeinen Portal zu geben scheint). Ich bin daher auch eher wieder von der Idee abgerückt; vielleicht könnte man ja einzelne Links und/oder Dinge wie die (wenigen) Artikelwünsche einfach zusätzlich hierher übernehmen. --YMS 01:27, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der größte Teil im Portal:Rechenzentrum sind Dienste/Protokoll/Software und das ist klar der Angewandten bzw. Praktischen Informatik zuzuordnen (bzw ist schon drin). Ich selber habe in vergangener Zeit ja Struktur in diverse Netzwerkprotokoll-Artikel gebracht (inkl. Kategorisierung). Das einige, was man nicht unterbringt ist die Liste der Rechenzentren. Das könnte man irgendwie neu zusammen mit Forschungsnetzen (wie DFN) unterbringen. Halbleiter gehört den Portal:Elektrotechnikern. Ansonsten scheint Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik alles zu nehmen, was es bekommen kann. Das sich Wirtschaftinformatiker intensiv mit Rechnernetzen und Betriebssystemen beschäftigen wusste ich vor dem Lesen der Seite auch nicht. (Könnt ihr Euch einen Winfo vorstellen, der eine PCMCIA-Karte auseinanderbaut?)--Merlissimo 02:19, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Portale Rechenzentrum und Halbleiter 

message: Der Artikel sträubt sich gegen eine angemessene Kategorisierung. Einerseits würde er ganz gut in :Kategorie:Konfiguration passen, doch dann fühlt sich der nicht-Windows-Teil des Artikels benachteiligt. Hat jemand eine Idee? --FeddaHeiko 19:40, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Spricht dafür, dass hier zwei Dinge zu stark vermengt wurden. Eine Registrierungsdatenbank ist ein abstrakter Begriff für eine Konfigurationsdatenbank, während die Windows Registry eine mögliche Implementierung einer solchen ist. Im übrigen ist meiner Ansichtnach die Übersetzung eh nicht erlaubt, da es den Begriff Registrierungsdatenbank so im deutschen nicht gibt. Somit muss das englische Wort benutzt werden. -- sparti 09:57, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Registrierungsdatenbank]] 

message: Hiho, ich dachte mir ich mache mal etwas Werbung für das Tool von Magnus mit dem es möglich ist, neue Änderungn von Nichtsichtern an gesichteten Artikeln nachzuvollziehen (und zu sichten). Interessant dürfte dabei für Euch http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php?category=Informatik&depth=8 sein. Um ein nützliches Werkzeug für die einzelnen sportarten zu haben, einfach Sport durch die gewünschte Kategorie ersetzen und die Tiefe anpassen, etwa http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php?category=Technische_Informatik&depth=7. Bei der Suchtiefe (depth) müsst ihr nochmal schauen was für euch am praktischsten ist. Viele Grüße, --P. Birken 12:09, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neues Tool für Sichtungen! 

message: Hallo zusammen. Da dort "Kraut und Rüben" zusammenstehen (Politik, Medizin, EDV, Kunst...), würde ich (und noch ein Mitstreiter) gerne die Unterabschnitte in einzelne Artikel auslagern und eine BKS einrichten. Könnte dazu jemand den Abschnitt über die Intervention in der EDV etwas ausbauen? Im Moment geht er wohl ziemlich sicher nicht als eigenständiger Stub durch. Wenn noch jemand ein paar Sätze dazu schreibt, übersteht er aber 'ne Auslagerung. LG, ArtWorker 15:58, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe da bisher keine Abgrenzung zu Eingabe (Computer) und würde einfach frech dorthin verlinken --FeddaHeiko 16:18, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Tip, das werden wir dann tun. LG, ArtWorker 21:01, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Intervention]] (erl.) 

message: Ich möchte Euch um Hilfe bitten. Ich bin hier Diskussion:Offener Leserahmen in eine Diskussion verwickelt über den Begriff "Leseraster" bzw. "Leserahmen" (engl. reading frame) und komme nicht weiter. Ich könnte mir vorstellen, dass bei Euch jemand etwas über die Verwendung dieses Begriffes außerhalb der Genetik und evtl. über seinen Ursprung weiß. Es wäre toll, wenn dieser jemand mich dort oder auf meiner Diskussionsseite auf online verfügbare Quellen zum Thema hinweisen würde. Vielen Dank im Voraus.--Biologos 11:53, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Leseraster in  der Genetik 

message: Der Artikel Simulation ist ein weder von seinen Kategorien noch von seinen behandelten Themen treffender Artikel. Entweder werden hier Simulationen für bestimmte Problembereiche behandelt, aber Simulation ist keine Lösung nach dem Motto "Ich habe eine Lösung, wer gibt mir ein passendes Problem". Wer meine Frage nicht versteht, sehe in den Artikel, dort wird er auch nicht schlauer, Bevor ich einen Löschantrag stelle, möchte ich wissen, für welche Problematik dieser Artikel gut sein soll - Theorien über den Zweck eines Artikels sind hier doch wohl fehl am Platze. --SonniWP 20:24, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Simulation 

message: Ich habe ein neues Lemma Preset eröffnet, jetzt fehlt von der Informatik-Seite noch etwas genauerer Inhalt. Könnte das jemand kompetentes erledigen? soli deo gloria --Berndt Meyer 10:25, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Preset]] 

message: Hallo, ich habe den Artikel zur SCADA Software Proficy iFIX nach einer Löschdiskussion überarbeitet. Ich bin nicht ganz sicher welches Lemma für die Software das richtige ist. Der Hersteller bezeichnet das Teil neuerdings als "Proficy iFIX", bekannt ist die Software als "iFIX", oder sollte da der Hersteller-Name mit rein?
Auch die Kategorienzuordnung ist mir nicht klar, ich habs mal unter "Leittechnik" zugeordnet, hier sind aber bislang noch keine Softwareprodukte gelistet, sollte das auch in irgendendeine Softwarekategorie?
Wäre schön wenn mir jemand helfen könnte, Danke —Gentry 14:30, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage zu Lemma / Einordung in Kategorien 

message: Heute hat ein Neuling den alten Inhalt dieses Artikels fast vollständig durch einen neuen ersetzt. Jetzt wird vieles plötzlich ganz anders dargestellt als in der alten Version. Kann sich das bitte jemand ansehen, der von diesem Spezialgebiet etwas versteht? --TM 15:08, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[IT-Governance]] 

message: Service (Informatik) „hat mehrere Bedeutungen“
# IT-Dienstleistung steht dort, entspricht aber wohl Internetdienste
# Hintergrundprozess - das ist Systemdienst, Daemon, Started Task, ?? (unter Mac)
# Serviceorientierte Architektur „ein Managementkonzept“ - wirr, ich denke, das beischreibt primär ein konzept, oder? 
# IT-Service-Management - hat einen artikel, wieso dann dort auch noch des langen erläutert..
.. sollte dann wohl BKL sein, oder?
Services
# Services im Umfeld von Facility Management werden Dienstleistungen, die neben Facilities für die Durchführung von Facility-Prozessen benötigt werden bezeichnet. -- danke!, dann gleich Facility Management
# Informatik
## Managed Services „Leistungen, welche vom Service Anbieter gekauft oder angemietet werden“ - könnte man wohl auslagern zu Internetdienste
## Windows →Systemdienst
## IRC-Services
.. sollte dann wohl BKL sein, oder? und insgesamt einfach nur der Plural von Service - imho wär nur Sevices.exe hier relevant
Service ist BKL
* verweist auf Service (Informatik) (das wäre dann die "unter-BKL")
** IT-Dienstleistung oder IT-Service → Internetdienste?
** Serviceorientierte Architektur
letztere zwei brauchen dann nicht hier stehen - dass man dann zwei mal klicksen muss ach wie schrecklich, die sekunden rinnen dahen.. ;) mag ich als gegenargument nicht hören: komplizierter begriff + wenig genauer suchbegriff = langer entscheidungsbaum - wie Müller..
Dienst ist BKL - könnte dann auch direkt auf Service (Informatik) verweisen, statt einzelne exemplare auszuwählen
die übliche unterscheidung Internet/WWW:
*Web Service, Webdienst „Software-Anwendung, die mit einem Uniform Resource Identifier (URI) eindeutig identifizierbar ist“ 
*Internetdienste, Internetdienst, Internetservice, Internet-Service „basierend auf der Struktur des Internets dem Anwender verschiedene Dienste zur Verfügung stehen“
sollen wir bei ersterem unter Ein Web Service ist nicht: zweiteres eintragen?
Netzwerkdienst „eine abstrahierte Funktion, die von einem Computernetzwerk den Anwendern bzw. teilnehmenden Geräten bereitgestellt wird“
* Server-zentrische Netzwerke (sollte wohl Server-Client heissen) 
* Peer-to-Peer-Netzwerke
insgesamt sind wir da schon etwas anwendungsorientierter: Dateiservice, Druckservice, Nachrichtenservice, Anwendungsservice, Datenbankservice - sollte wohl auch Web Service, VPN, Lokales Netzwerk behandeln
:aber folgendes ist Windowsspezifisch (wegen Systemdienst vs Daemon, s.o.):
* Datei- und Druckdienste
* Nachrichtendienst (Windows)
mal als anfängliche sichtung, ich trag nach, wenn ich noch was find
toll wär aber, wenn zum schluss möglichst nur ein paar artikel übrig bleiben, die sauber abgegrenzt einen bestimmten begriff klären, und viele BKLs und redirects, die uns möglichst effektiv dorthin führen - no na ;) 
Service vs Dienst - vorläufiges konzept:
* auf konzept-ebene müsste zwischen Dienstleistung (wirtschaftlich) und Architektur (Informatik) unterschieden werden
* auf software-ebene müsste zwischen Dienstprogramm und Softwarearchitektur
* auf anwendungs-ebene müsste zwischen Betriebssystemkomponente und Netzwerkarchitektur unterschieden werden
-- W!B: 20:21, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  .. und diverse Services und Dienste 

message: vielleicht kann da wer kurz mal drübersehen, ob da alles ok ist. hab da einen SLA verhindert und anhand des englischen artikels etwas ausgebaut. danke, lg --KulacFragen? 16:23, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[DMS-59]] 

message: Die Ecke braucht imho auch mal eine Präsentationsseite und imho auch einiges an Artikelarbeit. Jemand Lust, sowas aufzuziehen? Bin selbst mit der freien Software schon ziemlich gut beschäftigt.. --TheK? 21:57, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterportal "Hardware" 

message: Kann zu dem Preis jemand etwas sagen, sowohl über die Bekanntheit des Preises selbst wie auch der Preisträger? --TheK? 11:02, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  [[Wolfgang von Kempelen Preis]] 

message: Im Portal fehlen nach meiner Meinung der Mikrocontroller und die Visuelle Programmierung, wobei beim letzterem eher von Visuellen Programmiersprachen die Rede ist, und der Artikel bei dieser Gelegenheit möglicherweise gleich umbenannt werden könnte. Bisher ist es in den vielen Artikeln der grafischen Programmiersprachen nicht möglich, auf diesen fehlenden Begriff zu verlinken, der in allen anderen Weltsprachen-Wikipedias schon existiert. Grüße -- 84.132.55.184 20:34, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlende Begriffe im Portal 

message: Die Diskussion über fehlende "Track B"-Inhalte trifft auch auf den Block "Theoretische Informatik" in diesem Portal zu. --Tillmo 23:44, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Theoretische Informatik: zu "Track A"-lastig 

message: Der Artikel ist offenbar ein aus dem Ubuntu-Wiki herauskopierter Schnipsel, der eine konkrete Implementierung eines Bestandteils des Standards IEEE 802.1X beschreibt. M.E. sollte der Artikel nach Supplikant (Informatik) o.ä. verschoben und von der Implementierung auf das Funktionsprinzip umgebogen werden - leider fehlt mir da das Fachwissen. Gruß 790 ruf mich an 23:02, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[wpa_supplicant]] 

message: Könnte jemand den korrekten Begriff zu BOOL von Microsoft angeben. "Vielleicht" gehört da sicher nicht hin, meines Wissens war das "FAIL". --mik81 18:47, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Boolesche Variable]] 

message: Hi. Ich möchte mal die Aufmerksamkeit auf das Thema Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen#einheitliche Schreibweise Nicht-Dezimalzahlen? lenken. --jpp ?! 11:18, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  einheitliche Schreibweise von Nicht-Dezimalzahlen? 

message: Hi, durch einen doppelten Redirect bin ich auf Culling aufmerksam geworden. Dies leitet in Richtung Backface Culling. Allerdings wird doch mit Culling mehr als nur das Backface Culling bezeichnet (Occlusion Culling, Frustum Culling). Wäre hier vielleicht eine BKL oder sowas angebracht? Cheers, Jörg 21:32, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Culling]] 

message: Hallo,
seit langer Zeit ist in diesem Projekt leider nichts mehr passiert. Gibt es Freiwillige, die mir helfen könnten das Projekt wieder zum leben zu erwecken. Ich denke die Artikelsammlung zum Thema ist schon ganz gut ausgereift, jedoch fehlt es an gewisser Struktur. Was spricht dagegen oder dafür, dass Projekt als Unterportal zum Portal:Informatik anzulegen? Ich danke allen, die sich beteiligen wollen. Meldet Euch am Besten in der Diskussion des Projektes. Lieber Gruß --Gotcha! Coautor ? 12:49, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik]] 

message: Frisch freigegeben, ich hab's schon mal gundwikifiziert, dabei aber den Anfangsabschnitt „Mission“ auf die Schnelle in eine Einleitung umfunktioniert, vor allem aber sind noch jede Menge verlinkungsbedürftige Begriffe im Text. -- Olaf Studt 19:08, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Virtuelles Bayern]] 

message: Aus der normalen QS: Kann da bitte nochmal jemand drüber gucken? Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 11:02, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Interrupt disable time]] 

message: So jetzt sind die Projektseiten vollständig weg.
Siehe hier  und Modell (Informatik) wurde auch gelöscht. Die Projektseiten wurden aus mangelndem Interesse gelöscht, als ob das eine Aussage über deren Wert erlauben würde.
Gelungene Aktionen. -- sparti 09:57, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Loeschen von Informatik Artikeln 

message: Hallo
Wie wärs, jeweils zur Laufzeit des Schreibwettbewerbs die nominierten Informatikartikel auf der Portalseite aufzulisten? (CatScan). Naja, zur Zeit sind es nur zwei.
Gruss, --Chiccodoro 09:48, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: * In der :Kategorie:Computer fehlt m.M.n. eine :Kategorie:Tragbarer Computer (oder :Kategorie:Laptop, :Kategorie:Notebook, ...), in der genannte Geräte eingeordnet werden können. Evt. könnten dort aber auch die (übrigens nicht besonders gut abgegrenzten!) Kategorien Electronic Organizer und PDA, evt. auch noch Smartphone rein.
* Ferner vermisse ich eine :Kategorie:Minicomputer etwas. Oder sollten die (ausgerechnet ;)) unter :Kategorie:Großrechner eingeordnet werden (das müsste dann klarer herausgestellt werden)? Gehört :Kategorie:Supercomputer nicht auch unter letztere? --YMS (Diskussion) 20:42, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Computer 

message: Die :Kategorie:Kodierungstheorie ist nicht unter Informatik eingeordnet. Sollte sie das nicht sein? Unter :Kategorie:Theoretische Informatik vielleicht? Oder doch :Kategorie:Technische Informatik? :Kategorie:Zeichenkodierung? :Kategorie:Informationstheorie? --YMS (Diskussion) 20:42, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Zeichenkodierung und Technische Informatik scheiden sicher aus. Am ehesten halte ich :Kategorie:Informationstheorie für sinnvoll. --mik81diss 14:44, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kodierungstheorie 

message: Ist Elektronische Musik Computerkunst? Wenn ja (der Computer als Musikinstrument, die Nutzung ganz explizit seiner Möglichkeiten zur Schaffung einer eigenen Kunstform, die sich genau darüber definiert), ist alles okay. Wenn nein (der Computer lediglich als Werkzeug - wie praktisch überall anwendbar), sollte man die Kategorienzuordnung ändern (vorher evt. mit den für Musik zuständigen Portalen und auf der Kategoriendiskussionsseite abklären), und das Portal Informatik würde sich (nach der strengen Alles-in-:Kategorie:Informatik-interessiert-uns-Regel, siehe unten) derzeit sechs Artikel in der Liste der exzellenten / lesenswerten Artikel sparen. --YMS (Diskussion) 20:42, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Teils ja teils nein. Die elektronische Musik basiert auf "Programmierter Musik", wichtig sind aber auch "analoge" Klänge. Bei einigen ist der Computer  einfach mittel zum Zweck (Dance, Hands Up ...), bei anderen wesentliches Stilmittel (Bitpop oder Clicks & Cuts). Der Bezug zur Computerkunst variiert und eine klare Entscheidung wird es wohl nicht geben und eine Sortierung macht sicher nicht wenig Arbeit. --mik81diss 11:23, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Elektronische Musik 

message: was mach "Modern Talking" in "Lesenswerte Artikel mit Bezug zu Informatik" ??? 
: Das liegt am guten Musikgeschmack des gemeinen Informatikers.
: Oder aber daran, dass Modern Talking der elektronischen Musik zugehörig ist, diese hier unter Computerkunst eingeordnet ist (siehe gerade die beiden vorherigen Diskussionsabschnitte), und die wiederum via Informatik und Gesellschaft unter Informatik. --YMS (Diskussion) 12:52, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Modern Talking? 

message: Bin beim BKL-fixen darauf gestoßen. Vielleicht könnt ihr die Relevanz besser beurteilen und eventl. ein paar Kategorien draufkleben. Grüße und Dank, --Gleiberg 23:08, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[COSILAB]] 

message: Hi. Ich möchte eure Aufmerksamkeit mal auf auf Wikipedia:Redundanz/März 2008#Infiniter Regress - Endlosschleife lenken. --j ?! 13:19, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Endlosschleife versus infiniter Regress 

message: Hallo, könnte jemand mal klären, ob das ein Hoax ist? 4 Google-Hits und eine Seite mit vielen bunten Screenshots, aber ohne jeden Hinweis, woher man die Software denn nun bekommt.--Hk kng 05:02, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Sokrates3D]] 

message: -- sparti 14:47, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  LA gegen [[JFreeChart]] 

message: Es ist kein Fach-Thema, aber vielleicht für viele hier interessant. Der Artikel Nerd hat interessante Aspekte, ist im Gesamtbild aber unbefriedigend. Ich erkenne keine Struktur, keine einzige Aussage ist belegt. Warum Nerds außerhalb der "Musikkultur-Cliquen" stehen, ist zum Beispiel sehr rätselhaft. --84.44.250.143 20:51, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Nerd]] 

message: Liebe alle
Die Bezeichnungen Informatiker, Programmierer, Softwareentwickler finde ich manchmal schwer auseinander zu halten. Dasselbe gilt für Informatik und Informationstechnik. Alle werden zwar in den entsprechenden Artikeln erklärt, ich werde aber daraus auch nicht ganz schlau, was nun wirklich die Unterschiede sind. Ausserdem werden die Bezeichnungen in der Gesellschaft sehr unterschiedlich gehandhabt. Wünschenswert wäre deshalb (zumindest meinerseits) für die beiden Wortgruppen eine kurze Begriffsabgrenzung als Abschnitt in den Artikeln oder sowas wie eine Taxonomie. Allerdings halte ich mich selbst, wie obige Sätze nahelegen, nicht für fähig, sowas zu schreiben. Wer hätte den Mut dazu?
Lieber Gruss -- chiccodoro 17:35, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriffsabgrenzungen 

message: Hallo Portal, der Artikel Very High Speed Digital Subscriber Line bedarf einer Überarbeitung. Er ist zum Teil veraltet und sein Inhalt besteht zu großen Teilen aus einer Beschreibung der Tätigkeiten der Deutschen Telekom AG (Werbung?), wobei der Abschnitt VDSL in Deutschland zudem meiner Meinung nach keine wirkliche Relevanz für die Technik besitzt. Die von mir entfernten Links zu DTAG Produkten verstärken den Eindruck, dass es sich bei dem Artikel um Produktplacement handeln könnte. Ich habe daher schon mal den Neutralität-Baustein gesetzt. Aber könnte sich mal jemand den Artikel anschauen, der sich mit der Technik auskennt und dann seine Meinung dazu sagen. MfG--Der ohne Benutzername 14:09, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  VDSL 

message: Zur Information: Das hier vor einiger Zeit angestoßene Meinungsbild zur Benennung von Datenmengen (SI-Einheiten vs. IEC-Binärpräfixe, also Kilobyte gegen Kibibyte) läuft (und zwar seit heute Nacht bis 16. Mai). Wer dazu beitragen möchte, dass hier eine Lösung gefunden wird, sollte abstimmen. --YMS 12:29, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Megabyte-Meinungsbild läuft 

message: Hallo, obiger Artikel steht seit einem Monat erfolglos in der QS. Der Inhalt müsste wikifiziert und sprachlich auf Enzyklopädie-Niveau gebracht werden. Wär gut, wenn das ein Fachmann macht. --seismos 09:34, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[D*-Algorithmus]] 

message: hier der Link zur entsprechenden Diskussion, die leider bis heute unbeantworted blieb: Diskussion:Formale Sprache#Verwendung des Begriffs "Formale Sprache" in der Wikipedia --Stephan Kulla 18:17, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verwendung des Begriffs "Formale Sprache" in der Wikipedia 

message: Vielleicht hat ja jemand einen sinnvolleren Vorschlag für Diskussion:IP-Adresse#Unverst.C3.A4ndliche_Einleitung --Bitsandbytes 19:12, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Moin 

message: Hallo Kollegen, ich habe einmal einen lang von mir gehegten Plan in Angriff genommen und mit der Einrichtung eines Portals für Logik begonnen. Natürlich ist noch alles im Frühstadium, aber irgendwo muss man ja anfangen. Sicher wird der ein oder andere fragen, ob man sich das nicht hätte sparen und besser in einem der Portale Philosophie, Mathematik oder Informatik unterbringen sollen. Aber gerade das macht aus meiner Sicht die Logik aus, dass sie keiner anderen Disziplin so eindeutig zuzuordnen ist und aus sehr unterschiedlichen Richtungen vorangetrieben wurde. All diese unterschiedlichen Aspekte würde ich gerne in diesem Portal vereinen. Strukturell habe ich mich am Portal:Informatik orientiert, um auch hier nicht zum n-ten Mal Pionierarbeit leisten zu müssen. Ich würde mich freuen, weitere Mitstreiter in diesem Themenbereich zu finden. Viele Grüße -- Mkleine 21:57, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Portal Logik 

message: Aktuell wird auf der Diskussionsseite des Artikels C (Programmiersprache) diskutiert, ob eine C-howto-Seite verlinkt werden soll, oder nicht. Sie wurde schon mehrmals entfernt, wurde aber jetzt mehrmals vom mutmaßlichem Autor wieder hinzugefügt. Vielleicht hat ja jemand Lust mitzudiskutieren: Diskussion:C_(Programmiersprache)#Literaturliste.2C_Weblinks_und_Bewertung_der_Sprachmerkmale
--Gms 11:28, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  C (Programmiersprache) Links 

message: auf Internet Protocol und Transmission Control Protocol bzw. läuft eine Diskussion um die "richtige" Verwendung der Begriffe Netz und Netzwerk. Es wäre gut, wenn es dort eine rege Beteiligung gäbe. --Kgfleischmann 20:48, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Netz versa Netzwerk 

message: Allgemeinverständlichkeit imho nicht gegeben --FeddaHeiko ☺ 09:26, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bin da kein Experte - aber einige Statements in dem Artikel lesen sich auch etwas unlogisch bzw. inkonsistent. Und bezieht sich anscheinend sehr speziell auf eine bestimmte Einzelmethode. IIRC wird der Begriff semantische Datenbank viel allgemeiner verwendet. Also z.B. eine Datenbank von Fakten an die logische Anfragen in einer bestimmten formalisierten Klauselform gestellt werden können und aus den Datenbestand eine Antwort abgeleitet wird . --Gms 11:17, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Datenbanksemantik]] 

message: eilige Hilfe (in Form von Quellen, Überarbeitung und Ergänzung) ist von Nöten --FeddaHeiko ☺ 09:18, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/4._August_2008#Industrielle_Softwareentwicklung (erl.)|LA]] für [[Industrielle Softwareentwicklung]] 

message: Hallo, ich hoffe, jemand vom Portal mag sich dieses Artikelfragments annehmen, da liegt mehr als einiges im Argen bzgl. Verständlichkeit, Verlinkung und Kategorisierung. In diesem Zustand sicher ein Löschkandidat. Krächz 01:31, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Grund-QS für Artikel [[Char (Datentyp)]] 

message: Ich versuche derzeit, aus einem alten Artikel über Divitis einen Artikel über Semantisches Markup zu basteln. Wer Lust hat, kann (natürlich) gerne mitmachen --FeddaHeiko ☺ 09:39, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Semantisches Markup 

message: Ich bin kürzlich auf einen Redundanzbaustein gestoßen und zwar im Artikel zu Orchestrierung. Dort wird auf einen anderern Artikel namens Orchestration (Informatik) verwiesen. Im Webserviceartikel steht (mittlerweile auch etwas erweitert) genau das, was ich als Orchestrierung kenne. Nun wird der andere Artikel aber nicht ohne Grund angelegt worden sein und beschreibt tendentiell etwas Anderes, so dass ich für den nicht einfach einen Löschantrag stellen würde. Gibt es außer im Kontext von webservices noch weitere Bedeutungen für diesen Begriff (also im Bereich Informatik)? Und wenn ja, würde irgendwer den Artikel Orchestration (Informatik) dann mal überarbeiten/erweitern? Sollte es keine weitere Bedeutung dafür geben, würde ich vorschalgen, diesen zu löschen. Danke und Gruß --Flash1984 16:18, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel Orchestration (Informatik) basiert auf einer schlechten Übersetzung des dürftigen Artikels in en-wiki (Interwiki zu de ist dort in  von gleicher IP angelegt worden). Ich denke, es handelt sich hier um einen Übersetzungsfehler. In de haben sich Orchestrierung und Choreographie bei der SOA durchgesetzt. Etwas anderes ist mir unbekannt. -- La Corona •  ?! 21:50, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Siehe auch Anmerkungen dazu auf meiner Diskussionsseite. --Kallistratos 13:07, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist Orchestrierung in der Informatik? 

message: Hallo. Ich bin grad dabei den Artikel virustotal.com zu erstellen. hier die arbeitsversion: . Bevor ich nun aber die ca.600 000 Google-Ergebnisse durchforste, wollt ich mal fragen, wie es mit der Relevanz aussieht. en.wikipedia hat den Artikel übrigens:  --FLO 1Post...Bewertung 14:59, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiss leider nicht, ob das relevant ist. Allerdings finde ich die Auflistung der Anti-Viren-Engines interessant. Vielleicht kannst du ja die Tabelle bei den Antivirenprogrammen vervollständigen? Fänd ich gut --FeddaHeiko ☺ 15:36, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  virustotal.com relevant? 

message: Von QS-Mathe:
 Sind bereits seit 2006 auf den Redundanzseiten gelistet. Die entsprechende Diskussion findet sich hier. Vielleicht finden sich Experten, die den Bereich sortieren können? --Birger 18:47, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Formale Sprache]], [[Formales System]], [[Formales System (Logik)]] und [[Kalkül]] 

message: Ebenfalls von QS-Mathe. --Erzbischof 20:18, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Codegewinn]] 

message: Vielleicht mag sich jemand dem Artikel nochmal vornehmen. Wenn man die inhaltsleeren Statements in der LD abzieht, wird hauptsächlich bemängelt das der Text unverständlich ist. Vielleicht mag das jemand mal machen. Mir fällt nix ein. Bitte aber keine 1 zu 1 Übersetzung, sonst kommt noch so eine gruslige Übersetzung raus wie das Gang of Four (Design Patterns) in Viererbande übersetzt wird.(Alleine da habe ich schon lange gebracuht bis ich kapiert habe wer die Viererbande sein soll...) Ich habe ja nix gegen Eindeutschung von Fachliteratur aber manche Dinge....aber das ist ein anderes Thema :-)--Bitsandbytes 23:33, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Interaktives Beweissystem]] 

message: Ich finde es etwas mühselig, das einige Artikel immer wieder in der Löschdiskussion landen. Gerade bei Software ist natürlich wenn es nicht gerade Windows oder Linux ist oft schwierig für aussenstehende eine Relevanz zu erhalten. Die Idee wäre dahingehend bei neuen Softwareartikeln auf der Diskussionsseite immer gleich einen Relevanznachweis zu bringen. Natürlich muss die Relevanz im Artikel dargestellt werden. Aber es bringt nix reine measures dort abzubilden. Daher habe ich probeweise mal auf Diskussion:TortoiseSVN versucht ein paar oft verwendete Relevanzdiskussionspunkte abzubilden. Persönlich halte ich nicht viel davon nach googlelinks zu gehen. Allerdings werden die allerwengsten einen Vollaccount bei Scopus o.ä. haben, daher nur frei zugängliche Links. --Bitsandbytes 09:51, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Relevanz ist irrelevant. Was zählt, ist der Inhalt. Der sollte den Wikipedia:Richtlinien Software genügen. --j ?! 10:12, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist mir schon klar, allerdings habe ich in den letzten Tagen zuviel gegen googlelinkzählen gekämpft. --Bitsandbytes 10:22, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ideendiskussion 

message: Hallo. Eine IP hat die Redirects Rechnerwolke‎ und Rechnergitter erstellt und, wichtiger, diese Begriffe als Synonyme in die Einleitungen der entsprechenden Artikel eingefügt. Fast schon entgegen meinen Erwartungen findet Google diese Begriffe tatsächlich, und sogar aus halbwegs reputablen Quellen - aber halt nur zehn bzw. 14 Mal. Was meint ihr, sind die deutschen Bezeichnungen wichtig genug für eine solch prominente Verwendung? --YMS 03:12, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Also zu Rechnerwolke finde ich keine passenden Quellen. Rechnergitter würde ich schon eher gelten lassen, aber 27 Einträge bei Google spricht für sich (auch wenn einer davon ein VDI- und ein Heise-Artikel ist). Ich würde es eher als Übersetzung in die Artikel einfügen. -- Wookie 14:32, 3. Aug. 2008 (CEST)

text: Sieht für mich nach Begriffsfindungen aus. Die Begriffe sind nicht etabliert. --Gms 11:07, 4. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich bin auch gerade darüber gestolpert - imho sollten die wirklich ungebräuchlichen Eindeutschungen auch nicht als Weiterleitung vorhanden sein. Es betrifft übrigens noch weitere Begriffe der Informatik, auch von anderen IP-Adressen aus. Habe Löschanträge gestellt. --Tonk 00:17, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechnerwolke und Rechnergitter 

message: LA wegen Sinnlosigkeit. Bitte mal reinschauen. -- Cecil 04:50, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Objektmodul]] 

message: Hallo, ich habe heute vergeblich in der de:WP nach einer Erklärung für Ribbons gesucht. Vielleicht mag ja jemand einen Artikel dazu schreiben - mein Wissen reicht leider nicht dazu. In Microsoft Excel wird der Begriff gebraucht, aber nicht erklärt. Aus dem englischen Artikel geht für mich der große Unterschied zu den Gimp Menues nicht hervor, vielleicht schafft es ja jemand zu beschreiben, welche wesentliche Neuerung MS daran patentiert hat. --84.44.168.76 11:34, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelwunsch 

message: Ich würde gerne die Artikel, die momentan unter Vorlage:Navigationsleiste Klassische Kryptologie zusammengefasst sind, in ein neu zu kreierendes Portal „Klassische Kryptologie“ einfügen. Was haltet ihr davon? Gruß von --OS 14:08, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die von Dir angelegte Navigationsleiste ist ein Themenring. Aber das hast du ja selbst schon gemerkt. Ich gehe davon aus, dass du diese Navigationsleiste bei Zeiten selber zum Löschen vorschlägst. Was möchtest du mit dem neuen Portal erreichen? Soll es nur als Ersatz für die Navigationsleiste dienen? Die an Portale geknüpften Ansprüche kannst Du auf Wikipedia:Portale nachlesen. Wie definiert du "Klassische Kryptologie"? Vielleicht kommt eine Kategorie in Frage. Aber das hängt von deiner Definition ab. Gruß -- La Corona •  ?! 16:47, 4. Sep. 2008 (CEST)

text: Kennst du das Wikipedia:WikiProjekt Kryptologie? --j ?! 17:49, 4. Sep. 2008 (CEST)

text: OS, mein Kommentar sollte kein Vorwurf sein. Ich hatte mir schon gedacht, dass dein Portal-Vorschlag aus der Not, einen Ersatz für die Navi-Leiste finden zu wollen, geboren wurde. Nur hierfür sind Portale und Projekte nicht gedacht. Vielleicht kommt eine Wikipedia:Kategorie in Frage. Deshalb ja auch meine Rückfrage nach deiner Vorstellung vom Begriff "Klassische Kryptologie". Sollen dort nur Verfahren enthalten sein? Wenn ja, könnte eine Unterkategorie der :Kategorie:Kryptologisches Verfahren die Lösung sein. Gruß -- La Corona •  ?! 22:57, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neues Portal „Klassische Kryptologie“? 

message: Dieser arme Atikel dümpelt nun schon fast 2 Jahre als (sub)stub bei uns rum. Da können Fachleute doch bestimmt abhelfen. JuTa Talk 23:52, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Und da sich hier leider auch nichts getan hat, habe ich nun einen LA gestellt. Gruß --JuTa Talk 19:43, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[RBASIC]] 

message: Artikel mal komplett neu angefangen nachdem er wg. inhaltsleere in der LP war. Vielleicht mag mal jemand drüber schauen --Bitsandbytes 09:10, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sieht ja ganz gut aus. Habe nur die Zeichensetzung um Referenzen geändert. --Gms 12:33, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[TortoiseSVN]] 

message: Tut mir leid, dass ich das etwas spät hier rein stelle, doch mein Internetzugang unterliegt aus unerfindlichen Gründen seit gestern einer gewissen Fluktuation.
Ich habe beim Erweitern des Artikels Prozessor (Hardware) festegestellt, dass es zwischen den Artikeln Prozessor (Hardware), Mikroprozessor und Hauptprozessor sehr große Überschneidungen gibt. Die Artikel Mikroprozessor und Prozessor gehören meiner Meinung nach grundsätzlich zusammen, da ein Mikroprozessor immer ein Prozessor ist und seit 40 Jahren auch der Umkehrschluss gilt. Daher schlage ich vor, diese in dem Artikel Prozessor (Hardware) zusammenzufassen und Mikroprozessor durch einen Redirect zu ersetzen. Der Artikel Hauptprozessor enthält vieles, das bereits so in den beiden anderen steht oder noch eingefügt werden sollte. Er sollte jedoch nur Informationen enthalten, die spezifisch für eine CPU sind. 
Aus diesem Grund habe ich auf allen drei Artikeln Redundanz-Blocks gesetzt, die Diskussionsseite ist hier zu erreichen. Wenn es keine Einsprüche gibt, werde ich das in den nächsten Tagen erledigen.
--NauarchLysander 16:59, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Gleichsetzung von Prozessor und Mikroprozessor ist aber m. E. falsch, auch heute noch, daher mein Appell, die beiden Artikel lieber nicht zusammenzulegen (s. a. Redundanzdiskussion). --PeterFrankfurt 02:16, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz bei den Artikeln zu Prozessoren 

message: # --aWak3N ?!? 08:40, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  vorlage:KB2 sollte geloescht werden 

message: # -- seth 08:18, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  vorlage:KB2 sollte behalten und evtl. umgebaut werden 

message: FYI, nach der letzten Löschantrag von Wladislaw zu dieser Vorlage, finden nun zu einzelnen Feldern Löschdiskussionen und übereilte Löschungen statt. Dabei wird unter anderem die grundsätzliche Zuordnenbarkeit von Programmiersprachenparadigmen zu konkreten Programmiersprachen in Frage gestellt. --Gms 15:07, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage Diskussion:Infobox Programmiersprache]] 

message: Listener leitet auf Ereignis (Programmierung) weiter, ohner dass das Wort dort auch nur erwähnt wird. -- Olaf Studt 22:56, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Redirect war ungeeignet. Er geht jetzt auf Beobachter (Entwurfsmuster). -- sparti 00:07, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: 1. Trotzdem ist der Baustein noch in Ereignis (Programmierung). 2. Ich verstehe weder Olaf Studt noch sparti: Im ersten Absatz des Artikels steht "listener" als englische Bezeichnung für deutsch "Ereignisbehandlungsroutine" - dies wird der Grund für den Redirect gewesen sein. -- Lückenloswecken! 22:37, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  1. Baustein ist nun weg. Ich finde es auch etwas "oversized" einen riesen Qualitätssicherungsbaustein einzusetzen, nur weil irgendeine Seite auf den Artikel verlinkt. Ausserdem wird "listener" durchaus erwähnt, wie Lückenlos es bereits geschrieben hat. Zu 2. Beide Weiterleitungen machen Sinn. Man könnte sich auch überlegen, ob die Artikel nicht, wenn mal beide etwas ausgewachsen sind, sich sowieso inhaltilich überschneiden. D.h. vielleicht könnte man Ereignis (Programmierung) auch in das Entwurfsmuster hineinmergen. Andernfalls sollten sich die Artikel zumindest gegenseitig verlinken, wenn möglich in der Einleitung. Dann spielt es auch keine Rolle mehr, wohin Listener weiterleitet. --Chiccodoro 08:28, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Ereignis (Programmierung)]] 

message: Da ich eure QS-Seite nicht gefunden habe, die Bitte hier: Einmal Komplettüberholung: Oma, Begriffe, Relevanz, Links, Kats. Oder kanns gleich in die Löschhölle? --χario 13:05, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Du warst zu langsam. Wurde in derselben Minute gelöscht.--Merlissimo 13:26, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Naja, obsn SLA-Fall war, wage ich mal zu bezweifeln, aber wenns kein Geheule gibt... --χario 13:28, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Semantische Interoperabilität]] 

message: 1.) Es wird ja immer wieder hier auf einzelne Löschkanidaten hingewiesen. Hier wurde schon mal  vorgeschlagen eine Liste mit allen Löschkanidaten anzulegen. Es existiert auf dem Portal:Computerspiele die Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Eiliges. Kann jemand bitte eine Projektseite einrichten damit man einen Überblick über die Löschkanidaten im Portal:Informatik hat. 
2.) Es besteht ein Löschantrag auf die Liste der Heimcomputer. Wer sich an der Diskussion beteiligen möchte sollte einen Kommentar dazu abgeben. -- Stiflers Mum 14:22, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Was hälst du von der Liste auf Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung? Warum reicht dir die nicht? Wird mehrmals täglich automatisch aktualisiert. --Merlissimo 14:44, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschkandidaten Liste und LA auf [[Liste der Heimcomputer]] 

message: Hi! Nachdem es bislang keinen Artikel zu Security Audits – lediglich zu verwandten Themen – gibt, schreibe ich gerade unter Benutzer:RedTux/Werkstatt/Security-Audits an einem Entwurf für einen solchen Artikel. Da die Abgrenzung zu bestehenden Artikeln schwer fällt und ich nicht einfach einen Stub in den Namensraum stellen wollte, dem in Folge eine Schnelllöschung drohen könnte, hab ich den Artikel bei mir im Namensraum begonnen. Manche der Infos lehnen sich an :en:Information technology security audit sowie bestehende Artikel aus der deutschsprachigen WP an, andere entstammen den angeführten Quellen bzw. meiner eigenen Erfahrung (und gehören noch belegt). Der Artikel ist nur eine Baustelle und die meisten der Links stellen eine Art persönliche Bookmarks dar, damit ich weiß, von wo ich noch Infos einbauen möchte. Jedenfalls dachte ich mir, ich informier euch hier mal von meiner bisherigen Arbeit. Hoffentlich haltet ihr den Artikel nicht für vollkommen redundant und habt eine Reihe nützlicher Tipps für mich. Sofern es euch sinnvoll erscheint, können wir Teile des Drafts ja auch gleich in den WP-Namensraum verschieben, um dort gemeinsam daran zu arbeiten … aber ich war zuerst an eurer Meinung interessiert. lg, redtux 18:31, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wow, viel Arbeit hast du da geleistet. Danke. (Hab's nicht gelesen.) --Chiccodoro 17:52, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: danke für den dank! :) wie würdet ihr den begriff „enumerate“ übersetzen? es geht um das auswerten von anfälligen diensten inkl. patchlevel zum herausfinden von potenziellen accounts. was ist mit den anderen englischsprachigen begriffen? habt ihr da ev. bessere vorschläge? redtux 18:29, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sicherheitsaudit 

message: Mir gefällt es nicht, dass sich die :Kategorie:Feinwerktechnik unterhalb von :Kategorie:Informatik befindet. Jemand eine Idee wie man das lösen kann?
 >-Kategorie:Informatik
   \--Kategorie:Angewandte Informatik (0)
      \--Kategorie:Mechatronik (1)
         +--Kategorie:Aktorik (2)
         |  +--Kategorie:Hydraulik (3)
         |  |  \--Kategorie:Hydraulikwerkzeug (4)
         |  +--Kategorie:Lineartechnik (3)
         |  |  +--Kategorie:Führung (Technik) (4)
         |  |  +--Kategorie:Handhabungstechnik (4)
         |  |  \--Kategorie:Portalsystem (4)
         |  \--Kategorie:Pneumatik (3)
         |     \--Kategorie:Druckluftwerkzeug (4)
         +--Kategorie:Elektromechanik (2)
         |  +--Kategorie:Aktorik (3)
         |  |  +--Kategorie:Hydraulik (4)
         |  |  |  \--Kategorie:Hydraulikwerkzeug (5)
         |  |  +--Kategorie:Lineartechnik (4)
         |  |  |  +--Kategorie:Führung (Technik) (5)
         |  |  |  +--Kategorie:Handhabungstechnik (5)
         |  |  |  \--Kategorie:Portalsystem (5)
         |  |  \--Kategorie:Pneumatik (4)
         |  |     \--Kategorie:Druckluftwerkzeug (5)
         |  +--Kategorie:Relais (3)
         |  \--Kategorie:X-by-Wire (3)
         +--Kategorie:Feinwerktechnik (2)
         |  +--Kategorie:Apparatebau (3)
         |  |  \--Kategorie:Astronomisches Instrument (4)
         |  |     \--Kategorie:Teleskophersteller (5)
         |  \--Kategorie:Uhr (3)
         |     +--Kategorie:Einzeluhr (4)
         |     +--Kategorie:Elementaruhr (4)
         |     |  \--Kategorie:Sonnenuhr (5)
         |     +--Kategorie:Räderuhr (4)
         |     +--Kategorie:Uhrenhersteller (4)
         |     |  +--Kategorie:Uhrenhersteller (Deutschland) (5)
         |     |  |  \--Kategorie:Uhrenhersteller (Deutschland: Grossuhren) (6)
         |     |  +--Kategorie:Uhrenhersteller (Japan) (5)
         |     |  +--Kategorie:Uhrenhersteller (Russland) (5)
         |     |  +--Kategorie:Uhrenhersteller (Schweiz) (5)
         |     |  +--Kategorie:Uhrenmanufaktur (5)
         |     |  +--Kategorie:Uhrenmarke (5)
         |     |  |  \--Kategorie:Uhrenmarke (historisch) (6)
         |     |  +--Kategorie:Uhrwerkhersteller (5)
         |     |  \--Kategorie:Uhrenhersteller (Vereinigte Staaten) (5)
         |     +--Kategorie:Uhrenmuseum (4)
         |     +--Kategorie:Uhrentechnik (4)
         |     \--Kategorie:Uhrmacher (4)
         \--Kategorie:Sensorik (2)
            +--Kategorie:Sensor (3)
            |  \--Kategorie:Bildsensor (4)
            \--Kategorie:Sensorhersteller (3)
-- Merlissimo 03:15, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nach meiner Auffassung, hat das nichts mit den Uhrmachern zu tun, sondern mit der Kategorie Mechatronik. Diese ist unter anderem (!) auch der Informatik zugeordnet, aber nicht ausschließlich. Ich sehe da kein Problem. Mechatronik ist auch unter der Elektrotechnik und der Ingenieurwissenschaft zu finden. Ich finde die Schlußfolgerung, dass Uhrmacher Informatiker sind, nur weil sie irgendwie (auch) in der Kategorie Informatik enthalten sind übertrieben. --JonnyJD 11:54, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Also, ich sehe es auch so, dass die Kategorien sich beinhalten. Leider gibt es ja keine semantischen Beziehungen. Demnach ist die gesamte Feinmechanik ein Teil der Informatik. Momentan läßt sich das nur so lösen, in dem man nur die Teile der Mechatronik in die Informatik eingliedert, die auch tatsächlich mit Informatik zu tun haben. -- sparti 12:35, 20. Okt. 2008 (CEST)

text: Ich schlage vor erstmal die Kategorie Mechatronik aus der Feinwerkmechanik zu nehmen. Das mag in Einzelfällen passen, aber für das Gros ist das unpassend. Mechatronik gehört auch zur Informatik. Da seh ich nicht was man drehen könnte. --JonnyJD 23:55, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe JonnyJD's Vorschlag mal umgesetzt. -- Merlissimo 15:04, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Uhrmacher sind Informatiker 

message: Bill Gates und Steve Jobs erscheinen in der Liste bekannter Informatiker. Sie haben zwar betriebswirtschaftlich beachtliche Leistungen erbracht, jedoch gehören sie meinem Empfinden nach nicht in die Liste, denn hier geht es doch um Personen die Beiträge zur Informatik geleistet haben. --Ardo Beltz 20:50, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Gates und Jobs als bekannte Informatiker 

message: Derzeit sind gerade viele sehr Artikel aus die Informatik aktuelle Löschkandidaten. Wäre gut wenn sich an an den Diskussionen noch ein paar mehr Leute beteiligen, die vielleicht genauere Infos über die Relevanz bzw. Irrelevanz haben. Eine Übersicht bietet die Liste Löschkandidat oben auf der Seite der Qualitätssicherung der Redaktion Informatik -- Merlissimo 13:09, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel in der Löschdrossel 

message: Ich finde es gibt da eine große Baustelle: Wenn jemand versucht, in der Wikipedia herauszufinden was die Abkürzung IT, wie sie etwa in IT-Branche verwendet wird, eigentlich bedeuten soll, sieht er ziemlich alt aus:
* IT (BKL) leitet erstmal weiter auf
** Informationstechnik und
** Information und Kommunikation
* Informationstechnik beschreibt dazu hauptsächlich die Informationstechnik im Rahmen des Studiengangs Elektro- und Informationstechnik, das ist nur ein Teil dessen was als landläufig als IT bezeichnet wird
* Information und Kommunikation gibt sehr grundlegende Definitionen der beiden Begriffe, passt aber eigentlch nicht zu IT
Dann gibt es da noch:
* Informationstechnologie leitet aber wieder auf Informationstechnik weiter
* Informations- und Kommunikationstechnologie das beschreibt mMn weitgehend das, was als IT verstanden wird, allerdings klammert es alle IT, welche nicht in ein Rechnernetz eingebunden ist, ziemlich aus. 
Ich sehe hier ein grundlegendes Problem: Viele dieser Begriffe haben heute noch keine allgemein anerkannte Definition. Somit ist in diesem Bereich vieles, aktuell in der Wikipedia steht, streng genommen Theoriefindung - und wir müssten eigentlich einiges löschen.  
Eine meiner Meinung nach passende Definition von Informationstechnologie (IT) habe ich hier gefunden. Klarer ist der Bereich heute wohl nicht definiert.
Um die Situation zu verbessern könne man etwa so vorgehen: 
# Informationstechnologie als eigenen Artikel, der im wesentlichen aussagt, dass dies ein unklar definierter Begriff ist / Abgrenzung zur Informationstechnik und Informatik
# Informations- und Kommunikationstechnologie als Erweiterung von Informationstechnologie um den Aspekt der Kommunikation sehen
# Informationstechnik auf den Teilbereich der Elektro- und Informationstechnik beschränkten (Studiengang)
# in der BKL IT auf Informationstechnologie verweisen
# überprüfen ob in der BKL IT dann ein weiterer Verweis auf Informationstechnik und Information und Kommunikation noch angebracht ist
Was haltet ihr davon? Ich bin mir nicht sicher ob das nicht auch wieder in WP:TF mündet. Daher wäre vielleicht ein radikaler Ansatz, alles zu löschen was nicht belegt ist, die langfristig bessere Alternative. --Jadadoo bedrohte Artikel 11:51, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Was ist IT? 

message: Tach Kollegen, hab mal ne kleine Frage: Ich will den Artikel Geolokationssoftware Unterseite in meinem BNR erstellen. Der Import ist schon erfolgt. Sollte man in so einem Fall den Artikel nicht aus der Liste Portal:Informatik/Fehlende Artikel austragen? Wäre IMO sinnvoll, sonst fängt ein anderer Benutzer an, die Seite zu bearbeiten und man hat zwei ähnliche Versionen, die man dann zusammenbasteln darf, außerdem wäre natürlich ein ziemlicher Haufen Arbeit für die Tonne. Wie seht ihr das? --FLO 1Post Bewertung 13:41, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sei mutig und kommentier die Zeile einfach aus - mit einem entsprechenden Kommentar, dass du daran arbeitest --FeddaHeiko ☺ 13:58, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: ok --FLO 1Post Bewertung 13:25, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Übersetzung in Arbeit, Artikel aus der Liste austragen? 

message: LA wegen Wortfindung. Gruss -- sparti 10:23, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Memory-basierte Analyse‎]]