Diskussion:Jackie McLean

message: Mit Verlaub, liebe Freunde der Wiki, was soll das denn? Ich persönlich kenne mich mit J. McL. ja nicht besonders gut aus. Aber hier komplette Sätze vollständig zu löschen und durch andere zu ersetzen, die aber keine zusätzlichen Informationen enthalten, ist doch absurd. Wenn Ihr Euch wirklich nützlich machen wollt, schaut doch z.B. mal in die englische Wiki. Dort findet sich einiges mehr an Informationen zu J. McL. Gruß, -- jodeffes 00:22, 2. Apr 2006 (CEST)

message: Also 2 Sachen. Sorry, ich bin neu, wenn ich Sachen falsch mache tut mir leid. Ich habe gerstern Nacht schon 2 Stunden drangesessen, war dann plötzlich nicht mehr eingeloggt und habe dann wohl versehentlich, (oder jemand anders?) die Biographie gelöscht. Deshalb speicher ich jetzt so viel, daß das nicht wieder passiert. Dann zu dem Herrn, der kritisiert hat, daß ich einen ganzen Satz lösche. Also wenn du J. McLean keine Ahnung hast, dann wäre ich ein wenig vorsichtig mit deiner Kritik. Ich habe rein zufällig meine Magisterarbeit über den Herren geschrieben und fand den Satz schlicht und ergreifend nicht besonders aussagekräftig.
Geht in Ordnung! Es war hier aber - so wie ich es wahrgenommen habe - der Fall, dass ein paar Informationen schlicht gelöscht wurden und durch andere, aber nicht unbedingt aussagekräftigere ersetzt wurden. Das ergibt m.E. keinen Sinn. Aber inzwischen ist ja alles wieder auf dem rechten Wege. Eines muss ich aber doch noch los werden: Welchen Grund hat es, hier zu erwähnen, dass Jackie Mclean auch "Jackie" genannt wurde? Wurde Sonny Rollins nicht auch "Sonny" genannt? So eine Feststellung ist doch im besten Falle redundant, um nicht zu sagen: doppelt gemoppelt! Besten Gruß, --jodeffes 13:59, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Weiss jemand, ob McLean wirklich mindestens zwei mal 2 Alben am selben Tag veröffentlich hat?. Oder waren da singels dabei, was anhand der Preise aber irgentwie unlogisch erscheint. Bsp:  und  bzw.  und . thanks --SoIssetEben! 13:05, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: ich dachte, das Wiederveröffentlichungen bei Amazon als solche gekennzeichnet werden. Aber anscheinend nicht. --SoIssetEben! 18:34, 2. Apr 2006 (CEST)

text: Danke, aber du hattest mich nicht verstanden: alles was du sagtest war mir klar, nur dachte ich, das Wiederveröffentlichungen bei Amazon als solche gekennzeichnet werden. --SoIssetEben! 18:16, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: Ist ja sicher eine gute Idee nur ob jetzt der Vergleich von zwei Stücken so aussagekräftig für eine allegemeine Stiländerung ist... Mindestens ein Satz wie "Diese Entwicklung ist exemplarisch und setzte sich bis "" weiter fort" sollte da noch folgen. Aber Danke für dein Engagement und bitte benutz die Vorschaufunktion --SoIssetEben! 10:16, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Musikvergleich 

message: *Ich finde nicht, daß es für Bird typisch ist, daß er das Metrum und den Beat verläßt, eher die Tonalität, einschließlich eher selten, eber doch, falscher Noten. Was sind Bebob-Licks? Typisch sind doch große Terzen über Mollakkorden, entsprechend große Septimen bei Dominantseptakkorden mit kleiner Septime, und Alterationen, die sich aber oft einer funktionsanalytischen Interpretation entziehen. Z.B. a über f - as - c - es.
*Bitte eine Überschrift für die Soloanalysen. 
*Ich empfinde Jackies Ton als anstrengend und nervend für jeden nicht experimentell eingestellten Hörer. Die Blakeyaufnahmen und ich habe hier eine späte (80er) JazzAttack oder so ähnlich machen eine Ausnahme. --Roomsixhu 17:06, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Fragen