Diskussion:Storytelling (Methode)

message: Im Augenblick besteht der Artikel eigentlich aus folgenden Behauptungen:
*Storytelling ist eine alte Tradition, die irgendwie mit den Schamanen und/oder der "östlichen Philosophie" zusammenhängt
*Storytelling gibt es heute bei den Indianern, im Schulunterricht und als Management-Technik.
In der BKL wird das ein wenig aufgedröselt, wobei auch da Punkte 1-3 ein wenig erschwammig scheinen, und im Artikel werden sie halt mit ein wenig Pseudoanthropologie unterfüttert wieder zusammengehauen.
Worum solls hier also gehen? Um:
*ein indianisches Ritual ungeklärter Relevanz?
*eine pädagogische oder therapeutische Technik in Lehre und Management?
*um die kulturellen Hintergründe, die dann evtl nicht mit einem Anglizismus bezeichnet werden sollten?
Wenn letzteres, müsste man auch überlegen, inwieweit das mit den Lemmata Mündliche Überlieferung und Erzählkultur abgestimmt werden sollte ... --JBirken 15:31, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da gehört es wohl hin. Methodisch ist es sowieso nicht wirklich fassbar. Da Kulturen sich zu grossen Teilen aus dem erworbenen Gedankengut und den Wertevorstellungen entwickelt, sind Geschichten das natürlichste Vehikel zum Transport von Werten. Die betriebswirtschaftlichen Kulturdefinitionen haben nun eine Generation von Buzzword-getriebenen Verwaltungsberuflern hervorgebracht, die glauben, ein guter Witze mache schon eine Story. Dass Geschichten erzählt werden zeigt Gerry Johnson in seinem Kulturmodell, aber nicht einmal er bezeichnet es als systematische Methode abseits von Mündliche Überlieferung. Yotwen 19:55, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Könnte man es denn in einem Satz (wenn auch nur als aktuelles Buzzword) in einem der Wirtschafts/Management-Artikel unterbringen, und dann konkreter aus der BKL dahin verweisen? Dann bliebe noch zu klären, inwiefern der Begriff in Pädogogik und Therapie relevant ist, und ob das angebliche "schamanische Ritual" irgendein Alleinstellungsmerkmal gegenüber der mündlichen Überlieferung in archaischen Gesellschaften insgesamt hat, und ob man den Artikel auf die kulturellen/anthropologischen Hintergründe hin umbauen sollte (dann evtl unter einem anderen Lemma) --JBirken 12:45, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  du meinst Kulturnetz/Geschichten und Mythen? Yotwen 19:02, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Storytelling im Marketing fehlt noch, hier ist es eine besonders hoch bewertete Methode (Anne Grabs, Karim-Patrick Bannour, Elisabeth Vogl: Follow me!, Bonn 2017, 4. Aufl. (u.a. S. 344) shelog (Diskussion) 15:48, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Inhaltliches 

message: So wie ich das sehe ist das Hauptproblem mit diesem Artikel, dass er nicht ganz korrekt eingeordnet ist. Der Zusatz "Methode" ist ja gut. Aber die Verlinkung mit Artikeln aus anderen Sprachen passt nicht. Am deutlichsten wird das vielleicht am englischen Artikel zu "Storytelling" - das wäre m.E. nämlich mit "Geschichten erzählen" oder "Erzählkunst" zu übersetzen, und dafür haben wir noch keinen Artikel (am dichtesten dran ist wohl "Geschichtenerzähler"; eine Suche nach "Erzählen" wird zu "Erzählung" umgeleitet, was ich persönlich auch nicht so glücklich finde).
Im Deutschen ist "Storytelling" halt ein Lehnwort und Fachbegriff eben für die Verwendung narrativer Techniken im Marketing. Und entspricht damit nur einem Aspekt des englischen Begriffs. Entsprechend ist das auch ein Unterpunkt im englischen Artikel:
https://en.wikipedia.org/wiki/Storytelling#In_business.
Ebenso im Spanischen: https://es.wikipedia.org/wiki/Narraci%C3%B3n_de_historias#La_narraci%C3%B3n_de_historias_en_los_negocios.
Und im Franzöischen: https://fr.wikipedia.org/wiki/Storytelling_(technique)#Le_storytelling_dans_la_vente.
Ich möchte anregen, diesen Artikel hier auf die Verwendung narrativer Methoden im Marketing/Business zu konzentrieren - und entsprechend die Abschnitte zur Kunstform, Psychotherapie und Religionsunterricht rauszunehmen oder zumindest zu kürzen und zusammen zu legen á la "siehe auch". Dann würde man entsprechend auch einige Literaturhinweise rausnehmen. Und die könnten dann eingehen in einen neu zu erstellenden Artikel, der dann "Geschichtenerzählen/Erzählkunst" heisst. Und der sollte dann äquivalent zu und verlinkt mit dem englischen "Storytelling" sein. Literatur dafür wäre z.B. sowas hier: Traditional Storytelling Today: An International Sourcebook, ISBN-13: 978-1579580117. Was meint Ihr?
--LopeHope (Diskussion) 12:58, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Klingt IMHO sinnvoll. Denke dass sich das gut daran festmachen lässt, inwiefern auch der Begriff ‚Story‘ als Fachbegriff in einer Branche verwendet wird – und das ist ja beim Erzählen als Kunstform oder der Psychotherapie eben nicht der Fall. Die aktuelle Einleitung geht ja schon sehr in die Richtung, vllt. könnte das nur noch ein wenig mehr zugespitzt werden, warum eine ‚Story‘ in dem Fall nicht direkt mit Geschichte, Erzählung usw. übersetzt werden kann. Bei einem Satz wie „Deswegen wird Storytelling seit Jahrtausenden zur Weitergabe von komplexem Wissen in Kulturen angewandt“ sehe ich z.B. nicht, wie der Begriff gerechtfertigt ist – das wird dann quasi anachronistisch, wenn der Marketingbegriff auf die Vorgeschichte des Marketings angewandt wird. Aber sonst finde ich das die sinnvollste Lösung, und die anderen Sachen können wirklich raus bzw. wird dann mit Erzähltheorie usw ohnehin darauf verwiesen. --JBirkenknurr 12:03, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Storytelling vs. Geschichtenerzählen