lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Turandot (Gozzi)

message: Hi! I added a link to a jpg picture I used on french and italian Wikipedia to illustrate this article.
Maybe some of you will want to upload it to your own Wikipedia and add it to this page.
C’est Logique 31/10/2004.
Thank you for having translated my ling into german! I just made the link interwiki instead of external.
C’est Logique 20/11/2004.
Den Verweis auf die Semperoper (siehe unten), habe ich wieder herausgenommen, da er sich nicht auf das Theaterstück bezieht. Das gehört wohl zu Turandot (Oper). Markus 2. Juni 2005
 
: Das Theaterstück Turandot, ein tragikomisches Märchen in fünf Akten, wurde von dem Venezianer Carlo Gozzi geschrieben.  Die Uraufführung fand am 22. Januar 1762 im Teatro San Samuele, Venedig, statt, die deutsche Uraufführung am 4. Juli 1926 in der Semperoper in Dresden.
Original of Turandot is not　Carlo Gozzi but François Pétis de la Croix(1653～1713),isn`t it? Histoire du prince Calaf et de la princesse de la Chine in Les Mille et un Jour is issued Pétis in 1710.reference "Ouseley Adds.69" in Bibliotheca Bodleiana witten by Abd ul-Gafûr-e Lâri(Sorry,I am Japanese and can not speak Germany.)--61.23.86.19 15:29, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title: Possibility of Illustration

message: Für jeden Interessierten kann die Inhaltsangabe nicht lang genug sein.--87.175.206.222 12:42, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Inhaltsangabe

message: Ich habe soeben das Szenenbild zu Beginn des Artikels ersetzt. Hier handelte es sich nicht um Gozzis Theaterstück, sondern eindeutig um eine Inszenierung von Puccinis Oper, erkennbar an der Tafel mit den Übertiteln und dem Orchester, siehe :Datei:Turandot en el Luna Park.jpg. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  14:36, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bild ausgetauscht
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia/Info

message: Ich habe die Seite nach Portal:Gesprochene_Wikipedia umgezogen. Bitte diese Seite samt Disk nicht mehr nutzen. Sie wird nach einer Übergangszeit gelöscht. Gruß --Blik (Diskussion) 19:40, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Umzug an neuen Ort
Diskussion:Phonetische Ordnung

message: Ich hatte unter diesem Artikel eigentlich etwas zu dem (internationalen?) Aussprache-Alphabet IPA erhofft. Was dieser Artikel hier allerdings soll, bleibt unklar. --RokerHRO 20:45, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: dito. Zumindest sollte ein strenger verweis ebendahin hinein. Guidod 14:41, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  IPA 

message: Im Artikel heißt es: "(Dieser Übergang von J nach G ist eine Besonderheit des Erzgebirgischen.)". Das vorangehende Beispiel zeigt aber einen Übergang von G nach J. Es kann natürlich sein, dass fachsprachlich die Zeitachse "rückwärts" interpretiert wird, so dass hier kein Fehler vorliegt. -- 95.222.41.220 00:41, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Möglicher Fehler
Diskussion:Schleifpapier

message: Die Auflistung ist für Laien sehr unverständlich. Das sollte mit etwas Text besser zu erklären sein. MfG -- MattB 20:59, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: In der englischen Version des Artikels gibt es dazu eine schöne Tabelle. Ich würde Copy/Paste nach DE empfehlen. -- Dr. Schorsch*? 12:04, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Normen und Korngröße

message: Schön wäre eine Nennung des verwendeten Materials der Schleifkörner.
Für Metallografische Nutzung wird in der Regel SiC (Siliziumkarbid) und für einfachere Zwecke Si02 (Siliziumoxid) benutzt. (nicht signierter Beitrag von 193.174.73.57 (Diskussion | Beiträge) 12:14, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Es gibt wohl Standardgrößen für rundes, dreieckiges (für Delta-Schleifer), viereckiges (für Schwingschleifer) und viereckiges Blattschleifpapier (für Handschleifblöcke). Wäre schön, wenn die auch genannt werden könnten. Danke! --Stefanhanoi 09:00, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Standardgrößen 

message: Der Artikel ist sehr holzlastig, Metall etc. werden nur am Rande erwähnt. Lichtleiter werden auch mit feinem Schleifpapier poliert (es heisst dann möglicherweise Polierpapier, ist aber das selbe - mein Kollege hat auch keine kleinere Körnung als 1 µm verwendet. --FrankKuester 10:09, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Materialien, die geschliffen werden 

message: Da der Link "Schleifleinen" wieder auf Schleifpapier zurückgeleitet wird, entferne ich ihn mal.
--Feierfrosch (Diskussion) 12:24, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schleifleinen 

message: Was ich hier völlig vermisse sind Angaben dazu, wie und woraus Schleifpapier denn hergestellt wird. --Joschi71 (Diskussion) 17:58, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Herstellung
Diskussion:U-Bahn München

message: Wenn für die U-Bahn Shanghai Unfälle dargestellt werden, bei denen in der Tür anfahrender Züge festgeklemmte Personen zu Tode kamen,
dann sollten solche Unfälle, von denen es zwei gab, auch für München hier dargestellt werden.
Vor allem, weil der zweite Unfall dieser Art geschah, weil man den ersten nicht zum Ausgangspunkt für Abhilfe angesehen hat.
Es wurden 2 Männer mit dem Fuß eingklemmt, mitgeschleift, und am Spiegel am Ende des Bahnsteigs kamen sie zu Tode.
Das ist sehr ähnlich zu den Unfällen solcher Art in Shanghai.
Es gibt am Bahnsteig eine Notbremse! Ob sie schon mal geholfen hat, ist wohl auch unbekannt. --82.207.253.76 19:16, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unfälle, es fehlen neuere ! 

message: im Artikel werden unterschiedlich die Begriffe "Anzeige" (Plural "Anzeigen") und "Anzeiger" (Plural dto.) verwendet. Wäre es nicht richtig, das zu vereinheitlichen - oder gibt es da in der Sache Unterschiede? Amalar (Diskussion) 17:53, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Mach das ruhig, wie es deinem Sprachgefühl entspricht. Du bist Wikipedia!. Grüße --h-stt !? 20:49, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "Anzeige" oder "Anzeiger"? 

message: "Ab der Eröffnung waren zuerst Lichtkastenanzeiger an den Bahnsteigen angebracht. Diese bestanden aus einem Metallgehäuse mit hinterglas-bedruckten Tafeln. Für die entsprechende Anzeige leuchtete eine Leuchtstofflampe im Gehäuse auf und beleuchtete die Tafeln von hinten. So wurde das Zugziel bzw. die Information wie „nicht einsteigen“ für den Fahrgast sichtbar. Etwas später, Anfang der 1970er Jahre, wurden die Lichtkastenanzeiger durch Fallblattanzeigen der Firma Solari di Udine durch AEG-Telefunken ersetzt."
Ich kann mich nicht mehr erinnern, daß - als ich 1971 mit der U-Bahn fuhr - die erstgenannten Anzeiger an den Bahnsteigen noch verwendet wurden - an die Fallblattanzeiger schon. ++Wolfgang Götz (Diskussion) 12:24, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Kann mich daran auch nicht erinnern, obwohl am Eröffnungstag im Oktober 1971 mitgefahren, aber hier gibt es ein Foto davon: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Lichtkastenanzeiger_Alte_Heide.jpg  Lampart (Diskussion) 13:57, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Entwicklung der Anzeigetechnologie in der Münchner U-Bahn"
Diskussion:Pflaumenmus

message: Folgender Satz stört mich etwas:
"Traditionell wurde Pflaumenmus in Steinguttöpfen aufbewahrt, wobei die Oberfläche durch in Rum getränktes Cellophan vor Schimmelbefall geschützt werden muss."
Hier wird angedeutet, dass bei der traditionellen Aufbewahrungsmethode das Mus mittels Cellophan geschützt werden müsste. Da Cellophan jedoch erst seit Beginn des 20. Jahrhunderts existiert, kann das aus meiner Sicht nicht zu den traditionellen Aufbewahrungsmethoden gezählt werden.
:Ah, da kommt der Satz mit dem Zellophan her. In der jetzigen Version steht nämlich nur noch, dass man das Cellophan nicht mit Kaliumsulphat bestreuen soll, aber da der vorherige Satz entfernt wurde, ist nicht klar, wieso es plötzlich um Cellophan geht. Wenn ich wieder am Computer und nicht mehr am Handy bin, würde ich diesen Satz löschen. --150.143.236.114 17:41, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Cellophan bei traditioneller Aufbewahrung? 

message: Im Unterschied zu der im Artikel angeführten Zubereitungsart (hier in Ostösterreich nur aus Zwetschken) sagen meine Gewährs-Hausfrauen folgendes: Den Fruchtbrei niemals umrühren sondern nur in einem womöglich gußeiserenem Topf dahinköcheln lassen. Sonst entsteht keine Farbe (braunschwarz).
Industriell hergestelltes Powidl (das!) ist zuerst gelbgrün und wird mit Lebensmittelfarbe schwarz eingefärbt. --Astra66 (Diskussion) 19:02, 24. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ergänzung https://www.salzburgerland.com/de/magazin/echte-powidl-marmelade-selbst-gemacht/ zur Bestätigung --K@rl du findest mich auch im RAT 20:18, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Powidl kochen
Diskussion:Maria (Mutter Jesu)

message: Irgendwo hab ich her, das sie Waise gewesen sein soll und deshalb als Kind im Tempel aufwuchs. Helft mir mal auf die Sprünge. --195.140.123.171 10:52, 26. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nettes Märchen: Mariae Opferung! Also keine Waise, eher eine Sozialwaise :-) MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:57, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Waise?
Diskussion:Landgericht

message: "- im Internet vertreten unter ...". Letztlich nicht doch überwiegend eine Linkliste? ---Bubo 容 22:52, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: m.E. sachliche Information über Lage der Landgerichtsbezirke, ihre Zugehörigkeit zu OLG-Bezirken und ihre Aufgliederung in Amtsgerichtsbezirke mit dem zusätzlichen Nutzen der auch externen Verlinkung --Andrsvoss 15:03, 8. Nov 2004 (CET)

text: Ja, Amtsgerichte sind nicht Gegenstand des Artikels "Landgericht". Keine Einwände, die Links im Artikel Amtsgericht unterzubringen. --Andrsvoss 19:42, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: Das Argument leuchtet nicht ein. Die zu den jeweiligen Landgerichtsbezirken gehörenden Amtsgerichte sind in diesem Artikel einzeln aufgeführt. Eine "stille" Verlinkung "(Hagen])" hätte nicht gestört. Um des Wiki-Friedens Willen habe ich angefangen, die einzelnen Amtsgerichte im Artikel Amtsgericht (mühsam) einzufügen. --Bubo 容 18:52, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title: Einzelne Landgerichte

message: Ich denke man sollte die Seite entweder auf Landgericht (Deutschaland) verschieben, was ich präferieren würde, oder zumindest einen Verweis auf die Gerichtsorganisation im Fürstentum Liechtenstein einfügen. Das ordentliche Gericht erster Instanz heißt dort ebenfalls Landgericht.--Moritz moser 23:24, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Landgericht 

message: Der zweite Weblink ist offenbar tot.--Hagman 14:56, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink tot 

message: Mir scheint, dass das Bild mit dem Stumpfwaldgericht 
nicht ganz zum Thema des Artikels passt.
Matthias (nicht signierter Beitrag von 84.129.153.195 (Diskussion) 15:50, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe das Bild ausgewechselt. --Bubo 容 18:35, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Zillertaler Alpen

message: Die Zillertaler Alpen waren doppelt geschrieben, habe die Alpen am Anfang des Textes deshalb gelöscht, da dies auch nicht im ganzen Satz stand. --nobikles 22:57, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: Eigentlich ist es schon üblich, dass das Stichwort im ersten Satz (fett geschrieben) nochmals wiederholt wird. Ich habe das mal so geändert und auch aus dem übrigen ganze Sätze gebildet. --  Robert 20:18, 2. Nov 2004 (CET)
Diskussion:Wassermann (Sternbild)

message: Wann steht die Sonne im Wassermann? Der Zeitpunkt entspricht der Astrologischen Berechnung, aber soweit ich weiß, ist diese schlicht falsch, da sie über 2000 Jahre Präzession der Erdachse nicht berücksichtigt.
Sogar laut den (inkonsequenten) Astrologen steht der Frühjahrsknoten inzwischen im Wassermann - oder wird bald darin stehen. Die Sonne im Frühjahrsknoten ist aber per Definition der 21.03., die Frühjahrs-Tag-und-Nacht-Gleiche.
Ich wollte das nicht gleich editieren, aber einfach mal repräsentativ anmerken - und werde, sobald ich Zeit dafür habe, die entsprechenden Artikel hier in Wikipedia crosschecken ... ich habe den Verdacht, hier wurde einfach vom Horoskop abgeschrieben ;)
--Rotkaeppchen 12:29, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt ... 

message: Hallo zusammen, die Weblinks von astronomie.de funktionieren nicht mehr. Kann jemand Abhilfe schaffen? Oder sollen wir sie rausnehmen? --(nob) (Diskussion) 09:52, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --Matzematik (Diskussion) 10:40, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks von astronomie.de funktionieren nicht mehr
Diskussion:Friðrik Þór Friðriksson

message: *links:
**Die Teufelsinsel (Þar sem djöflaeyjan rís, 1983), München, Goldmann, Bd. 72142, btb, 1997, ISBN 3442721423
**Engel des Universums (Englar alheimsins, 1993), München, Goldmann, Bd. 72514 btb, 2000, ISBN 3442725143
Viele Werke sind bereits auf Englisch übersetzt worden, nur man muss dann klarstellen, wer es geschrieben hat. "Die Teufelsinsel" ist ja von Einar Kárason und wurde erstmal bei "Die Andere Bibliothek", Eichborn Verlag, FFM, 1993 veröffentlicht (ISBN 3-8218-4102-8), bevor Goldmann sich die PB Rechte geholt hat. Kárason hat auch die "Goldinsel" geschrieben, irgendwan wollte FTF das auch noch verfilmen.
"Engel des Universums" ist von Einar Már Guðmundsson bei Hanser erschienen, 1998 (ISBN 3-446-19112-7).
Ich finde, wenn schon, dann sollte man den Verlag angeben, der den Mut hatte, als erste diesen verrückten Kerls zu übersetzen und zu publizieren, nicht die PB-Verwerter, der auf den laufenden Zug aufgesprungen ist. --WiseWoman 09:49, 1. Nov 2004 (CET)

message: Nur zur Klarstellung - dieser Artikel ist eine Kopie (mit Überarbeitung) von ein Aufsatz, was ich in mein Plagiatslerneinheit "Fremde Federn Finden" geschrieben habe. Ich bin die Autorin, habe den Text auch freigestellt, unter anderem weil ich FTF so toll finde und wir dringend einen guten Artikel über ihn gebraucht haben hier :-) Es ist kein Plagiat, sondern völlig in Ordnung, dass der Artikel hier erscheint, ich habe ein Vermerk in meine Lerneinheit auch aufgenommen. --WiseWoman 20:04, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Und deswegen habe ich gerade die Frage  falsch beantwortet ;-) --MBq   Disk Bew   10:51, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Oder einfach doch richtig, denn es ist ja beides ;) --WiseWoman 23:47, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellenklarstellung 
Diskussion:ETA

message: Was soll eine esoterische Programmiersprache sein, bitte?
http://de.wikipedia.org/wiki/Esoterik
Diese Erklärung kann ich in keinster Weise mit Programmiersprachen in Verbindung bringen.
:Wenn man unter "Esoterik" den Glauben an Übernatürliches versteht, dann hat das mit Programmiersprachen natürlich nicht allzuviel zu tun. Der Begriff "esoterisch" wird aber auch im Sinne von "abgehoben", "nur für Eingeweihte", "besonders exotisch" verwendet. In diesem Sinne kann natürlich auch eine Programmiersprache esoterisch sein. Man meint dann eine Sprache, die nur von wenigen ausgesprochenen Experten beherrscht wird und in der Praxis auch meist nicht allzu verbreitet ist. Solche Sprachen sind i. d. R. auch mit speziellen Konzepten verknüpft, was sie für Otto-Normal-Programmierer noch exotischer und unnahbarer macht.
:Dabei gilt natürlich, dass sich die Zeiten ändern. Manches, was früher esoterisch war, wie die objektorientierte Programmierung, ist heute Brot- und Butter-Wissen. Anderes, was früher Brot- und Butter-Wissen war, wie die Assemblerprogrammierung, ist heute esoterisch geworden. --Duschgeldrache2 19:37, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  esoterische Programmiersprache 

message: Beim Betrachten von Eta und ETA (jeweils in Klein- und Großschreibung kommt es zu unterschiedlichen Anzahl von Einträgen auf den jeweiligen Seiten. Es fehlt aber der gegenseitige Verweiß: "siehe auch", so daß man den Leser auf die unterschiedliche Schreibweise hinweisen könnte. Irgendwie ist die Existenz von 2 Seiten mit unterschiedlichen Datenbeständen nicht glücklich. Frage: Soll jetzt eine Seite gelöscht werden, oder sollen beide Seiten überarbeitet und gegenseitig mittels "siehe auch" verlinkt werden?
:Ich hab jetzt einen Redirect von ETA auf Eta gesetzt. --ElRakı ?! 08:24, 22. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Datenabgleich von [[Eta]] und [[ETA]] 

message: Man könnte das \eta-Meson erwähnen. Siehe z. B. 
\eta-Meson bei der Particle Data Group (pdf)
--84.169.189.90 16:27, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ETA-Meson 

message: Mir scheint der Name der baskischen Terrororganisation mit Abstand die häufigste Verwendung des Begriffs "ETA" zu sein - deshalb würde ich vorschlagen, die Begriffsklärungsseite auf ETA (Begriffsklärung) zu verschieben und die Seite ETA in eine Weiterleitung auf Euskadi Ta Askatasuna umzuwandeln. Stößt das auf Zustimmung?--El Duende 13:35, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Jein. Mein Bauchgefühl sagt dasselbe, aber kann man das Kriterium "mit Abstand häufigste Verwendung" irgendwie beweisen? Immerhin ist die Liste der Seiten, die auf ETA verlinken quasi sauber. Gruß, Hewa 15:02, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dafür. --Pincho ceterum censeo 17:39, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Vorschlag sollte (auch zehn Jahre später noch) umgesetzt werden, das Kriterium "mit Abstand häufigste Verwendung" (in Presse, Medien und Sachliteratur) ist ganz offenkundig auch im deutschen Sprachraum nach wie vor erfüllt: ; ; .--Jordi (Diskussion) 21:16, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Verschiebung auf ETA (Begriffsklärung)
Diskussion:Diphon

message: Der Artikel mag seine Berechtigung haben, ist aber für Laien absolut unverständlich.
Worum geht es überhaupt?
Welches Fachgebiet bezieht sich auf Diphon?
Ich würde mir wünschen das dieser spezielle Sachverhalt etwas "Omafreundlicher" beschrieben wird. Zusätzliche Links auf hierzu passende Artikel würden auch weiterhelfen. MfG -- MattB 01:03, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text: ich hab den Artikel mal ein bisschen ausführlicher und vielleicht klarer formuliert. ist der so schon omafreundlich? --Timo Baumann 22:45, 30. Dez 2004 (CET)
thread_title: Was, Wer, Wie, Warum

message: Können meine Bearbeitungen stehen bleiben, oder müssen sie noch korrigiert oder gar wieder rückgängig gemacht werden? --2.203.76.111 02:14, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Diphone
Diskussion:Knotentheorie

message: Hab' mich mal mit 2 Grafiken aus meiner Diplomarbeit beteiligt. Soll hier noch mehr rein? z.B. 
* Zöpfe
* Satz von Alexander
* Literaturliste?
--Monty 11:18, 1. Nov 2004 (CET)

message: Sollte man den Inhalt dieser Quelle nicht in den Artikle einfließen lassen?--Tankwart 02:58, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Studie / Knotenforschung 

message: Sollte man in dem Artikel nicht auch den Ansatz von Felix R. Paturi wiedergeben welcher dieser in seinem Buch "Mathematische Leckerbissen" beschreibt? (nicht signierter Beitrag von 79.240.26.96 (Diskussion) 10:46, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Man könnte die Dowker-Notation beschreiben, siehe englischer Artikel. Paturis Methode, die Notation matrixartig darzustellen, ist aber nicht Standard, sondern seine persönliche Vorliebe. Daher passt es vorerst nicht in die WP. -- KurtSchwitters 11:59, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Ansatz von Felix R. Paturi 

message: Die BKS Meridian verweist auf diesen Artikel, der Meridian eines Knotens wird hier aber gar nicht erklärt.--Pugo (Diskussion) 15:47, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Meridian und Longitude
Diskussion:WiMAX

message: Der ganze Artikel ist voller veralteter Nutzerzahlen-Prognosen, oftmals abgeschrieben aus den seinerzeit gelegentlich veröffentlichten Fachartikeln. Hinzu kommt an vielen Stellen unverhohlenes Marketing-Geschwurbel. Seit dem weitestgehenden Scheitern von WiMAX in den westlichen Industriestaaten wird auch nicht mehr darüber berichtet. Insofern wäre zu überlegen, den gesamten Artikel "grundhaft zu sanieren", zu kürzen und auf wenige belegbare Fakten zu beschränken. Müssen noch so viele Länder einzeln aufgeführt werden, wenn bei kurzer Recherche schon erkennbar wird dass WiMAX dort nicht mehr in Betrieb ist oder durch LTE ersetzt wurde (z.B. Russland)? (nicht signierter Beitrag von 217.17.206.130 (Diskussion) 08:46, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Allgemein 

message: Es fehlen die Angaben zur Verbreitung in Asien, und die Verbindung von 16e zu WiBro wird auch nirgends erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 143.93.17.33 (Diskussion | Beiträge) 13:22, 28. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Asien 

message: In der Einführung des Artikels fehlt imho ein kurzer Einstieg, der dem OMA-Test standhält und die folgenden Fragen beantwortet: Was ist WIMAX konkret und wofür braucht man das? --Gamgee 10:09, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Wie sind die Wimax-Netze verschlüsselt? Automatisch? Weiss da jemand etwas? (nicht signierter Beitrag von 79.111.138.147 (Diskussion) 18:34, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verschlüsselung 

message: Preiserhöhung für wimax in Russland! Ab März 2011 kostet es 1400 Rubel/Monat. Siehe Artikel "Yota" (nicht signierter Beitrag von 79.111.141.169 (Diskussion) 18:54, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Russland 

message: Der dritte Abschnitt der Einleitung ("Derzeit sind bereits in zahlreichen Ländern wie USA, Japan, Korea (WiBro), Taiwan, Russland, Mexiko und Afrika, insgesamt in über 150 Ländern der Erde verfügbar.") sote evtl. neu formuiert werden. Die Aussage ist unklar. (nicht signierter Beitrag von 79.200.3.215 (Diskussion) 16:48, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  richtig, ich habe den satz 5 x gelesen und immer noch nicht verstanden! (nicht signierter Beitrag von 178.8.134.45 (Diskussion) 21:13, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Unverständiche Formulierung 

message: Warum wird das i kleingeschrieben? --Seth Cohen 16:38, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kleines i
Diskussion:Farbtemperatur

message: Hat eigentlich schon einmal jemand einen grün glühenden Strahler gesehen? --92.116.203.206 10:21, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nicht als Glühlicht. Aber ich vermute, "weiß" ist an der Stelle gemeint. Lustig ist ja, dass "kaltweiß" eine höhere Farbtemperatur hat als "warmweiß". Ein näherungsweise monochromatischer Strahler wie beispielsweise eine grüne LED hat keine Farbtemperatur. --Smial (Diskussion) 12:33, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "bis zum Hellblau" 

message: im Künstliche Lichtquellen ist für mich als Normalleser der Hinweis „i.A.“ inhaltlich nicht nachvollziehbar. --Hubertl (Diskussion) 09:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Naja, wenn die Wellenlänge des Lasers zwischen ca 590 nm und 700 nm liegt, dann ist die Farbe recht nahe der eines Planckschen Strahlers - so wie be Na-Dampf. Wassermaus (Diskussion) 10:08, 15. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Gemeint war das »i. A.«, das üblich für »im Auftrag« steht, hier aber für »im Allgemeinen« herhalten musste. Ich hab’s entfernt, da es sich lediglich um  Füllwörter handelte, die zudem nicht allgemeinverständlich waren. — Kowsalat (Diskussion) 17:50, 15. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  damit kann ich leben. Aber was ist, wenn jemand bei einem roten Laser von 605 nm sagt, dass der eine Farbtemperatur von 1000 K hat? Wäre nicht falsch. — Wassermaus (Diskussion) 20:52, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit