lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kosmonavt Viktor Patsaev

message: Hallo Parakletes! Du hast gerade mit dem Kommentar "nicht überall wo 'Kosmonaut' draufsteht..." den Artikel aus der :Kategorie:Sowjetische und russische Raumfahrt entfernt. Das Schiff wurde zur Kommunikation mit sowjetischen Weltraummissionen verwendet. Unabhängig vom Namen gehört es deshalb in diese Kategorie. --Asdert 13:00, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ack. Und in "Verkehr (SU)", solange das dort nicht eigens differenziert ist. Grüße-- Parakletes 13:57, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorie Raumfahrt? 

message: * Russian Maritime Register of Shipping (RS) gibt schon den Schiffsnamen in Latein, bitte keine Laien-Übersetzungen vorzunehmen, --PjotrMahh1 (Diskussion) 22:53, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: PS Ein Satz wie "Die Viktor Patsayev wurde nach Wiktor Pazajew benannt" ist nicht selbsterklärend. --AMGA (d)  23:06, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nee, ich habe genug andere Baustellen. Und ich habe nur wieder "angefangen" wegen der Titulierung "Laien". Ein wahres Wort: benannt wurde das Schiff Космонавт Виктор Пацаев, und das heißt auf deutsch (wg. deutschsprachige WP) wie...? Genau: *nicht* "Patsayev". Es würde völlig ausreichen, wenn es a) Weiterleitungen von den Register-Namen auf die deutschen gebe, b) die Register-Namen irgendwo im Artikel genannt würden (gerne sogar in der Einleitung und Infobox). Wenn man natürlich völlig auf die Schifffahrt fixiert ist, mag man das anders sehen. Aber macht ruhig, ich bin da raus. --AMGA (d)  08:22, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  RS
Diskussion:Germain Henri Hess

message: Hallo, lautet der Name "Germain Henri Hess" oder "Germain Henri Heß"? Im Römpp Lexikon der Chemie findet man die Einträge "Heßscher Satz" und "Heß, Germain Henri" aber eben nichts mit "Hess". --Cepheiden 09:11, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hess oder Heß?
Diskussion:Bahnhof Weiterstadt

message: Die Geschichte des Bahnhofs hat Lücken. Es fehlen Angaben über die Entwicklung aus den Anfängen, der Betrieb in der französischen Besatzungszeit und zum Rückbau zur Nahverkehrsstation mit Kategorie 6. Weiterhin fehlt eine Beschreibung der Umgebung des Bahnhofs. Beispielsweise stellt sich die Frage, ob es Umsteigemöglichkeiten zum ÖPNV gibt, beispielsweise weiterführende Busslinien. --Sam Gamdschie 09:13, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nach erfolgten Überarbeitungen ist das für den Baustein erledigt, darf aber ruhig noch weiter ausgebaut werden. --Sam Gamdschie 23:42, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Baustein Lückenhaft
Diskussion:Friedenweiler

message: den Satz "Direkt neben der Kirche liegt das ehemalige Grand Hotel Baers, in dem heute als Privatklinik Friedenweiler eine Fachklinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik betrieben wird." würde ich streichen, da das doch eindeutig Werbung ist. Im Wiki Eintrag eines Ortes werden ja auch nicht alle Bäcker und Gasthäuser namentlich aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von Karbrang213 (Diskussion | Beiträge) 20:44, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bauwerke 

message: Hallo liebe Leute! Ich möchte nur eines richtig stellen. Die Angabe das Friedenweiler nördlich von Freiburg liegt stimmt meines Erachtens nicht, denn der Ort liegt östlich von Freiburg. steinbock 2. (nicht signierter Beitrag von 91.34.234.227 (Diskussion | Beiträge) 09:17, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lage Friedenweiler zu Freiburg
Diskussion:Rolls-Royce-Museum

message: --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 09:20, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  LAE 

message: Handelt es sich bei dem Originalwerkstätte um eine Reparaturwerkstätte oder die Produktionswerkstätte? Das wird aus dem Wortlaut nicht klar. Wenn es sich um letzteres handelt, dann sollte statt „England“ angegeben werden, ob es die Werkstätte aus Derby, Crewe oder einem anderen ehemaligen Produktionsort handelt. --Vertigo Man-iac 20:14, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo Vertigo Man-iac. Diese Information bekomme ich erst nächste Woche. Es handelt sich definitv um einen Teil der RR-Original-Produktionswerkstätte. --Asurnipal 20:33, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Originalwerkstätte 

message: Was soll mir der letzte Abschnitt des Artikels sagen? Inwiefern ist das Industrieareal der passende Rahmen für das Museum und inwiefern verkörpert die Architektur die ehemalige Bedeutung des Geländes? Diese Frage wird nicht beantwortet. Ebenso frage ich mich, was der Mammutbaum und der höchste Springbrunnen Europas oder die Inbetriebnahme des Telefons 1881 mit dem „Rahmen für das Museum“ zu tun haben könnten. Und welchen Vorteil verlor der Standort durch die Elektrifizierung? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:29, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Raus damit. --Buch-t (Diskussion) 14:42, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:16, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Letzter Abschnitt 

message: Aktuell lautet das Lemma Rolls-Royce-Museum. Verschieben nach Rolls-Royce-Automobilmuseum? Schließlich soll das laut Artikel der aktuelle Name für das größere Museum sein. --Buch-t (Diskussion) 11:24, 23. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Da der Artikel de facto drei (alt, groß, weniger groß) Museen behandelt, wäre vielleicht Rolls-Royce-Museen Dorbirn besser.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 07:52, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Du meinst sicherlich Rolls-Royce-Museen Dornbirn. Vorstellbar ist das für mich. --Buch-t (Diskussion) 09:37, 30. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sorry, natürlich. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:13, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:U-Boot-Kriegsabzeichen (1939)

message: Ich habe leider keine Ahnung vom Thema selbst, wundere mich aber, warum nicht durchgängig durchgekoppelt wird (U-Boot-Kriegsabzeichen). Im Text wird es gelegentlich gemacht. Ist U-Boot Kriegsabzeichen die offizielle Bezeichnung? Die Schriften des Bundesarchivs verwenden es offenbar mit zwei Bindestrichen. Ich würde mich freuen, wenn dies im Eintrag einheitlich und den Konventionen gemäß benutzt würde. Gruß --Baisemain 09:26, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, das ist tatsächlich durchgekoppelt, werde das nochmal ändern. Der offizielle Name war tatsächlich U-Boot-Kriegsabzeichen (1939). Ich habe auch überlegt, ob wir den Artikel trennen sollten oder nicht. (also in 1918 und 1939) Da bei der Bearbeitung des Artikels die Waage aber zu 90% auf die Version von 1939 fiel, dachte ich, es wäre klüger die Artikel zu trennen und jeweils in den beiden einen Link zum anderen einzusetzen.--PDD 09:36, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hmmm, im Text steht aber meist noch "U-Boot Kriegsabzeichen". --Baisemain 10:09, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Änderungen durchgeführt.--PDD 11:22, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  U-Boot Kriegsabzeichen oder U-Boot-Kriegsabzeichen ?
Diskussion:Burg Heimerzheim

message: Ich habe eine Diskrepanz gefunden - Im Artikel über Burg Heimerzheim sprechen Sie über Belderbusch im 17. Jahrhundert. Da dieser aber 1722 geboren wurde, (lt. dem Artikel Belderbusch) müsste es doch heißen im 18. Jahrhundert? Was ist richtig? Bitte um Rückmeldung: j.beissel@burgsatzvey.de (nicht signierter Beitrag von 80.136.113.216 (Diskussion | Beiträge) 09:32, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Burg Heimerzheim - Belderbusch Daten
Diskussion:Bule

message: !Rat der 500, ja aber nicht 500 Mitlgieder!
Generell ist es mir aufgefallen das in Europa dieser Irrtum vorherscht.
Der Rat wurde zur damaligen Zeit "Rat der 500" benannt, jedoch belief
sich die Zahl der Ratsmitglieder auf 501 damit es nicht zu einer
ausgeglichenen Entscheidung (250 Stimmen auf schuldig/ja, 250 Stimmen
auf nicht schuldig/nein) kommt.
Es wäre gut wenn dies berichtigt werden würde.
Meine Quelle ist eines der griechischen Lyzeum- Lehrbücher aus den
entsprechenden deutschen Klassen der Zehnten, der Elften und der 
Zwölften. Ich habe diesen Fehler schon berichtigt, wenn jedoch Zweifel
vorkommen so kann ich die bestimmte Seite scannen und hochladen. Sie ist
aber in griechischer Sprache verfasst. (nicht signierter Beitrag von Flourished Rose (Diskussion | Beiträge) 09:38, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Bule war kein Geschworenengericht, bei denen war in der Tat eine Zeitlang eine ungerade Anzahl Mitglieder vorgesehen. Die Zahl 501 findet sich nicht im deutschen Standardwerk zur athenischen Demokratie von Jochen Bleicken, auch nicht im recht ausführlichen Artikel im Kleinen Pauly und der Passage in der Athenaion politeia (21), wo die Zusammensetzung des Rats beschrieben wird.--StefanC 18:58, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  '''Rat der 500''' 
Diskussion:Disput von Valladolid

message: Am Ende vom geschichtlichen Abschnitt steht was von "Leyes de Indias". Gemeint sind wohl die "Leyes Nuevas". Trotzdem bleibt der Inhalt falsch, weil die Leyes Nuevas bereits 1545 teilweise zurückgenommen wurden, und es beim Disput von Valladolid m.E. nicht nicht mehr konkret um diese Gesetze ging, sondern allgemein um das Recht, einen gerechten Krieg begründen zu können, oder nicht.--Econaut 00:33, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Leyes de Indias?
Diskussion:Hochzeitstisch

message: Es ist erstaunlich, was mit diesem Artikel passiert. Von mir erstellt und ursprünglich mit den entsprechenden nicht-kommerziellen Quellenangaben versehen (u.a. auf meine private Webseite www.hochzeitstisch-vergleich.de, die die Geschichte des Hochzeitstisch und heutige Varianten zum ersten Mal in Deutscher Sprache umfassend dargestellt hat) wurden hier nacheinander von den verschiedenen Anbietern Links zu Ihren Webseiten oder Medienberichten zu Ihrem Angebot hinzugefügt - jeweils ohne den Artikel an sich um relevante Informationen zu ergänzen.
Der letzte Versuch ist nun der eines Affiliates (unsertag.de), der versucht über Wikipedia Geld zu verdienen. Es wäre schön, wenn die Administratoren ein Auge auf diesen Missbrauch hätten und hier wieder die ursprünglichen nicht-kommerziellen Quellen hergestellt werden würden.
Vielen Dank & Beste Grüße
Angela Haslbeck 
GF der Minifico GmbH, die das Reiseportal honeywish.net betreibt
privat Betreiberin der Webseite hochzeitstisch-vergleich.de (nicht signierter Beitrag von 109.192.18.90 (Diskussion) 12:15, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Missbrauch von Wikipedia für kommerzielle Zwecke 

message: Hallo,
Wikipedia geniesst bei mir hohes Ansehen, daher wundert es mich, dass ein an sich guter Artikel dann verhäuft Links eines Dienstleisters präsentiert. Honeywish.net
Geschickt platziert! Hut ab, Frau Haslbeck! Finde ich eine gute Idee, eine Website zum Thema Hochzeitstisch-Vergleich zu starten, passt sehr gut zueinander.
Die Resultate lassen sich auch sehen. Sie haben es geschafft, auf Seite 1 bei Google zu landen.
Würde mich geschmeichelt fühlen, wenn die Links ein wenig differenzierter wären.
Beste Grüße
Jens Craggs
www.vanlisten.de (nicht signierter Beitrag von 84.167.0.12 (Diskussion | Beiträge) 10:04, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Einseitigkeit der Links
Diskussion:Lawsons Scheinzypresse

message: Ich wollte nur darauf hinweisen das der Name des Namensgeber Peter Lawson ist und nicht John Lawson! (nicht signierter Beitrag von 134.76.249.14 (Diskussion | Beiträge) 10:08, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Richtig. Hab ich geändert. --Liuthalas 10:40, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Namensgeber 
Diskussion:Addicted

message: Also Prog-Rock klingt definitiv anders. Townsend bewegt sich irgendwo zwischen Poprock und AOR, daran ändern auch die eingestruten Metal-Elemente nichts. Das Rock Hard erfindet für das Album die Bezeichnung "Heidi-Metal" (man höre "Bend it Like Bender"). Ich werde den Stil mal in AOR ändern.--Siech•Fred 10:46, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Musikstil
Diskussion:Japanische Mahonie

message: "Mahonia japonica 'Bealei' ist ein Synonym für Beals Mahonie (Mahonia bealei)."
Dieser Satz ist falsch; Mahonia bealei und Mahonia japonica sind 2 verschiedene Arten.
Quelle: Erhardt W. u. Mitarb.: Zander - Handwörterbuch der Pflanzennamen. 18. Aufl., Ulmer Verlag, Stuttg. 2008  
I. Bergmann, Erfurt (nicht signierter Beitrag von 87.171.47.138 (Diskussion | Beiträge) 10:51, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  falsches Synonym
Diskussion:Grundtatbestand

message: Gilt das Gesagte nur für Deutschland? Dann müsste die Kategorie auf :Kategorie:Strafrecht (Deutschland) geändert werden. Wenn nein, sollten Aspekte wenigstens aus anderen deutschsprachigen Ländern ergänzt werden, oder der -Baustein gesetzt werden. MfG, --³²P 11:03, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe leider keine Ahnung, wie z.B. österreichisches Strafrecht aufgebaut ist, aber grundsätzlich habe ich ersteinmal nur das deutsche Strafrecht beschrieben. Du hast Recht, eine Anmerkung sollte deshalb im Artikel erfolgen. Aber ich bin mir nicht sicher, welcher Art diese Anmerkung sein sollte. -- Hannesbr100 21:47, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gut. Dann habe ich o.g. Baustein gesetzt und wir hoffen auf das Wikiprinzip und dass irgendwann ein österreichischer und ein schweizer Strafrechtler oder ein Fachmann für Vergleichende Rechtswissenschaft vorbei kommen und den Artikel ergänzen. MfG, --³²P 11:08, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Rudolf Steiner Schule Kreuzlingen

message: Peinlich wenn nicht einmal eine Schulleitung die Rechtschreibung beherrscht - -WolfgangS 11:09, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Schon wahr, aber nach der Homepage schreiben die sich wohl tatsächlich so :( --Wangen 17:01, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Eben. Ich wollte den Artikel verschieben auf ein korrektes Lemma, und schaute auf die Schulseite und die schreiben sich tatsächlich so - und dann wollen sie unseren Kindern Rechtschreibung beibringen! - -WolfgangS 17:28, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Bindestriche
Diskussion:Lesegesellschaft

message: es gibt derzeit auch noch die sehr aktive lesegesellschaft zu köln von 1872:
http://www.lese-koeln.de/ (nicht signierter Beitrag von 94.220.203.40 (Diskussion | Beiträge) 11:40, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lese zu Köln 

message: Von einer sich "epidemisch" (= seuchenartig!) ausbreitenden bürgerlichen Lesekultur trifft den gemeinten Sachverhalt wohl nicht. Deswegen "epidemisch" durch "rasant" ersetzt.--Obruni (Diskussion) 13:37, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "epidemisch" 

message: Hier fehlt ein Artikel zu privaten Lesegruppen, siehe :en:Book discussion club, 
* Sandra Kegel: Prosa statt Prozac, in: FAZ, 16. Mai 2015 
--Goesseln (Diskussion) 14:48, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ja genau. --Coyote III (Diskussion) 07:27, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lesegruppen 
Diskussion:Mehala

message: Mehr konnte ich leider nicht auftreiben. Dem Artikel fehlen Zahlen und Fakten von heute, hat jemand von Euch weiterreichende Informationen?
Gruss, DVvD 12:15, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vollstaendigkeit 
Diskussion:Hirtenregenpfeifer

message: spannweite ist sicher falsch - bitte korrigieren. Ulrich prokop 12:16, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke, das ist mir gestern bei der Überprüfung/Überarbeitung durchgerutscht. Habe es mal mit dem Seeregenpfeifer verglichen, da mir die Quellen nicht vorliegen und gemeint ist wohl die Flügellänge. Das kommt dann ziemlich genau hin. Gruss -- Donkey shot 14:18, 2. Dez. 2009 (CET)

message: "... Freiherr von Kittlitz, der den Hirtenregenpfeifer im Jahre 1831 auf der Rückfahrt von einer Afrikareise in Ägypten entdeckt und erstmalig beschrieben hat."Laut der Literatur (und der Taxobox) hat Temminck die Art erstbeschrieben, 8 Jahre vor Kittlitz.IP 89.51.66.67 15:19, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte Widerspruch auflösen
Diskussion:Christoph Schönborn/Archiv/2009

message: Ich sehe oft die Schreibweise "Christoph Kardinal Schönborn". Warum ist der Titel in der Mitte? Sollte ein Titel nicht generell vor oder nach dem Namen stehen, anstatt dazwischen? Zep 08:48, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nach kirchlichem Recht ist der Titel Kardinal Teil des Nachnamens. --Leon Roth 11:17, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke Zep 11:24, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Pityusen-Eidechse

message: Was soll das bedeuten? Die Pityusen sind doch ein Teil der Balearen, keine Nachbarn.--Grip99 12:48, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. --Tschips 23:58, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  "bewohnt die benachbarte Inselgruppe der Balearen"
Diskussion:Hugo Rickert

message: Hr. Rickert hat auch für andere Hersteller die Rahmen geliefert und soll sogar Campagnolo den Vorschlag einer Hi-Lo Nabe unterbreitet haben.
* Rahmen:
: Ich kann es leider nicht belegen, aber mir fallen da Cinelli (angeblich), Le Tererau (Stier) und RuFa ein. Für frühe Le Tererau Rahmen sprechen die Typischen "Doris Linien" sowie die Muffen.
* Campagnolo Nabe:
: "Hugo Rickert from Dortmund had the idea with Hi-Lo hubs in 1971 and had Campagnolo build them for him.  They were first used by the German Olympics team in Munich 1972." Kai Hilbetz (Quelle) --Ex201 (Diskussion) 10:16, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zuarbeit für andere Hersteller 
Diskussion:Diospontus

message: "Die Stadt", von deren Umbenennung im letzten Absatz die Rede ist, wurde vorher nicht genannt – Sinop scheint es nicht zu sein. Sollte 'Provinz' statt 'Stadt' gemeint sein? In Pontos (Königreich) ist jedenfalls von der Umbenennung der Provinz "Diospontus" in "Helenopontus" die Rede. --Griot 12:56, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "die Stadt" – welche? (oder doch "die Provinz"?)
Diskussion:Welda (Adelsgeschlecht)

message: Hier ist die Beschreibung und Blasonierung des Wappens zu finden: „Wellede, Welda: (Tafel 329) - Stammsitz ist Welde bei Warburg. W.: Zwei pfahlweis gestellte Weberschiffchen neben einander. Auf dem Helm zwei Weberschiffchen. - Q.: Archiv des Klosters Wormeln - 1479 noch vorkommend.“ --DORADO -☻- 13:39, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wappen - Blasonierung 

message: Bei Welda heißt es, das Geschlecht sei 1469 im Mannesstamm ausgestorben. Was stimmt? --Cosal 18:45, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ein Versuch der Lösung: Der letzte Gutsbesitzer war Gottschalk von Welda, letzte Erwähnung war 1460, danach gab es noch seine Tochter Cordula, Priorin des Klosters Wormeln (1460 letzte Erwähnung) und sein Sohn Gottschalk (letzte Erwähnung 1501), der Geistlicher war. D.h. mit dem Sohn war der letzte Mann im Familienstamm, da er keine Nachkommen haben durfte, bezieht sich das Aussterben des Mannesstammes auf den Vater. Ist diese Erklärung hinreichend? GrussWarboerde 19:08, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Aussterben 

message: Das ist eigentlich ein Widerspruch in sich (contradictio in adjectu). Es gibt entweder edelfreie Geschlechter oder denen untergeordnete (und spätere) Ministeriale, die später zu Geschlechtern des niederen Adels wurden - siehe hier. Selten stiegen Edelfreie zu Ministerialen ab. Dann sollte es hier so beschrieben werden. -- DORADO -☻- 23:57, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  edelfreie Ministerialen ?
Diskussion:Hans Guido Mutke

message: In einigen Quellen finden weiter auch Gerüchte über einen sowjetischen Überschallflug mit dem deutschen Forschungsflugzeug DFS 346. ??? (nicht signierter Beitrag von 84.189.198.159 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja und? Was hat das mit Mutke zu zu tun? Die Maschine ist zudem anscheinend auch nicht vor 1949 geflogen .... --2A02:8108:8080:EFC:2021:7D2E:2658:960D 23:35, 19. Feb. 2024 (CET)

message: Der Titel des Artikels lautet Hans Guido Mutke.
In dem Abschnitt "Nach dem Krieg" wird der Herr Mutke nur soweit erwähnt, dass er seinen Körper einem Plastinator zur Verfügung gestellt hat.
Der Rest befasst sich mit der Entwicklung von Überschallflugzeugen.
Wie steht die Entwicklung denn nun in Verbindung zu Herrn Mutke? (nicht signierter Beitrag von 91.54.252.26 (Diskussion) 21:36, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nach dem Krieg... 

message: Er schreibt er wollte einem "Kameraden" helfen und wollte dann in der Schweiz landen?! Die Schweizer Luftwaffe hat in den letzten Kriegsmonaten bzw. seit 1944 eigentlich generell als Deutschlands Schicksal selbst dem letzten klar war eigentlich die Sache ziemlich "cool" gehandelt, es gab keine Rohstoffe die eine Invasion bereits 1939/40 gerechtfertigt hätten, trotzdem war man Alarmbereit, also so ziemlich einziges Land dürften Schweizer glaube ich ihre Waffen mit nehmen, jedenfalls Berufssoldaten, kannte so einen Schweizer flüchtig der meinte bei uns "heißts: In der Schweiz gibt es keine Armee, die Schweiz IST eine Armee..." weil zumindest die Infanteristen bewaffnet sind minimal selbst wenn Kasernen eingenommen/zerstört sind usw, ein Guerilla-Krieg in den Bergen war die Taktik der Armee und die Städte der Wehrmacht und Luftwaffe überlassen... 
Eine Luftwaffe mit erbeuteten/notgelandeten Flugzeugen, wer nicht reagierte wurde beschossen, einige US-Flugzeuge die irrtümlich Schweizer Städte bombardierten weil sie bei schlechter Witterung es für Österreich oder Badem-Würtemberg? hielten wurden sogar abgeschossen oder so schwer beschädigt dass sie notlanden mussten... wollte der Hans etwa stiften gehen?! Kilon22 (Diskussion) 23:17, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Schweiz
Diskussion:Erlauer Stierblut

message: Wenn Egri Bikavér als erstes im Text aufscheint, sollte man das Lemma auch dorthin verschieben. --Il est venu le dernier 13:59, 2. Dez. 2009 (CET)

message: Bei meinen Besuchen in Eger wurde mir die Legende anders erzählt: Nachdem die Osmanen die Stadt besetzt hatten, wollten sich einige Bürger mit den neuen Herrschern gutstellen und bewirteten diese mit dem Wein. Da diese aber auf Grund ihres Glaubens diesen nicht trinken durften, wurde ihnen suggeriert, dass es sich um Stierblut handele. Das "Stierblut" soll sich danach großer Beliebtheit bei den Besatzern erfreut haben. --Hutl 11:41, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Legende
Diskussion:Laborgerät

message: Die beiden Artikel überschneiden sich weitgehend. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 14:01, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Dr.Cueppers, Glasgerät war einer meiner ersten Edits bei Wikipedia...Natürlich gibt es Überschneidungen; denkbar wäre, im Lemma Laborgerät ein Kapitel Glasgeräte nur kurz anzureissen, mit dem Hinweis Hauptartikel: Glasgerät (das Kunststoff müsste dann in ein eigenes Kapitel). Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:01, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überschneidungen mit "[[Glasgerät]]e" 

message: Bitte ändern Sie auf Laborgeräte, da alle danach aufgeführten Artikel auch auf Plural enden. Sämtliche Kataloge der Hersteller lauten auch so. 
Gruß Walter Fellinghauer, Wertheim (nicht signierter Beitrag von 217.227.192.230 (Diskussion) 13:42, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: In der Wikipedia stehen alle Artikel im Singular, es sei denn, es sprechen gute Gründe dagegen. Siehe dazu auch Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel. Viele Grüße --Mabschaaf (Diskussion) 20:09, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Singular/Plural 

message: Auf dieser Seite ist bei der Abbildung das Wort "Exsiccator" mit Silicagel noch falsch geschrieben.
Es muss Exsikkator heißen und ist bei allen Texten so abgeändert worden.
Nur an den Text beim Bild komme ich nicht, um dies zu erledigen.
Wer als "alter WP-Hase" kann das ändern??
Gruß 
Walter Fellinghauer, Wertheim
13.04.2012 (nicht signierter Beitrag von 217.227.255.33 (Diskussion) 21:18, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Exsikkator (Chemie)|Exsikkator]]