lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:LaM – Lille Métropole, musée d’art moderne, d’art contemporain et d’art brut

message: Völlig beleglos. Auch die langen Bestandslisten sind nicht Sache einer Enzyklopädie und kann ergooglet werden. Warum ist es wichtig, gerade diese Bilder zu erwähnen? Grüße (und zur Hilfe gerne bereit) --Artmax 09:13, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe schon mal diese Bilder gesehen. Die Liste der Werke ist, was auf den Prospekten, der Webseite, den Pressarktikeln usw. des LaM steht. Sie sind die Werke zwischen 4500 Werke, die das Museum denkst, daß sie besonders wichtig sind. Leider mit Kunst bin ich nicht Fachmann auf diesem Gebiet. Grüße ! Tobovs 00:27, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:PAA

message: PAA steht auch für "Part Average Analyse"
dazu habe ich nur http://www.paa-web.de/ gefunden. Es hört sich gut an, was man da liest, aber ich habe vorher von der PAA nichts gewusst und habe keine Erfahrung mit diesem Thema.
Darf man einfach Copy & Paste die Informationen ins Wikipedia rein kopieren und gibt dabei die URL als Quellenangabe an? (nicht signierter Beitrag von 91.22.91.208 (Diskussion) 09:17, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  PAA - Part Average Analysis
Diskussion:Media Perspektiven

message: Folgende Änderungen habe ich gemacht: 
- die Angaben zu Veröffentlichungstermin und den Inhalten der ARD/ZDF-Onlinstudie (Hinweis auf Wikipedia ist nett, aber nicht wirklich ein Hauptthema in der Onlinestudie),
- einige wichtigere, regelmäßige Themen stattdessen beispielhaft eingefügt,
- Info zu den "Basisdaten" korrigiert (genauer Titel, Angabe zu SWR gelöscht),
- Angabe zur Doppelnummer im Sommer gelöscht, weil nicht regelmäßig der Fall. (nicht signierter Beitrag von T-fix (Diskussion | Beiträge) 09:52, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Habs gesichtet.--Aschmidt 02:20, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einige Details geändert/korrigiert
Diskussion:Otto Roth (Widerstandskämpfer)

message: Es ist manchmal zu wenig, nur unreflektiert Buchinhalte wiederzugeben.
# Gab es auch in den Westzonen anerkannte OdF mit diesem Titel?
# Welches VVN-Präsidium ist gemeint?-- scif 09:53, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Zu 1.: Einfach mal den Wikipedia-Artikel "Opfer des Faschismus" lesen! - Zu 2.: Gemeint ist das Präsidium der VVN in der Bundesrepublik Deutschland... Gruß --BrThomas 21:02, 1. Okt. 2010 (CEST)

text: Zu 1. Klein bißchen kenne ich mich auch aus. Den qualitativen und titularischen Unterschied zwischen OdF West und Ost hast du aber schon begriffen?-- scif 00:09, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du scheinst da mehr zu wissen als ich - klär mich doch bitte mal auf! Gruß --BrThomas 08:59, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kontext
Diskussion:Kleiner Holzbohrer

message: Gehören Rüsselkäfer in die Unterfamilie der Borkenkäfer?
Werner Oertel (nicht signierter Beitrag von 93.199.117.239 (Diskussion) 10:04, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Alfstedt

message: Moin,
wäre schön, wenn der Urheber das ansonsten schöne Luftbild "Alfstedt aus der Luft" um 90° gegen den Uhrzeigersinn drehen könnte. Dann wird einem auch nicht mehr schwindelig beim Betrachten.
Grüße --hastdutoene 10:11, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Luftbild bitte drehen 

message: Genauer Fundort und Finder sind möglicherweise für eine archäologische Fachzeitschrift interessant, aber nicht in der Wikipedia, solange weder Fundort noch Finder anderweitig relevant sind. Relevant wäre z. B. momentaner Ausstellungsort des Rasiermessers. --★PowerZDiskussion 11:34, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Lich (Pulsar)

message: Mich hätte es einmal interessiert, ob es Spekulationen zu den Bedingungen auf der Oberfläche eines Planeten gibt, der einen Neutronenstern PSR1257 umrundet. (nicht signierter Beitrag von 217.92.131.74 (Diskussion) 10:28, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bedingungen auf Planeten im Orbit eines Neutronensterns 

message: Hat irgendjemand eine stichhaltige Refrenz (Fachartikel) mit Angaben zu dem "Kometen". Ich habe intensiv gesucht, jedoch keine Referenz gefunden, die über Blogger oder relativ unzuverlässige Websites hinausgehen. Wenn nicht, könnte man dieses Objekt mal verbannen. Schmidti --129.206.205.198 01:20, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die einzige halbwegs brauchbare Quelle ist der Arecibo-Newsletter vom Oktober 2001 (http://www.naic.edu/~newslet/no33/NAICNo33.pdf) und zwei blogartige News von Daniel Fischer http://www.astro.uni-bonn.de/~dfischer/mirror/244.html und http://www.astro.uni-bonn.de/~dfischer/mirror/231.html. Das scheint wohl alles zu sein. Eine referierte Publikation konnte ich noch nicht auftreiben. Schmidti --129.206.205.198 01:48, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich antworte ungern auf 10 Jahre alte Threads, aber die Bemerkung passt hierher. Ich habe den Planeten ("Kometen"...) e entfernt. Das Ding wurde in Wolszczan et al. (2000) vorsichtig hypothetisiert, aber nie bestätigt, bzw. von Wolszczan (2012) widerrufen. --Wrongfilter  ... 21:20, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Referenzen für PSR 1257+12D bzw PSR 1257+12 e 

message: Da steht ja nichtmal drin, wo er ist! Auch der Link hilft da nicht, denn der ist veraltet. --Laufe42 (Diskussion) 06:56, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Was bedeutet „Lich“ und wie kam der Pulsar zu dem Namen?爪丹了 (Diskussion) 13:51, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab die Namensherkunft im Artikel ergänzt. Stefan8410 (Diskussion) 20:24, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Fluchtstab

message: Die Überschrift ist Flüchtstab, aber im Artikel wird öfters von Fluchtstange oder Fluchtsangen geredet(macht keinen Sinn Fluchtstab ist die richtige Bezeichnung pl. Fluchtstäbe)-- Theolord 10:56, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  ????
Diskussion:Arend Friedrich August Wiegmann

message: In unserem Familien-Stammbuch (er ist mein Ur-Ur-Urgroßvater) steht er als Arend Friedrich August Heinrich Wiegmann. Der "Heinrich" wurde aber auf Publikationen auch weggelassen, so dass der Wikipedia-Eintrag in der vorliegenden Form auf jeden Fall korrekt ist. Vielleicht ist es sinnvoll, der Vollständigkeit halber, den "Heinrich" im Fließtext zu ergänzen. 
Übrigens: Gerufen wurde er "Fritz". Der "Arend" war Familientradition: Sein Vater Arend Joachim Friedrich Wiegmann war nach seinem Onkel, dem Braunschweiger Hofapotheker Arend Jakob Wabst (gest. 1770) benannt. Seitdem führen alle männlichen Nachkommen der Familie den "Arend" im Namen - bis zum heutigen Tag! 
--Wiljes 00:09, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Vollständiger Name
Diskussion:Steinbock (Tierkreiszeichen)

message: Soso … dann muss das Thema komplett gelöscht werden, denn so etwas wie »Sternzeichen« gibt es aus wissenschaftlicher Sicht nicht … (nicht signierter Beitrag von 94.220.211.152 (Diskussion) 17:25, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: "Wissenschaft" schließt z.B. "Kulturgeschichte" mit ein, somit lässt sich zum hiesigen Stichwort sehr wohl etwas sagen. -- Karl432 (Diskussion) 20:26, 19. Sep. 2015 (CEST)

text: Deine Ansichten zu beliebigen Themen gehören nicht auf die Diskussionseite eines Wikipedia-Artikels, denn diese sind dazu gedacht, zu besprechen, wie man den Artikel verbessern könnte. Such dir doch bitte stattdessen einen Stammtisch oder einen Friseur oder sowas. --Hob (Diskussion) 08:17, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Sicht
Diskussion:Offenlegungsschrift

message: : Link tot
http://www.dpma.de/ponline/ipia/03_DPMAinformativ_IPIA_06.05.08.pdf
funktioniert nicht mehr.
Ein Link zu einer Erklärung zu den Einzelnen Punkten in den Patentdokumenten wäre praktisch, finde leider selber nichts. HBR 11:09, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link aktualisiert. Viele Grüße --Rechercheur 11:58, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das hast du leider nicht, statt eine URL auf "Informationen über Patentdokumente des In- und Auslands" zu setzen, hast du auf "Schriftenartencodes bei Patentdokumenten" verwiesen. Da es dort auch beschrieben wird wäre das in Ordnung gewesen, aber du hast die Beschreibung der Quelle (Titel, Ausgabedatum usw.) auch nicht angepasst. Bitte achte demnächst auf solche Fehler. --Cepheiden 12:43, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, ich meinte die Datei zu den Schrirftartencodes,, um beispilesweise Offenlegungsschriften von Patentschriften leichter unterscheiden zu können. V ielleicht sollte man beide Dokumente als Refernzen zitrieren. --Rechercheur 16:10, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Weiß nicht recht, eher nicht, wäre redundant. --Cepheiden 16:38, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  link war tot
Diskussion:Schotthock

message: Der Schotthock geht nicht bis zum Kardinal-von-Galen-Ring. Die genannte Quelle wurde wohl falsch zitiert. Dort steht: Im Süden wird die Grenze von der Kleinbahn Rheine - Piesberg gebildet. Der Kardinal-von-Galen-Ring wird garnicht ganannt nur der Konrad-Adenauer-Ring. Folglich gehört das EEC nicht in den Schotthock. Das Industriegebiet von dem die Rede ist soll vermutlich das Industriegebiet Rheine Nord sein und nicht West. 
Kindergärten gibt es drei. Es fehlt der Bonifatius-Kindergarten, der gemeinsam mit dem Ludgerus-Kindergarten das Familienzentrum Schotthock bildet. (nicht signierter Beitrag von 77.176.109.210 (Diskussion) 11:17, 1. Okt. 2010 (CEST)

message: Da es sich um einen Stadtteil und nicht um einen Hügel oder sonstwas handelt, habe ich am 14.06.2016 grammatikalisch am Text gearbeitet (siehe ). Siehe auch die Diskussion hier --> Benutzer Diskussion:PeterGuhl#Schotthock. --Bötsy (Diskussion) 10:50, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Vor Ort sagt jeder "der Schotthock". In dem Buch von  Heckhuis (das zum Teil auf der verlinkten privaten Webseite als Scan vorhanden ist), heißen die ersten beiden Kapitel: "Die Geschichte des Schotthocks", "Das Leben im Schotthock". Es ist hier bei jedem, der Rheine kennt, also der völlig normale Sprachgebrauch. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:36, 15. Jun. 2016 (CEST)

text: Ergänzung: siehe auch das Plakat zur Ankündigung des Stadtteilfestes auf der Webseite der Stadt Rheine --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:42, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hm, ja. Ganz oben auf der Seite  heißt es noch "650 Jahre Schotthock". Was machen wir jetzt? Ich will/wollte ja niemanden ärgern. Grüße. --Bötsy (Diskussion) 18:47, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Naja, da gehört eigentlich auch kein Artikel hin - imho. Es ist aber wirklich so: ich habe Schotthock noch nie ohne Artikel gehört. (Oben der 1. Diskussionsbeitrag stammt wahrscheinlich auch von einem Ortskundigen und er schreibt "der..."). (CDU Rheine und Seniorenbeirat finden sich u.a. als Suchergebnisse, wenn man nach "der+schotthock" sucht). Ich suche mal weiter nach vernünftigen Belegen dazu, denn so wird der Text viele aus der Umgebung eher verwundern, denke ich. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:21, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich heißt es der Schotthock, so wie es auch der Wedding heißt. "650 Jahre Schotthock" ändert daran gar nichts. Es hieße auch "100 Jahre Türkei" trotz Artikel. --88.70.218.53 17:19, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Der Schotthock???
Diskussion:Hippias (Tyrann von Athen)

message: Historiker streiten darüber, ob wirklich Hippias die Nachfolge von Peisistratos übernahm. Thukydides berichtet in seinem Werk "Peleponnesischer Krieg" zwar davon, aber dies ist kein Beweis dafür. Er greift darauf zurück, dass Thukydides eine Ahnentafel entdeckte, auf der als einziger der fünf Söhne des Peisistratos, Hippias mit Nachwuchs dargestellt wurde. Zwar waren die anderen auch verzeichnet, jedoch ohne Kinder und nicht direkt hinter Peisistratos. Das Problem hieran ist jedoch, so berichtet auch der Althistoriker Beloch, dass die Tafel erst nach dem Mord an Hipparchos und nach der Vertrebung der Peisistratiden angefertigt wurde. Logisch, dass Hippias als erster nach Peisistratos aufgeführt wurde, da er zu diesem Zeitpunkt noch am Leben war! 
Ein weiteres Argument verbirgt sich hinter der hohen Verehrung des Harmodios und des Aristogeiton als Tyrannenmörder. Wäre Hipparchos, ermordet von den beiden, wirklich nur der Bruder des Tyrannes gewesen, so wären sie doch nicht als solche verehrt worden und ihnen wäre die spätere Nationalhymne Athens nicht zu eigen geworden. 
Mit freundlichen Gruß (nicht signierter Beitrag von 84.139.31.162 (Diskussion) 11:30, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Nicht Hippias, sondern Hippachos 

message: Mit Blick auf den neu angelegten Artikel Peisistratiden-Tyrannis in Athen, der die Tyrannis in Athen als wichtigen Abschnitt der Polisgeschichte zwischen den solonischen und den kleisthenischen Reformen im Zusammenhang fasslich zu machen dient, habe ich auch dieses Lemma komplett durchgesehen, den neuen Gegebenheiten angepasst und inhaltlich provisorisch nachgebessert, wo es mir besonders nötig schien. -- Barnos -- (Diskussion) 16:59, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Anpassung des Artikels an das übergeordnete neue Lemma
Diskussion:Claudine Guérin de Tencin

message: Bitte darum einen Link auf den Artikel 'literarischen Salon' hier in der Wiki zu legen.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 94.222.98.184 (Diskussion) 11:48, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  literarischen Salon 

message: Ich hätte in der Einleitung nicht geschrieben: sie war eine Salonniere, schließlich ist das im Deutschen nicht gerade geläufig. Besser fände ich "sie führte einen bekannten literarischen Salon...". Aber des Wikipedianers Artikel ist sein Himmelreich, dann sei es so.
Manches aber klingt wie übersetzt, z.b. dieser Satz:
"Sie lebte zuerst im Hause ihrer Schwester Marie-Angélique Guérin de Tencin, später Madame de Ferriol - war sie doch mit Augustin de Ferriol, comte de Pont-de-Vesle (1653-1736) verheiratet"
Verheiratet war die Schwester doch erst später, das muss sich grammatikalisch in der Parenthese ausdrücken. --13Peewit (Diskussion) 11:46, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprachliches
Diskussion:Fische (Tierkreiszeichen)

message: Fische beginnt laut der meisten Angaben im Internet und auch z.b. unter dem Wikipediaeintrag: "Sternzeichen" ab dem 20.02. Hier wird aber vom 19.02. Geschrieben?! 2A02:8108:4CC0:3714:21A2:BC4F:A26D:2E07 23:43, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Datumsangabe
Diskussion:Jo Frank

message: Bitte im artikel erwähnen!-- Lutheraner 12:23, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Schließe mich an. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:37, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Was heißt CS? 

message: Das Verlagshaus J. Frank wird nicht nur von Johannes Frank und Dominik Ziller geführt, sondern auch noch von der Typografin Andrea Schmidt. Der Verlag ist auch kein Einzelunternehmen, sondern eine GbR. Quelle: http://www.belletristik-berlin.de/index.php?id=16
Ein Leser (nicht signierter Beitrag von 91.64.88.86 (Diskussion) 22:01, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verlag 

message: Frank ist konvertiert zum Judentum. Im Buch von Deborah Feldman: Judenfetisch ist auch Frank Thema.  --Falkmart (Diskussion) 18:04, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Konvertiert
MediaWiki Diskussion:Revdelete-reason-dropdown

message: Siehe diff. Nun sind wieder Straftatbestände eingefügt worden. Ich bezweifel unsere juristische Kompetenz und würde die Links entfernen und Volksverhetzung wieder streichen wollen. −Sargoth 12:35, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: passt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:26, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  , , bezugnehmend auf die Diskussion während meiner OS-Wahl möchte ich die Diskussion wieder aufnehmen und die Begründungen von URV auf kopierter Text und von „Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem“ auf „Entfernung von groben persönlichen Angriffen, gruppenbezogener Feindlichkeit oder Ähnlichem“ ändern. manche Benutzer fühlren sich unwohl, wegen einer einfachen Beschimpfung mit Leuten zusammen genannt zu werden, die Naziparolen rufen. Grüße −Sargoth 09:48, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: hmmm... ich vermag keine Notwendigkeit zu erkennen. Was Volksverhetzung ist, ist recht klar definiert und WP:URV ebenso. Es besteht ja jederzeit Möglichkeit eine eigene ZQ zu verwenden. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:06, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Machen die Leutz aber nicht. Deshalb ja. −Sargoth 13:24, 18. Mai 2015 (CEST)

text:  Idee Nr. 2: die groben Beleidigungen extra aufführen? −Sargoth 13:25, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Habe es mal getrennt in Individuelles (Beleidigung/Gewaltaufforderung) und Gruppenbezogenes. Find ich gut so. Wiewohl mir auch „kopierter Text“ besser gefiele als diese Strafrechtsdinge wie URV, die woanders entschieden werden. Gruß −Sargoth 14:33, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text:   Kleine Frage: In dem Text finden sich gemäß BKL-Helferlein zwei BKLs. Würde es Sinn machen, die aufzulösen? -- F-scn (Diskussion) 21:43, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe die mir schon angeguckt. Sie führen auf länderspezifisch unterschiedliche Artikel, DACH-Übergreifende haben wir nicht.−Sargoth 22:58, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Straftatbestände 

message: Hierzu: Ich weiß nicht, welcher Bug das ist, aber mit Hilfe von MediaWiki:Group-sysop.css und MediaWiki:Group-oversight.css und dem Selektor optgroup[label="Oversight"] sollte es möglich sein, diesen Abschnitt für Wald-und-Wiesen-Admins auszublenden. --Entlinkt (Diskussion) 23:48, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn du das hinkriegst, dann gerne! XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:05, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn’s adminonly gibt, könnte es doch auch oversightonly geben … wäre am einfachsten … --Geitost 10:53, 5. Jul. 2013 (CEST)

text: … und auch gleich checkuseronly, bureaucratonly, arbcomonly … ;-) … wenn wir schon mal dabei sind … --Geitost 10:56, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Oversight“
Diskussion:Thomas Simpson (Mathematiker)

message: Ich habe -erfolglos- versucht, durch Einfügen eines Space zwischen f und Ableitungs-Apostroph das Verschmelzen der beiden Zeichen in der Simpson'schen Formel zu verhindern.  In html hätte ich   eingefügt 
Das kursiv dargestellte f' sieht auf meinem Bildschirm genau wie einfaches f aus, was eine unsinnige Formel ergibt.  Vielleicht kennen Sie eine bessere Abhilfe
-- Puddington 12:36, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  f/f' 

message: Das kann so nicht stimmen, wenn Kepler die Formel im Jahr 1615 aufstellte, oder? --ForrestFunk 11:11, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Guter Hinwise, siehe dazu die analoge Diskussion Diskussion:Simpsonregel#Keplersche_Fa.C3.9Fregel. Ich habe einfach mal 1615 hingeschrieben. --P. Birken 12:27, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  200 Jahre nach Kepler
Diskussion:Silja Lésny

message: 1.Kaum etwas über ihr Leben ausgesagt, da muss noch ganz viel rein. 2. Der zusammenhang mit dem 17. Junim 53 wird nicht klar, ist etwas wirr.-- Lutheraner 12:51, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Bahnhöfe und Haltepunkte in Konz

message: * bitte mal Konz-Karthaus, Geschichte, 2. Satz prüfen -und auch Konz - Gebäude. letzter Absatz (einige unklare Formulierungen: "denn es gibt in Konz keine Unterführung und der zweite Bahnsteig ist nicht breit genug, als das benutzt werden könnte, wenn kein Zug hält.")
*Kreuz Konz: welche Bahnstrecken fädeln in welche Strecke ein? Vor allem wäre interesant: wo geht das hin, wenn die eingefädelt sind? Was ist der nächste Bahnhof?
--Mef.ellingen 13:03, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  offene Punkte 

message: "Es ist die erste durchgängige Verbindung auf der Obermoselstrecke seit 1945."
Das stimmt so nicht - bis in die 1990er-Jahre gabs zumindest an Wochentagen ein von der französischen Bahn mit zuletzt uraltem Rollmaterial betriebene Direktverbindung auf dieser Strecke. --HelgeRieder 15:46, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verbindung Trier-Metz über die Obermoselstrecke
Diskussion:Alfred Worm

message: Was heißt das? Aufdeckung seiner dürftigen Selbstdarstellung? Aufdeckung der Schmutzkübelkampagne?Gruß, Ciciban 13:05, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ist jetzt hoffentlich geklärt. AKH-, Bauring- und Noricum-Skandal sollen vielleicht auch kurz (aber bequellt) erläutert werden.--Robert Schediwy 10:51, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Aufdeckung der Waldheim-Affäre 

message: War Alfred Worm auch nicht der erste Journalist der Natascha Kampusch interviewen durfte? Das war ein sehr großes Ereignis. (nicht signierter Beitrag von 98.116.242.76 (Diskussion) 03:12, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Natascha Kampusch
Diskussion:Schemaitisch

message: Hallo zusammen,
ich habe mir den englischen Artikel zu Žemaitisch importieren lassen und haben vor, den hiesigen deutschen Artikel weitgehend dadurch zu ersetzen. Wer Einsprüche oder bestimmte Wünsche zur Umsetzung hat, möge bitte jetzt sprechen! :)
Zum Vergleich:
* aktueller deutscher Artikel
* aktueller englischer Artikel
Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 13:08, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Umfangreicherer Artikel in en:wp zu dem Thema 

message: "Der schemaitische Dialekt ist nicht zu verwechseln mit dem mittleren Dialekt des Litauischen" - na dann. Wahrscheinlich ist er mit sehr vielen Dingen nicht zu verwechseln. Mit Englisch, Französisch. Oder wie wär's mit Kochtöpfen? Aber gehört dies in einen Wikipedia-Artikel? 91.9.123.28 19:55, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wieviele Kochtöpfe kennst Du denn, die gelegentlich auch als Schemaitisch bezeichnet werden? Bitte lies erst einmal die Einleitung bis zu Ende. ;) Gruß —[ˈjøːˌmaˑ] 21:46, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist nicht zu verwechseln mit
Diskussion:Francisca Ricinski

message: Welches Tupilați (vergleiche Begriffsklärung) ist gemeint?
Tupilati (Neamt). Erledigt. -- Versfuchs 18:33, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 