Diskussion:Aussterben/Archiv/1

message: Das auf dem Bild ist kein Mammut, ich bitte euch alle mal bei Google Mammut einzugeben und dann auf Bilder klicken, dann guckt ihr euch mal genau die Stoßzähne an und vergleicht--Stevie78.49.94.128 (02:34, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mammut 

message: die "Populären Beispiele für ausgestorbene Großwildarten" 
sind nicht alle direkt auf den Menschen zurückzuführen und sollten daher nicht unter diesem Punkt stehen.
-------------------
Bei Erosion (Begriffsklärung) stand folgendes (jetzt ausgeklammert):
#Der Begriff wird auch allgemein bei Wachstumsprozessen verwendet, wenn eine Bestandsgröße mangels Masse ungebremst gegen Null strebt (z.Z. einige Fischarten), siehe Aussterben.
Kann das jemand ausführen? --Saperaud ☺ 5. Jul 2005 10:58 (CEST)
-------------------
Es gibt bei manchen Arten, wenn die Umwelt zu *anstrengend* wird,
sogenannte Populationsinseln, in der das Biotop, wenn auch in kleinerem Rahmen erhalten bleibt,
viele dieser Tiere gehen aber dennoch zur Nahrungssuche aus der Inselsphaere heraus.
Wichtig waere der Erhalt solcher Arten, indem man eine solche Populationsinsel schuetzt,
weil das Studium archaischer Sozialformen sehr aufschlussreich sein kann. (nicht signierter Beitrag von 91.46.140.223 (Diskussion) 18:26, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Anthropogene Ursachen 

message: Ich denke, dass es eine Seite Aussterben (Begriffsklärung) geben sollte, da "Aussterben" auch in anderen Bereichen verwendet wird (siehe z.B. aussterbende Handwerke, Liste aussterbender und ausgestorbener Sprachen, etc...). --Dan-yell 16:28, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Die Einleitung ist sachlich nicht ganz richtig und mit den Beispielen der Vögel eher verwirrend. Die Beschreibung berücksichtigt auch nicht das Phänomen des globalen - endgültigen - Aussterbens. Die Einleitung sollte völlig neu formuliert werden. Saxo 18:15, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Weiß jemand, wie viele Tier- und Pflanzenarten pro Tag aussterben?
--Philine
: Nein. --Gerbil 17:09, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  man schätzt zwischen 50-150 Tier- und Pflanzenarten, alles aber reine Spekulation, da man noch lange nicht alle Arten kennt --Anna (nicht signierter Beitrag von 77.1.230.48 (Diskussion) 19:41, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Anzahl 

message: Sollte man da nicht gleich den ganzen Absatz streichen? Eine Situation wie bei den Dinosauriern herrscht wohl kaum, die Zahl der Spezies ist größer als je zuvor und wenn so wie weiter oben im Artikel erwähnt, nur 4% bei den großen Events ausgestorben sind ist das auch nicht besonders viel. "Man befürchtet ... plötzliche, unvorhersehbare Situationen", das hat doch gar nix mit dem Ist-Zustand zu tun. Zu guter letzt, der Absatz basiert ja nur eine Studie einer UN-Kommission, was hat denn dann die UN-Vollversammlung darüber befunden? -- TomK32 09:42, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Situation 

message: Ist "Artensterben" nicht treffender? Aussterben klingt nach Umgangssprache. --Nightfly | Disk 12:53, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Aussterben ist schon korrekt und auch als Fachausdruck üblich.--Meloe (Diskussion) 13:30, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Abschnitt "Ursachen und Mechanismen" ist der zweite Satz ("Negative Wachstumsrate durch deterministische Faktoren, z. B. neu eingewanderte überlegene Konkurrenten oder Prädatoren (einschließlich des Menschen) führen unweigerlich zum Aussterben, egal wie groß die Population am Anfang war.") zweifach falsch. "Wachstumsrate" (singular) und "führen" (plural) passen nicht zusammen. Aber auch inhaltlich ist er falsch, denn schon das einfache -> Lotka-Volterra-Modell zeigt wie Populationsgroessen oszillieren können. (nicht signierter Beitrag von 84.145.249.254 (Diskussion) 15:06, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich nehme an, ich habe durch meine Präzisierung die Intention des ursprünglichen Autors getroffen. --Gerbil (Diskussion) 16:52, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Satz (erled.) 

message: Gibt es (zumindest für hinreichend große Tiere) eine Regel, derart, dass, wenn x Jahre lang kein Individuum mehr gesichtet wurde, eine Art als ausgestorben gilt? --Gerbil 15:59, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: siehe dazu hier, S. 14. --Gerbil (Diskussion) 09:26, 12. Feb. 2014 (CET)

text: danke für den link. ich habe die 38 seiten auf der suche nach der information jetzt nur überflogen, aber ich muss es wohl richtig lesen. ich habe als definition nur gefunden, dass eine art ausgestorben ist, wenn ihr letztes individuum stirbt, aber nicht, wie lange man diesen umstand vermuten "muss", bevor sie diesen stempel bekommt (falls es dazu überhaupt eine annähernd einheitliche auffassung gibt.--Ychri (Diskussion) 17:16, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Da kann es doch gar keine einheitliche Festlegung geben, weil es eben von der Lebensdauer und von den Reproduktionszyklen abhängig ist, wie lange man warten muss. --Gerbil (Diskussion) 18:52, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wann gilt eine Art als ausgestorben? 

message: -> deutschlandfunk.de, 25.7.014. Den hier einzupflegen, ist mir gerade zu viel: 1.: Phänomen regelmäßig, Frequenz. 2.: Aktuelle Welle. Gruß, --Hungchaka (Diskussion) 13:56, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktueller DLF-Bericht: ''Landtiere auf Weg in Aussterbewelle'' 

message: Hallo zusammen, an i. B. genannter fehlt es hier wohl ein wenig, oder?!
commons.wikimedia.org/wiki/Category:Extinction gäbe wohl einiges her, allerdings mögen hier Berufenere, und v. A. der englischen Fachausdrücke mächtigere tätig werden, danke, --Hungchaka (Diskussion) 18:26, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Ich wollte grad das Bild vom Wollhaarmammut­kalb in einer passenderen Position platzieren, dabei fiel mir aber auf, dass das Wort Eiszeit im gesamten Text fehlt und zum Klimawandel nur die Jetztzeit erwähnt wird; Aussterbe-Ereignisse in Europa vor rund 10.000 Jahren infolge der damaligen Erwärmung fehlen aber komplett. --Gerbil (Diskussion) 11:32, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text: +1 , aber "Eiszeit" ist ein unklarer, vieldeutiger Begriff. Konkreter fehlen m.E. insbesondere die Begriffe letzte Kaltzeit und Holozän. Der Artikel Quartäre Aussterbewelle ist verlinkt, aber nur am Rande der diskutierten Hypothese, dass menschliche Bejagung für das Ausserben bestimmter Arten in dieser Zeit verantwortlich ist, doch neben der Überjagungshypothese ist auch die Klimahypothese erwähnenswert. --Neitram ✉ 14:37, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Eiszeit / Klimawandel fehlen im Text 

message: Ist es sinnvoll, Artenverlust (bisher ein Rotlink) als Weiterleitung hierher anzulegen, ähnlich Artensterben? --Neitram ✉ 14:28, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Kann man machen, halte ich aber nicht für sinnvoll. Artenverlust bezieht sich normalerweise auf eine bestimmte räumliche Einheit oder ein Gebiet, wäre also ein möglicherweise "nur" lokales bzw. regionales Aussterben. Wenn des Gebiet das einzige Vorkommen war, wäre es ein echtes Aussterben, das kommt natürlich auch vor. Da es keinen nicht-trivialen Begriffsinhalt dazu gibt, würde ich es schlicht löschen.--Meloe (Diskussion) 14:38, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort, dieser Aspekt des Begriffs Artenverlust war mir bisher so noch nicht klar gewesen. --Neitram ✉ 08:54, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Artenverlust 

message: Da hab ich aber dreimal gelesen:
:„Für Theorien und Modellbildung ist die angemessene Betrachtungsebene in der Regel die einer biologischen Population: Eine solche ist ausgestorben, wenn alle ihre Mitglieder („Individuen“) tot sind, d. h. die Populationsgröße auf Null gefallen ist.“
...und wusste danach auch nicht mehr. Dieser Satz ist redundant zum vorigen, er ist aufgebläht. Weg damit!--Ulf 23:49, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Absatz 1 der Einleitung ist geändert. Die Abs. 2 und 3 vertrügen allerdings auch noch ein Update. --Gerbil (Diskussion) 12:14, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ist m.E. jetzt lesbarer und von allen Doppelungen entlastet. --Gerbil (Diskussion) 17:44, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, Gerbil, liest sich prima.--Ulf 23:50, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung (erl.)