lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jens Munk

message: Oder ist sie eher eine Sloop, wie sie auch im englischsprachigen Artikel klassifiziert wird? Im dänischsprachigen Artikel wird sie (wie in einem Buch, das ich habe) als Jacht bezeichnet. --2003:E9:9727:8D23:1696:83DE:2355:F874 21:52, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich werde mich in zwei Wochen mal darum kümmerm. Vorher komme ich an meine Quellen nicht heran. --Dreizung (Diskussion) 22:12, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Bei Thorkild Hansen (deutsche Übersetzung) wird sie als Jacht bezeichnet, was in dieser Zeit wohl einer Jagt entspricht. Habe es entsprechend geändert. --Dreizung (Diskussion) 22:13, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Lamprenen" wiklich eine Schaluppe?
Diskussion:Ghost (Glassessel)

message: Wäre als Lemma nicht in der Klammer so etwas wie (Möbel) passender? --Blobstar (Diskussion) 23:15, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe mehrere Varianten überlegt. Da die unten beschriebenen Kunststoffstühle auch „Ghost“ im Namen tragen, ist die Verwechslungsgefahr groß. Insbesondere der „Ghost Chair“ (auch „Louis Ghost“) von Philippe Starck ist sehr bekannt und könnte bei Ghost (Möbel) oder Ghost (Sessel) zu Irritationen führen. Dann hatte ich noch Ghost (Cini Boeri) überlegt, aber damit wäre der Co-Designer entfallen. --Schiplagerheide (Diskussion) 00:38, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe mir die gleiche Frage gestellt. Die Klammer mit Jahreszahl ist üblicherweise Filmen vorbehalten, was inbesondere ansgesichts Ghost – Nachricht von Sam aus dem Jahr 1990 so auch wieder verwirrend ist. Wie wäre es mit Ghost (Glassessel)? Die anderen Sitzmöbel dieses Namens sind ja aus Kunststoffs, wenn ich deinen Kommentar richtig verstehe? --NiTen (Discworld) 09:32, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Idee Ghost (Glassessel) finde ich gut. Das ändere ich, wenn die Präsentation bei SG? beendet ist. --Schiplagerheide (Diskussion) 15:22, 23. Feb. 2023 (CET)

text: Die Idee Ghost (Glassessel) finde ich auch gut. Grüße,- --Schotterebene (Diskussion) 16:53, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Monika Sułkowska

message: Ist der Teilsatz richtig? Also, ich meine den Sinn zu verstehen, aber grammatisch-rhetorisch erscheint mir das falsch. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 22:49, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Da war ein "das" zu viel, danke dir für den Hinweis! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 10:11, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "dazu noch das das eines Turnieres mit Einfluss auf die Snookerweltrangliste"
Diskussion:Argentinos Juniors

message: ... sondern ein Multisportverein. Wie fast immer falsch in den Artikeln. So ist etwa auch die Handball-Abteilung von Bedeutung. Irgendwie nervt es langsam, dass der Fußball alles überdeckt. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 23:33, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kein Fußballverein ...
Diskussion:Erzgebirgskrimi – Tödliche Abrechnung

message: führt zu einer anderen Person. --31.19.235.194 23:39, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: --Goldmull (Diskussion) 12:11, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Link Ulrike Knobloch
Diskussion:Knut Degner

message: Die folgenden Weblinks konnte ich nicht als Einzelnachweise unterbringen, vielleicht sind sie noch hilfreich:
zum Thema: Rostock-Lichtenhag
en 1992:
* https://www.zeit.de/1992/37/brandstifter-und-biedermaenner
* https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/zeitzeugen-interview-zum-pogrom-in-rostock-lichtenhagen-1992-42885628
* https://www.hoyerswerda-1991.de/nach-1991/reaktionen.html
Andere
* https://www.gettextbooks.co.uk/author/Manfred_Bruemmer
Artikel von Knut Degner 
* https://www.nmz.de/kiz/nachrichten/148-bildende-kunst-aktuell-bildende-kunst-1
--Gak69 (Diskussion) 23:43, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Botschaft der Republik Benin in Berlin

message: Das Jetzige Lemma steht Botschaft der Republik Benin in Berlin, auf der Website steht Botschaft der Republik Benin in Deutschland. Warum die Dikrepanz? Können wir hier nicht auch das Ofizille Lemma nehmen?--Sanandros (Diskussion) 12:51, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Alle Artikel über ausländische Botschaften in Deutschland haben das Lemma "...ische Botschaft in Berlin". --Bkm99 (Diskussion) 13:18, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Und woher kommt das?--Sanandros (Diskussion) 14:37, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma mit Berlin oder Deutschland
Diskussion:Jörg Harlan-Rohleder

message: Die Bindestrich-Schreibung ist amtlich, die Eigenschreibung hinzugesetzt (auch in den PD) und eine WL eingerichtet. Andere Meinungen? --Aalfons (Diskussion) 01:22, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Namenschreibung
Diskussion:Kanadier

message: Aktuell befinden sich viele Links auf diese Seite, die eigentlich direkt auf die Kanuform zeigen sollten. Da diese aber noch auf Canadier (aktuell eine Weiterleitung) verschoben werden soll, bitte ich damit noch kurz zu warten bis die Weiterleitung gelöscht ist und die Kanuform dorthin verschoben ist. Danke --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:52, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Diese 311 Links bitte dann aber alle prüfen und anpassen. Ansonsten schieb ich zurück. BKS gern, die Arbeit dahinter muss man sich dann aber auch machen. - Squasher (Diskussion) 07:39, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, mache ich zeitnah, aber ich bitte um Verständnis, dass das ein paar Stunden dauert und somit vielleicht auch nicht heute fertig wird. Aber die Arbeit mache ich. Helfende Hände sind dabei natürlich willkommen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 11:23, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade, dass manche nach Kanadier (Kanutyp) umgelenkt worden sind. Das Klammerlemma ist nun aber überflüssig und diese sollten direkt auf Canadier zeigen. Das erledige ich in einem zweiten Schritt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 11:26, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke dir. Ich möchte nur halbgare Änderungen vermeiden, wie ich sie in der Vergangenheit leider schon erlebt habe. Dass es ein bisschen dauert, bis soviele Links angepasst sind, versteht sich. Gruß, Squasher (Diskussion) 11:57, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, verständlich :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 11:59, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Links auf Bootsform
Diskussion:SNFU

message: Ich habe eben mit einer Quelle eingearbeitet, dass der Sänger, statt nur „Ken“, eigentlich „Kendall“ mit Vornamen heißt. Nun habe ich im Titel eines YouTube-Videos gesehen, dass er mit Zweitnamen „Stephen“ heißen würde und dass dieser im englischsprachigen Artikel „Steven“ geschrieben wird, dort ist aber leider keine Quelle angegeben, die man verwenden könnte. Auf der Suche nach einer solchen, um auch den Zweitnamen hier einzuarbeiten, wurden sowohl Seiten, in denen die erste, als auch Seiten, in denen die zweite Schreibweise zu finden ist, aufgelistet. Leider kann ich also nicht abschließend sagen, welche richtig ist und arbeite diese Information deshalb vorerst nicht ein. --Balham Bongos (Diskussion) 03:37, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich würd's einarbeiten in beiden Varianten, zumindest in der Band-Infobox (die noch nicht vorhanden ist ;-)). Davon abgesehen: ‚Stephen‘ kann unterschiedlich ausgesprochen werden und ist deswegen plausibler. Walmaul (Diskussion) 22:18, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zweitname des Sängers
Diskussion:Mustafa Kaplan

message: (* 1969 oder 1970), deutscher Rechtsanwalt
* NSU-Prozess-Nebenklage Anwalt
* Anwalt von Recep Tayyip Erdoğan im Prozeß gegen Jan Böhmermann
* Empfänger von "NSU 2.0" Drohbrief
* Anwalt vom Neonazi Stephan Ernst im Prozeß zur Ermordung Walter Lübckes
* Anwalt von Akif Pirinçci im Prozess wegen Volksverhetzung
--Über-Blick (Diskussion) 05:17, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Mustafa Kaplan (Rechtsanwalt)
Diskussion:Bronnen (Neuler)

message: Siehe Kloster Ellwangen#Niedergang des Klosters: Ab 1460 bestand an seiner Stelle ein Kanonikerstift. Wenn also die Teilherrschaft etwa nach 1460 und vielleicht sogar bis zur „Napoleonischen Flurbereinigung“ bestanden haben sollte, so wäre sie für diesen Zeitraum falsch bezeichnet. --Silvicola Disk 05:19, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kloster Ellwangen
Diskussion:Schieber

message: "Schieber" war auch ein Schlüsselwort (Schlagwort) in der nationalsozialistischen Kritik am Kapitalismus der Weimarer Republik. Schade, dass diese BKL dazu nichts bietet. --Stilfehler (Diskussion) 06:19, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lücke
Diskussion:Fernsehturm Bratislava

message: Ich habe die Bezeichnung Fernsehturm Pressburg entfernt. Sie wurde hier eingetragen. Wenn ich danach google finde ich nur Wikipedia-Ableger die diesen Namen verwenden.
Ebenso "Fernsehturm Gemsenberg" - Wikipedia scheint die einzige zu sein, die es so bezeichnet ...Sicherlich  Post  07:44, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen
Diskussion:Gerhard Köhler (Unternehmer)

message: Der Artikel wurde schon mal gelöscht: Löschdiskussion 2017.
Neuanlage 2019 anscheinend ohne Löschprüfung. --Erastophanes (Diskussion) 08:06, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wurde schon mal gelöscht
Diskussion:Tilt (Tjost)

message: * "Eine Art Schranke" suggeriert eine horizontal in etwa 1 m Höhe montierte Holzstange, die QUER über einen Weg läuft und diesen absperrt. Ein Pferd wird davor abbremsen, eine ausreichend lange Lanze könnte einen entgegenkommenden Reiter dennoch treffen.
* Aus Darstellung und Nachspiel von Ritterkampf zeigt oft eine längere Reling, MITTIG LÄNGS der Reitbahn, die wie die Mittelleitschiene einer Autostraße wirkt: Zweck ist das Verhindern einer Frontalkollision.
Welche Ausrichtung ist üblich? Gab es Reglements? War die Reling auch beplankt (Vgl. Bande am Eishockeyfeld oder Betonleitwand)?
An einer Längs-Reling kann es auch eine Rechtsverkehr-Regelung geben. Wurden Lanzen immer rechts vom Körper gehalten? Schilder immer links?
Helium4 (Diskussion) 08:27, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Längs oder quer? Rechts?
Diskussion:Hemlocktannen

message: Ein Hinweis darauf, dass im Englischen "O Tannenbaum" auch als "Hemlock tree" übersetzt wird, wäre hilfreich.
Jetzt werden sich einige fragen, wo denn das H nach dem O ist! Vielen ist unbekannt, dass der Vokativ (Anredefall) im Deutschen O lautet und nicht Oh (Interjektion)!--Astra66 (Diskussion) 09:37, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  O Tannenbaum
Diskussion:Dumitru Popescu

message: Popescu ist am 2.1.2023 gestorben
Quelle: https://infocultural.eu/dumitru-radu-popescu-a-murit-la-varsta-de-87-ani/ --Zwiddeldei1606 (Diskussion) 10:23, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Tod von Dumitru Popescu
Diskussion:Grammy Awards 2023

message: Das wäre aus meiner Sicht eine interessante Information, die in diesem Artikel noch fehlt. 
--80.130.180.193 10:24, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hier sind Sponsoren/"Partners". Ob das in den Artikel gehört und eine nützliche Information ist, lasse ich mal dahingestellt… --Abu-Dun (Diskussion) 10:28, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wer hat das Event gesponsert?
Diskussion:Schronisko PTTK w Dolinie Pięciu Stawów Polskich

message: Wenn ich nach der Bezeichnung suche finde ich abseits von Wikipedia und Ablegern recht wenig. Daher kann wohl nicht von einer Ausnahme der WP:NK#Bauwerke ausgegangen werden. Die historische Bezeichnung der Vorgängerhütten (lt. Artikel 5) wäre natürlich interessant. Die aktuelle ist, lt. Artikel aber ohne Quelle, nach Leopold Świerz benannt. Auf der Website der Hütte konnte ich nichts diesbezüglich finden. Ggf. wurde der Name später gestrichen/geändert? Ich verschiebe sie entsprechend zum Namen den sie aktuell hat. Würde mich aber freuen wenn jmd. die historischen Namen ergänzen könnte! ...Sicherlich  Post  10:36, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fünf-Polnische-Seen-Hütte
Diskussion:Einführungsgesetz (Deutschland)

message: Sollte man - dem Grundsatz 1 Artikel = 1 Thema befolgend - den Artikel nicht in Einführungsgesetz (Deutschland) und Einführungsgesetz (Schweiz) aufsplitten? Beim Lesen habe ich den Eindruck, als würde es nicht um das Gleiche gehen. Es handelt sich in D um  Übergangsbestimmungen(?), in der CH hingegen geht es um kantonale Bestimmungen zu Bundesgesetzen. --Filzstift (Diskussion) 10:40, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Es ist effektiv sachlich um etwas ganz anderes, du siehst das grundsätzlich richtig. Ob das in einem oder in zwei Artikeln behandelt wird, kommt mir persönlich nicht drauf an (ich durchschaue das System, das WP hier hat, nicht …). Man müsste das Zügeln einfach sachlich sauber machen, denn der Schweizer Abschnitt ist von mir, und ich kenne andere Artikelteile von mir, die dann von jemandem gezügelt wurden, und plötzlich war dann diese Person der Autor – was ich nicht so nett finde. Sonst kann ich natürlich auch selbst den Schweizer Teil hier löschen und in einen neuen Artikel einfügen, falls das ok ist – einfach sagen. Gruss, --Freigut (Diskussion) 11:55, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich sind zwei verschiedene Artikel keine so schlechte Idee. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:58, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich splitte das mal auf. Freigut, das natürlich sauber mit Erhalt der Versionsgeschichte per sogenanntem Wikipedia:Importupload (dabei wird eine 1:1-Kopie mitsamt der ganzen Versionsgeschichte angelegt): Wikipedia:Importwünsche#Import_von_de:Einführungsgesetz_nach_Benutzer:Filzstift/Einführungsgesetz --Filzstift (Diskussion) 12:39, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wobei dieses Resultat dann ja auch nicht stimmt, weil dann die Versionsgeschichte des ganzen Artikels verdoppelt wird und nicht nur diejenige von «Einführungsgesetz (Schweiz)». Wie bei «Jagdrecht (Schweiz)», wo auch die gesamte Versionsgeschichte des ehemaligen Gesamtartikels «Jagdrecht» drin ist – angeblich haben am Artikel «Jagdrecht (Schweiz)» 509 Personen mitgearbeitet … Finde ich eigentlich nicht so sauber. Aber jä nu, sei’s wie ’s sei … --Freigut (Diskussion) 15:25, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel aufsplitten?
Diskussion:Koppelrelais

message: Aus dem Artikel wird nicht klar, was die wesentlichen technischen Unterschiede zu normalen Relais sein sollten.
Die Beschreibung in der Einleitung ist unklar (2x "nicht"). Und die aufgeführten Anwendungen treffen auf praktisch alle Relais zu, auch wenn sie nicht "Koppelrelais" genannt werden. -- --Sun-kid (Diskussion) 11:03, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Begriffsunterscheidung ungenügend
Diskussion:Vorläufige tschecho-slowakische Regierung

message: Das Bild :Datei:Coat of Arms of the Czechoslovak National Council.jpg ist laut der Bildquelle der Wappen des Tschechoslowakischen Nationalrates und nicht der Vorläufigen tschechoslowakischen Regierung. Ob die Vorläufige Regierung für einen Monat ihres Bestehens einen Wappen festgelegt hatte, weiss ich nicht. --Harke (Diskussion) 11:04, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Staatswappen
Diskussion:DKW Sonderklasse 1001 Kübelwagen

message: ist merkwürdig, es geht doch nur um den Kübelwagen. und dann ist noch "DKW Sonderklasse 1001" blau verlinkt zum 4=8. --217.253.220.179 11:16, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dann muss der Artikel verschoben werden zu DKW Sonderklasse 1001 (Kübelwagen). --Kanthe (Diskussion) 11:26, 8. Feb. 2023 (CET)

text: . -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:33, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: diese Verlinkung ist wenig hilfreich. --217.253.220.179 14:33, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Sind Ladepumpen gemeint? Die findet man hoffentlich bei Zweitaktmotoren, Spülverfahren oder in der näheren Umgebung erklärt. Mit "doppeltwirkend" ist das gleiche gemeint wie beim "zweischneidigen Schwert" in der ursprünglichen Bedeutung. --217.253.220.179 15:03, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Kolbenpumpe]] 

message: Bist Du ganz sicher, dass das Chassis aus Holz bestand? Ich habe dummerweise keine Beschreibungen von Vorkriegs-DKWs, kann mir aber nicht vorstellen, dass sie Anfang der 1930er-Jahre keine Rahmen und andere Fahrwerksteile aus Stahl hatten. Oder war es eine selbsttragende Holzkarosserie wie beim DKW P 5? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:13, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: . -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:32, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Chassis aus Holz? 

message: Zunächst hieß es im Artikel, dieser DKW-Kübelwagen habe ein Chassis aus Holz, was ich stark bezweifelte. Ich fragte deshalb, ob es nicht eine selbsttragende Holzkrarosserie wie beim DKW P 5 gewesen sein könnte. Daraufhin entstand folgender Satz: „Die selbsttragende Karosserie bestand aus Holz mit einigen Teilen aus Metall.“ Wenn ich mir nun das Museumsfoto anschaue, frage ich mich, wo diese Holzkarosserie sein könnte. Ich sehe eine Motorhaube – wahrscheinlich aus Stahl oder Blech –, ebenso die geschwungenen Kotflügel, die kaum aus Holz sein dürften, und einen offensichtlichen Stahlrahmen sowie ein Segeltuchverdeck. Vielleicht hat jemand Unterlagen, in denen das Auto korrekt beschrieben ist. Eins dürfte allerdings jetzt schon sicher sein: Es hatte weder ein Chassis aus Holz noch eine selbsttragende Holzkarosserie. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:18, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Selbsttragende Karosserie?
Diskussion:Bahram IV.

message: vielen Dank, dass Sie meine Änderung einfach löschen, statt diese in ein für Sie akzeptables Format zu ändern. Aus meiner Sicht als Historiker ist der Verweis extra für Nichthistoriker formuliert. Wenn Ihnen das so nicht genehm ist, steht es Ihnen frei den Verweis anzupassen. Aber wenn Sie lieber keine Belege in den von Ihnen betreuten Lemmata haben wollen, bitte. So lässt sich die Qualität der Wikipedia sicher verbessern. --Acid rain (Diskussion) 11:36, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lieber Herr Hügler,
Diskussion:Dolina Białki

message: In der Einleitung wurde hier quellenlos  Bialkatal als Bezeichnung eingeführt, was zu dem Zeitpunkt auch (quellenlos) unter Etymologie zu finden war, allerdings mit dem Hinweis teilweise, was nicht für eine übliche Bezeichnung spricht. Der selbe Autor hat dann in Etymologie den Begriff Bialkatal entfernt und dafür Alpengrund-Weisswasser eingefügt. Der dabei angegebene Link ist nicht erreichbar, die Seite szofi.net sieht nicht sonderlich valide aus ;o), das Internetarchiv hat von der Seite nichts gespeichert. Ich verlagere daher das Bialkatal mal aus der Einleitung raus in Etymologie und setzt dort ein Überarbeiten. Ggf. kann ja jemand das ganze mit Quellen aufklären! ...Sicherlich  Post  11:53, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: wenn ich google befrage findet er für außerhalb der Wikipedia nichts für "Alpengrund-Weisswasser". Das widerspicht IMO sehr der Behauptung des Artikels es wäre einer "deutsch gebräuchlichen Bezeichnung". Ich entferne das daher ...Sicherlich  Post  08:25, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Mein Leopold (1913)

message: Leo Peukert spielte den Werkführer Starke, Paula Levermann spielte das DIenst- & Kindermädchen Minna.
Siehe den Auszug aus einer Filmkritik, zitiert in der Anzeige der Vertriebsfirma „Martin Dentler G. m. b. H.“, Braunschweig & München, in: Der Kinematograph 8 (1914), Nr. 371 (4. Febr.), p. <14f.>, hier p. <14> (https://archive.org/details/kinematograph-1914-02/page/n13).
Siehe auch das Standfoto in einer Anzeige der Vertriebsfirma „Gaumont“, in: Kinematographische Rundschau (Wien) 7 (1913), Nr. 303 (28. Dez.), p. 53 (https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=kir&datum=19131228&seite=48). Hier ist ganz links Paula Levermann in Dienstmädchen-Schürze zu sehen. --Mischa von Perger (Diskussion) 12:08, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Besetzung
Diskussion:Awareness (Psychologie)

message: Awareness-Team sollte umseitig verlinkt sein, oder? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 12:10, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Bin mir nicht sicher, ob es sich bei dem feministischen Awareness-Konzept um umseitiges Thema handelt. Kenne dazu allerdings auch keine Quellen, vielleicht kann jemand helfen? --ChickSR (Diskussion) 13:30, 8. Feb. 2023 (CET)

text: @Fan-vom-Wiki, ich kann keine Überschneidungen erkennen, habe den Artikel daher bei Awareness-Teams entlinkt. Woher der Awareness-Begriff dort kommt, ist mir schleierhaft, auch bei Wiegand 2019, S. 160 wird keine Literatur zum Awareness-Begriff zitiert, sondern nur eine umgangssprachliche Definition gegeben. --ChickSR (Diskussion) 14:07, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke, da war ich wohl etwas zu voreilig. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:11, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wie sollte man den Rotlink denn deiner Meinung nach nennen? Awareness (Antidiskriminierung)? --ChickSR (Diskussion) 14:15, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hier wäre eine Quelle von Susan Arndt zu Awareness und Sexismus ab S. 324: . --ChickSR (Diskussion) 17:46, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Awareness-Team
Diskussion:Hexenhaus (Hinteressach)

message: --Hannes 24 (Diskussion) 12:23, 8. Feb. 2023 (CET)

message: Dass der Erbauer des Hexenhaus in Hinteressach von Hundertwasser und Mercier inspiriert war, ist nicht belegt, sondern scheint die Theorie des Verfassers des Wikipedia-Artikels zu sein. Ohne Beleg werde ich das entfernen. Nichts für ungut und Lg --Doc Schneyder Disk. 01:52, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: ja, das soll die Bedeutung erhöhen? ;-) Der Stowasser/Hundertwasser spielt auch drei Ligen über dem Erbauer, loool --Hannes 24 (Diskussion) 11:06, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Woher stammen die Bezüge zu Hundertwasser und Mercier?
Diskussion:Frauensession

message: Es hat sich ein Fehler eingeschlichen: Die Foto im Artikel ist nicht von mir (Simone Eymann), sondern von Monika Flückiger im Auftrag von alliance F. Kann die Quelle korrigiert werden?  --Simonetta582 (Diskussion) 13:22, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fotoquelle
Diskussion:Aubord

message: Diese Formulierung stammt vom 24. Februar 2007. Welche zwanzig Jahre sind gemeint? Siehe auch hier. -- Peter Gröbner -- 13:49, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  „Die beachtliche Bevölkerungsentwicklung von Aubord ist vor allem auf den wirtschaftlichen Aufstieg von Nîmes in den letzten zwanzig Jahren zurückzuführen.“
Diskussion:Welttag der Kranken

message: Der Artikel benötigt eine Überarbeitung. Zum einen wäre sinnvoll eine Trennung von staatlichem Schweizer Tag und kirchlichem Tag. Zum anderen erfahren wir fast nichts dazu, was bei der kirchlichen Veranstaltung gefeiert wird und wie bspw. Liturgie, etc. ausgestaltet sind --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Liste der Ehrenbürger von Düren

message: sollte man auch erwähnen, wenn man schreibt "Die Kreisstadt Düren hat nur wenigen Personen das Ehrenbürgerrecht verliehen."
Dann waren zwei unter wenigen Verbrecher. --2001:9E8:2298:2800:9996:1130:D9F:BA5A 14:16, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hitler und Göring
Diskussion:Beagle

message: Unter "Siehe auch:" sollte auch der Beagle-Kanal (bemannt nach HMS Beagle (1820) und evtl. auch der Beagle-Konflikt genannt werden. --2A02:3035:81A:800D:9451:C2F7:1FF7:68D6 14:29, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Siehe auch:
Diskussion:Mauthausen Orchestra

message: Der Name dürfte, wenn man die behandelten Themen ansieht, wohl eine Anspielung auf das KZ Mauthausen sein? Kann man das noch in den Artikel einfügen, wenn es eine Quelle dazu gibt? Vindolicus (Diskussion) 15:14, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Name ist natürlich als Verweis auf das Häftlingsorchester des KZ Mauthausen zu verstehen. Das ist allerdings so offensichtlich, dass eine explizite Belegstelle nicht ganz einfach zu finden sein wird. --Fraoch  15:25, 8. Feb. 2023 (CET)

text: Das möchte ich, aufgrund der Thematik, nicht ohne einen wasserdichten Beleg. Es gibt dünne Blogs die das erwähnen, aber etwas mit Substanz fehlt mir gerade. Ich schau dazu aber demnächst nochmal in meinem Industrial- und Schwarze-Szene-Regal nach. --Fraoch  13:53, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Name