Diskussion:Zwenkauer See

message: Ein Hinweis für alle die diese Seite bearbeiten:
(Stand 18.02.2008)
Die Stadtverwaltung Zwenkau bittet darum, KAP ZWENKAU einheitlich in Großbuchstaben zu schreiben; neudeutsch "Corporate Identity" ;-) 
:Diese Schreibweise verstößt gegen WP:NK. --Groupsixty 14:49, 7. Apr. 2008 (CEST)

message: Bei Gelegenheit sollte man die nutzung zur Entlastung beim Hochwasser 2013 erwähnen. Aktuelle Quellen sprechen von einer Abzweigung / einem Überlauf von 130 m³/s, was nun deutlich höher wäre als die im Text erwähnten (geplanten) 3 m³, durchaus eine Erwähnung wert.
88.217.103.154 18:52, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist weiter unten beim Hochwasserschutz bereits thematisiert.--Enst38 (Diskussion) 09:32, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Und wer genau liest, bemerkt auch, dass sich die 3 m³ auf die normale Flutung des Zwenkauer Sees aus der Elster beziehen und mit dem Hochwasserschutz rein garnichts zu tun haben. Flutung und Hochwasserschutz sind zwei unterschidliche Funktionen des Überleitungsbauwerks. --Martin Geisler (Diskussion) 17:21, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hochwasser 2013 

message: Bevor auch hier herum editiert wird:
Ich habe Markkleeberg aus den angrenzenden Orten entfernt. Der See wird im Süd-Weste, Süden, Osten, Nord-Osten und Norden von den Zwenkauer Gemarkungen begrenzt. Im Süd-Osten durch eine Gemarkung der Stadt Böhlen (nein, deswegen ist es kein Ort am See) und im Nord-Westen durch Bösdorf (zu Leipzig). Markkleeberg grenzt somit nicht einmal ansatzweise an den See. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 20:16, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Angrenzende Städte 

message: http://www.lvz.de/Leipzig/Lokales/Gruene-warnen-vor-Versauerung-des-Cossis --Fonero (Diskussion) 22:57, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hi Fonero, wie auch beim Cosputener See - wo Du leider nur diesen Artikel gepostet hast wie hier ohne einen Kommentar - wäre es doch sinnvoll ein paar Worte dazu zu verlieren. Ich vermute Du hälst es für relevant? Aktuell sind es im genannten Artikel ja "nur" Vermutungen aufgrund der vorliegenden Daten. Solange der Kanal nicht fertig ist und kein Wasseraustausch statt findet wird es wohl auch nur eine Annahme bleiben.  Auch gibt es noch keinen Abschnitt Harthkanal (was vllt. mal notwendig wäre einzufügen). Eventuell könnte man es, wenn man einen solchen Abschnitt einfügt dies mit einbauen. Wenngleich ich nicht sicher bin inwiefern das enzyklopädisch sinnvoll wäre. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 08:34, 20. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hi Quackerjack. Hab das mal nur so als Info gepostet. Ev. kennt jemand die Gegend besser als ich und kann dies infolge besser ergänzen. --Fonero (Diskussion) 18:30, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Harthkanal 

message: Bevor es wieder rein editiert wird wäre es schön, wenn der Mehrwert des Links nocheinmal dargelegt wird. Es handelt sich dabeo um einen privaten Blog mit Bildern (erst einmal grunsätzlich möglich). Allerdings bildet dieser keinen Mehrwert für die Wikipedia an sich. Es werden keine zusätzlichen Informationen geboten, lediglich Bilder mit einer Unterschrift und die bereits im Artikel vorhandenen Infos. Siehe dazu Weblinks Richtlinien, Punkt 2. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 09:55, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Zusammen, Ziel der Webseite Zwenkauer See & Umgebung soll nicht nur eine Anreihung von Fotos sein, sondern soll den See mit all seinen Fassetten dokumentieren. Die Fotos und Videos zum See sind natürlich das Hauptthema der Seite, aber Fotos zu einer Sehenswürdigkeit mit zusätzlichen Informationen sagen manchmal mehr als lange Texte. Die Webseite soll tagaktuell sein und die touristische Landschaft um den See dokumentieren und aufzeigen. Angefangen bei einer Vorstellung der Stadt Zwenkau, dem Hafen Zwenkau, dem Ort Zitzschen und so weiter. Es gibt keinerlei kommerziellen Hintergrund und nur ganz wenig Webangebote zum See. Das gleiche gilt für den Ort Zitzschen, hier wird aktuell eine nicht mehr existente Webseite Zitzschen gelistet, stattdessen habe ich zumindest Informationen zum Ort und aktuelle Fotos auf der Webseite, das Angebot wird natürlich noch ausgebaut. Davon mal ab war die Webseite Zitzschen.de nie offiziell sondern immer privat. Zurück zum Thema Zwenkauer See, hier sind aktuelle alte Webcam Links sowie überhaupt nicht mehr funktionierende Links online (habe ich aber auch erst heute entdeckt). Ich empfinde schon das meine Webseite einen Mehrwert zum See bietet und diesen in all seinen Facetten zeigt, es wird in naher Zukunft der komplette Facebook Inhalt auf die Webseite übertragen (heißt das Angebot wird entsprechend erweitert). Angefangen hatte es ursprünglich auf Facebook, wo es mittlerweile auch eine aktive Fotocommunity gibt, aber diese Webseite sollte die feste Anlaufstelle zum See werden und ich hatte mir hier natürlich die Chance erhofft die Seite für den See verlinken zu können. Ziel der Webseite ist, den Besuchern ein Bild vom See zu und seinen Sehenswürdigkeiten zu geben. Von einer ruhigen Uferstelle, Insel bis hin zu Restaurants und Freizeitmöglichkeiten am See. --Dan leipzig (Diskussion) 10:40, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Dan. Hast Du Dir die von Quackerjack angebotene Richlinie mal zu Gemüte geführt? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 16:51, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich glaube, der Nutzer hat durchaus gute Intentionen, siehe auch mein Dialog mit ihm hier. Ich wäre auch nicht völlig abgeneigt, den Link zu akzeptieren, aber der Mehrwert ist jedenfalls nicht eindeutig. Meiner Meinung nach ein Grenzfall. --Johannnes89 (Diskussion) 21:58, 22. Jan. 2020 (CET)

text: Hallo Wolf, ja habe ich natürlich gemacht. Spielst Du hier auf die Webforen und Webblogs und deren schwankende Qualität auf Grund der Schnelllebigkeit an? Wenn ja verstehe ich es erstmal wenn wir es bei der allgemeinen Bezeichnung Blog sehen. Aber die Seite ist ganz anders aufgebaut als ein schnelllebiger Blog wo die Storys von heute schon morgen wieder vergessen sind, im Gegenteil. Ja es wird immer neue Beiträge rund um den See geben, aber diese sind mit samt den Informationen auf der Webseite archiviert und gruppiert und immer schnell zum jeweiligen Thema abrufbar. Heißt alles was man zum Thema Zwenkauer See wissen will bzw. natürlich auch sehen will findet der User im handumdrehen. Wollte eigentlich meine Webseite hier gar nicht so bewerben, dachte im Ursprung das es einfach nicht schlecht wäre eine aktuellere Webseite zum Thema Zwenkauer See auf Wikipedia zu haben anstelle nur alter Links und statischer Seiten. LG --Dan leipzig (Diskussion) 22:25, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Vllt. ein Vorschlag zur Güte. Bau die Seite weiter aus und man kann in einem viertel oder halben Jahr nochmal schauen. Im Moment hat sie, meiner Meinung nach, keine wirkliche Relevanz bis auf Informationen die man einerseits auch auf Wikipedia selbst findet und andererseits vornehmlich Bilder. Die im Commons eigentlich besser aufgehoben wären. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 12:59, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Das können dann Andere machen, ich wollte nur informieren und nicht die Seite bewerben. Warum wurde jetzt auch noch der ORT Zitzschen aus der Rubrik am Ufer entfernt? Ja Zitzschen ist eingemeindet von Zwenkau, aber es ist ein für sich liegender ORTsteil am Zwenkauer See, sogar mit eigener Wikipedia Seite was das Entfernen noch unverständlicher macht (Orte und Städte um Ufer lautet die Zeile). Das ist für mich wirklich völlig unverständlich, außerdem sieht sich doch Wikipedia gerne al Enzyklopädie .. Und genau hier wird es interessant da Zitzschen einmal eigenständig war. Des Weiteren kann auch noch über die Definition ORT im Bezug auf Belantis am Zwenkauer See diskutiert werden. Und ja, Belantis liegt mit seiner Gemarkung und Flur hälftig in Zwenkau und auch direkt am Zwenkauer See! --Dan leipzig (Diskussion) 11:42, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Also lassen wir es, laut dem genannten Artikel zu Verlinkungen erst einmal raus. Bezugnehmend auf Orte/Städte: Weil nur die Städte und eigenständigen Orte dort hin sollen. Sonst müsste Knautnaundorf ebenfalls eigenständig aufgeführt werden - es würde nämlich auch in deine Definition fallen. Sowohl Zitzschen als auch Knautnaundorf sind im Text aufgeführt und verlinkt. Belantis ist einadneres Thema. Es ist kein Ort im Sinne einer Ortschaft, sondern ein Freizeitpark - und auch im Text erwähnt und verlinkt. In dem Zusammenhang gibt es ein Vorlage:Infobox See Information. Der Punkt Ort ist zwar nicht eindeutig definitiert, aber es ist in der Regel eine Ortschaft, keine Orts- oder Stadtteile. Dazu vllt. auch mal als Vergleich Cospudener See, Hainer See, Markkleeberger See, Schladitzer See. Allerdings wäre vllt. ein Weg ähnlich dem Artikel Kulkwitzer See sinnvoll. Sprich in Klammern die angrenzenden Orts- oder Stadtteile. Wäre das eine Lösung für dich?--Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 12:25, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Sehr guter Vorschlag und gut umgesetzt beim Kulkwitzer See. Belantis verstehe ich Dich, ok! Meine Seite könnt ihr natürlich erstmal raus lassen, aber würde mich freuen wenn ihr später nochmal vorbei schaut und vielleicht neu entscheidet. Wenn ich es wieder anfange sieht es nach Werbung aus. Also in Bezug auf meine Seite lasse ich meine Finger raus, es war nur gut gemeint um See umfassende Informationen und Eindrücke zu bekommen. Das fehlt aktuell völlig. --Dan leipzig (Diskussion) 12:43, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Blog - "Zwenkauer See & Umgebung"