lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dachverband der Sozialversicherungsträger

message: Siehe die Regierungsvorlage 329 an verschiedenen Stellen, so z. B. auf S. 8:
„… Im  Ministerratsvortrag  vom  23. Mai  2018  zum  Thema  „Sozialversicherungsorganisation  der  Zukunft“ wird zur künftigen Rolle des Hauptverbandes ausgeführt, dass dieser unter dem neuen Namen „Dachverband“ die gemeinsamen Interessen der Sozialversicherungsträger wahrzunehmen hat und die trägerübergreifenden Aufgaben koordiniert. Im Hinblick darauf, dass es künftig nur mehr fünf Sozialversicherungsträger geben  wird, kann diese Koordinationstätigkeit  durch  einen  deutlich  verkleinerten  Dachverband  bewerkstelligt  werden:  Des weiteren wird wie auch bei den Versicherungsträgern  die Struktur der Verwaltungskörper des Dachverbandes geändert. Es handelt sich dabei jedoch um keine Neugründung: Der Hauptverband behält seine Rechtssubjektivität, erhält  einen  neuen  Namen  und – wie die Sozialversicherungsträger – eine  neue  Organstruktur. Im Übrigen bleibt aber die „institutionelle  Infrastruktur“, sowohl was das Personal als auch die institutionellen Einrichtungen betrifft, unverändert. Der Dachverband bleibt somit Eigentümer aller seiner Gebäude und Fahrnisse sowie Inhaber aller seiner Gesellschaftsbeteiligungen etc. Soweit Personal infolge der  Neustrukturierung  zu  einem  Sozialversicherungsträger  wechselt,  ist dem eine besondere gesetzliche Regelung gewidmet (vgl. § 718 Abs.12 ASVG). …“ --Josef Zauner (Diskussion) 21:35, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe das nun entsprechend überarbeitet und auch Teile der Geschichte (zB Hauptverbands-Präsidenten) zurückgeholt.--Taste1at (Diskussion) 11:38, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke schön, wir haben offenbar parallel gearbeitet und ich hoffe, dass ich dich damit nicht beeinträchtigt habe!--Josef Zauner (Diskussion) 12:00, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Nein, keine Probleme auf meiner Seite. Dass der Hauptverband ursprünglich kein "österreichischen" hatte, war mir auch neu. Danke für die Anpassungen.--Taste1at (Diskussion) 12:16, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  keine Neugründung, bitte überarbeiten 

message: Hallo, wie bei den anderen Artikeln über die österreichischen Sozialversicherungsträger, sollte auch hier die Vorlage  verwendet werden. Außerdem verkennt die Eintragung des Büroleiters in das Feld "Behördenleitung" völlig die Selbstverwaltung und die Stellung des Büroleiters als Hilfsorgan der Konferenz der Sozialversicherungsträger. Ich bitte daher, Änderungen nur nach Diskussion hier vorzunehmen.--Taste1at (Diskussion) 10:24, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Brederbach (Ruhr)

message: Bei TIM-online entspringt der Brederbach nahe einem Feldweg zwischen An der Pierburg und Oberlehberg, und dort ist er schon 2,747 km lang. Mit dem längeren Quellast, der bei An der Pierburg entspringt, müsste er über 2,8 km lang sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:08, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Länge
Diskussion:Haas Automation

message: Sowohl die genannten Stückzahlen / Jahr wie die Umsatzzahlen / Jahr oder das Preisbeispiel des heute noch angebotenen Bearbeitungszentrums VF-1 (für unter 50.000,- US-Dollar) belegen eindeutig, dass es sich bei den Haas-CNC-Maschinen um Billigmaschinen für geringere Fertigungsansprüche handelt. Ebenso belegen dies Recherchen im Netz; wo die Haas-Maschinen eher im semiprofessionellen Bereich eingesetzt werden (teils bei Hobby-Bastlern). Haas-CNC-Maschinen sind keinesfalls vergleichbar mit den CNC-Maschinen der renommierten Hersteller wie DMG Mori, EMAG, Gebr. Heller, Hermle etc.. In einem Interview mit G. Haas hatte der dies auch so dargestellt gehabt. Muss ja nix schlechtes sein, sollte m.E. aber im Wiki-Beitrag schon erwähnt werden. P.S.: Auch dieser Satz: "Nach Anzahl der verkauften Maschineneinheiten ist Haas Automation einer der größten Werkzeugmaschinenhersteller weltweit." klingt entsprechend. M.E. sehr viel höhere Stückzahlen stellt und verkauft das Unternehmen isel Germany AG im hessischen Eichenzell (leider gibts dazu nix auf Wiki - nun ja). Auch diese isel Germany AG hat nichts mit den bekannten und renommierten CNC-WZM-Herstellern gemein! mfg Michael KR (Diskussion) 22:16, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Zum Preisvergleich: Ein HERMLE C 40 U Bearbeitungszentrum Baujahr: 2011 wird immer noch mit über 50.000,- Euro gehandelt. 5-Achsen CNC Bearbeitungszentren (noch nicht mal die riesen großen) kosten in der Regel um die 300.000,- Euro - da liegen Welten zwischen! Michael KR (Diskussion) 22:21, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Würde meiner Meinung nach gegen NPOV verstoßen. Es liegt nicht bei uns zu urteilen, ob das „Billigmaschinen für geringere Ansprüche an die Fertigungsqualität“ sind. Übrigens: ich habe vor einigen Jahren noch an einer Haas-Maschine gearbeitet. Wir hatten mehrere, und Die liefen und liefen und liefen, wohingegen an den DMG Mori-Maschinen ständig was kaputt war. Leider wurden die Maschinen mittlerweile abgeschafft. Teuer bedeutet nicht immer besser. --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge •  22:19, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Billigmaschinen für geringere Ansprüche an die Fertigungsqualität
Diskussion:Martin Biastoch

message: Der Artikel scheint für einen Göttinger Gymniasallehrer doch sehr umfangreich. Es sprechen einige Indizien dafür, dass hier die beschriebende Person selbst bearbeitet (s. die IPs in den Bearbeitungen, die Informationen eingefügt haben, die ein Außenstehender schecht erraten kann und auch nicht in der Literatur stehen).
Das ist nicht grundsätzlich verboten, aber es entsteht doch etwas der Eindruck, dass der Artikel aufgebläht wird:
* Ist Biastoch wirklich so weitreichend bekannt "Bekannt ist Biastoch dafür, dass er in Griechenland regelmäßig Gespräche seiner Schüler mit bekannten Persönlichkeiten initiiert."
* Es ist keine ISBN für viele aufgezählte Werke angegeben. WP ist kein Publikationsverzeichnis, hier sollten wirklich nur die wichtisten Werke stehen. Irgendwelche Empfehlungen für lateinische Früherziehung an der Albanischule Göttingen sind nicht so wichtig zu verlinken.
Da WP:Q nicht erfüllt wird, werde ich daher ein Wartungsbaustein setzten.
Beim nachschlagen der ISBN: Häufig GRIN Verlag, das ist also nicht weitgehend bekannt. Man muss mal prüfen, wie viel da aus Pseudoverlagen kommt...
Akadpress Verlag (für Corpsmitglieder), Grin (s.o), Thorbeke Verlag, manche ISBNs werden in der Nationalbibleothek nicht geführt. Könnte durch die gute Vernetzung der Corpsstudenten in der WP auch deshalb so ausführlich sein.
Zwei(pädagogische) Werke sind in Klett bzw. Vandenhoeck & Ruprecht erschienen, die anderen ISBNs können namenhaften Verlagen nicht zugeorndnet werden. Eine Relevanzdiskussion würde der Artikel also überleben, aber viel mehr ist nicht belegt bzw. irrelevant.--CremonaGeige (Diskussion) 23:45, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Habe einige Verlage ergänzt. Das Werk mit Rädle ist z. B. Independent Pubishing.--Nadi (Diskussion) 01:57, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Umfang des Artikels, Quellenangaben der eigenen Werke?
Diskussion:Manfred Schober

message: In den verlinkten Zeitungsartikeln (in den Einzelnachweisen) der Sächsischen Zeitung steht
:„Unter seinem Namen sind weit über 2 000 Veröffentlichungen in Zeitungen, Zeitschriften und Büchern erschienen.“
und
:„Allein die Auflistung all seiner Artikel für Zeitungen und Zeitschriften sowie der von ihm herausgegebenen Hefte und Bücher füllt 120 Seiten.“
Weiß jemand, ob oder wie das nachprüfbar ist?--Petermahlzahn (Diskussion) 23:30, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ohne jetzt auf Dubletten geprüft zu haben: Im K10plus sind ihm aktuell beachtliche 314 Titel zugeordnet. Dies zeugt von einem produktiven Autor. Erfasst sind mit Sicherheit nur Beiträge ab einem gewissen Umfang; kleinere Beiträge bzw. Beiträge in Stadtkurieren sind da vermutlich nicht berücksichtigt. – Ob es gezielt eine Bibliographie seiner Schriften gibt, entzieht sich meiner Kenntnis. Ansprechpartner Nr. 1 wäre da aber m.E. das Museum in Sebnitz. --Miebner (Diskussion) 21:54, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel für Zeitungen und Zeitschriften
Diskussion:Squeeze Casting

message: Der Artikel ist eine Zumutung. Die Charakteristik des Herstellungsprozesses ist ja, dass dabei ins offene Werkzeug gegossen wird und so beim Zusammenfahren des Werkzeughälften der Druck erzeugt wird, der das Material in die Form bringt. Im Kunststoff- Composite-Bereich nennt man das Spritzprägen. Was ist jetzt daran so schwer, es in der Artikeltext zu bringen, statt herumzuschwurbeln, dass sich die Werkzeugbauer nicht in die Karten schauen lassen wollen. Werkzeugbauer machen auch aus der Konstruktion eines Auf-zu-Werkzeugs für Putzeimer ein Geheimnis, das ist ja mal nix neues.--2A01:CB08:891A:1200:908A:AB47:E032:A0A6 23:48, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Machs einfach, ist ein Wiki. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:55, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Katastrophal
Diskussion:Peter Fleischmann (Regisseur)

message: Fleischmann hat Ken Jebsen ein Interview gegeben (https://kenfm.de/peter-fleischmann/) und den Film "Die Hamburger Krankheit" für das Portal KenFM zur Verfügung gestellt. Sollte man nicht seine offensichtliche Nähe zu Verschwörungsideologen im Artikel erwähnen? --- 
Nein, man sollte im Artikel erwähnen, dass ein neuer Film herausgekommen ist und ein Interview mit Ken Jebsen existiert. Die stigmatisierende "Verschwörungsideologen"-Nähe ist unfair und eines guten Lexikons unwürdig. Das kann sich ein mündiger Leser, der sich über einen ihm unbekannten Interviewer informieren möchte, schon selbst breit genug getreten bei Ken Jebsen aufrufen. 
:Dabei würde es sich um eine Interpretation handeln, da es keine weiteren Quellen gibt (z.B. Zeitungen), die den Auftritt so bewertet haben. Im Übrigen scheint er außer diesem Interview nicht in diese Richtung hervorgetreten zu sein, anders als z.B. Ken Jebsen selbst. Möglicherweise war Fleischmann auch nur an Zuhörern interessiert. Clibenfoart (Diskussion) 19:15, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nachtrag: "Voriges Jahr ließ Fleischmann sich von Ken Jebsen in dessen Online-talk einladen. Der Verschwörungsverkäufer setzte ein halbes Dutzend Mal an, um ihm Querdenkerisches zur Corona-Lage zu entlocken; doch Fleischmann schaltete jedes Mal in seinen vom Hundertsten ins Tausendste-Modus, den er perfekt beherrschte und in dem er eine Anekdote nach der anderen erzählte; es gab keinen, der so viele unglaubliche Geschichten auf Lager hatte wie er. Die fast zwei Stunden mit Jebsen sind trotzdem die einzige Quelle, die einen ungefähren Überblick über den Mann und seine Karriere verschafft. Auch das spricht Bände über die Ignoranz der deutschen Filmszene gegenüber einem ihrer wichtigsten Regisseure." (Hanns-Georg Rodek, Die Welt) Clibenfoart (Diskussion) 16:04, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  KenFM
Diskussion:Pjotr Sergejewitsch Schdanow

message: Unter Ehrungen war der Stalinpreis III. Klasse aufgeführt. Der Stalinpreis war aber wohl nicht in Klassen unterteilt. Habe III. Klasse rausgenommen. Sollte ich Unrecht haben, dann mit Quelle wieder rein. Danke. -- Dostojewskij 00:58, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Stalinpreis III. Klasse
Diskussion:Alfred Thon

message: * Im Artikel über Walter Herzberg wird erwähnt, dass der in der Zeichenklasse Thons an der Berliner Akademie der Künste studiert habe. Jahreszahlen sind aber nicht im Artikel oder per Google zu eruieren.
* Im Artikel Peter Schlemihl wird Thon als einer der Illustratoren erwähnt. Auch hier sind auf die Schnelle keine näheren Angaben zur Ausgabe aufzufinden.
* Den Nazis war er offenbar auch nicht völlig abgeneigt: .
Wer über geeignete Nachschlagewerke verfügt kann dies bitte als Anhaltspunkte für eigene Nachforschungen nehmen. Mit freundlichem Gruß --Bambis Kater (Diskussion) 07:11, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Angaben, die aber ausgebaut werden müssten
Diskussion:Hochschulschrift

message: so klar scheint das nicht, dass dort alle Diplomarbeiten der Nationalbibliografie einverleibt werden. Sind die Verordnungen österreichweit gültig oder unispezifisch. Danach nur Dissertationen an die NaBi, alle heute aber (lokal) elektronisch vor der Abgabe, wie auch anderswo steht. Es ist fraglich, ob bei Unibibliotheken hinterlegte Diplomarbeiten dann in der Nationslbibliografie geführt werden.--Ghormon • Disk 17:16, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab’s alles gefunden und eingebaut, scheint erledigt. --Ghormon • Disk 11:28, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Österreich
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Broadcast/Feedback Videos Terra X

message: * Videos von höchster Video- (und Audio-)Qualität sind wichtig: Keine Kompressionsartefakte usw. -> Guter Fortschritt sind die Full HD-Uploads der Terra X-Redaktion (gerne auch UHD :)). Gerade zeitlich unabhängigere Videos profitieren von (sehr) hohen Auflösungen, da sie auch in einigen Jahren noch als scharf und zeitgemäß angesehen werden (gerade 720p beginnt jetzt schon auszusterben und wirkt auf größeren Bildschirm verwaschen und unscharf; technische Möglichkeiten erlauben größere Videos. Es wäre schade, wenn aufgrund der niedrigen Auflösung die nutzbarkeit dieser Videos sinkt). Aus meiner Sicht guter Videostil (nicht kindisch über überzogen), Wichtigkeit von Computeranimationen zur besseren Veranschaulichung von Phänomenen wird beachtet --PantheraLeo1359531  😺 16:30, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Bereitet Dir etwa nur die Auflösung der Videos und anderes Technisches Kummer? Kannst Du den Inhalt der Videos denn nicht beurteilen? Bei Vorschlägen von (bitte einzelnen!) Videos sollte man zunächst den Inhalt verifizieren, natürlich anhand von Wissen, das auf Fachliteratur basiert. In den meisten Redaktionen dürfte es entsprechende Experten geben. Leider nicht überall und mir wird grade schlecht, wenn ich mir ausmale, was in einem Bereich passieren wird, in dem ich nebenbei aktiv bin, in dem man es eh schon sehr schwer hat, gegen einseitige Berichterstattung in der Materie meist unwissender Journalisten diverser Medien anzukämpfen (nein, keine Honigöpfe auch nichts wirklich Politisches)... :-( Technisches ist erstmal sekundär und sollte erst dann zur Sprache kommen, falls ein (von mir aus auch TerraX-)Video (ausnahmsweise mal) einigermaßen wissenschaftlich fundiert und informativ ist. Dann erst sollte man über Auflösung etc. diskutieren. Von der Zusammenarbeit mit dem ZDF habe ich scheibchenweise erst in den letzten Wochen erfahren und bin um so entsetzter, je mehr ich dazu entdecke - und erfahre... Grüße Minos (Diskussion) 22:22, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Du kannst ja gerne zu den einzelnen Videos Kritik äußern, das ist ja Ziel dieser Seite. Ein generelles alles ist doof bringt aber niemenden weiter. Und by the way: Es ist eh schon angekündigt, dass für künftige Beiträge mit Belegen gearbeitet wird. Dass es jetzt noch nicht möglich war, liegt daran, dass Archivcontent unter CC lizensiert wurde (bzw. werden die Belege noch nachgereicht, wenn der Untertitel folgt). --Wikiolo (D) 22:41, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Kleine Anmerkung zum umseitigen Passus zur Wärmeausdehnung (thermischen Expansion) des Meerwassers (... wenn ich meiner Unidozentin trauen kann) Du kannst ihr trauen, siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4oz%C3%A4n/Eoz%C3%A4n-Temperaturmaximum#Klimatische_und_biologische_Folgen_des_PETM --Berossos (Diskussion) 09:21, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Diskussion über Bildqualität
Diskussion:Dames Ligue 1 1998/99

message: Das Torverhältnis ergibt einen Durchschnitt von 0:5 für jedes Spiel. Das sieht für mich danach aus, als wären diese Spiele nicht ausgetragen sondern nur gewertet worden. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:16, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ergebnis des Tabellenletzten
Diskussion:Frank Rexroth

message: „Frank Rexroth: Das späte Mittelalter und die Anfänge der europäischen Expertenkultur. Vorstellungsvortrag“ – dies scheint eine Publikation über einen Vortrag Rexroths zu sein. Würde dies nicht in die Rubrik „Schriften“ gehören? --Klaaschwotzer (Diskussion) 10:55, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Benutzer:Klaaschwotzer, danke für deine Nachfrage. Wenn ich mich recht entsinne, ist das ein Titel von ihm aber der hauptsächlich seinen Lebensweg behandelt. Eine Vorstellungsrede würde ich eher unter Literatur über die Person einsortieren wollen. Unter Schriften gehören nur Hauptwerke. --Armin (Diskussion) 20:59, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Literatur: Ist der dort aufgeführte Titel an dieser Stelle richtig platziert?
Diskussion:Eldridge (Iowa)

message: Unter dem Foto mit der Turnhalle muss es "Deutschen" heißen, sprich es fehlt lediglich ein "n" 
:Danke. Sowas kannst Du auch gerne selbst berichtigen: "bearbeiten" drücken, kurzer Hinweis in die Zusammenfassung ("tippo"), und schon bist Du ein fleißiger Wikipedianer. Gruß --Logo 13:22, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ist zwar nur eine Kleinigkeit aber..
Diskussion:Al Edwards

message: Nach den Angaben im Nachruf Al Edwards, former state rep whose bill created Juneteenth holiday, dies at 83.: The sixth of 16 children, Edwards was born in Houston in 1937, attended Phillis Wheatley High School, and received a bachelor's degree from Texas Southern University. He marched and demonstrated during the civil rights movement alongside the Rev. Jesse Jackson, and served as Texas chairman of Jackson’s presidential bids in 1984 and 1988. In between his time in the bienniel Legislature, Edwards worked as a real estate broker and ordained minister. In: Houston Chronicle vom 29. April 2020. 
--Quousqueta (Diskussion) 12:22, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Warum schreibst du das hier auf Englisch rein, statt in den Artikel auf Deutsch?--Lutheraner (Diskussion) 12:27, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Bedanke mich für deine intensive Mitarbeit. Klingt irgendwie … --Quousqueta (Diskussion) 12:33, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Kannst du auch konstruktiv?--Lutheraner (Diskussion) 12:41, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Angaben zur Biogr.
Diskussion:Harald Uhlig (Wirtschaftswissenschaftler)

message: Wüste Behauptungen mit einem Link garnieren, der nicht mal funktioniert; dazu nicht einmal den Originaltext des Twitterposts oder eine genauere Erläuterung des Sachverhalts. Ganz übel hier. 
:Der Link zur FAZ funktioniert durchaus. Eine Paywall steht der Belegfähigkeit ebenso wenig entgegen wie eine Printversion.--Herbert81 (Diskussion) 05:32, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Link zur FAZ funktioniert nicht
Diskussion:Hans Zollner (Geistlicher)

message: In seinem Artikel steht: "Er war Mitglied der Arbeitsgruppe „Forschung und Lehre“ des von der deutschen Bundesregierung eingesetzten Runden Tischs Sexueller Kindesmissbrauch." Im Artikel zum Runden Tisch wird er jedoch nicht als eines der 61 Mitglieder genannt. Der "Runde Tisch" war selbst eine Arbeitsgruppe, die anscheinend weitere Arbeitsgruppen eingesetzt hatte. Dann war diese Arbeitsgruppe „Forschung und Lehre“ lediglich eine Unter-Abeitsgruppe, die den regulären 61 Mitgliedern zugearbeitet hatte. --Pinguin55 (Diskussion) 13:08, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Runder Tisch 

message: This page is long-outdated, with many errors and information that is no longer accurate. The most recent version is on the English page, as well as the Spanish, Italian, Portuguese, and French wikipedia pages. If someone would be interested in translating one of those pages into German, as well as his place of employment, the Centre for Child Protection, that would be wonderful! The Centre's page exists in Italian, French, English, and Portuguese at the moment. It certainly needs a German translation. I am a main contributor of both pages.
For further inquiry, please contact me directly on my talk/diskussion page.
--Crackdownonfakenews (Diskussion) 15:14, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Updates and Translation Needed 

message: Könnte jemand bitte für diesen Satz: Er war Mitglied der Unter-Arbeitsgruppe „Forschung und Lehre“ der von der deutschen Bundesregierung eingesetzten Arbeitsgruppe Runder Tisch Sexueller Kindesmissbrauch. noch einen Beleg finden? --Mirkur (Diskussion) 18:29, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt entfernt. Eine Recherche ergab keinen Beleg, Teilnehmerlisten werden ja auch nicht veröffentlicht. Ob die Teilnahme für seine Biografie relevant ist, wäre überdem fraglich. --mag678 (Diskussion) 17:56, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Beleg erbeten 

message: Er verlässt die Kommission. Nga Ahorangi (Diskussion) 10:28, 30. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp. Ist drin. --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:28, 30. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die klare Formulierug. :-) Nga Ahorangi (Diskussion) 14:39, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Neuigkeiten
Diskussion:Lego Masters

message: 2018 2020 2021 --91.20.9.124 13:25, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Einschaltquoten in Deutschland 

message: Ich schreibt das bei der ersten Staffel Folge 4 Jana und Felix Mutter und Sohn wären.Das ist allerdings nicht der Fall. Sie waren nur Vereinskameraden der Berliner Steinkultur. --95.91.212.59 13:38, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wann ändert ihr das endlich ? --95.91.245.240 23:07, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Sei mutig und ändere es selbst. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:05, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Niels Pfläging

message: Danke für die Hinweise zur Seite Niels Pfläging, Rmcharb. Ich weiss deine/eure Mühe zu schätzen. 
Leider wurden die meisten Elemente des Eintrags zu meiner Person und meiner Arbeit jetzt mehrfach von euch gelöscht. Sie seien vermeintlich werblich. Ich kann versichern, dass sie dies nicht sind. Die Informationen beziehen sich z.B. auf: 
* Eine öffentliche Auszeichnung (Wirtschaftsbuchpreis) - jetzt schon mehrmals jetzt von euch gelöscht - wohl irrtümlich
* Die Tätigkeit in einer internationalen Not-for-Profit-Organisation, sowie die Gründung eines .org-Open Source-Netzwerks 
* Forschungsprojekte und Veröffentlichungen von mir, die durchweg innovativ/neuartig und mit Open-Source-Lizenz versehen sind
* Eine GmbH-Unternehmensgründung (und Geschäftsführung)
Mir ist klar, dass die Relevanz von Innovationen in den Humanwissenschaften schwer zu beurteilen sind. Gerade davon aber handelt meine nicht-kommerzielle Forschungstätigkeit. Nur nicht-kommerzielle Forschungsarbeit habe ich im Beitrag beschrieben.
Danke! --Niels Pfläging (Diskussion) 15:06, 21. Jun. 2020 (CEST)

message: Erneut wurde umfangreiche Selbstdarstellung eingefügt die ich wieder zurückgesetzt habe. Es geht hier in der Wikipedia um die Darstellung dessen wie ein Lemma (hier die Person Niels Pfläging) von unabhängigen Dritten wahrgenommen und dargestellt wird. Diese Wahrnehmung, in der Regel in Form von Zitationen, muss dann mit WP:Belegen nachgewiesen werden. Aussagen aus Interviews oder eigenen Veröffentlichungen sind naturgemäß keine unabhängige Wahrnehmung. Für solche Sachen ist die eigene Webpräsenz der geeignete Ort, siehe auch WP:Interessenkonflikt und WP:Was Wikipedia nicht ist. Bitte nicht wieder in dieser Form einstellen. Danke! --Millbart talk 19:18, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege und Außenwahrnehmung 

message: @Niels Pfläging: Es kommt mir vor, dass Dir Informationen fehlen, was Wikipedia mit wp:Relevanz meint - bitte informiere Dich! Da dies schon jahrelang offen ist und keine Bewegung zum Besseren zu sehen ist, habe ich Löschantrag gestellt - WP:LA. Du kannst etwas für Deine Vita tun, und Du kannst Stellung nehmen - siehe Link im Beitrag. --Alossola (Diskussion) 16:54, 15. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @Niels Pfläging: Antrag zurückgezogen, ich war so frei auszuhelfen. Ein paar Quellen zur unabhängigen(!) Rezeption wären toll, um von der kompletten Selbstdarstellung runterzukommen. Buch- oder Vortragsrezensionen...? --Alossola (Diskussion) 10:22, 16. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dankeschön!  --Niels Pfläging (Diskussion) 11:42, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Henri-Emmanuel de Roquette

message: Aus unerfindlichen Gründen ist beim BnF-Digitalisat der Oraison funèbre ausgerechnet die Titelseite ausgelassen worden. Ich habe sie von der Rückseite rekonstruiert und  hochgeladen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:46, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Oraison funèbre