Diskussion:Landliebe

message: Halte es für relevant zu erwähnen, dass Greenpeace mit seinen Informationen zu den Gefahren von gentechnisch verändertem Tierfutter die Firma Landliebe zum Umdenken und in Folge zum Verzicht auf gentechnisch verändertes Tierfutter bewegen konnte. Habe diese Information deshalb im Artikel vermerkt. Klaus.87.172.14.198 15:31, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Warum sind meine Änderungen jetzt plötzlich alle wieder weg? Klaus. 87.172.14.198 15:42, 29. Nov. 2008 (CET)

text: Führen wir diese Diskussion nun im Jahresabstand? OK. Also durch die Lobby der Milchwirtschaft werden die Gefahren naturgemäß kleingeredet, während viele Kritiker sich in Halb- und Unwahrheiten bestätigt sehen. Und dabei spielt immer eine gehörige Portions Angst bzw. Angstmache mit, was könnte sein, ohne das jemand wirklich weiß, worüber eigentlich gesprochen wird. Wir sind uns einig, es gibt auf dem Markt keine gentechnisch veränderte Milch von gentechnisch veränderten Tieren. Was möglich ist, daß die Tiere mit gentechnisch veränderten Futtermitteln ernährt wurden. Ein Hersteller wie Landliebe kann garantieren, nicht wissentlich solche Produkte zu verwenden. Aber da viele derartige Stoffe in Verarbeitungsstufen und Kombinationen davon auf dem Markt sind, kann eigentlich kein einziger Bauer/Milcherzeuger seinen Produkten den Status "gentechnikfrei" garantieren. "100 Prozent Bio-Futter: Mindestens 80 Prozent der Futterration für die Wiederkäuer und mindestens 50 Prozent des gesamten Tierfutters Demeter-Qualität. Mindestens 50 Prozent des Futters vom eigenen Hof." - das ist der gefeierte Demeterstandard, also bei 20 bis 50 Prozent herscht das Vertrauen in die Marktkette. Es herscht im übrigen auf dem Markt ein heilloses Chaos in den Begrifflichkeiten, so schreibt Demeter "Genetisch hornloses Milchvieh ist nicht erlaubt" - ist damit Gentechnik gemeint, oder Genetik, wo dieses Merkmal herausgezüchtet wurde. Angesichts der wenigen Buchstaben, welche de Unterschied ausmachen, wird da viel zu häufig gleichgesetzt und verdammt. Über Sinn und Unsinn kann man ja auch streiten, denn ist es besser, hornloses Vieh zu züchten, oder die Hörner mechanisch zu entfernen. Denn da haben die Tierschützer mal wieder einen Konflikt mit den Tierfreunden, Rangkämpfe sind natürlich, aber Verletzungen, die nicht fachgerecht medizinisch versorgt werden dürfen, das der Medikamenteneinsatz verboten ist, für zu Schmerzen beim Tier, Milchausfällen, und im schlimmsten Fall zum Tod und Verlust für den Besitzer.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:05, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Landliebe-Milch ohne Gentechnik 

message: Folgender Satz: "Milch wird nach Volumen verkauft, Milchmixgetränke nach Gewicht." kommt mir komisch vor. Er steht in keinem Zusammenhang zum Rest der Artikels. Ich wüsste jetzt auch nicht, was er mir genau sagen soll. Mir ist die Dichte eines Produktes, das ich kaufe, ziemlich egal, Hautpsache ich kann die Mengen verschiedener ähnlicher Produkte vergleichen. Ich wäre sehr dankbar, wenn jemand den Satz in einen sinnvollen Kontext stellen könnte :) -- craesh 20:08, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Soooo... da sich niemand gemeldet hat und auch nichts passiert ist, habe ich den Satz nun gelöscht. Ihr könnt ihn ja wieder rein hauen, wenn ihr wollt. Für mich hat der da einfach keinen Sinn gemacht. craesh 20:19, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Milch wird nach Volumen verkauft, Milchmixgetränke nach Gewicht.  

message: Wenn ich das richtig verstanden habe, dann haben die beiden Marken außer demselben Namen nichts miteinander zu tun, oder? Wenn dem so sein sollte, dann macht es keinen Sinn, beide Marken in einem Artikel abzuhandeln, da brauchts dann eigentlich für jede Marke einen eigenen Artikel... -- Chaddy · D – DÜP – 19:35, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten