lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Naturzustand

message: Der hier zuvor stehende Artikel wurde wegen Verwendung urheberrechtlich geschgützten Materials gelöscht. Ein neuer Artikel wird einige Tage benötigen. --Olaf Simons 10:04, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: ...liegt damit vor (und ist 'ne Kurzfassung des Überblicks, den ich mit den "Kontext-Kapiteln" 3 (Menschliche Natur) und 4 (Natur des sozialen Bandes) in Marteaus Europa... 2001 gab, mag aber nicht lohnen, das als Sekundärliteratur anzugeben, war da eher ein Versuch, Hintergrundwissen mitzugeben.) --Olaf Simons 11:56, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title: Neuanfang

message: Mir ist bei der Lektüre aufgefallen, dass der Absatz zu Hegel überhaupt nicht belegt ist, und er in der Literaturliste auch nicht vorhanden ist. Könnte hier ein Literaturvermerk eingebaut werden, falls dieser nur vergessen wurde? --BMlinhart (Diskussion) 17:31, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Mangel an Belegen
Hilfe Diskussion:Bearbeitungshilfe

message: Hallo,
seit dem (erfolglosen) Versuch, die Seite Gera-Ernsee (scheint gesperrt zu sein)
zu ergänzen, kann ich auch in keine anderen Seiten mehr vorher in WORD erstellte Inhalte
rüberkopieren. 
Ob ich will oder nicht: Es erscheint immer die Koordinatenangabe von Ernsee und sonst nix!!!!!!!!!!!!
(Ich hatte vorher den Ernsee-Text inkl. Koordinaten in Word reinkopiert, das ging.)
Den Zwischenbausteinspeicher in WORD habe ich geleert, und trotzdem ....
Den Ernsee-Text versuchsweise in eine andere Seite zu setzen, geht auch nicht, es erscheinen immer nur die Koordinaten von Ernsee.
Ergänzen wollte ich nichts unanständiges, sondern nur Infobox, Politik, Einwohner und ein paar ergänzende Zeilen zur Geschichte.
?????
Gruß --Christine Türpitz 11:09, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kein Zugriff mehr ????
Diskussion:Ingrid Superstar

message: Reiner "Boulevardartikel", über die eigentliche Bedeutung der Frau in Warhols Produktionen nur ein verstecktes Sätzchen. -- Harro von Wuff 10:28, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Dann versuch bitte Fakten zu finden, ich hab den Artikel  als "STUB" eingestellt. Aber "Boulevardartikel" ist echt abwertend! Bisschen freundlicher gehts auch. Andreas Hendrik 10:52, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Moment
Diskussion:Pierre Guillaumat (Schiff)

message: Grund für Überarbeiten, siehe Diskussion:Jahre Viking. --Siehe-auch-Löscher 11:31, 28. Nov 2005 (CET)

message: das ist garnicht das bild von der pierre guillimat sondern von ihrem schwesterschiff sollte man vieleicht änderen.--80.171.49.65 13:25, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  bild 

message: Eine Abwrackung nach so kurzer Zeit sollte doch irgendwie kommentiert werden ... Weshalb hatte sich das nicht bewährt? -- ProloSozz 18:07, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dieser extreme Supertankerboom der 1970er Jahre hing mit der durch den Isralekonflikt bedingten Sperrung des Suezkanals zusammen. Nach der Aufhebung der Sperre wurden einige Capesize Frachter verschrottet, auch wenn aktuell der Trend (siehe Alhambra-Klasse oder auch Vale Brasil) gegenläufig ist. Gruß Sternzeichen:Mann 21:18, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Unter diesen Umständen ist die Erwähnung des Zeitpunkt des Stapellaufs als "Beginn des Schifflebens" ja nur die halbe Wahrheit. Gerade dieses Beispiel zeigt, daß auch die Umstände und der Zeitpunkt der "Bestellung" zu erwähnen sein sollten. Denn hier war klar, daß so ein Riese nach der Ölkrise in einem völlig anderen Licht zu sehen ist im Vergleich zu zuvor ... --ProloSozz (Diskussion) 15:14, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  kurze Lebensdauer 

message: Capesize heisst dass das Schiff nicht durch dan Suezkanal kann, sondern rund um Afrika fahren muss.
Strasse von Gibraltar genutzt, etwa nach Triest?
Bin ahnungslos.
Aufgrund ihres Tiefgangs konnte sie auch nur eine minimale Anzahl der Welthäfen anlaufen und wurde daher an Offshore-Anlegern be- und entladen.
Das unpassende Wort minimale werde ich durch geringe ersetzen.
Welche Häfen konkret?
Welches Öl wohin? ...--Helium4 (Diskussion) 22:28, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  welche Route?
Diskussion:Kagyü

message: ===Merkmale fragwürdiger Entwicklungen===
vertieft nicht das Wissen zum Artikelgegenstand, ist deshalb zu entfernen (siehe auch oben, Anzahl der Weblinks reduzieren). --Markus108 10:37, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Links  

message: vertieft nicht das Wissen zum Artikelgegenstand, ist deshalb zu entfernen (siehe auch oben, Anzahl der Weblinks reduzieren). --Markus108 10:37, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Merkmale fragwürdiger Entwicklungen

message: Die Links zu Karma Kagyü gehören zu dem entsprechenden Artikel. Es ist bestimmt eher verwirrend, dass der Leser dann zwei verschiedene 17. Karmapas auf den Websiten sieht. Auch ist der Artikel spezifischer und ein interner Link ist den externen Links vorzuziehen. Ich schlage also vor diese Links zu löschen und einen Verweis auf auf Wiki Karma Kagyü zu setzen. --Markus108 10:45, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Karma Kagyü

message: hab die letzte Ergänzung des Hörbuchs entfernt. Bezug zu Kagyü nicht erkennbar. Bitte zuerst aufzeigen. Danke. LG, --Markus108 12:38, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Literatur

message: Die Buchstabenkombination Ka Bab Shi Gyüpa kenne ich eigentlich nur aus der deutschsprachigen Wikipedia...(?) Bin daher für löschen. Einwände? --Wissling 09:53, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist wohl bka' babs bzhi gemeint... --Wissling 11:13, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ka Bab Shi Gyüpa 

message: Ist Gampopa nicht Begründer der Kagyü-Schulen? -- ZZ 14:46, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Gampopa ist der erste, der ein Kagyü-Kloster gründete. Marpa war der erste Tibeter unter den Linienhaltern der Kagyü. Hier gibt´s noch ein Weblink rywiki.tsadra.org wo Naropa als Begründer der Kagyü-Schulen gesehen wird... eigentlich war´s ja Vajradhara :-)... Nunja, bka' rgyud heißt mündliche Überlieferung oder oral transmission... damit wäre eigentlich jede mündlich überlieferte Schule eine Kagyü-Schule... Gruß, --Wissling 18:09, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Die englische Wikipedia schreibt zu Gampopa ... established the Kagyu school, one of the four major schools of Tibetan Buddhism today, as an institution. Die bekannten Schulen breiten sich von Gampopa aus. Kagyu wird hier als Eigenname verwendet und bezieht sich daher nicht auf alle mündlichen Übertragungen. Eine längere Übertragungslinie steht dem nicht entgegen. -- ZZ 19:54, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Marpa? 

message: Die Einleitung ist mir zu seicht. Sie erklärt einem Unwissendem wie mir ..... gar nichts. Ich versteh nur Bahnhof. Was ist die Absicht der Schultradition und von wem und seit wann? --80.108.60.158 10:59, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Stellenwert von Shangpa-Kagyü und Dagpo-Kagyü (in der dt. Wikipedia ein Redirect!) ist m.E. nicht richtig bewertet. --182.242.170.208 05:56, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Wasserzeichenangriff

message: Warum wurde der Artikel umbenannt? Den Begriff Wasserzeichenangriff finden die Suchmaschinen Google udn Yahoo nirgends im Netz, und wenn das doch der Fall sein wird dann nur wegen dieser Umbenennung ich bin dafür den Artikel wieder watermark attack zu nennen --Cepheiden 11:58, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: ich plädiere für die deutsche Variante. Stern 17:42, 28. Nov 2005 (CET)

text: Ich würde die Englische Variante bevorzugen. Wir sollten nicht wie die Franzosen anfangen, immer jedes Ausländische Wort "einzudeutschen", nur um einem Aglizismen-Szenario zu entgehen und dabei Wörter zu schöpfen, die es in keiner Fachliteratur gibt. Also bitte lieber das Kind wieder beim Namen nennen und keine Übersetzungsnamen ausdenken. --Indyaner 14:25, 9. Feb. 2008 (CET)

text: Die meiste Fachliteratur auf dem Gebiet ist englisch, klar dass die keine deutschen Begriffe verwenden. (Von deutsch-englisch-Zwittern wie "Eigenvalue" mal abgesehen *g*) Der deutsche Begriff "Wasserzeichenangriff" ist aber kein Begriff, der erst in der deutschen Wikipedia entstanden/erfunden worden ist. Er klingt auch nicht holprig oder ist mit anderen, ähnlich zu übersetzenden Fachbegriffen zu verwechseln. (wie etwa "oberer Speicher" und "hoher Speicher" und "erweiterter Speicher", die zu DOS-Zeiten als Übersetzungen für HMA, UMA und XMS benutzt worden sind.) --RokerHRO 14:34, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Wo ist der Begriff denn dann enstanden? Ich finde z.B. bei google kein Vorkommen, daß sich nicht direkt oder indirekt auf Wikipedia bezieht. 89.246.203.208 16:43, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Für die Beibehaltung des deutschen Begriffs. Zumal ja eine Weiterleitung vom englischen Begriff besteht. Da der Begriff nicht „konstruiert“ klingt, erhöht er meiner Meinung nach das Verständnis, was für eine Enzyklopädie ja eine wünschenswerte Eigenschaft ist. --Bananenfalter 17:53, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Umbenennung von watermark attack zu Wasserzeichenangriff 

message: Wenn sich der Initialisierungsvektor nur um 1 Bit unterscheidet, sollte doch im Chiffretext 50% der Bits verschieden sein, oder nicht? Und damit sollte ein Wasserzeichenangriff nicht mehr möglich sein. Oder? --RokerHRO 19:02, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Frage ist zwar schon uralt, aber: Es unterscheiden sich ja jeweils Initialisierungsvektor und Klartextblock in dem selben Bit. Da beide XOR-verknüpft werden, erhält die Verschlüsselungsmethode in beiden fällen den gleichen Input. Damit ist auch das Chiffrat gleich. --Bananenfalter 17:53, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Der Ackermann aus Böhmen

message: Auch hier eine Anmerkung zur Verquickung von Biographie und Werk:
Die autobiographische Anbindung des Ackermann aus Böhmen wirkt eng: eine Gattin namens Margareta verstarb am 1. Aug. 1400 in Saaz, im Fürbittgebet im Schlußkapital nennt sich ein Johannes im Akrostichon. Man ist schnell versucht, diese Angaben als realistisch aufzufassen. Allerdings hat die Forschung wiederholt gezeigt, dass es biographisch fast unmöglich ist, dass 1400 eine erste Frau des Johannes von Tepl verstorben ist.
Ich beziehe mich hier zum Beispiel auf einen Aufsatz von Vaclav Bok (Zwei Beiträge zu Johannes von Tepl, 1989) in dem nachgewiesen wird, dass Johannes um 1404 mit seiner Ehefrau Clara leibliche erwachsene Kinder hatte. Es ist unmöglich, zwischen dem Tod einer ersten Ehefrau Margareta um 1400 und dem Jahr 1404 einen leiblichen erwachsenen Sohn mit einer zweiten Ehefrau zu zeugen.
Margareta ist vermutlich eher eine fiktive Person, zumindest ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Daten im Ackermann absolute biografische Daten sind.
Hinzu kommt der erst in jüngerer Zeit aufgefundene Begleitbrief, der den Ackermann in ein anderes Licht rückt - nicht die Verarbeitung eines Schicksals steht im Vordergrund, sondern die souveräne Handhabung rhetorischer Kategorien. Das kleine Büchlein ist ein rhetorisches Lehrstück erster Güte, geschickt verpackt in den Mantel eines Streitgespräches. Auch dies spricht gegen einen biografischen Hintergrund des Werkes. (nicht signierter Beitrag von 212.202.174.244 (Diskussion) 12:04, 28. Nov. 2005 (CET)
replies: text: info: vgl. ähnliche anmerkung auf Diskussion:Johannes von Tepl. ungeprüft bisher, ist nur info --Rax   post   11:53, 11. Apr. 2020 (CEST)

text: ist durch spätere Überarbeitung bei diesem Artikel weitgehend entschärft worden - erl. --Rax   post   17:14, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Biografie und Literatur (erl.) 

message: :Kategorie:Literatur (14. Jahrhundert) oder :Kategorie:Literatur (15. Jahrhundert)? --[Rw] !? 21:15, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ist auch geklärt inzwischen --Rax   post   17:14, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung (erl.)
Diskussion:Muttersprachenprinzip

message: Es fehlen analoge Informationen zum Dolmetschen (Muttersprachenprinzip bei der EU bspw.). Der Stil des Artikels ist tendenziös und enthält Aussagen, die so nicht in die Wikipedia gehören. Benutzer:Adrechsel, 28.11.2005
So, das Dolmetschen wird jetzt ausdrücklich mit erwähnt und die Bewertung des Muttersprachenprinzips wurde ausführlicher begründet. Diese Probleme sollten damit erledigt sein.--Margit Brause 08:23, 6. Sep 2006 (CEST)

message: Bei einem Artikel, der praktisch vollständig aus Theorien und Bewertungen besteht, erscheint mir ein einziger Einzelnachweis als Quelle äußerst dünn. Ich erlaube mir, den entsprechenden Baustein zu setzen. --Josy (Diskussion) 11:07, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Laplace-Filter

message: Gibt es irgendwelche Unterschiede zwischen dem diskreten Laplace-Operator und dem hier beschriebenen Laplacefilter? Wenn nicht, könnte man den englischen Artikel verlinken, hier eine Weiterleitung von diskreter Laplace-Operator einrichten und evtl. noch ein paar Punkte aus dem englischen Artikel übersetzen und hier einstellen. AlterVista 12:24, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title: Bezug zum diskreten Laplace Operator

message: Hab mich grad gewundert, warum mir Matlab einen anderen Laplace Operator anzeigt als ich sie hier sehe.
Und zwar gibt die Funktion fspecial('laplacian')*6 an:
\mathbf{D}^2_{xy}=\begin{bmatrix}1 & 4 & 1\\4 & -20 & 4\\1 & 4 & 1\end{bmatrix}
Dabei verwendet sie ein Default-alpha (wofür auch immer das steht) von 0.2 . 
Ist jetzt die Frage, warum die Matlab-Jungs das so machen, nachdem die im Normalfall nicht auf den Kopf gefallen sind geben sie eigentlich immer gute Defaultwerte an.
Ganz davon abgesehen ist die Bezeichnung beider \mathbf{D}^2_{xy} hier im Artikel exakt gleich, sollte man das nicht durch irgendeinen weiteren Index unterscheiden / spezifizieren und auch im Text dazu vermerken? Blart 17:23, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: also fspecial('laplacian', 0) ergibt \mathbf{D}^2_{xy}=\begin{bmatrix}0 & 1 & 0\\1 & -4 & 1\\0 & 1 & 0\end{bmatrix} , fspecial('laplacian', 0.5)*3 ergibt \mathbf{D}^2_{xy}=\begin{bmatrix}1 & 1 & 1\\1 & -8 & 1\\1 & 1 & 1\end{bmatrix} und Matlab nimmt (vermutlich nicht ohne Grund) fspecial('laplacian', 0.2)*6 was \mathbf{D}^2_{xy}=\begin{bmatrix}1 & 4 & 1\\4 & -20 & 4\\1 & 4 & 1\end{bmatrix} ergibt. Blart 17:32, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Mehrere Laplace Operatoren
Diskussion:Persephone (Begriffsklärung)

message: Ich habe hier vor kurzem die Matrix-Figur und die Sacrifice-Figur mangels Relevanz rausgenommen: Dazu wird es nie eigene Artikel geben, und es erscheint nicht sinnvoll, BKS bestimmter Namen mit allen möglichen fiktiven Personen aus irgendwelchen Werken zuzumüllen. Bitte diskutiert eine gewollte Wiederaufnahme erstmal hier. --Eldred 12:26, 28. Nov 2005 (CET)

message: * In Stephen Kings Roman Wahn ist Persephone (kurz: Perse) der Name eines weiblichen Dämons vom Eintrag Perse im Stephen-King-Wiki
 * In Bioshock 2 ist Persephone der Name der Gefängnisanlage von Rapture
 * In dem Videospiel Castlevania: Aria of Sorrow ist Persephone der Name eines dämonischen Hausmädchens, welches ihrem Meister Graf Dracula dient
 * die oben genannten Figuren aus Matrix etc.
Nein, wegen Wikipedia:RK#Fiktive Gegenstände, Orte, Figuren. Grüße, --Aktionsheld Disk. 19:26, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einarbeitunsgwürdig?
Diskussion:Johann Franz Xaver Arnold

message: In dem Werk  Reise nach Mariazell in Steyermark welches in der IPNI steht, bei J.F.Arnold, steht im Titelblatt nur „Arnold“, sonst nichts, woher der Name stammt ist völlig unklar, wohl erfunden von IPNI. Ein Pseudonym ist Arnold, für Rautenstrauch.--Kingbossix (Diskussion) 14:46, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Name wohl von IPNI erfunden
Diskussion:David Teniers der Jüngere

message: Bild:David Teniers der Jüngere, Im Stall (Öl auf Eichenholz, 61x87,5 cm, Kunstmuseum Basel).jpg
Bild:David Teniers The Younger, Winter Scene With A Man Killing A Pig (c. 1650, Dulwich Picture Gallery, London).jpg
Bild:Tavern Scene (Memorial Art Gallery, University of Rochester, USA).jpg
Bild:David_Teniers_d._J._008.jpg 
Bild:David Teniers, Frontispiz des Theatrum Pictorium (1660).jpg
Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 22:13, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaiste Bilder
Diskussion:Der Unsichtbare

message: Ist dieses Buch nicht eigentlich von Mats Wahl??!
:Das findet sich unter Mats Wahl#Harald-Fors-Krimis, noch hat er keinen eigenen Artikel, vielleicht will ihn jemand erstellen, zum Beispiel unter Der Unsichtbare (Mats Wahl)?--Rustikal (Diskussion) 23:11, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  HALLO 

message: Mich würde mal interessieren, ob sich Tolkien, der Autor der Herr-der-Ringe-Reihe, von der Geschichte hat inspirieren lassen. Der Unsichtbare, der seine Unsichtbarkeit für böse Taten nutzt und zusehends verfällt, hat viele Parallelen zu Smaegol/Gollum aus dem "Herrn der Ringe". Vielleicht könnte man das auch ggf. in die Anmerkungen übernehmen.
:Tolkien war nicht von Wells beeinflusst. Tolkiens Freund und Mitstreiter C.S. Lewis hat mit Out of the Silent Planet sogar einen Anti-Wells-Roman verfasst. Parallelen zwischen Gollum und dem Unsichtbaren kann ich auch keine erkennen.--84.174.85.3 17:38, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das zeigt ja mal, dass er beeinflusst war. --Arianndi (Diskussion) 17:19, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title: Tolkien und Wells

message: Gehört Muu aus Naruto nicht auch noch in die Liste? 217.255.66.77 17:13, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Comic
Diskussion:Aimags der Mongolei

message: Die mongolische Schreibweise macht deutlich, dass dieses Lemma tatsächlich Aimag heissen sollte. Die Korrektur der Transliteration der jeweiligen Namen der einzelnen Aimags steht ja ohnehin an (Diskussion hier), da geht das dann gleich in einem Aufwasch. Latebird 13:23, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title: Aimak -> Aimag

message: Nach meinen Quellen wurde der Hövsgöl-Aimag schon ca. 1930 gegründet, nach einem Zwischenstadium mit einer Aimagstruktur, die wiederum anders war als während der Qing-Zeit. Außerdem scheint mir die Liste der innermongolischen Aimags nicht komplett.Yaan 11:16, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Geschichte der Aimags musst ich aus diversen kleinen Informationshäppchan zusammenschustern, welche ich bei verschiedenen Quellen gefunden habe. Da gibt es sicher noch einiges zu Ergänzen/Korrigieren. Wenn du da die relevanten Chroniken auftreiben kannst, nur zu! --Latebird 12:35, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Mal sehen. Inzwischen habe ich mal ein paar Wörter zur Inneren Mongolei hinzugefügt. Mein Vorschlag wäre, die Schreibweise von "Hoshuu" so zu lassen wie sie ist, da es die Dinger (heutzutage) nur in der Inneren Mongolei gibt und dort das kyrillische Alphabet irrelevant ist. So ist sie besser kompatibel zu Schreibweisen wie Höhhot oder Hinggan. Generell wäre zu überlegen, wie mit Innermongolischen Namen verfahren wird. Ich habe dazu auch ein paar Wörter auf Deine Diskussionsseite geschrieben. Yaan 13:47, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Geschichte
Diskussion:SCUBA

message: Ist die Bedeutung von "Self-Contained" nicht die von "unabhängig"?
Anders als die Helmtaucher hängen die SCUBA-Diver ja nicht an der langen Leine dem Schlauch fest.
Carsten Schröder
:Ja, schon. Aber LEO übersetzt „self-contained“ mit „in sich geschlossen“. --jpp ?! 13:46, 28. Nov 2005 (CET)

message: Nach Ansicht der beiden Artikel bin ich der Meinung, Drucklufttauchgerät sollte geschlossen werden und in SCUBA eingearbeitet werden. SCUBA und Drucklufttauchgerät (DTG) beschreiben das gleiche, DTG ist jedoch die deutsche Bezeichnung und SCUBA die englische. Da SCHUBA hier der ältere Artikel bzw. die größere Diskussionshistorie hat würde ich diesen belassen wollen und einen REDIRECT von Drucklufttauchgerät machen. --Pietlav 06:04, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  SCUBA=Drucklufttauchgerät
Diskussion:Planetarium Wolfsburg

message: Dieser Artikel enthält meines Erachtens unverhältnismäßig viel Werbung. Wen das interessiert, der kann doch die eigene Seite des Planetariums besuchen. Ich überlege noch, ob ich das mit den "bequemen Kippsesseln" und ähnliches entfernen soll. 134.96.65.123 13:28, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title: Werbeaussagen

message: rausgenommen, da solche Links nicht im Artikel erscheinen sollen lt. Wikiregeln. --AxelHH 21:36, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Externe Links
Diskussion:Ausschließliche Gesetzgebung

message: Muss der Bund Gegenstände der Ausschließlichen Gesetzgebung bundeseinheitlich regeln?
--84.61.29.246 13:32, 28. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Konkurrierende Gesetzgebung

message: Dürfen die Länder bundesgesetzliche Regelungslücken schließen, wenn der Bund in diesem Bereich die konkurrierende Gesetzgebung hat? --84.61.29.246 13:35, 28. Nov 2005 (CET)

message: Es wäre nett, wenn diesem Artikel eine kurze, prägnante, für jeden verständliche Einleitung vorangestellt würde (und nicht die wortwörtlich vom GG abgekupferte Definition. Das wäre für jeden hilfreich, dem der Begriff an sich zunächst nichts sagt.85.178.56.169
:Besser so? --103II 01:00, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kein Fachchinesisch bitte! 

message: Wieso stehen denn da nur so wenige Bereiche? Das ist auf den ersten Blick irreführend. Entweder sollten alle dort stehen (wie in dem Link) oder garkeine. Die Auswahl erscheint auch sehr willkürlich. (nicht signierter Beitrag von 77.184.218.186 (Diskussion | Beiträge) 23:32, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gegenstand der konkurrierenden Gesetzgebung
Diskussion:Raster

message: (ursprüngliche Überschrift war: „Begründung für Änderung “)
Dithering hat a priori nichts mit der Erzeugung von Rastergrafiken zu tun --Vierge Marie 23:51, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mit der Erzeugung zwar nicht, aber mit Rasterung schon.  Zudem ist das kein Argument, auch gleich den Link auf Rasterung (Computergrafik) zu löschen. --Tillmo 09:36, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: 1) Dithering hat keinen direkten Zusammenhang zur Rasterung im Sinne der Computergrafik; 2) es gibt neben der Rasterung unzählige Möglichkeiten, eine Rastergrafik zu erzeugen, zum Beispiel per Digitalisierung oder per Bildsynthese. Letztendlich stellt schon die Reservierung eines entsprechenden Speicherbereichs die Erzeugung einer Rastergrafik dar, wir können unmöglich all dies auflisten --Vierge Marie 19:31, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: OK, Dithering und viele andere Verfahren können wir gerne rauslassen. Ich habe den Satzteil in "z.B. Rasterung (Computergrafik)" geändert und denke, dass der Rasterungs-Artikel die wichtigsten Verfahrensideen und Probleme (wie Treppeneffekt) benennt, und somit exemplarisch für die Palette der Verfahren stehen kann. --Tillmo 10:01, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Begründung für Änderung am 25.5.2008 

message: "Netz von Linien, das quadratische Felder bildet"
Könnten sie nicht auch rechteckig oder sechseckig sein? Meine Vermutung ist, dass ein Raster folgende Eigenschaften im zweidimensionalen besitzt:
Sei N = natürliche Zahlen
Sei n elem N \ {0,1}
Sei I = [ i | 0 < i <= n]
Sei a_i für alle i elem I eine unendlich große Menge paralleler Geraden "jeweils gleichen Abstands" (Geraden sollten nicht übereinander liegen)
Gelte für alle a_j, a_k mit j,k elem I und j ungleich k: Eine Gerade (und somit alle) aus a_j ist nicht parallel zu einer Geraden aus a_k.
Das daraus entstehenden Muster würde ich als Raster bezeichnen. Quadratische, rechteckige, regelmäßig sechseckige Felder wären dann Spezialfälle.
Gruß
Nik
ps: Bin kein Mathematiker. Hoffentlich sind meine Ausführungen verständlich. (nicht signierter Beitrag von 89.245.81.17 (Diskussion) 22:43, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Quadratisch? 

message: Ich bin auf folgende Definition gestoßen: "Der Raster ist ein flächendeckendes räumliches Bezugssystem für Geodaten aller Art (z.B. statistische Daten, Satelliten- und Luftbilddaten, topographische Daten)" ( siehe Dokument von Statistik Austria: http://www.statistik.at/web_de/Redirect/index.htm?dDocName=065897).
Diese Bedeutung ist m.E. anders als die angeführte "flächendeckende Anordnung von Messpunkten". Sollte man das ergänzen? --LichtStrahlen (Diskussion) 11:00, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geografischer Raster