lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hubble-Weltraumteleskop

message: An mehreren Stellen im Text werden Werte für das Auflösungsvermögen genannt, jedoch ohne Einheit, z.B. "Diese erreichen ein Auflösungsvermögen von 500 bis 17.400 bei einer Bandbreite von etwa 60 oder 150 nm." kann jemand helfen? --Zulu55 (Diskussion) 11:43, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das Auflösungsvermögen eines Gitterspektrografen ist dimensionslos. ...aber Mit Hilfe der vier Fokusdioden am Rand der Digicons lassen sich rudimentär auch Bilder erstellen.  hätte ich gerne erklärt. Ferner möchte ich erklärt haben, wie ein Digicon im Ultraviolettbereich mit Beugungsgitter eine Bandbreite von 1500nm haben kann...--Ulf 22:17, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Auflösungsvermögen ohne Einheit 

message: Wie hoch ist die max. Vergrößerung des Hubble?--178.142.79.227 18:25, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Auflösung und die Brennweite sind bei jedem Instrument unterschiedlich. Die Fähigkeiten der Instrumente werden aber nicht in Vergrößerungsfaktor, oder der Brennweite, sondern mit der Winkelauflösung bestimmt. Die Winkelauflösung bestimmt, wie klein der Winkel werden kann, dass zwei getrennte Punkte noch als zwei Punkte und nicht als einer erscheinen. Je kleiner der Winkel, um so höher die Auflösung. Einen großen Anteil daran hat daran der Sensor, die Größe und Empfindlichkeit der Pixel und nicht nur die Optik mit den Spiegeln. Beim Vergleich muss man auch beachten, dass eine übliche Profikamera mindestens drei Sub-Pixel in drei Farben hat, während die Kameras von Hubble nur Helligkeit messen, die Farbinformationen kommen von den verwendeten Farbfiltern. Somit schaffen die mit weniger Pixeln eine deutlich höhere Auflösung als handelsübliche Kameras mit zig Megapixeln. Aufnahmen mit unterschiedlichen Filtern, und teilweise von unterschiedlichen Instrumenten werden nachträglich kombiniert, um Farben darzustellen. Und dann gibt es noch eine Reihe von elektronischen Verfahren mit denen man aus Aufnahmenserien noch zusätzliche Auflösung herauskitzeln kann und dann kommt noch obendrauf die professionelle Bildnachbearbeitung, die noch mehr Details herausarbeiten kann. Es gibt also auf diese einfache und sehr legitime Frage nur eine sehr komplizierte Antwort. Aber wenigstens ist die Winkelauflösung bei den Instrumenten angegeben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:26, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Vergrößerung 

message: Müsste der Satz "Die anderen drei Weltraumteleskope sind Compton Gamma Ray Observatory, Chandra X-Ray Observatory und Spitzer-Weltraumteleskop." nicht um das  James-Webb-Weltraumteleskop erweitert werden?--Video2005 (Diskussion) 17:23, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: M. E. nein, denn das James-Webb-Weltraumteleskop gehört nicht zu dem "Set an Weltraumteleskopen", das als "Great Observatory Program" geplant wurde, um das eleltromagnetische Spektrum von Infrarot- bis Gammastrahlung abzudecken.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:52, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  James-Webb-Weltraumteleskop
Diskussion:Eurobanknoten

message: Wäre es nicht sinnvoller, die Unterschriften der EZB Präsidenten woanders anzusiedeln, als unter der ersten Serie? Schließlich ist das ein serienübergreifendes Thema und es gibt keine einzige Banknote der ersten Serie, die die abgebildete Lagarde-Unterschrift zeigt.  --79.140.182.57 09:23, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Unterschriften auf den Banknoten 

message: Ist hier die Relevanz gegeben? Ich würde das rausnehmen. --~~~~ --2A01:C23:6497:9800:4CE:999B:1087:1712 20:30, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Annahme von der Flut Juli 2021 verschmutzter Scheine
Diskussion:Anderer Dienst im Ausland

message: Ich fand die Frage interessant, ob man ebenso Kindergeld mit 25 Jahren + AdIA erhält, wie man eine Verlängerung für den Zivildienst bekommt. Ich denke, dass dies tatsächlich der Fall ist. Vielleicht ist dies relevant und kann in den Artikel eingebaut werden - hier wäre eine gute Quelle! --Minihaa (Diskussion) 17:37, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kindergeld
Diskussion:Stanley Kubrick

message: Hallo zusammen, im letzten Jahr wurde die Tabelle der IMDB Top 250 Filme durch eine TSPDT Top 100 Filme ersetzt. Begründung war, dass TSPDT seriöser ist.
Gegen die Seriösität der TSPDT mag ich nicht durch sprechen. Ich finde es nur irreführend, wenn eine Tabelle im seit Jahren etablierten Design auf andere Inhalte geändert wird und so beim Lesen schnell ein falscher Eindruck entstehen kann. Ich habe die Top 250 der IMDb wieder hinzugefügt, zusätzlich zu den TSPDT. Die TSPDT selbst muss glaube ich etwas mehr unterfüttert werden, dass man diese Seriösistät auch wahrnehmen kann. Ich kann sie bislang nicht wahrnehmen und der Name klingt ehrlich gesagt auch nicht so seriös. Spreche ich mal in der Redaktion an.--TiiN (Diskussion) 00:08, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Wurde unmittelbar nach meinem Beitrag in der Redaktion Film und Fernsehen besprochen. TSPDT wurde etwas unterfüttert, aber auch festgehalten, dass nichts das andere ersetzen muss sondern beide existieren können.--TiiN (Diskussion) 20:13, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen - IMDB Top 250 und TSPDT Top 100 

message: ...und warum soll er getäuscht werden?
"Sellers verkleidet sich, um Humbert zu täuschen, bereits in Lolita in seiner Rolle als Quilty als Schulpsychologe Dr. Zemph."
Der Name Humbert kommt aber - soweit ich sehen kann - im restlichen Artikel nicht vor. RM2026 (Diskussion) 14:03, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die Stelle angepasst. --Discostu (Disk) 15:46, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer ist Humbert?
Diskussion:Taiwan (Insel)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Taiwan (Insel) und Republik China (Taiwan) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Taiwan (Insel) einige Textpassagen übernommen und in Republik China (Taiwan) eingefügt.
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Taiwan (Insel).
* hier findet sich der Artikel Taiwan (Insel) zum Zeitpunkt der Übernahme.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Bujo (Diskussion) 16:28, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ich bin von 29. September bis 21. Oktober 2016 dort unterwegs (vorwiegend im Nordwestteil der Insel rund um Taipeh, aber auch Abstecher nach Süden und Osten). Bilderwünsche - die mir auch als Grundlage für die Reiseziele dienen :-) - bitte hier eintragen. --TheRunnerUp 21:16, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Republik China (Taiwan)|Taiwan]] - Fotos 

message: In letzter Zeit wurde der zweite Satz editiert: Gefahr, dass Erdbeben dieser Stärke wieder auftreten, besteht weiterhin. Besonders bedrohlich sind diese an der dicht besiedelten Ostküste.
Erdbeben sind natürlich immer bedrohlich. Nur ist in Taiwan die Westküste dicht besiedelt, die Ostküste eher dünn. Die Landkreise Taidong und Hualian haben zusammen etwa 550.000 Einwohner. Wenn man unter bedrohlich versteht, dass einem starken Erdbeben besonders viele Menschen zum Opfer fallen, dürfte das eher an der Westküste passieren. Das kommt natürlich auch auf die Häufigkeit an, mit der Erdbeben in Taiwan passieren. Das Jiji-Erdbeben (2400 Tote) war in Zentraltaiwan, das Erdbeben in Kaohsiung 2016 an der Südwestküste. 1935 wurde Miaoli an der Westküste von einem starken Beben heimgesucht, das über 3000 Opfer forderte. Eine Übersicht bietet diese Seite: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_earthquakes_in_Taiwan.
Man sollte den obigen Satz entweder streichen oder präzisieren.
--HAL-Guandu (Diskussion) 17:33, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Geologie Erdbeben
Diskussion:Fundamentalistische Hermeneutik

message: Ich schlage vor (siehe Kommentar in "Biblische Hermeneutik") diesen Artikel hier auf "fundamentalistisches Schriftverständnis" zu verschieben, da er (wie die einleitende Überschrift schon sagt) von hermeneutischen Positionen handelt. Exegese und Hermeneutik sind sauber zu trennen! Was die fundamentalistische EXEGESE angeht, sind hier nur die Methoden von Interesse. Welche allgemein in der Philologie/Literaturwissenschaft üblichen Interpretationsmethoden werden akzeptiert? (Textkritik? Gattungsanalyse? usw. usf.) Gibt es statt dessen typisch fundamentalistische Methoden? Dann stellt sich auch schnell heraus, wo der besondere fundamentalistische Akzent liegt. - Manfred
:Ich habe auf Fundamentalistische Hermeneutik verschoben - nachdem wir so schön zwischen Exegese und Hermeneutik unterscheiden, möchte ich  nicht noch einen dritten Ausdruck für Artikel einführen, auch wenn Schriftverständnis ein schönes deutsches Wort ist. Aber als Redirect hätte es durchaus seine Berechtigung. --Irmgard 22:47, 2. Aug 2003 (CEST)
replies: text: Dem schliesse ich mich an. Die mir bekannten Evangelikalen und Pfingstler sind eher proisraelisch, das liegt wohl nicht an einer Abwertung des AT. Gibt es dazu eigentlich Quellen? Ich würde sagen, es wird gesehen, dass das NT auf dem AT aufbaut und es auslegt. Auch die Andeutungen im AT auf Neutestamentliches werden betrachtet. Viel stärker (Achtung POV!) sehe ich das AT bei einer liberalen Hermeneutik bedroht, welche Jesu Moral zentral sieht. Es klingt schon seltsam, dass einer die Bibel wörtlich versteht, aber das AT weglässt. Übrigens: die Kreationisten, zu denen ich mich auch rechne, haben definitiv eine fundamentalistische Hermeneutik und diese werden das AT nicht ablehnen. Was natürlich weniger geschieht, ist die Kontextualisierung, die Beachtung von Ideengeschichte, was der hellenistische Anteil ist, usw. Das meint man wohl mit 'Geschichtslosigkeit'. (nicht signierter Beitrag von 131.152.39.199 (Diskussion) 20:09, 27. Aug. 2015 (CEST)

message: Da biblische Hermeneutik und biblische Exegese nicht das Gleiche darstellen, kann dies in Analogie sicher auch bei dem Terminus der fundamentalistischen Hermeneutik und Exegese gelten. Hier liegt imho kein Doppeleintrag vor. --Weissmann 17:10, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich bin aus dem Jahr 2012 hierher gekommen, um dir zu antworten: In der heutigen Form sind die beiden Artikel allerdings schlecht voneinander abgegrenzt und machen stark den Eindruck eines Doppeleintrags. --131.152.227.74 14:42, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Doppeleintrag 

message: Für die Aussagen des Abschnitts, die zum Teil einseitig von einer fundamentalistischen Hermeneutik ausgehen und zum Teil verkürzt und falsch dargestellt werden, fehlen belastbare Belege. Mfg,GregorHelms (Diskussion) 14:56, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen und Überarbeiten
Diskussion:Oikumene

message: Ich habe auf den Seiten der Redaktion Religion eine Diskussion angestossen, die sich mit den Lemmata Ökumene, Ökumene (Begriffsklärung), Ökumenische Bewegung und Geschichte der Ökumene befasst und lade Euch dorthin zur Diskussion ein. Adrian Suter 14:51, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf QS Religion
Diskussion:Flipflop

message: @Stephangeue: Hallo, deinen Textzusatz habe ich gemäß deinem Wunsch in eine Anmerkung ausgelagert. Ich bin aber der Meinung, dass ein derartig in die Einzelheit gehender Zusatz den Artikel sprengt. Es geht hier nicht um Elektronikentwicklung, in deren Rahmen untersucht werden müsste, wieviele Nicht-Gatter hier in Reihe zu schalten sind, damit die Freigabe des linken NAND-Gatters weder zu kurz noch zu lang wird. Das bestehende Beispiel, wie überhaupt ohne Zeitglied eine steigende Flanke detektiert werden kann, dürfte völlig ausreichen. Wer die verschiedenen FFs verstehen und einsetzen möchte, darf eine abgeschlossene Bausteinentwicklung voraussetzen und möchte keine Probleme der Dimensionierung vorgelegt bekommen. Was ein Bausteinentwickler alles falsch machen kann, will wohl kaum einer wissen; es gibt noch genug, was man falsch machen kann als Bausteinverwender. Wegen der Überfrachtung, beabsichtige ich, deine Anmerkung wieder zu löschen. --der Saure  18:14, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Anmerkung zum JK-Flipflop
Diskussion:Alan Smithee

message: Wenn die "Geburtsstunde" 1967 war, wieso listet IMDb dann noch: Indiscreet Mrs. Jarvis, The (1955) (TV) (unconfirmed)? Außerdem wird für Death of a Gunfighter dort 1969 angegeben (so auch die engl. Wikipedia) und deshalb davor noch Fade-In (1968) (TV) (really Jud Taylor)? Gibt es eine Erklärung für diesen Widerspruch? Vilsecker 19:36, 2. Aug 2003 (CEST)
replies: text: Ja, in der englischen Wikipedia: Following its coinage, the pseudonym "Alan Smithee" was applied retroactively to Fade-In (also known as Iron Cowboy... The name was also applied retroactively to the half-hour 1955 television drama The Indiscreet Mrs. Jarvis... Chrisahn (Diskussion) 18:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

message: Tut mir Leid, irgendwie spinnt die Wikipedia-Software gerade… Kuddeldaddeldu 21:48, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: Der Link hinter Stephan Wagner verwies auf die falsche Person, deshalb habe ich ihn entfernt (nicht signierter Beitrag von Amacgyver (Diskussion | Beiträge) 14:04, 27. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderung der Artikels "Alan Smithee" 27-07-2009 

message: Wäre interessant ob man die belegen kann? Von einer IP versucht in den Artikel zu bringen aber bald revertiert worden.
* Martha Richter und Hedwig Clown sind zwei eher unbekannte, bis in die frühen siebziger Jahre aber ebenso gebräuchliche Pseudonyme wie Alan Smithee. Erstmals verwendet sieht man sie bei dem dem Trash zuzuordnenden Film "Plan 9 from Outer Space", Hedwig Clown (William C. Thompson) wird hier im Abspann als für die Kamera und Martha Richter (Bruce Zackman) für die Effekte Zuständiger aufgeführt.
Wer Quellen nennen kann soll den Abschnitt in der Artikel zurück retten. --Netpilots 20:10, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Andere Namen als Pseudonym 

message: Sollte man (nicht) erwähnen, dass der Name ein Anagramm für "The Alias Men" darstellt? 
: Nein, ist nicht relevant. Wir könnten allenfalls erklären, dass das Anagramm irrelevant ist, aber selbst dafür bräuchten wir WP:Belege, und ich halte das für unnötig. In :en:Alan Smithee steht (ohne Beleg): "A persistent urban legend suggests that this particular spelling was chosen because it is an anagram of the phrase "the alias men", but this is apocryphal." — Chrisahn (Diskussion) 08:59, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ah, nicht relevant und nicht belegbar. Na gut, wenn das so ist, vergessen wir's. --Si! SWamP 09:32, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Anagramm
Diskussion:Fundamentalistische Exegese

message: Siehe dazu bitte auch etwas konkreter und sachlich fundiert: http://www.bibelwissenschaft.de/de/wibilex/das-bibellexikon/details/quelle/WIBI/referenz/40706///cache/5a3f52446faac1c9907198bdf40f5801/#h11
(Martin Albrecht) (nicht signierter Beitrag von 80.131.156.161 (Diskussion | Beiträge) 20:44, 4. Apr. 2010 (CEST)

message: Der Begriff "fundamentalistische Bibelauslegung" wie der Begriff "Fundamentalisten" ist keine Selbstbezeichnung der Anhänger und spiegelt oft die Interessen ihrer Gegner wider. Die Meinungen, die als "fundamentalistisch" bezeichnet werden, lassen sich in der Literatur nicht immer genau abgrenzen zu Ansichten, die als evangelikal oder reformatorisch gelten. Daher lassen sich qualifizierte Quellen zu typisch fundamentalistischen Meinungen insbesondere im deutschen Sprachraum nur wenige finden. Was objektiv "fundamentalistisch" ist, lässt sich stringent kaum verifizieren, da in der Literatur unter Fundamentalismus sehr verschiedene Dinge bezeichnet werden. Zum Thema "Fundamentalistische Exegese" gibt es keine Fachliteratur.
Wenn es keine Fachliteratur zum Thema Fundamentalistische Bibelauslegung gibt, kann man sich fragen, ob man einen Artikel überhaupt stehen lassen will oder nicht. Wenn es den Befürwortern, den Gegnern und den Neutralen der fundamentalistischen Bibelauslegung nicht wichtig genug ist, dazu etwas Schlaues zu publizieren, kann man sich fragen, ob hier WP der Wissenschaft vorauseilen muss. -- Christophorus77 (Diskussion) 17:03, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Fachliteratur zum Thema 

message: Dass hier 'Fundamentalistische Exegese' bisher ausschließlich in Bezug auf Bibelauslegung abgehandelt wurde, fand ich inakzeptabel und in enzyklopädischer Hinsicht fragwürdig. Daher habe ich einige Ergänzungen eingefügt, von denen ich hoffe, dass sie im Grundsatz konsensfähig sind. -- Bernhard Beier (Diskussion) 09:19, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bibelfixierung des Lemmas 

message: Was da unter "Verbreitung" zusammengetragen wurde, sollte wohl besser "Kennzeichen" heißen. Aber sind die genannten Punkte überhaupt typisch für fundamentalistische Exegese?? Was wäre denn dann nicht-fundamentalistische Exegese?--Ktiv (Diskussion) 16:20, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "Verbreitung"
Diskussion:Krankenschwester

message: Die Seite ist ja ganz gut, aber doch sehr auf Deutschland bezogen!! Wie könnte man das am besten Ändern?? Minerva 02:11, 3. Aug 2003 (CEST)
replies: text: evtl. könnte man hierzu einen eigenen Artikel erstellen. War die Berufsbez. in der Schweiz nicht anders? Diplomkrankenschwester oder so ähnl., bzw. seit 2003 Pflegefachperson? Dies böte sich dann als Artikelname an. -Würfel 18:21, 14. Okt 2004 (CEST)

message: Das verwendete Bild (00342r.jpg) finde ich zur Illustration nicht ideal. Es ist eine Abbildung aus dem Jahre 1943 und zeigt eine Krankenschwester mit sehr traditioneller Dienstkleidung und mit Häubchen. Soetwas findet in Europa und den meisten anderen Teilen der Welt kaum noch Verwendung. Müßte durch ein aktuelles Foto zumindest ergänzt werden. Wer hat Material, daß unter GNU-FDL veröffentlicht werden kann (Einverständnis aller abgebildeter Personen)? -Würfel 18:21, 14. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Verwendetes Bild

message: Ich halte das Lemma "Krankenschwester" für veraltet und semantisch irreführend. Warum nicht "Krankenpfleger/in"? -- Arne List 18:57, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lemma

message: es wird gebeten, die dame mit ihrem zahnpasta-grinsen zu entfernen - wir alle wissen, wie man sich die zähne putzt! und gegebenfalls durch ein geschlechtsneutraleres bild zu ersetzen - oder auch einen knackigen krankenpfleger, damit alle was davon haben, s.o. :-) --W!B: 10:46, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Bild ist IMO OK. Jedenfalls kein Grund für den hässlichen POV-Klotz. --MBq 20:56, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich habe eben Michaela Schaffrath aus "wichtige Vertreterinnen des Berufes" gelöscht. Keine Frage, Gina Wild ist echt interessant. Aber nicht als Krankenschwester. Schaffrath hätte genausogut Grundschullehrerin lernen können, dann würden wir sie auch nicht dort als "wichtige Vertreterin" listen... --King 16:29, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  wichtige Vertreterinnen des Berufes 

message: Der Redirect ist m. E. ein Witz. Das Lemma "Krankenschwester" hat durchaus einen Artikel verdient, der dann meinetwegen auf die diversen geschichtlichen Ausprägungen sowie die heutigen PC-Berufsbezeichnungen in den verschiedenen deutschsprachigen Ländern verweist. --AndreasPraefcke ¿! 11:47, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Stryj

message: Arthur Grottger ist laut den meisten Nachschlagewerken in Ottyniowice geboren. Ist das ein Ortsteil von Stryj? Gerhard51 20:45, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke Otynewytschi nördlich von Chodoriw im Rajon Schydatschiw ist gemeint, siehe http://gska2.rada.gov.ua:7777/pls/z7502/A005?rdat1=03.09.2007&rf7571=19661 bzw. auf der Karte unter http://maps.vlasenko.net/?y=49.438&x=24.328&add_map=4 -- murli (Post) 10:32, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Ottyniowice
Diskussion:Hochchinesisch

message: In der Tabelle im Abschnitt “Phonetik -> Konsonanten” vermisse ich den stimmhaften retroflexen Frikativ ʐ (pinyin: r, Wade-Giles j). — Wassermaus (Diskussion) 17:12, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Phonetik: wo ist das r? 

message: Im Kapitel "Didaktik des Hochchinesischen" findet sich der schöne Satz: "In den vergangenen zehn Jahren haben sich auch in China beträchtliche Wandlungen im Sprachunterricht für das Chinesische vollzogen."  Dieser Satz steht seit Juli 2006 drin. Kann jemand mit dem passenden Hintergrundwissen das "seit [Zeitraum]" durch "seit [Zeitpunkt]" ersetzen oder sonstwie ändern oder ganz streichen? -- Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 11:21, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  In den vergangenen zehn Jahren 

message: Im Kapitel "Bezeichnungen" wird ausgeführt, dass nur wenige Chinesen Standardchinesisch sprechen. Abgegrenzt davon wird Mandarin/Guanhua als Überbegriff für nordchinesische Dialekte. So weit, so gut. Aber dazu passt nicht im folgenden Kapitel "Standardisierung" der Satz: "In dem riesigen geographischen Gebiet, in dem Standardchinesisch Muttersprache ist, ...". Müsste es nicht heißen: "... in dem Mandarin Muttersprache ist ..."? Wassermaus (Diskussion) 23:46, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Standardchinesisch und Nordchinesisch 

message: Derzeit gibt es die Artikel »Chinesische Sprachen« und »Hochchinesisch« sowie unter »Chinesische Sprache« eine Weiterleitung auf »Hochchinesisch« – ein eigenartiger Zustand. Diskussion dazu: Wikipedia:Redaktion Ostasien#Lemmata: »Chinesische Sprachen« und »Hochchinesisch«. --Babel fish (Diskussion) 22:51, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lemmata
Diskussion:Askese/Archiv

message: Jesus Christus scheint mir der bekanntere Asket zu sein (cf. Lk 9,3)
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 17:52, 22. Nov 2005 (CEST)
thread_title:  Jesus, bekanntere Asket 

message: Seit kurzem ist im Artikel zu lesen: Anstelle des Begriffs Askese wird des öfteren auch die Bezeichnung Aszese gebraucht. - Ehrlich gesagt: Ich habe noch nie von Aszese gehört. Ist das ernst gemeint? Wenn ja, dann sollte noch ein redirect eingebaut werden. Mounir 14:44, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Gut, man lernt ja nie aus. Danke! Mounir 12:39, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title: Aszese

message: Meines Erachtens sollte den Gründen für Askese auch ganz praktisch der Erhalt der Gesundheit (im Sinne von Vermeidung sexuell übertragbarer Krankheiten) hinzugefügt werden. Man muss damit nicht übereinstimmen, aber es ist ein valides Argument.
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 21:36, 8. Feb 2006 (CEST)
thread_title:  Gründe für Askese
Diskussion:Kadenz

message: Der Begriff Kadenz wird auch für die Trittfrequenz beim Radsport verwendet. Kann das jemand hinzufügen? Ich habe das absichtlich nicht gemacht, weil ich nicht weiß, ob dafür eine Seite „Kadenz (Radsport)“ anglegt werden muss, die dann auf den existierenend Artikel „Trittfrequenz“ weitergeleitet wird oder ob von dieser Begriffserklärungsseite direkt mit z.B. „Kadenz (Radsport)“ darauf verlinkt werden soll. 92.227.32.249 12:46, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das wird nicht nur im Radsport so verwendet, sondern z.B. auch beim Laufen und Inlineskaten. Dies wird so weder hier noch im Artikel zur Trittfrequenz so gesagt (letzterer behandelt nur den Radsport mit seiner Spezifika) --77.22.233.147 18:38, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Trittfrequenz 

message: Nennt oder nannte man nicht auch Legislaturperiode Kadenz ? Bzw eher das Äquivalent zum Terms of office im Englischen ? --Wistula (Diskussion) 12:25, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Legislaturperiode?
Diskussion:Angstkrankheit

message: Ich habe den Inhalt meiner eigenen "webpsychiater.de" hierher kopiert. Dieser ist frei zugänglich. Bitte nicht löschen!
Beste Grüsse!
:Hallo, wenn ich Ihnen unrecht getan habe, so tut es mir leid. Textspenden sind natürlich immer gerne gesehen :-). Lässt sich Ihre Identität bzw. Textspende  irgendwie verifizieren? Gruß --fab 19:50, 4. Aug 2003 (CEST)

message: Hallo, schöner Text. Ich habe ihn in Bezug auf die Panikstörungen etwas ergänzt und einen Link auf den inzwischen bestehenden Eintrag "Panikstörung" eingefügt.
Aber ich habe eine Anfrage: Gibt es nicht inzwischen neben den Benzos auch andere angstösende Medikamente? Geraldstiehler 08:29, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Traquilizer sind m.W. nicht die einzigen Anxiolytika