Diskussion:Ichdystone Sexualorientierung/Archiv1

message: Der Artikelbeginn erklärt: "Die Richtung der sexuellen Orientierung (bspw. Homosexualität oder Transsexualität) selbst ist dabei aber nicht als Störung anzusehen." Wenn ich den Artikel zu Transsexualität richtig verstanden habe ist aber Transsexualität gar keine Orientierung (wie Homo, Bi, Hetero, Pan). Das sollte mal jemand überprüfen und eventuell ändern. (nicht signierter Beitrag von 88.191.155.230 (Diskussion) 23:11, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Transsexualität 

message: Wer interpretiert wen oder was? 
* Wenn Wüstenstrom sagt, dass es sich bei Ichdystoner Sexualorientierung um eine pathologische Homosexualität handelt, dann interpretiert Wüstenstrom - und dann braucht es als Quelle eine Aussage von Wüstenstrom, nicht eine Behauptung von dritter Seite, dass Wüstenstrom das so sieht. 
* Wenn HuK sagt, dass es sich bei Wüstenstrom Erwähnung von ichdystone Sexualorientierung um eine pathologisierung der Homosexualität handelt, dann interpretiert HuK - dann ist eine Quelle von HuK korrekt.
NPOV erfordert die Zuweisung einer Aussage: Wenn HuK die Quelle ist, dann ist die Zuweisung "HuK sagt..." "HuK ist der Ansicht" "Nach HuK" etc. und nicht "Die Ex-Gay-Bewegung interpretiert..." "Wüstenstrom denkt ..." -- Man könnte höchstens sagen "HuK ist der Ansicht, dass Wüstenstrom denkt, dass ..." 
Also den Interpretationsabsatz bitte gemäss der vorhandenen Quelle zuweisen. -- Irmgard 23:40, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ??? Was willst du damit sagen? Wenn ich sage, was du angeblich von Veilchenduft hältst, ist das meine Interpretation - wenn du sagst, was du von Veilchenduft hältst, ist das deine Interpretation. -- Irmgard 23:59, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Interpretation und Quelle und NPOV 

message: wo steht das? Beleg? <<solange heraus>>--Atalanta 19:35, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist Grunddefinition im ICD-10. Bitte wenigstens das einmal lesen, bevor man den Artikel bearbeitet. --Franz (Fg68at) 04:47, 28. Apr. 2009 (CEST)

text: Weil sonst wäre es „F66.0 - Sexuelle Reifungskrise“ --Franz (Fg68at) 05:46, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  IS bezeichnet den Wunsch eine vorhandene eindeutige sexuelle Ausrichtung zu ändern 

message: "Nicht allgemein anerkannt" ist ein Euphemismus. Es muss deutlich werden, dass diese sog. Therapien allgemein nicht anerkannt sind. Das ist etwas Anderes.--Atalanta 21:54, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dann mach mal einen Vorschlag zur Formulierung, oder editiere die Überschrift doch direkt--It's a wiki!--Bhuck 08:07, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  done --Atalanta 23:04, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überschrift "Nicht allgemein anerkannte Therapieangebote " 

message: Die Reparativtherapie im engeren Sinne ist keine Konversionstherapie. Die Reparativtherapie muss zweifach genannt werden, da es die ergebebnisoffene Reparativtherapie im engeren Sinne nach Nicolosi gibt und die sogenannte Reparativtherapie von anderen, die eigentlich eine Konversionstherapie ist. -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 08:21, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Reparativtherapie]] im engeren Sinne  

message: In diesem Abschnitt steht hauptsächlich die Schweizer-Sicht. Die Bundesdeutschen Auseinandersetzung mit DIJG und Wüstenstrom wird unterproportional behandelt (Marburger Erklärung, Christival) -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 09:14, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Rezeption in der deutschsprachigen christlichen Ex-Gay-Bewegung 

message: "Die ichdystone Sexualorientierung ist die häufigste Form sexueller Orientierungsstörungen. Sie besteht aus der Unfähigkeit, eine realistisch wahrgenommene eigene Homosexualität zu akzeptieren oder in die eigene Persönlichkeit integrieren zu können."
Die Beschreibung der ICD spricht explizit nicht nur von Homosexuellen, sondern auch von Heterosexuellen! 79.247.206.3 20:08, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hab das korrigiert. 79.247.206.3 20:08, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die ganze Einleitung des Absatzes, inklusive deiner Änderung, ist -mE- nicht so dolle. Ich hab es noch mal umformuliert.  ThomasStahlfresser  11:23, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, ich denke, dass deine Formulierung besser ist. 79.247.223.78 15:37, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht nur über homosexuelle. 

message: […] setzte sich erst mit dem Aufstieg der Psychoanalyse (ab 1896) in der Psychiatrie die Auffassung durch, Homosexualität sei eine neurotische Störung. Im Jahre 1968 wurde Homosexualität als neurotische Störung in den ICD aufgenommen. Homosexualität wurde, manchmal unter Zwang, auf sehr unterschiedliche Art behandelt.
Mir kommt es äußerst seltsam vor, dass diese Aufnahme erst 70 Jahre nach Durchsetzung der Auffassung geschehen ist – zumal Kinsey ja 20 Jahre vorher darauf hindeutete, dass so eine Einstufung unsinnig ist. Könnte jemand die Jahreszahl nochmal genau prüfen? (Ich hab schon gesucht, aber leider keine alten Versionen des ICD gefunden.)
Falls die Jahreszahl stimmt, sollte man zumindest den darauffolgenden Satz zur Zwangsbehandlung umformulieren: Die derzeitige Formulierung suggeriert aus meiner Sicht, dass so etwas erst nach 1968 geschehen ist, was definitiv nicht der Fall ist. --NacowY 01:04, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufnahme von Homosexualität in den ICD 

message: Guten Tag, inwiefern tritt ein Vertreter dieser evangelischen Strömung als Sprecher auf? Hier wird induktiv von bestimmten Gruppen oder Sub-Strömungen dieser Strömung auf eine allgemeingültige Sichtweise geschlossen? Insbesondere wird hier allein eine Quelle genannt, sodass von einer gezielten Kritik an dem Gesamtkonstrukt "Evangelikale Bewegung" durch Vertreter begünstigter Institutionen (anderer christlicher Strömungen) ausgegangen werden muss. Ferner sind keine konkreten Angaben zu derartigen Aussagen, abgesehen von fundamentalistischen Sub-Gruppierungen der Evangelikalen Bewegung, angegeben. Aus diesem Grunde impliziert diese vermeintliche Darstellung des Sachverhaltes reine und diskreditierede Spekulationen über "deren" Sichtweise oder Exegese der Bibel, und muss größtenteils entfernt werden. Mit freundlichem Gruß, --SocioInput (Diskussion) 17:30, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Evangelikale Bewegung 

message: Guten Tag, noch einmal muss ich etwa 90% des Textes in Relation zu "Evangelikale Bewegung" entfernen, da hier - wie zuvor - keine Quellen zu diesem spekulativen sowie diskreditierenden Text in Form einer hypothetischen Narration (aus der vermeintlichen Sicht "der Evangelikalen Bewegung"), vorhanden sind. Die Quelle, aus der eine Verbindung, auch nur im Entferntesten, hervorgehen soll, ist eine allgemeine Darstellung zu diesem Sachverhalt und steht in keiner benannten Verbindung zu einer Organisation oder Einrichtung, die als evangelikal, anzusehen wäre. Selbst bei Vorhandensein einer solchen Verbindung wäre dies als Einzelfall (induktiv), zu betrachten und könne anderen Organisationen oder Einrichtungen mit eigener evangelikalen Ausrichtung nicht "angedichtet" werden. Hier werden weder Grundsätze von Wikipedia, noch die seriöser Nachforschungen oder die der Ethik geachtet. Gruß, --SocioInput2017 (Diskussion) 11:06, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: In Quelle 10 heißt es wörtlich: "So genannte  Konversions-  bzw. „reparative“ Verfahren umfassen  alle Versuche  durch selbsterklärte oder zertifizierte Therapeutinnen  und  Therapeuten  (bzw. „Helfer“  im  weitesten Sinne) und  Laien, Homosexualität  in asexuelles oder  heterosexuelles  Verhalten  umzuwandeln  (Wolf, 2011). Sie vermitteln den Eindruck, dass Homosexualität  eine sexuelle  Fehlentwicklung bzw.  Erkrankung  wäre, die durch Interventionen korrigiert werden könnte. Viele internationale Organisationen wie z.B. die American Psychiatric Association oder die American Psychological Association (American Psychological Association, 2000; American Psychiatric Association, 2000) haben sich klar gegen diese Therapieverfahren ausgesprochen  (Wagner &  Rossel, 2006).".
An welchem Punkt wird eine evangelikale Bewegung oder auch nur irgendeine religiöse Strömung genannt? An keinem einzigen. In dieser Stellungnahme wird darüber hinaus auf Sekundärliteratur zurückgegriffen, welche zum heutigen Zeitpunkt (02.04.2017) nicht mehr abrufbar ist und auf der Internetpräsenz eines Verbandes, der für die Rechte von Menschen diverser sexueller Präferenzen innerhalb der Psychologie einsteht, gespeichert gewesen war. Daher kann, aber muss keine wissenschaftliche Quelle vorliegen. Die verwendete Quelle ist nicht nur einseitig, außerdem kann sie heute nicht mehr angerufen werden (Archive.org hat diese Seite ebenfalls nicht archiviert). Gruß, --SocioInput2017 (Diskussion) 11:26, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Evangelikale Bewegung - Ohne Quellenangabe