Diskussion:Missbrauch in der Psychotherapie

message: Grundsätzlich finde ich die Auseinandersetzung mit diesem Thema in Form eines Wikipedia Artikels gut (wenn der Artikel richtig aufgezogen und überarbeitet wird, evtl. sogar ein wichtiger Beitrag zur kritischen Reflexion des Therapeut-Patient-Verhältnisses und bestehender struktureller Herausforderungen). Es gäbe noch einige weitere Aspekte, die m.E. Wert wären, in den Artikel aufgenommen bzw. klarer herausgearbeitet zu werden (Deutungshoheit, Diagnosestellung, Normalitäts-/Krankheitsverständnis, institutioneller Druck, Kompetenzüberschreitung, Einflussnahme auf Leben und Entscheidungen des Patienten, Umgang mit Mündigkeit + Selbstbestimmung des Patienten oder Durchsetzung von Therapietreue (und dessen, was der Therapeut für das Patientenwohl hält oder seine Arbeit erleichtert)…). Vielleicht sollten auch die Gewichtungen etwas verschoben und das Thema in größerer Breite angegangen werden („Formen des Missbrauchs“ – Aufzählung probl. Aspekte in der Th-Pat-Bzg, nicht nur Zuspitzung die Extremform sex. M.–). Bis jetzt hat der Text aber noch erhebliche qualitative Mängel, auf die bereits hingewiesen wurde. Mir fehlt die Kapazität, mich momentan intensiver mit dem Thema auseinanderzusetzen und substantielle Verbesserungen vorzuschlagen. --LMU Dozent Medizin (Diskussion) 01:40, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: In der Tat ein wesentlicher Artikel. Im Karussel von "Täter-Opfer-Retter" nicht ganz einfach für alle Beteiligten - aber das wird schon! Gruss, --Markus (Diskussion) 09:37, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Erweiterung des Blickwinkels, Neuausrichtung des Artikels? 

message: Die Aussage innerhalb des Lemmas
Generell gilt: Wird der Therapeut zum „Guru“, so ist der Machtmissbrauch vorprogrammiert.[17]
schätze ich als missverständlich oder als bewusste Ambiguität ein. Bitte um dritte Meinungen. --Swarmlost (Diskussion) 15:11, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Missverständliche Aussage 

message: Der Artikel ist insgesamt hart am der Grenze zu einer Kampfschrift, aber der Abschnitt zum Opferschutz ist vollends unenzyklopädisch. --Zxmt 21:13, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  POVige_Darstellung_und_mangelhaft_belegt 

message: Ich bin ein blühender Anhänger der Psychoanalyse, allerdings halte ich diese Ausrichtung im Artikel für dezent verfehlt. Natürlich können psychodynamische Sichtweisen das Thema gut ergänzen, aber der Artikel handelt nun mal vom Machtmissbrauch in der Psychotherapie und nicht vom Machtmissbrauch in der Psychoanalyse.
 
Ich halte auch die ein oder andere Formulierung für etwas zu sehr am Grundsatz der ALV vorbei. 
Wie sind die Meinungen zu einem seperaten Unterkapitel über die Sichtweise der Psychoanalyse, in dem sich dann ausgetobt werden kann, ohne dass andere Psychotherapierichtungen vernachlässigt werden? 
--Shendoah (Diskussion) 16:35, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Liebe Shendoah! Die Psychoanalyselastigkeit des umseitigen Artikels könnte damit zu tun haben, dass sich Psychoanalytiker ausgiebig mit diesem Thema und Verfehlungen in den eigenen Reihen auseinandergesetzt haben und es gewiss auch weiter tun werden. Dass andere psychotherapeutische Schulen ihnen gleichtun, wäre mir nicht bekannt. So entsteht der fälschliche Eindruck, in dieser Disziplin wären Übergriffe häufiger als in anderen. MfG --Andrea (Diskussion) 11:27, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel zu psychoanalytisch ausgerichtet? 

message: Danke Skinner für die sprachliche Verbesserung, ist jetzt deutlich flüssiger zu lesen. Inhaltlich ist dabei aber der Missbrauch etwas abhanden gekommen. In Absatz 2 ist die Chance, die in der Macht liegt, explizit beschrieben, incl. der Voraussetzungen. In Absatz 3 war die negative Macht beschrieben, die Rolle des Patienten dabei, und die Versuchung, die sich daraus ergibt. In Absatz 4 war die Rolle des Therapeuten beschrieben, seine eigene Unvollkommenheit, und der Missbrauch, der daraus entstehen kann, war ebenso explizit beschrieben. - Ich fände es gut, hier deutlich und selbstkritisch zu bleiben. Nicht zuletzt um Patienten, die Opfer geworden sind, nicht auszublenden. Wikipedia hat hier m.E. eine soziale Verantwortung. Nicht zuletzt dadurch, dass die meisten Autoren eher aus der Berufsgruppe kommen und männlich sind ;-) Gruss, --Markus (Diskussion) 
:Ich danke für deine gute Vorarbeit den Abschnitt einzudeutschen! Mit meinem edit habe ich versucht, neutraler zu formulieren und Unbelegtes rausgenommen. Ich finde den Abschnitt jetzt einigermaßen stimmig: Weder Täter- noch Opfer-POV. Anders siehts noch beim Abschnitt Opferschutz aus. Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) 00:58, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Macht und Missbrauch 

message: Aus Sicht der klinischen Psychologie und der Psychiatrie ist das problematisch. --Kulturkritik (Diskussion) 13:23, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Interessen des Patienten?