Diskussion:Saw III/Archiv

message: Ich finde es langsam lächerlich, dass bei dem Artikel, so wie er jetzt ist, noch jemand einen LA setzt. Was kann man denn jetzt noch auszusetzen haben. Ein Argument war, dass die Handlung des Films wie ein Werbetext daherkommt, völlig bei den Haaren herbei gezogen. Wenn man es so nimmt, ist alles Werbung, was Menschen über ein Produkt informiert, sei es in einer Enzyklopädie oder auf einer offiziellen Webseite. --Maintrance 18. Juli 2006 19:45 CEST
:Dieser Löschantrag existiert mehr als drei/vier Tage. Der Grund ist, weil der erst-Autor den Artikel sozusagen "versaut" hattte.Diskussionen dazu bitte in der Löschkantidatendiskussionsseit. --Petar Bewerte mich 21:28, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Und ich finde es langsam lächerlich, daß immer mehr Leute hier zu glauben scheinen, Texte, die wie von einer DVD-Verpackung abgeschrieben wirken, seien von irgendeinem Nutzen für eine Enzyklopädie. „Ein Rennen gegen die Zeit von Jigsaws eigenem Herzschlag beginnt. Lynn und Jeff bemühen sich, ihr Spiel zu überleben, ohne zu wissen, dass Jigsaw einen ganz anderen Plan für die Beiden hat.“ Das ist ein Teaser, sonst nichts, und als solcher für eine Enzyklopädie vollkommen ungeeignet. ↗ Holger Thølking (d·b) 20:08, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Ist es eigentlich OK, das man die Handlung des Films hier reinschreibt und alle Rätsel auflöst, bevor der Film überhaupt in den Deutschen Kinos angelaufen ist? --Tewo 19:39, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Die vollständige Handlung ist in einer Enzyklopädie natürlich unverzichtbar. – Holger Thölking (d·b) 20:01, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Dazu muss ich persönlich noch mal ergänzen, dass diese Meinung selbstverständlich nicht von jedem Wikipedia-Besucher geteilt wird. Ich schaue desöfteren mal vorbei und bin der Meinung, Spoilerwarnungen sind zwingend notwendig, um dem Besucher einen scheuklappenfreien Besuch zu garantieren. Ich hasse es, dass ich nie auf den Artikel Desperate Housewives "darf", da ich sofort mit Spoilern überhäuft werde. In der englischen Wikipedia geht das, hier leider leider nicht! 84.61.55.100 18:22, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Richtig, in der englischen Wikipedia geht das. Da gibt es Spoilerwarnungen auch für Grimms Märchen und „Also sprach Zarathustra“, die englische Wikipedia macht sich eben auf vielfältige Weise zum Gespött. Ist ihr ja auch unbenommen, mit „unserer“ Wikipedia (die die englische qualitativ längst überholt hat, wie nicht nur die Süddeutsche Zeitung bereits erkannte) hat das aber zum Glück überhaupt nichts zu tun. Wer nicht weiß, daß zu einem enzyklopädischen Artikel über einen Film die vollständige Handlung gehört, der sollte sich vielleicht überlegen, ob eine Enzyklopädie wirklich das ist, was er sucht. Teaser-Texte (also das, was offensichtlich der Schreiber unter mir erwartet hat [Ergänzung: Er hat den Beitrag inzwischen wieder entfernt]) finden sich gleich nebenan zuhauf. Die Community hat Spoilerwarnungen klar abgelehnt. — H. Th. 314 20:47, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ähm...hat nichts mit dem oben Beredeten zutun und ist eigentlich auch keine Frage, sondern nur eine Anmerkung...aber...für Personen die den Film NICHT gesehen haben (und nur für jene macht sie ja Sinn), ist die Handlung, vor allem am Schluss, doch ein wenig sehr verwirrend, oder ;) ? Ich meine den vielen Namen und dem, doch ziemlich undurchsichtige Treiben, kann man so kaum noch folgen :D Das sollte vielleicht mal wer ändern, der es kann ;p   -- *Demut* 21:18; 17. März 2007 (CET)
... Sobald der Autor anfängt die Rätsel zu Lösen wird es immer spannender und ich konnte kaum noch aufhören diese handlung zu lesen. Apro pro, gibt es Saw als Bücherreihe?'
Nein, die SAW Folgen wurden nie in aufgeschrieben. Ich sitz grad auf der Arbeit und habe nichts besseres zu tun als in Wikipedia rumzusuchen (andere Seiten funktionieren auf dem Server hier nicht :P ) naja aufjeden fall find ich es schrecklich was ich heute entdeckt hab. Wikipedia ist doch eine art lexikon oder ? Deswegen denke ich haben Filme hier eigentlich nichts zu suchen. Wenn man sich andere Lexika anschaut sind dort ja auch nicht Filme und ihre Handlungen aufgelistet. Wenn überhaupt sollte man die Namen der Darsteller bringen. Kritik am Film üben und vielleicht den Anfang zu schildern was in dem Film passiert. Aber man sollte nicht alle Details bekanntgeben. Ich persönlich habe z.B. noch viele Bücher zuhause die ich lesen wollte. Da mir jetzt durch verschiedene Artikel die Spannung genommen wurde hab ich überhaupt keine Lust mehr diese zu lesen (Beispiel: Harry Potter 7). Viele sagen bestimmt, les die Artikel doch einfach nicht. Aber ich konnte zum Beispiel nicht mehr aufhören zu lesen :( naja fg
Naja das hier ist keine Lexikon im eigentlichen Sinn, sondern eine Enzyklopädie. Und deren Aufgabe ist es wiederum, möglichst viel Wissen zusammenzutragen und einfach verständlich darzubieten. Dazu gehört es nunmal auch, das Filme und Bücher samt Inhalt aufgeschrieben werden. Und bevor die Frage kommt, ob es nötig ist das Ende mit aufzunehmen. Ja es ist nötig sonst ist der Inhalt nicht vollständig und erfüllt nicht die Ansprüche einer Enzyklopädie. >engeltma 22:18, 30. Juli. 2007
--Engeltma 22:19, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: >> Hat der Film noch eine weitere Folge? <<
--<-> Ja, ich denke schon, denn das Ende, falls du dir die Handlung durchgelesen hast, 'schreit'
nach einem weiterem FIlm.
>> Gibt es auch Bücher über Saw, oder ist das nur im Filformt erhältich? <<
--<-> ne gibt es nicht! Es gibt lediglich die Saw-Reihe und Saw:Rebirth
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.191.186.198 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 21:10, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fragen zum Film 

message: Wie sieht das eig. wegen der Indizierung der Unrated Fassung in Österreich aus? Ich seh die DVD nämlich seit einigen Tagen sehr häufig wieder in den Geschäften liegen --Busted 23:31, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  da es in österreich keine prüfung von trägermedien gibt, gibt es auch keine indizierungen dieser. --Wohoo 22:02, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Unrated DVD in Österreich 

message: Hat Jeff wirklich nur 1 Kugel gehabt und nimmt deshalb die Flex um Jigsaw zu töten? Wenn ja, woher hat er dann die Kugel für SAW IV (er wird sich ja wohl kaum ohne Kugel hingestellt haben und die Waffe auf den Detective gerichtet haben, was ja tödlich für ihn war...) --MalteF 02:25, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Nur noch 1 Kugel?!? 

message: Warum wird der Artikel nicht unter dem offiziellen Namen SAW III geführt. Überall ist dieser Name zu lesen und in der deutschen Wikipedia ist es offensichtlich falsch. Siehe beispielsweise die offizielle Film-Homepage von SAW III http://movies.break.com/saw3/. Bitte Begründung angeben, sonst taufe ich den Artikel wieder in SAW III um :-). Danke Gruß --Engeltma 20:51, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: WP:NK#Filme --Skyman gozilla 21:39, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Offizieller Titel 

message: Saw III wird als einziger Film der Saw-Reihe als Splatter-Film bezeichnet. Ich habe ihn nicht gesehen, aber weicht das Genre so sehr von den anderen Filmen ab?
Abgesehen davon finde ich die Formulierungen an einigen Stellen furchtbar.
„ Aber selbst wenn er es geschafft hätte, diesen Ketten zu entkommen, was er auch versuchte, hätte er nicht überleben können, weil die Türen des Raumes zugeschweißt waren..“ 
„Kurz bevor die Apparatur aufschnappt und ihren Brustkorb vom Torso in zwei Teile trennt [...] schnappt die Falle zu und ihr Brustkorb wird von ihrem Torso in zwei Teile gerissen.“
„Der Haken ist jedoch eine Art Halskrause..“
„Die Augenzeugin hängt an den Armen aufgehängt...“
„Lynn war Jeffs Frau, weshalb sich das Leben von Amanda in Lynns Händen befand. Stirbt Lynn, so würde Jeff Amanda töten, wie es dann auch geschah.“
...“zerhäckselte Schweineinnereien gespült werden, sodass er in der Gülle ertrinken..“ 
Schweineinnerein sind keine Gülle
Leider kenne ich mich mit Wikipedia nicht aus, sonst würde ich selber mal den Sprachstil überarbeiten. Kann vielleicht jemand, der sich auskennt, mal ein bißchen drüberarbeiten. 
62.225.185.238 11:21, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Deine Kritik ist vollkommen berechtigt. Versuch doch selbst deine Verbesserungen durchzuführen. Gehe dazu einfach auf den Artikel und dann oben im Reiter auf "Seite bearbeiten", danach ändere den Artikel und Speicher am Ende. Ich freue mich auf deine Änderungen. Gruß --Engeltma 11:49, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  einige Anmerkungen