Diskussion:Elektrische Energieversorgung auf Schiffen

message: Um die Abgas- und Abwärmebelastung durch die zu diesem Zweck laufenden an Bord im Gegensatz zum Hauptdiesel als Hilfsdiesel bezeichneten Diesel-Generatoren zu reduzieren, wird diskutiert, Schiffe im Hafen über einen Landanschluss zu versorgen. --Franz (Fg68at) 04:46, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Vermurkster Satz 

message: Beabsichtigt ist, die Spannungen von 6,6 kV und 11 kV in einer zukünftigen Norm festzuschreiben.
: Dürfte eher nicht mehr überprüfbar oder veraltet sein. Schau dir vielleicht mal den ausführlicheren Artikel Cold Ironing an, dort gibt es auch einige Weblinks. Mir scheint aber, dass es hier noch kaum einheitliche Stossrichtungen gibt oder sich diese (noch) häufig ändern. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:59, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Gibt es dazu eine Quelle? 

message: Nach dem Zweiten Weltkrieg wird im Bordnetz der Dreiphasenwechselstrom (Drehstrom) mit einer Frequenz von 60 Hz eingeführt. Arbeiten die Bordnetze wirklich weltweit mit 60 Hz oder gibt es nicht vielmehr auch Schiffe, deren Bordnetze mit 50 Hz arbeiten? Und wie sieht es mit der Spannung auf der Niederspannungsebene aus: vermutlich gibt es sowohl Schiffe mit 110 V als auch solche mit 220 V ? --Agentjoerg (Diskussion) 04:44, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Weltweit 60 Hz ? 

message: Artikel: "Das Bordnetz für die elektrische Energieversorgung auf Schiffen ist ein Inselnetz,..."
Im Artikel Inselnetz heißt es aber: "Kleinere und autonome Stromversorgungsanlagen, wie beispielsweise die Stromversorgung auf abgelegenen Gebirgshütten oder die elektrische Energieversorgung auf Schiffen, stellen keine Stromnetze dar und werden als Inselanlage oder als Bordnetz bezeichnet."
Das ist also etwas widersprüchlich. Die Aussage in Inselnetz ist glaubhafter. 
: Hmmm... Belegt ist weder das eine noch das andere. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:19, 14. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  "Inselnetz" 

message: Ich bin auf diesen Artikel hingewiesen worden, nachdem ich vor einigen Tagen den Artikel Schleppgenerator angelegt habe, der jetzt einige Redundanzen zu dem hiesigen Abschnitt "Sportboote" enthält. Obwohl ich im Bereich Sportschifffahrt / Segeln schon seit einiger Zeit in WP unterwegs bin, war mir dieser Artikel bis jetzt unbekannt.  
Ich halte den Abschnitt über Sportboote hier zwischen den Riesenfrachtern und Kreuzfahrtschiffen für etwas deplatziert, zumal es auf Segelyachten eine ganz andere Problemstellung gibt und die Techniken doch ziemlich unterschiedlich. Auf der Diskussion:Schleppgenerator wurde der Vorschlag gemacht, den hiesigen Abschnitt "Sportboote" auszulagern in einen neuen Artikel  Elektrische Energieversorgung auf Segelyachten oder ähnlich. Gibt es dazu andere Meinungen? Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 08:34, 30. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hm. Besser scheint mir, man baut einen entsprechenden Abschnitt in den Sportboot-Artikel ein. Dieser kann an enzyklopädischer Qualität noch zulegen, und an Inhalt auch.  Wenn man die Redundanzen abbaut, desto besser, aber so weit ich die Sache verstehe, sind manche Dinge nun einmal redundant. Eines noch - einen Verweis auf den bootsbezogenen Artikel sollte es hier auch geben ("Zur gleichen Thematik auf Booten siehe etc."). Gruß, --G-41614 (Diskussion) 18:07, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Auslagern des Sportbootteils