Diskussion:Bacillus

message: Also, so ganz kann das nicht stimmen; in Kluges "etymologischen Lexikon" finde ich das folgende:
"Bazille
Bazille (Substantiv Femininum) (auch Bazillus m.)  "Stäbchenbakterie" erweiterter Standardwortschatz fachsprachlich (19. Jh.)Entlehnung. 
Eingeführt für "eine stäbchenförmige Unterart der Bakterien", zu spl. bacillum n., bacillus m. "Stäbchen", das als Diminutivum zu spl. baculus m., baculum n. "Stab" gehört." 
Gesucht: ein Medizinhistoriker
:Ich bin kein Medizinhistoriker.
:Aber ich bin der Meinung, dass der Artikel nach Bacillus verschoben werden sollte, was der korrekten Bezeichnung der Gattung entspricht. Bazillus ist eingedeutscht und eher ein umgangssprachlicher, unscharfer Begriff.
:Im Englischen steht Bacilli übrigens für jedes stäbchenförmige Bakterium und hat nichts mit der Gattung im engeren Sinne zu tun.
::Nur: Laut Duden gibt es im Deutschen allein die Schreibung Bazillus. Und an den halten wir uns im Zweifelsfall. Rainer  ... 17:17, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Im Duden stehen aber sicher auch nicht alle Bakterien-Gattungen, oder? Und in diesem Artikel geht es ja nicht um die Beschreibung dieses "umgangssprachlichen, unscharfen Begriffs", sondern um die Beschreibung der Bakterien-Gattung. Und die heißt Bacillus. So sollte also auch dieser Artikel heißen. Nico Loh 11:26, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Duden ist kein Fachbuch der Biologie oder Medizin, sondern der deutschen Sprache. Die lateinische Gattungsbezeichnung "Bacillus" ist eben nicht deutsch, ihre nächste deutsche Entsprechung ist die Form "Bazillus", dementsprechend sollte dies, unabhängig davon, daß der Begriff unterschiedlich und teilweise unsauber definiert verwendet wird, das Stichwort in einer deutschsprachigen Enzyklopädie sein. -- Kiwaiti 12:13, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Definitiv sollte dieser Artikel in Bacillus umbenannt werden. Der Begriff Bazillus bezeichnet wie in dem Artikel richtig wiedergegeben eine umgangssprachliche Form. Gattungsbezeichnungen in der Mikrobiologie sind aber auch nicht immer lateinischen Ursprungs, sie haben auch grichische Silben. Es gibt dafür eine eigene Nomenklatur, die z.B. vom Int J Syst Evol Microbiol geprüft und erst dann offiziell anerkannt wird bei einer Neubeschreibung eines Organismus. Solche Namen sind dann im Bergey's Manual of Systematic Bacteriology verzeichnet und international gültig. Dies trifft auch auf Gattungsnamen Bacillus sowie Clostridium zu (und tausende anderer Gattungen). Was aber problematischer ist als der Name des Artikels: Der Inhalte in ist mehr als dürftig und teils sogar falsch (z.B. sind nicht alle Vertreter der Gattung Bacillus fakultativ anaerob; Vaishampayan et al., 2010 Int J Syst Evol Micrbiol, 60:1031-1037). Der Abschnitt über Sporen ist leider schlicht und ergreifend flasch. "Sie gedeihen nur unter aeroben Bedingungen auf Grundkulturmedien." gibt es dafür eine Quelle? Mit "Einschlusskörper" ist wohl eher "Parasporalkörper" gemeint. Was in diesem Artikel in Zusammenhang mit Sporen nicht erwähnt wird, ist dass sie Überdauerungsformen von Mikroorganismen darstellen (siehe u.a. Cano and Borucki, 1995, Science 268:1060-4). Stattdessen stehen in diesem Abschnitt Aussagen wie "Des Weiteren bilden die unterschiedlichen Arten Kollagenasen, Proteasen, Hämolysine und Toxine.", welche erstens völlig zusammenhangslos gewählt und zweitens nicht auf Sporen zutriffen; Sporen haben nämlich einen sehr geringen bist nicht-detektierbaren Metabolismus haben (siehe z.B. Setlow 2003, Curr Opin Microbiol 6:550-556). Aus diesen und noch viele weiteren Gründen kann ich diesen Artikel keinesfalls gutheissen und empfehle schnellstens eine Streichung oder Verbesserung der momentanen Version. (nicht signierter Beitrag von AlexJP (Diskussion | Beiträge) 09:07, 3. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Bazille, Bacille, Bacillus, Bazillus 

message: Es sollte erklärt werden, welcher Art die eukaryotischen Zellen im Bild sind. -- Brudersohn (Diskussion) 17:59, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild