Diskussion:Risikostrukturausgleich

message: Der Begriff "Morbi-RSA" wird mitten im Artikel auf einmal verwendet, aber nie vorher definiert. Ist der Morbi-RSA gleich dem RSA??? (nicht signierter Beitrag von 217.110.20.74 (Diskussion) 11:56, 16. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Morbi-RSA nicht definiert 

message: Unter dem angegebenen Link habe ich nur Werbemüll gefunden. Falls ich nur zu dumm war, das richtige Link zu finden, möge man es spezifizieren.
---schnipp---
Anbei eine Excel-Datei mit einem kleinen Rechenbeispiel für drei Krankenkassen. Sie können hier für die Krankenkassen für drei Versichertengruppen die Versichertenzahlen und die Pro-Kopf-Leistungsausgaben eintragen, außerdem die Verwaltungskosten der Kassen und die Summe ihrer beitragspflichtigen Einnahmen. Das Programm errechnet Ihnen den RSA-Transfer und die Beitragssätze vor und nach RSA für jede Kasse.
---schnapp---
OW 9.4.07
Ouuuupps... tut mir leid.
Die Domain hab ich vor einigen Monaten gekündigt und daraufhin hat sie sich wohl einer dieser "Domainparking"-Anbieter geholt.
Die Datei befindet sich nach wie vor auf meinem Webspace, hier der Link: http://web139.bces-2045.de/stuff/rsa_beispiel.xls
Kann des eben einer reineditieren? Hab keine Zeit, den jetzt wieder rauszusuchen, wo des war im Artikel....
-- jd-fun, 15.04.2007
Sodelle: Da scheinbar keiner den neuen Link (mit alter Datei) wieder eingefügt hat, habe ich mir nun die Zeit genommen und die selber übernommen.
Unter Unterpunkt "Rechenbeispiel" hab ich den alten Text (siehe oben von OW) wieder eingefügt und die neue Verlinkung gesetzt.
Nochmals entschuldigung für diesen Patzer, ich habe nach dem Kündigen der Domain nicht mehr an diesen Eintrag hier gedacht!
-- jd-fun, 11.05.2007
----
Das Problem mit den unterschiedlich strukturierten Krankenkassen wird vom Gesetzgeber mit dem RSA nicht gelöst sondern nur gemildert. Im Gutachten von Prof. Lauterbach ist die Problematik der Wechslerprofile beschrieben, die von der Politik nicht angegangen sondern bis 2007 (Einführung des mobiditätsorientierten RSA) ausgesessen wird. In der Realität kommt dies einer Übervorteilung der Mitglieder und Mitarbeiter von etablierten Krankenkassen gleich.
Der Risikostrukturausgleich bedeutet, dass eine Umverteilung von Beiträgen aus Krankenkassen mit finanzkräftigeren Mitgliedern (Höherlohngebiete, Höherlohnberufe) an Krankenkassen mit einem größerem Anteil an älteren und in Chronikerprogrammen eingeschriebenen Versicherten (Chroniker) stattfindet. 
Durch einen Mix aus Vollerhebung und Stichprobenerhebung ermittelt das  Bundesversicherungsamt (BVA) als Clearingstelle den Ausgleichsbedarfssatz (= Beitragssatz), den jede Krankenkasse aus den Beiträgen ihrer Mitglieder in den RSA einzubringen hat. Gegengerechnet erhält sie den altersdurchnittlichen Beitragsbedarf ihrer Versicherten (das sind Mitglieder + Angehörige) und den Bedarf für ihre Chroniker.  
Tatsächlich ist es wegen des hohen Selbstbehalts von jährlich 20.450 € + 40 % der darüberliegenden Kosten für keine Krankenkasse attraktiv, „schlechte“ Risiken zu aquirieren. Attraktiv sind allenfalls „Gesündere“ (= gesünder als ihr Altersdurchschnitt). Die Wettbewerbsverzerrung entsteht aus dem psychologischen Effekt, dass eher Gesunde wechseln als Kranke. Denn die Kranken haben oft größere Sorgen als Jagd nach dem letzten eingesparten Beitragscent, fühlen sich eher auch Ihren Leistungskassen aus Dankbarkeit zu Treue verpflichtet und wissen u.U. auch die Leistungen Ihrer Krankenkasse zu schätzen.
:Beitrag von IP 217.252.248.67 am 19. Dezember 2004 --A.Heidemann 19:20, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das war Benutzer:Abr am 5. Juni 2005 --A.Heidemann 19:18, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Werbemüll

message: Die am 29.9.05 eingetragene Aussage "Die Einzahler-Krankenkassen müssen bis zu 50 % ihrer jährlichen Beitragseinnahmen zwangsweise in den RSA-Finanzausgleich einzahlen was dazu führt dass Beitragssenkungen aufgrund des an den RSA abgeführten Kapitals kaum möglich sind. Somit ist der RSA durchaus ein Grund dafür, dass die teils sehr hohen Krankenkassen-Beiträge in absehbarer Zeit nicht oder nur in einem sehr geringen Rahmen sinken werden." scheint mir unausgewogen und in voller Konsequenz unlogisch. Die Einzahlungen der einen Kassen sind nämlich Entlastungen für die anderen. Wesentlich ist doch nicht, ob eine Zahlerkasse ihren Beitragssatz senken kann, sondern wie sich der Durchschnittsbeitragssatz aller Kassen entwickelt. Zudem enthält die Aussage mit "müssen" und "zwangsweise" tendenziöse Stilmittel, um die Rechtslage zu beschreiben.
-- Abr 03:56, 4. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Diskussion der Verteilungswirkung

message: Der Artikel bezieht sich zurzeit nur auf die Situation in Deutschland. Da Risikostrukturausgleiche auch in anderen Ländern bestehen (z.B. Holland, Schweiz), wäre es vielleicht sinnvoll zu Beginn erst eine allgemeine Definition zu geben, bevor auf die deutsche Situation eingegangen wird.
Was meint Ihr dazu? -- Fungus 09:08, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Allgemeiner Definitionsabschnitt 

message: Ich schlage vor, dass diese umfangreichen Änderungen erst hier im Diskussionsforum diskutiert werden. Manches ist sicher eine gute Alternative, anderes  - wie etwas das komplette Streichen der internationalen Bezüge, die seinerzeit nach Kommentierungen mehrerer Mitwirkender eingeführt worden sind - ist keine gute Idee. (nicht signierter Beitrag von Prof. Dr. Jürgen Wasem (Diskussion | Beiträge) 10:28, 5. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wie geht es hier weiter? Sowohl die Diskussion als auch die Arbeit am Artikel scheint eingeschlafen. Danke und Gruß, --S.K. (Diskussion) 09:41, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe damals den Artikel umfassend aktualisiert. Dass Prof. Wasem die Änderungen einfach komplett rückgängig gemacht hat - offensichtlich ohne sich im Detail mit den Änderungen auseinanderzusetzen oder sich im Folgenden an der Diskussion zu beteiligen - finde ich persönlich sehr schade. Mich hat dieses Verhalten sehr frustriert und ich habe mich als Reaktion aus Wikipedia zurückgezogen. Meine Änderungen stehen nach wie vor als mein Angebot für diesen Artikel zur Verfügung. --STYVOL001 (Diskussion) 21:30, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:   Mein Eindruck ist, dass  nur sehr begrenzt Zeit für Wikipedia hat. Von daher würde ich an deiner Stelle seine Nicht-Reaktion nicht persönlich nehmen und hoffen, dass Du wieder Motivation für eine Mitarbeit findest. Und ich hoffe, dass Prof. Wasem einmal Zeit findet hier zu antworten. --S.K. (Diskussion) 22:08, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Zum umfassenden Änderungsvorschlag des RSA-Artikels vom 04. November