Diskussion:Hölle/Archiv

message: Hallo, ich hätte eine Frage und zwar wird bei "Hölle" - "Biblische Begriffe, die teils mit "Hölle" unter "Hades" im letzten Satz Folgendes niedergeschrieben:<BR />
"In den Hades gehen die Seelen aller Menschen, ob gläubig oder nicht (Joh. 5,28-29; Ijob 3,11-19, 14,13; Ez 32,18-32; Ps. 31,17; Dan. 12,2)."<BR />
Nun habe ich mir fast alle Bibelstellen davon durchgelesen und keine davon passt zu der Außsage "In den Hades gehen die Seelen aller Menschen, ob gläubig oder nicht."<BR />
Wozu diese Bibelstellen, die weder be- noch widerlegen? Grüße, --SchwarzeRose (04.06.06 / 11:54 Uhr)
: Die Schriftstellen wurden wohl eingebracht, um zu zeigen, das alle Toten in den symbolischen "Scheol" oder "Hades" kommen. Dies ist ein Zustand, aus dem es etweder eine Aufersteheung geben kann, wie durch Johannes ausgesagt wird oder die ewige Auslöschung in dem symbolischen Ort "Gehenna". Damit die Verwirrung mit Scheol oder Hades und Gehenna aufhört, muß man immer den Kontext oder die Aussage des Autors beachten. Die Bibel-Übersetzer, welche Gehenna mit Hölle übersetzten, handelten ganz einfach falsch. Beachtet man dieses, ist eine scheinbare Disharmonie der Bibel aufgelöst. --Extertaler 11:56, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Was sagen jüdische Gelehrte was Gehenna ist? http://www.jewishencyclopedia.com/articles/6558-gehenna >>(...) For this reason the valley was deemed to be accursed, and "Gehenna" therefore soon became a figurative equivalent for "hell." Hell, like paradise, was created by God (Soṭah 22a); (...) where the "fiery furnace" is also identified with the gate of Gehenna (...) It had three gates, one in the wilderness, one in the sea, and one in Jerusalem ('Er. 19a). The gate lies between two palm-trees in the valley of Hinnom, from which smoke is continually rising (ib.). The mouth is narrow, impeding the smoke, but below Gehenna extends indefinitely (Men. 99b). (...) According to one opinion, it is above the firmament, and according to another, behind the dark mountains (Ta'an. 32b). (...) "The earth is one-sixtieth of the garden, the garden one-sixtieth of Eden [paradise], Eden one-sixtieth of Gehenna; hence the whole world is like a lid for Gehenna. (...) << Also von wegen nur symbolisch eingebracht! Die Hölle wurde zusammen mit dem Paradies erschaffen. Will hier ein Zeuge Jehovas seine einseitigen Ansichten verbreiten? --178.1.42.127 00:28, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Eine Zwischenüberschrift fürs Inhaltsverzeichnis (2006) 

message: hat jemand davon Ahnung. Ich emfinde diese Aufzählung als schlecht gepflegten Zoo. --Aineias © 11:00, 28. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks (2005) 

message: Auch wenn der Sprachgebrauch dem Umstand Rechnung zu tragen sucht, dass nun nicht jedermann an eine Existenz von "Hölle" glaubt, so stört doch der Konjunktiv die Lesbarkeit. Könnte nicht durch Indikativ und eine Verknüpfungsbedingung die Lesbarkeit verbessert werden? So ungefähr: "Wenn man die Existenz einer Hölle voraussetzt, gilt: No.1 , No.2 usw." --Leo Barton 21:04, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Konjunktivischer Sprachgebrauch (2006) 

message: Den Abschnitt "Hölle als Metapher" halte ich für ausgesprochen entbehrlich.--Janneman 04:53, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Metapher (2006) 

message: Das Bild, was dieser Abschnitt von der Hölle zeichnet, ist 1:1 aus Dantes Göttlicher Komödie übernommen. Mir fehlt ein Nachweis, dass dies auch außerhalb von Dantes Dichtung das allgemein verbreitete Bild war. --Johannes Rohr 00:48, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da du folgerichtig eine neue Überschrift eingebaut hast, habe ich es auch nach unten verschoben (in Richtung Wirkungsgeschichte im Christentum)--Martin Se !? 08:50, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Hölle#Allgemeines]] (2006) 

message: Ich weiß nicht, warum das aus dem Artikel herausgenommen wurde? Das ist kein POV! Unabhängig davon, ob ja oder nein, ein großer Teil, wenn nicht fast überwiegend, außer kleineren Religions-Gemeinschaften, vertritt die Lehre, das die Qual in der Hölle kein Ende hat.--Extertaler 10:39, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Leiden ohne Ende in der Hölle (2006) 

message: Ich habe heute einige kleine Korrekturen im Text vorgenommen, sowie einige Kommata und Formatierungen angepasst. Die neu eingefügte Papstrede (siehe Kapitel "Quellen") habe ich in Konjunktiv gesetzt, es hörte sich ein wenig nach direkter Predigt an. Das Bild bei "Dante" habe ich an den Anfang des Kapitels gesetzt sowie das "Höllengeld"-Bild verkleinert, es ist ja anklickbar für eine vergrößerte Ansicht. Das (neue) Kapitel "Quellen" habe ich vor "Literatur" gestellt und die Literatureinträge mit korrekten Angaben und Formaten versehen. Den kompletten Quelltext habe ich durch Einfügen von Leerzeilen für eine leichtere Bearbeitung verbessert.
Ich vermisse allerdings beim Kapitel "Zitate" weitere Quellenangaben im Text, zumindest unter "Quellen", wer wann was gesagt hat.
Ansonsten finde ich den Artikel so gut, dass versucht werden sollte, ihn als "lesenswert" auszeichnen zu lassen... :-) --Chiananda 18:04, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleine Überarbeitung (2007) 

message: Eingefügt aus meiner Benutzerdiskussionsseite Wenn ein Theaterstück eines französischen Philosophen zu diesem Artikel passt, passt erst recht ein Buch des jetzigen Papstes dazu, in dem er sich in verschiedenen Kapiteln auch mit der christlichen Definition der Hölle auseinandersetzt. Ich hätte diesen Eintrag gerne wieder untergebracht. --Weissmann 16:11, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nun, in WP:LIT#Auswahl kann ich wirklich keinen Grund sehen, ein allgemeines Buch zum Christentum als Literaturangabe in einen Artikel einzufügen, in dem es um das (nicht nur christliche) Verständnis von Hölle geht. Viele Autoren befassen sich in ihren Büchern auch noch irgendwo mit der Hölle, aber das sind dann nicht die die zentralen, in der Fachwelt maßgeblichen und richtungsweisenden Werke. --Adrian Suter 16:57, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Die momentane Erwähnung von Ratzingers Buch unter "Christentum – Aktuelle Positionen" ist in der vorliegenden Form überflüssig. Wenn er etwas Bedeutungsvolles zum Thema beizutragen hat, sollte das explizit erwähnt werden, mit dem Buch als Quellenangabe. --Chiananda 21:23, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur (2007) 

message: in vielen ortschaften gibt es flur-, bzw Strassennamen die "in der hoelle" oder aehnlich heissen. weiss jemand mehr darueber? --Rewireable 00:59, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich wohne in Hölle(Deutschland/Bayern/Oberfranken/Landkreis Hof/Stadt Naila/Gemeinde Marxgruen/Ort:Hölle) (nicht signierter Beitrag von --217.95.32.197 (Diskussion) 19:43, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  flurname "in der hoelle" (2007) 

message: Habe Stalin und Hiler entfernt,da diese garantiert nichts mit Dantes Göttlichen Komödie zu tun haben. --62.224.126.204 01:13, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Hölle in Dantes „Göttlicher Komödie“ (2008) 

message: Hallo, schade, dass die Sicht der Satanisten bei den verschiedenen Religionen fehlt. Aus Gründen der Objektivität müsste die doch auch da stehen. Ich kenn mich diesbezüglich leider nicht wirklich aus. Ein Satanist sagte mir eins, dass die Hölle der Ort ist, an dem man für seine Sünden belohnt wird.
:Dann, glaub mir, war das kein Satanist, sondern ein pubertierender Bravo-Satanist. Wahre Satanisten glauben weder an Satan, die Hölle oder an den Himmel oder dergleichen. Abgesehen davon:
::AES: Anmelden, Einloggen, Signieren. --SwissAirForceSoldier 19:00, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sicht der Satanisten? (2009) 

message: 1.) Zwei Kritikpunkte am Artikel. Der Artikel drückt sich teilweise um konkrete Bibelzitate, in denen Jesus bspw. selbst "seinen Engel" aussendet, um die ach so Bösen in die Hölle zu werfen:
:"Der Menschensohn wird seine Engel aussenden und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, 42 und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen." (Mt 13,41-42)
Statt solche Aussagen direkt wiederzugeben, steht im Artikel euphemistisch, dass Jesus wie ein Feuerwehrmann "vor Feuer warnt". Jesus warnt nicht einfach nur vor Feuer, sondern gibt selbst in Auftrag, die missliebigen Menschen in die Hölle zu werfen. Könnte ein klares Zitat nicht schaden.
2.) Der Katechismus der kath. Kirche (hier) wird unzureichend wiedergegeben. Dort ist ausdrücklich die Rede davon, dass Nicht-Bekehrungswillige in das "unauslöschliche Feuer" geraten werden:
:Jesus spricht öfters von der „Gehenna" des „unauslöschlichen Feuers", die für jene bestimmt ist, die bis zum Ende ihres Lebens sich weigern, zu glauben und sich zu bekehren, und wohin zugleich Seele und Leib ins Verderben geraten können. Jesus kündigt in ernsten Worten an, daß er „seine Engel aussenden" wird, die „alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und ... in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt" (Mt 13,41-42), und daß er das Verdammungsurteil sprechen wird: „Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer!" (Mt 25,41).
Das sollte man nicht verschweigen oder wie oben schönfärben, sondern klar darstellen. --Usw. 18:49, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Kannst du das mit den Kinderofern belegen. Diese als Tatsache dargestellte These finde ich durchaus schwierig. Die Tanach verbietet ganz klar Menschen- und vor allem Kinderopfer. Das wird schon bei Isaak deutlich und festigt sich später in Lev 21:28 ; Lev 20:2-4 ; Deut 12:31 etc deutlich. (nicht signierter Beitrag von --Lambkin (Diskussion | Beiträge) 23:30, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  direkte Zitate bringen + katholischen Katechismus genauer ausführen (2009) 

message: Dazu fehlt mir eine Aussage im Artikel Gruß Höllensucher^^ (nicht signierter Beitrag von --80.138.180.110 (Diskussion | Beiträge) 20:10, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht machst du dich erstmal über die protestantische Sicht kundig. Da fehlt schon deshalb nichts, weil die Hölle nichts mit dem Fegefeuer zu tun hat. Die Existenz der sogenannten vier letzten Dinge, mithin auch der Hölle, gehört zum christlichen Glaubensgut. Was du da oben schreibst, ist schlicht und ergreifend ungereimtes Zeug.--Turris Davidica (Diskussion) 15:05, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Offizielle Position der prot. Kirche und der kath. Kirche zur Existenz der Hölle (2010) 

message: Mir ist aufgefallen, dass im kompletten Text -Hölle- eine moderne psychologische Erklärung fehlt, wie vielleicht C.G. Jung sich diesen "Zustand" oder "Ort" erklärt hat. Alle religiösen Ausführungen mögen ja so in Ordnung sein, nur wenn Jung schon den Archetyp der "Urmutter" erklärte, wieso findet sich dann in diesem Artikel keine Erklärung aus der Psychologie? -- Jamila 15:31, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Tut mir leid aber psycholiege hat echt nichts in religion zu suchen ich meine wissenschaftler haben beswissen das döner gut schmekt und das hat einfach alles kein sinn wisst ihr wie es ist in der hölle geboren zu sein und dort auch zu sterben? ich mein ich bin der beste auf dieser welt und ihr könnt nichts dagegen tun (nicht signierter Beitrag von --178.82.160.116 (Diskussion) 21:37, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Psychologische Erklärungen für den Begriff Hölle (2010) 

message: Ich kenn mich da jetzt nicht so aus, aber ich denke, a) daß der KKK nur die katholische Sicht darstellt, nicht allgemein die christliche
b) daß die entsprechende Stelle im KKK nur für solche Nichtchristen gilt, die keine Chance hatten, Christ zu werden. (Weil sie vor Christi Geburt gelebt haben o.ä.) --Mondmotte 17:27, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Nichtchristen guten Willens kommen nicht in die Hölle (KKK 847) (2011) 

message: sollte vielleicht auch übernommen werden (?) - oder zb. einen Link auf http://www.spirituelle.info/artikel.php?id=137 --79.217.191.242 04:10, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was genau soll "Esoterische Sicht der Hölle" sein? Gehst Du davon aus, dass es in jenem bunten Durcheinander, was sich esoterisch nennt oder versteht, es eine durchgehende Interpretation von "Hölle" gibt? Ziemlich unwahrscheinlich. In jedem Fall bräuchte es dazu erst einmal eine reputable Quelle... --Johannes Rohr 17:02, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Esoterische Sicht der Hölle (2011) 

message: Es wird geannt ein Begriff genannt "helle" - helle ist man auch wenn man sehr intelligent, klug  und gebildet ist. --82.113.5.88 15:42, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriffseroerterung (2012) 

message: Der Germanische Teil ist gänzlich falsch, da in diesem Artikel der viel später entstandene NORDISCHE glaube beschrieben wird, also derder wikinger (nicht signierter Beitrag von 93.194.153.86 (Diskussion) 15:02, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: geändert in 'Nordische Mythologie'; stark gekürzt, da ohne Belege mMn zu problematisch. Damit erledigt. --Coyote III (Diskussion) 12:39, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Germanen: Überarbeiten (erl.)

message: === Einleitung und Begriffsklärung dringend überarbeiten (2012/13)===
Die Einleitung dieses Wikipedia-Artikels krankt an einer unsachlichen Begriffsdefinition, weil sie<BR />
1.) den Begriff "Hölle" irrtümlich auf christliches Denken beschränkt, obwohl die Vorstellung der Hölle als eines "Ortes ewiger Verdammnis" schon in vorchristlicher Zeit und auch in nicht-christlichen Kulturen besteht; und weil sie<BR />
2.) die spezifisch christliche Auffassung vom Wesen der "Hölle" mit im einfachen Volksglauben teilweise noch verbreiteten, aber irrigen und in der Gegenwart längst überholten Vorstellungen gleichsetzt bzw. mit den drastisch-bildlichen Darstellungen in christlich inspirierten Kunstwerken verwechselt. 
Maßgeblich für die Ausgangsdefinition eines Begriffs muss die gegenwärtig in der entsprechenden Fachdisziplin geltende Lehre sein, an die sich dann die Diskussion unterschiedlicher Auffassungen sowie die Darstellung des geschichtlichen Wandels des Begriffs anschliessen können. Die teils abergläubische, teils künstlerischer Freiheit entspringende Vorstellung von "Hölle" als eines realen Ortes sadistischer Quälerei mit gehörntem Teufel und dergleichen  entspricht jedenfalls heute nicht der überwiegenden Auffassung christlicher Theologen und wird insbesondere nicht von der offiziellen Lehre der Katholischen Kirche vertreten, auch und schon gar nicht von Papst Benedikt XVI.<BR />
Die aktuelle Einleitung des Artikels (Stand: 28.12.2012, 13:00 Uhr: "Die Bezeichnung die Hölle ist im Christentum ein Ort der Qual und Aufenthaltsareal von Dämonen und Teufeln, in welchen Andersgläubige und Übeltäter im Sinne der vorherrschenden Glaubensüberzeugungen als die Bösen in einem Leben nach dem Tod gelangen.") ist aus den beiden genannten Gründen nicht neutral, sondern grob falsch und irreführend, sie entspricht nicht den Qualitätsansprüchen von Wikipedia und muss dringend überarbeitet werden! (ohne Benutzername signierter Beitrag von --93.219.71.192 (Diskussion) 13:10, 28. Dez. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist mir grade auch aufgefallen. Die Einleitung engt die Definition einer Hölle auf das Christentum ein, der Artikel entfaltet den Höllenbegriff über zahlreiche Religionen hinweg. Darüber hinaus enthält der Artikel m. E. Redundanzen, etwa in Bezug auf die Literatur. Dante wird gleich mehrfach erwähnt. --Turris Davidica (Diskussion) 20:53, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:   Ich stimme dem zu, kann aber leider nichts beisteuern... --Chiananda (Diskussion) 03:30, 9. Jun. 2013 (CEST)

text: Die Hölle ist ein spezifisch christlicher Begriff der Kirche und ihre ureigenste Erfindung. Es mag sein, dass auch andere Religionen ähnliche Fantasien entwickelt haben. Ich halte den Begriff Hölle für einen spezifisch Christlichen und eine registrierte Handelsmarke europäischer Religion. In der Realität gibt es keine bis in alle Ewigkeit ausgedehnten Strafen höherer Mächte oder ähnliche Erscheinungen gesteigerter Qual. An dieser Fantasie lässt sich der Vernichtungswunsch religiöser Fanatiker gegenüber denen ableiten, die ihre Vorstellungen nicht zu teilen bereit sind. Es reicht ihnen nicht, ihre Gegner zu besiegen, zu demütigen, zu quälen oder zu töten, sondern sie wollen sie bis in alle Ewigkeit am Leben erhalten, um ihnen ihre Macht zu demonstrieren und ewiges Leid zuzufügen. Dieser Gedanke ist die Quintessenz des Bösen. Tri-l (Diskussion) 18:30, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mit der Aussage, das Christentum sei eine europäische Religion, hast du einen ziemlichen Bock geschossen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:55, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Meine Aussage wird dadurch belegt, dass die Hauptquartiere dieser Religion allesamt in Europa lagen und liegen (nämlich in Rom, Moskau, Wittenberg, Genf, London und Konstantinopel). Die Entwicklungsgeschichte dieses Glaubens fand ebenfalls überwiegend in Europa statt. Auch heute noch betrachten viele Engstirnige und sonstige Ideologen diese Religion als einen unverzichtbaren Bestandteil abendländischer Weltanschauung. Nur weil die märchenhaften Schauplätze der religiösen Überlieferung der Geschehnisse allesamt im Vorderen Orient lagen, heißt das noch lange nicht, sie wären die maßgebliche Quelle dieses Glaubens gewesen. Welche Quellen hat denn der Marienkult in der Bibel? Zwei oder drei Absätze, bisken wenich. Lasset uns trotzdem ein kräftiges Halali blasen, die Jagd ist eröffnet. Tri-l (Diskussion) 17:46, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hölle nicht nur im Christentum (?) / Einleitung / Struktur des Artikels 

message: Die Einleitung dieses Wikipedia-Artikels krankt an einer unsachlichen Begriffsdefinition, weil sie<BR />
1.) den Begriff "Hölle" irrtümlich auf christliches Denken beschränkt, obwohl die Vorstellung der Hölle als eines "Ortes ewiger Verdammnis" schon in vorchristlicher Zeit und auch in nicht-christlichen Kulturen besteht; und weil sie<BR />
2.) die spezifisch christliche Auffassung vom Wesen der "Hölle" mit im einfachen Volksglauben teilweise noch verbreiteten, aber irrigen und in der Gegenwart längst überholten Vorstellungen gleichsetzt bzw. mit den drastisch-bildlichen Darstellungen in christlich inspirierten Kunstwerken verwechselt. 
Maßgeblich für die Ausgangsdefinition eines Begriffs muss die gegenwärtig in der entsprechenden Fachdisziplin geltende Lehre sein, an die sich dann die Diskussion unterschiedlicher Auffassungen sowie die Darstellung des geschichtlichen Wandels des Begriffs anschliessen können. Die teils abergläubische, teils künstlerischer Freiheit entspringende Vorstellung von "Hölle" als eines realen Ortes sadistischer Quälerei mit gehörntem Teufel und dergleichen  entspricht jedenfalls heute nicht der überwiegenden Auffassung christlicher Theologen und wird insbesondere nicht von der offiziellen Lehre der Katholischen Kirche vertreten, auch und schon gar nicht von Papst Benedikt XVI.<BR />
Die aktuelle Einleitung des Artikels (Stand: 28.12.2012, 13:00 Uhr: "Die Bezeichnung die Hölle ist im Christentum ein Ort der Qual und Aufenthaltsareal von Dämonen und Teufeln, in welchen Andersgläubige und Übeltäter im Sinne der vorherrschenden Glaubensüberzeugungen als die Bösen in einem Leben nach dem Tod gelangen.") ist aus den beiden genannten Gründen nicht neutral, sondern grob falsch und irreführend, sie entspricht nicht den Qualitätsansprüchen von Wikipedia und muss dringend überarbeitet werden! (ohne Benutzername signierter Beitrag von --93.219.71.192 (Diskussion) 13:10, 28. Dez. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist mir grade auch aufgefallen. Die Einleitung engt die Definition einer Hölle auf das Christentum ein, der Artikel entfaltet den Höllenbegriff über zahlreiche Religionen hinweg. Darüber hinaus enthält der Artikel m. E. Redundanzen, etwa in Bezug auf die Literatur. Dante wird gleich mehrfach erwähnt. --Turris Davidica (Diskussion) 20:53, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:   Ich stimme dem zu, kann aber leider nichts beisteuern... --Chiananda (Diskussion) 03:30, 9. Jun. 2013 (CEST)

text: Die Hölle ist ein spezifisch christlicher Begriff der Kirche und ihre ureigenste Erfindung. Es mag sein, dass auch andere Religionen ähnliche Fantasien entwickelt haben. Ich halte den Begriff Hölle für einen spezifisch Christlichen und eine registrierte Handelsmarke europäischer Religion. In der Realität gibt es keine bis in alle Ewigkeit ausgedehnten Strafen höherer Mächte oder ähnliche Erscheinungen gesteigerter Qual. An dieser Fantasie lässt sich der Vernichtungswunsch religiöser Fanatiker gegenüber denen ableiten, die ihre Vorstellungen nicht zu teilen bereit sind. Es reicht ihnen nicht, ihre Gegner zu besiegen, zu demütigen, zu quälen oder zu töten, sondern sie wollen sie bis in alle Ewigkeit am Leben erhalten, um ihnen ihre Macht zu demonstrieren und ewiges Leid zuzufügen. Dieser Gedanke ist die Quintessenz des Bösen. Tri-l (Diskussion) 18:30, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mit der Aussage, das Christentum sei eine europäische Religion, hast du einen ziemlichen Bock geschossen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:55, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Meine Aussage wird dadurch belegt, dass die Hauptquartiere dieser Religion allesamt in Europa lagen und liegen (nämlich in Rom, Moskau, Wittenberg, Genf, London und Konstantinopel). Die Entwicklungsgeschichte dieses Glaubens fand ebenfalls überwiegend in Europa statt. Auch heute noch betrachten viele Engstirnige und sonstige Ideologen diese Religion als einen unverzichtbaren Bestandteil abendländischer Weltanschauung. Nur weil die märchenhaften Schauplätze der religiösen Überlieferung der Geschehnisse allesamt im Vorderen Orient lagen, heißt das noch lange nicht, sie wären die maßgebliche Quelle dieses Glaubens gewesen. Welche Quellen hat denn der Marienkult in der Bibel? Zwei oder drei Absätze, bisken wenich. Lasset uns trotzdem ein kräftiges Halali blasen, die Jagd ist eröffnet. Tri-l (Diskussion) 17:46, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung und Begriffsklärung dringend überarbeiten (2012/13)

message: Die Einleitung definiert derzeit die Hölle als einen Ort "nach Auffassungen des Christentums", dann geht es aber im Artikel um Höllenvorstellungen quer durch die alten Hochkulturen bis hin zu Buddhismus und Islam. Bestehen Einwände dagegen, dass eine allgemeinere, nicht ausschließlich auf den christlichen Begriff zielende Definition am Anfang des Artikels steht? Die Einleitung müsste ohnehin einmal überarbeitet werden, sie wirkt nicht neutral und enthält Stilblüten wie "Übeltäter als die Bösen".--R. Nackas (Diskussion) 19:29, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung passt nicht zum Rest des Artikels (2014)

message: Hallo, zusammen, der in den obigen Abschnitten schon dargestellten Problematik möchte ich mich gerne mal annehemen. Die grundsätzliche Frage ist, ob 'Hölle' wirklich ein spezifisch christlicher Begriff ist oder aber - worin ich den meisten Vorrednern und der englichen WP gefolgt bin - es ähnliche Vorstellungen auch in anderen Religionen und Kulturen gibt und gab.
Ich habe nun versuchsweise die Abschnitte zum Christentum alle unter einer Überschrift versammelt. Dann folgt die Darstellung der anderen Kulturen und Religionen. Den Einleitungstext habe ich versuchsweise dementsprechend umgeschrieben. Ist natürlich alles diskutabel. Insgesamt krankt der Artikel an vernünftigen Belegen. Vieles ist so dahingeschrieben und aneinandergereiht. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:04, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Versuch (2015) 

message: Ich habe, wie obenstehend erläutert, die ganzen Passagen zum Christentum in einem Abschnitt vereinigt. Dieser muss aber mMn noch überarbeitet werden. Hier warte ich aber zunächst ab, welche Rückmeldungen es für den grundsätzlichen Umbauversuch gibt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:04, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: So, hab' mich dann mal weiter betätigt. Die einzelnen Bearbeitungsschritte sind in der Versionsgeschichte so erläutert, dass sie nachvollzogen werden können. --Coyote III (Diskussion) 14:22, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: ich bin da jetzt erst mal fertig. --Coyote III (Diskussion) 11:27, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für deine mühevolle Umarbeitung! --ChoG Ansprechbar 09:59, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hi, danke für die positive Rückmeldung. War tatsächlich etwas ,hölle’, ein ziemlicher Wust. Schön zu hören, dass es sich gelohnt hat. Ich lese gerade die Göttliche Komödie, das hatte mich inspiriert. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:26, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt 'Christentum': Überarbeiten