Diskussion:Tizian

message: Der Artikel basiert ursprünglich auf dem Artikel aus [[Meyers Konversationslexikon]] von 1889.

message: hi - da der lexikonartikel, auf dem der tizian-beitrag basiert, schon ziemlich überaltet ist, wäre es schön, wenn jemand einmal herausfinden könnte, in welchen museen die genannten tizian-bilder sich heute tatsächlich befinden. (gibt es hier kunsthistoriker?) ;-)  ninahotzenplotz 15:14, 26. Jul 2003 (CEST)
replies: text: "Von Tizians Selbstbildnissen sind diejenigen im Museum in Berlin und in der kaiserlichen Galerie in Wien die schönsten" - das in Wien kann ich nicht nachweisen; das im Prado ist eigentlich auch schön.

text: Die Lavinia-Bildnisse sind nun auch aufgeräumt. --Keichwa 17:06, 26. Jul 2003 (CEST)

message: Weiß jemand wie die verschiedenen Lebensdaten bei Tizian zustandekommen?
Ja, da man nicht weiß wann er geboren ist. Deutschlandartikelveränderer 17:35, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Der Stil dieses Artikels war lange Zeit sehr holprig und naiv. Ich habe versucht das zu überarbeiten! Ich hätte gerne euer Feedback, vor allem aber Verbesserungsvorschläge; Absätze die noch zu naiv und nicht wikipediatauglich formuliert sind. Kleinere Dinge könnt/sollt ihr natürlcih gleich selbst korrigieren, aer wenn es sich um größere Eingriffe handelt, kann man ja das doch hier anregen, Gruß -- A021009 10:35, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann nur Formales beitragen, habe nicht wie Du Material über Tizian. Vielleicht magst Du Dich an anderen, bereits ausgezeichneten Lemmata aus dieser Zeit orientieren? Grüße und ein schönes Wochenende -- Alinea 11:02, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Review 

message: From a different branch of the family came Fabrizio di Ettore, a painter who died in 1580. His brother Cesare, who also left some pictures, is well known by his book of engraved costumes, Abiti antichi e moderni. Tommaso Vecelli, also a painter, died in 1620. There was another relative, Girolamo Dante, who, being a scholar and assistant of Titian, was called Girolamo di Tiziano. Various pictures of his were touched up by the master, and are difficult to distinguish from originals.
Kann mir das jemand übersetzen. Danke, vor allem, was heißt engraved costumes, k.a.
Grüße -- A021009 17:50, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: --Regiomontanus (Diskussion) 19:49, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzen 

message: Zu dem Abschnitt Diverses: 
Ich muss das insgesamt nochmal überarbeiten, jedoch habe ich für die Mythen entsprechende Quellen und werde diese noch mit Einzelnachweisen einfügen.
* Die Formulierung "sehr geschwätzig" hat mich seitdem ich sie eingefügt hatte immer stark gestört, mir ist aber noch nichts besseres eingefallen.
*Die Mythen sind vllt. vielleicht schon von Bedeutung, da sie auch einen Teil seiner geschichtlichen Rezeption und Bedeutung darstellen. 
*Auch denke ich, dass die Sache mit Cameron und Blair vllt. schon von Bedeutung ist, bin mir da aber nicht sicher. Was ist eure Meinung dazu?
Da sollte vielleicht noch gekürzt werden?
Liebe Grüße -- A021009 11:15, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Rezeption/ Diverses 

message: Ich bin gerade dabei die Werk (Auswahl) die Auflistung druch eine Tabelle wie beim Artikel Vermeer zu ersetzen. Es werde wohl insgesamt 25 Gemälde am Ende. Noch mag das ein bisschen überdimensioniert erscheinen, aber ich will den Artikel ja auch noch ausbauen.
Morgen werde ich den Abschnitt Spätwerk noch ausbauen, ist noch absolut erbärmlich. A021009 12:27, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Arbeiten am Artikel 

message: Mir war so, als ob die Maltechnik Tizians erwähnenswert war: Lasurtechnik, bei der mehrere Farbschichten übereinander gelegt wurden. Besonders das Tizianrot erhielt dadurch seine Tiefe: Die unterste Schichte bestand aus Grüner Erde oder Olivgrün (da bin ich mir jetzt nicht ganz sicher). Müsste im Werk von Max Dörner (Doerner?) zur Maltechnik genauer ausgeführt sein. Wenn ich mich richtig erinnere (ist doch etwas länger her, dass ich das las).--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 09:08, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Maltechnik

message: Ist das wirklich so annerkannt, dass es sich bei diesem Porträt um ein Bild von Lambert Sustris handet. Habe einen Spiegel- Artikel gefunden, der Ost als Abschreibungsprofi bezeichnet und die Sache als unklar bezeichnet: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13517256.html
Auch bezeichnet folgende Magisterarbeit das Bild als Original von Tizian: http://fy.rsoo.de/pdfs/tizian.pdf
Alle älteren Bücher bezeichnen es sowieso als Werk Tizians; die neueren wie Ian G.Kennedy oder Filippo Pedrocco ignorieren es ganz!
Hat da jemand eine hieb- und stichfeste Quelle die besagt, dass es da jetzt einen Konsens gibt? Gruß -- A021009 12:09, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Porträt Kaiser Karls des V. in der Alten Pinakothek 

message: Liebe Kollegen, ich sehe die vorhandene Werkeliste ja als ganz passabel an, nur hat diese leider einen entscheidenden Nachteil: Da man sich auf die Auflistung von Fillipo Pedrocco festgefahren hat, ist es nunmehr nicht mehr möglich, die Liste um andere Werke, die nicht minder erwähnenswert sind, zu ergänzen. Das Buch von Pedrocco ist zwar sehr gut, es steht aber nirgends, das es der Weisheit letzter Schluss sein muss. Jedenfalls habe ich jetzt das Bildnis Jacopo Strada eingefügt, da ich in den nächsten Tagen einen Artikel dazu plane, in der Art wie diesen oder jenen, die ich erst kürzlich verfasst habe. Ich habe mich deswegen mit einem anderen Nutzer weidlich herumgestritten - unnütze Zeitverschwendung. Letzlich lag der Fehler ja doch bei mir, da ich die Einleitung der Werkeliste ganz einfach übersehen habe, ja garnicht im entferntesten angenommen habe, dass sich der ursprüngliche Verfasser mit dem Verweis auf Pedrocco unnötig einengt. Lange Rede, kurzer Sinn: Hat irgendwer jetzt ganz arg was dagegen, wenn ich den Einleitungssatz dahingehend abändere: Diese Liste stellt einen repräsentativen Querschnitt durch das malerische Œuvre Tizians dar. - Bitte um Eure Reaktionen! LG, der --Pappenheim 06:01, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, ich! So eine Werkliste ist immer subjektiv. Wer will beurteilen, ob es sich wirklich um einen 'repräsentativen Querschnitt' handelt? Dieses Problem hat der Artikel umgangen, indem er sich auf ein bestimmtes Buch beruft. Entfällt der Hinweis auf das Buch, ist der Beliebigkeit wieder Tür und Tor geöffnet, es werden Lieblingsbilder eingetragen, Werke, über die der jeweilige Nutzer zufällig gestolpert ist, die im Kunstunterricht besprochen wurden, oder die zufällig einen eigenen Artikel haben. Hältst du das Buch von Pedrocco für nicht maßgeblich, dann bestünde die Möglichkeit, die Werkliste an einem anderen Buch zu orientieren, nach Absprache natürlich. Gruß, --Veilchenblau 09:00, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Was ist daran so schlimm, eine Werkeliste quasi zu öffnen? Mehr als ein Werk von Tizian kann man ja wohl nicht reinstellen und was soll daran verkehrt sein? Es ist doch völlig wurscht, ob ich das jetzt reinnehme weils mir persönlich gefällt, im Kunstunterricht besprochen wurde etc. - solange es ein Werk von Tizian ist!. Und damit ist es wohl für die Werkeliste relevant, oder nicht? Anderer Vorschlag: Man könnte ja, damit die Artikel nicht explodieren, eine externe Werkeauflistung machen, die dann vielleicht irgendwann einmal sogar vollständig (sein könnte). Aber ich halte es für falsch, das so einzuzementierten, denn was passiert, wenn wir das weiterhin so praktizieren? Jemand stellt ein Bild in die Werkeliste rein. Der nächste kommt und revertiert mit der obigen Begründung. Der Jemand stellt das Bild wieder rein, nur diesmal halt in den Fließtext. Mit welcher Begründung nimmt man es dann raus? Wie verhindert man dann die Explosion von Bildern im Fließtext? - Tja, Fragen über Fragen, oder? ;-) --Pappenheim 14:16, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich verstehe, dass man in einem Artikel nur eine Auswahl darstellen will um das Rundherum auch noch darzustellen ohne dass es von einer Liste erchlagen wird. Das ist bei Filmschauspieler mit der Werksliste ähnlich dem hier. Aus diesem Grund würde ich viel eher eine Liste der Werke Tizians viel eher bevorzugen, die dann auch möglcihst vollständig sein könnte und bei werken, die keinen eigenen Artikel haben, wenigstens eine kleine Grunderklärung darlegen. Damit wäre auch den Verfechtern beider Anschauungen (vollständig versus Auswahl) gedient. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 14:38, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Pappenheim, Auswahl bedeutet, dass die bedeutendsten Werke ausgewählt wurden, und nicht jedes hier stehen sollte, solange es ein Werk von Tizian ist. Das gleiche gilt natürlich für den Fließtext, auch hier sollten 'ausgewählte' Bilder rein. Die Alternative wäre, alle Werke aufzuführen, sofern das möglich ist (was ist mit Zeichnungen z.B.?) Das würde aber den Rahmen des Artikels sprengen, insofern wäre die oben vorgeschlagene Liste vielleicht sinnvoll. Übrigens: Ist das von dir favorisierte Bild im Pedrocco vielleicht sogar enthalten? Wahrscheinlich werden dort ja mehr als 26 Werke genannt.--Veilchenblau 15:38, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mir den Pedrocco während meines Studiums einmal aus der UniBibliothek in Wien entliehen für ein Tizian-Referat über das Ecce homo im KHM. Ich glaube mich erinnern zu können, dass der Jacopo Strada drin war, aber mit Sicherheit weiß ich es nicht mehr. Kann da mal wer nachschauen, der das Buch zuhause hat? - Ich habe das Thema auch beim Portal Bildende Kunst angeführt und hoffe, dass noch mehrere Kollegen ihre Meinung dazu hier abgeben. Bis dahin LG, --Pappenheim 16:46, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: <quetsch>Vielleicht kann dir da Benutzer:Geiserich77 helfen, der hat auf ziemlich viel Zugriff. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 18:40, 10. Feb. 2010 (CET)

text: Hallo, das Problem, das Veilchenblau verdeutlicht, ist bei den bebilderten Werklisten nicht unbekannt. Könnte man denn hier (angesichts eines nicht vollständig in einer Liste erfassbaren Werks) vielleicht erwägen, eine gegliederte und kommentierte Liste anzulegen, die z. B. einzelne Werkphasen veranschaulichen kann? Oder z. B. Werkstattarbeiten und eigenes trennt? Die eindrucksvolle Pietà aus der Accademia in Venedig, sozusagen mit dem Besen gemalt als eigenes Epitaph, fehlt ja auch beim "Spätwerk" irgendwie. Thematisch ginge auch: Tizian hat z. B. auch höchst Gewalttätiges auf die große Leinwand gebracht, o.ä.? Nur als Anregung, einer (notgedrungen nur beispielhaften) Liste eine Art "Mehrwert" zu verleihen für den Leser? --Felistoria 20:13, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Felistoria, wenn ich Dich richtig verstehe: Bist Du dagegen, dass die jetzige Liste ergänzt werden darf und eher dafür eine eigene Werkeliste für Tizian anzulegen? Habe ich das so richtig verstanden? Denn dass bei gerade mal 26 Werken in einer Tizian-Liste so einiges fehlt, ist quasi, wie man bei uns in Wien sagt, eh kloa.--Pappenheim 20:26, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nein, eher nicht eine eigene Liste. Es gibt einige Artikel (hab' ich grad nicht parat), die eine derartige galleria angehängt haben; ich finde das nicht schlecht, zumal, wenn man sie entsprechend mit Information (gliederung) auflädt. Eigene Gemäldelisten dieser Art gibt es m.W. in der WP nicht, da findest Du hinreichend webgalleries im Internet (die man ggf. eher verlinken kann). Hier sind Listenartikel zu Kunstwerken angezeigt, die aber eine bestimmte Funktion haben, und zwar den Personenartikel zu entlasten und gesammelt auf Einzelartikel zu verlinken. Das ist aber etwas anderes, als Dir offenbar vorschwebt? --Felistoria 22:43, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, allerdings. Solche Listenartikel - ich weiß nicht, das schaut einfach nichts gleich (schaut einfach nicht schön aus und ist auch nicht einheitlich). Mir würde vorschweben, dass man für den Fall, wenn eine Werkeliste wie bei Tizian, von der Anzahl her immer größer wird und zwar dergestalt, dass der Artikel erdrückt wird, diese dann einfach in einen eigenen Artikel auslagert und dort dann noch weiter ausbauen kann, bis Vollständigkeit erreicht ist oder annähernd oder auch nicht. Im Artikel selbst sollte dann nur noch stehen: Werke - siehe Hauptartikel: Werke Tizians. So würde ich mir das vorstellen. Ein Beispiel aus dem Militärischen: Wir haben einen Artikel Theresianische Militärakademie, da wollten wir die Ausmusterungsjahrgänge anführen. Das war aber dann so umfangreich, dass der Karl Gruber gemeint hat - eine eigene Liste mit Verlinkung im Hauptartikel. Und das ist dann rausgekommen: Liste der Ausmusterungsjahrgänge der Theresianischen Militärakademie. So wäre das schön. Webgalleries - ich weiß nicht so recht - das wird glaub ich nix Gescheites. LG, --Pappenheim 08:50, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hätte gar nichts dagegen, wenn die Dominanz des Buches von Fillipo Pedrocco aufgeweicht würde. Der Teil des Artikels, der sich an Pedrocco orientiert, soll bleiben (mit Hinweis auf diesen), und dann ergänzt man eben nach einem anderen Autor. Es ist bei einem so bedeutenden Künstler wie Tizian nicht sinnvoll, nur einen einzigen Autor zu favorisieren. (das wäre doch POV?). Das KHM ist eins der bedeutendsten Museen der Welt, was auch für das von Pappenheim genannte Bild spricht. Ich würde empfehlen, zuerst den Artikel für das Bild Bildnis Jacopo Strada anzufertigen, dann wird bestimmt für alle ersichtlich sein, in welcher Weise das optimal in den Tizian eingepflegt werden kann.--Robertsan 11:41, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Es geht nicht um die Dominanz eines Autors, sondern um genau das Problem das Veilchenblau in seinem ersten Beitrag schilderte. Darüber hinaus ist es so, dass diese Verfahrensweise das etablierte Vorgehen ist bei Artikeln, die eine solche Liste enthalten. Nur in Ausnahmefällen wie bei Vermeer macht die Darstellung des Gesamtwerks Sinn oder wie bei manet ein anderes Auswahlkriterium. Die Orientierung an einem Werk der Literatur lässt viele Probleme wie POV, irgendwelche obskuren Kriterien etc. nicht aufkommen und schützt so die Artikel. Klar ist auch, dass immer in einer Auswahl bedeutende Werke fehlen werden, aber es ist halt nur eine Auswahl und es war bisher guter Brauch diese den Autor mit Literatur erstellen zu lassen. Allein bei Monet gibt es mehrere dutzend werke in den bedeutendsten Museen der Welt, das kann kein Argument für eine Änderung der Auswahl sein. Und in einer idealen Wkipedia gibt es 2015 zur Hälfte der Werke Monets Einzelartikel, dass kann auch kein Argument sein. Ich kann nur sagen, hier ist es mir egal, wärs woanders, würde ich härter diskutieren, da ich in meine Artikel viel Herzblut gesteckt hab und wie auf der Diskussion zu Monet zu sehen ist, die Auswahl überhaupt erst in einer Diskussion durchgesetzt habe. -- Julius1990 Disk. 11:48, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo alle miteinander, erstmals danke für den regen Meinungsaustausch. Lieber Robertsan, seit heute früh gibts den Artikel schon, nur anderes Lemma, nämlich Bildnis Jacopo de Strada. Was machen wir jetzt beim Tizian? Ich bin nach wie vor dafür, den Pedrocco bei der Werkeübersicht rauszunehmen und die Liste beliebig zu ergänzen. Wenn Sie dann einmal den Rahmen sprengt (tut sie jetzt m. E. n. noch nicht), kann man immer noch einen eigenen Artikel draus machen. LG, --Pappenheim 12:04, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn das geschehen sollte, dann halten Willkür und POV Einzug bei der ergänzung. In dem Fall plädiere ich für die komplette Entfernung. Ich gebe noch zu bedenken, dass die hier kritisierte Vorgehensweise etwa durch die Diskussion bei Claude Monet (auch bei der gescheiterten Abwahl-Bemühung) und auch durch die Exuellenzwahlen von Rembrandt und Amedeo Modigliani bestätigt und akzeptiert ist. Ich würde doch dann schon bitten, diese Vorgehensweise durch ein MB zu kippen. Ich glaube aber das ginge zum schaden der Artikelqualität und würde sie nicht fördern. -- Julius1990 Disk. 12:09, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Pappenheim, es geht ja nur darum, den von dir verfassten Artikel bei Tizian zu verlinken, damit er gefunden wird. Zu diesem Zweck hast du nun in den Artikel einen kleinen Abschnitt eingefügt, der an der Stelle zwar etwas gezwungen wirken mag (vom Malstil zu den Reisegewohnheiten), in meinen Augen aber so in Ordnung geht - wir brauchen ja nicht gerade hier die Goldwaage auszupacken. An alle: Können wir es dabei belassen?--Veilchenblau 12:19, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Na ja ganz so ist es nicht, Du hast schon recht, liebes Veilchen, das war meine erste Intention, aber auch nicht um mich ins Rampenlicht zu stellen, sondern das Bildnis Jacopo de Strada, das von der Bildkomposition her eben aus den Porträts der Zeit herausragt. Bezüglich klingt gezwungen - na ja, der ganze Abschnitt Porträt ist noch sehr ausbaubedürftig, wäre der Abschnitt auch nur halbwegs vollständig, dann würde das in dem Kontext auch nicht gezwungen klingen. Ad Julius: POV hin oder her, wenn man sich an einer Literatur orientiert und sonst keine Weiterlistung zulässt, das ist dann wohl auch POV, nicht? Von mir aus können wir das jetzt mal so lassen, ich hab kein Problem damit. Für die Zukunft ist der Fall damit aber noch lange nicht gelöst. Wenn das ausdiskutiert werden soll, so dass es alle Künstler betrifft, sollte man diese Disk auf die Seiten des Portals Bildende Kunst verlegen. Meinungen dazu? LG, der fleißige --Pappenheim 13:31, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: <einmisch>Als einer, der sich in dieser Sparte sonst nicht bewegt, möchte ich aber als aufmerksamer Leser dieser Disk. schon eines festhalten: Julius schreibt: Die Orientierung an einem Werk der Literatur lässt viele Probleme wie POV, irgendwelche obskuren Kriterien etc. nicht aufkommen. Wenn das nicht POV ist, (wenn auch Point of View from Fillipo Pedrocco), was ist dann POV - es kann doch nicht sein, dass nur die Liste eines Mannes gilt und das nicht POV ist. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 15:53, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Intention unserer POV-Regel ist es unseren POV, den POV der Wikipediaautoren außen vor zu lassen. Wir stellen aber den POV der Wissenschaft, relevanter Quellen dar. Deshalb verstößt es nicht gegen den Grundsatz der Neutralität eine publizierte, verbreitete Auswahl zu übernehmen. So zu argumentieren führt unsere Grundsätze ad absurdum mit der folge, dass sich keine Artikel mehr schreiben lassen. Aber wie gesagt: Der Weg über ein Meinungsbild steht offen. -- Julius1990 Disk. 15:58, 11. Feb. 2010 (CET)

text: Liebes Veilchen, ich hab mir den Macke angesehen, ich sehe den Grund nicht warum Du Dich da so ärgerst, zumal das eine Auflistung ohne Bilder ist. Das würde dann bei Musikern bzw. Schriftstellern auch so sein, eben ohne Bilder, wo ist da das Problem? Soll man jetzt weniger relevante Werke einfach verschweigen, Schwamm drüber, denn in der ausgewählten Literatur stehts nicht? Müssen wir schon Speicherplatz sparen? - OK, Scherz. Nochmal: Ich wäre dafür, jeweils alle Werke in den (offenen) Listen zu führen, die bekannt sind. Ab dem Zeitpunkt, wo eine Diskussion oder ein Admin darüber entscheidet, dass die Liste den Rahmen des Artikels sprengt, möge diese in einen eigenen Artikel mit Verlinkung zum Hauptartikel und umgekehrt, ausgelagert werden. Was ist daran so verkehrt? Es grüßt Euch zwischenzeitlich der --Pappenheim 18:58, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Jeder Künstlerartikel ist ein Übersichtsartikel. Da kann schlicht nicht alles rein. Was du forderst ist eine Überforderung des Artikels und der Wikipedia an sich. Künstlerartikel müssen aus ihrem Charakter heraus auswählende Artikel sein. Auswahl der biographischen Details, Auswahl der besprochenen Werke, Auswahl der besprochenen Rezeption und Wirkung und Auswahl der Werke in der Werkauswahl. -- Julius1990 Disk. 19:03, 11. Feb. 2010 (CET)

text: Das es den Artikel selbst überlastet, kann ich mir auch vorstellen, aber Wikipedia insgesamt insgesamt halte ich eher für ein Gerücht. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 20:16, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn du meinen Beitrag noch einmal liest, dann wirst du sehen, dass ich mich allein auf die notwendige Auswahl eines Künstlerartikels beziehe. Was darüber hianus gemacht wird, ist des Autoren eigene Sache. Mit dem was Papenheim fordert, wird der Künstlerartikel in der Wikipedia überfordert. -- Julius1990 Disk. 20:20, 11. Feb. 2010 (CET)

text: Guten Morgen, allerseits. Da ich ja kein Sturschädel bin und mich auch gerne mal überzeugen lasse, ist für mich das Thema an dieser Stelle erledigt. Tizians Werkeliste bleibt so, wie sie ist. Man kann ja Dinge, die außerhalb dieser Liste stehen, auch anderswo in den Text einbauen, wie ich das mit dem Bildnis Jacopo de Strada gemacht habe. Ihr habt schon irgendwo recht mit dem Wildwuchs bei freien Listen, und mir solls recht sein, wenn wir das auch so beibehalten. Ich bedanke mich bei allen Beteiligten für die anregende und anspruchsvolle Diskussion, bitte um Vergebung - insbesondere bei Julius - wenn ich mal kurz emotional geworden bin. Mit lieben Grüßen an alle, --Pappenheim 07:23, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Werkeliste 

message: Habe zum einen die Qualität der Bilder verbessert und zum anderen das Bild "Wunder des sprechenden Neugeborenen" richtig gestellt. Das zuvor gezeigte Bild war falsch. --Rigo 16:00, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bildnachweis und Änderungen 

message: Wir lesen jetzt im Artikel "In den Jahren 1530–1540 entstanden kaum noch bedeutende Werke", flankiert von dem Hinweis auf ein Phänomen: "Oft abgehandelt wird dies unter dem Schlagwort: „Manierismuskrise“". Mal abgesehn davon daß es kunsthistorisch diesen suggerierten terminus technicus nicht gibt - wenn, dann wird eine Krise der Renaissance diskutiert - mir scheint in der Literatur eine solche Krise des Meisters kaum nachweisbar. Will jetzt keine Liste der weltbedeutenden Werke Tizians aus dieser Zeit machen. Neben dieser Affirmation findet sich denn wie um sich selbst zu widerlegen die Venus von Urbino 1538 (Uffizien, Florenz). Weiteres und zwar Wegweisendes dieser Zeit findet der Besucher der Academia zu Venedig, von dem Beginn seiner Arbeit für den König (1532) nicht zu reden. usw. - Würde dem Autorn raten den Abschnitt zurückzuziehn und ganz zu überarbeiten und zwar auf Basis guter Literatur.--m.sack (Diskussion) 20:50, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Schaffenskrise?

message: Diana und Callisto ist immer noch in Privatbesitz und soll in naher Zukunft ebenfalls verkauft werden, auf Wunsch des Besitzers möglichst an ein britisches Museum. Verkauft wurde Diana und Actaeon, das Bild gehört heute der National Gallery in London und National Gallery of Scotland und wird im 5-Jahres-Tournus in London und in Schottland gezeigt. --Warburg1866 (Diskussion) 19:01, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Unsinn, das Bild befindet sich seit 2012 ebenfalls im Besitz der NG London und der NG Edinburgh. . MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:29, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Diana und Kallisto (auch verkauft) 

message: Es scheint eine widersprüchliche Aussage in dem Beitrag zu stecken: 
a) Unter "Letzte Lebensjahre (1550–1576)" die Aussage: "Kurz nach Tizians Tod starb auch sein Sohn und Gehilfe Orazio an derselben Krankheit."
b) Unter "Spätwerk" der Satz: "Die triste, düstere Stimmung, die unter anderem der Tod seines Lieblingssohns Orazio bei ihm auslöste, ist auch hier zu spüren."
Orazio Vecellio soll (kurz) nach seinem Vater verstorben sein, nicht vor ihm, soweit man das andernorts nachlesen kann.
Gruß, m.
--Möglicherweise01 (Diskussion) 15:26, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Möglicherweise01, Zustimmung, ich habe den Satz b) entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:54, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Aussage?