Diskussion:Netzklasse

message: Hi, 
geht klasse A nicht nur bis 126 ?
ist nicht 127 reserviert  für "Loop Backup" (Emulation einer Netzwerkkarte)
: 127.0.0.0/8 ist in dieser Termionlogie ein ganz normales Class A Netz. RFC 990 sagt dazu auf Seite 5 sinngemäß übersetzt:
 Dem Klasse A - Netzwerk 127 wurde die "Loopback"-Funktion
 zugewiesen. Das heißt, dass ein Datenpaket, das durch ein höherens
 Protokoll zu einer Adresse im Netzwerk 127 geschickt wird, innerhalb
 des Hosts verbleibt. Kein Paket, das zu einer 
 Adresse im Netzwerk 127 geschickt wird, sollte jemals draußen
 auftauchen.
: Und weil man das nicht oft genug sagen kann: Diese Netzwerkeinteilung ist Geschichte des letzten Jahrtausends. Leider haben einige Schulungsmaterialien  immer noch nicht mitbekommen, dass das Internet 1993* auf Classless Inter-Domain Routing umgestellt wurde. (*) Selbst Microsoft hat es geschaft, in Windows 95 Unterstützung für CIDR einzubauen. --Hendrik Brummermann 21:47, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Wurde es jetzt  schon geändert? Zellmer (Diskussion) 09:32, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  klasse A nicht nur bis 126 ? 

message: Ich habe gerade den Artikel korrigiert, weil diese behauptete, daß Classfull immer noch existent sei, und CIDR nur eine Erweiterung sei. Diese Aussage ist absurd, denn wenn mittels Sub- und Supernetting (die Behauptung daß letztes nicht erlaubt sei ist ebenfalls unwahr) beliebige Netzgrößen in beliebigen Adressebereichen möglich sind, dann hat Classfull ganz offensichtlich keinerlei Bedeutung mehr. Auch die englische WP hat dies erkannt und schreibt korrekt, daß Classfull abgeschafft und durch CIDR ersetzt wurde. Leider ist die Classfull-Einteilung irgendwie in der Dokumentation nicht totzukriegen, zumindest die deutsche WP sollte aber nicht so einen Blödsinn weiterverbreiten. Mit Classfull lässt sich wie gesagt überhaupt nichts mehr anfangen, da beliebige Netzgrößen möglich sind. Also ist Classfull faktisch abgeschafft, denn CIDR kann es nicht erweitern sondern ersetzt es eben komplett. -- 80.139.14.79 12:36, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Classfull IST abgeschafft 

message: Anzahl der Netze (classful):
Klasse A: 128
Klasse B: 16384
Klasse C: 2.097.152
Anzahl der Netze (classless):
Klasse A: 126
Klasse B: 16382
Klasse C: 2.097.150
Angaben hier im Artikel:
Klasse A: 126
Klasse B: 16384
Klasse C: 2.097.151
Die Angaben hier im Artikel sind eine Mischung aus classful, classless und dem Durchschnitt von classful und classless.
Klasse A ist hier classless
Klasse B ist hier classful
Klasse C ist weder classful noch classless, sondern genau zwischen den beiden.
Entscheidet euch, ob ihr lieber classful oder classless hier angeben wollt. Empfehlenswert wäre classless, weil es neuer Standard ist. --Snookie 10:18, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ähm. Die Idee von Classless Inter-Domain Routing ist, dass es eben keine Netzklassen mehr gibt. --Hendrik Brummermann 22:25, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  classful oder classless ??? 

message: Da fehlt jetzt aber schon die Angabe, daß Adressen schon noch häufig in Adreßblöcken vergeben bzw. verwaltet werden. Beispiel aus dem Artikel ist 80.128.0.0 bis 80.159.255.255: Ein Haufen C-Klassen.  --193.254.155.48 15:41, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wie im Artikel steht, liegen Klasse-C-Netze im IP-Bereich 192.0.0.0 bis 223.255.255.255. Eine Adresse aus dem Bereich 80.*.*.* ist somit keine Klasse C. Adressen werden als Blöcke vergeben, aber eben nicht mit dem Konzept der Netzklassen, sondern mit CIDR. --Matthäus Wander 17:18, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß, das mit Klassen nicht mehr geroutet wird, nur dann ist aber der Adreßbereich wichtig. Immer noch aktuell ist, daß Adressen schon noch häufig in Adreßblöcken vergeben bzw. verwaltet werden. Beispiel aus dem Artikel ist 80.128.0.0 bis 80.159.255.255: Ein Haufen C-Klassen-großer Blöcke.  --193.254.155.48 15:59, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Im Bereich 80.128.0.0 bis 80.159.255.255 ist nicht ein einziges Klasse-C-Netz. Klasse-C-Netze liegen per Definition im Bereich 192.0.0.0 bis 223.255.255.255. --Matthäus Wander 16:36, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Naja, ist vielleicht zu schwierig...  --193.254.155.48 16:47, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Irreführend 

message: Artikel ist zu schwierigzuverstehen--84.135.60.32 10:49, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zu Komplex

message: Klasse A... Von diesen standen aber nur insgesamt 125 zur Verfügung... Daher wurden die IP-Klassen im Jahr 1993 per RFC 1518 und RFC 1519 durch das Classless Inter-Domain-Routing ersetzt.
0.0.0.0/8 und 127.0.0.0/8 dürften klar sein, 10.0.0.0/8 wurde allerdings erst in RFC1597 definiert, also nach den Einführung von CIDR. Die richtige Zahl müsste also hier 126 heissen.
Richtig? --Krd 21:28, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, steht auch in RFC 1466 so in Abschnitt 3.0 (Mai 1993). --Matthäus Wander 21:34, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Class-A-Netze 

message: In der Einleitung heißt es richtig:
Dessen ungeachtet wird das veraltete und nicht mehr praxisrelevante Konzept der Netzklassen häufig nach wie vor von Dozenten vermittelt und findet sich häufig auch weiter in Lehrbüchern.
Sollten wir dann nicht auch den Mut haben, dieses veraltete und nicht mehr praxisrelevante Konzept der Netzklassen aus der Wikipedia zu verbannen? Ich bin mal frech und kommentiere es vorsichtig aus. -- Günther M. Apsel 20:05, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nein, auch historische Informationen sind relevant (nicht praxisrelevant, aber relevant für eine Enzyklopädie). Zur Geschichte des Internets gehören auch nicht mehr eingesetzte Konzepte und Techniken. Sofern aus aktueller Sicht aufbereitet und mit dem nötigen Fingerspitzengefühl für das Maß der erhaltenswerten Detailtiefe, sind solche Informationen sehr wertvoll. --Matthäus Wander 00:15, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  veraltet 

message: Auch wenn die Klassen nicht mehr praxisrelevant sind: Die Tabelle der Klassen A bis E ist bezüglich der Subnetzmasken falsch. Es gibt meines Wissens keine Definition von Klassen mittels Subnetzmaske, anders gesagt, die 255.255.255.0 gehört nicht zur / definiert nicht die Klasse C. Noch anders gesagt: Das Netz 192.168.0.0/255.255.252.0 ist (war) ein Klasse-C-Netz. --2A02:908:13B0:42A0:AC89:43EC:DA5C:BDBB 19:36, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Subnetzmasken falsch 

message: Nach IBM gehen die Klassen wie folgt:
Die von privaten Netzen verwendbaren Adressbereiche sind:
* Klasse A: 10.0.0.0 bis 10.255.255.255
* Klasse B: 172.16.0.0 bis 172.31.255.255
* Klasse C: 192.168.0.0 bis 192.168.255.255
Handelt es sich hier um einen Schreibfehler?
https://www.ibm.com/docs/de/networkmanager/4.2.0?topic=translation-private-address-ranges --46.140.71.22 09:19, 21. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Kein Schreibfehler. Im Artikel geht es um Netzklassen, bei IBM um private Adressbereiche (und deren Netzklassen). Für private Adressbereiche gibt es einen eigenen Artikel: Private IP-Adresse. --Matthäus Wander 21:01, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Klassen falsch?