Vorlage Diskussion:WDPA

message: Vielen Dank für diese Vorlage, die das Einfügen der WDPA-ID wirklich leicht macht! Wäre es möglich, einen leicht veränderten (m.E. etwas lesefreundlicheren) Text auszugeben, etwa
„(Seiten-Titel) in der World Database on Protected Areas (englisch)“
und könnte der Link zur WDPA-Webseite vielleicht nur hinter dem Text „World Database on Protected Areas“ liegen? --NatureKnowsBest 00:32, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo! Eine Verlinkung nur hinter WDPA wäre IMHO falchs, da ja nicht auf die Hauptseite der WDPA, sondern auf einen Eintrag darin verlinkt wird. Wenn schon einen umgebrochenen link, dann müsste 'Seitentitel' auf den DB-Eintrag verlinken  und 'WDPA' auf die Hauptseite der WDPA  oder dem wikipedia-Eintrag. Das verwirrt jedoch. Von daher ist es benutzerfreundlicher, wenn einfach gleich alles verlinkt ist. Bezüglich der Textänderung: Ich persönlich halte nichts davon, in Quellenangaben Füllwörter einzufügen, die keinerlei zusätzliche Information bieten. Weiters halte ich die derzeitige Reihenfolge 'Wer-Was' für logischer, aber das ist wohl Geschmackssache. Die selbe Reihenfolge hat auch ein ganz normaler weblink: Er beginnt mit dem Host und endet mit der Seite. MfG, --R.Schuster 12:14, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Textänderung 

message: Kann es sein, dass die Abfrage-Schnittstelle des WDPA-Servers sich geändert hat?  erzeugt beispielsweise den defekten Link http://www.wdpa.org/SiteSheet.aspx?sitecode=165542. Die entsprechende WDPA-Vorlage bei commons.wikimedia.org erzeugt einen funktionsfähigen Link http://www.protectedplanet.net/sites/165542, was inhaltlich http://www.wdpa.org/sites/165542 sowie http://www.wdpa.org/sites/Seeoner_Seen_Nature_Reserve entspricht.
Insgesamt habe ich dieses Verhalten bei drei verschiedenen Schutzgebieten beobachtet (, , ). Ich gehe davon aus, dass es ein allgemeines Problem ist. Könnte jemand diese Vorlage entsprechend anpassen?
--DufterKunde (Diskussion) 10:10, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo DufterKunde, danke für den Hinweis. Sollte wieder gehen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:50, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke! Ja, funktioniert! --DufterKunde (Diskussion) 18:49, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Oje! Kann es sein, dass sich die Linkstruktur schon wieder geändert hat? Mittlerweile liefert http://www.wdpa.org/sites/4415 eine Weiterleitung auf http://www.protectedplanet.net/ (Hauptseite), leider aber nicht auf die Unterseite http://www.protectedplanet.net/sites/4415. Die Domain protectedplanet.net soll aber anscheinend wdpa.org ablösen. Und wenn ich mir die Liste "Who is supporting the project" unter "About" ansehe, frage ich mich, wie unabhängig diese Datenbank noch ist. Gibt es eigentlich auch Wikipedia-Vorlagen für die offizielle europäische Datenbank oder die des Bundesamts für Naturschutz? --DufterKunde (Diskussion) 15:12, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorlage produziert defekte Links 

message: In obigem Abschnitt hatte ich bereits erwähnt, dass Domain wdpa.org anscheinend durch protectedplanet.net abgelöst werden soll. Die häufigen Wechsel der verwendeten Linkstruktur steigern nicht das Vertauen. Der Blog ist zur Zeit gar nicht erreichbar. Das sind vielleicht Kleinigkeiten. Wenn ich mir die Liste "Who is supporting the project" unter "About" ansehe, frage ich mich aber ernsthaft, wie unabhängig diese Datenbank noch ist. Die Bedingungen in den FAQ, insbesondere "How do I reference/cite the data?", "Can I use the data within publications?", "Can I use the data for commercial purposes?" ("nicht kommerziell" ist, wie man bei den CC-NC-Lizenzen sieht, durchaus problematisch), sehe ich auch eher skeptisch. Außerdem werden auf protectedplanet.net offizielle Daten von Behörden und "Community"-Daten gemischt. Da können schnell Zitier-Zirkelschlüsse zwischen Wikipedia und protectedplanet.net entstehen. Daher meine Frage: Ist WDPA bzw. Protected Planet als Quelle für die Wikipedia noch geeignet? Und gibt es Alternativen, z.B. Wikipedia-Vorlagen für die offizielle europäische Datenbank oder die des Bundesamts für Naturschutz? --DufterKunde (Diskussion) 15:39, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Laut dem Wikipedia-Artikel über WDPA stünden die Daten unter Conservation Commons-Richtlinien. Suchanfragen "Conservation Commons" site:protectedplanet.net bei mehreren Suchmaschinen liefen aber ins Leere. --DufterKunde (Diskussion) 16:00, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Noch ein Nachtrag: Was mich an protectedplanet.net noch stört ist, dass die Seite ohne Skripte und Nachladen von Inhalten von Drittseiten praktisch unbenutzbar ist. (Inhalte werden geladen von: google.com, gstatic.com, google-analytics.com, fonts.googleapi.com, maps.googleapi.com, mts0.googleapi.com, mts1.googleapi.com, googleusercontent.com, ajax.googleapi.com, uservoice.com und - besonders seltsam - einer wechselnden, hart codierte IP-Adresse). Find ich schon ne ziemlich Zumutung an die Nutzer. War das beim alten WDPA auch schon so? --DufterKunde (Diskussion) 16:11, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ist WDPA als Quelle für die Wikipedia noch geeignet? 

message: Hallo, bei Verwendung der Vorlage sollte der vordere Teil des angezeigten Text (World Database on Protected Areas) dann auch tatsächlich auf den Wiki-Artikel verlinken und erst der Teil hinter dem Bindestrich auf die entsprechende Seite in der Datenbank. Euere Meinung dazu?  --Redonebird (Diskussion) 14:26, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ich würd auch eine kleine Optimierung begrüßen, vielleicht nach diesem Muster wie bei Vorlage:NSG-NRW? Holger1959 (Diskussion) 14:39, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja, eine Darstellung wie sie Holger1959 vorgeschlagen hat würde ich auch befürworten. --Redonebird (Diskussion) 16:19, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Darstellung