Diskussion:Mausoleum

message: Ein Mausoleum ist kein Stadion sondern ein Grabmal!!! 
: Stimmt - und wo steht was anderes? Im Artikel nicht. --W.W. 20:20, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Mausoleum 

message: Da das antike Mausoleum als siebtes Weltwunder galt, hätte man natürlich gerne eine Vorstellung wie das aussah. Das Geschichtsportal livius.org hat im Artikel Maussolos am Ende eine Abbildung - vermutlich eine moderne Rekonstruktion, die aber eine Vorstellung gibt.
http://www.livius.org/he-hg/hecatomnids/maussolus.html--Erzed 08:44, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild des antiken Mausoleums 

message: Ich denke, man sollte Text und Bilder besser aufeinander abstimmen und dafür vielleicht einige der Abbildungen opfern. Oder man macht eine nach Kontinenten gegliederte Galerie unterhalb. So wie es jetzt ist, ist es arg seltsam!! --ArnoldBetten 12:34, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dem Artikel fehlt das Wesentliche: ein beschreibender und erklärender Text. Die jetzige Linkliste ist ohne erkennbares Auswahlkriterium beliebig und zufällig zustande gekommen. In welchem Jahrhundert hat welche Religion für welche Personengruppen und zu welchem Zweck Mausoleen hervorgebracht? Wie heißen die unterschiedlichen Bauformen und warum sehen sie so aus? Die Aufzählung steht im Prinzip schon in der Kategorie, deshalb sind das Informativste derzeit die Bilder. Aus deren chaotischer Anordnung kann man wenigstens die Vielfalt ablesen. Eine echte Herausforderung. Gruß -- Bertramz 13:19, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abstimmung von Bild und Text 

message: Halikarnassos = Mausoleum, oder was? Was ist das denn für ein Artikel? Kennen wir Halikarnassos, ist uns selbstredend der Begriff des Mausoleums klar? Ja sicher! Wie wäre es mit Definition, begrifflicher Herleitung, meinetwegen exemplarischem Beispiel, historischer Einbbettung und zuletzt der Aufzählung als Beispielswerk? --Stephan Klage 20:36, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Lemmaverfehlung

message: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen einem Mausoleum und einem Kolumbarium, fragt --Wilkinus (Diskussion) 07:41, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Mausoleum < > Kolumbarium 

message: Der Artikel ist leider keiner, sondern eine Liste. Das ist schade, denn es gälte, zunächst die unterschiedlichen Funktionsweisen, gesellschaftlich-kulturellen Eigenheiten der Bauwerke und ihrer Stifter darzustellen, dann wie sich das in den entsprechenden Architekturformen ausdrückt, entsprechend grob unterteilt nach Regionen und mit geschichtlicher Entwicklung. Wenn zu allem ein Überblick da ist, kann man dazu ausgewählte Beispiele verlinken. So wie jetzt bringt die Liste wenig, weil die Auswahlkriterien nicht dargestellt sind. Die ultimative WP-Liste dazu ist ohnehin die Kategorie. Die Bilder links sorgen seit heute noch für zusätzliches optisches Chaos. Können die wieder weg oder nach rechts? -- Bertramz (Diskussion) 14:58, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Würde eine Ordnung auch begrüßen (nur rechte Fotos) bin grade beim Sakralbau drübergeflogen, mach vielleicht hier weiter, hier ist allerdings das Chaos größer. Es müßte erst mal ein geschichtlicher Überblick erfolgen Hügelgräber, Hünengräber, Pyramiden, Königsgrüfte....alles Mausoleen, nur weil die Namensfindung später erfolgt ist, schließt die Geschichte die zuvor errichteten Monumentalgrabbauten von der Zugehörigkeit nicht aus. --Markoz (Diskussion) 15:15, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ganz so umfänglich würde es nicht. Hügelgräber und Grüfte gehören nicht dazu. Mausoleen sind monumentale, also freistehende Gebäude mit einem Innenraum, der prinzipiell betreten werden kann. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 15:33, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Viele Grüfte können aber betreten werden sie sind nur in der Regel verschlossen--Markoz (Diskussion) 16:03, 5. Nov. 2013 (CET)

text: Ich würde hier einen Artikel draus machen, d.h. da würde viel rausfliegen....da müsste dann eine Liste der Mausoleen angelegt werden und einzelne Beispiele dann verlagert werden...richtige Richtung?--Markoz (Diskussion) 16:05, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nur zu. Am Anfang wäre eine Begriffsdefinition sinnvoll (z.B. zur sprachlichen und funktionalen Abgrenzung von "Gruft", das vermutlich nur im deutschsprachigen Raum neben dem unterirdischen auch einen oberirdischen betretbaren Grabbau bezeichnen kann). -- Bertramz (Diskussion) 09:15, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt auch in Italien in Krypten betretbare Grüfte, in denen Heilige oder auch hohe Kirchenführer liegen, meine sogar im Petersdom in einer Papstgruft gewesen zu sein, 34 Jahre her...am Grab von Johannes XXIII war ich daran erinnere ich mich noch....und als Papstgruft wurde uns das gezeigt, ob die Italiener das auch so nennen, weiß ich aber nicht.--Markoz (Diskussion) 12:56, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Du hast natürlich recht, dgl. Grabbauten gibt es überall, mir ging es aber um die Frage, bis wohin das Wort "Gruft" auch für oberirdische Bauten verwendet wird. Sicher nicht für die Bauwerke in der Stadt der Toten (Kairo) und Papstgruft meint meist eine Gruft im Boden, deren Deckplatte zu sehen ist (oder dieses Aquarium?). Eine betretbare Krypta ist immer im Boden und somit kein Mausoleum. Nun denn. -- Bertramz (Diskussion) 16:53, 6. Nov. 2013 (CET)

text: Diese Stadt war es nicht, normale Friedhöfe mit bedachten Grabanlagen, nichts mehrstöckiges. Die Papstgruft ist meiner Erinnerung nach hinter dem Vierungsaltar und kann über 2 Treppen erreicht werden...eine ist glaube ich Eingang die andere Ausgang, meine da stehen Sakrophage aber auch an Platten vor Katakomben erinnere ich mich , kann aber auch in einer anderen Kirche gewesen sein. Das eigentliche Petrusgrab ist meiner Erinnerung nach eine Etage tiefer, das war aber nicht zu besichtigen....2000km angepilgert und dann das ! Das Mausoleum ist auch nicht die Gruft sondern der Dom.--Markoz (Diskussion) 17:02, 6. Nov. 2013 (CET)

text: Schon doll, wie das Erinnerungsvermögen den Tod auszublenden vermag, ich hatte einen geschlossenen Sakrophag in Erinnerung....die Realität sieht anders aus--Markoz (Diskussion) 17:07, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Und stetig wächst die Liste 

message: In den Einzelnachweisen dieses Artikels wird derzeit sechsmal ein Kurztitel "Sandouby 2008" zitiert, ohne dass dies Abkürzung im Literaturverzeichnis aufgelöst wird. Mglw. hat jemand diesen Titel irgendwann aus der Liste gelöscht? Das wüede einmal mehr zeigen, dass in einer sich ständig verändernden Enzyklopädie ausnahmslos jeder Einzelnachweis mit kompletten bibliographischen Angaben versehen sein sollte. 
Eine rasche KVK-Recherche half mir auch nicht zur Rekonstruktion der fehlenden bibliographischen Angaben. ---  Wer kennt sich aus und kann die Belege bibliographisch ergänzen? --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 16:35, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise-Rätsel "Sandouby 2008"