Diskussion:Nachfolgestaat

message: Ich habe das Beispiel gelöscht: wenn die neuen Staaten aus völkerrechtlichen Gründen keine Atomwaffen besitzen dürfen, dann weil sie selbst dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten sind. --08-15 19:09, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja aber Russland hat doch als Nachfolgestaat der UdSSR dann das Privileg, da es vom Atomwaffensperrvertrag her, dann als Atommacht anerkannt ist, das Recht A-Waffen im Gegensatz zu den anderen Staaten zu haben. Daher würde ich es doch schon einbauen oder?  Dabei fällt mir auf, dass der Begriff verschieden Benutzt wird im Falle UdSSR einmal als Begriff für alle Staaten die aus der UdSSR enstanden sind und einmal, dass man besonders Ruzssland betont, auf das alle Rechte der UdSSR übergegangen sind.--134.147.67.70 17:05, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Aber wenn die anderen neuen Staaten nicht dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten wären, würde es nur der internen Regelung zwischen den Nachfolgestaaten abhängen, wer die Waffen kriegt. Deshalb ist das kein geeignetes Beispiel. --08-15 19:45, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Alles klar, weißt du ein besseres Beispiel? --134.147.67.70 02:09, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiel: Atomwaffen 

message: ::::Hi ich habe mal eben den language Link zum englischen Artikel gesetzt. Als gutes beispiel kann man nun die Fall mit Serbien und Montenegro, welches mit dem Ende des gemeinsamen Staates im Juni 2006 passiert ist. --Japan01 03:17, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title: language Link

message: * Dieser Artikel ist unglaublich schlecht und gibt nur völkerrechtliche Einzelmeinungen wider. Man kann sagen, dass ich schockiert bin. Am liebesten würde ich einen LA stellen. Mag sich nicht jemand seiner annehmen? Ich habe dafür leider keine Zeit... Henning Blatt 15:09, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Naja, C.Löser hat ihn ja zumindest mal überflogen, also demnach kann er ja nicht so „unglaublich schlecht“ sein, wie du hier lamentierst. --Mannerheim 20:09, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: LA

message: Meiner Meinung sollte allgemein China erwähnt werden. Es existieren heute ja zwei Staaten, Republik und Volksrepublik China. (nicht signierter Beitrag von 77.188.136.13 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nö. Das hat nicht im geringsten irgendwas mit diesem Lemma hier zu tun. --Orangerider …?! 21:48, 11. Aug. 2009 (CEST)

text: Kein Land auf der Welt erkennt beide Regierungen an. Die Republik und die Volksrepublik beanspruchen sich gegenseitig. Nicht nur China beansprucht Taiwan, sondern Taiwan auch China. Das hat sich de jure bis heute nicht geändert. Folglich gibt es keine zwei Staaten und mit Nachfolgestaaten hat es erst recht nichts zu tun. --Explosivo (Diskussion) 19:20, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  China 

message: Was hat der Eiserne Vorhang bzw. der Fall desselben mit einem Nachfolgestaat wie Makedonien oder Tadschikistan zu tun ? Einschlägiger ist doch das Ende der Systemkonfrontation, des Kalten Krieges, Zusammenbruch der SU, wobei Jugoslawien wieder ein Sonderfall ist...--Mwknacker (Diskussion) 12:53, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Eiserner Vorhang ? 

message: wieso u.a.?  --Tabbelio (Diskussion) 10:17, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, die Antwort findet sich dort (Diskussion:Postsowjetische Staaten). Besten Gruß --Bahrmatt (Diskussion) 14:37, 12. Feb. 2016 (CET)

text: Zu breit in der Ausführung, zuviel einleitungsirrelevante Informationen, daher wieder die vorige – aus den angegebenen Gründen klar bessere – Formulierung eingesetzt. Benatrevqre …?! 19:44, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[Postsowjetische Staaten]]  

message: Man würde vieles Geschichtliche besser verstehen, wenn man Vorläufer und Nachfolger auf einen Blick vergleichen könnte. Ist z. B. Israel ein Nachfolgestaat des britischen Mandatsgebiets und dieses wiederum ein Nachfolgestaat des osmanischen Reichs? Die BRD bezeichnet sich ja selbst als nachfolgestaat des Deutschen Reichs - müßte sie nicht ein Nachfolgestaat der Trizone sein? Oder interessieren zeitliche Lücken dabei nicht? Saxo (Diskussion) 13:02, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nein, beide Fälle treffen nicht zu, und die Bundesrepublik tut es gerade nicht, sondern schließt dies aus! Bitte besser informieren. Benatrevqre …?! 13:59, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Mehr Beispiele evtl. Beispieltabelle?