lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bonmot

message: Vielleicht wäre es sinnvoll, im Artikel einige Beispiele anzuführen. -- Jan Philipp Fiedler 19:19, 13. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe mal ein klassisches Bonmot von Goethe eingefügt. Das vorher an dieser Stelle gestandene Bonmot habe ich entfernt, denn es wird Picasso nur zugeschrieben. Es ist nicht sicher ob es wirklich von ihm stammt. -- Agridecumantes 13:35, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist das von Goethe denn ein Bonmot? Nach dem Artikel hätte ich es als Aphorismus eingestuft. 80.254.146.68 14:35, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Das "Bonmot" stammt nicht von Goethe (lt. wikiquote), ich habe es deshalb rausgenommen. BCentner 00:18, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Wenn man vor den Deutschen Geist zeigt, so bemühen sie sich, zu verstehen, und es gelingt ihnen erst, nachdem sie sich durch Blicke besprochen haben. Sie tun sich zusammen, um ein Bonmot zu begreifen.Rivarol(Übersetzung nach Fritz Schalk)--80.133.31.151 13:35, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Beispiel

message: Def. ergänzt und mit Quellen hinzugefügt; Baustein "Quellen" danach entfernt)--Ex2 21:13, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Baustein "Quellen" entfernt 

message: Der dritte Punkt in der Liste der Beispiele ist defekt. Rein formal lässt sich die Verknüpfung zwar leicht korrigieren, jedoch existiert das verknüpfte geflügelte Wort nicht mehr. Ich weiß nicht, wie dieser Umstand am besten geklärt werden sollte (Anpassung der geflügelten Worte oder anderes Beispiel), deshalb diese Meldung. --141.76.83.180 17:15, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Beispiele defekt 

message: "Die englische Entsprechung, welche den französischen Begriff im allgemeinen Sprachgebrauch zunehmend verdrängt, lautet one-liner (kurz für one-line joke aber nicht nur auf Witze bezogen)."
Dieser Absatz ist unnötig, und sollte entfernt werden, da die Behauptung darin schlicht falsch ist. Ich konsumiere jeden Tag sehr viele unterschiedliche Medien, meistens des Mainstreams und ich höre heute zum ersten Mal von diesem Begriff. ich bin kein Sprachpurist ("Bonmot" ist ja selbst französisch), halte aber auch nichts davon, worin ich den eigentlichen Trend sehe, jeden feststehenden Begriff unnötigerweise durch einen Anglizismus zu ersetzen. Im Falle dieses Wortes liegt auch definitiv (noch) kein Trend vor. Eher werden mit solchen Einträgen Trends gesetzt. Halte ich aber auch für nicht gut. Besser Vielfalt als anglizistische Einfalt. --2003:ED:673A:2161:21D:E0FF:FEA0:DB35 14:04, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: "One-Liner" kommt in WP zigmal vor. WP ist keine Sprachpolizei sondert bildet die Realität unvoreingenommen ab. Ich setzte daher eine WL von One-Liner hierher, der Absatz muss entsprechend hier im Artikel bleiben. --Gutnius (Diskussion) 17:37, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  one-liner
Diskussion:Säugetiere

message: Ich frage mich gerade, im Gefolge dieses Edits, warum das überhaupt so prominent in der Einleitung stehen muss. Selbst wenn das eine ungewöhnlich hohe Anzahl von Erstbeschreibungen in dem Zeitraum wäre, vermisse ich zum einen die Angabe einer Ursache dafür, und zum anderen wäre es in der Einleitung, in der das Lemma grob definiert wird und ggf. die wichtigsten Artikelinhalte zusammengefasst werden, deplatziert. --Gretarsson (Diskussion) 16:49, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Habs mal umsortiert. Solche Gesamtzahlen haben ja nur temporäre Bedeutung und sind mit Erscheinen schon veraltet. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 02:45, 12. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Ich hatte eigentlich nur ein Problem mit der newstickerartigen Erwähnung der zwischen 2018 und 2022 rund 200 neu beschriebenen Arten, aus besagten Gründen. Die mehr oder weniger aktuelle Gesamtzahl der Arten findet sich in ähnlicher Form in allen möglichen anderen Artikeln zu rezenten Landwirbeltiergruppen und hätte meinetwegen so stehen bleiben können. Aber so wie es jetzt ist, ist es für mich auch OK… --Gretarsson (Diskussion) 10:29, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fast 200 neue Arten…
Diskussion:Abfertigung (Luftverkehr)

message: Die sieben Artikel Abfertiger, Abfertigung, Abfertigung (Passagier), Abfertigung (Flugzeug), Abfertigungshalle, Abfertigungsgebühr, Abfertigungsschalter sollten sinnvollerweise zusammengefaßt werden, von den anderen Artikeln reichen dann redirects. Gruß -- srb 21:15, 13. Jun 2004 (CEST)

message: Hallo, soeben habe ich den Artikel Abfertigung im Flugverkehr nach hier verschoben. Die Versionsgeschichte wollte ich aber nicht mit verschieben, da dies dann auf dieser Versionsgeschichte ein Durcheinander gegeben hätte. Die Autoren für  den größten Teil des Artikels finden sich daher weiterhin unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abfertigung_%28Flugverkehr%29&action=history . Die Verschiebung hielt ich für sinnvoll, da wir keine einzelnen Artikel zu Abfertigung im Luftverkehr, Schienenverkehr, Güterverkehr, Schiffsverkehr, … gebrauchen können, das sollte lieber alles zusammen stehen.--Malte Schierholz 20:54, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe das Lemma wieder verschoben, da alle Bedeutungen des Begriffs nicht in einem Artikel erklärt werden können/sollen. Schon allein im Luftverkehr gibt es jetzt schon sechs verschiedene Aspekte. Für die Themenbereiche Bahn, Seeverkehr und Zoll sollten eigene Artikel angelegt werden, dass wäre hier zu viel. --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 23:06, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Abfertigung (Flugverkehr)]] nach Abfertigung verschoben 

message: Heute habe ich auf die Artikel Check-in und Check-in-Schalter verlinkt. Diese haben neben den Artikel Abfertigung ihre Berechtigung. Jedoch sollten diese Artikel besser von einander abgegrenzt werden und dann logisch aufeinander verweisen. Ich stecke leider nicht tief genug im Thema drinne. Wer hat die Zeit und traut es sich zu? Berlinschneid 19:51, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Artikel [[Check-in]] und Abfertigung 

message: Ein Schalter ist ein abgeteilten Raum innerhalb von Verkehrs- und Finanzeinrichtungen zum Abfertigen des Publikums.
Der Name leitet sich vom spätmittelhochdeutschen schalter „Schieber“, „Riegel“ ab, der der am Schalter handelnden Person die Abgrenzung zu dem jeweils betreuten Kunden ermöglicht und die nötige Sicherheit im Umgang mit größeren Mengen an Bargeld und vertraulichen Daten gibt.
Beispiel:
* Check-in-Schalter (Flugverkehr)
* Bahnhofsschalter
* Bankschalter
* Postschalter
inhalt des entsorgten "Schalter (Abfertigung)", die BKL Schalter zielt jetzt hierher.. gruß -- W!B: 04:29, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Schalter (Abfertigung) 

message: IMHO hat sich heute auch in Deutsch der Begriff Terminal durchgesetzt - dies als Abfertigungshalle oder Empfangsgebäude zu bezeichnen scheint mir nicht, den heutigen Sprachgepflogenheiten zu entsprechen. Ausserdem sollte der Abschnitt Abfertigungshalle in einen eigenen Artikel ausgelagert werden. --Stauffen 10:44, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Terminal
Wikipedia Diskussion:Archiv/Wizards of OS 2004

message: Where can I find pictures of all the events that have taken place?
:You can find the first picture in the article c-base. More pictures i think will follow the next days. --Daniel Beyer 22:47, 13. Jun 2004 (CEST)

message: Ein paar ausgegrabene Bilder. --Crux 23:59, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title: Bilder
Diskussion:Mittelwert

message: Unter welchen Umständen wird das winsorisierte Mittel bevorzugt und unter welchen Umständen das gestutzte Mittel?
--H. Hoffmann (Diskussion) 16:36, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Winsorisiertes ./. gestutztes Mittel 

message: Ich frage mich verzweifelt, was denn das Gemeinsame bei der "gemeinsamen Definition der drei klassischen Mittelwerte" sein soll. Da stehen korrekterweise drei verschiedene Definitionen für drei verschiedene Sachverhalte, die nichts miteinander zu tun haben, und fertig. Der ganze Abschnitt kann weg. (nicht signierter Beitrag von 78.53.156.71 (Diskussion) 21:58, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeinsame Definition 

message: Ich hab gerade nach einer Moeglichkeit gesucht x-quer als Unicode Symbol(e) zu schreiben, damit ich es ueber Whatsapp an wen anderen schicken kann. Das Makron Symbol hat die richtige Beschreibung, funktioniert aber nicht richitg. Der Nasalstrich funktioniert wie erwartet bei mir. 
x̄
in Ubuntu schreib ich 'x' gefolgt von [Str]+'u' und dann '0304'
Wenn es keine Einwaende gibt, dann fuege ich das bald in den Artikel ein, dann kann man zumindest das Symbol kopieren. (nicht signierter Beitrag von 213.47.132.75 (Diskussion) 10:23, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Unicode Symbol fuer das arithmetische Mittel 

message: Woher kommt dieses Beispiel für das Wachstum einer Bakterienkultur, als Anwendung des geometrischen Mittels? Das angegebene Beispiel hat meinesachtens keinen Praxisbezug. Es ist völlig unsinnig, die durchschnittliche Wachstumsgeschwindigkeit einer Kultur zu bestimmen. Man bestimmt entweder das maximal mögliche Wachstum, dazu genügt es, die größte festgestellte Wachstumsrate zu ermitteln. Oder man hat einen Inkubationsprozess der z.B. 7 Tage läuft und dann einen ganz bestimmten Wachstumsfaktor nach 7 Tagen ergibt. Dann kann es z.b. sein, dass die Kultur im Laufe der Zeit weniger Nährstoffe hat und daher immer langsamer wächst. Aber selbst dann macht es keinen Sinn, einen auf 1 Tag bezogenen durchschnittlichen Wachstumsfaktor zu bestimmen, wozu denn!? Das ist ein rein theoretischer Wert der mit dem Ist-Zustand der Bakterienkultur rein gar nichts zu tun hat und auch über das Gesamtwachstum nach 7 Tagen nichts besonderes aussagt. Ich habe in Geometrisches Mittel#Anwendungsbeispiele ein meinesachtens wesentlich praxisbezogeneres Beispiel für die Bestimmung des geometrischen Mittels eingefügt, das mit der 0,1 und 10 molaren Lösung... wenn aus eurer Sicht nichts dagegen spricht, würde ich dieses Beispiel auch hier im Artikel einfügen und den Quatsch mit der Bakterienkultur entfernen. Vorher würde mich aber die Quelle dieses Bakterienzeugs interessieren... ? --Max schwalbe (Diskussion) 23:03, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Beispiel der Bakterienkultur für geometrisches Mittel
Diskussion:GOTO-Programm

message: Nur um es nochmal klarzustellen, nachdem auf meiner Benutzerseite eine irritierte Frage aufkam: Ein GOTO-Programm hat nur sehr bedingt etwas mit dem GOTO-Befehl wie wir ihn aus alten Programmiersprachen wie Basic oder so kennen etwas zu tun. Vielmehr handelt es sich hierbei um einen grundlegenden Begriff der Theoretischen Informatik. Also bitte nicht auf die Idee kommen, GOTO-Befehl und GOTO-Programm in einem Artikel zusammenzufassen. Das sind zwei paar Schuhe! Stern 21:31, 13. Jun 2004 (CEST)

message: So wie ich das sehe besitzt ein WHILE-Programm keine IF Anweisung.
Zumindest wird das sowohl in dem Artikel zu WHILE-Programmen als auch in der Vorlesung, die ich dazu gehört habe, nicht erwähnt. 
Jep, kann ich bestätigen. -- Aike 22:01, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt im Artikel ergänzt dass man IF Anweisungen mit LOOP oder WHILE implementieren kann -- Wdvorak (Diskussion) 13:12, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  simulation durch while programm
Diskussion:Beschlag

message: Ist jemand in der Lage, hier den Unterschied zwischen einem Beschlag und einem Scharnier herauszustellen?
:Beschläge sind viel mehr als nur Scharniere. zu ihnen gehören auch Griffe, Lederbeschläge oder Befestigungspunkte für Seile an Segelschiffen. Hadhuey 13:51, 21. Nov 2004 (CET)
replies: text: Zu "Beschlägen" bei Möbeln zählen auch Schubladenführungen, Verbinder und Klappen
Ein kleines Problem gibt es dahingehend das auch dünne Wasserbeschichtungen oft als Beschlag (bei Glas) oder Benetzung (sonstwas) bezeichnet werden. Eine richtige Lösung die den Artikel nicht verschandelt will mir aber nicht einfallen. --Saperaud ☺ 16:40, 30. Jan 2006 (CET)

message: Ich lese oft von Beschlägen auch im Singular als "Beschläg" (z.B. "Rechteckbeschläg"). Gibt es einen Unterschied zwischen Beschlag und Beschläg? Wenn ja, wie sieht dieser aus? Oder handelt es sich um regionale Begriffe für dasselbe? Wenn dem so ist, sollte man im Text vermutlich darauf hinweisen. --77.184.145.188 08:26, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ohne es wirklich zu wissen klingt das für mich etwas nach Schweizer Hochdeutsch ..,  Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 13:58, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Beschlag, Beschläg
Diskussion:Freiheitsstatue

message: Seit heute gibt es im Artikel ein kleines Video mit der Unterschrift bzw. dem Titel „Welche Farbe hatte die New Yorker Freiheitsstatue ursprünglich?“ Eine überzeugende Antwort auf die Frage gibt das Filmchen nicht. Deshalb meine Frage: Welchen enzyklopädischen Wert hat das Video? Es ist zugegebenermaßen nett gemacht und mit dem Feuerwerk am Schluss nett anzusehen, mehr aber aber meiner Meinung nach nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:08, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: auf die Frage „Welche Farbe hatte die New Yorker Freiheitsstatue ursprünglich?“ gibt der Film die eindeutige Antwort: "glanzend Kupfer". Ist ja auch nicht verwunderlich, da die Außenhaut komplett Kupfer ist. Oder habe ich was komplett falsch verstanden ? --Qwertzu111111 (Diskussion) 20:43, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke. Ich hatte den Ton nicht an, sah nur die Bilder. Aber interessant, dass sich die Leute nicht einig sind, ob es matt oder glänzend war. Und wenn ich das Gemälde von 1886 sehe, dann kann es auch dunkel bronze gewesen sein. Aber Maler nehmen sich manchmal Freiheiten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:14, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Welche Farbe hatte die New Yorker Freiheitsstatue ursprünglich? 

message: Programmatisch besteht die Idee dazu seit 1865. Warum wird die Kat entf? --Wheeke (Diskussion) 08:53, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Schau dir bitte die Definition der Kategorie an. Das habe ich aber auch schon in Z+Q des Edits geschrieben. Grüße --h-stt !? 21:10, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Im txt heißt es: ...ein Denkmal in den Vereinigten Staaten errichtet werden, das an ihre Unabhängigkeit erinnert... Also Denkmal oder kein Denkmal?--Wheeke (Diskussion) 09:25, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Weil das nicht der Definition entspricht, die Lady Liberty wurde ja nicht zur Erinnerung an die Unterzeichnung der Unabhängigkeitserklärung oder den Sieg im Unabhängigkeitskrieg oder ein anderer definierbares Ereignis errichtet. Ein Unabhängigkeitsdenkmal ohne konkreten Bezug zu einem Ereignis fällt nicht in die Definition. Grüße --h-stt !? 00:08, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Denkmalsturm]]
Vorlage Diskussion:Deutschlandlastig

message: Vorschlag 2 (mG)
Anstatt im Vorlagen-Quelltext des Bausteins "| Dieser Artikel oder Absatz stellt die Situation in Deutschland dar. Hilf mit, die Situation in anderen Ländern zu schildern." zu verwenden, wird der folgende Quelltext vorgeschlagen: "| Dieser Artikel oder Absatz stellt die Situation in Deutschland dar. Bedenke dies - hilf ggf. mit, die Situation in anderen Ländern zu schildern.". Anmerkung: Nicht jeder Artikel muß globalisiert werden. Es würde meines Erachtens genügen, wenn eine neutrale Vorlage entwickelt wird, die das 'Deutschland'-Flag (Fahne) zum Text hinzusetzt zur Kenntlichmachung des Länderbezugs.
Als Muster:
Image:Flag of Germany.svg|24px|Deutschlandlastige Artikel
# Achtung: habe obige Sequenz lediglich kopiert, ohne im einzelnen zu wissen, was da abläuft; lediglich um das Muster zu erzeugen!!!
# Fiktives Rechteck der Größe 0, der nachfolgende default bedeckt dann das ganze Icon
rect 0 0 0 0 Wikipedia:Deutschlandlastige Artikel
default Wikipedia:Deutschlandlastige Artikel
desc none	Dieser Artikel oder Absatz stellt die Situation in der Bundesrepublik Deutschland dar. Bedenke dies oder hilf ggf. mit, die Situation in anderen Ländern zu schildern.
oder auch neutraler (d.h. als zusätzlicher Baustein)
Image:Flag of Germany.svg|24px|Deutschlandlastige Artikel
# Achtung: habe obige Sequenz lediglich kopiert, ohne im einzelnen zu wissen, was da abläuft; lediglich um das Muster zu erzeugen!!!
# Fiktives Rechteck der Größe 0, der nachfolgende default bedeckt dann das ganze Icon
rect 0 0 0 0 Wikipedia:Deutschlandlastige Artikel
default Wikipedia:Deutschlandlastige Artikel
desc none	Dieser Artikel oder Absatz stellt die Situation in der Bundesrepublik Deutschland dar.
Wie ließe sich die BRD-Flagge ohne Text realisieren? Gibt es Flaggenbausteine?
Image:Flag of Germany.svg|24px|Deutschlandlastige Artikel
# Achtung: nur Versuch
rect 0 0 0 0 Wikipedia:Deutschlandlastige Artikel
desc none
-- 194.95.67.1 17:27, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Vorlage  erzeugt Flagen:  Besser sind evtl. die Vorlagen  bzw.  die  Deutschland erzeugen. -- ucc 11:39, 3. Mär. 2010 (CET)

text: Solange dies die deutschsprachige Wikipedia ist und nichts anderes, finde ich den Vorschlag irritierend. Was soll denn in der ersten Variante gegeben sein, damit sich jemand aufgerufen fühlen darf, mir und anderen Interessierten die Situation in anderen Ländern zu schildern? Die "neutralere" Variante lässt das wohl garnicht mehr zu. Was soll dadurch besser werden? --84.161.49.247 18:26, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte anders 

message: "Empirisch" wird der Baustein mal so eingesetzt, dass der Block "über" dem Artikel erscheint, mal so, dass er am Ende erscheint. Mich würden Überlegungen dazu interessieren, welche Version wann zu bevorzugen ist. -- Lückenloswecken! 22:52, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Unten finde ich sinnfrei, außer der Artikel ist sehr kurz gehalten. Oben sollte er mE nur stehen, wenn der Artikel durch und durch „dtl.-lastig“ ist. Am besten eingesetzt ist er mE abschnittsweise. --Hæggis 01:15, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  oben/unten
Diskussion:Kambodscha

message: Während des Bürgerkrieges und vor Pol Pot gab es noch ein Regime, unter Pol Pot, das bereits Hungersnöte und sinkende Lebenserwartung verzeichnete, die Roten Khmer haben eigentlich nur eine bestehende Krise verschlimmert, heißt aber nicht das Lon Nol am Anfang der Seite unerwähnt bleiben muss Mononononoke (Diskussion) 18:47, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lon Nol 

message: Das Füll-n kommt aus dem Englischen und wurde bei "okinawanisch" aus der deutschen Wikipedia erfolgreich getilgt. (Nicht von mir.) Wie sieht das hier aus? Oder ist das n inzwischen richtig? --134.109.28.26 10:10, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Kambodschanisch oder kambodschaisch? 

message: Eine blutige Vergangenheit. Menschenrechtsvergehen, Korruption und faktisch eine Erbdiktatur. "Ein guter Partner für uns" findet unser Bundespräsident []. 
:Wobei Deutschland ja eine komplett unblutige Vergangenheit hat... --Arabsalam (Diskussion) 11:37, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Probleme? Welche Probleme?
Diskussion:Benutzerkonto

message: Am Ende heißt es: "Manche Hersteller liefern ihr Betriebssystem leider so aus, dass man ohne Änderung entweder als Administrator oder als Benutzer mit Administratorrechten arbeitet."
Das Wort "leider" find' ich ungenau, und es entspricht meiner Meinung nach nicht der geforderten Neutralität. Ich schlage vor, daß "leider" gestrichen wird und stattdessen etwas ausführlicher erklärt wird, warum das nicht gut ist; am besten so erklären, daß auch auch ein Nicht-ITler mit der Erklärung zurechtkommt. --Thomasnimmesgern 03:25, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bitte neutraler formulieren 

message: Gegen Ende steht: "Läuft ein solches Programm unter höheren Privilegien, kann das Computersystem auch empfindlicher geschädigt werden (indem zum Beispiel Systemdateien überschrieben werden)."
Ich weiß nicht, ob ein Nicht-ITler etwas mit dem Begriff "höhere Privilegien" anfangen kann. Da Wikipedia auch für Laien verständlich sein soll, schlage ich vor, den Begriff näher zu erklären. --Thomasnimmesgern 03:27, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bitte die Allgemeinverständlichkeit erhöhen 

message: Ich bin damit unglücklich, dass im Abschnitt E-Mail-Konten das E-Mail-Postfach bei einem E-Mail-Provider mit dem Posteingang eines E-Mail-Programms vermengt wird.
Wie können die auf einen lokalen Computer heruntergeladenen E-Mails
"Postfach oder Mailbox des Accounts" genannt werden,
wenn der Besitzer des E-Mail-Postfachs (beim E-Mail-Provider) seine E-Mails parallel auf mehrere verschiedene Computer bzw. Smartphones (also in mehrere E-Mail-Programme) herunterladen kann?
Wenn nichts dagegen spricht, würde ich daher den Begriff "E-Mail-Programm" gern aus diesem Abschnitt löschen.-- Welt-der-Form 23:36, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  E-Mail-Konten 

message: Hier läuft was falsch, das en:Interwiki 'Account´ wird nicht angezeigt (stattdessen beim artikel Conta). Bitte fixen. Gruß --Trauriger Deutscher (Diskussion) 06:20, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Problem
Kategorie Diskussion:Literatur

message: Ich haette evtl. etwas für euch: Ich habe eine Editierhilfe geschrieben, welche Drop-Down-Listen der Kategorien und Unterkategorien ermöglicht. Da die Literatur so vorbildlich geordnet ist, habe ich euren Kategorienbaum bereits dort eingebaut. --¶eerBr Þ 23:59, 5. Sep 2004 (CEST)
thread_title: EDV-unterstützte Kategorisierung

message: Da habe ich aber schon einige Romantitel auf den ersten Blick gefunden (Die Stunde der Patrioten, Jagd auf Roter Oktober, Lederstrumpf).
Ich muß allerdings auch zugeben, daß dies mit dem katalogisieren (also Einordnung) auch mir sehr schwerfällt. Unter Umständen könnte mir da jemand behilflich sein ? Wie und wo ordnet man am besten (die bereits bestehenden) Artikel Thriller und Politthriller ein ? Habe unter dem Begriff Einordnung auch noch keine richtigen Infos in einem WP-Portal (z.B. Erste Schritte ...) gefunden. Creasy McFraser 09:43, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  ''"In dieser Kategorie sollen keine einzelne Werke oder Autoren eintragen werden. Dafür bitte die entsprechenden Unterkategorien benutzen"'' 

message: Ich halte die :Kategorie:Kinder- und Jugendbuch für schwer sanierungsbedürftig und habe sie darum im Wikiprojekt Kategorien eingetragen. Da Verbesserungsinitiativen auf diesem Gebiet in der Vergangenheit mit Löschanträgen beendet worden sind, möchte ich eine mögliche Neugestaltung und Ausdifferenzierung der Kategorie gern mit anderen Experten diskutieren (am besten auf der Diskussionsseite der Kategorie). Gruß, --Stilfehler 17:33, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Kinder- und Jugendbuch]] 

message: Ich möchte auf eine heute von mir unter Portal Diskussion:Literatur#Kategorien gestartete Diskussion hinweisen. Bitte beteiligt euch. --WolfgangRieger 12:25, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorisierungsdiskussion auf [[Portal:Literatur]] 

message: Hallo,
könntet Ihr Euch mal um die "Kategorie:Esoterische Literatur" kümmern? Die Kategorie ist als Unterkategorie zur "Kategorie:Sachliteratur" eingeordnet, was m.E. richtig ist. Aber dann: Während anderen Unterkategorien der Kategorie Sachliteratur nicht weiter unterteilt sind, ist diese Kategorie nochmals unterteilt und es befindet sich dort ein Hinweis, dass in diese Kategorie keine einzelnen Werke oder Autoren eingetragen werden sollen. Die Kategorie ist dann weiter u.a. in "Autor (Esoterik") und "Esoterisches Werk" unterteilt. Ist das richtig so?--Merlin von Oz (Diskussion) 20:44, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Esoterische Literatur