Diskussion:Akkumulator/Archiv

message: In diesem Artikel steht: "Von Funktion und Aufbau her werden Akkumulatoren häufig mit Batterien verwechselt. Diese sind nicht wiederaufladbar."
Im Artikel Batterie dagegen steht: "In nicht wiederaufladbaren Primärbatterien sind die Reaktionen bei der Entladung nicht oder nur teilweise umkehrbar. Dagegen sind in wiederaufladbaren Sekundärbatterien (Akkumulatoren) die Entladereaktionen weitgehend umkehrbar, sodass eine mehrfache Umwandlung von chemischer in elektrische Energie und zurück möglich ist."
Also sind Akkumulatoren doch Batterien?
Ich bin absolut kein Experte und möchte daher nichts an diesem Artikel ändern. Aber nach meiner laienhaften Auffassung ist es doch so: Bei kleineren Elektrogeräten bezeichnet man im Deutschen (im Englischen z. B. ist das anders, da heisst alles "battery") wiederaufladbare "Stromversorger" als Akkumulatoren und nicht-wiederaufladbare Stromversorger als Batterien.
Bei Startbatterien bzw. "Traktionsbatterien" von Autos, Gabelstablern etc. dagegen spricht man IMMER von Batterien, obgleich die ja aufladbar sind (ich weiß auch nicht, warum. Vielleicht, weil es keine nichtaufladbaren Starterbatterien für Autos gibt?)
Meiner Meinung nach sollte man diesen allgemeinen Sprachgebrauch, der ja auch von Fachleuten anscheinend so verwendet wird, respektieren und nicht zu ändern versuchen. Deshalb sollte jemand, der sich als Experte angesprochen fühlt, die Definition in diesem Artikel korrigieren. Vicki Reitta 10:14, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Wiki-Reiter (ich habe einmal deinen Nickname in Sprechweise geschrieben). Ich bin zwar auch kein Akku-oder Batterie-Spezi aber doch ein Spezialist für passive Bauelemente. Daher möchte ich eine Anmerkung zu deiner Meinung machen. Neben dem Sprachgebrauch, der wie hier oft Begriffe durcheinanderwirft gibt es auch noch die Normung (DIN) die diese Sprachverwirrung wieder auseinander dröselt. Deshalb bin ich der Meinung, das wenigstens in der Wiki, die ja ein modernes Lexikon darstellt, die Begriffe "Akku" und "Elektrische Batterie" klar voneinander getrennt werden. (Auch wenn es Bastelanleitungen gibt, die das teilweise Wiederaufladen von Batterien ermöglichen) Chemisch reproduzierbare Vorgänge sind eben etwas anderes als einmalige, normalerweise nicht reproduzierbare chemische Vorgänge und sie sollten per Begriff schon voneinander getrennt werden. Aber trotzdem schönen Dank für deine Anmerkung. --Elcap 17:02, 6. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich würde sagen, es besteht ein Gleichgewicht zwischen Kräften, weil wenn keins bestünde, würde sich ja sofort eins herstellen. Einerseits die "Isolationskraft", auf der anderen Seite die elektrische Spannungsenergie. Wenn ich falsch liegt, dann bitte ich um Korrektur. Wurzeldrei 23:01, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Das Wort Gleichgewicht ist falsch, es müsste heißen "Das System hält die chemisch gespeicherte Energie solange gespeichert (ohne Berücksichtigung interner Verluste), solange zwischen den beiden Elektroden kein Strom fließt."   schöne Grüße --Elcap 17:02, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Wenn sich zeitlich in einem System nichts ändert, besteht Gleichgewicht (hinsichtlich *aller* 
Kräfte. Das "Elektronengleichgewicht" ist etwas Anderes). Das sind eigentlich nur zwei verschiedene Ausdrücke für die selbe Sache. Der Hinweis aufs Gleichgewicht im Artikel ist deshalb nicht gerade 
informativ und könnte auch wegfallen. Gruß UvM 217.187.65.211 13:56, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Gleichgewicht 

message: NiCd beim 0% Ladung zu lagern halte ich für groben Unfug. Warum LiIon bei 40 % gelagert werden soll, ergibt für mich auch keinen Sinn. Wer weiß da genaueres? Winfried Mueller 18:42, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Lagerung 

message: Dieser Akkutyp auch aufgelistet, es existiert aber kein Artikel.
Ich habe bisher nichts geändert, aber ich denke, den Typ gibt es nicht.
Es gibt nur immer wieder Leute, die hybrid statt hydrid sagen/schreiben.
--84.161.204.84 03:06, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die Suchergebnisse im Netz sind hauptsächlich Schreibfehler (vor allem in der Beschreibung einer elektrischen Zahnbürste) - Begriff entfernt. Hadhuey 12:51, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  NH Nickel-Hybrid-Akku 

message: Bitte wie hoch ist der Strombedarf einer Digitalkamera? Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der mit Elektrowerkzeugen oder Startermotoren vergleichbar ist. ~ġħŵ ☎℡ 12:53, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Zoom- und AF-Antriebsmotoren sowie integrierte Blitzer fressen heftig, wenn auch immer nur kurzzeitig. Nicht umsonst schalten sich viele Kameras gern genau dann ab, wenn man den Blitz zuschaltet. -- Smial 14:00, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Nunja, aber die Relation zu E-Tools und Startern ist schon eine andere. Die kleinen Stellmotörchen. Und der Blitz wird IMHO nicht direkt aus der Batterie gespeist. ~ġħŵ ☎℡ 14:31, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich kenne nicht den gesamten Digitalkameramarkt, aber bisher hatte ich nur solche in der Hand, die /genau/ einen Batterie/Akkusatz aufweisen. Woher, wenn nicht daraus, soll der Blitz seine Energie beziehen? Und was die Stromaufnahme der Motoren angeht: Das muß man natürlich in Relation zur Akkukapazität (-größe, -hochstrombelastbarkeit) betrachten. Auch ein sehr kleiner Elektromotor kann bei beispielsweise nur 2.4V Betriebsspannung (Ricoh-Kompakte, zwei NiMh-Zellen) kurzzeitig allerhand Amperes ziehen. Das Netzteil Canon ACK-600 ist beispielsweise mit 4.3V/1.5A angegeben, gurgelsuche ergibt für eine Canon A70 bei einem Selbstbaunetzteil einen Stromverbrauch von bis zu knapp 1A mit Blitz und bis gut 300mA ohne. Für solch ein bisken Motor & Blitz ist das nicht unbedingt wenig. -- Smial 17:33, 28. Mär 2006 (CEST)

text: Smials Überlegungen stimmen mit dem überein, was ich Heute herausgefunden habe bei dem versuch von Conrad Elektronik passende Batterien zu kriegen für einen Motor, der bis 2,5A zieht. Während Varta batterien problemlos eine Kamera versorgen können, haben sie (wie alle normalen Akkus) keine Chance bei meinem Motor. Der Mann von Conrad empfahl mir desswegen Akkus von Sanyo zu nehmen, da diese auch mit höheren stomstärken zurecht kähmen. Ein normaler Akku liefere maximal um einen Ampere. Ausprobiert habe ich das noch nicht, aber morgen löte ich mir den rest zusammen. (An den Akkus löte ich natürlich nicht) --87.160.244.229 03:10, 13. Okt. 2006 (CEST)

text: Also das Digitalkameras auf Grund des Blitzes kurzzeitig mehr Energie brauchen ist absoluter Schwachsinn. Die Energie die zum Blitzen benötigt wird, wird vorher langsam in einem Kondensator gespeichert (das ist auch das Geräusch das ihr hört wenn der Blitz sich auflädt) und dann schlagartig verbraucht. Der Batterie juckt das aber überhaupt nicht. (Quelle: Elektronikstudium) 213.235.244.130 (10:39, 15. Mär. 2007) (mal wieder eine sig nachgetragen -- Smial 12:00, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Ladezeit der Blitze liegt je nach Kamera etwa zwischen einer und zehn Sekunden nach einer Vollendladung. Das halte ich durchaus für "kurzzeitig" und nicht für Schwachsinn. Und wenn die A70 während des Aufladens des Blitzgeräts 1A zieht, ohne Blitz jedoch nur 300mA, so ist leicht zu sehen, daß Blitzbetrieb "mehr" Saft benötigt. (Quelle: Einfache Beobachtung und Recherche) -- Smial 12:00, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Da versucht wohl jemand, den Blitzkondensator mit Luft und Liebe zu laden. Schade um so wenig Technikverständnis. Borsi112 21:12, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ein Bekannter berichtete mir, er habe seinen Nikon SB800 einmal als Notbehelf mit geliehenen Billigakkus betrieben. Nach wenigen Blitzen schienen die schon leer zu sein. Dem war aber nicht so, sie waren kaputt und ließen sich auch nicht wieder aufladen. Das zum Thema "Die Batterie juckt es nicht". Ok, einen leistungsfähigen Systemblitzer mit intergrierten Kamerafunzeln zu vergleichen ist nicht ganz fair. Aber ich hoffe doch, daß Elektronikstudenten ... äh, ja. Bin ja schon still. -- Smial 23:22, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Digitalkameras 

message: Das ist an sich nichts Neues. Es ist eine "ganz normale" Li-Ionen Batterie, eben mit Manganoxid als Materials für die Positive. Das Problem dabei ist die Langzeitstabilität des Elektrodenmaterials. Eine Explizite Erwähnung ist unnötig, bei den Li-Ionen batterien ist dieser Typ ohnedies bestens aufgehoben. -- ~ġħŵ ☎℡ 12:00, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Angeblich gibt es jetzt aber auch Li-MnO-Akkus. Ich vermute mal, dass diese ebenfalls zu den Li-Ionen-Akkus zählen, aber dann sollte man diese dort doch auch erwähnen, oder? --84.177.116.18 16:35, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Li-MnO Batterie 

message: Ist die Leistungsfähigkeit eines Akkus proportional zu seiner Aufschrift? Benutzer:Joachimxy 16:07, 1. Mär. 2007  (sig nachgetragen -- Smial 16:54, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Was genau meinst Du mit "Leistungsfähigkeit". Neben der Kapazität (die aufgedruckt ist) spielen auch noch weitere Aspekte eine Rolle, wie Hochstromfestigkeit, Selbstentladung, Spannungskonstanz oder Schnellladefähigkeit. All dies ist nicht aufgedruckt und kann die Leistungsfähigkeit trotzdem je nach Anwendung so beeinflussen, dass ein Akku mit kleinerer aufgedrucker Zahl einen solchen mit größerer aufgedruckter Zahl deutlich übertreffen kann. -- Smial 16:54, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Leistungsfähigkeit 

message: Warum haben fast alle Akkus nur 1,2V statt 1,5V? Durch Reihenschaltung von mehreren Batterien verstärkt sich der Spannungsunterschied noch, sodass in den meisten batteriebetriebenen Geräten keine Akkus verwendet werden können. Hat sich hier irgendwer abgesprochen, um uns alle abzuzocken oder gibt es eine andere Erklärung? --89.246.221.189 10:25, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  warum 1,2V statt 1,5V 

message: Ich finde den Hinweis auf Conrad Elektronik nicht so passend. Anderenfalls müßten wir auch Reichelt und meinen Elektrohändler um die Ecke nennen. Die können RAM Zellen nämlich auch verkaufen. Ich werde den Abschnitt etwas firmenneutraler formulieren. --Zorak1103 14:35, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, man sollte sich vorher überlegen, was man genau schreiben will. Endurance von Conrad ist ein Handelsname, ebenso wie maxE von Ansmann oder die ganzen anderen. Ich hatte Conrad zu sehr als Elektronikversender gesehen und nicht darauf geachtet, dass er für Akkus eine eigene Handelsmarke hat. Dementsprechend lasse ich meine Änderung sein. --Zorak1103 14:44, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Firmennamen 

message: Stimmt das, daß man beim ersten Mal einen Akku vom Handy erst dann wieder aufladen soll, wenn es komplett leer ist? Diesen Prozess sollte man zumindest 2 bis 3 mal wiederholfen. Wenn man den Akku wieder auflädt ohne daß er bereits leer ist, beinträchtigt das die Lebensdauer bzw. die Leistung des Akkus? Jeder Akku ist sicherlich anders, aber ich rede von Standardmodellen von Nokia, Ericson, Motorola. Hab das irgendwo gehört aber brauch eine Bestätigung. Marzahn 10:02, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bei Li-Ion(Poly) Batterien bringt dies nichts. Jedes Entladen einer Li-Ion-Batterie (auch Poly) unter 55% ist mit einem erhöhtem Kapazitätsverlust verbunden. Es stimmt, dass die für das Funktionieren der Batterie erforderlichen Deckschichten erst nach 3-5 Zyklen richtig ausgeprägt sind (diese werden aber bei hohen Elektrodenpotentialen gebildet, also beim Vollladen, nicht beim Tiefentladen), trotzdem empfiehlt es sich, diese Batterietypen nicht unter 55% zu entladen (man kann es, aber man sollte es nicht unnötig oft machen) -- ~ğħŵ ₫ 12:39, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Aufladen eines Handy-Akkus 

message: Ich finde, es müssten hier auch noch Infos zur Entsorgung hin, ähnlich wie bei Batterien. -- KMnO4 18:14, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: In der Tat und auf jeder Seite die Akkumulatoren betrifft fehlt der Teil was passiert wenn man so einen Akku unsachgemäß behandelt und den Inhalt in die Umwelt kippt. Rimailleur 12:26, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Entsorgung 

message: Ich würde mich freuen, wenn mir das jemand erklären könnte. (nicht signierter Beitrag von 81.221.180.5 (Diskussion | Beiträge) 23:41, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der wesentlich Unterschied ist, dass beim Akku der chemische Prozess Ionen->Strom Strom->Ionen umkehren lässt. Meines sehr lückenhaften wissens lösen sich z.B. bei Zink-Kohle-Batterien die Eletroden aus, desweitern meine ich sind Akkus druckfester verschlossen um dem Druckanstieg bei der Gasbildung NiMH besser zu wiederstehen. Evtl. entstehen durch den chemischen Prozess unlösliche Substanzen wodurch sie für eine Rückwandlung nicht mehr zur Verfügung stehen. Aber das ist alles spekulation, interessante wäre es trotzdem genau zu wissen --Biezl ✉ 16:25, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist am schematischen Akkuaufbau anders als am Batterieaufbau, dass er wiederaufladbar ist? 

message: Wirkkungsgradangaben sind immer nur ca.-Werte und hängen vom genauen Einsatzfeld ab. Ich finde dennoch, dass insbesondere die Lithium-Ionen-Systeme mit pauschalen Angabe "80%" zu schlecht dargestellt werden. Denn in typischen Einsatzbereichen erreichen Lithium-Ionen-Akkus bereits weit über 90%.
Beim Laden und Entladen entstehen Verluste auf zwei Arten:
* Parasitäre chemische Reaktionen: Insbesondere bei wässrigen Elektrolyten (Bleiakku, NiMH, NiCd) spaltet ein Teil des Ladestroms Wassermoleküle und erzeugt so Wasserstoff und Sauerstoff, die aber nicht gespeichert werden und so nicht der Ladung des Akkus zugute kommen. Dieses passiert um so stärker, je voller der Akku schon ist.
* Innenwiderstand: Beim Laden ist die Spannung folglich höher, beim Entladen geringer, als dem aktuellen chemischem Zustand entspricht.
Bei Lithium-Ionen-Akkus gibt es nur verschwindend geringe parasitäre Reaktionen beim Laden. Die Quanteneffizient beträgt 99,9% und mehr; praktisch alle Elektronen, die in den Akku geflossen sind, können diesem auch wieder entnommen werden. Bei längerer Lagerung gibt es zwar insbesondere bei höherer Temperatur parasitäre Reaktionen, die sogar zum dauerhaften Verlust von Kapazität führen, diese werden aber immer besser kontrolliert, und liegen bei guten Li-Ion-Akkus inzwischen bei unter 0,1% pro Woche.
Somit ist der Verlust am Innenwiderstand der relevante Wert für die Bestimmung des Wirkungsgrads. Bei guten Li-Ion-Akkus ändert sich die Spannung bei moderaten Strömen (z.B. 0,5C) aber nur um wenige Prozent, so dass entsprechend beim Laden und Entladen jeweils nur einige Prozent der Energie verloren gehen. Damit ergeben sich mögliche Gesamtwirkungsgrade (ohne die Verluste im Ladegerät, aber die sind ein seperates Thema) von bis zu 95% und mehr. Kai Petzke 19:29, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad 

message: Es wäre schön wenn noch jemand was über die Geschichte der verschiedenen Typen verfassen könnte. (nicht signierter Beitrag von Smbdyclldlcs (Diskussion | Beiträge) 18:53, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: wollte ich auch grad anmerken, darum reih ich mich mal hier ein. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 12:54, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: hab jetzt mal ein Kapitel angefangen, nachdem ich hier recherchiert habe. Ist aber noch sehr ausbaufähig!--Hlambert63 13:45, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Eine Tabelle, welche eine qualitative (und wenn es geht sogar quantitative) Gegenüberstellung der Eigenschaften der verschiedenen Akkutypen enthält wäre toll. Interessante Eigenschaften wären hier die in "Auswahlkriterien" genannten: also gravimetrische und volumetrische Energiedichte, Ladezeiten (?), Entladestrom, Memoryeffekt, usw. Oder ist so etwas pauschal nicht möglich? --84.164.11.142 11:14, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Gegenüberstellung der verschiendenen Akkutypen 

message: ich denke nicht, dass die Werte für die Energiedichte von NiMH-Akkus in der Tabelle veraltet sind. Bei meiner Digitalkamera hab ich 2 AA-NiMH-
Akkus von Duracell mit 2.650 mAh und gesamt 2,4V und einer Gesamtmasse von 59g ± 1g (hab ich mit meienr Küchenwaage bestommt, die aber richtig geht). Das ergibt eine Energiedichte von 108±2 Wh/kg. Also denke ich, dass man die Obergrenze von 80 Wh/kg auf 110 Wh/kg ändern sollte. --MrBurns 00:42, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das sind wohl gerechnete Werte (bis auf das gemessene Gewicht - wie hast denn das Gehäuse abgezogen? Schätzwert? Zuviel/zuwenig?). Miss die entnehmbare Energiemenge (Spg und Strom über die Zeit messen) über einen Zyklus bis zur Entladeschlussspannung. Das ergibt praktisch immer kleinere Werte als wie rechnerisch Ah*V mit Maximalkapiztät und Leerlaufspg. Das hier allerdings einzubringen ist Original Research ,-) --wdwd 21:57, 8. Feb. 2011 (CET)

text: Wie oben. Wie kommst Du zu der Energie/Leistung? Gemessen oder nur aus den Angaben gerechnet? Konkreten Werte hängen von verschiedenen Parametern wie Temperatur aber auch Zellenaufbau und Konstruktion des Akkus ab. Die Angaben zur Energiedichten sind grobe Richtwerte. Ausserdem geht es nicht darum, Zahlen durch Volumsbezug oder anderwertig wie im Marketing scheinbar zu "Schönen" - dem Bleiakku seine Stärke ist nicht die Energiedichte, sondern der unschlagbar günstige Preis und die leichte Verfügbarkeit. Was gerade bei den "hochgezüchteten Hype-Akkus", die vielleicht in einer Elektroauto-Anwendung eingesetzt werden, kurz medial bejubelt und bestaunt werden, und dann hört man nie mehr was davon, nicht der Fall ist.--wdwd 21:57, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Energiedichte 

message: Durch die Auskunft aufmerksam geworden, sollte bei Gelegenheit auch dieser Akkutypus aufgenommen werden. --Taxman 議論 23:11, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Erweitert wird ständig, der Link ist tot. --Joes-Wiki (Diskussion) 20:14, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Joes-Wiki (Diskussion) 20:14, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer Hochleistungsakku 

message: http://www.heise.de/tr/artikel/93099 (nicht signierter Beitrag von 84.61.62.33 (Diskussion | Beiträge) 10:53, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da geht es nicht primär um Akkus, sondern um Energiespeicher. --Joes-Wiki (Diskussion) 20:14, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Abschnitt kann archiviert werden. --Joes-Wiki (Diskussion) 20:14, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  "Akkus" im Stromnetz 

message: Ich wollte nur kurz darauf hinweisen, dass der englische Artikel en:Rechargeable battery mit en:Secondary cell gemergt wurde (oder wie das auf Deutsch heißt). Deutsch war die einzige Sprache, die beide unterscheidet; vielleicht wollt Ihr Euch dem anschließen oder die Links anpassen. --SebastianHelm 04:05, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist längst erledigt. --Joes-Wiki (Diskussion) 20:14, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Abschnitt kann archiviert werden. --Joes-Wiki (Diskussion) 20:14, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  en:merge 

message: Ich habe "elektronisch gespeichert" im Absatz "Abgrenzungen" durch "in einem elektrischen Feld gespeichert" ersetzt: "Elektronisch" meint i.d.R. das Vorhandensein "elektronischer Bausteine" (siehe Elektronik), in diesem Fall ist die Energie in einem "elektrischen" Feld gespeichert, was hier nicht der Fall ist. --91.7.38.213 21:50, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ist längst erledigt. --Joes-Wiki (Diskussion) 20:14, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Kann archiviert werden. --Joes-Wiki (Diskussion) 20:14, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  "Elektronisch gespeichert"