Diskussion:Epoch Times/Archiv/2019

message: Hat mal wieder länger gedauert, sorry. Ich aktualisiere jetzt den Artikel, damit die Epoch Times als Ganzes beschrieben wird. Die Daten des deutschen Zweigs sind drin, aber ich bin nicht zufrieden mit den zwei Blocks. Besser wäre sicherlich, wenn man nur einen Block hätte, in dem die Internationalen Daten und darunter gleich die deutschen stehen würden. Leider kenn ich mich da nicht aus, also bitte besser anpassen. Im Voraus besten Dank. Grüße -- PeterD • Diskussion 12:51, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Artikels 

message: Ich würde mal gerne wissen, inwieweit diese Aussage "...und gewährt bedeutenden Raum für xenophobe Ressentiments sowie die Positionen der Alternative für Deutschland." aus der Quelle herausgelesen werden kann: https://www.zeit.de/2017/38/epoch-times-afd-alternativmedium/komplettansicht. Evtl. muss man sich dort registrieren, um es lesen zu können. Ich finde, das ist hineininterpretiert. Danke! --TechArtGer (Diskussion) 17:54, 13. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich bin nicht registriert und habe freien Zugang. --Φ (Diskussion) 18:04, 13. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich hab mir nochmal den Artikel Der Zeit angesehen; da steht wirklich nichts drin über xenophobes Verhalten bzw. Berichterstattung. Laut Zeit berichtet die ET verstärkt über Themen, die ein rechtes Publikum ansprechen bzw. gemäßigte AFD-Wähler. Deshalb sollte hier keine Xenophobie unterstellt werden, da die Quelle – eine, der wenigen seriösen zu diesem Thema – das nicht hergibt. Grüße -- PeterD • Diskussion 07:37, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Jörg Meuthen „wettert“ gegen Menschen mit Migrationshintergrund, die Epoch Times widmet der Rede „einen ganzen Artikel. Kein einordnender Überblick über die Sicht der anderen Parteien, keine Gegenstimme – keine unnötigen Störgeräusche, die vom Helden der Geschichte ablenken könnten“. Deutlich genug. --Φ (Diskussion) 09:56, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Ok, also ein einziger Artikel von vor über 2 Jahren, der in der Zeit zitiert wird, ist die Grundlage einer Charakterisierung eines Verlagshauses? Lässt der Spiegel Gegenstimmen zu wenn er über Trump oder Boris Johnson berichtet? Soll ich mal probieren, beim WP:Spiegel Xenophobie unterzubringen? Lieber Phi, du verrennst dich da in etwas. --TechArtGer (Diskussion) 12:34, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Ich sehe das genau so wie der Artikelautor (und wie Phi). Gibt es belegte Einschätzungen in reputablen Quellen, die dem widersprechen?--Tohma (Diskussion) 12:39, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Die Epoch Times erscheint in 35 Ländern und 21 Sprachen. Wie soll eine so international und multikulturell ausgerichtete Zeitung xenophob sein? Schaue ich mir das Impressum der deutschen Ausgabe an, so finde ich 2 Chinesen als Geschäftsführer und von den 11 Redakteuren haben 5 ausländische Namen. Also für mich ist die Aussage, dass die ET "xenophobe Ressentiments" hat Theorienfindung und ich bitte, das zu löschen. --TechArtGer (Diskussion) 17:31, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Ausweislich der verlinkten Belege machen sie das, weil sie so Geld verdienen. Sollte vielleicht noch deutlicher im Artikeltext herausgearbeitet werden. --Φ (Diskussion) 18:14, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Ich habe mir nun mal einige Tage lang sowie stichprobenartig via wayback die Artikel von Epoch Times angesehen. Ich konnte keine Fremdenfeindlichkeit feststellen. Einen "bedeutenden Raum" gleich gar nicht. Die Frage ist für mich, wie lange kann ein Quellartikel für solch eine Charakterisierung gültig sein? Wie lange kann ein Relotius als Geschichtenerzähler den Spiegel diskreditieren? Gibt es da Regeln bei WP zu diesen Fällen? Danke und Grüße, --TechArtGer (Diskussion) 16:24, 25. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Die Regel hierzu ist WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? --Φ (Diskussion) 16:31, 25. Dez. 2019 (CET)

text: Diese Wertung wird nicht von uns gebildet, sondern von den Quellen, die wir referieren. Die sind angegeben, zumeist ja sogar verlinkt. Schau doch mal in die Einzelnachweise 110-115. --Φ (Diskussion) 19:25, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zitat und Quelle 

message: Dieser Nebensatz wurde jetzt zweimal hintereinander  eingefügt, ohne dass es einen Konsens dafür gibt. Er ist unbelegt, kann also jederzeit entfernt werden. Zudem ist er obsolet, denn dass zuvor nur die Sicht der Epoch Times dargestellt wird, wurde ja vorher gesagt. Insofern schlage ich vor, ihn wieder zu entfernen, er stellt keine Verbesserung des Artikels dar. --Φ (Diskussion) 13:41, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  was jedoch von nicht von unabhängiger Seite belegt werden kann