Diskussion:Mariaorter Wöhrd

message: @Benutzer:Zollwurf: Hast Du einen Beleg für das neue Lemma "Mariaorter Wöhrd"? In allen Refs des Artikels ist von "Donauinsel Mariaort" die Rede?--Rainyx (Diskussion) 20:22, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nehmen wir als Beispiel mal diesen. Allein der Umstand, dass eine Insel in der Donau liegt, führt nicht zum Inselnamen "Donauinsel". --Zollwurf (Diskussion) 10:29, 10. Jan. 2022 (CET)

text: Laut BayernAtlas ist die Insel (im Gegensatz zu Oberer Wöhrd und Unterer Wöhrd, siehe hier) unbenannt. „Donauinsel Mariaort“ ist sicherlich nur eine inoffizielle Benennung. Gleiches gilt wahrscheinlich für den Eintrag unter Mapcarta, einem offenen Kartenportal, dass seine Infos auch aus der WP bezieht (Stichwort: Zirkelschluss). --Jamiri (Diskussion) 12:06, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: OK, dann plädiere ich für zurückverschieben auf "Donauinsel Mariaort", da es ja keinen echten Beleg für das jetzige Lemma gibt. Wie Du schon sagst basiert Mapcarta auf Openstreetmap ist und daher genausowenig als Quelle brauchbar wie Wikipedia selbst.--Rainyx (Diskussion) 13:02, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: …da es offenbar keine von WP unabhängige Quelle für „Mariaorter Wöhrd“ zu geben scheint, wäre das die logische Konsequenz. Es sollte aber explizit darauf hingewiesen werden, dass es sich bei „Donauinsel Mariaort“ um einen inoffiziellen Namen handelt. --Jamiri (Diskussion) 13:09, 10. Jan. 2022 (CET)

text: Nein, ich habe einen "besseren" offiziellen Link . Unter Google-Books findet man übrigens noch zahlreiche Nachweise. Auf Donauinsel zurückverschieben würde zudem voraussetzen, dass die Insel so heisst, was eindeutig nicht der Fall ist. --Zollwurf (Diskussion) 13:11, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Auch das sind keine „offiziellen“ Links, aber sicherlich starke Hinweise darauf, dass die Insel in Büchern als „Mariaorter Wöhrd“ bekannt ist. --Jamiri (Diskussion) 13:15, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wenn es auf ofizielle Nachweise ankommt, und euch meine nicht reichen, dann sollte eine Nachfrage beim zuständigen Grundbuchamt erfolgen. Dies dürfte Gewissheit bringen, zumal Teile der Insel landwirtschaftlich genutzt werden. Irgendeine Lagebeschreibung der Grundflächen dürfte im Grundbuch vermerkt sein. --Zollwurf (Diskussion) 13:27, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die Beschreibung erst einmal an das (Zwischen-)Ergebnis dieser Diskussion angepasst. Eine (Rück-)Verschiebung ist (vorerst) unnötig. --Jamiri (Diskussion) 13:31, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Was bitte soll die Wiederanlage von Donauinsel Mariaort? Geht es schon wieder nur um Provokation? --Zollwurf (Diskussion) 13:53, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das ist eine Weiterleitung einer in den Einzelnachweisen enthaltenen inoffiziellen Benennung auf hiesigen Artikel (dessen Lemma gleichfalls inoffiziell ist). Was genau gibt es daran auszusetzen? --Jamiri (Diskussion) 14:11, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dort, in den Einzelnachweisen, findet sich auch "Insel Mariaort" usw. Soll jetzt für jede inoffizielle Sprachvariante eine eigenständige Weiterleitung angelegt werden? Ich kann leider - wegen des Bearbeitungfilters - selbst keinen LA auf den von Dir wiederholt generierten Unfug erstellen. Lösche die WL selbst oder erkläre und belege, was sie rechtfertigt! --Zollwurf (Diskussion) 14:21, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Siehe unter Weblinks. Damit hat es sich. --Jamiri (Diskussion) 14:31, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Interessant wie man einen selbst in Deiner "Quelle" in Anführungszeichen gefassten Beitrag deutet. Den Eingangssatz bzw. die Überschrift die "DONAUINSEL MARIAORT" in ein eigenständiges Lemma umzutaufen ist nicht nur falsch und dreist, sondern zeugt von Ignoranz... --Zollwurf (Diskussion) 14:36, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das BUND-Projekt heißt „Donauinsel Mariaort“. Leser, die danach suchen, werden über die Weiterleitung auf hiesigen Artikel geführt. --Jamiri (Diskussion) 14:42, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Genau, lediglich ein Projekt hat diese Bezeichnung. Dann verschiebe die unsinnige WL auf "Projekt Donauinsel Mariaort", und lösche Donauinsel Mariaort danach. --Zollwurf (Diskussion) 14:58, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es heißt nicht „Projekt Donauinsel Mariaort“, sondern so wie es in der Weiterleitung steht. --Jamiri (Diskussion) 15:05, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Okay, wenn schon Erbsenzählerei, dann aber richtig: Erstelle eigenen Beitrag, der sich mit diesem Projekt beschäftigt. WL eines Projekts auf ein Geoobjekt ist sachfremd, unzulässig und geht nicht. Sollte der eigenständige Beitrag („Donauinsel Mariaort“) enzyklopädisch relevant sein, mag er erhalten werden. Ansonsten wird er nach den Regeln der Wikipedia gelöscht. --Zollwurf (Diskussion) 15:40, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vorab: Obiger Kasernenhofton ist vielleicht was für Soldaten, hat in der WP aber nichts verloren. – Zur Weiterleitung: Eine Ausgliederung des Projekts in einen eigenen Artikel ist gegenwärtig weder sinnvoll noch zielführend. Ich habe daher die zugehörige Zwischenüberschrift dem Projektnamen angepasst und die Weiterleitung darauf verlinkt. --Jamiri (Diskussion) 16:06, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das ist kein „Kasernenhofton“, sondern eine Erinnerung an Grundsätze der Wikipedia: Wer einen Artikel, selbt wenn es nur eine blanke Weiterleitung ist, verbreitet, muss sich mit dem Regelwerk abfinden. Manche verstehen es auf Anhieb, andere brauchen eine explizite Ansage... --Zollwurf (Diskussion) 17:15, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da Du offenkundig eine explizite Ansage verlangst: „Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema sind sinnvoll, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird.“ Eine Ausgliederung des Projekts aus hiesigem Artikel in einen eigenständigen Artikel ist nach der bestehenden Regelung demnach nicht erforderlich. Die nunmehr bestehende Weiterleitung entspricht exakt den Regeln, finde Dich also damit ab. --Jamiri (Diskussion) 19:56, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma