lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Casals (Marke)

message: … oder die einen ohne lesbaren Context so nicht weiter bringen:
zu Talleres Casals:
* https://books.google.de/books?id=8fU2AQAAIAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
* https://www.google.de/search?tbm=bks&hl=de&q="Talleres+Casals"#q="Talleres+Casals"
* https://books.google.de/books?id=WkKxAAAAIAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
* https://books.google.de/books?id=25ccAQAAMAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
* https://books.google.de/books?id=L_JUAAAAMAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
* https://books.google.de/books?id=qiUWAQAAMAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
* https://books.google.de/books?id=QVEWAQAAMAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
* https://books.google.de/books?id=heNNAQAAIAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
* https://books.google.de/books?id=mGgzAQAAIAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
* https://books.google.de/books?id=UlEbAQAAMAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
* https://books.google.de/books?id=FDa5AAAAIAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
* https://books.google.de/books?id=Gk9QAAAAYAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
* https://books.google.de/books?id=5kVPAAAAYAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
* https://books.google.de/books?id=EBLtAAAAMAAJ&q="Talleres+Casals"&dq="Talleres+Casals"
: Aber manchmal hilft der Zufall, und einer von euch hat vielleicht die ein oder ander Zeitschrift oder das Buch.--Machs mit (Diskussion) 22:20, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Dinge, die man bei Google-Books so nicht lesen kann …
Diskussion:Westliche Praxmarerkarspitze

message: Ich habe nun erst in der Versionsgeschichte gesehen, dass die Änderung der Höhe auf 2642m bereits diverse Male revertiert wurde mit Hinweis auf die "amtliche Karte www.amap.at". Ich habe mir diese Karte angesehen. Sie gibt für die Westliche Praxmarerkarspitze gar keine Höhe an, nur für die Östliche (vgl. das kleine Dreieck). Der Wert 2638 für die Östl. P. ist unumstritten. (nicht signierter Beitrag von 78.53.228.17 (Diskussion) 23:00, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Höhe
Diskussion:St. Blasii (Nordhausen)

message: Hallo Hannes, danke für die Glocken-Edits. Ich habe nur noch unscharf im Gedächtnis, dass die 4 von 1496 ist (cccxcvi), aber ich kann mich auch irren. Gruß, --Achim (Diskussion) 23:12, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Im 1000jährigen Nordhausen findet sich die Angabe cccxxvi. In dem Informationsheft zu 500 Jahre Blasiikirche steht die Angabe 1426. Wenn du als Glockenfachmann andere Angaben hast, kannst du ja entsprechend ändern. Ich gebe auch einfach nur wieder, was in den Texten steht, da ich von Glocken nicht allzuviel Ahnung habe. Ich hatte auch erst überlegt, eine Tabelle wie bei Nordhäuser Dom zu gestalten, habe das aber dann aufgegeben, da ich nirgendwo alle Informationen zu allen Glocken beieinander gefunden habe. Gruß, HNeitzke (Diskussion) 07:54, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das ist oft so, dass einer vom anderen abschreibt, in dem Fall hat man wohl aus den BKD bei Schmidt abgeschrieben. Habe die Quelle wiedergefunden: Zur Nacht der Kirchen 2011 war Dr. Losche für das Plakat von St. Blasii zuständig, und darauf steht 1496. Da werde ich wohl doch mal die elend lange Leiter hochklettern und selber nachsehen müssen... Gruß, --Achim (Diskussion) 18:53, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Glocke 4 

message: Es sollte im Artikel erwähnt werden, daß die Türme auffallend schief sind. (nicht signierter Beitrag von 91.64.219.49 (Diskussion) 00:39, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schiefe Türme
Diskussion:Abgasskandal

message: Auch in Fortführung des vorstehenden Themas: Der BGH hat Daimler vom Vorwurf der arglistigen Täuschung freigesprochen, siehe FAZ vom 26.01.2021. Arglistige Täuschung ist das Fundament der Klagen gegen VW und Co. Die Kläger dürfen ihr Glück noch einmal mit neuer Argumentation versuchen, man wird sehen. --Wolle1303 (Diskussion) 18:58, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Daimler vs VW 

message: Entscheidungen des Bundesgerichtshofs zum Dieselskandal in den AUDI Prozessen
Am 27. November 2021 bestätigte der Bundesgerichtshof BGH vier Urteile des OLG München und verurteilte die Audi AG erstmals zu Schadensersatz.
Die Kläger mit den Modelle A3, A4, A5 Sportback und Q5 hatten die Audi AG wegen der Verwendung des Motors VW EA189 auf Schadensersatz verklagt (VII ZR 238/20, VII ZR 243/20, VII ZR 257/20 und VII ZR 38/21). Der BGH sah die Voraussetzungen für Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB als gegeben. Die Urteile des OLG München sind damit rechtskräftig.
Eine Erweiterung unter 6.8.2.5 bietet sich an. Die Relevanz zu VW und Quellen sind gegeben. --Redakteur-Jan (Diskussion) 12:40, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  BGH Entscheidungen zum Dieselskandal in den AUDI Prozessen mit Motor VW EA 189  

message: Guten Tag, der umseitige Artikel ist inzwischen so umfangreich geworden, das man sich kaum einen Überblick zur Kritik der Verfehlungen von den unterschiedlichen Beteiligen machen kann. Es ist allgemein bekannt, dass es solche Verfehlungen gab; genau dies sollten in einem Abschnitt übersichtlich zusammengefasst werden: a) Verfehlungen der Hersteller/Zulieferer b) Verfehlungen der Politik c) Verfehlungen der Behörden wie das Kraftfahrtbundesamt. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:48, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Umseitig fehl ein Abschnitt zur Kritik 

message: Nach der LTO-Presseschau vom 28.06.2023 in Süddeutscher Zeitung und Handelsblatt kritisiert. Hat jemand Zugriff auf diese kostenpflichtigen Inhalte? --Pistazienfresser (Diskussion) 17:00, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik am (milden) Urteil gegen Stadler u. a.
Diskussion:Gartenstadt (Dortmund)

message: Wer ist mit Stadtrat gemeint? :Arnold Cremer, sein Vater Josef Cremer (Besitzer der Thier-Brauerei) oder jemand anderes? --Slökmann (Diskussion) 00:14, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Stadtrat Cremer/Stadtrat-Cremer-Allee
Diskussion:Thomas Arzt

message: Ist Thomas Arzt auch Dramaturg? Dramatiker sind nicht unbedingt Dramaturgen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:20, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Nein. Dramatiker. Vielen Dank für die Korrektur(en) & Ergänzungen! LG Taranis-Iuppiter (Diskussion) 18:57, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Dramatiker - Dramaturg
Diskussion:Willibald Martenstein

message: Laut Wer ist wer Bd. 14/1962 war Martenstein Ministerialrat i.R. Wann und wo? Außerdem fehlen Angaben über die Zeit zwischen 1933 und 1945. War Martenstein, wie hier vermerkt, Mitglied der NSDAP? Wenn ja, bitte das Datum des Eintrittes und ggf. die Mitgliedsnummer nachtragen. Danke. --Slökmann (Diskussion) 02:38, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Zweiter Teil erledigt, jetzt noch MinR i.R. klären. --Slökmann (Diskussion) 14:25, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  1933-1945/Ministerialrat
Diskussion:Maximilian Schachmann

message: Ich finde die Infobox ja ganz hübsch, aber leider ist die größer als der Artikel. ME sollten die Boxen erst rein, wenn sie zum Überblick sinnvoll sind.--Rik VII. my2cts 20px|verweis=Portal:Radsport  06:21, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Entgegen dieses Edits geht Zeitfahrspezialist aus der Quelle durchaus hervor: "Nach soliden Leistungen am Alto de Foia und im 20 Kilometer langen Einzelzeitfahren war der Zeitfahrspezialist als Gesamtachter in die abschließende Königsetappe zum Alto de Malhao gestartet." Ob sich der Fahrertyp sich ändert, ist eine andere Frage.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  22:45, 13. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Rik VII. Selbst ohne Quelle geht das aus den Resultaten hervor, was ja nicht bedeutet, dass er sich nicht noch entwickelt, wie Du richtig anmerktest. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:48, 13. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, auch ohne die Quelle, kann man das ohne weiteres schließen.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  23:01, 13. Mai 2018 (CEST)

text: Wie auch immer. Die Entwicklung ist allerdings so rasant, dass man sich trotz des Zeitfahrsiegs im Baskenland fragen muss, ob - bei geeigneter Quellenlage - nun es doch zum Allrounder kommt. Er gewinnt jetzt auch auf WorldTour-Niveau Zeitfahren, aber die Zeitfahrergebnisse stechen immer weniger heraus. Er ist - was man im Baskenland sah - ganz sicher kein Bergfahrer, aber er verteidigt sich am Berg und hat im Giro 2018 eine Bergetappe gewonnen. Oftmals, auch im Giro, aber 2 x in Katalonien gewinnt er nach langen Fluchten solo oder in sehr kleinen Gruppen Aber auch wenn er ganz sicher kein Sprinter ist, gewinnt er bei kleineren Gruppen im Sprint (jetzt im Baskenland, aber auch DT2018), wobei ihm eine ansteigende Zielgerade zu helfen scheint, aber nicht Bedingung ist. Was sagt uns das alles? Weiter beobachten und ggf. anpassen.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  10:50, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zeitfahrspezialist 

message: Ich sehe da bei PCS nur eine Etappe. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:17, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Einmal 2018 und einmal 2019, so steht es ja auch bei uns unter "Erfolge": https://www.procyclingstats.com/rider/maximilian-schachmann/statistics/wins --15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  09:39, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ach sorry, ich habe mal wieder falsch geguckt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:53, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich dachte erst auch der Nutzer hätte im Enthusiasmus den Sieg 2019 verdoppelt ...--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  10:01, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Genau so gings mir auch :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:10, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: ... mir auch! --Port(u*o)s 14:47, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Katalonien-Rundfahrt
Diskussion:Robert Flügger

message: In welchem Ort ist der Mann gestorben? Allein in NiSa gibt es drei Ortschaften des Namens, von den Ortsteilen nicht zu sprechen. --Enyavar (Diskussion) 07:18, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Lt. DNB in Buchholz in der Nordheide, lt. Deutschem Bühnen-Jahrbuch in Holm-Seppensen, das nah bei liegt --Slökmann (Diskussion) 14:37, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Buchholz
Diskussion:Orden des Gotteslammes

message: Könnte aber auch "Deus protector noster" gewesen sein.
Und dann bitte auch die Übersetzung dazu geben! (nicht signierter Beitrag von 192.35.17.16 (Diskussion) 07:22, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ordensdevise
Diskussion:Margarita Wassiljewna Fofanowa

message: Man weiß nicht zufällig, welches Syrjanka gemeint ist, oder? Gruß, --Enyavar (Diskussion) 07:33, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 
Diskussion:Veletržní palác

message: http://www.prague.eu/de/objekt/orte/781/nationalgalerie-in-prag-ausstellungspalais-narodni-galerie-v-praze-veletrzni-palac Xx236 (Diskussion) 08:05, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  eine Sammelstelle für Juden vor den Transporten in die Konzentrationslager
Diskussion:Helene zu Waldeck und Pyrmont

message: Hallo,
sie steht in der Begräbnisliste von schloß Windsor, aber im Artikel steht, sie wäre in Österreich begraben. Da ich selbst keine Ahnung habe, stelle ich das mal zur Diskussion.
Gruß --93.132.121.74 (08:12, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wo ist sie Helene zu Waldeck und Pyrmont begraben?
Diskussion:Gasfackel

message: Die Quellenlage für das Grubengas ist etwas dünn. Als Hilfe mögen dienen:
* http://www.bergbau.tu-freiberg.de/bergbau/symposium/Stoettner.pdf
* http://www.derwesten.de/staedte/nachrichten-aus-unna-kamen-bergkamen-holzwickede-und-boenen/grubengas-soll-probeweise-abgesaugt-werden-id6065775.html
* http://ratsportal.kamen.de/bi/vo0050.asp?__kvonr=2809
--OtmarK. (Diskussion) 08:33, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellenlage Grubengas 

message: Ich habe den folgenden Satz aus der Einleitung entfernt:
Mit Gasfackeln ist eine Minderung des organischen gebundenen Kohlenstoffs um 99,9 % möglich.(ref)VDI 3475-4:2010-08 Emissionsminderung - Biogasanlagen in der Landwirtschaft - Vergärung von Energiepflanzen und Wirtschaftsdünger (Emission control - Agricultural biogas facilities - Digestion of energy crops and manure). Berlin: Beuth Verlag, S. 57(/ref)
Bitte in verständliches Deutsch übersetzen, bevor er wieder eingestellt wird.
Was soll eine "Minderung des organischen gebundenen Kohlenstoffs" sein? Warum sollte sie positv bewertet werden? Ich hätte jetzt eher gedacht, Kohlenstoff organisch zu binden, wäre nützlich für eine CO2-Bilanz!
--BjKa (Diskussion) 11:12, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Organische Verbindungen gehören aus Gründen des Umweltschutzes nicht ins Abgas, Grenzwerte liegen in der Größenordnung von 20 bis 50 Milligramm organischem gebundenen Kohlenstoff pro Kubikmeter Abgas. Aus Gründen des Klimaschutzes ist die Verbrennung von Methan, das sonst ungehindert entweichen würde, ebenfalls wünschenswert. Ist das nicht allgemein bekannt? OtmarK. (Diskussion) 22:05, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Gourmet (Genre)

message: Die Gattung hatte ich immer verlinkt, weil durch Umsortierung (insbes. nach Jahr) die "erste" Nennung nicht mehr die erste ist und damit die verlinkte Nennung irgendwo weiter unten. --Don-kun •  Diskussion 09:56, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Verstehe. Setze es von mir aus zurück. Danke für den Hinweis. Die Begründung werde ich mir für gleiche Fälle merken, weil ich das schon oft gemacht habe (und nun darauf verzichten werde). --Tommes ✉ 10:13, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Werk-Liste 

message: Im Rahmen meiner Jury-Tätigkeit habe ich zu allen nominierten Artikel Notizen angefertigt. Ich möchte diese nun öffentlich auf den Diskussionsseiten zur weiteren Arbeit an dem Artikel mit euch teilen. Dazu noch ein-zwei Anmerkungen: diese Notizen sind für den Hausgebrauch angefertigt worden und dienten als Argumentationsgrundlage für die Jury-Sitzung. Sämtliche Wertungen und Anmerkungen spiegeln ausschließlich meine Sicht wieder. Sie sind also weder die Sicht meines Sektionskollegen, noch die allgemeine Jury-Sicht. Zudem beziehen sie sich auf die Wettbewerbsversionen, spätere Bearbeitungen blieben unberücksichtigt. Bei Fragen könnt ihr gerne mit mir in Kontakt treten. --Gripweed (Diskussion) 19:43, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Fachbegriffe habe ich immer versucht etwas im Fließtext zu erläutern. Bei Shonen sollte das eigentlich noch mit am verständlichsten sein. Shugyo wird auch in der Quelle nicht weiter behandelt, ich kenne das auch nicht und es gibt keinen Artikel. Da kann also erstmal nicht mehr kommen. Weglassen wollte ich den Begriff auch nicht, da in der Quelle so explizit darauf verwiesen wurde. --Don-kun •  Diskussion 19:10, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gripweeds Review 

message: Nominiert von Don-kun
Nun noch ein zweiter Beitrag zu diesem SW ;) Gibt es Hinweise und Anregungen? Bilder habe ich leider keine weiteren gefunden als dieses, was eher ein Symbolbild ist.  Kannst du die verlegerischen Daten zu einigen Werken in der Tabelle finden? Ich finde da nix, die Quelle (Brau) schweigt sich dazu aus. --Don-kun •  Diskussion 21:34, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Leider kamen keine weiteren Hinweise, aber danke an Mps für die Ergänzungen. --Don-kun •  Diskussion 12:45, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb/Sektion2|Review vom Schreibwettbewerb]]
Diskussion:Heysham

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Heysham wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :en:Heysham bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Heysham zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Heysham
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 10:39, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Harold Frederic

message: Falls jemand es weiß: Welches Hornby war es denn? Gruß, --Enyavar (Diskussion) 11:08, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt mit EN auf Sussex geändert. -- Jesi (Diskussion) 16:13, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Todesort
Datei Diskussion:NEDC.jpg

message: Gerade habe ich die Datei mit einem Konvertierungswunsch nach SVG versehen, da die Grafik wirklich winzig ist. Details zum Verlauf des Graphen lassen sich kaum erkennen. In diesem Zusammenhang auch die Bitte, dabei eine „vernünftige“ Achsenbeschriftung zu verwenden, idealerweise nach DIN 461. Die Schreibweise mit eckigen Klammern ist jedenfalls falsch. (Siehe auch Einheitenzeichen#Einheitenzeichen_im_Schriftsatz.) --Sjs77 (Diskussion) 11:08, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Konvertierung und Einheiten
Diskussion:Judith Könemann

message: Neues Image für katholische Kirche
-Flüchtlinge sind Chance für Kirchen
"In den letzten Jahren gab es immer wieder Negativschlagzeilen um sexuellen Missbrauch und Verschwendung von Geldern, die die katholische Kirche viel Ansehen und auch Mitglieder gekostet haben. Nun könnte sie wieder an Wertschätzung gewinnen, so die Professorin." --87.165.103.23 11:12, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:Vollzug der Ehe

message: Es sollte erwähnt werden, dass es sich beim "Vollzug" um den ersten Geschlechtsverkehr der Eheleute handelt. Der Artikel drückt sich vornehm um eine konkrete Definition.--217.88.95.27 11:31, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Konkretere Definition 

message: Ist das nicht bei jeder "Eheschließung" so? Zumindest z.B. auch im Islam? Und ist Präteritum korrekt/sinnvoll, ist das heute nirgendwo mehr gültig? --Zopp (Diskussion) 19:37, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  christlich-abendländisch? Vergangenheitsform? 

message: heutige rechtliche (auch weltliche) Regelungen etwa bezüglich Scheinehen, zudem historisch/kulturell bezüglich Brautgeld; andere Konfessionen, Religionsvorschriften, Kulturkreise fehlen zudem völlig (Googlebooks bietet einiges). Leider nichts über die Geschichte. Ein Verweis auf den Artikel Beilager mit „vgl. auch“ klärt nicht den Zusammenhang von Beilager und Ehevollzug. Der sollte hier explizit beschrieben werden. Hilfreich wäre bei einem Rechtsthema wie diesem hier auch eine Information, welche Gesetzestexte gemeint sind. --87.162.173.197 22:10, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt zum deutschen Recht benennt ja fie Rechtsquellen in D. Das amerikanische Recht ist ist a) Recht der Bundesstaaten (d.h. 50 Rechtsquellen plus Territorien) und z.T. Richterrecht. Das würde hier zu unübersichtlich werden. Mittelatlerliches Recht war um einiges informeller und die (Rechts-)Quellenlager unübersichtlich bis kompliziert, der verlinkte Aufsatz reicht da. Warum muss das erstens nicht überall gebräuchliche und dann eher rechtspaktisch-beweisrechtliche Beilager ausgeführt werden? Der Baustein ist eher überflüssig.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   22:58, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Zustimmung: Der Baustein ist überflüssig. Ich nehme ihn heraus. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:21, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Mängel im Artikel 

message: Kann ich so anhand meines BGB-Kommentars nicht nachvollziehen. Zu  BGB steht in der Kommentierung zur "Scheinehe (Abs. 2 Nr. 5)" (BeckOK BGB/Hahn, 64. Ed. 1.11.2022, BGB § 1314 Rn. 11) nichts zur (nicht gewollten oder sonstigen) Geschlechtsgemeinschaft. Beim  BGB (Auf den § 1314 verweist) steht statt dessen in der Kommentierung: "Unstreitig ist ferner, dass Eheleute rechtlich nicht gehindert sind, zeitweilige oder dauernde geschlechtliche Enthaltsamkeit zu vereinbaren (Staudinger/Voppel, 2018, Rn. 34; MüKoBGB/Roth Rn. 41; FamRefK/Brudermüller Rn. 10; Grziwotz MDR 1998, 1075 (1078))." (BeckOK BGB/Hahn, 64. Ed. 1.11.2022, BGB § 1353 Rn. 10) --Pistazienfresser (Diskussion) 23:06, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Vereinbarung zur Enthaltsamkeit als (aufhebbare) Scheinehe nicht nachvollziehbar
Diskussion:Burg Seeham

message: Die angegebenen Koordinaten (11° 51′ 2,1″ N, 47° 51′ 3,6″ O) sind mitten im Golf von Aden. Kann es sein, dass hier Norden und Osten vertauscht wurden? (nicht signierter Beitrag von 85.181.130.174 (Diskussion) 11:46, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: – Ja, da hatte jemand Breite und Länge vertauscht.--Bungert55 (Diskussion) 14:48, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Das kommt davon, wenn man davon ausgeht das die Parmeter immer in der gleichen Reihenfolge stehen, sorry ich wars --Jmv (Diskussion) 15:16, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Koordinaten
Diskussion:Heribert Mally

message: Mally war von 1965 bis 1971 als Oberstleutnant stellvertretender Leiter der Hauptabteilung Verkehrspolizei des MdI. Er wurde 1971 zum Oberst befördert und als Nachfolger von Alfred Heydel zum Leiter der Hauptabteilung Verkehrspolizei des MdI ernannt. Die Angaben bei Wer war wer in der DDR? können also nicht stimmen.--Hannjochen (Diskussion) 11:50, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Leiter der Verkehrspolizei
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Boxberg/O.L.

message: In der SZ wurden mehrere Änderungen von Straßennamen bekanntgegeben: »klick« (kostenpflichtig), Ausschnitt (frei).
* Jahmen: Bahnhofstraße – neu: Zum Bahnhof; Rosengasse – neu: Rosenweg
* Klitten: Jahnstraße – neu: Zum Jahnsportplatz; Schulstraße – neu: Schuberts Berge
Ich habe es umgesetzt.
--Tommes ✉ 12:04, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung von Straßennamen
Diskussion:Amélie Sandmann

message: Meiner Meinung nach sollte die Lesung von Dagmar Tollwerth da nicht rein, weil fehlende Relevanz und WP:IK. Vorerst Revert und Bitte um Diskussion. --MWExpert (Diskussion) 12:07, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Warum sollte sie nicht relevant sein? Eine Haiku-Lesung ist doch sicher eine künstlerische Tätigkeit und durchaus vergleichbar mit den anderen aufgeführten Lesungen. Sie hat die Veranstaltung immerhin auch in ihren künstlerischen Lebenslauf aufgenommen. Ein etwaiger IK spielt dabei keine Rolle. --Rodomonte (Diskussion) 14:18, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Gut, damit hast du mich überzeugt. Re-revert. --MWExpert (Diskussion) 14:48, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ähnlich. Jetzt fangen wir nicht noch Relevanzdiskussionen bei Lesungen an. Und Interessenskonflikte sind kein Hindernisgrund, sondern eine Mahnung zur Umsicht, sonst nichts. Das ganze Leben bestehet aus Interessen und zuweilen aus Interesenskonflikten. Also bitte nicht übertreiben, MWExpert. --Silver (Diskussion) 15:15, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lesungen
Diskussion:Katholische Sozialwissenschaftliche Zentralstelle Mönchengladbach

message: Eine solche -- auch noch ausgewählte -- Liste ist nicht enzyklopädisch. Soll der Leser selbst analysieren, was die Schwerpunkte der Veröffentlichungen sind? --Kängurutatze (Diskussion) 12:08, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste der Veröffentlichungen 

message: Die Auswahl bezieht sich ja darauf, dass nur die aktuellsten Veröffentlichungen genannt werden! (nicht signierter Beitrag von CDPKrauss (Diskussion | Beiträge) 12:19, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: die Liste der Veröffentlichungen ist 1:1 aus der Homepage der Zentralstelle abgeschrieben. Dort ist sie gut aufgehoben und auch im Artikel via Weblink vorhanden und rasch und vollständig anklickbar. Ich würde Dich, wie es wiederholt erfahrene Autorenkollegen getan haben, darum bitten, das von Dir in den Artikel eingebrachte Hefte-Sammelsurium nicht jedesmal postwendend wieder reinzusetzen, wenn es gut begründet entfernt wurde. Gruß und Dank --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 23:02, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Hallo [[Benutzer:CDPKrauss|CDPKrauss]],
Diskussion:Eckardtshausen

message: Die Wurzeln der baltendeutschen Familie von Rauch liegen in diesem Ort, Carl Conrad Rauch wurde dort geboren und wurde Pfarrer in Estland. https://et.wikipedia.org/wiki/Carl_Conrad_Rauch (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4942:4772:59FB:FAFA:EFC2:58A4 (Diskussion | Beiträge) 12:25, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Familie von Rauch