Diskussion:Böhse Onkelz/Archiv/2

message: Abgesehen von viel Unsinn, der hier drin steht, den man wohl nicht richtig hingeschrieben bekommen wird (-> Rechtsrock als Musikkategorie, also bitte), hat man bei der Diskographie "indiziert u. beschlagnahmt" auf den Artikel "Indizierung" verlinkt. Eine Indizierung ist jedoch was anderes als eine Beschlagnahme gewisser Tonträger.  Die Beschlagnahme des Albums ist inzwischen auch verjährt, somit dürfte es meines Wissenstandes nach nur noch indiziert sein. --Cropper 16:30, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Besser? Beides ist mittlerweile verjährt. Wie es dann allerdings mit einer Freigabe aussieht, entzieht sich meiner Kenntnis. --Gripweed 16:57, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Besteht die Indizieung nicht 25 Jahre? --simpsonsfan:two 17:20, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Mhm, besser?] Danke... --Gripweed 18:22, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ich würde sage ja, wobei meine Frage durchaus ernst gemeint war und ich mir nicht sicher bin ob nicht auch die Indizierung bereits verjährt ist, dafür müsste man dann nur eine Quelle finden --simpsonsfan:two 20:06, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Also, im Artikel Indizierung steht auch 25, hatte vorher noch bpjm.com gecheckt. Ist also wohl noch indiziert. --Gripweed 20:12, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Gut, dann müsste es wie es jetzt im Artikel steht ja stimmen, vielen Dank --simpsonsfan:two 20:15, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Indizierungs-Verlinkung 

message: Die Abschluss-DVD "Vaya Con Tioz" ist am 16.02.2007 erschienen und nicht am 02.03.2007.
Währe nett wenn ein Benutzer das mal ädern könnte. Wer mir nicht glaubt, dem kann ich gerne eine Kopie des Kassenbons per E-Mail schicken.
onkel-chrisiFL@web.de
Danke
:öhm.. nur weil du das ding am 2.3. gekauft hast, heißt das nicht, dass es das nicht auch schon ein paar tage vorher gegeben hat :) --DarthNormaN 21:54, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also Erscheinungsdatum war tatsächlich der 16.02.2007--simpsonsfan:two 17:58, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Erscheinungsdatum von Vaya Con Tioz 

message: Vllt. kann man dieses Video von Kevin aus dem Jahre 1980 miteinbeziehen.
http://www.youtube.com/watch?v=DsmRTTr-mqY&feature=related (nicht signierter Beitrag von 91.37.68.205 (Diskussion | Beiträge) 21:41, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Weil? Wo ist das Video her? --Gripweed 23:39, 17. Feb. 2009 (CET)

text: Warum schaut ihr dazu nicht mal auf die offizielle Seite? In der Timeline der Band findet sich die Antwort:  - Ende 1983.-- HausGeistDiskussion 18:27, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kevin outet sich als Skinhead 

message: Hi, in der Tabelle auf der rechten Seite steht das die Onkelz im Jahre 1981 dem Rechtsrock Genre zugeordnet waren. Mich würde mal sehr interessieren wie der Autor zu dieser geistreichen Feststellung kommt. Die beiden ausländerfeindlichen Songs "Deutschland den Deutschen" und "Türken raus" wurden geschrieben als die Onkelz noch mit grün gefärbten Haaren durch die Gegend gelatscht sind. Es war für die Onkelz ein Ventil zum Wut rauslassen. Darüber hinaus sind besagte Songs niemals auf einem offiziellen Tonträger der Böhsen Onkelz gelandet. Außerdem wurden beide Songs niemals live vorgetragen. Ich verstehe nicht wie man da von Rechtsrock sprechen kann? Zumal es diese Art von Musik (Rechtsrock) am Anfang der 80er noch gar nicht gab in Deutschland. Punks, OI, Skin --> Das war's. Nichts mit Rechtsrock. Bitte um Diskussion.
--84.184.239.132 19:52, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wenn du dich auf dieser und den verlinkten Archivseiten durchklickst, wirst du feststellen, dass diese Diskussion schon gefühlte 1.000 mal geführt wurde. Ehrlich gesagt habe ich keine Lust darauf, sie ein 1.001 mal zu führen... Ist nebenbei auch nicht meine Meinung, die wäre 1984 Rechtsrock, aber auch da fehlt mir der Wille, dies zum wiederholten Male zu thematisieren diskutieren. --Gripweed 21:57, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Das Problem an solchen Diskussionen ist das meistens Leute mitreden wollen die vom Thema "Böhse Onkelz" keine Ahnung haben. Darf ich zum Beispiel dich mal fragen wie du darauf kommst das die Onkelz 1984 dem Rechtsrock Genre zugeordnet werden sollten? Es ist mir ehrlich gesagt egal wie oft die Diskussion betrieben worden ist. Die meisten haben vom Thema sowieso keinen Plan. Alles was ich will ist eine Quelle die belegt das die Onkelz 1981 dem Rechtsrock zugeordnet werden müssen. Das ist alles...--91.40.116.83 12:04, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ich komme dazu wegen der VÖ von Der nette Mann und den Auftritten mit Kraft durch Froide, die etwa in dieser Zeit stattfanden. Des weiteren wegen dem Interview in dem Band Skinheads in Deutschland, wo sie sich bereits ein Jahr später ganz klar von Politik distanzierten. --Gripweed 12:09, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Soso, wenn ich mich also mit einem Rechtsradikalen auf eine Bühne stelle und Lieder vortrage bin ich ein Nazi oder was? Hast du dich mal gefragt warum die Onkelz aus der Skinheadszene ausgestiegen sind? Weil sie merkten das die ganze Szene immer weiter nach rechts abdrifftete. Das ist damals eine sehr junge Kultur gewesen und es gab diese klare Abgrenzung zwischen Skins und Nazis einfach nicht. Viele von den damaligen Skins haben sich von Politikern etc. instrumentalisieren lassen und sind rechts geworden. Als dies geschah wollten die Onkelz nichts mehr mit dieser Szene zu tun haben. VÖ von DnM? Kannst du mir ein Lied auf diesem Album welches rechtsradikales Gedankengut propagiert und man deswegen die Onkelz zu dieser Zeit als Nazis abstempeln könnte. Dieses Album wurde übrigens nicht wegen nationalsozialistischem oder rassistischem Gedankengut indiziert sondern wegen Gewaltverherrlichung und Pornografie. Die Onkelz waren weder 1981 noch 1984 rechts. Für einige ist es heute einfach über diese Dinge zu reden. Damals gab es dieses bestimmte "rechts" von denen heute viele reden einfach nicht. Das entwickelte sich erst Mitte der 80er Jahre. An diesem Zeitpunkt hatten sich die Onkelz (außer Kevin) schon wieder die Haare lang wachsen lassen. Auch der Begriff "Rechtsrock" war damals noch nicht vorhanden. Es ist irgendwo auch unfair einfach bestimmte neudeutsche Begriffe zu nehmen und diese auf die damalige Zeit zu projezieren.--91.40.116.83 12:32, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Von der Politik distanzieren? Da hilft wohl nur Selbstaufloesung. Schon der Titel ist doch eine politische Botschaft. Wie kann man solchen Abschaum versuchen reinzuwaschen? ㅇㅁㄴㅇㄻㄴㅇㄹ(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.158.199.16 (Diskussion • Beiträge) 12:20, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Und genau wegen diesen beiden Kommentaren, habe ich diese Diskussionen einfach leid. 91.40.116.83: Natürlich ist das unfair heute darüber ztu reden, genauso unfair, wie zu behaupten die Sex Pistols hätten den Punk erfunden. Shit happens... Du bist ein Fan, hast eine vorgefasste Meinung dazu. Eine Diskussion bringt schlicht und ergreifend nix. Versteh mich nicht falsch, ich werde jede weitere Änderung wieder revertieren. Die Diskussionen sind geführt und so lange es da nichts neues gibt, interessiert es mich auch nicht. Dies ist kein Diskussionsforum, du hast mich nach meiner persönlichen Meinung gefragt, ich habe geantwortet. Da diese nicht im Artikel steht, sehe ich darüberhinaus keinen Diskussionsbedarf. Ansonsten halte ich es mit dem TAZ-Urteil. 87.158.199.16: Offensichtlich hast du auch nichts verstanden, aber ich kann dich beruhigen, die Onkelz sind bereits aufgelöst. --Gripweed 21:50, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hi. Ja, ein Urteil das auf Meinungsfreiheit beruht. Mehr ist es nicht. Auf gut Deutsch: Die TAZ darf die Böhsen Onkelz weiterhin als rechtsradikal bezeichnen weil ansonsten ihr Recht auf freie Meinungungsäußerung gefährdet wäre. Sag mal, findest du das selber nicht ein wenig dünn? Zumal das mit einer sachlichen Argumentation nicht wirklich viel zu tun hat.--84.184.217.121 16:02, 16. Jan. 2009 (CET)

text:  "Wie kann man solchen Abschaum versuchen reinzuwaschen?" - Moment mal, nur damit mir das kalr wird: Du redest gerade genau von was?-- HausGeistDiskussion 16:09, 16. Jan. 2009 (CET)

text: was meinst du warum darauf in Skinhead eingegangen wird. Zum Thema Rechtsrock: Ich sehe da keinen neuen Diskussionsbedarf. Eine Band, die so wichtig für die Entwicklung der Rechtsrock-Szene war, einfach auszuklammern ist meines Erachtens sinnlos. Ich bin mit der Jahreszahl auch nicht einverstanden, aber ehrlich gesagt, sind mir Verhandlungen darum zu mühselig. Die einen wollens gar nicht drin haben, die anderen ein anderes Jahr und manche wollen es beibehalten. Enzyklopädisch falsch wäre es auf jeden Fall, diese Phase auszuklammern. Gruß, Gripweed 17:51, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Rechte hören auch häufig Die Toten Hosen. Will man die jetzt auch beim Rechtsrock einordnen? Das ist Bullshit. Die Onkelz waren niemals Rechts und wenn Rechte ihre Musik hören, dann können sie nichts dafür. Die zwei oder drei Lieder Anfang der 80er waren zu ihrer Punkzeit entstanden und basieren nicht auf Faschismus oder Ausländerfeindlichkeit, sondern sind das Resultat der Straßenschlachten in Frankfurt zur damaligen Zeit. Da Wikipedia den Anspruch einer gewissen Seriosität wahren sollte, muss das unbedingt entfernt werden. Und nur mal nebenbei: Ich bin bei weitem kein Onkelzfan, aber ich habe mir die Mühe gemacht, mich damit zu beschäftigen. --Actionfilmsammler 11:58, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Die frühen Onkelz aus dem Rechtsrock-Spektrum herauszuholen, würde bedeuten seit 30 Jahren existierende Fachliteratur zu diesem Medium zu ignorieren. Hier hat die bandeigene Promotionsmaschine anscheinend gut gewirkt. Ansonsten verweise ich auf diverse Stellungsnahmen meinerseits auf dieser Diskussionsseite und auf Diskussion:Rechtsrock, sowie die angegebenen Quellen in den Artikeln. --Gripweed 12:38, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dann empfehle ich ganz einfach mal, sich mit den Frankfurter Straßenkämpfen Ende der 70er und Anfang der 80er zu befassen. Außerdem sind die Aussagen der Fachautoren und Journalisten zu überprüfen. Wer dies tut, merkt schnell, woher der Wind weht. Warum werden Schlagzeilen und Bücher verkauft? Weil sie mit Namen werben, die die Leute kennen und Skandale sich besser verkaufen als Versöhnungen. Wikipedia hat dies aber nicht nötig.  --Actionfilmsammler 14:25, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Nein, das hat sie nicht. Sie hat sich aber nach den entsprechenden Fachpublikationen, wie bspw. Klaus Farin zu richten, der nie im Verdacht stand, den Böhsen Onkelz eins reinzuwürgen, sondern sie im Gegenzug versuchte zu verteidigen. Weitere Quellen sind im Artikel selbst und bei Rechtsrock und Skinhead angegeben. Nochmal die Fakten: Der nette Mann wurde wegen Gewaltverherrlichung indiziert, die BPjM (damals BPjS) nahm in ihren Schreiben direkt Bezug auf die Onkelz als treibende Kraft der Rechtsrock-Szene (Davon kann man halten, was man will), der Verfassungsschutz verwies bis Mitte der 1990er in jeder Publikation zum Thema Rechtsrock auf die Onkelz, die Onkelz teilten sich einen Proberaum mit Kraft durch Froide und traten mit diesen mehrfach auf, mehrmals wandelten sie einen Text um, so dass schwarz-weiß-rot, statt schwarz-rot-gold drin vorkam, Rock-o-Rama und Metal Enterprises wurden beide zu Rechtsrock-Labels, beide steckten die Onkelz auf fragwürdige Tonträger, die Onkelz selbst distanzierten sich mehrfach von ihrer Vergangenheit... noch ein paar Sachen? Vor den Onkelz gab es nur Ragnaröck, sämtliche Rechtsrock-Bands der ersten Stunde (wie bspw. Endstufe und Störkraft) übernahmen den Stil der Onkelz, Bands wie Landser warfen den Onkelz Verrat vor und selbst heute werden die Onkelz noch immer in rechten Kreisen gerne rezipiert. Möglich, dass die Frankfurter Straßenkämpfe etwas damit zu tun haben, am Ergebnis ändert das aber absolut nichts. Gruß, Gripweed 14:53, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Rechtsrock 

message: auf verschiedenen seiten für songtexte wird von den onkels ein lied in zusammen arbeit mit störkraft 
geführt 
es heist türcke türcke und ist klar rechtsextrem 
was ist da dran ?
weis jemand mehr ?
hier ein link
http://www.leoslyrics.com/listlyrics.php?hid=FGcaW9vHQV8%3D
88.66.156.126 12:06, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nichts ist da dran. Vermutlich wird  das auf Türken raus vom Demotape in Verbindung mit Standarte (Band) Türke Türke beruhen. Weder Störkraft noch die Onkelz waren an dem Lied beteiligt. --Gripweed 12:28, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zur nazi vergangenheit 

message: In der Einleitung heisst es "seit Viva los tioz (1998) erreichte fast jedes Album nach Erscheinen Platz 1, obwohl sie während ihrer Karriere durch die Medien kaum beachtet oder aufgrund ihrer vermeintlich rechtsextremen Vergangenheit ignoriert wurde." - ich nehme an hier ist dem Autor (absichtlich?) ein fehler unterlaufen. Denn die Vergangenheit ist nicht "vermeintlich" sondern offensichtlich rechtsextrem. Ich entferne das Wort "vermeindlich".
mfG (nicht signierter Beitrag von 85.181.128.229 (Diskussion | Beiträge) 16:33, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Missversändlich Ausgedrückt 

message: Den Link von Kneipenterroristen bitte auf das Album, nicht auf die Coverband verlinken.
-- Florian1401 21:20, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: erledigt. --Gripweed 21:55, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kneipenterroristen 

message: Also ich finde es wäre doch angebracht, wenn im Artikel ein Foto der Band zu sehen wäre!
Ich persönlich kenne mich leider mit den Urheberrechtsgesetzen, usw. nicht aus, aber vielleicht könnte sich da mal einer von euch schlauer machen?
--Comberti 19:33, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass die DVD Vaya Con Tioz (DVD) 2008 den Echo erhielt, die Verleihung jedoch aus der Übertragung durch den Sender RTL herausgeschnitten wurde.
: "Herausgeschnitten", nicht "heraus geschnitten", wie es jetzt mit Rechtschreibfehler im Text steht. Vielleicht kann das ja 'mal jemand ändern...--87.180.110.38 21:01, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Echo-Verleihung 2008 

message: 25. Oktober 2009:
Es kommt in dem Lied Ohne mich zwar zu einer gleichstellung der Antifa mit Faschisten. Es ist aber zweifelsohne eine deutliche Distanzierung von rechts es sollte auch als solche erwähnt werden.
Siehe hierzu: http://www.lyricsdownload.com/onkelz-boehse-ohne-mich-lyrics.html
 
Der ganze Abschnitt wirkt, wie  eine Diskussion der Diskussion. Wobei der Wahrheitsgehalt der Aussagen keine Rolle zu spielen scheint. 
Es fehlt http://www.youtube.com/watch?v=6l64ACI3l98&feature=related Es sollte folgendes Zitat über die NPD eingefügt werden: "Das sind alles hinterweltlerische Nazis die kein Mensch braucht (und ihr schon gar nicht)."
Neutralität bedeutet nicht falschen Aussagen genauso viel Gehör zu verschaffen wie der Wahrheit. Daher sollte der Artikel folgender Maßen beginnen: "Trotz mehrfacher klarer Distanzierungen von der rechten Szene seit Anfang der 1990er bis heute
-->Zitat aus Deutschland im Herbst(1993) -->Zitat aus Ohne mich (1998)  -->Zitat aus dem von mir geposteten Video(????)
wird der Band auch heute noch von Kritikern (belegbare Vorwürfe die nicht so hanebüchen sind, wie der Band das Spielen auf Konzerten gegen rechte Gewalt als rechts anzulasten).
Der letzte Satz "Einige Kritiker sind der Ansicht, dass die Band durch die Koketterie mit neonazistischen Themen eine Aufmerksamkeit bekommen hat, die sie allein durch ihre Live-Auftritte und durch ihre Musik nicht erreicht hätte." sollte komplett gestrichen werden, da die Kritik keinesfalls auf Tatsachen beruht und viel zu allgemein ist. Was für Themen? (nicht signierter Beitrag von 87.163.67.59 (Diskussion | Beiträge) 00:35, 25. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Mhm, da ich das Video(?) nicht kenne und damals noch etwas jung war, hätte ich doch gerne Belege. Andererseits ist das über 20 Jahre her und den Zusammenhang, den du hier herstellst, kann ich nicht nachvollziehen. Warum sollte er die gleiche Dummheit nicht zweimal begehen?  --Gripweed 16:58, 14. Mai 2008 (CEST)

text: Du sprichst hier Dinge an, die schon lange besprochen wurden. --Gripweed 10:23, 12. Jan. 2010 (CET)

text: soweit ich dir Kritik beurteilen kann scheiden sich die Geister, wie über die Anfangsjahre der Ärzte auch, hier ist mal Recherche beim Rocknmusikerverband angesagt, laut meinen Aufnahmen, Proberaum, Studio und live haben sich neben den Onkelz auch die Toten Hosen und Ärzte negativ herrvorgetan und das breitbandig mit Erfolg siehe zB Claudia Ärzte, 10 kleine Neger Toten HosenCanide1963 23:44, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Die Sicht der Kritiker 

message: Da meint man ja es hat diverse wechsel gegeben
Würde ich auf Besetzung von 1980-2005 ändern (nicht signierter Beitrag von 77.59.193.234 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde das so ok. Harry8 16:31, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Letzte Besetzung 

message: ich wäre froh wenn mal jemand ne seite über Vaya con tioz machen könnte thx --Skambi 12:36, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel existiert bis heute noch nicht. Harry8 16:37, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  vaya con tioz 

message: Hier http://www.bild.de/BILD/news/2010/01/10/boehse-onkelz-saenger-kevin-russell-unfall/mein-lieber-sohn.html steht das die Onkelz 4 Millionen Platten verkauft haben. Kann das jemand im Artikel einbauen? Habe aber leider keinen anderen Link gefunden:'-( Gruß (nicht signierter Beitrag von 84.175.117.222 (Diskussion | Beiträge) 16:10, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich fände es interessant zu wissen woher BILD diese Zahl hat. Ich bin da immer etwas skeptisch. Zumal da steht "Die Band verkaufte mehr als vier Millionen Platten in Deutschland"(Hervorhebungen von mir)--simpsonsfan:two 17:22, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verkaufte Platten 

message: http://jungle-world.com/artikel/2002/25/23742.html statt http://www.nadir.org/nadir/periodika/jungle_world/_2002/26/25b.htm in den Referenzen, da Letzteres down zu sein scheint. Bitte überprüfen und gegebenfalls ändern. -- IP (nicht signierter Beitrag von 212.186.47.52 (Diskussion | Beiträge) 22:37, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke. --Gripweed 22:41, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Linkfix 

message: In der Zusammenfassung zu beginn des Artikels wird 1981 als das Jahr genannt, in welchem die Onkelz rechtes Liedgut produziert haben sollen. Meines Wissens nach gab es zwei "Veröffentlichungen", das "Demotape" und "Kill the Hippies". Auf keinem der Tonträger findet sich jedeoch "Rechtsrock", womit wird dieser Eintrag gerechtfertigt? (nicht signierter Beitrag von 87.78.242.219 (Diskussion | Beiträge) 20:30, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  1981: Rechtsrock 

message: 1981 Rechtsrock ??
Nene muss man in Skinheadszene abändern weil die "rechten" Lieder nie veröffentlicht wurden! (nicht signierter Beitrag von 217.237.98.112 (Diskussion | Beiträge) 22:11, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Diskussion über diesen Teil des Artikels kannst du im Archiv mehrfach verfolgen. Ergebnis war immer, dass die aktuellen Angaben im Artikel korrekt sind. --Che010 Fragen? 23:12, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  1981 

message: der autor hat nich alle bandmitglieder aufgeschreiben nämlich Stephan Weiler der keyboarder fehlt (nicht signierter Beitrag von 88.64.42.62 (Diskussion | Beiträge) 20:43, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Weiler ist kein Mitglied der Band im eigendlichen Sinne, da er nicht zur festen Besetzung gehörte. Da er auch in den Booklets nicht genannt wird und Gastmusiker hier in der Wiki gewöhnlich nicht in der Bandinfo auftauchen, würde ich auch hier davon Abstand nehmen. Aber du kannst dies ja gerne im Artikeltext gerne selbst ergänzen. --L3XLoGiC 21:57, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Stephan Weiler am Keyboard 

message: es wurde ein bandmitglied vergessen Stephan Weiler der keyboarder (nicht signierter Beitrag von 188.98.93.169 (Diskussion | Beiträge) 19:04, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nein. Siehe Beitrag direkt über deinem.--simpsonsfan:two 19:26, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  mitglieder 

message: Abgesehen davon dass ich auch der Auffassung bin dass im Bandkasten aufgrund den schon oben genannten Gründen nicht "Rechtsrock" stehen dürfte wird in der Einleitung des Artikels nur von einer Nähe zum Rechtsrock gesprochen. Wörtlich: "Aufgrund ihrer Nähe zum Rechtsrock in den frühen 1980er Jahren ist die Band bis heute in der Öffentlichkeit umstritten". Unkonsequent! Ich persönlich würde da am liebsten Rotzrock stehen sehen. Leider ist das keine geläufige Bezeichnung einer Musikart. Entweder sollte der Einleitungstext oder vielleicht doch der Eintrag im Bandkasten abgeändert werden um einen Konsens herzustellen. --Balham Bongos 21:32, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was genau versucht ihr hier eigentlich ständig? Dieses Pack ist verantwortlich für so viel Schlechtes in der Welt und ihr versucht immer wieder, ihre Weste rein zu waschen. Das wird einfach nicht passieren, also lasst es doch einfach bleiben. --Che010 Fragen? 18:03, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Welches Pack meinst Du? Kevin, Stephan, Matthias und Peter?? --Balham Bongos 18:13, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Nochmal kurz zum Thema Rechtsrock 

message: Die Onkelz haben scheinbar 2005 auch einen Echo-Preis bekommen, im Artikel ist also ein Fehler diesbezüglich.
Dass die Verleihung nicht ausgestrahlt wurde sagt eigentlich alles über die deutsche TV-Meinungsdiktatur, was wir nicht bereits seit der GEZ wussten. (nicht signierter Beitrag von 188.46.248.207 (Diskussion | Beiträge) 01:58, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Quelle? Hier kann ich davon nicht lesen. Und auch im Artikel zur Echoverleihung 2005 steht davon nichts.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 10:39, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Echo 

message: Für eine Quelle der These, dass die Onkelz 1981 dem Rechtsrockgenre zuzuordnen sind, wäre ich sehr dankbar. 84.184.226.216 19:33, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Archiv gucken, dafür wäre ich sehr dankbar. --Gripweed 21:58, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtsrock 1981 

message: Unter der Rubrik "Allgemeine Informationen..." hab ich noch den Film "Zagarbata" erwähnt. Im Artikel von Tabea Blumenschein wird der Film auch genannt. Ist vielleicht ne Info wert... Juanzorro 14:04, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ok. Harry8 16:36, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Infos 

message: Dass die Onkelz kurzweilig eine Beziehung zur rechten Szene hatten, die keineswegs intensiv war, sondern nur alkoholbedingt, ist vollkommen übertrieben und in diesem Artikel vollkommen unrealistisch hervorgehoben... In erster Linie haben sie Millionen Fans und wen interessiert dann die kurze Phase der Ungesinntheit in -- vor allem im Verhältnis zu 25 Jahren Onkelz-Dasein. Also echt, kommt mal runter von euren Vorurteilen... (nicht signierter Beitrag von 85.177.9.12 (Diskussion) 03:16, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ihren Ursprung in der rechten Szene ist dennoch nicht nur relevant, sondern aufgrund der medialen Präsenz auch im entsprechenden Umfang hier im Artikel vertretbar. Die thematisierung gehört definitiv zur Geschichte der Band; dies nur in einem Nebensatz zu erwähnen würde die Bedeutung verzerren. Fünf Jahre Szene sind zwanzig Prozent der gesammten Zeit - würde ich nicht gerade als kurze Zeit bezeichnen. Diese fünf Jahre sind mit Alkohol alleine nicht zu erklären. Hier zählten andere Faktoren wie Unwissenheit; aber auch Selbstfindung mit zu. Vaya con tioz -- L3XLoGiC 07:09, 17. Aug. 2010 (CEST)

text: Nunja, Skin ist nicht zwingend Rechts. Die Rechte Phase war eher so 81- max 85, wobei die beiden Songs "Deutschland den Deutschen" und "Türken raus" beide von 1981 sind. 85.22.140.6 10:59, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechts 

message: "Bis heute werden der Gruppe, trotz zahlreicher Distanzierungsversuche, neonazistische Tendenzen vorgeworfen, wobei häufig der Titel Türken raus aus dem Jahr 1981 angeführt wird. In diesem Stück, das die Band in ihrer Punk-Phase aufnahm (...)"
Kann bei derartigen textlichen Inhalten wirklich von einer "Punk-Phase" gesprochen werden? Punk ist eine Subkultur die sich klar durch verschiedene links politische Einstellungen (besonders in den Texten) wiederspiegelt. Entweder streicht man den Satz über die Punk-Phase oder ergänzt dass es sich um eine "Conservative-Punk-Phase" handelt. (nicht signierter Beitrag von 87.245.45.70 (Diskussion) 21:32, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Punk ist eine Subkultur, die um 1977 in Großbritannien losging. Die frühe Punkphase war sowohl in England als auch in Deutschland diffus unpolitisch. Links wurde es erst Anfang der 1980er um Bands wie Slime und die ersten Verbindungen zur Hausbesetzer-Szene, bzw. der Etablierung der Antifa. Vergleiche auch Bands wie Deutsch-Amerikanische Freundschaft, die bewusst mit rechten Klischees spielten. Oder Randale-Bands wie Der KFC. Oder die frühen Werke von Daily Terror und deren fragwürdiges Engagement in rechten Skinhead-Kreisen Mitte der 1980er. --Gripweed 22:29, 1. Okt. 2010 (CEST)

text: (BK)Tja, Menschen passen eben doch nicht so ganz in Schubladen. Der Aspekt, dass die Band damit nur feindlich gesinnte türkische Gruppen gemeint habe, wird durch die Punk-Phase andererseits sogar noch unterstrichen.-- HausGeistDiskussion 22:30, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtsradikale Punk-Phase? 

message: wie viele Tonträger hat die Band insgesamt verkauft ? (nicht signierter Beitrag von 93.247.227.159 (Diskussion) 19:58, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Laut onkelz.de wurden bis 2005 6 Mio. Platten verkauft. Sh. hier (3. Beitrag). --Balham Bongos 14:10, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Foren sind keine reputable Quelle. --Gripweed 14:28, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ich weiß... der Beitragsverfasser bezog sich aber auf onkelz.de, und dort steht, bzw. stand in der Rubrik "Timeline" des Jahres 2005 folgendes: "Nach 25 Jahren Karriere, hatte man sich auf dem Höhepunkt selbst „Auf Wiedersehen!“ gesagt, um mit 6 Millionen verkauften Platten, 5 Nummer 1-Platzierungen, ausverkauften Tourneen und – viel wichtiger noch – einer einmaligen Vita voller Widerstände, erbitterter Bekämpfer und dafür einer gewaltigen Masse loyalster Anhänger im Rücken abzutreten." Leider ist dieser Inhalt auf onkelz.de nicht mehr abrufbar, da die Webseite inzwischen überarbeitet und extrem abgespeckt wurde. Bis vor kurzem gab es noch die Möglichkeit, zwischen der alten und der neuen Version hin und her zu schalten. Leider ist dies, wie ich eben festgestellt habe, mittlerweile nicht mehr möglich. Ich hatte auf das Forum hingewiesen, weil die alte Onkelz-Seite sich in einem Popup geöffnet hat und Flash-Elemente enthielt, auf die man praktisch nicht verlinken kann. --Balham Bongos 12:18, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Plattenverkäufe 

message: Zitat: "nationalistische Lieder wie Stolz oder Deutschland".
Ich finde diese Bezeichnung absolut falsch, denn diese beiden Lieder handeln zwar von der Verbundenheit der Onkelz zu ihrem Land, aber auf keinen Fall auf nationalistische (Überhöhung der eigenen Nation gegenüber anderen Nationen) Art und Weise.
Richtig wäre also "patriotische Lieder wie Stolz oder Deutschland".
Wenn die Authoren des Artikels anderer Meinung sind, bitte die Textstelle zitieren, die angeblich nationalistisch ist. (nicht signierter Beitrag von 77.47.94.152 (Diskussion) 21:31, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "Nationalistische" Lieder 

message: dieses lemma ist ein beispiel dafür, dass immer noch nicht wenige mitbürger-innen behaupten, unser wikipedia sei ein unseriöser quatsch. die band verdient von mir aus 4 lange, volle din-A4-seiten text. alles andere ist doch wahnsinn, und ich bitte doch dringend einen musikkundigen admin, das ding hier einfach mal mutig und klug zusammenzufassen, raffen, straffen, kürzen...--Goldplie 22:44, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wir wollen kein Brockhaus sein, weil wir keiner sein müssen. Wir haben den Platz. Punkt.-- HausGeistDiskussion 23:53, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Auch die Überschrift ist schon falsch. Admins sind nicht für Kürzungen zuständig. --Gripweed 00:09, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  admin:  bitte dringend kürzen! 

message: Moin. Der Schaukasten über dem Artikel listet nur das Jahr 1981 als Rechtsrock-Phase der Onkelz auf. Aus dem Text ergibt sich jedoch eher der Eindruck, als habe diese Phase irgendwann 1983 begonnen und war musikalisch 1987 und inhaltlich spätestens mit der Trennung von Metal Enterprises 1990 endgültig besiegelt. (Wobei ich den musikalischen Unterschied zwischen Oi! und Rechtsrock nur sehr schwer definierbar finde.)
Die Zeit '83-84' wäre also eindeutig dem Rechtsrock zuzuordnen. In die Zeit danach bis Ende der Achtziger fallen die Aktionen, die mit rechtsextremen Gedankengut und rechtsextremen Publikum kokettieren. Die Korrektur des Schaukastens wäre also aufgrund des Gesamteintrags erforderlich.
--94.222.223.235 08:44, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Meine Rede, wurde aber zu oft diskutiert, als dass man daran was ändern könnte. --Gripweed 16:53, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Rechtsrock-Phase: Widerspruch im Artikel 

message: Ich kann die Behauptung, dass die LP Heilige Lieder "...ohne jedes Marketing auf Platz 5 der deutschen Charts einstieg" nicht ganz nachvollziehen. Ich erinnere mich ganz sicher, dass damals für das Album mit mindestens halbseitigen Anzeigen in mindestens einem Metal Magazin (evtl. Metal Hammer???) geworben wurde. Dies war im Frühjahr oder Sommer 1992, also noch vor dem im Artikel angegebenen Charteinstieg.(nicht signierter Beitrag von 165.72.200.11 (Diskussion) 13:44, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jupp, daran kann ich mich auch noch erinnern. Ebenfalls berichteten sowohl Metal Hammer als auch Rock Hard über die Band. Satz gestrichen. --Gripweed 13:56, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Heilige Lieder ohne Marketing 

message: dieses lemma ist ein beispiel dafür, dass immer noch nicht wenige mitbürger-innen behaupten, unser wikipedia sei ein unseriöser quatsch. die band verdient von mir aus 4 lange, volle din-A4-seiten text. alles andere ist doch wahnsinn, und ich bitte doch dringend einen musikkundigen admin, das ding hier einfach mal mutig und klug zusammenzufassen, raffen, straffen, kürzen...--Goldplie 22:44, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wir wollen kein Brockhaus sein, weil wir keiner sein müssen. Wir haben den Platz. Punkt.-- HausGeistDiskussion 23:53, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Auch die Überschrift ist schon falsch. Admins sind nicht für Kürzungen zuständig. --Gripweed 00:09, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  gut, mir geht es nicht um admins, lieber gripweed, sondern um fähige mitwikis mit übersicht, die dieses anliegende werk durchaus positiv engagiert k ü r z e n. brockhaus und böhse Onkelz? guter witz. brockhaus und angela merkel? 1/16 Seite. Ich will sagen und 40 jährige Erfahrungs steht dahinter: niemand liest mehr als 4 DIN-A-4 seiten über eine für ihn wichtige enzyklopädie-info. das scollen wird zur augenfolter. ("wir haben platz! yes we can auch 100!") gruß --GOLDPLIE 12:11, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ich würd ja gern ein bisschen kürzen, mich auch ein wenig mehr an der Bandbiografie orientieren (sorry, aber ist in manchen Punkten die einzig gute Quelle) aber ehrlich gesagt, wahrscheinlich entbrennt dann nur wieder ein Editwar oder sonst was :-( Und darauf hab ich keinen Bock -- Juanzorro 18:07, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  once more- bitte dringend kürzen! 

message: "Trotz der musikalischen Weiterentwicklung und der langsam zunehmenden Anerkennung innerhalb der Heavy-Metal-Szene, bekam die Band jedoch intern massive Probleme, die durch schwere Schicksalsschläge (z. B. durch den Tod enger Freunde) sowie die Alkohol- und Heroinabhängigkeit des Sängers Kevin Russell hervorgerufen wurden."
-Die Heroinabhängigkeit wurde durch das Trauma des Todes ausgelösst (Andreas Trimmborn's Tod).
Man könnte besser schreiben:"[...]sowie die dadurch ausgelöste Alkohol- und Heroinabhängigkeit des Sängers [...]"
85.22.140.6 11:02, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Heroinabhängigkeit... 

message: Ich glaube der Artikel könnte teilweise etwas neutralisierende Überarbeitung vertragen:
"Das Stück Einmal vom Album „Adios“ wird dank der Sitar-Klänge und des lebensbejahenden Textes zum Ausflug in die asiatische Klang- und Lebensphilosophie."
--93.221.216.253 18:01, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bla Bla 

message: röhr hat aktuell 2 solo-, 1 live-album (alben: barra da tijuca, out of the great depression, live: uhad2bethere) und eine veröffentlichung von 'fire and gasoline' matt röhr feat. lovies. (nicht signierter Beitrag von 77.12.199.85 (Diskussion) 23:13, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  2005 -  

message: Moin Moin
Ich möchte einfach nur mal von einem Erlebnis berichten, was vielleicht einige verbohrte Köpfe zum Nachdenken bringt. Und zwar habe ich 1993 in der Bremer Stadthalle ein Konzert besucht, welches unter dem Motto "ROCK GEGEN RECHTS" stand. Und die Böhsen Onkelz waren hier Headliner. Alles lief normal. Die Jungs haben ordentlich Gas gegeben und wir hatten unseren Spaß. Bis ein paar "Rechte" (zu erkennen an den typischen Merkmalen: Glatze, Lonsdale, Bomberjacke und Hitlergruß) rumpöbelten und sogar eine Schlägerei anfingen. 
Als die Band das mitbekommen hat, hat sich Stefan Weidner ans Mikro gestellt und eben diese pöbelnden Jungs gefragt, was das soll. Nachdem die "Rechten" dadurch scheinbar angespornt noch extremer wurden, hat sich die Band dazu entschlossen erst dann weiter zu spielen, wenn diese Idioten aus der Halle geflogen sind. 
Das haben sich die Fans natürlich nur einmal sagen lassen und ... schwupp.. da waren sie ganz schnell draußen. Und das Konzert ging weiter. 
Dieses Ereignis hat mich vollends von der "Unschuld" der Onkelz überzeugt. 
Leider gibt es immernoch sehr viele Menschen, welche die Vergangenheit der BO verurteilen. ..... Hey, es gibt so viele Menschen, die in ihrer Jugend Fehler gemacht haben und ihnen wird verziehen. Die BO sind bekannt und werden auch nach fast 30 Jahren immernoch für Fehler in der Jugend verurteilt. .... 
Bitte.... Lasst die Band doch einfach in Frieden ruhen!!!! (nicht signierter Beitrag von 91.97.5.157 (Diskussion) 23:32, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Die ewige Diskussion 

message: oh, unbedingt aufnehmen: auf der lausitz spielten doch noch D.A.D. und Rose Tattoo!! :)
und... es waren etwa 120.000 dorthin gepilgert....(hab sie aber jetzt nicht gezählt, gelle ;) (nicht signierter Beitrag von 77.12.199.85 (Diskussion) 23:13, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  2004 - 2005 

message: Ich bin seit langem bekennender BAP- und Niedecken-Fan... und ich habe noch nie gehört, dass Wolfgang Niedecken als Fürsprecher für die Onkelz eingetreten wäre... Kannst Du das irgendwie belegen? (nicht signierter Beitrag von Miss.mutig (Diskussion | Beiträge) 05:39, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wolfgang Niedecken 

message: Im Artikel steht, dass das Lied "Stolz" ein nationalistisches sein soll? Ich finde nichts Nationalistisches im Liedtext. Oder verstehe ich das falsch? Hier ist der Liedtext:
::Einer von vielen mit rasiertem Kopf 
::Du steckst nicht zurück, denn Du hast keine Angst 
::Shermans, Braces, Jeans und Boots, Deutschlandfahne, 
::denn darauf bist Du stolz 
::Man lacht über Dich, weil Du Arbeiter bist 
::Doch darauf bin ich stolz, ich hör' nicht auf den Mist 
::Du bist Skinhead 
::Du bist stolz 
::Du bist Skinhead 
::schrei´s heraus 
::Du hörst Onkelz, wenn Du zu Hause bist 
::Du bist einer von ihnen, denn Du bist nicht allein 
::Du bist tättowiert auf Deiner Brust, 
::denn Du weißt, welcher Kult für Dich am besten ist 
::Die Leute schauen Dich an mit Hass in den Augen 
::Sie schimpfen Dir nach und erzählen Lügen über Dich
Wenn mir jemand plausibel erklären, woran man das "Nationalistisch" eindeutig ausmachen kann, lass ich es im Artikel so stehen, ansonsten nehme ich es wieder raus, da es meiner Meinung nach nicht richtig ist. -- Juanzorro 19:11, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hüstel, „Deutschlandfahne, denn darauf bist Du stolz“ zum Beispiel? --Gripweed 20:59, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Entschuldige Gripweed, aber jetzt machst du dich ein wenig lächerlich. Erstens ist ein Satz, wie du ihn genannt hast, an sich nicht nationalistisch! Zweitens ist dein Beispiel aus dem Zusammenhang gerissen! Es heißt "Shermans, Braces, Jeans und Boots, Deutschlandfahne - denn darauf bist du stolz". Es geht hier darum sich als Skinhead "stolz" zu fühlen, und das man sich nichts Gegenteiliges einreden lassen soll. Hier geht es eher um die Zurschaustellung des Selbstwertgefühls. Von mir aus ist es ne billige Selbstbeweiräucherung oder sonst was, ABER mit Sicherheit ist es nicht "nationalistisch"... -- Juanzorro 08:50, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Text lässt halt sehr viel Spielraum für Interpretationen. Er sagt nicht richtig A aber auch nicht richtig B. Wie der Text letztendlich zu verstehen sein soll, kann wohl nur die Band selbst klarstellen, wenn sie denn wollten. Gruß, --Martin1978 ☎/± 10:49, 4. Feb. 2011 (CET)

text: Beispiel: "Du bist tättowiert auf Deiner Brust". Viele Boneheads haben (insbesondere) ihre Brust mit NS-Symbolik etc <ironie> "verziert" </ironie>. Aber fast alle Skins sind Tätowiert... rätsel, rätsel --Martin1978 ☎/± 10:51, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nach dieser Definition müsste ja jeder Arbeiter auch ein Nationalist sein, wenn er stolz darauf ist Arbeiter zu sein... Vielleicht hilft der Wikiartikel zum Thema Nationalismus weiter. Nach diesem ist das Lied nicht als "nationalistisch" einzustufen, oder sehe ich das falsch? -- Juanzorro 17:19, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Mhm, Arbeiter sind keine Nationen, die Deutschland-Fahne dagegen ist ein Symbol der deutschen Nation. Ein auf dieses Symbol stolz zu sein, kann durchaus nationalistische tendenzen beinhalten. In dem Zusammenhang (Album einer deutschen Skinhead-Band) ist dieses „Stolz sein“ durchaus Ausdruck nationalistischer Tendenzen (allerdings mit einem starken Zusammenhang mit der Identität als Skinhead). --Gripweed 17:31, 4. Feb. 2011 (CET)

text: Ich find die Begründung sehr dünn... --Juanzorro 22:39, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Liedtext "Stolz" nationalistisch? 

message: Ich hätte hier noch ein interessantes Lesestück:
Hier wird sich auch nochmal mit den Onkelz, ihrer Vergangenheit und ihrer Bedeutung in der Skin- und Rechten-Szene auseinandergesetzt. Köstlich ist auch der Teil über die Indizierungsbegründung zu  (wobei bei uns allerdings der Link tot ist, werd mal ne Archivierung verlinken):
:
Vielleicht kann das einer irgendwo mit einbauen. Der Artikel widerspricht ja z. B. in Die Sicht der Kritiker größtenteils der Indizierungsbegründung, da wäre ja vielleicht ne Quelle nicht schlecht. – Falk  Palaver … 18:38, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Der Link ist falsch. Die vorliegende Internetquelle hat als Autor Rainer Erb und erwähnt die Onkelz nicht. Die von dir zitierte Stelle wiederum stammt aus Skinheads von Klaus Farin und wird im Artikel zu Der nette Mann erwähnt. --Gripweed 18:50, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Arrgh! Danke, da war noch der Falsche in der Zwischenablage … Kann die Erwähnung im Der-nette-Mann-Artikel jetzt nicht finden. (Hab aber auch grad keine Zeit den komplett durchzulesen. In den Quellen taucht aber nichts vom Farin auf.) Kann sein, dass die Stelle ursprünglich aus Skinheads ist, hab ich nicht gelesen … der Text beim LISUM scheint aber ne Neuveröffentlichung zu sein (jedenfalls ist keine Quelle angegeben). – Falk  Palaver … 19:57, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtsextremistische Musikszene von Klaus Farin 

message: Es fehlt ein Album!!!
Buch der Erinnerung - Jahr 1998
Aufnahmen aus den Jahren 1991 - 1994
Demnach ein Sampler!
Weitere Infos:
http://www.amazon.de/Buch-Erinnerung-B%C3%B6hse-Onkelz/dp/B000024BZ0 (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.72 (Diskussion) 10:32, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Album: Buch der Erinnerung 

message: Es gibt sicher Leute hier die anderer Ansicht sind, aber ich vertrete die Meinung das man die Onkelz, fast 30 Jahre nachdem Ausstieg aus der Rechten-Szene, nichtmehr unter den Kategorien "O! Band" und "Rechtsrockband" laufen lassen  muss. Bitte eure Meinung dazu -- CH1992 20:14, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dagegen. Sollen wir sie 6 Jahre nach der Auflösung nicht auch gleich aus der Kategorie:Rockband entfernen? Nein, ernsthaft, wer ein Jahr SPD-Mitglied war, bekommt auch die entsprechende Kat (siehe auch die Kats bei Horst Mahler zum Beispiel). Warum sollten die Onkelz da eine Ausnahme sein?  --Gripweed 23:06, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so wie Gripweed.--simpsonsfan:two 01:48, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn das so ist, müssten sie dann nicht auch unter der Kategorie Punkband laufen?? -- CH1992 12:10, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Theoretisch schon. Als Punkband wurden nur zwei Lieder und ein Demo veröffentlicht, Skinheads waren sie immerhin etwas länger. Zudem waren sie eine zeitlang die bekannteste Skinhead-Band Deutschlands und die beliebteste und bekannteste Rechtsrock-Band Deutschlands, so dass diese Kats sowieso nicht weg können. --Gripweed 12:22, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt auch wieder. Wollte nur auch mal die Meinung anderer hier darüber hören :D. -- CH1992 13:36, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: So hier mal meine bescheidene Meinung zu dem Thema. 
In ihrer Punk-Zeit haben die Onkelz 1981 mit "Türken raus" und "Deutschland den Deutschen" zwei definitiv ausländerfeindliche Lieder gemacht (jedoch nie offiziel veröffentlicht), was zu erst paradox erscheint, aber damit begründet wird, dass die Onkelz zu der Zeit in gewaltsame Konflikte mit türkischen Jugendbanden in Frankfurt am Main verwickelt waren. Wenn man sich die Bandfotos jener Zeit aus der offiziellen Biografie ansieht, erkennt man definitiv 4 junge Punks mit allem drum und dran und keine "Glatzen" (wäre gut, wenn so ein Bild mit Datierung im Artikel auftauchen würde). Ihre anderen Lieder aus der Zeit zeichnen ein ähnliches Bild z.B. "Idiot" oder "Ich lieb' mich" oder "Neue deutsche Welle" (auf dem der kommerzialisierte "Neo-Punk" angegriffen wird, der nicht für den richtigen Punk im eigentlichen Sinne steht), die Musik war 1981 sowohl stilistisch als auch inhaltlich dem Punk Rock zuzuordnen und passen nicht ins Schema Rechtsrock. Sie waren damals erst 17-18 Jahre alt und in keiner rechten Szene oder sonstwas.
Drei Jahre später (1984) wurden zwei Lieder auf dem Album "Der nette Mann" veröffentlicht, die zwei Jahre später (1986) wegen "NS-Propaganda" indiziert. "Böhse Onkelz" wegen der Zeile "Heute gehört uns Deutschland und morgen die ganze Welt", weil "wir" mit "Deutschland" statt "Onkelz" gleichgesetzt wurde, was für mich persönlich an den Haaren herbeigezogen ist, da "Deutschland" kein einziges mal im Text erwähnt wird und an einer anderen Stelle "wir sind die Könige" der Nacht gesungen wird, womit ich persönlich "wir" auf die Band "Onkelz" beziehen würde, desweiteren "Frankreich 84" weil mit "Frankreichüberfall" ziemlich wahrscheinlich auf den Einmarsch deutscher Truppen in Frankreich während des Zweiten Weltkrieges angespielt wird. Die Onkelz waren waren zu dieser Zeit eindeutig in der Skinheadszene (das sieht man auch eindeutig an den kurzen Haaren und der Kleidung auf dem Backcover von der Nette Mann), ohne das jetzt in Richtung rechts oder links werten zu wollen, da es keinerlei sonstige Vergehen der Onkelz in der Hinsicht gibt.
Die erste Reaktion auf die Vorwürfe rechtsradikal zu sein fand sich schon ein Jahr später auf dem Album "Böse Menschen - böse Lieder" im Lied "Hässlich, brutal und gewalttätig".
In den Zeilen 
"Wir tragen alle Hakenkreuze,
Skinheads haben nur Gewalt im Sinn.
Ist es das, was ihr hören wolltet,
dass wir hirnlose Schläger sind?" 
"In den Medien steht es immer wieder,
dass wir Schlägertrupps und Nazis sind.
Doch wir haben uns nichts vorzuwerfen,
denn es ist ihr Gerede, das stinkt!"
Damit fand schon 1985 eine eindeutige Distanzierung statt.
also kompakter kann man es echt nicht zusammenfassen. Meiner Meinung nach, sollte man die Einordnung "1981 Rechtsrock" in "1981 Punkrock" ändern und vor allem die Kategorie "Rechtsrockband" streichen, da sich die Onkelz nie als solche gesehen haben und auch keine waren, Politik war ihnen nie wichtig. Schließlich kann man ja den Onkelz nicht vorwerfen, was man aus ihnen macht und wer sie gerne hört. Zudem sie damals noch gar nicht die Möglichkeit hatten sich medienwirksam, von irgendwas zu distanzieren. Der Unterschied ist auch, dass andere eingschlägige Bands die Bezeichnung "Rechtsrock" nicht ablehnen würden. 
Ich901 01:33, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Böhsen Onkelz waren zusammen mit Kraft durch Froide (deren Proberaum sie benutzten und wo auch Konzerte stattfanden) und [Endstufe (Band)|]] eine der ersten Rechtsrockbands. Sie haben mit Der nette Mann eine Blaupause sowohl für den Skinhead- als auch den Rechtsrock geliefert. Welche Mythen sie nach diesem Album auch immer verbreitet haben mögen, Fakt ist, dass ohne diese Band eine Rechtsrock-Szene in der Form wie heute gar nicht existieren würde. Dass sie nicht mit der Radikalität späterer Bands vergleichbar sind bzw. waren, tut dieser zweifelhaften Pionierleistung keinen Abbruch. Dass sie sich später distanziert haben, ist ja auch gut so, hat aber keine Auswirkung auf die Kategorie.  --Gripweed 01:45, 19. Jun. 2011 (CEST)

text:  Welche Quelle willste haben? Ich nehme gerne Farin Skinheads und das RechtsRock-Handbuch von rat, sowie ein bisschen White Noise. Oder ich nehme einfach das, was unter Rechtsrock#Literatur aufgeführt ist. Ob ich „Der nette Mann“ von vorne bis hinten durchgehört habe, werde ich hier nicht beantworten, weil meine Privatmeinung keine Rolle spielt. Dass mit dem KDF-Bunker wusste ich nicht, ich weiß aber, dass die Onkelz dort mit KdF aufgetreten sind. Die 1981er Problematik sehe ich ähnlich, war aber ein Kompromiss, der irgendwo getroffen wurde und jetzt im Archiv lagert. „Welche rechtsradikalen Bands wurden wegen den Onkelz gegründet?“ Nun, spontan fallen mir Oithanasie und Störkraft ein (bei letzteren bin ich mir nicht ganz sicher), aber auch viele andere Bands berufen sich auf die Onkelz (das erklärt auch die vielen Hass-Lieder, die in der Szene kursieren). „Wieviele rechtsradikale Straftäter berufen sich auf die Onkelz?“ Dazu habe ich keine Statistiken. „Du kannst kein strukturelles Problem auf eine damalige Untergrundband schieben.“ Tue ich nicht. „Rechtsradikalismus gab es vor und nach den Onkelz.“ ist richtig. Den Rechtsrock gab es aber vor den Onkelz nur bei Ragnaröck, und zwar sehr erfolglos, und erst nach dem Debütalbum kamen solche Bands überhaupt erst auf. --Gripweed 10:54, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Sollte doch eher Skinhead/Punk-Szene heißen.Sonst werden die Onkelz als reine Skinhead-Band dargestellt.Und dies stimmt so absolut nicht.Ganz im Gegenteil,sie waren eher eine Punk-Band. (nicht signierter Beitrag von 88.134.31.158 (Diskussion) 17:52, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Doch das stimmt so. Kannst du auch das hier nachlesen. Da sprechen die Onkelz das Thema explizit an, insbesondere warum sie die Punkszene verlassen haben und sich für die Skinhead-Szene entschieden haben. --Gripweed 18:26, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  1981–1985: die Jahre in der Skinhead-Szene 

message: hi, weiß jemand wo man die originalquellen für folgende zitate und aussagen findet?
"Diese Verallgemeinerung ist laut Band auf ihre damalige primitive Denkweise zurückzuführen."
"Bei einem Konzert bei Lübeck 1985 vor etwa 700 Oi!-Skins und einigen Leuten, die klar dem neonazistischen Spektrum zuzuordnen waren, tauschte der Sänger Kevin Russell – laut Aussagen der Band eigenmächtig – beim Lied „Deutschland“ die Erwähnung der Farben Schwarz-Rot-Gold gegen Schwarz-Weiß-Rot aus. Nach Angaben der Band, die das als „weitere Dummheit“ bezeichnete, waren sie „außer sich vor Wut über diesen Alleingang“. Die Spannungen innerhalb der Band sollen sich dadurch verstärkt haben."
"„Bei unseren Gigs wird keine Politik gemacht“ Stephan Weidner"
"Bei einem Konzert bei Lübeck 1985 vor etwa 700 Oi!-Skins und einigen Leuten, die klar dem neonazistischen Spektrum zuzuordnen waren, tauschte der Sänger Kevin Russell – laut Aussagen der Band eigenmächtig – beim Lied „Deutschland“ die Erwähnung der Farben Schwarz-Rot-Gold gegen Schwarz-Weiß-Rot aus. Nach Angaben der Band, die das als „weitere Dummheit“ bezeichnete, waren sie „außer sich vor Wut über diesen Alleingang“. Die Spannungen innerhalb der Band sollen sich dadurch verstärkt haben."
(tippe mal auf "Danke für nichts", habe ich aber gerade nicht zur hand, kann jemand das mal als Quelle mit der genauen seite angeben?) (nicht signierter Beitrag von Ich901 (Diskussion | Beiträge) 03:01, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich will ja nix sagen, aber jemand der YouTube-Links als Quellen angibt oder „Offizielle Biografie“ braucht sich nicht zu beschweren, dass andere ihre Quellen nicht angegeben haben. Ein Großteil des Artikels stammt noch aus der Zeit, als Quellenangaben in Wikipedia-Artikeln äußerst selten waren. --Gripweed 17:13, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Erst einmal danke für deine Bemühungen. Allerdings erschwert deine kleinschrittige Bearbeitung a) das Sichten und b) die Versionsgeschichte. Siehe dazu WP:Vorschau. Die gestrichene Passage habe ich wieder eingefügt. Ich erinnere mich auch daran, gelesen zu haben, dass einige rechte Skinheads auch noch beim Abschiedskonzert der Onkelz noch anwesend waren. Irgendeine Literatur (ich kanns nicht beschwören, aber ich glaube das Onkelz-Fanbuch von Farin) hat dazu auf das Thiazi-Forum verwiesen, wo das Konzert sehr breit rezipiert wurde. Ich mache mich die Tage mal auf die Suche nach geeigneten Quellen, bitte aber um Geduld. --Gripweed 23:22, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gib mir einfach ein bisschen Zeit, habe noch anderweitig zu tun, so dass die Recherche erstmal warten muss. Wenn dir unbelegte Zitate auffallen, nimm sie raus, das ist völlig in Ordnung. Mit dem obengenannten Änderungsvorschlag (d„ie Meinung zu den Liedern vom Debutalbum geteilt ist“) finde ich in Ordnung.--Gripweed 16:52, 5. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich würde sagen, vor allem müssen mehr Quellen rein, unbelegte Abschnitte raus und ziemlich am Text gefeilt werden. Ich würde sagen, zum jetzigen Zeitpunkt ist das aussichtslos, du kannst aber gerne ein Wikipedia:Review starten, um zu gucken, wie es andere einschätzen. --Gripweed 17:09, 5. Jul. 2011 (CEST)

text: Und vor allem müssen die Bausteine raus natürlich. --Gripweed 17:11, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Anmerkungen 

message: sry das ich Neonazi durch "rechts" ersetzt habe, ist eigentlich ein verbreiteter Sprachfehler. rechtsradikal trifft es besser.(nicht signierter Beitrag von Ich901 (Diskussion | Beiträge) 00:11, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, korrekt ist der Terminus rechtsextrem. Rechtsradikalität ist ein veralteter Begriff. --Gripweed 00:31, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Neonazi vs Rechts vs Rechtsradikal 

message: sind die 3 demosongs nun indiziert oder nicht? also die Titel einzeln für sich?
http://www.beepworld.de/members22/boehseonkelz17/alben.htm
hier steht, dass "Türken raus (T. Muschi)" und "SS-Staat" indiziert wurden. Im Artikel ist das nicht erwähnt.
und was ist mit "Deutschland den Deutschen" das ist auch auf "Erinnerungen"?
Ich901 17:39, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die BPjM indiziert keine einzelnen Stücke, sondern Tonträger. Auf den Listen stehen nur einzelne Best-of-Alben mit den Liedern von Der nette Mann. Ob die Lieder des Demos bei der Entscheidung berücksichtigt wurden, ist mir nicht bekannt. Es handelt sich vermutlich also um eine Fehlinformation. --Gripweed 19:20, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Nein, indiziert werden Tonträger auf Grundlage der beanstandeten Lieder. Das bedeutet, jeder einzelne Tonträger, der dieses Lied enthält, muss neu indiziert werden. Das Lied selbst kann nicht indiziert werden, weil dazu die Grundlage fehlt. Vgl. unter anderem die neue Ausgabe Rolling Stone (bzw. meinen Artikel Wir wollen keine Bullenschweine). Das ist ja eben auch der Grund für die verschiedenen Versionen der Tonträger der BO. Ansonsten wären diese ja automatisch indiziert. --Gripweed 21:07, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Heißt im konkreten Fall Erinnerungen wurde wegen Türken raus und SSblabli indiziert, das Demo mit den selben Liedern aber nicht. --Gripweed 21:09, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Weil „Der nette Mann“ Grundlage der Indizierung war. Ein Konzert kann aber nicht indiziert werden, im Falle des Spielens wäre dies (wenn keine Altersbegrenzung beim Konzert war) als Ordnungswidrigkeit zu sehen und empfindlich bestraft worden. Es ist ein sprachlicher Unterschied. Die Tonträger werden eben in die Liste aufgenommen (indiziert = „in den Index aufgenommen“), nicht die einzelnen Lieder. --Gripweed 21:37, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Falls ich mich mal einmischen darf: Die genannten Demosongs sind nicht indiziert worden, es wurde bislang nie ein Antrag gestellt noch wurde die BPjM in diesem Falle von sich aus tätig. Im Übrigen sind die Demos nie auf einem offiziellen Tonträger der Band erschienen...was wohl eine Voraussetzung einer Indizierung ist (wobei ich über den genauen Ablauf eines Indizierungsverfahrens nicht so gut auskenne...) -- Juanzorro 18:33, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Wenn sich jetzt einer fragt woher ich das weiß...darüber steht weder was in der offiziellen Bandbiografie, noch ist was über die BPjM darüber zu erfahren, und wenn die nichts wissen, kann auch nichts sein... -- Juanzorro 18:34, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Noch einmal: es werden KEINE Lieder indiziert, es werden Tonträger auf der Grundlage von Liedern indiziert. Eine Indizierung ist eine Aufnahme in eine Liste, in diesem Fall in eine Liste von Tonträgern. Es handelt sich desweiteren um ein Antragsverfahren, das heißt jemand hat den Tonträger eingereicht. Und auch die zweite Aussage stimmt nicht, sie sind sehr wohl auf Tonträgern erschienen, auf Bootlegs eben und auch ein Demo ist ein Tonträger (eine Kassette eben). Ob diese indiziert wurden, kann man nachprüfen. Die BPjM listet insgesamt 12 Tonträger der Band auf, die indiziert sind. Darunter drei sogenannte „offizielle“ (also von Rock-O-Rama freigegebene) Alben, denn im Gegensatz zur landläufigen Onkelz-Fanmeinung muss ein Album nicht von einer Band „autorisiert“ werden. Aber das nur am Rande. Jedenfalls werden auch Bootlegs, Demos usw. indiziert. Gripweed 02:26, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Demosongs 

message: Der Benutzer „Ich901“ hat in wenigen Tagen hunderte von Versionen erzeugt, sodaß die Versionsgeschichte vollkommen unübersichtlich geworden ist. Könnte man die ohne Bearbeitungskommentare nicht zusammenlegen? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:26, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sollte kein Problem sein, die Versionen in einige wenige zu packen, da es häufig "nur"kosmetische Änderungen gewesen sind.--Maggus989 12:41, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wir sind uns bisher nicht begegnet, glaube ich. Bist Du Administrator (=zur Zusammenlegung befähigt)? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:49, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, so weit bin ich dann doch nicht;). Aber ich dachte mir, je mehr Fürsprecher, desto besser...--Maggus989 18:43, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Eine Zusammenlegung von Versionen zur Kosmetik der Versionsgeschichte ist unerwünscht und funktioniert auch nicht so einfach. Vgl. auch Hilfe:Versionen. --Gripweed 11:13, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Unerwünscht ist aber auch eine solche Überschwemmung der Versionsgeschichte … --Sängerkrieg auf Wartburg 16:21, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Das ist korrekt, aber nicht durch Versionszusammenführung zu beheben. Siehe auch Hilfe:Versionslöschung. Es ist müßig darüber zu diskutieren, es ist einfach nicht erwünscht. --Gripweed 16:34, 8. Aug. 2011 (CEST)

text: So lange du dich jetzt an Benutzer_Diskussion:Ich901#Vorschaufunktion hältst...--Gripweed 17:10, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung? 

message: Hier ist ein interessantes Video. Der Videobeschreibung nach distanziert sich ein Onkels-Mitglied auf der Buehne von der NPD. Ich kann die Echtheit nicht bestaetigen. Zu beachten ist in dem Zusammenhang auch der Username des Uploaders 88Shinji88 
Aber vielleicht eine wertvolle Ergaenzung zum Artikel?
http://www.youtube.com/watch?v=khcrYgYqr40&NR=1(nicht signierter Beitrag von Jstein (Diskussion | Beiträge) 00:01, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Erstens: Neue Diskussionsbeiträge bitte nach unten. Zweitens: YouTuve-Videos sind keine Quelle (es sei denn, sie  sind offiziell).  --Gripweed 00:11, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Also das Video ist ein Ausschnitt von der auf La Ultima / Live in Berlin enthaltenen Doku über die Tour und kann somit als echt gewertet werden. Aber den großen Mehrwert für den Artikel sehe ich jetzt nicht.--simpsonsfan:two 22:50, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Onkelz / NPD / Video 

message: Muss unbedingt gestrichen werden, weil irreführend. Die Onkelz sind keine Rechtsrockband und diese falsche tatsache wurde schon viel zu weit verbreitet. (nicht signierter Beitrag von Acarox (Diskussion | Beiträge) 08:08, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Letzte Diskussion darüber vor gerade mal zwei Monaten (:Kategorie_Diskussion:Rechtsrock-Band). Bitte im Archiv nachschauen. Danke. --Gripweed 09:27, 13. Dez. 2011 (CET)

text: Ach, und auf Diskussion:Der nette Mann ebenso. --Gripweed 13:10, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie: Rechtsrockband 

message: dieser abschnitt ist nicht mehr ganz aktuell:
Stephan Weidner und Matthias Röhr haben seit dem Ende der Onkelz bereits jeweils ein Solo-Album und ein Live-Album veröffentlicht.
stephan hat mitlerweile ein 2. studioalben veröffentlicht(autonomie! 2010) und gonzo hat insgesamt 3 studioalben(Out of the Great Depression 2010 und blitz & donner 2011) (nicht signierter Beitrag von 188.93.219.130 (Diskussion) 00:05, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  2005–heute: Nach den Onkelz 

message: Es heißt immernoch korrekt Schwarzkopie und nicht wie von der Medienindustrie erfunden "Raubmordterroranschlagskopie". Gerade in einem Onkelz-Artikel finde ich es unpassend solch abartige Mainstream-Auswüchse wie dieses Wort lesen zu müssen. Dann noch lieber Juristendeutsch. (nicht signierter Beitrag von 178.27.252.191 (Diskussion) 01:01, 23. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Schwarzkopie statt Raubmordkopie 

message: Es fehlen im Abschnitt "Musikstil und Textinhalte" Belege und der Abschnitt ist sehr ausführlich und meiner Meinung nach nicht sehr neutral. Ausserdem ist der Link auf DunklerOrt.net (Fußnote Nummer 5) nicht mehr aktuell und kann damit nicht mehr als Beleg dienen.
--Stabacs 10:30, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege?

message: Leider kann ich den Fehler nicht selbst berichtigen, aber bei
"...in der Kategorie Rock/Pop: Gruppe des Jahres national der aber nicht gewonnen wurde."
kommt ein Komma vor der:
in der Kategorie Rock/Pop: Gruppe des Jahres national, der aber nicht gewonnen wurde.
--84.184.157.105 12:04, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kommafehler 

message: Hallo, wollte mal den Vorschlag machen den deutschsprachigen Artikel weitestgehend auf Englisch zu übersetzen, wie es gerade mit dem Artikel der Toten Hosen gemacht wird.
Ich hatte an einigen Stellen schonmal damit angefangen, aber mir wurde es dann doch zuviel und ich habe nicht immer zeit. Wäre aber ne gute Idee...--(nicht signierter Beitrag von Ich901 (Diskussion | Beiträge) 13:30, 22. Dezember 2011 (CET)
thread_title:  Artikel übersetzen