lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verkehrssinn

message: Da liegt ein Irrrtum vor. Nur mit einer Positronen-Emissions-Tomographie (PET) kann man Stoffwechselaktivitäten verschiedener Gehirnregionen verorten. Alles andere (MRT) dient zur Darstellung der Strukturen in unserer Birne, je nach Wichtung. Gruß vom Caramellus 
:Du hast zum Teil recht, aber nur "zum Teil", denn heute werden bereits Geräte eingesetzt, die einen PET-Scanner und einen Magnetresonanztomoprafen (MRT) miteinander verbinden. Es handelt sich dabei um Kombinationsgeräte (PET/MRT), die sowohl die Stoffwechselaktivität des Gewebes als auch die anatomische Zuordnung messen können. Ich ergänze mal entsprechend im Text. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 17:03, 5. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Besser so mit Bläung? Es steht doch im Artikel PET, dass das Ding hybride arbeitet. Ach...ich schenke Dir gerne meinen halben Teil:-))) Caramellus 
Ist der Satz überhaupt nötig? Die Funktion des ACC wird heiß debattiert (, ), man ist sich aber einig, dass er bei Handlungen, die kognitiv kontrolliert werden müssen, eine Rolle spielt. Ob er jetzt ein "Frühwarnsystem" darstellt, finde ich in Anbetracht dessen schwer zu sagen, zumal der Satz ohne Quelle da steht und auch nicht spezifiziert ist, was für eine Studie das war. Wenn jemand 5 Probanden ins PET-MRT schiebt, heißt das erst mal nicht viel. --Jaax (Diskussion) 17:29, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  PET statt MRT / PET und MRT im Abschnitt Begriff
Diskussion:Madeira-Natternkopf

message: Der Satz "Sie kommt nur auf Madeira vor" ist m.E. irreführend. Besser wäre "Sie stammt ursprünglich aus Madeira". Der Artikel ist in dieser Hinsicht widersprüchlich, denn etwas weiter steht, dass die Pflanze in Kalifornien ein invasiver Neophyt ist. Des weiteren habe ich selber Exemplare der Pflanze an der spanischen Atlantikküste gesehen. --Polvuletz (Diskussion) 14:18, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Endemit?
Diskussion:Indaziflam

message: Der Abschnitt Darstellung sollte überarbeitet, bzw. korrigiert werden. Ist die Bezeichnung der Zwischenstufen (-„lindan“) ein Schreibfehler? Die Einführung des Fluorethyl-Substituenten wird nicht beschrieben. Der Einzelnachweis [3] ist meines Erachtens nicht relevant. --NadirSH (Diskussion) 14:16, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Da waren tatsächlich noch ein paar Fehler drin. Das mit dem Lindan war ein typo. Die Einführung des Fluorethyl-Substituenten hab ich eingebaut. Ich habe mich dabei an die Quelle [3] gehalten. Dabei war jedoch die falsche Seite angegeben (wurde korrigiert). Ich hoffe das passt jetzt so. Solche Reaktionen sind leider gar nicht meine Stärke.--der_rausch (Diskussion) 09:31, 17. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das sieht jetzt in der Tat gut aus :-) --NadirSH (Diskussion) 15:20, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Darstellung
Diskussion:Cuentos de amor de locura y de muerte

message: Zunächst war ich davon ausgegangen, dass "Geschichten von Liebe, Irrsinn und Tod" (Suhrkamp 1986) eine vollständige Übersetzung dieser Sammlung sei, offenbar wurde aber nur eine Auswahl der Geschichten übernommen und dafür wiederum weitere Geschichten (aus einem Kinderbuch mit Fabeln) hinzugefügt. Wie sich das genau aufdröselt, kann ich erst nach Lektüre der Quellennachweise ergänzen, aus dem Inhaltsverzeichnis  allein lässt sich das nicht bei allen Geschichten ablesen. Bestellt habe ich schon, dauert aber noch etwas. Eine Erwähnung der Übersetzung macht meines Erachtens auf jeden Fall Sinn, auf das Lemma verschieben würde ich den Artikel aus genannten Gründen aber nicht.--Berita (Diskussion) 14:28, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso; ich habe aber eine WL vom / zum deutschen Titel von 1986 angelegt. Qaswa (Diskussion) 15:38, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutsche Übersetzung
Diskussion:Ferdinand Wagner (Maler, 1819)

message: Im Artikel lesen wir:
: „1880 (bemalte er) die Seitenaltäre in der Kirche Mariä Himmelfahrt in Markt Wald im heutigen Landkreis Unterallgäu.“
Wo steht das? Einzelnachweis? – Laut Dehio-Handbuch (1989) stammen die beiden Seitenaltarblätter von 1843 (und wurden um 1880–1886 in neuromanische Altäre eingefügt). -- Martinus KE (Diskussion) 14:32, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Fragliche oder falsche Informationen 

message: Die folgenden Werke (in alphabetischer Folge) wurden wohl vernichtet:
* Augsburg, Fuggerhäuser: Erneuerung der Fassadenmalereien (1861–1863). Zerstörung im 2. Weltkrieg (und beim Wiederaufbau?).
* Behlingen, St. Stephan: Angaben unvollständig. Wandmalereien oder Ölgemälde? Die Kirche wurde 1955 „purifiziert“ (siehe Behlingen und Dehio-Handbuch). Haben Ferdinand Wagners Werk(e) überlebt?
* Schwabmünchen, St. Michael: „Das göttliche Weltgericht“ (1855). Zerstörung im 2. Weltkrieg, die Kirche wurde ab 1947 durch einen Neubau ersetzt.
* „Stockach, Kirche“: Angaben unvollständig/unklar. Welche Kirche? Wandmalereien oder Ölgemälde?  Falls die Kirche St. Oswald gemeint ist, wurden etwaige Wandmalereien(?) beim Neubau ab 1931 zerstört. Falls es sich um Ölgemälde gehandelt hat, was ist über ihren Verbleib bekannt?
Wer weiß Genaueres und kann den Artikel entsprechend aktualisieren? – Wenn vernichtete Werke angeführt werden, wäre es wohl gut, das zu erwähnen. -- Martinus KE (Diskussion) 14:50, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Vernichtete Werke?
Diskussion:Fritz von Eulenburg

message: Die Mitglieder dieser Familie hießen doch offensichtlich alle zu Eulenburg. Warum dieser nun "von"? Im Artikel geht das auch immer hin und her. Grüße,--Allons! (Diskussion) 15:12, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  "von" oder "zu" ?
Diskussion:Feuerwehr Osnabrück/Archiv

message: Der Abschnitt „Leitstelle“ ist nicht mehr aktuell. Auf die neue Leitstelle Osnabrück wird zwar hingewiesen, jedoch steht dort noch nicht einmal, dass diese Bereits in Betrieb ist. Falls sich jemand ′drum kümmern oder will oder sich informieren möchte, bis der Wiki-Abschnitt (oder sogar Artikel?!...) aktualisiert wurde, könnte folgendes helfen: kleines „Propaganda-Video“ zur Arbeit der Leitstelle, , , , . Für einen möglichen Unterabschnitt „Kritik“: ,  (hierbei bitte unbedingt die Kommentare lesen!), . Gruß, --N9713 (Diskussion) 19:36, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. --N9713 (Diskussion) 15:56, 13. Jun. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoanFine (Diskussion) 14:55, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Leitstelle 

message: Bei den Aufgaben wird der "zivile Bevölkerungsschutz" aufgezählt. Was soll das sein, ist damit der Katastrophenschutz gemeint? Aber der ist ja schon extra genannt. Oder ist Zivilschutz gemeint? Aber den macht ja nicht die Feuerwehr, oder? --JoanFine (Diskussion) 16:01, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoanFine (Diskussion) 07:15, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Ziviler Bevölkerungsschutz
Diskussion:U-Bahnhof Scharnweberstraße

message: auch wenn der erste Absatz die "Lage und Beschreibung" lautet,  plädiere ich dafür, entsprechend den bei allen andere Artikel üblichen Standarts
Begriffsdefinition und Einleitung:  Unmittelbar darauf sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen.  Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären.
die Ortangabe in die Zusammenfassung einzufügen.
--Über-Blick (Diskussion) 15:15, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung
Diskussion:Andrea Barber

message: seit ist bei abgeschlossenen Handlungen oder nicht mehr vorliegenden Zuständen falsch. "Ich war seit 1990 Schüler." sagt man nicht. Ich war ab 1990 Schüler. Ich bin seit Montag (bis heute) erkältet. --Mmgst23 (Diskussion) 15:44, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, der Grammatikduden gibt dir recht. Deine neue Formulierung ist sowieso besser. Gruß  --Dirk Lenke (Diskussion) 16:29, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  seit
Diskussion:Rümminger Moos

message: Leider liegt mir der Beleg Die Naturschutzgebiete im Regierungsbezirk Freiburg nicht vor, und so erscheint mir die Aussage allenfalls als irreführende Spitzfindigkeit, wenn sie denn überhaupt stimmt.
* Die Verordnung des NSG Feldberg vom 24. Februar 1937 nennt bereits Flächen auf den Gemarkungen u. a. von Brandenberg, Todtnau, Todtnauberg und Geschwend. Diese Orte gehören heute alle zu Todtnau und damit zum Landkreis Lörrach. Auf dem Gebiet des heutigen Landkreises gab es also schon ein NSG, bevor das Rümminger Moos geschützt wurde. Rümminger Moos ist nicht das älteste NSG des heutigen Landkreises. Was also ist genau gemeint?
* Der Artikel gibt als Datum der Eintragung den 16. Januar 1939 an. Das ist das Datum der Verordnung die jedoch erst mit der Bekanntgabe im Amtsblatt in Kraft tritt. Das Amtsblatt ist vom 19. Januar 1939.
* Diese Bekanntmachung vom Januar 1939 ersetzt laut ihrem Text eine ältere Verordnung vom 17. (oder 12.) November 1938, in Kraft getreten mit der Bekanntgabe am 6. Dezember 1938. Das Schutzgebiet ist demnach älter als hier bisher beschrieben, wenn auch nicht so alt wie das NSG Feldberg.
Geht es bei der Formulierung "ist das älteste Naturschutzgebiet im Landkreis Lörrach" etwa um das älteste unverändert bestehende NSG? Ich weiß nicht, ob viele Leser so eine bürokratische Spitzfindigkeit erwarten. Ich würde eher wissen wollen, welche Fläche des Landkreises bereits am längsten unter Schutz steht. Eine Formulierung sollte klarmachen, welche dieser Erwartungen sie erfüllt. --Sitacuisses (Diskussion) 16:04, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  "ist das älteste Naturschutzgebiet im Landkreis Lörrach"
Diskussion:Kehle

message: Hallo, Georg Hügler,
meine Definition war richtig. Die zurückliegende Walllinie der Festung heißt Kurtine, die Kehle ist die (offene) Rückseite der (Einzel)Bastion; also praktisch der Zugang. In 2. Bedeeutung ist es die offene Hinterseite einer Feldschanze, die immer isoliert steht. Unter dem Lemma Bastion kannst du eine schöne Grafik sehen, die alle Begriffe erklärt. Gruß--Alsfeld (Diskussion) 16:33, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  ''Kehle'' im militärischen Sprachgebrauch
Diskussion:Dirk Roosenburg

message: Es scheint tatsächlich der 11. Januar und nicht der Oktober zu sein. Hier ist eine Todesanzeige:
 --Gunnar (Diskussion) 16:47, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Ich habe sie chronologisch sortiert, und zwar nach dem Fertigstellungsdatum - manche Großprojekte haben sich über mehrere Jahre hingezogen. --Gunnar (Diskussion) 17:58, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Liste der Arbeiten
Diskussion:WZ-111

message: Umseitig wurde Belegmangel festgestellt. Die Nachfrage beim Artikelersteller war leider nahezu fruchtlos, weil nach der langen Zeit die Quellen nicht mehr bekannt waren.
Nach weitere Recherche, sieht es so aus, das die umseitige Kerninformation u.A. auf einen Artikel von Global Times zurück geht, der im Januar 2012 veröffentlicht wurde und auf mehreren Webseiten verfügbar war. Nachfolgend eine chronologische Übersicht der verfügbaren Quellen:
* otvaga2004.narod.ru  (2008-02-01)   ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК WZ-111  russisch, Archivversion  SCHWERER TANK Wz-111  als Übersetzung
* mdc.idv.tw (2010-11-16) WZ-111重型戰車 chinesisch Schweres Kampffahrzeug WZ-111 Taiwan
* military.scol.com.cn  (2012-01-20)  中国60年代重型坦克项目 因发动机不过关而流产 chinesisch, Archivversion Chinas schweres Panzerprojekt in den 1960er Jahren wurde wegen Motormangels abgebrochen  als Übersetzung
* war.163.com  (2012-01-20)  中国60年代重型坦克项目因发动机不过关流产 chinesisch, Archivversion Chinas schweres Panzerprojekt in den 1960er Jahren wurde wegen Motor abgebrochen als Übersetzung
* wenku.baidu.com (2012-03-24) WZ111重型坦克 (chinesisch, Schwerer Panzer WZ111, Baidu China, leider nicht mehr übersetzt) 
* ftr.wot-news.com (2014-03-12) WZ-111 Historical Info eine englische Zusammenfassung mit mehreren Quellenangaben)
Die Literaturrecherche ergab leider nur ein Werk bei dem unklar ist, ob es sich um Weiterverwendung von Wikipediainhalten handelt. Das Quellen von Kriegsspielentwicklern ungeeignet sind, braucht eigentlich nicht erwähnt werden. Dennoch eine Auswertung dazu, um es klar zu machen wie breit solche Informationen gestreut sind. 
Die Zusammenfassung von ftr.wot-news.com IMHO kann sich als Beleg für den bisherigen Artikelinhalt eignen, weil die Inhalte sich mit den chinesischen Quellen decken (soweit ich das einschätzen kann). Dennoch bleiben weitere Quellen wünschenswert. Literatur oder Angaben aus dem Museum in Peking wären gut. Ich bitte den Artikelersteller  um Beurteilung der Quellen; insbesondere ob zu dem passt was er seinerzeit geschrieben hat.  Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:00, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Da sich niemand erbarmt hat, nun umseitig mit Einzelnachweisen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:49, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Quellenrekonstrution
Diskussion:Jonas Tesarz

message: Ich denke, das sollte im Artikel noch klargestellt werden: dass Schmerzen mittels EMDR dann gelindert bzw. aufgelöst werden können, wenn sie traumabedingt sind. Das geht bisher aus dem Artikel nicht klar hervor. --Mipago (Diskussion) 17:57, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das würde ich auch hier nicht unbedingt erwarten, sondern im Artikel EMDR.--Gelli63 (Diskussion) 19:23, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Schmerzlinderung durch EMDR nur bei Schmerzen, die als Traumafolgeerscheinung auftreten
Diskussion:Johann Gudenus

message: In diese BKS wird also versucht bei korrekt nach Lemma Johann Baptist Gudenus (1908–1968) den ehemaligen Adelsnamen reinzudrücken (). Mein Revert  mit korrekter (mit zugegeben leicht polemischem Ton) Begründung "Falsche Änderung. Wie Lemma: Seit 1919 keine Grafen und keine von mehr. Auch bei dem Typ nicht." wurde von weiterem Benutzer rerevertiert  mit "vor 1919 schon", was nicht stichhaltig ist, da Gudenus nur von 0 bis 11 so geheißen hat und sohin den längsten Teil seines knapp 60-jährigen Lebens Johann Baptist Gudenus hieß.
Da ich keinen Editwar vom Zaun brechen möchte, also nun hier. --188.22.177.208 18:12, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Adelsnamen seit 1919 nicht mehr, auch bei J.B. Gudenus nicht 

message: 1. In BKS werden keine Namen verdeckt, sondern immer offen gestellt, siehe dazu WP:BKS: Auf der BKS werden Linkziele niemals in Pipelinks versteckt (unerlaubt: Anderer Text), sondern immer vollständig offen gezeigt (Artikel), also einschließlich möglicher Klammerzusätze (Artikel (Klammerzusatz) oder Verlinkung auf einen Abschnitt oder Anker (Artikel #Abschnitt). Das hier ist keine Ausnahme.
2. Das, was die IP darüber schreibt, ist völlig korrekt, da der Mann nach dem österreichischen Adelsaufhebungsgesetz ab 10. April 1919 eben nur noch Johann Baptist Gudenus hieß. Wäre er Deutscher gewesen, wäre übrigens das Lemma Johann Baptist Graf von Gudenus richtig, da die Titel zum Namensbestandteil gemacht wurden, aber so hieß der Mann nie. Und der Titel war auch nie Namenbestandteil.
3.  Zur Info. --Jack User (Diskussion) 19:45, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Umseitige Änderungen
Diskussion:Ars Musicae de Barcelona

message: Weiß jemand, wie man die Archivierung eines Internetartikels auf der archive.org Seite initieren kann und kann dies ggf. anstoßen?
Es geht um den Artikel „Ars Musicae de Barcelona“ von Romà Escalas auf der Seite „Museu de la Música de Barcelona“ der Stadtverwaltung Barcelona (Musikmuseum), der die Geschichte des Ensembles „Ars Musicae de Barcelona“ exakt wiedergibt. Der Autor Romà Escalas war Leiter des Ensembles und Leiter des genannten Museums. Diese wertvollen Informationen auf der Blog-Seite der Stadt Barcelona unter der Rubrik „Noticias“ sehen für mich nicht so aus, dass sie dauerhaft behalten werden. Sie sollten m.E. gesichert werden. 
Der entsprechende Link:
Romà Escalas: Ars Musicae de Barcelona
Lieben Dank für jedwede Unterstützung. LG --Angelina (Diskussion) 18:51, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Lieben Dank allen! Ich konnte die Aufgabe lösen. LG --Angelina (Diskussion) 17:31, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Hilfe
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 8

message: @Alraunenstern: Da die Speicherfrist der CU-Daten für ein paar IPs bereits abgelaufen ist und für einen Account in etwas über einer Woche abläuft, möchte ich dich um ein Update zum Bearbeitungsstand der Abfrage bitten. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 19:04, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich sollte zum Wochenende zum Abschluss kommen. --Alraunenstern۞ 22:48, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Prima! Schone dich, bei der Anzahl der wechselnden IPs, teilweise - da der User sehr reiselustig ist und in Wien sich in jedem Hotel um die Ecke reinklinkt - in halb Europa zu finden, echt ermürbend. Gruß -jkb-  23:25, 16. Okt. 2019 (CEST)

text: Du meinst zwei Monate. --95.116.136.131 21:08, 28. Okt. 2019 (CET)

text: Alraunenstern wird sicher auch noch etwas schreiben, aber ich kann Dir schon mal versichern, dass sie an der Anfrage arbeitet. Manchmal entwickelt sich etwas komplizierter als vorher erwartet, daher versuche ich Aussagen wie "nächstes Wochenende" zu vermeiden. -- Perrak (Disk) 10:55, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: OK, danke für die Info. Da das hier doch eine umfangreichere Anfrage ist, werde ich mich wohl noch ein bisschen gedulden müssen. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 16:51, 31. Okt. 2019 (CET)

message: vielen Dank. -jkb-  00:20, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Moin Rauni,
Diskussion:Pałac Karola Gebhardta

message: "Haus des Carol Gehardt" passt nicht als Lemma. Es handelt sich den polnischen Belegen zufolge (siehe auch die Fotos) um einen Palast. Ich habe das in der Einleitung erstmal angepasst. Ob der Palast jetzt "Palac Gebhardta" oder "Palac Karola (Carola?) Gebhardta" heißt, ist nicht klar. Da er unter Denkmalschutz steht und einer der ältesten erhaltenen ist, sollte man da aber was rausfinden können. Da Gebhardta aus Breslau stammte, hieß er wohl eher Karl Gebhardt.--Nadi2018 (Diskussion) 19:23, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Segregationseis

message: Kommt der Ausdruck tatsächlich in deutschsprachiger Literatur vor? Die normale Übersetzung von  ist ja „Adern“. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:52, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Leider schon eine zeitlang her, dass ich dieses Thema bearbeitet habe. Da ich die engl. Übersetzung dazugeschrieben habe, war ich mir mit der Übersetzung offensichtlich nicht sicher. Bei spektrum.de () taucht der Begriff auch auf, vllt. habe ich mich von dort leiten lassen. Hier findet man einen Indiz, dass Deine Vermutung zutreffen könnte, dass ice-vein=Eisader: .--Cactus26 (Diskussion) 12:42, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  „Eisvenen“?
Diskussion:Znaimer Gurken

message: Der Wikipedia-Link beim Gurken-Stempel geht zu einem anderen Pumlitz, weit weg von Znaim.
Es geht eher um folgenden Ort, der auf der Begriffsklärungsseite (Bohumilice (Begriffsklärung)) als letzter Punkt aufgelistet ist
- Bohumilice, Ortslage im Stadtteil Oblekovice von Znojmo, Okres Znojmo --87.163.47.209 22:04, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Pumlitz
Diskussion:Kreis Sankt Vith

message: Zu welchen Bürgermeistereien gehörten Emmels und Hünningen? Zu Meyerode, Recht, Crombach oder Sankt Vith? Gruss--Plantek (Diskussion) 20:31, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Emmels und Hünningen
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Jüterbog

message: habe ich, auch eigentlich besser lesbare von den schon vorhandenen. -- Donna Gedenk  21:14, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: ich nehme das schweigen als zustimmung, das besser lesbare steine erwünscht sind, ergänze heute auch die fehlenden mit inschriften etc. -- Donna Gedenk  16:28, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text: ich habe da nichts gegen. --Gmbo 2013 (Diskussion) 17:30, 22. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Curling für Eisenstadt

message: Bitte verschieben und Intro richtigstellen: Mag sein, dass wohl Curling for Eisenstadt der Arbeitstitel war. EA in ORF wie auch aktuell deutsche EA in der ARD läuft unter Curling für Eisenstadt. Sprache wäre übrigens auch mit Österreichisches Deutsch richtiger. --188.22.177.208 21:27, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma und Intro falsch
Diskussion:Bauhausdruckerei

message: *Laszlo Moholy-Nagy beschrieb ab 1923 in seinen Schriften zur Neuen Typografie ihre Aufgaben: „Die Typografie ist ein Instrument der Mitteilung. Sie muß eine klare Mitteilung in der eindringlichen Form sein.“ (aus seinem Programmatische Aufsatz im Bauhauskatalog von 1923)
Der Klammerinhalt ist uneindeutig. Heißt der Aufsatz Programmatischer Aufsatz, der im Bauhauskatalog von 1923 abgedruckt ist? Dann den Titel bitte kursiv schreiben und beugen, oder auf andere Weise klarstellen, was gemeint ist. Vielleicht als Fußnote, und mit Punkt am Satzende; in Klammern (Geschmackssache) finde ich die Anfügung irritierend, auch bei später folgenden Angaben in Klammern. --Bk rhoe (Diskussion) 17:14, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte korrigieren 

message: Im Artikel heißt es: „Im Jahr 1925 endete mit dem Umzug des Bauhauses nach Dessau die alleinige Fertigung von Kunstdrucken; das Schwergewicht lag nun auf der Herstellung von Werbegrafik, Geschäftsdrucksachen, Broschüren und Plakaten“ und „Modernere Maschinen wurden erst ab 1925 in Dessau angeschafft, als neben dem Kunstdruck auch andere Druckerzeugnisse ins Programm aufgenommen werden sollten.“ Demgegenüber steht auf der Seite 100 Jahre Bauhaus: „Am Bauhaus Dessau wurde auf die Einrichtung einer Graphischen Druckerei verzichtet.“ Demnach wurden dort überhaupt keine Handpressendrucke mehr hergestellt und es waren auch keine Handpressen mehr vorhanden. --Jossi (Diskussion) 10:53, 6. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, so steht es auf der offiziellen Internetseite, aber in Dessau wurde weiterhin Druckgrafik von Werken der Meister und Künstler nach deren Lithos hergestellt. Das sind zwar keine traditionellen Mappenwerke mit Handabzügen mehr, aber meiner Meinung nach immer noch gedruckte (reproduzierte) Kunst. Wer das Buch von Gerd Fleischmann vorliegen hat, wird das bestätigen, nehme ich an. Aber das kann gern anders formuliert werden. --Schlesinger schreib! 11:12, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Wartaweil

message: Bin per Zufall über den Artikel gestolpert. Weißt Du zufälligerweise, woher der Name kommt? Wartaweil ist kurz für Warte eine Weile... :) MfG --Jack User (Diskussion) 22:35, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Keene Ahnung. Klingt aber tatsächlich so. --92.211.162.60 19:36, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Regionalreform in Norwegen

message: Vielleicht sollte man die umgegliederten Kommunen auch hier erwähnen, jedenfalls wird laut den anderen Artikeln Tjeldsund (aus Nordland) Troms og Finnmark zugeschlagen und Hornindal kein Teil von Vestland, sondern Møre og Romsdal zugeschlagen, von wo wiederum Umgliederungen nach Trøndelag erfolgen. Soviel zu deren unverändertem Bestand. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:48, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, da habe ich mich ein bisschen durch des Satz, dass einige Kommunen in eine andere Provinz geschoben wurden, rausgetrickst. Aber ja, es sollte schon konkret erwähnt werden, welche Kommunen dann wo hinkamen. Ich schaue mal, was ich genau finde. --CaroFraTyskland (Diskussion) 17:48, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Unveränderte Fylke, umgegliederte Kommunen 

message: Siehe meinen Beitrag unter Diskussion:Kommunenreform in Norwegen.--Reinhardhauke (Diskussion) 10:22, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Hier heißt der norwegische Begriff "regionreform". Wäre hier dann "Regionalreform" eine Alternative, die du befürwortest? Wenn ich es mir so überlege, dann wäre das wohl wirklich das Beste. Wie gesagt, dass sind so die zwei Lemmata wo ich mir selbst schon öfter gedacht habe, dass der Name nicht so ganz passt. --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:30, 26. Okt. 2020 (CET)

text: Ich werde die Verschiebung vornehmen. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass ich nirgends behauptet habe, dass Fachbücher keine Relevanz besitzen. Das ist auch nicht meine Meinung, denn natürlich besitzen sie diese. --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:55, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Regionenreform