Diskussion:Großbulgarisches Reich

message: see en:Tatarstan
Das hat damit gar nichts zu tun, da ist das 13. Jhrd. dazwischen. Kellerassel 22:02, 29. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Flasch. Nowadays Wolgabulgars are Tschuwaschen --Jrohr 23:23, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Nowdays Wolgabulgars are Wolga Tatars! 

message: Hallihallo,
lange Zeit war Protobulgaren ein Redirect auf Wolgabulgaren, was IMHO nicht korrekt ist, gestern hat jemand den Redirect entfernt und ich habe jetzt die Löschung beantragt. Besser gar kein Artikel als ein leerer oder - noch schlechter - ein falscher Redirect. Falls sich jemand über die Protobulgaren austoben will, nur zu. Aber mir scheint, dass dieser Artikel hier damit auch eine gewisse Überlappung hätte... --Jrohr 23:36, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Protobulgaren 

message: Auch die Karte ist falsch! Sie suggeriert, daß Großbulgarien bis 922 bestanden habe und die Bulgaren gleichzeitig Großbulgarien und den Balkan beherrscht hätten. בר נרב‎ 04:15, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Deshalb habe ich es ja auch schon längst korrigiert. Übrigens wieso hältst Du den Entlastungsangriff für unwahrscheinlich? Der mongolische Wege hätte auch weiter im Süden liegen können... בר נרב‎ 16:36, 21. Jan 2006 (CET)

text: Apropos Frater Julianus, möchtest Du nicht den Magna-Hungaria-Artikel schreiben? Einen Stub wenigstens? Siehe Großungarn בר נרב‎ 20:48, 21. Jan 2006 (CET)

text: Ich weiß selbst nicht, was aus den Lücken, die ich hier sehe, ich zuerst schreiben oder korrigieren soll. Da ist so vieles, was man weiß bzw. schnell finden könnte und nicht machen will und vieles, was man absolut nicht weiß und was einen gerade reizt. Besonders logisch gehe ich hier nicht mehr vor, das habe ich mir irgendwie abgewöhnt. Ist ne Art Schutzreflex. Und Europas Geschichte wird hier immer einer schreiben, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Kellerassel 00:54, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title: Karte /und Untergangsursache

message: Die Suars werden bei Sinor: Cambridge History of Early Inner Asia S. 235/36 mit den Sabiren in Zusammenhang gebracht, welche sich um 463 westwärts in Bewegung setzten und die Oguren in Westsibirien mitrissen. Vgl. auch Diskussion:Awaren. Kellerassel 16:46, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ein paar Anmerkungen. Bulgaren betrachten sich grundsätzlich nicht als Turkvolk, dennoch weisen Sprache und Aussehen sowie ihre Mythologie auf eine Herkunft von Turkvölkern, wobei sie Wert darauf legten von den Hunnen abzustammen die wohl überwiegend aus Turkstämmen bestanden. Davon mal abgesehen wurden sie natürlich mit der Zeit europäisiert. Diese Europäisierung begann sicher schon bei den Hunnen des Attila und ging natürlich im Kiever Rus und an der Donau weiter. Vielleicht sollte man das so auch reinschreiben, damit die Bulgaren glücklich sind.
Auf der anderen Seite ist der Stamm der Sabiren nicht so einfach als Turkstamm zu klassifizieren. Einerseits ist Sabir ein arabisches Wort das Gläubige einer Mandäischen Religion bezeichnet, zweitens handelt es sich vermutlich um einen Völkchen der aus dem südlichen Kaukausus kam und vor den Bolgaren schon in dieser Region heimisch war und drittens wurde er vermutlich sowohl von den Bolgaren als auch von den Chasaren und vielleicht sogar schon von den Hunnen des Attila unterworfen wurde. Es gab also ausreichend Gelegenheit wie die Stammesbezeichnung zu den Turkvölkern gelangte. Fakt ist das er in Asien als Turkstamm auftaucht und wohl eher ein Mischmasch aus Türken und Kaukasen war. Dafür spricht auch die Verbreitung gewisser mythologischer Ansätze die ganz sicher nicht aus der Steppe Asiens stammten. Diese Religion hatte zeitweise enorme Verbreitung gefunden und wurde vom Islam und Christentum schliesslich vollständig verdrängt. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.12 (Diskussion) 00:54, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Gedankenstütze zu den Suar (Suwar)

message: Welche Sprache ist das? Der Artikel behauptet das es aus Arabischen Quellen (Welchen?) stammt. Aber arabisch ist das nicht, das ist eine Turksprache. Ist es eine Eigenbezeichnung oder eine Fremdbezeichnung? arved (Diskussion) 16:32, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ..und warum werden zwei Transkriptionen angegeben? Fragen über Fragen... arved (Diskussion) 16:53, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Khökh Bulkhar/Qöq Bolqar 

message: http://bulgarizdat.ru/eng/about.shtml
The Treasures of the Bulgar people - is a collection of articles on hunology which was planned and compiled by me in 2006. The collection consists of ten articles, presenting very valuable original sources.
The aim of this collection is to inform the broad public about the serious and many thousand-years contribution to the world civilization and culture of the Bulgar people. Unfortunately there are some scientists in Russia and Tatarstan who contend that the Bulgar people do not exist. This statement does not correspond to the interests of Tatarstan and its great people. Nowadays many newly discovered scientific original sources testify it to the benefit of the historical truth. There is no other alternative. The Bulgar people existed, exist and will always exist!
Juriy Begunov
academician, Russia (nicht signierter Beitrag von Piachpia (Diskussion | Beiträge) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  soviet communism called volga bulgars ---tatars 

message: Mihov Mahalia türkischen Herkunft der Bulgaren von den Webseiten der Staat 
Lesen Sie den ganzen Artikel hier: http://www.cross.bg/istoriya-bulgarite-bulgarskiya-1382006.html # ixzz31u2p4LzO (nicht signierter Beitrag von Piachpia (Diskussion | Beiträge) 20:32, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ein bulgarischer Artikel über die Herkunft der Bulgaren... dann kann ich ja auch gleich glauben, was in der Bibel über den Auszug der Juden aus Ägypten steht. --Roxanna (Diskussion) 13:59, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mihov Mahalia türkischen Herkunft der Bulgaren von den Webseiten der Staat   Lesen Sie den ganzen Artikel hier: http://www.cross.bg/istoriya-bulgarite-bulgarskiya-1382006.html # ixzz31u2p4LzO