Diskussion:Sargon von Akkad

message: Die Übersetzung stimmt größtenteils, weicht aber in einigen Dingen doch ab. Ich ergänze die Stellen, die abweichen:-) Vermerke dies auch in den Quellen NebMaatRe 19:24, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sargons Geburtslegende 

message: Bei histroischen Berichten sollte man sich bitte an die FAKTEN halten. Zu oft wurde schon bewiesen, dass Theorien sich als "Luftblase" entpuppten. Die so oft benutzten Redewendungen Wahrscheinlich wurde...., Allem Anschein nach..., Vielleicht...., Möglicherweise In Berichten sollten nur die Fakten erklärt werden. Theorien und Meinungen müssen dann auch so deutlich gekennzeichnet sein. Wer Beweise und Fakten hat, benötigt keine Meinung/Theorie . NebMaatRe 09:02, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Deine Beweise... Mensch, nachdem ich gerade Deinen ganzen halbseidenen pseudo-etymologischen Quatsch in diversen Namensartikeln entfernt habe, lese ich hier auch noch solchen Humbug über Dein unterbelichtetes Wissenschaftsverständnis. Da kann man schon ärgerlich werden!!! Shmuel haBalshan 00:28, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Möglich, wahrscheinlich.....alles nur Theorie 

message: Nur eine Verständnisfrage: Ist Sargons Geburtslegende wörtlich übernommen? Wenn ja, wie sehen die rechtlichen Konsequenzen (Urheberrecht) aus? Bei TUAT (Gütersloher Verlagshaus) sind "Vollabdruck/Vollzitate" genehmigungspflichtig. Weiß nicht, wie es bei diesem Autor aussieht. Gruss NebMaatRe 16:52, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Auf welchen Textabschnitt genau beziehst Du Dich? Shmuel haBalshan 18:32, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Auf Kapitel Nachleben in der geschichtlichen Erinnerung; Akkadische Sargonlegende mit Anmerkung 18 ↑ Die Übersetzung nach: Gerhards, Aussetzungsgeschichte, S. 170-176 (dort Umschrift des Akkadischen, Übersetzung und Kommentierung). Gruss NebMaatRe 20:33, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist ja kein "Vollzitat" (die Zitation in FN 18 ist sicherlich inkorrekt, denn der aufgenommene Text - der als Zitat gekennzeichnet ist - enthält ja nicht die angegebenen Seiten 170-176), insofern dürfte rechtlich kein Problem bestehen. Anders wäre es, wenn auch Kommentar, Umschrift etc. widergegeben würden. Für alle Fälle kannst Du Dich aber an WP:FzW wenden, nur bitte gleich von Beginn an konkret. Shmuel haBalshan 23:52, 26. Aug. 2007 (CEST)

text: Ok. War nur eine "Sicherheitsnachfrage". Dann dürfte ja kein Problem bestehen. Danke. NebMaatRe 00:01, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Urheberrecht

message: Hallo, Dein link http://www.genesispatriarchs.dk/patriarchs/nimrod/nimrod_eng.htm Nimrod funktioniert leider nicht. Bitte überprüfen. -- Krisbi2210 11:15, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Beide Weblinks nun herausgenommen.--Neb-Maat-Re 12:05, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Ich finde es sehr problematisch,von einer "semitischen Kultur" zu sprechen: "Die semitische Kultur ist von nun an eine etablierte Größe im gesamten „Zweistromland“..." --Dlugacz 10:35, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  das sehe ich auch so. Es gibt Theorien die die Herkunft Sargons und des Akkadisch/Eblaitisch betreffen, demnach sind die Akkader keine Semiten. Sie haben also keine Semitische Kultur verbreitet, sondern die spätere semitische Kultur wesendlich beeinflusst.
Im übrigem würde ich es begrüßen wenn man nicht Vermutungen als Tatsachen hinstellt. Sargons Geburtsstadt heisst nicht SAFRAN-Stadt. Man mag das in Klammern hinschreiben, als mögliche Übersetzung aber so richtig sicher ist man sich da nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.63 (Diskussion) 00:41, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Semitische Kultur" 

message: Azupiranu is, according to my research, broccoli or cauliflower, and certainly NOT saffron. See the Assyrian Dictionary of the Oriental Institute of the University of Chicago s.v. azupiru and azupiranu. (nicht signierter Beitrag von 109.242.180.131 (Diskussion) 15:07, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Azupiranu ist nicht Safran 

message: Im Text wird behauptet:Sargon hatte ein Reich gegründet, das es gegen einige Widerstände zu festigen und durchzuorganisieren galt. Angesichts dessen ist – trotz anderslautender Meinungen – kaum wahrscheinlich, dass er sich eine so lange Abwesenheit leisten konnte, wie sie ein Feldzug nach Anatolien erfordert hätte.Mit Verlaub, was haben europäische Herrscher getrieben, als sie von Pfalz zu Pfalz gezogen sind, die nicht nur an gut passierbaren römischen Straßen lagen (für eine Karte der Pfalzen siehe z.B. hier)? Falls es keinen Nachweis für die im Text geäußerte Meinung gibt, sollte der Text entsprechend angepasst werden.--AndreasKirsch (Diskussion) 15:37, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Behauptung im Text 

message: Hierzu finde ich nichts auf Wikipedia. Im Internet gibt es dazu eine Website DAS BUCH DER SAJAHA. Wer weiß hierzu Näheres? -- 94.135.210.58 23:09, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Prophezeiungen vom Kommen des dritten Sargons 

message: Der Artikel ist ganz in Ordnung. Die wirtschaftlichen Gründe für die Feldzüge, die eben großteils wohl keine "Eroberungen" mit dauerhafter Besetzung, sondern nur ein Niederwerfen von rohstoffreichen Ländern mit anschließender Tributpflicht waren, sind immerhin angedeutet und - sehr kurz  - ausgeführt.. Mehr findet sich z,B,. schon bei Jean Bottéro, Das Erste Semitische Großreich, in Fischers Weltgeschichte (die Altorientalischen Reiche I). --Cabanero (Diskussion) 00:51, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Die wirtschaftlichen Motive für die Feldzüge