Diskussion:Japanische Schrift

message: Furigana sollen die Hilfs-Hiragana heißen. Beim W3C gibt es die Ruby Annotations für X(HT)ML, weswegen ich annahm, die Dinger hießen Ruby und wären auch mit Katakana und Rômaji üblich. Bitte ggf. einbauen. Crissov 10:58, 16. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Furigana 

message: === Vornamen ===
:»Auch manche Eigenheiten der japanischen Kultur gingen dann verloren - so gibt es etwa für viele Vornamen mehrere verschiedene Schreibweisen, aus denen die Eltern nach ästhetischen Überlegungen eine auswählen. Z. B. kann der japanische Vorname Akira u. a. 明 (in Kanji), あきら (in Hiragana) oder アキラ (in Katakana) geschrieben werden.«
:Ist das Entscheidende nicht eigentlich, dass man Akira als 光, 旭, 明, 玲, 日明, 彰, 晶, 彬, 明朗, 晄, 徴, 徴, 亜喜良,… schreiben kann? – Hokanomono (Diskussion) 03:00, 6. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. Ich habe die Schreibweisen mit Verweis auf Dich in den Artikel eingebaut. -- Doc Sleeve 12:38, 6. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  zu: Reformgedanken 

message: :»Auch manche Eigenheiten der japanischen Kultur gingen dann verloren - so gibt es etwa für viele Vornamen mehrere verschiedene Schreibweisen, aus denen die Eltern nach ästhetischen Überlegungen eine auswählen. Z. B. kann der japanische Vorname Akira u. a. 明 (in Kanji), あきら (in Hiragana) oder アキラ (in Katakana) geschrieben werden.«
:Ist das Entscheidende nicht eigentlich, dass man Akira als 光, 旭, 明, 玲, 日明, 彰, 晶, 彬, 明朗, 晄, 徴, 徴, 亜喜良,… schreiben kann? – Hokanomono (Diskussion) 03:00, 6. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. Ich habe die Schreibweisen mit Verweis auf Dich in den Artikel eingebaut. -- Doc Sleeve 12:38, 6. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Vornamen 

message: Hier hat sich außer einem Tippfehler auch noch ein etwas wirrer Satz eingeschlichen:
...
Es gibt zwei Transkriptionsystem in Rōmaji: Hepburnsystem und Kurenisystem. In Schule lernen Schüler dieses System aber normalerweise übt man das Hepburnsystem oder eine Mischung beider.
...
Würde ich ändern in:
Es gibt zwei Transkriptionsystem_e_ in Rōmaji: _das_ Hepburnsystem und _das_ Kurenisystem. In _der_ Schule lernen Schüler _beide_ Systeme_,_ aber normalerweise übt man das Hepburnsystem oder eine Mischung beider.
Aber ich bin nicht sicher, was der Autoer der Zeilen wirklich ausdrücken wollte.
Wirklich "beide"? Oder ist die Referenz auf eins der beiden Systeme mißlungen?
:In der Schule lernen Schüler das Kurenisystem. übt aus, benutzt ~~
::vllt im artikel explizit darauf hinweisen, dass es romaji und nicht romanji heisst, denn dieser fehler wird oft gemacht. --Tsukasa, Tue Dec  7 06:50:12 EST 2004
Wenn ich dazu noch etwas bemerken dürfte: Es gibt namentlich drei verschiedene Transkriptionssysteme, nämlich Hepburn/hebon-shiki, kunrei-shiki und nihon-shiki. Außerdem sollte man noch darauf hinweisen, dass es 1001 Varianten und Kombinationen der verschiedenen Transkriptionen gibt. --FAR 20:08, 1. Mär 2005 (CET)
thread_title:  zu: Rômaji 

message: Furigana werden unter "Hiragana" erklärt, allerdings gibt es durchaus Fälle in denen Katakana zum Schreiben der Furigana verwendet wird.
Furigana werden in meinem "国語辞典" (Japanisch-Japanisch-Wörterbuch) erklärt als die Lesung von Kanji zeigende Hiragana- oder Katakana-Zeichen, die meist(aber nicht immer!) als kleine Zeichen über die Kanji geschrieben werden. 
Furigana müssen auch nicht unbedingt über den Kanji stehen. So gibt es z.B. in japanischen Formularen bei Feldern in denen der Vor-/Nachname eingetragen wird extra Felder für die Furigana, und zwar meist neben den Kanji-Feldern. Das entscheidende Merkmal von Furigana ist also die Darstellung der Lesung, nicht die Position über den Kanji.
Vielleicht sollte man den Begriff Furigana separat aufnehmen. Ist sowieso ein schönes Wort, finde ich...
:Wäre ich auch dafür.
:Meines Wissens werden chinesische Namen (im Gegensatz zu allen anderen ausländischen Namen) mit dem (chin.) Kanji geschrieben und dann mit Katakana als Furigana versehen, damit der Name nicht japanisch ausgesprochen wird, während bei unbekannteren Kanji oder bei sonstwie erwünschten Aussprachehinweisen für japanische Wörter Hiragana als Furigana verwendet wird.
:In der Regel (also von Formularen abgesehen) kommen die Furigana bei waagerechter Schreibweise der Kanji über das Kanji, bei senkrechter Scheibweise der Kanji rechts neben das Kanji.
:-- Xellos 06:39, 16. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Furigana 

message: auf dem ersten weblink ist der lownloadlink sowie weitere links tot. vllt eine andere seite stattdessen einfügen. --Tsukasa, Tue Dec  7 07:01:22 EST 2004
auch der weblink zu Kanji Gold ist tot und kein anderer URI zu Kanji Gold auffindbar --dapeda (Diskussion) 15:18, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: weblink tot

message: *Pro. Bin selbst Mitautor und deshalb vllt etwas voreingenommen, aber IMO ist der Artikel inzwischen "reif". --KAMiKAZOW 02:58, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hab die :commons:Katakana jetzt eingebunden. :commons:Category:Japanese writing ist bereits eingebungen (ganz unten). --KAMiKAZOW 08:09, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Was ich meinte war die Einbindung eines grafischen Beispiels wie z.B. das nebenstehende Bild; zur Veranschaulichung wie diese Zeichen geschrieben werden - ist aber vielleicht schon zu speziell für einen allgemeinen Artikel über alle jap. Schriftsysteme und eher für eventuelle zukünftige Artikel über die einzelnen Schriften geeignet. --Tsui 19:20, 11. Mai 2005 (CEST)

text:  Ich habe die Artikeleinleitung überarbeitet und einen kurzen Abschnitt zur Romaji-Geschichte eingefügt. So besser? Hast du zufällig eine Idee zur besseren Navigation? Meinste sowas in der Richtung wie :en:Template:Japanese_writing? --KAMiKAZOW 00:25, 8. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das wäre eine ideale und gut sichtbare Präsentation der wichtigsten Fachbegriffe. Weitere Fachbegriffe werden im Text ausreichend erklärt (z.B. Maru, Nigari). Bei den Kanji habe ich die Geschichte etwas nach hinten verschoben, damit Leser ohne Vorbildung nicht gleich durch historische Fachbegriffe abgeschreckt werden. Evtl. könntest Du den neuen Übergang noch etwas polieren. Jeweils ein Halbsatz zum Nippon- und zum Kunrei-System könnte auch nicht schaden. Ansonsten ist der Text vollständig und informativ. --Kapitän Nemo 20:34, 8. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Folgendes schrieb KAMIKAZOW in der Diskussion ueber Exzellenz des Artikels, meine Antwort ist eingerueckt.
"Einige der von dir, Mkill, angesprochenen Punkte habe ich korrigiert. Andere Änderungen habe ich bewusst nicht gemacht. Ich weiß, dass es half-width Katakana gibt. Nur habe ich die noch nie in einem Text gesehen. Also sind die im praktischen Leben entweder total unbedeutend oder ich hatte (durch welchen Zufall auch immer) bis jetzt die falschen Texte in der Hand. Man muss selbst in einem exzellenten Artikel (sollte er das werden) nicht jede Kleinigkeit erwähnen."
:Von mir aus kann man es auch weglassen, aber der Satz, das jedes Zeichen immer volle Breite hat bleibt dann falsch.
"In Korea gibt es auch weiterhin Hanja und nicht nur Hangul. Deswegen steht in dem Satz auch "teilweise" und wer genaueres wissen will, kann den Link ja anklicken. Der Artikel Hanja hat schon seinen Sinn und Zweck."
:Der Punkt ist, dass der Korea-Satz einfach nicht richtig war, wie er dastand. Ich habs mal verbessert.
"Welche 6 Zeichentypen meinst du denn? Ich bin mir ja noch nicht einmal sicher, was du mit diesem Begriff meinst. Meinst du Typen neben Kana, Kanji und Romaji oder was? Wenn du Furigana & Co meinst: Die sind erwähnt und für weitere Info auch verlinkt."
:Schau mal bei Chinesische Schriftzeichen, dort sind 6 Klassifizierungen, wie chinesische Schriftzeichen entstanden sind, Piktogramme, Phoneme etc. So sollte das auch hier stehen, wenn man keinen eigenen Artikel "Entstehung der chin. Schrift" hat.
"Der Manyogana-Artikel ist nicht verlinkt, weil er ein Redirect auf den Schriftsystem-Artikel ist. Für einen Artikel, der einen Überblick über das ganze, komplexe Schriftsystem von Japan gibt, reichen IMO die Ausführungen zu den Manyogana. Wer das Thema unbedingt breittreten will, kann ja auch selbst den Redirect aufheben und in dem separaten Artikel rumtexten."
:Die bisherige Loesung ist subideal, da die Manyogana hier nur sehr versteckt erwaeht werden, und man muss schon wissen, wo man suchen muss, wenn man hier herdirected wird... Mal sehen ob ich das irgendwann zurechtbiegen kann. Ich setze es auf meine "ToDo-List".
"Japanische Namen von Tieren schreibt man in Katakana? Pferd schreibe ich noch immer 馬 (alternativ in Hiragana うま) und nicht ウマ. Nicht böse sein, aber wer kritisiert, dass Teile des Artikels unklar sind, sollte sich selbst auch deutlich ausdrücken. Aber ich habe den Satz mit den wissenschaftlichen Namen erstmal auskommentiert."
:Schau dir einfach mal die japanische Wikipedia zu irgendeinem beliebigen Tier an, dann wirst du sehen was ich meine. Die Zeichen fuer Pferd, Hund und Katze bekommt ein Japaner noch hin, aber es gibt auch Kanji-Schreibungen von tausend verschiedenen Fischen, Blumen, Baeumen, Insekten und was weiss ich. Damit kannst du sogar japanische Biologen aergern. Deswegen schreibt man japanische Namen von Tieren meist in Katakana. Und die wissenschaftlichen Namen wie lupus lupus etc. eben in lateinischer Schrift.
"Nach meiner Erfahrung sind Romaji die mit Abstand häufigste Eingabemethode bei Computern, auch wenn es Kana-Tastaturen gibt. Ich bleibe dabei, dass man nicht unbedingt jede Kleinigkeit erwähnen muss."
:Aber es sollten hier auch nicht Dinge stehen, die offensichtlich so nicht korrekt sind. -- mkill - ノート 07:39, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Detailfragen 

message: Da das chinesische zur Widerwahl steht und das japanische identisch gut ist warum nicht auch hier exellent --Ekkenekepen 20:23, 7. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Damit das Review hier nicht in Detailfragen ausartet antworte ich dir auf der Diskussionsseite zum Artikel, okay? -- mkill - ノート 07:19, 11. Aug 2005 (CEST)
replies: text: @Umg: Da haben die Entwickler das maximale getan mit der Unterstützung von UTF-8. Nun muss Dein Browser auch die Zeichen unterstützen, damit sie angezeigt werden und ein entsprechender Zeichensatz installiert sein. siehe auch Wikipedia:Browser-FAQ. -- Dishayloo [ +] 11:05, 10. Aug 2005 (CEST)

text:  Ist der Hinweis "Dieser Artikel enthält japanische Schriftzeichen. Möglicherweise muss eine spezielle Schriftart installiert werden." ganz oben im Artikel nicht eigentlich deutlich genug? --KAMiKAZOW 22:10, 10. Aug 2005 (CEST)

text:  Ich bin ja durchaus in der Lage das zu Lesen, Danke. Aber dieser Hinweis steht nicht an jedem Artikel.. Danke für die Tips!!! Umg 17:13, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: bei den Kanji und Co. habe ich nur Fragezeichen, könnte mir jemand den genauen Weg beschreiben? Eventuell könnte man dies im Artikel einbauen. --LaWa 02:45, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das ist sehr abhängig von Betriebssystem und Browser. Also unter WinXP, kann man die "Unterstützung für ostasiatische Sprachen" über die Systemsteuerung "Regions- und Sprachoptionen" aktivieren, was dazu führt, daß die entsprechenden Zeichensätze installiert werden. Browser ist ein anderes Problem ich rate zu Mozilla/Firefox, da der Internet Explorer grundsätzliche Probleme mit dem Unicode Zeichensatz hat. --chris 論 16:34, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  nur Fragezeichen 

message: Die Form mit den vielen Klammern im Text ist MMN sehr störend. Ich will aber ohne Disku erstmal nichts ändern solange das an so prominenter Stelle steht. -- 84.178.128.62 12:44, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Klammern 

message: # Warum wurde der Text zum koreanischen Namen von Wani geändert? Er war doch Chinese und in diesem Artikel geht es um Japan. OK, er war im heutigen Korea tätig, aber letztendlich macht das IMO nur eine Bedeutung, wenn es um einen Artikel über Korea gehen würde. Da wir 漢字 auch als "Kanji" umschreiben und nicht die chinesische Lesung verwenden, bin ich doch stark dafür das einheitlich Japanisch zu halten.
# Warum wurde der Teil gelöscht, in dem beschrieben wurde, dass Wani u.U. eine fiktive Person ist und sich die Ereignisse evtl. so in der Form nicht zugetragen haben? Mir ist nicht bekannt, dass Wanis Echtheit zweifelsfrei nachgewiesen ist. OK, das muss nichts heißen, denn alles weiß ich nun auch nicht ;-). Aber bis es dazu keine halbwegs fundierte Quellenangabe gibt (zumindest hier auf der Diskussionssseite), bin ich doch stark dafür, diese Information stehen zu lassen. Wir wollen doch halbwegs wissenschaftlich, quellenkritisch arbeiten, oder? ;-) --KAMiKAZOW 01:54, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Wani / Wang-In / Wang-Ren 

message: "Das kommt vor allem daher, dass Japanisch anders als Chinesisch keine Tonsprache ist und keine Triphthonge und viel weniger Diphthonge hat als das Chinesische. Aus dem Chinesischen übernommene Wörter, die sich im Original durch Di- oder Triphthonge oder durch die Tonhöhe unterscheiden lassen, klingen im Japanischen oft völlig gleich, werden aber im Schriftbild durch verschiedene Kanji auseinandergehalten."
Die Erklärung ist zwar rührend, und findet sich bei jedem Vergleich des Chinesischen mit dem Japanischen, ist aber faktisch falsch. Die tatsächlichen Entlehnungsverhältnisse und die Entwicklung der typischen sinojapanischen Lautungen sind völlig andere. --Hansjörg 17:02, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Dann erklaer mal wie es deiner Meinung nach richtig sein soll :-) --DarkDust 13:44, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text:  1. In diesen Text gehört nur das Faktum, dass Japanisch viele Homonyme hat. Warum das so ist, muss in diesem Text nicht erklärt werden. 2. Dass die typischen sinojapanischen Wörter durch mangelnde Töne oder Triphtonge oder so zu Homonymen geworden sind, ist falsch. Heutiges "shoo" z.B. ist aus verschiedenen Formen, wie sie in der historischen Kanaschreibung noch erhalten sind, entstanden: aus: shau shafu sefu seu shofu shou. Diese 6 Wörter können aus dem Chinisischen stammen (müssen es aber nicht) und waren lange Zeit voneinander verschieden. Der Zusammenfall dieser verschiedenen Lautungen ist eine rein-japanische Lautentwicklung, die mit der Frage, ob diese Wörter aus dem Chinesischen stammen oder nicht, gar nichts zu tun hat. Ferner sind viele Wörter die heute als "rein japanisch" gelten tatsächlich Lehnwörter aus dem Chinesischen z.B uma < ma. --Hansjörg 20:15, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Okay, interessant. Aber man kann ja wohl trotzdem davon ausgehen dass der Grossteil der Homonyme durch die Uebernahme von "Fremdwoertern" kommt (schliesslich ist Japanisch angeblich die Sprache mit den meisten "importierten" Woertern, und der groesste Teil davon stammt aus China). Vielleicht sollte man die Formulierung aendern, aber ich finde schon dass ein oder mehrere Gruende fuer die vielen Homonyme genannt werden sollten, denn das ist ja schliesslich etwas ungewoehnliches. --DarkDust 17:56, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sprachgeschichte, Homonyme 

message: Warum werden im Japanischen die Wörter gewöhnlich ohne Leerzeichen aneinandergereiht? --84.61.34.75 11:44, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Weil man (mit etwas Erfahrung) keine Probleme hat, die einzelnen Wörter zu erkennen. Meist folgt auf ein Kanji ein oder mehrere Kana, also z.B. Nomen+Partikel oder Verb+Verbendung, und dann wieder ein Kanji für das nächste Wort. Bei Texten ohne Kanji ist es dagegen sehr schwierig, die einzelnen Wörter zu erkennen, daher werden dort (z.B. bei Kinderbüchern) Leerzeichen eingesetzt. Oliver Mayer 03:41, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Leerzeichen 

message: Bitte nicht wieder einfügen. 1. ist das Leserverarschung (natürlich enthält ein Artikel über japanische Schrift auch japanische Schriftzeichen), 2. ist die Verlinkung eines bestimmten Downloadangebotes bloße Werbung, 3. wurde die entsprechende Vorlage dazu bereits gelöscht (vgl. hier). --Asthma 20:15, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Sonderzeichen 

message: Ich bin öfters in Aufsätzen über den Hinweis gestolpert, daß Hiragana und Katakana eigentlich Morenschriften sind, und keine Silbenschriften, schon alleine wegen des "N". Müßte man das nicht hier auch so darstellen? --Asthma 18:13, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: WP:TF. Die Kana werden üblicherweise als Silbenzeichen bezeichnet (z.B. Hadamitzki, Handbuch und Lexikon der japanischen Schrift). Das Wort Morenschrift ist bei Google unbekannt; die kleinen Kana stehen ja auch nicht für Moren. --08-15 20:28, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das alles hat nicht das geringste mit Theoriefindung zu tun, s. , , , , etc. usw. Das irgendetwas "üblicherweise" als xyz bezeichnet wird, hat hingegen erstmal nichts mit dem wissenschaftlichen Standard zu tun. --Asthma 20:35, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Aber mit Begriffserfindung. Die Rolle der Moren in der japanischen Phonologie ist klar; hier geht es aber um die Schrift. Was steht denn in den von dir zitierten Artikeln: Kana: Silbenschrift   , die zweite Silbenschrift, Katakana , die einzigartige japanische Silbenschrift kana, , mit der Silbenschrift Katakana . --08-15 20:46, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dann gib bitte Quellen an, die "N" in der japanischen Schrift als explizit als Silbe bezeichnen. --Asthma 21:15, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Auch da könnte ich wohl Hadamitzki anführen , aber auf das Detail kommt es bei der Begrifflichkeit Silbenschrift/Morenschrift gar nicht an. Deine eigenen Quellen haben dich ja widerlegt. (Außerdem: Willst du behaupten, kleine Kana wären Moren?) --08-15 21:25, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: In der von dir angegeben Quelle wird ん nicht explizit als Silbe bezeichnet, das Gegenteil (daß es nämlich eine Umschrift für eine Mora ist) hingegen bei Gregor Paul. Meine Quellen hast du selbstverständlich nicht widerlegt. Weiter? --Asthma 21:29, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da steht "die Silbe n", aber wie gesagt, kommt es darauf nicht an. Die von die angeführten vier Quellen bezeichnen die Kana als Silbenschrift. Kannst du das lesen, oder nicht? (Deine Quellen brauche ich auch nicht zu widerlegen, da dort ja, im Gegensatz zu deinem Rumgetrolle nichts falsches steht.) --08-15 21:35, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wir sind also an dem Punkt einer Diskussion angekommen, wo die eine Seite außer "Trollerei" keine Argumente mehr hat. Meinetwegen. Daß Silben- und Morenschrift sich nicht unbedingt einander ausschließen, sei hier nur ein Hinweis für weitere Diskussionsteilnehmer mit mehr Sinn für produktive Diskussionen um Artikelinhalt. Die Kenntnis von Gregor Pauls Studie setze ich einfach mal für weitergehendes voraus. --Asthma 21:43, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nun ja, wenn du die gelieferten Argumente (1. der Begriff Silbenschrift ist der übliche, auch in den Quellen, auf die du dich berufst; 2. in den Kana gibt es Zeichen, die keine Moren repräsentieren) geflissentlich ignorierst... --08-15 21:50, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Zu 1. habe ich bereits geantwortet, für 2. hast du bislang keine Quellen geliefert. --Asthma 21:51, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Auf en:Japanese_phonology findest du ein Beispiel: kya きゃ '(surprised or scared scream)' 	1-mora word --08-15 21:59, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Eine andere Wikipedia ist deine einzige Quelle? --Asthma 22:05, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du bist ja niedlich. Ich dachte, als Beleg für etwas Offensichtliches könnte eine Quelle reichen, auf die du selbst dich auch berufst. Weitere Beispiele: ,  (oh je, ein Wiki), . --08-15 22:25, 9. Sep 2006 (CEST)

text: Für den Begriff Morenschrift würde ich trotzdem um einen Beleg bitten, ebenso für die im Artikeltext genannte Diskussion, "ob ein Kana nicht prinzipiell für eine metrische Einheit (Mora) steht". (Das sollte schon eine Diskussion in der Sprachwissenschaft sein; Diskussionen auf einer Wikipedia-Diskussionsseite sind nicht artikelwürdig.) Dass es die Moren in der japanischen Phonetik gibt, ist doch wohl unumstritten; dass aber bei z.B. きゃ und ファ zwei Kana für eine Mora stehen, auch. Oder? --08-15 21:35, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das ist wieder typisch für manche Wikipedianer: wenn sie sin der Sache nicht siegen, hacken sie auf beliebig eng ausgelegten Wikipedia-Regeln herum. Nun habe ich aber im Artikel nicht die Behauptung untergebracht, es handele sich um eine Morenschrift, sondern angedeutet, es gebe darum eine Diskussion (!). Diese Behauptung ist richtig, auch wenn ein winziger Teil dieser Diskussion hier stattfindet. Aber ich sehe, dass Asthma mehr als genug Fundstellen für zumindest eine DISKUSSION über eine solche sachliche Zuordnung angegeben hat, auch wenn ihr euch uneinig sein mögt, zu welchem Ergebnis die dortige Diskussion geführt haben mag. Es muss nicht sein, in Wikipedia auf eine Information ganz zu verzichten, nur weil man bei engstirniger zweckgebundener Auslegung "original research" wittern könnte.--RitaC 11:13, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wo findet die Diskussion statt? In seinen Quellen war nirgends von Schrift die Rede. Warum nennt ihr keine Quellen mit Schriftbezug? --08-15 20:53, 12. Sep 2006 (CEST)

text: Sag ich doch: Es geht, wie so oft, nur um Rechthaberei und Wichtigtuerei. Aber inzwischen ist es ja ganz brauchbar gelöst. --RitaC 12:22, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Morenschrift 

message: Warum können die meisten Konsonantenhäufungen weder in Hiragana noch in Katakana geschrieben werden? --84.61.57.90 11:51, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Was meinst du damit? Kannst du Beispiele geben?--RitaC 12:03, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich meine damit Wörter, in denen zwischen zwei Konsonanten kein Vokal steht. --84.61.52.227 13:31, 11. Okt. 2006 (CEST)

text: ....oder Ku-ru-schi für mich, hahaha.--Kursch 23:59, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Konsonantenhäufungen 

message: Es fehlen in der geschichtlichen Darstellung mehrere Jahrhunderte. Ich vermisse insbesondere die Ablösung des Chinesischen als Gelehrtenschrift durch das Japanische im Zuge der populistischen Bewegungen im Buddhismus der Heian-Zeit. Da muß doch was zu eruieren sein, das hier aber erstmal nur als Wunschzettel. --Asthma 09:09, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Woher kommt eigentlich die Anordnung der Vokale (a-i-u-e-o) und der Konsonanten (k-s-t-n-h-m-y-r-w)? Merkwürdigerweise stimmen beide Reihenfolgen mit der thailändischen Sprache überein. Zwar gibt es im Thai zahlreiche weitere Vokale wie Konsonanten, aber die grundsätzliche Übereinstimmung erscheint mir frappierend: a-i-u-e-o stehen an gleicher Stelle, ebenso k-ch-t-n-b/p/f-m-y-r/l-w. 
Ich kenne sonst keine asiatischen Sprachen. Vielleicht kann jemand über weitere Ähnlichkeiten berichten, oder den Ursprung für die Ordnung im Japanischen nennen? --Gerhard128 12:29, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Alle asiatischen Laut-Schriften stammen von der indischen Brahmi-Schrift ab, bzw. verwenden die Sanskrit-Phonetik, sie befolgen daher auch die Reihenfolge der Buchstaben in der Sanskritschrift. Die moderne Phonetik und Phonologie der europäischen Sprachen wurde ebenfalls auf Grund der Auseinandersetzung mit den phonetischen und phonologischen Theorien des Sanskrit entwickelt. --Hansjörg 20:27, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Danke, ein sehr interessanter Hinweis. Die Rolle des Buddhismus bei der Verbreitung der Schrift in großen Teilen Asiens kann wohl gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Bin nur nicht selber drauf gekommen. --Gerhard128 10:31, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist aber nicht die Sortierung der Kana relativ spät und künstlich entstanden, ohne daß ein direkter Bezug zur Brahmi-Schrift bestand? Sondern *um* sie überhaupt zu sortieren, wurde darauf zurück gegriffen? Das sagst du ja, aber so impliziert es evtl. eine Entstehungskontinuität, die aber nicht besteht. --Jabo 21:20, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Lexikalische Anordnung

message: Warum erscheinen statt den jap. Schriftz. nur Kästchen? :-( --217.78.128.247 18:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Weil Du keine Schriftart mit jap. Schriftzeichen installiert hast. Ich hatte ja mal einen Info-Kasten oben an den Artikel gesetzt, dass man eine entsprechende Schriftart installiert haben muss (vgl.). Die Mehrheit fand aber mal, dass der Kasten überflüssig sei. Ja, ich seh’s....  ftp://ftp.netscape.com/pub/communicator/extras/fonts/windows/CyberCJK.ZIP sollte gut sein. --KAMiKAZOW 21:50, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich vermisse auch einen Kasten- das Problem dürfte doch immer wieder auftreten? Ich musste mich jetzt erst noch zu http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Browser-FAQ#Linux_allgemein hangeln --Arne 21:01, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Nur Kästchen :-( 

message: Gjiten als internen Link bei der Softwäre erwähnen?
Andere Programme sind allerdings ja auch nicht beschrieben. --Jabo 20:55, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Gjiten 

message: Dies mag ein exzellenter Artikel sein, dennoch vermisse ich hier die Hentaigana. Ich hätte doch wenigstens einen Nachweis darauf erwartet. Steinbach  12:22, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hentaigana 

message: Ich hab den Artikel grade mal überflogen, und frage mich jetzt ernsthaft, wieso der als exzellenter Artikel gilt? Zum einen steht da vieles falsch drin (z.B., daß die Zeile an jedem Zeichen umbrochen wird – schon einmal was von en:Kinsoku Shori gehört?) und zum anderen besteht ja geschätzt 1/5 des Artikels aus merkwürdigen Tabellen. Ich würde die mal ausgliedern (z.B. einfach in den Hiragana- und Katakana-Artkel) und dann auch nicht eine Hepburn-Transkription einbauen, sondern IPA. Anschließend sind am Ende haufenweise Weblinks, die wahrscheinlich jeder Beginner kennt, deren Sinn ich aber über alles anzweifel. Beispielsweise das immer tolle JWPCE: Ich habe immer noch nicht den Sinn dieses Programmes verstanden, wenn man mti Windows auch einfach so schreiben kann. Furigana.jp funktioniert nicht mehr (ist auch sinnlos, da es Rikaichan gibt). Ansonsten sind da aber unglaublich viele Weblinks, die eher in den Artikel zur Japanischen Sprache gehören sollten (z.B. wadoku), nicht aber in den zur Schrift.
:Da gibt es m. E. nur zwei Möglichkeiten: Entweder du überarbeitest den Artikel möglichst rasch so grundlegend, dass er wirklich exzellent ist, oder du setzt die Vorlage:Exzellent_Abwahl rein und diskutierst fleißig. Bei letzterem kann ich dir vielleicht helfen, bei ersterem leider nicht, weil ich zu wenig von der Materie verstehe. 宜しくね。--Katakana-Peter 09:46, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn man nach oben scrollt, sieht man, dass alle dafür gestimmt haben. Das System ist sehr fragwürdig. Eigentlich braucht man nur in einem beliebigen Artikel einen Antrag stellen und schon wird der Artikel exzellent, weil die meisten Leute, die solche Diskussionsseiten besuchen, auch vom Thema begeistert sind und direkt dafür stimmen. Somit hat nur eine In­te­r­es­sen­grup­pe das Sagen. --88.64.182.19 14:16, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wieso ist der hier „exzellent“? 

message: Moin,
ich meine ich hatte in grauen Vorzeiten mal Gjiten bei den Links eingetragen und entsprechend dort auf Japanische Schrift#Computerprogramme uter "Sonstiges" verlinkt. Hier jedoch ist es weg.
Ist der Link aus einem bestimmten Grund weg? Ich war aber auch lange nicht hier und habe von eventuellen Gründen keine Ahnung. Es ist jedoch eindeutig Desktop-Software für den Umgang mit Japanisch. -- Jabo 15:29, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  verschwundener Link 

message: Alles natürlich völlig korrekt, aber sollte man statt Die moderne japanische Schrift nicht gleich Schriften sagen? Modern finde ich auch leicht mißverständlich, aber das sollen alles nur OMA Punkte sein. 2. Sollten die doch enormen Unterschiede Druckschrift-Handschriften und die  Kalligraphie nicht wenigstens erwähnt werden (oder habe ich da was übersehen?)--Radh 14:48, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kleinigkeiten 

message: dazu wäre ein Foto von nem Verkehrsschild gut -- Amtiss, SNAFU ? 18:02, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rōmaji 

message: Der Abschnitt "Einflüsse von Telex und Telefax" tanzt aus dem Rahmen und sieht so aus, als ob das von einem japanischen Austauschschüler geschrieben worden wäre, die Qualität dieses Abschnitts hinkt stark hinterher. Diesen Abschnitt könnte man kürzen und sprachlich verbessern. --Filzstift ✎ 09:00, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn gelöscht. Der Inhalt ist nicht zwingend. Wünschenswert wäre zwar ein Absatz über Schreibmaschinen sowie eine Geschichte der  elektronischen Schreibhilfen, der ist aber keinen Baustein wert, zumal in erster Linie die Kanji davon betroffen sind. Oder zumindest waren, als ich das in den 1990ern verfolgte. --Aalfons (Diskussion) 15:39, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Einflüsse von Telex und Telefax" 

message: Könnte man hier nicht einen (Blindtext) reinsetzen, der auch Romaji enthält?--Antemister (Diskussion) 20:52, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Textbeispiel 

message: `Sobald genügend Silben eingegeben sind, bietet der Computer eine Liste mit möglichen Kanji bzw. Kanji-Kombinationen an`
Das ist mißverständlich bis falsch. Vorschlag:
`Für die eingegebenen Silben bietet der Computer auf Tastendruck eine Liste mit möglichen Kanji bzw. Kanji-Kombinationen an`
Oder ganz weglassen wenn das zu weit vom Thema abgeht.
Der Computer beurteilt normalerweise nicht, wann "genügend Silben" eingegeben sind. Eine einzige reicht ja u.U. schon. Es gibt im jap. Fließtext keine Leer- o.ä. Zeichen die Wörter abgrenzen. Die Beurteilung was "genügend Silben" sein sollen gestaltet sich daher schwierig. Die Auswahlliste bekommt man daher nur auf Knopfdruck (i.d.R. Leertaste). Die Auswahl bestätigt man dann mit der Enter-Taste. Für Kana die nicht umgewandelt werden sollen (Partikel udgl.) drückt man ebenso direkt die Entertaste. Ohne diese Bestätigung sind die getippten Kana sonst noch im für die Umwandlung bestimmten Puffer.
Man kann das entweder Wort für Wort machen oder aber auch einen ganzen Satz eingeben. Beim Satz werden die Wortgrenzen geraten - bei ganzen Sätzen funktioniert das noch am besten, da hier neben Wörterbuch auch Grammatik einbezogen werden kann. Die Eingabemethode lernt dabei dazu (die von einem selbst am häufigsten verwendeten Wörter werden bevorzugt). Falsche Wörter und Wortgrenzen lassen sich mit Pfeiltasten korrigieren, solange man die Eingabe nicht mit der Enter-Taste bestätigt hat. Das klingt umständlich, aber bei der Umwandlung von ganzen Sätzen kann man deutlich schneller schreiben, als jedes Wort einzeln umzuwandeln - bei einem Satz mit 20 Wörtern spart man sich entsprechend viele Leertaste-Entertaste-Schritte.
-- 217.229.3.215 18:38, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. --Mps、かみまみたDisk. 13:36, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Romaji letzter Absatz 

message: Zahlzeichen werden sowohl in romaji als auch in kanji benutzt, je nach Anlass. 
Auch dazu gibt es on-yomi und kan-yomi. Habe auch englishe yomi gehört. --Hans Eo (Diskussion) 17:51, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zahlzeichen fehlen 

message: Die Formulierung verwendet erstmalig Artikel und ohne Erläuterungen den Begriff '
"Kana" - dieser sollte erklärt werden: "(je nach „Regel“ allerdings nicht direkt vor einem Satzzeichen oder einem kleinen Kana" --89.204.139.220 05:24, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Der Begriff wird jetzt auch in der Einleitung erwähnt. --Mps、かみまみたDisk. 19:59, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  unklare Verwendung von "Kana" im Artikel  

message: Da ich vermute dass hier Autoren japanische Schriftzeichen können bitte ich um Übersetzung von: 日本語: 元日本陸軍特2TL型戦時標準船『山汐丸』（右）、元日本海軍標的艦『大指』（左、艦首のみ水上に露出）、横浜港. Das Schiff soll 1945 versenkt worden sein, aber an einer Bildbeschreibung steht 1946 und das Schiff schwimmt noch.--Falkmart (Diskussion) 21:33, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nach meinen Kenntnissen scheint mir die Google-Translate-Übersetzung im Wesentlichen korrekt (aber ich kenne mich gar nicht mit Kriegsschiffen aus). Es könnte mMn aber auch gut möglich sein, dass der Eigenname 大指 des „linken“ Schiffs ganz anders ausgesprochen wird. -- HilberTraum (d, m) 22:12, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Also: Japanisch: Ehemaliges 2TL-Standardschiff der japanischen Armee "Yamashiomaru" (rechts), ehemaliges Zielschiff der japanischen Marine "Daisashi" (links, nur der Bug ist auf dem Wasser ausgesetzt), Hafen Yokohama.--Falkmart (Diskussion) 21:23, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Von der Bedeutung der Schriftzeichen im Wesentlichen schon, aber ich weiß halt nicht, was ein „2TL-Standardschiff“ oder ein „Zielschiff“ sein soll (vielleicht nur ein Fachbegriff für ein abgeschossenes Schiff?). Mit „nur der Bug ist auf dem Wasser ausgesetzt“ ist sicher das gemeint, was man auf dem Bild sieht: Nur der Bug ist über Wasser zu sehen. Und wie gesagt, würde ich nicht garantieren, dass das Schiff als „Daisashi“ gelesen wird. -- HilberTraum (d, m) 22:38, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das zweite Schiff fast versunkene ist das Zielschiff OSASHI für Angriffs-Übungen der japanischen Marine.--Falkmart (Diskussion) 20:51, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Ah ja, das ergibt Sinn. Die Aussprache ōsashi (mit langem o) ist auch eine Möglichkeit. -- HilberTraum (d, m) 22:58, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Der Artikel erwähnt Satzzeichen nur beiläufig an zwei Stellen. Ungeklärt bleibt für den Leser die Frage, welche Satzzeichen im japanischen Schriftsystem verwendet werden und wo die im Unicode zu finden sind. Möglicherweise muss diese Frage für Rōmaji getrennt behandelt werden – ich weiß es nicht. --Knottel (Diskussion) 11:07, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: In der enwp gibt es dazu einen recht ausführlichen Artikel: :en:Japanese punctuation. -- HilberTraum (d, m) 21:11, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Satzzeichen