Diskussion:Lingua franca

message: Hier fehlt Struktur im Artikel! Signatur nachgetragne: 84.60.10.45, 2006-12-09T00:42:35 
:Der Artikel ist m.E. thematisch klar strukturiert. Wo siehst Du konkret Strukturierungsbedarf??--Otfried Lieberknecht 01:23, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Keine Struktur 

message: Der untere Teil des Artikels ist - glaub ich - besser bei Verkehrssprache aufgehoben.
Seh ich auch so (nicht signierter Beitrag von 79.240.248.241 (Diskussion) 17:37, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lingua franca und Verkehrssprache (erledigt) 

message: Was ist eine Lingua Franca nun eigentlich genau? Ist es gleichbedeutend mit Weltsprache, was dieser und der englische Wiki Artikel suggeriert, oder ist es "nur" ein anderer Begriff für eine Verkehrssprache, wie es im ersten Satz vom Artikel Verkehrssprache erwähnt wird, wo Lingua Franca und Verkehrssprache gleichgesetzt werden?
Eine kurze Suche bei Google ergab eher Treffer die in die Richtung gingen dass es "nur" eine Verkehrssprache ist. Falls dem so wäre sollen wir das in dem Artikel vielleicht etwas deutlicher unterstreichen. Regnaron 22:30, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Verkehrssprache]] oder [[Weltsprache]]? 

message: Unterscheidet sich die Bedeutung im Deutschen wirklich so eklatant von den Bedeutungen im Englischen, Italienischen, Spanischen? Unter den dortigen Artikeln wird nämlich im Sinne von "Weltsprache" bzw. "Verkehrssprache" eingegangen. --E-qual !!! 15:52, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Zustimmung! Ich finde, dass das Artikelpaar „Lingua franca“ und „Verkehrssprache“ gegen die Empfehlungen von WP:BKL verstößt. Dort wird von der Hauptbedeutung eines Lemmas gesprochen, dem dann der Artikel ohne Klammern zusteht. Suchen mit Google bzw. innerhalb der deutschen Wikipedia zeigen, dass Lingua franca in den meisten Fällen im Sinne von Verkehrssprache verwendet wird, der romanischen Pidgin-Sprache also nur die Rolle einer fachsprachlichen Nebenbedeutung zukommt. Die führte auch schon zu falschen Verweisen in anderen Artikeln. Ich bin daher dafür, entsprechende Verschiebungen vorzunehmen. --Jkbw 03:04, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lingua Franca <> Weltsprache 

message: Der Artikel behauptet, Latein sei besonders durch die karolingischen Reformen zur vorherrschenden Sprache im westlichen Mittelmeerraum geworden. Das scheint mir fragwürdig. Habe es bisher in Büchern so gelesen, dass eigentlich gerade durch diese Reformen, die auf eine Rückbesinnung auf das Latein der Antike abzielten, die Schere zwischen den jeweiligen mehr oder weniger vom Lateinischen (als Volkssprache) abstammenden romanischen Sprachen einerseits und einem an den klassischen Autoren orientierten und somit antiquierten Latein der Gelehrten andererseits noch weiter auseinander gegangen ist und gerade dadurch, dass sich das Lateinische nicht mit der Zeit weiterentwickeln konnte, diese Sprache bald nur noch in Klöstern und unter Gelehrten gepflegt wurde. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob das dem Begriff der "Lingua Franca" widerspricht. Für mich klingt es jedenfalls nicht nach "Verkehrssprache". Die meisten Menschen konnten ab dem 7. Jahrhundert ein einfaches Latein vielleicht noch verstehen, aber nicht mehr selbst sprechen und selbst diese Fähigkeit ist ab Mitte des 8. Jahrhundert weitestgehen verloren gegangen.
Da ich hier aber auch etwas falsch verstanden haben könnte und mich aber auch gerne eines Besseren belehren lasse, will ich den Artikel vorerst nicht ändern und würde mich über Antworten hier freuen!
Literaturhinweis: P. Riemer, M. Weißenberger, B. Zimmermann, Einführung in das Studium der Latinistik (München: Beck, 1998)
:Deine Kritik ist berechtigt. Du beziehst Dich auf den Abschnitt "Lingua Franca in der weiteren Bedeutung" (der im Unterschied zum uebrigen Artikel nicht von mir stammt), und dort auf folgenden, auch sprachlich missglueckten Satz:
::Im westlichen Mittelmeerraum wurde Latein zur vorherrschenden Sprache, was durch die Karolingischen Reformen erneuert wurde.
:Mir ist auch nicht klar, was hier genau gemeint ist, und wie der Begriff LF in der weiteren Bedeutung sinnvoll auf das Lateinische anzuwenden waere, zumal er in dieser weiteren Bedeutung nicht fachsprachlich festgelegt ist, sondern eher kolloquialen Charakter hat und wohl in etwa eine Verkehrssprache meint, die dem Einfluss nicht-muttersprachlicher Sprecher unterliegt.
:Dasjenige Latein, das Kelten, Iberer etc von den Roemern uebernahmen, mag anfangs eine LF in diesem weiteren Sinn gewesen sein, wurde dann aber als Primaersprache adaptiert, und das natuerlich lange vor der karolingischen Reform. Sprechlatein und Schriftlatein hatten sich schon in Rom seit der Zeit der Republik auseinanderentwickelt. Wer nur das Sprechlateinische oder einen der daraus entstehenden romanischen Dialekte, aber nicht schulmaessig auch das Schriftlateinische gelernt hatte, konnte letzteres womoeglich schon vor dem 7. Jh. nicht einmal mehr passiv verstehen. In karolingischer Zeit wurde dann das Schriftlateinische u.a. im Rueckgriff auf klassische Vorbilder konsolidiert und damit auch die laengst vollzogene Trennung vom gesprochenen Romanischen besiegelt. Aber mit LF in der weiteren Bedeutung hat das alles eigentlich wenig zu tun.
:Ich halte es fuer das beste, den Abschnitt "Lingua Franca in der weiteren Bedeutung" hier komplett zu entfernen, da es fuer dieses Thema einen eigenen, terminologisch geeigneteren Artikel Verkehrssprache gibt.--Otfried Lieberknecht 23:15, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Latein