Diskussion:Hedwig von Anjou

message: Andere Zeiten, andere Länder, andere Sitten. Eine 11-jährige der Familie und Heimat entreissen, auf den Thron eines fremden Landes zu setzen, den ebenfalls blutjungen Verlobten zu verjagen und die 12jährige zwecks internationalem Waffenbündnis einem wildfremden alten Mann als Hochzeitsgeschenk zu verschachern sollte man unmißverständlich als Kindesmißbrauch bezeichnen. --Matthead 07:48, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ich finde man sollte die sache vor das UN-Menschenrechtstribunal stellen. Zwangsverheiratung, Kindesmißbrauch und wenn man es genau betrachtet ja menschenhandel mit politischen vorteilen als gegenleistung. das ganze auf höchster politischer eben! unglaublich! Auch ein verstoß gegen die religionsfreiheit durch Jagiello .. da kommt ganz schön was zusammen ... Vielleicht ist aber eine bewertung von ereignisse von vor 600 jahren mit heutigen Maßstäben aber auch etwas anmaßend ...Sicherlich  Post  15:16, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Zumindest muß man die Dinge und Zahlen beim Namen nennen, es ging hier um knallharte Machtkämpfe mit Kindern als Schachfiguren und Bauernopfern. Anstatt eines geeinten Staates in Mitteleuropa kam dabei mit Polen-Litauen ein "Ostblock" heraus, der Jahrzehnte später den Ordenstaat aufteilte - ein Szenario, das sich vor und zwischen den Weltkriegen wiederholte. --Matthead 17:02, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Diesen mit den Deutschen "geeinten Staat im Mitteleuropa" wollte doch keiner außer ihnen selbst! Der "Ostblock" war nur eine Antwort darauf. Durch das neue Gegengewicht wurde die deutsch-polnische Grenze zu einer der stabilsten in Europa und blieb über Jahrhunderte friedlich. Eine neue Qualität im Vergleich zur früheren sehr brutalen Kriegspolitik und Genozid ganzer Völker (wie z. B. Pruzzen und Jadwinger). Und welche Wiederholung meinst du? Wohl nicht die Gebiete, die Preußen infolge der Teilung Polens besetzte und Polen nach 120 Jahren nur teilweise zurückbekam (z. B. ohne Danzig oder Westmasuren). urbino (nicht signierter Beitrag von 139.18.100.34 (Diskussion) 20:05, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kindesmißbrauch? 

message: Bis Mai war hier von einer schrecklich unglücklichen Ehe Hedwigs die Rede. Jetzt soll sie plötzlich sehr harmonisch gewesen sein. Ich bitte, Benutzterin Magdallena, von der die Änderung stammt, Belege zu liefern. Bis dahin habe ich die Bewertung der Ehe aus Gründen der Objektivität lieber mal rausgenommen. Medved 19:58, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Glückliche Ehe ? 

message: Im Artikel stand: Keine zeitgenössische Abbildung von Hedwig ist erhalten geblieben. Bei ihrer Umbettung Ende des 19 Jh. wurden jedoch ihr Skelett und Schädel gründlich untersucht. Auf diesen Ergebnissen sowie zeitgenössischen Berichten stützte sich Jan Matejko als er sein heute bekanntestes Porträt der Königin malte. 
In der polnischen Wikipedia liest sich das anders. Außerdem haben wissenschaftliche Untersuchungen im strengen Sinn erst später stattgefunden. Ich habe nichts dagegen, wenn diese Untersuchungen mit Quellenangabe eingefügt werden. Aber im gegenwärtigen Zustand ist das tendenziös.
Ähnliches gilt für: Hedwig war sehr groß (ca. 180 cm), vermutlich dunkelblond und galt als besonders anmutig und vornehm. Sie war musikalisch begabt, beherrschte mehrere Sprachen und war für ihre Zeit sehr gebildet. Die junge Königin war auch sehr religiös und widmete sich der Armen- und Altenpflege, wodurch sie beim Volk sehr beliebt wurde. Bis heute werden viele Legenden zu diesem Thema erzählt. -- ZZ (Diskussion) 19:15, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einiges Gelöschte 

message: Ich hätte gerne Belege für vieles in dem Abschnitt zu ihrem Leben, speziell dem Rechtsstreit mit den Habsburgern und den vertretenen Positionen. Außerdem wird in der Diskussion ihres Titels die Muttergottes als Rechtsgarantie angegeben (von mir gelöscht). Ich als deutscher Muttersprachler verstehe nicht, das das heißen soll, und bitte darum, das gegebenenfalls auszubauen. -- ZZ (Diskussion) 19:15, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: "Die Auseinandersetzung endete 1343 mit dem Vertrag von Kalisch und polnischem Verzicht auf Pommerellen und das Kulmerland, was in Polen als Demütigung unvergessen blieb." Dieser Satz klingt doch sehr nach nationalistischer Geschichtsklitterung des 19. Jahrhunderts. So funktionierte mittelalterliche Politik aber nicht. Was bedeutet 1343 "in Polen", wer ist damit konkret gemeint, eine Nation, wie im 19. Jahrhundert, ja wohl sicherlich noch nicht. Gibt es also Belege für diese Aussage? Wenn nicht, sollte sie gelöscht werden werden, weil sie ahistorisch ist.--Kikulores (Diskussion) 11:33, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Beleg