Diskussion:Wolfenstein 3D

message: Hab unter "Siehe auch" die angegebenen Ego-Shooter gelöscht und einen Verweis auf Ego-Shooter gesetzt. Denke es ist sinnvoller, da man dort eine größere Auflistung und nicht nur einige (von einem Autor wild herausgepickte) Anzahl.Ari
Habe die Seite ein wenig aufgeräumt und ein Bild hinzugefügt. Des weiteren habe ich noch einen Text zur Vorgeschicht von Castle Wolfenstein geschrieben (Muse Software). --Robby4711 08:36, 26. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Egoshooter 

message: "verboten" ist ein ungenauer Ausdruck (Von wem verboten? Für wen gilt das?), "beschlagnahmt" trifft die Sache präziser. --Matthäus Wander 13:50, 4. Nov 2003 (CET)
replies: text: Ich hab das schon mehrmals korrigiert, irgendjemand nimmt das immer wieder raus und verwässert damit den Artikel (indiziertes Material darf man durchaus vertreiben und verbreiten). Neuer Versuch. --Matthäus Wander 22:59, 28. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Indizierung 

message: Zitat:
„Später erschien eine entschärfte Fassung, bei dem Hakenkreuze und andere Symbole entfernt oder durch Eiserne Kreuze ersetzt wurden.“
Gibt es hierfür eine Quelle? Ich weiss, dass die SNES-Version entschärft wurde, aber gab es tatsächlich auch eine entschärfte Version für den PC? Bzw. welche Platform ist hier überhaupt gemeint?
Anorexia 23:29, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das mit den übernommenen Maps ist ein Mythos - ich habe alle Maps aus Wolfenstein 3D und Super Noah's Ark 3D miteinander verglichen und konnte keine einzige Dopplung finden. So albern das Konzept von SNA3D wirkt, spielt es sich tatsächlich besser, weil es deutlich weniger Spaghetti-Labyrinthe hat. Chris Retro (Diskussion) 15:34, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Entschärfte Version? 

message: Quelle? Im Artikel zu den Vorgängern steht dazu nichts. Sind die überhaupt jemals im deutschen Handel erschienen? Es kann schließlich nur gegen den Vertrieb vorgegangen werden. Die Erschaffung verfassungsfeindlicher Werke wurde eigentlich noch nie verfolgt. Man wird ja wohl kaum Muse Software verklagt haben. Es ist eher unwahrscheinlich, dass diese US-amerikanische Firma eine "Geldauflage" gezahlt hätte. Warum sollte sie das tun? --80.153.250.36 13:57, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dabei geht's wohl um Händler, die die Spiele als Import angeboten hatten und daher in rechtliche Probleme gerieten. Der Abschnitt sollte imho raus, wenn er unbelegbar ist. Interessanter Weile hat den anscheinend aber ein Jurist eingetragen damals: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolfenstein_3D&diff=17103650&oldid=16969466 und persönlich halte ich das auch für durchaus glaubwürdig. Um es zu verifizieren, müsste man aber wohl alle Staatsanwaltschaften bzw. die Justizstellen aller Länder um Auskunft bitten, und dann wäre das noch Theoriefindung, wenn es von keiner "seriösen" Seiten stammt. Nun ist das Interesse, derart tief über die durchaus ausladende Videospielrechtsgeschichte zu recherchieren, allerdings evident nicht sehr ausgeprägt hierzulande. Das merkt man aber selbst bei Wikipedia, da hier z. B. ewiglang absolut nichts zur Entscheidung des OLG Frankfurt von 1998 drin stand, was als "Wolfenstein-Urteil" einen enormen Einfluss ausübte, oder anhand vieler unhaltbarer Behauptungen zum allgemeinen Thema, die immer wieder unbelegt auftauchen. --Dandoms (Diskussion) 18:11, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Auch wegen der Vorgängerspiele hatte es bereits Strafverfahren wegen der Verwendung von NS-Kennzeichen gegeben. Diese endeten teilweise mit einer Einstellung gegen Zahlung einer Geldauflage gemäß § 153a StPO, ..." 

message: Das klingt so nach einem Dutzend. Seitdem ich das Spiel 1992 zum ersten Mal unter den Fingern hatte, habe ich über 1200 unterschiedliche Mods installiert, dazu kommt noch schätzungsweise eine dreistellige Zahl, die in irgendwelchen Archiven vor sich hinschlummert). Ich will nicht kleinlich sein, würde aber "mehrere" ändern zu "sehr viele", zumal auch im Jahre 2021 noch eine kleine, aber feine Szene dahingehend aktiv ist (ich nicht). 2A02:908:1D47:1B60:C125:5FD4:FD89:8BB3 15:15, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das müsste aber belegt werden, z.B. mit einem Link in der Zusammenfassungszeile. Etwas enzyklopädischer klänge "zahlreiche", aber das ist eine Geschmacksfrage. Viele Grüße, Grueslayer 15:28, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "Daraus resultieren mehrere bis heute verfügbare Modifikationen." 

message: Man muss nicht im Wolfenstein 3d Artikel erklären, wie Raycasting funktioniert, sondern besser auf den Raycasting Artikel verweisen und das, was dort dann fehlt und Wolfenstein 3d spezifisch ist, dann hier erklären, sowie das, was Raycasting generell erklärt, aber im Raycasting Artikel noch fehlt, dort hinzufügen.
Wie oben schon erklärt, sollte Redundanz grundsätzlich so gut wie möglich vermieden werden. Durch Redundanz hat man die Nachteile:
# Der Leser muss gleiches mehrmals lesen. (bspw. den Spieleartikel und den Raycasting eigenen Artikel)
# Fehler werden nicht überall korrigiert (wenn Raycasting in 100 Spieleartikeln jedes mal einzeln erklärt wird und zusätzlich noch im Raycasting Artikel und dann später im Raycasting Artikel eine Korrektur erfolgt, weil ein Detail falsch beschrieben war, dann erhalten die 100 Spieleartikel diese Korrektur in ihrer Erklärung nicht.)
# Ergänzungen gelangen auch nicht in die 100 Spieleartikel, wenn der Raycasting Artikel erweitert wird.
--84.158.117.168 14:11, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Redundanz bitte vermeiden! Raycasting gibt es als eigenständigen Artikel