lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sender Kulpenberg

message: das "leider" in "der Öffentlichkeit leider nicht mehr zugänglich" klingt so sentimental, würde ich entfernen
: Bei ehemals 200.000 Besuchern jährlich ist die Zugangsbeschränkung mehr als bedauerlich. Was ist der Grund dafür und in wessen Interesse? Gruss, --Markus (Diskussion) 11:38, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Nicht mehr öffentlich 

message: Hier fehlt ein Kapitel zum Gebäude und zur Baugeschichte. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:38, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Architektur 

message: Hallo, ich habe soeben die Vorlage zu den Listen von Sendeanlagen in Deutschland angelegt. Nun sind Mitstreiter gesucht, die noch fehlenden Listen der jeweiligen Bundesländer anzulegen. Wer hilft mit? Gruß --Schaengel 20:28, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Navileiste Sendeanlagen in Deutschland
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Funkrufzeichen von Luftfahrzeugen des US-Präsidenten

message: Bei aller Liebe zu Konventionen finde ich diese dreifache Genitivkonstruktion im Namen (nicht Lemma) dieser Vorlage nun wirklich affig. Könnte man die wesentlich vernünftigere Lemmabezeichnung nicht auch für die Vrlage an sich übernehmen? --Libertarismo 22:31, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ich hab ...Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt, weil das die offizielle Bezeichnung laut den WP-Konventionen ist, siehe Präsident der Vereinigten Staaten. Ob das zuviel der Prinziepienreiterei ist, wer weiß, ich mag die Konstruktion, bin aber nicht verheiratet damit --schlendrian •λ• 22:45, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Genitive

message: Laut FAA - Air Traffic Control Briefing Guide - Change 2, Paragraph 2.3.5 gibt es zusätzlich noch das Rufzeichen "Guard One" für Luftfahrzeuge der Nationalgarde der Vereinigten Staaten. --84.152.13.23 05:27, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Nochn Rufzeichen
Diskussion:Tadelakt

message: Bis vor Kurzem hatte ich überhaupt keine Ahnung, was T. ist. Dann begegnete mir der Begriff (in der Schreibweise mit -ck-) in dem Angebot einer deutschen Künstlerin für die Innengestaltung einer Kirche. Ich google den Begriff und finde Wikipedias Schreibweise mit -k-. Aber eben auch jede Menge Belege für die -ck--Schreibweise, letztere verwirrenderweise besonders gern auf frankophonen Webseiten mit marokkanischem Hintergrund. 's wird Zeit, dass WIKIPEDIA sich in Sachen Schreibweise fundiert entscheidet.--Kauko 18:54, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Die ck-Schreibweise scheint in erster Linie auf zwei französische Anbieter zurückzugehen (tadelackt.fr und maisondutadelackt.fr) da muss man schon die fragen wie sie drauf kommen. In der fr: Wikipedia wie in allen anderen auch ist die Schreibweise wie hier. Die deutschsprachigen Publikationen verwenden ebenfalls ausschließlich diese Schreibweise. Drum gibts da eigentlich keinen Grund daran zu zweifeln. --Sakra (Diskussion) 16:04, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise: -akt oder -ackt?
Diskussion:Muttergöttin

message: Ich habe diese Einfügung von "Matrilatrie" revertiert, weil Google zu dem Wort "ungefähr 5 Ergebnisse" liefert, davon 2 i.d. Wikipedia (matrilatry: 135 Ergebnisse) = in beiden WP-Artikeln erst kürzlich eingefügt von Benutzerin:Zusasa. Ich kenne "matrilaterale Verwandtschaft", Matrilinearität, Matrilokalität und Matriarchat – aber "Matrilatrie" ist mir noch nicht untergekommen… Es wurde jetzt als persönliches Konstrukt wieder eingefügt: „(Matrilatriealso die Verehrung und der rituelle Kultus um weiblich-mütterliche Gottheiten, zu  und λατρεία latreía „Gottesdienst“)“. Die [Nachfrage bei Zusasa] brachte leider keine Klärung.
Solange dieses "Fachwort" nicht ausreichend mit Sekundärliteratur belegt wird, sehe ich das als Begriffsetablierung an und werde es entfernen… Das betrifft auch "Polylatrie" (242 Google-Ergebnisse). Oder ist da vielleicht jemand mit einer Mission unterwegs?
Um aus den WP-Richtlinien zu zitieren:
* „Ebenso unerwünscht sind eigene Begriffsbildungen und Wortschöpfungen. … Eine besondere Form der Theoriefindung ist die Einführung nicht gebräuchlicher Termini (Begriffsetablierung).“
Mit festtäglichen Grüßen -- Chiananda (Disk | Edits | Betreuer Portal:Ethnologie) 17:03, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe ein zweites Mal revertiert. Die mir bekannte Fachliteratur kennt den Begriff nicht.--Fiona (Diskussion) 17:30, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text:   Danke 🔔 "Polylatrie" hab ich auch revertiert (peinlicher Satzbau), es bleibt noch "Linearbandkeramische Kultur", voll dein Fachgebiet ;) Gruß --Chiananda (Diskussion) 18:06, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe auch nichts zu dem angeblichen Begriff "Matrilatrie" gefunden. --Fährtenleser (Diskussion) 18:44, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Vergleiche auch Diskussion:Tantra #Entfernung des Abschnitts "Tantrische Sichtweise"… --Chiananda (Diskussion) 19:50, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "Matrilatrie" ? 

message: Während der Einleitungssatz des Artikels nicht unbedingt zwingend so gelesen werden muß, als setze er die Begriffe "Mutergöttin" und "Erdgöttin" gleich, liefe man nicht ohne weiteres Nachdenken über einen möglichen Unterschied in der gegenwärtigen Formulierung Gefahr, dies anzunehmen? Die Encyclopædia Britannica weist aber ausdrücklich darauf hin, daß zwischen "Mutergöttin" und "Earth Mother" zu unterscheiden sei, siehe dort. Nun steht da zwar "Earth Mother" und nicht "Earth Goddess", andererseits setzt der deutschsprachige Wikipedia-Artikel "Erdgöttin" den Begriff dem der "Erdmutter" gleich.
Vielleicht sollte das von einem Experten auf dem Gebiet durchdacht und gegebenenfalls entsprechend ein- oder der betreffende Satz umgearbeitet werden. --95.90.218.233 10:32, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zum Begriff "Erdgöttin"
Diskussion:Latch

message: dieser artikel klingt wie ein merkwürdiges gedicht. die "zufälliger artikel"-funktion ist echt super.
Hehe, muss ich aber leider zustimmen :) Der Artikel ist imo ziemlich unverständlich. Kann man nicht ein oder zwei Beispiele bringen (auch mit zugehörigem Schaltkreis), um das ganze zu erklären :) ? 
--Sebastian 84.162.246.149 21:36, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Sehe ich das richtig, dass ein D-Flipflop ein Latch ist? Wenn ja, dann sollte man es auch erwähnen.
Und kann es sein, dass obige Implikation andersrum nicht wahr ist? --PeterFrankfurt 23:08, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ein Latch ist pegelgesteuert ein, FlipFlop taktflankengesteuert. Die Gleichsetzung FlipFlop/Latch ist also falsch... --Andreas.husch 14:34, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title: D-Flipflop

message: Einige der Symbole in der Tabelle sollten noch erklärt werden. „D“, „G“ und „Q“ sind klar, weil sie in der Überschrift stehen. Aber „L“, „H“, „X“ und „Qo“ dürften Laien unverständlich sein. --jpp ?! 10:08, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Symbole in Tabelle 

message: "IBM und Intel entwickeln allerdings immer noch die meisten Schaltungen mit Latches als Grundelement."
Das erscheint mir merkwürdig bzw. veraltet und es ist keine Quelle vorhanden. Kann jemand etwas dazu sagen?
2001:470:1F15:741:E8BF:B413:37D5:D05D 12:24, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle dafür?
Diskussion:Schmalegg

message: Am Schlossbüchl, auf dem ehemals die Burg der Schenken von Winterstetten stand, las ich heute auf einer Tafel, dass die Herrschaft Schmalegg 1803 zunächst an Bayern und erst 1810 an das Königreich Württemberg kam. Was stimmt? 
krk 2006-09-14
:Guter Hinweis, danke, ich habe es nachgeprüft und eingearbeitet. --AndreasPraefcke ¿! 10:16, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Verlagsgruppe Klambt

message: Kann jemand mal bitte diese Listen neu strukturieren (Dopplungen der Auslandsausgaben, unklares Listenkonzept) und am besten in Textform bringen? Jedes einmal erschienene Sonderheft muss nun wirklich nicht da rein. Auskopplungen am besten hinter die Hauptzeitschrift. Der Abschnitt zu den Gerichtsverfahren gehört unter die jeweilige Zeitschrift, die ja ein eigenes Lemma hat. Und "Frauenzeitschriften" oder so bitte irgendwie in den ersten Einleitungssatz bringen. Danke. -- Liondancer 23:16, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Listen 

message: :Von der Diskussionsseite des redundant angelegten Artikels hierher verschoben. --Wiki-Updater 2.0 17:11, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Mediengruppe_KLAMBT]] 

message: Dieser Artikel wurde meiner Meinung nach zu PR-Zwecken angelegt. Hintergrund: Der Artikel Verlagsgruppe Klambt, der Einzelheiten über frei erfundene Berichterstattung der Verlagsgruppe enthält, wurde vom Ersteller dieses erst vor wenigen Tagen angelegten Artikels einfach gelöscht (dies ist inzwischen allerdings von einem anderen Nutzer rückgängig gemacht). Zudem deuten diverse Formulierungen und die konsequente Großschreibung KLAMBT auf bezahlte Arbeit hin. (nicht signierter Beitrag von 85.176.74.45 (Diskussion | Beiträge) 11:47, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  PR 

message: Sollte dieser Artikel mit dem Artikel Mediengruppe_KLAMBT zusammengelegt werden, ist wichtig, dass der Absatz über Gerichtsprozesse nicht unter den Tisch fällt. Dieser war vor einigen Tagen - meiner Meinung nach offensichtlich von einem PR-Mitarbeiter der Verlagsgruppe - komplett gelöscht worden. Um eine erneute Verschleierung zu erschweren, habe ich diesen bisher quellenlosen Abschnitt soeben mit zwei aktuellen Einzelnachweisen (Financial Times Deutschland und Die Zeit) versehen. --85.176.74.45 11:53, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gerichtsprozesse
Diskussion:Frischzellentherapie

message: Könnte man evtl. in den Artikel einarbeiten:
https://www.swissmedic.ch/aktuell/00673/02700/index.html?lang=de
und 
http://www.bag.admin.ch/themen/medizin/00709/04670/15308/index.html?lang=de
78.53.17.231 14:36, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Schweiz geht gegen Anbieter von Frischzellen-Therapien vor

message: Letzte Änderungen von Polo-bebe:
"Nach einigen Fällen, die angeblich mit der Frischzellentherapie in Verbindung gebracht wurden,"
Was denn für Fälle? Und was heißt "angeblich in Verbindung gebracht"?
"Wie jedes Fremdgewebe können auch fetale Rinder- oder Schafzellen schwere allergische Reaktionen bis hin zum verursachen."
Bis hin zum Verursachen?
Bitte endlich bleiben lassen. --Hob 23:36, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das sollte jetzt erstmal ein Ende haben. --jha 00:32, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Wortmüll

message: "Die Frischzellentherapie ... ist ein umstrittenes komplementärmedizinisches Verfahren zur Steigerung der körpereigenen Immunabwehr und teilweise auch im Rahmen von Anti-Aging-Therapien."
Irgendwas stimmt da nicht im Einleitungssatz. Wenn man das Beiwerk rausnimmt und das reine Skelett des Satzes übriglässt, dann kommt dabei heraus:
"Die Frischzellentherapie ... ist ein ...Verfahren ... und teilweise auch im Rahmen von Anti-Aging-Therapien."
Ein Verfahren und teilweise auch im Rahmen von - ??
Die ebenfalls mögliche alternative Lesart - mit anderem Bezug des "und teilweise auch" - ist nicht besser:
"... ein ... Verfahren zur Steigerung der ... Immunabwehr und teilweise auch im Rahmen von Anti-Aging-Therapien."
Zur Steigerung und im Rahmen von - ??
Bitte nochmal überlegen, was genau denn da ausgesagt werden sollte, und dann einen grammatikalisch funktionierenden Satz daraus machen. --87.150.6.37 10:23, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:AUTOEXEC.BAT

message: Das stimmt nicht so ganz. Ich kann jede Batch-Datei so nennen, sie darf zur automatischen Ausführung nur nicht in der root liegen. --Nightflyer 23:42, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es steht dir frei, Fehler zu korrigieren oder Unklarheiten zu beseitigen - it's a wiki. Ich habe den Artikel allein aus dem Grunde übersetzt, weil ich bei einer Suche nach selbigen in der de erfolglos war und gern ein paar Infos gehabt hätte. Wenn sie sich vermehren: Umso besser, dass ist der Sinn der Wikipedia. Gruß und carpe noctem -- Achim Raschka 23:46, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:   automatische Ausführung 

message: Der Abschnitt müsste eigentlich "Ablauf" oder so ähnlich heißen, es wird nicht über den Nutzen/Zweck gesprochen, sondern darüber, wie/wann die AutoExec.bat ausgeführt wird. --arilou 15:09, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hab' das mal zumindest mit etwas Umstellen und Gruppieren verbessert. --arilou (Diskussion) 09:26, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "Nutzung" 

message: Teilweise Überschneidung mit Autostart -- Polluks ★ 20:24, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Also wenn schon, dann richtig. //Done// --arilou (Diskussion) 11:19, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Autostart"
Diskussion:Langenlonsheim

message: Tabelle zu Autoren vor der Versionslöschung aufgrund Urheberrechtsverletzung (2005 2006) ist in der Versionsgeschichte nachlesbar. Hier herausgenommen aus Gründen Übersichtlichkeit bzw. der besseren Lesbarkeit der Diskussionsseite. --Update 23:38, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Altlasten - Urheberrechtsverletzung 

message: Hallo! Die Literaturliste enthielt einige Bücher, die von Langenlonsheimern stammen, aber inhaltlich nichts mit dem Ort zu tun haben. Ich habe diese entfernt. Gruß, Franz Halač 17:24, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: muss es statt "Adresse der Verbandsverwaltung" heißen: "Adresse der Verbandsgemeindeverwaltung". Außerdem ist die Formatierung nicht so schön. Meine Wikipedia-Kenntnisse reichen leider nicht so weit, um die Änderungen selbst vornehmen zu können.
Vielen Dank.
Freundliche Grüße
--Carmol7 23:45, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Unter "Basisdaten"
Diskussion:Lausfliege

message: Ich denke unter dem Begriff bzw. systematischen Einteilung sollten auch die Glossinidae zählen, da sie auch verpuppungsreife Larve gebären.
--Trotamundos 00:57, 15. Sept 2006 (CET)
thread_title:  Pupipara? 

message: Bitte zusammenführen mit Lausfliegen aka Hippoboscidae --Ernsts 22:50, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: hast du dir jeweils die ersten sätze der einleitungen durchgelesen? es werden eben mehr familien, als die Hippoboscidae als lausfliegen bezeichnet, deswegen hat dieser artikel auch keine taxobox und steht in der einzahl. lg, --kulacFragen? 20:58, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Lausfliegen
Diskussion:Landesschule Pforta

message: Landesschule Pforta kursiv oder nicht kursiv?--80.144.167.248 08:36, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Was genau meinst Du damit? --Milibethjida 18:43, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kursiv oder nicht kursiv? 

message: An das Support-Team ging folgender Hinweis:
Vielleicht kann das ja jemand verifizieren und in den Artikel einarbeiten. --Don-kun •  Diskussion 20:12, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hi Don-Kun, ich werde mal versuchen die "Chefhistorikerin" und Bibliothekarin von Schulpforte zu erreichen. (Ich bin ehemaliger Schüler). --Loddar92 (Diskussion) 13:26, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur frühen DDR-Zeit 

message: die Briefmarke  suggeriert, dass die Schule Anfang des 19. Jahrhunderts auch Mädchen unterrichtete. Der Artikeltext gibt das nicht her. Sollte die Grafik eine fromme Lüge enthalten, dann sollte das auch in der Legende stehen. --Goesseln (Diskussion) 13:37, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Schülerinnen
Diskussion:Wappenrolle

message: Für diesen Kommentar fehlt ein Beleg:
"... Teilweise lehnen die traditionellen heraldischen Vereine es ab, Wappen, die in einer Wappensammlung bereits einmal veröffentlicht wurden, in die eigene Wappenrolle aufzunehmen. Die kategorische Ablehnung, die auch Wappen betrifft, die alle heraldischen Kriterien erfüllen, ist in der Fachwelt umstritten...." (nicht signierter Beitrag von 193.254.155.48 (Diskussion | Beiträge) 02:00, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe den umstrittenen Absatz textlich überarbeitet und einen Beleg hinzugefügt. 1001 Grüße -- Arthur Diebold 03:12, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wappensammlung / Beleg fehlt
Diskussion:Paint Horse

message: Ich werde diesen Artikel in den nächsten Tagen aufgrund der bestehenden Redundanz zu den American Quarter Horses bei Fellfarben der Pferde einarbeiten, wozu er aufgrund der alleinigen Besonderheit der Fellfärbung besser passt, und das Lemma dann zu einem Redirect dorthin machen. -- Cornelia  -etc. 02:15, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da diese Rasse zwar eine Farbzucht ist, sich aber wirklich rein auf das Quarter stützt, sollte sie zwar in den Fellfarben Erwähnung finden, aber beim Quarter eingearbeitet werden. --Mijobe✉ 10:47, 15. Sep 2006 (CEST)

message: Das mit dem Grau verstehe ich nicht, denn der Gray ist ein Schimmel und das ist die einzige Farbe die so genannt wird. Ist vielleicht der Roan gemeint? -- Kersti 22:37, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da ich auf der APHA Seite nichts zu Solid-Paint Farben finden kann, nehme ich den Abschnitt erst mal wieder raus. --89.204.154.67 23:26, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: PS: Müßten neben dem Mausfalben nicht alle Falbfarben auftreten, wenn das Falbgen und alle Grundfarben in einer Population vorhanden sind? --89.204.154.67 23:28, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich treten alle Falbfarben auf. Wahrscheinlich stammen die Angaben aus einem Buch oder einer Broschüre, das/die erschienen ist, bevor die Farbgene der Pferde so weitgehend untersucht wurden, wie das heute der Fall ist. Dadurch wurden Farben durcheinandergeworfen, die man heute einzeln aufzählen würde und Farben einzeln aufgezählt, die man heute in einem halbsatz zusammengefaßt hätte. -- Kersti 10:52, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Grey
Diskussion:Georg Fröbrich

message: Weiheurkunden sind bereits bei "mariavit.de" hinterlegt. Foto auch, es wird aber ein jüngeres Foto ("Jugendfoto") hinterlegt. Bemühe mich auch z.Zeit um ein Foto in seinem "Kapuzinerhabit".
mfG. --treue 02:30, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: wird in den nächsten 2 Tagen beantwortet. mfG.--mariaviten 23:47, 20. Aug. 2007 (CEST)

text: Guten Morgen! Ich hoffe eine tragbare Formulierung gefunden zu haben. mfG.--treue 01:07, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: die hl kreuz kapelle befindet sich in köln, sudermannplatz--treue 17:41, 22. Apr. 2008 (CEST)

message: aber hat doch geweiht; ist die beteiligung an einer bischofsweihe eines "irrelevanten bischof" irrelevant? --Ifindit 10:15, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Splittergruppe
Diskussion:Numerische Simulation

message: Hi - gibt's eine Verwandtschaft mit dem Artikel Direkte Numerische Simulation? --Nepenthes 02:33, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ok - verstehe. Fragte wegen möglichem Interwikilink auf en und wegen einem möglichen "Siehe auch"-Verweis von NS zu DNS im Artikel. Zumindest letzteres könnte man aber einbauen. lg --Nepenthes 17:33, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Nur zu, Die Seite war nur als Rumpf gedacht, der sicher noch nicht vollständig ist. Jede Erweiterung ist daher sehr willkommen.
--Homosapiens 21:17, 18. Sep 2006 (CEST)

message: Hi, hab einiges strukturiert und Anwendungen ergänzt, sodass es etwas anschaulicher ist. Die Einleitung erscheint mir aber noch etwas zu lang und unstrukturiert/durcheinander/sich wiederholend. Vielleicht hat jemand Muße, das Werk zu vollenden.--Ulfbastel 18:37, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Na, gut Ding will Weile haben. Ich habe den Satz: 
"...sowie die Darstellung bewegter dreidimensionaler Szenarien auf dem Computerbildschirm." rausgenommen, weil er nach meiner Meinung hier nicht hingehört. Zwar werden bei Simulationen häufig ausgefeilte grafische Animationen eingesetzt, die Visualisierung stellt aber im eigentlichen Sinne keine numerische Simulation dar. Ich muß zugeben, daß die Abgrenzung nicht immer ganz klar ist, was eine Simulation und was eine Berechnung ist. Ich würde z.B. sagen, daß Pov-Ray keine Simulation macht, sondern eine Szene visualisiert. Radiance dagegen macht echte Lichtsimulationen, bei denen anschießend verlangt wird, daß die Ergebnisse einigermaßen nachprüfbar sind. 
Den Teil zur Unterhaltungsindustrie finde ich gut, aber es sind eher die Ausnahmen, daß hier richtige Simulationen eingesetzt werden, daher verwirrt es in der Einleitung eher.
--Homosapiens 23:14, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung aufdröseln 

message: Hallo,
in dem Bereich dürfte es doch auch das ein oder andere Standardwerk geben. Könnte das bitte ein Fachkundiger ergänzen. Danke! Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:06, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Literatur?
Diskussion:Dienstgrade der italienischen Streitkräfte

message: In der Grafik Kragenspiegel_Italien.jpg ist momentan zu lesen: 
: Luftlandartillerie
Doch es sollte ein "e" eingefügt werden:
: Luftlande-artillerie
Meinerseits lasse ich einstweilen lieber die Finger von Grafikdateien. Könnte ein anderer Wikipedianer bitte ...? -- Martinus KE (Diskussion) 13:19, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kragenspiegel: Tippfehler 

message: In der Einleitung wird auf das STANAG 2116 Bezug genommen, ein aktuelles Dokument der NATO.
Daraus wäre zu folgern, daß in der Spalte der entsprechenden Dienstgrade in Deutschland auf die derzeit bestehenden deutschen Dienstgrade verwiesen wird.
Demnach wären die alten Dienstgrade aus grauer Vorzeit und aus der NVA dort fehl am Platze.
Ich finde, es verwirrt nur. IMHO sollten sie da nicht stehen.
Gibt es aus der Historie einen Grund, warum sie dort stehen? 
Gibt es einen Grund sie dort zu belassen?
MfG, --Nutzer 132481 (Diskussion) 15:54, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: welche Dienstgrade meinst du? Ich sehe da genau drei. Und die sind eine Erklärung zur Übersetzung des Dienstgrades, das ist aber nur eine Ergänzung zur bestehenden aktuellen Verlinkung und daher m.E. durchaus von Mehrwert. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 09:32, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterung, Herr Pionier. Wenn das so gedacht ist und gesehen wird, ziehe ich meinen Einwand zurück. Mir persönlich kam es eben etwas seltsam vor. Beste Grüße zurück, --Nutzer 132481 (Diskussion) 18:56, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Warum alte Dienstgrade im deutschen Vergleich? 

message: Was hat es eigentlich mit der blauen Schärpe (s. im Artikel das Eingangsbild), die alle italienischen Offiziere zum Dienstanzug tragen, auf sich? Ist das ein Symbol vergleichbar der früheren deutschen Feldbinde? Oder symbolisiert die Farbe etwas? Gruß Ogb (Diskussion) 10:03, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Blaue Schärpe
Diskussion:Latino

message: "jedoch sind Latinos nur ein Teil der hispanischen Bevölkerungsgruppe der USA" - sagt wer? Könnten wir für diese kategorische Aussage einen Beleg sehen bitte? --2003:C0:8F07:7000:54DA:EF40:A18C:E005 09:36, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Beleg?