Diskussion:Isotop/Archiv

message: kan mir einer sagen was ein Isotop ist?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.138.127.219 (Diskussion • Beiträge) 16:03, 18. Mär. 2004 (CEST)
thread_title:  Isotop 

message: Hier und auch in Chemie-Schulbüchern wird immer von 20 Reinelementen gesprochen, auf der Reinelemente-Seite aber von 21 und Thorium (alle Isotope radioaktiv, auf der Erde zu 100% als Th-232 vorkommend, Halbwertszeit dieses Isotops 14 Milliarden Jahre) mitgezählt...
Hier ändern auf 21? Kommentar zu Th beifügen?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Engywuck (Diskussion • Beiträge) 1:23, 18. Nov. 2004 (CET)) 
Ja, ändern auf 21. Es ist noch nicht so lange her, dass man "entdeckt" hat und das auch Nachweisen konnte, dass nur 1 Isotop von Thorium in den natürlichen Zerfallsreihen auftaucht. --Hasli 23:37, 21. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Ist Thorium ein Reinelement? 

message: Gelten die "Grundformen" von Atomen (also z.B. bei Kohlenstoff: 6 Neutronen, 6 Protonen) auch als Isotope? Oder gelten nur alle von dieser Grundform abweichenden Elementformen (7, 8, 9 Neutronen...) als Isotope? Dieser Sachverhalt wird innerhalb des Artikels noch nicht erklärt. Danke, --Abdull 10:22, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Bei einigen Elementen gibt es gar keine Grundform (zB Cl, Zn ...). Alle Atomsorten sind Isotope. --Hasli 10:44, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Grundformen auch Isotope 

message: ich hab mal eine frage zu den isotopen
was ist jetzt genau ein stabiles isotop und bitte erklärt es einfach.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 81.210.133.76 (Diskussion • Beiträge) 0:22, 28. Okt. 2005 (CEST)) 
:Eine bestimmte Atomsorte, die nicht radioaktiv ist. --Reader 11:59, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  stabiles Isotop 

message: Bin ich der einzige, dem der Satz "Der Begriff Isotop geht auf Frederick Soddy zurück, der 1921 unter anderem dafür den Nobelpreis für Chemie erhielt." ein wenig komisch vorkommt - klingt für mich so, als habe er (unter anderem) für den Begriff des Isotops den Nobelpreis erhalten.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.227.153.69 (Diskussion • Beiträge) 21:02, 30. Mär. 2006 (CEST)
thread_title:  Ein Satz 

message: Was eventuell interessant zu wissen wäre, wieviele Isotope gibt es, alle Elemente zusammengerechnet? --Moonlight city 17:43, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Gesamtzahl Isotope 

message: Wie ist das bei Antimaterie? Gibt es dort auch so etwas wie Isotope?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Saldek (Diskussion • Beiträge) 15:16, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Natürlich. Und zwar genau so viele wie bei normaler Materie. Tritium würde beispielsweise nicht 1 Proton und 2 Neutronen im Kern haben, sondern 1 Antiproton und 2 Antineutronen. In der Tritiumhülle wäre dann kein Elektron, sondern ein Positron. ClemiMD 09:29, 10. Jul. 2007 (CEST)

text: Zu der Antimaterie kann ich dir nichts sagen, aber eine Wasserstoffbombe zerstört alles. Du verwechselst das wahrscheinlich mit der Neutronenbombe, diese tötet nur Lebewesen. Eine kleine Anmerkung noch: Wir sind hier bei Wikipedia, wie wäre es, wenn du dir erst die betreffenden Artikel durchliest, bevor du hier fragst? Aber wahrscheinlich liest du das hier sowieso nicht mehr, also wofür gebe ich mir hier eigentlich Mühe..? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.175.80.101 (Diskussion • Beiträge) 21:56, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Antimaterie 

message: Vielleicht sollte man noch erwähnen, wie Isotope notiert werden (also z.B. 3H oder 238U). Das kann ich nämlich im ganzen Artikel nicht finden. Es ist natürlich aus dem Artikel erkennbar, aber zu einem guten Wikipedia-Artikel gehört so etwas meiner Meinung nach dazu. --84.175.80.101 17:53, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: In Formeln ist die Schreibweise massenzahlElementsymbol üblich, im Fließtext wird meist Elementname-massenzahl bevorzugt, außer das Elementsymbol ist geläufig (z.B. wenn es das Elementsymbol zum Lemma ist) Was die Fettschreibung der Massenzahl in diesem Artikel soll, weiß ich auch nicht, das sollte man mal entfernen. --RokerHRO 13:56, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Habe mal ein wenig aufgeräumt. :-) --RokerHRO 14:25, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe hierzu eine in der Redaktion Chemie getroffene Richtlinie zur Schreibweise von Isotopen, die z. B. U-235 nicht (mehr) zur Verwendung in WP vorsieht. An die Physiker ergeht die Bitte, sich auch mal mit der vorgenannten Regelung zu befassen und hier zu kommentieren. In der Hoffnung auf Zustimmung, damit eine einheitliche Handhabung erreicht wird: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 20:45, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibweise der Isotope 

message: auch das Thorium ist in diesem Sinne ein Reinelement. Seine  Halbwertszeit liegt ja bei 1010Jahren. Dies ist fast im Bereich der Halbwetszeit der Neutronen im Kern. Von einem instabilen Kern zu reden ist also "fast" falsch. --Hasli 10:44, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Thorium als Reinelement 

message: "Der Begriff Isotop geht auf Frederick Soddy zurück, der 1921 unter anderem dafür den Nobelpreis für Chemie erhielt." - der Nobelpreis war sicher für was anderes als für die Bezeichnung. Vielleicht kann man das korrekt hier einfügen? 62.158.46.115 08:00, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Formulierung/Nobelpreis 

message: Wie ist die Genau wirkung von Wasserstoffbomben?? bringt sie nur die menschen um oder zerstört sie alles?würde mich über antwort sehr freuen!!!!!!!!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.175.188.250 (Diskussion • Beiträge) 20:43, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Frage ist wohl nicht mehr aktuell (2 Jahre alt). Wenn doch einfach mal unter Wasserstoffbombe schauen. --Cepheiden 18:08, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wasserstoffbomben 

message: Die hier verwendete Definition "nur ein stabiles Isotop" ist m. E. irreführend. Demnach müßte beispielsweise auch Indium ein Reinelement sein, denn 113In ist sein einziges stabiles Isotop. Ist die Definition nicht eher "nur ein natürlich vorkommendes Isotop"? Der Artikel Reinelement scheint mir Recht zu geben. --ulm 12:52, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zeig mir einer mal bitte ein Stück Reinelement. So etwas gibt es gar nicht! Z.B. kann kein Mensch die Eigenschaften des Elementes Eisen genau angeben. Der Grund dafür ist, daß nirgendwo auf dieser Erde eine Stück Reineisen existiert. Eisen hat tausende Eigenschaften, welche vom Mangan-, Arsen,- Schwefel-, Kohlenstoff- usw-anteil abhängig sind. Welche Eigenschaften hat Eisen wenn es mit 4 % des Isotopes C13 und im Gegensatz dazu mit C12 verbunden ist? Von den Eisenisotopen will ich vorsichtshalber gar nicht reden. Aber vielleicht sollte der ganze Artikel damit beginnen, daß es sich hierbei nur um eine These handelt und es auch andere Beschreibungen von der Zusammensetzung der Elemente (Stoffe) gibt. Ich möchte hier nur darauf hinweisen, daß die ursprüngliche Definition eines Atoms seine Unteilbarkeit als zentrale Aussage beinhaltet. Damit sind unsere heutigen Elemente immer nur eine mathematische Addition von Atomen. Also sind auch die Isotope nichts anderes als die Ansammlung von Atomen. Wer Atome teilen kann, also den lehrbuchmäßigen Atommodellen folgt (welches ist das Richtige?), muß sich erst mal einen neuen Begriff für seine Dinger aussuchen. Weil der Begriff Atom ist belegt mit Unteilbar! (Mfg) (nicht signierter Beitrag von 88.74.139.235 (Diskussion | Beiträge) 01:22, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Reinelement 

message: Auch wenn hier richtigerweise nur von Isotopen geredet wird, hat die Seite den Titel Isotop. Da Isotopen aber ein Pluraletantum ist, gibt es diese Form gar nicht. Logischerweise können nur mindestens zwei Nuklide zueinander isotop sein. --Lucky42 (Diskussion) 23:00, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das ist von der Wortherkunft als Adjektiv sicherlich richtig. Aber im normalen Sprachgebrauch hat sich eingebürgert (als Substantiv) ein einzelnes Isotop wie z. B. das Uranisotop-235: Das ist ein Isotop des Urans (usw.). Diese Sprachentwicklung kann WP nicht rückgängig machen. Eine andere Frage ist, ob hier von der Singular-Regelung der WP für Lemmata abgewichen werden sollte und eine Verschiebung auf "Isotope" gerechtfertigt wäre. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 11:15, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: M.W. ist das Substantiv the isotope = das Isotop so von seinem Urheber Soddy eingeführt worden. Nix Pseudo... --UvM (Diskussion) 11:40, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Seitentitel im ''Pseudo-Singular'' 

message: Meines Wissens ist der unaufhaltsame 3H-Anstieg im LWR-Primärkreislauf der ausschlaggebende Grund, das ganze Primärwasser regelmäßig auszutauschen. Das ist zwar keine zur 3H-Herstellung brauchbare Technik, aber eben ein technisches Problem.--jbn (Diskussion) 10:57, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wegen der Halbwertszeit von 12 Jahren dauert es zumindest recht lang, bis sich da ein (hohes) Gleichgewicht einstellt. Aber was hat das mit dem Artikel hier zu tun? --Maxus96 (Diskussion) 19:04, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Der Anstieg wird durch jährlichen Austausch, also auf. ca 1/17 des Gleichgewichts, begrenzt. Mit dem Artikel hat das nur insofern zu tun, als von der technischen Bedeutung geredet wird. Strikt gesehen, kann das weg (oder ist bei anderen Isotopen auch sowas erwähnt?).--jbn (Diskussion) 21:40, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Du meinst das Wörtchen "technisch" kann aus dem Artikel verschwinden? Habs grad rausgeworfen. Genaueres muß hier nicht stehen, daß gibts unter Tritium. --Maxus96 (Diskussion) 22:14, 17. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:52, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  3H in Leichtwasserreaktor 

message: beispielsweise Sauerstoff-16 oder O-16, Eisen-56 oder Fe-56. Ausnahmen bilden manchmal die Wasserstoffisotope (siehe folgenden Abschnitt).
Als Formelzeichen wird die Massenzahl dem Elementsymbol links oben hinzugefügt. Die Kernladungszahl ist schon durch den Namen (das Elementsymbol) gegeben, kann aber zusätzlich links unten an das Elementsymbol geschrieben werden, sofern sie – z.  B. bei Kernreaktionen – von Interesse ist, wie in
 3  6   L i  +  1  2   H  →  2  4   H e  +  2  4   H e    {\displaystyle {}_{3}^{6}\mathrm {Li} +{}_{1}^{2}\mathrm {H} \rightarrow {}_{2}^{4}\mathrm {He} +{}_{2}^{4}\mathrm {He} }  {}^{6}_{3}\mathrm{Li}+{}^{2}_{1}\mathrm{H}\rightarrow{}^{4}_{2}\mathrm{He}+{}^{4}_{2}\mathrm{He}
Tritt in der Bezeichnung noch ein m auf (z. B. 16m1N), so ist damit ein Kernisomer gemeint. Wenn hinter dem m eine Zahl steht, ist dies eine Nummerierung, falls mehrere Isomere existieren.
--Indium49 (Diskussion) 11:55, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: ?? Was will uns der dreifach signierende Dichter mit dieser Kopie aus dem Artikel sagen? --UvM (Diskussion) 14:48, 30. Aug. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 16:09, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Groß - und Kleinschreibung Tritt wird hier klein geschrieben 

message: Das bunte Bildchen als Ersatz für Planetensystem-Atome u. ä. ist eine gute Idee, aber das jetzige Bild eignet sich nicht wirklich.
*Die Farben sind nicht erklärt und stimmen nicht überein mit dem, was deutschsprachige Leser am ehensten schon mal gesehen haben dürften, nämlich Farbe als Kennzeichnung der Zerfallsart.
*Die französische Beschriftung befremdet. Vor allem ist der Ausdruck sosies ( = etwa „Doppelgänger“) für Isotope eher schief. Ich habe ihn auch unter französischsprachigen Kollegen nie gehört. Stammt das Bild aus einem populären Buch oder Schulbuch?
*Der Einsteller hat auch nicht aufgepasst. C-14 und N-13 sind nicht stabil, N-13 nicht mal natürlich vorkommend (Halbwertszeit 10 min). 
Der letzte Punkt ist berichtigt, als Not-Sofortmaßnahme. Aber ein besseres Bild sollte her. Leider findet sich in Commons nichts Geeignetes. --UvM (Diskussion) 21:38, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe auf WP:Graphikwerkstatt#Einleitungsbild zu Isotop angefragt, ob uns jemand so ein Bild herstellt. --UvM (Diskussion) 14:50, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: ApolloWissen hat das Bild produziert. Es ist jetzt eingebaut. --UvM (Diskussion) 19:26, 30. Jun. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 10:39, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Abbildung zur Einleitung