lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brutto-Grundfläche

message: Hat der Balkon an der linken Haushälfte nicht die falsche Farbe? --Rhododendronbusch 17:39, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: Ist der Bezug auf Vollgeschoß richtig? In der DIN 277 wird der Begriff Vollgeschoß nicht verwendet. Auch ist die Definition für Vollgeschoß nicht in jedem Bundesland gleich. Das würde bedeuten das auch die BGF - Berechnungen je nach Bundesland von einander abweichen?
Andererseits stellt sich die Frage, ab wann ein Spitzboden, (Kriech-)Keller etc. eine zu berücksichtigende Grundrißebene darstellt?
Elke
nach meiner Meinung handelt es sich bei der BGF um die Brutto-Geschoss-Fläche und nicht um die Bruttogrundfläche.
KT 10:43, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Brutto-Grundfläche 

message: Dieser Artikel sollte mit dem Artikel Netto-Grundfläche zusammengefügt und auf den Begriff Grundfläche (Architektur) verschoben werden. Dieser ist bereits unter Grundfläche erwähnt und könnte dort verlinkt werden. -- Luekk 23:05, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich war jetzt mal mutig und hab das einfach gemacht.--Luekk 20:47, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Jesuitische Mission

message: Nur eine vorläufige Zusammenstellung. Sie bedarf der sprachlichen Überarbeitung, insbesondere muss der dauernde Wechsel der Zeiten beseitigt werden. --Cethegus 17:53, 30. Apr 2005 (CEST)

message: Der Abschnitt "1617 bat der mittelamerikanische Stamm der Yaqui um die Entsendung von jesuitischen Missionaren, weil sie darin eine Bewahrung und Stärkung ihrer Territorialität sahen. Erst durch die Religion errangen sie ihre eigentliche ethnische Identität. Unter dem Protektorat der Jesuiten durchliefen sie einen Prozess der selektiven, selbstgewählten Akkulturation, der erst 1740 mit einem Aufstand der Yaqui und der Vertreibung der Jesuiten beendet wurde." ist interessant, aber eigentlich fehlt ein Nachweis, wie bei dem gesamten Artikel, oder? --tecolótl 23:00, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Genauere Nachweise habe ich nun eingefügt. --M Huhn (Diskussion) 18:42, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Bitte BKseitenverlinkung d'Orville korrigieren. Konnte keinen passenden Eintrag finden --Pm 12:49, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ausweitung: Überarbeiten 

message: Meiner Ansicht nach wäre es sinnvoll, einen Abschnitt zur Kritik an der jesuitischen Mission einzufügen. Leider habe ich keine passenden Quellen. Kennt sich jemand mit dem Thema aus? --Salanola Ortoluron (Diskussion) 14:56, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik? 

message: Der Ordensgeneral Acquaviva starb am 31. Januar 1615, da erfolgte die Reorganisation der Ordensprovinzen sicher nicht in zeitlicher Nähe zu einer Abreise 1618, sondern dürfte in den Zusammehang der päpstlichen Zugeständnisse 1615 gehören. --Enzian44 (Diskussion) 02:27, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Acquaviva und China 

message: Ich habe unter Rückgriff auf Jesuitenberichte einen neuen Abschnitt Neufrankreich/Kanada hinzugefügt und das Bapperl zu Kanada herausgenommen, ebenso den Hinweis des vorigen Beitrags auf dieser Seite aufgegriffen.
Da ich mich aber seit über 15 Jahren nicht mehr mit Jesuitischer Mission beschäftige und ich im Augenblick eine wichtige Lücke im Bereich Geschichtsschreibung zur Globalgeschichte sehe, kann ich mich um einen weiteren Ausbau dieses Artikels nicht kümmern. --Cethegus (Diskussion) 22:12, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ergänzungen zu Kanada/Neufrankreich u.a.
Diskussion:Arnolf von Kärnten

message: Arnolf von Kärnten (auch Arnulf, Arnold; * um 850; † 8. Dezember 899 in Regensburg) aus dem Adelsgeschlecht der Karolinger war ab 887 König des Ostfrankenreiches und von 896 bis 899 römischer Kaiser.
Hat den ersten Platz beim letzten Schreibwettebwerb belegt. Nachdem ich in letzter Zeit noch weitere Literatur gesichtet habe, stelle ich ihn hier ein. --Armin (Diskussion) 11:00, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hervorragender Artikel, ohne Frage exzellent, siehe für Genaueres die Disk. Besonders gefällt mir die Aufbereitung mit dem Abschnitt Wirkung, der Urteile über die Person beginnend mit Zeitgenossen bündelt. Was ich mich interessehalber noch frage, ist, wie man wissen kann, dass es sich bei Arnolfs Erkrankungen um Schlaganfälle gehandelt hat. Besten Gruß und vielen Dank, --Andropov (Diskussion) 12:04, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Das kann man in den Regesta Imperii nachlesen. --Armin (Diskussion) 13:57, 7. Jul. 2016 (CEST)

text: zu Recht Sieger im Schreibwettbewerb. --Karim (Diskussion) 10:01, 8. Jul. 2016 (CEST)

text: Welche Fehler denn? --Armin (Diskussion) 23:15, 11. Jul. 2016 (CEST)

text: Ist geändert. Danke für die Aufmerksamkeit. --Armin (Diskussion) 20:29, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Bitte die übrigen Erwähnungen des Fürsten im Abschnitt auch noch umändern. Und ansonsten vielen herzlichen Dank für deine Zeit, die du in diesen und die ganzen anderen großartigen Artikel investiert hast, investierst und hoffentlich noch investieren wirst =) --Trimna (Diskussion) 22:50, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kandidatur vom 7. bis zum 17. Juli 2016 

message: „Der Name ... bedeutet ,Adlerwolf’“. Das stimmt so nicht. Die einfache Zusammensetzung der indogermanischen Doppelnamen, indem man den einen Namen beispielsweise zum Adjektiv macht oder beide Namen zum zusammengesetzten neuhochdeutschen Wort, ist wissenschaftlich nicht haltbar. Schlimmstes Beispiel: „Adolf“ = „Edelwolf“. 
In Wirklichkeit bedeutet „Arnolf“, dass die germanischen/frühmittelalterlichen Namensgeber/-Erfinder zwei verschiedene Eigenschaften oder Anteile des Kindes hervorheben wollten, nämlich das adlerhafte und das wolfsähnliche.
Bei „Adolf“ wäre es das adlige und das wölfische, was sich dann nicht mehr so heroisch anhört.
Belege finden sich in „F.W. Weitershaus: Das Mosaik Vornamenbuch. Neubearbeitung. Mosaik Verlag. München 1988.
Dä Chronist (Diskussion) 15:31, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das steht meines Wissens im Vorwort von Franz Fuchs und Peter Schmid (Hrsg.): Kaiser Arnolf. Das ostfränkische Reich am Ende des 9. Jahrhunderts. Regensburger Kolloquium 9.–11.12.1999 (= Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte. Beiheft Bd. 19). Beck, München 2002. Ansonsten muss man nur google books einmal nutzen. Da findet man genug Treffer zu Arnolf = Adlerwolf. --Armin (Diskussion) 22:26, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Krasis

message: Interessant. Könnte noch ein paar Beispiele vertragen wie Denglisch, Smog. Aber es müsste doch sicher auch ein paar alte Beispiele geben, die uns gar nicht bewusst sind, oder? --Siehe-auch-Löscher 18:50, 30. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe die Formen mit dem elidierten l jetzt entfernt und dafür ein paar banale Beispiele mit Apostroph eingesetzt. Jemand mit mehr Ahnung könnte ja noch was zu h aspiré bzw. nicht-aspiré machen. -- Olaf Studt 13:45, 2. Nov. 2009 (CET)
Diskussion:Spamfilter

message: Servus, warum wird hier eigentlich auf den spam-reader (und nur auf diesen) verwiesen? Gruß, --129.206.196.218 11:14, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  warum nur spam-reader? 

message: 'v.{0,1}[!iíì1\|l].{0,1}[aáàãå@].{0,1}g.{0,1}r.{0,1}[aáàãå@]
dann setze ich mal viαgrα dagegen. Schon funktioniert es wieder nicht. ;-)
sicher, da gibt es dann wieder eine Gegenmassnahme und so weiter.
Fuer den einfachen Anwender aber sicher nicht praktizierbar 
und fuer den Experten eher eine zeitaufwendige Spielerei.
:Griechische Buchstaben sind sowieso ein Zeichen für ausländischen Spam. Zeitaufwändige Spielerei? Nö, diese Arbeit macht man ja nur einmal. Aber wie oft muss man einem Bayes-Filter erzählen, dass er schon wieder eine Viagra-Abart durchgelassen hat? --Plenz 21:29, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  viagra 

message: Ich finde die angeführten Weblinks nicht sehr überzeugend, besonders den zweiten, der offensichtlich Geld verdient mit möglichst vielen Google Ads und "Surftipps". Zumindest den sollte man meiner Meinung nach löschen. Der Autor des Artikels sollte bessere Quellen suchen. -- Chactory 01:01, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: fallen wohl doch nicht unter spamfilter? entspr. müssten hier dann wohl doch zwei artikel mit entspr. umstrukturierg werden?!--Hungchaka (Diskussion) 13:45, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  werbefilter im fernsehen 

message: Ich bitte euch, Weblinks vom Münchener Digitalisierungs-Zentrum (MDZ) zuzulassen. Das MDZ erstellt in Zusammenarbeit mit der Bayerischen Staatsbibliothek (BSB) digitale Ausgaben von Büchern. Diese sind mitunter der einzige Anbieter derselben und haben eine hohe Bildqualität. Eigentlich haben MDZ und BSB daher auf der "Blacklist" nichts verloren, oder gibt es technische Probleme ?
: Was ist denn konkret passiert? Welchen Link wolltest Du wo einsetzen? --AntaresGreen 22:03, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Automatischer Spamfilter
Diskussion:Europäischer Rat

message: Frau Merkel ist als Vorsitzende im Jahr 2007 eingetragen. Zu der Zeit war sie "Frau Bundeskanzler". Wie passt das mit dieser Aussage im Text zusammen?
"[...] Vorsitzender der Gipfeltreffen [...], der ansonsten kein nationales politisches Amt innehaben darf."
Entweder stimmt diese Aussage so nicht, oder dies wurde nach 2007 geändert.
In beiden Fällen muss der Artikel diesbezüglich angepasst werden- entweder durch eine erklärende Ergänzung oder die Streichung der  Aussage. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.3 (Diskussion) 15:47, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vorsitzender des Europäischen Rates und nationales politisches Amt? 

message: Das Kapitel ist so nicht brauchbar. Pauschalisierte Aussagen wie "An der Institution des Europäischen Rates insgesamt gibt es scharfe Kritik." sind unsinnig - wer übt kritik, ist sie überhaupt fundiert und auf welche Punkte bezieht sich die fundierte Kritik fehlt völlig. Der Abschnitt zur Griechenland als Kritik, der "neben vielen anderen" (wer?, Kompetenz der vielen? usw.) einen Essayisten und keinen Experten als Kronzeugen aufruft ist ebenfalls wohl eher als Scherz gedacht, hoffe ich. So jedenfalls klar ein Verstoß gegen WP:Q. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:34, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Kritik" 

message: Im Abschnitt Politische Bündnisse kommt es zu einer Vermischung von Fraktionen des Europäischen Parlaments und den europäischen Parteien. Dies betrifft ALDE und RE. Grund dürfte wohl Macrons La République en Marche sein, die Teil der RE-Fraktion, aber nicht Teil von ALDE ist. Im Text wird beschrieben, dass bspw. Tsripas bei den Treffen der sozialdemokratischen Regierungschefs eingeladen worden ist. Besteht zwischen Macron und ALDE eine ähnliche Verbindung? Wird er auf den Treffen der ALDE-Regierungschefs eingeladen? Wenn nicht, würde ich dafür plädieren, in der Grafik REM wieder den "Parteilosen" zuzuordnen und "RE" wieder in "ALDE" umzubenennen. Jonny8472 (Diskussion) 17:41, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich würde noch mal versuchen, die Diskussion anzustoßen. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass, sofern Macron oder andere REM-Politiker nicht auf ALDE-Kongressen bzw. ALDE-Regierungscheftreffen eingeladen werden, in der Grafik der politischen Bündnisse im Rat "RE" wieder in "ALDE" umbenannt werden sollte. Oder kann jemand anderes belegen? Der Europäische Rat und das Europäische Parlament sind fundamental unterschiedliche Institutionen, die man nicht vermischen sollte. Nur weil REM-Parteimitglieder Teil der RE-Fraktion sind, kann nicht automatisch davon ausgegangen werden, dass Macron bei Beschlüssen des Europäischen Rates die Interessen der ALDE vertritt. Jonny8472 (Diskussion) 01:33, 10. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Treffen der "liberalen" Regierungschefs vor den Gipfeltreffen werden seit 2019 von der Renew-Fraktion organisiert. Quelle 2019 Quelle 2020.--ElTres (Diskussion) 15:31, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  REM und ALDE
Diskussion:Konsortium

message: Ist die Aussprache "Kon-sor-zi-um" oder "Kon-sor-ti-um"? Danke, --Abdull 19:54, 30. Apr 2005 (CEST)
replies: text: ersteres -- mijobe 21:30, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Kann vielleicht jemand die Begriffe "stilles" und "offenes Konsortium" ergänzen? --Cerno 14:57, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Stilles und offenes Konsortium
Diskussion:S-Bahn Luzern

message: Der Artikel macht für mich in der jetztigen Form keinen Sinn - es werden lediglich die Linien aufgelistet
Das stimmt schon! Es fehlt einfach ein Geschichtsteil und Maschinenteil! Nächstes mal unterschreibe! Gruss --Glugi12 12:30, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sinn des Artikels? 

message: Die S31 taucht schon auf, aber nicht auf dem Netzplan, den man auf der Titelseite der Homepage der S-Bahn Luzern sieht. Wenn man jedoch die PDF-Versionen anklickt, ist dort auch diese Linie verzeichnet. Da sie nicht zur Stadtbahn Zug gehört (im dortigen Artiel taucht sie nicht auf) finde ich, man sollte sie als "vollwertige" Linie im Artikel führen.
:stimmt, im Text steht, dass es 9 Linien gibt, und dann sind 10 Linien ausgefuehrt. Gruss Gabrio 07:40, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  S31? 

message: Gibt es keine Vorlage für die Liniensignets der S-Bahn Luzern / Stadtbahn Zug? Die anderen S-Bahnen (z.B. Bern, Zürich) haben eine schon, damit die Verwendung der Signets einfach wird (man braucht nicht jedesmal die Farbcode einzugeben). -- 212.243.58.98 15:02, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Würde mich auch interessieren. --Holladio 15:52, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Vorlage zur S-Bahn Luzern / Stadtbahn Zug
Diskussion:Dobel

message: Eventuell sollte überdacht werden, ob es korrekt ist, Lothar König als bedeutenden Sohn Dobels zu erwähnen. Es gibt mehr Personen, die ähnliches, meiner Meinung nach wichtigeres und moralisch wertvolleres, geleistet haben.
:Dann zähle zusätzlich die auf, die den Relevanzkriterien entsprechen. Lothar König ist als MdL auf jeden Fall relevant, ob er moralisch oder sonstwas wertvolles geleistet ist zum einen POV und spielt zum anderen keine Rolle. Es handelt sich hier nicht um eine Positiv/Negativ-Liste. Gruss, --P UdK 22:05, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bedeutende Söhne?!
Diskussion:Heinrich Ehrhardt

message: Ich finde es nicht sehr höflich, wenn man gerade einen Artikel beginnt, diesen erst mal kurz speichert, um noch etwas zu recherchieren und dann jemand kommt, sagt der Artikel ist zu kurz (sinngemäß) und ihn gleich wieder löscht. Vielleicht erst mal eine Stunde Warten, ob sich noch was tut. Erst dann Löschen!
DirtyHarry 20.18 Uhr 30.05.2004(CEST)
:das kommt 20 Jahre später leider immer noch vor. 
:Macht ausüben macht manchen Menschen Spaß ... --178.203.114.144 14:21, 19. Aug. 2023 (CEST)

message: wird ein zweites Mal einiges von dem berichtet, was im Abschnitt Leben steht.  
Dass eine Autobiografie sein Leben wiedergibt ... Binse(n"weisheit"). --178.203.114.144 14:19, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  im Abschnitt '''Autobiografie ''Hammerschläge'' '''
Diskussion:Nahrungspyramide

message: Wie aus der Löschantrags-Diskussion klar wurde, verstehen manche Leute unter Nahrungspyramide eine Sache aus der Ernährungskunde für Menschen. Das könnte ja jemand als zweite Bedeutung verfassen und hinten anhängen.
Hati hat nach meinem Versuch einer Initialzündung einen guten Artikel mit Grafiken und sehr vielfältigen Gesichtswinkeln geschrieben. Sein Beitrag sollte die Basis für die Weiterentwicklung sein. Deshalb lösche ich mein anfängliches Provisorium jetzt. Kursch 20:39, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel weiterentwickeln 

message: Wenn es Primärproduzenten gibt, müsste es auch Sekundärproduzenten geben. Nach meinem Kenntnisstand gibt es die aber in der Literatur nicht. --EHaseler (Diskussion) 19:41, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Doch, auch Sekundärproduktion / Sekundärproduzenten gibt es, Bsp. hier, auch in diesem Artikel. Der Begriff ist allerdings nach meinem Eindruck wenig benutzt. Da für Ökosysteme ja stets die 'eigentliche' (~primäre) Produktion von energiereichen org. Stoffen aus anorganischen (v.a. CO2, H2O) die unverzichtbare Grundlage darstellt, ist diese primäre Produktion eben von grundlegenderer Bedeutung - vermutlich daher werden die Pflanzen als Hauptlebewesen der Primärproduktion kurz als Produzenten bezeichnet. Sekundäre Produktion ist in etwa der Aufbau körpereigener Stoffe von  heterotroph lebenden Lebewesen auf der Grundlage der Stoffe und (chemischen) Energie, die sie direkt oder indirekt von den Produzenten aufgenommen haben. --Physiosoziologicus (Diskussion) 14:16, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Primärproduzenten 

message: Hallo,
weshalb werden die Menschen trotz jahrzehntelanger Ernährungsempfehlungen, „Nahrungspyramiden“ und Ernährungsberatung nicht gesünder, sondern, im Gegenteil, die Fälle von Übergewicht nehmen zu? Bis in die 1990er Jahre wurde empfohlen, möglichst wenig Fett zu essen, Frühstückseier wurden „verteufelt“, stattdessen sollten die Menschen vor allem Brot, Kartoffeln, Cerealien und Reis essen. Seit Anfang der 2000er Jahre wurde das Fett „rehabilitiert“, stattdessen soll man an Kohlenhydraten sparen.
Was denn nun?
Benötigt nicht jeder Mensch eine eigene „gesunde Ernährung“?
Warum schaffen es die wenigsten Menschen, sich an die jeweils geltenden Ernährungsrichtlinien zu halten?
Weshalb werden trotz bald 50jähriger Ernährungsberatung und -aufklärung die Menschen nicht gesünder?
Weshalb breitet sich - trotz andauernder Ernährungsempfehlungen und Ernährungsberatung, trotz Fettverzicht, Low Carb und wechselnder Diäten - Übergewicht wie eine Epidemie aus?
Fragen über Fragen ...
Mit freundlichen Grüßen
--2003:F1:13CE:F182:FDD0:6E3E:2CCB:EB48 01:57, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Vielleicht kann Dir Ernährungspyramide weiterhelfen. Ansonsten beachte bitte den Hinweis oben auf dieser Wikipedia:Diskussionsseite. Danke. -- Joe 16:03, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum werden die Menschen trotz Nahrungspyramiden und Ernährungsempfehlungen nicht gesünder?
Diskussion:Lohne (Oldenburg)

message: Der Artikel wurde tagelang wiederholt vandaliert. Sollte jemand eine Änderung am Artikel vornehmen wollen, kann er sich wegen einer Entsperrung des Artikels an mich oder einen anderen Administrator wenden. -- ArtMechanic 20:49, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelsperrung 

message: Im Unterpunkt Ansässige Unternehmen sollten (zumindest mMn) nur die wichtigsten örtlichen Unternehmen geführt werden. Gerne auch an Punkten wie Mitarbeiterzahl, lokale und historische Bedeutung etc. festgemacht. Die Nennung der Nowak Unternehmensberatung empfinde ich da doch schon arg an der Grenze, aber das ständige Wiedereinstellen des alltours REISECENTERs schlägt dem Fass dem Boden aus. Sinn kann es nicht sein, jede Filiale einer Kette aufzuzählen. Um nicht wieder in ständiges Rauseditieren zu verfallen, möchte ich das doch erstmal auf die Diskussionsseite tragen. -- SJPaine 11:09, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Jo, habe noch einige weitere Unternehmen aus verschiedenen Branchen hinzugefügt, vgl. . -- SJPaine 00:21, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich greife den Punkt mal wieder auf. Da die Kunststoffindustrie in Lohne teilweise Stadtprägend ist, sollte dieser bestehen bleiben. Der Abschnit "Sonstige Firmen" wird von mir auf Wikirelevante Unternehmen gekürzt und mit einem kleinen allgemeinen Satz versehen. Dies schließt die regelmäßig auftauchenden Kleinstfirmen in der Liste aus. Wer will den sonst eine Grenze setzen, wer darf rein, wer nicht. Wikirelevanz ist immerhin ein Anhaltspunkt und stellt sicher, dass die Liste nicht überhand nimmt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:27, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ansässige Unternehmen 

message: Gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien gelten Bürgermeister in Orten ab 20.000 Einwohnern als relevant. Die letzten drei ehemaligen Bürgermeister, die auch alle zugleich Ehrenbürger der Stadt Lohne sind bzw. waren, dürfen also nicht nur namentlich erwähnt werden, sondern ihnen steht auch, ebenso wie dem aktuellen Bürgermeister, ein eigener Artikel zu. --CorradoX 13:04, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich greife das hier mal wieder auf. Tobias Gerdesmeyer, Hans Diekmann und Helmut Göttke-Krogmann haben mittlerweile einen Artikel. Fehlt nur noch Hans-Georg Niesel. Leider habe ich für einen Artikel zu wenig Informationen. Vielleicht nimmt sich dem Lemma jemand anderes an. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:25, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bürgermeister 

message: stammte lt. edit nicht aus Mittelwalde, sondern aus Bobischau, Lkr. Habelschwerdt. Das müßte noch verifiziert werden.--Hopman44 (Diskussion) 14:10, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Maler Pausewang
Diskussion:Orthoptik

message: Hallo Orthoptistinnen, bitte schreibt doch mal einen Satz zu Sehtraining und Verbesserung der Kurzsichtigkeit. Das würde mich freuen. Jedenfalls streiten wir uns gerade in Diskussion:Kurzsichtigkeit darüber. --Zebrafink 20:58, 30. Apr 2005 (CEST)

message: Sind Ortoptist:innen rechtlich berechtigt Diagnosen zu stellen? Meines Wissens obligt das Recht der Diagnosestellung (in Deutschland) ausschließlich der Ärztin/dem Arzt. So sieht es wohl auch der dt. Ärztetag: „Die Stellung einer korrekten Diagnose ist eine urärztliche Aufgabe. Nur auf dieser Grundlage erfolgt die Erstellung eines individuellen Therapieplans“ siehe:  --Scusy (Diskussion) 09:14, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Rechtlich gesehen ist das wohl so. Siehe auch hier (2. Abschnitt §3):  Allerdings ist bspw. die Befundung und Untersuchung Teil der diagnostischen Tätigkeiten, die in diesem Fall ca. 95% der Ärzte nicht durchführen (können). Trotzdem liegt die juristische Verantwortung für die erbrachte Leistung der Orthoptistin beim Arzt. --CV ∆ 13:30, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die Konkretisierung. Ich denke das Wort Diagnostik ist im deutschen Sprachgebrauch tatsächlich strikt im Sinne des Rechts zu gebrauchen. Siehe hierzu bspw. die Gerichtsurteile: Optometrische Dienstleistungen vom BGH. Ich würde den Einsatz des Wortes "Befundung" gutheißen um Missverständnisse bei Betroffenen zu vermeiden. Eine Aufweichung (selbst) für akademisches, medizinisches, nicht ärztliches Personal, wie beispielsweise am Kliniken arbeitenden Optometristinnen und Optometristen oder Absolventen des Studiengang "Physician Assistant" scheint nicht absehbar oder seitens der ärztlichen Berufsverbände gewünscht. --Scusy (Diskussion) 21:20, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Bleibt die Frage zu klären: orientiert man sich an der theoretischen Lehre oder der realen Praxis? ;-) Auch in der Augenoptik erfolgen Untersuchungen und ggf. Diagnosestellung (Myopie, Hyperopie, Astigmatismus). In dieser Grauzone gibt es nicht einmal eine kontrollierende ärztliche Instanz. --CV ∆ 07:20, 25. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Sicher richtig, sofern sich kein Berufsverband oder Kostenträger hierran stört. Wobei ich eher zwischen "rechtlichem Grundgerüst" und "realer Praxis" differenzieren würde. Im Bereich der Reha wird tatsächlich kontrolliert. Das angebotene Leistungsportofio wird samt Qualifikation codiert und entsprechenden Berufsgruppen zugeordnet. Die Überprüfung der Einhaltung erfolgt in Visitationen und Konzeptprüfungen. --Scusy (Diskussion) 14:25, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Diagnostik
Diskussion:Dream Theater

message: Woher kommt diese Artikelüberschrift? Inwiefern ist diese Periode erfolgreicher als die vorherigen? Das wird aus dem Abschnitt nicht deutlich. --Discostu (Disk) 15:03, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "Weltweiter Erfolg" 

message: Da Mike Portnoy ja nun wieder dabei ist, müßte sein Platz im Kasten ganz unten am Seitenende wieder eine Zeile nach oben wandern und dafür Mike Mangini in die Zeile der Ex-Mitglieder rutschen. --2A00:1CA0:540:FD00:29B8:F2B0:F73A:7929 14:29, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Portnoys Rückkehr