Diskussion:Sempachersee

message: Ei wo isser denn?
Nebenbei: Bei einer Fläche von 14,5 km^2 = 14.500.000 m^2 und einem Inhalt von 660 m^3 hat er also eine durchschnittliche Wassertiefe von 0,045 mm ;-). Mann, les doch mal was du da schreibst! HaSee 19:01, 12. Mär 2004 (CET)

message: Ich weiss zwar nicht welche Kriterien dafür entscheidend sind. Aber Oberkirch müsste auch dazu gehören, den die haben 3500 Einwohner und Sempach 3800
--Bjferstern 01:47, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Grösser Orte 

message: Gibt es tatsächlich keine besseren Bilder als diese violettstichigen? --Morgenhase 08:26, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Das Lemma in der deutschen WP lautet Suhre, nicht Sure. Auch in Schweizer Kreuzworträtseln ist die Schreibung mit h zu finden. Also wenn schon keine komplette Korrektur, dann bitte eine Ergänzung. --Kolya 19:31, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der zweite Absatz in Suhre erklärt die Sache: Heute wird der Fluss im Kanton Luzern ohne, im Aargau mit „h“ geschrieben.. Vgl. auch HLS-Artikel unter den Weblinks. --Meleager 20:03, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abfluss 

message: Zum Thema Sempachersee: In welchem Fall grenzt eine Ortschaft an ein Gewässer? Warum Neuenkirch - von Dir ausgeschlossen, deren Gemeindegrenze definitiv seeanstössig ist, nicht? Ich nehme an, weil sich der Ortskern zu weit vom Ufer weg befindet. Dann müsste man Sursee aber korrekterweise ebenfalls ausschliessen, was nicht nur für mich als Exil-Surseer und glasklar (obwohl gut 2 km vom Ufer entfernt) am See aufgewachsener, unverständlich wäre. Und Schenkon? Beides Grenzfälle? Wo ziehen wir die Grenze?
Alternativ: Neuenkirch ist keine Ortschaft am See, hingegen eine Seegemeinde, oder? Liebe Grüsse vom Zürisee. --Dahlu (Diskussion) 18:06, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Dahlu, du schreibst hier von "grenzt an den See". Angrenzend sind natürlich alle 7 Gemeinden, da sind wir uns einig, daher habe ich dies auch so in den Fliesstext geschrieben; man könnte sie dort auch als "Seegemeinden" bezeichnen. Die Vorlage :Vorlage:Infobox_See hat jedoch einen Eintrag "Orte am Ufer", der Parameter dazu heisst "UFERORT" mit der Beschreibung: "Größere Orte am Ufer des Sees". Ich glaube nur hier ist unser Problem: der Unterschied zwischen "angenzend" und "am Ufer". Ein Ort liegt meiner Ansicht mach "am Ufer", wenn seine Bebauung bis zum Ufer reicht oder fast bis zum Ufer, also die unbebaute Fläche zwischen Ort und See klein ist, zumindest klein im Verhältnis zu der Grösse des Orts. Demnach liegen Sursee und Sempach am See und sind zudem "grössere" Orte, wie in der Definition gefordert. Bei Sursee liegt (ausser beim Triechter) auch noch je ein Feld zum See, aber das ist als Bebauungsgrenze so gewollt und diser Abstand ist doch sehr klein im Verhältnis zur Grösse der Stadt. Nottwil und Eich sind kleiner, aber gemessen an ihrer Grösse immernoch am See. Zwischen Oberkich und dem See liegen einige Felder, die grösser sind als der Ort selbst, bei Schenkon ist es ähnlich, da liegt sogar noch die N2 dazwischen. Schliesslich liegt Neuenkirch wirklich 1 km entfernt, daher habe ich dieses als klarer Fall aus der Liste der Uferorte gestrichen. Mein Vorschlag: (1) nur Sursee und Sempach in der Infobox lassen (beides größere Orte am Ufer) oder (2) Nottwil und Eich noch mit dazu nehmen (beide dicht am Ufer, aber klein(er). Was meinst du dazu? --Alpöhi (Diskussion) 11:36, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Da es keine Rückmeldung mehr gibt, setze ich das mal meinen Vorschlag (2) um. --Alpöhi (Diskussion) 11:27, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Angrenzend an den See... 

message: Die Krebspest und das daraus resultierende Sperrgebiet wäre aus meiner Sicht erwähnenswert. Hier die Quelke
https://lawa.lu.ch/ueber_uns/Medienmitteilungen/Medienmitteilungen_2016/Krebspest
--62.203.97.43 17:45, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Krebspest