lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Body Control Unit

message: Es ist kein Karosseriesteuergerät sondern eine Elektroniksteuereinheit!!!
Dem Satz kann ich nur zustimmen. Darüber hinaus sind die beschriebenen Funktionen nicht zwangsweise Teil des Moduls. Da ich bei einem OEM bin wäre eine Überarbeitung des Moduls für mich eine Gratwanderung. Unterstützen würde ich aber gerne. -- Torsten Knodt 18:57, 28. Jun. 2008 (CEST)

message: Der Weblink "Verzeichnis der wichtigsten Abkürzungen im Bereich Automobil-Elektronik inklusive Body-Elektronik" führt auf eine Seite mit der Meldung "Entschuldigung. Dieser Beitrag existiert leider nicht." (nicht signierter Beitrag von Ghurt2 (Diskussion | Beiträge) 14:16, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Weblink funktioniert nicht
Diskussion:Löwinger-Bühne

message: nochmal danke ihr seit spitze ,nein ihr wart die besten ,und die billigsten für Vater staat ! das macht euch keiner so nach     versuche waren da  gute ?      doch auch peinliche   aber sie wissen nicht immer was SIE tun  
Komödiant hat man in Blut und nicht  .....!       DANKE ,DANKE, DANKE   ihr echten   KOMÖDIANTEN !!  ---80.108.95.235 11:34, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Fan-Post 

message: Vorerst ist die Artikel-Ergänzung und -Überarbeitung für den Zeitraum ab den 1930er Jahren offen und erforderlich. Dafür könnte beispielsweise der Artikel  genützt werden. Was dort ab dem Jahr 1932 über die Löwinger-Bühne zu lesen ist, könnte rasch für den Wikipedia-Artikel aufbereitet werden. Wer will es angehen? --Popmuseum (Diskussion) 18:07, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Erforderliche Ergänzung und Überarbeitung des Artikel für den Zeitraum ab der 1930er Jahre
Diskussion:FX

message: Von der Abkürzung hab ich ja noch nie was gehört. Gibts dafür ne Quelle? Normale Abkürzung ist FF. 78.51.21.189 13:51, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Firefox 

message: FX = Framework? Kapiere ich nicht. --Seth Cohen 16:22, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ist raus. :-) --RokerHRO (Diskussion) 17:01, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Framework
Diskussion:Hassan Abbasi

message: die quellen sind alle von isreal beeinflußßt. des ist so nicht neutral genug. hier will nur einer abbasi schlecht machen.
:Hallo, anonymer Freund, das so einfach zu behaupten ist nicht gut, du solltest Beweise bringen. Gruß --Schlesinger schreib! 12:26, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Neutarl
Diskussion:Pete LaRoca

message: In der englischen Wiki steht "lawyer" (eher Anwalt), nicht "judge". Da auch in Kunzlers Jazzlexikon Anwalt steht habe ich das eingesetzt.--Claude J 13:30, 23. Okt. 2007 (CEST)

message: Im Englischen, nicht nur im Wiki, ist die Schreibweise Pete La Roca - also mit Leerzeichen - sehr viel verbreiteter als ohne. Siehe zum Beispiel die LP BLUE NOTE 4205 (aka 84205 in Japan). --Ralf Wacker (Diskussion) 12:09, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schreibweise?
Diskussion:Protonierung

message: Hi! Wenn ein Stoff ein H+ aufnimmt, wird er doch reduziert, oder? Wann spricht man von Protonierung und wann von Reduktion? Ist eine Protonierung eine Art von Reduktion? Gruß, --84.161.220.125 12:32, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu Reduktion?
Diskussion:Das Beil von Wandsbek (1982)

message: Der Text unter "Handlung" ist bisher einfach von Das_Beil_von_Wandsbek_(Film) übernommen.
Bitte von jemandem erweitern oder anpassen, der mehr Quelleninformationen als ich hat. Danke. --Dietmar Lettau 12:48, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:DIN 276

message: Die Datumskonvention von Wikipedia steht im Kontrast zur Nomenklatur der DIN-Ausgaben. Dadurch kommt es zu Widersprüchen zwischen Text und Infobox. Ich würde dafür plädieren die Nomenklatur der jeweiligen DIN-Norm einheitlich zu verwenden. Ulrichkarl 09:49, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Einheitlichkeit. Ich denke außerdem, daß die Datumskonvention von Wikipedia keinen Vorrang vor derjenigen des zu beschreibenden Objektes hat. Ich kann auch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datumskonventionen keine Festlegung für die Datumsangabe "Monat X des Jahres Y" finden. Ulrichkarl 10:27, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wie an anderer Stelle gesagt: Ich kann keinen zwingenden Grund entdecken. Die Infoboxen der DIN-Artikel (Kategorie:DIN) sind zur Zeit einheitlich. Wenn, dann musst Du alle Infoboxen ändern. --Der Tom 10:29, 3. Jul. 2008 (CEST)

text: Die Neue Fassung wurde inzwischen am 01.12.2018 veröffentlich. Offenbar wurde eine neue Kostengruppe hinzugefügt und strukturell einiges geändert. Habe leider (noch) keinen Zugriff auf die neue Norm. --500-xpc (Diskussion) 14:50, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Version/Ausgabe der DIN 

message: Ich finde hier eine vollständige Auflistung aller KG der Din-276 sehr sinnvoll und würde die bisherige Gliederung gerne durch eine Tabelle ersetzen.
siehe Bsp. --->
https://de.wikipedia.org/wiki/Baukosten#Gesamtkosten
--Eikpel (Diskussion) 11:13, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  tabellarische Auflistung der Kostengruppen  

message: Regelwerke der DIN 276 von K.D.Siemon (PDF 1,09 MB)
kann diese Datei in den Weblinks mit aufgenommen werden?
--Eikpel (Diskussion) 11:25, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Weblink mit vollständige Auflistung 

message: Wünschenswert wäre, dass die „Zulässigkeit“ einer Gliederung nach Gewerken im Abschnitt „Kostengruppen“ - unter bestimmten Umständen - weitreichender behandelt würde! In beispielsweise der KGr. 331 „tragende Außenwände“ können sowohl Leistungen  des Bauhauptgewerk, des Fassadenbau, Fensterbau, Bautischlerei, selbst Fliesen- + Malerarbeiten stecken. In Anbetracht dessen, dass Bauplaner praktisch in jeder Leistungsphase die Kosten heute gewerkeorientiert ermitteln (ausschreiben) und auch die Honorare ohne Umstellung danach berechnet werden könnten, stellt sich Frage, ob die ganze Norm in dieser Form noch sinnvoll ist. Es werden im Nachgang heute eher umgekehrt die bereits geschätzten Kosten der einzelnen Fachlose in die DIN 276 eingepasst, um auch hier einer deutschen, hoffnungslos anachronistischen Regelungswut gerecht zu bleiben. Im Artikel zur Vergabe- + Vertragsordnung VOB beispielsweise wird sehr viel ausführlicher auf deren Grenzen und Defizite eingegangen. (nicht signierter Beitrag von 185.19.196.254 (Diskussion) 09:44, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Gliederung nach ausführenden Gewerken
Diskussion:Johann Wuwer

message: Seltsam, Gladbeck erwähnt keinen OB Wuwer. Ist vielleicht gemeint, dass er einer der ehr. Bürgermeister unter dem OB war?--Ziko 13:01, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Im Amtlichen Handbuch des Deutschen Bundestages (5. Wahlperiode) steht: "...1950 Mitglied der SPD. Ratsherr, Oberbürgermeister. Seit 1946 Mitglied der IG Bergbau und Energie...", auf folgender Seite  steht: "...Stadtrat, zeitweilig Oberbürgermeister; 1950 SPD; Gladbeck..." und im Who's who steht: "...Zeitw. Ratsherr u. Oberbürgerm. Gladbeck. SPD s. 1950...". Auch auf dieser Internetseite  findet er Erwähnung. Vielleicht war er 1965 ja nur kurz im Amt? --Slökmann 13:46, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe mittlerweile mehr gefunden, ich korrigiere es. Danke.-- Ziko 22:07, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Oberbürgermeister

message: Für einen Beleg wäre schon die Todesanzeige ausreichend. Also die Nennung der Zeitung und des Datums der Ausgabe in der sie erschien. -- Dlonra 18:42, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Die Hektiker

message: Programme unvollständig, da das Programm zur WM 1990 nicht angeführt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 137.208.101.21 (Diskussion • Beiträge) 13:09, 22. Okt. 2007) 
:Du meinst wohl das 1991 erschienene "WM-Journal", dies ist allerdings ein Soloprojekt von Mini Bydlinski und gehört daher nicht in diesen Artikel. --Tschaensky 14:14, 22. Okt. 2007 (CEST)
Diskussion:Gregor von Rezzori

message: Die Geschichte seiner Staatsangehörigkeit im ersten Satz ist ja hochamüsant. Da fragt man sich: hat er jeweils zu den angegebenen Zeitabschnitten auch die Schreibsprache gewechselt? Gehe dem mal nach und mache einen Vorschlag, wie sowas besser zu lösen sein könnte. --Projekt-Till 13:26, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ob ihr es glaubt (ich glaub es selbst kaum) oder nicht - ich habe gerade mal die 177 Titel, die er in der Nationalbibliothek hat durchgeklickt und mir ist bei keinem Eintrag (ich hoffe ich habe bei der Hetze nichts übersehen) ein Zusatz "ins Deutsche übersetzt" oder "Deutsche Übertragung von" aufgefallen, außer bei fremdsprachigen Ausgaben seiner Werke, aber dann in andere Sprache übersetzt von anderen... Schluss? Rezzori hat auf deutsch geschrieben, immer auf deutsch und das könnte man gut verwenden, um den Einleitungssatz etwas zu sagen wir glätten... Ich machs mal!--Projekt-Till 13:37, 22. Okt. 2007 (CEST)

message: Wenn ich nicht irre, sind die Maghrebinischen Geschichten in den 70ern verfilmt worden. In der IMDB finde ich allerdings auch nichts. -- ZZ (Diskussion) 13:41, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen 

message: Beim Lesen des Artikels scheint mir, daß die "ernsthafte" literarische Seite Rezzoris zu kurz kommt. Ich würde deswegen gerne Bewertungen aus den Feuilletons der NZZ und des Tagesspiegels anläßlich seines 100. Geburtstages einfügen, wie etwa
"einer der sprachlich glänzendsten Schriftsteller des vergangenen Jahrhunderts" und "im Ausland ...gilt Rezzori als einer bekanntesten, elegantesten Erzähler und Essayisten deutscher Sprache".
Gibt es dagegen EInwände?
91.2.247.29 19:18, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ist es sinnvoll, Formulierungen zu bebeckmessern, die auf der Diskussionsseite erscheinen, wenn doch absolut klar ist, was der Betreffende sagen will? Selbst wenn der Erstautor mit dem Beckmesser identisch wäre! Da scheint mir denn doch der deutsche Studienrat Amok zu laufen. --Camelotrose (Diskussion) 19:51, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Amok? Studienrat? Wo?
91.2.247.29 20:52, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bewertung als Autor 

message: Ein langer Abschnitt in diesem Artikel beruft sich auf den Aufsatz von Hans Thomas Wolf in CORPS Deutsche Corpszeitung. Sehr fraglich ist, welchen wissenschaftlichen Wert dieser Aufsatz eines ansonsten unbekannten Autors hat.
Besonders fragwürdig ist ein Satz über Rezzoris Berichte von den Nürnberger Prozessen: "Später waren ihm diese Berichte aus Nürnberg peinlich." Was ist damit gemeint? Solange das offen bleibt, sollte der Satz gestrichen bleiben. --W.Hajek (Diskussion) 10:26, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Peinlich
Diskussion:Liste spanischsprachiger Schriftsteller

message: Ich frage mich, ob es der Systematik entspricht, einerseits auf die Liste chilenischer Schriftsteller zu verweisen und dann andererseits hier doch eine neue anzulegen. Ich habe zwar nicht überprüft, inwieweit sich die beiden entsprechen oder voneinander abweichen, aber: Sollte man nicht alles an einem Ort belassen, um kein Durcheinander entstehen zu lassen? --Ariadne Primavera 13:31, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Chile 

message: Warum wurde das Geburtsdatum von Daína Chaviano (1957) und warum Zoé Valdés überhaupt ganz aus der Liste entfernt? Man mag ja zu beiden als Schriftstellerinnen stehen, wie man will, aber immerhin sind sie viel gelesene Autorinnen... Oder ist es vielleicht Wunsch der Autorin D. Ch., jünger zu wirken, als sie in Wirklichkeit ist? Wenn mir niemand einen ausreichenden Grund nennen kann (vielleicht Datenschutz? Diskretion?), werde ich beides wieder hineinstellen. Ariadne Primavera 15:16, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kuba 

message: Ist es im Sinne der Liste, wenn die venezolanischen Schriftsteller aus dieser Liste entfernt werden weil sie in eine gesonderte Liste ausgelagert wurden? Wenn alle Personen in länderspezifische Listen ausgelagert werden, enthält die Liste irgendwan nur noch Verweise auf die Landerspez. Listen. --BKSlink 09:24, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Venezuela: Ist Löschung ausgelagerter Personen sinnvoll??
Diskussion:Betza (Mischna)

message: Heißt es nicht Yomtov wie der Benutzer:Yomtov ? --Symposiarch 13:34, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, nein. Erstens sind es zwei Worte, und zweitens sehen WP:NK vor, daß jod mit j wiedergegeben wird. Nach der englischen Umschrift wäre es ein y. Shmuel haBalshan 13:40, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Yomtov 

message: Wird bei der Transkription "Betza" nicht das Jud verschluckt? --Yomtov 15:15, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, aber es ist in dem Fall ohnehin nur Vokalbuchstabe für das Sere, wie im Mischnischen häufig. Da wird ja z.T. sogar Segol mit jod geschrieben. Shmuel haBalshan 15:50, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ist klar. Aber in der Aussprache wird das Jud sehr wohl ausgesprochen („Bejtza“) – ich frage mich, warum. Und ist ביצה in der gegenwärtigen Transkription von שׂנא בצע יאריך ימים in Mischlej 28:16 zu unterscheiden? Habe ich schon erwähnt, dass Dikduk alles andere als meine Stärke ist? --Yomtov 16:57, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, kommt darauf an, wo Du hinkommst. "Bejza" ist wohl mehr die osteuropäische Tradition ;-) Und ביצה ist von בצע deutlich zu unterscheiden. "Ei" und ähm... "Raub" sind zwei verschiedene Dinge, so weit ich weiß. Grüße zurück (Diqduq ist eine unheimlich spannende Sache), Shmuel haBalshan 17:09, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Unterschied in der Bedeutung ist klar : ); Unterschied in der gegenwärtigen Wiki-Transkription allerdings nicht: Betza – Betza, oder? Selbst im verwaschensten Straßen-Iwrit spricht man ביצה und בצע unterschiedlich aus. --Yomtov 17:22, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Einverstanden, entschuldige bitte. Aber das ist ein Problem der Umschrift. Da wir weder Segol noch Zere unterscheiden, noch auslautendes Ajin oder die Betonung (dort liegt ein entscheidender Unterschied) notieren, bleibt das hier offen. Man vergleiche auch die Umschrift in den diversen Ausgaben - das jod fällt immer raus... Shmuel haBalshan 17:29, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Betza – Bejza?
Diskussion:Eat Drink Man Woman

message: In wie fern denn Trilogie? Er hat doch mehrere Filme produziert. --84.161.220.125 13:40, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Außerdem schreibt Wikipedia: Eine Trilogie ist ein inhaltlich zusammengehörendes literarisches, musikalisches oder filmisches Werk, welches aus drei Teilen besteht. Bis hier jemand einen inhaltlichen Zusammenhang zwischen New York bzw. Taiwan im 20. Jh. und England Anfang des 19. Jh. herstellen kann, nehme ich es raus. Eden75 20:24, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Trilogie? 

message: Die lukullischen Genüsse, die ebenso genußvoll zubereitet werden, könnten auf der Seite benannt werden. Der plot ist ansonsten gut gefaßt.--Rkoll 15:02, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ingwer 

message: Gibt es einen Beleg für die FSK? Auf meiner DVD (Atrhaus, Spiegel Edition) ist die FSK 6 aufgedruckt. (nicht signierter Beitrag von 93.223.152.132 (Diskussion) 15:16, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  FSK
Diskussion:Verständlichkeit

message: Ähnlich wie bei Textverständlichkeit fehlt hier eine weitere Explizierung des Konzeptes. Langer/Schulz v. Thun/Tausch ist nur ein Ansatz (nebenbei: ein populärer aber nicht unproblematischer Ansatz). Überarbeitungshinweis eingefügt. Sven D. --91.42.102.108 14:20, 22. Okt. 2007 (CEST)

message: Der Text verlinkte jahrelang auf das Hamburger Verständlichkeitskonzept. 
Verständlichkeit ist aber viel mehr und umfassender als das dort beschriebene Konzept.
Vielleicht kann jemand den Stub erweitern?
Gruss, --Markus (Diskussion) 00:21, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Falscher REDIRECT 

message: Das Zitat ist zwar nett, aber erklärt nicht den "Zweck" von Verständlichkeit:
Gruss, --Markus (Diskussion) 12:31, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Liebe Autoren, lasst doch über diesen Artikel mal ein Verständlichkeits-Prüftool laufen: ich bin sicher, da lässt sich noch viel verbessern :-) Gruss, --Markus (Diskussion) 10:20, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit (sic!)
Diskussion:KAMAZ

message: Bitte hier schauen! --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 14:23, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: KAMAS vs. KAMAZ

message: Auf der Webseite der Rallye steht der Kamaz 4326 als Startfahrzeug. Er ist hier noch nicht aufgeführt. Ist es ein neues Modell, oder eine Modifikation, Es wird sich doch jemand auskennen.
Hier der Link: Dakar 2010. Weiter stellt sich die Frage, ob es zwischendurch noch andere Modelle gab.; 4. Jan. 2010 (CET) (nicht signierter Beitrag von 92.227.201.75 (Diskussion | Beiträge) 01:42, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der 4326 ist ein ganz normaler "4-Tonner" des russischen Militärs. 90 km/h schnell bei 225 PS Motorleistung. Zum Vergleich: Der 4911 <Extreme> (Sportversion des 4911) verfügt über einen 730 PS starken Motor und ist bis zu 215 km/h schnell. Es existiert jedoch eine (vermutlich inoffizielle) Sport-Modifikation des 4326, <4326-9> und ich denke genau von dieser ist die Rede. Der 4326-9 kann auf bis zu 165 km/h bei einer Motorleistung von 830 PS beschleunigen. Es ist jedoch eine ganz andere Klasse, als die des 4911. --Purg 21:28, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Modell Dakar 2010

message: Eine meiner Quellen schreibt, dass Kamaz auch Personenwagen herstellt bzw. früher hergestellt hat, und diese als Kama vermarktete.
Zitat: Seit 1986 fabriziert KamAZ auch Personenwagen; ersts Modell war der Kama 1111, ein kleiner, 3,2 m kurzer Viersitzer im Charakter japanischer Kleinwagen. Als Antrieb diente ein knapp 30 PS leistender 649-ccm-Zweizylinder-Viertaktmotor, ein halbierter Lada-Vierzylinder. Mit einem Preis von 3500 Rubel war der Kama 1111 das billigste in der Sowjetunion angebotene Automobil. Der Kama wurde in abgeänderter Bauweise auch als Oka in Serpuchow sowie als VAZ (Lada) 1111 in Togliatti hergestellt und u.a. nach Ägypten, Uruguay und Brasilien geliefert.
Quelle: Harald Linz, Halwart Schrader: Die Internationale Automobil-Enzyklopädie. United Soft Media Verlag, München 2008, ISBN 978-3-8032-9876-8.
Eine andere Quelle schreibt, dass Kamaz vom 21.12.1987 bis März 1990 1000 Fahrzeuge des Kleinwagens Oka herstellte und als Kama vermarktete. Ab 16.3.1990 umbenannt in Oka, Vertrieb nun über VAZ (Typ 1111), und SeAZ begann mit der Produktion.
Quelle: Bernard Vermeylen: Autos aus dem Ostblock.
Wenn es keine Einwände gibt, ergänze ich das im Artikel und setze die Navileiste Pkw-Automarken hinein. --Buch-t (Diskussion) 15:57, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da kein Einwand kam, habe ich es belegt ergänzt. --Buch-t (Diskussion) 14:17, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Personenwagen?
Diskussion:Elbfall

message: Im Artikel sind derzeit zwei Elbfälle genannt. Wäre es nicht hilfreich für die OMA, in der Bildbeschreibung zu erwähnen, um welchen es sich handelt? --Wasabi 02:46, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Elbfall heißt nur der erste. Der zweite ist nur ein Elbfall.--sугсго.PEDIA 10:02, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung
Diskussion:Heuschrecke (Selbstfahrlafette)

message: Dort stand ursprünglich "ablastbar", gemeint ist aber offensichtlich, dass man die Geschütze auf dem Boden ablassen konnte. Siehe hierzu die Informationen im Artikel Selbstfahrlafette. --Nutzer 2206 14:50, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: "ablastbar" ist aber fachsprachlich richtig. --HH58 (Diskussion) 23:10, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  ablassbar 

message: "Die Panzerhaubitze Heuschrecke (Sd.Kfz. 165/1) war eine deutsche Selbstfahrlafette mit der 10,5-cm-leichten Feldhaubitze 18 auf dem Fahrgestell des Panzerkampfwagen IV, als Geschützwagen (Gw) IVb bezeichnet."
Nein! Sd.Kfz. 165/1 war die Heuschrecke, Gw IVb war die "Heuschrecke 10". Ersteres wurde 1941 in mehreren Prototypen gebaut und diente an der Ostfront, letztere wurde erst 1943 3 Prototypen gebaut. Den abnehmbaren Turm hatte das  Sd.Kfz. 165/1 nicht! 87.154.53.144 06:16, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die neuere Literatur zum Thema hat es möglich gemacht verschiedene Typen voneinander zu trennen und den Werdegang der Fahrzeugentwicklung verständlich zu machen. Abfolge: Panzerselbstfahrlafette IVb, Projekt Heuschrecke 10, Heuschrecke IVb, Wespe und 10,5cm/18/40/2 (Sf) auf Gw III/IV, Hummel-Wespe. Dabei ist das Projekt Heuschrecke 10, als 10cm Waffenträger, nie realisiert worden, sondern die Erkenntnisse sind in die Folgekonzepte eingeflossen--Reisender.ab (Diskussion) 14:54, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Vermengung 2er Fahrzeuge
Diskussion:Obergericht (Japan)

message: In der Literatur (z.B. Lokowandt) lese ich hierfür „Oberlandesgericht“, Wadoku schlägt „Höheres Gericht“ vor. --Asthma 14:53, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es scheint beides benutzt zu werden. Selbst der BGH verwendete in einem Urteil vom 14. 12. 1999 Obergericht Tokyo. Es scheint Oberlandesgericht häufiger verwendet zu werden, vermutlich im Hinblick auf hiesige Bezeichnungen. Verwirrend komt hinzu, dass das im Artikel genannte Obergericht für Geistiges Eigentum sich auf seiner deutschsprachigen Website fast auschließlich als Obergericht bezeichnet – bis auf das Bild oben rechts in dem klein „Oberlandesgericht für geistiges Eigentum“ steht – und die restlichen jeweils als Oberlandesgericht Tokyo, Osaka, usw. --Mps 15:42, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Das Lemma Obergericht habe ich genommen als Übersetzung für High Court. OLG klänge mir auch zu ein Bisschen deutsch- oder österreichisch-tümelnd. Pelagus 14:26, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es kommt eigtl. nicht darauf an, welche Übersetzung wir für knorke halten, sondern was sich in der einschlägigen Literatur dazu findet. Ich habe auf Lokowandt verwiesen... --Asthma 16:41, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn mehrere Bezeichnungen üblich sind, dann haben wir doch ein wenig die Wahl nach Knorkigkeit oder? Gegen OLG spricht auch, dass es sich nicht um ein Landes-Gericht handelt (da Japan Einheitsstaat) Pelagus 17:24, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Dane Cook

message: "mit irischen und italienischen Erben" ???
Wohl eher "mit irischem und italienischem Erbe", aber selbst dann sollte man eigentlich eine bessere Formulierung finden.
:Die »Übersetzung« ist sowieso ein (schlechter) Witz:
::Seine derzeitigen Routinen beinhalten diverse Themen wie zum Beispiel Autounfälle, die Zeit als Cook bei Burger King tätig war und gemischter Streberhumor (z. B.: Bezug zu Star Trek oder Transformers).
:--204.52.215.94 05:36, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ausdruck 

message: Der Begriff "Stuck on you" verlinkt nicht auf den Film "Unzertrennlich (Stuck on you)" mit Matt Damon, sondern auf den Hit von Lionel Richie. (nicht signierter Beitrag von 178.194.171.96 (Diskussion) 00:15, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Behoben, lag auch an der nachlässigen Übernahme aus dem en.WP ... -- SJPaine (Diskussion) 14:58, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Linkfehler 

message: Ich denke, ein "Dane Cook"-Artikel ist ohne die Vorwürfe um die Verwendung von Material aus dem Reportoire von Joe Rogan und insbesondere Louie C.K. kaum vollständig. (nicht signierter Beitrag von Floma1981 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Plagiatsdiskussion
Diskussion:Wilhelm Staedel

message: Es heißt: „Nach dem Vorbild Walter Grundmanns wurde der Lehrplan für den Religionsunterricht neu gefasst, besonders wurden die antijudaistischen Bezüge eliminiert.“ Das scheint mit unwahrscheinlich zu sein. – Zudem ist eine Seitenangabe unvollständig. -- Dietrich 15:02, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Antijudaismus eliminiert? 

message: Was hier steht über die Deutsche Volkspartei, stützt sich auf U. Wiens Artikel im Biographisch-Bibliograhischen Kirchenlexikon, stimmt aber nicht mit den Angaben im Artikel Deutsche Partei (Rumänien) überein. Z. B. taucht Bonfert, der hier als Parteivorsitzender seit 1935 bezeichnet wird, dort nicht auf. Wahrscheinlich war nicht die ganze Partei "radikal-nazistisch", sondern nur der von Gust (und Bonfert?) geführte Flügel. Die Widersprüche müssen noch geklärt werden. --Jjkorff (Diskussion) 18:11, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Gust, Bonfert und die DVR 

message: Dieser Artikel blendet die Aufsätze und Stellungnahmen von Klaus Popa in der "Halbjahresschrift für südosteuropäische Geschichte, Literatur und Politik" zum Thema W. Staedel sowie seine Web-Beiträge aus. (nicht signierter Beitrag von Klpo (Diskussion | Beiträge) 18:57, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Bibliografische Angaben unvollständig