Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Freddy2001

message: Deine Interpretation, die Community erwarte auch in Situation wie im Dezember 2016 ausdrücklich keine Rücktritte halte ich nicht nur für falsch, sondern sogar für sehr unfair gegenüber den Mitgliedern die in der Situation nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt haben. Letztlich sollte zukünfitg dafür gesorgt werden, dass sich sowas nicht wiederholt, wenn sich ein vermutlich am rechten Rand bewegeneder Nutzer in einem solchen Gremium aufhält und alles blockiert. --Xipolis (Diskussion) 17:57, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das würde ja implizieren, dass man nicht nach eigenem bestem Wissen und Gewissen handeln dürfte, weil es sonst "unfair" gegenüber anderen wäre, die auch nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt haben wollen. Das ist, mit Verlaub, ziemlich schräg...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:57, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung was Du mit dem ersten Satz aussgen willst und was genau Du an meiner Meinung/Einschätzung ziemlich schräg findest. --Xipolis (Diskussion) 13:06, 13. Mai 2017 (CEST)

text: Ich findes es im Übrigen auch enttäuschend, dass der Kandidat sich noch nicht mal die Mühe macht, sich hier zu erklären und diese Diskussion zur Darstellung nutzt. --Xipolis (Diskussion) 13:08, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Kandidatin meint, dass man in besagter Situation nicht zurücktreten solle. Das ist ein legitimer Standpunkt, den man mit bestem Wissen und Gewissen vertreten kann. Du hältst das für falsch, was natürlich genauso vertretbar ist. Schräg ist, dass es "sehr unfair gegenüber den Mitgliedern die in der Situation nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt haben" sein könnte, wenn die Kandidatin ihre Meinung ausspricht. Das ist es selbstverständlich nicht, und da wäre es auch umgekehrt nicht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 23:25, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich finde deine Frage etwas wiedersprüchlich, Xipolis. Zum Grund warum ich nicht sofort geantwortet habe, siehe Unten. In der Zwischenzeit hat Chief tin cloud aber genau die Meinung die ich teile auf den Punkt gebracht. -- Freddy2001  DISK 16:29, 16. Mai 2017 (CEST)

text:  (Relativiert) Bitte verdrehe hier nicht meinen Text. Ich habe im ersten Satz nicht die Meinung der Kandidatin für falsch gehalten, sondern ihre Interpretation. (Die Kandidatin hat das allerdings dann relativiert.) --Xipolis (Diskussion) 01:14, 22. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Freddy, mein Eindruck ist, dass Du eine klare Linie in dem Punkt vertrittst in dem Du den Willen der Community interpretierst (ohne eine Grundlage dafür zu benennen). Wenn Deine Interpretation richtig wäre, wären die Rücktritte falsch und gegen den Willen der Gemeinschaft erfolgt. Das was Dein Vorredner geschrieben hat - also das es sich hier um eine Meinungsdarstellung handelt - geht so nicht aus dem von Dir geschriebenen Satz hervor. Gegen Deine Meinung habe ich keinen Einwand, da Du damit auch die Möglichkeit einer gegenläufigen Meinung zulässt. Den Grund, warum Du nicht sofort geantwortet hast, habe ich auf Anhieb nicht gefunden - Du hast nun geantwortet und das respektiere ich auch (eine sofortige Antwort ist auch nicht von mir erwartet worden). --Xipolis (Diskussion) 01:14, 22. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht ganz, was ich hier verdreht haben soll, aber der Punkt scheint ja mittlerweile geklärt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:33, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bewertung der Rücktritte Dezember 2016 

message: Liebe Freddy2001, ich möchte fragen, wie du  diese Bearbeitung und allgemein den Gebrauch der Adminknöpfe für SG-Mitglieder außerhalb der SG-Seiten siehst. Grüße −Sargoth 15:25, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ganz einfach, denke ich, auch wenn ich nicht Freddy2001 bin: "watchlist-message" zu Wahl zum Schiedsgericht, wie da auch nachzulesen ist, und viel AGF brauche ich da nicht, man kann es so interprätieren. Sag mal, versammeln sich hier nun Leute, die hier baschen wollen? Sargoth, ich frage das ernst, da oben sind/waren schon mehrere Beiträge dieser Art und mich beunruhigt das echt. -jkb-  16:27, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  -jkb-, da gabs schonmal längere Auseinandersetzungen zum Gebrauch der Adminknöpfe, erinnerst du dich nicht? Ist ein paar Jahre her. Weiß nicht, was das mit oben zu tun hat. Wenn sich Freddy2001 darauf beschränkt, die Knöpfe außerhalb von SG-Seiten nur im direkten SG-Bezug zu nutzen, lässt das doch hoffen. Oben wollte ich nur darauf hinweisen, dass wir hier keine Zensur machen (können), was mir leider nicht gelungen ist. Grüße −Sargoth 16:57, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Sargoth, alles gab's schon mal, der Spruch "Geschichte wiederholt sich nicht" hat einige inneren Schwächen :-)... Der Gebrauch der Knöpfe was durch die Regel gedeckt und somit paletti; nur, warum ich hier auftauchte, und dies nicht das erste mal: den ersten Grund müsstest du noch kennen, nachdem ich da etwas, was ich für ungut hielt, entfernte, und danach ebenfalls Man77 und schließlich du ( - mit treffender ZuQ), wird hier im obigen Thread etwas wiedergekaut, was schon einmal diskutiert wurde (von Varina gar verlinkt, nämlich das hier), und wenn man dort die eindeutigen Stellungnahmen von Codc, Unscheinbar und mir beachtet, auch genügend erklärt - wenn da jemand versagte, dann nicht die zwei Mitglieder des ramponierten SG, sondern die Admins; daher störte mich jetzt die Frage nach SG-Edits in MediaWiki, irgendwann ist es zu viel, dachte ich...  Gruß -jkb-  17:16, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text:   Die D:SG-Seiten sollte wir mal unter dem Stichwort Verantwortungsdiffusion ausdiskutieren ... ich mag da auch nichts moderieren. Grüße −Sargoth 17:36, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ob wir es Verantwortungsdiffusion nennen oder Kompetenzzuweisung (von mir aus eher) ist schon egal, und es kann natürlich geschehen; ich fürchte nur dass die SG-Wahlseite von Freddy2001 dazu an sich kaum geeignet ist :-) Gruß -jkb-  17:53, 17. Mai 2017 (CEST)

text: Sargoth, die Adminknöpfe habe ich für Schiedsgerichtbezogene Arbeit erhalten. Eine Watchlist summary zur SG-Wahl schalten, ist eindeutig SG-Bezogen und ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt ebenfalls, dass es Usus ist, dass SG-As diese Seite dafür bearbeiten. -- Freddy2001  DISK 16:47, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Mediawikiseite bearbeitet 

message: Ich möchte hier einfach noch einmal sehr deutlich machen, dass Freddy mein volles Vertrauen hat. Gerade hinsichtlich Ihres Verhaltens in der Krise hat sie mich vollkommen überzeugt, dass sie immer nach bestem Wissen und Gewissen für die Wikipedia handelt und eigene Interessen zurückstellt. Ich hatte sie damals privat angeschrieben und gefragt, warum sie nicht zurücktritt - ich kann die Antwort hier natürlich nicht wiedergeben, aber ich war von wenigen statements rund um die Sache so überzeugt, wie von ihrem. --Kritzolina (Diskussion) 07:28, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Genau das, was du schilderst, spricht für mich gegen die Eignung für ein verantwortliches Amt: Denn wenn jemand nur dir etwas mitteilt, was dich überzeugt, die dummen Leute da draußen aber über jede eigene Positionierung im Dunkeln lässt, ist das in meinen Augen ausgesprochen wenig hilfreich. --Andropov (Diskussion) 10:18, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Sorry, ich habe mich vielleicht ungllücklich ausgedrückt. Freddy hat mir nichts grundsätzlich anderes mitgeteilt, als das, was sie jetzt hier und auch damals öffentlich gesagt hat. Aber da wir uns beide auch von Cons und anderen RL Treffen kennen, war es mir persönlich wichtig, mich da noch einmal rückzuversichern und sie hat mich dort genau wie im öffentlichen überzeugt. --Kritzolina (Diskussion) 22:31, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Vielleicht habe ich es nicht mitbekommen, ich habe aber von Freddy über Monate überhaupt keine öffentliche Äußerung zur SG-Krise gelesen. Auf der Diskussionsseite des Kuriers, der Grillenwaage und des Schiedsgerichts habe ich eben nochmal nachgesehen und keine Beiträge gefunden. Und das, obwohl Freddy im Wahlstatement letzten November schrieb: Ebenfalls bin ich der Ansicht, dass das SG transparenter arbeiten muss. Vor diesem Hintergrund fand und finde ich dieses Abtauchen ziemlich schwach. Dass dich solches Verhalten vollkommen überzeugt, kann ich nicht nachvollziehen, aber da müssen wir wohl agree to disagree. Ich schreibe das auch nicht, um die Kandidatin zu bashen, sondern weil ich mich über dein Statement wundere, Kritzolina. Schönen Sonntag, --Andropov (Diskussion) 10:27, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Mein volles Vertrauen