Diskussion:Frank Beuster

message: Genau ein Buch, ja, und damit erheblichen Einfluss auf die gesellschaftliche debatte,nicht zuletzt auch belegt bei Rolf Pohl  Polentario  Ruf! Mich! An!  23:25, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: ja, in Klammern. Waaahnsinnig wichtig und zeitüberdauerend.--Finn (Diskussion) 16:22, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Jau. Polentario  Ruf! Mich! An!  00:31, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Beuster wurde in dem Zusammenhang mit der postulierten Jungenkatastrophe von verschiedenen Medien interviewt und ist seit der Veröffentlichung regelmäßig in den Medien, als Experte für Jungenpädagogik sowie im Bereich von Seminaren und Fortbildungsmaßnahmen wie auch im Rahmen öffentlicher Anhörungen vertreten.
Belegt mit 3 Interviews und einer Dokumentation, alle aus dem Jahr 2007:
* die tageszeitung hob ein Projekt Beusters an der Gesamtschule Bergstedt als ungewöhnlich heraus, Nein; die TAZ hat Beuster am 7.4.2007 interviewt.
* am 24.7. 2007 hat der Focus Beuster interviewt.
* der Radio-Talk - NDR Info am 4.11.07 mit Frank Beuster kann nur als kostenpflichtiger Podcast abgerufen werden.
* Dokumentation der Anhörung vom 27. April 2007 der Grünen im Landtag von Baden-Württemberg. (Frank Beuster, Lehrer aus Hamburg (Gesamtschule Bergstedt))
--Finn (Diskussion) 10:13, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bislang erschließt sich auch mir die Relevanz nicht.--max (Diskussion) 23:13, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Positionen und Rezeption 

message: * Artikeltext:
"Rolf Pohl spricht von einer Zunahme von Diskussionen über die Krise des Mannes und der Männlichkeit seit dem ersten PISA-Bildungsbericht im Jahre 2000 signifikanterweise mit dem Verlauf der Wirtschafts- und Finanzkrise ab 2008.[7] Hauptthemen seien eine angeblich katastrophale Lage der Männer insgesamt, eine prekäre Situation der Jungen sowie Status und die Bedeutung der Väter.[7] Pohl ordnet Beuster neben Arne Hoffmann und Gerhard Amendt als männerbewegt radikalen Vertreter ein.[7]" Belegt mit einem Aufsatz von Rolf Pohl.
* Quelle:
Der Aufsatz von Rolf Pohl: "Männer – das benachteiligte Geschlecht? Weiblichkeitsabwehr und Antifeminismus im Diskurs über die Krise der Männlichkeit" aus dem Jahr 2010 analysiert die Veröffentlichungen der neuen anifemistischen Männerrechtler. Beuster wird dort auf S. 5 folgendermaßen erwähnt:
Die in diesen Krisendebatten vertretenen Positionen sind nicht einheitlich. Es gibt neben den männerbewegt-radikalen (Amendt 2009a, 2009b, 2009c; Beuster 2006; Farrell 1995; Gruber 2009, Hoffmann 2007, 2009; Hollstein 1988, 1999, 2008; Matussek1998 u.a.) auch moderatere Vertreter und wichtige und hilfreiche Untersuchungen (z.B. Aigner 2001; Aktionsrat Bildung 2009; Bründel/Hurrelmann 1999; Hurrelmann 2010; Lenz 1996; Schnack/Neutzling 1990).
nach Aufzählung mehrerer Titel, u.a. dem Buch von Beuster, schreibt Pohl:
Sieht man sich die mit diesen und ähnlichen Titeln versehenenArbeiten und die in ihnen vorherrschenden Argumentationslinien genauer an, fallen einem die immer unverblümter auftretende, streckenweise feindselig aufgeladene Abwehr gegen Frauen und Mütter sowie ein aggressiver Anti-Feminismus ins Auge. Dazu passt eine fast trotzige Haltung, die ihre empörte Anklage als emanzipativen, gegen den feminisierten Mainstream gerichteten Tabubruch nach dem Muster verklärt: „angesichts des männlichen Elends muss man doch endlich einmal sagen dürfen …“.
In der Fußnote 2:  Zu den wichtigsten parteilichen männer- und väterrechtlichen Seiten, auf denen mit klaren, häufig feindselig aufgeladenen Schuldzuweisungen Position zur Krise des „entmännlichten“ Mannes, zur Benachteiligung der Jungen und zur „Entsorgung“ der Väter bezogen wird gehören www.genderama.blogspot.com, www.mandat.de, www.manifest.eu, www.free.gender.de, www.pappa.com, www.maskulist.de, www.antife.de, www.walterhollstein. ch., www.brainlogs.de/blogs/blog/geschlechtsverwirrung, www.mann-pass-auf.de, www.arnehoffmann.com, www.der-entsorgte-vater.de u.a.
--Finn (Diskussion) 10:28, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Enttexualisierte Verwendung eines Aufsatzes von Rolf Pohl  

message: Könnte jemand bitte folgende Sätze grammatikalisch richtig formulieren?
#"Beuster führte die These in seinem Buch[3] Die Jungenkatastrophe aus, das auf programmatische Schriften Georg Pichts an, der 1964 in der Zeitschrift Christ und Welt eine Bildungskatastrophe postulierte, wobei dabei der katholischen Arbeitertochter vom Lande die besondere Aufmerksamkeit der Bildungspolitik zukam."
#"Beuster ist seit der Veröffentlichung regelmäßig in den Medien als Experte für Jungenpädagogik sowie im Bereich von Seminaren und Fortbildungsmaßnahmen wie auch im Rahmen öffentlicher Anhörungen vertreten."
#"Rolf Pohl spricht von einer Zunahme von Diskussionen über die Krise des Mannes und der Männlichkeit seit dem ersten PISA-Bildungsbericht im Jahre 2000 signifikanterweise mit dem Verlauf der Wirtschafts- und Finanzkrise ab 2008."
Je nachdem, wie man das versteht, ändert sich der Sinn bei einer Korrektur. Deshalb ändere ich das nicht selbst. --Wangen (Diskussion) 19:26, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! --Wangen (Diskussion) 16:30, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  nicht korrekte Sätze 

message: Der Soziologe Rolf Pohl hat sich in seinem Aufsatz "Männer – das benachteiligte Geschlecht?Weiblichkeitsabwehr und Antifeminismus im Diskurs über die Krise der Männlichkeit" nicht mit Beusters Thesen beschäfigt. Er erwähnt ihn ausschließlich und in Klammern als Beispiel unter anderen für eine bestimmte Frauen- und Mütterfeindlichkeit und einen Antifeminismus, die deren Denken zu Gunde läge und sich in den Bücher ausdrücke. Bitte nicht wieder im Text klittern.Finn (Diskussion) 15:58, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  noch einmal Rolf Pohl 

message: Dieser Abschnitt stimmt nicht mit der angegebenen Quelle überein:  Beuster studierte nach seinem Zivildienst in Hamburg von 1982 an bis 1987 Erziehungswissenschaften und Grundschulpädagogik mit den Fächern Deutsch, Religion und Sport. Er ist Mitgründer der NeuSehLand TV Media & Consulting GmbH (mittlerweile), einer christlich orientierten Werbe- und Filmagentur. Nach einiger Zeit als Grundschullehrer arbeitete am Aufbau einer Gesamtschule in Hamburg-Bergstedt. 
Die Quelle http://www.christliche-kooperationsboerse.de/get.view.yourobject/141/ bestätigt das Gesagte nicht. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:05, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hautsächlich via seine webseite, die christlichen Unternehmer zeigen die existenz der firma. Polentario  Ruf! Mich! An!  18:35, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Achso, jetzt ist es verständlich. Würde es dich stören, wenn ich den Link auf die Homepage der Firma mit dem Link auf Beusters Webseite ersetze? Wenn Beuster dort sagt, dass er diese Firma mitgegründet hat, dann besteht kein Grund an der Existenz der Firma zu zweifeln. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:58, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich überprüfe immer von mehreren seiten, bin überrascht, wie leichtgläubig Du bei sowas vorgehst.Polentario  Ruf! Mich! An!  22:46, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: In diesem Fall belegt der Link auf die Homepage dieser Firma nur das diese Firma existiert, nicht dass sie irgendwas mit Beuster zu tun hat. Würde es dich stören, wenn ich den Link auf die Homepage der Firma mit dem Link auf Beusters Webseite ersetze? --SanFran Farmer (Diskussion) 23:18, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja. Beusters Webseite sollte separat als Quelle angeführt werden. Machst Du das? Imho ist der Löschantrag geschichte. Polentario  Ruf! Mich! An!  23:27, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Warum würde es dich stören, wenn der Link auf die Homepage dieser Firma mit dem Link auf Beuster Webseite, die die eigentliche Quelle ist, ersetzt wird? --SanFran Farmer (Diskussion) 23:30, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Weil ich Beusters Vernetzung im christlich evangelikalem Umfeld wichtig finde und belegt sehen will. Polentario  Ruf! Mich! An!  23:31, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Okay. Hältst du es für erwähnenswert, dass er seine Frau auf einer christlichen Jugendreise kennenlernte, wie er auf seiner Seite sagt? --SanFran Farmer (Diskussion) 23:44, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Leben" 

message: Davon kann keine Rede sein, sein Buch ist ein Sachbuch und keine wissenschaftliche Arbeit. Er wird auch nicht als Wissenschaftler und von Wissenschaftlern rezipiert. Das ist eine Interpretation von dir, Polenatario, die mit den den Quellen nicht übereinstimmt. Ich entferne das Umfeld darum.--Finn (Diskussion) 21:28, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das Buch wird als populärwissenschaftlich in der Fußnote eines Vortrags im Frauenkulturzentrum Gießen im Rahmen der Veranstaltungsreihe der Frauenbeauftragten der JLU am 25. Juni 2009 erwähnt und nicht von Wissenschaftlern rezipiet. Ich nehme an, du weißt nicht, was wissenschaftliche Rezeption ist. Ich entferne und bearbeite mit Hinweis auf WP:Belege, WP:KTF und WP:Q. Du solltest mal anfangen, sauber zu arbeiten und Quellen zu lesen. --Finn (Diskussion) 23:25, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Nicht so pampig bitte. Das Buch ist mehrfach wissenschaftlich rezipiert worden. Polentario  Ruf! Mich! An!  23:24, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  dann weis die .1 wissenschaftliche und 2. mehrfach wissenschaftliche Rezeption nach. Bitte sachlich und nicht wieder mit PA antworten.--Finn (Diskussion) 23:27, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  man unterscheide wissenschaftliche anerkennung und wissenschaftliche rezeption, letztere liegt vor. Polentario  Ruf! Mich! An!  16:35, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "wissenschaftliches Umfeld" 

message: Sabine Mehlmann erwähnt Beuster in einer Fußnote auf S.5. Der Abschnitt im Artikel legt jedoch nahe, als habe Mehlmann in ihrem Vortrag Beuster zentral behandelt. Es fehlt auch die Seitenzahl (vergl WP:Belege).--Finn (Diskussion) 21:43, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die abnsprache als exemplarisches beispiel ist richtig wiedergegeben. Polentario  Ruf! Mich! An!  23:26, 30. Jul. 2012 (CEST)

text: Nein. Ich habe eine Ammerkung gelesen udn passend  angeführt. Polentario  Ruf! Mich! An!  23:29, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  eben, nur die Anmerkung.--Finn (Diskussion) 23:46, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: S'n Much Ado About (fast) Nothing (= unter der Rezeption eines Buches versteht ich was anderes). Wenn Polento fleißig weiter sucht, und davon bin ich überzeugt, wird er noch manche Fußnote und mediale Beiläufigkeit auftreiben, die er uns gespannten Beobachtern gewiss nicht vorenthalten wird. Weiterhin erfolgreiche Pirsch! --Gregor Bert (Diskussion) 07:47, 31. Jul. 2012 (CEST)

text: Im Text steht nach wie vor, Beuster sei in der ZfE rezensiert worden und er sei "gelegentlicher Referent" der Evangelischen Akademie Tutzing. Das ist laut Quellen so nicht zutreffend. Wird das nochmal jemand ändern, oder soll die unzutreffende Darstellung so stehenbleiben?--78.54.56.231 10:27, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Hinweis: Die kritische und summarische Rezeption bei der ZfE ist zutreffend wiedergegeben. Auch ein Verriss ist eine Anerkennung, insbesondere wenn er den bestsellerstatus bestätigt. Statt Tutzing ganz zu streichen, kann man seine Akademieauftritte im kirchlichen Bereich summarisch wiedergeben. Die IP hat imho ein Problem mit sauren trauben :) Polentario  Ruf! Mich! An!  12:05, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Die IP ist bestimmt kein Fuchs, sondern hat ein Problem mit einer nicht sachgemäßen Darstellung. Nochmal: in der ZfE wird Beuster definitiv nicht rezensiert, sondern die oben genannten Fachpublikationen. Die Bezeichnung "Rezension"  im Artikel ist im Zusammenhang mit einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift schlicht falsch. Deshalb ist eine sprachliche Anpassung von Nöten. Z.B. wäre "Im Rahmen einer Sammelrezension jungenpädagogischer Fachliteratur in der ZfE werden Beusters Publikation und andere populärwissenschaftlicher Bücher über „die Jungen“ einleitend erwähnt." oder Ähnliches richtig. Ist klar geworden, was ich meine? Schön dass Tutzing präzisiert wurde. --78.54.61.99 15:04, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Möchte der Hauptautor zu meinem Verbesserungsvorschlag nochmal Stellung nehmen? --92.224.129.243 08:44, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Rezensionen"