Diskussion:Dichlordiphenyltrichlorethan/Archiv/2007

message: Mir fehlen Informationen zur Resistenzbildung in dem Artikel
:Da fehlt zwar noch mehr (z.B. korrekte Toxikologie, Substanzielles zu den Metaboliten, Umweltverhalten), aber ich nehme die Resistenzbildung in die Liste auf. Danke für den Hinweis, --Blech 19:59, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Resistenzbildung 

message: Dichlordiphenyltrichlorethan (DDT) ist ein Insektizid mit Wirkung als Kontakt- und Fraßgift, das seit Anfang der 1940er Jahre eingesetzt wird. Es war über Jahrzehnte das weltweit meistverwendete Insektizid, was neben seiner guten Wirksamkeit gegen Insekten an der geringen Toxizität für Säugetiere und der einfachen Herstellbarkeit lag.
* Ich finde diesen Artikel lesenswert und bin daher für . 217.162.206.21 02:22, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich überlege ohnehin, die einzelnen Isomeren in separate Artikel auszulagern. --Blech 21:46, 4. Okt. 2007 (CEST)

text: Die Eischalenverdünnung soll natürlich unter DDT zu finden sein und nicht unter DDE. Die Wirkungsweise wird in Forths Lehrbuch als Hypothese bezeichnet, da haben die Autoren sehr vorsichtig formuliert. Ich versuche, noch ein bisschen mehr zur Wirkung zu finden. DDT wurde auch in der Medizin (Läuse) und Tiermedizin verwendet, wo könnte man dazu näheres erfahren? Blech 20:50, 5. Okt. 2007 (CEST)

text: Die Stockholmer Konvention, woraus sich das Inverkehrbring-Verbot ergibt (nicht nur für Deutschland), ist mehrfach erwähnt. Der Artikel dreckiges Dutzend sollte IMHO am besten in Stockholmer Konvention integriert werden. --Leyo 16:44, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Auf das Dreckige Dutzend kann man linken, DDT wird dazu gezählt (trotz seiner Sonderstellung). Die Frage, ob das Inverkehrbringen bei uns als Straftat oder nur als Ordnungswidrigkeit gilt, habe ich mir bisher nicht gestellt. Es scheint keine einschlägigen Fälle gegeben zu haben. Blech 20:50, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Beim Dirty Dozen ist es definitiv eine Straftat, steht im Bender. --Zivilverteidigung 23:39, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast insofern recht, als es in D eine Straftat wäre, auch nach meiner 15 Jahre alten Textsammlung UmwR gibt es dafür bis zu 2 Jahre. Es ist aber keine DDT-spezifische Vorschrift, ähnliches gilt für Spanplatten mit zu hohem Formaldehydgehalt. Aus meiner Sicht braucht man keinen gesonderten Hinweis auf die Strafbarkeit. --Blech 14:46, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Sofern ich mich recht erinnere ist (zumindest was Reinstoffe(!) angeht) lediglich das Inverkehrbringen eines Dirty-Dozen-Mitglieds eine Straftat, alles andere sind Ordnungswiedrigkeiten. Ich finde es ist schon eine erwähnenswerte Besonderheit, das es sich um einen Stoff von nur 12 Stoffen insgesamt handelt, deren Inverkehrbringen eine Straftat darstellt.--Zivilverteidigung 17:17, 6. Okt. 2007 (CEST)

text: Es gibt die ChemVerbotsV, die in §8 das Inverkehrbringen bestimmter Stoffe als Straftaten bezeichnet. Die betroffenen Stoffe stehen im Anhang, ein paar davon (z.B. DDT, Dioxine) kennt man auch aus dem Dreckigen Dutzend. Unter anderem DDT war dort schon vor 15 Jahren aufgeführt. Eine Straftat wäre es z.B. auch wenn jemand Bleicarbonat in den Verkehr brächte.--Blech 22:44, 6. Okt. 2007 (CEST)

text: Die Stoffdaten, die hier oder bei anderen Quellen angegeben sind, beziehen sich größtenteils auf p,p'-DDT und nicht auf das technische Gemisch, darauf sollte man nochmal hinweisen. Für die Isomere und Metaboliten könnte ich die Stoffdaten beibringen, das passt aber besser in separate Artikel. KOW und BCF sind ein wenig versteckt unter Umweltverhalten. Nicht enthalten sind bisher KOC und Henry-Konstante, weil damit nur Wenige etwas anfangen können. Einen Flammpunkt gäbe es noch, einen Geruchsschwellenwert für wässrige Lösungen (>10-fach über der Löslichkeit?). DDT bildet recht hübsche Kristalle, aber ich habe dazu keine Details. Blech 00:26, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA-Disk. vom 11. Oktober 2007