Diskussion:Ferrocen

message: Das Redoxpotential von 0.4 V gegen NHE ist falsch, es müssten 0.4 V gegen SCE sein. Die Referenz CRC handbook of chemistry bezieht sich wahrscheinlich auf "Zeitschrift für Elektrochemie, Berichte der Bunsengesellschaft für physikalische Chemie Volume 64, Issue 4, pages 483–491, Juni 1960"... habe keinen Zugriff darauf und kann es nicht einsehen oder nachschauen. Das Potential ist aber dennoch zu negativ angegeben. (nicht signierter Beitrag von 89.12.33.25 (Diskussion) 23:08, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Redoxpotential 

message: Der Übergang zur orthorhombischen Modifikation bei 110 K ist nicht korrekt. Liest man diverse Originalpublikationen nach 1980, so erfährt man, dass die Ausbildung der orthorhomibschen Phase von der Größe der Kristallite abhängt und nur für große Pulverkörner oder Einkristalle entsteht. Die trikline Phase ist bei feingemahlenen Pulver zwar metastabil, jedoch kann sie bis zu äußerst niedrigen Temperaturen existieren. 3:43, 09. Apr. 2014 (nicht signierter Beitrag von 134.105.157.12 (Diskussion) 15:43, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, kannst Du die entsprechenden Literaturstellen hier konkret auflisten, ggf. mit erläuternden Sätzen, dann wird es gerne eingebaut. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 16:56, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Phasenübergänge 

message: Ich möchte noch einen früheren Gedanken aufgreifen: Viele Textabschnitte, die in Metallocene enthalten sind, beziehen sich auf Ferrocen. Daher möchte ich erneut vorschlagen, diese Abschnitte aus Metallocene entsprechend in Ferrocen einzubauen. Ein Ausbau von Ferrocen zu Lesenswert ggf. sogar Exzellent dürfte dann relativ einfach sein. --JWBE (Diskussion) 10:53, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo JWBE, ich erinnere mich natürlich an unsere Diskussion Ende 2012. Ich stimme dir zu, natürlich spricht vieles für den Ausbau des Lemmas Ferrocen. Jedoch befasst sich der aktuelle Artikel Metallocene nur noch zu gefühlten 10-15% mit Ferrocen, vor allen Dingen im geschichtlichen Teil. Ich sehe ihn eher als einen guten Übersichtsartikel der das ganze Themengebiet abdeckt, wie etwa Metallcarbonyle, der ähnlich umfangreich ist. Hier sind Geschichte, Bindungsmodelle, Verwendung und sehr viele aktuelle Daten über die Cp-Verbindungen der Gruppe 1 bis 12 vertreten. Bert (Diskussion) 17:12, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mal unter Benutzer:JWBE/Ferrocen die fraglichen Abschnitte zusammengeführt --JWBE (Diskussion) 23:03, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: → Fake-Diff --Leyo 12:01, 11. Jun. 2014 (CEST)

text:  Kleine Anmerkung: Ich finde es bedenklich, wenn in Wikipedia eine Link existiert mit dem man urheberrechtlich geschütztes Material, illegal herunterladen kann (siehe Lit. 12 bei Ferrocen). Gruss, --Muskid (Diskussion) 15:13, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Entfernt --JWBE (Diskussion) 15:19, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausbau (aus WP:RC) 

message: Die Reaktionsgleichung (Fe(II)Cl<Sub>2</Sub>) und Text (Fe(III)Cl<Sub>3</Sub> laut Originalsynthese) sollten aneinander angepasst werden. --ZdBdLaLaLa (Diskussion) 22:11, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es findet sich in der mir zugänglichen Literatur keine entsprechende RG. Auch die Veröffentlichung von Kealy und Pauson sagt über Nebenprodukte nichts. Das FeCl3 wurde als starkes Oxidationsmittel zugegeben, um Kopplung zwischen zwei Cp-Fragmenten und evtl. die Dehydrierung zum Fulvalen zu bewirken. Da das Eisenatom im Ferrocen reduziert, d.h. in der Oxidationsstufe +2 vorliegt, ist es wahrscheinlich, dass als ein Nebenprodukt Dihydrofulvalen gebildet wird. -- --Bert (Diskussion) 23:51, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe gestern auch vergeblich gesucht, aber so macht es Sinn. Danke. --ZdBdLaLaLa (Diskussion) 18:49, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Reaktionsgleichung und Text 

message: Hallo Bert, so ganz unrecht hatte die IP nicht. Zum Teil wird Ferrocen als Bis(η5-cyclopentadienyl)eisen(II) bezeichnet. --ZdBdLaLaLa (Diskussion) 21:07, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt, gibt es auch. Ich habe auch nur geschrieben, gemäß Quellenangabe ohne Ladung, da die im Artikel direkt verlinkte IUPAC-Defition von Bis(η5-cyclopentadienyl)eisen, d.h. ohne Angabe einer Oxidationsstufe spricht. Aber auch die gültige deutsche Nomenklatur (siehe: ) schreibt Bis(η5-cyclopentadienyl)eisen. Es stimmt zwar, dass im Artikel zur Vereinfachung steht, dass Ferrocen sich formal aus einem Eisen(II)-Kation und zwei Cyclopentadienylanionen (C5H5−) zusammensetzt. Zur Beschreibung der Struktur und der Bindungsverhältnisse wird aber die MO-Theorie verwendet, bei der die 18 Valenzelektronen nicht auf Eisen und Cp lokalisiert, sondern auf 9 Molekülarbitale verteilt sind. Aus diesen beiden Gründen ist hier richtiger ...eisen statt ...eisen(II).  --Bert (Diskussion) 21:45, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man die Eisen(II)-Schreibweise unter alternative Namen aufnehmen. --ZdBdLaLaLa (Diskussion) 07:13, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: +1 ich habe es hinzugefügt. --Alchemist-hp (Diskussion) 08:27, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bis(η5-cyclopentadienyl)iron(II) 

message: Im Abschnitt “Anwendung” taucht aus heiterem Himmel das Wort “Ferrocenium” auf, ohne zu erklären, was das ist. -- Wassermaus (Diskussion) 07:20, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist [Fe(C5H5)2]+, ich habs ergänzt. --Mister Pommeroy (Diskussion)  09:13, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Was ist Ferrocenium? 

message: Ferrocen ist eine metallorganische Verbindung mit der Halbstrukturformel [Fe(C5H5)2]. Es handelt sich um einen orangefarbenen Feststoff mit campherartigem Geruch, der in vielen organischen Lösungsmitteln löslich ist. Die Verbindung ist sehr stabil. Luft, Wasser und starke Basen greifen sie nicht an, und sie lässt sich ohne Zersetzung hoch erhitzen. Der Komplex gehört zur Klasse der Metallocene und besteht aus zwei aromatischen Cyclopentadienylliganden, die mit einem zentralen Eisenatom verbunden sind. Aufgrund der parallelen Anordnung der Liganden wird Ferrocen als Sandwichverbindung bezeichnet, ein Begriff, der heute allgemein für die Gruppe dieser Verbindungen verwendet wird.
Der Artikel behandelt eine zentrale Verbindung der metallorganischen Chemie. Nach dem Ausbau der letzten Wochen würde ich mich über Rückmeldungen und Vorschläge zur weiteren Verbesserungen freuen. --Mister Pommeroy (Diskussion)   12:20, 21. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo FWS AM, vielen Dank für deine Anmerkungen, werde ich mir ansehen. --Mister Pommeroy (Diskussion)   19:13, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Review vom 21. Januar bis 18. Februar 2023 

message: Ferrocen ist eine metallorganische Verbindung mit der Halbstrukturformel [Fe(C5H5)2]. Es handelt sich um einen orangefarbenen Feststoff mit campherartigem Geruch, der in vielen organischen Lösungsmitteln löslich ist. Die Verbindung ist sehr stabil. Luft, Wasser und starke Basen greifen sie nicht an, und sie lässt sich ohne Zersetzung hoch erhitzen.
Ferrocen spielte eine zentrale Rolle bei der Entwicklung der metallorganischen Chemie. Der Artikel wurde von mir grundlegend überarbeitet und ausgebaut. Die Kernaspekte des Themas sollten abgedeckt und fachlich korrekt sein. Kleinigkeiten wurden nach einem Review noch verbessert. Ich bitte um eure Bewertung und euer Feedback. --Mister Pommeroy (Diskussion)   17:27, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  KLA-Kandidatur Nov. 2023 (lesenswert)