lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm Michel (Schriftsteller)

message: Hermann Hesses von mir nun in den Text eingewobene Einschätzung erscheint mir nötig - nicht zur Relativierung aber als Gegengewicht zu dem vernichtenden Zuckmayer-Zitat, dass ich auf der anderen Seite auch nicht einfach löschen möchte. Prinzipiell enzyklopädisch fragwürdig bleibt für mich aber die nicht weiter einordnende bloße Übertragung von Einschätzungen aus Zuckmayers nicht zur Veröffentlichung bestimmten Auftragsarbeit „Geheimreport“ in die Wikipedia-Personenartikel der darin Erwähnten, wie sie in der Wikipedia üblich zu sein scheint. Das ist bei bezahlten Zitaten Hermann Hesses natürlich nicht anders - meine Einfügung ist nur als mögliche Schadensbegrenzung gedacht, falls der Artikel niemals Zuckmayer stützende Quellen benennen wird. Michels Rolle in der Zeit des Nationalsozialismus ist bislang völlig unzureichend dargestellt während Zuckmayers Autorität alleinstehend für den unbedarften Leser zu sehr finale Beurteilung suggeriert. Mit Hesses Zitat, welches ihn auf der anderen Seite als hellsichtigen frühen Warner ausweist wirkt Zuckmayers Äußerung jetzt etwas mehr als das, was sie bis auf Weiteres tatsächlich erstmal auch nur ist: die Sichtweise eines Mitbewerbers
. --Hans Giebenrath (Diskussion) 10:01, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo, Hans Giebenrath, könnte man vielleicht auch für das Zuckmayer-Zitat einen Beleg einfügen? Ich habe auf die Schnelle keinen gefunden, aber ich nehme an, Sie haben eine Quelle, der Sie das Zitat entnommen haben. Mit besten Grüßen  --Gerhard91 (Diskussion) 12:24, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wenn wir noch nicht so richtig was zum Verhalten in der NS-Zeit eruiert haben, nehmen wir aber wenigstens erstmal Zuckmayer mit rein?
Diskussion:St. Johann Baptist (Wuppertal-Barmen)

message: In der Denkmalliste heißt es: „In seiner Gestaltung lehnt sich der Bau an romanische und gotische Formen an.“ Das ist zweifellos zutreffend. Zwar sind alle Bögen (leicht) gespitzt, aber der Baukörper als ganzer ist romanisch inspiriert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:21, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Baustil
Diskussion:Der Meister und Margarita (Film)

message: Unter dem Lemma "Der Meister und Margarita (Film)" kann man den Artikel im momentanen Zustand nicht lassen, auch von den Wertungen her nicht. Es gibt ja bereits zwei ganz hervorragende Verfilmungen, die ebenfalls "Meister und Margarita" heißen - die ungewöhnlich gelungene 10-teilige Serie von Wladimir Bortko 2005, der Einzelfilm "Meister und Margarita" von Juri Kara 1994 (geschnittene Fassung 2011), dazu mindestens noch "Mistrz i Malgorzata" (=Meister und Margarita) des polnischen Regisseurs Maciej Wojtyszko 1990 und der lange verbotene Film "Majestor i Margarita" (=Meister und Margarita) des jugoslawischen Regissieurs Aleksandar Petrovic 1970. Diese Filme alle nicht einmal in ihrer Existenz zu erwähnen, das geht einfach nicht. Soweit ich die momentane Diskussion beurteilen kann (ich mag mich irren), gilt die erneute Verfilmung durch Michael Lockschin auch im nicht-russischen Ausland nicht unbedingt als die gelungenste. Allerdings muss man sehen, dass der Regisseur Michael Lockschin gegen Putin Stellung bezieht und die Debatte dadurch extrem polarisiert und emotionalisiert verläuft. Aber mit den vielen anderen Verfilmungen hat das erst einmal nichts zu tun - diese nicht zu erwähnen und den Titel für sich alleine zu reklamieren, ist ja auch nichts anderes als das, was dem Meister mit seinem Pilatus-Roman widerfahren ist. --Almut B. (Diskussion) 08:10, 11. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Du monierst, dass in diesem Artikel zur aktuellen Verfilmung die früheren Verfilmungen nicht aufgeführt sind. Was Du suchst findet sich unter Der Meister und Margarita #Verfilmungen. Hier darauf einzugehen, würde eine Redundanz (unnötige Inhaltsdopplung) schaffen. Ggf. wäre eine Begriffsklärungsseite eine Überlegung wert, auf der alle Formen der Romanumsetzung mit erfasst werden könnten. Ein Problem ist jedoch, dass zu den anderen Filmen (noch) keine Artikel bestehen, dies auf einer BKS also bloße Rotlinks wären. Erst nach deren "bläuen" könnte und müsste der umseitige Artikel auf Der Meister und Margarita (Film, 2024) verschoben werden, falls auch andere Filme (mit dem bestimmten Artikel "Der ...") geführt werden. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:27, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Andere Verfilmungen
Diskussion:Lotter

message: Lotter ist in Österreich  insbesondere der Steiermark ein  augenzwinkerndes Schimpfwort für einen männlichen Herumtreiber, Schwindler, Taugenichts.
Lotterbett ist ein bettgroßes, gepolstertes Möbel ohne jegliches Betthaupt, das eher im Vorzimmer oder einer kleinen Kammer steht. Kommt vielleicht von daher, dass man sich ohne Bettwäsche darauf unkompliziert und bekleidet – quasi schlampig wie ein Lotter – zur Ruhe legen kann. Helium4 (Diskussion) 11:00, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lotter, Lotterbett
Diskussion:Firestarter (2022)

message: @IgorCalzone1 Wie kommst du auf das Genre Science-Fiction? Die Fähigkeiten des Mädchens sind ja nicht technischer Natur? --Discostu (Disk) 11:05, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: In meiner Anfangszeit hier hätte ich das auch nicht als Science-Fiction verstanden. Nach verschiedenen Diskussionen in der RFF kategorisiere ich heute alles, was irgendwie mit übernatürlichen Fähgikeiten zu tun hat dort ein. Ich glaube, seit Yesterday mache ich das so. Wir können aber gerne nochmal in der RFF in die Runde fragen, was alles zu Science-Fiction-Filmen zählt außer solche die in der Zukunft im Weltall spielen, Discostu. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:25, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das LdiF hat ihn auch unter Sci-Fi, dann mache ich diese Dose lieber nicht nochmal auf. --Discostu (Disk) 13:04, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Genre
Diskussion:Absang (Helmbrechts)

message: laut bavarikon ist Absang immer noch eine Einöde. Der angeführte Nachweis für eine frühere Einöde bestätigt doch nur, dass es immer noch als Einöde ist.  --Bingo67 (Diskussion) 11:22, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einöde statt Weiler
Diskussion:Konrektor

message: Die Besoldungs-Aufzählung ist irgendwie kaputt oder zumindest mehr als missverständlich dargestellt. Offensichtlich muss sich "Zweiter Konrektor" auf die Zeile "einer Grundschule, Hauptschule oder Grund- und Hauptschule mit mehr als 540 Schülern" beziehen, nicht auf "einer Grundschule, Hauptschule oder Grund- und Hauptschule mit 180 bis 360 Schülern". Selbiges Muster wiederholt sich im Folgenden. Es müsste eher so aussehen (was dann aber auch wieder seltsam aussieht):
Besoldungsgruppe A 12: als der ständige Vertreter des Leiters
* einer Grundschule, Hauptschule oder Grund- und Hauptschule mit 180 bis 360 Schülern
Zweiter Konrektor
* einer Grundschule, Hauptschule oder Grund- und Hauptschule mit mehr als 540 Schülern
--92.116.141.228 11:31, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aufzählung kaputt
Diskussion:Grande Cuisine

message: Das sind zweierlei Dinge! Was soll also die Rückgängigmachung?! Das erste ist die Küche der kleinen Leute (gutbürgerliche Küche), das zweite die gehobene Küche nach Marie-Antoine Carême und Auguste Escoffier. Alles war bereits im Artikel erwähnt und belegt, ich habe zusätzlich noch einen Beleg hinzugefügt, der das bestätigt. Aber die Einleitung war einfach Quatsch! Und lass einfach die Belege an der Stelle, wo sie hingehören, weil in ein paar Wochen kommst du wieder daher mit deiner "Überarbeitung" und haust alles raus. --Wagner67 (Diskussion) 11:42, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Cuisine bourgeoise vs. Grande cuisine
Diskussion:DFB-Pokal 2024/25

message: Angenommen der FCS gewinnt nicht den Saarlandpokal und wird in der 3. Liga nicht besser als Platz 5, dafür schlägt der FSC dann aber Leverkusen im Finale und wird Pokalsieger.
Wäre der 1. FC Saarbrücken dann für die Folgesaison qualifiziert für den DFB-Pokal? --81.200.197.164 11:52, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Kurz und knapp: Nein! WP:TF, WP:WWNI Bitte --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:02, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das war vor einem Jahr schon einmal Thema (siehe hier: Wikipedia:Auskunft/Archiv/2023/Woche 19#Titelverteidiger für DFB-Pokal qualifiziert?): Ja, es ist beim DFB-Pokal tatsächlich so, dass der Titelverteidiger nicht automatisch qualifiziert ist. Ganz knapp nachzulesen unter DFB-Pokal#Teilnehmer. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 11:18, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Qualifikation Titelverteidiger? 

message: Mal schauen, ob der Vertrag für die Nutzung des Olympiastadions als Austragungsort des Pokalfinales über 2025 hinaus verlängert wird. Stand jetzt ist 2025 Schluss in Berlin. --Holger (Diskussion) 13:30, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich bin mir sicher, hierzu wird es zu gegebener Zeit eine neue Vereinbarung geben, und wir werden es alle mitbekommen. I.Ü. verweise ich auf eine sehr ähnliche Diskussion und rate zu Gelassenheit. --muns (Diskussion) 00:24, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Austragungsort Pokalfinale - Vertrag läuft 2025 aus 

message: Es kommt bei einigen Vereinen nur drauf an, wie man sie abkürzt. Der Hertha Berliner Sportclub ist eindeutig Berlin zuzuordnen. Der Fußballclub Gelsenkirchen-Schalke 04 e. V. eindeutig in Gelsenkirchen.
Bspw. wüsste man beim FC Bayern auch nicht direkt der Ort.  --2003:EB:8F39:8903:FC85:DD67:E644:E095 19:27, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das sind Orte bzw. Städte, und keine Gemeinden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:19, 25. Mai 2024 (CEST)

text: Beim FC Bayern, München weiß man sofort beim lesen des Vereinsnamens den Ort --Future-Trunks (Diskussion) 09:01, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Herkunftsgemeinden im Vereinsname 

message: Wie ist die Situation im Westfälischen Fußballverband? Bielefeld qualifiziert, Sportfreunde Lotte oder Türkspor Dortmund ? wann entscheidet sich das, wer teilnimmt? --Holger (Diskussion) 22:21, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hab es bis es klar ist versteckt, da es wie es war suggeriert das es statt 64 sogar 65 Teilnehmer wären. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:16, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Westfalen
Diskussion:Laurent Marcangeli

message: Bitte vereinheitlichen. Der Plural ist in Deutschland üblich, auch wenn es sich nur um eine Wahl handelt, vielleicht in Bezug auf Frankreich nicht angebracht.--Cabanero (Diskussion) 11:54, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Parlamentswahl (en)
Kategorie Diskussion:Schienenverkehr nach Staat

message: Meiner bescheidenen Meinung nach hat der Schienenverkehr eine eigenständige bedeutende Rolle auch im Großherzogtum Hessen und in Preußen gespielt, wahrscheinlich auch in Baden und einer Menge Staaten, die heute nicht mehr existieren. Ich bin aber weit von Expertentum in Geschichte, speziell Eisenbahngeschichte entfernt. Soll die Auflistung als abschließend betrachtet werden? --Slartibartfass (Diskussion) 12:12, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nach Studium einiger Versionsgeschichten und (hauptsächlich) einer Löschdiskussion kann ich mir die Frage selbst beantworten: Es besteht kein Konsens darüber, es ist im Fluss. --Slartibartfass (Diskussion) 12:43, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Auflistung der nicht mehr existierenden Staaten
Diskussion:Alfred Pracht

message: Laut dem Artikel über Svor wurde der Ort erst seit 1947 so genannt, da Pracht 1946 geboren wurde müsste hier »Röhrsdorf bei Zwickau« verwendet werden. Leider ist das Jahr 1947 für die Umbenennung nicht belegt. --JKowar (Diskussion) 12:29, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:DEL2 2023/24

message: Mehrere DEL2 Event Game waren geplant. Wurden die durchgeführt? --Hachinger62 (Diskussion) 12:31, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @Hachinger62 Das Outdoor-Triple fand statt. Gruß Tomyiy ✉ 17:37, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Danke! Und auch für die Überarbeitung des Textes. --Hachinger62 (Diskussion) 08:35, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Event? 

message: @Xgeorg: Wie ist die Regelung genau? Wieviel Prozent der Spiele müssen absolviert sein, um aufgeführt zu werden (offiziell)? Gruß Tomyiy ✉ 17:38, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Offiziell ist mir keine Regelung bekannt. Ich habe die 40% Regel (wie in Schweden) herangezogen und dann die top-2 jeder Kategorie genommen. Und dann auf 10 TW aufgefüllt. Xgeorg (Diskussion) 08:34, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Okay. Ich hatte die Topplatzierungen bei Fangquote und Gegentorschnitt auch auf Basis der absolvierten Spiele zunächst in die jeweiligen Spielerartikel eingetragen (Langmann und Bick), habe aber dann bei Eliteprospects gesehen, dass die es anders handhaben – auch in der DEL. Deswegen war die Überlegung, ob vielleicht 20 Prozent der Spiele angesetzt werden. Gruß Tomyiy ✉ 11:40, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Verstehe, was du meinst. ggf. müsste man die DEL2 kontaktieren... Oder aber Jonas Stettmer noch ergänzen Xgeorg (Diskussion) 14:28, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Bei Hannibal Weitzmann in der DEL verhält es sich ähnlich. --Tomyiy ✉ 15:33, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Goalie-Stats
Diskussion:Walter O’Brien

message: In die Biografie gehören eigentlich nur die gesicherten Fakten aus dem jeweiligen Lebensabschnitt, nicht die Zweifel am Wahrheitsgehalt. Vielleicht können wir das unter Genauigkeit der Biografie reinpacken oder einen zusätzlichen Abschnitt Kontroversen? Was meint ihr? Mischma2000 (Diskussion) 12:42, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Thematisch durcheinander
Diskussion:Han Israëls

message: Falls jemand fragt: Die Auswahl basiert auf Scopus und Google Scholar. Es sind alle mehrfach zitierten Artikel. --M-E-Rose (Diskussion) 13:06, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Auswahl der wiss. Fachartikel 

message: Bitte bei den Übersetzungen ins Deutsche auch die Übersetzer angeben, soviel Zeit muss sein. --Goesseln (Diskussion) 14:13, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Mietvilla Krenkelstraße 5

message: Hallo zusammen,
ich recherchiere gerade über meine vorfahren und bin mittlerweile in Dresden angekommen. Einigen Hinweisen zufolge soll einer meiner Vorfahren in der Krenkelstraße 5 gewohnt haben. Mich würde interessieren, ob einer meiner Vorfahren evtl sogar der Erbauer war. Könnte mir da einer helfen?
Liebe Grüße Steffi --Jengada (Diskussion) 13:14, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Erbauer Krenkelstraße 5
Diskussion:Formylfluorid

message: Also ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand freiwillig dieses Reagenz nutzen würde. Weder in der Industrie, noch im akademischen Kontext. Klar, die Möglichkeit der Anwendung wurde hier eindeutig belegt, aber es gibt so viele andere Formylierungsmethoden wo nicht Fluorid frei wird... Was man deswegen im Artikel jetzt ändern sollte, da bin ich mir auch nicht sicher. Aber ich schätze die Chemikalie als ziemlich unbedeutend ein. So wie es aktuell im Artikel steht kommt es einem so vor als wäre das ein Standard-Reagenz. Da wird ein bisschen ein falscher Eindruck vermittelt. Von den üblichen Chemikalienhändlern bietet es auch niemand an. Wollte ich nur mal anmerken.--Kreuz Elf (Diskussion) 13:43, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich hab die Verwendung mal in den Konjungtiv gestellt. Vielleicht hilft das ja schon.Rjh (Diskussion) 13:59, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hmm, ich denke das können wir erst mal so lassen.--Kreuz Elf (Diskussion) 14:12, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Reagenz
Diskussion:Militärimam

message: Ich bin gerade an anderer Stelle über dieses Wort gestolpert und habe mich gefragt, was eine Militäri-Mam ist und welcher Sprache dieses Wort wohl entstammt.
Jaja, ich weiß, das ist schon alles korrekt so mit Zusammenschreibung. Dennoch ist es auffällig, dass die Quellen das Wort offenbar durchweg mit Bindestrich schreiben: Militär-Imam. Im Sinne der Leserfreundlichkeit würde ich vorschlagen, dass wir uns hier an die ja ebenfalls korrekte Schreibweise der Quellen halten. Gruß, --2003:C0:8F27:1F00:10EE:65BA:66F2:4E6E 14:04, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Militäri-Mam
Diskussion:Saures Natriumaluminiumphosphat

message: Im Artikel steht: "Es wurde eine erlaubte Tagesdosis von 7 Milligramm des Phosphats pro Kilogramm Körpergewicht festgelegt." In der Quelle auf lebensmittellexikon.de steht allerdings "Der {ADI-Wert} für diesen Lebensmittelzusatzstoff wurde auf 7 mg pro Kilogramm Körpergewicht pro Woche festgelegt." --Rl1 (Diskussion) 14:13, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gesundheitliche Risiken
Diskussion:Radiologischer Unfall von Mexiko-Stadt

message: Im Text heißt es: „Einzig der Familienvater überlebte zunächst, mutmaßlich weil er berufsbedingt den Großteil des Tages nicht zuhause war und deshalb einer geringeren Strahlungsdosis ausgesetzt war.“  Laut Tabelle ist seine Strahlendosis aber mehr als doppelt so hoch wie die der anderen Familienmitglieder. Ist das nicht ein Widerspruch? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:18, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Strahlendosis des Vaters
Diskussion:Heidi Friedrich

message: Lieber @DirkLenk, ich verstehe nicht, warum Du "mit Cordula Pflaum" nach vorne in der Erwähnung des Buches "Guten Tag, hier spricht Ihre Kapitänin" gesetzt hast. Warum kann das nicht hinter dem Titel stehen, der doch viel wichtiger ist. Die beiden Autorinnen sind beide gleichberechtigte Urheber. Warum also diese Reihenfolge. Ich habe auf Wikipedia bisher dazu noch keine Regel gefunden. Danke, viele Grüße Jadwig40 --Jadwig40 (Diskussion) 14:54, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Jadwig40! (Du hast mich falsch verlinkt, sonst hätte ich schon eher geantwortet). Die beiden Autorinnen sind beide gleichberechtigte Urheber. Eben! Autorinnen und Autoren stehen immer vor dem Titel, also muss hier nur noch Cordula Pflaum erwähnt werden, die im Übrigen bei DNB zuerst angeführt ist und auf dem Cover entsprechend hervorgehoben ist (so viel zu gleichberechtigt). Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:03, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Service: Bitte WP:LIT studieren. --Bötsy (Diskussion) 18:00, 18. Mär. 2024 (CET)

text: Danke für die Info! --Jadwig40 (Diskussion) 10:48, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Co-Autoren Reihenfolge
Diskussion:Pfarrkirche St. Peter-Freienstein

message: Man spürt, unter welchem Zeitdruck der Autor wahrscheinlih auch diesen Artikel schrieb. Denn mit der nötigen Ruhe hätte er unter anderem mehr Fachbegriffe verlinkt (zum Teil habe ich es nachgeholt) und mehr Information geliefert. Absolut lieblos ist der Abschnitt „Einrichtung“ gestaltet, wofür nicht einmal die knappe Zeit eine Entschuldigung sein kann. Da steht zum Beispiel folgender Satz: „Der Hochaltar um 1730/1740 hat einen freistehenden Tabernakel aus dem Anfang des 19. Jahrhunderts, er zeigt das Hochaltarbild Schlüsselübergabe, 1815 gemalt von Franz Trietscher.“ Was soll ein Leser damit anfangen, der nicht mit der Bibel vertraut ist und dadurch ahnt, was gemeint sein könnte? Wie wenig Zeit für den Artikel aufgebracht wurde, wird am Ende überaus deutlich. Ich hätte es zählen sollen, wie oft ich schon den standardmäßigen Schlusssatz „Eine Glocke nennt …“ gelesen habe. Mitunter staune ich, dass auf einwandfrei geschriebene, informative Artikel Löschanträge gestellt werden, aber Beiträge wie der vorliegende über die Pfarrkirche St. Peter-Freienstein nicht wenigstens zur weiteren Bearbeitung und Verbesserung in den Benutzernamensraum zurückgesetzt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Einfach den dazu existierenden Artikel Schlüssel Petri zu verlinken wäre auch eine Option gewesen ;-). Innobello (Diskussion) 14:47, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Auch das; wäre vielleicht zusätzlich möglich. Aber warum sollte der Leser Informationen über ein Gemälde nicht in dem Artikel finden dürfen, den er gerade vor sich hat? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:00, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Qualität mangelhaft
Diskussion:Margaretenkirche (Plüderhausen)

message: gibt es zwischen den wohl von Dehio stamenden Angaben im Artikel und der eben von mir ergänzten Website der Gemeinde. Dort heißt es: "Das 1519 erstellte Kirchenschiff ist 1804 abgebrochen und durch ein größeres im klassizistischen Stil erbautes Schiff ersetzt worden." Dasselbe mehr oder weniger im Kirchbaudatenblatt. Höchst eigenartig auch, dass die Website der Gemeinde von einer 2012 von Richard Rensch gebauten Orgel nichts weiß, sondern schreibt: "Die Orgel ist von 1897." Benutzer:Bodo Kubrak: Bitte mal überprüfen. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:14, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Auf der Mitteilung der Gemeinde vom 25. Oktober 2012 ist von der neuen Renschorgel die Rede. Die Beschreibung des Langhauses entspricht den Dehio. --Bodo Kubrak (Diskussion) 17:47, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Von welcher Mitteilung der Gemeinde sprichst du? --Zweioeltanks (Diskussion) 19:26, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die Website der Kirchengemeinde scheint hoffnungslos veraltet? Hier findet sich die neue Orgel jedenfalls auch: https://www.renschorgelbau.com/portfolio_page/pluederhausen/. Altſprachenfreund; 15:52, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Widerspruch ...
Diskussion:Wolfgang Ludwig-Mayerhofer

message: Jemand Siebengescheiter entfernte meinen Beitrag, dass Wolfgang Ludwig 1973 am städtischen Thomas-Mann-Gymnasium Abitur machte mit der Begründung, dass hierfür kein Beleg vorliege. Sehr witzig. Schulen pflegen keine Listen ihrer Abiturienten zu veröffentlichen. Zur Information: Ich korrigierte eine seiner Abiturarbeiten. --Ontologix (Diskussion) 15:25, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sehr witzig
Diskussion:Bob-Weltmeisterschaft 2016

message: Die Ergebnisse sind komplett im nun angelegten Artikel für die Gesamtmeisterschaft incl. Skeleton enthalten. Somit bietet dieser Artikel keinen Mehrwert und kann imho gelöscht werden. --Janjonas (Diskussion) 15:37, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Redundanz zu [[Bob- und Skeleton-Weltmeisterschaften 2016]]
Diskussion:Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik

message: Hallo mit dieser Änderung wurde eine sinnbefreite erste Leerzeile in den Artikel wieder eingefügt. Gibt es dazu eine Begründung? Bisher hatte ich gelernt, und berechtigt nachvollziehen können, dass alle Artikel in Zeile 1 beginnen sollen.--Gelli63 (Diskussion) 15:54, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: So ist das. Es gibt auch keine Begründung für den Unsinn. Ich werde das jetzt wieder revertieren. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 16:01, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Leerzeile am Textbeginn ???
Diskussion:Günther Graup

message: Der bisher angegebene Geburtsort Landshut war falsch. Laut seinen eigenen Angaben im Lebenslauf in der Dissertation wurde er in Ried im Innkreis, Oberösterreich, geboren. In Landshut besuchte er von 1951 bis 1960 die Oberrealschule. --Astrohist~dewiki (Diskussion) 15:56, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Kloster Agia Paraskevi (Vikos)

message: Mir scheint, dass der Begriff Eremiten für die benachbarten Höhlenbewohner besser trifft als Asketen, was das für Leute waren. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:26, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Der wahre Jakob, vielen Dank, dass Du mich auf diese Möglichkeit hinweist. Ich habe mir mal beide Erklärungen durchgelesen und bin mir nun unsicher. Bei den Eremiten steht auch, dass sie nicht unbedingt allein leben ("In der frühen Kirche unterschied man allein lebende (Anachoreten) und gemeinschaftlich lebende Eremiten. Aus ihren Einsiedeleien entstanden später oft Ordensgemeinschaften, Klöster oder auch Ortschaften. Das Eremitentum gehört zu den ältesten Formen gottgeweihten Lebens und ist zugleich die früheste Form des Mönchtums in Europa. In der Regel des heiligen Benedikt (6. Jahrhundert) wird der Eremit als eine der vier Arten von Mönchen angeführt."). Und ich meine, dass diese sich eindeutig zum Christentum bekennen und Mönche sind. Andererseits können Asketen wohl auch unter Menschen leben. Trotzdem würde ich bei der ursprünglichen Formulierung ("Asketen") bleiben, da ich in den griechischen Quellen immer den Begriff "Asket" gefunden habe, nie Eremit (auf Griechisch existieren auch beide Wörter). Gruß --Osenji (Diskussion) 06:01, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Eremiten statt Asketen