Diskussion:Oasis

message: siehe http://www.news-adhoc.com/oasis-benennen-sich-in-beady-eye-um-idna2010052594423/ oder einige andere quellen
Die britische Band Oasis, die sich im vergangenen Jahr nach dem Ausstieg von Noel Gallagher auflöste, macht künftig unter dem neuen Namen “Beady Eye” weiterhin Musik. Wie die Band des Gallagher Bruders Liam mitteilte, arbeiten sie derzeit zusammen mit Produzent Steve Lillywhite an einem neuen Projekt, welches im kommenden Herbst präsentiert werden soll. Neben Liam Gallagher beteiligen sich auch die früheren Oasis-Mitglieder Gem Archer, Andy Bell und Chris Sharrock an dem neuen Album. Nach mehreren Streits mit seinem Bruder stieg Noal Gallagher im August letzten Jahres aus der Band aus woraufhin Liam das Ende von Oasis bekannt gab. (nicht signierter Beitrag von 84.153.232.231 (Diskussion) 00:12, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Falls es definitiv so ist, dass sich Oasis umbenannt hat, und diese Umbenennung ab sofort gilt, dann sollte der Artikel verschoben werden, nach Beady Eye. Allerdings habe ich auf der Website der Band bis auf eine kleine Notiz (noch) nichts über die Umbenennung gefunden. War das nur ein Fake? --H.A. 17:42, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Meldung auf der offiziellen Oasis Homepage findet man hier http://oasisinet.com/NewsArticle.aspx?n=809. Allerdings halte ich es für schlecht den Oasis Artikel in Beady Eye umzubenennen. Die Band Oasis hat mit Noels Ausstieg aufgehört zu existieren. Beady Eye ist eine Neuformation der übrig gebliebenen Mitglieder. --Messy 16:51, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Umbenennung wäre korrekt, da zwei Artikel keinen Sinn machen - aber erst wenn sie unter dem neuen Namen etwas veröffentlicht haben. Merlissimo 17:02, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das verstehe ich nicht ganz. Es gibt inzwischen unzählige Interviews in denen sowohl Noel als auch Liam Gallagher davon sprechen, dass sich Oasis aufgelöst haben (von mir aus auch mit Wortlauten wie: nicht mehr existieren, implodierten, Geschichte seien usw.). Beady Eye ist eine neue Band, die aller Voraussicht nach (und auch nach eigener Aussage) keine Oasis Lieder live spielen wird, da sie nach dem Weggang des Songschreibers von 99% der Oasis Lieder vermutlich auch nicht mehr die Erlaubnis haben.  -- Messy 17:24, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Oasis hat sich in Beady Eye umbenannt.

message: oasis ist wunderbar, aber ist Queen, die beatles u.a. nicht ne spur größer?? -KeeperX7 20:35, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: so einen quatsch kann man sowieso gleich reverten. hab ich mal getan. --Bärski dyskusja 23:44, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  legendärste britische rockband? 

message: Warum verwsuchen irgendwelche Deppen eigentlich immer, die Überwschrift dieses Punktes in "Heathen Giants" zu ändern? Das ist eine sinnlose Wortneubildung und völliger Quatsch....--KV 28 15:46, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Standing On The Shoulder Of Giants / Heathen Chemistry 

message: Eine der wichtigsten Band der 90er? Würd gern mal wissen: warum? --Trugbild 11:05, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wichtigste Band der 90er? 

message: *"[Die Band] gilt als eine der prägendsten Bands der 90er-Jahre." - bei wem?
:: In der Biografie: Oasis - die Arroganz der Gosse (Paolo Hewitt) wird angesprochen, dass Oasis eine neue Welle auslösten, weg vom bisherigen 70er 80er Techno/Dance, zurück zu den 60ern (Beatles). Zumindestens in GB - bin mir jedoch nicht sicher wie und ob man das in den Artikel einbringen sollte. --Ritchey1337 16:49, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Steht auf der offiziellen MySpace-Homepage der Band: http://www.myspace.com/oasis  --Ritchey1337 21:04, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Dann sollte man das, falls der Eintrag wieder reinkommen sollte, vielleicht dazuschreiben. ;-)-- Tuxman 18:02, 19. Aug. 2008 (CEST)

text:  "In Amerika" bedeutet nicht "international"! Tuxman 13:18, 18. Aug. 2008 (CEST)

text:  Bitte nicht so kleinlich sein, Amerika steht hier für ein nicht so einfach "zu knackendes Land" (im Vergleich zu anderen) und bedeutet klarer gesagt über die Grenzen des UKs hinaus. Oder um spezifischer zu sein: Man empfand damals ein große Ablehnung gegenüber britischen Bands und so hatten britische Bands kaum eine Chance sich gerade in Amerika zu etablieren. Oasis zählen jedoch zu den bands, die es seit Langem wieder geschafft haben. Ich hoffe ich konnte mit genügend Antwort auf deine "frage" dienen. In meinen Augen ist die Definition internationale Rockstars in diesem Fall durchaus legitim. Gruß--Ritchey1337 20:56, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  "International" bedeutet nach meiner Definition und gerade auch außerhalb der englischen Wikipedia (wieso halten sich Amerikaner eigentlich immer für diejenigen, die das Sagen haben?), dass die entsprechenden Musiker nicht nur (!) in Amerika den "Durchbruch" hatten, sondern vergleichbares (meinetwegen auf zahlenmäßig niedrigerem Niveau) auch in anderen Ländern nachweisbar ist! Tuxman 00:58, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Dann verweise ich auf die Tabelle der Chartplatzierungen ihrer Alben, während Definitely Maybe sich nicht einmal in den Top 25 hält (mit Ausnahme des Vereinten Königreiches), erreicht (What's the Story) Morning Glory deutlich bessere (Top 5) Platzierungen in allen anderen angegeben Ländern. Ist dein Antrag auf Neutralität nun befriedigt? Gruß --Ritchey1337 10:22, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Meinethalben, aber dann zumindest bitte "Durchbruch", das Wort "Rockstars" ist nicht wertungsfrei. Tuxman 12:17, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Abschnitt so nun wieder eingefügt. --Ritchey1337 16:33, 19. Aug. 2008 (CEST)

text:  Ich stimme in der Hinsicht zu, dass der Satz (zumindestens so) in der Wikipedia nicht zu gebrauchen ist. --Ritchey1337 10:24, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität und Quellen 

message: Bereits in der definition stört mich dieses Zitat: "Sie ist einer der erfolgreichsten Vertreter des Britpop". Das ist meiner Meinung nach so nicht ganz richtig. Oasis haben sich nie zum britpop-Genre hinzugezählt und eher vermieden damit in Kontakt gebracht zu werden. Damit sind sie keine Vertreter ... jedoch ist allgemeingültig Oasis eine britpop-Band ... irgendwelche Vorschläge? --Ritchey1337 16:38, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: "Sie gelten als ..." --Tuxman 18:03, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Vertreter des britPops 

message: Ist das Zitat aus dem Buch "Take Me There" wörtlich so übernommen worden? Dann bezweifle ich, dass eine Genehmigung vorliegt.-- Tuxman 18:06, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Mglw. URV 

message: Oasis hat zwar einen starken Schlagzeugerverschleiß, aber wieso sind deshalb derzeitige oder ehemalige Trommler keine festen Bandmitglieder (siehe Box rechts)? Gibts es dafür einen Beleg? J.Krug 01:55, 11. Febr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schlagzeuger 

message: Bisher ist nur bekannt, dass Noel die Band verlassen hat (mal sehen, für wie lange), und nicht, dass die Band aufgelöst ist. Dafür gibt es keine Quelle, also bitte keine Glaskugelei.--NSX-Racer | Disk | B 13:56, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mal den bisher unbestreitbaren Stand der Dinge mit ref eingearbeitet. Theoretisch könnte man auch noch erwähnen, dass lt. Band-Webseite Liam seit einigen Tagen an einer Kehlkopfentzündung leidet, was für den Leadsänger ohnehin die Gigs verhindert hätte.--NSX-Racer | Disk | B 22:05, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht den Tatsachen vorgreifen 

message: Sollte Noel Gallagher nicht eher unter der Rubrik "letzte Besetzung" aufgeführt werden, als unter "ehemalige Mitglieder"? Ich weiß, dass der Status der Band nach Noels Ausstieg lange Zeit unklar war, aber  Fakt ist nunmal, dass die Band nach dessen Ausstieg weder ein Konzert gespielt hat, noch eine CD veröffentlicht hat. Somit hat die Band nicht ohne Noel Gallagher existiert.
Als Vergleich sollten vielleicht die Beatles erwähnt werden. Paul McCartney ist offiziell bei den Beatles aussgestiegen. Eine offizielle Trennung hat es nie gegeben. Trotzdem würde niemand Paul McCartney als ehemaliges Mitglied aufführen. --Messy 16:59, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Letzte Besetzung ohne Noel Gallagher? 

message: Was ist mit dem legendären MTV unplugged Konzert? Will keiner der "Experten" darüber einen Absatz verfassen??? (nicht signierter Beitrag von 87.236.105.24 (Diskussion) 08:09, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  MTV unplugged??? 

message: 'Sie [Die Musikgruppe] gilt als die erfolgreichste Vertreterin des Britpop'
Ich bin kein Experte und bin mir nicht sicher, ob das so im Sinne der gendergerechten Sprache bzw. grammatikalisch korrekt ist. Kann das jemand verifizieren und ggf. erklären? Könnte man nicht einfach 'Band' schreiben anstelle von 'Vertreterin'? VG, (nicht signierter Beitrag von 84.118.99.130 (Diskussion) 06:27, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vertreterin? 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:45, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks