Diskussion:Artamanen

message: Benutzer:Reni Tenz hat heute diesen Satz eingefügt:
* Heute beziehen sich Neo-Artamanen , darunter Mitglieder der NPD, in Mecklenburg-Vorpommern wieder auf das völkisch-rassistische Konzept und betreiben dort Bio-Bauernhöfe.Quelle: Bayerischer Rundfunk, abgerufen 11. August 2011.
Reni Tenz bezieht sich auf einen Bericht von Report München. 
Im diesem Bericht werden zwei Biobauern in Koppelow (Gemeinde Hoppenrade) erwähnt, die zeigen würden, "wie tief die Rechten schon in Ökostrukturen eingedrungen sind". (Nach anderen Berichten ist nur Helmut Ernst Biobauer.) Koppelow habe eine braune Geschichte: "Hier siedelten sich 1933 Mitglieder der völkisch-rassistischen "Artamanen" Bewegung an, der auch SS-Reichsführer Heinrich Himmler angehörte." Daß es sich bei Ernst und Fröhlich um Artamenen handelt, wird nicht behauptet. Hingewiesen wird nur auf die Vergangenheit von Koppelow als Artamanen-Siedlung. Dem BR bestätigte Ernst, daß er Mitglied der NPD und Biobauer sei. Nach dem Bericht wird Ernst von Biopark zertifiziert. 
Nach anderen Berichten wird zwar ein Zusammenhang mit den Artamanen hergestellt, manche Siedler auch von Nachbarn als Neu-Artamanen bezeichnet. Inwieweit ein expliziter Bezug zu den historischen Artamanen besteht, bleibt offen. Von den betreffenden Personen wird das nicht bestätigt. 
Historisches Faktum ist, daß es in Koppelow eine Artamanen-Siedlungsgemeinschaft gab, die den dortigen Gutshof aufsiedelte. Solche Siedlungen gab es vor allem in Ostpreußen und Mecklenburg. Die Siedlungsgemeinschaft in Koppelow wird im Artikel auch erwähnt. Quelle ist das Buch von Ulrich Linse über Landkommunen. Das wäre eine seriöse Quelle. Report-Berichte u.ä. sind hierfür nicht notwendig und nicht geeignet, weil viel zu oberflächlich. Ein einzelner Biobauer wäre auch für einen WP-Artikel nicht besonders interessant, selbst wenn es ein Artamane wäre. . -- Reinhard Wenig 23:04, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da die heutigen Artamanen in den Medien präsent sind und sich auf die historischen Artamanen beziehen, ist ein Hinweis darauf in der Einleitung relevant. Vgl. auch die Diskussion hier. --Reni Tenz 14:21, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ähm, dieser Text soll das Ganze so prominent machen, dass es in die Einleitung des Artikels gehört: „Koppelow hat eine braune Geschichte: Hier siedelten sich 1933 Mitglieder der völkisch-rassistischen "Artamanen" Bewegung an, der auch SS-Reichsführer Heinrich Himmler angehörte. Wir fahren zu den abgelegenen Höfen von Fröhlich und Ernst. Schnell werden wir entdeckt. Fröhlich schneidet uns den Weg ab, wir sollen uns von seinem Hof fernhalten.“ Wo ist denn da die Verbindung und wo steht was von Neoartamanen? --Gripweed 19:06, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Nach Andreas Speit sinds genau zwei. Ebenjene aus dem Bericht. Vergleiche . Und da sollte man auch darauf achtem dass Speit nur Vermutungen, keine Tatsachen äußert. Abgesehen davon „Manche der sich ökologisch und alter­na­tiv gebenden Siedler verbreiten rechtsex­tremes Gedankengut und pflegen Kon­takte zur NPD.“ --Gripweed 19:12, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Koppelow 

message: Übertrag der dort begonnenen Diskussion, die ausschließlich hier geführt werden sollte:
----
:Hallo Reni, hier müsstest du mal dein Problem näher erklären. Um welche Kat. geht es dir? Im Artikel sind sehr viele angegeben.--Wilske 17:05, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Bei Neo-Artamanen gab es nur eine (Rechtsextreme Esoterik). Der Diskussionsverlauf im Artikel selbst ist eindeutig https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Artamanen#Kategorie_Rechtsextreme_Esoterik. Klaus Frisch hat sie nun viermal nacheinander gelöscht und behauptet zudem, dass ich diese Kategorie schon einmal eingefügt hätte. Das stimmt nicht. Seine Wortwahl auf der Diskussionsseite zeugt nicht eben von Wertschätzung https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Neo-Artamanen. Inzwischen wurde der Artikel gesperrt. Das gibt uns Zeit das Thema auszudiskutieren. Eine gute Zeit wünscht --Reni Tenz (Diskussion) 17:28, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die nicht stattgefundene Benachrichtigung durch Reni. Allen bislang nicht Beteiligten kann ich nur raten, das zu ignorieren. Es wäre pure Zeitverschwendung. Da geht es um einen mehrjährigen Editwar, an dem etliche Wikipedianer beteiligt waren und den Reni jetzt in gewohnt wahrheitswidriger Manier entfernt, --Φ (Diskussion) 18:48, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Eine 3M macht nur Sinn, wenn eine Verständigung angestrebt wird. Davon kann hier keine Rede sein. Aber vielleicht mag ja trotzdem mal jemand reinschauen und mir künftig helfen, derartigen Blödsinn zu entsorgen. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:16, 1. Apr. 2015 (CEST)

text: Vielen Dank für die Differenzierung. Frage 2 ist nicht Gegenstand der Debatte. Meine Anfrage bezog sich auf die Kategorie für "Neo-Artamanen". Die Antwort auf Frage 1 in Bezug auf Neo-Artamanen ist noch nicht geklärt. Die Diskussion hier auf der Webseite bezieht sich bislang auf das Lemma Artamanen. Darunter wird sowohl die historische Gruppierung verstanden als auch deren moderne Nachfolger (auch: "Neo-Artamanen"). Die historische Gruppe fällt per definitionem der Kategorie nicht unter "Rechtsextreme Esoterik", da dort nur Gruppen nach 1945 aufgenommen werden. Wenn es um das Lemma "Artamanen" geht, ist Mengenlehre gefragt: Was tun bei einem Lemma, bei dem ein Teil unter die Definition der Kategorie fällt, ein anderer Teil nicht? Nun hat jemand ein eigenes Lemma für die Nachfolger angelegt. Damit ist das Kriterium "nach 1945" erfüllt. Dann ist wiederum zu entscheiden: 1. Trifft "Rechtsextremismus" zu? 2. Trifft "Esoterik" zu? Punkt 1 sehe ich als belegt an. Zu Punkt 2 sollte Klaus Frisch gehört werden, sobald er wieder entsperrt ist. --Reni Tenz (Diskussion) 16:51, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wie ich schon bei Diskussion:Neo-Artamanen schrieb: „Wenn sich unter den Neoartamanen ein paar Leute finden, die sich in esoterischen Kreisen kennengelernt haben, dann macht das die Neoartamanen insgesamt nicht zu einer esoterischen Vereinigung.“ Und ich weise nochmals darauf hin, dass es sich hier nicht um eine Meinungsverschiedenheit zwischen Reni Tenz und mir handelt, sondern um einen Disput, der 2013 unter Beteiligung etlicher anderer Wikipedianer stattfand und beigelegt wurde, weil es keine Belege für Esoterik bei den Neoartamanen gab. Reni hat das jetzt durch einen Revert des letzten Edits von 2013 wieder aufgewärmt, ohne irgendeinen neuen Beleg oder ein neues Argument zu bringen. Es gab und gibt keine Belege dafür, dass bei den Neoartamanen esoterische Lehren oder Praktiken gepflegt werden. Und für eine Einordnung unter Esoterik müssten die ja zudem in diesen Kreisen eine maßgebliche Bedeutung haben. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:24, 4. Apr. 2015 (CEST)

text: Es sind zwei Fragen an die Dritte Meinung: 1. Sind die historischen Artamanen als esoterisch einzustufen? 2. Sind die aktuellen Artamanen als esoterisch einzustufen? In diesem Zeitungsartikel wird auch die Studie der Stiftung erwähnt. --Ohne Gewehr (Diskussion) 13:51, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die historischen Artamanen stehen hier nicht zur Debatte. Und sollte es reputable Literatur geben, in der Esoterik als konstitutives Merkmal der Neo-Artamanen dargestellt wird, dann sollte das in den Artikel eingearbeitet werden. Erst danach wäre evtl. die strittige Kategorisierung sinnvoll. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:36, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Meinen herzlichen Dank an alle, die durch ihre rein sachlich vorgetragenen Argumente dazu beitragen, eine zielführende Diskussion zu ermöglichen. Mit dankbaren Ostergrüßen aus dem --Eloquenzministerium (Diskussion) 19:28, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Dritte Meinung 

message: Bei dem lebhaften Streit darum, ob die Siedler in Mecklenburg Neo-Artamanen sind oder nicht, kann ich mich nur wundern, daß im September folgende Zeilen ohne Diskussion gelöscht worden sind:
"In Form von Geschichten und als Science fiction wurden die völkischen Ideen von Artam durch Volkmar Weiss wieder aufgegriffen."
Ob der Roman "Das Tausendjährige Reich Artam", in dem die Utopie der Artamanen in aller Konsequenz zu Ende gedacht ist, eine Parodie, Dystopie oder nocht etwas anderes ist, wird der Leser allerdings erst nach Kenntnis des letzten Kapitals dieses mit dreifachem Boden geschriebenen Buches entscheiden können. --193.175.103.13 10:47, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Tausendjährige Reich Artam 

message: Das dargestellte Abzeichen zeigt kein "Siebengestirn" (auch wenn's sieben plus ein Sterne sind), sondern den grossen Wagen plus den Nordstern, astronomisch auch mehr oder weniger korrekt dargestellt. Die Plejaden sehen deutlich anders aus. --200.83.165.34 03:41, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Abzeichen 

message: Gemäß dieser Löschdiskussion habe ich begonnen, den Stub auszubauen. --The Brainstorm (Diskussion) 13:52, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das war jetzt das zweite Mal innerhalb recht kurzer Zeit, dass ich dir eine Besinnung auf WP-Kompatibles zugetraut hatte. Leider wurde ich auch dieses mal komplett enttäuscht und musste letztlich alles revertieren. Um deiner Gepflogenheit, derartige Edits so zusammenzufassen, dass keiner meiner begründenden Kommentare erscheint, und das dann als „Zustand des Artikels“ zu bezeichnen, zuvorzukommen, habe ich meine betreffenden Edits hier mal einzeln verlinkt. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:38, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Neo-Artamanen]] 

message: Das steht seit Jahren im Artikel, anscheinend seriös bequellt. Jetzt habe ich aber doch mal näher nachgeschaut. Die Quelle ist ein Buch (Dissertation) der Politologin Paula Diehl über die SS. Die Artamanen kommen dort vor, weil Himmler ihnen zeitweilig angehörte. Die „esoterischen Vorstellungen“, von denen Diehl schreibt, erweisen sich bei näheren Hinsehen als eine einzige Vorstellung, nämlich die des „arischen Herrenmenschen“. Wieso die esoterisch sein soll, bleibt das Geheimnis der Doktorandin. Bekanntlich geht diese Vorstellung zurück auf Arthur de Gobineau und war zur Zeit der Artamanen sehr verbreitet. Der einzig haltbare Bezug zur Esoterik besteht darin, dass die Ariosophen diese verbreitete Vorstellung mit esoterischen Motiven verbanden. Und Diehl stellt lediglich fest, dass die Artamanen diese Vorstellung mit den Ariosophen teilten. Ein Einfluss der Ariosophie wird nicht behauptet, lediglich eine ideologische Gemeinsamkeit. Und ansonsten ist von Esoterik bei den Artamanen nicht die Rede. Wobei übrigens auffällt, dass Diehls Buch bei einer gezielten Suche nach einer gleichzeitigen Verwendung der Stichworte Artamanen und Esoterik gefunden wurde und ansonsten im Artikel nicht verwendet wurde. --Klaus Frisch (Diskussion) 02:55, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Aber natürlich sind die Artamanen esoterisch geprägt, vgl. neben vielen anderen Belegen dieses Projekt vom NS-Dokumentationszentrum der Stadt Köln: "Die Gruppe vertrat eine völkische, agrarromantische Blut-und-Boden-Ideologie, wobei ihr Weltbild von rassenideologischen und esoterischen Vorstellungen geprägt war."  --The Brainstorm (Diskussion) 08:29, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist offensichtlich aus unserem Artikel übernommen, der steht sogar als Quelle drunter. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:39, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Von esoterischen Vorstellungen geprägt? 

message: Die Verlinkungen zu den Jugendgruppierungen sind nicht irreführend, sondern führen zu den Persönlichkeiten (in der Regel den Gründern), unter denen die Gruppierung bisher in der Wikipedia abgehandelt wird.--Farroa (Diskussion) 13:24, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Die Verlinkungen sind nicht irreführend

message: "Er wurde 1934 in die Hitlerjugend eingegliedert." Wer die Geschichte kennt, sollte doch wissen, dass alle Jugendorganiationen damals gleichgeschaltet wurden, siehe Hitlerjugend#Gleichschaltung_der_Jugendverb.C3.A4nde. --House1630 (Diskussion) 10:40, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das stimmt nicht - in der von Dir selbst verlinkten Passage steht richtig: „Durch Verbot, Auflösung, Selbstauflösung, Übertritt und Übernahme anderer Jugendverbände (...) wuchs die HJ bis 1935 auf knapp vier Millionen Mitglieder an.“ --KarlV 11:05, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hitlerjugend