Diskussion:Stille SMS

message: "Die stille SMS funktioniert auch bei ausgeschaltetem Gerät."
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,799404,00.html
Freexrf 11:03, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: dort wurde inzwischen ergänzt, dass dies eine falschmeldung war ...Sicherlich  Post  13:54, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  … 

message: Bedarf es eines richterlichen Beschlusses, um mittles stiller SMS den Aufenthaltsort zu bestimmen? AxelBoldt (Diskussion) 18:23, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: ja und nein. Siehe unter Quellen den link zu heise ...Sicherlich  Post  04:58, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Richter 

message: Ggf. interessant für eine Aktualisierung des Artikels: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Handy-Ueberwachung-Bundesbehoerden-verschickten-2012-ueber-300-000-stille-SMS-1951371.html (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.71 (Diskussion) 10:45, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Statistiken 

message: Wer bezahlt eigentlich die Kosten ? Wird die von der Handyrechnung abgezogen ? Besonders bei Prepaidkarten ?
:Die Kosten werden selbstverständlich von den Behörden getragen, die die Maßnahme in Auftrag geben. Diese verschicken ja auch die SMS und nutzen damit einen klassischen Dienst im Mobilfunknetz. Die Empfänger sollten im Regelfall davon nichts mitbekommen - Ausnahmen wie bei O2, die durch Abrechnungsprobleme den überwachten die Kosten in Rechnung stellen, dürften als grobe Fehler und Gefährdung der Ermittlungen eingestuft werden. Als Beispiel wie das praktisch läuft, ein Blick auf die Berliner Polizei: "Die Polizei Berlin hat die Funktionalität „Versenden von Stillen SMS“ 2005 in die polizeieigene TKÜ-Anlage des Herstellers SYBORG implementiert. Änderungen haben sich in den letzten Jahren nicht ergeben." (Kleine Anfrage, Abgeordnetenhaus Berlin, Drucksache 17 / 12642) Der Hersteller wirbt übrigens mit dem plakativen Slogan: "einfach besser überwachen". --Häuslebauer (Diskussion) 10:29, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  In die gleiche Kerbe geschlagen: Anne Roth: Telefonrätsel -Sujalajus (Diskussion) 11:17, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Aber sie haben kein Geld, um ihre Streifenwagen zu warten:-)--Mideal (Diskussion) 13:07, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kosten 

message: Hier heißt es: "Ursprünglich sollte der Dienst für Sonderdienste der Netzbetreiber eingesetzt werden." Welche Sonderdienste waren das und verwenden die Netzbetreiber sie heute noch? --Tscheini (Diskussion) 12:22, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Welche Software wird zum Versenden verwendet? Privat gibts HushSMS und MyPhonerExplorer (Ping SMS) -- Cherubino (Diskussion) 14:38, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Zumindest offiziell wollen sich dazu die staatlichen Stellen nicht äußern. Die Linksfraktion hat in einer kleinen Anfrage gefragt: Mit welchen Anwendungen (Hard- und Software) welcher Hersteller werden die „stillen SMS“ gegenwärtig versandt, und welche Änderungen haben sich hierzu in den letzten Jahren ergeben? Die Antwort ist als VS - Geheim eingestuft und kann daher nicht öffentlich eingesehen werden. (Bundestag-Drucksache 17/14714) Ich glaube aber auch in einer kleinen Anfrage mal dazu mehr gelesen zu haben. Solche Anfragen werden von der Linksfraktion regelmäßig und auch in Landesparlamenten gestellt. Müsstest du dich mal durcharbeiten. --Häuslebauer (Diskussion) 16:00, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Software 

message: "eine spezielle Form einer über SMS gesendeten Nachricht" - was - technisch gesehen - unterscheidet die Stille von einer normalen SMS?--Mideal (Diskussion) 13:07, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Und genau? 

message: Zu dieser Änderung: Was ist denn daran ungenau? Ist es nicht eher unzutreffend zu suggerieren, dass der Netzbetreiber das erst ermitteln müsse? --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:33, 6. Jan. 2020 (CET)
replies: text: "weiß" kommt von Wissen, daher meine Änderung; Ortung bzw "kann jeder Zeit orten" wäre diesbezüglich genauer; auch technisch gesehen und ja, eine vorherige Ermittlung (ermitteln im Sinne von in Erkenntnis bringen; nicht kriminologisch gesehen) der Ortungsdaten wird dabei vorausgesetzt (das schrieb ich aber nichtmal ;) Insofern verstehe ich Dein Argument nicht unbedingt.... --In dubio pro dubio (Diskussion) 23:19, 6. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Ich verstehe deine Antwort gerade auch nicht wirklich. Die Location Area in der sich ein Mobiltelefon befindet ist dem Netzbetreiber doch jederzeit bekannt? Warum meinst du, dass „kann orten“ genauer sei als „weiß“? --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:20, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  "bekannt" wäre auch eine Alternative zu "weiß" (was ich durchaus auch akzeptieren würde). Denke ich argumentiere eher semantisch: weiß --> Wissen ;)--In dubio pro dubio (Diskussion) 00:32, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  habs mal so umgesetzt. Nun aber gute Nacht ;)--In dubio pro dubio (Diskussion) 00:50, 7. Jan. 2020 (CET)

text:  Ah, verstehe. Danke für diesen philosophischen Denkanstoß, was „Wissen“ eigentlich bedeutet :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 01:11, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  „weiß die Location Area“ ungenau?