Diskussion:Ernest Rutherford

message: Bei der Beschreibung des Versuches hat sich ein Fehler eingschlichen: die radioaktiven Strahlungen haben eine unterschiedliche Ladung, deshalb wurden sie durch ein elektrisches Feld geleitet und somit aufgetrennt. Im Text steht fälschlich etwas von einem Magnetfeld. (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:D05:CBAC:C5EE:7D15:CC06:8430 (Diskussion | Beiträge) 06:45, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  elektrisches Feld 

message: Man müsste mal die Datierung der Bilder überprüfen, das eine ist angeblich von "um 1908", das andere von ca. 1910, aber man meint doch eine deutliche Altersdifferenz feststellen zu können - und nicht in der suggerierten Reihenfolge. Das zweite Bild dürfte deutliche später entstanden sein. --213.209.110.45 16:01, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Datierung der Bilder 

message: Ich finde man sollte auch etwas über seine Todesursache (Nabelbruch, siehe en.WP) schreiben, da er wohl einer der weniger Strahlenphysikpioniere war, der nicht an Krebs gestorben ist. --El bes 02:32, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Todesursache 

message: Die Erklärung für die Namensgebung von Alpha-, Beta- und Gammastrahlung passt so nicht ganz. Betastrahlung ist entweder negativ (Elektronen) oder positiv (Positronen) geladen. Die Einteilung war nicht nach der Ladung sondern nach dem "Durchdringungsvermögen" (nicht sicher wie der richtige Begriff ist, "penetrating power" in engl.). (nicht signierter Beitrag von 94.219.61.179 (Diskussion) 19:16, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Beta-Plus-Strahlung (Positronen) kannte man damals noch nicht, da sie ausschließlich bei künstlichen Elementen auftritt. -- 217.95.232.89 00:16, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Was ist mit künstlichen Elementen gemeint? Beispielsweise hat K-40 (primordiales in Organismen vorkommende Nuklid) einen (wenn auch seltenen) Beta+-Kanal zu Ar-40.  -- BeiDeFactoJedemWetterRadler 10:07, 28. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Rutherfords Kriterium war das Durchdringungsvermögen, nicht die el. Ladung. Literaturquelle dafür gefunden und in die berichtigte Einleitung eingebaut.--UvM (Diskussion) 16:51, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  alpha beta gamma 

message: Laut englischer Wikipedia und BBC war der Ritterschlag 1914 und nicht 1924
Ernest Rutherford BBC.com (nicht signierter Beitrag von 92.224.144.94 (Diskussion) 16:48, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Neuseeländische Quellen bestätigen dies. Danke. Habe es gerade geändert. -- Ulanwp 15:20, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ritterschlag 

message: In Leistungen steht nächstschwerere.
Aber eigentlich muss man das Wort getrennt schreiben (nicht signierter Beitrag von Odun96 (Diskussion | Beiträge) 15:34, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nö. ist korrekt. --Seewolf 15:41, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Kommt in der Wikipedia nicht vor, wird aber R zugeschrieben. --77.3.168.1 01:11, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Na und? Siehe Wikiquote. --Succu (Diskussion) 22:47, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich habs mal eingebaut nach Blackett.--Claude J (Diskussion) 12:05, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das ist also authentisch? --77.6.71.204 02:14, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "All science is either physics or stamp collecting"