Diskussion:Magisches Quadrat

message: :wurde es auch als Konstruktionsanleitung für ein magisches Quadrat gedeutet – eine Deutung, die nicht hundertprozentig überzeugt.
Was soll das? NPOV? --84.147.50.192 14:58, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vorschläge? Ich finde den Text ebenfalls blöd. --Nfhrfh (Diskussion) 20:36, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  100% Überzeugung 

message: Hier wäre ein konkreter Weblink oder Einzelnachweis erforderlich, der die Dudeney-Muster erläutert. --Mabit1 (Diskussion) 11:02, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Struktur magischer Quadrate" - Dudeney-Muster 

message: Hier gibt es alte Literatur dazu:
Hohndell, Gustav: Practische Anleitung zur Bildung und Berechnung magischer oder sogenannter Zauber-Quadrate ... , 1837, digitalisiert bei der Stabi Berlin:
https://digital.staatsbibliothek-berlin.de/werkansicht?PPN=PPN659352095&PHYSID=PHYS_0009&DMDID=DMDLOG_0001  --Cholo Aleman (Diskussion) 07:21, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Literatur von 1837 / Material 

message: Im Artikel geht es um quadratische Anordnungen von Zahlen, Zeichen und Zeichenketten. Ich bitte um Verständnis für diese Begrenzung. --Nfhrfh (Diskussion) 07:17, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Jeder Artikel verträgt einen blick über den Tellerrand. Einfach den halben Artikel umkrempeln ist no go. Das habe ich daher revertiert. Erst diskutieren, denn ggf. ändern. Noch besser: Bleibe mit deinen Edits einfach bei den Themen, welche du kennst (rund um Denkmäler, Geschichte etc.) und dann bekommst du auch keine Reverts wegen weitgehend unsinniger Edits.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 08:20, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Der Inhalt des Artikels ist durch das Lemma klar bestimmt. Bitte für Muster, die nicht quadratisch sind einen eigenen Artikel anlegen. --Nfhrfh (Diskussion) 08:50, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich finde es auch weit ausgeholt, aber wenn du das weghaben willst, dann ist es deine Aufgabe, entsprechende Stubs anzulegen. Ersatzloses Löschen kommt hier nicht in Frage. Außerdem musst du nicht auch die unbelegte Behauptung aufstellen, dass nur die Zahlen von 1 bis n²-1 "echte" m. Qu. wären. Das ist in der Literatur nirgendwo verbrieft, es ist nur die häufigste Form und ohne nähere Angaben auch meistens gemeint. Es können sogar negative ganze Zahlen sein (also nicht nur natürliche Zahlen).  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 08:58, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Sterne sind keine Quadrate. --Nfhrfh (Diskussion) 09:46, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Nfhrfh, Fakt ist, dass Du grundlos und ohne jegliche Erklärung das Kapitel "Beispiele für Analogien zum Magischen Quadrat" entfernt hast. Das ist nach den Wikipedia-Regeln eindeutig Vandalismus, wie du leicht nachlesen kannst ("Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung"). Alle Angaben in dem gelöschten Kapitel sind schließlich belegt. Ein Buchstabenquadrat ist übrigens per definitionem genauso wenig ein magisches Quadrat wie die Sterne es sind. Konsequenterweise müssten also solche Analogien zum magischen Quadrat entweder sämtlich herausgenommen werden oder sämtlich drin bleiben. Bei Herausnahme wäre ich für einen Lemma-Vorschlag zwecks Erstellung eines eigenen Artikels sehr dankbar. Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 10:21, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Keineswegs grundlos. Der Grund ist klar angegeben. „gehört nicht in das Lemma“ Und sogar in der Diskussion! Das Buchstabenquadrat ist von der Definition eingeschlossen! Also zulässig. „Ein magisches Quadrat ist eine quadratische Anordnung von Zahlen oder Buchstaben, die bestimmte Forderungen erfüllt.“ Ich helfe gerne. --Nfhrfh (Diskussion) 10:30, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Üblich ist es, beim Zurücksetzen die Begründung schon in der Erläuterungszeile anzugeben. Meines Erachtens ist auch der Passus "... bestimmte Forderungen erfüllt ..." für eine präzise Definition zu allgemein. Aber wie dem auch sei, demnächst werde ich einen eigenen Artikel "Magischer Stern" in Erwägung ziehen. --Mabit1 (Diskussion) 10:56, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nun, ich habe die Begründung bei der Löschung doch in die Erläuterungszeile geschrieben. ?! Ich habe es eben nochmal geprüft. Da steht es. Und die speziellen Definitionen für die Teil/Unterarten sind im Artikel angegeben. --Nfhrfh (Diskussion) 11:12, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: "Gehört nicht in das Lemma" ist für mich eine Behauptung, aber keine Begründung. --Mabit1 (Diskussion) 14:52, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: In der deutschen Sprache nennt man das Feststllung. Diese (meine) Feststellung ist auch für Dritte überprüfbar. Das ist der Unterschied zu einer Behauptung. Die Überprüfbarkeit einer Tatsache. --Nfhrfh (Diskussion) 17:25, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma einhalten 

message: Es gibt auch Buchstabenquadrate in deutscher Sprache. Man sollte ein Beispiel angeben. Ich bitte um Vorschläge. --Nfhrfh (Diskussion) 10:39, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Was verstehst du unter einem inhaltlichen Zusammenhang? Meinst du die Frage, ob man aus den fünf Worten einen zusammenhängenden Satz bilden kann? Bei Sator werden solche Zusammenhänge ja kritisch gesehen. --Mabit1 (Diskussion) 20:48, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe AREPO immer als einen Namen verstanden. Dann macht das Quadrat als Satz gelesen einen gewissen Sinn. So habe ich mir das Quadrat jedenfalls einprägen können. --Nfhrfh (Diskussion) 22:05, 28. Aug. 2022 (CEST)

text: Aus „Schlag nach Natur“ Bibliographisches Institut Leipzig 1952 Seite 40, URAL ROSE ASEN LENA Immer schön mit Quellenangabe! --Nfhrfh (Diskussion) 15:39, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hat dieses Buchstabenquadrat außer den wortgleichen Zeilen-Spalten-Paaren noch eine weitere zusätzliche Eigenschaft, die ich noch nicht entdeckt habe? Es ist jedenfalls frei von Palindromen und inhaltlichem Zusammenhang. Solche einfachen Quadrate kann man doch wohl leicht selbst zusammenstellen, oder? --Mabit1 (Diskussion) 16:33, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist das älteste Buchstabenquadrat in deutscher Sprache welches ich in einem wissenschaftlichen Fachbuch (Quelle) gefunden habe. --Nfhrfh (Diskussion) 09:21, 30. Aug. 2022 (CEST)

text: Hallo Kmhkmh, bei dem angegebenen Beleg war mir selbst nicht ganz wohl, insofern stimme ich Dir zu. Aber ich habe trotz intensiver Recherchen keinen besseren gefunden. Aufgrund Deiner zurecht überarbeiteten Definition eines magischen Quadrats passt der Abschnitt ohnehin nicht mehr in den Artikel, so dass ich ihn zeitnah entfernen werde. Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 13:28, 31. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das Lemma lautet Magisches Quadrat und nicht Magisches Zahlenquadrat. Ein Magisches Quadrat umfasst alle Zeichen, nicht nur Zahlen und Buchstaben. Dieser Sachverhalt ist Grundlage und Bestandteil der Magie die von dieser kompakten Darstellungsform von Symbolen/Symbolzeichen ausgeht. Die Mystik ist inhaltlicher Bestandteil des Begriffes und damit der zugehörigen Semantik. Die Reduzierung auf Zahlzeichen reduziert auch die Mystik die dieser Darstellung in Form eines Schachbretts innewohnt. Diese Reduktion entspringt der begrenzten Denkweise von Mathematikern. Die Wurzeln dieser Darstellungsform liegen jedoch viel tiefer, ja archaischer. Sie gehen zurück bis auf die Sortierung von sogenannten Wurfknochen/Steinen die der Schamane warf und dann räumlich zuordnete/sortierte/anordnete um daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen. Die Darstellungsform (als Quadrat) verbindet und verkörpert die Entwicklungen von einzelnen Symbolen zu Codes! Die regelbasierte Anordnung von Symbolzeichen sind Codes. Und der Witz ist, dass die Regel nur einem Menschen bekannt sein kann oder die Regel der Zufall selbst ist. Dieser Inhalt/Hintergrund wird durch die Reduzierung auf Zahlen ausgeblendet und sogar abgeschnitten. --Nfhrfh (Diskussion) 07:31, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe hierzu mein Diskussionsbeitrag unter "Absurde Änderungen am heutigen Tag" --Mabit1 (Diskussion) 23:10, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Zunächst einmal versteht man unter einem magischen Quadrat meist das Zahlenquadrat, allerdings kann der Artikel (sofern man ihn nicht in zwei separate Artikel zur mathematischen und kulturellen/religiösen/esoterischen/etc. Inhalten aufspalten will, auch Buchstaben oder Symbolquadrate bzw. ein Abschnitt dazu enthalte, aber nur wenn diese Inhalte mit entsprechender Literatur belegt sind, zudem sollten die Regeln/Konstruktionsprinzipien des Buchstaben- oder Symbolquadrates erläutert werden.--Kmhkmh (Diskussion) 10:15, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Deutsche Buchstabenquadrate 

message: Wo findet man im Artikel die beanstandete Reihe von 1 bis n²-1 ? --Nfhrfh (Diskussion) 20:25, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Reihe von 1 bis n²-1 

message: Ich habe jetzt mal Einleitung und Definition belegt überarbeitet. Mit den dort verwendeten Belegen sowie den Angaben im Abschnitt Literatur müsste auch der Rest Artikelinhalte Stück für Stück belegen lassen.--Kmhkmh (Diskussion) 13:38, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn bis zum Monatsende keine Überarbeitung mit belastbaren und seriösen Belegen erfolgt sein wird, werde ich die beiden Abschnitte vorläufig löschen. --Mabit1 (Diskussion) 16:26, 4. Sep. 2022 (CEST)

text: Die „anderen Autoren“ wären dann aber wirklich genial! Denn!!! Die Konstruktionsmethode hat er nirgends beschrieben! Nun ist das Geburtstagsquadrat des Ramanujan gelöscht. Wie es Kmhkmh wollte. Warum soll es Ramanujan auch besser gehen als Adam Riese!  --Nfhrfh (Diskussion) 15:53, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  belegte Überarbeitung 

message: Beide Abschnitte sind weitgehend beleglos und mMn. so vage bzw. mathematisch unklar formuliert, dass sie dem Leser nicht viel bringen bzw. kaum eine brauchbare Information übermitteln. Sie sollten mit entsprechenden Belegen überarbeitet werden oder alternativ vorerst gelöscht werden.--Kmhkmh (Diskussion) 22:48, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn bis zum Monatsende keine Überarbeitung mit belastbaren und seriösen Belegen erfolgt sein wird, werde ich die beiden Abschnitte vorläufig löschen. --Mabit1 (Diskussion) 16:26, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitte ''Vergleich von magischen Quadraten'' und ''Struktur von magischen Quadraten'' 

message: Hat da jemand Belege zur Hand? auf die Schnelle finde ich dazu nur was in Beschreibungen zur Ramanujans Notizbüchern gefunden. In denen widmen er ein paar Seiten magischen Quadraten, aber die dortigen Überlegungen und Konstruktionen decken sich überhaupt nicht mit dem aktuellen Artikeltext. Momentan kann ich nicht einmal verifizieren, ob das angebene magische Quadrat auf Ramanujan selbst zurückgeht, oder ob andere Autoren Ramanujans Konstruktionsmethode einfach auf sein Geburtsdatum angewandt haben.--Kmhkmh (Diskussion) 21:31, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die „anderen Autoren“ wären dann aber wirklich genial! Denn!!! Die Konstruktionsmethode hat er nirgends beschrieben! Nun ist das Geburtstagsquadrat des Ramanujan gelöscht. Wie es Kmhkmh wollte. Warum soll es Ramanujan auch besser gehen als Adam Riese!  --Nfhrfh (Diskussion) 15:53, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ramanujan 

message: Der Begriff "Zahlenrätsel" beschränkt sich keineswegs auf das Thema "magisches Quadrat", sondern ist allumfassend, was durch entsprechende Internetrecherchen unter diesem Stichwort leicht zu belegen ist. Deshalb passt auch dieser Abschnitt nicht in den Kontext und muss meines Erachtens ebenfalls entfernt werden. Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 14:00, 31. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Obwohl in der Quelle von Prof. Dr. Maria Koth solche Rechnungen angegeben sind wurde der Abschnitt gelöscht. Es ist kein Interesse an der Verbesserung des Artikels erkennbar. So wurde der Artikel weiter nivelliert. --Nfhrfh (Diskussion) 15:42, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zahlenrätsel 

message: Im Text bei Dürer gibt es einen Bezug zu Yang Hui und Adam Ries! Das Quadrat wurde im Artikel einfach gelöscht. Dadurch ist die Verständlichkeit der Ähnlichkeit der beiden Quadrate mit Dürer zerstört worden. Das Hui Ries Quadrat ist wieder einzutragen. Die verblüffende Ähnlichkeit (oder nur abgeschrieben) muss erkennbar bleiben. „Dieses Zwillingsquadrat … Es ist am Beginn des Artikels gespiegelt an der Hauptdiagonale dargestellt.“ Dort ist es nun weg.  --Nfhrfh (Diskussion) 17:58, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Yang Hui- und Adam Ries-Quadrat  

message: In der spanischen Version und in der englischen Version der Wikipedia wird das Quadrat als magisches Quadrat bezeichnet. Die Bezeichnung ist richtig. Es ist ein magisches Zahlenquadrat. Die Wiederholung von Zahlen ist bei magischen Zahlenquadraten zulässig. --Nfhrfh (Diskussion) 17:30, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Es bestreitet doch niemand, dass dieses Quadrat als magisches Quadrat bezeichnet wird, auch wenn es der (engen) üblichen Definition nicht entspricht. Was bestritten bzw. abgelehnt wurde, war deinen unbelegter Text in der Einleitug (und die Tatsache, dass du bisher entsprechende Fachliteratur einfach ignorierst).--Kmhkmh (Diskussion) 18:25, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die Streichung der Quadrate mit Wiederholungen hat keinerlei mathematische Notwendigkeit. Sie ist sogar mathematisch unsinnig. Sie ist Erfindung einiger Zahlenmystiker. Das muss in Artikel klar benannt werden. --Nfhrfh (Diskussion) 20:27, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Das magische Quadrat an der Sagrada Familia  

message: Durch die Löschung der zugehörigen Quelle wurde der Beleg für den Entdecker der Muster zerstört. --Nfhrfh (Diskussion) 20:18, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Du meinst vermutlich das PDF von Holger Danielsson. Dss ist zwar eine sehr Zusammenstellung zu magischen Quadraten (deswegen steht es auch unter Weblinks), ist aber leider als privates PDF so in WP als Beleg /Einzelnachweis nicht zulässig (dazu müsste es in einem Verlag publiziert sein, siehe auch WP:Q). Für das Dudeney-Muster bedarf es also eines anderen Belegs.--Kmhkmh (Diskussion) 21:01, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die Angabe des Entdeckers ist nicht mit einer Quelle belegt. Es ist somit eine unbelegte Behauptung. Also nach den Regeln der Wikipedia somit eine unzulässige Angabe. Und ich hatte eine andere Quelle.  --Nfhrfh (Diskussion) 21:25, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dann gib halt deine andere Quelle an (sofern sie als Beleg zulässig ist).--Kmhkmh (Diskussion) 21:56, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich musste die unbelegten Behauptungen leider nun löschen. --Nfhrfh (Diskussion) 06:02, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Dudeney-Muster 

message: Der Abschnitt ist mit keiner Quelle versehen. Der Abschnitt ist im Artikel schon länger entsprechend gekennzeichnet. <PA entfernt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:30, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nun ist der Abschnitt gelöscht. --Nfhrfh (Diskussion) 15:27, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Vergleich von magischen Quadraten 

message: Erneut muss ich einen Eingriff in den Inhalt des Artikels feststellen, der von fehlenden Verständnis des mathematischen Sachverhalts zeugt. Selbstverständlich ist es der Mittelwert! Nicht nur der Zahlenwert im mittleren Feld des Quadrates der 3. Ordnung. Und wer hat es verschlimmbessert? Kmhkmh! --Nfhrfh (Diskussion) 13:25, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Darf ich dich erstens erinnern, dass auch du diese Quelle als EN verwendet hast. Und zweitens fragen, welche Formulierung im Artikel du - gestützt auf welche Quelle - nun konkret willst? Kein Einstein (Diskussion) 22:42, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hatte eine andere Quelle. Diese war ein Buch und keine 12 Blatt unwissenschaftliche Einladung, mit unwissenschaftlicher Begriffsfindung einer „Kernzahl“. Dieses Buch hatte ich mir aus der Bibliothek München kommen lassen, da es nur dort verfügbar war. Es ist ein Buch im Eigenverlag entstanden. Es befasst sich ausschließlich mit Primzahlenquadraten. Eine herausragende wissenschaftliche Arbeit. Die Quellenangabe des Buches wurde mit der Begründung ein Buch im Eigenverlag sei in der Wikipedia unzulässig gelöscht.  --Nfhrfh (Diskussion) 23:03, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Du kennst doch unsere Kriterien, die Bücher im Eigenverlag im Regelfall aussortieren. Wenn es Außenwahrnehmung gibt, die dein Urteil der herausragenden wissenschaftlichen Arbeit stützen, dann kann das entsprechend konsentiert werden - wenn das dein POV ist, dann ist das nichtig. Liefere Belege und alles wird sachlich. Deine persönliche Meinung mag richtig oder falsch sein, aber wir stützen uns nicht auf Meinungen, nicht auf deine, nicht auf die von xyz ... Kein Einstein (Diskussion) 23:20, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die im Artikel angegebene Quelle entspricht nicht den Anforderungen der Wikipedia. Bitte für die Behauptungen eine korrekte Quelle angeben. --Nfhrfh (Diskussion) 06:25, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Magische Primzahlenquadrate 

message: Da der Autor kmhkmh im Abschnitt der Primzahlenquadrate den Zusammenhang des Wertes des mittigen Feldelementes (im Quadrat 3. Ordnung) mit dem arithmetischen Mittel als unbelegt kennzeichnet ist der Sachverhalt auch im Abschnitt semimagisches Quadrat zu löschen. Er hat diesen Zusammenhang mit dem Abschnitt der semimagischen Quadrate bei seiner Löschung offensichtlich nicht erkannt. Ich habe nun dort gelöscht. --Nfhrfh (Diskussion) 13:31, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Mittelwert bei magischen Quadraten 3. Ordnung  

message: Die saubere mathematische Beschreibung nach Feldelementen wurde gelöscht.
Der eigentliche, geniale Knackpunkt bei der Auswahl der geänderten Feldelemente wurde ebenfalls aus der Darlegung gelöscht. Das ist die Beachtung der Diagonalen, die nur einmal erreicht werden und damit auch die Diagonalsummen angepasst werden. 
Es ist also eine weitere Zerstörung der Qualität des Inhaltes festzustellen. --Nfhrfh (Diskussion) 15:51, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt Sagrada Familia habe ich rein garnichts gelöscht, sondern, sondern nur etwas hinzugefügt, wie der Versionsverlauf zeigt. Bitte unterlasse in Zukunft solche bewusst unwahren Behauptungen! --Mabit1 (Diskussion) 16:03, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Was? Es ist in der Wikipedia Historie überprüfbar. Ja, richtig, die Elemente mussten schon vor einigen Tagen (kein Beleg) gelöscht werden. Es bleibt aber der fehlende Hinweis auf die Diagonalsummen für die Auswahl der Feldelemente. --Nfhrfh (Diskussion) 17:24, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nochmal: Am 8.09.2022 ist weder von mir noch von einem anderen irgendetwas gelöscht worden. Die vorhergehenden Änderungen stammen nicht von mir, wenn ich auch dahinter stehe. Zu Deinen sonstigen Aussagen: Was reputable Quellen sind hast Du offenbar missverstanden. Ansonsten nehme ich zu Deinen weiteren Äußerungen keine Stellung mehr, sie sagen mir rein garnichts! --Mabit1 (Diskussion) 18:50, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, im Falle der Löschung habe ich geirrt. Der Sachverhalt mit den Diagonalen und den Blöcken ist jedoch zutreffend. Man beachte: Zeilen, Spalten, Diagonalen und Blöcke/Quadranten jeweils einmal erreicht werden! Nur so bleibt die Struktur im Quadrat und die Leistung des Künstlers wird durch meine Darlegung sichtbar.--Nfhrfh (Diskussion) 19:48, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderungen am Abschnitt Sagrada Familia vom 8. 09. 2022 

message: Die Gültigkeit der Zerlegung der magischen Zahl 34 (normales magisches Quadrat 4x4) wird in der Diskussion mehrfach (durch Mabit1)in Frage gestellt. Es gibt die Anzahl von genau 86 Möglichkeiten. Es sind 86 Zerlegungen von 34 in eine Summe von vier Summanden aus den Zahlen 1 bis 16. Quelle http://www.mathematische-basteleien.de/magquadrat.htm In der Quelle sind alle 86 Möglichkeiten aufgelistet. Jede dieser 86 Möglichkeiten kann im Quadrat (in jedem der 880 Quadrate) als Muster dargestellt werden.
Diese Feststellung gilt daher für alle 880 normalen Magischen Quadrate 4x4. Es ist keine Besonderheit des Dürer-Quadrates.  --Nfhrfh (Diskussion) 10:17, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: In der von Dir angegebenen Quelle sind nur die 86 Dürerquadrat-Möglichkeiten aufgelistet, was eine längst bekannte Tatsache ist und inzwischen auch schon im Artikel ausführlich dargestellt ist. Dass diese Feststellung auch für alle 880 normalen vierreihigen magischen Quadrate gilt, ist hier nicht bewiesen. Wie oft muss ich mich eigentlich noch wiederholen? --Mabit1 (Diskussion) 10:39, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die Liste der Zerlegungen listet keine Quadrate, sondern die Zerlegungen. Alle normalen magischen Quadrate 4x4 enthalten die Zahlen 1 bis 16. Jede der 86 Zerlegungen kann in jedem der 880 Quadraten eingetragen werden. So einfach ist das. --Nfhrfh (Diskussion) 10:49, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Zum x-ten Mal: Wo ist Deine Behauptung belegt, dass jede der 86 Zerlegungen in jedem der 880 Quadraten eingetragen werden kann??? Bitte eine klare Antwort!!! --Mabit1 (Diskussion) 11:01, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zerlegungen der magischen Zahl  

message: Als letzter Satz im Abschnitt Allgemeine reelle Zahlenquadrate steht der Satz "Das ist das Lo-Shu und sein Hofstaat." Als Nichtmathematiker frage ich mich, was damit gemeint sein soll. Ein Scherz? Oder eine spezielle mathematische Funktion? Ich bitte die Wissenden, sich das näher anzusehen, so wie es jetzt dort steht, ist es für Nichtspezialisten unverständlich. --Josef Moser (Diskussion) 14:37, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Lo-Shu und sein Hofstaat -?