Diskussion:Nerd

message: Wenn "nerd" kein Akronym sein sollte, dann bitte den dann falschen Vermerk hier und unter Wikipedia-Artikel "Akronym" löschen, zumindest wenn der/die Betreffende sich sicher ist, sich gut genug mit englischer Etymologie auszukennen. Von dort stammt nämlich diese Akronym-Version, wo sie in der leider nicht ganz alphabetisch geordneten Beispiel-Sammlung zu finden ist (dachte schon, das Beispiel dort wäre auch gelöscht worden).
(dieser Beitrag wurde nachträglich signiert und stammt von 145.254.113.87  09:56, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab das nun hier und auch unter Akronym ganz entfernt. Wie dort schon gesagt, gibt es außerhalb von Wikipedia-Mirrors keine Belege dafür. Wenn überhaupt ein Akronym in Frage kommt, dann erscheinen mir die in :en:Nerd genannten Ansätze einleuchtender. Generell funktionieren solche Akronymbildung eher analytisch. D.h. man hat einen stehenden Begriff, (miss)deutet ihn als Akronym und spielt dann so lange herum, bis man eine halbwegs sinnvolle Ausgangssequenz hat. Umgekehrt ist es sehr unwahrscheinlich, dass der Begriff "Emotionally not responding dude" hinreichend oft verwendet wurde, um ihn durh das kürzere und eingängigere Akronym zu ersetzen. --Zinnmann d 09:57, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Nerd: Akronym oder nicht? 

message: Moin
Wem is denn 
Die Bezeichnung durch Gleichgesinnte dagegen gilt eher als Auszeichnung. Genauso positiv wird der 
Begriff "Nerd" bei einer eigenen Bezeichnung als solcher gesehen. Ein Phänomen, das sich ähnlich auch 
bei anderen Minderheiten oder stark nach außen abgeschotteten Gruppen findet (vgl. Nigger).
eingefallen?
Ich zaehle - wenn man sie denn so bezeichnen mag - fast nur Nerds zu meinen Freunden und Kollegen und da ist niemand dabei der von sich selber gern als 'Nerd' spricht geschweigedenn spricht man sich untereinander als Nerd an. Und ganz bestimmt nicht in einer Weise wie man sie mit den ueblichen 'Ey mann, Du bis mein Nigger!'-Klischees assoziieren koennte. So ein Verhalten trifft imo eher auf die Gruppe der pseudo/moechtegern Nerds/Geeks zu die ueberall mit Halbwissen zu beeindrucken versuchen und gern auf dieser Welle mitschwimmen wollen. Warum auch immer.
Meiner Meinung nach gehoert das da raus. Hinterlaesst einen unschoenen Nachgeschmack und trifft auch nicht zu.
Aber alles imho & my $ 0,02 :)
--Jens Roesen 08:48, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Vergleich Nerd/Nigger 

message: Welchen erhellenden Sinn hat denn  der Link auf die Abiseite http://mpg-abi04.de/alex/Future/Das%20Nerd-Phaenomen.htm ? Ist das witzig oder soll es der Versuch einer erntshaften Annäherung ans Thema sein? Auf alle Fälle eine Privatseite ohne weiteren enzyklopädischen Belang. IMHO.
(dieser Beitrag wurde nachträglich signiert und stammt von 81.173.131.159  23:48, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Sinn der Abiseite? 

message: Also die Süddeutsche nennt als Übersetzung für NERD (in richtiggestellter reihenfolge): non emotional responsing dude: http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/852/74778/3/
(dieser Beitrag wurde nachträglich signiert und stammt von 88.73.89.206  19:50, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Nerd 

message: Im ersten Teil steht der Satz: "Sie entziehen sich gewöhnlich den Musikkultur-Cliquen."
Was bitte ist denn mit Musikkultur-Cliquen gemeint, und was soll der Leser daraus schliessen? - Joachim S. Müller 14:22, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Frage zu Musikkultur-Cliquen 

message: Hi all,
ich finde die Abgrenzung Geek/Nerd auch unpassend:
Geeks, Nerds, and Dorks: A geek has a very focused knowledge of a subject (that guy that memorized the language of myst), a nerd is a master at many subjects (that boy a girl goes to when she needs homework help), and a dork is just plain socially inept (Napoleon Dynamite).
Alex  Bewertung 15:17, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Abgrenzung

message: Gibt es einen Sinn, warum das Inhaltsverzeichnis ausgeschaltet wird? TZM Disku·Bewerte meine Arbeit! 18:01, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  <nowiki>__NOTOC__</nowiki> 

message: ein link ist kaputt!! Vorstehender nicht signierter Beitrag wurde von 85.178.54.152 verfasst. --Schmiddtchen 说 20:54, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Öh ja - welcher denn? Du kannst den Link auch selbst korrigieren :D --Schmiddtchen 说 20:54, 5. Sep 2006 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Ich habe den Link trotzdem ganz entfernt. Inhaltlich war das ein netter persönlicher Aufsatz, der private Theorienfindung treibt, ohne dafür auch nur einen einzigen Beleg zu nennen. Darüber kann auch der massive Einsatz soziologischer und psychologischer Buzzwords nicht hinweg täuschen. --Zinnmann d 09:54, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Defekter Link 

message: Was soll denn das für ein Käse sein? Hat zwar einige lustige Stellen, hat aber meiner Meinung nach nichts in der Wikipedia verloren. Evtl. könnte man es noch mit der Zusatzbemerkung verlinken, dass es sich um einen Scherztest handelt, wenn nicht folgendes Problem wäre: wie "nerdig" man ist, hängt von den anderen Testteilnehmern ab. War man also "besser" als 63% der Teilnehmer, hat man einen Wert von 63. Das würde also heißen, selbst wenn keiner der Teilnehmer etwas von PCs versteht, bekommt einer mit Abitur, der ein paar chem. Elemente kennt, einen Wert von 100, wenn alle anderen Schulabbrecher sind. Vielleicht bin ich zu pingelig, aber sowas, finde ich, passt nicht in die Wikipedia.
Viele Grüße -85.180.9.9 23:12, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hierzu ein Kommentar: Klar ist der Test als Spass zu verstehen. Allerdings haben den Test ja inzwischen schon sehr, sehr viele Leute gemacht und deshalb ist es sicher nicht so, dass man mit ein bischen Schulwissen über ein paar Elemente 63% bekommt. Wir haben das hier im Büro gemacht und das Ergebnis hat eigentlich ganz gut gepasst. Die technischen "Freaks" hatten hohe Werte und die anderen eher niedrige. Ist aber trotzdem nur ein Spass und ob der in die Wikipedia gehört kann ich nicht beurteilen.62.159.241.121 14:15, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nerd-Test? 

message: Wilson in der US-Fernsehserie Hör mal, wer da hämmert? Ich würde nicht sagen dass auf Wilson die Kriterien eines Nerd zutreffen. Er ist einfach ein Lehrer der sehr viel weis und viel rumgekommen ist. Auf Grund seiner sozialen Kontakte zu Gott und der Welt denke ich nicht dass der in diese Auflistung gehört. 62.159.241.121 14:15, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Personen die ein Nerd sind 

message: Nerd als die ursprüngliche Bezeichnung eines skurrilen Sonderlings ist mittlerweile häufiger ein nich ohne Stolz getragener Titel, sprich salonfähig und damit gewöhnlich geworden. Satire betrachtet Gewöhnliches aus ungewöhnlichen Blickwinkeln. Dadurch, dass sich der Nerd steigender Beliebtheit als Satirefigur erfreut, kommt es parallel zur Wandlung dieser ursprünglich stigmatisierenden Bezeichnung zu einer Art Revival. Der „schick“ gewordene Nerd wird wieder zur skurrilen Figur, die Rätsel aufgibt, neugierig macht und aus der Reserve gelockt werden will.
„Nerd“ im Satirewiki Kamelopedia
Externion 17:00, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  „Nerd“ - eine satirische Figur 

message: http://www.elektrischer-reporter.de/elr/video/115/
--78.54.70.169 15:15, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kurzreportage 

message: Die jetzt angegebene Aussprache ist die britische (ohne "r"), die amerikanische wäre wohl sinnvoller da der Begriff von dort stammt und auch von dort nach Deutschland importiert wurde. Man könnte auch beide Varianten hinschreiben, aber ich glaube die meisten Deutschsprachigen sprechen es mit einem r aus--Fjodor F. Fjodor 19:57, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Erstmal hallo lieber Swen: Seit wann werden Diskussionsbeiträge kommentarlos gelöscht? Ich habe mit meinem 
Vorschlag lediglich einen Punkt aufgegriffen, der im Artikel bereits erwähnt wurde. Was ist daran falsch?
War mein Vorschlag zu humoristisch gefärbt? Ein Kommentar hier wäre sicher hilfreicher gewesen, als ein
kompletter Revert... Daß das jetzt auch auf den Diskussionseiten losgeht, finde ich schade... Paule  193.16.163.243 11:48, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Beiträge können kommentarlos gelöscht werden, wenn sie nicht der Artikelarbeit dienen. Das Einführen neuer Ausdrücke ist weder Ziel des Artikels noch der Wikipedia. Gruß, --INM 14:12, 24. Jun. 2010 (CEST)

text: Dazu gibts sogar einen Artikel, siehe Poser (Bezeichnung). Gruß --stfn 23:34, 16. Aug. 2011 (CEST)

text: Die Frage ist ob dieser amerikanische Nerd/Jock Gegensatz tatsächlich existiert oder nur ein Auswuchs christlicher Moral ist. Der Kerngedanke dieser amerikanischen Filmfiguren ist doch, dass jeder Stärken und Schwächen hat, aber niemand perfekt ist und niemand wertlos ist. Dadurch lassen sich auch Ausdrücke wie "Besonderer Mitbürger" für Behinderte oder Schwachsinnige erkären. Es werden daher gedanklich die Eigenschaften eines Behinderten überhöht, in denen er normal ist, um jeden Menschen im Durchsnitt gleich wertvoll wahrzunehmen. Man kann es damit vergleichen, dass Deutsche, der schlecht autofährt einfach vergessen werden, während ein Holländer, der schlecht autofährt, besonders stark im Gedächtnis bleibt, und dadurch ein verzerrtes Weltbild entsteht. Die Realität (zumindest in Deutschland) sieht aber anders aus. Wer Intelligent ist, ist auch Sportlich und umgekehrt, da beides die Charaktereigenschaft Perfektionismus benötigt. Intelligenz kann man überigens üben, auch wenn es der Definition widerspricht. Sport betrachten hingegen, scheint negativ sowohl mit intelligenz als auch Gesundheit zu korelieren. Lediglich bei Spielsportarten wie Fußball scheint eine geringe Intelligenz von Vorteil zu sein, was in der Regel eine perfekte Sportnote verhindert. Bei Frauen scheint die Korrelation zwischen Gesundheit und Intelligenz noch höher zu sein. So sind sehr inteligente Mädchen in der Regel sehr dünn und treiben viel Sport (Und schaffen auch Einser im Sport).  Was Computerspiele angeht scheint (ähnlich wie bei Musik) eine Resistenz gegen den Zeitgeist mit hoher Intelligenz zu korrelieren, während moderne Computerspiele (oder Musik) fast nur von agressiven Versagern gespielt(oder gehört) werden. So ist mir aufgefallen, dass jemand, der Computerspiele wie Descent, Warcraft ,Commander Keen oder die SCUMM-Spiele spielt fast immer sehr intelligent ist, während die - häufig dummen und übergewichtigen - "Gamer" eher zu neuen Spielen wie Diablo 2 oder Counterstrike tendieren. (wobei die modernen Computerspiele sich inzwischen geändert haben dürften). Bei der Musik ist es das gleiche, niemand der Intelligent ist würde Britany Spears, Eminem , Nickelback oder Techno hören. Intelligente Leute neigen. Wenn jemand allerdings Judas Priest, Iron Maiden, Slayer oder ManOwaR hört, ist er in der Regel sehr intelligent. Im Gegensatz zur weit verbreiteten Meinung habe ich no nie jemand intelligentes kennengelernt, sich besonders stark für klassische Musik oder Jazz interessiert, das ist eher etwas für künstlerischer Leute. Man beachte auch, dass das zusammenfassen von mehreren Jahrhunderten Musik unter dem Begriff "Klasische Musik" eher unscharf ist, dass also fast jeder intelligente manche Musiker mag und manche nicht (ich z.b. mag Tschaikowski, kann aber Mozart nicht ausstehen). Leute die "Klasische Musik" als ganzes mögen, sind in der Regel "Poser". Auch im Humor gibt es Unterschiede, so finden intelligente Menschen z.b. Aussagen lustig, die Menschenverachtend aber wahr sind, sowie Witze die sich über Tabuthemen wie Konzentrationslager oder Kinderschänder lustig machen. Dumme Leute scheinen eher Ironie und Fäkalhumor zu mögen. Wissenschaftliche Witze scheint aber eigentlich jeder zu mögen, z.b. finden fast jeder folgende Erklärung zu Influenz witzig : Das Dielektrikum eines Kondenstors ist wie ein unüberwindbarer Fluss, an dessen einem Ufer sich positive Ladungen in Gestalt schöner Frauen befinden, was auf der anderen Seite einen Anhäufung von negativen Ladungen in Gestalt von Männern bewirkt (nicht signierter Beitrag von 79.210.43.6 (Diskussion) 19:25, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gegenteiliges Phänomen 

message: Vielleicht sollten für das Gegenteilige Phänomen auch einige Beispiele aufgeführt werden? (da es dafür noch keinen einheitlichen Begriff gibt, muss das gegenteilige Phänomen ja naturgemäß auch in diesem Artikel behandelt werden). Beispielsweise illustrieren die Romanfiguren die Dursleys aus der populären Romanreihe Harry Potter diesen Typus sehr eindrücklich und nachvollziehbar.
--Ics.eng (Diskussion) 21:43, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Beispiele für das gegenteilige Phänomen 

message: Hallo.
Ich war vor kurzem in den USA und habe dort gehört, dass alle bessessenen Science Fiction-Fans (Krieg der Sterne und Raumschiff Enterprise) Nerds sein sollen. Das kann ja wohl kaum sein. Wo liegt der Unterschied zwischen einem Nerd und einem Star Wars-Fan? Gibt es überhaupt einen oder ist das alles dasselbe?--85.3.49.47 20:32, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Science Fiction 

message: In meinem Verständnis hat sich der Begriff Nerd mittlerweile von der reinen Wissenschaft auf andere Spezialgebiete ausgebreitet. So spricht man vom Musiknerd (über 13000 Googletreffer) oder vom Comicnerd (sogar über 200000). Sollte das nicht in den Artikel einfließen?--stfn 20:22, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nerds außerhalb der Wissenschaft 

message: Ich finde den neuen Abschnitt Nerd#Nerd-Modewellen problematisch (da meiner Meinung nach zu POV geschrieben), speziell jedoch die Erwähnung Götz Alsmanns ungeschickt. Götz Alsmann verwendet in seiner Mode eher Aspekte des Dandies, des Gentlemen, des Jazzers. Sicher gibt es bei ihm eine ironische Brechung und ein Spiel mit dem Spießigen, Braven (wie auch in seiner Musik als Jazz-Schlager-Mixtur) und die Hornbrille mag eine Anlehnung an das Bild des schüchternen Schuljungen der nie auf Knutschpartys eingeladen wird sein, ihn mit dem Begriff "Nerd" in Verbindung zu bringen halte ich jedoch für grundfalsch. Alsmann gibt sich nicht als zurückhaltender Intellektueller sondern klar als Entertainer und ist offensiv, oft auch dominant oder anzüglich ("Rampensau" könnte man sagen). Wenn man schon im deutschen TV suchen will, dann würden Herbert Feuerstein, Wigald Boning oder Ralph Caspers weit eher ins Bild passen, aber wie gesagt, ich halte den Abschnitt sowieso für problematisch. Gruß --stfn 02:15, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo. Ich gebe Dir recht, dass man um das Thema Nerd-Mode oder Nerd-Chic nicht herumkommt. Ich hab auch per se nichts gegen unbelegte Texte sofern der Inhalt für mich stimmt. In besagtem Abschnitt sehe ich schon Potential (der dahinterstehende Gedanke ist meiner Meinung nach richtig), ich finde es aber riskant neben Woody Allen als einzigen Prominenten Alsmann zu erwähnen, weil so ein falscher Eindruck entsteht. Der Leser könnte denken es gäbe Woody Allen, dann lange nichts und dann halt noch Götz Alsmann. Nerd-Chic in der Popmusik (nur mal so spontan assoziiert): das Cover von Kraftwerks Platte Ralf und Florian (Fotos), die Selbstinszenierung von Bands wie The Buggles (Fotos) oder Weezer (Fotos), zu Anfang auch David Byrne (Blogpost mit Bild) oder der Tocotronic-Schlagzeuger Arne Zank (Repotage mit Bild). Die offensiv getragene "Schlaumeierbrille" hat in der Popmusik eine lange Tradition die von Buddy Holly und Roy Orbison (Fotos, zugegeben oft auch abgelöst von einer "coolen" Sonnenbrille) über Elvis Costello und Heinz Rudolf Kunze bis zu beispielsweise Dr. Motte oder Erlend Øye (Fotos, er spielt auch mit anderen bürgerlichen Stereotypen, vgl den Namen seiner Band The Whitest Boy Alive) reicht. Wo liegt da objektiv gesehen der Unterschied zu Elton John oder John Lennon (beide für ihre Brille berühmt)? Fundierte Literatur oder (Zeitungs-)Artikel zum Thema wären schon hilfreich um Ordnung in die subjektiven Perspektiven (meine und Deine) zu bringen. Schöne Grüße --stfn 12:11, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo! Habe meinen Beitrag überarbeitet, dabei aber alle Beispiele außer Woody Allen zumindest vorerst mal weggelasen und den Quellen überlassen - augenscheinlich gibt es unzählige, von denen wahrscheinlich viele etliche Diskussionen nach sich ziehen könnten, wie auch schon früher bei den Listen mit bekannten und literarischen Beispielen. Vielleicht finden sich aber noch gute Belege für nennenswerte Beispiele. Gruß -- C14 09:26, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Götz Alsmann/Nerd-Modewellen-Beispiele 

message: Hatte zunächst einen Lückenhaft-Baustein eingesetzt, nachdem dieser entfernt wurde habe ich (nach Diskussion, siehe Benutzer Diskussion:Zinnmann#Nerd-Modewellen) einen Neutralitäts-Baustein eingesetzt. --stfn 13:34, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Nerd-Modewellen: Lückenhaft? TF? 

message: Sollte man nicht noch im Artikel erwähnen, dass es ein gängiges Klischee ist (gerade in den USA), dass Nerds zumeist unter Asthma und einer Vielzahl an Allergien leiden? - Natürlich ist es mir schleierhaft weshalb das so seon sollte, aber gerade wenn man US-Sitcoms schaut, kommt dieses Klischee immer wieder fast identisch vor! (nicht signierter Beitrag von 84.59.199.35 (Diskussion) 13:45, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das Klischee kommt daher, dass man sich stereotyp an US-amerikanischen Schulen entscheiden muss, ob zu den Jocks oder den Geeks gehört (siehe auch :en:Teen film#Codes and conventions). Ersteres gilt (stereotyp betrachtet) als sozial angesehener, weswegen alle, die halbwegs sportstauglich sind, sich dementsprechend orientieren (zum Footballteam gehören). Übrig bleiben die Allergiker und Asthmatier, die gezwungenermaßen Stubenhocker sind und sich dann in Schülerzeitung und Schachclub engagieren. Soweit das Klischee. Gruß --stfn 14:22, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Realität dürfte eher anders aussehen. Also zuerst einaml sind das was in Filmen als Allergie bezeichnet wird in der Regel keine Allergien sondern Stoffwechselstörungen z.b. Laktoseintoleranz, Zuckerkrankheit Glutenunverträglichkeit, Schilddrüsenunterfunktion etc. Stoffwechselstörungen korellieren eher mit Schwachsinn, was z.b. Bei Zöliakie oder Kretinimus sogar erwiesen ist. (nicht signierter Beitrag von 79.210.43.6 (Diskussion) 19:25, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das kann gut sein. Jedenfalls ist das Phänomen im deutschsprachigen Raum oder in Europa generell auch deshalb bei weitem nicht so ausgeprägt, weil an den amerikanischen high schools das Niveau sehr inhomogen und allgemein niedriger ist (insbesondere in armen Gegenden, wo die Schulen ein sehr geringes Budget haben) und alle Arten von Schülern mit ganz unterschiedlichen Interessen und Begabungen ohne Differenzierung an dieselbe Schule gehen, dieselben Kurse besuchen und weit enger in Kontakt kommen als beispielsweise in Deutschland. Es ist wohl eher mit deutschen Gesamtschulen zu vergleichen, mit denen ich aber keine persönlichen Erfahrungen habe. Jedenfalls gibt es deshalb auch keine ganz passende deutsche Übersetzung für „Nerd“. Akademisch orientierte und eher unsportliche Schüler werden bei uns zwar auch gern als „Streber“ verspottet, aber nicht so stark ausgegrenzt. Auch ist der Anti-Intellektualismus und der Sportfanatismus in den USA allgemein stärker. Außerdem ist die Gesellschaft weniger egalitär. Das soll man freilich nur als Tendenzen verstehen, nicht als absolute Unterschiede, die auch von Ort zu Ort variieren, aber die Grundtendenz ist sicher nicht zu leugnen und hat entsprechende Auswirkungen auf die Populärkultur. Viele Amerikaner haben die Erfahrung gemacht, daß es unter Jugendlichen mit Hinblick auf die soziale Akzeptanz von großem Nachteil ist, unsportlich zu sein und sich intensiv für akademische Themen zu interessieren. Das heißt, Nerdtum gibt es auch in Deutschland, aber grundsätzlich nicht das damit assoziierte Trauma und die soziale Isolation, wenn nicht noch weitere Faktoren (z. B. autistische Tendenzen und andere psychosoziale Störungen, die durchaus mit diversen Unverträglichkeiten korrelieren können) hinzukommen. Aber selbst dann ist die Angst vor jocks und schoolyard bullies wohl allgemein einfach nicht so ausgeprägt (d. h., das Phänomen gibt es natürlich auch, es kommt vor, Nerds kennen es auch hier, aber es ist nicht so allgegenwärtig). Außerdem weiß ich nicht, wie es bei Mädchen und diversen Minderheiten aussieht. Das Nerd-Phänomen ist doch sehr auf weiße (cissexuelle, nichtjüdische, etc.) Jungen bezogen. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:10, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Nerd und seine Asthma-/Allergie-Leiden 

message: Der Artikel ist (deutlich) zu positiv POV. Beschrieben wird fast ausschließlich das Bild des liebenswürdigen intelligenten Underdogs, der aufgrund des Fehlens vermeintlich  unbedeutender sozialer Fähigkeiten, die hier auf Selbstdarstellungsfähigkeiten reduziert werden, von der vermeintlich oberflächlichen Masse ausgegrenzt wird. Es bedarf mindestens folgender Überarbeitung:
1) Jedenfalls das Stereotyp des Nerds beinhaltet ein hohes Maß an Arroganz bei geringer eigener Frustrationstoleranz. 
2) Das in den neunziger Jahren verbreitete Bild des gehänselten Nerds, der aber im Teenie-Film am Ende die tolle Frau kriegt, halte ich für nicht mehr vorherrschend. Die Mehrheit der Nerds in Literatur und Film werden heute als Personen gezeichnet, die die nur scheinbar abgelehnten Hirarchien der (vermeintlichen) Mehrheitsgesellschaft im eigenen Kreis kopieren und verstärken.
3) Wenn schon eine Liste vermeintlicher Nerds aufgenommen werden soll, sollte diese ausgewogen sein. Praktisch alle School-Shootings der letzten zwei Jahrzehnte geschahen durch geradezu archetypische Nerds. Cho Seung-hui ist ein Beispiel. 
4) Weil sich aber reale Menschen nicht so - wie hier dargestellt - klassifizieren lassen, schlage ich vor, die Liste durch fiktive Personen zu ersetzten. Typische Nerds sind etwa "Steve" aus der Serie "American Dad" oder "Mollwitz" aus Daniel Kehlmanns Roman "Ruhm (Ein Beitrag zur Debatte)". Euch fallen bestimmt noch bessere Beidpiele ein. 
5) Bill Gates ist zwar wohl aus marketing Gründen ein (selbsterklärter) Nerd, allerdings war er durch Erben schon in seiner Kindheit mehrfacher Millionär und Schüler feinster Privatschulen. Dass Bill Gates früher stets (sehr teure und elegante) Casual-Outfits getragen hat, und keinen schlecht sitzenden Anzug, macht ihn grade nicht zum Nerd.
85.179.12.31 18:09, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  zu POV und unvollständig 

message: Während in den USA alle Schüler gleichermaßen gezwungen sind, die Highschool zu durchlaufen, trennen sich in Deutschland nach der Grundschule die Gymnasiasten von den Hauptschülern. In Deutschland gibt es also gar nicht den zwangsweisen Zusammenstoß zwischen einem Latein- oder Griechischschüler und einem Typen, der nur im Sportunterricht einen Punkt machen kann. Das Phänomen ist also in den USA viel stärker ausgeprägt.--2.201.111.232 23:38, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ähmm, Hauptschüler sind nicht zwangsläufig ausschließlich sportorientierte Neandertaler. Im übrigen sind auch an amerikanischen Highschools die Kurse durchaus nach Leistungsstufen getrennt. Der Grundgedanke ist allerdings schon richtig. --93.210.41.149 20:49, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  USA versus Deutschland 

message: * The Big Bang Theory 93.203.194.183 12:07, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Beispiele

message: In dem Kapitel "Nerd-Modewellen" heißt es:
"Als häufiger Gegenstand von Satiren und Parodien ist das ursprüngliche Nerd-Klischee eng an künstlerische Darstellungen desselben verknüpft."
Korrekturvorschläge: 
1. Entweder: ... ist das Nerd-Klischee eng AN ... GEknüpft
2. Oder: ... ist das Nerd-Klischee eng MIT ... VERknüpft
Im Kapitel "Gegenteiliges Phänomen" ist der letzte Satz "Das ist umso bemerkenswerter, als Phänomene rund um den Nerd gegenteilig veranlagte Menschen ihre Spuren in der Populärkultur hinterlassen haben." fehlerhaft. Die Wörter "gegenteilig veranlagte Menschen" sollten gelöscht werden, damit der Satz einen Sinn ergibt. (nicht signierter Beitrag von 92.75.209.82 (Diskussion) 09:07, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es hieß ursprünglich „(rund um) dem Nerd gegenteilig veranlagte Menschen“. Die Formulierung ist grammatisch etwas knifflig (fast schon ein Holzwegsatz), daher habe ich sie erst einmal in „rund um gegenteilig zum Nerd veranlagte Menschen“ geändert, was leichter durchschaubar sein sollte. Sonderlich elegant ist das aber leider immer noch nicht ausgedrückt. Vielleicht sollte man den Teil noch stärker umformulieren. --Florian Blaschke (Diskussion) 05:03, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Also Bitte! Die Kleine ist ein Emo-Hipster-Mix und hat doch mit Nerds mal absolut NICHTS zu tun, auch die Brille wird doch heutzutage eher Hipstern zugeordnet. Das Foto geht auf jeden Fall weit am Lemma vorbei. (mit 190cm, 95 kg und guten Augen entspreche ich dem Klischee zwar nicht, aber ich nenne mich selber einen NERD^^) --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 03:40, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Es fehlen die Frauen unter den Beispiel-Nerds. Wäre Nora Tschirner eine? Die Brille passt ja schon mal. --BlaueWunder (Diskussion) 01:32, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Mädchen mit Nerdbrille 

message: http://www.3sat.de/neues/sendungen/magazin/113872/index.html
--178.11.221.34 13:02, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Der Zielinhalt von folgendem Link ist nicht mehr verfügbar 

message: * Dennis Faupp, der Nerd in der Radiocomedyserie Noob & Nerd. --Ochrid (Diskussion) 22:07, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Noob und Nerd]] 

message: Ich hatte die Dudendefinition + Begriffsaufnahme im Jahre 2004 extra hineingenommen, da unter anderem etwa hier durch einen Sprachwissenschaftler (sic!) behauptet wird, dass der Begriff erst im Jahre 2009 in der deutschen Sprache relevant wurde. Der Mann kann durchaus recht haben, dass der Begriff durch Fernsehserien ala Big Bang Theory weiter popularisiert wurde, aber um es zu einen Dudeneintrag kommen zu lassen, muss damals schon eine gesicherte Etablierung in der deutschen Sprache vorgelegen haben--in dubio Zweifel? 22:29, 18. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der Duden führt auch exotische Wörter auf. Die Behauptung, die Nennung im Duden wäre ein Beleg für die sprachliche Relevanz ist für mich nicht gegeben. Der Duden ist höchstens ein Indiz, mehr nicht. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:05, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Selbstverständlich ist es "nur" ein Indiz für eine Etablierung eines Neologismus im Deutschen, was anderes hatte ich (hoffentlich) nicht gesagt. Umso besser wenn hier mehr mit Belegen gearbeitet würde (hatte schon einiges ergänzt, anderes entfernt). Wie war das nochmal mit der Abbildung gesicherten Wissens ?! Gruß--in dubio Zweifel? 00:21, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Dudendefinition 

message: Erster Satz: streiche "Defizieten", setze "Defiziten". Danke. (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD5:1395:0:B978:F302:5B3E:2A0D (Diskussion | Beiträge) 17:33, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Erledigt. --Zinnmann d 17:37, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Syntaxfehler/Typo 

message: raunte er einen ihn näher kommenden Soldaten an 
muss heißen?
 raunzte er einen ihm näher kommenden Soldaten an 
„raunen“ heißt „leise murmeln“ (es geht ein Raunen durch den Wald, durch die Menge) und wird auch üblicherweise nicht als „anraunen“ verwendet, ist vermutlich nicht gemeint. (Dudenseite)
„ihm“  ist Dativ. Ich komme jemandem näher.(Wictionary)
--Kunstwirkt (Diskussion) 11:43, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wort- und Grammatikfehler-nicht schlimm 

message: Zitat aus Nerd#Eigenschaften : "...der Begriff [...] hat [...] sich [...] zu einer selbstironischen Eigenbezeichnung entwickelt" -- mir fällt dazu der Artikel Geusenwort ein, verlinken? --MFX (Diskussion) 07:57, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geusenwort?