Diskussion:Pharisäer

message: Wenn man den Artikel liest, könnte man der Ansicht sein, als hätten alle Juden der Zeit des 2.Tempels und in der Zeit von Jabne einer der dort genannten Gruppen angehört. Dabei wird aber eine wichtige "Gruppe" gar nicht genannt - die "Am ha-Aretz". ColumbanLeathan 17:19, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das alte Problem der "Josephus-Brille" auf das Judentum gegen Ende der Zeit des II. Tempels... Shmuel haBalshan 19:54, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Shalom Shmuel haBalshan! Ich sichte gerade einige Quellen und da bemerkte ich, die den "Pharisäern" gegenüber kritische Stellen in bT Sotah 22b und Abboth de Rabbi Nathan 32a, wo 7 bzw. 8 unterschiedliche Typen der Pharisäer behandelt werden. Pharisäerkritik in den rabbinischen Quellen. Wie passt den dies zu unseren, ach so schönen heilen Welt der Antike zur Zeit des Zweiten Tempels?  ColumbanLeathan 22:28, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Shalom Columban-Jonah! Das paßt gar nicht, oder? In mJadajim gibt's m.E. auch noch was und in weiteren Mischna-Stellen. Wollte ich schon immer mal sichten. Aber wen kümmert's - das Bild steht doch... ;-) Nein, mal ernsthaft, es ist völlig klar, daß hier grundlegend umgedacht werden müßte und in der englischsprachigen Forschung passiert das m.W. auch schon (ein bißchen). Im übrigen - welche Version von ARN und nach welcher Ausgabe? Danke! Shmuel haBalshan 23:28, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Shalom Shmuel haBalshan! Ich benutze die Soncino-Ausgabe, Masekhtot ketanot. London 1984. ColumbanLeathan 20:18, 22. Jun 2006 (CEST)

text: Da hast Du vollkommen recht. Ich habe die Einleitung erst mal wieder auf eine ältere Fassung zurückgesetzt. Irgendwie ist das untergegangen, aber so etwas darf natürlich nicht sein. Grüße, Shmuel haBalshan 14:22, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Pharisäer und rabbinisches Judentum

message: "Der folgende Bürgerkrieg wurde schnell und blutig niedergeschlagen" Einen Aufstand kann man niederschlagen, einen Bürgerkrieg "nur" beenden, da bei Bürgerkrieg nicht klar ist, welche Partei siegt. 
"Pompejus schaffte die Monarchie ab, setzte Hyrkanos als Hohepriester ein und verlieh ihm den Titel „Ethnarch“; 57 v. Chr. verlor er jedoch alle politische Macht an den römischen Prokonsul in Syrien."
Wer ist mit "er" gemeint? "Er" bezieht sich auf das Subjekt des vorangegangenen Satzes, also Pompejus; gemeint ist sicher Hyrkanos: in diesem Falle "er" durch "dieser" ersetzen. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 11:40, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  zweiter Tempel - Formulierungen 

message: Jede Menge Literatur, aber für so einen Artikel nur ein einziger kümmerlicher Einzelnachweis? Das ist ja doch wohl ein bisschen dürftig, gerade angesichts der sehr ambivalenten Bewertung der Pharisäer im Laufe der Geschichte.
Insbesondere im Abschnitt "Pharisäer und Christentum" werden jede Menge Positionen beschrieben und dargestellt, ohne dass die Vertreter dieser Positionen konkret benannt würden, geschweige denn belegt. Das geht in einer Enzyklopädie ja wohl gar nicht. Schon der erste Satz dieses Abschnitts ist reine unbelegte Deutung ("zum Teil als Gegner .., aber vor allem als seine wichtigsten Diskussionspartner") - im Klartext: POV pur. --87.150.1.148 15:39, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: deshalb ist auch seit 8. Februar 2017 der Baustein "Überarbeiten"gesetzt. Die Erkenntnis, dass hier Belege fehlen, ist also nicht neu!--Gartenschläfer (Diskussion) 19:45, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Bibelstellen ergänzt,, somit belegt. Weiteres folgt sehr bald.--Zusasa (Diskussion) 12:22, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Bibelstellen sind keine Sekundärliteratur.--Ktiv (Diskussion) 15:22, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Belege?