lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eindampfen (Jachtsport)

message: Die Formulierung beim EIndampfen in die Vorspring: "Befestigung der Vorspring an der molenseitigen vorderen Klampe erzeugt ein Gegenmoment und behindert das Manöver oder macht es unmöglich." halte ich für übertrieben mit dem "macht es unmöglich". Das Gegenmoment ist i.d.R. so klein, dass es in der Praxis überhaupt nicht auffällt. Der Abstand von der vorderen Klampe zur Mittschiffsmitte ist selten über 30cm bei üblichen Fahrtenyachten. Zudem ist (1) in Praxi der Drehpunkt quasi der Fender, unabhängig von der Springführung, die Schubkraft Fs wird auch nicht nur von der Spring aufgenommen und im Wesentlichen ist es die Kraft Fd, die ein sehr großes Moment gegenüber den anderen aufbaut. Insofern wirkt der Hebel lL wegen (1) kaum und Fl kann kaum die in der Skizze gezeigt Größe annehmen. Die Reibung / Haftung des Bugs am Fender wird vernachlässigt. Tatsächich funktioniert das Manöver bei leichtem auflandigem Wind sogar ohne die Spring, nur durch die Reibung.
Beim Eindamfen in die Achetrspring steht "Dieses Manöver ist nur zielführend, wenn der Wind eine deutlich vorlichere als seitliche Komponente zu Beginn des Manövers hat." Auch diese Aussage ist aus meiner Sicht so nicht haltbar wie die Praxis zeigt. Gerade bei recht vorlichem Wind wäre es evtl. sogar sinnvoll noch eine mittschiffs oder lange Vorleine auf slip mit zu führen, damit das Schiff nicht unkontrolliert mit dem Bug nach Lee schwenken kann, da ja keine Derivationskraft aufgebracht werden kann. Zwar behindert diese Leine auch bei Durchhang wegen seiner in Richtung Pier wirkenden kleinen Kraft das Manöver, jedoch hat die Crew ein Problem, wenn es Probleme mit der Spring gibt, weil sonst keine Kontrollmöglichkeit oder Abbruch mehr geht.
Beim Eindampfen in die Seeseitige Heckleine sehe ich keine Unterschied in der Kräfte-/Momente Zeichnung - unfertig*. Tatsächlich werden hier im zugehörigen Text die Kräfte auf der zum Umlenken zur Mittschiffsklampe benutzen Achterklampe vernachlässigt.  Solange die Leine dort an liegt hat die Mittschiffsklampe keinen Vorteil.
Entsprechen bei Eindampfen zum Anlegen in die Heckleine: "Befindet sich der Befestigungspunkt nur knapp vor oder gar hinter dem Ruderblatt kann das notwendige Moment nicht erzeugt werden – die Heckleine verhindert die Drehung. Stärkere Winde erfordern einen größeren Hebelarm, also die Belegung der Heckleine an Bord an einem weiter vorne befindlichen Punkt. " Der 2. Satz ist ok, jedoch funktioniert es meist auch bei Verwendung der Heckklampe, die ganz nah am Ruderblattdrehpunkt sitz.
Eindampfen in die Mittelspring vorwärts wäre noch einen zusätzlichenAbsatz wert.
Wie sehen meine Punkte die anderen? --Bauruine (Diskussion) 16:33, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Einige Eigenschaften finde ich zu stark betont oder gar unrichtig 

message: nicht FüG? --46.82.175.173 13:03, 7. Jan. 2023 (CET)
replies: text: sehe das auch so. Die Leinen vehindern ja nur FüG nicht FdW. --2003:E5:D73B:5400:497C:9F7B:AE7B:2324 18:35, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "ohne Fahrt durchs Wasser zu machen"
Diskussion:Gesetzgebende Kommission

message: Der vorliegende Artikel hat ein unspezifisches Lemma, er kann nur als Skizze zu einem Artikel angesehen werden und enthält falsche Aussagen:
* das Lemma Gesetzgebende Kommission enthält keinen Hinweis, dass es um Katharina II. geht. Es gab und gibt viele gesetzgebende Kommissionen. Bei Historikern hat sich eher die Bezeichnung Gesetzbuch-Kommission durchgesetzt, weil die Kommission einen Vorschlag für ein neues Gesetzbuch erarbeiten sollte. 
* Die Begriffe Große Instruktion, Gesetzbuch-Kommission und Gesetzbuch werden nicht klar unterschieden. Die Aussage, die Große Instruktion wäre das Gesetzbuch, ist falsch und hat sich leider in weitere Wikipedia-Artikel ausgebreitet.
* Es gibt jetzt einen Artikel mit dem Lemma Große Instruktion (Katharina II.), darin wird die Gesetzbuch-Kommission als Unterabschnitt behandelt. Die wenigen Aussagen des vorliegenden Artikels Gesetzgebende Kommission werden dort ausführlicher behandelt und mit Belegen versehen.
Aus diesen Gründen schlage ich vor, den Artikel Gesetzgebende Kommission löschen zu lassen.
--Phil Buchenrauch (Diskussion) 16:48, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Da er ohnehin seit längerem mit "Dieser Artikel ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet" markiert war und die oben benannten sachlichen Fehler enthält, bin ich dafür, den Artikel zu löschen. --Roderich Kahn (Diskussion) 18:00, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Löschvorschlag
Diskussion:Yona Friedman

message: Hier gibt es gewaltige Abweichungen. Laut dem Fichier des personnes décédées quasi als amtliches französisches Sterberegister ist er am 14.12.20182019 in den Vereinigten Staaten gestorben. In Pressemeldungen / Nachrufen sind der 20. und 21.2.20192020 kolportiert mit Sterbeort Paris.  Wie wollen wir damit umgehen? Analog zur fr-Wikipedia Sterbedatum angeben und Verweis, dass der Tod erst am 21.2. öffentlich geworden ist (was sich dann fälschlich vielfach als Sterbedatum mulitpliziert hat)? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 17:52, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das Fichier des personnes décédées nennt den 14.12.2019, nicht 2018, und das entspricht dem Eintrag in der fr:WP. Dies Datum würde ich fest in die de:WP übernehmen, mit link zum Fichier des personnes décédées. Qaswa (Diskussion) 17:58, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis auf die falschen Jahreszahlen. Habe das oben korrigiert. - Eine Kommentierung auf die Nachrufe müsste m.E. aber schon erfolgen, oder ist das verzichtbar? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 18:03, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ja, das hatte ich gerade noch ergänzt ("Ja, ein Hinweis zum verspäteten Bekanntwerden im Febr. 2020 wäre sinnvoll."), ist in einem BK verschwunden. Qaswa (Diskussion) 18:08, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Fichier des personnes décédées nennt den 14.12.2019. So übernehmen mit Referenzierung. TipTop.--DOCMO audiatur et altera pars 19:17, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab mal einen Vorschlag umgesetzt, das darf natürlich gerne ergänzt werden... --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 20:00, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Pfarrkirche Groißenbrunn

message: Das Wiener Gnadenbild Mariahilf sieht so aus: .
Das im Text erwähnte Kommuniongitter ist laut Foto von 2013 nicht mehr vorhanden. In der Wolkenkartusche über dem Hochaltar gibt es kein Auge Gottes sondern die kunstvoll verschlungenen Buchstaben MARIA --Warburg1866 (Diskussion) 18:00, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Gnadenbild Mariahilf in Wien
Diskussion:Ansitz Waldgries

message: Wieso wurde Waldgries nach Ansitz Waldgries weitergeleitet? Meiner Meinung nach war diese Weiterleitung nicht nötig und sollte aufgehoben werden. --Schubbay (Diskussion) 18:15, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Unnötige Weiterleitung
Diskussion:Liste der Adaptionen der Werke von Agatha Christie

message: Dieser Film ist 1982 mit deutschem Titel (Das Spinnennetz) und 1983 als Spider's web gelistet!--Astra66 (Diskussion) 18:24, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Spider's web 

message: Die japanischen Filme fehlen hier!
Seit 2015 sieht das japanische Fernsehpublikum jedes Jahr einen Mehrteiler oder Spielfilm, in dessen Mittelpunkt der exzentrische Detektiv Takeru Sugoro steht, der eben den japanischen Poirot verkörpert. http://www.agathachristielimited.com/news/appointment-with-death-in-japan --Astra66 (Diskussion) 18:38, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Japanischer Poirot
Diskussion:Biblioteca Porrúa

message: "Angegeben sind Bandnummer / Titel (mit deutscher Übersetzung in eckigen Klammern) / Verfasser bzw. Herausgeber ..." - was soll daran "unübersichtlich" sein? (ich habe die spanischen Titel jetzt noch alle in Schrägdruck gesetzt, das müßte damit reichen) --Machwerker (Diskussion) 18:32, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "QS" nach 1 min (?) 

message: Hallo Machwerker, danke für deine Anfrage auf meiner Diskussionsseite. Zum einen scheint die Reihe vollständig Biblioteca Porrúa de Historia zu heißen, richtig? Die Einzelnachweise müsstest du so benennen, dass man versteht, was darunter gemeint ist und wo man die Quellen findet. Falls es Online-Quellen sind, bitte mit Link. Die Aussage „eine der bedeutendsten mexikanischen historischen Reihen, wenn nicht die bedeutendste“ müsstest du belegen. Ich finde im Netz keine Außenwahrnehmung der Reihe. Hans Urian 17:03, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Hans Urian, danke für die Rückmeldung. Das mit dem Titel der Reihe passt schon so (s. Foto und es). Die Bedeutung der Reihe geht bereits aus den Namen der daran Mitwirkenden hervor (Ángel María Garibay, Miguel León-Portilla, Américo Castro, um nur einige zu nennen). Es war mir eher um die Verfeinerung der Übersetzung der einzelnen Buchtitel gegangen, aber auch gut. --Machwerker (Diskussion) 19:57, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Deine Anfrage
Diskussion:MICO-80

message: die Weblinks im Artikel funktioneren nicht mehr. Alternative Quelle:
* https://rolf-becker.de/Lehrcomputer.html
* https://www.robotrontechnik.de/html/forum/thwb/showtopic.php?threadid=17522
-- MichaelFrey (Diskussion) 18:53, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Deutsches Register für COVID-19-Autopsien

message: imho ist Obduktion treffende  als Autopsie. 
Das sieht (imho)   man/frau/x  auch daran, dass Autopsie eine Begriffsklärungssite ist. 
--Präziser (Diskussion) 19:19, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Obduktion oder Autopsie
Diskussion:Solar Decathlon Middle East

message: 2018 wurde angelegt, der Contest 2021 läuft (zumindest als Living Lab) weiter, wird noch nachgetragen. Erstellt analog zu Solar Decathlon Africa und Solar Decathlon India. Quellenlage leicht besser als Solar Decathlon China :) Wer sich berufen fühlt, Unis anzulinken oder gar gemeinfreie Bilder aufzustöbern (Commons hat nichts zu SDME), bitte gerne! --Korrupt (Diskussion) 20:02, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: 2021 nachgetragen. Wenn jemand was von einem offiziellen Ende hört, bitte gern eintragen/Bescheid - die Wertungen der 10 Disziplinen und eine finale Rangliste liegen vor, zu einer offiziellen Siegerehrung fand ich nichts, daher die diesbezüglich zurückhaltende "Rangliste" am Ende. --Korrupt (Diskussion) 20:42, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Erstellung/Einordnung
Diskussion:2. Cellokonzert (Haydn)

message: und massiv überholter Artikel, da das Konzert nicht für Kraft geschrieben wurde. Die Beschreibung des ersten Satzes liest sich wie eine raffinierte Parodie auf hermeneutische Schwurbelei der übelsten Sorte.--2A02:8388:8180:B000:3C46:37ED:B718:6032 20:30, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ein sehr schwacher
Diskussion:Emma Sleep

message: Gehe ich richtig in der Annahme, dass die Emma Sleep GmbH nicht auch der Hersteller ist?  @Benutzer:Ginnos Tsiem, da du den Artikel im Auftrag des Unternehmens in Wikipedia platziert hast, könntest du bitte mal nachfragen und dann den Artikel um diese Information ergänzen. Also: wer produziert wo die Emma-Matratzen? --Fiona (Diskussion) 20:37, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich war schneller! Die Produktion von Dunlopillo in Alzenau wurde mit der Übernahme eingestellt , viele Mitarbeitende waren schon früher im Insolvenzverfahren entlassen worden. Heute werden die Matratzen wohl überwiegend in NRW und Niedersachsen produziert . Laut Jahresabschluss ist Emma Sleep ein Handelsunternehmen, die Werke werden also jemand anderem gehören. LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:44, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wer stellt die Matratzen her, die das Unternehmen verkauft?
Diskussion:Jaida Benjamin

message: … deswegen werde ich den Eintrag
 Am 19. Februar 2022 wurde Jaida als vermisst gemeldet.[2] Ihre Mama, Jocinda veröffentlichte darauf einen Instagram Post mit der Beschreibung „Ich hätte nie gedacht, dass ich jemals diese Art von Post machen muss. Mein Baby ist verschwunden, bitte helft mir, sie zu finden. Ich kann nicht atmen“.[2] Der The Walking Dead Schauspieler Vincent Ward teilte diesen Beitrag ebenfalls und wies darauf hin, dass er bereits mehrfach mit Jaida gearbeitet hat. Am 22. Februar 2022 gab das Los Angeles Police Department gegenüber The Hollywood Reporter bekannt, dass Jaida wieder aufgefunden wurde und nun in Sicherheit sei. Wo Sie war ist zurzeit noch nicht bekanntgegeben worden.[3] Ihre Tante postete in den sozialen Medien einen Post mit der Beschreibung „Jaida ist wieder mit ihrer Familie vereint!!!! Vielen Dank!“.
entfernen. --84.190.202.14 20:40, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Dass eine junge Frau mal'n paar Tage abtaucht ist heutzutage nichts ungewöhnliches … 

message: Taucht dort in der Besetzungsliste aber gar nicht auf. Woran liegt das? --84.190.202.14 20:43, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hab's wohl grade selbst rausgekriegt: Es ist 'ne Netflix-Sache, mit rund fünfzig Episoden verteilt auf drei, nach manchen Quellen vier Serien. Frau Benjamin hatte in zwei Episoden eine Nebenrolle (und die war offenbar so klein, dass die En-WP es nicht für nötig hält, sie in der Besetzungsliste zu erwähnen). --84.190.202.14 20:59, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  ''Sie ist'' - angeblich - ''bekannt für ihre Rolle in [https://en.wikipedia.org/wiki/Family_Reunion_(TV_series) Family Reunion]''  

message: … wird in der englischsprachigen Wikipedia gar nicht geführt? Habe ich nicht richtig gesucht? --84.190.202.14 20:45, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Die ''US-amerikanische Schauspielerin'' …
Diskussion:Otto Klimpt

message: Wikipedia: „ Die preußische Marine bestand mit längerer Unterbrechung bis zur Gründung des Norddeutschen Bundes 1867, anlässlich derer die preußische Marine in der Marine des Norddeutschen Bundes aufging […] die wiederum nach dem Deutsch-Französischen Krieg 1871 zur Kaiserlichen Marine wurde.“ Gruß --Malabon (Diskussion) 20:59, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo. Vielen Dank. Richtig. Fehler ausgeräumt. VG.Verifizierer (Diskussion) 16:09, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  1878 [[Preußische Marine]]?
Diskussion:Die da!?!

message: Plagiat von "Immer am Ball" 1987, Wolfgang Lippert und Jürgen Karney - Beispiel?--Wikiseidank (Diskussion) 21:45, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Plagiat 

message: Ich finde die Bezeichnung etwas euphemistisch, zumal im gleichen Abschnitt ja auch die damalige Kritik erwähnt wird. Wieso soll das ein Meilenstein sein, es gab vorher bedeutendere Tracks. Die hatten zwar nicht den Charterfolg, aber das ist doch hier nicht das Maß der Dinge oder? Bitte neutraler formulieren. KhlavKhalash (Diskussion) 14:46, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Meilenstein
Diskussion:Andrea Genest

message: Bitte belegen. Auf der Website der Stiftung habe ich den Namen nicht gefunden. --Malabon (Diskussion) 22:02, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo, in den schon vorhandenen Quellen ist das belegt und auf der Seite der Stiftung Brandenburgische Gedenkstätten steht es hier. --Zartesbitter (Diskussion) 00:03, 23. Feb. 2022 (CET)

text: Danke, ich hatte den Satz unter Leben und Wirken übersehen. Den Einleitungssatz habe ich ergänzt. --Malabon (Diskussion) 21:46, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  „Stellvertreterin der [[Stiftung Brandenburgische Gedenkstätten]]“
Diskussion:PFTS Index

message: Servus, weiß jemand, ob der Index verkleinert wurde? In allen Quellen, die ich finde, werden nur noch sieben Unternehmen angegeben, die Bestandteil des Index sind... Das scheint aber auch schon länger so zu sein.--2003:C6:3F08:1E08:2047:84D8:92FE:EB1E 23:50, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Indexgröße
Diskussion:Elemér Balázs

message: Um welchen András Mohai handelt es sich bei dem im Artikel genannten Project Of Course? Der Name erinnert an András Mohay, was mir allerdings eher unwahrscheinlich erscheint, in einer ungarischen Zeitschrift habe ich die folgende Besetzung gefunden: „Of Course együttes: Ju­hász Gábor (gitár), Szakcsi La­katos Róbert (zongora), Barcza Horváth József (nagybőgő), Balázs Elemér (dob).“ Ein András Mohai oder Mohay wurde nicht erwähnt. --JasN (Diskussion) 00:58, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Project ''Of Course''
Diskussion:Rahel la Fermosa

message: Da die jüdische Dame nicht ermordet, sondern gerichtlich zum Tode verurteilt worden war, ist es unzutreffend, von einer Ermordung zu sprechen. (nicht signierter Beitrag von 181.124.171.85 (Diskussion) 02:26, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Bitte belegen, dass es ein Gerichtsurteil gab. Davon steht nämlich nichts im Artikel. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:02, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Ermordung" vs. Verurteilung zum Tode
Diskussion:Michail Stepanowitsch Stroilow

message: Über die Agententätikeit von Stroilow gibt es keine späteren Quellen? Denn die zwei Quellen sind Zeitlich sehr nahe an der Verurteilung und dann kommt noch eine unbelegte Aussage, dass die Agentenaussage wahrschenlich unter Folter gemacht wurde.--Sanandros (Diskussion) 06:11, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich werde nochmal intensiver suchen. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 14:56, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank.--Sanandros (Diskussion) 23:32, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Agententätikeit
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Schweinfurt

message: Gerade habe ich seit längerem wieder einmal diese Liste angeschaut ... und ich staune: Es ist richtig eindrucksvoll, wie weit die Bebilderung schon fortgeschritten ist. In etwas mehr als einem Jahr hast Du fast alle Objekte im Gelände gesucht, gefunden/identifiziert, fotografiert und die Fotos hier eingebaut. – Meinen Respekt dafür! -- Martinus KE (Diskussion) 16:00, 6. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Martinus KE Danke! Vielleicht kommen morgen noch drei Birnbäume dazu ;)Beim Identifizieren hat mir das Landratsamt ja gut geholfen, außerdem sind die Naturdenkmäler in Bayern inzwischen im Fin-Web abrufbar (wenn auch teilweise mit hoffnungslos veraltetem Stand). Ich habe mich ja seitdem intensiver mit den Naturdenkmälern und Geschützten Landschaftsbestandteilen im Umkreis befasst, und bin immer wieder erstaunt, wie wenig die Landratsämter selbst über ihre eigenen ND wissen. --Plozessor (Diskussion) 16:57, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Respekt!
Diskussion:Lindelachshof

message: Was genau ist das Ziel dieses Artikels? Soll das primär ein Ortsteil-Artikel sein oder geht es um den Gutshof als Gebäude der als solches ein ausgewiesenes Baudenkmal ist? --Derzno (Diskussion) 09:07, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Primär ist der Artikel ein Ortsteil-Artikel, der aber natürlich auch die erhaltenen Baudenkmäler vor Ort erwähnt. Die Bezeichnung „Gut“ in der Einleitung ist dann auch folgerichtig der Ortsnamensliste entnommen. Im Bayern-Atlas besteht Lindelachshof auch nur aus einer Hausnummer, sodass der Gutshof zugleich einziger Bau des Ortsteils ist. --Monandowitsch (Diskussion) 16:07, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  danke für die Erläuterung. Dann muss ich das ändern in Wikidata und für den Ortsteil und das Baudenkmal jeweils ein eigenenes Entity anlegen. Die KAT Baudenkmal nehme ich daher jetzt auch wieder raus. Vielleicht kann man dann den OT Aspekt in der Einleitung klarer ausdrücken und für das als BD ausgewiesene Gebäude einen Abschnitt anlegen. Dann kann ich das auch verlinken und entprechend mit WD verbinden. Warum ich das nicht gleich selber mache? Ich selbst kümmere mich nur noch um Bau- und Bodendenkmäler und fasse Ortschaften nicht mehr gross an. Mir ist das Klima in diesem Bereich seit längerer Zeit zu toxisch geworden und meine Zeit ist mir einfach zu Schade für endlose Grundsatzdiskussionen mit dem Habitus von einigen Kollegen.  --Derzno (Diskussion) 08:45, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:KFZ-Schein

message: Da diese Seite eine Weiterleitung ist, bin ich unsicher und frag lieber erst: Warum wird "KFZ" hier großgeschrieben? Üblich wäre doch "Kfz". --ph0nq (Diskussion) 09:33, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schreibweise der Abkürzung
Diskussion:Zvi Aharoni

message: Laut Bildlegende ist das ein Haftprüfungstermin am 9. März 1961. Wenn das so ist und wenn der Richter auf dem Foto Aharoni ist, dann nahm dieser noch andere Funktionen denn als Mossad-Agent wahr. --Goesseln (Diskussion) 09:49, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Untersuchungsrichter
Diskussion:Liste der Rektoren und Präsidenten der Technischen Universität Berlin

message: Gibt es einen Grund, weshalb es keine Kategorie(n) für das Leitungsamt dieser Hochschule gibt? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:57, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie?
Diskussion:Stephan Freiger

message: Gehörte sein Geburtsort 1928 zu Deutschland oder zu Polen? Zurzeit ist zunächst von "Waldek" die Rede, dann von "Wałdyki". Je nachdem, was zutrifft, sollte einheitlich von dem einen oder dem anderen die Rede sein. --91.36.249.177 10:07, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Soweit ich das übersehe, gehörte der Ort zum Zeitpunkt der Geburt wohl zum Polnischen Korridor und somit zu Polen. Ob der Ortsname aber damals schon offiziell Wałdyki war (wie er heute heißt), oder noch Waldek (die von Freiger selbst bevorzugte Schreibung mit -ck galt m.W. offiziell erst nach der deutschen Wiederbesetzung 1939), lässt sich nicht auf die Schnelle überprüfen, zumal wir dazu keinen deutschen Artikel haben und enwiki und plwiki sich darüber ausschweigen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:34, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Schmidt-Teleskop

message: Gibt es für einen expliziten Verzicht einen Beleg? Oder sollte die Textstelle bestenfalls heißen, "Schmidt meldete seine Idee nicht als Patent an", was aber wiederum wenig Nährwert hätte, denn Schmidt hat gewiss vieles nicht gemacht. --Man209 (Diskussion) 10:21, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Gelöscht; die "Nichtanmeldung" verblieb im Artikel über Schmidt. Sie hat mit der Technik des Teleskops nichts zu tun, sondern bestenfalls mit Schmidt selbst. --Man209 (Diskussion) 12:25, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Schmidt verzichtete darauf, seine Idee als Patent anzumelden.
Diskussion:Geodätischer Effekt

message: Sie haben gar nichtserklärt.--158.181.77.81 10:21, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Diese Kritik ist etwas unspezifisch und inhaltlich falsch, denn der Artikel erklärt den geodätischen Effekt. Bei Verständnisproblemen bitte ich um präzisere Fragen und einen freundlicheren Umgangston.--FerdiBf (Diskussion) 17:25, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:GustoMSC P10.000

message: Hallo zusammen,
ich möchte einmal die Anzahl der Schwesterschiffe hinterfragen. In diesem Artikel ist die Rede von insgesamt 16 Schiffen. Hier werden hingegen 18 Schiffe genannt, von denen aber zwei Schiffe viel älter sind, völlig anders aussehen und zudem bei einer anderen Werft gebaut wurden. Hier werden sogar 20 Einheiten genannt. Oder bezieht sich das nur auf die maximale Wassertiefe? In der genannten Quelle geisst es allerdings "GUSTOMSC DESIGN: P10.000". 
Allerdings muss man hier aufpassen: Es gibt wohl einen Typ Gusto P10.000   von Hyundai aus Südkorea und einen Typ Gusto 10.000 .
(Ensco DS-2, IMO 9193642; Ensco DS-1, IMO 9193630; Bokalift 2, IMO 9190705; ??)
HenSti (Diskussion) 10:35, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Anzahl Schiffe
Diskussion:Griechischer Pokalsieger (Basketball)

message: In Griechenland sind Sport-Hallen nicht als Arenen genannt, noch haben sie englische Namen. Eine Ausnahme ist das PAOK- Sport-Hallen (PAOK Sport Arena), für den sich das Team selbst entschieden hat, ihm einen ausländischen Namen zu geben. (!)
Ich habe versucht, die Namen der Hallen mit deutschen Ausdrücken mit deutschen Ausdrücken zu liefern, die im entsprechenden griechischen Namen am stärksten gesinnt sind. Ich habe den Namen der "Glyfada Sporthalle" intakte, weil er bereits als "Klisto Gymnastirio Glyfadas" geschrieben wurde.
Ich bin auch der Ansicht, dass der Name des OAKA Olympic Indoor Hall
in der deutschen Wikipedia vom englischen Ausdruck wechseln muss, in eine geeignete deutsche Reproduktion des Namens (z. B. OAKA Olympische Sport-Halle), da weder in der griechischen Sprache Englischnamen oder für Jede andere Halle.
Für die deutsche Sprache wurde die Google-Übersetzung über englische Sprache verwendet. 
Mit Respekt --Οσελότος (Diskussion) 10:54, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hallennamen