Diskussion:Ronnie O’Sullivan

message: Ich habe mal den letzten Abschnitt gelöscht, weil er nicht mehr aktuell ist. Anstatt die letzten Erfolge O'Sullivans aufzulisten, finde ich es sinnvoller überhaupt einmal seine bisherigen Erfolge anzuführen. Deshalb habe ich einen neuen Abschnitt "Erfolge" hinzugefügt, der allerdings noch sehr ausbaufähig ist...
Einige Begriffe im Text sind meiner Meinung nach noch erklärungsbedürftig, z.B. "Handshake". Da müssten also noch ein paar Links eingefügt werden. -- Christ-ian 04:38, 12. Mär 2005 (CET)
replies: text: Keine Quelle sagt das er 8 hätte. Gruß Xorp 08:05, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Letzte Änderungen 

message: Ich finde die Erwähnung, dass Ronnie O. den Spitzenplatz der Weltrangliste habe abgeben müssen, ein wenig irreführend. In der offiziellen Weltrangliste ist er nach wie vor die Nummer 1 - und zwar mit großem Abstand. "Nur" im Provisional Ranking liegt Hendry zur Zeit gut 1000 Punkte vorne.
:Stimmt, Verschiebungen in der vorläufigen Wertung haben natürlich keinerlei Einfluß auf die Weltrangliste. Das sich ständig ändernde provisional ranking einzuarbeiten ist m.E. nicht nötig oder sollte in einen eigenen Abschnitt. Dieser muß dann aber auch auf dem aktuellen Stand gehalten werden, sonst sollte man es lassen.--Thuringius 12:36, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Weltrangliste 

message: Chigwell oder Birmingham? Woher kommt die Vermutung R. O'S. sei in Chigwell geboren? 
In der Paperback-Ausgabe der Auto-Biographie "Ronnie" heißt es auf der allersersten Seite (ist in der Seitenzählung des Buches nicht einbezogen), "Ronnie O'Sullivan was born in Essex in 1975. ..." 
Auf Seite 3 (ungefähr in der Mitte) heißt es dann aber, "Because they (Ronnies Eltern; U.R.) had no money when they married, they went to live in Birmingham, which is where I was born." 
Birmingham liegt bekanntlich nicht in Essex. Von Chigwell ist aber sowieso nicht die Rede. Vorne heißt es einfach Essex. Diese Aussage macht irgendjemand über Ronnie O'Sullivan. Er selber schreibt, dass er in Birmingham geboren sei. 
Oder verstehe ich "which is where I was born" völlig falsch? Uwe Reinecke (Göttingen), 07:40, 10.Jan 2007 (CET)  
: Also auf der Englischen Wikipedia steht, er ist in einem Ort namens Wordsley geboren. XKS 23:27, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das war mir auch neu. Ich werde mal genauer nachhaken, oder der Beiträger liefert eventuell die Quelle. --Thuringius 00:54, 18. Jan 2006 (CET)

text: Ich glaube mich an den Kommentaror von Eurosport erinnern zu können, der dies mal erzählte.. --sd5 17:10, 27. Jan 2006 (CET)

text: Habe den Betreiber der Offiziellen Homepage gefragt, der mit folgendes antwortete: "as far as Ronnie is aware, he ended up being the Rocket due to his fast attacking style of play". Hab den Artikel gerade geändet. --MrBlonde 00:27, 08. Oct 2006 (CET)

text: Man könnte sicherlich darüber streiten, aber in diesem Fall würde ich es drin lassen (die Kollegen der englischen Wikipedia gehen sogar noch weiter). O’Sullivan selbst thematisiert diese Vorgänge ausführlich in seiner Autobiografie (somit is es ohnehin öffentlich); sie hatten auch nicht unerheblichen Einfluss auf die psychischen Probleme, die zu seiner „Achterbahn-Karriere“ führten, die wiederum deutlich im öffentlichen Interesse steht und immer wieder bei Turnieren thematisiert wird. --Winof (Diskussion) 07:07, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Leben

message: Habe die Vorgänge nach dem 12. Frame korrigiert. Ding wollte nicht aufgeben, er dachte lediglich, das Spiel sei beendet gewesen. Da man sich für die Quelle bei worldsnooker.com anmelden muss, zitiere ich mal:
"Ding offered a handshake, mistakedly believing that the final was best-of-17 frames. O’Sullivan swiftly corrected him as they walked off stage for the mid-session interval."
"As for Ding's offer of a handshake when it got to 9-3, O'Sullivan added: "He thought it was the best of 17, I can’t argue with that because I’ve been in a state like that before when John Higgins beat me 8-0 in a session at the world’s." (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von MrBlonde (Diskussion • Beiträge) 23:27 22. Januar 2007) 
:Stimmt genau, so hat es auch der Reporter von Eurosport kommentiert. --Le Chevalier Noir 12:42, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Masters 2007 

message: O’Sullivan ist einer der wenigen Spieler, die sowohl mit rechts als auch mit links spielen können. Obwohl er eigentlich Rechtshänder ist, kann er jederzeit auf links wechseln
O'Sullivan ist nach dem aktuellen Stand der Forschung vermutlich linkshändig und wurde in der Kindheit auf die rechte Hand umgeschult. Er ist also nicht eigentlich Rechtshänder, denn er verhält sich auch neben dem Tisch wie ein Linkshänder.
Im Laufe seiner Karriere verhielt sich O’Sullivan gelegentlich unorthodox, was zu Konflikten mit dem Weltverband führte, seiner Popularität aber keinen Abbruch tat. So verzichtete er gelegentlich auf die Teilnahme an Turnieren außerhalb der Britischen Inseln. Für Verwirrung sorgte er, als er bei der UK Championship 2006 im Viertelfinale gegen Stephen Hendry beim Stand von 1:4 vorzeitig aufgab und die Arena verließ,
Auch das ist ein typisches Persönlichkeitsmerkmal, was sich bei umgeschulten Linkshändern zeigt.
--78.54.60.178 12:47, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Forschung? Steht das irgendwo?--Thuringius 13:00, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Steht dazu in der Wikipedia nichts? --78.54.60.178 13:35, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Umgeschulte Linkshänder neigen dazu leicht frustriert zu sein und überreagieren? SkySilver 22:31, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Linkshändigkeit 

message: === Sofortige Aktualisierung? ===
Es steht im Artikel, dass die Übersicht jeweils am Ende eines Turniers aktualisiert werden soll. Tatsächlich hatten sich Benutzer aber nicht daran gehalten, und es stand drin, dass ROS bei der WM aktuell im Finale steht. Wenn man das einfach akzeptiert hätte, hätte man die Übersicht noch ein einziges mal aktualisieren müssen, je nachdem ob ROS den Titel holt oder nicht. Stattdessen besteht man auf die Regel und erreicht so, dass der Artikel zahllose unnötige Versionen erhält. *kopfschüttelnd* --Lagron 22:57, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Newsticker, und schon gar nicht ist dies der biografische Artikel zu Ronnie O'Sullivan. Die Tabelle bietet einen Überblick über Ronnies Platzierungen und er hat sich noch nicht platziert. Abgesehen davon bedeutet "Finale", dass er in dieser Runde ausgeschieden wäre, wonach es nicht aussieht. Wer sich über den aktuellen Stand der WM informieren möchte, braucht nur im entsprechenden Artikel nachschauen. Ach ja: Wenn „man“ hier alles akzeptieren würde, was namenlose IPs so von sich geben, könnte „man“ den Laden dicht machen. *selbstgerecht grinsend* --Kryston 23:28, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Na, da können wir ja froh sein, dass wir Leute wie Dich haben. --Lagron 17:15, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Finde solch Kleinkariertheit auch ein wenig..naja. Genausogut könnte man den Satz über der Tabelle ändern in: 'Diese Tabelle wird laufend von Ronnie O'Sullivan Groupies auf dem neuesten Stand gehalten.' Ausserdem gibt es meiner Meinung nach an 'aktuell F' nichts missverständliches. Wie dem auch sei, diese Kleinkariertheit im deutschen Wiki ist ein Grund dafür, weshalb ich die englische Version um einiges besser finde, da es dort ein wenig 'lockerer' zugeht, aber funktionieren tuts trotzdem. --Zotteli 19:25, 5. Mai 2008 (CEST)

text: Für solcherlei Querverbindungen wäre eine Datenbank um einiges praktischer. Aber auch wenn man es nicht auf ne DB optimieren kann gibts da noch einige Kritikpunkte die man bedenken sollte aktuell: Zum einen fehlen die ehemaligen Ranglistenturniere, diese wären aber in einer Gesamtübersicht schon recht praktisch. Zweitens, grade bei Spielern mit sehr vielen Saisonen wird die Tabelle unübersichtlich breit. Drittens, das Bearbeiten ist derzeit eine Katastrophe, da die Farben und Formatierungen Hardgecodet sind, und die Anordnung der Saisonen auf der x-Achse führt dazu, daß man gut aufpassen muss um ja nicht in einer Zeile zu verrutschen. Ich bin derzeit ein bisschen am Rumspielen mit der Wiki Programmcodesyntax um zumindest ein paar kleinere Verbesserungen dieser Probleme durchführen zu können: Benutzer:XKS/Spielwiese. Sobald ich damit fertig bin, könnte man da vllt durchaus was draus machen, um diese Art der Tabelle auch bei anderen Spielern einzufügen. XKS 01:52, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Stimme absolut zu. Grade wie ein Top16 Spieler in der 4R ausscheiden kann kommt mir in der Tabelle schon recht spanisch vor, würde da schon gerne wissen, was das dann genau ist. Man müsste sich allerdings überlegen ob und wie man die Gruppenergebnisse beim GP einbaut, da es da ja durchaus einen Unterschied macht, ob ein Spieler auf Platz 3 oder Platz 6 landet... --XKS 12:38, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Ja, denke auch die Farben sind zu kräftig, bzw schlecht gewählt, da z.b. ein HF stärker auffällt als ein F. --XKS 12:38, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Das mit den Namen ist ein Problem zu dem ich auch noch keine Lösung habe. Aber für Turniere die mal Ranglistenturniere sind und dann wieder keine (z.B. Malta Cup) habe ich mir gedacht wäre es eine Idee die Färbung auszubleichen wenn es keine Ranglistenpunkte gibt, damit es auf den ersten Blick erkennbar ist. Das wäre dann durchaus auch eine Option für das Masters um es in der Tabelle unterzubringen. In dem Fall müssten allerdings wieder alle Teilnahmen eines Spielers gefärbt werden, nicht nur ab dem Viertelfinale. --XKS 12:38, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Im Fall des Grand Prix könnte man die Gruppenplatzierung durch hochgestellte Ziffern oder ähnliches anzeigen. Sollte aber auf jeden Fall rein. Die Idee mit der prinzipiellen Färbung für Ranglistenturniere ist gut. Einladungsturniere würden weiß, Ranglistenergebnisse vor dem Viertelfinale grau, Top-Ergebnisse in rot, gelb, blau, und grün gekennzeichnet. --Kryston 18:52, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Saisonüberblick 

message: Es steht im Artikel, dass die Übersicht jeweils am Ende eines Turniers aktualisiert werden soll. Tatsächlich hatten sich Benutzer aber nicht daran gehalten, und es stand drin, dass ROS bei der WM aktuell im Finale steht. Wenn man das einfach akzeptiert hätte, hätte man die Übersicht noch ein einziges mal aktualisieren müssen, je nachdem ob ROS den Titel holt oder nicht. Stattdessen besteht man auf die Regel und erreicht so, dass der Artikel zahllose unnötige Versionen erhält. *kopfschüttelnd* --Lagron 22:57, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Newsticker, und schon gar nicht ist dies der biografische Artikel zu Ronnie O'Sullivan. Die Tabelle bietet einen Überblick über Ronnies Platzierungen und er hat sich noch nicht platziert. Abgesehen davon bedeutet "Finale", dass er in dieser Runde ausgeschieden wäre, wonach es nicht aussieht. Wer sich über den aktuellen Stand der WM informieren möchte, braucht nur im entsprechenden Artikel nachschauen. Ach ja: Wenn „man“ hier alles akzeptieren würde, was namenlose IPs so von sich geben, könnte „man“ den Laden dicht machen. *selbstgerecht grinsend* --Kryston 23:28, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Na, da können wir ja froh sein, dass wir Leute wie Dich haben. --Lagron 17:15, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Finde solch Kleinkariertheit auch ein wenig..naja. Genausogut könnte man den Satz über der Tabelle ändern in: 'Diese Tabelle wird laufend von Ronnie O'Sullivan Groupies auf dem neuesten Stand gehalten.' Ausserdem gibt es meiner Meinung nach an 'aktuell F' nichts missverständliches. Wie dem auch sei, diese Kleinkariertheit im deutschen Wiki ist ein Grund dafür, weshalb ich die englische Version um einiges besser finde, da es dort ein wenig 'lockerer' zugeht, aber funktionieren tuts trotzdem. --Zotteli 19:25, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sofortige Aktualisierung? 

message: Auf Dauer ist diese Art von Tabelle eh keine Lösung. Sie müssen/müssten für jeden Spieler einzeln erstellt werden und sind aufgrund ihrer Verstreutheit über zig Spielerartikel schwer zu pflegen. Außerdem ist die Richtigkeit dieser Tabellen schwierig zu überprüfen (weshalb ich so spießig reagiere, was den Zeitpunkt der Ergebniseintragung betrifft).
Ich weiß nicht, ob es technisch möglich ist, aber am besten wären in meinen Augen automatische Verweise von dem jeweiligen Turnierartikel: Man trägt das Ergebnis im Turnierartikel ein (z.B. Hendry scheidet im HF aus) und schon erscheint automatisch an entsprechender Stelle dieses Resultat auch im Sportlerartikel. Für derartige Operationen bin ich aber leider nicht firm genug in der Wiki-Syntax. Außerdem könnte es ein schwerer Verstoß gegen „WP ist keine Datenbank“ sein, aber egal... --Kryston 20:26, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Für solcherlei Querverbindungen wäre eine Datenbank um einiges praktischer. Aber auch wenn man es nicht auf ne DB optimieren kann gibts da noch einige Kritikpunkte die man bedenken sollte aktuell: Zum einen fehlen die ehemaligen Ranglistenturniere, diese wären aber in einer Gesamtübersicht schon recht praktisch. Zweitens, grade bei Spielern mit sehr vielen Saisonen wird die Tabelle unübersichtlich breit. Drittens, das Bearbeiten ist derzeit eine Katastrophe, da die Farben und Formatierungen Hardgecodet sind, und die Anordnung der Saisonen auf der x-Achse führt dazu, daß man gut aufpassen muss um ja nicht in einer Zeile zu verrutschen. Ich bin derzeit ein bisschen am Rumspielen mit der Wiki Programmcodesyntax um zumindest ein paar kleinere Verbesserungen dieser Probleme durchführen zu können: Benutzer:XKS/Spielwiese. Sobald ich damit fertig bin, könnte man da vllt durchaus was draus machen, um diese Art der Tabelle auch bei anderen Spielern einzufügen. XKS 01:52, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Automatischer Übertrag? 

message: Moin. Ich habe mich von einiger Zeit mal an diese Tabelle für Matthew Stevens gemacht. Technisch gesehen ist sie allerdings eine Katastrophe und Übersichtlichkeit sieht auch anders aus. Was ich allerdings für eine neue Version übernehmen würde, wären...
*die Bezeichnungen der Rundenergebnisse: Aufgrund des Ranglistensystems im Snooker sind Bezeichnungen wie 1R für erste Runde missverständlich, da es sich um die erste Hauptrunde des Turniers oder aber um den ersten Einsatz des Spielers handeln könnte (bei vielen Turnieren ist die zweite Hauptrunde der erste Einsatz für die Top16-Spieler). Daher plädiere ich für eine klare Angabe wie L32 (Runde der letzten 32 Spieler). Das ist immer verständlich, egal ob es die erste oder zweite Hauptrunde eines Turniers ist, was wie gesagt variiert. Eventuell könnte man bei einer Tabelle noch kennzeichnen, ob es sich bei einem Ausscheiden eines Spielers um dessen persönlich ersten Einsatz bei einem Turnier gehandelt hat, da er dafür ja nur die halben Ranglistenpunkte erhält.
:Stimme absolut zu. Grade wie ein Top16 Spieler in der 4R ausscheiden kann kommt mir in der Tabelle schon recht spanisch vor, würde da schon gerne wissen, was das dann genau ist. Man müsste sich allerdings überlegen ob und wie man die Gruppenergebnisse beim GP einbaut, da es da ja durchaus einen Unterschied macht, ob ein Spieler auf Platz 3 oder Platz 6 landet... --XKS 12:38, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, denke auch die Farben sind zu kräftig, bzw schlecht gewählt, da z.b. ein HF stärker auffällt als ein F. --XKS 12:38, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Das mit den Namen ist ein Problem zu dem ich auch noch keine Lösung habe. Aber für Turniere die mal Ranglistenturniere sind und dann wieder keine (z.B. Malta Cup) habe ich mir gedacht wäre es eine Idee die Färbung auszubleichen wenn es keine Ranglistenpunkte gibt, damit es auf den ersten Blick erkennbar ist. Das wäre dann durchaus auch eine Option für das Masters um es in der Tabelle unterzubringen. In dem Fall müssten allerdings wieder alle Teilnahmen eines Spielers gefärbt werden, nicht nur ab dem Viertelfinale. --XKS 12:38, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Im Fall des Grand Prix könnte man die Gruppenplatzierung durch hochgestellte Ziffern oder ähnliches anzeigen. Sollte aber auf jeden Fall rein. Die Idee mit der prinzipiellen Färbung für Ranglistenturniere ist gut. Einladungsturniere würden weiß, Ranglistenergebnisse vor dem Viertelfinale grau, Top-Ergebnisse in rot, gelb, blau, und grün gekennzeichnet. --Kryston 18:52, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Aufteilung 

message: "Als O’Sullivan während der WM 1996 zum ersten Mal öffentlich (gegen den Kanadier Alain Robidoux) einen ganzen Frame mit links spielte und sicher siegte, fasste sein Gegner dies als Beleidigung......"....also wenn ich mir das Video /http://www.youtube.com/watch?v=BhArGcsj8Yg) anschaue, spielt O´Sullivan den "ersten" Stoß mit rechts (!!!)...und damit ist der Satz im Artikel falsch,oder? mfg Diether 91.64.159.176 22:54, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist fast zu vermuten, dass es sich bei diesem Vid um ein anderes Spiel handelt. Nicht nur O'Sullivans erster Stoß erfolgt mit rechts; und von einem sicheren Sieg kann auch keine Rede sein.--Fanergy 02:09, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Frame gegen Alain Robidoux

message: Warum fliegt das wieder raus ?  - ich habe es nicht reingesetzt, bin aber durch den Zeit-Artikel auf O'Sullivan aufmerksam geworden. Was ist daran falsch?? - In der Regel sollten umfangreiche Artikel in wohl der wichtigsten deutschen Wochenzeitung schon relevant sein und verlinkt werden. Sicher kann man der Zeit vorwerfen, dass es mehr oder weniger reißerisch ist. Cholo Aleman 09:26, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  ZEIT-Artikel ?? !! (erl.) 

message: Hallo,
der wohl der Betreiber der aktuellen Referenz gestorben ist, hat jemand eine aktuellere Quelle. Ich denke, die IPs haben mit Ihren Einträgen Recht (651 bzw. dann 652 Centuries), aber ohne Nachweis... Curtis Newton ↯ 08:14, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl Centuries 

message: Für die Löschung des €-Preisgeldes war ich verantwortlich.
Kann mir mal jemand erläutern, wie 6,8 millionen pfund nur 57.000 € sein können? ;-)
Laut Währungsrechner: 6841664 £ -> 8.088.215 € (nicht signierter Beitrag von 87.161.82.112 (Diskussion) 15:23, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Denkfehler. Er hat 6.8 Mio Pfund UND 57k Euro bekommen (seit die PTCs 2010 eingeführt wurden gibt es halt auch Turniere die in Euro ausbezahlt werden, das war vorher nicht der Fall; gleiches gilt für die Australian Open und den dort ausbezahlten Australian Dollar) tmv23-Disk-Bew 15:36, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Preisgeld 

message: In der Infobox stehen 1000 Centurys es werden auf der Oberfläche nur 999 angezeigt. Kann die Vorlage nicht mit vierstelligen Zahlen umgehen? rnn dem so ist, sollte das bitte geändert werden, ich kann so was nicht. --Elrond (Diskussion) 22:24, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das ist ja wohl ein schlechter Witz! Natürlich muß das geändert werden, aber "pronto"! --NameDerGeht2018 (Diskussion) 22:54, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Centurys und das Preisgeld wird täglich um etwa 15:00 Uhr automatisch aktualisiert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:27, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  1000. Century 

message: Verzeihung, dass ich gestern Abend nicht mehr geantwortet habe, aber – auch wenn du eigentlich das belegen müsstest – uch komme deinem Zitierungswunsch gerne nach:
*: In die engeren Auswahl geratenn zuverlässig Steve Davis, Stephen Hendry und Ronnie O’Sullivan
*Rolf Kalb verhält sich in dieser Frage in seinem neuesten Buch (sofern ich nichts übersehen habe) relativ neutral, schreibt aber, dass alle drei Spieler wichtig für den Sport waren.
"Wichtig für den Sport" heitß nicht "bester". --Bachmai (Diskussion) 14:41, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das bezieht sich dann aber auf alle drei inklusive Ronnie O'Sullivan. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:52, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Deine Revertbegründungen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:52, 27. Mär. 2019 (CET)

text: Genau lesen. Ich habe nie behauptet, dass ich dich verdrängen will oder dass ich mich als etwas besseres fühle, nur weil ich mehr Artikel geschrieben habe. Das entspricht nicht mal ansatzweise der Wahrheit. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:52, 27. Mär. 2019 (CET)

text: Steve Davis als Niete zu bezeichnen, ist schon ein starkes Stück. Ironischerweise wäre dann auch Ronnie o'Sullivan eine Niete. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:52, 27. Mär. 2019 (CET)

text: Verzeihung, da lag eine Verwechselung meinerseits vor. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:52, 27. Mär. 2019 (CET)

text: Nachtrag: Zusätzlich verweise ich gerne auf Steve Davis/Erfolge. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:54, 27. Mär. 2019 (CET)

text: @Snookerado: Konsens herrscht allenfalls darüber, dass neben Ronnie Stephen Hendry zu den besten gehört (siehe NameDerGeht2018 im Edit-War). Dann muss man zwischen "gut" und "erfolgreich" unterscheiden. Ändern wir etwa "einer der besten" zu "einer der erfolgreichsten", dann kann man Steve Davis erwähnen, sollte dann aber auch den Joe Davis erwähnen. Bei den besten ist Steve nicht. Jeder der heutigen Top 16 ist besser als er, behaupte ich. Da kann man aber streiten, wozu Wikipedia nicht da ist. Und das hat nichts mit ehemalig defensiver Spielweise zu tun. Mit dieser hatte Steve damals Erfolg, weil die Leistungsdichte nicht so groß war. Heute hat man ohne lange Bälle zu lochen keine Chance mehr. Die Leistungsdichte spiegelt sich in der Zahl der Maximum- oder Century-Breaks pro Saison, und die ist enorm angewachsen. Was sollen also diese Vergleichsobjekte? Neutral ist es, niemanden zu erwähnen. Und die englische Wiki macht es ja ebenso. Ich denke sachlich und international und verabscheue Meinungsäußerungen.  --Bachmai (Diskussion) 14:04, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Damals in den 1980er-Jahren kam an Davis kein Spieler vorbei, heutzutage hätte er – wie du schon korrekt gesagt hast – in der Weltspitze keine Chance (er war dennoch bis 2016 auf der Tour). Und so oder so würde ich Steve Davis auf jeden Fall zu den besten Spieler zählen, aber das stimme ich dir gerne zu und würde über diesen Punkt nur ungern weiter streiten. Joe Davis ist nochmal ein anderes Kaliber, damals war er wie Steve Davis in den 1980er-Jahren der beste Spieler, heute (und wahrscheinlich schon in den 1980er-Jahren) hätte er nicht mal ansatzweise eine Chance. Lange Rede, kuzer Sinn: Wie fändest du eine Formulierung wie Mit fünf WM-Titel sowie jeweils sieben Titel bei der UK Championship und beim Masters gilt Ronnie O’Sullivan neben Joe Davis, [ Ray Reardon ?], Steve Davis und Stephen Hendry als einer der erfolgreichsten Snookerspieler. Reardon (1970er-Jahre) hat auch sechs WM-Titel gewonnen, aber das überlastet die Einleitung fast schon. Generell ist die Einleitung sowieso nicht perfekt; gefühlt jeder Satz beginn mit O'Sullivan und außerdem ist die Einleitung meinem Empfinden nach etwas ungeordnet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:20, 27. Mär. 2019 (CET)

text: So okay? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:08, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Den EW habe ich zum Glück verpennt, aber so, wie es jetzt im Artikel steht, finde ich es in Ordnung. Die ursprüngliche Formulierung („einer der besten“) war tatsächlich etwas unglücklich, da es sehr subjektiv ist, wer der „Beste“ ist – klar, dass sich die Ronnie-Fans da hineinhängen. Besser sind Adjektive wie „erfolgreich“, „bedeutend“ oder „prägend“. (Die Formulierung in der englischen WP ist leider auch alles andere als neutral.) --Winof (Diskussion) 16:59, 27. Mär. 2019 (CET)

text: Eventuell [...] einer der erfolgreichsten und prägendsten Snookerspieler. Man könnte auch darauf abzielen, dass alle in ihrer Zeit prägend waren, dafür fällt mir aber aktuell keine Formulierung ein. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:04, 27. Mär. 2019 (CET)

text: Würde ich so unterschreiben. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:24, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  EW um die Einleitung 

message: Ich hatte ja am 16. Juni schon mal damit begonnen einige Links zu fixen/ergänzen, aber vor allem statt dem Übersichtsartikel eines Turnieres das konkrete Turnier der jeweiligen Saison verlinkt. Ich denke das ist erwünscht und für den Leser am einfachsten? Weiterhin habe ich mich gefragt, wie man das am besten formatieren sollte, da es unterschiedliche Varianten gibt. Am häufigsten ist Turnier, es gibt aber auch Turnier (JJJJ) und Turnier JJJJ. Sollte das vereinheitlicht werden? Ich fände es grundsätzlich nicht verkehrt, wenn man das Turnier direkt mit der Jahreszahl sichtbar anzeigt, also wie im dritten Beispiel (wenn das Lemma das hergibt; sonst mit Pipelink, z. B. Turnier JJJJ. Muss aber natürlich nicht sein. Was meint ihr? --Dasmöschteisch (Diskussion) 01:21, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Mach (mit Jahreszahl). Wer was macht hat immer Recht. Vereinheitlichung ist immer gut. Und wenn es am Ende doch keine Verbesserung ist - der Revert-Knopf ist nicht weit ;-) Curtis Newton ↯ 08:01, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Konkrete Verlinkung der Turniere 

message: Ronnie O’Sullivan bei UK Championship: Für Snookerstar schließt sich der Kreis (faz.net)  --Michael G. Lind (Diskussion) 23:47, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  FAZ