lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Honda Wave 110i

message: Kein einziges Interwiki. Interwikis von dem Artikel über Innova belegt. Kein Bild zur angeblichen Wave 110. Man kommt sich vor wie in der Marketingfalle. Vielleicht stimmt es aber auch, dass die Wave 110 existiert und die Honda Innova ablöst. --Benno Benno Benno (Diskussion) 14:55, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel treibt den Leser in den Wahnsinn 

message: Das angefügte Bild entspricht nicht der Wave wie sie in Europa verkauft werden. Das Problem bei den Fahrzeugen ist das in unterschiedlichen Ländern zum teil unterschiedliche Namen haben bzw unter demselben Namen unterschiedliche Fahrzeuge verkauft werden.
Ich selber besitze eine Wave Bj 2015, die Bilder die ich von der gemacht habe sind allerdings nicht unbedingt optimal (mit einem Kurzzeitkennzeichen für PKWs), kann ich gerne zur verfügung stellen, halte ich aber nicht für optimal. Alternativ kann ich mal schauen ob ich in einem entsprechenden Forum ein Bild auftreiben kann das besser ist
Hier ein Bild der Wave von mir: 
Desweiteren ist die Beschreibung nicht korrekt, die Wave und Innova Fahrer legen wert darauf das dieses Fahrzeug kein Roller ist sondern einer eigenen Fahrzeugklasse angehören. 
Nachtrag: Das Bild der Ägyptischen Wave ist eine Honda Innova die in anderen Ländern unter dem Namen Wave verkauft wird, dann aber auch keine 110ccm sondern 125ccm hat --BlackFly (Diskussion) 09:58, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Dein Bild ist doch gar nicht so übel und besser als nichts : Hab's daher eingebaut. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:21, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Honda Wave Bild
Diskussion:Festival von Avignon

message: Die vorliegende Fassung des Artikels lässt erkennen, dass der Text von von einem Nicht-Muttersprachler verfasst worden ist. Dies ist ehrenwert und zunächst in Ordnung!! Da ich das Festival als junger Theaterwissenschafts-Student in den 60er Jahren besucht und in seiner Entwicklung verfolgt habe, fand ich die holperige Darstellung für einen Beitrag, der sich auch mit dem Theater als sprachlichem Phänomen befasst, ziemlich unerträglich.
Ich habe daher versucht, in einem ersten Durchgang die gröbsten Sprachmängel zu beseitigen, ohne in die inhaltliche Darstellung einzugreifen. Dies kann aber nur ein erster Ansatz sein, den Artikel weiter zu entwickeln. M.e. ist es auch notwendig, eine Reihe sachlicher Aspekte zu präzisieren oder zu korrigieren. Dies betrifft u.a.: 
- Informationen zum Rechtsstatus des Festivals -- Verein "unter Führung des Bürgermeisters" etwa ist viel zu schwammig
- viele Details sind für einen Lexikon-Artikel, der das Wichtige mitteilen soll, überflüssig
- manche sprachliche Formulierungen, die offensichtlich wörtlich aus dem Französischen übernommen worden sind, führen zu sachlichen Fehlern. Beispiel: das französische 'nominé' entspricht nicht dem deutschen Sprachgebrauch für 'nominiert'. Nominiert werden Kandidaten. Gemeint ist hier, dass jemand zum Festival-Direktor ernannt oder gewählt wurde. Ein Festival wird nicht 'annulliert'(frz. annuller)sondern 'abgesagt' usw.
- ....
Insgesamt müsste der Artikel also auch in der Sache deutlich überarbeitet werden. Dies ist aber nicht(mehr) meine Kompetenz. Vielleicht findet sich jemand, der sich fachlich mit der Geschichte des modernen Theaters befasst, denn das Festival als solches ist nicht nur für Frankreich eine wichtige kulturelle Institution. Sie verdient auch in der deutschsprachigen WP einen ausführlichen Artikel. 
--DocRoP (Diskussion) 15:09, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Aber hallo! Danke für dein Engagement und klar hat das Festival es verdient. Deine bisherigen Änderungen kann ich voll unterstützen, wenn mir noch was einfällt, melde ich mich. Grüße --h-stt !? 17:52, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sprachliche Überarbeitung 

message: Sollte man die Titel der aufgeführten Stücke, zumindest der deutschen Stücke, auf der deutschen Wikipediaseite nicht im Original aufführen, also "Prinz, Friedrich von Homburg oder Die Schlacht bei Fehrbellin" und "Dantons Tod"? --Frances K. (Diskussion) 20:26, 1. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Klingt nach einer guten Idee. Magst du das machen? Grüße --h-stt !? 19:11, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Titel der Stücke
Diskussion:Rudolph A. Akanlu

message: Da Akanlus Karriere durchgehend in Ghana stattfand, gehe ich nicht automatisch davon aus, dass Kolo (Togo) gemeint ist - gibt es auch ein Kolo in Ghana? --Enyavar (Diskussion) 15:41, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nach 6,5 Jahren immer noch unbeantwortet... MfG --Jack User (Diskussion) 14:15, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja und? Das ist eine Notiz, die irgendwann mal jemand beantworten wird. Und in der Zwischenzeit kann jeder sehen, dass dies eine ungeklärte Frage ist. Momentan sehe ich Kolo (Fluss in Togo) und Kolo (Bach in Ghana), beides ist schlecht möglich. Vielleicht ist es ja eines der fünf Dörfer Kolo im Kongo; oder die Ortschaft von 1922 ist heute nicht mehr existent (eingemeindet?) oder aber die Besatzer hatten einen falschen Namen im Geburtsdokument eingetragen, und der echte Geburtsort heißt Ghoullou, Akolo oder Kohlonga, o.ä. Spontan sehe ich auch ein echtes Kologon, Togo. --Enyavar (Diskussion) 14:43, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja und: man kann nach 6,5 Jahren schon mal erneut nachfragen, denn das ist keine Notiz, die irgendwann mal jemand beantworten wird, sondern eher eine Notiz, die nie mal jemand beantworten wird, wenn man nicht erneut fragt. Es gibt da sogar eine Wartungskat: :Kategorie:Wikipedia:Geburts- oder Sterbeort unbekannt. MfG --Jack User (Diskussion) 15:48, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ach wunderbar, ich kann mich noch gut daran erinnern dass um 2017 (?) die Bots permanent ausgefallen sind, welche bis dahin die entsprechenden Wartungsseiten gefüllt hatten. Danach habe ich mich anderen Wartungsthemen gewidmet. Habe deine Kat mal in meine Beo gesetzt, ggf. finde ich etwas Zeit. Was ungeklärte Fragen betrifft: ich habe keinerlei Probleme damit, auch nach zehn Jahren noch offene Fragen zu beantworten und bin nicht ungeduldig, wenn meine eigenen Anregungen nicht sofort umgesetzt werden. --Enyavar (Diskussion) 16:53, 18. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke für kein Gespräch. Ich bin hiermit raus, da mir dein Ton mißfällt. --Jack User (Diskussion) 16:58, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Hamburg-Reitbrook

message: Wo gäbe es eventuell Belege dafür, dass 
a) der Boden in Reitbrook sandig sei und dass 
b) "der Anbau von Gemüse hier nicht möglich" sei?
(Eine Klärung käme eventuell auch https://de.wikipedia.org/wiki/Marschlande#Geographie zugute.)
Erläuterung: Im allgemeinen ist Marschboden ja sehr fruchtbar und (anders als Geestboden) kaum sandig. Daher wäre hier ggf. die Angabe plausibler Belege wünschenswert. 
Vgl. ggf. auch https://de.wikipedia.org/wiki/Marschland#Nutzung (weist auf Fruchtbarkeit der Marsch hin, nennt dabei auch den Gemüsebau in den Vier- und Marschlanden), eventuell auch 
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:RK_1009_9981_Reit.jpg (Luftbild, zeigt u.a. Gewächshäuser, vermutlich für Gemüse o.ä.?) (nicht signierter Beitrag von Gufego (Diskussion | Beiträge) 16:00, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Boden und Gemüsebau: Belege wünschenswert
Diskussion:Oberleitungsbus Durban

message: Ich verstehe jetzt nicht so ganz, was an einem umgestürzten Trolleybus wirklich so außergewöhnlich sein soll:
* http://l7.alamy.com/zooms/d129a51be2304937b5c984a3c985d85f/london-transport-staff-get-ready-to-right-a-trolley-bus-following-emgrh4.jpg
* http://i2.chroniclelive.co.uk/incoming/article1436440.ece/ALTERNATES/s615b/20424A17-DD0E-9539-613BB618FE8CC6FA.jpg
* https://c2.staticflickr.com/4/3316/5719094141_bb3d64c926_n.jpg
Ist doch kein Wunder, dass die Wägelchen mit ihrem vergleichsweise hohen Schwerpunkt auch mal umkippen. Firobuz (Diskussion) 21:42, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Steht ja auch nicht, dass es speziell war; steht nur, dass es das erste mal war. Von deinen Links hätte mich nur interessiert, was das unterste Bild stammt, der Rest ist mit anderen zusammen auf dieser Seite zu finden. Keines der datierten Bilder ist vor dem Vorfall von Durban.--Pechristener (Diskussion) 20:22, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es steht aber drin dass "die Fachwelt sehr erstaunt war", was ich etwas übertrieben finde. Fahrdynamisch verhält sich ja ein doppelstöckiger Obus nicht wesentlich anders als ein doppelstöckiger Omnibus, wshalb ich die Aufregung nicht ganz verstehe. Zudem irritiert mich das Wörtchen "scheint" etwas. Entweder wars der erste Unfall oder er wars nicht, dies zu verifizieren ist Aufgabe der Quelle. Im Wiki-Text sollten jedenfalls besser keine Vermutungen auftauchen. Firobuz (Diskussion) 20:29, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich schreibe nur was in der Quelle steht, eine Bewertung dessen ist anderen Quellen, nicht dir oder mir überlassen. Das Wörtchen "scheint" habe ich rausgenommen, denn es steht auch nicht in der Quelle. Dein Kommentar zur Fahrdynamik ist richtig, aber wird von der Quelle nicht erwähnt.--Pechristener (Diskussion) 10:16, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Kein Ding, ich kenne die Spielregeln hier ;-) So wie es jetzt ist passt es auf jeden Fall, Danke für die nochmalige Überarbeitung! Firobuz (Diskussion) 12:37, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Unfall 

message: Während des Zweiten Weltkrieges konnte die britische Industrie ihre Kolonien zeitweise nicht mehr beliefern, anderseits fehlten Fahrzeuge in den heimischen Betrieben.
...war Südafrika damals etwa noch britische Kolonie? -- Ilja (Diskussion) 08:09, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kolonie? 

message: Hiernach:
http://www.dict.cc/?s=Vakuumbremse
wäre der Begriff Unterdruckbremse zutreffender.
Im Deutschen versteht man unter Vakuum ein Hochvakuum. Im Englischen ist der Begriff vacuum schon für Unterdruck üblich. 
Eine Bremse kann mit Unterdruck im Bereich von ca. 500 mbar bis 1 bar funktionieren. 
Aber ein Bremse mit Hochvakuum wäre viel zu energieaufwendig. (nicht signierter Beitrag von 109.192.194.80 (Diskussion) 12:12, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Vakuumbremse
Diskussion:Guter Groschen

message: Zitat aus dem Artikel: "Der Groschenname blieb bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts geläufig." - ich habe die angegebene Quelle nicht vorliegen, aber wie in Groschen nachzulesen ist, wurde der Begriff noch mindestens bis zur Euro-Einführung weiterhin für das 10-Pfennig-Stück benutzt oder sogar noch danach für das 10-Cent-Stück. Zumindest ersteres kann ich auch aus eigener Erfahrung bestätigen. --HH58 (Diskussion) 10:25, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hätte mich auch gewundert, wenn du die Jh. derartig verwechselst. Nun dürfte der Grund deiner Änd. durch Missverständnisse gegeben sein: Ggr. = Guter Groschen, nicht Groschen allgemein. Das ist aber auch dem Art. genauso zu entnehmen. Der Begriff, also der Groschenname im Art. bezieht sich auf Ggr. Grüße --Weners (Diskussion) 11:46, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Habe mal versucht, es so auszudrücken, wie es angeblich gemeint ist.... HJJHolm (Diskussion) 12:12, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ich halte die Bezeichnung, so wie sie war, für eindeutig auf den Ggr. bezogen. Deine Ergänzung kann aber nicht schaden. --Weners (Diskussion) 13:32, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Benutzung des Begriffs "Groschen" 

message: wurde er, der "Gute Groschen" auch als Synomym für "werthaltig" benutzt, meine ich.--Hopman44 (Diskussion) 12:01, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Im Sprachgebrauch
Diskussion:Exeter Change

message: Auch wenn dieser Elefant ein bedauernswertes Schicksal, sowie einen brutalen und unwürdigen Tod erlitt, "Ermordung" als Bildunterschrift klingt doch arg reißerisch und ist darüber hinaus auch juristisch falsch! (§§211,212 StGB) (nicht signierter Beitrag von 188.118.188.10 (Diskussion) 16:18, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Mord?
Diskussion:Chu-Schrift

message: Sie liefern wichtige Aufschlüsse über den Prozess der chinesischen Schriftstandardisierung der Qin- und Han-Zeit. -- in welcher Relation steht die Chu-Schrift ? Vorgänger, Nachfolger, Toter Ast ? A1000 (Diskussion) 16:19, 16. Nov. 2015 (CET)
Wikipedia Diskussion:Lokal K/Edit-a-thon Kunstgeschichte

message: Soll ich mich als "Teilnehmer" eintragen oder ist das für die Studenten gedacht? Gruß, --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 16:35, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hi Nicola, trag dich bitte als Teilnehmerin für den edit-a-thon ein, die Studenten werden sich dort nicht eintragen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 16:40, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ok :) --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 16:41, 16. Nov. 2015 (CET)

text: Irgendwie online - klar. Einfach an den Tagen mit Fokus auf das Thema schreiben. Wir können natürlich auch einen Chat-Channel parallel öffnen zum Edit-a-thon, sodass die Kommunikation ermöglicht wird. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 10:29, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Teilnehmer oder was?
Diskussion:Benedikt Bachmeier

message: Ist bekannt, in welchem Leoprechting er starb? Gruß, --Enyavar (Diskussion) 16:40, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Zum Sterbeort findet sich auch mitunter die Angabe "Roßbach". Sowohl Leoprechting als auch Roßbach gehören zu Niedertaufkirchen. --Slökmann (Diskussion) 02:10, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Andererseits sind Hutthurm und Büchlberg deutlich näher an Tettenweis, wo offenbar seine Familie herkam. Insofern bestehen Zweifel, ich nehme an, darum hast du noch nicht korrigiert? --Enyavar (Diskussion) 14:19, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Zu viel Leoprechting in der Region und die Biographie endet 1928. Niedertaufkirchen ist nur eine Vermutung; ich möchte keine falschen Angaben machen. Der Zusatz Obb. oder Ndb. wäre schon hilfreich, aber auch dazu finde ich leider nichts. --Slökmann (Diskussion) 18:02, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Müsste er nicht in Tettenweis aufgeführt werden? Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 22:09, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Farven

message: Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Namensherkunft, die hier über ndr.de angeblich auf Jürgen Udolph zurückgeht, wirklich auf Udolphs eigenen Recherchen beruht. Udolph halte ich für kompetenter, als dass er außerhalb des friesischen Siedlungsgebietes Altfriesisch als Beleg bringt. Wobei es auch völlig unnötig ist, fara als altfriesisch zu bezeichnen, wo es doch gemeingermanisch ist. Wenn der Ortsname tatsächlich auf fara beruht, dann fragt man sich, warum wir in den ältesten Belegen ver haben. Die Silbe ver + Konsonant wird im modernen Niederdeutschen auch völlig regulär zu var + Konsonant, was hervorragend zum hoch- wie plattdeutschen Namen passt, während bei einer fahren-Etymologie for zu erwarten wäre.
Ich wäre froh, wenn jemand passendere Belege finden könnte. --::Slomox:: >< 16:58, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Cortana (Software)

message: Es fehlt der Hinweis, dass noch viel mehr personenbezogene Daten übertragen werden und der Hinweis, dass Microsoft auch ansonsten unabstellbar ständig datenkopierend auf den Rechner zugreift. 
"Windows 10 also currently requires that all users hand over some information about how their devices are being used -- what Microsoft calls basic telemetry. .... In Belfiore's view, Microsoft's current setup properly addresses users' privacy concerns, since it lets them opt out of the collection of personal information. For those tracking features that users can't opt out of, he said the company doesn't consider them to be a privacy issue."
http://www.pcworld.com/article/2997213/privacy/microsoft-doesnt-see-windows-10s-mandatory-data-collection-as-a-privacy-risk.html
"sammelt ebenfalls an den verschiedensten Stellen Informationen, um ihre Funktionen überhaupt anbieten zu können. Dazu zählen Daten aus dem Kalender, aus den Anwendungen, die verwendet werden, Informationen zu Anrufen und Kontakten sowie Inhalte von E-Mails und SMS-Nachrichten, und wie oft man mit diesen auf dem Gerät interagiert. Cortana holt aber auch explizit Informationen über den Nutzer per Nachfragen ein, etwa zu dessen News-Interessengebieten."
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Windows-10-Neue-Datenschutzbestimmungen-Windows-wird-zur-Datensammelstelle-2765536.html (nicht signierter Beitrag von 88.130.26.70 (Diskussion) 18:52, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Datenschutz 

message: Manche Quellen sprechen davon das man Cortana unter Win 7 nachinstallieren kann. Für Androide gibt es zumindest eine englische Version von Cortana die sich als app installieren lässt. (nicht signierter Beitrag von 92.214.143.243 (Diskussion) 21:30, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Cortana für Windows 7 und Androide 

message: Unter Windows 11 wird es kein Cortana mehr geben. --Frank Helbig (Diskussion) 22:07, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zack und Weg.
Diskussion:FläktGroup

message: Ich habe einen Baustein gesetzt, da der Abschnitt 1zu1 von der eigenen Website abgeschrieben und von PR-Sprache geprägt ist. --EH (Diskussion) 09:27, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der ganze Artikel liest sich wie ein Homepage-Ersatz. LA? --Saliwo (Diskussion) 20:43, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der Ersteller hat reagiert, der Artikel nähert sich deutlich einem neutralen Standpunkt. Den NPOV-Aufkleber nehme ich raus. --Saliwo (Diskussion) 22:24, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Farinelli (Film)

message: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9206551.html
Bitte diesen Link in den Text einfügen. Ich kann das nicht so gut. Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 2.240.73.26 (Diskussion) 18:00, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Spiegel-Kritik
Diskussion:Courcouronnes

message: Hallo, unter dem Eintrag "Courcouronnes" sind zwei der Attentäter von Paris unter Persönlichkeit gespeichert. Der Eintrag sollte gelöscht werden, denn die Mörder als "Persönlichkeit" zu bezeichnen, wäre eine Beleidigung aller anderen "Persönlichkeiten". Den Terrosten sollte hier kein Denkmal gesetzt werden. Besser wäre es im Artikel zu erwähnen, dass zwei der Terroristen in der Vorstadt lebten. 
Viele Grüße und Danke (nicht signierter Beitrag von 92.74.21.21 (Diskussion) 18:10, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Attentäter
Diskussion:Zofia Potocka

message: Die vielen Einzelnachweise EN sind tlw sehr kompliziert und oft unnötig lang. Wenn ein Buch in der Literaturliste angegeben ist, braucht man im EN nicht nochmals alles ausschreiben (+ Weblink). Es genügt Autor und Kurztitel, dafür wäre dann die konkrete Seitenangabe wichtig. Beim Pastellportrait wird mir zuviel spekuliert, die diversen Weblinks sind eigentlich auch keine seriösen Quellen? --Hannes 24 (Diskussion) 18:13, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verbesserungen 

message: Ich möchte niemanden beleidigen – aber in seinem jetzigen Zustand ist der Text geschwätzig, im Romanstil verfasst, Deutschland-zentriert, der Anmerkungsteil mit irrelevanter Literatur aufgebläht, der historische Hintergrund schummrig, das ausufernd behandelte Pastellbild im Korpus der Porträts der "schönen Bithynierin" unbedeutend usw. Ich werde den Artikel daher umarbeiten. --Petermichaelgenner (Diskussion) 13:44, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ein Drittel des Textes und fast die Hälfte der Fußnoten sind einem einzigen (verlorenen) Bildnis der oft porträtierten Protagonistin gewidmet. Statt diesen Exkurs zu löschen (was kein großer Verlust wäre), schreibe ich dazu eine Einleitung und mache daraus einen separaten Artikel. Dann überarbeite ich den Rest des Textes, unter anderem durch Anreicherung mit Information aus der maßgeblichen polnischen Biografie und Beseitigen von Weitschweifigkeiten und Wiederholungen. --Petermichaelgenner (Diskussion) 19:40, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Text nun neu geschrieben, werde ihn aber noch weiter überarbeiten. --Petermichaelgenner (Diskussion) 23:43, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht WP-like 

message: Lieber Marquisdeposa
Es geht nicht darum, , sondern um Zofia Potocka. Ihrer Geschichte bin ich seit meinem letzten Eintrag weiter nachgegangen. Ich finde die Fakten spannend genug. Auch Leserinnen von Eva Stachniak könnte interessieren, was an deren Roman Dichtung und was Wahrheit ist. Kenntnisse über die leidvolle Geschichte Ostmitteleuropas kann man bei Deutschsprachigen leider kaum voraussetzen. Damit das Ganze nicht zu trocken wird, habe ich mir große Mühe gegeben, den Text angemessen zu illustrieren.
Gruß aus der Schweiz --Petermichaelgenner (Diskussion) 22:04, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte statt Geschichten!
Diskussion:Naqqarkhana

message: Hier ist nichts belegt --Kiste11 (DiskussionBewertung), WÜ • QS 18:36, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Lit.-Hinweis ist vorhanden --ArnoldBetten (Diskussion) 19:03, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das ist aber nicht besonders viel. --Kiste11 (DiskussionBewertung), WÜ • QS 19:36, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn's nun mal nicht mehr gibt, kann ich's auch nicht ändern... Ich denke, für die 4 bis 6 Bauten, die's gibt, ist's ausreichend...--ArnoldBetten (Diskussion) 19:40, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Hans Siebe

message: Ich halte den im letzten Jahr eingefügten Baustein für falsch und habe ihn daher entfernt.
Begründung: Es gibt zwar keine Regelung zur Auflistung von Werken im Allgemeinen oder Büchern im Speziellen, jedoch für andere spezielle Werke. So gibt es für Filmografien Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Filmografien, wo eine vollständige Liste ausdrücklich zulässig ist, sowie für Diskografien Wikipedia:Redaktion Musik/Leitfaden Musikartikel#Im Einzelnen, wo der Fokus zwar auf offiziellen Studio-Aufnahmen liegt, jedoch keinerlei Einschränkung auf besonders bekannte Aufnahmen erfolgt.
Die Wikipedia:Richtlinien Literarische Werke gelten hingegen nur für Artikel über ein bestimmtes Werk, nicht aber für die bloße Nennung des Werkes beim Autor.
Eine Reduzierung der Liste ist somit weder notwendig noch sinnvoll, der Baustein daher überflüssig. --FeddaHeiko ☺ 18:49, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zu viele Werke?
Diskussion:Liste der Werke von Pancho Guedes

message: Gemäß des Meinungsbildes zur Verwendung von Daten aus Wikidata im Artikelsnamenraums heißt es:
Alle eingetragenen Bauwerke haben ausführliche, teils mehrfache Einzelnachweise und Belege auf Wikidata. Im Vergleich zur vorher manuell erstellten Liste, habe ich auch mehrere, nicht belegnbare Werke entfernt. Dementsprechend halte ich diese Liste nach den oben genannten Regeln für in Ordnung. Grüße, --jcornelius  19:16, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verwendung von Daten aus Wikidata im Artikelnamensraum 

message: (aber teilweise noch zu lokalisieren sind). --jcornelius  00:59, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bauwerke, die in der Liste noch fehlen
Diskussion:Sergej Milinković-Savić

message: Ich glaube das eine Verwechslung voliegt. Dessen Vater spielte mal beim Grazer AK. TM können wir nicht als 100% verlässliche Quelle dafür nutzen. In TM geben normale User die Daten ein. In der Regel wie auf WP kontrolliert, aber in diese Fall habe ich meine Zweifel.--Nado158 (Diskussion) 20:49, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Möglicherweise auch eine Verwechslung mit diesem Milinković-Savić. Gut, nehmen wir es raus, dann aber auch die 2006 als Beginn in der Jugend von Vojvodina. -- M-B (Diskussion) 21:08, 16. Nov. 2015 (CET)

text: Möglicherweise, auf der anderen Seite könnte es sein das beider Brüder dort gespielt haben, weil auch der Vater dort Profi war. --Nado158 (Diskussion) 22:26, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Grazer AK 

message: So stand es in der Zeitung. Sein Vater Nikola Milinković ist Bosnier aus Sanski Most. Seine Mutter Savić war Volleyballspielerin aus Jugoslawien.--Kozarac (Diskussion) 23:17, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Milinković-Savić wäre sowohl für die montenegrinische als auch für die spanische Nationalmannschaft spielberechtigt gewesen