lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dekompression

message: Es wird zwischen nasser Dekompression (im Wasser, etwa an der Ankerleine) und trockener Dekompression (in der Druckkammer) unterschieden.
:Ich habe den Satz gelöscht, da er meines Wissens nicht stimmt. Der Begriff der nassen Dekompression ist ein höchst umstrittenes Verfahren, welches nur im Notfall (also bei auftreten einer Deko-Krankheit ausgeführt wurde. Siehe z. B. hier [Dekompression (FAQ)]. Das normale warten an der Ankerleine, ist ein ganz normaler Deko-Stop, zweifelsfrei wird man dabei nass, aber deswegen darf man es noch nicht als nasse Dekompression bezeichnen. --Pietlav 04:59, 20. Dez 2005 (CET)

message: Die Praxis bei den Deko Stops ändert sich in der Tat nicht. Die zugrunde liegenden Tabellen (z.B. Deko2000) wurden auf Basis von empirischen Daten und Versuchen mit Navy Tauchern und Tieren erstellt. Auch die Algorithmen von Haldane, Bühlmann und anderen sind letztendlich nur eine mathematische Beschreibung dieser Daten. Was Du vermutlich meinst sind die sogenannten Deepstops. Sie dienen bei Tauchgängen in grösseren Tiefen als zusätzliche Stops und sind in der Tat wissenschaftlich nicht belegt. Es gib verschiedene Varianten, diese zusätlichen Stops zu berechnen, sie sind aber immer zusätzlich zu den Deko Stops aus den Tabellen oder Tauchcomputern anzuwenden.
Eine gängige Strategie ist ein Stop auf der Hälfte der maximalen Tauchtiefe bis zum ersten Deko Stop von 3 Minuten und dann nochmal wieder auf der Hälfte der Deepstop Tiefe bis zur ersten Deko Stufe. Das wird so lange wiederholt, bis die Differenz kleiner 10 m ist.
Bsp:
Tiefe 50m; Deko Stop 20m
1. Deepstop: 50-[(50-20)/2] = 35m
2. Deepstop: 35-[(35-20)/2] = 27,5m
1. Dekostop: 20m (nicht signierter Beitrag von Lu-Tse (Diskussion | Beiträge) 13:24, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt 'Praktische Umsetzung'
Diskussion:Mittagessen

message: Als Mittagessen oder auch Mittagbrot bezeichnet man eine in den Mittagsstunden eingenommene Mahlzeit beliebiger Art. Zeitpunkt und Umfang dieses Mittagsmahls sind von kulturellen Gepflogenheiten wie individuellen Gewohnheiten geprägt.
-Mittagessen
-Mittagbrot
und auf einmal Mittagsmahls ... irgendwie komisch
----
Gibt es eine schweizer, oder österreichisches Wort für "Mittagessen"? --172.179.65.95 10:45, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nein, das bezeichnet nicht auch die Tageszeit. Die Tageszeit heißt in der Schweiz „Mittag“ und die Mahlzeit „Zmittag“, was übersetzt „zum Mittag“ bedeutet. Beispiel „Ich ha hütt Hörnli mit Späck Zmittag g’ha.“ „Ich habe heute Hörnchennudeln mit Speck zum Mittagessen gehabt.“ --Mischma2000 (Diskussion) 14:05, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Es fehlen Belege, es müsste mal auf quantitative Untersuchungen verwiesen werden, ein wie großer Anteil an Mittagessen zwischen 11:30 und 14:00 stattfindet, wie viele da warm essen, ob sie tatsächlich häufiger fleischhaltig ist als andere Mahlzeiten etc. Bezeichnend ist, dass die Uhrzeit zwischen 11:00, 12:00 und 11:30 kommentarlos geändert wurde. --Chricho ¹ ² ³ 15:34, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Das ist ziemlich daneben, weil absolut untypisch. Forelle, überhaupt Fisch, als ein normales Mittagessen? -- GunnyGetYourGun (Diskussion) 01:09, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich wette, es essen mehr Leute Fisch, als in der Mensa. Altes Foto wieder rein. --an-d  (Diskussion) 21:13, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Ort der Nahrungsaufnahme ist zunächst mal zweitrangig. Aber das ist eher ein typisches Mittagessen. - GunnyGetYourGun (Diskussion) 21:14, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Mein Beileid, wenn das für dich typisch ist. Währe etwas ansprechenderes denkbar? Grüße --an-d  (Diskussion) 21:31, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich gehe nicht von mir persönlich aus. Ich bin ein chaotischer Esser, aber du hast zweifelsfrei bessere Bilder gefunden. Kannst es gerne austauschen. Das beste scheint mir das in der Mitte zu sein. Komisch, dass erst niemand reagiert, dann aber ganz schnell, wenn man tätig wird. Beste Grüße und immer Guten Appetit! - GunnyGetYourGun (Diskussion) 21:39, 16. Apr. 2013 (CEST)

text: Das mach ich sehr gern. Die schnelle Reaktion erklärt sich damit, dass ich Zusatzprogramm benutze, welches mir sehr schnell Artikeländerungen von nicht eingeloggten Benutzern anzeigt. Dir noch einen scönen Abend! --an-d  (Diskussion) 21:43, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:SPARC-Architektur

message: Sollte mal aktualisiert werden.
Mittlerweile ist schon der UltraSPARC T2 Codename Niagara II raus.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Vesper Lynd (Beiträge) – 10:12, 4. Okt. 2007 (MESZ)
thread_title:  Niagara II 

message: Ich finde, man sollte diesen Artikel über die Suchbegriffe "Sparc32" bzw. "Sparc64" finden können. Im moment wird lediglich ein Artikel gefunden, der auf diesen hier verweist... --Wÿrgër 42? 17:25, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sparc32 / Sparc64 

message: Leider weiß ich selber nichts darüber, wollte eigentlich gerade gucken was Sparc gegenüber anderen Architekturen auszeichnet. Ein kleiner Vergleich wäre vielleicht interessant. Habe gehört, dass vor allem die Sicherheit für Sparc spricht(?).
(nicht signierter Beitrag von 95.89.158.5 (Diskussion | Beiträge) 09:24, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vergleich zu anderen Architekturen 

message: Ich wollte eigentlich gerade nachschauen, ob was über den Markterfolg zu finden ist und ob evtl. zu befürchten ist, dass der neue Eigentümer Oracle diese Eigenentwicklungen zugunsten anderer Standards einstellen könnte. Beides wäre sicher sehr interessant, falls das noch Jemand nachtragen könnte. --Qhx 19:04, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Markterfolg und Oracle? 

message: Müsste das Lemma nun nicht Oracle SPARC lauten, da es Sun inzwischen nicht mehr gibt? --79.224.250.1 15:54, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Oder wie wäre ein neutrales Lemma, wie in der englischen Wikipedia? --79.224.224.52 02:52, 2. Feb. 2013 (CET)

text: Der Artikel nun wurde (endlich) umbenannt (..hat ja auch nur über drei Jahre gedauert, nachdem Sun von Oracle übernommen wurde ;-) ). Danke. MfG, 92.224.251.120 15:45, 15. Mär. 2013 (MEZ)
replies: text:  Haha, endlich? Was für ein Blödsinn. 99% der SPARC-Interessierten suchen eher nach SUN, und wie lange es bei Oracle überhaupt noch SPARC geben wird steht in den Sternen (wahrscheinlich wird's so wie mit Slowlaris laufen). Ist das Selbe wie mit der VAX, DEC gehört jetzt auch zu HP. Aber kein Schwein wird jemals nach "Hewlett-Packard VAX" suchen, es wird immer der DEC VAX bleiben. Im übrigen kann SPARC an sich gar nicht von Oracle übernommen worden sein, weil SPARC ein offenener Standard für eine RISC-Mikroarchitektur ist (und SUN dafür eben der populärste Implementer war). Typisch Wikipedia eben... --86.56.183.105 02:41, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel in „Oracle SPARC“ umbenennen? (erl.) 

message: Werden noch Solaris basierte Rechner mit SPARC gebaut? 
:Gute Frage, würde mich auch interessieren. Die letzten System wahren wohl die mit SPARC64 XII von Fujitu und SPARC M8 von Oracle. Beide CPUs wurden 2017 vorgestellt, und waren damals durchaus ziemlich beeindruckend. 32-Bit-SPARCs von 2017 und 2019 sind die LEON4/5 CPUs von Cobham Gaisler.
:Insofern glaube ich schon, dass diese CPUs auch heute noch Verwendung finden, die Frage ist nur, wo... ‣Andreas•⚖ 13:10, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Heutige Situation
Diskussion:Félix Gustave Saussier

message: Hier wird über einen "Saussier, General Felix-Gaston (1828-1905)" gesagt: "As Military Governor of Paris, he recommended against pursuing the investigation of Dreyfus, but was finally forced to order the court-martial." Diese Beteiligung an der Dreyfus-Affäre wäre wohl im Artikel erwähnenswert. grüße, Hoch auf einem Baum 05:56, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Dreyfus-Affäre
Diskussion:Thomas Graham (Chemiker)

message: Laut :en:Thomas Graham (chemist), dem Nature-Nachruf von 1869 und der 16. Auflage des Großen Brockhaus wurde er am 21. Dezember 1805 geboren, nicht am 20., ich habe das mal korrigiert.
(Laut diesem Scan der 1911-Britannica soll es allerdings der 10. Dezember gewesen sein.) grüße, Hoch auf einem Baum 06:26, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Ich schlage vor, diesen Artikel von "Vorname Zuname (Chemiker)" nach "Vorname Zuname (Physikochemiker)" zu verschieben und diese Person auch im Artikeltext als Physikochemiker anstatt als Chemiker zu bezeichnen, SOFERN sie tatsächlich (primär) Physikochemiker war/ist. SOFERN diese Person aber (primär) Chemiker war/ist, sollte der Lemmaqualifikator (Chemiker) beibehalten und diesem Artikel die Kategorie Chemiker anstatt der Kategorie Physikochemiker zugeordnet werden. Eventuell ist auch die Begriffklärungsseite bzw der Begriffsklärungshinweis zu adaptieren. Vgl dazu auch meinen Vorschlag auf Kategorie_Diskussion:Physikochemiker. Bitte um Kommentierung/Durchführung. --Otto Knell 21:26, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Kurz: Nein, Graham war nicht nur Physikochemiker, der Lemmazusatz "Chemiker" muss daher bleiben. Die Kat stimmt auch, da er vorwiegend Physikochemiker war. --Orci Disk 12:15, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lemmaqualifikator ändern (Chemiker → Physikochemiker) oder Kategoriezuordnung ändern (Physikochemiker → Chemiker)
Diskussion:Quasisatellit

message: Der Mond ist ca. 400000 km von der Erde entfernt, die Erde hat eine Masse von knapp 6 x 1024 kg. Von der Sonne ist er ca. 150 Mill. km entfernt. Die Sonne hat eine Masse von ca.  2 x 1030 kg. Die Gravitation ist das Produkt der Masse der beiden Körper geteilt durch dem Quadrat des Abstandes multipliziert mit der Gravitationskonstante. Da die Masse des Mondes und die Gravitationskonstante gleich bleiben, kann man sie zum Vergleich wegkürzen. Es reicht somit die Masse der Erde durch das Quadrat des Abstandes zur Erde mit der Masse der Sonne durch das Quadrat des Abstandes zur Sonne zu vergleichen. Bei dem Erde-Mondsystem ergibt sich ca. 37500000 kg/m² und beim Sonne-Mondsystem 88888888 kg/m² Somit steht der Mond hauptsächlich unter dem Gravitationseinfluß der Sonne, jedenfalls nicht der der Erde. Auch sieht die Bahn des Mondes um die Sonne nicht so aus, wie es viele übertriebene Darstellungen suggerieren. Die Bahn ist an keiner Stelle von der Sonne weg gekrümmt, sondern immer zu ihr hin. Sie sieht somit aus wie eine Ellipse, zumindest auf dem ersten Blick.  --Schnitte 07:19, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Mond 

message: Nehmen wir einmal an das Objekt könnte von der Erde auf seiner Bahn von der Erde beobachtet werden, was tatsächlich auch in Erdnähe unmöglich ist, da es sich dann ganz in der Nähe der Sonne  befindet. Wenn man die Lage des Objekts mit den Fixsternen auf einer Sternkarte vergleicht, würde man dann feststellen, das sich das Objekt in vielen Jahren auf einer ziemlich unregelmäßigen Bahn durch den Tierkreis bewegt. Falls z.B. das Objekt etwa einen 1,5 Prozent kleineren mittleren Abstand von der Sonne hätte, wäre die Umlaufzeit etwa ein Prozent kürzer und nach je 100 Umläufen würde die das Objekt die Erde quasi überholen. Der genau Bahnverlauf ist jedoch sehr schwer berechenbar. In Erdnähe wird die Keplerellipse des Objekt um die Sonne erheblich gestört, Erde und Objekt haben auf ihren nicht ganz kreisförmigen Bahnen auch unterschiedliche Winkelgeschwindigkeiten, die Bahnen von Objekt und Erde werden durch die übrigen Planeten gestört, … Eine genau Vorhersage, ob es nach 100 Umläufen zu einer Kollision kommen könnte, ist daher sehr schwierig.
:Ja, ist ja sehr schön erklärt. Wäre noch schöner, wenn es auch so, oder so ähnlich im Artikel stünde. Dort steht noch immer, dass ein Mond hauptsächlich im Gravitationseinfluss des Planeten steht. Das ist aber so falsch. Mit obiger Erklärung aber richtig. --Schnitte 23:22, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Geozentrische Bahn 

message: Zählen die Objekte 2004 GU9, der im englischen Artikel erwähnt wird ((3753) Cruithne, der dort ebenfalls auftaucht zählt wohl nicht dazu), und 2009 BD, über den hier berichtet wird, auch zu den Quasisatelliten? --Toffel 18:38, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Weitere Objekte 

message: Vor kurzem hat man noch "2014 OL339" gefunden (Quelle). Sollte mal jemand hinzufügen. 217.229.28.179 20:19, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Steht schon drin. => Erledigt! 217.229.14.50 21:33, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  2014 OL339
Diskussion:Xiph.Org Foundation

message: Die meisten Artikel zum Themenbereich Ogg/Vorbis/Theora/Xiph sind zur Zeit in einem überarbeitungswürdigen Zustand. Ich würde diese Überarbeitung gerne vornehmen, und habe eine kurze Übersicht der notwendigen Schritte dazu unter Diskussion:Ogg, Abschnitt Überarbeitung vorgeschlagen. Jede Hilfe ist gerne willkommen. --Liquidat, Diskussion, 09:24, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Strukturierte Überarbeitung? 

message: vielleicht wäre eine liste bzw. tabelle der projekte von xiph.org eine gute idee. (nicht signierter Beitrag von 77.187.57.213 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Eine liste
Diskussion:Theora

message: Die meisten Artikel zum Themenbereich Ogg/Vorbis/Theora/Xiph sind zur Zeit in einem überarbeitungswürdigen Zustand. Ich würde diese Überarbeitung gerne vornehmen, und habe eine kurze Übersicht der notwendigen Schritte dazu unter Diskussion:Ogg, Abschnitt Überarbeitung vorgeschlagen. Jede Hilfe ist gerne willkommen. --Liquidat, Diskussion, 09:24, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Was sollte das hier zu suchen haben? Das ist hier keine "Tipps & Tricks"-Seite. Was soll ein "Standardformat" sein und wieso sollte Theora keins sein? Mir ist bewusst, dass ich auf einen Kommentar von 2008 antworte. Da war aber letztlich auch nichts anders. --2003:CC:E728:5E00:F8A4:76D3:620:AF38 09:24, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Strukturierte Überarbeitung? 

message: Hallo zusammen!
Ich finde in fast jedem Artikel der WP einen Abschnitt "Kritik". Gerade bei OpenSource-Lemmas empfinde ich den Abschnitt als sehr verbreitet.
Warum fehlt bei Ogg Theora gerade dieser Abschnitt? Ist Theora perfekt? Wenn man sich im Internet umschaut, ist das bei weitem nicht so.
Ich würde mich daher sehr über eine fachlich begründeten Kritik-Abschnitt freuen.
Gruß, --212.64.228.100 09:23, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Was soll es an einem Videocodec schon groß an Kritik geben? --89.247.88.240 20:37, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik fehlt 

message: * Mai 2000 - On2 TrueMotion VP3.1 
* August 2000 - On2 TrueMotion VP3.2 
* Oktober 2000 - VP3 codec für QuickTime und RealPlayer , 
* Juni 2001 - VP3 codec für MS Windows - $39,95 private Nutzung, $2995 kommerziell Nutzung 
* September 2001 - VP3 ist open source unter einer spezifischen Lizenz  - auf www.vp3.com - nicht für Xiph.Org und ohne Kontakt mit Xiph.Org! , , , 
* März 2002 - VP3 - LGPL Lizenz 
* Juni 2002 - VP3 - BSD Lizenz - Kontrakt mit Xiph.Org Foundation , , 
* August 2002 - "VP3 Pakt" zwischen On2 Technologies und Xiph.Org Foundation - 
--89.173.68.106 11:54, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  VP3 und Theora Geschichte 

message: Welches Plugin? Wieso "teilweise" und wieso nur für Windows? Stimmt das überhaupt? Gerade damals dürfte doch eher der VLC so gut wie alles als erster unterstützt haben. 2004 hat doch "niemand" mehr den RealPlayer benutzt... Ohne Quellenangabe sollte diese Behauptung entfernt werden. Ansonsten waren damals Codec-Packs angesagt. Ich glaube "K-Lite" kam da um diese Zeit gerade raus irgendwann. --2003:CC:E728:5E00:F8A4:76D3:620:AF38 09:31, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "Er unterstützte als erster weit verbreiteter Video-Player Theora, teilweise musste aber für Microsoft Windows noch ein Plugin nachträglich installiert werden."
Diskussion:Freies Sender Kombinat

message: Man merkt, dass der Autor den Sender sehr gerne mag. Der Artikel sollte neutraler formuliert werden.--Erichs Rache 09:27, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title: Diese verdammten Neutralen

message: Habe das nachträglich eingefügte Attribut "antiimperialistisch" wieder aus dem letzten Weblink gestrichen, da es überflüssig ist und die Neutralitätsgrundsätze von Widipedia verletzt. Entsprechend habe ich auch "antizionistisch" im Artikeltext getilgt. Die Darstellung im Falle von Radio St. Paula habe ich neutraler gestaltet. --213.39.215.240 16:43, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Antiantianti

message: Ich würde mich sehr über Infos zur Radiogruppe LIGNA freuen! Maikel (Diskussion) 11:10, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Ligna

message: Warum nicht gleich 0,00004MW? Das sind 40W. Warum schreibt ihr das nicht so? Bei 40m käme doch auch keiner auf die Idee 0,04km zu schreiben. --Skeptiker1 (Diskussion) 13:16, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  0,04kW 

message: Bin gerade über diesen Satz gestolpert:
"Die Ausstrahlung erfolgt zurzeit terrestrisch und digital vom Hamburger Fernsehturm auf der mit 50 Watt [1] betriebenen UKW-Frequenz 93,0 MHz "
Das ist falsch. Besser ist:
"Die Ausstrahlung erfolt zurzeit terrestrisch vom Hamburger Fernsehturm sowohl analog auf der mit 50 Watt [1] betriebenen UKW-Frequenz 93,0 MHz, als auch digital im Standard DAB+ auf Kanal 11C"... (nicht signierter Beitrag von 2003:57:EA55:E668:C841:E030:1D9F:7C67 (Diskussion | Beiträge) 13:25, 27. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  UKW = analog, DAB+ = digital. Terrestrisch ist beides
Diskussion:Kruiden

message: Klar sollte in Wikipedia keine Werbung gemacht werden, aber bei einem Getränk wie Kruiden, welcher für die Ostfriesen geradezu kulturstiftendend ist, kommt man um die Hersteller nicht gerum: Es gibt nur die zwei (Folts&Speulda und Weinhandlung Wolff). Der Unterschied zwischen den beiden ist groß und man sollte durchaus auch auf die geschichtlichen Hintergründe eingehen. Auch einen geschmacklichen Vergleich mit anderen Kräuterbittern halte ich für angebracht und keineswegs für Werbung. Onno 09:53, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ganz meine Meinung. Termo 10:44, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Dann legt mal los, ihr (ost)friesischen Botschafter :-) --MiKo ʎ 23:51, 5. Jan 2006 (CET)

message: Es ist passiert... ich trauere um unser "bestes" Gut:  --89.245.70.157 18:32, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verkauf an Schwarze & Schlichte (NRW)
Diskussion:J. Monika Walther

message: Text wurde nun zum 2. Mal hierher kopiert. E-Mail an J. Monika Walther mit der Bitte um Freigabe ist raus. Grüsse,--Michael 10:06, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich fasse dies mal als Freigabe des Textes auf. Grüsse,--Michael 10:59, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:David Eden Lane

message: Die Aussage ist falsch. David Eden Lane kann gar kein neuer Nationalsozialist sein, da Nationalsozialismus eine spezifisch deutsche Ideologie ist. Möglicherweise ist er Faschist, rechtsextrem, Rassist oder was auch immer. Hugin und Munin 10:22, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Nein, Nationalsozialismus ist eine Ideologie und kann nicht nur von Deutschen vertreten werden. Im englischen Artikel :en:David Lane wird er explizit als Neonazi bezeichnet: "David Eden Lane (1938 — May 28, 2007) was an American neo-Nazi leader and author, ...". Siehe auch NSDAP/AO (nach 1945). --Eintragung ins Nichts 12:54, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Kein NeoNationalsozialist

message: warum bekommt dieser man hier überhaupt eine erwehnung und nicht alan berg - sein opfer ????? patrick m. 
:Ein Artikel zu einer Person ist keine Ehre oder so etwas. Aufgenommen wird, wer für eine Enzyklopädie relevant ist; das wird in Wikipedia:Relevanzkriterien erläutert. David Lane ist als zentrale Figur des US-amerikanischen Rechtsextremismus relevant. Dass jemand noch keinen Artikel hat - wie hier Alan Berg - bedeutet nicht automatisch, dass er nicht relevant ist; vielleicht hat sich schlicht noch niemand dafür die Zeit genommen. Wenn du willst, kannst du gerne einen Artikel über Alan Berg schreiben. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 13:55, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Informatikmittelschule

message: Ich bin selber IMS Schüler im Wirtschaftsgymnasium Basel. Wir haben weder eine Frauenquote noch ein Maximalalter von 18 Jahren beim Eintritt. Bei darf man einfach beim Austritt (vor dem Praktikum) höchstens 22 Jahre alt sein. 
Ich finde diesen Artikel, so wie er jetzt steht, IMS abwertend. Shef 13:29, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Winterthur lastigkeit 

message: bitte so formulieren oder verlinken, das es auch ein nichtschweiter nachvollziehen kann. danke --V ¿  23:05, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Metronidazol

message: ich finde die Erklärung der Wirkungsweise etwas schwach. Kann da mal jemand was genaueres zu sagen. Was sind denn die hoch reaktiven Zwischenprodukte???? Danke --Zsynth 11:10, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe mal einen Anfang gemacht und die Substanzen anhand der Fachinformationen einschlägiger Fertigsarzneimittel präzisiert. --FataMorgana 13:06, 20. Dez 2005 (CET)

text: Das ist mir auch unverständlich. Ich reverte das mal wieder. --Uwe G.  ¿⇔? 18:56, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Aber ich weiß, warum! Der Satz steht jetzt zweimal da: unter Kontraindikationen und Nebenwirkungen weitgehend gleich im ersten und dritten Absatz. Das zweite Vorkommen habe ich wieder gelöscht... --Hermann Thomas 20:02, 5. Feb 2006 (CET)

message: Im Text wird zu wenig auf die Topische Anwendung von M. eingegangen, es ist in der Regel nicht klar, ob beschriebene Effekte, Nebenwirkungen etc. auch bei äußerlicher Anwendung zu erwarten sind. -- 92.76.120.249 09:15, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Äußerliche Anwendung 

message: I've made an image describing the synthesis of this compound.
Perhaps you will find it helpful.
 --Rifleman 82 04:39, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Synthesis 

message: ..."große epidemiologische Studien"...  --> Link? 178.201.87.133 11:45, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Quelleangabe zur Studie über Kanzerogenität fehlt 

message: Es wirkt auch gegen Clostridium difficile (einer der häufigsten Krankenhauskeime), das wäre noch einzubauen. --Assistent (Diskussion) 19:09, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja. Hab ich grad mal gemacht. --141.3.200.184 23:11, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Clostridium difficile 

message: Die Aussage im Text "Metronidazol darf nicht bei [...] Schwangerschaft [...] angewendet werden" ist extrem pauschal und widerspricht auch der klinischen Praxis in Deutschland, wo es durchaus bei entsprechender Indikation in der Schwangerschaft angewendet wird (dies nur zur Diskussion ohne Quellenbelege). Insbesondere fehlt eine Einstufung der Risiken je Trimenon. 
Insofern sollte die Aussage möglichst spezifiziert, näher begründet oder entfernt werden. 
So finde ich unter  beispielsweise die Aussage "Metronidazol darf bei kritisch geprüfter Indikation in der gesamten Schwangerschaft eingesetzt werden.". 
Ist jemand fachlich in der Lage, das fundiert und mit entsprechenden Quellen weiter zu präzisieren?
:Ich habe es mal nach den Angaben in der Roten Liste relativiert. --Uwe G.  ¿⇔? RM 17:44, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Anwendung in der Schwangerschaft