lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Offenbarung des Petrus

message: Hi. Ich hab mich etwas über diesen Satz gewundert:
Die Grundlagen für das theologische Höllenbild im Abendland, das seine "Blütezeit" im Hochmittelalter erlebte, hatten die Theologen Augustinus und Papst Gregor der Große geschaffen.
Gibts dafür irgendwelche Belege? Die Grundlagen sind doch aus älteren Traditionen entstanden. Das hier klingt so, als hätten die beiden etwas neues erfunden. lg,-- Trienentier 17:40, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe ich entfernt, da kein direkter Zusammenhang zu erkennen war. --Atlan Disk. 00:11, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Grundlagen für Höllenbild 

message: Der Artikel behauptet, dass sie „zum Kanon der römischen Kirche gehörte“. Aber es ist nicht eindeutig, dass sie jemals irgendwo „zum Kanon“ gehörte. – 
Die Petrus-Offb. wurde nie ins Lateinische übersetzt – was ja die naheliegende Folge einer kanonischen Anerkennung im lateinischen Westen wäre (und umgekehrt: da sie nicht auf Latein existierte, wurde sie ab etwa 200 n.Chr. im lat. Westen kaum mehr gelesen, da dann dort die Griechisch-Kenntnisse stark abnahmen). D.h. im wohl in der Stadt Rom verfassten Kanon Muratori wird die Petrus-Offb. anerkannt (aber als umstritten bezeichnet), danach – also im 3. und 4.Jh. – spielte sie im lateinisch sprechenden Westen keine wesentliche Rolle mehr. Die Behauptung „in der dritten Synode von Karthago 397 daraus ausgenommen“ klingt so, als ob die Petrus-Offb. bis dahin fester Teil des römischen Kanons gewesen wäre. Das ist irreführend. - Aber, festzuhalten bleibt: Sie war von ca. 150 n.Chr. ab weit verbreitet, vor allem im griechisch sprechenden Osten, und wurde von manchen Kirchenvätern geschätzt (blieb aber, insgesamt gesehen, immer umstritten). -- Graf-Stuhlhofer 12:44, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da sehe ich keinen großen Widerspruch - im Text steht dass sie "zunächst" zum Kanon gehörte und nachher entfernt wurde. Die lateinische Übersetzung wäre nur dann zustande gekommen, wenn sie im Kanon geblieben wäre. Man kann es ja ein bisschen umformulieren (bei der Synode "nicht in den Kanon aufgenommen", statt entfernt). Scheint ja so, als würdest du dich ganz gut auskennen - dann schreib doch einfach den Text um und mach die entsprechenden Literaturangeben dran. Ich verzichte aufgrund mangelnder Literaturkenntnisse. ;) Gruß, --Trienentier 15:51, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann gerne einen neuen Entwurf für diesen Abschnitt (Petrus-Offb. im Kanon) machen. Aber dabei würde der Verweis auf das Buch von le Goff wegfallen, da ich es nicht habe und nicht weiß, was an der angegebenen Stelle genau steht. Deshalb zögerte ich - weil ich den Hinweis auf eine vielleicht wichtige Aussage dieses prominenten französischen Historikers nicht einfach weglassen wollte. -- Graf-Stuhlhofer 16:23, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Petrus-Offb. im Kanon? 

message: Gibts irgendwo eine elektronische Form des Textes? Ein Link darauf wäre schön.--Giftzwerg 88 23:36, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Link auf den Text fehlt
Diskussion:Johann Moritz Gustav von Manderscheid-Blankenheim

message: Was ist darunter zu verstehen? Laut Begriffsklärungsseite: in der katholischen Kirche die Überführung der Reliquien eines Heiligen an einen anderen Ort; das kann ja wohl hier kaum gemeint sein. Schubbay 17:44, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Translation
Diskussion:Jennifer Grey

message: Frage:
Ist das Geburtsjahr (1960) so korrekt? Immerhin spielt Jennifer in Dirty Dancing (1987) eine 17-jährige, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt ja schon 27 wäre... Komplett unmöglich ist es natürlich nicht, aber immerhin bemerkenswert.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.165.210.72 (Diskussion • Beiträge) 18:06, 20. Mar 2008) Tobias1983 Mail Me 18:07, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Geburtsjahr stimmt. Jennifer Grey war tatsächlich keine 17 Jahre mehr, als sie die Rolle in Dirty Dancing spielte. --Pantaleimon 18:04, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Ich denke man sollte nochmals darauf hinweisen, dass sie in der Serie Irgendwie L.A. - Jennifer Grey selbst spielt und immer wieder auf ihre Nasen OP hinweisst oder d gewiesen wird. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.65.248.188 (Diskussion • Beiträge 15:15, 9. Sep. 2010)--Pantaleimon 18:11, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dann füge es doch hinzu. ;)--Pantaleimon 18:15, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Irgendwie L.A. 

message: Hi, habe gelesen Zum Link das Jennifer Grey 2009 einen Knoten am Hals entfernt bekommen hat. Sollte vieleicht auch in die Biografie? (nicht signierter Beitrag von 80.134.97.191 (Diskussion) 03:04, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Krebs 

message: Zu  Diff-Link: 
In Zus.zeile zuvor angegebene Qu. (v. 11/2020): . Zitat daraus: Their marriage will officially end on Feb. 16, 2021.
Andere Qu. v. 2022: : Zitate: 'Ex-Wife', 'ex-husband'.
In erster Qu.: 'divorce settlement' zeigt auch, dass nichts auf eine immer noch andauernde Scheidungsabwicklung hindeutet.
Gregg reichte die Scheidung 2/20 ein, Vollzug 2/21 ist auch bei bundesstaatunterschiedlichen Regelungen schlüssig. Insofern wird die Version der vollendeten Scheidung wiederhergestellt. --WeiterWeg (Diskussion) 04:55, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Scheidung Grey<->Gregg
Diskussion:SACLOS

message: Bei der Beschreibung der dritten Generation von Steuerungssystemen scheint mir etwas nicht zu stimmen. Wenn die Rakete auf einem Laserstrahl "reitet" und das Signal vom Emitter der Zielerfassungstechnik verarbeitet, kann es sich m. E. nicht um ein fire-and-forget-System handeln, bei dem "der Schütze nach dem Abschuss sofort Deckung suchen oder eine andere Stellung einnehmen und einen weiteren Angriff vornehmen kann".
Schließlich muss der Schütze mit dem Laserstrahl weiterhin das Ziel beleuchten - also m. E. kein fire-and-forget.
Gruß franco
--217.224.94.59 18:20, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hi! Da steht doch gar nichts davon, dass SACLOS ein fire-and-forget-System ist. Einmal die Einleitung und den letzten Absatz richtig lesen. SACLOS wird den fire-and-forget-Systemen gegenübergestellt. Gruß --Triggerhappy 18:29, 20. Mär. 2008 (CET)

text: Eben nicht! Er muss die Rakete nicht mehr steuern. Die war vorher erforderlich. Jetzt handelt es sich um eine Semi-aktive Rakete, die nur eine Bleuchtung des Ziels durch den Sützen benötigt und sich selbstständig ins Ziel führt. Gruß --Triggerhappy 20:03, 20. Mär. 2008 (CET)

text: Können Schützen bzw. Piloten heute nicht ihr Ziel im Nachhinein noch ändern..? --MBurch (Diskussion) 04:31, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  fire and forget
Diskussion:Raúl Reyes

message: Ich habe mir erlaubt beide Weblinks wegen WP:WEB und WP:NPOV zu löschen. Ersterer beschäftigt sich weniger mit der Person Reyes, sondern mit der "bösen" US-Presse. Zweiterer beschäftigt sich mit dem Interpol-Gutachten zu den Computer-Datenträgern und auch nicht mit der Person Reyes. Beide Weblinks waren außerdem alles andere, als im neutralen Stil geschrieben. Allenfalls als Einzelnachweise zu gebrauchen.... --Escla ¿! 13:33, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich habe im Kapitel 1 den Satzteil "... wurde er wichtigster internationaler Sprecher und diplomatischer Vertreter der FARC." herausgenommen und durch einen anders lautenden Entwurfvorschlag ersetzt. Die ständigen Bemühungen der FARC um ihre Anerkennung als  gleichberechtigte Konfliktpartei durch die internationale Völkergemeinschaft waren nicht erfolgreich.
Reyes mag zwar wichtigster Sprecher der FARC im Ausland gewesen sein, Diplomat war Reyes aber nicht. Er hat einen solchen Status im völkerrechtlichen Sinn nicht innegehabt, war nie diplomatisch akkreditiert, genauso, wie er nie einen völkerrechtlich anerkannten Staat vertreten hat. Wäre er unter Verwendung seines echten Namens gereist, wäre er,  wie es bei einem mit internationalem INTERPOL-Haftbefehl Gesuchten üblich ist, fast überall weltweit verhaftet worden. --Sankt Anton 22:22, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Diplomatischer Vertreter ? 

message: In dem Kapitel "Tod" des Artikels  werden die pressebekannten Gründe für die Verweigerung der Herausgabe des Leichnams an seine ehemalige Lebensgefährtin Collazos etwas irreführend unterschlagen:
Reyes hatte sich bereits vor über 20 Jahren von ihr getrennt und hatte nach ihr verschiedene weitere Lebensgefährtinnen. So war Collazos auch nicht die einzige, die seinen Leichnam reklamierte.
Ich schlage daher die Entfernung des Satzes vor.--Sankt Anton 22:34, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Du kannst gerne die pressebekannten Gründe für die Verweigerung der Herausgabe hinzufügen. Ich lege aber Wert darauf, dass die Information, dass sein Bestattungsort geheimgehalten wird, erhalten bleibt. --Cocoloi 23:05, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Verweigerung der Herausgabe des Leichnams 

message: Reyes besuchte die "Secundaria", eine Schule, welche in Kolumbien mit der 7. Schulklasse beginnt, und üblicherweise mit der 11. abschließt.
Eine Hochschulausbildung hat er nicht absolviert.
Mit 1,55 m Körpergröße war er eher kleinwüchsig.
Für seine Ergreifung hatte der kolumbianische Staat zuletzt eine Prämie von 2 Milliarden kolumbianischen Pesos ausgeschrieben, was im März 2008 ungefähr 700.000 Euros entsprach.
--Sankt Anton 22:51, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sonstiges: Schulbildung etc. 
Diskussion:Mittellanger Film

message: Hier ist eine Quelle für die Verwendung des Begriffs im Deutschen (auf der Website des Kino Kunstmuseum Bern):
* , 20.3.2008 -- Funke 18:53, 20. Mär. 2008 (CET)

message: Ich hab mal ein wenig in der Literatur drauf geachtet, meistens wird das Format im Deutschen als Mittellanger Film oder als Mittellanger Spielfilm bezeichnet. Sollte verschoben werden? --DieAlraune 07:18, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Also eine "richtige" Bezeichnung ist es allemal. Soweit ich sehe, wird das synonym gebraucht. Da die großen Filmfestivals meist sowieso die romanischen Original-Bezeichnungen haben, die man so oder so übersetzen kann, ist es relativ müßig und m.M.n. eine bloße Geschmacksfrage. Man kann die beiden Benennungen auch problemlos nebeneinander benutzen, wie es im Artikel ja auch geschieht.--Jordi (Diskussion) 00:33, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es wäre nett gewesen, wenn du vor der Verschiebung hier auf der Diskussionsseite erstmal auf die obigen Gegenargumente eingegangen wärst. Bin ja nicht dagegen, aber die Begründung war jedenfalls falsch, denn der Begriff "Mittellangfilm" ist genauso seriös belegt wie die getrennte Schreibweise und im Prinzip ist das eine Geschmackssache.--Jordi (Diskussion) 20:32, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung ?

message: ...ich bezog mich hierauf, im vertrauen darauf, daß filmportal.de schon weiß, worüber sie schreiben. und dabei verwechselte ich die 'krokodile' mit dem 'condor' - sorry... gruß, --ulli purwin WP:MP • WP:PB 18:21, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Alles klar, dann sind wir ja gleicher Meinung. Lieben Gruß --Funke 18:26, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  mittellanger spielfilm oder "klassische länge"?
Diskussion:Lürssen-Effekt

message: da ist ja alles dabei. --Palli 21:08, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  von bis über 

message: *Es werden Begriffe verwendet und nicht erklärt oder verlinkt, die kein Allgemeingut sind: Halbbalanceruder, Stauruder, Staukeil. Da würde ich mir eine kleine Erläuterung wünschen.
*„horizontalere Wasserlinie“ - ist die nicht immer horizontal?  
*horizontalere Lage des Rumpfes im Wasser? 
--92.75.12.220 10:51, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich werde versuchen, dass zu klären, entweder indem der Artikel Ruder entsprechend ergänzt wird oder eben hier. Allerdings finde ich dass "Stauruder" und "Staukeil" sich im Grunde selbst erklären und darüber hinaus aus dem Zusammenhang der Beschreibung. Was soll ein Staukeil am Heck wohl anderes machen, als das Wasser dort zu stauen? Ehrlich gesagt fällt mir nicht ein wie ich das noch weiter erklären soll ohne in vollkommener Trivialität zu landen.--WerWil (Diskussion) 12:28, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hoffe ja noch, dass jemand den Ruderartikel ergänzt (dazu habe ich keine Literatur), bis dahin habe ich das eigentlich auch unnötige "Halbbalance" herausgenommen. Ich hoffe die Ergänzung zum Staukeil reicht, um sich die Funktion nun vorzustellen.--WerWil (Diskussion) 19:26, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  nicht so klar 

message: Es wäre schön, wenn man diesem Artikel noch eine Grafik hinzufügen würde, der die Funktionsweise des Lürssen-Effekt bildlich beschreibt. --93.229.173.137 10:58, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Grafik fehlt
Diskussion:Liste der olympischen Medaillengewinner aus Finnland/Winter

message: Versionsgeschichte unter , Hauptautor Benutzer:Cecil. --NCC1291 20:04, 20. Mär. 2008 (CET)

message: Ich wollte eigentlich bis zum Ende warten, um dann alle Medaillen vollständig einzutragen und auch den Text zu aktualisieren, aber nachdem mal wieder wer nicht warten konnte, und jetzt der Text nicht mehr zur Liste passt (2. Absatz) und die Mannschaften fehlen (siehe ganz unten), die Bitte: falls jemand jetzt auch die Gewinner der Bronzemedaille im Männereishockey einträgt (und nicht auf den letzten Bewerb mit Medaillenchance warten kann), dann soll derjenige doch bitte die bereits erfolgten Einträge für Langlaufstaffel und Dameneishockey reparieren. Bei beiden fällt die Mannschaftsliste. Und der Text im zweiten Absatz stimmt natürlich auch nicht mehr. Wenn schon mittendrunter die Liste so dringend verändert werden muss, dann doch bitte ordentlich und nicht halbgar. -- Cecil 06:31, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Update 

message: Zur Doku: Wurde unter Diskussion:Liste_der_olympischen_Medaillengewinner_aus_Finnland#Abgeschlossene Informativ-Kandidatur vom 13. Juni 2008 (erfolgreich) dokumentiert (Listenpaket aller 3 Listen)  --Anton Sevarius (Diskussion) 15:37, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Informativ-Kandidatur
Diskussion:Liste der Kirchen in der Propstei Rostock

message: Habe die Kirchen mit Fotos und den mir bekannten Daten ergänzt (Thulendorf vermutlich 13.Jhd.).--Chpagenkopf 21:02, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sanitz und Thulendorf 

message: Ich finde, die Texte unter "Besonderheiten" sollten nicht zu umfangreich sein. Thelkow z.B. sprengt das Tabellenformat schon ein wenig. Vielleicht kürzen, wenn Artikel zur Kirche vorhanden ist? --Schiwago 12:30, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Meinetwegen kannst du auch jetzt schon kürzen, vielleicht kannst du eher entscheiden, was wichtig und was weniger wichtig ist. Lob und Glückwunsch übrigens für die erste vollständig bebilderte Kirchenliste, das schafft nicht mal dieser Wikipedia-User, der sich dem KK PCH angenommen hat :-). Und weil wir gerade dabei sind, wollen wir in den einzelnen Kirchenartikeln Siehe-auch-Hinweise auf die entsprechenden Listen anbringen? Es lohnt sich ja wirklich für Außenstehende, die vielleicht über eine Suchmaschine zum Kirchenartikel gefunden haben, diese Listen und somit einen Einstieg zu finden. Vielleicht erreichen wir so auch, dass es ein paar mehr Bilder werden. Gerade in den südöstlicheren Kirchenkreisen sind wir da auf weitere Hilfe angewiesen. --Niteshift 03:16, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Umfang des Textes 

message: * Hallo Schiwago, 
da Kirch Kogel einst Dobbertiner Patronatskirche und Klosterdorf war, hatte ich mir erlaubt, bei der Bearbeitung Lütkemüllers Orgeln in den Dobbertiner Klosterkirchen, auch die Kogeler Kirche zu bläuen. Grund war: im Ortsartikel zu Kirch Kogel befindet sich schon ein Kirchenartikel. (leider nicht als eigenständiger Artikel). Falls dieser als eigenständiger Artikel herausgelöst werden könnte (ich kann es technisch nicht), würde ich danach den Kirchenartikel mit den mir noch vorliegenden Archivalien weiter vervollständigen. Derzeit wird für die Orte eine Chronik erarbeitet, den Text zur Kirche erhalte ich noch zur Korrekturlesung. Denke, es wäre machbar...
Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 20:28, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die Auslagerung (mit Versionsgeschichte) beantragt. (Wikipedia:Importwünsche/Importupload). Wenn das erledigt ist, gibt es die Seite Benutzer:Schiwago/Dorfkirche Kirch Kogel , daran können wir weiterbasteln. Um ein unnötiges Aufschaukeln der Versionen zu verhindern, bitte Vorschaufunktion nutzen und nicht weiter im Minutentakt speichern! Gruß. --Schiwago (Diskussion) 08:33, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kirch Kogel
Diskussion:Zirbitzkogel

message: Fast finde ich es ja schade, dass mir IKAl hier zuvorgekommen ist. War aber gut gemacht, zuwenig enzyklopädisch halt. Enttarnt seit ihr trotzdem, siehe SC Grüll Mardtwerke Fruck und Faon Drivers. lg --Herzi Pinki 20:27, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title: [[Schach|Lach]]
Diskussion:Gerhard Pohl

message: Ich bin mit der Bearbeitung der Seite nicht einverstanden. Eine respektvollere und weniger geschäftsschädigende  Ausdrucksweise gegenüber lebenden Personen ist angebracht. Ich bitte um unverzügliche Berücksichtigung.
-- 
: Nenn doch mal ein Beispiel. --TMFS 22:55, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die einzige Frage, die uns hier interessieren kann, ist doch aber, ob der Sachverhalt zutreffend wiedergegeben wurde. Wenn dem so ist, und davon scheinen wir ja beide auszugehen, kann ich nicht erkennen, weshalb wird das ändern sollten. Im Übrigen ist es auch nicht ehrrührig, um seine Entlassung nachzusuchen. --TMFS 12:44, 2. Apr. 2008 (CEST)

message: Wenn ich es richtig lese, ist er im August 1990 auf eigenen Wunsch entlassen worden. Die DDR existierte bis zum 3. Oktober. Gab es keinen Nachfolger? --91.65.20.154 19:38, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Nachfolger
Diskussion:The Illinois

message: In der Einleitung "Obwohl es möglich gewesen wäre, wurde The Illinois niemals gebaut."
Der Rest des Artikels (eigenartigerweise mit "Verwirklichung" überschrieben) beschreibt dann, dass es nicht möglich war. Oder halt nur, wenn man an Atom-Aufzüge glaubt. Und was zum Teufel soll eigentlich eine "atomgetriebene Sperrklinke" sein?!  --Carl B aus W (Diskussion) 21:44, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: habe mal das Wolkenkuckucksheim ein bisschen runtergeholt --Carl B aus W (Diskussion) 23:41, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Möglich gewesen wäre?!
Diskussion:Schlichemtalsperre

message: Der Stausee wird von einem Eisenbahn-Viadukt überquert, welcher mit seiner einzigartigen Bauart             das "Schmuckstück" des Stausees bildet. Die bereits 1909, also lange vor der Anstauung 
 der 
 Schlichem  fertiggestellte Bogenbrücke hat eine Gesamtlänge von knapp 83 Metern und eine Höhe 
 von  etwa 19 Metern. Die Feldweiten betragen 21-26-21 Meter. 
Könnte mal jemand davon ein Foto machen und hierhin stellen?--Hans Eo 20:41, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist ja bereits eins ganz oben in diesem Artikelchen, das eh keine weiteren mehr verträgt. Zum Schlichem-Viadukt gibts zudem einen eigenen Artikel. Mit Bildern. :o) Grüßle, --Wildfeuer 16:09, 21. Mär. 2008 (CET)
Kategorie Diskussion:Lehrbuch

message: Wieso sind in Kategorie:Lehrbuch auch Autoren von Lehrbüchen zu finden? Sollten hier nicht ausschliesslich Titel von beschriebenen Büchern enthalten sein? --Zwiki 20:47, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Gute Frage. Mal wieder ist nix geklärt & definiert. Aber es wird wohl analog zur :Kategorie:Kochbuch zu handhaben sein, wo es zur Erklärung heißt:In dieser Kategorie werden alle Artikel rund ums Kochbuch erfasst. Das sind sowohl Autoren als auch Kochbücher.Hinweis zum Einordnen:* Kochbuchautoren werden in der Kategorie:Autor und der Kategorie:Kochbuch eingetragen.* Kochbücher werden in der Kategorie:Literarisches Werk und der Kategorie:Kochbuch eingetragen.In diesem Sinne. -- J.-H. Janßen 14:10, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Autoren?
Diskussion:Areopoli

message: Das Foto von der Kirche ist m.E. falsch zugeordnet: es handelt sich um die Doppelkirche "Panagia und Agios Charalambos". die Taxiarchenkirche ist deutlich größer und hat einen richtig hohen Turm, an dem Petrobey Mavromichalis die Flagge der Mani hisste. Werde demnächst ein Bild davon hochladen. -- Koppi2 20:36, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Falscher Bildtitel
Diskussion:Daily Mirror

message: Ihr könnt mich schlagen aber der Hinweis auf ein digitalisiertes Archiv von Firma XY ist nicht das was ich hier lesen will.--77.7.83.251 21:16, 20. Mär. 2008 (CET)

message: also ihr könnt mich schlagen, aber der link zum online-archiv funktioniert irgendwie nicht. ich bitte, das mal zu überprüfen und gegebenenfalls zu berichtigen. danke--Jemandanderes 08:06, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  toter Link 

message: Der website zufolge heißt es nur "Daily Mirror", der gramm. Artikel gehört also nicht zum Titel. Darum müsste dieser WP-Artikel zu "Daily Mirror" verschoben werden?-- Ziko 20:08, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel verschoben, der gramm. Artikel ist in der Tat nicht Teil des Zeitungstitels. --Marcus Schätzle 17:09, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  The? 

message: Der Abschnitt Geschichte ist deutlich zu kurz, um alles Wichtige abzuhandeln. So hiess z.B. der Sunday Mirror früher anders, nämlich Sunday Pictorial, wie in einigen anderen Artikeln zu lesen (siehe u.a. David Langdon). --Hodsha (Diskussion) 11:27, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sunday Pictorial
MediaWiki Diskussion:Perfcachedts

message: Bitte Cache verlinken; ich glaube nicht dass jeder Nutzer weiß was das ist --Church of emacs ツ ⍨ 21:20, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: Es stehen die Parameter $2 und $3 für eine getrennte Zeitangabe zur Verfügung. Mein Vorschlag:
Diese Daten stammen aus dem Cache, letzte Aktualisierung: $2, $3 Uhr
Damit wird die Zeitangabe besser lesbarer, als das aktuelle Format und ein englisches Wort weniger wird gebraucht. Vielen Dank fürs ändern. (Meine Anfrage wurde archiviert, daher den Vermerk hier.) --Der Umherirrende 18:04, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die lokale Nachricht einfach gelöscht, dann greift wieder die Übersetzung aus dem Translatewiki. Die Verlinkung von Cache halte ich nicht für wirklich zwingend. — Raymond Disk. 19:47, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufteilung von Datum und Zeit
Diskussion:Buddenturm

message: Vor schätzungsweise 10 Jahren wurde versucht, den Buddenturm für den symbolischen Preis von 50 Pfennig zu verkaufen. Leider weiß ich das Jahr nicht mehr genau und kann es nicht nachforschen/-schlagen. Wäre schön, wenn das jemand hinzufügen könnte. --Cropper 21:31, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Verkauf der Stadt

message: Der Buddenturm war ein Teil der Stadtbefestigung. 
Warum dieser Turm Buddenturm genannt wird, ist fraglich. 
Im Plattdeutschen werden die Knochen von Menschen auch Butten genannt.
Es gab und gibt keine Rechtschreibregeln in der plattdeutschen Sprache. 
Das heißt: so schrieven es et seggt wett.(Schreiben was man hört.)  
In dat kleinste Dorp wett dat eene oder annere Wort anners küert. 
Un wenn nu een segg:Ick kann nich mäh laupen, mi dot de Butten weh, dan sech de neichste: O chott oh Chott, watt doath mie de Budden wee.     
In der Nähe von Friedhöfen gab es früher auch Sammelstellen, für die Gebeine, die bei Überbeerdigungen gefunden wurden. Diese Gebäude wurden auch Beinhaus genannt.   
Im 18. Jahrhundert wurde auf dem, nach Plänen von Johann Konrad Schlaun angelegten Wallgraben Friedhof am Buddenturm beerdigt.     
Am Turm in dem eventuell auch einige Gebeine gelagert wurden.
-- willem (Diskussion) 12:15, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Buddenturm der Begriff
Diskussion:Aggregat 4b

message: Sollte das Lemma eventuell von "A4b" nach "A4b (Rakete)" verschoben werden, um den Artikel mit den verwendeten Namenskonventionen anderer Raketen gleichzusetzen (siehe :Kategorie:Raketenwaffe)? -- Shotgun 21:34, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma Verschiebung ?