Diskussion:Smart Metering

message: Der Artikel muss gründlich überarbeitet werden. Bei einigen Begriffen muss dringen das korrekte deutsche Wort statt einem englischen eingesetzt werden. Der generelle Ton klingt sehr nach Marketing.--195.80.239.4 14:28, 25. Feb. 2010 (CET)

message: Die Überschrift könnte man vereinfachen. Der Abschnitt hört sich sehr nach Marketing bzw. MaFo an.
Außerdem, wo kommt das überhaupt alles her (Quellenangaben)? Braucht man diesen Abschnitt in einem Jahr noch?--195.80.239.4 14:28, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Energiewirtschaft und Verbraucher stehen vor einem energiepolitischen Wandel 

message: Überschrift nachbessern.--195.80.239.4 14:28, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bisherige Mechanismen zum Messen, Steuern und Regeln stoßen an ihre Grenzen 

message: Der Artikel ist deutlich von inhaltslosen Marketing-Sprech gekennzeichnet. Beispielsweise, was sollen folgende Sätze aussagen:
:Die Energiewirtschaft kann die Smart Metering Aufgabenstellungen nur mit einem für sie völlig neuen Managementansatz zur Steuerung des Energiesenke-Energiequelle Verhaltens aller partizipierenden Systeme erreichen.
Was sind da "Managmentansätze", was sind diese Aufgabenstellungen, was sind, ausser hübsch klingend, "partizipierende Systeme"? (die Aufgabe der Energiewirtschaft, wie der Wirtschaft allgemein, besteht primär darin Profit zu machen und nicht Smart Metering zum Selbstzweck zu betreiben. Smart Metering kann, wenn überhaupt, Mittel zu diesem Zweck sein)
Daneben werden fragliche Behauptungen wie Der voranschreitenden Energieverknappung ... getätigt. Sowas sollte unbedingt belegt sein, zumal das offensichtlich die Zukunft referenziert und nach Glaskugelei ausschaut. Daneben verliert sich der Artikel in Geschwurbel was hier gar nicht passt, wie Die ersten Internet Dienste sind noch nicht Geschichte und das WWW definiert sich schon wieder neu.
So nichts dagegen spricht, werde ich mir erlauben jenes Markting-Sprech zu reduzieren bzw. jenen Passagen bis auf die Kerninformation zu reduzieren.--wdwd 20:39, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bevor Du oder jemand anders Arbeit in eine Überarbeitung dieses Artikels steckt, sollten wir die Redundanz zu Intelligenter Zähler beheben. Ich tendiere nämlich stark dazu, jenen Artikel als Basis für einen gemeinsamen Artikel zu verwenden, da er besser entwickelt und formuliert ist. Wenn nur die fehlenden/behaltenswerten Inhalte aus diesem Artikel in den anderen überführt werden, dann reduziert sich die zu überarbeitende Textmenge beträchtlich. --TETRIS L 21:56, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Hi Tetris L, Vorschlag: 1. Übernahme des verwertbaren Inhaltes dieses Artikels nach Intelligenter Zähler (Artikel Zusammenführen). 2. Verschieben des zusammengeführten Artikels Intelligenter Zähler auf die Bezeichnung "Smart-Metering". (Ein Teil von Smart-Metering sind intelligente Zähler)--wdwd 09:56, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe seinerzeit Smart Metering angelegt, da der "Intelligente Zähler" mir zu stromlastig war (abgesehen davon, dass diese Zähler nicht intelligent, sondern höchsten kommunizierend sind - aber wie nennt man dann die "EDL 21-Zähler"?), und ich dachte, dass ein Neuanfang einfacher ist, als in dem alten rumzubasteln. Grundsätzlich finde ich das Zusammenlegen gut, wenn klar bleibt, dass Smart Metering alle Sparten betrifft, und nicht nur Strom. Ansonsten schließe ich mich dem Kürzen des "geschwurbels" auch an...--MaPae 22:18, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Meines Erachtens macht es Sinn, den Ansatz "Smart Metering" vom technischen Gerät des "intelligenten Zählers" zu trennen. Dann könnte im Smart Metering Hintergrund und Ziel o.ä. stehen und beim intelligenten Zähler die technische Umsetzung. Lohnenswert ist es m.E. auch aus anderssprachigen wikis Inhalte zu übernehmen, die hier noch fehlen.--Dr. med. Mabuse 10:45, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Hi Dr. med. Mabuse, thematische Abgrenzung ist durchaus auch eine Möglichkeit. WP:SM.--wdwd 11:32, 30. Okt. 2010 (CEST)

text: Hab die Marketingtexte, bzw. Passagen die Trivialitäten und/oder Werbe-Geschwurbel (nicht neutral) darstellen bzw. Art "Anleitungstexte" wie irgendwer etwas tun sollte oder es getan werden soll, versucht etwas im Umfang zu reduzieren. Bitte keine Anleitungsrezepte wie etwas sein soll und keine Glaskugelei über die Zukunft.--wdwd 20:39, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die hohen Kosten die nicht unbeachtliche 43 Euro je Meßstelle betragen sollten ebenso hinzugefügt werden. Dies hat der Verband der österreichischen Elektrizitätsversorger ausgerechnet. Analyse der Kosten – Nutzen einer österreichweiten Smart Meter Einführung, Seite 5 von 79
http://oesterreichsenergie.at/Smart_Meter_Wunsch_und_Wirklichkeit.html?file=tl_files/DOWNLOADS/Pdf.%20Netze/Capgemini%20Kosten_Nutzenanalyse%20Smart%20Metering.pdf
Ulrichulrich 22:32, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Hohe Kosten 

message: Ohne einen zweifelsfrei erkennbaren Geltungsbereich gibt es in der BRD nun gar keine gültigen Gesetze mehr und auch keine legal gewählte Regierung. Bitte wo sollen denn diese Gesetze überhaupt noch rechtsgültig sein?
Ein Hauptgrundsatz jeder rechtsstaatlichen Rechtssetzung ist es, dass sich aus dem Inhalt der Norm selbst ergeben muss, für welches Gebiet sie gelten soll. In der Regel gelten Gesetze und Rechsverordnungen für das ganze Gebiet der Körperschaft, deren Gesetzgeber oder Verordnungsgeber sie erlassen haben.
Nur hat die BRD selber aber gar keine Gebietskörperschaft und ist auch nicht der Gesetzgeber des GG und der Versuch, den Geltungsbereich über die BRD herzuleiten ist nicht erfolgreich. Denn die BRD ist erstens nicht der Gesetzgeber. Das gesetzgebende Organ sind die Länderparlamente und zweitens stellt die BRD keine Gebietskörperschaft dar. Das GG nennt die BRD zwar einen Bundesstaat (Art.10.1GG). Doch der hierfür nötige Artikel, welcher diesen Bundesstaat durch Nennung seiner Gliedstaaten konstituiert, fehlt! Der 133erGG vermeidet es, die BRD als Wirtschaftsgebiet zu erklären. Dies würde die BRD territorial konstituieren. Statt dessen konstituiert er die BRD nur als Verwaltung des Wirtschaftsgebietes. Die BRD bleibt gebietslos.
Dass die Präambel oder der Art.23GG a.F., hinsichtlich des Geltungsbereichs, keine zweifelsfreie Bestimmung ermöglichen, weil die Aufzählung der Länder keine Vollständigkeit gewährt, zeigt sich im
Gesetz über die Eingliederung des Saarlandes (23. Dezember 1956).
Mit diesem Gesetz wurde der Geltungsbereich des GG auf das Saarland ausgeweitet. Das GG aber wies diese Erweiterung seines Geltungsbereiches nicht aus. Seine Präambel wie auch der Art.23GG a.F. blieben unverändert. Hierin zeigt sich, dass aus dem GG selbst, dessen Geltungsbereich nicht zweifelsfrei nachzuweisen war. (Stand nach dem Beitritt des Saarlandes 1956). Der hierfür im Vorfelde mit Frankreich ausgehandelte „Saarvertrag vom 27.Okt.1956“ reichte für das Inkraftreten des Beitrittes nicht aus.
Hier wurde klar zwischen Vertrag und Gesetz unterschieden. Der Saarvertrag wurde demnach nicht als Gesetz erkannt, was er auch nicht ist. Seine Bestimmung in Art.2, dass das Saarland dem Geltungsbereich des GG beitritt, erfüllt sich erst mit dem entsprechenden „Gesetz über die Eingliederung des Saarlandes“. Die Nennung eines vergleichbaren Gesetzes würde demnach erst den Beitritt der neuen Bundesländer zum Geltungsbereich des GG nachweisen.
Da die BRD wie geschildert von ihrem GG nicht territorial konstituiert wird, hat sie folglich auch kein Körperschaftsgebiet.
Mit dem GG liegt vor uns nicht bloss eine Verordnung, sonder eine Rechtsnorm auf der die öffentliche Ordnung für 82 Mio. Menschen aufbaut und die einen räumlichen Geltungsbereich von 357’000qkm für sich in Anspruch nimmt! Die rechtsstaatlichen Erfordernisse an eine Norm im Range einer Staatsverfassung – kann und darf nicht unter jenen einer Verordnung liegen! Die Festlegung ihres Geltungsbereichs muss über jeden Zweifel erhaben sein!
Wies das GG zu beginn für seine Gründungsländer noch einen eindeutigen Geltungsbereich durch den Art.23GG a.F. aus, so war dies nach dem Beitritt des Saarlandes 1956 schon nicht mehr möglich. Der vom GG ausgewiesene Geltungsbereich umfasste nicht mehr die gesamte BRD. Sein Geltungsbereich wurde durch ein niederrangigeres Gesetz erweitert, was den Begriff der Rechtsstaatlichkeit und dessen Erfordernisse schon arg strapaziert. Mit dem Beitritt der neuen Bundesländer, der Streichung des Art.23GG a.F. und der Erweiterung des Geltungsbereiches nur auf Grund eines Vertrages und in Abwesenheit eines Eingliederungsgesetzes, darf wohl nicht mehr behauptet werden, dass das GG rechtsstaatlichen Erfordernissen genüge!
Nun ist die BRD gar kein wirksamer Rechtsaat mehr, sondern die BRD ist zu einem Staat ohne (eine rechtsstaatliche) Legitimation mutiert:
http://www.welt.de/welt_print/article779393/Ein-Staat-ohne-Legitimation.html
   Die Republik ist keine Demokratie im freiheitlichen Sinne mehr.
   Sie ist kein Rechtsstaat mehr, in dem durch Gewaltenteilung und Rechtsschutz die Grundrechte gesichert sind.
   Sie ist kein Sozialstaat mehr, sondern unselbstständiger Teil einer Region des globalen Kapitalismus.
   Sie ist auch kein Bundesstaat mehr, weil Bund und Länder ihre existenzielle Staatlichkeit eingebüßt haben.
Dieses BRD-Betrug stinkt genauso nach Tod und Verwesung, so wie die von Adolf Hitler unrechtmäßige "Gesetzgebung" unter Gewaltanwendung und mit Maschienengewehren im damaligen Parlament, wo alle Bürger aus den jeweiligen Nationalstaaten wie Preussen, Bayern etc. völlig illegal zu Reichsdeutschen gemacht wurden.
Die Volkstreter der BRD-"Diktatur" halten weiterhin an diesen völlig illegal zustande gekommenden Nazigesetzen fest und die Organe der BRD setzen damit auch das Unrecht des dritten Reiches, zu Lasten und gegen den mehrheitlichen Willen unserer Völker, immer noch weiter fort und täuschen unser Völker im Rechtsverkehr darüber vorsätzlich und arglistig welche Rechte jede natürliche Person als Mensch gemäß unserer Menschenrechte zusteht.
Dirk (nicht signierter Beitrag von 85.177.17.223 (Diskussion) 14:18, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gesetzeslage in der BRD