Diskussion:Abraham Tokazier

message: Bitte das Bild nicht wieder reinsetzen, da es in de:WP nicht zulässig ist. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 16:28, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:06, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich lese diese Erklärung im Revert als eine rhetorische Frage. Für einen Bearbeitungskommentar ist dieses Stilmittel nicht so gut geeignet. Besser ist es sachlich zu bleiben. Falls es doch eine echte Frage ist, kann ich als Grund für meine Änderung auf WP:Verlinken und WP:Weiterleitung verweisen.
 sind Pipelinks vorrangig nur für Abkürzungen und aus grammatikalischen Gründen einzusetzen
Das bedeutet Links auf Weiterleitungen sind möglich und wären hier sogar sinnvoll, wenn z.B. aus sprachlichen Gründen im Text das Linkziel NS-Deutschland erscheinen soll (und nicht NS-Staat) oder wenn der finnische Name Suomen Urheiluliitto lieber geschrieben werden soll als der deutsche Leichtathletik-Verband Finnland. 
Falls es keinen besonderen Grund für die Pipelinks gibt (ich sehe keinen), sollten sie wieder korrigiert werden. --Rießler (Diskussion) 17:08, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich werde eine 3M anfragen. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 11:17, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke! 3M ist eine gute Idee. Aber wenn Du gegen „Rechthaberei“ bist, solltest Du nicht vor dem Abwarten der 3M revidieren, ohne auf meine versuchte Diskussion einzugehen. Etwas mehr Sachlichkeit wäre hilfreich. --Rießler (Diskussion) 12:00, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  was soll das jetzt? 

message: * 
3M: Die beiden größeren Bearbeitungen von @Rießler (Eins, Zwei) verbessern mMn den Artikel und substanziell genug, dass sie für mich nicht unter WP:KORR fallen. In der ersten Bearbeitung ergänzt er das Hufvudstadsbladet (ob das durch die Belege gedeckt ist kann ich nicht beurteilen), korrigierte den finnischen Leichtathletikverband, präzisierte finnladschwedisch und hat seinen neuen Artikel verlinkt. In der Zeiten hat er die Einleitung erweitert, seinen neuen Artikel zum finnischen Leichtathletikverband ergänzt, die Formulierung beim Buch präzisiert und Rene Nyberg ergänzt. Das ist definitiv inhaltliche Arbeit.
@Nicolas Zurücksetzung war nicht angemessen, bei sowas sollte man sich sicher sein und ggf. nochmal nachschauen.
Die Entfernung der Pipelinks ist denke ich formal richtig, wenn es Weiterleitungen gibt kann man sich die sparen. Innerhalb eines Konfliktes so eine irrelevante Änderung durchzuführen ist aber genauso unnötig wie die nachfolgenden gegenseitigen Zurücksetzungen. Es ist doch letztlich fast egal, wie genau der Link hinter den Kulissen ausschaut. --MaligneRange (Diskussion) 14:45, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Antworten. Das sind gut Vorschläge. Um Tempo rauszunehmen wollte ich meine Änderungen auch hier zuerst erklären (z.B. Pipelinks, wo die Sache formal klar ist, wie auch MaligneRange schreibt) oder zu den sprachlich/stilistischen Sachen bzw. meine Vorschläge zur Gliederung. Aber niemand geht darauf ein. --Rießler (Diskussion) 08:25, 6. Dez. 2023 (CET)

text: Ich ziehe mich aus dieser Diskussion und dem Artikel zurück. Was die Vorschläge betrifft: Ich vermisse bei der ganzen Diskussion einen gewissen Respekt vor dem Autor, der den Artikel ursprünglich angelegt hat. Ich habe keine Lust, mich mit dieser Form der Erbsenzähler auseinanderzusetzen und ziehe daher die Reißleine. Schönen Tag noch, --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 10:50, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Dann schließe bitte die WP:Dritte Meinung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:33, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[WP:DM|3M]] 

message: Ich würde gerne den Artiklel besser gliedern und den Skandal mit dem 100-m-Lauf in einem eigenen Absatz darstellen (nicht wie jetzt nur die „Hintergründe und Rehabilitierung“). Mein Vorschlag wären die Absätze „Leben und Familie“, „Sportliche Karriere“, „Der Skandal-Lauf von 1938“. Mit weiteren Unterabsätzen könnte dieses Thema im biographischen Artikel noch besser lesbar dargestellt werden, z.B.:
* Hintergünde: u.a. die Olympiade von 1940 (ist hier unvollständig oder mindestens missverständlich dargestellt). 
* Reaktionen: könnte besser gegliedert und noch ausführlicher dargestellt werden, z.B. Helsingborgs Dagblad erscheint aktuell irgendwie felplaziert bzw. nicht zuende erklärt. Erwähnt werden könnten vielleicht auch noch weitere wichige Reaktionen. --Rießler (Diskussion) 12:24, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Gliederung des Artikels