Diskussion:Sortierung

message: Referenz für "Englische Sortierung"? -- Pjacobi 12:11, 15. Aug 2004 (CEST)

message: Ich kann mir nie merken was z.B. in Tabellenansichten eine "absteigende" und eine "aufsteigende" sortierung sein soll. Woran macht man diese Begriffe fest? Die Frage ist mir ernst ;)
-- 78.34.200.134 10:56, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hmm. von niedrigen zu den hohen Werten ist aufsteigend, von hoch nach niedrig absteigend.... wo ist das Problem? Es wird natürlich in Tabellen immer von oben nach unten geschrieben, vielleicht ist es das was dich verwirrt. -- 109.90.116.217 03:52, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem der Vorredners ist vermutlich das, dass wenn man die Zahlen in ihrer natürlichen Reihenfolge (wie 1, 2, 3, ...) nacheinander ankuckt, man eine in „aufsteigender“ Reihenfolge sortierte Liste dabei von oben nach unten entlangläuft und eine in „absteigender“ Reihenfolge sortierte von unten nach oben. Das mit dem Von-oben-nach-unten-Schreiben verwirrt in einem etwas anderen Zusammenhang: bei anwachsenden Zahlen führt es dazu, dass die hohen unten sind und die niedrigen oben. --Hanekomi (Diskussion) 03:04, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sortierreihenfolge 

message: Kann jemand den Artikel um eine Begründung erweitern, wieso Werte sortiert werden sollen, bzw. müssen? Vielleicht hat dazu ja jemand mal was schlaues gelesen. RobbyBer 17:09, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: ...das hat mich auch gerade gestört. Habe erst mal völlig unwissenschaftlich - muß ja nicht gleich mein Informatikstudium auspacken - einen Satz eingebaut und werde noch einen griffigen Spruch anhängen. --FotoFux 16:42, 1. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Notwendigkeit von Sortierung 

message: ...und dann gibt es wohl noch eine "Telefonbuch"-Sortierung (siehe dort)
...und irgendeine dieser Non-Ascii-Sortierungen muß in die Kategorien eingebaut werden,
aber das ist eine andere Baustelle...oder eigentlich doch nicht!
Siehe auch Wikipedia:Beobachtete_Fehler#Alphabetische_Sortierung_-_L.C3.B6sungsansatz
--FotoFux 16:42, 1. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ist doch erwähnt unter DIN 5007-2. --Pjacobi 20:36, 1. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Ja danke, zum Teil - ich hatte schon länger kein Telefonbuch mehr in der Hand. Da gab es sehr spezielle Sonderregeln bei Bindestrichen, Leerzeichen, Firmennamen, Groß/Kleinschrift. Aber vielleicht gibts das nicht mehr...? Es wird wohl nicht mehr sehr relevant sein, wenn auch...enzyklopädisch gesehen... - ich halte mal Ausschau nach Telefonbüchern. FotoFux 19:32, 1. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Alphabetische Sortierung mit Ä als Ae fehlt noch 

message: Es gibt auch in der Verfahrenstechnik den Begriff Sortieren als mechanische Zerlegung von Feststoffgemischen. Ich meine man sollte den umgangssprachlichen Begriff, den Informatikbegriff (dazu gehört auch das Telefonbuch) und den technischen Begriff schärfer trennen. Außerdem würde ich einen Verweis auf  Topologische Sortierung und ein halbes Dutzend anderer Sortierartikel aus dem Bereich der Informatik hier einbringen --UlrichJ 12:56, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Sortieren als Begriff der [[Verfahrenstechnik]]

message: Das physiklaische Sortieren spielt in der chemischen Industrie und im Bergbau eine wichtige Rolle. Sie ist ein mechanisches Trennverfahren für Feststoff-Gemische. 
Es gibt viele Arten von physikalsiches Sortieren:
* Sortieren allg.
* Dichtsortieren
* Flotieren
* Magnetsortieren
Die Bereiche lassen sich noch wieter in spezielle Sortierverfahren wie z.B Schwertrübersortieren  oder Hertsortieren unterteilen.
Ich möchte über das physikalische sortieren ein artikel erstellen...
Sortieren ist auch in manchen berufen, wie Chemikant eine Wahlqualifikation.
--Danyalov 15:24, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Mach besser mal langsam, und prüfe, ob nicht Trennverfahren das Thema schon beschreibt. --Suricata 15:40, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  physikalisches sortieren 

message: Ich habe Verständnisschwierigkeiten mit der Definition:
: "Beim Sortieren wird über die sortierte Menge nach einem einheitlichen Sortierkriterium eine festgelegte Ordnungsreihenfolge hergestellt. Dies geschieht im allgemeinen aufsteigend (abc..., 123..., klein/mittel/groß...), aber auch absteigende Sortierung (rückwärts) ist möglich (zyx..., 99 98 97..., groß/mittel/klein...) und kann sinnvoll sein."
# Was ist mit einheitlichem Sortierkriterium gemeint? Gibt es etwa uneinheitliche Kriterien, und wären die nicht auch geeignet?  Ist vielleicht eine totale Ordnung gemeint? In der Informatik gibt es auch die Sortierung nach einer Partiellen Ordnungsrelation, d.h. einige (nicht notwendig alle) Elemente sind vergleichbar.  Die Ordnungsrelation einer Sortierung muß nicht total sein. 
# Was ist gemeint mit Sortierung kann sinnvoll sein?  Ist das nur eine Floskel, die einfach entfallen könnte?  Vielleicht übersehe ich den tieferen Sinn darin?
Bernhard --87.168.98.166 14:15, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: natürlich gibt es uneinheitliche Merkmale, die eben dann auch nicht geeignet sind, etwa numerische Reihenfolge und alphabetische, das eine ist gut für Wörter, das andere für Zahlen, aber nicht (oder in diesem Beispiel nur bedingt) beides für beides. Ra-raisch (Diskussion) 18:11, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verständnisschwierigkeiten 

message: : "Andere nicht-messbare Sortierkriterien müssen in der Reihenfolge festgelegt werden, z.B. bei Farben (rot, blau, grün ist nicht besser oder schlechter als blau, grün, rot)."
Wenn ein Kind seine Legosteine nach Farbe sortiert, kann es die Steine in Eimer werfen, die nicht notwendig in Reihe oder in einer Hierarchie stehen.  Außerhalb des Computers ist der Zwang einer Reihenfolge nicht erforderlich.  Und nebenbei, warum sollen Farben nicht meßbar sein?
Mir scheint der Artikel in seiner jetzigen Form zu sehr von der Informatiker-Sicht geprägt.  Der korrespondierende Artikel in der en-WP  unterscheidet erst mal zwischen Sortierung nach Ordnung und nach Kategorie, was mir sinnvoll erscheint.  Und das illustrierende Bild (Sortierung von Bleilettern zurück in einen Setzkasten) ist ein schönes real-life Beispiel einer nicht ordnenden, sondern nur kategorisierenden Sortierung. 
Bernhard --87.168.98.166 14:20, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: haste Recht, und ich habe versehentlich unten einen neuen Punkt dafür eröffnet. Ra-raisch (Diskussion) 18:13, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ordnung vs. Kategorisierung 

message: Bei einer Produktbeschreibung bedeutet der Zusatz "(sortiert)", dass man dieses Produkt nicht in einer bestimmte Farbe bestellen/erwerben kann. z.B. bei
"Gummibärchen (sortiert)"
--Mueer01 (Diskussion) 16:03, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bei Produktbeschreibungen 

message: man sollte streng zwischen sortieren und ordnen unterscheiden, auch wenn ugs beides gleich als "sortieren" bezeichnet wird. Beim Sortieren werden Sorten getrennt, beim Ordnen werden (diese) in eine logische Ordnung gebracht, zB numerisch, alphabetisch oder nach Datum aufsteigend. Beim Ordnen werden hingegen gleichartige Objekte gesammelt, ohne eine Rangordnung zwischen ungleichen Objekten, Birnen kommen in den Topf mit den anderen Birnen und Äpfel zusammen mit den anderen Äpfeln, weder innerhalb der Töpfe gibt es (a priori) eine (Rang)-Ordnung noch zwischen den Töpfen. Ra-raisch (Diskussion) 17:48, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  sortieren vs ordnen