Diskussion:Liste bedeutender deutscher Filme

message: Aus der durchgeführten Review im Januar-März 2009 sind über folgende Filme unterschiedliche Meinungen aufgetreten, in der Entscheidung, ob sie bedeutend genug sind, um in der Liste geführt zu werden. Weitere Meinungsbekundungen sind ausdrücklich erwünscht!
* Deutschland im Jahre Null - nicht mehr in der Liste: rein italienische Produktion?
* Das weisse Rauschen - ist in der Liste: wirklich bedeutend?
* Go Trabi Go - ist in der Liste: wirklich bedeutend?
* Berlin – Ecke Schönhauser - ist in der Liste: wirklich bedeutend? 
* 08/15 - ist in der Liste: wirklich bedeutend?
* Jagdszenen aus Niederbayern (Film) - ist in der Liste: wirklich bedeutend?
* Liebe ist kälter als der Tod - nicht mehr in der Liste: bedeutender Regisseur, aber bedeutender Film?
* Die tausend Augen des Dr. Mabuse - nicht mehr in der Liste: bedeutende Reihe, aber bedeutender Film?
* Fegefeuer - ist nicht mehr in der Liste: bedeutend?
* Lili Marleen - nicht mehr in der Liste: Kinoerfolg? 
* Fabian - nicht mehr in der Liste: bedeutend?
:Deutschland im Jahre Null, Berlin – Ecke Schönhauser und Jagdszenen aus Niederbayern werden von German Films in ihrer Top-100-Liste geführt. 
:08/15 ist laut Zitaten im Artikel einer der größten deutschen Kassenerfolge der 50er Jahre.
:Im Artikel Das weisse Rauschen ist bisher nur ein  Bruchteil der Auszeichnungen aufgeführt. Dennoch ein Grenzfall, da überwiegend Nachwuchspreise erhalten. --Sitacuisses 23:45, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Umstrittene Einträge der Liste 

message: * Free Rainer
* Der große Bagarozy
(wenn man so Filme wie Muxmäuschenstill und Das weiße Rauschen drinnen hat kann man die auch dazu nehmen) (nicht signierter Beitrag von 212.6.139.206 (Diskussion | Beiträge) 17:08, 5. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Für keinen der Vorschläge sehe ich einen Grund zur Aufnahme. --Sitacuisses 23:45, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es mit "Utopia" von Sohrab Shahid Saless? Bedeutend ist der für den deutschen Film sicher, wenn auch heute nur noch wenig bekannt. --78.55.212.84 15:36, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Vorschläge 

message: Mit Erschrecken musste ich feststellen, dass sich in der Liste beduetender deutscher Filme auch ausgewiesene Nazi-Filme befinden. Über Leni Riefenstahl lässt sich vielleicht diskutieren, aber mehrere Werke eines Veit Harlan in der Liste aufzuführen, halte ich für mehr als bedenklich. Dieser Mann ist für antisemitische Hetzfilme wie Jüd Süß verantwortlich. Auch die als bedeutende Filme ausgezeichneten Werke wie Kolberg waren Teil der Nazipropaganda. Wie bitte ist ein solcher Film in der Liste rechtzufertigen? (nicht signierter Beitrag von 87.64.123.229 (Diskussion) 19:24, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Kolberg ist ein bedeutender Film, weil er mit allen mitteln voran getrieben wurde (tausende Soldaten, Pferde und tonnenweise Salz als künstlicher Schnee. Mit einem Flugzeug zur Uraufführung in das umkämpfte La Rochelle abgeworfen. etc.) und einer der teuersten Filme der Nazidiktatur war. Wir können in der Liste nicht einfach Filme weglassen, nur weil uns deren Inhalt oder Propagandabedeutung nicht passt. --Wikieditoroftoday (disk.) 22:54, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: An der Tatsache, dass auch die Jahre 1933 bis 1945 Teil der deutschen Filmgeschichte sind, lässt sich nicht rütteln. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 00:45, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gerade Kolberg ist das beste Beispiel für Propaganda (auch belegt durch den Publicity Stunt mit dem U-Boot-Stützpunkt). Das Hurra-patriotische Machwerk wurde als Durchhalte-Epos produziert und sollte die Kampfmoral befördern. Allerdings erschien es erst kurz vor dem Zusammenbruch des Deutschen Reichs und kam nur eingeschränkt zur Vorführung, nach der Kapitulation wurde es aus den Kinos verbannt und seit Übergang der Rechte auf die BRD ist es ein Vorbehaltsfilm – die Zuschauerzahlen hielten sich also in Grenzen und eine "bedeutende" Rezeption blieb daher aus. Der Artikel gibt ja selbst zu, dass der Schinken eine künstlerische Nullnummer ist, bleibt also nur der Produktionsaufwand, der bedeutend war! (nicht signierter Beitrag von 46.115.112.113 (Diskussion) 01:08, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Nazi-Propaganda in der Filmliste?? 

message: Und wie sieht es mit "Der Vorleser" aus? Ich bin der Meinung, dass dieser Film im Jahr 2008 gelistet werden sollte, da es sich hier um eine deutsch-amerikanische Co-Produktion unter Beteiligung vieler namenhafter Deutscher Schauspieler handelt, die in Deutschland gedreht wurde und für den die Hauptdarstellerin Kate Winslet sowohl den Oscar als auch den Golden Globe gewonnen hat.
--Zeitungsjunge 85 16:46, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Der Vorleser 

message: Ich plädiere auf die Aufnahme der Filme "Der Frosch mit der Maske" & "Zimmer 13".
Die Edgar Wallace Filme lösten 1959 die Kriminalfilmwelle aus und sind für das Entstsehung des Giallos und des italienischesn Explofilms mit verantwortlich. Außerdem sind sie für die Karl-May-Filme und die Dollar Triologie mitverantwortlich zu machen. (nicht signierter Beitrag von Senetza (Diskussion | Beiträge) 10:08, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin hierbei für die Aufnahme der Filme Der Frosch mit der Maske als ersten Wallace-Film sowie entweder Die toten Augen von London oder Das Gasthaus an der Themse als äußerst erfolgreiche Wallace-Filme von Alfred Vohrer. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 00:31, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Edgar Wallace Filme - Kriminalfilmboom 

message: In der Liste werden inzwischen zahlreiche der Einträge mit Zitaten aus Filmlexika untermauert. Dabei muss allerdings darauf hingewiesen werden, dass Zitate mit der genauen Fundstelle zu belegen sind, also entweder einer Seitenzahl oder einem Internetlink. Siehe dazu Wikipedia:Zitate sowie Hilfe:Einzelnachweise für die technische Vorgehensweise. Für Belege aus dem Lexikon des Internationalen Films kann die Vorlage:LdIF verwendet werden. Die Liste müsste eigentlich im Abschnitt Einzelnachweise einen langen Rattenschwanz von Nachweisen haben. --Sitacuisses (Diskussion) 08:41, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Deshalb hatte ich unter den Artikel auch die Links zu den Filmseiten bzw. vor allem zum Lexikon des Internationalen Films gesetzt, damit man dort schnell nachschlagen kann; dann könnte man sich m. E. zumindest die Fußnoten zu den Artikeln im letztgenannten Lexikon sparen (ebenso wie zur Filmliste bei filmportal.de). Die anderen Belege für die von mir angeführten Zitate werde ich noch nachliefern (sind aber auch so leicht verifizierbar, wenn man das jeweilige Buch zur Hand hat bzw. auf der jeweiligen website die Suchfunktion betätigt). 217.228.112.102 17:48, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zitate in der Liste genauer belegen 

message: Einleitung: „Diese Liste enthält bedeutende deutsche Filme, die international oder national besonders erfolgreich waren [...]“. 
Unklar ist, nach welcher Methode und nach welchen Quellen bei einigen (zu wenigen) Filmen Besucherzahlen eingetragen sind. Eine Möglichkeit wäre eine Kategorie „Erfolgreichster deutscher Film des Jahres XY“ (ist im Prinzip schon ab den späten 1920er Jahren möglich). Entsprechende Titel sind jetzt in der Liste mehrfach entweder gar nicht oder nicht mit Besucherzahlen vertreten. Außerdem könnte man auch für die DDR die Kategorie „Erfolgreichster DDR-Film des Jahres XY“ einführen. Zu den DDR-Besucherzahlen sollte man unbedingt anmerken, daß sie nicht auf derselben Stufe wie die der BRD stehen (Bevölkerungszahl der BRD etwa 3 bis 4 mal höher als in der DDR).
Der Hinweis „Goldene Leinwand“ ist (jedenfalls nach 1968) eigentlich keine Information (heißt ja lediglich „mehr als 3 Mio. Besucher“), die (in der Regel gleich danach) konkret genannte Besucherzahl dagegen schon.
Gar nicht geht die diffuse Bezeichnung „Kassenerfolg“ (1983 bei „Die flambierte Frau“ und „Die Supernasen“), weil sie schlicht nichts besagt: Hatte der Film nun 1 Mio. Besucher oder vielleicht doch 10 Mio.?
Die Angabe „einer der vier finanziell erfolgreichsten Filme während der NS-Diktatur“ bei 4 Filmen 1940 bis 1942 ist schlicht falsch. Auf der verlinkten Wikipediaseite „Deutsche Filmgeschichte“ heißt es: „1943 und 1944 […] wurden jährliche Zuschauerzahlen von über einer Milliarde erreicht. Die an den Kinokassen erfolgreichsten Filme waren: [...]“ Demnach soll es sich also (ohne Quellenangabe) um die besucherstärksten Filme angeblich der Jahre 1943 und 1944 handeln (tatsächlich 1940 bis 1942!) und keineswegs um die „finanziell erfolgreichsten Filme während der NS-Diktatur“ (1942 und 1943 gab es 2 Filme, die noch erfolgreicher als die 4 genannten waren: „Die goldene Stadt“ und „Der weiße Traum“). (Quellen: Gerd Albrecht, Der Film im Dritten Reich; Gerd Albrecht, Die großen Filmerfolge)
„Die Besucherzahlen sind nationale, nicht weltweite Angaben.“ Das ist im Prinzip o.k. Fehlerhafte Angaben der Liste: Für „Otto – Der Film“ (1985) sind 14,5 Mio. Besucher genannt (einschließlich DDR!) statt korrekt „nationalen“ 8,8 (in der BRD). „Das Boot“ hatte 1981 in der BRD 3,6 Mio. Besucher (unklar, wie die Liste auf 5,8 kommt). Die beiden Karl-May-Filme 1962/63 hatten ihre 17/18 Millionen Besucher nicht in Deutschland (beide hier ca. 6 Millionen). Bei „Grün ist die Heide“ handelt es sich bei 19 Mio. wohl auch um eine internationale Zahl (meines Wissens national nur 14 Mio.). Bei ein paar DDR-Filmen fehlt bei der Besucherzahl der Zusatz „in der SBZ/DDR“ bzw. „gesamt in Ost- und West-Deutschland“: 1946 „Die Mörder sind unter uns“, 1947 „Ehe im Schatten“, 1950 „Das kalte Herz“ und 1966 „Die Söhne der Großen Bärin“. --Klaus Sigl (Diskussion) 23:20, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die Bemerkungen „einer der vier finanziell erfolgreichsten Filme während der NS-Diktatur“ habe ich (wegen der geschilderten Mängel) gelöscht (ebenso den entsprechenden Absatz im Artikel „Deutscher Film“). --Klaus Sigl (Diskussion) 23:49, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Mir scheint auch, dass es bei diesem Artikel nur um eine möglichst hohe Anzahl an Auszeichnungen geht. Dabei wissen wir alle, dass die teils pseudo-intellektuell aufgeladenen Preise nicht unbedingt Qualitätsmerkmale oder ein Ausweis von "Bedeutung" sind. Es sollte daher entweder einen eigenen Artikel mit den bei den Kinobesuchern erfolgreichsten deutschen Filmen geben, oder aber eine Neukalibrierung hier. VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 13:10, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Mit dieser Kombination einer offensichtlichen Falschaussage mit populistisch-suggestivem Bla ("wir wissen alle ...") erreicht das Niveau hier einen neuen Tiefpunkt. Abgesehen davon, dass hohe Besucherzahlen hier seit langem zu Einträgen führen, gibt es bereits die Liste erfolgreicher Filme und Statistiken in den Filmjahres-Artikeln. --Sitacuisses (Diskussion) 06:39, 24. Dez. 2013 (CET)

text: @Klaus Sigl: Den Hinweis Goldene Leinwand zusammen mit der Besucherzahl zu nennen zeigt immerhin, dass der Zahlenwert, bei dem viele Besucher zu einem Eintrag führen, nicht willkürlich gewählt ist, sondern einer etablierten Auszeichnung entspricht. Als Schwellenwert war hier früher ja mal 4 Millionen üblich statt der 3 Millionen, die zur Goldenen Leinwand führen. --Sitacuisses (Diskussion) 06:39, 24. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ein interessanter Hinweis: "Als Schwellenwert war hier früher ja mal 4 Millionen üblich". Was meinst Du mit "früher"? Vielleicht "vor der Zeit der Goldenen Leinwand" (vor 1963)? Und wer betrachtete die 4 Mio. als Schwellenwert? --Klaus Sigl (Diskussion) 17:29, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: "Hier früher" bezog sich nur auf Bearbeitung und Entwicklung dieser Liste in den vergangenen Jahren. Siehe dazu auch das Diskussionsarchiv. --Sitacuisses (Diskussion) 14:09, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Besucherzahlen 

message: Da fehlt noch was. ;) Auf geht's! Da können wir ja beginnen: Deutscher Filmpreis 2013 & Filmjahr 2013 & :Kategorie:Filmtitel 2013
Ahoi, Horst-schlaemma (Diskussion) 13:26, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nur zu! Aber hoffentlich beschäftigst du dich vorher etwas intensiver mit den bisherigen Diskussionen und verwendeten Quellen als dieser Beitrag und deine frühere unkommentierte Ergänzung des Films Hell erkennen lassen. --Sitacuisses (Diskussion) 19:11, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Mit'm falschen Fuß aufgestanden? BG, Horst-schlaemma (Diskussion) 11:10, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Den Clown hattest du ja schon vollständig verfrühstückt. --Sitacuisses (Diskussion) 23:03, 9. Jul. 2013 (CEST)

text: ) Den solltest du dir auch hin und wieder schmecken lassen. ;) Clowndollige Grüße, Horst-schlaemma (Diskussion) 11:21, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Filme 2013 

message: Mag jemand von euch helfen, den Artikel :en:List of German-language films ebenfalls nach Jahrzehnten/Jahren zu sortieren? Danke & VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 14:33, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[:en:List of German-language films]] nach Jahrzehnten 

message: … hatte ca 2,75 Mio Besucher in D (siehe FFA). Der etablierte Grenzwert für die Aufnahme alleine aufgrund der Besucherzahlen liegt bei 3 Millionen = Goldene Leinwand. --Sitacuisses (Diskussion) 17:01, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dann werde ich in Kürze diese Korinthenkackerei wohl befriedigen können; das hat mich jetzt herausgefordert - bleibe dran! --Cramunhao (Diskussion) 17:10, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wie, kaufst du jetzt 250.000 Kinokarten auf? Regulär sind nicht mehr so viele Besucher in Deutschland zu erwarten. In der Jahreszahl sind schon fast 11 Monate Kinolaufzeit drin, die letzten nennenswerten Zahlen kamen vom August 2013 (Open-Air-Kinosaison) mit ca. 16.000 Zuschauern. Diese Korinthenkackerei ist ein Versuch, den ständigen interessengeleiteten Einfügungen einen Riegel vorzuschieben und der Liste überhaupt ein Gerüst zu geben. Danke für deine Unterstützung bei der Verbesserung der Wikipedia. --Sitacuisses (Diskussion) 17:42, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Hinweis auf Korinthenkackerei bezieht sich eher auf das Pseudogerüst, mit welchem du diesen Artikel hier zu ummanteln versuchst. An einen Film spezielle Anforderungen zu stellen, die für den nächsten schon nicht mehr gelten, kann wohl kaum als "Gerüst", geschweige denn als objektiver Maßstab bezeichnet werden. Wer da wohl "interessensgeleiteter" ans Werk geht... --Cramunhao (Diskussion) 18:32, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nun mal Butter bei die Fische: Wo habe ich an einen Film andere Anforderungen gestellt als an einen anderen? Oder kannst du bloß nicht unterscheiden zwischen den durch zahlreiche unterschiedliche Benutzer entstandenen Inkonsistenzen und den Versuchen, diese Inkonsistenzen zu verringern? Bringe stichhaltige Argumente oder schweige. Du selbst hast ja noch nicht einmal die Zuschauerzahl auch nur annähernd richtig angeben können und greifst mich hier persönlich an? --Sitacuisses (Diskussion) 19:20, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Herr des Gerüstes, Du sollst nicht labern sondern diese Inkosistenzen abarbeiten! Stehen doch genug hier auf der Disk! Ansonsten ist es doch logisch, dass fortwährend "interessensgeleitete Einfügungen" gemacht werden, zumal eine Mio. mehr oder weniger den Kohl auch nicht viel fetter machen. Oder hälst du deine 2,75 Mio. nicht auch für knapp daneben? - Ich will dir helfen Filme, die hier nicht reingehören rauszunehmen, denn - so ich denn jetzt richtig verstanden habe - gehören hier weder Filme rein, die nichts gewonnen haben (nominiert aber leer ausgegangen kann wohl kaum als bedeutend angesehen werden) noch solche, die nicht eine Zuschauerzahl von 3 Mio. erreicht haben. - Aber ich wette nach dieser Rasur fängst du auch wieder am heulen an. - Solange dein Gerüst aussieht wie die Sexualmoral der katholischen Kirche ist dieser Artikel jedenfalls nur mit einer guten Portion Glauben hinzunehmen bzw. provoziert er an etwas Besseres nach dem Ende zu hoffen. Ob du etwas persönlich nimmst oder nicht, ist dein Problem, aber wenn du und nicht jemand anders zwei meiner Einträge löscht, bist du für mich der Vertreter dieses klapprigen Gerüstes und damit mein Ansprechpartner. Also, mach hinne; gibt doch genug zu tun hier! --Cramunhao (Diskussion) 23:35, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Du bist schon mit den ersten drei Worten komplett auf dem Holzweg; so kann das nichts werden. Hier laufen seit Jahren Diskussionen (siehe auch Archiv; deinen Bentzernamen suche ich darin vergeblich), anhand derer sich Usancen entwickelt haben, und es ist üblich, dass umstrittene Titel entweder sicher begründet oder hier zur Diskussion gestellt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 00:06, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: So'ne Art: Der Weg ist das Ziel? --Cramunhao (Diskussion) 02:41, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Kokowääh 2]] 

message: Was hier nicht alles für ein Quark drinsteht. Gründe: Kriterium "Goldene Leinwand": Eine hohe Zuschauerzahl mag einen erfolgreichen Film markieren, aber sicherlich keinen bedeutenden. Kriterium "Nominierung Europäischer Filmpreis": Da gibt es grob 20 Kategorien à 5 Nominierungen = 100 Filme jedes Jahr. Die sind zwar nicht alle deutsch, aber mit Sicherheit auch nicht ansatzweise alle bedeutend. Abgesehen davon, dass die Kriterien extrem dehnbar sind, wird nicht einmal definiert, was ein "deutscher" Film ist. Deutsch-amerikanische Kopoduktionen scheinen z.B. regelmäßig zu fehlen. --146.60.145.136 14:27, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Über das Wort "bedeutend" kann man sicher streiten, aber solange kein besserer Vorschlag kommt bringt das nicht viel. Die Liste ist jedenfalls nicht nur deshalb schlecht, weil der Titel nicht ideal ist. Über internationale Koproduktionen wurde hier auch schon diskutiert, siehe Diskussion:Liste bedeutender deutscher Filme/Archiv/1#Was eigentlich ist ein "deutscher Film"?. Darüber hinaus kann man sich auch an den Einstufungen maßgeblicher Institutionen wie der Deutschen Filmakademie orientieren. Wer bestimmte Filme vermisst sollte sie hier zur Diskussion stellen. --Sitacuisses (Diskussion) 06:01, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Liste UNbedeutender deutscher Filme 

message: Hallo,
ich würd den ellenlangen Artikel gerne als sortierbare Tabelle anlegen, wo man als Spalten dann Jahr, Titel, Regisseur hat. Eventuell könnte man die ganzen Aufzählungen der Kriterien dann pro Eintrag als variabel ausklappbar machen, dass die Tabelle nicht zu lange wird. Oder als Referenzen ans Ende des Artikels auslagern. Wie sind die Meinungen dazu?`jeanyfan (Diskussion) 01:31, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Als sortierbare Tabelle anlegen 

message: In der Einleitung steht erklärend: Als „deutsche Filme“ werden hier Produktionen der Bundesrepublik Deutschland, der Deutschen Demokratischen Republik sowie des Deutschen Reichs angeführt [...]. Aber was bedeutet das? Die Staaten produzieren ja keine Filme. Geht es um den Hauptsitz der Produktionsfirma/firmen? Ich habe den entsprechenden Abschnitt der Diskussion mit dem Titel "Grundsätzliches" von 2013 hierzu gelesen, aber geklärt wurde die Frage dort ja auch nicht. Was ist ein deutscher Film im Sinne dieses Artikels?
(Anlass für meinen Diskussionsbeitrag hier ist eine aktuelle Statistik von Statista, in der John Wick 4 - drei amerikanische Produktionsfirmen, Dreharbeiten u. a. in Babelsberg, deutsche Filmfördergelder - als der erfolgreichste deutsche Film 2023 genannt wird.) --2A0A:A541:BC31:0:5DDA:290E:9545:C95F 18:59, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: 2007 endete https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_bedeutender_deutscher_Filme/Archiv/1#Was_eigentlich_ist_ein_%22deutscher_Film%22? ohne definitives Ergebnis, aber der Sitz der/einer Produktionsgesellschaft wurde oft genannt. --2A0A:A541:75FA:0:A579:B20B:A540:F7EA 13:11, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "Produktionen der Bundesrepublik Deutschland, der Deutschen Demokratischen Republik sowie des Deutschen Reichs"