Diskussion:Coenzym

message: Müsste es nicht Koenzym heißen? Stern 15:52, 12. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Ko- oder Co- 

message: Hier gibt es einen sachlichen Fehler, der viel wichtiger ist: Coenzye SIND(!!) Cosubstrate, sie GEHEN (!!) verändert aus der Reaktion hervor und müssen in einer separaten Reaktion regeneriert werden. Beispiel:
ATP verlässt die Reaktion von Kinasen als ADP. Regeneration anderswo (z.B. Atmungskette).
Gleiches gilt auch für prosthetische Gruppen (Beispiel FADH2), nur müssen diese aufgrund ihrer covalenten Bindung am gleichen Enzymmolekül regeneriert werden. Aber auch das erfordert eine separate Reaktion.
Werden hier Cofaktoren gemeint? also zB Fe+++/++, die einen transienten Valenzwechsel im Reaktionszyklus mitmachen? Oder Schutzreagenzien wie Ascorbat, die unverändert aus einer Reaktion hervorgehen können (aber nicht müssen)?
Vitamine sind normalerweise VORSTUFEN von Coenzymen. Welche wasserlöslichen Viramine wirken nur in phosphorylierter Form? Nur das letzte in folgender Reihe:(Ascorbat/Biotin/Cobalamin/Folsäure/Pantothensäure/Pyridoxin/Riboflavin/Thiamin
Schade, Jürgen Bode, hättest du abgewartet, hätte ich dir ein Beispiel für ein echtes Koenzym, geliefert. Leider ist durch dein dazwischenfunken einiges verloren gegangen. Ist ist und bleibt falsch, die Gleichsetzung von Enzym und Substrat. -Hati 17:50, 8. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Koenzym, Kosubstrat, Kofaktor 

message: Jedes Koenzym ist ein Kofaktor aber nicht jeder Kofaktor ein Koenzym. Metallische Ionen sind Kofaktoren, aber keine Koenzyme. 
Die englische Wikipedia hat das deutlich besser gelöst - schaut mal nach. Ich beziehe mich hiermit auf den Stryer, Biochemistry, fifth edition.
In der englischen ist der Kofaktor die ieigentliche Hauptseite, was auch nach Stryer die richtige Variante wäre (Kofaktoren werden ausfürhlich in diesem beschrieben; wenn ein Kofaktor ein komplexes organisches Molekül ist, wird es Koenzym genannt, also ist Kofaktor Übergruppe, nicht Koenzym. Trotzdem lässt sich natürlich zum Koenzym mehr sagen, da es viel häufiger ist. Da ich ein relativer Neuling als Autor von wikipedia bin, weiß ich nicht, wie ich jetzt die gaynze Kategorisierung ändere und bräuchte hierzu Hilfe. Die englische Kategorisierung ist richtig... --Benutzer:sol777 11:09, 19. Nov 2007 (CEST)
replies: text: Hallo sol777, ich habe gesehen, dass du den Unverständlich-Baustein und einen Qualitätssicherungs (QS)-Antrag in den Artikel engefügt hast. Für den QS-Antrag fehlt noch, dass du den Artikel auf der entsprechenden QS-Seite eingeträgst. Dies wird hier beschrieben. Allerdings würde ich diesen Artikel lieber gleich in der fachspezifischen QS eintragen, da sich die allgemeine QS eher um Formatierungsprobleme und weniger um inhaltliche Probleme kümmert. Wäre bei dem Thema die QS Biologie oder die QS Chemie passender? Ansonsten kann ich dir als Neuling noch das Mentorenprogramm empfehlen. Gruß -- Klara 10:38, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständlich / Qualitätssicherung 

message: Ich habe am 17. Dezember 2007 und heute wieder eine Passage eingefügt, die aussagt, dass es sich bei Coenzymen immer un Nicht-Protein-Moleküle handelt - eine Klarstellung, die nötig ist, da die Proteine schließlich auch organische Moleküle sind. Die Quelle ist das IUPAC und sei hier zitiert: Coenzyme: A low-molecular-weight, non-protein organic compound (...) participating in enzymatic reactions . Bitte stehenlassen oder das Gegenteil belegen. ↗ nerdi disk. 18:03, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Nicht-Protein 

message: Die offizielle Schreibweise ist Koenzym.
Aus der amtlichen Regelung, Seite 187:
„Ko_autor ...“
Dies heißt, dass man co immer durch ko ersetzt.
84.196.96.40 13:55, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Koenzym