lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bundesautobahn 270

message: Irgendwie sind die Grafiken viel zu groß. Kann das jemand ändern, ich kenne mich leider noch nicht so gut mit der Grafikverarbitung aus. Danke -- GrößterZwergDerWelt 11:37, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Grafiken zuz groß 

message: Zwischen AS 8 und 9 befinden sich mehrere Brücken. AS 8 hat in Fahrtrichtung AS 7 nur Auffahrt, keine Abfahrt und in Gegenrichtung nur Abfahrt, keine Auffahrt. Siehe Openstreetmap http://osm.org/go/0G1OAGaM?layers=B000FFF --Quarz 14:37, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Anschlussstellen und Bauwerke
Diskussion:Gunther Schuller

message: Ich freue mich sehr darüber, dass hier in WP auch Leute mitarbeiten, die sich für Gunter Schuller interessieren und auch offensichtlich richtige Ahnung haben. Ich werde gerne wieder vorbeikommen.--hwb 11:39, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Lieber Anonymus, Dein Engagement sei unbenommen, aber Du solltest Dich möglicherweise erheblich lockerer machen, das hilft im Jazz ungemein. Ich spiele diese Musik z.B. schon so gut wie mein Leben lang, bin auch nicht mehr der Jüngste und habe überhaupt kein Problem damit, dass Schuller (den ich BTW für einen der besten Autoren zum Thema Jazz überhaupt halte) seinen Third Stream als fusion of classical music with jazz and other vernacular styles definiert hat. Das genaue Zitat kann ich Dir gern raussuchen, für vernacular gibts in musikalischem Zusammenhang im Deutschen jedenfalls kein genaues Äquivalent, er meinte damals in den 50ern ziemlich genau das, was irgendwelche alten Zöpfe in Europa mit Unterhaltungsmusik umschrieben, fertig ist die Laube. Ob das jetzt der Weisheit letzter Schluss ist (was ich bezweifle, ebenso wie Schuller selbst mittlerweile), zählt eigentlich nicht so sehr: damals hat er es so geschrieben, und um diesen Punkt geht es hier. Was Jazz ist oder nicht ist, gehört nicht wirklich in dieses Lemma und braucht deswegen hier nicht ausgiebig diskutiert zu werden. Schöne Grüße, --Rainer Lewalter 02:17, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich spiele - leider - keinen Jazz, höre ihn aber seit mehr als 43 Jahren. Als Jazzkenner meine ich: Das Wort "Unterhaltungsmusik" ist durchaus passend. Das englische Wort "vernacular", das zum Beispiel in Wendungen wie "vernucalar language" verwendet wird, ist sicher noch treffender. Die Musik von Louis Armstrong, Bix Beiderbecke, Duke Ellington, Count Basie, Benny Goodman, Dizzy Gillespie, Miles Davis, John Coltrane (ja, auch Coltrane!) hatte und hat ein nach Millionen zählendes Publikum, dies galt und gilt erst recht für Cannonball Adderley und Joe Zawinul. Apropos Zawinul: Das Buch "zawinul - Ein Leben aus Jazz" von Günther Baumann bietet das Portrait eines Musikers, der stets unterhaltende Musik auf höchstem Niveau komponiert und gespielt hat. Nicht zu vergessen: Auch Musik von Bach, Händel, Haydn, Mozart und Beethoven war zu einem beträchtlichen Teil als U-Musik intendiert und wurde auch so rezipiert. --hwb 10:02, 7. Aug 2006 (CEST)

message: The Solomon R. Guggenheim Museum, New York, presents the world premiere of The Yellow Sound (Der Gelbe Klang)
von Wassily Kandinsky; Ian Strasfogel; Thomas de Hartmann; Gunther Schuller; Solomon R. Guggenheim Museum.; Solomon R. Guggenheim Foundation.; Marymount Manhattan Theatre.  February 9-12, 1982
--Goesseln 18:34, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title: der Gelbe Klang
Diskussion:Ansar as-Sunna

message: "Ansar as Sunna" ist falsch, richtig heist es "Jaish Ansar al Sunnah" Alibaba23 12:01, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Der Inhalt sollte auf ein anderes Lemma verschoben werden, das eindeutig die irakische Gruppe bezeichnet. "Ansar as Sunna" wird mehrfach als Eigenbezeichnung verwendet; z.B. auch in Ostafrika. Kipala 20:16, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Angeblich ist ein gewisser Walid Chalid Ali Anführer der Gruppe und der wurde gerade verhaftet: FAZ: Dutzende Tote bei Anschlagsserie Generator 10:36, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  neues
Diskussion:Escalero

message: Der Name "Escalero" leitet sich möglicherweise von "escalera", dem spanischen bzw. portugiesischen Wort für "Stiege" bzw. "Leiter" ab. Schreibt man die einzelnen Zeilen des Score-Sheets in umgekehrter Reihenfolge auf, also das Grande als erste Zeile und die Neuner zuunterst, so kann man die Anschrift gewissermaßen als "Leiter" interpretieren, insoferne scheint diese Herkunft vorderhand nicht unplausibel. 
Dem ist aber einiges entgegenzuhalten: Die verschiedenen Formen des Würfel-Poker stammen allesamt aus den USA, und so müsste man erst eine Begründung dafür finden, warum sich ein (leicht verstümmelter) spanischer bzw. portugiesischer Name für das Spiel durchgesetzt hat. Freilich hat der Name "Escalero" auch keine US-amerikanischen Wurzeln: Die dem Escalero ähnlichste Variante, welche in "The New Complete Hoyle" zu finden ist,  heißt in den USA "Yacht", ähnliche Spiele sind auch noch "Crag" (=dt. Fels, Klippe) und "Double Cameroon", woraus sich keinerlei namentliche Verbindung zu "Escalero" herstellen lässt, ganz abgesehen davon, dass diese Namen auch nichts mit dem Spiel zu tun haben. 
Gibt es zur Etymologie des Namens vielleicht irgendeine Quelle?
Zur Schreibweise: Im Buch von BECK, bzw. auf der Website der Österreichischen Spielbanken http://www.win2day.at/gaming/index.html > Casino Spiele > Würfel > Escalero wird der Name mit "c" geschrieben. (Was mir auch geläufiger ist, zumindest in Hinblick auf die mögliche sprachliche Abkunft.) Piatnik schreibt dagegen "Eskalero" stets mit "k".
Liebe Grüße - Roland Scheicher 22:05, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Etymologie

message: Deine Änderungen waren zwar gur gemeint, aber leider wurde dabei die Formatierung total zerrissen. Die hinzugefügten Beschreibungen finden sich ohnedies im Text und waren daher redundant. Ich habe Deine Änderungen daher revertiert, damit die Tabelle wieder so aussieht wie ein Blatt auf einem Escalero-Spielblock. LG Roland Roland Scheicher 14:04, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: An [[Benutzer:Michaelmess]]
Diskussion:Museum Pfalzgalerie Kaiserslautern

message: Auch hier hilft ein Blick auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Unter 7.5 "Wikipedia ist kein Branchenbuch. Bei Artikeln über Institutionen, Firmen oder Gesellschaften sind die Angabe von Postanschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adressen oder Ansprechpartnern unerwünscht. Das gilt ebenfalls für konkrete Anfahrtsbeschreibungen und Öffnungszeiten (Uhrzeiten). Ein Weblink zur Internetpräsenz ist üblich." Auch ein Museum ist eine Institution. Überflüssig ist zudem die doppelte Information der Öffnungszeiten im Infokasten und im Artikel.
--Rlbberlin 12:45, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Öffnungszeiten und Anfahrt

message: Die "Pfalzgalerie Kaiserslautern" heißt seit einiger Zeit (ich weiß nicht genau, wie lange) "Museum Pfalzgalerie Kaiserslautern". So ist der offizielle Name auch auf der eigenen Website aufgeführt. Dementsprechend müsste auch der Wikipediaeintrag umbenannt und überarbeitet werden. Ich weiß nicht, wie man einen Artikel verschiebt und einen Redirect anlegt -- wer sich berufen fühlt, bitte ran! --CarstenH (Diskussion) 15:43, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Ich finde es traurig, dass vor mir niemand das Bedürfnis hatte, sich der Geschichte des Museums in der Nazi-Zeit zu widmen.  --F. Peter Müller (Diskussion) 13:24, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  NS-Zeit
Diskussion:Opel Blitz

message: Wie wärs damit? --131.188.248.148 13:01, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab hier auch noch was -- Robotriot 01:46, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Also ich tu die jetzt alle drei rein ... --C-C-Baxter 10:58, 6. Sep 2006 (CEST)

message: Woher kommt der Schnack: Etwas läuft "wie ein geölter Blitz"? Läuft der Opel Blitz so gut, wenn er geölt ist? --Abubiju 16:30, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geölter Blitz 

message: Es sagt hier das die Movano der erste Nachfolger Opel Kleintransporter ist. Ich glaube aber das das der Opel Arena sollte sein, ab 1997? (nicht signierter Beitrag von 195.89.37.87 (Diskussion) 12:39, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Movano
Diskussion:Mauer (Baden)

message: Der anonyme Autor wird gebeten die Quellenangaben für die Einwohnerzahlen von 1688 und 1706 nachzureichen, sonst muss ich sie leider wieder rausnehmen. -- Dr. Schorsch*?*! 13:07, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte Quellenangaben nachreichen! 

message: Im Herbst 1797 reiste Goethe nicht nach Italien sondern in die Schweiz. Ich ändere das mal. --HaSee 20:52, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Goethe 

message: Hallo Benutzer Benutzer:Liberal Freemason, Deinen Edit hast Du mit „entfernt: Erfindung des Titanic-Magazins“ kommentiert. Du hast zwar so einiges herumgeschoben, aber davon habe ich nichts entdecken können. Verzeihe die Nachfrage, aber das würde ich jetzt schon gerne wissen. -- Dr. Schorsch*?*! 15:52, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es geht dabei um den Abschnitt zu Ludwig Heidelmann, siehe auch  bzw. die IP-Änderung --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:11, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Danke, jetzt bin auch ich im Bilde! -- Dr. Schorsch*?*! 15:26, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bitte Edit erläutern 

message: Nicht der Finder Daniel Hartmann benannte die Art Homo heidelbergensis, sondern der Erstbeschreiber Prof. Otto Schoetensack. Oder ist mir da etwas entgangen? (nicht signierter Beitrag von Ries (Diskussion | Beiträge) 17:33, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Geschichte
Diskussion:Moorwald

message: Der Begriff Moorwald ist ein etwas unspezifischer Begriff. Im Hinblick auf Moorstandorte gehören strenggenommen auch noch tropische Wälder zum Beispiel in Indonesien oder jene mit dem Abendländischen Lebensbaum in den USA dazu. Dies bezüglich sollten noch weitere Ausführungen hinzu. Weiterhin sollten noch die Mitteleuropäischen Pflanzengesellschaften ergänzt werden. Ich schaffe es gerade nicht mehr. Also bitte den Baustein drin lassen! -- Zirpe 13:10, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Bitte schau auch mal nach Bruchwald, damit sich die Artikel aufeinander abstimmen (dort steht nämlich "auch Moorwald" genannt). --Of 13:23, 13. Jul 2006 (CEST)

message: Ich habe die Weiterleitung zu Bruchwald aufgehoben, da der Moorwald einen speziellen Typ des Bruchwalds darstellt, nämlich einen Bruchwald im Moor. Der typische deutsche Bruchwald ist jedoch kein vertorfter (mooriger), sondern lediglich ein vernässter (morastiger) Bruchwald, auch wenn stellenweise die eine in die andere Form übergegangen ist. Daher ist es durchaus gerechtfertigt einen eigenständigen Artikel über den Moorwald zu führen.--MBelzer (Diskussion) 19:47, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Weiterleitung zu Bruchwald aufgehoben
Diskussion:Verrückt nach Mary

message: "Bevor Ted verhört wird stellt einer der Kommissare sich und seinen Kollegen als Detective Stabler und Detective Krevoy vor. Die Produzenten des Films haben die selben Nachnamen"
Weder hier, noch bei Imdb steht, dass Steven Stabler oder Brad Krevoy irgendwas mit den Film zu tun haben.
Sie sind allerdings beide Produzenten. (anderer Filme) (nicht signierter Beitrag von 84.154.189.221 (Diskussion) 13:16, 13. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Es steht in der IMDb, und es ist falsch (wie so vieles dort). Der Satz ist jetzt korrigiert. — PDD — 14:56, 9. Okt. 2012 (CEST)

message: Was in diesem Abschnitt steht ist allerhöchstens belanglos. --87.177.174.6 00:46, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Also wirklich: Geht's noch enzybeklopptädischer?--2.204.107.33 20:25, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Miktieren 

message: In der Originalversion wird Mary als "orthopedic surgeon" bezeichnet, in der deutschen Fassung als "Sportmedizinerin". Ich hab jetzt "Orthopädin" reingeschrieben, könnte man aber auch ändern. --Dornwald (Diskussion) 23:47, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Sportmedizinerin
Diskussion:Honda Hornet 900

message: Das Bild oben rechts zeigt eine Hornet mit einigen Veränderungen (nicht zulässige Spiegel, Rastenanlage, Windschild, fehlender Soziusgriff, etc.). Meiner Meinung nach gehört hier ein Bild einer serienmäßigen Maschine hin. Ich selbst hab leider keins, aber vielleicht erbarmt sich sonst jemand?
-- Ourewäller 00:39, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Das ist zudem eine halbverkleidete (naja, viertelverkleidet würde auch passen) Maschine. Jedenfalls ist es ein kleiner Windschutz und somit kein nacked bike mehr --Wir digitalisieren (Diskussion) 17:14, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab Mal ein Foto von unten hoch geholt, das die Maschine in Originalzustand zeigt. --aconcagua 06:55, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Prima, danke. --Wir digitalisieren (Diskussion) 07:57, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Viel besser, danke! Ourewäller (Diskussion) (00:51, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Hauptbild" im Artikel 

message: Standgeräusch dB (A): 	86
Fahrgeräusch dB (A): 	79
kann ich mir nicht vortellen
--95.112.230.129 16:16, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Standgeräusch > Fahrgeräusch??
Diskussion:Primitiv-rekursive Funktion

message: # Ich würde es für die Lesbarkeit sehr hilfreich finden wenn Rekursionsanfang und Rekursionsschritt der Grundfunktion "Primitive Rekursion" auf zwei getrennten Zeilen stehen würden (statt mit Komma getrennt zu sein).
# Wie wäre es mit Kommentaren zu den Grund- und Beispielsfunktionen?
--JoeDD 20:14, 4. Dez. 2006 (CET)

message: [...]
folgender Teil erfüllt formal nicht die Definition von Primitiver Rekursion, da die Argumentenzahl nicht mit der def. übereinstimmt.
* \mbox{add}(n+1,b):=\nu \left(\mbox{add}(n,b) \right) (Primitive Rekursion)
Vorschlag:
* \mbox{add}(n+1,b):=\nu \left( \pi_1^3 \left(\mbox{add}(n,b), n , b \right)\right) (Primitive Rekursion)
Analog gilt das für die Multiplikation.
Frage ist wieviel Wert auf die korrekte Herleitung gelegt wird. 
-- gruß Kryptus --
:Korrekte Herleitung muß sein, finde ich. Die Anwendung der Definition muss erkennbar sein. Ich habe das mal gemacht, so dass bei jeder Funktion eine lesbare rekursive Definition dem primitiv-rekursiven Ausdruck gegenübersteht. Ich frage mich aber, ob wir so viele Beispiele in allen Einzelheiten bringen sollen? Die Beispiele Addition, Vorgänger und Subtraktion führen die Technik hinreichend vor, und ein Lehrbuch soll es ja nicht werden.--AlfonsGeser 20:32, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Korrektheit

message: Die IP 160.45.152.6, von der Uni-Bibliothek der FU Berlin komment, hat einen Literaturhinweis eingestellt, den ich mit dem Hinweis "nicht notwendig" rückgängig gemacht habe, da bereits entsprechende Literater im Artikel genannt wird. Der Autor des eingestellten Werkes kommt von der FU Berlin, daher ist vermutlich Eigeninteresse seitens der IP im Spiel.
Nun hat die IP das Werk wieder eingestellt mit dem Vermerk, Autor Ebbinghaus habe auch nicht mehr Bezug. Darauf wollte ich jedoch nicht hinaus, sondern darauf, dass bereits genügend Literatur vorhanden ist.
Wie seht ihr das? Soll mehr Literatur in den Artikel rein? Ich persönlich sage nein, da der Artikel kein umfangreiches Literaturverzeichnis benötigt, sondern lediglich eine knappe Angabe von Quellen, wo man nachschlagen oder weiterlesen kann. Eine solche ist bereits vorhanden.
Ich bin gegen das Einstellen von unnötigen Literaturangaben, da dies nur andere Benutzer dazu bewegt, zu sagen "aber dann muss dieses und jenes Werk auch genannt werden". Daher sollte man mit sowas gar nicht erst anfangen. ʘχ 23:08, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Welche Literatur? 

message: Die Addition führt in der angegebenen Definition zu einer Endlosschleife:  1+1 := (0+1)+1 = 1+1 . Besser wäre meiner Meinung nach:
m+n := \begin{cases}
m & \text{falls } n=0,\\
\operatorname{succ}(m) + \operatorname{pred}(n) & \text{sonst.}
\end{cases}
Oder habe ich die Definition falsch verstanden? -- Ecofritze (Diskussion) 18:14, 14. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nach etwa 7,5 Jahren die Antwort: Stimmt. Habe im Artikel die Nachfolgerfunktion \nu eingesetzt. --L47 (Diskussion) 13:40, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ungünstig formulierte Beispiele
Diskussion:Sufentanil

message: Im Abschnitt Anwendung würde ich wenn es keine Einwände gibt den Satz "Aufgrund seiner hohen analgetischen Potenz sollte es nur unter Überwachung verabreicht werden, um eine eventuelle Atemdepression nicht zu übersehen." gelöscht werden, da: Die analgetische Potenz primär keinen einfluss auf die Gefahr der Atemdepression hat und eine geeignete Vorsorge der Atemdepression eher mit einer vorsichtigen Dosisanpassung und Dosissteigerung als mit Überwachung gegeben ist.
--Lemniskant 21:32, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Keine Einwände meinerseits. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:54, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ok, die Formulierung macht so, wie sie da steht, nicht viel Sinn. Falls der Autor damit ausdrücken wollte, dass Sufentanil eine relativ zur analgetischen Wirkung besonders starke Atemdepression verursacht, hätte er das entsprechend formulieren sollen. --FK1954 (Diskussion) 21:52, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Zumal im Text steht, dass die Atemdepression relativ gering ausfällt... --FK1954 (Diskussion) 21:55, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Atemdepression 

message: Wenn Fentanyl 100mal stärker als Morphin ist und Sufentanil 7-10mal stärker als Fentanyl, dann ist Sufentanil 700-1000mal stärker als Morphin. -- Giftmischer 16:39, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich dank Dir für den Hinweis auf die Tabelle. Das war nur ein Versuch, meine Änderung von IP 93.211.160.27 halbwegs vernünftig zu belegen. Liebe Grüße -- Giftmischer 19:31, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Nochmal Wirkung

message: In Deutschland, in Europa, auf der ganzen Welt? Sollte man präzisieren. In China verwendet man afaik auch Etorphin... --FK1954 (Diskussion) 22:16, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Stärkstes in der Humanmedizin zugelassenes Schmerzmittel
Diskussion:Enzian (Rakete)

message: ist das nötig, dass der Link auf den "Walter Flüssigraketenantrieb" auf "Helmut Walter" zeigt? Eigentlich müsste er doch auf den "Walter Antrieb" zeigen. Letztlich fehlt hier eindeutig ein eigener Artikel zum Flüssigraketenantrieb. oder?
--Slashatdot 13:46, 13. Jul 2006 (CEST)

message: Diese Informationen stammen aus dem gelöschten redundanten Artikel Messerschmitt "Enzian" (Autor Ilikewriting 13. Aug. 2009, 18:50:25). -- SibFreak 08:48, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Infos aus gelöschtem Artikel 

message: Da ist doch bestimmt was falsch abgeschrieben. --Virtualiter (Diskussion) 14:29, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Feststoff-Hilfsraketen mit Glykol-Wein?
Diskussion:Teufelsbuhlschaft

message: Im 1489 erschienenen Buch Ulrich Molitor: De lamiis et phitonicis gibt es einen sehr passenden Holzschnitt zum Thema Teufelsbuhlschaft. Darauf ist ein Teufel zu sehen, der sich an eine Frau schmiegt. Kann das jemand in diesen Artikel einfügen?
: Das Bild haben wir leider nicht auf den Commons. Muß wohl mal jemand scannen … --Henriette 11:48, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Das Buch ist also „Neu ins Deutsche von Nicolaus Equiamicus 2008“ übertragen, ja? Wie kann das sein, wenn ich doch zu einem ebenfalls neu aufgelegten Buch des gleichen Verfassers bei Amazon lese: „das „Werk eines anonymen Verfassers, das um 1860 erschien“? Den Molitor kann er wohl schwerlich im Jahr 2008 neu herausgegeben und kommentiert haben. --Henriette 10:08, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es sind zwei verschiedene Bücher vom gleichen Autor/Verfasser (und auch im gleichen Verlag erschienen)! Hier, bitte. --Henriette 11:25, 1. Sep. 2008 (CEST)

text: Du brauchst dazu nix sagen :) Das ist völlig normal, daß alte Schwarten neu aufgelegt werden und die Verlage so tun, als sei es eine Neuerscheinung – zumindest in dem Gebiet (Hexenforschung) kommt sowas alle Nase lang vor. Was meinst Du denn, warum ich jedes Buch überprüfe, dessen Autor ich nicht kenne? ;)) Gruß --Henriette 11:41, 1. Sep. 2008 (CEST)

text: Sehr gut! Danke :) Und ich bin gespannt. --Henriette 11:57, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Buch von Equiamicus
Diskussion:Adolf Augustus Berle

message: Anhand welcher Quellen ist die Buch- bzw. Thesenanalyse vorgenommen worden? Ist hier die Privatmeinung des Artikelverfassers in essayartiger Form ausgebreitet worden oder handelt es sich um den allgemeinen wissenschaftlichen Konsens? Und wer hat das Fazit gezogen? Wer die Kritik vorgebracht? Erneut der Artikelverfasser in einer Mußestunde? Der Leser erfährt es nicht, Belege werden nicht erbracht. Das ist extrem unschön, so kann hier nicht gewerkelt werden. Unbedingt überarbeiten (oder löschen)! --J.-H. Janßen (Diskussion) 12:24, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Buchanalyse/Fazit und Kritik 

message: In diesem Artikel gibt der Verfasser mehrfach seine persönliche Meinung wieder, zu denen er keine Quellen angibt. Er kann dazu auch keine Quellen angeben, weil sie fernab des wissenschaftlichen Forschungsstandes liegt. So behauptet der Autor im Abschnitt Fazit und Kritik, das Management großer Unternehmen sei heute (also nach Leb- und Wirkzeiten Berles) nicht mehr durch den Wettbewerb beschränkt. Diese Behauptung ist offenkundig falsch. Zwar gibt es in der jüngeren Forschung einige Ergebnisse, die bei Großkonzernen verringerte Machtbeschränkung durch Wettbewerb sehen (zB L. Khan, Amazon's Antitrust Paradox, Yale Law Journal, 126, 564; oder OECD, Common Ownership by Institutional Investors and its Impacts on Competition, DAF/COMP(2017)10). Aber das belegt nicht im Ansatz die pauschalen Aussagen in diesem Artikel, die wohl die persönliche, kapitalismuskritische Meinung des Verfassers spiegeln. Der Artikel sollte daher dringend überarbeitet werden. --79.192.28.172 23:00, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Enthält Falschdarstellungen
Diskussion:Namensauflösung

message: Die Namensauflösung für www.wikipedia.de liefert die IP-Adresse 207.142.131.235 zurück.
Das scheint nicht generell (oder nicht mehr?) zu stimmen. NSLookup gibt 195.114.99.123 als IP von www.wikipedia.de zurück. 
D:\>nslookup www.wikipedia.de
Der Servername für die Adresse 192.168.1.1 konnte nicht gefunden werden:
Non-existent domain
Die Standardserver sind nicht verfügbar.
Server:  UnKnown
Address:  192.168.1.1
Nicht autorisierte Antwort:
Name:    www.masterssystems.de
Address:  195.114.99.123
Aliases:  www.wikipedia.de
--62.203.178.169 17:19, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt. Ich habs korrigiert, allerdings auch gleich wikipedia.org genommen. --StYxXx ⊗ 07:22, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  IP-Adresse von Wikipedia.de 

message: Gibt es dafür noch einen Beleg/ausführlichere Erklärungen?
Ich bin momentan noch am rätseln, was der "normale IP-Hostname" eigentlich bedeutet, wer weiß es genau?
--Azaël 18:29, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hab jetzt etwas ausführliche Informationen gefunden in einem schönen Buch :-). Dass der Computername als Basis für den NetBIOS-Namen benutzt wird, sollte auch in die entsprechenden Artikel hier rein, vielleicht mach ich das noch. --Azaël 00:14, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hostname <> NetBIOS-Name 

message: Mir erschließt sich nicht, inwiefern es sich bei den "virtuellen Hosts" von HTTP/1.1 um "Namensauflösung" handelt. Ich bin dafür, den Absatz ersatzlos zu streichen. —octo 10:57, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Virtuelle (HTTP-)Hosts 

message: Wie kann man denn auf eine einfache Weise im LAN(192...) einen Rechner mit seinem namen ansprechen? --Itu 15:39, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  LAN 

message: Ich möchte einen Artikel zu Namensdiensten anlegen (siehe Benutzer:Fretdf/Namensdienst), da es sich dabei um einen feststehenden Informatik-Begriff handelt. Dieser Artikel Namensauflösung befasst sich mit zum Teil identischen Konzepten, ist aber eher spezifisch auf Systeme wie Domain Name System ausgerichtet. Überschneidungen könnten auch bestehen mit dem Artikel Rekursive und iterative Namensauflösung, wobei dort ausschließlich auf DNS-Anfragen eingegangen wird. Unter Namensdienste möchte ich das allgemeine Konzept sowie Anwendungen wie Java Naming and Directory Interface (JNDI), Common Object Request Broker Architecture (CORBA) und Remote Method Invocation behandeln. Möchte jemand eine Meinung zum weiteren Vorgehen abgeben?
--Fretdf (Diskussion) 14:27, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Namensdienst