lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sleepers (Film)

message: Ich hab es mal sprachlich ein bisschen besser formuliert. Der Mittelteil war ja nicht so der Knaller. LG 
--[[Benutzer:80.148.12.234|80.148.12.234]] 14:51, 7. Jun. 2007 (CEST)
Ich würde sagen, er ist stellenweise ausführlich, was weniger relevante Details betrifft. Anderes fehlt. Ich würde außerdem vorschlagen, durchgehend das Präsens zu verwenden. –– [[Benutzer:Prorokini|Prorokini]] 16:26, 4. Jul. 2007 (CEST)

message: Ein Fehler ist noch relativ am Anfang im Artikel:
"Trotz der Fürsprache von Pater Bobby werden die Jungen in das Wilkinson-Heim für jugendliche Straftäter geschickt, wo sie eine Haftstrafe von jeweils einem bzw. eineinhalb Jahren zu verbüßen haben. Zunächst versuchen sie das Beste aus der Situation zu machen, bis eines Tages beim Mittagessen ein anderer Junge Michaels Essen auf den Boden wirft und beide sich anfangen daraufhin zu prügeln. Sean Nokes, der diensthabende Aufseher, mischt sich ein und zwingt Michael und seine drei Freunde, die ihm bei der Prügelei geholfen hatten, ihr Mittagessen vom Fußboden zu essen, wird dabei jedoch von einem anderen Aufseher unterbrochen. Als „Strafe“ für diese Unterbrechung beginnen Nokes und drei der anderen Aufseher, die Jungen zu vergewaltigen. Pater Bobby besucht sie eines Tages. Shakes wird es erlaubt, ihn zu sehen. Pater Bobby gibt ihm Mut und Kraft um durchzuhalten."
Wenn ich mich recht erinnere zwingt Nokes schon direkt nach der Ankunft einen der Jungen sich auszuziehen und vor ihm zu possieren, daher für ich die Situation beim Mittagessen nicht unbedingt so als Auslöser darstellen...--[[Spezial:Beiträge/88.77.107.143|88.77.107.143]] 19:55, 20. Mär. 2008 (CET)

message: Die Zeitangabe von 15 Jahren stimmt auch nicht, da während des Films gesagt wird "Im Sommer der Liebe..." und eine Einblendung explizit auf den Herbst 1968 hinweist...
Daher wäre der nächste Abschnitt des Films, 1981, 13 Jahre danach.
Im übrigen ist die Zusammenfassung, wie bereits erwähnt, recht ausufernd und voll relativ unwichtiger Deatils.

message: John und Tommy werden nicht beide erschossen. Einer der beiden trinkt sich mit schwarz gebranntem Schnaps zu Tode (ich glaube John), der andere wird erschossen (Tommy).
Dass John und Tommy einige Wochen später sterben ist nicht korrekt! Shakes (bzw. Shakes' Erzählrolle) erzählt am Schluss, dass John 1983 stirbt und Tommy 1985, also zwei bzw. vier Jahre später! --Danny15 11:01, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ableben von John und Tommy 

message: Ich hab die Handlung überarbeitet und auch die beiden Korrekturen miteingebracht. Hoffe es ist so okay.
Hab einiges weggelassen, von dem ich denke dass es nicht so wichtig ist, aber auch klein Infos zugefügt. Insgesamt ist der Text aber jetzt kürzer.
LG --BlackSophie 07:45, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Peter Konwitschny

message: Wenn PK am 21.1.1945 geboren ist, dann kann der erste Satz nicht stimmen:
"Wenige Jahre nach seiner Geburt im letzten Kriegsjahr zieht Konwitschnys Familie nach Leipzig, wo dieser auch aufwächst"
Es könnte vielleicht z.B. heißen. "Wenige Monate/Wochen/Tage ..."
Außerdem ist dieses "... wo dieser aufwächst" nicht gut angebunden. Ich würde einen neuen Satz machen. "Hier wächst PK auch auf.
--87.187.108.145 14:53, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Umzug nach Leipzig
Diskussion:Seesanierung

message: Sollte man die Artikel Gewässersanierung und Seesanierung zu einem Artikel zusammenfassen? Die Inhalte werden z.T. gedoppelt!
Vorschlag: 
Gewässersanierung - Sanierung stehender Gewässer -  Sanierung fließender Gewässer (nicht signierter Beitrag von MichaelPBarth (Diskussion | Beiträge) 09:50, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Stichwort 

message: Im Sommer liest man immer wieder, daß die Feuerwehr Wasser aus Gewässern entnimmt und wieder zurückwirft. Ist das eigentlich sinnvoll? Gibt es Studien wie lange man so was machen müßte, um wirklich was zu bewirken (l/h pro m³ oder so). Und welche Technik ist dabei sinnvoll? Ein hoher Bogen, um das Wasser zu zerstäuben und so mehr Oberfläche zu erzeugen? Andererseits wird dadurch wohl auch viel verdunsten und der Salzgehalt steigen. Und was passiert mit den Tropfen, die auf die Wasseroberfläche prallen? Das Thema Oberflächenbelüfter behandelt nur Kläranlagen --Grummelbacke (Diskussion) 20:49, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:   Oberflächenbelüftung durch Feuerwehr
Diskussion:ADOdb Lite

message: Artikel MaxDB (bis Version 7.6 hieß die Datenbank so) wurde heute verschoben nach SAP MaxDB (so heißt sie seit Version 7.7). Da in diesem Artikel evtl. die Datenbank bis Release 7.6 gemeint ist, habe ich den Artikel nicht angepasst. --Orangwiki 23:10, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  MaxDB oder SAP MaxDB?
Diskussion:AGM-169 JCM

message: Vielleicht sollte man im ersten Satz erstmal erklären, was das Lemma bedeutet. --amodorrado 13:23, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: „Die AGM-169 JCM (Joint Common Missile) ist eine Luft-Boden-Rakete … Es war geplant zirka 54.000 AGM herzustellen, aber schon im Dezember 2004 wurde das Programm eingestellt.“
In Anbetracht des letzten Satzes, sollte der erste dann nicht heißen:„war eine geplante Luft-Boden-Rakete“?
--Vinom 00:27, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: In der jetzigen Form ist es nicht perfekt, aber auch nicht falsch. Der ganze Satz lautet ja "ist eine Luft-Boden-Rakete... die entwickelt werden sollte." Spielraum für Verbesserung ist natürlich...--Thuringius 00:51, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verwirrend
Diskussion:Sofer

message: Zitat: Auffallend ist, dass es damals auch eine Schreiberin (Soferet סופרת) gab. - Okay, in Esr 2,55 und Neh 7,57 kommen "Bne (ha-)Sopheret" vor. Weist das wirklich auf eine Schreiberin hin? Naja, wie auch immer, wenn schon, dann jedenfalls nicht zur Zeit des Ersten Tempels sondern zur Zeit des Zweiten Tempels. Shmuel haBalshan 15:12, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreiberin 

message: Wovon schreibt der Sofer ab? Nur von Handschriften? Oder darf als Vorlage auch eine Druckausgabe dienen? -- 92.226.26.35 18:22, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorlage? 

message: ... seit dem x, y. oder z. Jahrhundert? --193.106.140.10 16:19, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:   Seit talmudischer Zeit ...
Diskussion:Autoschlüssel

message: Den hier von 62.47.12.198 eingefügten Absatz zu "Valet-Schlüsseln habe ich hier entfernt:
:Manche Fahrzeuge der gehobenen Klasse besitzen für die Überlassung an einen Parkservice zusätzlich einen sogenannten Valet-Schlüssel. Damit lassen sich bestimmte Schlösser (zum Beispiel Handschuhfach, Kofferraum) nicht öffnen, bei neueren Fahrzeugen kann sogar die Motorleistung begrenzt werden.
Ich habe danach einige Zeit gegoogelt und nichts gescheites gefunden, außer dass es den Begriff wohl gibt. Mit annehmbarer Quelle habe ich den Begriff hingegen in der umgekehrten Bedeutung gefunden:
2009 Chrysler LX-300C Owner Guide S. 13 ← hier ist es andersherum: Der Valet-Key kann aus dem elektronischen Schlüssel entfernt werden, damit der Valet-Park-Mensch nicht das Handschuhfach öffnen kann.
Mit dem elektronischen Schlüssel startet man den Motor und öffnet das Fahrzeug, kann aber nicht das Handschuhfach öffnen. Bei beispielsweise dem aktuellen BMW 1er ist der Schlüssel auch so aufgebaut. zerlegt, zusammengesteckt.
Sicher auch noch bei anderen Fahrzeugen. Ob der mechanische Schlüssel (den man dann ja entgegen dem Namen nicht dem Valet-Park-Mensch gibt) allerdings dann überlicherweise als Valet-Key bezeichnet wird, darüber sollten wir noch bessere Quellen haben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:26, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Valet-Key 

message: Wie immer man dieses Werbesprachen-Unwort (noch schöner die Variante "exclusiv") verstehen mag: die Schlüssel sind nicht das "Exklusive" (sehen eher ziemlich gewöhnlich aus, eher altmodisch, sondern bestenfalls die dazugehörigen Autos. (nicht signierter Beitrag von 188.108.227.187 (Diskussion) 18:51, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Exklusiv 

message: Der Abschnitt enthält grobe Fehler.
* "sendet der Autodieb das Funksignal erneut" Der zitierte Sternartikel beschreibt eine Reichweitenverlängerung (keine Replayattacke)
* "ist hauptsächlich, dass der Türöffnungs- und der Schließcode derselbe ist" (falsch (mehrfach))
* "Wären die Codes getrennt, könnte der Autodieb mit dem abgefangenen Schließcode allein nichts anfangen" (falsch)
Besser keine als falsche Informationen, Abschnitt entfernen? --2.246.90.56 17:33, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Abschnitt entfernt. Lock It and Still Lose It enthält u.a. eine Zusammenfassung der Thematik. --2.246.85.55 19:10, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Sicherheit 

message: Wann sind Funkautoschlüssel aufgekommen? --Jobu0101 (Diskussion) 15:52, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Reutte

message: was soll der link zu den burgenwelten? fällt wohl eher unter werbung als unter information
Finde ich nicht... die burg ehrenberg mit seinen festungen ist fester und wichtiger Bestandteil von reutte
 Rannya91 (Diskussion) 22:06, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  burgenwelten 

message: Offenbar macht die Raika auf Wikipedia Werbung. Das gehört hier sicher nicht her. Wenn, dann sollte man den gesamten Bankensektor der Region beschreiben, eventuell auch die in der Kriese/Auflösung befindlichen Bankgeschäfte in Jungholz. (nicht signierter Beitrag von 176.96.154.224 (Diskussion) 21:26, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das war auch mein erster Gedanke, als ich den Eintrag zur Raika Reutte gesehen habe - das ist Werbung! --2001:4BB8:180:2A62:40A:35B5:53C:824B 13:03, 5. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Und wo im Artikel hier? --Gmünder (Diskussion) 13:15, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Raiffeisenbank Reutte 

message: Gibt es bei Reutte einen Ort Kreckelmoos? Gibt es einen Kreckelmoos-See? Wo? Haben wir einen WP-Artikel dazu? Ich habe einen alten Brief von 1935 in Kurrentschrift (von Marie Lagg), in dem eine Radtour von Ehenbichl zum Frauensee und zum Kreckelmoos-See (Zeile 7) zum Kahnfahren erwähnt wird. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 16:00, 14. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: (Bad) Kreckelmoos ist ein ehemaliges Heilbad in der Gemeinde Breitenwang (). Der westlich davon gelegene kleine See wird Kreckelmooser See genannt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 19:42, 14. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Info! --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 21:15, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kreckelmoos-See 

message: Am Wochenende vom 20./21.7.2024 wird aus der Marktgemeinde Reutte, die Stadtgemeinde Reutte. Viele Jahrzehnte wurde immer wieder die Erhebung zur Stadtgemeinde diskutiert.  --188.22.132.215 20:39, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das kann man dann auch an diesem Wochenende im Juli im Artikel umsetzten. --Gmünder (Diskussion) 21:20, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Reutte wird Stadtgemeinde 

message: Chronologische Abfolge wird einmal verletzt:
"24. November 1924 ... Hermann Stern in Reutte zu einer Volksversammlung"
Rücksprung im übernächsten Absatz:
Am 16. Dezember 1918 wurde der finale Bezirksausschuss gewählt ...
Bitte, kann und mag das jmd kontrollieren?
Helium4 (Diskussion) 20:07, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichte: 1924 ... 1918
Diskussion:Poligono sperimentale e di addestramento interforze Salto di Quirra

message: Die angegebenen Koordinaten sehen ziemlich falsch aus: Die liegen nicht an der Küste bei Villaputzu, sondern viel zu weit im Landesinneren. (nicht signierter Beitrag von 92.224.156.152 (Diskussion) 12:05, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Geographische Koordinaten 

message: anderer Name Villaputzu / Salto di Quirra (http://d-nb.info/gnd/7825958-7) --91.1.193.49 11:00, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: innerhalb des Gemeindegebiets liegt die Landschaft und die Burg von Quirra (Castello di Quirra), bekannt auch durch die dortige Militärbasis Salto di Quirra --91.1.193.49 11:43, 25. Mai 2015 (CEST)

text: Der Zusatz in der Einleitung des Artikels, wie hier oben in der Diskussionsseite wiederholt, entspricht in seinem Layout nicht dem wp-Standard. Die hier angegebene Quelle, also der Link auf d-nb.info gibt seinerseits als Quelle Wikipedia an. Bis zur IP-Bearbeitung stand aber hier im Artikel von Villaputzu nichts drin. In dem Artikel auf it.wp zur historischen Landschaft :it:Quirra steht nichts davon, dass es auch Villaputzu / Salto di Quirra heißt. Wer auf einem solchen Zusatz beharrt, muss eine reputable Quelle angeben und nicht einen Link, in dem Wikipedia als Quelle angegeben wird, die ihrerseits davor diesen Sachverhalt so nie dargestellt hat. Hier in diesem Artikel geht es um den Truppenübungsplatz einschließlich des Raketenstartplatzes San Lorenzo. Das Kommando dieser militärischen Einrichtung befindet sich in Perdasdefogu, weswegen sie inoffiziell auch als Schießplatz Perdasdefogu bezeichnet wird, und nicht Villaputzu/Salto di Quirra. Wenn man einen Artikel über die historische Landschaft Quirra anlegen wollte, könnte man ausdrücklich auf das Castello di Quirra hinweisen und auch, dass es auf dem Gebiet der Gemeinde Villaputzu liegt. Aber auch in diesem Fall kann man nicht einfach den Namen der historischen Landschaft um Villaputzu ergänzen, nur weil das Castello heute auf dessen Gemeindegebiet liegt. Auch andere Gemeinden haben Anteil an der Landschaft (weswegen it.wiki auf diese angebilch mögliche Erg. wohl auch verzichtet). Nochmals, das Poligono di Salto di Quirra hat (dem Namen nach) nichts mit Villaputzu zu tun, sondern mit Perdasdefogu. --Black Smoker (Diskussion) 16:54, 28. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, aber in dem Artikel über Villaputzu steht doch ausdrücklich drin, dass die dortige Militärbasis Salto di Quirra sehr wohl was mit Villaputzu zu tun hat. --91.1.226.73 18:41, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Regionalflughafen

message: Ist der Artikel nicht in der jetzigen Form ein unbedingt ausbaubedürftiger Stub? Wo in Deutschland, Österreich, der Schweiz gibt es denn Regionalflughäfen, wo sind welche in Planung oder in Bau? Wo ist die politsche Kontroverse über ihre Sinnhaftigkeit und Zukunftsfähigkeit angesichts von Erdölverknappung und Klimawandel? --Wolfgang Pohl 16:08, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausbauen 

message: Die Karte müsste mal aktualisiert werden. Berlin-Tegel gibt es nicht mehr. Rita2008 (Diskussion) 10:25, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Medal of Honor (Computerspielreihe)

message: Sind nur die nationalsozialistischen Symbole entfernt worden oder auch andere Sachen?
     Alle Sachen, die mit dem dritten Reich zu tun haben. Hitlergruß, Begriffe wie "Wehrmacht", "Goebbels" und "Sieg Heil". Sowie   Propagandaplakate.
Wo werden denn in "MoH : Pacific Assault" die Kämpfe auf Iwo Jima und Okinawa nachgestellte ?? Mein MoHPA endet auf Tarawa !!
--Laut Abschnitt "Kontroversen" werden in den ersten BEIDEN Spielen im Original der Hitlergruß gezeigt. Ich habe mal die unzensierte Version von MoH: Allied Assault (also das 3. Spiel) gesehen, und dort kam auch besagter Gruß in der Undercovermission vor.
Deshalb schlage ich vor, dies noch zu ändern. Da ich nicht weiß, ob es auch in den anderen Spielen ähnlich war, warte ich noch mit den Änderungen, damit man das unter Umständen für mehrere Titel der Serie anpasssen kann.   -- Markuqui 11:25, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zensur 

message: Wenn ich mich nicht täusche gibt es die Operation Torch gar nicht in MoH Airborne. Man kämpft auf in Italien. in Holland, in Frankreich und in Deutschland. Aber nicht in Afrika... --Blue-wingsler 16:54, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Medal of Honor Airborne 

message: Jemand versucht beharrlich, einen Weblink auf www.mohaa-cheats.ath.cx/ einzubauen -- ich halte den für nicht zielführend. Verpasse ich da was, oder ist das Linkspam? --128.196.208.15 09:17, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[WP:WEB]] 

message: Die Serie wird gemäss John Ricitello von EA wiederbelebt werden. Datum noch unbekannt. News (über joystiq.com) saemikneu 16:18, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wiederbelebung der Serie 

message: In der einleitung steht, dass der 2. WK immer (laut Entwickler) der Schauplatz sein wird, das neue Spiel Medal of Honor spielt aber in Afghanistan.
Ich ändere das einmal, wer dagegen ist, ändert es bitte zurück -- 93.216.211.193 17:17, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schauplatz 

message: Neben den Hier genannten Teilen gibt es auch noch einige andere Teile und Erweiterungen wie z.B. MoH:AA:Spearhead.
Auch sind Fehler hinsichtlich des Spielinhalts. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:600:B0C:553B:AE9F:5B6A:9235 (Diskussion | Beiträge) 21:32, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Teile  

message: Im Artikel stand bisher, die USK habe die Einstufung für genannten Titel verweigert. Ich finde diese Information auch in Internetforen und Kommentarspalten, jedoch keine verlässlichen/journalistischen Quellen dazu. Allerdings gibt es Quellen, die behaupten, EA habe keine Klassifizierung beantragt. Ich werden den Abschnitt entsprechend ändern. Da aber auch durchaus beides denkbar ist (erst nicht beantragt, später bekannt geworden, dass verweigert), bitte ich ggf. um Ergänzung und Beleg für eine Verweigerung.--Emberwit (Diskussion) 00:35, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  USK-Einstufung von MoH: Heroes 2 für Wii
Diskussion:BMW F 650

message: Dem ganzen Artikel fehlen brauchbare Informationen. Ich hoffe nicht, daß der in dieser Form "gesichtet" ist.
Wie geschrieben, die F 650 war eine glorifizierte Aprilia Pegaso; während man R- und K- Maschinen auch als "Erlkönige" sofort als BMW-Motorräder erkennt (Kardanantrieb, Motorenbauformen, Bauweisen), ist die F 650 (bzw. die F-Serien) ein konventionelles Motorrad, bei dem man auf den ersten Blick nicht erkennt, ob es von BMW, Aprilia oder jemand anderem kommt.
Gerade dieser Bruch zwischen Kardangetriebenen Eigenentwicklungen und Rotax-Motor mit Kettentrieb sollte klarer dargestellt werden. Die F650 war sehr ähnlich, bzw. m.E. fast baugleich, mit der Aprilia Pegaso. Auch dies fehlt mir in dem Artikel. --137.193.51.192 18:51, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Durch Zufall bin ich auf den Artikel BMW F 650 gestoßen und wundere mich, dass die scheinbar gut informierte IP nicht selbst zur Qualitätssicherung beiträgt. Vermutlich verfügt der Anonymus über Quellen, die im Artikel genannt werden könnten. Und noch eins: Warum melden sich die vielen IPs – wie auch diese hier – nicht als Benutzer an, dass man sich mit ihnen austauschen kann? -- Spurzem 21:50, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik, Modelle
Diskussion:XSkat

message: ich lösche diese behauptung, da sie schlicht nicht stimmt. wer zweifel hat ( vielleicht der verfasser selbst ) soll sich den artikel über unix-artige betriebssysteme oder mac os durchlesen bzw. mit mir kontakt aufnehmen. mac os hat auf jeden fall einen unix kern und kann eigentlich als ein unix bezeichnet werden.
--Mt.Erebos 10:25, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title: mac os soll kein unix-artiges bs sein?

message: Warum wurde meine Erweiterung des Artikels gelöscht, kann gerne noch weitere Informationen sowie Weblinks liefern! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.182.117.148 (Diskussion • Beiträge) 2:06, 27. Dez. 2008 (CET)) -- dvdb 02:06, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Eben, dann liefere die Quellen. Wikipedia ist nicht eine Seite, wo jedermann seine Erfahrungen hinschreiben kann. --dvdb 02:06, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: So, habe einen Link auf die Projektseite angegeben. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.182.118.117 (Diskussion • Beiträge) 11:56, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Dieses "Xskat ist scheiße"-Programm dürfte wohl Schwierigkeiten haben, die Rk zu erfüllen. Und außerdem geht es halt auch um die Kritik an X-Chat, die von keine zuverlässigen Quelle zitiert wurde. Kritikpunkte und auch Weblink zu "Xskat ist scheiße" sind daher imHo hier nicht angebracht. --Nyks ►Kontakt 04:40, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title: XIS
Diskussion:Persönliches Budget

message: wortmeldung, kein konkreter korrekturvorschlag:
warum gibt es keinen deut erwähnung über die mögliche und vorhandene kritik an diesem modell?
warum keine erwähnung, dass es in ein politisches gesamtkonzept gehört, und wie dieses lautet.
die scheinneutralität der darstellung verhindert den gedanken, nach der funktion dieser neuen Regelung(en) zu fragen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.132.255.12 (Diskussion • Beiträge) 10:02, 7. Sep. 2007) 
Diese neue Gewährungsform hat eine klare Funktion. Wird bspw. eine Tagesstruktur o. ä. in Form eines Budgets erbracht, so kann behinderte Mensch bzw. der Betreuer auch stattdessen im Rahmen seines PBs in Theater, Zoo oder Musical.
Das ist zumindest die Theorie. In der Praxis werden PBs leider oft anders gehandhabt. Das Budget wird dem Leistungsempfänger bzw. Betreuer leider oft nicht als solches zur Verfügung gestellt. :-( 
--91.50.61.137 21:04, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  persönliches budget 

message: Link auf Seite der Aktion Mensch hat aus meiner Sicht einiges zu bieten, besonders wenn man auf das Stichwort Persönliches Budget klickt, erhält man auf der Website der Aktion Mensch weitere interessante Informationen.--Massel tow 09:11, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt. Die möglichen Beispiele sind aber extrem vielfältig. Das würde den Rahmen des Artikels sprengen. Ich werde einfach mal auf die vielen ausführlichen Beschreibungen die ich kenne verlinken. --ImSpessart (Diskussion) 01:34, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Web-Links 

message: Rechtsprechung des BSG zu der Befristung des PB sowie den Rückforderungsmöglichkeiten fehlt. Sollte eingearbeitet werden. --Oraclekid12 (Diskussion) 02:05, 16. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Oraclekid12, ich stimme Dir zu. Das ist ein Punkt, der aktuell auch in sämtlichen Kommentierungen zum SGB IX fehlt. Ich habe zu diesem Thema im Februar einen Vortrag beim BSG gehalten und betreffend der angesprochenen Punkte auch Zustimmung von der Vorsitzenden Richterin des 8. Senats am BSG bekommen. Der Vortrag wird noch in diesem Jahr als Artikel in der Zeitschrift Sozialrecht aktuell im Sonderband 2024 veröffentlicht werden.  --84.149.185.141 07:34, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste G7

message: Die Leiste nennt G6: Deutschland ...das ist nur dann richtig, wenn man die DDR ausgrenzt. Richtig wäre also: G6: Deutschland (bis 1990 außer DDR) oder besser noch G6: Bundesrepublik Deutschland . Im letzeren Fall gibt es aber wiederum Probleme mit G7 und G8, weil die DDR eben nicht teilnahm. -- Matt1971 16:30, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Korrektur

message: ...das bringt mich gleich zum zweiten Problem. Hier müßte entweder ein Plus-Zeichen angebracht werden oder eben sämtliche Teilnehmerländer eingetragen werden. Es könnte zu Mißverständnissen führen, wenn bei G7 einfach nur Kanada verzeichnet ist. -- Matt1971 16:30, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: G7 und G8
Diskussion:Neftenbach

message: Dass ein Weiler die Gemeinde wechselt, ist ja relativ ungewöhnlich. Gerne würde ich aus diesem Artikel nicht nur erfahren, dass Oberhueb von Buch am Irchel zu Neftenbach wechselte, sondern auch warum. Irgendwelche Gründe wird es ja wohl geben ;-) Gestumblindi 21:45, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Oberhueb