lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gilles Joye

message: Die zahlreichen Einzelheiten des bisherigen Artikels konnten anhand MGG durchweg bestätigt werden; sie stehen allenfalls in etwas anderer Reihenfolge; weitere Einzelheiten sich noch hinzugekommen. Zusätzlich ist der Abschnitt Literatur und wenige Weblinks; auch bei den Kategorien sind ein paar dazugekommen. Das Bildnis war bisher nur in der englischen Wp zu sehen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 21:18, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Mai 2015
Diskussion:Beazley Archive

message: Entweder ist es eine deutsche Bezeichnung (Übersetzung), dann ist das "e" zuviel, oder der englische Name, dann ist der Bindestrich über. Wie's beliebt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:28, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich denke, ohne Bindestrich ist besser. Marcus Cyron Reden 17:10, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma/Name
Diskussion:Nexus 9

message: Laufzeit von 720 Stunden scheint übertrieben. Ich denke es sollte eine Minutenangabe sein. 
--213.182.7.179 16:44, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Laut Google und HTC soll das Nexus 9 eine Stand-by-Zeit von bis zu 30 Tagen haben – was einer Laufzeit von 720 Stunden entspricht. Gruß, --Fossiy (Diskussion) 19:33, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Diese Angabe ist allerdings ziemlich sinnlos, weil man in der Zeit mit dem Tablet genau nichts kann/darf. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 10:57, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Da hast Du wohl recht aber ob diese Angabe sinnlos ist liegt im Auge des Betrachters. Es ist halt nunmal die maximale Laufzeit. Ich möchte wegen dieser Kleinigkeit aber keinen streit anfangen. Ihr seid also der Meinung, dass man einen anderen Maximalwert nehmen sollte? Gruß, --Fossiy (Diskussion) 15:14, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Werte sollten mMn zumindest vergleichbar sein. Ich habe mir mal etliche Artikel mit der Infobox angeschaut und häufig ist das Feld Laufzeit gar nicht gefüllt. Wenn doch (Nexus 7 (2012), Nexus 7 (2013), Microsoft Surface), wird offenbar die Zeit angegeben, die das Tablet bei normaler Benutzung durchhalten kann. Beim Nexus 9 gibt HTC 9,5 Stunden für Internetnutzung über WLAN oder Videowiedergabe an. Das scheint mir ein sinnvoller Wert für die Infobox zu sein. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 15:29, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hab's im Fließtext und in der Box geändert. Danke für die schnelle Rückmeldung und Gruß, --Fossiy (Diskussion) 16:09, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke dir für die Bearbeitung. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 16:10, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ak­ku­lauf­zeit
Diskussion:Gutshaus Passow

message: Müsste der Artikel nicht korrekterweise "Gutshaus Passow (Mecklenburg)" heißen, so wie der des namengebenden Ortes? Zweiter Grund ist die Verwechslungsgefahr. In Vorpommern gibt es ebenfalls einen Ort Passow mit einem Gutshaus.--Kikulores (Diskussion) 17:01, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Orgelpark

message: Mir fiel auf, dass es keinen Artikel gibt! :-) 
Ich habe den Artikel erst mal angelegt, in der Hoffnung, dass andere User hier vervollständigen können, da mein Niederländisch nicht so gut ist! :-) --MCvP (Diskussion) 17:04, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel erst mal angelegt - zur weiteren Vervollständigung
Diskussion:Universität Genf

message: Vor Kurzem hat der mittlerweie gesperrte Benutzer:KrankeKasse diese Seite ohne vorherige Ankündigung und entgegen der geltenden Namenskonventionen von Universität Genf auf Université de Genève verschoben. Dies mache ich hiermit rückgängig. In WP:NK#Organisationen und Einrichtungen ist geregelt: "Bei ausländischen Einrichtungen gilt, analog zu geographischen Namen, dass die in der Landessprache übliche Bezeichnung verwendet wird, sofern nicht eine deutsche Bezeichnung geläufiger ist. Statt Assemblée nationale de la République démocratique du Congo oder Helsingin yliopisto wird man in deutschen Texten wohl häufiger Nationalversammlung der Demokratischen Republik Kongo und Universität Helsinki verwenden, bei Madschlis asch-Schura oder Princeton University hingegen auf eine solche Eindeutschung verzichten." z.B. Prüfung der google-Treffer: Université de Genève 159, Universität Genf 366. Gruß, --Plantek (Diskussion) 17:07, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: https://www.bluewin.ch/de/news/schweiz/massnahmen-gegen-klimaerwarmung-294973.html --Fonero (Diskussion) 14:54, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Flugreisen sollen eingeschränkt werden
Diskussion:Stefan Winghart

message: Ich freue mich sehr, dass meine Honorarprofessur  in Osnabrück so schnell registriert und vermerkt wurde. Vielen Dank! Ich habe diese allerdings nicht für provinzialrömische Archäologie inne, denn eine Honorarprofessur wird nur innerhalb einer Fakultät vergeben. Ich vertrete an der Uni Osnabrück die archäologische Denkmalpflege, die Bezeichnung heißt korrekt "Honorarprofessur am  Institut für Geschichte der Universität Osnabrück". 
Vielen Dank und freundliche Grüße
Stefan Winghart (nicht signierter Beitrag von 195.37.205.30 (Diskussion) 17:12, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, so ist es ok. MfG --Elmar Nolte (Diskussion) 18:41, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Stefan Winghart
Diskussion:Horst Schnur

message: Es sei auf jeden Fall vermerkt, dass der ehemalige odenwäldische Landrat Horst Schnur bekannt geworden ist für sein Unterlassen der Amtsaufsicht. Es geht um den Rechtsbeugungsvorfall, der einer ungesetzlichen Enteignung eines (wohl kreisfremden) Erbens einem im Kreis Odenwald Verstorbenen durch die Kreisverwaltung nachfolgt. (Quelle: http://www.odenwald-geschichten.de/?p=955 )
Horst Schnur ist auch bekannt dafür, Kritik an seiner Person und seinem Amtsgeschäft streng zu verfolgen und sich selbst dabei in "höchsten Tönen" loben zu lassen. (Quelle: http://www.odenwald-geschichten.de/?p=1500 Kommentare des Administrators )
p. s. mich wundert es schon sehr, dass es zu dieser Person bisher keine Diskussion gab und auch nicht, warum die "Odenwaldgeschichten" nicht Bezug im Artikel finden. Mir scheint, der Herr Schnur schreibt sich hier selbst was auf die Fahne. (nicht signierter Beitrag von 95.90.237.1 (Diskussion) 17:16, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Amtsführung
Diskussion:Universität Lausanne

message: Vor Kurzem wurde diese Seite ohne vorherige Ankündigung und entgegen der geltenden Namenskonventionen von Universität Lausanne auf Université de Lausanne verschoben. Dies mache ich hiermit rückgängig. In WP:NK#Organisationen und Einrichtungen ist geregelt: "Bei ausländischen Einrichtungen gilt, analog zu geographischen Namen, dass die in der Landessprache übliche Bezeichnung verwendet wird, sofern nicht eine deutsche Bezeichnung geläufiger ist. Statt Assemblée nationale de la République démocratique du Congo oder Helsingin yliopisto wird man in deutschen Texten wohl häufiger Nationalversammlung der Demokratischen Republik Kongo und Universität Helsinki verwenden, bei Madschlis asch-Schura oder Princeton University hingegen auf eine solche Eindeutschung verzichten." z.B. Prüfung der google-Treffer: Université de Lausanne 140, Universität Lausanne 362. Gruß,--Plantek (Diskussion) 17:22, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ist dir klar, dass die Landessprache in Lausanne Französisch ist? --Flugwaffel (Diskussion) 22:50, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Beide Varianten verweisen auf die Universität Lausanne.  Hmaag (Diskussion) 14:06, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Heinrich von zur Mühlen

message: Welcher zur Mühlen hat denn nun bei dr KgU mitgearbeitet? Ich finde das unglücklich gelöst, wenn von dort auf die BKL verwiesen wird. Da ist ein Rotlink besser. --Rita2008 (Diskussion) 17:28, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das solln die dort klären. --Nuuk 19:04, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: die KgU kann jetzt mit Belegen eingebracht werden. --Goesseln (Diskussion) 16:30, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  KgU 

message: Vermutlich muss das Lemma zurück in eine BKL geändert werden. Es gibt bereits einen Wikipediaartikel über den gleichnamigen russ. Militär (), siehe :ru:Цур-Милен, Андрей Андреевич. --Kolja21 (Diskussion) 17:39, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: dann mache doch mal einen Vorschlag, wie wir den hier benamsen sollen: Heinrich von zur Mühlen (Ministerialbeamter) ? Das Verschieben würde ich dann lieber als drag and drop machen, dann steht er bei mir in der Ping-Funktion (einer mehr, auf den ich dann aufpassen darf). --Goesseln (Diskussion) 17:43, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Verschieben ist in der Tat besser, sonst geht die Versionsgeschichte verloren. Auch das Lemma geht klar, vgl. Friedrich Gärtner (Ministerialbeamter). Gruß --Kolja21 (Diskussion) 17:51, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Verschieben braucht es nicht, denn es gibt keine Versionsgeschichte seit meiner Eingabe, ich stelle natürlich deinen Zustand wieder her. Oder ich revertiere den ganzen Kram.  Ob du dann diese BKL hier lieber als Heinrich von zur Mühlen (Begriffsklärung) haben willst, das ist dann dir überlassen, my 2 Cents. --Goesseln (Diskussion) 17:56, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Die BKL lieber hier, da der Militär ja schon vorher auf der Welt war (Jg. 1794) und offenbar nicht weniger bekannt ist als der Ministerialbeamte. --Kolja21 (Diskussion) 18:14, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: wenn das jetzt ok ist, dann passe ich die vorhandenen 3,5 Links an. --Goesseln (Diskussion) 18:26, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Alles im grünen Bereich. Danke für deine Mühe! --Kolja21 (Diskussion) 18:32, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Jakow Giljarijewitsch Etinger

message: Irgendetwas stimmt hier nicht in Solschenizyns Buch. Wie kann jemand der 1951 verstarb, Ende 1952 ins Kreuzverhör genommen werden??? --Uwe G.  ¿⇔? RM 18:01, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ist jetzt korrigiert, das Buch scheint tatsächlich einige Fehler zu enthalten, wenn man dem Adoptivsohn und anderen Autoren Glauben schenkt. --Avant-garde a clue-hexaChord 03:09, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank --Uwe G.  ¿⇔? RM 08:56, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Hier haut etwas nicht hin: Wie kann J. G. Etinger 1951 ein Opfer der Ärzteverschwörung geworden sein, die erst Ende 1952 begann und im März 1953 nach Stalins Tod endete? Kann es sein, dass sein Todesjahr in Wahrheit 1953 ist? (Das Todesdatum vom März könnte dann ja stimmen.) 
: Die Kampagne um die herbeiphantasierte Ärzteverschwörung wurde erst nach Etingers Tod gestartet. Hab das jetzt im Artikel richtiggestellt, danke für den Hinweis. --Φ (Diskussion) 18:38, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Todesjahr J. G. Etinger
Diskussion:Bericht an den Gutachter

message: Der Beitrag legt deutlich nur die Ausarbeitung des Gutachtens hinsichtlich einer psychodynamischen Sichtweise (tiefenpsychologisch fundiert oder psychoanalytisch) dar und ist daher unvollständig. Inwieweit möglicherweise sogar nur ein tiefenpsychologisch fundierter Antrag abgedeckt wird und wo Unterschiede zum psychoanalytischen Antrag bestehen könnten ist mir nicht hinreichend bekannt. Hier sollte möglicherweise nochmal eine analytische Kollegin drüber sehen.
Verhaltenstherapeutische Anträge unterscheiden sich vom hier geschilderten in einigen Punkten deutlich, dieser Unterschied, bei identischer Bezeichnung (Bericht an den Gutachter im Gutachterverfahren), wird weder deutlich noch kenntlich gemacht. Der Beitrag sollte um entsprechende Inhalte ergänzt werden.
--86.187.126.21 18:15, 4. Mai 2015 (CEST)

message: Hallo Benutzer:Shininghappywoman, könntest du bitte für deine letzten Ergänzungen die Seitenzahl angegben. So ist es nicht auffindbar. Für das andere Zitat (war ja alles nicht von mir) habe ich das ergänzt, aber deine Ergänzung habe ich so jetzt nicht finden könnten. Gruß --Mirkur (Diskussion) 22:36, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  TK Studie 

message: Aus verschiedenen Gründen würde ich gerne diese Zeichnung im Artikel löschen: 1. ist es ein Widerspruch, dass dort ein Copyright steht, welches den Angaben bei Wiki-Commons widerspricht. 2. transportiert dieses eine verdeckte Werbung auf eine Anbieterseite 3. kann ich zwar verstehen, dass die Art der Zeichnung witzig gemeint ist, aber angesichts des realen Leidens von Psychotherapiepatienten kann man sie auch als diskriminierend verstehen. Jemand was dagegen? --Mirkur (Diskussion) 18:23, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Habe das gerade zufällig gesehen und stimme dir aus den von dir genannten Gründen zu. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:01, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zeichnung
Diskussion:Trinkschiff

message: Die englische, französische, portugiesische und russische Wikipedia kennen etwas, das die Angelsachsen Nef (metalwork) nennen (und die Franzosen "nef de table", die Portugiesen ebenfalls "Nef"). Das sind dort kunstvolle, auf dem Esstisch platzierte Behälter in Schiffsform, aus wertvollen Metallen, mit Standfüssen oder Rädern. Soweit deckt sich das bestens mit unserem Artikel hier. Aber in jenen Behältern fanden sich Salz, Gewürze, Besteck, Servietten - alles mögliche, nur die beim Trinkschiff namensgebenden Getränke, die auch die einzigen in unserem Artikel genannten Füllinhalte sind, kommen dort allenfalls als ungesicherte frühere Verwendung vor: "Nefs are recorded in France as early as 1239, initially consisting of just the hull, and perhaps initially used to drink from". Und zumindest zu den beiden im englischen Nef-Artikel namentlich genannten Nefs, dem "Burghley Nef" und Hans Schlottheims mechanischer Galeone, fand ich per Google keine einzige Belegstelle, die diese "Trinkschiff" nannten. Gibt es vielleicht noch einen Überbegriff zu den Trinkschiffen? Und wenn nicht, ist trotzdem eine Interwikilink-rechtfertigende Übereinstimmung zwischen Trinkschiff und Nef gegeben? --YMS (Diskussion) 18:27, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Nef
Diskussion:Normaltyp

message: Tönnies’ Normaltyp könnte deutlicher vom weberschen Idealtypus abgegrenzt werden. Lars Clausen macht das: „Tönnies’ Typen sind reine Gedankenkonstruktionen, er nennt sie auch ‚Gedankendinge‘. Aus wenigen allgemeinen Sätzen werden Typen gebildet, von oben herunter: Das sind die Normaltypen. Weber kommt von unten, aus der Fülle des Geschichtlichen herauf zu seinen Idealtypen. Deshalb ist der Typenbegriff von Weber und Tönnies gegensätzlicher kaum zu denken.“ (Lars Clausen: Meine Einführung in die Soziologie. 15 Vorlesungen in freier Rede, Stroemfeld, Frankfurt am Main 2015, ISBN 978-3-86600-245-6, S. 226.) Webers Idelatypus wird per Zuspitzung beobachteter Eigenschaften gewonnen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:37, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gegensatz zu Webers Idealtypus
Diskussion:Ulrich Loos

message: Kann jemand noch weitere Quellen benennen?--134.147.157.18 19:05, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sind denn 10 Einzelnachweise noch nicht genug? Andere Artikel sind länger und haben weniger Belege und auch kein Banner--Jwdietrich2 (Diskussion) 10:23, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um die Anzahl der Einzelnachweise, ein einziger würde reichen, wenn er den ganzen Artikel belegt. Es müssen einfach alle Aussagen des Artikels belegt sein. Die jetzigen Einzelnachweise belegen die Aussagen nur teilweise. Wichtiger ist, dass die Biografie noch belegt wird. --= (Diskussion) 02:25, 7. Mai 2015 (CEST)
Diskussion:Gerhard Lucas Meyer

message: Der Name unter dem Bild "Grabstelle" sollte mal richtig geschrieben werden, also Gerhard mit Errrrrrrrrrr statt Gerhad  ---Loggediteur (Diskussion) 19:10, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 
Diskussion:Yorckstraße

message: Wikipedia schreibt aktuell:
Olaf Dähmlow (langjähriger Besitzer – bis 2005)[2] etablierte mehrfache wöchentliche Livekonzerte, bei denen Musiker/Bands aus dem Bereich des Rhythm & Blues sowie des New Orleans Jazz spielen.
Richtig zu stellen ist:
Olaf Dähmlow ist auch heute noch der Chef dieses Szenetreffpunkts.
Tommy Tulip
http://blackbirds.tv
Szenewächter (nicht signierter Beitrag von 79.250.71.77 (Diskussion) 19:34, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zum Yorckschlösschen
Diskussion:Fußball-Regionalliga Südwest 2015/16

message: Ich hoffe ja auch sehr, dass die wormaten gewinnen, aber noch ist der klassenerhalt rein rechnerisch nicht sicher. Sie spielen gerade. Keichwa (Diskussion) 19:35, 4. Mai 2015 (CEST)

message: Karte ist irreführend. Steinbach ist kein Spielort, wie die Unterschrift sagt. Spielort ist Haiger, Steinbach ist Vereinssitz. Keichwa (Diskussion) 20:10, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Kann sein, das es irreführend ist, aber es ist glaube ich noch irreführender wenn man Haiger verlinkt, weil im Normalfall sollte die Karte ja nur verdeutlichen, wo die einzelnen Teams zuhause sind. Da aber im Teamname kein Haiger auftaucht, weiß mit hoher Sicherheit nicht jeder, welcher Verein mit dem Spielort Haiger gemeint ist... . Steinbach wird immer ein Problem darstellen, da es durchaus vorkommen kann, dass der Verein bei Spielen auch in Dillenburg spielen tut. Man könnte ja überlegen, ob man die Karte wie in den Profiligen beschriftet mit "Vereine der Regionalliga Südwest 2015/16", dann hätte man keine Probleme mit der Darstellung. MfG Salazarssoul (Diskussion)21:52, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sehe ich ähnlich, zumal Steinheim nirgendwo bekannt ist.--195.66.70.245 16:08, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Steinbach,-) Keichwa (Diskussion) 09:33, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Steinbach / Haiger  

message: Kapazität ist so nicht richtig. Keichwa (Diskussion) 21:28, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, habe die Tabelle der letzten Saison als Grundlage genommen. Ich werde mal die richtige Kapazität suchen, oder kannst du sie ändern, wenn du die richtige kennst.... Salazarssoul (Diskussion)21:33, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Hier auf Möslestadion steht etwas von 5xxx, das könnte hinkommen Keichwa (Diskussion) 21:44, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Möslestadion mal wieder  

message: Worms spielt derzeit entweder in Ludwigshafen oder in Pfeddersheim. Keichwa (Diskussion) 09:29, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Worms 

message: Warum sind Auf- und Absteigerplätze nicht mehr farblich abgehoben???--Ingo münchen (Diskussion) 14:08, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wurden aufgrund eines Fehlers in einem Bot gelöscht! Füge sie derzeit wieder ein, der Bot-Betreiber ist auch schon informiert damit der Fehler morgen nicht wieder ist. Salazarssoul (Diskussion)14:37, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Farben in der Tabelle

message: Der 1. FC Saarbrücken trägt bis mindestens 2018 seine Heimspiele im Völklinger Hermann-Neuberger-Stadion aus.
Quelle: http://www.sr.de/sr/home/sport/fcs_stadion_voelklingen100.html (nicht signierter Beitrag von 212.88.146.22 (Diskussion) 09:46, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Umzug FCS
Diskussion:Osterlauchdorf

message: Erstmals wurde der Ort 1363 als „Vogtei Osterlauchdorf“ in dem Kaufvertrag über die Herrschaft Mindelheim erwähnt. Wer hat von wem etwas gekauft? „Über die Herrschaft Mindelheim“, was heißt das? --Schubbay (Diskussion) 19:36, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Herrschaft Mindelheim wurde damals verkauft - von wem weiß ich nicht, müsste ich erst näher eventuell im Buch Mindelheim - Stadt in Schwaben nachlesen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:15, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Da nicht erkennbar war, dass es sich sich um den Verkauf der Herrschaft Mindelheim handelte, hab ich den Satz umformuliert. Im nächsten Satz steht: „Damit ging er von dem Geschlecht der Mindelberger an die Hochschlitz über.“ Ich nehme an, dass das auch für die Herrschaft Mindelheim zutrifft, das heißt, dass die Mindelberger sie den Hochschschlitz verkauften. Kann das sein? --Schubbay (Diskussion) 20:32, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Jupp. Das siehst Du richtig. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:52, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Reithaus (Weimar)

message: Der Artikelname: Reithaus (Weimar/Thüringen) traf den Ort des Artikels besser, da es im deutschsprachigen Raum nicht nur das thüringische Weimar gibt. Silvio Ludwig (Diskussion) 19:41, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Lanoe Hawker

message: Hier steht, dass er im April 1915 ein Luftschiff abgeschossen hätte (steht auch so in der engl. Wiki als Zeppelin - einen Satz weiter steht dort was von "balloon") - kann das irgendwie verifiziert werden oder ist vielleicht doch eher ein Fesselballon gemeint? Weil soviele Zeppeline gab es ja nicht... Ich habe aber nur Lit. zu den Marineluftschiffen... Ein Blick in Liste der Zeppelin sowie die Parseval-Typen sagt aus, das in diesem Zeitraum keines über der Westfront verloren ging. Zudem wird der erste Abschuss eines Zep. Reginald Alexander John Warneford zugeschrieben. MfG URTh (Diskussion) 19:38, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt mal umgesetzt, da immer noch keine Belege kommen... MFg --URTh (Diskussion) 13:09, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Luftschiff abgeschossen?
Diskussion:Helchenried

message: „…ihr vom Kloster Ottobeuren gehöriges Lehen…“ Was heißt das? --Schubbay (Diskussion) 19:54, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das Lehen, welches vom Kloster Ottobeuren gegeben wurde, wurde um 1000 Gulden an Herzog Teck verkauft. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:13, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke, aber „ihr vom Kloster Ottobeuren gehöriges Lehen“ ist doch wohl nicht die richtige Ausdrucksweise. Bitte umformulieren. --Schubbay (Diskussion) 20:17, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Theater

message: {{Autoarchiv|Alter=100|Ziel='Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Theater/Archiv/((Jahr))'|Mindestbeiträge=2|Mindestabschnitte=3|Frequenz=monatlich}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/2015|Archiv 2015]]
}}

message: Schleswig-Holsteinisches Landestheater und Sinfonieorchester ist nicht mehr aktuell. Das Theater in Schleswig wurde abgerissen, siehe . -- FriedhelmW (Diskussion) 22:10, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Schleswig
Diskussion:Kapelle Maria Schnee (Winsau)

message: Hallo Asurnipal,
danke für den schönen Artikel zu dieser Kapelle! Leider ist der Begriff "Kapelle Maria Schnee (Dornbirn)" zweideutig, weshalb ich eine Verschiebung vorschlagen würde. Auch die Kapelle im Ortszentrum von Kehlegg, das ja ebenfalls zu Dornbirn gehört, wird als "Kapelle Maria Schnee" bezeichnet. Ich würde daher vorschlagen, diesen Artikel auf Kapelle Maria Schnee (Winsau) zu verschieben, damit das eindeutig bleibt. Ein Artikel über die andere Kapelle könnte dann ggf. auf dem Lemma Kapelle Maria Schnee (Kehlegg) angelegt werden. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 21:24, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo Plani. Danke für die Überprüfung. Können wir gerne machen. Winsau und Kehlegg sind ja mW beides Eigennamen, die nur in Verbindung mit Dornbirn vorkommen. LG, --Asurnipal (Diskussion) 08:11, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Erledigt. --Asurnipal (Diskussion) 08:31, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Perfekt, vielen Dank! :-) Ist meines Wissens nach auch nicht der einzige Kirchen-/Kapellenname, der in Dornbirn doppelt vorkommt (siehe z.B. Kapelle hl. Maria am Schauner und Salzmann). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:25, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Zeitkarte

message: Der Artikel stellt nur die Situation in Deutschland dar! (Wie markiert man das auf der Seite??) --PatrickBrauns (Diskussion) 22:56, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt noch mal etwas umgebaut. Landesweite Tageskarten sind aber beileibe keine Schweizer Spezialität (gibts auch in den Niederlanden und etlichen kleineren Staaten), und – wie das Schönes-Wochenende-Ticket und das Quer-Durchs-Land-Ticket – anschaulich beweisen selbst im großen nördlichen Kanton. Eine Notwendigkeit zur länderspezifischen Aufteilung besteht also keinesfalls. Firobuz (Diskussion) 08:08, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  nur Deutschland