Diskussion:Liste der Additiven Fertigungsverfahren

message: Hallo Ferramanis, vielen Dank für die tolle Vorlage/Arbeit! Ich habe das LCM-Verfahren eingebaut, leider habe ich es nicht hinbekommen, dass "SL" über zwei Zeilen reicht und am rechten Rand ist auch noch ein Fehler in der Tabelle entstanden. Beim DLP-Verfahren habe ich "Projektion" ergänzt, damit man den Unterschied zum einfachen Laser gleich erkennt. --Tristram (Diskussion) 02:02, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank für die Ergänzungen. Ich habe die Tabelle repariert und das LCM zum DLP verschoben, da kein UV-Laser eingesetzt wird, sondern ein Projektor. Meine Quellen, u.a. die HP des Herstellers, habe ich mit eingefügt. Hoffe, das passt so.  --Ferramanis (Diskussion) 20:40, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Änderungen/Ergänzungen der Tabelle 

message: Im Artikel 3D-Druck und bei Berger heißt es, dass in der VDI 3405 zwischen Polyjet Modelling und Multijet Modelling unterschieden wird. Ist dem so? Wodurch unterscheiden sich die Verfahren? --Ferramanis (Diskussion) 20:26, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  PJM und MJM beide in VDI 3405? 

message: Ich habe einmal bei Benutzer:Rolf_acker nachgefragt und bezüglich des Vorlagenfehlers im Beleghttps://pure.unileoben.ac.at/portal/de/publications/feedstocks-for-the-shapingdebindingsintering-process-of-multi-material-components(8d2bc1f6-3834-4084-a807-04118f1cd42b).html die auf seiner Diskussionsseite Benutzer_Diskussion:Rolf_acker#Vorlagenfehler_2_in_„Liste_der_Additiven_Fertigungsverfahren“ ausgeführte Antwort erhalten. Eintrag vom 05. Juni 2022, nachsigniert --Tristram (Diskussion) 02:10, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Nicht behobener Vorlagenfehler im Link zur Uni Leoben 

message: Sollte die Selective Absorption Fusion (SAF) nicht noch bei den pulverbettbasierten Verfahren unterhalb der Reihe Thermotransfer-Sintern bzw. Selective Mask Sintering / SMS sowie Selective Heat Sintering / SHS eingeordnet werden, mit den Werkstoffen: Kunststoff + Strahlung absorbierende Tinte und der Ausgangsform: Pulver + flüssig sowie als Energiequelle: Infrarotstrahlung ? https://www.maschinenmarkt.vogel.de/pulverbettverfahren-saf-und-sls-im-vergleich-a-e4f94805e3c548b1e4246683468a9fdf/?cmp=nl-97&uuid=9eaea1fb1b6bdff85883efe622f99058 --Tristram (Diskussion) 03:10, 31. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt einfach einmal selbst eingefügt - und hoffe, dass es so richtig kategorisiert ist. --Tristram (Diskussion) 00:06, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:   Selective Absorption Fusion (SAF)  

message: Sollten wir nicht auch die in der Spalte VDI 3405:2014-12 / Verfahren genannten Verfahren – falls eigene Artikel bestehen – durch Wikilinks mit diesen Artikeln verknüpfen? Oder spricht etwas dagegen? --Tristram (Diskussion) 01:17, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht spricht nichts gegen die Wikilinks --Ferramanis (Diskussion) 22:09, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  --Ferramanis (Diskussion) 19:48, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verfahren mit Wikilinks versehen 

message: :::2. da es zweierlei offiziell gebräuchliche Schreibweisen von Fused Deposition Modeling/Modelling gibt, habe ich bei der von mir angelegten Weiterleitungsseite auf der Diskussionsseite Diskussion:Fused_Deposition_Modelling einen Hinweis auf diese unterschiedlichen Schreibweisen hinterlassen. Wenn du meinst, dass es sinnvoll ist, könntest du diesen Hinweis gerne auch an geeigneter Stelle im Artikel der Liste der Additiven Fertigungsverfahren einbauen. Beispielsweise auch als Fußnote. --Tristram (Diskussion) 02:46, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Habe es als weitere Bezeichnung aufgeführt. Passt das so? --Ferramanis (Diskussion) 07:27, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fused Deposition Modeling/Modelling 

message: Vgl. Holografie#3D-Druck und die dort zitierten Quellen. --Tristram (Diskussion) 02:46, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Nutzung holografischer Ansätze für den 3D-Druck 

message: In der englischen Wikipedia scheint man etwas toleranter gegenüber firmenspezifischen Artikeln zu sein. Ich bin gerade auf folgenden Artikel gestoßen: https://en.wikipedia.org/wiki/Voxeljet
In der deutschen Wikipedia wird einem sofort Kumpanei mit dem Unternehmen unterstellt, wenn man versucht, einen firmenspezifischen Artikel einzurichten (wobei wir sogar neutraler in der Darstellung wären, als der englische Artikel, der schon sehr als Werbung daherkommt), ich denke da nur an das Beispiel Lithoz oder den Freeformer von Arburg. So schneidet man die durchschnittlichen Leserinnen und Leser der Wikipedia nur von Innovationen und Erkenntnisgewinn ab – traurig!  --Tristram (Diskussion) 23:44, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Erstellung firmenspezifischer Artikel