lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Glasflügel BS-1

message: ... ist irgendwas krumm. Studium 1963 beendet. Danach BS-1 konstruiert. BS-1 war um die Wende 62/63 schon ein Erfolg. Oktober 1963 das Erprobungsprogramm. Tippe mal auf falsches Datum für Studienende. Gruß -- Quezon Diskussion  10:00, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Nach derzeitigem Artikelstand:  Erstflug am 23. Dezember 1963, ausgiebiges Erprobungsprogramm im Oktober 1963. Du hast recht, da ist irgendwas gehörig durcheinander gekommen. --El Grafo 11:21, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Da die im Artikel angegebene Quelle das Studienende unter Bezug auf den Aerokurier auf 1962 legt, habe ich das mal geändert. --El Grafo 11:28, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Bei der zeitlichen Abfolge...
Diskussion:Libaw-Craig-Code

message: - Der Verweis auf "stetig" ist hier nicht angebracht da dort der Stetigkeit im Sinne der Analysis beschrieben wird.
- "einschrittig" und "stetig" bezeichnet das gleiche! (nicht signierter Beitrag von Unigen (Diskussion | Beiträge) 10:14, 27. Okt. 2009 (CET)

message: Mag das mal bitte jemand ergänzen? :-) --RokerHRO (Diskussion) 09:26, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Der Artikel sagt nicht, nach wem/was der Code benannt wurde.
Diskussion:Dicke-Ibach-Treppe

message: Wo finde ich eine Quelle, wann das Relief geklaut wurde?
Dass es nicht auf seinem Platz ist, sieht man deutlich, wenn man via Google nach aktuellen Bildern der Dicke-Ibach-Treppe sucht.
Nur: Wo ist ein Hinweis darauf, daß es gestohlen wurde?
Und wann war der "Diebstahl"? --MattesKoeln 10:24, 27. Okt 2009 (CEST)
replies: text: Hier ist der geforderte Hinweis. Ich habe die Passage im Lemma zusaetzlich mit einem separaten Einzelnachweis ausgestattet. --DVvD 12:43, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Diebstahl des Reliefs?
Diskussion:Freibeuter AG

message: Es heißt: "Die Freibeuter AG ist die erste Deutschpunk-Band die ihre komplette Musik und alles was sich um die Band an kreativen Erzeugnissen bildet (Texte, CD-Cover, Fotos, Videos, Logos, usw...) unter eine freie Lizenz, der so genannten Creative Commons stellte und auch in Zukunft stellen wird."
Ich denke, keiner von uns kann in Zukunft schauen, daher sollte dies hier nicht stehen.
Überhaupt kommt mir der Artikel doch arg so vor, als wenn die Band sich hier selber in den Himmel lobt. (nicht signierter Beitrag von Sirboise (Diskussion | Beiträge) 10:36, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Auch die Behauptung, man sei die erste Band gewesen, die ausschließlich auf freie Lizenzen gesetzt habe, halte ich für sehr gewagt. Wir haben in Deutschland eine unüberschaubare Menge an Deutschpunk-Bands, und es dürfte schwer werden zu belegen, dass nicht irgendeine bedeutungslose, absolut unbekannte Band dies bereits zuvor gemacht hat. Deshalb (und wegen den fehlenden Kommata) habe ich den Absatz mal bearbeitet. -- Er-peh 20:32, 16. Jan. 2010 (CET)

text: Aus diesem Grund stand bei den ersten Versionen auch noch "soweit bekannt" beim Thema CC. Die Banderzeugnisse stehen seit Gründung 2000 unter freien Lizenzen und seit Bestehen der Creative Commons (de) eben diese.
--88.217.109.17 10:13, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Selbstbeweihräucherung 

message: Also rein sprachlich liegt in dem Artikel auch einiges im Argen. Die Musik ist politisch motiviert und "pogofähig"?! Was soll das bedeuten? Hat die Musik selbst eine politische Meinung und kann Pogo tanzen? Oder das "phantasierte Leben als Piraten"? Holperigeres Deutsch käme auf Krücken daher! (nicht signierter Beitrag von 92.194.232.161 (Diskussion) 21:42, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Jens Geier

message: ...gibts durch die Aufnahme der christdemokratischen Teile der PD nicht mehr (s. bestehender Eintrag S&D). Daher Änderung und Ersatz der bisherigen Verlinkung. (nicht signierter Beitrag von Yellowsubmarie (Diskussion | Beiträge) 10:44, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Sozialdemokratische Fraktion... 

message: Ich meine schon, das ich mir Mühe gegeben haben den Artikel zu verbessern vor allem sprachlich, daher revert. --AxelHH 13:07, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Jahreszahlen 2004, 1999 und 2009 verwirren den Leser, weil man dahinter nur eine Jahr vermutet, aber nicht, dass dahinter die EU Parlamentswahlen stehen. Ich habe es so gestaltet, das man es offensichtlich sieht, was dahinter steht. Dann heißt eine Überschrift Quellen, in der externe Weblinks genannt werden, die unter Weblinks gehören. Dies entspricht den Wikipedia Vorgaben. Deswegen habe ich den Artikel geändert. Warum ist das keine Verbesserung des Artikels? --AxelHH 21:06, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Verbesserung
Diskussion:Motiv (Bildende Kunst)

message: So wie es dasteht, heideggert es noch ein wenig sehr. Was meint hier "Vorwurf", so dass es verständlicher ist?--Parakletes 11:43, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  "Vorwurf" 

message: "In der Malerei und Grafik stellt der Künstler das Motiv überwiegend in der Bildmitte dar, im Kunstgewerbe hingegen meist an der auffälligsten Stelle."
Das klingt eher nach einer simplen Bauernregel. Ratschlag für Hobbymaler: "Nimmscht die Mitte, dann ischt's Kunscht." Und was ist, wenn die Mitte die auffälligste Stelle ist? Was ja nicht so selten sein dürfte. (nicht signierter Beitrag von 188.96.34.42 (Diskussion) 11:57, 21. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  sehr schlichte Auffassung, hält näherer Betrachtung (!) nicht stand
Diskussion:Deutsche Grundkarte

message: kann das bitte nochmal geprüft werden, ob ich jeweils die richtigen Nachfolger gefunden haben.
Einige Bundesländer hatten nie die DGK 5. Welche sind das?
* alle neue Bundesländer, stattdessen TK 10?
* Bayern?
--Langläufer 11:43, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Nachfolgeprodukte und TK 10 
Diskussion:Emerson Leão

message: Die Laufbahn als Trainer scheint nicht korrekt wiedergegeben. Im Jahr 2006-2007 war dieser nicht bei Cruzeiro tätig, sondern nur 2004 eine kurze Zeit.
Vergleiche:
http://www.weltfussball.de/spieler_profil/leao/ (nicht signierter Beitrag von MacOrcas (Diskussion | Beiträge) 12:02, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Laufbahn nicht korrekt
Diskussion:Reinhold Solger

message: Mir ist unklar, was die erste Literaturangabe soll. Ist "German culture..." ein Buch? In diesem Fall wären genaue bibliographische Angaben sinnvoll - und ansonsten könnte das wohl mal gelöscht werden, denn so kann damit niemand etwas anfangen... (nicht signierter Beitrag von Illiteratus (Diskussion | Beiträge) 12:03, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Literaturangabe 

message: In diesem (http://de.wikisource.org/wiki/Friedrich_Kapp,_Aus_und_über_Amerika), von einem Zeitgenossen auf Solger verfassten Nachruf sind zahlreiche biographische Informationen enthalten. Unter anderem wird dort als Todesursache auch ein Schlaganfall angegeben, kein Reitunfall, wie im vorliegenden Wikipedia-Artikel. (nicht signierter Beitrag von 109.109.12.12 (Diskussion) 19:30, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Infos und andere Todesursache
Diskussion:Liste von Schiffen mit dem Namen Victory

message: *Eine Victory war ein Schoner mit acht Kanonen, der 1764 in Kanada gebaut wurde. Sie ging 1768 durch ein Brandunglück verloren.
kann wohl kaum "die fünfte" sein, 1764 ist die große Victory schon in bau (kiell. 59, indienststellg. 65) - ich halte des für einen fehler, sie ist vermutlich eher die die HMS Victor, die sich im amerikanischen freiheitkrieg herumtreibt, zusammen mit Flora und Rainbow, gefechte Juni 1777 mit der Hamilton, Hancock und der Boston - Lincoln P. Paine: Warships of the world to 1900, S. 68, beim Schoner Hamilton (ex-Diana) --W!B: 12:41, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Schoner 1764
Diskussion:Donbass Arena

message: Das Stadion wurde nicht von Arup gebaut, diese Firma legte lediglich einen Entwurf vor. Der eigentliche Bauträger ist das türkische Unternehmen Enka a.s., sieha uch http://www.enka.com/Projects.aspx?Completed=0 bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 84.28.70.220 (Diskussion | Beiträge) 12:56, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Habe das mal eingepflegt und bequellt. andere Wikipedias wussten das auch schon. --Er nun wieder (Diskussion) 20:57, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bauträger nicht ARUP 

message: Der Artikel trägt den Namen Donbas Arena, aber im ganzen Text wird das Stadion Donbass Arena mit SS geschrieben. Was stimmt den nun? Es muss sich auf eine Schreibweise geeinigt werden. --Kaisehr74 22:47, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Donbas oder Donbass? 

message: Die Koordinaten führen doch zum Schachtar-Stadion und nicht zur Donbass Arena! (nicht signierter Beitrag von 217.254.83.185 (Diskussion) 13:22, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt stimmen sie. --Kaisehr74 (Diskussion) 13:40, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Koordinaten falsch? 

message: Warum kann es sein, dass die Zuschauer trotz Überdachung Schutz vor dem Regen suchen mussten? --109.90.20.22 16:01, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist die Dachöffnung so groß, dass die inneren Plätze nicht unter Dach sind. Aber unabhängig davon kam der Regen durch Wind schräg und erreichte so natürlich auch den Zuschauerraum. Kein Grund, aufgeregt zu sein. Und trägt auch nicht zur Artikelverbesserung bei. --Er nun wieder (Diskussion) 20:10, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überdachung 

message: Muss es nicht nach deutschen Schreibkonventionen Donbass-Arena heißen, also mit Bindestrich? Habe ich noch nicht verbessert, weil dann auch das Lemma geändert werden muss und ich davon keine Ahnung habe. --Er nun wieder (Diskussion) 20:57, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bindestrich 

message: In den Klassifizierungskriterien gibt es wohl seit 2006 keine 5 Sterne mehr. Kann sich mal jemand kümmern, wann die Klassifizierung stattfand und wie das Stadion heute klassifiziert ist? Verstehe davon leider nichts. --Er nun wieder (Diskussion) 21:03, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  5-Sterne-Stadion
Diskussion:Herbert Hillebrand

message: Die Wallendorfer Porzellanmanufaktur wird hier falsch verlinkt.
Es leitet auf ein Wallendorf bei Leipzig weiter, die Wallendorfer Porzellanmanufaktur, die Hillbrand kaufte, befindet sich aber in 98739 Lichte.
Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wallendorfer_Porzellan (nicht signierter Beitrag von 91.43.47.78 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist geändert. -- Karl-Heinz 14:11, 27. Okt. 2009 (CET)

message: Den Absatz "Hillebrand trägt laut einem Artikel in Die Zeit Mitverantwortung für den Imageverfall der Mercedes-Benz S-Klasse: „Es war wirklich schwer, damals in den späten Siebzigern, Herbert Hillebrand nicht für einen größenwahnsinnigen Emporkömmling zu halten.“" verstehe ich nicht. Entweder sollte man den Beitrag als Quelle verlinken oder, vermutlich besser, den Sachverhalt erklären. Vielleicht sollte der Absatz auch einfach ersatzlos gestrichen werden, denn im S-Klasse-Artikel lese ich auch nichts über einen Imageverfall. --Prud (Diskussion) 00:36, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Da niemand widerspricht, lösche ich den Absatz jetzt. --Prud (Diskussion) 22:02, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Imageverfall der Mercedes-Benz S-Klasse
Diskussion:Texas Instruments TMS9900

message: Hallo, der Abschnitt zum 'X'-Befehl ist schwer- bzw. unverständlich. Die Unterschiede zu der normalen Befehlsabarbeitung sollten einfacher formuliert werden. Leider weiß ich nicht wie der Befehl genau funktioniert und kann daher nichts selbst zu Verbesserung beitragen. Ich hoffe einer der Autoren kümmert sich um diesen Punkt. --Cepheiden 13:35, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich hoffe, es ist so etwas klarer. --Petuschki 16:35, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Nickelodeon Weltbeschützer

message: Hallo,
ich kenn mich da nicht so aus, aber wie ist das mit den Lizenzen für die Logos? Dürfen die ohne Freigabe einfach so verwendet werden? 
Gormo 13:50, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Meistens ist das nicht erlaubt, wenn der Autor der Bilder das nicht speziell freigegeben hat. Wie das speziell bei Logos von Fernsehsendern/Sendungen ist versuche ich mal rauszufinden, es scheint mir aber eine etwas kompliziertere Fragestellung zu sein. Gormo 14:07, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Ich hab jetzt mal Hinweisbausteine gesetzt, so wie das bei anderen Logos auch gemacht wurde. Das scheint rechtlich nicht absolut sauber zu sein, aber hoffentlich guckt nochmal jemand drüber, der das besser weiss als wir beide ;). Gormo 14:23, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Logo-Lizenzen
Diskussion:UN-Ausschuss für die Beseitigung der Diskriminierung der Frau

message: Der Artikel heißt "Ausschuss" beschreibt aber die Konvention. Gormo 13:56, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Verbessert. 89.191.112.246 01:16, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ist Ihr Einwand noch aktuell? Die Konvention ist ein Vertrag und der Ausschuss ist das Kontrollorgan, m.E. ist dies aus dem Artikel klar erkennbar.--PetHerz (Diskussion) 19:53, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Konvention oder Ausschuss? 

message: Viele der Namen sind gar nicht mehr aktuell. Wer kümmert sich um die Liste? Ach, ich mache das mal schnell... --Maimaid ✉ 21:03, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Liste ist veraltet
Diskussion:Cima Brenta

message: Eingefügt die historische Bezeichnung der Cima Brenta im KuK Reich (Österreich-Ungarn). Die Bennenung nach Kaiser Franz Josef von Österreich wurde 1918 geändert in Cima Branta.
Deshalb eingefügt:
(früher auch Kaiser-Franz-Josefs Spitze) (nicht signierter Beitrag von 79.216.204.18 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 27. Okt. 2009 (CET)

message: Die Cima Brenta ist nicht mehr der zweithöchste Punkt der Brentagruppe, sondern der höchste. Begründung siehe Diskussion:Cima Tosa.--Cabramon (Diskussion) 07:30, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Rang innerhalb von Gebirgsgruppe
Diskussion:Dominic Cooper

message: Ich habe den Artikel ausgebaut & die fehlenden Infos recherchiert (was nicht belegbar ist, habe ich rausgenommen). -Nur weiß ich leider nicht wie ich den Hinweis auf Mängel entferne - kann das vllt. jemand für mich tun? Danke! -- Mathica 14:36, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Wer suchet, der findet .. Anleitungen sind manchmal sehr versteckt ebenso wie Hinweise - aber ich habe sie gefunden =) -- Mathica 19:06, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Umbau des Artikels 

message: Die Verwendung der Vorlage: Dieser Artikel behandelt den Schauspieler... zu Eingang macht wenig Sinn, da es keinen weiteren Artikel einer Person gleichen Namens gibt.</br>
Was nützt der Hinweis: zum gleichnamigen Autor, siehe ..., wenn es gar nichts zu sehen gibt, da Rotlink.</br>
Bei Existenz eines etwaigen zukünftigen Artikels kann man diesen Baustein immer noch setzen. 
Sonst würde analog dazu bei jedem Artikel, zu dem es ein Lemma gleichen Namens geben könnte, die Setzung eines "prophylaktischen" Bausteines gerechtfertigt werden können.
Ich empfände daher die Entfernung des Bausteins als begrüßenswert. --Killerkürbis (Diskussion) 15:43, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht sinnvolle Vorlagenbaustein-Verwendung
Diskussion:Bundesvermögensverwaltung

message: fehlerhafter Link
Bundesforst bei Bund.de
http://www.bund.de/nn_351508/DE/BuB/Behoerden/Bund/Bund-thematisch/Bundesforst/Bundesforst-knoten.html
Korrekt 
http://www.bundesforst.de (nicht signierter Beitrag von 92.229.80.153 (Diskussion | Beiträge) 14:43, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Fliegerhorst Lechfeld

message: Wird der Standort Heimat eines fliegenden Verbandes bleiben ?
Bleibt der Standort überhaupt als Militär-Flugplatz erhalten ?
----~~ (nicht signierter Beitrag von 91.47.209.122 (Diskussion | Beiträge) 14:46, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Zukunft ? 

message: Der folgende Beitrag wurde von Rudolph Buch mit der Begründung Kein Bezug zum Artikelthema ersichtlich gelöscht. Die Unfall- und Absturzstelle gehört aber ganz klar zum Luftraum des Fliegerhorst Lechfeld. Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:09, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  gelöschter Beitrag
Portal Diskussion:Marxismus/Gedenken

message: Für Artikel aui der :Kategorie:Person des Marxismus, die in 
*:Kategorie:Gestorben 2009 enthalten sind: 
*:Kategorie:Gestorben 2008 enthalten sind: 
--Rosenkohl 14:49, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  CatScan
Diskussion:Liste der Ortsteile in Brandenburg

message: (folgende beiträge wurden durch copy und paste eingefügt)
danke für die korrekturen (da sind mir wohl drei, vier kopierfehler passiert)
die anzahl der ortsteile hab ich angepasst 15 zugänge und 5 abgänge, dh. 10 plus, jetzt 1738
*zugänge
**kopierfehler: bützker, drebkau, klosterfelde, neuendorf, sonnewalde, warsow (+6)
**diehlo, fürstenberg (oder), schönfließ, fredersdorf-nord, fredersdorf-süd, vogelsdorf, petershagen, eggersdorf, rehfelde sind gemäß des service-portals keine ortsteile (+9)
*abgänge
**birkholz und hermsdorf sind gemäß service-portal ortsteile (-2)
**dopplungen: basdorf, jahnberge, paulinenaue (-3)
orientieren wir uns in den jeweils ersten fällen an der gemeindehauptsatzung anstatt am service-portal -- Thomas 21:53, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  nach der überarbeitung
Diskussion:B & O

message: Das ist aber komisch, dass B & O auf BO verweist, was "...eine Begriffsklärung zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe..." ist. B & O ist doch eindeutig der Kurzname von Bang & Olufsen. Ich plädiere auf Weiterleitung auf Bang & Olufsen.--Anschroewp 14:58, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von [[B & O]] auf [[BO]]
Diskussion:Bolívar Fuerte

message: Ich würde gerne die beiden Artikel Venezolanischer Bolívar und Bolívar Fuerte vereinigen, das heißt, den hiesigen „Fuerte“ in den richtigeren Hauptartikel Venezolanischer Bolívar einarbeiten und wenn möglich die Artikel-History beider Artikel vereinigen lassen.
Gibt es dazu Meinungen?
-- Escla ¿! 22:41, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zustimmung. Im Französischer Franc machen wir das genauso. Hier ist keine neue Währung entstanden, sondern es wurden ein paar Nullen gestrichen. Das rechtfertigt eigentlich keine zwei getrennte Artikel. Allerdings führt eine Zusammenfassung der beiden Artikel zu einer Schieflage, da Bolívar Fuerte viel mehr Inhalt hat. Daher wäre es gut, den Geschichtsteil zu erweitern, um das Gleichgewicht wieder herzustellen.Karsten11 10:46, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelvereinigung ''Venezolanischer Bolívar'' und ''Bolívar Fuerte''
Diskussion:Tibetische Herrscherurkunden

message: Wunderbarer Artikel! Sehr lesenswert. Wie ist die Handhabung des Bindestriches zwischen den tibetischen Silben? bka'-shog / bka' shog? Yig-tsang sollte doch yig-tshang sein. mfG, --Karma Mingyur 16:07, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Bindestriche 

message: Ein ganz interessanter Artikel, aber es scheint mir so, als ob die Übersetzung der Urkunden manchmal zu buchstabengetreu und dadurch schwierig zu verstehen ist. Was kann zum Beispiel ein Satz wie "Durch das Arrangieren der schlechten Handlung einer Vereinigung der Angehörigen der sBal-ti wurden in Kye-ris und Ku-ros etc. Festungen gebaut und mit dem Aufstand begonnen" wohl bedeuten? mfG Marrakech 18:08, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Lieber Herr Schuh, ich verstehe Ihre Frage leider nicht. Warum informieren Sie ob ich Stoooopppppoooooooooooooo heiße? Wie dem auch sei, es gibt eine ganz einfache Erklärung für meine Bemerkungen: als ich auf die niederländische Wikipedia in der übersetzte Version dieses Artikels auf gewisse Undeutlichkeiten traf, beschloß ik mal die deutsche Originalfassung heranzuziehen. Da wurde mir zwar vieles klar, aber nicht alles, wie zum Beispiel der oben von mir zitierte Satz. Auch der folgende Satz löst bei mir einige Fragen aus: "Dies war von hieraus das erste Mal des Beginns einer Tätigkeit von Kriegsführung". Was bedeutet das genau - "das erste Mal des Beginns"? Ich hoffe also nur einfach daß Sie diese Sätze ein bißchen erläutern können. MfG Marrakech 16:45, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Herzlichen Dank für Ihre erhellende Antwort auf meine Bemerkungen. Ihre Erläuterung würde gar nicht fehl am Platz sein im Artikel selbst, aber das ist selbstverständlich Ihre Sache. MfG Marrakech 18:49, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzung der Urkunden 

message: Das in der ersten Version ursprüngliche "auffertigen von Urkunden" scheint wohl nun doch falsch zu sein. Ich hatte auch gestutzt und wollte es verbessern, dann aber im Internet gesucht und den Teminus so gefunden. Wäre dankbar, wenn er von Experten als falsch oder richtig bestätigt wird. MfG -- Karma Mingyur 16:56, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ...s.a. Ausfertigung. Gruß, --Wissling 19:12, 9. Apr. 2010 (CEST)

text: are you sure? -- Karma Mingyur 19:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

text: Vielen Dank für die Klarstellung. Ich wäre sonst mit dem Fehler weiter durchs Leben gelaufen. MfG -- Karma Mingyur 12:32, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Terminus 

message: Guten Morgen,
wo findet man Beispiele zu diesen Urkunden zu Übungszwecken? Mir geht es ganz speziell um Urkunden bzw Dokumente aus der Yuan-Zeit und im Vergleich dazu aus der Mingzeit, weil diese in unserem Politikmodul wahrscheinlich Prüfungsstoff sein werden.
--Piranya 07:39, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:O.C., California/Episodenliste

message: Hallo an alle...
Ich wollte mal wissen ob es eigentlich irgendwie mit o.c. weiter geht?denn bei you tube gibt es einige trailer wo es viele szenen aus der 5 staffel gibt,ist zwar zusammengeschnittenes zeug von staffel 1-4,aber es is doch an allem was dran,oder?
würde mich freun wenn mir jemand darüber infos geben kann!? (nicht signierter Beitrag von 87.171.80.163 (Diskussion | Beiträge) 16:11, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Es wird gar nicht weitergehen, da Fox die 4 Staffel mit 16 Folgen mit Option auf weitere Folgen bestellt hatte, wenn die Zuschauerzahlen besser werden würde. wurden sie aber nicht. Von daher glaube ich kaum, dass es eine 5. Staffel je geben wird, da die Handlung auch mit der letzten Episode in sich geschloßen wurde. --darkking3 Թ 18:06, 27. Okt. 2009 (CET)

message: Welchen Sinn machen die Verlinkungen der einzelnen Episoden, z. B. The Gamble, und sind die überhaupt in der deutschen Wikipedia gewünscht? --Djmirko 21:21, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt; die Infos gibt es hier. Gruß. --Djmirko 19:46, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Episodenverlinkung in EN-Wiki? (erl.)
Diskussion:Dithranol

message: Gibt es in der Schweiz nichts ? Gruß vom --Giftmischer 16:21, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Michael, bei uns ist kein Präparat im Handel. Liebe Grüße --René:  Benutzer:Crazy-Chemist 17:04, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Handelsnamen 

message: Die eingezeichnete Strukturformel ist vermutlich nicht die bevorzugte.
Dithranol wird systematisch als 1,8,9-Trihydroxyanthracene bezeichnet, weil es in dieser Form aufgrund der konjugierten aromatischen Systeme zum größten Teil vorliegt. Wenn die Strukturformel so bleiben soll, dann sollte wenigstens auf die hier vorliegende Keto-Enol-Tautomerie und die Rearomatisierung hingewiesen werden. (nicht signierter Beitrag von 92.206.22.167 (Diskussion) 12:44, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Strukturformel