Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen

message: Hi, macht es Sinn einen Eintrag "Geschäftsbericht" aufzunehmen ? Irgendwelche Praktikanten sind immer wieder überfordert, den Link und nicht den Linknamen zu ändern. Es ist die Hoffnung, dass mit einem direkten Link auf den Bericht sich dieses Unwesen eventuell etwas eindämmen lässt -- A1000 (Diskussion) 16:07, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Halte ich nicht für sinnvoll. Der GB ist ein Beleg und nichts weiter. Der Rest wird über den Parameter "Stand" abgebildet. --Millbart talk 19:28, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Geschäftsbericht 

message: In der Mobile Ansicht wird die Rechtsform (im Gegensatz zur klassischen Ansicht) zentriert angezeigt. Ist das so beabsichtigt oder ein Darstellungsfehler? Ein Beispiel ist dieses: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Greenbase
R4nd0m1 (Diskussion) 08:45, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Horizontale Ausrichtung der Rechtsform in der Mobile Ansicht 

message: Hallo,
ich wollte fragen ob man Legal Entity Identifier nicht mit in die "Formatvorlage Unternehmen" oder mit in die "Infobox Unternehmen" aufnehmen könnte, damit der Parameter irgendwo in einem Unternehmens-Artikel immer seinen festen Platz hat?
Oder macht es keinen Sinn den Parameter in einen Artikel einzupflegen, weil es eventuell zu aufwendig ist zu kontrollieren, ob ein LEI noch aktiv ist?! --Eneliting (Diskussion) 16:31, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Siehe den verlinkten Artikel: "Damit wird jede Organisationsform, die im Handels-, Vereins- oder Stiftungsregister eingetragen ist und Finanzinstrumente (d. h. Aktien, Anleihen etc.) kauft, verkauft oder ausgibt, verpflichtet einen LEI zu abonnieren." Welchen enzyklopädischen Sinn ergibt es, ausgerechnet diesen Parameter aufzunehmen? --Millbart talk 19:31, 22. Jan. 2023 (CET)

text: @Eneliting Ja, das gehörtbunbeding in die Infobox!  Erst durch den Eintrag in das Register des jeweiligen Staates bekommt eine Personengesellschaft ihre persönliche Identitöt. In Deutschland kann man dann auf www.handelsregister.de die für den Rechtsverkehr relevanten Angaben einsehen, z.B. Eigentümer, Gesellschaftsvertrag usw. Alle Länder haben derartige Register. --L.Willms (Diskussion) 08:51, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Welchen enzyklopädischen Mehrwert soll das bieten? Wir bilden hier nicht die Identität einer Entität ab, das widerspricht sich auch irgendwie mit WP:NPOV. Auch sind wir kein Register jeglicher Art. --darkking3 Թ  09:55, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Was ist mit einem Legal Entity Identifier (LEI)? 

message: Hi, neben Mitarbeiterzahl und Umsatz ist vielleicht auch der CO2 Fußabdruck eine wichtige Kennzahl. Viele Unternehmen veröffentlichen diesen in ihren Nachhaltigkeitsberichten. Ich wäre daher dafür diesen mit aufzunehmen. Wie sehen das andere hier? --Nico Düsing (Diskussion) 20:11, 11. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist schwierig wegen der Quellenlage, mir ist keine offizielle Datenbasis für solche Daten bekannt. Außerdem hoher Pflegeaufwand. Ich bin da eher skeptisch. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:17, 11. Jul. 2023 (CEST)

text: Solange es keine genormte und verpflichtende Kennzahlen gibt, ist dies rein propagandistisch: die "Guten" berichten, die "Schlechten" (Bergbau, Schwerindustrie,..) wahrscheinlich nicht. Die grosse Masse des Mittelstandes berichtet so etwas ohnehin nicht. --Stauffen (Diskussion) 21:56, 11. Jul. 2023 (CEST)

text: Ich sehe die enzyklopädische Relevanz als schwierig gegeben an. Zumindest aktuell hat es keinen Mehrwert, der Wert schwankt je nach Industrie, Mitarbeitergröße und/oder Umsatz. Auch ist dies anders als bei Umsatz und MA-Anzahl keine Pflichtangabe. Eine Falschangabe führt ebenso nicht zu Sanktionen (z.B. Geldstrafen bei falsch deklarierter Umsatzhöhe), sodass die Werte von den Unternehmen auch einfach geschönt werden können. Das mag in ein paar Jahrzehnten vielleicht anders aussehen. --darkking3 Թ  08:23, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich verstehe diese Bedenken. Mir ist dafür auch keine verifizierte Quelle bekannt, allerdings gibt es ein Feld in WikiData dafür. Das könnte man als Quelle verwenden. Es gibt genormte Kennzahlen dafür. Seit einiger Zeit hat sich das GHG Protocol dafür durchgesetzt. Durch das CSRD gibt es ab nächstem Jahr auch eine Pflicht dazu und mit ESRS E1 auch einen Standard für die EU, an den sich Firmen dafür halten müssen. Ich sehe die enzyklopädische Relevanz darin, dass die CO2 equivalente der zentrale Messwert für die Klimakriese sind und damit für die ganze Menschheit relevant. Viel wichtiger als z. B. der Umsatz. --Nico Düsing (Diskussion) 20:58, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  CO2 Fußabdruck 

message: Hallo liebe WPler,
ich nutze gern Infoboxen, weil diese Stichworte und eine erste auch bildliche Orientierung über das Lemma bieten - und mich zum Detaillesen animieren. >> Die Infobox:Unternehmen << hat im Gegensatz zu einigen anderen (wie Infobox:Bauwerk ) keine Inklusiv-Bildmöglichkeit. Viele Artikel unterscheiden nach der Entwicklung des Unternehmens (wie Brauerei, Manufaktur, Großbetrieb usw.) und zugleich nach der Entwicklung der Firmenimmobilien. Zu ersterem nutze ich die Einbaumöglichkeit des Firmenlogos, zu letzterem hätte ich gern eine solche Möglichkeit auch für ein typisches Firmengebäude direkt in der Box. Zum Beispiel Deutsche Post AG mit dem typischen Posttower. Das Bild steht aber außerhalb und passt sich nicht optimal der IB-Größe an, wenn ich meine Auflösung individuell verändere. Oder die Deutsche Bahn AG mit dem Bahntower am Potsdamer Platz, Mercedes-Benz in Stuttgart, Siemens u.v.a.m. Eine für mich chaotische Darstellung (unabhängig von den nicht zueinander passenden Bildgrößen ist der Artikel Kommerzbank und das Lemma Bärenquell-Brauerei, wo es weder ein Logo noch Firmendaten in einer Box gibt. Auch könnte man dann in Firmenzentralen an mehreren Orten den jeweils passenden Hauptsitz zeigen (z.B. Allianz SE Niederlassung Berlin von 1990 bis um 2019) in den Treptowers, nun ein neuer Firmensitz in Berlin-Adlershof, bei AEG könnte man das weltberühmte AEG-Tor einsetzen. Wenn in der Box diese *Möglichkeit* enthalten ist, verpflichtet es ja nicht zum Einfügen eines Gebäudebildes, sondern der Hauptautor folgt seinen Vorstellungen und orientiert sich an der Bekanntheit. Die Vorlagenwerkstatt macht das Einprogrammieren von dem hier (hoffentlich) folgenden kleinen Meinungsbild abhängig. - Also bei mir gilt: ja, ich will. Eure Überlegungen? Es grüßen die 44Pinguine (Diskussion) 18:25, 21. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wie auch bereits bei WP:WVW: Welchen Mehrwert hat die Abbildung des Hauptgebäudes in der IB? In ganz wenigen Branchen bzw. bei ganz wenigen Unternehmen ist das Gebäude von Relevanz. Viel wichtiger dürften jedoch allgemein bekannte Logos sein. Wenn das Hauptgebäude trotzdem erwähnt wird, dann sollte dies in einem eigenen Abschnitt bzw. ggf. auch in einem eigenen Artikel behandelt werden und nicht in der IB über den Lemmagegenstand. Um das ggf. zu veranschaulichen: Wir bilden in Unternehmens-IB (trotz vorhandener Relevanz) z.B. auch nicht deren Produkte oder das Führungspersonal ab, da es die IB des Lemmagegenstands einfach nur füllt. Warum soll dann bei den Firmen-Immobilien unterschieden werden? Bei der Bärenquell-Brauerei hat sich bisher noch keiner gefunden, der die IB einbaut. Auch wäre fraglich, welche IB man verwenden soll? IB Bauwerk oder IB Unternehmen? vermutlich eher erstere. Eine IB ist letztendlich nicht Pflicht für einen Artikel. --darkking3 Թ  10:17, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Der Mehrwehrt wäre das die Artikel aufgeräumter aussehen. Das Bild wird ja dann trotzdem eingefügt. Das es ein ruhigeres Bild gerade bei kleinen Artikeln gibt merkt man gerade in den Sprachen (sind viele) die es eingefügt haben.--Calle Cool (Diskussion) 10:10, 29. Mär. 2024 (CET)

text: Nach Ansicht der meisten der o.g. Unternehmensartikel bin ich nicht überzeugt, dass Gebäudefotos in der Infobox eine Verbesserung darstellen. Ganz im Gegenteil. Anstatt massenhaft die Infoboxen mit oft zweifelhaften Fotos zu fluten (meine Erwartung), wäre es ein Fortschritt, wenn in manchen Artikeln die Bebilderung sogar kritisch hinterfragt werden würde. Ganz nach dem Q-Motto: "Weniger ist mehr". Schließlich entsteht hier eine Enzyklopädie, kein Klickibunti-Unternehmensregister. Zufallsfund  in der itWP: Barilla Gruselig... --rolf_acker (Diskussion) 15:01, 29. Mär. 2024 (CET)

text: Ich würde mich ebenfalls gegen ein Gebäudebild aussprechen. Das kann ja ggfs. im normalen Artikeltext verwendet werden, es muss nicht in die Infobox. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:34, 29. Mär. 2024 (CET)

text: Auch gegen ein Bild in der Infobox. Wenn es eine nützliche Information bietet, kann es ggf. in den Artikeltext. --Wosch21149 (Diskussion) 12:42, 31. Mär. 2024 (CEST)

text: Wir hatten schon mal eine Diskussion zum Thema und ich sehe auch heute keinen Nutzen in einem Gebäudebild. --Millbart talk 13:26, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Infobox erweitern? 

message: Hallo,
es gibt Unternehmen die keinen Umsatz (Revenue) angeben, sondern z. B. "net orders" oder "sales backlog"; oder es werden "net profit" (Reingewinn) oder "gross profit"  (Rohertrag) angegeben. Das kann so aktuell nicht eingetragen werden. Es wäre auch ungünstig eigenes Rechnungswesen zu betreiben und aus den Zahlen dann Umsätze auszurechnen. Umsatz und Gewinn sollte das Minimum sein, oder gibt es eine "Finanzenbox" die ich nicht kenne? MfG --17387349L8764 (Diskussion) 10:25, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Moin, wenn ein Unternehmen keinen Umsatz veröffentlicht, dann wird keine andere Zahl in die Infobox eingetragen. Wie Du ganz richtig schreibst, schlussfolgern/berechnen wir keine Zahlen aus anderen Kennzahlen. Zum Thema Gewinn und ähnliches gibt es zahlreiche Diskussionen u.a. hier im Archiv. Derlei Angaben sind meist enzyklopädisch sinnfrei ohne Darstellung der spezifischen Rechnungslegung und wirtschaftlichen und betrieblichen Ereignisse. Es gibt keine weitere Finanzbox. Grüße --Millbart talk 10:43, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Net profit; gross profit