Diskussion:Al-Muwatta'

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel al-Muwatta' und Mālik ibn Anas haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Mālik ibn Anas einige Textpassagen übernommen und in al-Muwatta' eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Mālik ibn Anas zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels al-Muwatta', der die nachgetragene Versionsgeschichte des Artikels Mālik ibn Anas enthält.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.PaFra (Diskussion) 23:23, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Verzeihung, aber ich halte die Anlegung dieses Artikels für einen Fehler. Der Artikel von Orientalist zu Malik ibn Anas liefert erheblich bessere und tiefgehendere Informationen zum Muwatta. Grundsätzlich halte ich einen separaten Artikel zum Muwatta für sinnvoll, aber nicht auf diese Weise. Jetzt haben wir eine unnötige Doppelung, bei dem der eigentlich einschlägige Artikel hinter dem nicht einschlägigen qualitativ zurückbleibt. Meine Empfehlung: diesen Artikel löschen, den Malik-Artikel lizenzkonform in zwei Artikel (1. Malik ibn Anas, 2. al-Muwatta) aufteilen über Artikelinhalte auslagern und noch etwaige Zusatzinformationen ergänzen. Wenn das Benutzer:Khatschaturjan selbst macht, braucht man keinen Löschantrag stellen.--PaFra (Diskussion) 22:27, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo PaFra, löschen kann ich den Artikel ja nicht selbst, das müsste ein Admin machen. Und wenn es um "Artikelinhalte auslagern" geht, bin ich technisch etwas überfordert. Vielleicht findet sich da noch jemand, der in irgendeiner Weise behilflich sein kann. --Khatschaturjan (Diskussion) 23:18, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: ... am Anfang (müssen) natürlich immer gut verständliche Zusammenfassungen stehen ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:50, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Sofern uns der Himmel nicht auf den Kopf fällt, denke ich den Artikel noch auszubauen und zu diesem Zweck zunächst mal die Muhammedanischen Studien gründlich durchzulesen und einzuarbeiten. An Goldziher kommt meiner Meinung nach auch heute noch keiner vorbei. Weiterführende Literatur findet sich dann wohl auch in der nahegelegenen Universitätsbibliothek - bis dann --Khatschaturjan (Diskussion) 10:20, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vielleicht hat Benutzer:Devotus dazu einen weiterführenden Vorschlag? --Khatschaturjan (Diskussion) 19:28, 27. Nov. 2018 (CET)

text: Hallo Khatschaturjan, ich bin bereit, die lizenzkonforme Auslagerung der Artikelinhalte zu übernehmen. So schwer ist das nicht. Voraussetzung ist aber, dass dieser Artikel hier gelöscht wird. Damit das geschieht, stelle ich Löschantrag. Wie gesagt, ich bin nicht dagegen, dass ein Artikel zum Muwatta angelegt wird, aber es muss so geschehen, dass kein Chaos mit Doppelungen entsteht. Wenn die Artikelinhalte ausgelagert sind, kannst Du später Deine Zusatzinformationen hinzufügen.--PaFra (Diskussion) 21:14, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Kann der Löschantrag noch zwei-drei Tage warten? Danke, und Gruß an Orientalist! --Khatschaturjan (Diskussion) 21:28, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Da war wohl jemand schneller - na ja, wir werden sehen. Ich melde mich irgendwann auf der Löschdisku, aber auch das hat Zeit. Sieben Tage können lange sein... --Khatschaturjan (Diskussion) 21:39, 27. Nov. 2018 (CET)

text: Das kommt nicht von Orientalist, sondern wirklich von mir. Es ist doch jetzt keine saubere Lösung, den Artikel einfach auszubauen, während Informationen, die eigentlich hierher gehören, in einem anderen Artikel hängen und dann nicht mehr lizenzkonform hierher transferiert werden können. Die einzige Alternative, die mir dazu noch einfällt, ist eine Kopieren der Infos zum Muwatta aus dem Malik-Artikel mit anschließendem Nachtragen der Versionsgeschichte. Ob das hier geht, kann ich aber nicht sagen. Vielleicht wissen das Administratoren ,  oder . Ich stelle an sich keine Löschanträge, aber in diesem Falle scheint es mir nötig, um zukünftiges Chaos bei der Abgrenzung der beiden Artikel zu vermeiden.--PaFra (Diskussion) 21:47, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Moin, kein Problem. Ich kann die Versionen Mālik ibn Anas bis einschließlich 14. August nachtragen, dann könnt ihr die Artikel entsprechen gestalten. Wäre das ok? Viele Grüße --Itti 21:53, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Macht was ihr wollt. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:56, 27. Nov. 2018 (CET)

text: Danke  für Deine Hilfe. Damit hinterher die Textanteile der verschiedenen Autoren erkennbar sind, müsste aber doch vor dem Nachtragen der Versionsgeschichte noch der komplette Inhalt von Malik ibn Anas rüberkopiert werden, nicht wahr? Soll ich das vorher machen? Danach würde ich die entsprechenden nicht-einschlägigen Passagen wieder streichen.--PaFra (Diskussion) 22:08, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das müsste gemacht werden, doch mir wäre es lieber, du machst es später. Sonst muss ich noch mehr mit den Versionen aufpassen. Ich importiere dann mal und melde mich, wenn ich fertig bin. Viele Grüße --Itti 22:14, 27. Nov. 2018 (CET)

text: Ok, vielen Dank.--PaFra (Diskussion) 22:16, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: So, gemacht. Viel Erfolg --Itti 22:21, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank noch einmal . Die Artikel sind jetzt in der gewünschten Form. Das Einzige, was ich nicht verstehe, ist, warum ich jetzt bei dem Artikel in xtools als Hauptautor erscheine. Das war natürlich nicht der Zweck der Übung. Ich hoffe, dass xtools noch nachberechnet. Sonst müsste ich evtl. mit der Vorlage  die Übernahme noch deutlicher kennzeichnen.--PaFra (Diskussion) 23:07, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Schade, dass Orientalist das nicht mehr miterlebt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:23, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel keine gute Idee