Diskussion:Earnest Hooton

message: Aus welchem Grund wird das bekannteste Machwerk des Rassisten Hooton verschwiegen? http://www.zvab.com/Hooton-Plan-1943-Z%C3%BCchtet-Deutschen-Veranlagung-Krieg/231296532/buch (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4938:51C0:7C6F:D769:4735:9006 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nur zum Thema PM Daily vs. Peabody Magazine: Es wird sehr wahrscheinlich PM Daily gewesen sein. Nur deutsche Quellen (u.a. metapedia etc.) sprechen vom Peabody Magazine im Zusammenhang mit diesem Artikel. Und das sieht auch wie abgeschrieben aus de-wp, bzw. umgekehrt. Thematisiert wurde das im PM Daily. Alle US-amerikanischen Quellen nennen PM Daily (pm möglicherweise auch einfach, weil die Zeitung nachmittags erschien). Hier ist sogar ein Scan des Artikels aus dem PM Daily . Einen Zusammenhang zwischen Hooton oder dem Artikel und dem Peabody Magazine konnte ich nicht finden. --HanFSolo (Diskussion) 23:56, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Wie auch immer, Hooton hat den destruktiven Gestalten unter den Politikern einige schlimme Stichworte und antihumanistische Denkansätze geliefert. --188.107.187.164 19:55, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bekanntestes Machwerk 

message: Stand HEUTE, ist https://en.wikipedia.org/wiki/Earnest_Hooton wirklich gut gelungen und ich würde mich sehr darüber freuen in der auf der Seite in deutsch inhaltlich den gleichen, sehr neutral gehaltenen, Text zu finden. Einschließlich des Hooton Planes für Deutschland, der auf der englischen Seite wohl im ungekürzten Wortlaut wiedergegeben ist.
DG8FZ 1.12.2018 22:14UTC
Ich bin überrascht wie sehr der Deutsche und Englische Wikieintrag hier abweicht. In der englischen Wiki kein Wort über seine Fantasien was mit Deutschland gemacht werden soll und in der deutschen Wiki kein Wort über seine Studien über Affen und Afro-Amerikaner (nicht signierter Beitrag von 217.83.182.203 (Diskussion) 21:17, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bei uns in Deutschland wird Art und Ausmaß des Kolonialrassismus nicht verstanden und im englischsprachigen Ausland wird Rassimus gegen Weiße gerne unterschlagen. --188.107.187.164 19:54, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Englischer Artikel 

message: Bin ja nur "normaler" Wiki-Konsument und korrigiere höchstens mal Rechtschreibfehler, aber daß dieser Artikel keine ausgewogene Darstellung des Sujets ist, dass merke sogar ich. Der Unterton des Artikels und die krampfhafte Verweisung auf die Irrelevanz und verschwörungstheoretische Verwendung des sog. Hooton-Plans durch Rechtsextremisten wirken verdammt konstruiert und nicht ehrlich, da auf der anderen Seite so viel fehlt (kenne mich zufällig mit dem Phänomen der diversen "Deutschland-Zerstör-Pläne" und deren Nutzung von interessierten Kreisen ganz gut aus). Ich habe mit VT und dem ganzen Dreck nix am Hut, doch selbst ich fragte mich nach Lektüre des Artikels "verdammt, was wird hier denn für eine offensichtliche Agenda gefahren?" Schaue selten auf Disskusionsseiten nach, hier hat sich's ja mal echt gelohnt. Diejenigen, die eh dran glauben das hier eine riesige Weltverschwörung im Gang ist werden dadurch weiter bestätigt. Diejenigen, für die eine ehrliche Auseinandersetzung das wichtigste ist, werden abgeschreckt und ärgern sich. Das erinnert einfach zu stark an die "Demokratie-Ehrlichkeit" der beginnenden Holocaustforschung der fünziger und sechziger Jahre, wo gelenkt werden sollte was das Volk erfahren darf und was nicht und das IFZ deswegen tatsächlich (einige wenige) Publikationen unterlassen hat weil "das deutsche Volk noch nicht reif" für die neuen Erkenntnisse sei (ging in dem konkreten Beispiel um damals neue Erkenntnisse zum Reichstagsbrand). Das tut doch nicht not. Im Gegenteil. Das schadet lediglich der Sache und verursacht das Gegenteil dessen was beabsichtigt ist. In einem Artikel über Hooton und Konsorten in der deutschen Wikipedia erwarte ich definitiv eine ausgewogenere und detailiertere Darstellung der Vorgänge wie bei anderen Wiki-Artikeln auch, die keine Dritt-Reich-Themen behandeln. Ob davon der Weltenlauft nachhaltig beeinflusst wurde oder nicht spielt dabei keine Rolle, dass Argument war total daneben. Sorry für die Kritik, aber muss auch mal sein, kann nicht immer nur Sonnenschein sein. Benko (Diskussion) 16:10, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Kann dem nur vollkommen zustimmen. Ich hatte exakt das gleiche Gefühl als ich den Artikel gelesen habe (was auch der Grund dafür ist wieso ich überhaupt die Diskussions-Seite geöffnet habe), und ich bin auch nur ein normaler Mensch und kein "Rechtsextremist". Billy7 (Diskussion) 05:58, 23. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: +1--Allander (Diskussion) 12:09, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Keine objektive Darstellung 

message: "Sein 1943 während des Zweiten Weltkriegs mit propagandistischem Hintergrund verfasster Aufsatz für das PM Daily[2], im Rahmen eines Sammelartikels zusammen mit Beiträgen von Franz Boas, Dorothy Thompson und Albert Einstein veröffentlicht, wird von rechtslastigen, fremdenfeindlichen Verschwörungstheoretikern in Deutschland wider jede Quellenkritik als tatsächlich umgesetzter Plan („Hooton-Plan“) dargestellt. Hooton plädierte für die Ansiedlung nicht-deutscher Bevölkerung in Deutschland, um „den deutschen Nationalismus und die aggressive Ideologie zu zerstören“."
Der Plan selbst steht nach der Reaktion, unüblich über ein Werk zu schreiben und es nicht zuerst kurz zusammen zu fassen.
Außerdem fehlt einem eine Quelle für die "rechtstasigen, fremdenfleindlichen Verschwörungstheoretiker" oder gibt es dafür etwas, das ich übersehen habe?
--77.10.161.168 21:14, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: In politisch heiklen Artikeln darf man hier keinesfalls abweichende Meinungen schreiben, auch 2+2= 4 gilt wohl als nazistische Äußerung eines rechtspopulistischen, fremdenfeindlichen Rechtsextremisten. Damit muss der gelernte WP Schreiber schon lange leben. Dass aber eine Diskussionsseite komplett gelöscht wird, hat eine neue Qualität des vorherrschenden Meinungsfaschismus. Ich habe sie vorerst wiederhergestellt, bis ein linientreuer Admin sie endgültig ins Nirvana schießen wird.--Allander (Diskussion) 10:14, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das kommt alles aus dem tiefsten rechtsextremen Sumpf. --Seewolf (Diskussion) 10:20, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Und das im Artikel ist doch nicht enzyklopädisch? Wenn wir hier keinen NPOV haben , wer dann? Deine Löschung der gesamten Diskussion, so hollodrio, geht imho garnicht!--Allander (Diskussion) 10:23, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, Rechtextremismus ist hier eine Meinung, die den Artikel neutral und sachlich voranbringt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:27, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich versteh dich nicht. Ich will eine neutrale Darstellung, und wenn die schon nicht möglich ist, wenigstens, dass jeder einen Diskussionsbeitrag hier reinschreibt. Du löschst einfach, ohne Begrünndung, wer bist du, dass du dir diese Macht gibst?--Allander (Diskussion) 10:32, 4. Apr. 2018 (CEST)

text: Theorie befüllt Internet: Der Hooton Plan: Warum diese Verschwörung fasziniert, heute.at, 17. August 2016 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:31, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wie ich eben schon beim Zurücksetzten schrieb, als Quelle ungeeignet (lesen kann mans natürlich trotzdem). Catrin (Diskussion) 17:33, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Der Meinungs- Totalitarismus in der WP