lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gefahrenklasse

message: Der Begriff "Gefahrenklasse" ist in Deutschland zugleich auch ein Begriff der gesetzlichen Unfallversicherung, mit dem die Berufsgenossenschaften die Höhe der Beiträge der Unternehmen errechnen (siehe Wikipedia-Artikel zur gesetzlichen Unfallversicherung).--91.52.174.162 01:20, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mehrdeutigkeit des Begriffs "Gefahrenklasse" 

message: Die Numerierung der Gefahrenklassen im Inhaltsverzeichnis entspricht der Numerierung unter CLP.
Z.b. Reach verweist auf in manchen passagen nur auf die Gefahrenklasse 4.1 etc..
So bitte ich diese Numerierung durch Einfügen von Kapitel nicht zu "stören" (nicht signierter Beitrag von Rupert sch (Diskussion | Beiträge) 10:01, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Numerierung des Inhaltsverzeichnis 

message: Hallo, unter https://de.wikipedia.org/wiki/Gefahrenklasse#H-Statements steht:
Die H-Statements folgen folgender Codierung:
* H1** – chemische Gefahren
* H2** – physikalische Gefahren
* H3** – Gesundheitsgefahren
* H4** – Umweltgefahren
* H5** – Betriebsgefahren
Woher kommen die chemischen Gefahren mit H1xx und die Betriebsgefahren mit H5xx? Laut GHS und auch laut CLP sind nur 2 bis 4 vergeben (die Zuordnung (physikalische Gefahren etc.) passt aber).
Vielen Dank im Voraus. Gruß --80.64.187.82 15:42, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft "H-Statements"? 

message: In der Tabelle steht, diese H-Sätze wären keinen R-Sätzen der älteren europäischen Gefahreneinstufung zuzuordnen. Aber entsprechen die nicht genau den Sätzen R51 und R52 ohne Zusatz R53? --2003:E7:7747:4557:7D8D:A943:6D58:6D53 19:30, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  H401 und H402 im Abschnitt Gewässergefährdung 

message: Die neuen Gefahrenklassen wurden eingefügt, Verlinkung muss noch erfolgen... bzw. folgt --Rupert sch (Diskussion) 16:13, 4. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Du hast die Ergänzungen in deinem Benutzernamensraum vorgenommen, nicht im Artikel. --Leyo 16:29, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Anpassung an (EU) 2023/707
Diskussion:Echternacher Springprozession

message: "Wie auf der Echternacher Springprozession - drei Schritte vor, und zwei zurück" dürfte wohl zu den geflügelten Worten gehören. Diese Redensart ist besonders bei politischen Kommentaren häufig verbreitet. --91.52.174.162 02:51, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich staune auch, dass das im Artikel nicht erwähnt wird. (Oder hab ich's überlesen?) --Eike (Diskussion) 14:00, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geflügelte Worte 

message: Die Herkunft des Schrittes steht im Widersprucht zu Pilgerschritt--Avron (Diskussion) 16:54, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das liegt aber eher am Artikel "Pilgerschritt", Ich arbeite dran.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:09, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Der Begriff Flagellantenprozessionen taucht im Text auf. Es gibt dazu aber keinen erläuternden Wikiartikel und damit auch keine Verlinkung.
Ich habe Nordeuropäer und Nicht-Katholik lediglich eine vage Vorstellung, was damit gemeint ist. --Bortz60 (Diskussion) 16:37, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist Flagellantenprozession?
Diskussion:Beeck (Duisburg)

message: Beim Durchlesen verschiedener Artikel zur Industrialisierung ist mir aufgefalllen, daß verschiedene Angaben zu der Ortszugehörigkeit gemacht werden. Liegt an der Lokalpatriborniertheit der Quellen. Wie wurde denn Bruckhausen 1891 zugeordnet? Nach Eurem Artikel war Bruckhausen doch 1891 Teil (Assoziation) von (Stadt Ruhrort (Landbürgermeisterei Beeck (Bruckhausen))). Es bestand doch keine Beziehung Hamborn (Stadt Ruhrort). --Wikileserer 03:42, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: War alles unklar und unscharf formuliert, habs mal gradegezogen und belegt. Bruckhausen gehörte bis 1900 zur Gemeinde Beeck in der Bürgermeisterei Beeck und dann bis 1929 zu Hamborn. Beleg. Nix Stadt Ruhrort, aber Kreis Ruhrort. --Definitiv (Diskussion) 09:04, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit von Beeck 1891
Diskussion:Case Western Reserve University

message: Ich habe viel neugeschrieben. z.B. Meines wissens ist College of Arts and Sciences nicht eine sog. Fakultät für Künste und Wissenschaften, sondern die Philosophische Fakultät einer Universität. An der CWRU ist die Mandel School of Applied Social Science nicht wörtlich eine Schule für Angewandte Wissenschaften, sondern eine Fakultät für Soziale Arbeit, die sich als "one of the nation's best graduate schools of social work" beschreibt. (nicht signierter Beitrag von 75.118.20.70 (Diskussion) 05:30, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fakultäten 

message: Das Mandel Center for Nonprofit Organizations (Institut für gemeinnützige Organisationen) existiert seit 2012 nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 75.118.23.87 (Diskussion) 03:55, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mandel Center
Diskussion:Josef Klein (Sprachwissenschaftler)

message: Ich kenne Josef Klein persönlich und weiß, dass er nicht mehr Mitglied der CDU ist. Er bezeichnet sich heute politisch als Wechselwähler. Zur Disambiguierung besser geeignet ist "Josef Klein, deutscher Sprachwissenschaftler". (nicht signierter Beitrag von Valentin andreae (Diskussion | Beiträge) 08:20, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Soeben, nach Josef Klein (Sprachwissenschaftler) verschoben.--Gonzo Greyskull 14:13, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte Eintragslexem "Josef Klein (CDU)" ändern
Diskussion:Octokopter

message: Weiterleitung auf Quadrokopter oder Quadrocopter wäre auch denkbar, ebenso auf Multikopter. Eigenen Artikel scheint mir noch nicht angebracht.--RBinSE 09:08, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wohin Weiterleiten
Diskussion:Wais von Fauerbach

message: Habe das Buch zwar nicht, aber hier werden ein Heinrich und ein Wilhelm schon 1249 und 1254 mit Stiftungen an das Kloster Altenberg benannt. Einarbeiten? Hat jemand das Buch? Oder kennt die Regesten dazu? MfG --commander-pirx 09:27, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Erstnennung
Diskussion:Smart Shopper

message: Schnäppchenjäger und Smartshopper unterscheiden sich nach Beatrix Esser (Smart Shopping. Eine theretische und empirische Analyse des preisleistungsorientierten Einkaufsverhalten von Konsumenten 2002) nicht. Schnäppchenjäger suchen nicht im Niedrigpreissegment, da ein "Schnäppchen" sich durch ein günstiges Verhältnis zwischen Preis und Qualität gekennzeichnet ist. Somit ist jedes hochwertige Gut, zu einem vergleichsweise günstigen Preis als "Schnäppchen" zu bezeichnen. Billige Produkte minderwertiger Qualität demgegenüber nicht. (nicht signierter Beitrag von 91.42.123.237 (Diskussion) 10:20, 16. Dez. 2011 (CET)

message: Meiner Ansicht nach ist hier der Verweis auf das "Schnäppchenportal" "preisjäger.de" pure Werbung. Der Einzelnachweis mag ja gerade noch ok sein, aber "z.B. Preisjäger.de" in den Artikel zu schreiben, finde ich ziemlich daneben. Bitte an einen erfahrenen Nutzer: Mit den Richtlinien abgleichen und ggf. löschen! --130.83.222.229 14:38, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Werbung
Diskussion:IRAS 09371+1212

message: Habe eben versucht den  englischen Text zu übersetzen, bin dann aber beim ersten Satz, im ersten Absatz, hängen geblieben. Mit Gugels Hilfe konnte ich mir zwar aus
* The Frosty Leo Nebula has two lobes that are separated by 2″ between which is an almost edge-on dust ring.
* „Der Nebel hat – ähnlich wie der Ameisen- und Schmetterlingsnebel – zwei keulenartige Ausläufer, die durch einen um etwa zwei Bogensekunden aufgespannten Staubring voneinander getrennt sind, der fast auf der Kante liegt.“
zusammenreimen, aber das können andere bestimmt noch etwas besser. Die Analogie zum Ameisen- und Schmetterlingsnebel habe ich dabei übrigens noch ergänzt und aus den von Gugel vorgeschlagenen Lappen habe ich einfach Keulen gemacht, da dies im dreidimensionalen Raum wohl bildlich eher zutreffend sein dürfte. --92.229.54.60 10:34, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man diese englischen Texte einfach löschen und dafür besser den Artikel mit Quellen aus dem eigenen Sprachraum ergänzen. Denn nicht nur daß diese Übersetzungen nicht unbedingt der einfachste Weg sind, so können sie u.a. auch die Sichtweise unnötig verzerren (siehe auch ). --92.229.55.202 07:43, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte auskommentierte Textstellen übersetzen
Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft der U20-Junioren 2012

message: Unter Modusänderung liest man "Aus der Top-Division steigt nur noch der Letztplatzierte der Relegationsrunde in die Division I A ab. Aus selbiger steigt auch nur der Erstplatzierte zum nächsten Jahr in die Top-Division auf"
Unter "Top-Division / Modus" steht folgendes: "die Abstiegsrunde und ermitteln dabei zwei Absteiger in die Division I"
Dort wurde die Modusänderung noch nicht übernommen, denn auch unter DEB-online ist zu lesen "Nur der Turniersieger darf in die Top Division aufsteigen" (http://www.deb-online.de/index.php/u18wmnews-204/items/id-2012-iihf-eishockey-u20-wm-divi-ein-team-empfiehlt-sich-1369.html)
-- 88.217.83.211 10:59, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten bei "Modus"
Diskussion:Eli Pariser

message: Danke für den Weblink zum Vortrag, den sich jeder Wikipedianer mal ansehen und anhören sollte. Viele glauben ja, sie würden die Online-Welt (und, nebenbei, die Offline-Welt) so sehen, wie sie ist und nicht wie andere möchten, dass wir sie sehen. Man muss sich schon anstrengen, die Content-Filter loszuwerden (auch die im eigenen Kopf) und es lohnt sich vermutlich, dafür zu kämpfen, dass nicht noch mehr dazu kommen. --13Peewit 11:01, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Danke für en Weblink 

message: Da setzt einer einen Vermerk, der Artikel müsse "wikifiziert" werden. Keine Ahnung warum, wahrscheinlich völlig unnötig. Und dann gehts los mit dem Wikifizieren, wie die Axt im Walde. Da werden völlig überflüssige Links gesetzt. Na ja, das ist nun mal eure Marotte, im Internet kann man verknüpfen, also wird alles verknüpft, was man irgendwie verknüpfen kann. 
Dann wird, entgegen den Richtlinien, die Überschrift "Schriften" in "Werke" verwandelt, also ob es sich um die Werke eines Dichters und nicht um ein Sachbuch handeln würde. Klarer Fall von Inkompetenz. 
Und, um dem Fass Krone auszuschlagen, wird der Begriff "Filter Bubble" übersetzt!!! In die geniale Wortschöpfung "Filterblase". Und dann wird natürlich, weil der Text nicht angepasst wird, behauptet, das sei der Titel des Buches, selbstverständlich ohne den Originaltitel wenigstens in Klammern dahinter zu setzen. Dass das Buch inzwischen auf deutsch erschienen ist, merkt natürlich auch niemand. 
Wo die Besserwisser und Artikelverschlechterer und die "Wikifizierer" Besitz von Artikeln ergreifen, ist für mich kein Platz. Ich werde hier nicht weiter am Artikel arbeiten und nehme den von der Beo. 
Man sollte sich merken, wer hier welche QS-Bausteine setzt und solchen "Mitarbeitern" künftig aus dem Weg gehen, kilometerweit.  Aber das ist entschieden zu viel Aufwand für dieses "Qualitäts-Projekt", das so viel von sich hält. --13Peewit (Diskussion) 20:50, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  typisch deutsche Wikipedia
Diskussion:Strzyżów

message: Die Bezeichnung Sołectwo trifft genau das was die Dörfer sind und zwar Vewaltungseinheit die durchaus aus mehreren Dörfen bestehen können. Das deutsche Ortsteile bezeichnet es nur unzureichent. --Toen96 11:41, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Sołectwo]] 
Diskussion:Vespa ET

message: Darf man noch eine Erweiterung des Artikels erwarten, oder sind die drei Zeilen schon alles? Falls Letzteres zutrifft, wäre es sinnvoller, den „Artikel“ zu löschen. -- Lothar Spurzem 11:46, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich warte auch gespannt auf eine Erweiterung des Artikels; Ich finde aber auch, dass man einem Artikel jene Zeit geben soll, die er braucht, um zu heranzuwachsen. Die drei Zeilen waren da schon einmal ein guter Anfang.  -- Zylinderkopf 13:40, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: In der Tat: Man sollte dem Artikel Zeit geben heranzuwachsen. Bald kommt er ins Vorschulalter, aber getan hat sich bisher so gut wie nichts. Schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:52, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Seit meinem letzten Beitrag sind vier Jahre vergangen, und immerhin gibt es eine umfangreiche Tabelle im Artikel. Gibt es aber niemanden, der etwas mehr (belegten) Text und vielleicht auch ein Foto beisteuern kann? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:55, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ist das alles? 

message: Anscheinend sind die Leistungsangaben in der Tabelle verrutscht, da die 50ccm Modelle die Leistung der 125ccm Modelle aufgewiesen haben. Deshalb habe ich mal die betreffenden Zellinhalte nach rechts zu den 125ccm Modellen verschoben, die Zahlen inhaltlich aber nicht selber nochmal recherchiert. (nicht signierter Beitrag von 141.65.15.57 (Diskussion) 14:22, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Tabelle korrigiert
Diskussion:Liste der Straßennamen von Wien/Wieden

message: Der Bezirksname wird mit Artikel verwendet; man wohnt nicht „in Wieden“, sondern „auf der Wieden“. (Zitat aus dem ersten Absatz des Lemmas Wieden (Wien).) --Wolfgang J. Kraus 11:52, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Die Schreibweise laut Stadtplan (wien.gv.at) ist Gußhausstraße. Gibt's einen Grund für die Doppel-S Schreibweise im Artikel? LG, --P e z i (Diskussion) 12:46, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Guckst du hier:  und hier:  --Peter Gugerell 12:52, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. LG, --P e z i (Diskussion) 13:00, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gußhausstraße
Diskussion:Tyniec Legnicki

message: Nach HB hist. Stätten Schlesien S. 160 befand sich die Johanniterkommende in Groß Tinz a. d. Lohe (jetzt Tyniec nad Ślęzą). Dass es eine ebensolche auch in diesem Tinz gab, ist unwahrscheinlich. Auch der Dehio-Schlesien (S. 972) kennt nur eine Kommende in Groß Tinz a. d. Lohe. --Wietek 12:05, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da magst du durchaus recht haben. Aber dann müsste die Information im polnischen Schwesterartikel auch falsch sein. Ich habe sie beim Anlegen des Artikels ohne Prüfung von dort übernommen. Wenn du sicher bist, solltest du auch in PL-Wiki den Abschnitt verschieben. --Abubiju 12:12, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, da bin ich nach meinen Recherchen ganz sicher. Viele Grüße --Wietek 13:03, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Wirst du den Abschnitt in PL-Wiki verschieben, oder kannst du auch kein Polnisch? Dann würde ich das PL-Portal bitten, dies zu tun. --Abubiju 13:25, 20. Dez. 2011 (CET)

text:  Fürs Verschieben reicht mein pl nicht, dort muss es ja in den Text eingebaut werden. --Wietek 13:52, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  fraglich 
Diskussion:Schlacht um Guam (1944)

message: Am 4. August hatte jeder japanische Soldat nur noch 30 Schuss Munition, und die Artilleriebatterien hatten weniger als 400 Schuss pro Geschütz.
400 erscheint mir pro Geschütz nicht gerade wenig. Das ist jedenfalls deutlich mehr als direkt an der Waffe vorhanden sein sollte. --Eingangskontrolle 12:14, 16. Dez. 2011 (CET)

message: In dem Artikel steht der Satz: "Aufgrund seiner Größe ... wurde Guam von den Joint Chiefs of Staff als eine wichtige Basis zur Unterstützung der programmierten Operationen gegen die Philippinen ... ausgewählt."
Das Wort "programmiert" finde ich hier unpassend. Das kann man verwenden, wenn eine Maschine, die - sagen wir mal - sobald bestimmte Messwerte überschritten werden, automatisch eine bestimme "programmierte" Aktion durchführt. Wir haben hier aber keine Maschine.
Mein Vorschlag: "... zur Unterstützung der geplanten Operationen ..." oder "... zur Unterstützung der in Planung befindlichen Operationen ...". (nicht signierter Beitrag von 84.147.183.1 (Diskussion) 11:56, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  ... programmierte Operation ... ?
Diskussion:Rahmen (Bauwesen)

message: In Ausschreigen der Bahn kamen mir wiederholt die Bezeichnungen Halbrahmen bzw. Vollrahmen unter. So sollte eine EÜ als "fugenloses Stahlbetonbauwerk als Halbrahmen alternativ als Vollrahmen" geplant werden. Diese Bezeichnungen sind mir fremd - kann da jemand helfen und wenn das übliche Bezeichnungen sind, könnte man es ggf. in den Artikel aufnehmen. (nicht signierter Beitrag von 217.7.142.11 (Diskussion) 12:16, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Halbrahmen bzw. Vollrahmen 

message: Warum sollten die Rahmenecken bei einem Rahmen immer biegesteif sein?
Wenn zwei Kragstützen am Kopf mit einem Pendelstab (als Riegel) verbunden werden hat man auch einen Rahmen - jedoch keine einzige biegesteife Ecke. Lediglich die beiden Einspannungen der Stützen erzeugen die Biegemomente (von Stabkräften abgesehen)... (nicht signierter Beitrag von 195.145.115.203 (Diskussion) 14:20, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Rahmenecken "biegesteif" 

message: Du schreibst: 
Inwiefern idealisiert? Was wird idealisiert? (Dass ein Stabtragwerk ist? Das ist doch eine grundsätzliche (generelle) Annahme der (Bau-)statik,(bzw. der Balkentheorie), und somit mMn nicht die Annahme eines Rahmens, da es ein Fachbegriff in der Balkentheorie ist.)  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 00:39, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  idealisierte Konstruktion
Diskussion:Uwe Schulte-Sasse

message: Laut dem Profil hier erhielt Schulte-Sasse die venia legendi von der Uni Heidelberg. Müsste er da nicht in der :Kategorie:Hochschullehrer (RKU Heidelberg) statt unter Hochschullehrer (Heilbronn) stehen?--Katakana-Peter 12:20, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich schon; das Heilbronner Krankenhaus ist m. W. akademisches Lehrkrankenhaus der Uni Heidelberg, und als Arzt wird er kaum an der Hochschule Heilbronn lehren. --Rosenzweig  δ 14:39, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe ihn jetzt mal in die inzwischen umbenannte Heidelberger Kategorie gepackt.--Katakana-Peter 23:32, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hochschullehrer wo?
Diskussion:Pauline Hanson’s One Nation

message: "Diese Partei reagierte auf die Ängste der australischen Bevölkerung vor der Globalisierung, wollte die Einführung von Schutzzöllen und die Förderung des Binnenmarkts, Hilfen vor allem für den Mittelstand in den Bereichen des Handwerks, Handels und der Landwirtschaft." Vielleicht reagierte diese Partei einfach nur auf einen tief verwurzelten Rassismus und Fremdenhaß? Ich muss sagen, dass dieser satz doch sehr verharmlosend wirkt.--Grafite 12:54, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Euphemismus

message: Die Einfügung der Kategorie "Männerrechtsbewegung" in diesen Artikel erfüllt doch primär den Zweck oder stellt zumindest den verzweifelten und lächerlichen Versuch dar, die Männerrechtsbewegung durch die Assoziation mit dieser Partei zu verleumden. Bloß weil diese Partei ebenfalls männerrechtliche Positionen vertritt bedeutet dies doch nicht zwingend, dass männerrechtliches Engagement ein exklusives Kennzeichen oder gar ein integraler Bestandteil des Rechtsextremismus oder Rechtspopulismus ist. Andernfalls müssten dieser krausen Logik nach neonazistische (politische) Organisationen und Gruppierungen die ökologische Positionen vertreten der Umweltbewegung zugerechnet werden.--77.3.86.204 21:05, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gezielte Diffamierung der Männerrechtsbewegung? 

message: Hallo ,
danke für deine Bearbeitung, aber das passt nicht ganz mit dem Punkt unter Niedergang "2009 wurde die One Nation Party Queensland aufgelöst, nachdem der Mitgliederstand unter 500 gefallen war."
Würdest du das noch ändern?
Gruß /Pearli123 (Diskussion) 10:01, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich mache dies in Kürze, aber ich bin grade anderweitig beschäftigt.  Gruß Roll-Stone (Diskussion) 10:34, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, nur kein Stress. Ist mir nur aufgefallen. Würde ich ja selbst machen, evtl. komme ich heute Abend dazu, würde mich aber selbst nicht drauf verlassen. Aber ich kenne mich in der Politik in Australien eher wenig aus. Gruß /Pearli123 (Diskussion) 10:47, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wahl 2016
Diskussion:Friedersdorf (Spree)

message: Hallo,
mir sind unter dem Punkt Geschichte Fehler aufgefallen. Die kirchliche Organisation wurde falsch interpretiert aus dem HOV übernommen.
"Oberfriedersdorf war 1580 nach Spremberg gepfarrt, seit 1801 hat sie eine eigene Pfarrkirche, gehörte ebenso 1940 - 2001 zur Kirchgemeinde Friedersdorf."
Zwischen 1940 und 2001 ist kein "bis". Es handelt sich um einen Gedankenstrich. Zu verstehen ist die Angabe wie folgt: Oberfriedersdorf ist 1801 und ebenso 1940 Pfarrkirche, 2001 gehört es zur Kirchgemeinde Friedersdorf.
Analog:
"Niederfriedersdorf war 1580 nach Spremberg gepfarrt und gehörte 1930 - 2001 zur Kirchgemeinde Friedersdorf."
1580 und 1930 nach Spremberg gepfarrt, 2001 gehörig zur Kirchgemeinde Spremberg.
MfG Manuela Ruschinski
(Bearbeiterin HOV) (nicht signierter Beitrag von 141.30.44.254 (Diskussion) 12:58, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler kirchliche Organisation
Diskussion:Adolf Lohmann (Komponist)

message: Hallo Wahrer Jakob,
dass es in der NS-Zeit unopportun und gefährlich war, neue Kirchenlieder zu veröffentlichen, die aktuell subversiv wirken mussten, steht außer Frage. Die angeführten Einzeltextstellen sind allerdings ungeeignet, das zu unterstreichen. "Beschwerden" dieser "Zeit", "Elend", "Kampf" und "Gefahr" kommen in Kirchenliedern aller Zeiten vor. Eine besondere Widerständigkeit der Thurmairschen Texte – über das dezidiert Kirchliche hinaus, das widerständig genug war – ist damit nicht zu beweisen. Gruß, --Rabanus Flavus 13:03, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das haben mir etliche Zeitzeugen aber bestätigt, und irgendwo habe ich es auch geschrieben gefunden. Ich schaue mal, ob ich die Quelle noch finde. Das Ganze war ja subversiv, und deshalb gibt es aus der Zeit keinen Klartext. "Nun Brüder sind wir frohgemut" war das "Altenberger Wallfahrtslied" und wurde als "Kampflied" bei den nächtlichen Lichterwallfahrten der katholischen Jugend im Rheinland zum Altenberger Dom (meiner engeren Heimat) verstanden (Es lobt das Licht und das Gestein gar herrlich dich mit SCHWEIGEN, Wir zünden froh die Kerzen an, dass sie sich STILL verbrennen - öffentliche Kundgebungen waren katholischer Jugend verboten.)</br>Unabhängig danvon: Danke für den Lohmann-Artikel, der war überfällig! Und mit deiner Zusammenfassung meiner Passage bin ich einverstanden.--Der wahre Jakob 13:31, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Lichterwallfahrten mit Thurmair/Lohmann-Liedern finde ich wichtig! Wenn du dafür noch einen Beleg fändest, sollte es unbedingt in den Artikel. --Rabanus Flavus 13:40, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wenn ich mal Zeit habe ;-)) will ich an die Thematik "Katholische Jugend in der NS-Zeit" mal ran, u.a. "Bekenntnissonntag" und die Geschichte von Katholische Jugendbewegung in der Phase. Ich habe aber noch kein richtiges Material gefunden, eine Anfrage bei der BdkJ-Zentrale blieb unbeantortet. Die Rolle Altenbergs  war uns in der Phase meiner Jugendarbeit in den 1960er Jahren in Leverkusen immer irgendwie bewusst. --Der wahre Jakob 13:46, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht lässt sich auch ein eigener Artikel über das Altenberger Wallfahrtslied, seine Geschichte und Bedeutung zusammenstellen? Es steht auch bei uns (Bm. Hildesheim) im GL-Anhang und wir singen es sehr gern (abgesehen von der dritten Zeile "die Seelen singen uns im Blut"...) --Rabanus Flavus 13:50, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja, der Artikel gehörte dann auch dazu. Ich habs im Auge. --Der wahre Jakob 14:32, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  NS-Zeit
Diskussion:Südstadion

message: Vielleicht erwähnenswert sind auch noch Spiele des 1. FC Kölns im Südstadion, z.B. im UI-Cup gegen Aarau. --Gereon K. 13:05, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  UI-Cup 

message: Das Thema wurde vielerorts bereits mehrfach diskutiert, die Behauptung, das Stadion liege (zumindest teilweise) im Kölner Stadtteil Neustadt-Süd, wird jedoch durch eine unendlich häufige Wiederholung nicht korrekter. Die nördliche Grenze des Stadtteils Zollstock erstreckt sich entlang des Bischofsweges und dann in Richtung Nordwesten entlang der Gleisanlagen bis hin zum Vorgebirgswall. Somit liegt die gesamte Sportanlage in Zollstock, das zwar offiziell zum Stadtbezirk Rodenkirchen und somit zum "Kölner Süden" und nicht zur "Kölner Südstadt" gezählt wird, im Volksmund aber dennoch aus historischen Gründen zu dieser gezählt wird. --Cekay (Diskussion) 14:26, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lage des Stadions