Diskussion:Ad-hoc-Netz

message: Von "Mobiles Ad-hoc-Netz" wird man auf diesen Beitrag weitergeleitet. Beide unterscheiden sich jedoch erheblich - man beachte nur die Vielzahl der Publikationen zu MANETs auf Fachkonferenzen. Im Artikel sollte dies stärker gewichtet werden bzw. ein neuer Artikel zu MANETs erstellt werden. --CyclePenguin (18:43, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mobile Ad Hoc Netze (MANETs) in diesem Artikel 

message: Können solche Ad-hoc-Netzwerke nicht sehr schnell einen Dead-Jam erleben? Im ungünstigsten Fall wird bei n Clienten die n-fache Datenübertragung benötigt. Durch das häufige Repeaten steigt doch der Traffic immer mehr. Durch den gesamten Overhead (wer ist aktuell mit wem verbunden? routingtabellen etc.) kann doch so ein immer komplexeres netzwerk schnell komplett verstopfen.
Danke, --Abdull 20:53, 30. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sicherzustellen, dass das nicht passiert, ist Aufgabe des Routingprotokolls. Wenn Unicast-Nachrichten geschickt werden, ist der Traffic nicht anders als bei verdrahteten Routern. Flooding ist z. B. bei OLSR durch die Verwendung von MPRs optimiert. --Anne 18:24, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überlastung 

message: Weiß jemand, ob ein Mesh-Netzwerk auch eine Möglichkeit wäre, die vielen ländlichen Regionen in der Bundesrepublik Deutschland, die noch kein DSL haben, mit schnellerem Internet-Access zu versorgen?
:Ja, auch das ist ein Forschungsgebiet. Nennt sich, zumindest in unserer Vorlesung „Wireless Community Mesh Networks“. Problem ist hierbei, den Personen mit direktem Internet einen Anreiz zu geben, ihre (notorisch zu knappe) Bandbreite zu teilen. --Onegin Fragen? 20:07, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das Problem ist meiner Meinung nach nicht unbedingt die zu knappe Bandbreite, sondern rechtliche Fragen. Wird der Anschluss mit anderen geteilt, kann sich der Inhaber durch TrafficShaping Bandbreite reservieren. Braucht er diese nicht, gibt das TrafficShaping die Bandbreite für andere Benutzer frei. Das Problem ist viel mehr, dass der Anschlussinhaber für das Surfverhalten der anderen haftet. --CyclePenguin (18:43, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mesh-Netzwerk in ländlichen Regionen in der Bundesrepublik Deutschland 

message: kann mal jemand erklaeren wie das gehen soll. muss ich das statisch planen und dann vergeben? ich kann mir nicht vorstellen, dass man in so einem dynamischen netz sowas wie dhcp will. vielleicht ist hier gerade ipv6 der richtige ansatz, da dort die ipv6 adresse lokal selber erstellt werden kann welche eindeutig ist und damit immer verwendet werden kann.
im ipv4 fall stelle ich mir das kompliziert vor, wie gehts denn da?
-- 134.2.165.9 18:45, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  adressvergabe bei adhoc auf layer 3 

message: lösche zwei Links aus den Weblinks, da sich diese auf Produkte und Dienstleistungen beziehen. Sie behandeln zwar in einem Fall einen Opensource Router, zum anderen ein Beispiel ein laufendes System einer Firma, die Frage bleibt aber ob diese in einen Wiki Artikel gehören ... --217.231.219.31 23:39, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Verweis auf Produkt der airberry GmbH entfernt. Ich schließe mich dem Vorredner an, dass solche Verweise in der Wikipedia nicht hilfreich sind. Sonst haben wir demnächst eine sehr lange Produktliste im Artikel. --CyclePenguin (Diskussion) 11:02, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kommerzielle Links? 

message: Wäre eine Erwähnung von IBSS nicht angebracht?
With 802.11, one can alternatively set up an ad-hoc network of client devices without a controlling access point; the result is called an IBSS (independent BSS).[3]
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_Basic_Service_Set#cite_note-3 (nicht signierter Beitrag von 91.41.189.61 (Diskussion) 22:52, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  IBSS