Diskussion:Sturz (Architektur)

message: Wir sind in der Architektur. Wer hier nach Glassturz fragt  ist im falschen Film. Andere mysteriöse Fragestellungen sind längst beantwortet. 
Wer behauptet denn so etwas? Gibt es denn keinen Sturz aus Holz und Glas oder anderen Materialien? Kunststoff wäre z.B. auch denkbar und ist beispielsweise bei Glasstürzen auch in Form dünner Folien zwischen den Glasscheiben vorhanden.
Abgesehen davon wäre eine Quellenangabe wünschenswert. Mir ist zb unklar, was ein Tontsturz sein soll. Wird diese aus Ton gefertigt oder handelt es sich doch um einen STB-Sturz mit Tonummantellung? Die Abmessungen werden dabei auch je nach Hersteller variieren und auch Empfehlungen (so viele bei der Wandbreite) hängen wohl sehr vom verbauten Material ab.
Auch müssen Stahlstürze nicht als IPE träger ausgeführt werden sondern die Ausführung richten sich nach der statischen Bemessung. (nicht signierter Beitrag von 193.171.244.75 (Diskussion) 20:50, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Variationen 

message: Der Artikel benötigt dringend Zuwendung. Vieles ist unbelegt und nur bruchstückhaft dargestellt. Beispielsweise fehlt mir eine Erläuterung des falschen Sturzes und der Sturzentlastung. Nach Als „falscher Sturz“ wird ein waagerechter Sturz bezeichnet, der ohne Sturzentlastung verbaut ist. erscheinen mir fast alle Stürze, die ich kenne als falsche Stürze. --Diwas (Diskussion) 19:44, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Belegt ist bislang ausschließlich die Wortbedeutung - unter der falschen Abschnittsüberschrift "Wortherleitung", die eher eine etymologische Darstellung erwarten lässt. Alles andere, also die Geschichte und die Notiz zur bautechnischen Ausführung, ist unbelegt, was auch die riesigen Lücken erklären dürfte. --jergen ? 13:16, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Oh ja, Benutzer:Jergen, da hast Du Recht! Habe mich heute endlich einmal an eine grundlegende Neubearbeitung diese bisher sehr ungenügenden und gleichwohl sehr oft abgerufenen Architektur-Artikels (im letzten Jahr rund 16.000 mal) gemacht: Gestrafft, strukturiert, systematisiert & bebildert, selbstverständlich mit Belegen. Leider war auch der bisherig einzig belegte Abschnitt der "Wortherleitung" etwas zweifelhaft. - Das Ganze ist und bleibt natürlich gerne sehr ausbaufähig, insbesondere was Geschichte, Statik und moderne Bautechnik anbelangt. --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 13:30, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeiten und Belegen 

message: Speziell die Bedeutung Sturz als Architekturbegriff hat noch einen Abweichenden Plural Sturze, dieses ist auch im Wiktionary dargestellt. Der Artikel scheint davon nichts zu wissen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:26, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Giftzwerg 88, danke für den Beitrag. Doch soweit ich sehe, ist "Sturze" neben "Stürze" bloß ein möglicher Plural von "Sturz" und also keine Pluralspezialität des Architektur-Sturzes. Lasse mich mit Beleg aber gerne eines Besseren belehren, um den Artikel dann zu verbessern. Das Wikitionary ist da leider nicht genau genug. - Gruß --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 16:53, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Also es gibt diesen Plural, und das sollte im Artikel zum Ausdruck kommen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:16, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Pluralbildung