Wikipedia Diskussion:Die Grenzen der Bezahlung/FAQs

message: Hinweis: Wenn Du einen Arbeitsvertrag hast, bist Du notwendigerweise weisungsgebunden. Ansonsten bist Du selbständig tätig. DA kann also etwas nicht stimmen.--Aschmidt (Diskussion) 22:33, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Okay, es hätte mir klar sein müssen, dass hier Juristen sein :-) Also präziser: Wikimedia wird mir keine inhaltlichen Weisungen erteilen. Sollte mir Wikimedia inhaltliche Weisungen erteilen, werde ich laut aufschreien. Dann haben sowohl Wikimedia als auch ich ein größeres Glaubwürdigkeitsproblem. Deshalb wird Wikimedia mir... -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben 10:04, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Okay, WMDE wird Dir – freiwillig – keine Weisungen erteilen. Dann frage ich mich aber, warum Du einen Arbeitsvertrag mit WMDE abgeschlossen hast? Wenn ich es richtig verstanden habe, gibt es derzeit zwei Schienen: Ein CPB-Projekt und die Projektseite in WP, wo wir als Wikipedianer aus freien Stücken über das Thema diskutieren, right? Wenn Du das CPB-Projekt nur durchführen kannst, wenn Deine Lebenshaltungskosten gedeckt sind, hätte das doch besser so beantragt werden und ausgewiesen werden sollen – habe ich das übersehen, oder ist das die „Beratung“, über die sich Fossa so erregt hatte? Eine freie Mitarbeiterschaft wäre in jedem Fall die bessere Lösung.--Aschmidt (Diskussion) 15:58, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Naja, ich hab' den Arbeitsvertrag ja nicht geschlossen, um Weisungen zu erhalten. Meine Motivation war (a) ich nin froh über jede Minute, die ich inhaltlich tätig sein kann, und in der ich mich nicht mit den Details des deutschen Sozialversicherungsrechts rumschlagen muss und (b) ich vertraue Wikimedia, dass die mir die ganze für das Projekt nötige Freiheit lassen. Warum Wikimedia den Vertrag unterschreiben hat, kann ich schlecht beantworten. Aber ich vermute, auch WMDE findet meine Zeit ist mit inhaltlicher Arbeit besser genutzt, als wenn ich Finanzrecht lerne. Beim Antrag hätte einiges anders sein können, zugegeben. Aber wie schon mal woanders geschrieben - den hab ich dank knappem Abgabeschluss von der ersten echten Idee bis zur Einreichung in zwei Wochen über's Knie gebrochen. -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben 16:26, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Lösung ist leider alles andere als optimal. Besser wäre es m.E. gewesen, wenn Du Deinen Lebensunterhalt während des Projekts aus dem Projektetat beglichen hättest, denn auf diese Weise wäre es transparenter geworden. Wenn Du dazu Beratung benötigst, so sollten auch das Kosten des Projekts sein, die zu finanzieren wären. Gerade wenn der Eindruck der Kungelei vermieden werden sollte, wäre es doch entscheidend gewesen, diesen Punkt von Anfang an aus der Kritik herauszuhalten. Damit hättest Du m.E. auch beim CPB-Ausschuß offensiv auftreten können. Es wäre dann am Ausschuß gewesen, darüber zu entscheiden, ob man darauf eingehen möchte oder nicht. Es ist etwas anderes, ob man jemand einstellt – und sei es auch nur formal – oder ob man jemand für eine halbe Woche einen Schreibtisch anbietet, der sowieso leerstehen würde. Nach der aktuellen Lage werden die Kosten, die für Dich anfallen, wenn ich es richtig sehe, nun irgendwie im Budget von WMDE eingerechnet, und es wird durch das Angestelltenverhältnis eben doch faktisch ein Projekt von WMDE und kein Projekt der Community. Ich glaube auch gerne, daß man Dich frei arbeiten lassen wird, das ist nicht der Punkt. Aber ich verstehe die Konstruktion nicht wirklich. Und das halte ich gerade für bedenkenswert angesichts des Themas, über das Du arbeitest. Jetzt, zu Anfang, wäre noch Gelegenheit, das zu klären und ggf. zu ändern. Unabhängigkeit ist entscheidend. Deshalb weise ich darauf hin.--Aschmidt (Diskussion) 23:55, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: die Kosten, die für Dich anfallen, wenn ich es richtig sehe, nun irgendwie im Budget von WMDE eingerechnet - Nein. Die Kosten für mich stehen ja schon im CPB-Antrag und kommen aus den CPB-Mitteln. Ich begleiche meinen Lebensunterhalt aus dem Projektetat. Im Etat dort sind 32400 Euro für Personalkosten/Durchführung angegeben; dafür gibt es eine halbe Stelle in Berlin und die Zeit für die Reisen. Vor dem Ausschuss war komplett klar, dass ich das Geld für Arbeitszeit bekomme. Nach der Bewilligung habe ich dann mit WMDE gesprochen, wie das Geld aus dem CPB-Etatposten Personal am sinnvollsten zu mir kommt. WMDE und ich sind übereingekommen, dass ein Arbeitsvertrag für beide Seiten die einfachste Methode ist. Oder anders gesagt: die Stelle wird aus dem bewilligten CPB-Projektetat bezahlt. Die 2700/Monat aus dem CPB-Antrag sind das Geld, das WMDE pro Monat bezahlt. Ob WMDE die Mittel jetzt einmal als Gesamtsumme überweiset oder monatlich gestückelt, finde ich tatsächlich eher eine technische Frage. WMDE gibt mir nur Mittel, die schon im CPB-Antrag stehen. -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben 09:05, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke sehr für die Klarstellung. Wäre ein Punkt für Deine FAQ.--Aschmidt (Diskussion) 18:53, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da hast Du natürlich recht. Ich werde mich gleich einmal darum kümmern. -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben 09:51, 4. Feb. 2013 (CET)

text: 2700 ist Arbeitgeberbrutto, also Netto plus meine Sozialbeiträge plus Arbeitgebersozialbeiträge. (bzw. netto ist 2700 minus Arbeitgeberanteil minus Arbeitnehmeranteil minus Steuern) Im Vertrag steht nichts zu Weisungen und ich habe bisher auch noch keine einzige bekommen. -- Dirk Franke (Diskussion)  16:43, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für deine prompte Antwort! Wenn in deinem Arbeitsvertrag nichts zu Weisungen (d. h. Weisungsfreiheit) steht, bedeutet dass imo wie Aschmidt eingangs bemerkte, dass du aus rechtlicher Sicht weisungsgebunden bist. --Alupus (Diskussion) 17:18, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Arbeitsvertrag 

message: Ich finde es problematisch, sämtliche Autoren der :Kategorie:Benutzer:Verifiziert als „bezahlte“ Autoren zu bezeichnen. Z.B. Künstler oder PvÖI, die selbst einen Account haben, können IMHO nicht pauschal als solche bezeichnet werden, isb. wenn sie selbständig/Freiberufler sind. (Beispiele: Benutzer:Bodo Sperling, Benutzerin:Katja Frenzel, Benutzer:Fritz Behrens, Benutzer:Karl-Michael Constien, ...) --Trofobi (Diskussion) 05:23, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hi Trofobi. Da würde ich doch mit einem klaren "Jein" antworten. Also, vermutlich wird derjenige am anderen Accountende nicht direkt bezahlt (es sei denn derjenige wäre ein Praktikant im Namen von..). Editieren zum eigenen direkten Vorteil ist es aber schon: Frenzel und Behrens haben nur den eigenen Artikel editiert, Sperling fast nur den eigenen Artikel oder sehr nah thematisch verwandtes. Was Editierverhalten, Zielstellung und Art der Edits angeht, scheinen mir die Accounts tatsächlich näher an den echt bezahlten, als an SexySusi666 oder Pizzaboy777. -- Dirk Franke (Diskussion) 16:59, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  (verifiziert( )bezahlt)