Diskussion:Richard Sulík

message: Was ist das? Laut Allgemeine Chemie#Bedeutung der Allgemeinen Chemie gibt es das gar nicht. Es steht aber in seinem Lebenslauf (). --84.130.169.207 16:47, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das es den "Terminus" nicht gibt, heist nicht, dass es nicht einen Studiengang an der TU München geben kann, der so heist. --P.C. ✉ 16:49, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das mag schon sein, Not macht erfinderisch. Zur Zeit gibt es dort in der Physik aber nur einen (Bachelor)-Studiengang, der ganz normal "Physik" heißt () – wie das 1987 war, weiß ich allerdings nicht. --84.130.169.207 17:02, 6. Okt. 2011 (CEST)

text: In Wien gibt es ein "Institut für Angewandte Physik", das früher "Institut für Allgemeine Physik" hieß (). Also ist vielleicht "Angewandte Physik" gemeint. Bei Google Books hören die Belege für "Allgemeine Physik" ansonsten etwa um 1930 auf (). --84.130.169.207 17:11, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe auch "Allgemeine Informatik" als Studiengang (im Gegensatz zum Diplom) belegt. Verschiedene Unis (z.B. :) bieten "Allgemeine Physik" an. Soweit ich weis, wurde der Bachelor erst dieses Jahrtausend eingeführt. Woher kommt deine Information, dass es ihn 1987 gab, und dass die Uni damals keinen Studiengang "Allgemeine Physik" angeboten hat? Pierre Curie hat sich übrigens deiner Meinung auch nicht angeschlossen, und unterrichtete Allgemeine Physik an der Sourbonne. Das alles ist aber nebensächlich. Die Quelle (zugegebenermassen die Selbstauskunft) sagt "Allgemeine Physik", und solange Du keine bessere Quelle hast, bleibt es wohl dabei. --P.C. ✉ 13:30, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe, wie gesagt ("wie das 1987 war, weiß ich allerdings nicht"), keine weiteren Informationen zu Sulíks Studiengang an der TU und hätte nur gerne gewusst, was ein Studiengang "Allgemeine Physik" im Unterschied zu einem Studiengang "Physik" ist. Ich bin auch nicht der Meinung und habe nicht geäußert, dass es einen solchen Studiengang nicht geben sollte und besser nie gegeben hätte, und darauf, dass bis etwa 1930 die Bezeichnung verbreitet war und eine bekannte Bedeutung hatte, habe ich bereits hingewiesen (in Form des von mir angegebenen Google-Books-Links). Man kann aber nicht ohne weiteres davon ausgehen, dass sie in genau dieser Bedeutung 1987 wieder aufgegriffen wurde. --84.130.169.40 14:18, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Nochmal: Alles, was wir hier machen ist reine Spekulation. Es gibt eine Quelle, und WP gibt nur wieder, was andere Quellen sagen. Siehe auch WP:TF --P.C. ✉ 14:27, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Was jedenfalls ich hier versuche, ist unter Verwendung externer Belege zur Verbesserung des Artikels zu diskutieren (und der guten Ordnung halber Deine Behauptungen über meine Beiträge zu dementieren), auch wenn das in diesem Fall zu keinem verwertbaren Ergebnis geführt hat. --84.130.169.40 14:44, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ein "nicht finden" des Begriffs bei Google books nennst du einen Beleg? Ich glaube, für mich ist die Diskussion zu Ende. --P.C. ✉ 16:26, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Für mich auch, aber vorher dementiere ich erneut Deine implizite Behauptung über meinen Beitrag, ich nenne ein "nicht finden" des Begriffs bei Google Books einen Beleg. Kannst Du verstehen, dass unverlangte und sinnlose Verdrehungen fremder Aussagen als anmaßend empfunden werden? Vielleicht solltest Du Dein Textverständnis trainieren, bevor Du solche Interpretationen vornimmst – oder einfach zur Sache diskutieren statt über Beiträge anderer. Hiermit also EOD. --84.130.169.40 16:50, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich kann aus eurem Diskurs oben nicht entnehmen, ob ihr euch geeinigt habt, aber: Ich kann was Erhellendes aus erster Hand beitragen. Es gibt bzw jedenfalls gab es früher (Ende 1980er) an der TUM zwei Physik-Studiengänge: "Technische Physik" und ... na? "Allgemeine Physik". Letzterer ist etwa gleichbedeutend mit dem, was man an allen anderen Unis unter einem Physik-Studium versteht, das "technische" hat etwas weniger theoretische Physik drin, dafür einige Ingenieur-Fächer, daher "technisch". Beide Abschlüsse waren damals Diplomstudiengänge (Diplom-Physiker, Dipl.-Phys.), hatten eine Regelstudienzeit von 10 Semestern, und waren formal vollwertige Physik-Studiengänge. Sulik scheint also Diplom-Physiker zu sein, wie unsere geliebte Bundeskanzlerin oder Herr Lafontaine. Einsehbar ist die Aufteilung ansatzweise zB hier bei Sommersemester 2010. Nachtrag: Der Dipl-Studiengang scheint zugunsten der Bachelor/Mastervariante auszulaufen, aber hier ist ein wirklich direkter Beleg für die Aufteilung, "Biophysik" kam wohl als dritte Variante irgendwann dazu. 217.7.150.122 14:49, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Physik (Nachtrag: Ja, an der TU München gibt/gab es diesen Studiengang)