Diskussion:Marion Cotillard

message: Die frisch gebackene Oscar-Gewinnerin hinterfragt die offizielle World Trade Center Legende:
„‘Ich denke, dass wir bei einer Vielzahl von Dingen belogen werden’ sagte sie, und erwähnte speziell den 11. September.
In Bezug auf die beiden Passagierflugzeuge, die in das World Trade Center geflogen wurde, sagte Frau Cotillard: ‘Auch andere Hochhäuser wurden schon von Flugzeugen getroffen. Doch brennen diese ab? Da gab es ein Hochhaus, ich glaube es war in Spanien, das 24 Stunden lang gebrannt hat. Und es ist nie eingestürzt. Keines dieser anderen Hochhäuser ist eingestürzt. Und dort (in New York), stürzt alles innerhalb weniger Minuten ein’.
Frau Cotillard deutete an, dass die Zwillingstürme veraltet (gewesen seien), und eine Renovierung zu teuer gewesen sei, also war es einfacher sie zu zerstören.”
Der Daily Mail-Autor nennt das „(Cotillards) Antiamerikanismus” und droht der Schauspielerin damit, dass durch die Äußerung ihre Karriere in Hollywood in Gefahr sein könnte. Dass es seine eigene Karriere sein könnte, die gefährdet ist dadurch, darauf käme er wohl nicht. Auch bei der Schweizer Seite „2o Minuten” finden sich diese Äußerungen und weitere einschlägige:
http://www.20min.ch/unterhaltung/people/story/11206574
Da darf sogar der SPIEGEL nicht fehlen mit seiner süffigen, arroganten Häme beim Besserwissen:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,538942,00.html
Ob man das sinnvoll in den Hauptartikel einbauen sollte, oder doch besser unter den Tisch, wie so vieles, fallen lassen kann? - 87.79.102.182 23:17, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hoffe nicht, dass diese Statements ihrer Karriere schaden, wissen wird man es aber spätestens bei der Golden-Globe-Verleihung im nächsten Jahr, wenn sie die Trophäe als Beste Hauptdarstellerin in einer Komödie bzw. Musical entgegen nimmt (Beifall oder Buhrufe von Hollywoods Filmschaffenden?). Ansonsten ist die 11.-September-Kritik ja schon im Artikel eingearbeitet und mit dem oben gelisteten Spiegel-Artikel referenziert. --César 13:41, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Die britische Daily Mail zur Frau Cotillards mutiges Statement 

message: *http://www.morgenpost.de/content/2008/02/26/feuilleton/948869.html
*http://www.ladydior.com/?lang=en&event=1.195
– GiftBot (Diskussion) 19:13, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Artikel von der Morgenpost ist unter einem neuem Link erreichbar, steht jedoch hinter einer Paywall. Soll man ihn als "gelöscht" betrachten? --Anton Sachs (Diskussion) 07:55, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  In Bezug auf Weblinks wie den von der Morgenpost, kannst du diesen toten Link gemäß WP:WEB, bzw. eine nunmehr zahlungspflichtige Version, durchaus selber löschen. Soetwas gehört nicht hierher. Die Abarbeitung des Bausteins in der von mir vorgenommenen Weise wäre auch hilfreich, da er dann aus der Wartungskategorie fliegt und die Links nicht mehr erkannt werden können. Nix für ungut! Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 20:44, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Ich hatte es damals so gelassen, weil es für mich als unerledigt galt. War mir nicht sicher was zu tun und wollte weitere Meinungen hören. --Anton Sachs (Diskussion) 09:51, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Kein Thema – alles Gut und gern geschehen.  --Bwbuz (Diskussion) 09:13, 17. Sep. 2016 (CEST)

text: Die archivierte Version des Dior Artikels hat mir nur eine schwarze Seite angezeigt. Ich hab als Referenz den Eintrag von imdb genommen, da dort inhaltlich das gleiche steht. --Anton Sachs (Diskussion) 08:26, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks (erl.) 

message: Cotillard fehlt  in der Liste der Ehrenlegion. --2003:EA:F02:CBC2:B5BB:6261:95C5:1BE1 20:55, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ehrenlegion