Diskussion:Thermodynamisches Gleichgewicht

message: Ich habe einige Probleme Verweisungen zwischen den Deutschen, Niederlaendischen und Englischen
Wiki's zu zu fuegen, weil die Seiten zu verschieden sind. Die Ursache davon ist
dass in allen Wiki's zu viel auf einer Seite geplempt wird, ohne darauf zu achten dass der Inhalt
zu dem Titel gehoeren soll.
Die Verweisungen von dieser Seite nach anderen Sprachen verweisen alle nach thermodynamisches Gleichgewicht. Ich habe gerade eine Verweisung zur Niederlaendischen Seite hinzugefugt und das auch
zur Seite des thermodynamisches Gleichgewichts, um nicht noch mehr inkonsiszens zu verursachen.
Ich bitte um Entschuldigung fuer meine Schreibfehler.
Die bestaehende inkonsistenz muss geloest werden und mein Vorschlag ist um diese Seite
um zu benennen nach 'Thermodynamisches Gleichgewicht' und der nicht da zu gehoeriger Inhalt
in andere Seiten zu bringen.
Der Abschnit ueber Statik ist eine Doppelung da Statik sich so wie so nur mit gleichgewicht befasst. Der Abschnitt ueber Gleichgewichtlagen ist eine Doppelung von der Seite ueber stabilitaet, aber
dieser Abschnitt ist besser als die Seite, die nicht alle `Gleichgewichtslagen' behandelt und
auch noch andere Fachbereiche behandelt. Die Stabilitaetseite koennte besser umbenannt werden nach
etwa `Gleichgewichtslagen', aber ich hoffe es bestaeht ein besseres Wort dafuer.   
In der Niederlaendischen Wiki habe ich gerade den Abschnitt 'mechanisch' aus der viel zu diversen Seite 'Evenwicht' (=gleichgewicht) zur neuen Seite 'mechanisch evenwicht' transportiert, aber der Inhalt ist ueber Statik (also auch eine Doppelung) und `Gleichgewichtslagen', also der name 'mechanisch evenwicht' passt da auch nicht richting zum Inhalt. Ich werde da auch eine namesaenderung
vorslagen.Rumostra (Diskussion) 13:38, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Verkerte Verweisung nach anderen Sprachen

message: Hallo, ich frage mich schon länger weshalb Kraft und Gegenkraft nie im Kräftegleichgewicht stehen können? Hierbei befindet sich ein Körper doch ebenfalls in Ruhe oder nicht? Vielen Dank für alle Antworten im Voraus! (nicht signierter Beitrag von 78.43.27.92 (Diskussion) 15:57, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Kräftegleichgewicht

message: Wie unter Diskussion:Gleichgewicht (Mechanik) angekündigt, habe ich nun die Artikel Gleichgewicht (Mechanik), Gleichgewicht (Thermodynamik), Statische Stabilität, Thermisches Gleichgewicht und Dynamisches Gleichgewicht hier zusammengeführt. Ich hoffe, damit sind alle einverstanden.
Der Artikel hier ist erstmal nur eine einigermaßen Redundanz-beseitigte Zusammenkopierung der Quellartikel, wenn das stilistisch noch vereinheitlicht wird und auch die inhaltlichen Gemeinsamkeiten stärker betont werden (wenn man auf Potentiale eingeht, sind der mechanische und thermodynamische Begriff ja gar nicht mehr so weit auseinander), sollte sich eine gute Einheit ergeben.
Ich kenne mich nicht so gut aus, muss ich mich jetzt noch auf Doppel-Weiterleitungs-Jagd begeben, oder kann man da abwarten und es den Bots überlassen?
Traitor 22:26, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Änderung

message: instabiles = labiles Gleichgewicht? --Abdull 09:35, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  instabil 

message: Zwei Körper, die miteinander in thermischem Kontakt stehen, befinden sich miteinander genau dann im thermischen Gleichgewicht, wenn sie die gleichen Temperaturen besitzen.
Wenn das Gravitations/sonstwie-auf-die-teilchen-einwirkende-Feld bei Körper 1 anders ist als bei Körper 2, müssten die beiden Körper im Gleichgewichtszustand verschiedene Temperaturen haben? 77.12.142.2 19:58, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wo kommt denn diese Hypothese mit der ungleichen Temperatur bei ungleichem Gravitationsfeld her? –  Die Temperatur charakterisiert gerade die Äquivalenzklassen von Systemen, die miteinander im Gleichgewicht stehen, so wird die Temperatur letztlich definiert. Daher sollten zwei thermisch gekoppelte thermodynamische Systeme, genau dann miteinander im Gleichgewicht stehen, wenn sie die gleiche Temperatur haben, auch wenn auf das eine System ein anderes äußeres Feld wirkt. Siehe etwa Günther Ludwig "Grundlagen der theoretischen Physik" Band 4 XIV § 1.3 insbesondere S 36; oder H.D.Baehr, S. Kabelec "Thermodynamik" 16. Auflage 2016 1.3.1 Thermisches Gleichgewicht S 23. Es ist allerdings so, dass im thermodynamischen Gleichgewicht das Druckfeld nicht räumlich konstant sein muss. Siehe auch zur Definition des thermodynamischen Gleichgewichts in der Literatur den Abschnitt Diskussion:Thermodynamisches_Gleichgewicht#Definition_des_thermodynamischen_Gleichgewichts_in_Nachschlagewerken_und_Lehrb%C3%BCchern hier auf dieser Seite.ArchibaldWagner (Diskussion) 21:39, 30. Jun. 2018 (CEST)

text: Nachschlag – In den Feynman Lectures 41-1
Feynman-Vorlesungen über Physik, Bd. 1, S. 40-1 (deutsch), Online, Abschnitt 40-1 (englisch)
 findet sich eine interessante Betrachtung zur barometrischen Höhenformel bei konstanter Temperatur, bei der ein Mechanism for equalizing temperature (siehe dort Fig. 40–1) eingeführt wird, um Luftschichten in verschiedener Höhe in ein thermodynamisches Gleichgewicht zu bringen. In der Atmosphäre herrscht ja u.a. wegen (Energiezu- und Energieabfluss) den Ein- und Ausstrahlungen von oben nach unten kein globales thermodynamisches Gleichgewicht; die Temperatur nimmt in der in der Regel mit Höhe ab. Vielleicht hilft dieser Literaturhinweis, das Thema besser zu verstehen. ArchibaldWagner (Diskussion) 18:39, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  gleiche Temperatur? 

message: Mein Anliegen zielt in die Gleiche Richtung: der Druck in einem system muss nicht konstant sein, falls äussere Felder anliegen. Bsp Atmosphäre: Barometrische Höhenformel Hier ist der Druck im Gleichgewicht nicht konstant.--94.217.251.2 09:46, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Habe das mit dem Druck erwähnt.biggerj1 (Diskussion) 09:53, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: Druck konstant? 

message: Unter Quasistatisch steht: Wird ein thermodynamischer Prozess so ausgeführt, dass er ausschließlich als eine Abfolge von  Gleichgewichtszuständen betrachtet werden kann, nennt man diesen Prozess quasistatisch oder quasistationär. Ich denke, das sollte qauch in diesem Artikel erwähnt werden. Ich werd' gleich einfügen. --MrBurns 14:25, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gleichgewicht und Quasistatisch 

message: Hi,
Der Begriff des Gleichgewichts ist, soweit ich das überblicken kann, in keiner Wissenschaft synonym mit "statisch". Es gibt immer statische und dynamische Gleichgewichte, letztere unterscheiden sich von ersteren durch das Vorhandensein von Bewegung. Die beschreibenden Gleichgewichtsgleichungen können stabil (robust gegenüber Störungen der Anfangs- und Randbedingungen) oder instabil sein (kleine Störungen der Anfangs- und Randbedingungen können große Änderungen der Entwicklung des Systems hervorrufen). Beispiele: 
* Mechanik: Die angegegebenen Kräfte-, Momenten-, Energie- und Impulsgleichgewichte eines mechanischen Systems (d.h. die Summe aller Kräfte, Momente, Engerieflüsse oder Impulse ist Null) sind in jedem konservativen System, d.h. in jedem System der klassischen Mechanik erhalten (ebendies definieren Newtons Axiome), statisch und dynamisch.
* Chemie, Thermodynamik: Die angegegebenen Energiegleichgewichte eines geschlossenen oder auch offenen Systems (d.h. die Summe aller Engerieflüsse einschließlich der Flüsse durch eventuelle Öffnungen des Systems ist Null) sind in jedem konservativen System, d.h. in jedem thermodynamischen System erhalten.
* Biologie: Ein Ökosystem ist stabil, nicht wenn es unbewegt (statisch, das hieße tot) ist, sondern wenn es sich robust gegenüber Umweltstörungen verhält. Jedes Ökosystem ist im dynamischen Gleichgewicht mit seiner Umwelt: DIe Summe aller Flüsse und Potentiale durch Energie- und Stoffumwandlungen ist konservativ, da jedes Ökosystem aus chemischen oder physikalischen Systemen zusammengesetzt ist.
-- 78.53.69.53 18:09, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe die entsprechenden Änderungen eingearbeitet, der Edit (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gleichgewicht_%28Physik%29&action=historysubmit&diff=73141243&oldid=72404034) wurde jedoch innerhalb von Sekunden -- ich nehme an, ungelesen -- zurückgesetzt. Bitte um Diskussion der Änderungen an dieser Stelle. -- 78.53.69.53 18:39, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Weitere Anmerkung: die englische Wikipedia unterscheidet, m.E. korrekt, zwischen "mechanical equilibrium (is that the net force acting upon the particle is zero)" und "static equilibrium (when all the particles of the system are at rest)". Vielleicht sollte das in der deutschen Wikipedia analog gehandhabt werden? (http://en.wikipedia.org/wiki/Mechanical_equilibrium) -- 78.53.69.53 18:46, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gleichgewichte sind nicht notwendigerweise statisch 

message: Hallo
in deisem Bild http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Gleichgewicht_%28Physik%29.jpg
wurden die bezeichnungen "stabil" und " labil" vertauscht
Da "Drehpunkt" und "Schwerpunkt" auch vertauscht wurden sollte dieses Bild gelöscht und geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 192.108.70.26 (Diskussion) 12:04, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Kann ich nicht erkennen. Grüsse, --Roland.chem 12:45, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Illustration der Gleichgewichtsarten: Pendel Bezeichnungen falsch 

message: Wenn mit Vektoren gearbeitet wird, ist das Ergebnis natürlich nicht Null, sondern der Nullvektor. Ole Göres (nicht signierter Beitrag von 92.206.15.205 (Diskussion) 09:23, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kräftegleichgewicht 

message: Also: ich bin mir zwar ziemlich sicher, dass die sachen hier wörtlich aus nem Lehrbuch abgepinnt sind, aber solche Sätze: Ein Körper befindet sich im Kräftegleichgewicht, wenn die resultierende Vektorsumme der auf ihn wirkenden Kräfte Null ergibt. Dies bedeutet keinesfalls, dass er kein Bestreben zeigt, seinen gegenwärtigen Bewegungszustand zu ändern, oder anders ausgedrückt, in Ruhe ist. sind ja fast schon Metaphysik. Wenn ich Zeit habe, werd ich das Ding mal überarbeiten. --Proboszcz 12:52, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Baustein 

message: Wie siehts hier mit Literaturquellen für diesen Artikel aus?
-- Sextus e (Diskussion) 19:19, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturquellen? 

message: In der Einleitung des Artikels steht. "In der klassischen Thermodynamik werden ausschließlich reversible Prozesse betrachtet. Dies sind quasistatische Zustandsänderungen, bei denen zu jeder Zeit ein thermodynamisches Gleichgewicht vorliegt." Das ist schlicht falsch! Man betrachte etwa den Gay-Lussac Versuch oder mechanische Arbeit durch Reibung. Zwar werden physik. Größen nur an Gleichgewichtszustände gemessen, aber Prozesse, bei denen das System zwischen zwei Gleichgewichtszuständen eben nicht im Gleichgewicht ist, spielen eine fundamentalle Rolle selbst schon in der klassischen Thermostatik. ArchibaldWagner (Diskussion) 10:05, 1. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: ich habe den falschen Satz aus der Einleitung entfernt.ArchibaldWagner (Diskussion) 13:58, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche Aussage: Ausschließlich Reversibel 

message: Aus Anlass der Diskussion zum Einfluss äußerer Kraftfelder beim thermodynamischen Gleichgewicht will ich hier einige Auszüge zur Definition des th. Gleichgewichts aus Nachschlagewerken, einem theoretischen und einem allgemeinen Physikbuch wiedergeben.
:Worauf es also ankommt, ist, dass ein isoliertes System bei festen äußeren Nebenbedingungen (dazu gehören auch äußere Felder) die  Werte seiner thermodynamischen Observablen nicht mehr ändert. Dieses können durchaus Felder sein. Für das thermodynamischen Gleichgewicht wird also keinesfalls ein überall gleicher Druck oder überall gleiches chemisches Potential gefordert, es wird einzig gefordert, dass diese Verteilungen sich nicht mehr mit der Zeit ändern. 
:Die letzten Änderung von @Biggerj1 beruhen meines Erachtens auf einem Missverständnis. In dem ehemaligen Text steht ja "insbesondere dann", es wird also auf ein spezifisches Beispiel verwiesen. Vielleicht wäre die Formulierung "Dies ist zum Beispiel dann der Fall..." weniger missverständlich. Insgesamt würde dem Lemma eine klarere Formulierung in der Einleitung gut tun. Man muss nicht mit Gewalt auf das mechanische Gleichgewicht verweisen. ArchibaldWagner (Diskussion) 17:27, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Definition des thermodynamischen Gleichgewichts in Nachschlagewerken und Lehrbüchern 

message: Kann man das thermodynamische Gleichgewicht für Laien und "populärwissenschaftlich" auch einfach als Zustand definieren, in dem keinerlei thermische, mechanische und chemische Vorgänge ablaufen?--217.84.154.49 16:25, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, man kann nur sagen dass es so aussieht als ob keine Vorgänge ablaufen. Jeder Körper mit Temperatur >0K strahlt Wärme ab, im thermischen Gleichgewicht bekommt er nur genau soviel Wärme zurück. Bei einem chemischen Gleichgewicht reagiert genauso viel hin wie zurück. Wenn nichts hin und zurückreagiert weil z.B. die nötige Anregungsenergie fehlt, dann ist das System in einem matastabilen Zustand, das ist auch ein thermodynamisches Gleichgewicht, aber im Normalfall nicht gemeint.--Debenben (Diskussion) 18:58, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition