Diskussion:Mount Everest/Archiv/2

message: == Längster Gipfelaufenthalt ==
Es war doch mal eine Angabe zum längsten Gipfelaufenthalt in der Statistik (oder war es an anderer Stelle im Artikel?). Warum ist diese Angabe verschwunden? --Katzili 09:50, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Solche Infos gibt es unter Besteigungsgeschichte des Mount Everest, steht bei den 1990er Jahren. Der Artikel über den Berg wurde durch zu viele Infos zu sehr aufgebläht. Gruß --PietJay AufeinWort 19:59, 25. Mär. 2011 (CET)

text: Hi, der Meeresspiegel lag vor rund 24.000 Jahren maximal 140 m weniger als heute. Daher wären selbst damals die 9.000m knapp verfehlt ;-) Ist eher eine Randnotiz, ich denke nicht dass das in den Artikel sollte. --Nobody Perfect 16:54, 30. Jun. 2011 (CEST)

text: Nein. Der Begriff "Dritter Pol" ist in der deutschsprachigen Alpinismusliteratur vor allem durch die beiden Bücher von G. O. Dyhrenfurth (Zum Dritten Pol. Die Achttausender der Erde, 1952 und Der Dritte Pol. Die Achttausender und ihre Trabanten., 1961) bekannt geworden. Dyhrenfurth verwendet den Begriff nicht für den Everest alleine sondern zusammenfassend für die hohen Berge (/Achttausender) des Himalayasystems. Gruß--Rupert Pupkin 11:41, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  2011 

message: Es war doch mal eine Angabe zum längsten Gipfelaufenthalt in der Statistik (oder war es an anderer Stelle im Artikel?). Warum ist diese Angabe verschwunden? --Katzili 09:50, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Solche Infos gibt es unter Besteigungsgeschichte des Mount Everest, steht bei den 1990er Jahren. Der Artikel über den Berg wurde durch zu viele Infos zu sehr aufgebläht. Gruß --PietJay AufeinWort 19:59, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Längster Gipfelaufenthalt 

message: Ein "virtueller" Rundflug um den Berg ist sicher sinnvoll, um die Topographie zu veranschaulichen. Aber dann sollte der jeweilige Berg auch zu erkennen sein. Sorry, aber m.E. ist dies in den eingebrachten Clips  absolut nicht der Fall, man vergleiche einmal mit dem Clip auf http://www.bergmodelle.de/MountEverest2010.htm . --Shivling 19:24, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  3D-Animationen 

message: 1) Wird die Höhe eines Berges in der Vergangenheit auf der Basis des heutigen Meeresspiegels angegeben oder auf der Basis des angenommenen damaligen Meeresspiegels?
2) Lag der Meeresspiegel auf dem Höhepunkt der Eiszeiten in den letzten Jahrzehntausenden einmal so viel tiefer, dass der Höhenabstand zwischen dem Gipfel des Mount Everest und dem Meeresspiegel tatsächlich 9000 Meter oder mehr betrug?
3) Falls der Mount Everest tatsächlich einmal (zum Beispiel vor 14000 Jahren) ein Neuntausender war, statt "nur" ein Achttausender, wäre diese Information relevant genug, um in den Wikipedia-Artikel aufgenommen zu werden? (nicht signierter Beitrag von 93.206.63.189 (Diskussion) 16:18, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hi, der Meeresspiegel lag vor rund 24.000 Jahren maximal 140 m weniger als heute. Daher wären selbst damals die 9.000m knapp verfehlt ;-) Ist eher eine Randnotiz, ich denke nicht dass das in den Artikel sollte. --Nobody Perfect 16:54, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  War der Mount Everest einmal ein Neuntausender? 

message: Ist ein Rotlink. Wäre eine WL hierher angebracht?--Antemister 22:21, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nein. Der Begriff "Dritter Pol" ist in der deutschsprachigen Alpinismusliteratur vor allem durch die beiden Bücher von G. O. Dyhrenfurth (Zum Dritten Pol. Die Achttausender der Erde, 1952 und Der Dritte Pol. Die Achttausender und ihre Trabanten., 1961) bekannt geworden. Dyhrenfurth verwendet den Begriff nicht für den Everest alleine sondern zusammenfassend für die hohen Berge (/Achttausender) des Himalayasystems. Gruß--Rupert Pupkin 11:41, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Dritter Pol]] 

message: Bei Statistik steht wie Besteigungen mit Flaschensauerstoff, es heißt aber als.--31.17.95.71 04:17, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: erledigt (Grammatik-Quelle: http://www.canoo.net/services/OnlineGrammar/Wort/Adjektiv/Komparation/Komparativ.html#Anchor-Vergleichswort-47857) --Uli.ch 10:14, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bin mir da nicht ganz sicher. http://www.canoo.net/services/OnlineGrammar/Wort/Adjektiv/Komparation/Positiv.html Besteigungen ohne Flaschensauerstoff sind durchschnittlich nur halb so oft erfolgreich und mit einem doppelt so großen Todesrisiko behaftet wie/als Besteigungen mit Flaschensauerstoff Es muss heißen doppelt so groß wie. --PietJay AufeinWort 13:49, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ungleichheit: als ; Gleichheit: wie. => größer als - gleich wie.  => doppelt so groß als. Umgangssprachlich sagt man/sage ich in beiden Fällen "wie". --Superikonoskop 19:47, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hast du dir meinen Link angeschaut? Das steht doch Der Schulweg ist jetzt doppelt/halb/dreimal so lang wie vorher. als Beispiel. Ganz so einfach wie von dir beschrieben ist es nicht. --PietJay AufeinWort 18:26, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Piet hat Recht. Es heißt ganz klar "doppelt so groß wie". "So ... als" gibt es grundsätzlich nicht. --Svíčková    na smetaně   18:44, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  @PietJay: Sorry den Link habe ich nicht angeschaut, er geht bei mir (derzeit) auch nicht. Ich gebe zu, mit "wie" klingt es besser, da muss jemand mal an die Dudenredatkion schreiben, die behaupten das Gegenteil. @Svíčková: Doch, doch, gibt es, z.B.: "so schnell als möglich". Aber meinetwegen kann es im Artikel so wie jetzt bleiben, kein Prbl. LG --Superikonoskop 20:53, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verbesserung 

message: Das Müllproblem wird viel zu kurz angesprochen. Z.B. sollen aktuell noch 2000 Sauerstofflaschen am Berg liegen. Es sollte mal aufgeführt werden wie viel ein durchschnittlicher Bergsteiger dort an Müll zurücklässt. Da ich kein Bergfachmann bin kann ich diese Lücken leider nicht füllen.--Falkmart 00:06, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Müllproblem 

message: Also irgendwas stimmt da nicht in der Statistik. Bspw. ist da die Rede von rund 3000 Besteigungen bis Ende 2006. Dann drei Jahre später von rund 4500 Besteigungen, also im Durchschnitt 500 im Jahr. Paar Sätze weiter dann wird der größte Ansturm in einem Jahr mit knapp über 100 genannt. Also irgendwas ist da faul. --Pilettes (Diskussion) 02:23, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ach okay, das waren über 100 allein an einem Tag. Gut, so könnte das dann schon wieder eher stimmen, obwohl es wohl aktuellere Daten wieder gibt. --Pilettes (Diskussion) 02:40, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Statistik 

message: Guckt euch das Foto an, das Ralf Dujmovits von der Karawane im April gemacht hat: ! 600 Leute! Ein Ami wollte sogar sein Fahrrad mit auf den Gipfel tragen... --Profiteur (Diskussion) 10:47, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Alles wie in jedem Jahr --PietJay AufeinWort 18:37, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Oh, dass jedes Jahr Fahrräder den Everest hochgetragen werden, wusste ich noch nicht. --Profiteur (Diskussion) 21:34, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Karawane 

message: Der Mount Everest ist nach einer Neuvermessung im Jahre 1999 8850m hoch, soweit ich weiß.--92.192.35.72 19:14, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Everest wurde in den letzten zwanzig Jahren wohl hundert mal vermessen, und jedes mal kommt was anderes raus. Die Metergenaue Angabe einer Höhe im Himalaya macht letztlich nämlich nur Sinn, wenn man die zugrunde gelegte Definition mit angibt. (also welche Art von Höhe: Normalhöhe, Orthometrische Höhe, Dynamische Höhe usw.,  wie wurde das Geoid berechnet? wurde es interpoliert? usw.)  Je nach Definition ergeben sich dann die unterschiedlichen Angaben, die aber alle zwischen 8846 und 8850 schwanken.  Also lassen wir doch einfach die guten alten 8848, oder?   (Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6he_(Geod%C3%A4sie) ) --Shivling 19:54, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: 1. Was gibt es denn noch großartig anderes?
2. Gibt es die Todesursache Erschöpfung wirklich? Laut Wikipedia ist Erschöpfung lediglich eine Art Schwäche/Müdigkeit, aber kein Grund zu sterben. Ich könnte mir eine Erfrierung aufgrund von Erschöpfung vorstellen, beispiesweise. (nicht signierter Beitrag von Lebostein (Diskussion | Beiträge) 14:40, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: zu 1: sieh mal hier. Zu 2: Lauf da mal hoch, dann verstehst Du, dass man an Erschöpfung sterben kann. --Superikonoskop (Diskussion) 21:37, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Na ja, die Kritik ist nicht ganz unberechtigt, da diese 5 Ursachen ja schon einen sehr großen Teil der überhaupt denkbaren Todesursachen am Berg abdecken, d.h. der Informationsgehalt könnte natürlich höher sein, wenn die Quellen da etwa Prozentangaben oder so hergäben, tun sie halt vmtl nicht. Allerdings gibt es schon noch einige andere Arten wie man am Berg sterben kann, z.B. Steinschlag, Spaltensturz, Blitzschlag... Zur Einordnung von Erschöpfung als Todesursache würde ich anmerken, dass bei dieser Auswahl hier wohl nichtmedizinische Diagnosen gemeint sind (dafür wird's wohl auch keine Quellen geben), "Absturz" ist auch keine einheitliche Todesursache wie Höhenkrankheit (HAPE? HACE?) oder Lawine (die meisten ersticken, aber man kann in sowas auch erfrieren, durch mechanische Einflüsse umkommen etc.). Insofern ist das Ganze wohl tatsächlich mehr eine sehr vage Aussage, mehr aber wohl halt auch nicht möglich. --Svíčková    na smetaně   22:56, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Häufige Todesursachen sind Abstürze, Erfrierung, Erschöpfung, Höhenkrankheit und Lawinen 

message: Was bitte soll hier unter "Radarprofile" zu verstehen sein? Sind vielleicht Radarreflektoren gemeint? --84.139.204.188 20:25, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "...wurden acht Radarprofile am Gipfel verankert...." 

message: Hi, der Artikel ist ja schon hervorragend bebildert. Dennoch wollte ich auf diese schöne Aninmation aufmerksam machen. Vielleicht findet sich dafür ja auch in einem EA noch ein passendes Plätzchen. --Schwalbe Disk. 14:20, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel hat allerdings schon einen virtuellen Flug um den M. E., am unteren Teil der Infobox. Demgegenüber ist die .gif meiner Meinung nach kein Gewinn. Außerdem stört, dass man sie nicht anhalten kann, man hat beim Lesen immer die Bewegung im Augenwinkel. Gruß--Rupert Pupkin 14:51, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das GIF ist im Prinzip schon OK, jedenfalls besser (für mich..) als der Flug,, den ich mit dem Firefox schlicht noch nicht habe sehen können.. ;-) Aber das Gif sollte mit halbem Speed rotieren, und angehalten werden können. Gibt's dafür Tools? Ggfs. auch off der Wikipedia. - AxelKing (Diskussion) 17:40, 16. Dez. 2012 (CET)

text: Ich musste auch mehrfach irgendwo klicken um den Flug zu sehen. Habe das aber auf meinen Skriptenblocker im Firefox geschoben. Einschub: Der Flug in der Infobox wird jetzt (auch nach F5-drücken) tadellos angezeigt. Das .gif ist übrigens 2011 schon einmal im Artikel gewesen und entfernt worden (s. Disk-Archiv) allerdings ist es seither auch mehrfach überarbeitet worden, wie man an der Versionsgeschichte sehen kann. Die damals entfernte Version war wirklich mangelhaft, die aktuelle Version zeigt das Profil von Everest und Lhotse ja einigermaßen genau und lässt außerdem die großen Gletscher erkennen. Aber eine Anhaltefunktion wäre für mich nach wie vor wichtig. Oder noch besser eine Start-Funktion, sodass das .gif standardmäßig ruhend angezeigt wird... Gruß--Rupert Pupkin 13:39, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: jetzt ist auch das herausragende Gigapix-Foto von David Breashears aus der Perspektive Pumo Ri eingebunden worden. Leute - MEGA Stoff.. In der nächsten Version ist sowas dann so fein aufgelöst, dass man die Leichen zählen gehen kann... Jetzt sollte David B nur noch von der Nordseite mit Kamera und Roboterkopf auf den Changtse steigen und in gleichem Stil die gesamte Nordwand fotografieren.. Dann würde - meine These - Andrew Irvine uU links der Hauptroute auf ca. 8200-8300m im Bereich der "Ledges" wiedergefunden werden können. Und nach Besuch bei ihm dann definitiv geklärt werden können, ob es vielleicht Gipfelfotos vom 8.6.1924 gebe.. - AxelKing (Diskussion) 16:02, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Datei:Everest 3D.gif]] 

message: Bitte den Satz "höchster Berg der Erde mit dem Zusatz "(gemessen von der Meeresoberfläche)" versehen (oder ist üNN?) --93.134.246.128 17:14, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Zusatz "Höhe über dem Meeresspiegel" sagt das aus. --TomCatX (Diskussion) 20:44, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Höchster Berg der Erde 

message: Einmal steht im Artikel Qu Yinhua im nächsten Satz wird der Name dann Chu Ying-hua aufgeführt. Was soll dass? Da "sein" Artikel bei uns Qu Yinhua genannt wird, sollte nur der Name rein.--Falkmart (Diskussion) 00:01, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Qu Yinhua 

message: Die Kapitelüberschrift "Namen des Mount Everest" scheint im falschen Kasus (Akkusativ) verwendet zu werden, da nicht klar ist, ob "Namen" Singular oder Plural ist. Ich würde vorschlagen, statt "Name" "Benennung" bzw "Benennungen" zu verwenden. Dann ist es klar und ergibt keine Lese-Stolperfalle. --Laufantilope (Diskussion)laufantilope (10:33, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überschrift "Namen" 

message: Wäre es vielleicht nicht schön, die Namen der einzelnen Besteiger hier aufgelistet zu haben? Eine Liste findet sich bei 'Messner, Everest - Expedition zum Endpunkt', jedoch nur bis 2000. 
Zusätzlich würde ich vorschlagen die Reihenfolge logisch zu optimieren: direkt nach "Namen des Mt Everest" die mythologische Bedeutung, dann die geographischen Fakten. Jetzt ist der Abschnitt zwischen naturwissenschaftlichen Ausführungen "eingeklemmt". Benennung und Mythologie haben in diesem Fall doch einiges miteinander gemeinsam und verweisen auf sich gegenseitig.
--Laufantilope (Diskussion) laufantilope (11:10, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Genaue Besteigungslisten findet man in der Himalayan Database oder bei 8000ers.com. Hier würde das den Artikel wesentlich überfrachten. Interessante Besteigungen sind auch bei Besteigungsgeschichte des Mount Everest aufgeführt. Die Absätze zu verschieben finde ich hingegen nicht verkehrt. Gruß --PietJay AufeinWort 19:52, 26. Mai 2013 (CEST)

text: --Laufantilope (Diskussion) (13:30, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt mal nach oben gesetzt, eine weitere Untergliederung der Mythologie halte ich nicht für notwendig. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:36, 8. Jun. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:11, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitte und Kapitel 

message: Vorschlag zur Verbesserung des Satzes:
"Zu groß ist ganz offenkundig die Versuchung für viele nicht ausreichend Erfahrene, unbedingt auf dem höchsten festen Punkt der Erdoberfläche stehen zu wollen."
Änderung in:
"Zu groß ist ganz offenkundig die Versuchung für viele nicht ausreichend Erfahrene, unbedingt auf dem höchsten festen Punkt der Erdoberfläche zu stehen."
Die Versuchung besteht ja nicht darin, ihn nur besteigen zu wollen sondern tatsächlich auf seinem Gipfel zu stehen. 
--217.187.206.5 16:27, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Genehmigt. - AxelKing (Diskussion) 17:02, 30. Mai 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:18, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kommerzielle Besteigungen, sprachliche Verbesserung. 

message: Im besagten Atlas liegt die Spitze des Mount Everests in Tibet. --87.184.52.137 14:25, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Und nun? --Shivling (Diskussion) 18:26, 7. Dez. 2013 (CET)

text: Da hast du eben mal einen Fehler im Diercke-Weltatlas gefunden. --Uwe G.  ¿⇔? RM 18:45, 7. Dez. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:27, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Diercke-Weltatlas 

message: http://timesofindia.indiatimes.com/india/13-year-old-Purna-becomes-youngest-girl-to-scale-Everest/articleshow/35613195.cms (nicht signierter Beitrag von 46.114.16.35 (Diskussion) 23:23, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Steht im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 10:35, 17. Feb. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 10:35, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kapitel Statistik 

message: Es wäre schön, wenn der Begriff „Basislager“ eingeführt würde und einmal genau gesagt würde, welche Lager seit wann als Basislager bezeichnet werden. Es geht nicht einmal eindeutig aus dem Artikel hervor, wieviele Basislager es gibt (mindestens zwei eigentliche und ein vorgeschobenes?), und es wird an mehreren Stellen auf „das“ Basislager bezuggenommen, ohne dass immer klar wird, um welches es sich handelt. (nicht signierter Beitrag von 121.115.138.240 (Diskussion) 19:17, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Südroute: Vom Basislager auf der nepalesischen Südseite auf etwa 5400 m... Nordroute:Sie beginnt im Rongpu-Tal mit einem Basislager in etwa 5300 m Höhe ... und ...wo sich am Fuß der Nordsattel-Wand das vorgeschobene Basislager (ABC, advanced base camp) befindet... imho steht doch da, oder was ist dir unklar? --37.201.203.126 21:05, 25. Apr. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:45, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Basislager 

message: http://orf.at/#/stories/2355912/ Gipfelfotos gefälscht: Bergverbot in Nepal. 30. August 2016. --Helium4 (Diskussion) 12:15, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: ...ja... aber: mbMn für den Artikel irrelevant. Was kann der arme Berg dafür, dass ihn Lügner behaupten bestiegen zu haben..?... ;) - AxelKing (Diskussion) 17:25, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Zustimmung, halte ich für nicht relevant. Nachdem hier mehr als 4 Jahre lang auch niemand mehr reagiert hat, schlage ich Archivierung vor. --Lektor w (Diskussion) 07:01, 23. Feb. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:45, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fotomontage 

message: Der Extremsportler Wim Hof bestieg den Mount Everest lediglich in Shorts und Schutzbrille bekleidet.https://abcnews.go.com/Health/story?id=4393377&page=1 2001:4C50:18D:6300:3455:5949:2062:51CB 23:49, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, er war "nur" auf etwa 6700 Metern. --PietJay AufeinWort 10:23, 5. Jul. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:45, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wim Hof

message: https://orf.at/stories/3119337/ 19. April 2019
Zitat: "2003 hatte John Roskelley mit seinem damals 20 Jahre alten Sohn Jess den Mount Everest bestiegen. Jess Roskelley war zu dem Zeitpunkt der jüngste US-Bergsteiger, dem das gelungen war." Jess wird seit 16. April nach Lawinenabgang am Howse-Pass, Kanada vermisst. --Helium4 (Diskussion) 10:28, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nicht relevant. Siehe dazu Mount Everest#Altersrekorde. Wir geben nicht an, wer irgendwann einmal der jüngste Everest-Besteiger aus seinem Land (USA, Frankreich, Italien, Deutschland, Österreich, Kanada, Japan, Südkorea, Neuseeland etc. etc.) war. --Lektor w (Diskussion) 04:03, 26. Feb. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:45, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  2003 jüngster US-Ami: 20 

message: Die hierzu verlinkte Quelle "Bis Mai 2011 starben am Everest insgesamt 219 Menschen." führt eine Liste bis Mai 2010 - nicht 2011. Ein Fehler? (http://www.8000ers.com/cms/en/download.html?func=startdown&id=171). Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Lugge111 (Diskussion | Beiträge) 19:44, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hat sich wegen Aktualisierung mittlerweile erledigt (zu 2010 oder 2011 wird keine Zahl mehr angegeben). --Lektor w (Diskussion) 08:23, 8. Mär. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 08:23, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Statistik Todesfälle 2011 

message: In dem Artikel fehlt mir der Hinweis, dass der Mount Everest nur der höchste Gipfel, nicht aber der höchste Berg ist. Es gibt zwar auch einen Wikipedia-Artikel über die verschiedenen Bezugshöhen von Bergen aber ein Hinweis, hier im Artikel, wäre schon angebracht. Man findet zwar einen Hinweis unter "7	Höhenangaben und -messungen" aber der Artikel beginnt mit: "Der Mount Everest ist ein Berg im Himalaya und mit einer Höhe von 8848 m der höchste Berg der Erde"
Es gibt auch einen Wikipedia-Artikel "Berg". Dieser Artikel beginnt mit: "Ein Berg ist eine Geländeform, die sich über die Umgebung erhebt". Danach wäre der Mt. Everest etwa 3500m hoch und somit eher im Mittelfeld der höchsten "Berge" anzutreffen. Der "Rakaposhi" in Pakistan, ist mit fast 6000m beinahe doppelt so hoch. 
Fazit: Der Mt. Everest ist sicherlich beeindruckend und der höchste "Gipfel" über dem Meeresspiegel, nicht aber der höchste "Berg".
l.g.
--2A02:908:1A60:DE00:21CD:331B:8C42:A972 07:45, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Natürlich ist der Mount Everest der höchste Berg der Erde. Es steht doch nirgendwo, dass die Höhe eines Berges sich als Höhe relativ zu seiner Umgebung (wie definiert man die?) zu bemessen hat. Die Prominenz eines Berges verfolgt ein ähnliches Konzept, wie dir vielleicht vorschwebt. Aber auch danach ist der Everest führend. Mit einer Schartenhöhe von 2818 m schafft es der Rakaposhi hier nicht einmal unter die Top 100, auch wenn er fast 6000 m zum Hunzatal abfällt. Dein Problem wird aber hier aufgegriffen: Höchster Berg#Höchster Berg, gemessen vom Fuß des Berges (Festland). --Watzmann praot 13:56, 2. Dez. 2018 (CET)

text: wie wäre es mit der neutralen Formulierung „höchste Erhebung über dem Meeresspiegel“ oder „der (vom Meeresspiegel aus gemessen) höchste Berg der Erde“? Andererseits wird ja genau das Problem, dass je nach Bezugssystem verschiedene Berge als „der höchste“ zu gelten haben über [der] höchste Berg verlinkt...--Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 18:04, 19. Feb. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 08:27, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Nicht der höchste Berg 

message: Zur Namensverwendung hat Enyavar unten bei #Dritte Meinung gerade gesagt: „Mount Everest liegt in der HK-14, ist also gemäß den Namenskonventionen so gerade noch berühmt genug, dass der deutsche Name die einheimischen schlägt.“ Dieser Kommentar bezieht sich auf die Angabe zum Kriterium HK 16 bei Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete (Absatz oberhalb der Liste mit drei Beispielen).
Zunächst einmal ist also festzuhalten: Der Name Mount Everest oder kurz Everest wird oft genug verwendet, damit er nicht von vornherein ein anderer, ortsüblicher Name als Lemma bevorzugt werden soll. Es mutet wirklichkeitsfremd an, bei (Mount) Everest überhaupt Zweifel an der Häufigkeit der Namensverwendung zu thematisieren. Innerhalb der Thematik „Berge und Alpinismus“ ist das ein sehr häufig verwendeter Name, vielleicht sogar der häufigste unter den Bergen außerhalb Europas.
Dankenswerterweise hat Enyavar auf dieses Meinungsbild (in Vorbereitung) verwiesen, wo erklärt wird, warum die Grenze HK 16 in sehr vielen Fällen nicht ernstzunehmen ist. Sie war ursprünglich nur für Ortsnamen gedacht. Das sieht man auch im Text der Konvention.
Oberste Richtschnur ist jedenfalls die Häufigkeit – diese Grundregel steht auch bei Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete gleich am Anfang. Und man solle die Regel mit den Häufigkeitsklassen nicht „stur“ befolgen (weiter unten). In der Tat. Damit fremdsprachige Namen überhaupt als besser geeignet in Frage kommen, sollten sie ja wohl ihrerseits wenigstens mit einer gewissen Häufigkeit verwendet werden. So sehen die Zahlen beim Leipziger Korpus aus:
* Mount Everest: 1191.
* Hinzu kommen aber noch Verwendungen der Kurzbezeichnung Everest, worin die Ergebnisse für Mount Everest vollständig enthalten sind. Es sind also eher rund 1600.
* Chomolungma: 1. Wörtlich heißt es da übrigens: „Chomolungma wird der höchste Berg der Erde auch genannt“ – aus dem Satz geht hervor, daß auch in diesem Text Mount Everest als die übliche Bezeichnung bevorzugt wird. Genau wie in unserem Artikel.
* Qomolangma: 22. Nanu, wer schreibt denn so? Sämtliche Ergebnisse stammen aus dieser Quelle: http://german.beijingreview.com.cn. Das heißt, die Chinesen schreiben Qomolangma. Hingegen kein einziger Fund in einer Publikation aus dem deutschsprachigen Raum.
* Sagarmatha: 2.
** Der erste Fund: ein Studioalbum, nicht der Berg.
** Beim zweiten Fund ist Sagarmatha Bestandteil von Sagarmatha Pollution Control Committee (SPCC) – der englische Name einer Arbeitsgruppe, die nicht nur am Everest tätig ist, sondern auch an anderen Bergen (z. B. Ama Dablam) und darüber hinaus in der viel größeren Region Khumbu. Zu dieser gehört der Sagarmatha-Nationalpark mit mehr als 1000 km² Fläche, zuzüglich Pufferzone. Siehe Beschreibung des SPCC. In diesem Text sieht man auch: Das SPCC nennt den Berg Mount Everest oder Everest – und nicht etwa Sagarmatha. Somit ist auch die zweite Fundstelle bei genauerer Betrachtung kein Treffer.
Fazit: Der Name Mount Everest wird bei kritischer Betrachtung der Ergebnisse ungefähr 1000 mal häufiger verwendet als die alternativen Namen. Oder, wenn man die 22 Ergebnisse zu Qomolangma aus China (http://german.beijingreview.com.cn) unkritisch anerkennt: Dann ist Everest immer noch rund 70-mal häufiger.
Aber warum sollte man die 22 Ergebnisse aus China anerkennen? China hat tausendmal mehr Macht, Geld und internationalen Geltungsanspruch als das kleine Nepal. Sie leisten sich die „Beijing Rundschau“ – und so gelangen schließlich 22 Qomolangma in das Korpus der Uni Leipzig. Das ist sozusagen der heutige Kolonialismus in der Region. Durch Kolonialismus gepushte Namen wollen die Gutmenschen hier doch nicht. Sie müßten sich stattdessen für den Namen des benachteiligten Volkes aussprechen, also Sagarmatha. Dieser Nepali-Name ist allerdings der am seltensten vorkommende (0 Treffer in der obigen Auswertung). Zu dumm. --Lektor w (Diskussion) 04:11, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zahlen zur Häufigkeit 

message: WP:DM: Maßstab ist Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete "Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch. Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B.: Rom, Warschau, Venedig), soll er auch verwendet werden. Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit." Mount Everest ist bedeutsam und mehr als eindeutig der allgemeine Sprachgebrauch.--Karsten11 (Diskussion) 20:55, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die 3M-Anfrage wurde als gelöst gekennzeichnet und vor 3 Tagen archiviert. Ich schlage vor, auch hier zu archivieren. Bei Bedarf kann dann auf die Diskussion (inklusive dieser Abstimmung) im Archiv hingewiesen werden. --Lektor w (Diskussion) 10:36, 17. Mär. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 10:36, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte Meinung|Dritte Meinung]] 

message: Die Höhe wird ständig von IPs sabotiert, erst wurde die (noch gewissermaßen richtige) Höhe von 8849m behauptet, dann wurden immer abenteuerlichere Werte wie 9000, 10.000 oder gar 88.480m (also gut viermal so hoch wie der Olympus Mons) eingefügt. Sollte die Seite halbgeschützt werden?--Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 10:05, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: das Problem scheint sich erledigt zu haben.-Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 18:31, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Gehäufter Vandalismus der Höhe