Diskussion:Logarithmentafel

message: Was versteht man im Zusammenhang mit Logarithmentafeln unter einer 9. Klasse? --BurghardRichter 19:00, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: vgl. Jahrgangsstufe. --Boobarkee 19:12, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Klasseneinteilung 

message: Die p.p. Täfelchen fehlen im Artikel. --Room 608 (Diskussion) 09:24, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Viel Spaß dabei, die Wikipedia um Fakten zu erweitern! Wir freuen uns immer, wenn jemand das tut! --FUZxxlD|M|B 21:30, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Soso. -- Room 608 (Diskussion) 03:15, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  p.p. Täfelchen 

message: Also ich weiss nicht, aber ich bin mit einem Java Applet, wahrscheinlich, weil Java anders rundet, schon einen Schritt (230) früher fertig, auch ungerundet.
 
 u=1.01
   for (i=1;i<=n;i=i+1)
   u=u+u/100
 u = round(u*10000)/10000
Im Fach n statt 50 232 angeben
hier http://www.univie.ac.at/future.media/moe/galerie/grenz/folgennumerisch.html eingeben.
In irgendweiner Anleitung steht Java rundet 0,5 mal rauf mal runter.
Hab die Lösung schon gefunden, der erste Schritt n=1 war in meinem Fall der  schon zweite. -- Room 608 (Diskussion) 17:42, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Rundung 

message: Ich verschieb das mal hierher, siehe WP:WWNI --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:22, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Auf was beziehst Du Dich genau in meiner Löschung, auf das Erzeugen oder das Nachrechnen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:35, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Erzeugen. Es fehlt sogar der Hinweis auf Reihen. -- Room 608 (Diskussion) 21:17, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Hast Du eine Quelle für die Vorgehensweise? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:46, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Grundschulswissen? -- Room 608 (Diskussion) 15:37, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Stell Dein Licht nicht untern Scheffel. Erfahrungsgemäß beherrschen auch unter Studierten nur wenige den Logarithmus. Deine Vorgehensweise ist sicher möglich, für die Aussage so wie dies auch historisch geschah bedarf es eines Beleges. Briggs ging offenbar anders vor, siehe http://www.rechenschieber.org/sonar.pdf --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:04, 10. Feb. 2014 (CET)

text: Nach Denis Roegel hatte Napier systematische Fehler, Bürgi nur für Gruppen von Werten, weil er immer wieder zwischendurch Werte auf unterschiedliche Weise bestimmte. Also kann das nicht ganz angehen, dass sie eine 0,0....01 Potenz von Anfang an durchrechneten. -- Room 608 (Diskussion) 13:52, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Erzeugen einer Logarithmentafel 

message: Es gibt verschiedene Methoden wie Tafeln erstellt wurden. Eine war hier angegeben, die eignete sich für Differenzmaschinen. Eine andere verbreitete Methode war, aus höherstelligen Tafen einfach zu interpolieren (Besselfunktion, Stirling waren anders nötig), und schliesslich, was ich oben meinte, die Wurzelmethode, in der zusammenfallende Potenzen aufgesucht werden.
:Log 2:
2^10 ~ 1000= 10^3
also 2 ~ 10^(3/10)
also log 2 = 3/10 ~ 0,3
und
3^9 setzt man aus obiger 2 und ~10000 zusammen.
log 3 ~ 0,48 =4,3/9
Ist jetzt mit der Additionsmethode alles rausgefallen.
-- Room 608 (Diskussion) 18:48, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wurzelmethode 

message: Wann wurden die letzten Logarithmentafeln herausgegeben? --84.135.174.98 19:27, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Gestern auf meinem Drucker? -- Room 608 (Diskussion) 23:22, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Mit dem massenhaften Aufkommen der Taschenrechner. Mitte der 1950er wurden für technische Hilfsberufe noch Tafeln in der Ausbildung herangezogen, Rottmann hat 1960 einen IBMausdruck als Buch veröffentlicht, weil nicht jeder eine Lagerhalle mit so einem Ding hatte, Mitte der Sechziger war ein HP-Rechner mit 500,- Mark oder mehr für Interessierte erschwinglich, spätestens Mitte der 70er konnte jeder einen haben, das wussten auch die Verleger, und werden das im Programm berücksichtigt haben, wenn sie über Neuauflagen nachdachten. Heute rekonstruiert Denis Roegel alte Tafeln, wunderschöne Auszüge zeigt er als Latex-pdf, aber diese Tafeln sind grundsätzlich vollständig, da rekonstruiert. Vielleicht haben die Russen länger gedruckt, aber Chips wurden doch in die DDR mit Straussgeld geschmuggelt. -- Room 608 (Diskussion) 00:32, 8. Dez. 2014 (CET)

text: Also Jahr 2000, für den Unterricht. -- Room 608 (Diskussion) 15:13, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Jede bessere Formelsammlung die man heutzutage kaufen kann enthält eine kleine Logarithmentafel. Es gibt keine »letzte Tafel«. --FUZxxlD|M|B 15:11, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Letzte Tafeln 

message: Der Abschnitt kann nicht richtig sein. Bürgi und Napier haben ihre jeweiligen Tafeln sicher mit unterschiedlichen Methoden berechnet, denn nur Napier hatte systematische Fehler, Bürgi nicht, er muss zu einzelnen Werte (Stützwerten?) auf unterschiedliche Weise gelangt sein. -- Room 608 (Diskussion) 12:04, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Erzeugung 

message: "William Gardiner brachte 1773 eine Tafel mit exakten Werten heraus.[2]" Ist ganz offensichtlich Unsinn, Logarithmen sind i.d.R. irrationale Zahlen und nur gerundet niederzuschreiben. --95.157.15.129 (11:04, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Exakte Werte" wohl nur für Zehnerpotenzen druckbar