lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:4,6 × 36 mm CETME

message: Ein oder zwei Worte sollte man dann doch im Artikel schreiben. Belegen kann ich es nicht, aber CETME in Spanien (mit Vorgrimmler) wollten eine Alternative zur 5,45 NATO bauen, oder? --Atirador 22:37, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab ein Problem damit, in der Versionsgeschichte was von eigenen Messungen zu lesen, das ist keine WP-taugliche Quelle, bitte entsprechend anders belegen..--D.W. 01:46, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wie kommst Du denn darauf? Die Messung mit einer Schieblehre (die ich dem Autor zutraue) ist objektiv belastbar. Wir fordern ja auch keine Quelle für eine Aussage wie "... zwei km entfernt liegt ...". --Farino 02:22, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nö, theoretisch auch für sowas, wenn sich jemand daran stört...aber hier ist die Sache ja noch um einiges komplizierter..Messen muss gelernt sein. Eine andere Quelle kann aber doch auch kein Problem sein...z.B. die reicht doch schon ;)--D.W. 13:39, 17. Mai 2008 (CEST)

text: Jopp, nix zu ergänzen ;). Die Quelle mit inch-Werten einfach im Artikel verlinken und gut is. Kaltduscher, deine Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben.--D.W. 14:41, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Eigene Messungen
Diskussion:Der Chinese des Schmerzes

message: *"um eine Formulierung ihres Autors abzuwandeln, eine Mordgeschichte aus der Innensicht der Außensicht der Innensicht … ."
*"Dostojewskis Roman Schuld und Sühne bildet innerhalb des Genres wohl die paradigmatische klassische Mordgeschichte."
...
--Yarin Kaul 22:41, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskussion:Hafen Dortmund

message: Da ich beim Lesen eines Absatzes mit dem Text "Da Dortmund immer alles imitiert und sowieso immer besser sein will als andere..." einen Brechreiz bekomme, habe ich den Absatz einfach mal gelöscht...zur allgemeinen Zufriedenheit, hoffe ich --Dortmunderkai 23:00, 16. Mai 2008 (CEST)

message: Gibt es neben dem Alten Hafenamt weitere historische Gebäude im Hafenbereich? Was ist mit dem Speichergebäude rechts des Hafenamtes ? --Skraemer (Diskussion) 21:44, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Historische Gebäude 

message: Die Daten zur Bevölkerung und ihrer Entwicklung sollten deutlich ausgebaut werden, sie sind bisher relativ nichtssagend, da die historische Entwicklung nicht dargestellt wird. Bevölkerungsstatistiken der Stadt Dortmund bieten hier gutes Material, um diesen Teil substantiell auszubauen.--Schrankwand3000 (Diskussion) 15:12, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt zur Bevölkerung
Diskussion:National Waterpolo League

message: An alle die diese Seite löschen wollen. Ich denke Mal, obwohl die Schweizerische höchste Liga nicht eine Profiliga ist, ist sie dennoch von Relevanz, da gleichbereichtigt zu Ligen aus Deutschland. --Lipice 23:26, 16. Mai 2008 (CEST)

message: Was haben die Cupsiege mit der Meisterschaft zu tun? Das hier ist ein Artikel über die NLA und nicht über den Cup. Ausserdem ist diese Liste sehr falsch!
Ich bin dafür diese Liste zu entfernen.
Was meint ihr dazu?
Ja ich bin auch fürs entfernen.-- Marc9 19:18, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Cup-Sieger
Diskussion:Jahrtausendwende

message: Auch der Jahrhundertwende fand statt am 31. Dezember 2000 24:00 Uhr.Nijdam 23:32, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nö, da fand die Jahrhundertwende statt. --87.167.61.125 18:12, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Jahrhundertwende

message: Bitte um Beachtung: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Februar/7#Kategorie:2000er. --Y. Namoto 17:50, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte beachten! 

message: Zitat: "In Wirklichkeit wurde nicht der Beginn eines neuen Jahrtausends im julianisch/gregorianischen Kalendersystem gefeiert, sondern dass die Jahreszahlen jetzt mit einer „2“ beginnen". Das liest sich so, als hätten die Menschen das Feiern des Beginns eines neuen Jahrtausends nur vorgetäuscht aber insgeheim die "2" im Sinne gehabt, was aber totaler Nonsens ist. Ich wette das 99% aller Feiernden nicht im Geringsten bewusst war, dass sie mit ihrer "Jahrtausend"-Feier ein Jahr zu früh dran waren. Nicht umsonst machte das Wort "Millennium" als Wort des Jahres 1999 gewählt. Kann mich auch nicht erinnern, dass da in den Medien groß aufgeklärt wurde, stattdessen gab es endlos viele Jahrtausend- und auch etliche Jahrhundert-Rückblicke. Und ich kann mich noch sehr gut erinnern, dass etliche Menschen in meinem sozialen Umfeld zumindest anfänglich sehr skeptisch waren, als ich anfing ihnen aufzuzeigen, dass noch ein Jahr auf's volle Jahrtausend fehlt. Gewusst hatte das zuvor nicht eine/r. Und umgekehrt zum Jahreswechsel 2000/2001 wurde wieder ganz normal gefeiert wie eh und jeh und so gut wie niemand verlor ein Wort darüber, dass es sich da tatsächlich um einen Jahrtausend-Wechsel handelte.--Werde den Satz mal rausnehmen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 22:15, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  In Wirklichkeit ? (erl.) 

message: Das ist irreführend, weil unter Natürliche Zahl deutlich gemacht wird, dass beide Definitionen nebeneinander bestehen (mit und ohne 0). Zitat aus diesem Artikel: "Beide Konventionen werden uneinheitlich verwendet. Die ältere Tradition zählt die Null nicht zu den natürlichen Zahlen (die Null wurde in Europa erst ab dem 13. Jahrhundert gebräuchlich). Diese Definition ist gängiger in mathematischen Gebieten wie der Zahlentheorie, in denen die Multiplikation der natürlichen Zahlen im Vordergrund steht. In der Logik, der Mengenlehre und der Informatik[1] ist dagegen die Definition mit Null gebräuchlicher und vereinfacht die Darstellung. Nur mit letzterer Konvention bilden die natürlichen Zahlen mit der Addition ein Monoid. Im Zweifelsfall ist die verwendete Definition explizit zu nennen."
Insofern plädiere ich dafür "wie die Natürlichen Zahlen" zu streichen, zumal da auch noch ein Rechtschreibfehler drin ist (was auch nicht gerade auf Kompetenz des Schreibers hindeutet, der das ursprünglich eingefügt hat.)
--2A01:C23:7859:3A00:61CE:96AE:1251:8B 16:24, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "sondern mit dem mit dem Jahr 1 beginnt wie die Natürlichen Zahlen. "
Diskussion:Weyhe

message: ::@MrsMyer: Du hast Deinen Revert mit "Auch diese Kürzung geht zu weit" begründet. Ich sehe das aus folgenden Gründen anders:
::* Die "Söhne, Töchter und Persönlichkeiten" Prochnow, Reimann, Zeigler, Weerts, Meyer, Meyer-Wolf, Ullrich, Greve, Busch:
:::Es ist in Ortsartikeln völlig unüblich, ausführliche Informationen zum Lebenslauf der Personen zu geben. Das ist auch nicht erwünscht, da diese zwangsläufig redundant zu den verlinkten Personenartikeln sind. Hier geht durch die Kürzung keine Information verloren, sondern es werden Redundanzen beseitigt, die immer wieder zu Unstimmigkeiten und Widersprüchen zwischen Artikeln führen. 
::* Für Rumsfeld gilt dasgleiche, zusätzlich:
::: Die Passage "Übrigens ist der Name... einem Schreibfehler zu verdanken..." ist ein Exkurs in die Genealogie. Die Veränderung von Namensschreibwesen ist vor dem 20. Jahrhundert die Regel und nicht die Ausnahme. Die Namen wurden nach Gehör geschrieben, selbst der Name derselben Person variiert in Kirchenbüchern nicht selten, sondern häufig. Insofern wäre vermutlich weniger von Falschschreibung als von anderer Schreibweise zu sprechen. Und: Das steht hier, weil es für die Person Donald Rumsfeld als interessant empfunden wurde. Wenn es aber dafür interessant ist, gehört es in seinen Personenartikel und nicht hierher. 
:: Ich halte meine Bearbeitung für durchaus sinnvoll, sachlich begründet und der Artikelqualität dienlich und stelle sie daher wieder her. Ich bin aber gerne diskussionsbereit, wenn es um Verbesserungen an dieser Stelle geht. Grüße, -- Ukko 23:18, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Der Abschnitt über das Weyher Rathaus entspricht nicht mehr der tatsächlichen Verwaltungsgliederung. Darüber hinaus enthält der Absatz Allgemeinplätze, die das Wesen eines Bauhofs allgemein, aber nicht auf Weyhe bezogen beschreiben. --SteffenN 19:25, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwaltung 

message: Der folgende Satz im Abschnitt 'Bauwerke' scheint mir nicht ganz korrekt zu sein: "Die große Glocke wurde bereits 1513 gegossen und fand seinen Platz im Westturm im Jahr 1770."
Ich glaube, dass hier <seinen> durch <ihren> ersetzt werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 195.95.137.6 (Diskussion) 08:45, 11. Jul 2014 (CEST)
replies: text: dann mach es doch! Gruß --Bötsy (Diskussion) 14:58, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt 4.3 'Bauwerke'
Diskussion:U-Bahn-Station Nußdorfer Straße

message: *Die Straßenbahnhaltestellen der Linien 37 und 38 liegen nicht unterhalb des Gürtelviadukts, sondern außerhalb - weiß ich aus eigener Erfahrung.
*Der nebenan gelegene Betriebsbahnhof (jetzt nur mehr Abstellhalle) heißt Gürtel - siehe Einzelnachweis 2! (Der Betriebsbahnhof Währing lag in der Kreuzgasse im 18. Bezirk und ist längst aufgelassen.) --wg 00:01, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Änderung vom 16. 5. 2008
Diskussion:Altes Gymnasium (Flensburg)

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/deutsch-schwedisches-requiem-am-alten-gym-id9868336.html (eines der Konzerte des Alten Gym in der St. Marienkirche) --Soenke Rahn (Diskussion) 15:26, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau: 

message: Was war mit der Schule im Ersten Weltkrieg? Was im Zweiten? Außer der Gründung gibt es im Artikel keinerlei Historie. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A08:522D:6047:7589:52CC:46A4 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Duck and Cover

message: Wow, der Artikel ist aber sehr naiv. "Duck and Cover" ist 1) natürlich unwirksam, es gibt sogar Studien, dass es bei einem Erdbeben besser ist, sich NEBEN Tische zu knien als darunter. Die Chance eingeklemmt zu werden ist dann geringer. 2) und das ist der Hauptpunkt, "Duck and Cover" ist ganz offensichtlich ein Unsinn, und sollte vor allem eines: Angst machen vor den Kommunisten. Deswegen ist es in höchstem Grade als Propagandafilm zu verstehen und nicht als "Lehrfilm".
Man muss sich den Film nur einmal ansehen, er schürt ungeheuere Ängste vor der Atombombe, und bietet nur einen für einen gesunden Menschenverstand erkennbar unwirksamen und geradezu lächerlichen Ratschlag um sich zu Schützen.
=> Propagandafilm gegen die Kommunisten, kein "Lehrfilm".
mfg
Du solltest dich mal dringend mit den unterschiedlichen Auswirkungen einer Atombombenexplosion auseinander setzten.
Blaba, die Kommunisten....
ergänzen sollte man, dass der Film auch objektiv unwahre (auch damals bereits als unwahr bekannte!) behauptungen über die Überlebenden von Hiroshima und Nagasaki verbreitet, wenn er weismachen will, dass die Überlebenden keinerlei Schäden durch Radioaktivitäten davongetragen hätten. War wohl eher ein propagandafilm, der den Atomkrieg als führbar erscheinen lassen wollte.
mfg (nicht signierter Beitrag von 82.82.57.14 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wo genau im Film wird behauptet, dass die Überlebenden keinerlei Schäden davongetragen haben? --MrBurns 05:33, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Naivität des ArtikälZ! 

message: Muss dem ersten Beitrag zustimmen.
Wie soll denn eine Zeitung vor einer Atombombe schützen?
Der Film hat nur eine Aufgabe: Angst machen vor den Kommunisten.
--91.53.211.181 14:40, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Propaganda!!! 

message: "Indessen fokussiert der Film allein auf die unmittelbaren Folgen der Nuklearexplosion und verschweigt die Gefahren des anschließenden Fallouts. [...] Dies aber entsprach dem amerikanischen „Zeitgeist“ der 1950er Jahre."
Diese Behauptung hat nichts mit dem Zeitgeist des Artikelsder 50er zu tun sondern mit der funktionsweise von Atomwaffen. Wahrscheinlich war damals bei einem tatsächlichen Atomwaffeneinsatz eine Luftzündung - da ist die Druckwelle und der Feuerball in den ersten paar Sekunden nach dem Blitz _das_ Problem schlechthin, der Fallout verteilt sich ohnehin weiträumig in der Atmosphäre und über weite Teile rund um das Hypozentrum - siehe dazu auch  besonders Kapitel III, IX und XII --suit  23:19, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  verschweigt Gefahren des Fallouts
Diskussion:Kanarisches Spanisch

message: Im Text werden die deutschen Zeiten oft mit Maskulinum bezeichnet: "der Futur" etc. statt "das" 
Der Akzent auf hacia im Text ist falsch. (nicht signierter Beitrag von 188.108.224.63 (Diskussion) 00:43, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist frei bearbeitbar – Du bist herzlich eingeladen, die von Dir genannten Fehler zu beheben! :) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 10:04, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Korrigenda 

message: Ich habe den Artikel mal ganz grob überarbeitet. Von Linguistik habe ich keine Ahnung. Daher halte ich mich bei den einschlägigen Passagen raus. 
Die Aussagen die in diesem Artikel bezüglich der Geschichte der Inseln gemacht werden sind zum Teil absolut unzutreffend. Ich möchte dieses an einem Satz aus dem Abschnitt Portugal darstellen:
Die erste Expedition soll im Jahr 1341 stattgefunden haben, um Früchte und Zucker anzubauen, den die Siedler von der Insel Madeira mitbrachten. 
Ich habe diesen Text ersatzlos gelöscht. Begründung:
Die erste Expedition soll im Jahr 1341 stattgefunden haben …  Es ist richtig dass im Jahr 1341 eine portugiesische Expedition auf die Kanarischen Inseln stattfand: „Vom portugiesischen König Afonso IV. beauftragt, verließen am 1. Juli 1341 zwei Karavellen und ein kleineres Schiff den Hafen von Lissabon. … Zur Ausrüstung der Schiffe gehörten auch Pferde und allerlei Kriegsgerät [was eindeutig den Charakter der Unternehmung wiederspiegelt, deren Ziel die politisch motivierte Eroberung der Kanaren war]. … Nachdem die Expeditionsleiter wohl einsahen, dass mit ihrer kleinen Armada die Inseln nicht zu erobern waren, segelten sie zurück nach Portugal.”  
um Früchte und Zucker anzubauen den die Siedler …  Von Siedlern, die Früchte und Zucker anbauen wollen schreibt Ulbrich nichts.
von der Insel Madeira mitbrachten. 1341 war die Insel Madeira unbewohnt und die Portugiesen wussten etwa wo sie lag.
Wenn ich solche Texte lese ist mein Vertrauen in die Richtigkeit der anderen Textpassagen nicht besonders hoch.--Christian Köppchen (Diskussion) 18:21, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 3. März 2017
Diskussion:Bobby Womack

message: Der Song stammt ursprünglich aus Anthony Quinn's und Barry Shear's 1972er Film "Across 110th Street. Hab den Absatz dahingehen korrigiert. Zuvor wurde lediglich Bezug auf den Film American Gangster von 2007 genommen.
--I.c.wiener 02:09, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Across 110th Street 

message: Das ist doch eine Erwähnung wert, wenn Bobby Womack erstmals seit 1994 ein neues Studio-Album veröffentlicht?82.113.121.232 00:44, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Neues Album (2012) 

message: Die Aufzählung der großen Hits ist unvollständig; es fehlen z.B. "Harry Hippie" und "That's the way I feel about cha".
Außerdem wird nicht erwähnt, dass das "Poet"-Album zwei Nachfolger hatte:
"The Poet II" und "Someday We'll All Be Free", so dass von einer "Poet-Trilogie" gesprochen wird (es gibt z.B. Sampler: Bobby Womack, Best of the Poet Trilogy).
82.113.121.232 00:57, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hits fehlen / Poet-Alben
Diskussion:Heddersdorf

message: Die Geschichte ist identisch mit dem Text auf dieser Website: (http://www.heddersdorf.de/). Vielleicht ist der Autor ja identisch, aber dann sollte das vielleicht auch irgendwo stehen. Mami 02:07, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da trotz Anschreiben an den Webseitenbetreiber keine offizielle Freigabe kam (siehe dazu auch WP:LKU#Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen, habe ich folgende URV-belasteten Versionen jetzt gelöscht:
# 15:13, 22. Mär. 2009 . . Roterraecher . . (5178 Bytes) (falsche Infobox ersetzt. Vereinsliste raus, WP ist kein Vereinsverzeichnis!)
# 15:51, 6. Jun. 2008 . . Aleks.o . . (6159 Bytes) (Urheberrechtshinweis entfernt. Bin Autor von www.heddersdorf.de!)
# 02:04, 17. Mai 2008 . . Mami . . (6187 Bytes)
# 18:57, 24. Mär. 2008 . . Rufus46 . . (6159 Bytes) (Weblinks: weblink entfernt, bitte WP:WEB beachten)
# 20:00, 29. Dez. 2007 . . Septembermorgen . . (6225 Bytes)
# 14:15, 29. Sep. 2007 . . Hydro . . (6251 Bytes) (form)
# 21:32, 7. Feb. 2007 . . 91.3.207.239 . . (1. Absatz unter "Geografische Lage" wurde gelöscht, weil dieser Teil nicht zur Geografie gehört!)
# 18:01, 4. Feb. 2007 . . 87.181.244.106 . . (Infobox ist nicht für Ortsteile, durch Formatvorlage ersetzt)
# 10:55, 4. Feb. 2007 . . Rainer Lippert . . (Revert auf Version von Benutzer:88.68.36.94 (3. Feb. 2007, 16:51). unbegründete Löschung)
# 10:54, 4. Feb. 2007 . . 84.58.175.90 . .
# 17:51, 3. Feb. 2007 . . 88.68.36.94 . .
# 14:29, 3. Feb. 2007 . . 88.68.36.94 . .
# 14:18, 3. Feb. 2007 . . 88.68.36.94 . .
# 14:17, 3. Feb. 2007 . . 88.68.36.94 . .
# 14:15, 3. Feb. 2007 . . 88.68.36.94 . . (http://www.heddersdorf.de/)
-- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:52, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  URV 
Diskussion:Pillsbury – Lasker, Sankt Petersburg 1896

message: Kleine Anmerkung: die Partie endete hiernach nach dem 30. Zug mit Dc3-c4+. So ist es auch in "Schach, das königliche Spiel" von Theo Schuster (Falken-Verlag, 1996) notiert. --Phoenix2 02:12, 17. Mai 2008 (CEST)

message: wäre korrekt gewesen: 28. De8+ Kh7 29. Kb1 Lxd4 30. De2 Db4+ 31. Tb2 Lxb2 32. Dc2+
De4 33. Dxe4+ dxe4 34. Kxb2 Te3 35. Td7 Te2+ 36. Kc3 Txa2 37. Txb7 Txg2 38. h4
h5 39. Kd4 Tg4 40. Txa7 Txh4 und Schwarz wäre mit noch 3 Bauern auf die Ziellinie zugestürmt.
Da wäre Lasker aber sicherlich auch selbst drauf gekommen.
--Lorenz Fischer 16:35, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  27. ... Kh8!
Diskussion:Alexander Gordon Laing

message: Hi,
erreichte er [...] nachweislich als erster Europäer [...] Timbuktu.
Das heißt, es wird behauptet, nachweisen zu können, dass er der erste Europäer war, der Timbuktu erreichte? Der Nachweis dürfte nicht möglich sein. Es sei denn, man hat eine vollständige Liste aller Personen, die sich vor ihm je in Timbuktu aufgehalten haben, incl. deren Geburtsorten. Die wird man aber kaum haben.
Möglicherweise ist er der erste bekannte Europäer der Neuzeit, der T. erreichte.
Oder ist das falsch ausgedrückt, weil man lediglich nachweisen kann, dass er Timbuktu erreichte? --AchimP 02:30, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Nachweislich der erste Europäer 

message: Laings Papiere blieben lange verschwunden. Diese Formulierung impliziert, daß seine Papiere inzwischen nicht mehr als verschwunden zu betrachten wären. Gibt es dafür irgendwelche Quellen, ist der jetzige Aufbewahrungsort seiner Papiere bekannt? Gemeint sind natürlich nicht seine Briefe, sondern seine Reiseaufzeichnungen! --Zweihundertzwölf (Diskussion) 09:25, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Laings Papiere 

message: so steht da, habe "behauptet", in Timbuktu gewesen zu sein. In dessen WP steht, dass er als 2. Europäer, nach Laing dort war. Nach dem dt. Afrikaforscher Barth ist Caillie dort gewesen. Das müßte hier wohl noch ein wenig verifiziert werden. Danke--Hopman44 (Diskussion) 08:32, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Caillie
Diskussion:Reichskammer der bildenden Künste

message: Ich habe "staatliche Behörde" zugefügt. Die Behördenfunktion ist sehr wesentlich. Im Gegensatz zu einer berufsständischen Organisation übte der Staat eine Kontrolle der Tätigkeit der Mitglieder im nationalsozialistischen Sinn aus. Er konnte daher die Zusammensetzung einer Berufsgruppe bestimmen und ihr Aufgaben vorschreiben. Du darfst es gerne noch umformulieren. Mir war das Inhaltliche wichtig.--Orik (Diskussion) 00:05, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen 

message: Warum gibt es analog zu :Kategorie:Mitglied der Reichsschrifttumskammer keine :Kategorie:Mitglied der Reichskammer der bildenden Künste? --Reinhardhauke (Diskussion) 11:53, 28. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das wären quasi allen lebenden bildenden Künstlern in der Zeit von 1933 bis 1945. Aber es spricht nichts dagegen diese Liste anzulegen. --Jula2812 (Diskussion) 12:18, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Analogie zu [[:Kategorie:Mitglied der Reichsschrifttumskammer]]
Diskussion:Heinrichsthal

message: Hallo zusammen,
habe gerade geschaut, was in diesem Abschnitt nicht mehr aktuell zu sein scheint.
Dabei habe ich gelesen, dass die Erwähnung der Wahlergebnisse von 2014 aufgeführt sind.
Kann es sein, dass irrtümlich die Markierung noch nicht gelöscht wurde?
Mit freundlichen Grüßen
--Ignazio7 (Diskussion) 21:01, 26. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Gemeinderat 

message: Hallo zusammen,
habe gerade geschaut, was in diesem Abschnitt nicht mehr aktuell zu sein scheint.
Dabei habe ich gelesen, dass die Erwähnung der Wahlergebnisse von 2014 aufgeführt sind.
Kann es sein, dass irrtümlich die Markierung noch nicht gelöscht wurde?
Mit freundlichen Grüßen
--Ignazio7 (Diskussion) 21:01, 26. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Gemeinderat
Diskussion:Energieberater

message: Ist dies ein sinnvoller weblink, den ich wg. WP:WEB entfernt hatte? http://www.energieberater-suche.de/energieberatung.html
Gruß--ot 06:39, 17. Mai 2008 (CEST)

message: Wie unter "Weblinks" lesen kann, bietet die BAfA eine Energieberatersuche auf Ihrer Webseite an. Dem Tenor des Artikels entsprechend, ist das die seriöseste Quelle, um einen unabhängigen Berater zu finden. Andere Webseiten verlinken entweder die BAfA-Seite oder haben eigene Listen, die aber leider nicht transparent sind.
Ursprünglich hatte ich auch einige Weblinks mehr in den Artikel gestellt, die die Community - wie ich einsehe - zurecht gelöscht hat. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt, denke ich, ist der Artikel gut und eben nicht mit weiteren Infos überladen.
Das Problem im Bereich Energieberatung ist, dass der Begriff "Energieberater" nicht geschützt ist. Jeder Maler, der ein Stück Heizungsrohr schwenken kann wird über Nacht zum "Energieberater" und stellt mit seinen "Gutachten" mehr Schaden als Nutzen an. Das Portal http://www.Energieberater-Suche.de versucht mit expliziter Angabe von Qualifikation, Zertifizierung, Tätigkeitsschwerpunkten, Zulassung zu BAFA, DENA, KFW, KFW dem Nutzer die Auswahl zu erleichtern.
Carsten Heidrich -- 91.38.127.38 21:48, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Weblink Energieberatersuche 

message: @den Autor der Zeile "Im Allgemeinen werden Fachleute als Energieberater bezeichnet, die technische Geräte oder Immobilien energetisch bilanzieren und begutachten.": Hast du nähere Informationen zu der energetischen Bilanzierung von technischen Geräten? Welche Fachgebiete beschäftigen sich mit soetwas? Einfach weil es mich persönlich interessiert, danke! --Coolbiker 17:53, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Technische Geräte 

message: Zitat aus dem Artikel: "Die Bedeutung dieser weiteren Qualifikationen findet sich auch in der Tatsache bestätigt, dass die KfW aktuell im Rahmen der Programme "Energieeffizient Sanieren" und "Energieeffizient Bauen", einen „Zuschuss für Baubegleitung“ fördert." Ist das Werbung? Und wenn ja, sollte sie dann nicht entfernt werden? --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 14:00, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Werbung?
Diskussion:In-flight Entertainment

message: Vor die Filmprojektion gehörte eigentlich ein Satz wie: 
 Frühere Formen bestanden aus -im besseren Falle - auswählbaren Musikprogrammen, welche mit individuellen Kopfhörern den Ton aus der Sitzlehne übertrugen.
Hat jemand einen Einwand gegen eine solche Einfügung?--Anidaat (Diskussion) 18:22, 17. Mär. 2016 (CET)

message: Falls der Artikel noch etwas ausgebaut wird. Sollte man da den bisher schlimmsten Vorfall erwähnen, der durch den Kabelbrand des In-flight Entertainment von  Swissair-Flug 111 entstand?Kleinkorrektur (Diskussion) 15:22, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  SR111 erwähnen?
Diskussion:Hronsek

message: In der englischen Wikipedia sieht man die mächtige hölzerne Artikularkirche! So ein Bild wäre schön. Robert Schediwy 90.129.197.138 07:23, 17. Mai 2008 (CEST)

message: Mich würde die Herkunft der deutschen Namen interessieren! Einfach so ungeprüft aus der italienischen Wiki ist ein bißchen gewagt, die Formen schauen mir eher nach Konstruktionen aus mittelalterlichen Namen aus. Gabs im Ort eine deutschen Einwohnerschaft die diese Namen hätte vergeben können? -- murli (Post) 02:26, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Deutsche Namen