Diskussion:Nationalpark Eifel

message: Habe den Absatz über den Borkenkäfer und dem damit verbundenen Befall der Fichten fast vollständig entfernt (eingepflegt von Mdo). Die Fichte ist im Nationalpark Eifel nur durch Menschenhand eingbracht worden. Ein Bedauern über den Wegfall von Fichten, scheint mir im Kontext des Nationalparks Eifel als falsch. Da die Fichtenreinbestände vorwiegend Stangenwald darstellen und für eine veraltete Forstwirtschaft stehen und die Diskussion im Rahmen eines Nationalparks fachlich falsch ist.
::Da ich die Formulierungen gar nicht mal so bedauernd empfand, habe ich ein paar Punkte wieder reingenommen :) Auch wenn sie da eventuell nicht hingehört, ist die Fichte da und damit wohl auch erwähnenswert. --mdo 20:22, 17. Mai 2005 (CEST)

message: Nur als Hinweis: Das Aufmacherbild  Eifelblick.jpg  zeigt die Hocheifel und damit Nichts aus dem Nationalpark --Walter Koch 12:23, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja. Sehr schön. --Walter Koch 14:55, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bild ist nicht aus dem Nationalpark 

message: Die mit Glasminen verseuchten Bereiche des Nationalparkes sind mit Flatterbändern und Zäunen besonders abgesperrt; ein Betreten ist unbedingt zu vermeiden.
Sollte es nicht besser heißen, Das Betreten ist bei Lebensgefahr verboten selbst wenn das einige ehr reizen würde es zu tun. Eltern haften für ihre Kinder und Hunde ;-) --Matthias Hake 12:16, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Minengefahr 

message: Ich habe ein paar Stellen im Text aktualisiert und ergänzt. Bitte melden, falls es dazu Fragen gibt oder etwas nicht in Ornung ist. Unter anderem ging es mir aber darum, dass Forum Vogelsang nicht zum Nationalpark gehört. Der Gebäudekomplex ist aus dem Schutzgebiet ausgenommen, hat auch verwaltungstechnisch nichts damit zu tun. Nur die umgebende Dreiborner Hochfläche, also der ehemalige Truppenübungsplatz bis auf die "Burg" Vogelsang, gehören zum Nationalpark (Quelle: Nationalparkplan).--ASchnurr 17:35, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Forum Vogelsang nicht Teil des Nationalparks 

message: Ich frage mich was die hier soll?, vor allem als eigener Abschnitt. Im Grunde kein Verkehrsmittel mit dem der Nationalpark gut zu erreichen ist. Nichts gegen die kure Erwähnung, aber nicht in dieser AUsführlichkeit. Zudem gibt es ja einen eigenen Artikel Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:40, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Oleftalbahn 

message: näher denn je...
* märz 2017: http://www.grenzecho.net/region/wallonie-ist-der-wolf-zurueckgekehrt --Albert Gr. (Diskussion) 19:49, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Meine frau und ich haben -persönlich- bei einer wanderung auf 30 meter ein "tier" an einem wasserloch auf der dreiborner hochfläche gesehen, das wir uns nicht "erklären" konnten und wir an einem wolf nicht glauben wollten. In sichtweite einer weidenen schafherde haben wir uns schlieslich auf "jüngeren, schmalen schäferhund" geeinigt, der ja eventuell zur herde gehört oder aus dem nahen dreiborn hierum "ströfte". Wir standen mit angehaltenem atem hinter einem  ginsterbusch. Das tier hat uns nicht wahrgenommen und verschwand nach 1-2 min wieder im dickicht. Durch die berichterstattungen und verifizierten wolfssichtungen (auch in der wallonie) erst tat der gedanke "das könnte dann doch auch ein wolf gewesen sein", wieder in erinnerung. Rein äußerlich sah es den bekannten wolfsbildern sehr ähnlich. Kordinaten: 50.555129, 6.417477 --Albert Gr. (Diskussion) 18:00, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  ein Wolf wäre schon wünschenswert, könnte auch ein Goldschakal gewesen sein? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:24, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  also die rute war nicht so fuchsähnlich wie beim schakal. Geschwungener hängend wie beim schäferhund.--2003:E9:DF20:2400:135:DD34:250E:8B17 13:56, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  wolf 

message: Im Abschnitt "Wald im Nationalpark" heißt es: 
"Nur Naturverjüngung nicht heimischer Baumarten wie der Fichte wurde entfernt, wobei die Biomasse bzw. die Bäume auf den Flächen verblieben." 
Vielleicht kann jemand korrigieren, wie es richtig fachlich richtig ist. Im einfachsten Fall wäre das: "Nicht heimische Baumarten wie die Fichte wurden zur Naturverjüngung entfernt,...". Danke & schöne Grüße aus der Eifel, Stefan. --Impy81 (Diskussion) 09:15, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Satzkorrektur "Wald im Nationalpark"