Diskussion:Allophon

message: Ich würde sagen, /ch/ wird nicht "meist", sondern IMMER [ç] nach /i/, /e/, /ä/, /eu/, /äu/, /ai/, /oi/ und /ei/ ausgesprochen.
Ebenso wird /ch/ nach /a/, /o/ und /au/ IMMER [x] ausgesprochen. (nicht signierter Beitrag von 87.182.127.6 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lautumgebung 

message: "Die Varianten treten in Abhängigkeit von der phonologischen Umgebung auf, z. B. der Ach-Laut im Deutschen. Er wird nach geschlossenen (hellen) Vokalen (/i/, /e/, /ei/, /eu/, /äu/) und am Silbenanfang meist durch [ç] wie in „ich“ ersetzt, nach offenen (dunklen) Vokalen (/a/, /o/, /u/, /au/) meist [χ] oder [x]) gesprochen."
Ich denke, es ist nicht der "ach-Laut" sondern das "ch" gemeint. Er wird nicht ersetzt, sondern gebildet.  Oder hat "ersetzen" hier eine andere Bedeutung? ist der "Ach"-Laut primär? Dann kann er ersetzt werden. Was bedeutet "meist"? Ist es regional gemeint oder wird die Häufigkeit bei einzelnen Sprechern gemeint?
--Hutschi (Diskussion) 14:05, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Diachron, also sprachgeschichtlich betrachtet ist der Achlaut das ursprüngliche, alleingültige Phon dieses Phonems (so noch in oberdeutschen, z.B. Schweizer Dialekten). Nach vorderen Vokalen (riechen), nach Konsonanten (tünchen) und im Diminutivmorphem {chen} ist er dann zum Ichlaut palatalisiert worden. Somit ist der Ichlaut synchron, also gegenwartssprachlich betrachtet das häufigere Allophon. – Dass man nur /x/ oder /ç/ als Zeichen für das Phonem schreibt, geschieht nun einzig aus der Not heraus, kein eindeutiges Zeichen für das beide Allophone überdachende Phonem zu haben. Genauer, aber umständlich müsste man in Ermangelung eines solchen Zeichens das Phonem umschreiben: [guttural; frikativ; stimmlos]; wobei ich mit guttural beide Artikulationsstellen in einem Artikulationsareal zusammengefasst meine. Durch diese Notation ergibt sich wiederum das Problem, dass das [ʃ] ebenfalls in diesem Areal liegt und zudem zwischen [x] und [ç]; es also der obenaufgestellten Phonemdefinition genügt, ohne (in der deutschen Verkehrssprache) Allophon unseres Phonems zu sein (in rheinfränkischen Dialekten beispielsweise ist [ç]>[ʃ] allerdings mit [ʃ] zusammengefallen). Sinnvoll ist eine Schreibweise, die schlichtweg beide Allophone nennt, wie /çvx/ (v bedeutet hier "oder aber").--Hammermatz (Diskussion) 13:37, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Catford hat übrigens als Überbegriff für die Artikulationsstellen velar und palatal der Begriff tektal (lat. „auf das (Mund-)Dach bezogen“) vorgeschlagen. Guttural (lat. „auf die Kehle bezogen“, ≙ gr. pharyngal) hört sich nicht nur antiquiert an, sondern ist auch irreführend. —LiliCharlie ✎ ⤷ ⚽ ☯ 20:54, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Tektal halte ich für einen sinnvollen Begriff für das palatal-velare Areal. Aber der Achlaut wird ja weiter hinten am Zäpfchen gebildet, ist also uvular. Deshalb halte ich den klassischen, in der Indoeuropäistik weiterhin üblichen Begriff guttural, wie er von Hadumod Bußmann definiert wird (siehe gutturaler Laut), hier für sinnvoll.--Hammermatz (Diskussion) 23:04, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Ersetzen, meist ?

message: Phoneme haben nicht nur "in der Regel" keine Bedeutung, sondern per Definition. Sie sind die kleinsten bedeutungsunterscheidenden, und nicht bedeutungstragenden (siehe Morpheme) Einheiten von Sprache. (nicht signierter Beitrag von 134.100.29.211 (Diskussion) 18:52, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Phonem und Bedeutung 

message: Wäre es möglich/ zulässig/ machbar, ein paar Beispiele in den Artikel einzufügen zur Veranschaulichung? 
OMA hätte hier echte Schwierigkeiten. --Josy (Diskussion) 22:35, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Bin auch absolut dieser Meinung. Die akademischen Definitionen sind zwar beeindruckend, aber das einfache Volk freute sich über konkrete Beispiele (deutsch, englisch, französisch) --Peter2 (Diskussion) 15:01, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit