Diskussion:Dampfkraftwerk

message: Was soll die Diskussion der Energiepolitik in der Einleitung? Man kann das Thema vielleicht in einem Unterpunkt "Diskussion" o.ä. weiter unten ansprechen und die Rolle von Dampfkraftwerken beleuchten, aber so in der Einleitung hat dieser Abschnitt nichts zu suchen. Wenn ich einen Artikel über Dampfkraftwerke aufrufe, will ich zunächst einmal etwas über Dampfkraftwerke und deren Funktionsweise lesen, nicht irgendwas über die Energiewende. --134.147.252.202 16:39, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Energiepolitik 

message: Die zwischeüberhitzung erhöht nicht den thermodynamisch möglichen Wirkungsgrad. Hauptvorteil ist, dass der Dampf bis zum Kondensator über dem Taupunkt bleibt und keine Tropfen durch die Turbinen wirbeln.
Der maximale Wirkunsgrad bleibt 1-Tu/To. Wenn an mehreren Stellen und auf unterschiedlichen Temperaturniveaus Wärmeenergie zugeführt wird, muss das natürlich für jeden Wärmestrom einzeln betrachtet werden. Ich habe deshalb den Zwischenüberhitzer aus der Liste der Maßnahmen zur Carnotisierung heraus genommen.--Simon-Martin 14:39, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Zwischenüberhitzung 

message: siehe Portal_Diskussion:Elektrotechnik#URV_aus_B.C3.BCchern -- Schnulli00 Huhu! 08:46, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht ungeklärt 

message: Kann mir mal jemand erklären was bei der Prozessbeschreibung Punkt 1. Verdichtung des Speisewassers bedeutet?
Ist das eine neue, mir unbekannte Möglichkeit Wasser dichter zu machen? Bisher dachte ich, für Wasser gelten die Gesetze der Hydraulik (Wasserhydraulik). Aber man lernt ja nie aus.
(:-))--EchtP 10:31, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Zunächst einmal ist dies kein Forum zum Thema Kraftwerkstechnik, sondern eine Enzyklopädie. Wie es scheint, bist du wohl in der Kraftwerkstechnik tätig. Da wäre es wohl sinnvoller, jemanden zu fragen, der mit der konkreten Anlage vertraut ist. Ich kenne mich mit dieser Technik nicht sonderlich aus, aber mein physikalisches Verständnis sagt mit, dass man sehr wohl den Speisedruck durch Erhöhung des Druckes im Vorratsbehälter anheben kann. Ich vermute, dass der Grund, der dagegen spricht ein anderer ist: Du nennst ihn "Entgasungsbehälter". Die Fähigkeit, des Wassers Gase zu lösen ist druckabhängig, sprich: Der Behälter würde bei Überdruck seine Funktion verlieren. Ich vermute mal, dass es hier insgesamt um Kavitation geht, falls du dich weiter einlesen willst. Ich denke aber für den eigentlichen Artikel führt das zu weit. --sakari 17:58, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Speisewasserverdichtung 

message: Ein kurzer Input meinerseits: 
Fehlt im Schaltbild nicht eine/die Verbindung zwischen MD- und ND-Turbine?
:stimmt, irgendwo ist ein Fehler, nach der MD-Turbine gehts in den Zwischenüberhitzer aber zur ND-Trubine geht nix rein, --Kino 15:31, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wärmeschaltbild KW Staudinger, Block 5 

message: Ich finde die Erklärung der Kraft-Wärme-Kopplung recht unklar. Ich habe es so verstanden, dass aus der Turbine, heißer Dampf abgekoppelt wird. Allerdings wozu? Zur Zwischenüberhitzung?
:Eine Dampfturbine hat üblicherweise mehrere (Dampf-)Anzapfungen. Üblicherweise eine Anzapfung am Hochdruckteil der Turbine, eine Anzapfung am MD-Teil und mehrere am ND-Teil. Diese Anzapfungen werden zur Speisewasservorwärmung genutzt (Erhöhung des Wirkungsgrades), zum Betrieb einzelner Hilfsdampfeinrichtungen (z. B. Turbinensperrdampf) und auch zum Betrieb von Heizvorwärmern. Diese Heizvorwärmer erwärmen Fernwärmeleitungen. Das erhöht ebenfalls den Gesamtwirkungsgrad. Das ist das Ziel der KWK. Gruß -- peppeg 13:12, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kraft-Wärme-Kopplung 

message: Großkraftwerke arbeiten mit Kondensationsturbine, die Kondensation liegt bei Ts ≈ 35 °C, so hilft auch kein ORC mehr. Industriekraftwerke haben entweder Gegendruckturbinen oder entsprechende Entnahmeanschlüsse an der Turbine, wenn Prozessdampf benötigt wird. ORC an Dampfkraftwerken macht keinen Sinn. ORC kann hinter Dampfturbinen oder Gasmotoren sinnvoll eingesetzt werden. Daher habe ich den Satz gestrichen. Viele Grüeß --Rasi57 19:34, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  ORC als Restwärmenutzung 

message: Etwa in der Mitte des Artikels findet sich folgende Passage:
"Die Dampftemperatur am Austritt der ND-Kondensationsturbine wird durch den Kondensatordruck bestimmt, der möglichst niedrig liegen sollte. Die niedrigsten Kondensationsdrücke werden durch Wasserkühlung in einem Rohrbündelwärmetauscher erreicht."
Ich bezweifele nicht, dass die im ersten Satz angegebene Abhängigkeit richtig ist, jedoch lässt der Zusatz "..., der möglichst niedrig liegen sollte." vermuten, dass an dieser Stelle der Druck eine direkt beeinflussbare Größe ist.
Wie man auch dem direkt folgenden Satz entnehmen kann, ist das nicht so - schließlich wird nicht der Kondensatordruck vorgegeben, sondern die Kondensatortemperatur.
Mein Vorschlag - Ersatz des ersteren der zitierten Sätze durch:
"Der Dampfdruck am Austritt der ND-Kondensationsturbine wird durch die Kondensatortemperatur bestimmt, die möglichst niedrig liegen sollte."
:ok, Viola sonans 14:15, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Dampftemperatur = f(Kondensatordruck)? 

message: Das in der Grafik unter Wirkungsgrad gemeinte Kraftwerk heißt Niederaußem und nicht Niederaußen.
--84.190.179.195 15:59, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe das Bild kopiert, korrigiert und wieder hochgeladen, aber es erscheint leider das vorherige Bild. Woran das liegt, weiß ich nicht. Ich glaube, man muss Tage oder Wochen warten, bis die Korrektur sichtbar wird. Viola sonans 12:27, 16. Okt. 2009 (CEST)

text: 250 bar ist keinesfalls eine Obergrenze. Die Tendenz geht mit höheren Temperaturen  --> 700°C auch zu höheren Drücken. Viola sonans 20:50, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler in Grafik 

message: Es macht keinen Sinn, für den Vergleich den Carnot-Wirkungsgrad mit der Frischdampftemperatur zu berechnen. Das ist eine willkürlich gewählte Größe. Mit dem gleichen Recht könnte man die ZÜ-Austrittstemperatur oder die Speisewasser-Eintrittstemperatur wählen. Wenn man eine Aussage über die Güte des Dampfprozesses machen will, macht nur der Vergleich mit dem innerlich reversiblen Clausius-Rankine-Prozess - erweitert um den Teil der Zwischenüberhitzung - Sinn. Mit der Wahl der Verbrennungstemperatur läge man ebenfalls im Ungewissen, denn die hängt ja zum einen vom Brennstoff und von der Luftvorwärmung ab, und zum anderen ist dies auch nur die oberste Temperatur des Rauchgases, das sich auf dem Weg durch den Kessel abkühlt. Man müsste dann schon für den Vergleich einen Gasturbinenprozess mit unendlich vielen Turbinenstufen und dazwischen angeordneten Brennkammern vorschalten, das heißt also einen Ericsson-Prozess, damit die Temperatur der Wärmezufuhr konstant bleibt. Die Wärmequelle für einen nachgeschalteten Sattdampfprozess mit idealer regenerativer Speisewasservorwärmung wäre dann die Kühlung zwischen den unendlich vielen Verdichterstufen. Das Ganze wäre allerdings eine ziemlich unrealistische Vergleichskonstellation für ein reines Dampfkraftwerk, eher noch für ein GuD-Kraftwerk.
Lässt man nicht nur den baulichen Aufwand außer acht, sondern auch noch die zur Verfügung stehenden Materialien, so könnte man auch beliebig hohe Verbrennungstemperaturen einsetzen d. h. gleich einen Carnot-Wirkungsgrad von nahezu 1. Ich habe die Carnot-Wirkungsgrade mit der mittleren Temperatur aus den realen Ecktemperaturen neu berechnet, in die Beziehung für den realen Wirkungsgrad auch den Rauchgasverlust eingefügt. Viola sonans 20:03, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Wirkungsgrad

message: Meiner Meinung nach ist dem Artikel praktisch nichts über die Entstehung der Dampfkraftwerke (wann/wo das erste entstand, wer es erfunden hat, Welche Innovationen es im Laufe der Zeit gab,etc.).Sowas müsste wenigstens oben unter der Überschrift, eigentlich in einem eigenem Abschnitt stehen. 
--217.253.222.166 14:45, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Kann man bitte den Text vor dem Inhaltsverzeichnis so umschreiben, dass er nicht klingt, als gäbe es außer Dampfkraftwerken im Prinzip nichts nennenswertes? --Jonnz (Diskussion) 12:57, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht, was an der Aussage, Dampfkraftwerke seien "vorherrschend" falsch oder gar politisch gefärbt sein soll. Egal ob man nach installierter Leistung oder erzeugter Strommenge misst, egal ob man Deutschland oder die ganze Welt betrachtet, Dampfkraftwerke stellen immer den größten Teil dar. Weltweit stammt mehr als 80% des erzeugten Stromes aus Dampfkraftwerken. Auch in Deutschland sind es trotz des massiven Ausbaus von Wind und Photovoltaik immer noch etwa 75% (Stand 2012). Das ist ja wohl objektiv "vorherrschend". Ob man das gut findet (politische Bewertung), steht auf einem ganz anderen Blatt. --TETRIS L 14:14, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassender Text politisch gefärbt 

message: "Eine Frischdampftemperatur von 600 °C stellt derzeit die technische und betriebswirtschaftliche Grenze dar, da bei weiterer Steigerung der Überhitzer nicht mehr aus teuren austenitischen Stählen hergestellt werden müsste, sondern aus Werkstoffen auf Nickel-Basislegierungen die extrem teuer sind." 
Inhaltlich mag der Satz ja richtig sein, aber die Wortwahl im ersten Nebensatz scheint mir etwas ungünstig, zum einen hier schon das Wort teuer zu verwenden, wenn es doch im Vergleich zur anderen Variante billiger ist, finde ich unpassent und daher am Ende dann auch kann statt müsste. 
Ich möchte die Änderungen nicht selbst vornehmen, da ich mir nicht 100&ig sicher bin, ob ich den Satz richtig verstanden habe, also bitte ich um Rückmeldung und bestenfalls um eine Korrektur. (nicht signierter Beitrag von 159.245.16.100 (Diskussion) 10:05, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz ist tatsächlich in mehrerer Hinsicht unschön formuliert. Erstens stimmt es nicht, dass die 600°C eine technische Grenze sind. Technisch ist eine Steigerung durchaus möglich, es ist nur sehr teuer. Die Grenze, die übrigens nicht scharf bei 600°C zu ziehen ist, ist also rein wirtschaftlich. Seit Längerem gibt es ernsthafte Bestrebungen, diese Grenze zu knacken und ein "700-Grad-Kraftwerk" zu bauen. Siehe , , . --TETRIS L 13:54, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Überhitzermaterial 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:06, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Die Aussage "Bei Erdwärmekraftwerken stammt die Wärme ursprünglich hauptsächlich aus radioaktivem Zerfall." Ist schlicht falsch. Der Großteil der Energie stammt aus dem Entstehungsprozess der Erde, also aus der potentiellen Energie der Erdbestandteile bevor sie sich zur Erde zusammengeklumpt haben. Erst danach kommt die Energie aus dem Radioaktiven Zerfall. Auch hier ist eine politische einfärbung zu erkennen.  --83.218.162.230 21:00, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Ursprung der Energie bei Erdwärmekraftwerken.