lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Informationsüberflutung

message: Der Abschnitt zum Signal-Rausch-Verhältnis ist eine 1:1-Übersetzung des entsprechenden Absatzes aus dem unten verlinkten Artikel  "Information overload, retrieval strategies and Internet user empowerment.", aber nicht als solche gekennzeichnet (Auch der engl. wiki-Artikel ähnelt sehr).
Soll das so?
15:48, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte den Artikel aus :en:Information overload übersetzt, wusste aber nicht, das der Artikel wohl größtenteils eine copyvio von  war. Auf deinen Hinweis folgend hatte ich in den en-Artikel den Baustein copyvio gesetzt. User:Angela hat den betreffenden Abschnitt im Artikel entfernt . Was ich jetzt auch in der Übersetzung gemacht habe. -- Cherubino 01:35, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kürzung 

message: Für mich ist hier kein Zusammenhang mit dem Artikel "Simple living" ersichtlich. Ist der Link wirklich sinnvoll?
:"Simple Living" soll ein Weg sein, dem Information Overload zu entfliehen. Dennoch sehe auch ich diesen Link als wenig sinnvoll an. 
Was mir im Artikel fehlt, ist die Tatsache, dass viele Informationen an sich noch keine Informationsüberflutung ausmachen. Wenn in einem Flussbett viel Wasser fließt, macht das auch noch keine Flut aus. Die Überflutung kommt dann zustande, wenn mehr an Informationen verarbeitet werden muss, als z.B. zeitlich Kapazitäten für diese Verarbeitung vorhanden sind.
--Holger.sturm 12:00, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Simple Living 

message: Some of the biggest technology firms, including Microsoft, Intel, Google and I.B.M., are banding together to fight information overload.
*Matt Richtel: Lost in E-Mail, Tech Firms Face Self-Made Beast, New York Times, 14. Juni 2008
-- Cherubino 23:37, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  NEW YORK TIMES 

message: kann jemand meine Erweiterung anders eingliedern? bin nicht 100% damit zufrieden dass die these in der Einführung kommt. Skubidoo09 (Diskussion) 13:19, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Too much of anything...
Diskussion:Stacie Orrico

message: Was Macht Sie Heute? --212.65.1.102 14:14, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nichts. --Icy2008 Disk Hilfe? 22:16, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Und Jetzt 
Diskussion:Gert Ueding

message: Preis des Jahres!..was dieser Abschnitt hier im Artikel? Sehe keinen Bezug.--Lefanu 16:12, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Der Bezug zwischen Preis und Ueding ist einer Auskommentierung von Benutzer:Englandfan zum Opfer gefallen. Da fehlt tatsächlich eine Quellenangabe (damals gabs allerdings auch noch keine Möglichkeit Fußnoten anzugeben). Ich suche das mal. --Henriette 17:03, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Preis des Jahres 

message: Gibt's das wirklich, Utopik? Mehr oder weg, bitte. Lg., --Albrecht1 14:15, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nur als Überschrift. Gemeint ist Utopisches Denken (unter Bezug auf Ernst Bloch) lt. Uedings Dozentenporträt. Entsprechend verbessert. --Albrecht1 16:14, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Topik der Utopik 

message: ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 15:00, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Gemäß DNB (http://d-nb.info/gnd/11807461X und http://d-nb.info/gnd/4088643-8) ist es Bolesławiec. So präzisiert. --S.K. (Diskussion) 00:12, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  [[Bunzlau]]... 

message: Es hat sich (seit 2 Monaten) hier nichts getan, weil ich (leider)vergessen hatte, einen Hinweis "Überarbeiten" im Text der Seite zu plazieren. Deshalb hier erneut mein Aufruf (--1000sassa (Diskussion) 14:30, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Hinweis ist im falschen Teil des Textes gelandet, nämlich im Werdegang, der umfangmässig in Ordnung ist.--Engelbaet (Diskussion) 12:52, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zitate (Zahl & Umfang lexikologisch unangemessen)
Diskussion:Sternerbund

message: Die Sterner waren nun wirklich alles andere als eine Turniergesellschaft.  Es war ein Kriegsbündnis mit dem erklärten und einzigen Zweck, den Landgrafen von Hessen zu bekämpfen. --Cosal 18:15, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, schau dir mal die Diskussion hier an. Eventuell kannst du auch etwas zum Thema beitragen. Grüße --2micha 21:43, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Turniergesellschaft ?
Diskussion:Weißes Minarett

message: Dokumentation zu dem Editwar des Trolls, den ich in Ermangelung eines Nicks und fester IP-Nummer "Sektenbeauftragter" nenne: Doku Sektenbeauftragter --Ahmadi 15:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

message: Das geht ja so garnicht.
 
# ernannte er sich zum verheißenen Messias - klingt als wäre es eine Tatsache
# ließ das Minarett erbauen, damit die Menschen nicht nur die spirituelle Schönheit sondern auch die Schönheit des Auges erkennen sollen. - Geschwurbel
# Außerdem hat das Weiße Minarett die Bedeutung, dass von dort aus eine neue Zeit für die Menschheit beginnt und der Adhan in alle vier Richtungen gerufen werden soll. - POV?
# Das Minaratul Massih ist von weitem sichtbar und steht heute unter Denkmalschutz. - korrekte Schreibweise? 
--Ar-ras (D BT) 05:04, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Wie würden Sie "Minarett des Messias" auf Arabisch mit lateinischer Transkription schreiben? --Ahmadi 18:26, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Korrekte Schreibweise

message: Sommer 2014 in Neufahrn; seit wenigen Wochen sind nun 2 Plakate bei dem Minarett: 
* Sieg des Islam mit Maschinenpistole
Titel: "Ich bin gesandt worden, um das Kreuz zu brechen und das Schwein zu vernichten".
Mit Schwein sind die Juden gemeint; 
I) 
Datei:Beispiel.jpg|Beschreibung1
Datei:Beispiel.jpg|Beschreibung2

Wer kann das einbauen? Ich weiss gar nicht, wie man ein Bild einfügt hier;  
* mini|Sieg des Islam mit Maschinenpistole.
* Wie füge ich das Plakat in Diskussion ein? Gruß! Eco (nicht signierter Beitrag von 93.104.102.76 (Diskussion) 08:09, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Problem i. d .Gegenwart, Neufahrn bei München: Minarett eröffnet
Diskussion:Novell ZENworks

message: Fände es prima, wenn jemand dieses Lemma ausfüllen würde ;o)
* Erster Wurf, schlampig aus dem Englischen übersetzt... --Scoovie 16:35, 19. Okt. 2006 (CEST)
Diskussion:Schwirrgerät

message: Das Schwirrholz kann man schwerlich als Musikinstrumenbt bezeichnen.
Der schwirrende Ton gilt als Stimme unheimlicher Wesen, Ahnen, Geister usw. Wird u.a. bei Initiationen auch von Geheimbünden und Medizinmännern verwendet. --HorstTitus 16:30, 19. Okt. 2006 (CEST)

message: Wenn ich das recht sehe, ist dieser Artikel das Resultat von zwei aneinandergeklebten stubs, zugleich redundant und widersprüchlich: Es ist ein etwa handgroßes, flaches, meist ovales Stück Holz mit abgerundeten Kanten...Das Schwirrholz ist ein längliches, flaches, lanzettförmiges Holzbrettchen von etwa 15 bis 50 cm Länge. usw usf. --Janneman 13:14, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: „Das Schwirrgerät (auch Bora-Bora oder Bullroarer genannt) ist eines der ältesten Musikinstrumente der Welt.“ vs. „Das Bora-Bora (Schwirrholz oder Bull-Roarer) wird nicht als Musikinstrument eingesetzt …“--87.163.121.193 00:09, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Instrument zum Übertragen von Tönen (Signaltöne) ist beispielsweise eine Trommel und es ist auch ein Musikinstrument. Dies gilt in ähnlicher Weise auch für das Schwirrgerät. Im Kreismuseeum Jerichower Land kann ein Schwirrgerät aus der Steinzeit besichtigt werden. Die Quelle habe ich in den Artikel eingefügt. Es gibt ein Bild dazu!--Roll-Stone 17:38, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt sieht das richtig gut aus! yak 18:51, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das mein ich doch! Danke für Deine Mithilfe! --Roll-Stone 18:55, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Irrelevant! Oder: pro == Wikipedia, kontra == Wikipedia
Diskussion:Marianne-von-Willemer-Preis

message: Der Anerkennungspreis war mit 300 Euro dotiert. --Nulldreinullsieben 16:33, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Dann sollte aber auch im Artikel erwähnt werden, dass ein Anerkennungspreis verliehen wird. Und Infos drüber (Zweck, ...) wären auch nicht schlecht. Reichen ja ein bis zwei Sätze. --Cecil 17:10, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Anerkennungspreis 

message: Bitte Bildunterschriften vervollständigen, wer's reingestellt hat. Wer sind die Persönlichkeiten von links nach rechts? (wie sich das halt so gehört...;-)) Danke, lg., --Albrecht1 15:52, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Preisträgerbilder
Diskussion:Experimentelle Ökonomik

message: Bei Einführende Beschreibung der experimentellen Wirtschaftsforschung (Max-Planck-Institut für Ökonomik) erhält der Leser "Zugriff verweigert." Daher habe ich den Link hierher verschoben. -- BeginnersMind 21:49, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: Hallo, ich habe soeben den einzigen, heute hinzugefügten Weblink zu  entfernt. Ich möchte diskutieren, ob Links zu Forschungslaboren (wie dem gelöschten) tatsächlich hierher gehören. Wenn ja, sollten die verlinkten Seiten meiner Meinung nach weiterführende Informationen zur Experimentellen Ökonomik enthalten, was ich unter dem gelöschten Link so nicht finde. Wie sehen andere Autoren das? -- Phil1881 (Diskussion) 20:01, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Kalkwasser

message: Man verbrennt wenige mililiter Ethanol in einem Becherglas, dann schüttet man schnell Kalkwasser dazu und verschließt das Becherglas und schüttelt ein paar Sekunden. Nun ist eine leichte trübung zu erkennen, das beweißt das in Ethanol Kohlenstoff sein muss. (nicht signierter Beitrag von 91.62.86.80 (Diskussion | Beiträge) 17:19, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Versuch zum Kohlenstoffdioxid nachweis in Ethanol 

message: Ist es möglich Kalkwasser in der Herstellung von Lebensmittel zu nutzen?
Ich habe mal eine Süßigkeit gegessen es fiel mir auf, dass diese Süßigkeit sehr knakig war. Auf die  Frage sagte man mir es wurde mit Kalkwasser behandelt.
Ist das nicht Gesundheitsgefährdend?
Danke (nicht signierter Beitrag von 193.108.184.62 (Diskussion) 11:47, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nein. --Mischma2000 (Diskussion) 21:07, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kalkwasser in der Lebensmittel herstellung 

message: An sich wird Kalkwasser nicht schädlich sein denn ganz ungenau gesagt ist in dem Wasser halt einfach Kalk und den scheidet der Körper einfach wieder aus, da er Kalk nur zu einem winzigen Prozentsatz verwerten kann. Der rest wird ausgeschieden oder wenn du sehr viel Kalk aufnimmst zum Beispiel durch Leitungswasser(Geile Überleitung) das sehr hart ist, wird der Kalk im Körper zwischengelagert zum Beispiel in den Knochen. Wenn du es knacken hörst wenn du den Kopf auf deinen Schultern rollst, ist das eingelagerter Kalk. Den können die Mikroorganismen um Pflanzenwurzeln abbauen und für den Körper verwertbar machen. Wenn du dir also sorgen machst oder es knacken hörst und das loswerden willst, musst du einfach mehr Pflanzen essen, Karotten sollten helfen, um den Kalk abbauen zu können. Also letztendlich nicht schädlich, stell es dir vor als würdest du Steine essen, die werden einfach ausgeschieden und nichts passiert.
--Chomkurru (Diskussion) 17:01, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kalkwasser in Lebensmitteln 

message: Katzen legen Eier     
LG Günter Jauch 
   wer wird Millionär (nicht signierter Beitrag von 84.163.121.82 (Diskussion) 15:27, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Katzen  

message: Fehlt --Mischma2000 (Diskussion) 21:07, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verwendung zur Nixtamalisation
Diskussion:Pyinmana

message: Wie spricht man Pyinmana Naypyidaw aus? Einfach "Pin-ma-na-Nai-pi-da"? (nicht signierter Beitrag von 77.189.28.67 (Diskussion) 17:52, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Hallo, ist es sinnvoll, dieses Lemma "Pyinmana Naypyidaw" zu behalten? Google findet zwar ein paar Ergebnisse damit (z.B. hier, wo behauptet wird, die Hauptstadt heiße so, aber die meisten nennen die Hauptstadt noch nur "Naypyidaw". Da steht auch, "Pyinmana Naypyidaw" hieße "capital where the king resides", aber "Pyinmana" heißt doch sicher nicht "Hauptstadt". Das Lemma sollte auf jeden Fall im Text genannt und erklärt werden. --androl ☖☗ 13:44, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Im Einleitungssatz steht ja, aus der en.wp, dass Pyinmana die Stadt an sich ist, aber nur der außerhalb liegende Teil Naypyidaw als Hauptstadt fungiert. Wenn man ein anderes Lemma möchte, wären also IMHO zwei Artikel nötig. --Kuemmjen Đıskuswurf 17:15, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ein eigenes Lemma zu Naypyidaw ist definitiv nötig, wenn es sich nicht um einen Beiname oder Name des Regierungsviertel  handelt, sondern auch administrativ als eigenständige Stadt gilt. Es ist schwierig, für den Artikel seriöse Quellen zu finden, teilweise wiedersprechen sie sich. Ich gehe davon aus, dass die Autoren selber nichts genaues über den Status der Stadt wissen, weil es kaum Informationen von offizieller Seite gibt. -- ! 11:16, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Die Stadt ist eine Zwischenstation auf der von Überlandbussen befahrenen Strecke Yangon–Mandalay. Sie ist seit 2006 für Touristen gesperrt"
Was ist gesperrt? die Busstrecke oder die Stadt?--77.178.202.60 13:37, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Missverständlich
Diskussion:Wäscheklammer

message: Was soll die Wäscheklammer mit Beethoven zu tun haben?
Ganz einfach: Das Lied "Die Wäscheklammer" von Schobert & Black verwendet Musikphrasen aus Beethovens fünfter Symphonie (nicht signierter Beitrag von Kpg (Diskussion | Beiträge) 13:53, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Beethoven 

message: Warum besteht keine Englische version von diesem eintrag? Ich wuerde gerne einen eintrag erstellen im englischen verzeichnis in dem auf die wäscheklammer (cloth peg im englischen) verwiesen wird, konnte jedoch keinen englischen eintrag finden.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Stefan.altner (Diskussion • Beiträge) 13:56, 9. Okt. 2008 (CET)
replies: text: EN:Clothespin sagt das Hilfe:interwiki.--LKD 13:58, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Englische version 

message: Peg DHCP nach RFC 2322 verwendet sie zur Zuweisung von IP-Adressen.
scripub 16:31, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  artefakt wurde under sonstiges von mir entfernt: 

message: Seit wann gibt es diese Klammern denn? Das steht leider nicht im Artikel. 85.182.140.162 09:15, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Im Mittelalter gab es die "Kluppe" (Kloben, Zwangholz), die auch als 'zweiteilig gespaltener Rührscheit' benutzt wurde, allerdings noch ohne Feder. Diese Kluppe war sicherlich der Vorläufer der Wäscheklammer. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:08, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Klammern mit Feder 

message: Der Artikel Shaker (Religion) schreibt, die Shaker hätten "die Wäscheklammer" erfunden (vermutlich ist gemeint: eine bestimmte Bauform der Wäscheklammer). Weiß jemand genaueres? --Neitram ✉ 14:35, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Shaker
Diskussion:Die Herren mit der weißen Weste

message: Solte man nicht ein Bild aus dem Film und nicht aus späteren Jahren nehmen? Oder scheitert das an den Rechten? Falls letzteres der Fall ist, sollte man das Bild ganz rausnehmen, denn es hat nichts mit dem Film zu tun und wäre auf einer Mario-Adorf-Seite besser aufgehoben.
--Charlie1965nrw 17:09, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Bilder aus dem Film gehen nicht, da es in der deutschsprachigen Wikipedia kein Fair Use wie in en: gibt. --Felix fragen! 17:14, 19. Okt. 2006 (CEST)

text: Es ist nun mal Wunsch, dass in Wikipedia-Artikeln, sofern möglich, Bilder mit drin sein sollen und solange das Urheberrecht Szenenfotos nicht zulässt, ist es die einzige Möglischkeit, Schauspielerfotos einzufügen, sofern vorhanden. Und solange kein Foto aus der Zeit der Filmentstehung existiert, geht eben nur ein neueres. Das stört keinen und beißt nicht, auch nicht, wenn dasselbe Foto dann noch einmal auf der Schauspielerseite auftaucht. --W.W. 20:33, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bild Mario Adorf 

message: In welchem Bezirk wohnt Pietsch eigentlich? Tegel oder Tempelhof? Am Montag abend habe ich den Film gesehen, und ich dachte, dass Pietsch evtl. in Tegel leben würde. --Chdeppisch 20:09, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In der ersten Szene sieht man, wie der Bug des Flugzeugs unter ein freischwebendes Vordach ragt, was eigentlich nur Tempelhof sein kann. In der letzten Szene ist dann die Haupthalle von Tempelhof eindeutig identifizierbar. Das heutige Hauptgebäude von Tegel wurde übrigens erst 1974 eingeweiht. --2.174.158.40 23:02, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Tempelhof oder Tegel? 

message: Es muss entweder heißen "prominente Darstellerriege" oder "prominente Besetzung", "prominent besetzte Darstellerriege" ohne das falsche "e" am Ende von "prominent" wäre bereits tautologisch. AP 2014-12-28 (nicht signierter Beitrag von DWB Alexander Platz (Diskussion | Beiträge) 12:04, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Änderung Hintergrund 1. Satz zur Darstellerriege
Diskussion:Braunschweiger Land

message: Die Frage, die sich mir stellt, ist ob wir nicht andere Begriffe wir "Region Braunschweig" gleich hier mitabarbeiten und mit REDRIRECT verlinken. --LRB - (Chauki) 17:22, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ist das „Braunschweiger Land“ tatsächlich mit der „Region Braunschweig“ identisch?S. http://www.braunschweig-region.de/html/de_start.shtml. Wenn ‚ja’, dann ‚ja’; wenn ‚nein’, dann nich. --Brunswyk 19:34, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich vermute, man sollte in beiden Artikeln kurz die Unterschiede (und ganz kurz die Gemeinsamkeiten) charakterisieren. Vermutlich ist das Braunschweiger Land eher historisch und kulturell abgegrenzt, die Region, durch aktuelle Kreisgrenzen, Verträge sowie Verkehrs- und Wirtschaftsbeziehungen? --Diwas (Diskussion) 01:21, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hab mir erlaubt, diesen Artikel zumindest auf Region Braunschweig einzutragen, immerhin besteht die Verknüpfung in die andere Richtung ja auch und sonst findet den hier kaum jemand. Was die Frage Land/Region betrifft, schließ ich mich Diwas an. Das sollte nicht vermengt, sondern eher voneinander abgegrenzt werden, auch wenn es da weniger auf Geografie hinausliefe, als auf jeweils unterschiedliche Hintergründe, Motivationen und Assoziationen. Mir persönlich ist der Begriff Braunschweiger Land, von der Wikipedia mal abgesehen, eigentlich auch nur im historisch/historisierenden Zusammenhang geläufig oder, davon zu Prestigezwecken abgeleitet, im Kontext des Fremdenverkehrs, das deckt sich mit den hier geführten Weblinks. Klingt halt heimeliger als "Großraum". Sprachgebräuche mögen sich auch hier unterscheiden, aber mir begegnet er ansonsten kaum und schon gar nicht in der Verwendung als Synonym für die Region. -ZT (Diskussion) 11:49, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ist Braunschweiger Land ein wissenschaftlich verwendeter Begriff? Die drei Einzelnachweise sehen mir nicht danach aus. --Malabon (Diskussion) 22:19, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Älteren können sich vielleicht noch an einen Heimatatlas „Unser Braunschweiger Land“ erinnern, bearb. von Hans Ebeling (Geschichtsdidaktiker). --Malabon (Diskussion) 22:47, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Region u.a. Begriffe 

message: Hornburg war mal eine Stadt. Vienenburg war mal eine Stadt. Liebenburg schweigt sich darüber aus. Fürstenberg? --Diwas (Diskussion) 02:49, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Orte wurden entfernt. Erledigt. --Diwas (Diskussion) 01:34, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Städte?
Diskussion:Mondkuchen

message: 10 cm breit und 5 cm hoch halte ich für ein bisschen übertrieben. --Explosivo (Diskussion) 23:53, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hatte heute das Vergnügen einen zu probieren. Es war einer der salzigen Sorte - für uns sehr ungewohnt, da der Teigmantel außen süß ist. Die Größe war ca. 8 cm im Durchmesser und 4 cm hoch. So waren alle Kuchen in der Packung, die wir erhielten. (nicht signierter Beitrag von 221.2.171.234 (Diskussion) 16:34, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Bei en:Mooncake steht zur Größe eines traditionellen kantonesischen Mondkuchens: 10 cm Durchmesser und 3–4 cm hoch. Und vietnamesische Mondkuchen: 10 cm Durchmesser (falls rund) und 4–5 cm hoch. Ich habe jetzt mal bei der Höhe die ca. 5 cm auf ca. 4 cm reduziert. --Lektor w (Diskussion) 08:44, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Ich kenne es nur, dass bei der Beschriftung die Füllung genannt wird.--2.245.139.149 21:32, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Beschriftung
Diskussion:Stereoselektivität

message: Lange noch nicht gut, aber jetzt ist hoffentlich das grobe Prinzip klar... --mughetto 18:01, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nix für ungut, aber das ist keine Erklärung speziell für die Stereoselektivität, sondern für Selektivität allgemein, was auch die Chemo- und Regioselektivität einschließt. Es sind eben keine verschiedenen Stellen im Molekül, zwischen denen selektiert wird, sondern die räumliche Angriffsrichtung auf ein und das selbe Zentrum im Übergangszustand ist entscheidend. Siehe z. B. das sehr ausführliche Standardwerk zum Thema Stereochemie: E. L. Eliel, S. H. Wilen, L. N. Mander, Stereochemistry of Organic Compounds, Wiley/VCH 1994. --Dschanz → Disk.  18:19, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Habs mal so beschrieben, wie ichs mal gelernt hab. Ein Bild von diastereotopen ÜZ würde das Ganze erheblich verbessern, übersteigt aber leider meine graphischen Fähigkeiten. :-) Viele Grüße --GattoVerde 00:59, 21. Okt. 2006 (CEST)

text: Hab jetzt mal selbst versucht sowas zu malen und eingefügt. Allerdings recht grottige Grafik für Verbesserungen wär ich extrem dankbar. :-) --GattoVerde 02:26, 21. Okt. 2006 (CEST)

message: In oben genanntem Artikel steht kaum etwas, was hier nicht steht. Außerdem behandeln sie das gleiche Thema. Wäre stark für einen Redirect von dort hierher. Den Artikel würde ich natürlich dementsprechend ausbauen. --Moaan 22:38, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Redirect von: [[Stereoselektive Reaktion]]
Diskussion:Naturschutzgebiet Am Hornpottweg

message: Das Naturschutzgebiet am Hornpottweg (auch als Hornpott-Kiesgrube bezeichnet) befindet sich am nordöstlichen Rande von Köln, nahe der Stadtgrenze zwischen Köln-Dünnwald und Leverkusen-Schlebusch. Das fast 40 Hektar große Areal, das die 22 Hektar große ehemalige Kiesgrube sowie angrenzende Waldflächen umfasst, ist seit 1983 Naturschutzgebiet und stellt eines der wertvollsten Biotope in den Stadtgrenzen von Köln dar.
Für Naturliebhaber unter uns.  als Verfasser -- Geisterbanker 22:27, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Zu 2 und 4: Wenn der NABU an der Schutzgebietsausweisung beteilgt war, liegen diese Daten dort sicher vor, einfach mal Kontakt aufnehmen. Vielleicht ist sogar sinnvoll, den NABU auf den Artikel aufmerksam zu machen, die können dann sicher auch zum Inhalt beitragen. Accipiter 16:03, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Gute Idee - Mail ist jetzt raus. Mal sehen, ob sich da jemand einmischt... -- Geisterbanker 21:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

text: Vom NABU Köln bin ich heute auf etliche gravierende Fehler im Artikel aufmerksam gemacht worden, die im Moment eine Lesenswert-Kandidatur ausschließen. Insbesondere kommen mehrere der hier erwähnten Tierarten im NSG längst nicht mehr vor. Ein NABU-Mitarbeiter hat mir freundlicherweise Hilfe zugesichert, die allerdings aus Zeitgründen erst in ein paar Wochen zu erwarten ist und somit für die laufende Kandidatur zu spät ist. Daher breche ich die Lesenswert-Kandidatur vorerst ab mit der Hoffnung, in absehbarer Zeit fehlende Infos zu ergänzen bzw. falsche streichen zu können; dann kann mit Sicherheit auch von einer erneuten Kandidatur die Rede sein. Geisterbanker 18:01, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Kinder, wie die Zeit vergeht! --Leuni (Diskussion) 17:59, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Lesenswert-Kandidatur vom 16. Oktober (vorerst zurückgezogen)