lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jensen Interceptor

message: Im automobil-magazin eines privatsenders wurde mal der interceptor vorgestellt und auf die lage des ersatzrads unter dem linken kotflügel abgehoben. verdient so eine skurrilität erwähnung?
:Das Reserverad ist beim Interceptor unter dem Kofferraum am Unterboden befestigt. Ich vermute du meinst Bristol Cars Ltd.--InterceptorIII 20:37, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fernsehbeitrag 

message: The car's the star Jensen Interceptor: Teil 1 Teil 2--188.194.63.160 01:50, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Video Jensen Interceptor 

message: habe ein Foto gesehen, welches abgefahren ist:  Wat is dat?--93.229.200.87 19:41, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dat is auf keinen Fall ein Jensen. So etwas haben die nie gebaut. Abgesehen von dem Namen gibt es keine Übereinstimmung. Mich erinnert das an einen Dodge M4S von 1981.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 20:59, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  unbekannte Variante 

message: Solche LKW-Achsen waren doch schon damals für ein sportliches Fahrzeug absolut indiskutabel! Selbst der Opel Rekord von 1971 hatte dagegen ein Hightech-Fahrwerk. 
:Ja, der Opel war schon ein Wunderwerk der Technik; allen überlegen, von allen unterschätzt... Was den Interceptor angeht: Ja, Starrachse mit Blattfedern (s. hier). Ebenso wie z.B. die zeitgenössischen Maseratis, Monteverdis, Bristols usw., usf. Ist schon richtig: So ein Opel ist eben doch das bessere Auto. Macht auch was her neben einem Interceptor!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 18:31, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wirklich - hinten Starrachse mit Blattfedern?
Diskussion:Sonnenlauf

message: Hi, ich persönlich finde den Fall für die südliche Erdhalbkugel nicht besonders gut beschrieben. Da man mir nach Kenntnis diese Artikels erklären wollte die Sonne nimmt auf der Südlichen Kugel den Weg von Westen(morgens) nach Norden(mittags) zum Osten (abends). Das wollte mir nicht so recht einleuchten. In dem Artikel zur Südhalbkugel, der ja auch direkt verlinkt ist steht zwar die richtige Reihenfolge, aber das sollte doch der Verständlichkeit halber hier auch erwähnt werden, oder?
--84.136.43.90 11:03, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: sorry, schlecht gelesen, auf geht sie genauso im osten (die drehrichtung der erde ändert sich ja nicht), so stehts auch dort, nur stehen die armen  Antipoden halt am kopf, drum ist norden bei ihnen unten, und die sonne steht im süden.. ;) -- W!B: 12:25, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Südhalbkugel

message: Die letzten beiden Merksprüche haben m. E. nichts mit dem Sonnenlauf zu tun. Ich wäre dafür, sie zu entfernen. Grüße! -- JPGoelz 17:20, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Merksprüche
Diskussion:Roselle (Pflanze)

message: Karkade leitet nicht auf Roselle (Pflanze), sondern auf Karkadeh weiter. Karkade scheint aber auch eine übliche Bezeichnung für die Roselle bzw. Hibiskustee in der Schweiz zu sein. --217.234.123.138 11:18, 31. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Momentanpol

message: :Dieser Momentanpol hat die augenblickliche Geschwindigkeit Null.
Diesen Satz habe ich aus dem Artikel entfernt. Wenn der Momentanpol eine "augenblickliche" Geschwindigkeit Null hat, dann hat er zu jedem Zeitpunkt eine Geschwindigkeit 0 und kann sich darum nicht bewegen. Das gilt aber nicht allgemein.--Jah 11:57, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt nicht, denn der Momentanpol wandert. Am Momentanpol ist tatsächlich die Geschwindigkeit=0!--InterceptorIII 12:07, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit im Momentanpol 

message: "Bei einem mit Rädern angetriebenen Objekt müssen sich alle Achsen im Momentanpol M treffen, damit eine Bewegung möglich ist."
Ist sachlich falsch. Schon was von Schräglauf gehört?--InterceptorIII 12:11, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Grafikunterschrift 

message: Hallo Wruedt, Ich hab jetzt zum zweiten Mal das Missverständinis korrigiert, dass der Momentanpol ein Punkt des Starrkörpers ist. Ich hoffe ich muss das nicht noch einmal tun! --Alva2004 (Diskussion) 20:53, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der Momentanpol ist in dem betrachteten Augenblick ein Punkt des Starrkörpers. Wie sonst könnte man seine Geschwindigkeit berechnen. Er ist in dem Moment auch mit dem Starrkörper verbunden, von ihm gehen schließlich die Polstrahlen aus. Er ist aber in jedem Augenblick ein anderer.--Wruedt (Diskussion) 08:39, 19. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Der Momentanpol ist niemals ein Punkt des Starrkörpers. Vielleicht sollten sie mal Momentanpol#Paradoxon des sich bewegenden Momentanpols lesen... Vielleicht überzeugt Sie, dass die Geschwindigkeit des Momentanpols beliebig groß werden kann und insbesondere die Lichtgeschwindigkeit überschreiten kann, siehe Rastpolbahn#Beispiel für beliebig großes R, was möglich ist, weil R keine Abmessung eines materiellen Körpers sein muss und eine nur kinematische Größe sein kann. --Alva2004 (Diskussion) 10:07, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Der Momentanpol ist kein Punkt des Starrkörpers, der außerhalb des Körpers liegen kann! 

message: Die allgemeine Bewegung eines Starrkörpers kann durch eine endliche Drehung ersetzt werden. Das trifft beim Momentanpol nicht zu. Die Bewegung muss eben und infinitesimal sein. Das Zitat geht somit ins Leere (WP:TF).--Wruedt (Diskussion) 09:01, 19. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wieso ist der Satz von Chasles nur bei finiten Bewegungen aber nicht bei infinitesimalen Bewegungen gültig? --Alva2004 (Diskussion) 11:10, 13. Jan. 2016 (CET)

text: Im dreidimensionalen Fall kann der Körper zusätzlich zur Rotation eine Translation entlang der Rotationsachse aufweisen. Trotzdem bleibt der Satz gültig, denn die Rotationsachse als mathematische Gerade bleibt an der selben Stelle. 13:32, 05. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Historisches
Diskussion:Wandelanleihe

message: Ein Unternehmen mit einem Börsensenwert von 360 Mio Euro und einem Aktienkurs von 10 Euro plaziert eine Wandelanleihe vor 3 Monaten in Höhe von 70 Mio Euro erfolgreich.
Heute ist der Kurs etwa 5 Euro,der Firmenwert ca.180 Mio.
Was passiert jetzt ??
Gibt es evt.eine Nachschusspflicht,wenn die 70 Mio von Banken kamen??
Mit freundlichem Gruss
schmitz_3 
:Es gibt Millionen von Unternehmen und sicherlich auch Millionen unterschiedliche Gründe die zu der Kursentwicklung geführt hat. Generell führt eine (Pflicht-) Wandelanleihe - sofern die Wandlungsoption ausgeübt wird - zu einem Verwässerungseffekt, der sich negativ auf den Aktienkurs auswirkt (jedoch nicht auf den Börsenwert). Jedoch absolut nicht in dem von Dir beschriebenen Maße. Letztendlich werden die Gründe für die Kursentwicklung (an die ja der Börsenwert direkt geknüpft ist) an anderer Stelle zu suchen sein (Marktumfeld, schlechte Unternehmenszahlen, Downgrades,...) Gruß Bahnemann 17:07, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Frage Börsenwert

message: Wenn das Unternehmen pleite geht, welchen Rang haben dann die Wandelanleihen (es kann ja auch sein, dass die Endfälligkeit in die Zeit des Insolvenzverfahrens fällt)? Wie normale Anleihen, oder nachrangig? Oskar O. 10:58, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verfahren bei Insolvenz 

message: Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Wandelanleihen Krisenverstärker sein könnten. 
Nehmen wir an, eine Bank gibt diese raus. Anschließend verspekuliert sich die Bank und muss große Beträge abschreiben. Das führt dazu, dass 1. der Kurs fällt und 2. die Eigenkapitalquote sinkt. Letzteres hat zur Folge, dass die Wandelanleihen sich in Aktien umwandeln. Mehr Aktien = mehr Angebot. Das führt dazu, dass der Kurs noch weiter/stärker fällt. Die Eigenkapitalquote bleibt aber die selbe. Der ganze Prozess führt dann zu einer Abwertung des Unternehmens durch Ratingagenturen welches den Kurs noch weiter auf Talfahrt schickt und die Aufnahme von Krediten erschwert sowie die erwartete Rendite erhöht. 
Ich freue mich über Kommentare!
-- Cachou2287 15:52, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Option, die Wandelanleihe in eine Aktie zu verwandeln, liegt beim Gläubiger. Dieser wird das bei niedrigem Aktienkurs eher nicht tun. Außerdem sind Wandelanleihen normalerweise Fremdkapital. Oskar O. 08:29, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Frage Krisenverstärker?
Diskussion:PHP Magazin

message: Hi. Ich bin mir im Klaren darüber, dass eine Vorstellung des Magazins knapp an einem werblichen Betitrag vorbeischrammt. Das ist so nicht beabsichtigt und ich versuche gerne, Verbesserungsvorschläge zügig umzusetzen. Im Wesentlichen habe ich mich mit dem Artikel an Beiträgen anderer Publikationen orientiert und hoffe mal, dass das akzeptabel ist:-)
Ansonsten: Vorschläge und anderes einfach hier veröffentlichen!
--Robersh 12:11, 31. Mai 2007 (CEST)

message: Wäre es nur höflich anzunehmen, dass hier über Änderungsvorschläge diskutiert wird, anstatt einfach im Text herumzufuhrwerken. (Dieser "Hinweis mit dem Zaunpfahl" geht auch an das Wikipedia-QS-Team...).
Danke,
--Robersh 15:03, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dies ist ein wiki. Der Text "gehört" niemanden. Jeder ist frei, Verbesserungen einzustellen. Eine Diskussion ist nur dann notwendig, wenn es unterschiedliche Meinungen über die Änderungen gibt. Die QS ist nichts anderes, als der Versuch, Öffentlichkeit für einen Artikel zu schaffen, damit andere Nutzer ihn sich anschauen und verbessern. Da ist nichts schlimmes dran.Karsten11 08:03, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Übrigens 

message: Belege aus neutralen Quellen bräuchte es auch. --Christianrueger (Diskussion) 08:51, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Die Daten sind veraltet
Diskussion:Wolfgang Jäger

message: Reicht es für den Wikipediaeintrag, dass die Person einer der verschiedenen Bassisten von Extrabreit war?--Blaufisch 12:32, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Relevanzkriterien. --Weissmann 12:44, 31. Mai 2007 (CEST)

text: Bandmitglieder müssen für einen eigenen Artikel ein Alleinstellungsmerkmal haben, also zB Aktivitäten in weiteren relevanten Bands oder beim Film, usw. -- Cecil 22:48, 1. Jun. 2007 (CEST)

text: Wo steht im Artikel was von wegen Rektor? Andernfalls kann es natürlich 2 Leute mit dem selben Namen geben. Wenn du das Telefonbuch aufschlägst, findest du wahrscheinlich noch zig andere. -- Cecil 15:16, 2. Aug. 2007 (CEST)

message: für den Mediziner siehe auch  	http://d-nb.info/gnd/119527146 --Cholo Aleman (Diskussion) 08:02, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wolfgang Jaeger (Mediziner)
Diskussion:Harlem

message: Im Abschnitt Zentrum afroamerikanischer Kultur liest man: 
:Auch in Harlem zu finden war das Theresa-Hotel, damals das größte und beste Hotel in den USA, das auch für Afroamerikaner zugänglich war.  
In https://de.wikipedia.org/wiki/Hotel_Theresa#Geschichte   steht 
:Vom Zeitpunkt seiner Eröffnung (1913) bis zum Jahre 1940 akzeptierte das Hotel nur Gäste mit weißer Hautfarbe und nur einige wenige schwarze Berühmtheiten. 
Beides ist unbelegt - wie war es wirklich ? --LDV-GS (Diskussion) 23:34, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  zugänglich ?
Diskussion:Kurt Düwell

message: Ich weiß, dass ich ein Korinthenkacker bin, aber man kann kein Archiv in die Tat umsetzen. Was man in die Tat umsetzen kann ist die Errichtung eines Archivs oder den Aufbau oder...  Da ich nicht weiß, um was es hier geht, kann ich leider nicht selbst korrigieren. Weiter fehlt mir das Datum seiner Berufung auf seine erste Prof-Stelle. --Pohl-rosengarten 12:44, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Akademische Laufbahn
Diskussion:Air Gear

message: Ich will ja nicht mosern, aber dürfen wir in der Wikipedia die Bilder verwenden? Das Urheberrecht ist definitiv nicht richtig angegeben, da sie aus dem (urheberrechtlich geschützten) Manga kopiert wurden. Gruß -- Ewald.H 13:02, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Diese Frage habe ich mir aktuell auch gestellt. Bilder sind zwar erlaubt im deutschen Wikipedia, aber in diesem Fall würde ich sagen liegt ganz klar eine Copyright Verletzung vor. Den wenn ich mir die Bilder anschaue sind das Ausschnitte aus einem eingescannten Cover des Mangas. Und meines Wissens steht da auch keine Erlaubnis des Verlages zur Verfügung.  -- Beleggrodion 13:19, 6. Feb. 2008 (CET)

text: Würde man ziemlich sicher auch nie bekommen. Jetzt sind sie ja gelöscht. Grüße --Don-kun 13:20, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Sophie von La Roche

message: Wenn Karl Ritter von La Roche der Sohn von Sophie gewesen war, dann müßte sie zum Zeitpunkt der Geburt 64 (!) Jahre alt gewesen sein. Das erscheint unwahrscheinlich! --
: Wegen  und  und den Lebensdaten vermute ich nur zufällige Namensgleichheit. Daher ihren Sohn entlinkt. Danke für den Hinweis! Ich denke, damit ist es erledigt. -- Talaris 00:40, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Carl von La Roche]] 

message: Am Ende des Abschnitts Leben wird die hier in der Überschrift bezeichnete Quelle mit „… 77 Jahre alt zu Offenburg gestorben“ zitiert. Ich gehe mal davon aus, dass da jemand die Quelle falsch zitiert hat. Bevor ich da aber eigenmächtig Offenbach draus mache, wollte ich hier mal nachfragen, ob doch die AIZ falsch liegen. Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 19:06, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt mal geändert.  --Offenbacherjung (Diskussion) 19:23, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Augspurgischer Intelligenz=Zettel (AIZ), Nr. 51, 28. Februar 1807, S. 3 {{erl.}} 

message: Eine Frage zu der Textstelle unten. Mir ist etwas zu unklar, auf welchen Roman sich "aufgrund des Erfolgs dieses Roman" bezieht. Ich vermute auf den Sternheim Roman, aber dessen Erwähnung liegt im Text weit zurück.
Hier der ganze Testabschnitt. 
Mit diesem philosophischen Bildungs- und Aufklärungsmagazin stand Sophie von La Roche in starkem Kontrast zu den Modejournalen der Zeit, die ihren Schwerpunkt hauptsächlich auf der äußeren Schönheit des „schwachen Geschlechts“ hatten, damit Frauen als „Manneszierde“ in der weiterhin patriarchal geprägten Gesellschaft gefielen.[7] Sophie von La Roche gilt aufgrund des Erfolgs dieses Romans als Deutschlands erste finanziell unabhängige Schriftstellerin.[3]
:Gemäß der in Bezug genommenen Quelle folgte die Unabhängigkeit Pomona, weshalb hier der Bezug auf einen Roman falsch ist.Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 17:28, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gemeint ist im EN der Roman: Die Geschichte des Fräuleins von Sternheim von 1771 PG   17:48, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Was habe ich da vorhin nur gelesen? In der Tat ist es laut Beleg die Geschichte des Fräuleins. Danke für die Aufklärung! So oder so: Sprachlich sollte es klarer dargestellt werden. Bevor ich noch einen Fehler mache, lasse ich aber besser die Finger von. —Offenbacherjung (Diskussion) 20:45, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Unklarheit im Text
Diskussion:Stumpfwaldbahn

message: Die umfangreichen Änderungen von Jung-Bahner sollten überprüft und gesichtet werden. --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 17:14, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 16. November 2020 sind zu sichten 

message: Sind meine sprachlichen Verbesserungen auch sachlich richtig? -- Gruß von Albert, dem Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 07:59, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sprachliche Verbesserungen beim Abschnitt "Verlauf"
Diskussion:Toleranzedikt des Galerius

message: Kann es sein, daß hier zwei Edikte verwechselt wurden?
Laut Alexander Demandt, Geschichte der Spätantike. Das Römische Reich von Diocletian bis Justinian, 284-565 n. Chr., München 1998,
erließ Galerius wenige Tage vor seinem Tod ein Toleranzedikt im April 311 in Serdica (S.46). Ein in Nikomedeia veröffentlichtes Edikt erwähnt Demandt ebenfalls. Allerdings ließ dieses Licinius im Juni 313 verkünden (S.49). 
Wer sich auskennt mit Galerius und Wikipedia-Änderungen möge das überprüfen. ;) (nicht signierter Beitrag von 95.112.229.71 (Diskussion | Beiträge) 00:27, 17. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Edikte verwechselt? 

message: Das Lemma war leider nicht ganz korrekt. Galerius hat in der Tat 311 ein allgemeines Toleranzedikt erlassen - und zwar in Mikomedeia (Eusebios von Kaisareia, Kirchengeschichte 8,17). Laktantius gibt an, dass es am 30. April in Nikomedeia veröffentlicht wurde (De mortibus persecutorum 34). Ich habe Demandt ebenfalls in der Sonderausgabe von 1998 hier liegen; auf S. 46 erwähnt er das Edikt, das in Serdica erlassen wurde. Laktantius war, wenn ich mich recht erinnere, damals in Nikomedeia, daher konnte er freilich nur berichten, wann dort das Edikt bekannt wurde. In der Lit wird "Toleranzedikt von Nikomedia" faktisch nicht verwendet, wohl aber "Toleranzedikt des Galerius" (Stichproben siehe nur in: ANRW Bd. 2,23; Konstantinbiographie von Clauss; Winkelmann, Geschichte des Frühen Christentums etc.), daher die Verschiebung. --Benowar 18:45, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Sacrosanct

message: ...einen Artikel über diese Band zu verfassen - der dann auch noch gut gelungen ist. Schön, dass sich noch jemand an diese Band und ihre Musik erinnert. Vielen Dank. -- Tegatana 13:45, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Gute Idee

message: Hinweis: Die meisten Links führen ins Leere bzw. auf nicht verbundene Inhalte. Sollte man rausnehmen. --217.89.133.74 14:03, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Tote Links
Diskussion:Hugo Wolfgang Philipp

message: Guten Tag,
lt. dem Lemma Hugo Wolfgang Philipp bekam dieser 1923 den Hebbel-Preis verliehen. Aber gemäß dem Lemma Friedrich-Hebbel-Preis wurde dieser zwischen 1920 und 1956 nicht verliehen. Der Johann-Peter-Hebel-Preis kann es eigentlich auch nicht sein, da dieser erstmals 1936 verliehen wurde. Oder gibt es noch andere Hebbel-Preise? Mit Gruß, --132-180 13:59, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: beim Wallstein-Verlag  steht auch 1923. Ist also noch unklar. --Goesseln (Diskussion) 22:43, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Preis-Problem
Diskussion:Anfall

message: Wie siehts denn mit dem guten alten Schwächeanfall aus? Bin kein Mediziner, aber gibt es überhaupt eine genaue Definition? Vielleicht gibt es den Artikel ja schon unter dem lateinischem Namen, dann sollte man hierher mal verlinken. Oder den Schwächeanfall zumindestens hier als Anfall mit rotem Link aufführen.
Gruß, Paukenjoe --195.37.205.21 14:28, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: das stimmt nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111 (nicht signierter Beitrag von 109.90.242.133 (Diskussion | Beiträge) 18:43, 12. Jan. 2010 (CET)

text: Ich habe diesbezüglich Synkope (Medizin) verlinkt. --Michileo (Diskussion) 02:34, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Schwächeanfall? 

message: Der Duden gibt Anfall auch als Synonym für Ausbeute/Ertrag an: . --Michileo (Diskussion) 02:34, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ertrag
Portal Diskussion:Humor

message: #  noch ein paar Mitarbeiter finden
#  die Inventurseite erweitern
#  noch aufmerksamer auf das Portal:Humor machen
#  noch aufmerksamer auf die QS-Humor machen 
#  Zusammenarbeit mit ähnlichen Portalen intensivieren
Fällt sonst noch jemandem was ein? --91.5.221.164 19:49, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Was noch getan werden sollte 

message: Einladung zur rechts|225px|Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016Hallo ,
wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.
;Forum des Freien Wissens
Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.
Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.
;Anmeldung
Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
Liebe Grüße,
Euer Orga-Team
----
 Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.
--FNBot 20:07, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[WP:WikiCon 2017|WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig]] 

message: Da die meisten Seiten hier seit 2008 nicht mehr gepflegt werden, habe ich dem Portal den Archiv-Baustein hinzugefügt --Filzstift (Diskussion) 13:11, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Archiv
Diskussion:Liebfrauenkirche (Bremen)

message: Dieses Bild verdient noch etwas Nachbearbeitung. Ich gebe ja zu, dass es etwas schwierig ist, ein brauchbares Bild aus dieser (aussagekräftigen) Perspektive zu machen – in der ansonsten gut gefüllten Commons-Kategorie gibt es jedenfalls noch kein besseres –, aber die stürzenden Linien hätte man mit einer Bildbearbeitungssoftware gerade ziehen können. Der blaue Herbsthimmel ist zwar schön, aber die Schatten-Sonne-Grenze auf der Westwand sieht auch nicht optimal aus. Und wenn ich noch einen frommen Wunsch äußern darf: Ich hätte gern eine Aufnahme ohne die komische Wurstbude und ohne die Straßenbahnfahrdrähte. ;-) --[Rw] !? 19:43, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Obwohl das Foto nicht von mir ist und ich die Kritik teile, zeigen sich hier die Schwierigkeiten solch ein Bauwerk ordentlich abzubilden: Die Wurstbude steht dort nunmal und die Fahrdrähte sind in der Innenstadt auch allgegenwärtig. Die arg stürzenden Linien resultieren auch aus dem zu geringen (möglichen) Abstand. Bliebe die Aufnahme aus einem Fenster des Geschäftshauses. Als Amateur hat man da kaum eine Chance. Mein Foto von der anderen Marktseite aus ist ja auch ein Kompromiss: Panorama aus zwei Fotos (vertikal, nicht frei von Verzeichnung), zufällig bei günstigem Sonnenstand ohne Marktstände angetroffen. Leider nur die kleine Knipse zur Hand. Fazit: Man muß ja nicht jedes Bild in den Artikel setzen, wenn kein Mehrwert erkennbar ist. -- Godewind 10:08, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Im Architekturmuseum der TU-Berlin gibt es Pläne des Architekten Ludwig Dihm zum Ausbau der Liebfrauenkirche aus den Jahren 1909 bis 1911 (siehe hier). Weiß jemand, ob diese Entwürfe verwirklicht worden sind? Wenn ja, sollte dies im Artikel Erwähnung finden. Schibo (Diskussion) 14:33, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ausbau 1911 

message: Hier gibt es zwei Abbildungen (innen und außen), die nicht so recht zusammen passen. In der Außenansicht sind dort Türen, die innen fehlen, die eingemalten vermeintlichen Mauern, gehen mitten über diese Öffnungen, da kann was nicht stimmen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:40, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Außenmauern
Diskussion:Ruineneidechse

message: Die Ruineneidechse kommt in Kroatien nicht nur in Istrien und Dalmatien vor, sondern auch im Gebiet der Kvarner Bucht, wie z.B. den Inseln KrkDenis Lesić: Die Insel Krk : ein Reisehandbuch in Wort und Bild. Aquanet, Krk 2003, ISBN 953-7122-01-8 und LošinjDieckmann, M.: Die Lacertiden der Kvarner-Inseln Cres und Lošinj / Kroatien. Die Eidechse, Bonn 2004. Auf Krk kann man sie sogar flächendeckend und teilweise in immensen Stückzahlenhttp://www.vipersgarden.at/PDF/pag3_Schweiger.pdf vorfinden. Können wir uns vielleicht auf den Begriff "nördliche Adriaküste" einigen, wie er auch in Ulrich Gruber: Amphibien und Reptilien. Extra: Porträts und Entwicklung.. Kosmos (Franckh-Kosmos), 2002, ISBN 3-440-09212-7 verwendet wird?
-- Danares 14:47, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ok. --Haplochromis 14:51, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vorkommen in Kroatien 

message: Das Art-Epitheton wird im Hauptartikel Podarcis anders verwendet. Was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 95.114.182.149 (Diskussion) 18:47, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Meiner Ansicht nach ist "siculus" in Verbindung mit "Podarcis" richtig (das "sicula" hält sich wohl fälschlicherweise noch vom früheren und wohl vom Erstbeschreiber verwendeten "Lacerta (sicula)" her, das müsste man dann bei der im Artikel angegebenen Unterart (in: Podarcis siculus coeruleus) noch ändern, und in dem Artikel der Unterart...-Werner, Deutschland (Diskussion) 22:15, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  siculus oder sicula