Diskussion:Bunsen-Daly-Lücke

message: * in der Einleitung gleich mal die beiden Settings, in denen bimodaler Vulkanismus auftritt, genannt – spart umständliche Formulierung
* hab mal die Begriffsherkunft in einen eigenen Abschnitt gesetzt, wobei da noch Luft nach oben ist (z.B. für die Angabe, bei welchem/n Autor/en die Bezeichnung „Daly-Lücke“ oder „Bunsen-Daly-Lücke“ zuerst auftaucht)
* Q: bei Vorkommen/ozeanische Inseln „Mantel“ durch „Asthenosphäre“ ersetzt, oder schmilzt da auch Lithosphärenmantel auf? Dann einfach durch „oberen“ oder „obersten Mantel“ ersetzen. --Gretarsson (Diskussion) 04:25, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  OK, dann also durch „obersten Mantel“ ersetzen. --Gretarsson (Diskussion) 16:57, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Muss man denn da unbedingt eine derart präzise Aussage treffen? Schließlich soll das ja für nahezu alle Ozeaninseln gültig sein, und soweit ich weiss reicht da die Spanne der Entstehung von Magmen grundsätzlich von der Kruste bis in die Mantelübergangszone.--Christian b219 (Diskussion) 21:30, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  OK, dann eben „untere Kruste und oberer Mantel“. Das wäre allgemein genug und zugleich ausreichend präzise. --Gretarsson (Diskussion) 23:17, 4. Apr. 2014 (CEST)

text:  OK, aber in dem Forum auf Researchgate wird die Daly-Gap ja ganz klar auch im Zusammenhang mit Rift-Vulkanismus diskutiert, also die Begriffe „bimodaler Vulkanismus“ und „Daly-Gap“ werden mehr oder weniger gleichgesetzt. Jetzt muss man sich entscheiden, ob man das Phänomen Daly-Gap als eine spezielle Form des bimodalen Vulkanismus auf ozeanischen Inseln betrachtet, da dort zuerst beobachtet und definiert, und man den bimodalen Vulkanismus in Grabenbrüchen aus besagten Gründen davon abgrenzt - oder eben nicht. Mir ging es primär darum, den Begriff „bimodaler Vulkanismus“ nicht ausschließlich auf Grabenbrüche zu beziehen, da es sich eher um einen Oberbegriff handelt, handeln muss, denn „bimodal“ ist ein Begriff aus der Statistik, der lediglich eine bestimmte Verteilung (nämlch eine mit zwei Häufigkeitsmaxima) charakterisiert (findet z. B. auch in der Korngrößenanalyse siliziklastischer Sedimente Anwendung) --Gretarsson (Diskussion) 16:57, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich geb dir da vollkommen recht, also wenn ich schreibe dass bimodaler Vulkanismus auch in Gräben vorkommt hier aber meist eben mit den unterschiedlichen Magmenherkunftsregionen erklärt werden kann, dann widerspricht das deinen Aussagen ja nicht mehr. --Christian b219 (Diskussion) 21:30, 4. Apr. 2014 (CEST)

text:  OK, man kann ja ggf. später noch nachlegen. --Gretarsson (Diskussion) 16:57, 4. Apr. 2014 (CEST)

text: Also was Grafiken angeht tu ich mich immer n bisschen schwer da diese ja unter das Copyright fallen, oder wie hast du dir das vorgestellt? --Christian b219 (Diskussion) 15:26, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich meinte selbstverständlich nicht C&P, sondern entweder, natürlich nicht 1:1, abzeichnen und ggf. eigene Elemente hinzufügen, oder, noch deutlich besser, einen Datensatz auftun und dann mittels einer Tabellenkalkulationssoftware die Daten als Histogramm anzeigen lassen und das dann auf Commons hochladen (natürlich mit Angabe der Datenquelle). --Gretarsson (Diskussion) 16:57, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kommentare zu meinen Änderungsvorschlägen, 4. April 14, sowie Fragen und Anregungen