Diskussion:Spaßpartei

message: Mal unabhängig davon, wie lächerlich diese Partei ist, handelt es sich doch um eine wirklich ernstgemeinte und immerhin auch an der österreichischen Regierung beteiligte Partei. Ich nehme stark an, dass derjenige, der das in die Liste aufgenommen hat, das selbst als Scherz gemeint hat. 84.132.255.222 16:56, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[BZÖ]] 

message: Na, ich füge der PARTEI auch mal dieses (umstritten) an, das schon hinter der APPD und der Nichtwählerpartei steht. Gestumblindi 01:58, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Bitte betreib weder im Artikel noch in der Diskussion hier Satire. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 21:52, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Versuche möglichst sachlich und konstruktiv einen Beitrag zur Diskussion zu leisten. Weiter versuche bitte nicht, andere Wikipedianer an der Verbesserung von Wikipedia zu hindern, indem Du Deine persönlichen Grenzen auf ein offenes Projekt zu projizieren versuchst. P.S.: Ich habe mir Deine Beiträge und auch Deine Disk angeschaut und feststellen dürfen, dass Du mit dem Revert-Finger recht schnell bist; Dein Pseudonym damit natürlich 1. Wahl. Schreib mal lieber wieder 1 Artikel ;-). --Sally Meyer (Diskussion) 22:49, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich meine es ernst. Dein Vorschlag liest sich bestenfalls wie Satire. Solltest du es tatsächlich ernst meinen: Es geht nicht darum, ob Menschen an der Partei oder ihren Mitgliedern Freude haben, sondern um den offensichtlich nicht ernst gemeinten Ansatz der Partei. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 22:55, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Also die PARTEI betreibt definitv Satire. Ich glaube, dass es besser wäre, wenn der Artikel Satirepartei heißen würde. Und auch wer satire oder spaß macht, kann sich schlecht verhalten. Das schließt sich nicht aus. --Fan (Diskussion) 23:26, 22. Jun. 2022 (CEST)

text: So einfach ist das: nicht Ernst, also Spaß? Auf jeden Fall bin ich froh, dass nun wirklich eine Disk stattfindet. Fangen wir an: Ich würde eher ausdifferenzieren und mir vorweg die Eckdaten anschauen. Gibts seit 2004; ist zu Europa-, Bundes-, Landtags-, Bürgerschafts- und Kommunalwahlen zugelassen; Mitgliederzahl ähnlich AfD (hmm, AfD = nicht ernst gemeinter Ansatz = Spaßpartei ... --> merken!). Dem eigenen Manifest zu urteilen nach handelt es sich eher um eine Satirepartei (Eingabe von "Satirepartei" verlinkt auf "Spaßpartei" ... -->merken!). Den offensichtlich nicht ernst gemeinten Ansatz kann so nicht entdecken; zeigst Du ihn mir? Und jetzt komm' nicht mit Bierpreisbremse und Mauer wieder aufbauen, dann komm' ich mit Vermögenssteuer und Parteienfinanzierung. --Sally Meyer (Diskussion) 23:44, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: "Die PARTEI fordert die Besetzung von 17 Prozent der -Führungspositionen in der europäischen Wirtschaft mit qualifizierten Faulen, Drückebergern und Müßiggängern" "Photoshopverbot jetzt!" ich denke, der nicht ernst gemeinte Ansatz ist offensichtlich. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 23:54, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Liest sich wie eine Persiflage ... fühlt sich so an ... scheint eine zu sein. Je nach Intellekt ist es natürlich möglich, in dem gewählten Beispiel (und auch jedem anderen noch kommenden) die Abwesenheit von Ernst zu erkennen. Hast Du Dich ein wenig mit der Partei beschäftigt oder bist sogar involviert?--Sally Meyer (Diskussion) 07:59, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe die Wahlplakate und Teile der Wahlprogramme gelesen, bin aber nicht involviert. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:50, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  DIE PARTEI 

message: Die Partei versteht sich weder selbst als Spaßpartei noch konnte ich bisher Anhaltspunkte dafür finden (außer der vielleicht etwas provozierende Name). Sie wird auch meines Wissens von Politwissenschaftlern nicht als das gesehen. Die Inhalte (auch laut Artikel) sind eigentlich alle ziemlich ernst und durchaus realistisch - und wurden auch von einigen "größeren" Parteien schon verfolgt. Wäre also nett, wenn die IP, welche die Partei auf die Liste setzt das zunächst mehr begründen würde (am besten hier). Danke, --StYxXx ⊗ 03:03, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du bist süß. Die Partei selber sieht sich genötigt, in Interviews darauf hinzuweisen, dass sie keine Spaßpartei sei , und du willst keine Anhaltspunkte gefunden haben. Selektive Wahrnehmung nennt man das wohl. --213.39.190.123 08:49, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo! Also wer sich hinter einer IP verstecken muss ... Wenn Du eine Ahnung hast, dann red. So lass es bitte. Die Piratenpartei Deutschland ist eine sehr ernste Gruppe von Menschen, die dem Schwinden der Bürgerrechte etwas entgegensetzen wollen. Einzig der Name ist den meisten Menschen befremdlich. --Giszmo 23:52, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die APPD, "Chance 2000", PARTEI - überall steckt intellektuell mehr dahinter als bei der Raubkopiererpartei. Also entweder die Liste ganz weglassen, oder die Piratenpartei mit aufnehmen. Alles andere riecht parteiisch. --Der Hammer 20:17, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Piratenpartei 

message: Die Liste gehört mal ausgemistet. Besonders angebliche Parteien ohne jegliche Quellen können auch nur Scherze irgendwelcher Schüler sein. Weiter ist es fraglich, ob jede jemals für 2 Tage existierte Spaßpartei eine Erwähnung wert ist. --StYxXx ⊗ 21:42, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausmisten 

message: Meinem Empfinden nach muss eine humoristische Gruppierung auch bei Wahlen kandidieren, um als Spaßpartei durchzugehen. Wie seht Ihr das? --KnightMove 14:01, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kandidatur erforderlich? 

message: * Löschantragstext "Spaßpartei" am 4.12.2008 20:27 von Zaphiro:
 ich sehe für die Definition keineerlei Belege, letztendlich ist dies subjektive Auslegungssache ob man eine Partei als
 "Spaßpartei" auslegt, wenngleich es dieses Phänomen sicher gibt Mal abgesehen eher Liste als Artikel, nur ohne politologische
 oder andere wissenschaftliche Quellen geht es nunmal nicht
* Löschbegründung am 11. Dez. 2008 20:12 von blunt.
 ja es gibt das phänomen der spaßpartei. in dem artikel hier wird aber einiges wild durcheinander geworfen. es gibt
 keine wissenschaftliche quelle, die die definition unterstützt. zusätzlich wird im kontext der hier oft angesprochenen spaßpartei
 FDP ein anderer spaßparteibegriff verwendet als bei den meisten übrigen gelisteten parteien.
=> Im Lemma steht der Verwendungsnachweis, der nächste Absatz grenzt das Thema des Artikels ab.
--grixlkraxl 18:45, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuanlage April 2009 

message: Die Verbindung von Spaßpartei und politischer Partei (oder anderer Gruppen) hat relevant und belegbar zu sein! Diese Liste führt begründete Beispiele auf, warum diese nicht im Artikel erwähnt werden:
* Partei Bibeltreuer Christen (PBC), BZÖ u.ä.
*: POV: es ist vollkommen uninteressant, ob irgendjemand irgendeine Partei als Spaßpartei nicht ernst nimmt. EOD zu Diskussion:Spaßpartei#BZÖ
* journalistische Zuschreibungen wie z.B.
:Jens König: Die neue Spaßpartei. In: die tageszeitung 10. November 2003, S. 4 zur SPD
:Süddeutsche: CSU - Die neue Spaßpartei
Parteien oder Wählervereinigungen, deren Name oder Wahlkampf vielleicht als "nicht ernsthaft genug" empfunden wird.
* z.B. Die Guten (Nürnberg), Stadtrat der Liste Alzheimer (Regensburg)
* Shanghaier Kugelfischabkommen 
* Partei der Nichtwähler
*: Erreichte bei der Bundestagswahl 1998 in Nordrhein-Westfalen ein Ergebnis von 6827 Zweitstimmen.
 "irgendwie lustig" klingende Namen von Gruppierungen, die aber keine Relevanz besitzen:
 Die Aufzählung ist nicht vollständig, sie stammt größtenteils aus dem alten Artikel.
* Biertrinker Partei (BP)
* Partei der Nichtstuer und Leistungserschleicher
* Partei „Frauen an den Herd“
* Chance 2000 (gegründet von Christoph Schlingensief)
*: ist nicht beim Bundeswahlleiter verzeichnet, also irrelevant
* Creative Alternative Tierhaltung Stuttgart (CATS)
* Evolutionäre Union für Deutschland (EUD)
* Keine Partei entspricht meinem Wählerwillen
* NKPDWUDODMSIB (Neue Kommunistische Partei Des Westens Und Des Ostens Deutschlands Mit Sitz In Bayern)
*: nochmal beim Landeswahlleiter nachschauen
* Party-Partei
* Wählerinitiative Bürger und Kleingärtner
*: Ist in Berlin verzeichnet, AGH (=Abgeordnetenhaus) wäre relevant, BVV aber nicht! 
* Partei politisch korrekter Menschen (PPKM)
* Deutsche Biertrinkerunion (DBU) - Partei während der Wende in der DDR
* Deutsche Sexliga - Partei während der Wende in der DDR
*: (Nicht zu verwechseln mit der in den 1970er angetretenen Deutschen Sex-Partei aus Wiesbaden, die sich unter anderem als Lobbyist der Hamburger St. Pauli-Nachrichten betätigte und deren Vorsitzender Curt J. Bauer war.)
* Humanistische Hanfpartei (Schweiz)
* Rote Liste vom Aussterben bedrohter Arten (MIR 21) (Schweiz)
* Tatkräftige Senioren (Schweiz)
* Schweizer Bürger Votum (Schweiz)
* Zeitbombe Politik (Schweiz)
* Zum Glück gits üs (Schweiz)
* Riehener Kampftrinker (RKT) (Schweiz) (Fakeverdacht!)
* Revolutionäre Überlebens-Partei Schweiz (RÜLPS) (Schweiz)
:"Revolutionäre+Überlebens-Partei+Schweiz"&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t ergibt
:Spaßpartei - Gartentipp-Wiki | Garten, Tipps, Gartentipp, Gartentipps
:... Zeitbombe Politik; Zum Glück gits üs; RKT (Riehener Kampf Trinker); Revolutionäre Überlebens-Partei Schweiz (RÜLPS) ->Existiert schon lange nicht mehr. ...
:gartentipp-wiki.kleingarten-infonetz.de/index.php?title=Spaßpartei - Ähnliche Seiten
:sieht irrerelavant aus --grixlkraxl 17:09, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Liste von Parteien, die NICHT in den Artikel sollen 

message: {Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=056 wba=20070613105450 2012 http://www.bundestag.de/dasparlament/2005/37/Kulissen/003.html
}}
– GiftBot (Diskussion) 08:16, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Link zu wayback.archive.org war der richtige. --grixlkraxl (Diskussion) 16:26, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Lieber Benutzer:Codc, deine Begründung "Belegte Abschnitte werden nicht ohne Diskussion gelöscht" ist falsch. Nur weil hinter einem Satz ein ref-Tag klebt, heißt das nicht, dass er im Artikel stehen sollte. Die Einleitung ist derzeit einfach nur lächerlich. — 111Alpha (Diskussion) 22:51, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Was hast du für ein Problem mit den EN 2 und 3? Das sind offensichtlich wissenschaftliche Abhandlungen und in der Einleitung stehen genau die beiden Beispiele in denen Spaßparteien, und die FDP hat sich selber unter Jürgen Möllemann so gesehen, bei bedeutenden Wahlen kandidiert haben. --codc Disk  23:01, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Das passt nicht zum politischen Bekenntnis des Benutzers zur FDP. Klassischer nicht deklarierter WP:IK. --87.153.122.186 00:35, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Revert von Codc