Kategorie Diskussion:Opfer

message: Löschantragstext: Ich will diese Kategorie nicht grundlegend in Frage stellen. Ich sehe es nur als problematisch an, wenn noch lebende Personen durch eine Listung unter so eine Nennung vielleicht verletzt fühlen. Wer ist heutzutage schon gerne ein "Opfer". Opfer zu sein wird in der Regel als abwertend, demütigend empfunden. Vielleicht wäre ein anderer Begriff dafür sinnvoller. Juliana  ©  22:02, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  {{erl|LAE}} 

message: Ich rege eine weitere Untergliederung in Opfer von Gewalt, bzw. Gewaltopfer an. -- Kevins Katze 00:53, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  {{erl|Untergliederung}} 

message: Die Kat. ordnet Personen sachgebietsübergreifend nach der Eigenschaft "Opfer". Sie betrifft die Bereiche Gesellschaft, Poltik und Recht, und über die Kat. Unfallopfer aktuell auch noch Verkehrswesen, Sport, Wissenschaft (kann sich beliebig erweitern).
Opfer selbst ist kein eingrenzbares Sachthema, sondern ein recht abstrakter Begriff, wie die BKL zeigt. In einer Einordnung unter den Personen nach Sachgebiet (bzw. "Person nach Sachsystematik", wie es aktuell heißt) erkenne ich daher keinen Sinn. --PM3 01:14, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eben drum gehört sie analog zu deiner :Kategorie:Sachübergreifendes Thema in die :Kategorie:Person (Sachübergreifendes Thema). Die Kategorie Person kennt derzeit nur fünf Oberkategorien Zuordnung nach räumlicher Systematik, Zuordnung nach zeitlicher Systematik, Zuordnung nach Sachsystematik, Zuordnung nach Personen und Zuordnung nach Familien. Alle anderen sind darunter zuzuordnen. Auch nach bzw. zum Teil auch gerade aufgrund der von dir in der Sachsystematik vorgenommenen Veränderungen gilt dies weiterhin. - SDB 11:21, 5. Jan. 2012 (CET)

text: Nach näherem Überlegen: Viele Personen sind hier tatsächlich (nur) deshalb eingordnet, weil sie als Opfer relevant sind, also ist das ist hier tatsächlich - anders als ich oben meinte - primär ein Sachthema. Müsste eigentlich in sowas wie :Kategorie:Opferkunde rein (:Kategorie:Viktimologie geht leider nicht, da rein kriminalistisch). Da wir das nicht haben, wäre die nächste Station dann tatsächlich die :Kategorie:Person nach Sachgebiet. Vielleicht mal abwarten, was bei der LD zur :Kategorie:Unfallopfer rauskommt - alles andere sind Gesellschaftsthemen, und eine Kat. für Katastrophenopfer wird wohl nicht kommen, da das keine relevanten Einzelfälle sind. --PM3 20:27, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es wird mit mir und wenn sich W!B: bezüglich Zwischenkategorien und von ihm auch nicht mitvollzogenen Unterscheidung von dir zwischen Sachsystematik und "Sachübergreifenden Themen" treu bleibt auch mit ihm keine :Kategorie:Person nach Sachgebiet geben! Das kannst du dir abschminken. Dafür hast mir in den letzten Tagen unberechtigterweise zu oft "ohne Konsens" vorgehalten. - SDB 21:01, 9. Jan. 2012 (CET)

text: >99% der Opferartikel haben Gesellschaftsbezug, sollte eigentlich gehen --PM3 07:06, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Warum nicht :Kategorie:Person (Gesellschaft)? - SDB 21:39, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Weil ich zu blöd war, den richtigen Kategoriename einzutippen. --PM3 22:35, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  {{erl|Kategorieeinordnung}} 

message: Akut läuft wieder eine ähnliche Diskussion mit der Unterkategorie :Kategorie:Unfallopfer (Sport). Gruß --Pitlane02 🏁 disk 16:45, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Interessant. Ich hatte spontan die selben Assoziationen wie sie auf der Disk zu finden sind. Die Kat ist so jedenfalls unbrauchbar. Sie braucht entweder eine eindeutige Definition oder muss gelöscht werden. Grüße --h-stt !? 16:53, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Spurzem FYI --Pitlane02 🏁 disk 17:24, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich wundere mich oft, wie begeistert manche Kollegen oder auch Kolleginnen Kategorien anlegen, wie sie kategorisieren und umkategorisieren. Heute läuft unter anderem eine Aktion, in der von der Kategorie Hubschraubermodell in Kategorie Mehrzweckhubschrauber geändert wird, zum Beispiel ist der Borgward Kolibri jetzt ein Mehrzweckhubschrauber und nicht mehr ein Hubschraubermodell. Aber zurück zur Kategorisierung von Unfallopfern im Sport: Die Frage, wer Unfallopfer ist und in die Kategorie gehört, werden wir nie klären. Ist nur jemand Unfallopfer, der bei dem Unfall stirbt oder gehören auch Verletzte dazu? Wenn Letzteres bejaht wird: Wie schwer muss die Verletzung sein und wer legt im Einzelfall die Grenze fest? Gilt jemand auch als Unfallopfer, wenn er 20 Jahre nach dem Unfall an den Folgen stirbt? Zusammengefasst: Wozu und wem nutzt die  Kategorie Unfallopfer (Sport)? Meines Erachtens könnten wir darauf verzichten, anderen hingegen macht das Kategorisieren offensichtlichen Spaß. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:43, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Also es gibt mindestens einen Wikipedianer, den sollte man um Himmels Willen nicht davon abhalten Kategorien anzulegen und Artikel zu sortieren, sonst macht er in der Zeit was anderes und richtet mehr Schaden an. So gesehen sind Kategorien schon zu was nütze. Aber diese Kat braucht eine Begründung - und dann eine Definition. In der sollten die obigen Fragen dann beantwortet werden. Grüße --h-stt !? 17:56, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Grundsätzlicher Fehler pflanzt sich fort?