Diskussion:Hermann Nitsch

message: Auch ich habe mich nur oberflächlich mit Nitsch und dem Wiener Aktionismus im Rahmen einer kleinen Untersuchung zum Motiv des Stieropfers in der bildenden Kunst beschäftigt. Der Artikel in der vorliegenden Form erscheint mir aber ebenfalls von einer überdeutlichen ablehnenden Meinung über den Künstler und sein Schaffen durchsetzt und bringt nur ein Minimum an Objektivität mit sich. Hier interpretiert jemand Wikipedia wohl eher als Plattform für Kunstkritik und Meinungsmache in der Wiener Kunstszene - ich schließe mich der Kritik meines Vorredners also vollkommen an!
Ob ein solcher gelingen kann bleibt angesichts der monotonen Wiederholung ein und desselben Stücks in Form pseudoreligiöser ritueller Handlungen begleitet von primitiv angelegter Musik und Bühneninszenierung fraglich.
Dieser Satz ist doch immer noch sehr wertend, er sollte umformuliert werden!
Änderungsvorschlag:
Ob ein solcher gelingen kann bleibt angesichts der stetigen Wiederholung ein und desselben Stücks in Form quasireligiöser ritueller Handlungen begleitet von minimalistisch angelegter Musik und Bühneninszenierung fraglich.
-- 84.113.244.134 19:51, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Artikel zu subjektiv 

message: Diese können Wikipedia insofern zu Herman Nitschs Ungunsten nützen, indem sie Fakten über ihn veröffentlichen. Für Meinungsäußerungen ist ja hier auf der Diskussionsseite genug Platz. Im Artikeltext sollte eine neutrale Wortwahl vorherrschen (siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt), auch wenn dies bei Hermann Nitsch vielen schwerfallen wird.
Es muss also nicht zu einem Edit-War kommen. Dieser Wikipedia- Artikel kann allen, die daran mitschreiben wollen, eine Plattform sein, in sachlicher und neutraler Form Herman Nitsch zu beschreiben, und die Dinge, die er getan hat, darzulegen. Diese Beschreibung alleine sollte nach menschlichem Ermessen (und meiner persönlichen Meinung nach) eigentlich dazu führen, dass das Gesamtbild dieser Person in einem sehr düsteren Licht erscheint.
Um uns allen hier ein positives Schaffen an dem Wikipedia-Projekt zu ermöglichen, rate ich uns, immer die Wikiquette zu beachten.
Mit freundlichen Grüßen, Paunaro 01:19, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Bin ganz Deiner Meinung. Ein Abschnitt Kritik erscheint gerade bei Persönlichkeiten wie Nitsch sinnvoll, er muss aber streng referierend gehalten werden. Da die Zitate aus der "Eroberung Jerualems" unbestritten zu sein scheinen, habe ich sie als Belege verwendet. Ich zähle mich zwar nicht zu den Nitsch-Gegnern sondern mehr zu den staunenden, kopfschüttelnden und zum Teil amüsierten Betrachtern, meine aber, unkritische Hagiographie ist in jedem Fall ebenso unenzyklopädisch wie hasserfülle Erbitterung. --Robert Schediwy 14:04, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gegner von Hermann Nitschs Werken 

message: Meiner Meinung nach ist die Problematik des Tierschutzes in diesem Artikel noch viel zu wenig (beinahe überhaupt nicht) behandelt. Leider bin ich mit Herrn Nitschs Werk nur sehr oberflächlich vertraut, sodass ich diese leider nicht selbst einbauen kann, aber es würde dem Artikel sicher sehr gut tun, wenn nicht nur die kunst- und kulturwissenschaftlichen Aspekte, sondern auch die Tiere, die unter Herrn Nitschs Kunst zu leiden haben, berücksichtigt würden. Asha Vahishta
:Menschenverachtend sind seine "Events" ebenfalls. - nur müssen die Leute sich nicht dafür hergeben, Tiere haben diese Wahl nicht :o/ QSQ 15:19, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Tierschutzaspekte 

message: Das ist kein Wort der deutschen Sprache sondern eine eindeutig schmähende und wertende Beschimpfung. Aktionskünstler ist der kunsttheoretisch korrekte Ausdruck für den kontrovers diskutierten Künstler. Danke an Peter 2000 für die Rücksetzung.
Auch eine Bemerkung wie "Nitsch ist nun mal was er ist" ist unsinnig, da es das Wort "Fäkalienkünstler" nicht gibt. Es ist eine konstruierte Schmähung.80.187.106.1 23:21, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Heute wurde schon wieder so etwas eingefügt, dass auf einer Äußerung von Heinz-Christian Strache beruht. "Fäkalkünstler": Kritik an Strache-Satz über Nitsch --Gittergesoxxx 00:13, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Fäkalienkünstler

message: – GiftBot (Diskussion) 20:42, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Landartprojekt von Nitsch: http://www.artfield.de/nitsch.htm 2001:4C50:18F:6200:58AA:942D:F227:2A2F 14:01, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Landart 

message: * Die Kritik von Deix hängt in der Luft. Da ich den Künstler nicht kenne musste ich erstmal schauen was es mit den toten Tieren auf sich hat und damit ist wohl Die Blutorgel gemeint. Statt über Bande sein Werk zu beschreiben, sollte man versuchen in der Einleitung sein Schaffen dem unbedarften Leser zu erläutern: Großes Aufsehen erregten seine Aktionen ... etc. also so wie man auch der Oma erklärt. Wenn das erledigt ist, kann man den Kritikabsatz deutlich reduzieren, Manfred Deix kann dann durchaus erwähnt werden, aber ohne ausschweifende Zitate. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:35, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Weder der Bundespräsident mit seinem Allgemeinplatz noch Deix, der boshaft über einen Künstlerkollegen aushaut, sind für eine Beurteilung relevant. Vielmehr sollte jemand zu Wort kommen, der vom Fach ist, zum Beispiel Schröder – siehe hier--Loimo (Diskussion) 14:26, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hier geht es um Kritik, nicht eine Laudatio oder einen Nachruf. Und es gehört zum NPOV diese auch darzustellen. --Fiona (Diskussion) 16:40, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Die Kritik kann m. E. ergänzt werden, aber natürlich nicht als Langzitat, sondern paraphrasiert und ein, zwei Sätze als Zitat. Louis Wu (Diskussion) 20:39, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Klar, hier ist nur die Diskussionsseite. --Fiona (Diskussion) 21:48, 24. Apr. 2022 (CEST)

text:  Der Schröder arbeitet mit seiner Ausstellung in der Albertina an der künstlerischen Hagiographie von Nitsch. --Stobaios 20:50, 25. Apr. 2022 (CEST)

text: Um dem enzyklopädischen Anspruch der Wikipedia („Zusammenfassung des gesamten Wissens“) zu genügen, ist ein Zitat von Deix als einem Karikaturisten, der die österreichische Seele wie keiner anderer aufgezeichnet und seziert hat, im Rahmen des Abschnitts Kritik sehr wohl vertretbar, auch wenn das Originalzitat natürlich den Rahmen sprengen würde. Also ein, zwei Sätze mit der entsprechenden Fundstelle zum Nachlesen des gesamten Textes in der Fußnote. Im Rahmen von Würdigungen, Kritiken, etc., sind in anderen Artikeln oft weit ausführlichere Zitate als hier zu finden. – Walter Anton (Diskussion) 16:50, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Die Nachrufe zeigen, dass Nitsch vor allem "in Österreich weltberühmt" ist, die internationale Kunstkritik macht gar nicht so viel Aufheben um sein Ableben. Auch vor diesem Hintergrund sollte die urteilende Rezeption durch kunstnahe österreichische Nitsch-Kritiker, wie Manfred Deix, Werner Kofler und Antonio Fian unbedingt berücksichtigt und thematisiert werden. --Popmuseum (Diskussion) 18:01, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Auch nichts Neues: „Wo denkt jeder Johann, er ist schon a Strauß?“ (Friedrich Hollaender: „Wiener Schmarrn“; (1927) - Walter Anton (Diskussion) 16:50, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Nitsch, "in Österreich weltberühmt" 

message: Könnte das bite jemand in den Artikel schreiben? Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 21:41, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Kannst du nachlesen: 6-Tage-Spiel nitsch.org. --Fiona (Diskussion) 20:50, 23. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Das sollte wohl in den Artikel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:15, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist / war das „6-Tage-Spiel“? 

message: https://orf.at/stories/3290985/
Schmid-Intervention auch in Sachen Hermann Nitsch
orf.at, 24. Oktober 2022
Helium4 (Diskussion) 15:53, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Steuerkontrolle