Diskussion:Jump ’n’ Run

message: Siehe Überschrift. --Arbol01 03:25, 26. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich würde sie auch als Jump'n'Runs sehen. --HoHun 22:14, 26. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Was ist mit Duke I und Duke II ? 

message: * Super Mario 64 (Nintendo, 1996) - erstes echt dreidimensionales Plattformspiel 
Schon Ant Attack war echt dreidimensional. Ist hier vielleicht gemeint, daß Super Mario eine andere Darstellungsform als die von Ant Attack verwendete isometrische Perspektive hatte? --HoHun 19:33, 20. Nov 2004 (CET)
replies: text: Danke für die Beschreibung! Ich habe mal versucht, das im Artikel entsprechend rüberzubringen. Die Analogsteuerung habe ich nicht erwähnt, weil es viele funktionsfähige 3D-Spiele mit digitaler Steuerung gibt (was nicht heißt, daß die Analogsteuerung nicht besser wäre! :-) --HoHun 00:21, 4. Dez 2004 (CET)
thread_title: Super Mario 64 als Genre-Meilenstein?

message: Kann in den "Meilensteinen" The Great Giana Sisters wirklich als Vorbild für Super Mario Bros. 3 bezeichnet werden, wenn in ihrem eigenen Artikel steht, dass Nintendo wegen eines Plagiats von Super Mario Bros. (1) dagegen geklagt hat? --Omnibrain 18:25, 8. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Giana Sisters und Mario Brothers 

message: warum steht commander keen nicht hier als meilenstein, ist immerhin eines der ersten sidescrolling spiele ueberhaupt gewesen --suit  14:07, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Genau, wenn The Great Giana Sisters als Plattform-bezogener (C64, Amiga etc.) Meilenstein dazuzählt, dann Commander Keen (PC) ebenfalls. Commander Keen scrollt als erstes PC-Spiel butterweich in alle Richtungen. --Grandy02 13:33, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Stimme zu. Commander Keen als Meilenstein ist unbedingt erforderlich. Immerhin war der Junge der Ersatz für Mario am PC. -- 92.230.70.188 22:24, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Commander Keen 

message: *In dem Artikel sollte darauf hingewiesen werden, dass es sich bei "Jump 'n' Run" (wie kreativ) um ein klassisches Beispiel für einen Pseudo-Anglizismus handelt. In der angelsächsischen Welt spricht man tatsächlich nur von platform games oder platformers, also Plattformspielen, wohin man diesen Artikel verschieben sollte. Sucht doch mal bei der englischen WP nach "Jump 'n' Run", das Ergebnis spricht Bände. Ein angeblicher definitorischer Unterschied zwischen "Jump 'n' Runs" und Plattformspielen, wie er in obiger Diskussion angenommen wurde, fällt damit auch unter den Tisch. Vielmehr ist im englischen Artikel die Rede von Untergenres wie den "Run and gun platformers". Vielsagend sind auch die Links auf die nicht-englischen Wikipedias, dort steht in den jeweiligen Sprachen ebenfalls nur etwas von Plattformspielen geschrieben. --84.143.252.200 21:40, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Mal ganz abgesehen davon, dass die korrekte Schreibweise Jump n' Run wäre (ohne den inflationären Gebrauch des Apostrophs. 80.136.196.214 21:32, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Wieso wäre nur „Jump n' Run“ korrekt? Wie steht's mit „Jump 'n Run“? Beides ist im UK, den USA oder anderen englisch-sprachigen Regionen korrekt. Ebenso „Jump 'n' Run“. –jello ¿? 12:21, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel auch gerade dahingehend überarbeitet, die Behauptung, Jump and Run sei in diesem Zusammenhang ein Scheinanglizismus ist falsch. Auch wenn man auf der engl. Wikipedia Jump and run eingibt, wird man unmittelbar zu Platform game weitergeleitet. Jump and Run ist im Englischen ein Synonym für Platform game, das aber inzwischen ungebräuchlich geworden ist. Soetwas kommt bei Computerspielbegriffen öfter vor, First-Person Shooter wurden z.B. damals öfter noch als 3D Shooter bezeichnet, inzwischen aber nicht mehr (weil 3D als Alleinstellungsmerkmal obsolet geworden ist).--R. Nackas 21:46, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Ein Pseudo-Begriff als Lemma

message: Ich habe mir mal erlaubt Giana Sisters und Crash Bandicoot aus der Liste zu entfernen, da sie den Begriffen "Meilenstein" ziemlich eindeutig nicht gerecht werden - 'Giana Sisters' gegebenfalls als eines der ersten Games, die Objekt eines Rechtsstreits geworden sind (und das ironischer Weise gerade weil es absolut nichts Neuartiges war), aber ich glaube darum geht es beim Abschnitt "Meilensteine" im Artikel "Jump 'n' Run" nicht. Und Crash Bandicoot - was soll ich sagen... es ist ein sehr solides Game, aber ist es ein Meilenstein? Ist es ein Game, das unbedingt in eine Zeitleiste gehört, die die Entwicklung dieses Genres zeigt? Auch bei einigen anderen Spielen bin ich noch skeptisch. Vor allem Super Mario Galaxy... dass einige Kritker es als "bestes Jump 'n' Run aller Zeiten" bezeichnen ist doch nicht Grund genug, oder? Bemerkenswert finde ich einzig die Tatsache, dass dieses Spiel in einer Zeit, in der sein Genre schon nahezu archaischen Charakter hat, noch durch ein sehr neuartiges und ungewöhnliches Konzept überzeugen kann - dass dieses allerdings nicht wegweisend ist und auch keinen revolutionären Charakter hat, da seine Möglichkeiten technisch schon längst möglich gewesen wären und einige seiner Eigenschaften woanders auch unabhängig entstanden sind, behaupte ich mal, dass das Game nicht als Meilenstein zu bezeichnen ist... Und dann wäre da noch Rayman, welches zwar ein absolut großartiges Jump & Run ist, aber doch letzten Endes einfach nur eine perfekte Kombination zuvor Erfundener Features gewesen ist, oder?
Ein Spiel welches ich aber auf jeden Fall für passend halte und meiner Ansicht nach reingehört wäre Turrican. Abgesehen davon, dass es ein sehr solides Spiel mit großartiger Präsentation und Kultcharakter ist, hat es auch wirklich was geleistet, nämlich Levels in nie dagewesenen Dimensionen, sowohl in der Horizontale als auch Vertikale, und das mit fließendem Scrolling. Werde Turrican also auf jeden Fall gleich einfügen. Auch wegen Metroid bin ich am Überlegen. Das erste Metroid habe ich nicht allzu viel gespielt, aber die Form von Charakterentwicklung und ein dermaßen offener Aufbau der Spielwelt scheinen mir durchaus Aspekte zu sein, die von großer Bedeutung und wegweisend gewesen sind. Dann denke ich noch an Another World, welches praktisch der erste Versuch gewesen ist ein völlig Handlungsgetriebenes Jump & Run mit sehr vielen filmischen Mitteln (u.a. Zwischensequenzen mit Großaufnahmen der Charaktere und auch spielintern regelmäßig sehr spezielle Animationen) und großen Mengen einzigartiger Grafiken zu machen (wenn ich mich nicht irre wurde nicht ein einziger Hintergrund mehrmals benutzt und jeder Screen enthält einzigartige Grafiken).
Naja, dass ich das hier Poste ist natürlich ein Zeichen, dass ich nicht 100%ig sicher und der Meinung bin, dass das eventuell eines Gedankenaustausches zwischen einigen Usern bedarf. Genaugenommen wäre es vielleicht sinnvoll "ausgewählte Beispiele" oder "bekannte Beispiele" als Titel für den Abschnitt zu nehmen und schon hätten wir mehr Freiheiten bei der Aufzählung.
Gruß, --F4LL0UT 02:18, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Meilensteine? 

message: Was ist mit Little Big Planet als Meilenstein? (nicht signierter Beitrag von 62.178.201.62 (Diskussion) 17:30, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Little Big Planet??? 

message: Hallo, also wer das Spiel Spelunker nicht kennt...
Es war eines der kommerziell erfolgreichsten Spiele überhaupt, das sich auch über mehrere Platformen bis zu Arcade hinzog. - Selbst auf PCs hatte es ein Revival in adaptierter 3D-Grafik.
Wer das nicht weiß und hier Edits löscht, hat offensichtlich keine Ahnung von diesem Artikel.
Gruß - Digital Nerd 04:55, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Na und? Ich kann dir dutzende Spiele nennen, die oftmals portiert wurden und keine Meilensteine sind. Der neutrale Nachweis, dass die Spiele Meilensteine sind, fehlt immer noch. Ein hoher Schwierigkeitsgrad ist doch keine Innovation; ganz davon abgesehen, dass deine persönliche Meinung dazu total egal ist. Liefere Belege dafür, dass es sich bei den ergänzten Spielen um Meilensteine handelt, sonst bleiben sie draußen. Umweltschutz 15:48, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Spelunker 

message: Da fehlt Mirrors Edge unter den Meilensteinen. Das sollte da auf jeden Fall rein, dafür einfach irgendein Mario rausnehmen :P (nicht signierter Beitrag von 86.56.109.148 (Diskussion) 21:19, 1. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Und was macht Mirror's Edge zu einem bedeutenden Meilenstein der Videospielgeschichte? Umweltschutz 08:56, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Mirrors Edge?!? 

message: Es ist Quatsch das man 3D Spiele als Jump and Run bezeichnet. z.B. das in früheren Diskussionen erwähnte MDK ist ein EGO-Shooter. Man beachte, wenn man 3D SPiele als Jump and Run Bezeichnet könnte man jeden EGO shooter als Jump and Run bezeichnen, und das wäre unlogisch. Man beachte auch das das Vollkommen unterschiedliche Technologien sind. 3D Spiele arbeiten mit eine Vektorbasierenden Welt während Jump and Run Spiele mit einer Rasterbasierenden Welt arbeiten. Übliche Prozeduren aus Jump and Run Spielen, z.b. Sprite Zeichnen, Bild verschieben oder Kästchen Zeichen wären in einem 3D Spiel nutzlos, während übliche Prozeduren aus 3D Spielen, wie Polygon mit skalierter Textur füllen in Jump and Run Spielen nutzlos wären. Und die im Artikel erwähnte einteilung in z.B. auf Sprünge ausgerichtet oder auf Schüsse ausgerichtet, ist ebenfalls sinnlos, da das im Wesentlichen von den Levels abhängt. So verwenden z.B. Commander Keen und Biomenace beide die gleiche Engine. Trotzdem ist Commander Keen eher auf Geschicklichkeit ausgerichtet während Biomenace eher auf Waffeneinsatz ausgerichtet ist. Also kurzum 3D Spiele sind definitiv keine Jump and Run Spiele. (nicht signierter Beitrag von 79.210.46.154 (Diskussion) 22:21, 7. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Jump'n'Runs mithilfe der zugrundeligenden Technik zu definieren halte ich für falsch. Früher lief doch so gut wie jedes Spiel rasterbasiert mit Sprites. Super Mario 64 ist eindeutig ein J&R, aber ebenso eindeutig 3D. nintendo-nerd 10:46, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dann könnte man aber fast jeden Ego shooter als Jump and Run bezeichnen. Wenn man schwebende Plattformen zu grunde legt wären auch Quake 3 Arena und Half Life Jump and Run Spiele (Wobei Halflife so eine Erklärung haben, das im Xen die Physik anders funktioniert). Und nach der Handlung bzw. der Hauptfigur zu gehen ist auch nicht sinnvoll, da oft mehrere Spiele einer Serie verschiedenen Prinziepien unterliegen. So gibt es z.b. Jump and Run Spiele mit Duke Nukem und Mario. Trotzdem sind ja Duke Nukem 3D und neuere Nintospiele ein ganz anderes Genre. Wobei die die Figur Mario ja in so gut wie jedem Nintendo Spiel auftaucht, auch z.b. Mario Cart oder Super smasch Brothers, die ja offensichtlich keine Jump and Run Spiele sind, ebenso wie Worms Pinball kein Artilleriespiel ist. (nicht signierter Beitrag von 79.210.82.232 (Diskussion) 20:37, 8. Jul 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe die von dir beispielhaft genannten Ego-Shooter nie gespielt, aber auch wenn sie J&R-Elemente aufweisen, wird der Shooter-Aspekt im Spielprinzip wesentlich bedeutender sein, sonst wären sie ja nicht als Shooter eingestuft. Super Mario 64 hingegen weist eigentlich ganz klar so gut wie ausschließlich J&R-Elemente auf. nintendo-nerd 11:12, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Jump and Run Spiele sind niemals 3D 

message: Habe Meilensteine wie "Extrem schwierig" oder "omg Multiplayer Mario" die das Genre des Jump ’n’ Run an sich nicht weiterentwickelt haben, entfernt. Bitte Einfügen weiterer Meilensteine gut begründen und dabei Verhältnismäßigkeit walten lassen.Spiele, die ein Franchise begründet haben (Mario, Sonic, Rayman etc.) sind keine Meilensteine durch ebendiese Gründung. Andernfalls würden sich auch unzählige andere Spiele als solche qualifizieren (alleine für den PC fällt mir ein Dutzend ein). -- Ishbane (Diskussion) 13:47, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Meilensteine 2 

message: Hallo zusammen,
leider ist dieser Artikel nicht wirklich mit Einzelnachweisen ausgestattet.
Das würde ich gerne ändern, jedoch ist es sehr schwierig, welche zu diesem Thema zu finden...
An alle, die wesentlich an diesem Artikel mitgearbeitet haben: Wisst ihr noch, wo ihr die Informationen her hattet? Es wäre super, wenn ihr dann entsprechende Einzelnachweise ergänzen könntet!
Viele Grüße Craeosh 77 (Diskussion) 19:47, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Einzelnachweise sind jetzt soweit ergänzt, fehlen nur noch welche für die Meilensteine und die Technik, dann kann der Baustein entfernt werden! --Craeosh 77 (Diskussion) 19:35, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte Einzelnachweise ergänzen!