Diskussion:Denkfabrik

message: Artikel ist deutlich zu einseitig und USA-fixiert: Warum sollten Think Tanks nur auf neoliberale oder neokonservative Ideen fixiert sein. Es gibt sie auch aus anderen politischen Richtungen ...(ohne Benutzername signierter Beitrag von 217.251.170.21 (Diskussion | Beiträge) )
:Das stimmt. in der historischen Entwicklung scheint es aber zu stimmen.--^°^   \star  15:56, 22. Dez 2004 (CET)
thread_title:  USA-Fixierung 

message: ..arbeiten da wirklich größtenteils Sozialwissenschaftler?(ohne Benutzername signierter Beitrag von Yoshmite (Diskussion | Beiträge) )
:Das glaube ich nicht.--^°^   \star  15:56, 22. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Sozialwissenschaftler 

message: Könnte man die Stiftungen der Fundamentalchristen der USA ebenfalls als Denkfabrik bezeichnen? Die versuchen ja, die Welt von der Wissenschaftlichkeit ihrer merkwürdigen Ideen zu überzeugen. Wieso sollen Denkfabriken eigentlich auf Neoliberalismus beschränkt sein? Stern !? 13:41, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kreationisten 

message: Die Verlinkung führte zu einem italienischen Verlag und nicht zum Artikel über die deutsche Denkfabrik. Hab das geändert Amandabackbeat 17:18, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Adelphi 

message: Der Artikel ist viel zu einseitig, da er die Denkfabrik vor allem als politisches Prinzip darstellt.
Eine Denkfabrik wird oder kann in beinahe allen Bereichen eingesetzt werden.
Da weder der Begriff Think Tank noch Denkfabrik in irgendeiner Weise geschützt ist muss das, meiner Ansicht nach unbedingt berücksichtigt werden in diesem Artikel oder aber der Titel muss angepasst werden.
Desweiteren kann eine Denkfabrik auch nur ein Team in einem Unternehmen oder einer Organisation sein und muss nicht selber ein Unternehmen oder eine Organisation sein.
Ich möchte damit niemandem auf die Füsse treten, aber es mir wichtig, auf zu zeigen, dass dieser Artikel zu einseitig und somit unvollständig ist und dass er auch als solcher gekennzeichnet wird.
Gruss Peter (nicht signierter Beitrag von Peter.bru (Diskussion | Beiträge) 00:06, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zu einseitig 

message: Hallo,
die Eingangsformulierung "Eine Denkfabrik (nach )..." scheint mir nicht sehr gelungen, denn -fabrik ist ja keine adäquate Übersetzung für tank. Sollte das nicht besser lauten "Eine Denkfabrik (im englischen als think tank bezeichnet)...". Dann hätte man die beiden üblichen Bezeichnungen ohne zu suggerieren, dass es sich um eine Übersetzung handelt. Dass die wörtliche Übersetzung "Denkpanzer" wäre kann man vielleicht einbringen, aber hilft das wirklich? --Berthold Werner (Diskussion) 11:20, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: "Tank" bedeutete in diesem Zusammenhang vermutlich wohl bereits schon von Anfang an nicht "(Kampf-)Panzer", sondern wohl eher "Tank", im Sinne von Kraftstoff-Behälter, Tank, Reservoir, Vorratslager, .... Der Begriff Denkfabrik ist als Übersetzung sicher auch nicht ganz falsch, aber auch nicht ganz treffend. Den "Denken" setzt laut der gängigen Definition von Rene Descartes voraus, zunächst einmal (selbstverständlich ergebnisoffen) zu zweifeln. Die meisten Denkfabriken wollen aber gerade keine Zweifel verbreiten, sondern vielmehr ganz im Gegenteil für ihre jeweiligen Anliegen und ihre jeweiligen Ziele und ihre jeweiligen Meinungen werben. Es werden in "Think-Tanks" also meist wohl eher Argumente und Argumentationsmuster und Meinungen fabriziert, damit sie später von Politikern und Medien und Bürgern konsumiert und angenommen und übernommen werden. Im Sinne eines aufklärerischen Ideals Anlass zu Zweifeln und zu unabhängigem eigenem Nachdenken zu geben, scheint nicht das Ideal der meisten "think-tanks" zu sein. Aber vielleicht wäre das auch zu viel verlangt, da die meisten Politiker und Medien und Bürger (trotz des seit Jahrzehnten  steigenden Anteils an wissenschaftlich ausgebildeten Akademikern) wenig Lust am Zweifeln und wenig Lust am Forschen haben, sondern sich wohl lieber bequem auf einem Tablett vorgefertigte Lösungsvorschläge von "Expertengremien" und Massenmedien servieren lassen.--87.155.41.244 02:30, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Hinweis auf den Kraftstofftank war schonmal hilfreich. leo.de bietet zu tank auch noch als Übersetzung "Entwicklungstank", sowas hatte man früher zur Entwicklung von Filmen (auch eine interessante Assoziation). Offenbar ist doch Denkfabrik keine Übersetzung von think tank sondern eine eigenständige deutsche Schöpfung? Deshalb sollte man im ersten Satz zu tun als wäre es eine. --Berthold Werner (Diskussion) 10:22, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Denkfabrik ist der übliche Begriff. Engl. „Tank“ übersetzt sich besser allgemein zu deutsch Tank/Behälter als zu Panzer. Eine Neuübersetzung ist nach WP:KTF unzulässig (Begriffsetablierung)! --Kharon 20:32, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nochmal "Think tank" 

message: Der Wartungsbaukasten Wird regelmäßig gelöscht!
Warum ?--77.24.156.102 19:48, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Weil Gemeinnützigkeit mit Quelle 1 belegt ist. Zu Un- bzw. Abhängigkeit wird keine Aussage gemacht. Braucht also keine Quelle. --Kharon 23:23, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Belege zur Gemeinnützigkeit der[[Institut]]e und Belege zur Un bzw. Abhängigkeit der Think Tank fehlen!  

message: Im Abschnitt "Funktion" ist der Teil, der sich mit der Publikation von Mearsheimer und Walt beschäftigt, im Zusammenhang mit dem Thema "Denkfabrik" völlig überflüssig. Ich schlage daher vor, diese Passage aus dem Artikel zu streichen. -- Framhein (Diskussion) 00:34, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin für Behalten, weil die Untersuchung über die Lobby-Funktion der Thinktanks wesentlich ist. Die Untersuchung über den Einfluss israelischer Lobbyiisten auf amerikanische Thinktanks gehört zwar streng genommen nicht zur allgemeinen Funktion, aber insgesamt in den Artikel. Gruß, Gabel1960 (Diskussion) 06:06, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Funktion" 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:18, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Im westlichen Europa wurden die beratenden Funktionen der Denkfabriken lange von Institutionen mit Hochschulstatus übernommen. Was bedeutet in diesem Zusammenhang lange? --k4ktus (Diskussion) 16:07, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Status quo? 

message: "Daniel Florian: Benchmarking Think Tanks. Wandlungsstrategien akademischer Think Tanks. (englisch)", so steht es in der Liste. Aber was an dieser Arbeit ist "englisch"? Nichts, wie mir scheint, die Arbeit ist durchgehend auf Deutsch. Bittte mal nachprüfen. --Ingo Habeck (Diskussion) 12:33, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: ich habe diesen doch sehr offensichtlich falschen Eintrag entfernt (bin mal gespannt, ob und wann das irgend jemand sichtet). Anscheinend liest niemand diese Disk-Seite. 4 Monate lang keine Reaktion - arbeitet hier überhaupt noch jemand mit? Mir kommen langsam Zweifel bezüglich Personalbestand von WP. --Schuetz13 (Diskussion) 10:28, 15. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Warum steht das überhaupt dort? Diese Bachelorarbeit wurde 2007 von einer IP eingefügt (Link). --DaizY (Diskussion) 10:50, 15. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Den Hinweis auf die Liste der Denkfabriken hätte ich fast übersehen. Ich finde den Hinweis oben im BKL-Teil allzu versteckt.  Üblicherweise kommt so was in einen abschnitt "Siehe auch", oder etwa nicht? --10:30, 15. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Link auf Liste zu versteckt 

message: Was hat das eingedeutsche Wort Thinktank noch mit Denkfabrik zu tun? Das eine ist eine Trollfabrik und das andere ein Ort reiner theoretische Wissenschaft, die ein Ziel hat aber den Weg dahin nicht kennt?
Klar, unter der Prämisse des letzten Halbsatz vereint sich Thinktank und Denkfabrik. Aber das eine ist eine Meinungsmaschinerie und das andere (aus meiner Sicht unseriöse) Wissenschaft. Dazu sollte man sich mal die Vereine und Institutionen anschauen, die von sich aus behaupten ein Thinktank zu sein oder einen solchen gebildet zu haben. Mir fällt kein einziger Thinktank ein, der das Lemma von Denkfabrik exemplarisch unterstützt. Welche von denen arbeiten denn auf naturwissenschaftlicher Basis? Ich kenne keine. Lediglich politische, soziokulturelle und ökonomische Institutionen/Thinktanks.--2A02:810A:8A80:4CD8:45C7:7844:BD5F:CC55 22:47, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Trollfabrik 

message: Die Nähe zum Begriff des Lobbyismus darf hier gern eingehender thematisiert werden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 03:37, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lobbyismus