Diskussion:Punktförmige Zugbeeinflussung

message: Ich wurde darauf aufmerksam gemacht, dass die Grundstellungsüberwachung der Führerraumtasten noch nicht im Artikel beschrieben ist. Hat dazu jemand mehr Informationen, was genau nach einer Strecke von 225 m (oder 250 m?) mit einer betätigten Taste jeweils genau passiert (ist wohl je nach Taste unterschiedlich)? --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:00, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Es sind immer 225 m. Normalerweise kann man mit einer bereits gedrückten Wachsam- bzw. Befehlstaste über einen Magneten fahren, und der Rechner akzeptiert das dann als ordnungsgemäße Wachsam- bzw. Befehlstasten-Bedienung. Nach den 225 Meter akzeptiert er hingegen die Dauerbetätigung der Taste nicht mehr. Am 2000-Hz-Magneten tritt dann also eine sofortige Zwangsbremsung ein, als ob man die Befehlstaste gar nicht gedrückt hätte. Und am 1000-Hz-Magneten wird man so gestellt, als ob man nicht mit Wachsam quittiert hätte (also nach Ablauf der Karenzzeit auch dort Zwangsbremsung). Nachdem man die Tasten kurz in Grundstellung gebracht hat, beginnt bei erneuter Dauerbetätigung ein neues 225-Meter-Fenster. --Echoray (Diskussion) 20:13, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Im Protokollvordruck für Netzzugangstests steht 250 m außer bei der 1000-Hz-Beeinflussung und beim Aufleuchten des LM „Befehl 40“ bei der WT, und dass bei der FT kein akustisches Signal kommen soll, bei den anderen beiden Tasten aber schon. Dass bei einer 1000-Hz-Beeinflussung vor der ZB erst noch die Zeit ablaufen darf steht da auch nicht, aber andererseits steht da auch nicht explizit dass es sofort eine ZB geben solle. Btw wird eine 2000-Hz-Zwangsbremsung mit BT und Nichtfunktion der FT wohl nicht getestet ... --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:40, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Grundstellungsüberwachung 

message: Was passiert in folgendem Szenario: 1000-Hz-Beeinflussung, Halt innerhalb von 500 m, weiterer Halt nach mehr als 500 m? Hat man dann Gleichtaktblinken oder Wechselblinken? Falls letzteres: Bei selbem Szenario, aber dem zweiten Halt nach mehr als 700 m aber weniger als 800 m: Ist eine sofortige Befreiung möglich? --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:00, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  AVG-Modus und weiterer Halt 

message: Sowas kommt dabei raus, wenn man sogenannten »Quellen« unkritisch und ohne zu überlegen glaubt. Die PZB ist in Deutschland die Mindestvoraussetzung, um eine Eisenbahninfrastruktur im öffentlichen Verkehr betrieben zu wollen. Die alte DB hatte ihr Netz schon in den Siebzigern nahezu flächendeckend ausgerüstet, im DR-Netz fehlten beim Unfall von Hordorf  noch einige hundert Kilometer. Diese Lücke wurde danach kurzfristig geshlossen. Nur knapp zehn Prozent Ausrüstung ist völlig haltlos, die fallende Tendenz ebenfalls.  räumst Du den Unsinn selber auf oder soll ich die Brechstange ansetzen? –Falk2 (Diskussion) 22:11, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Done. --bigbug21 (Diskussion) 22:14, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke. Nur, ging es nicht auch deutsch? –Falk2 (Diskussion) 22:16, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: War woll ein copy&paste unfall von diesem edit , auf meinen Hinweis: "; bitte überprüf das bitte mal, PZB ich bezweifle das pzb ABgebaut wird." hast du nicht reagiert @bigbug21 --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:18, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wir können über Fehler abendfüllend diskutieren, oder arbeiten. --bigbug21 (Diskussion) 22:20, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  ''Ende 2019 waren 3018 von 32.398 km im Netz der Deutschen Bahn mit PZB ausgerüstet, mit rückläufiger Tendenz.'' 

message: Bitte nicht noch einmal. Signalwerker tragen keine Aluminiumhüte. Es gibt, wenn man den Eisenbahnbetrieb stören will, kaum ein ungeeigneteres Ziel. –Falk2 (Diskussion) 00:38, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheorien 

message: Systeme wie I54, I60, I60R und PZ80R wurden in den Jahren weitgehend aus dem Artikel gelöscht. Das ist überhaupt nicht in Ordnung grob falsch. Diese Systeme wurden jahrzehntelang eingesetzt und bleiben relevant, auch wegen der Evolution zur PZB90. Das Lemma ist hier nicht die PZB90. Es stehen nicht einmal deren Versionen hier. Da ist sehr viel wichtige Information verloren gegangen. Vielleicht kann man den Artikel aufspalten in PZB90 und PZB (Deutschland) und die gelöschten Sachen in letzterem wiederherstellen. Aber das ist soviel Arbeit, das wird niemand machen. Ich habe aufgegeben. --2.201.135.133 19:28, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Guck mal unter Indusi. Einige Sachen wie die Tyne & Wear Metro gehören allerdings dorthin, denn außer den Gleis- und Fahrzeugmagneten selber ist nichts vergleichbar und die besonderen PZB-90-Eigenschaften gibt es dort auch nicht. Eine Neusortierung mit einem Sammelartikel für alle punktförmig übertragenden Zugbeeinflussungseinrichtungen und einen für die besondere Wechselstrom-Dreifrequenzresonanzbauart wäre allerdings wirklich sinnvoll. –Falk2 (Diskussion) 19:41, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Ältere Systeme "vergessen" 

message: Das Lastenheft der Bundesnetzagentur führt folgende Unterschiede auf:
* Regelbremsweg 400m bzw. 700m zwischen Eidelstedt und Neumünster
* 1000Hz-Anhaltewege von 492m (60km/h), 600m (80km/h), 625m (100km/h) mit Überwachung bei Wiederanfahren und Berücksichtigung der maximal zulässigen Durchrutschwege bei Zwangsbremsung (50m / 150m / 150m)
* 500Hz-Überwachung muss Bremsung innerhalb 50m ab 2000Hz-Zwangsbremsung garantieren.
Das Lastenheft ist sowieso schon als Quelle verlinkt. Jemand mit detaillierterer Fachkenntnis wird daraus sicherlich die Abweichungen von der Regelbauart verständlich zusammenfassen können. --78.50.68.184 20:24, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Version AKN 

message: Moin, im Abschnitt zur INA steht "Die neue Richtlinie sieht eine dauerhaft betriebsprogrammunabhängige INA-Ausrüstung vor."
Meiner Ansicht nach ist dies falsch, da auch im aktuellen INA Erhebunsbogen nach die genauen Züge (insb. deren Länge, aber auch Traktionsart und mehr) die dort aktuell planmäßig verkehren, erfragt werden. Zudem hat der Abschnitt keine Quelle die das irgendwie belegt. --Tobias Brohl (Diskussion) 06:11, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  PZB INA: Falsche? Fakten