Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012

message: Ist das "Tool" zur Stimmberechtigung veraltet? --Hans Haase (Diskussion) 14:09, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Hans Haase. Ja, das war noch falsch, Danke für den Hinweis! Ist nun korrigiert. --Krd 14:11, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ok. --Hans Haase (Diskussion) 14:24, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Stimmberechtigungswerkzeug veraltet? (erl.) 

message: Früher war der Abstimmungsabschnitt auf den Kandidatenseiten immer bis zum Start der Abstimmung auskommentiert - sollte man vielleicht auchjetzt machen, ichhabe schon zwei Stimmen refertieren müssen, die Leute verwechseln das mit ihrer Unterschrift als Unterstützer. Gruß -jkb- 22:54, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ob sie es verwechseln weis ich nicht. Der erste den ich sah stimmte ja wirklich ab. Aber auskommentieren bis zum 8. fänd ich OK. Gruß --HOPflaume (Diskussion) 23:12, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke, habs bis zum 8. rausgenommen. --Alraunenstern۞ (Diskussion) 23:17, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  :-) und vielleicht in der Vorlage auch, dann ist es überall gleich so (und nicht vergessen, am 8. ... ) -jkb- 23:17, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  jkb, Hilfe bei der Organisation der Wahl ist ausdrücklich willkommen, und soweit mir bekannt ist, wird die Wahl sowieso nicht ausdrücklich vom SG selbst organisiert. Also bitte gern aushelfen. Danke! Gruß… --Krd 07:20, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Gibt es überhaupt eine Vorlage, wenn ja wo? --Erzbischof 13:46, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ja, hier: Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Kandidaturkopiervorlage. Ist dort auch auskommentiert. --Alraunenstern۞ (Diskussion) 13:55, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Und fuer die Wahlseite selbst? --Erzbischof 14:30, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Das ist sie doch, oder? Oder welche Wahlseite meinst du? -jkb- 14:33, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Die nebenan. --Erzbischof 14:35, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ach so. Nö, so weit ich weiß, die macht man immer per copy&paste, und ändert dabei die Monate, Anzahl der zu wählenden etc. -jkb- 14:39, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Abstimmung auskommentieren 

message: Bedeutet der Umstand, dass die zur Wiederwahl anstehenden Alupus, Perrak, Erzbischof, Magister und Hosse in der Liste unten nicht aufgeführt sind, dass sie an dem Verfahren, zunächst erst 15 Unterstützer/Fürsprecher für eine weitere Kandidatur zu finden, laut Reglement nicht teilnehmen müssen, weil sie erwiesene Eignung als Kandidat "qua ausgeübtem Amt" schon mitbringen? ... was ich zwar für keinen großen Schaden, aber ein doch sehr erklärungsbedürftiges Verfahren halten würde. 
Oder dass sie diese die Aufgabe nicht länger ausüben möchten und ab 30. November zur Wiederwahl nicht mehr zur Verfügung stehen? 
Freue mich auf Zuspruch, wer das ganz ähnlich sieht, hoffe auf vielleicht kurze Klarstellung der Beteiligten und Organisatoren --Martin Be (Diskussion) 15:08, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Schiedsrichter, deren Amtszeit ausläuft, müssen sich selbst wieder zur Wahl stellen. Tun sie das, wird das gleiche Prozedere in Gang gesetzt wie bei den übrigen Kandidaten. Tun sie das nicht, läuft ihre Amtszeit zum Stichtag aus. --IW 15:12, 3. Nov. 2012 (CET)

text: //BK// Wo ist das Problem? Gewählt werden kann derjenige, der zuerst kandidiert (und die 15 Unterstützer sammelt). Wer nicht kandidiert, kann nicht gewählt werden. Kandidaten dürfen sich bis zum 7. Nov. melden. Heute ist der 3. Nov. OK? -jkb- 15:13, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: So ist es. --Alraunenstern۞ (Diskussion) 15:17, 3. Nov. 2012 (CET)

text:  Die ausscheidenden SGler haben genauso lange Bedenkzeit wie alle anderen Noch-nicht-Kandidaten auch. Es ist ueberhaupt alles so, wie man denken wuerde, dass es sein sollte ;-) --Erzbischof 15:57, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Besten Dank Erzbischof, das heißt dann also, Annahme (1) ist falsch und über (2) kann man sich erst am Abend des 8. November sicher sein. Bis dahin ließe sich genauso gut statt von Schnauze voll auch davon ausgehen, dass sie eher aus Bescheidenheit und im Hinblick auf ihnen eventuell unterstellten Vorsprung des Amtsbonus in der Liste ganz bewusst den Raum offen gelassen haben, um neue Kandidaten zur Beteiligung einzuladen. Ja dann, alles prima. Danke ;-)--Martin Be (Diskussion) 16:14, 3. Nov. 2012 (CET)

text: Die Weiterleitung stammt wohl von einer früheren Weiterleitung von der Benutzer- auf die Diskussionsseite, die nach der Umbenennung des Kontos nicht geändert wurde. --IW 16:07, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  find' ich aber leicht verwirrend. -jkb- 16:08, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  tja, find ich auch verwirrend ... noch gar nicht aufgefallen. Die Vermutung von IW vermutlich richtig. Mensch, man klickt ja selten auf die eigene Unterschrift ;-) --Martin Be (Diskussion) 16:21, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  habe die komische Verlinkung gerade aufgehoben, zu weiteren Fragen steht meine Diskussionsseite gern zur Verfügung :-) --Martin Be (Diskussion) 16:27, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Mist, ich sehe das gerade jetzt erst. Schnauze voll würde ich nicht behaupten, da es doch ganz schön war mit den Kollegen im Gremium zu arbeiten. Aber für mich sieht es so aus, dass es nach 1,5 Jahren SG dann auch mal eine Pause sein darf. Von wegen Betriebsblindheit und so. Und ausserdem sollen sich ja auch mal neue Kollegen mit dem (SG-A) schmücken dürfen, oder? ;-) --Hosse Talk 14:18, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wahl-Verfahren und Wiederwahl 

message: ... eine VM habe ich noch nicht gesehen, somit gäbe es niemanden wg. EW zu sperren, aber wie versteht man die derzeitigen Vorbereitungen der Wahlseiten? Virwirrend... :-) -jkb- 23:43, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Na is doch klar, jeder kommende Ex-Schiedsgerichtler will halt auch mal ran... Find ich irgendwie gut. --HOPflaume (Diskussion) 23:46, 7. Nov. 2012 (CET)

text: IHR WÄHLT NUR MICH! NUR MEINE SEITE BLEIBT FREI.  Hosse hat die Seiten zu für die Abstimmung bereit gemacht und die ersten Stimmen wurden eingetragen. Ich habe anfangs die Seiten bis Punkt zwölf gesperrt und bin eben dazu übergangen, Hosse einfach zu revertieren, da weniger invasiv und auch mit einem Klick umkehrbar. --Erzbischof 23:51, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Schön, dass wir so viele Kandidaten haben, wenn je noch ein oder zwei Rücksetzungen kommen ist es Mitternacht und die Wahl kann starten :-). Übrigens der nächste ist am Ball. --Itti 23:52, 7. Nov. 2012 (CET)

text:  Beruhigend zu lesen, dass ihr es gemerkt habt :-) nun bin ich gespannt, ob punkt 00:00 auch alles klappt :-) Gruß -jkb- 23:53, 7. Nov. 2012 (CET)

text: (BKx2) *Pffft! Na ihr seid ja lustig! Wer solls denn sonst machen? Irgendwie fühlt sich je keiner verantwortlich! Und die Ex-Schiris ( na -jkb-?) sind irgendwie auch m´nimmer das was sie waren... :-) --Hosse Talk 23:53, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Siehste Hosse, schon hat -jkb- den Ball aufgenommen. --Itti 23:56, 7. Nov. 2012 (CET)

text: (BK) Ähm, Hosse, was waren sie denn mal? Aber da könnt ihr doch auch mal sehen was wir uns alle auf eine Wahl freuen, nachdem wir erleben durften wie gut die Amerikaner mittlerweile auszählen können. --HOPflaume (Diskussion) 23:58, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Wenn meine WW-Seite mal voll ist und ich Wahlhelfer brauche, dann habe ich nach heute schon einige prächtige Ideen!! -jkb- 23:58, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich, Ich, Ich! Soll ich Deine WW-Stimmen schon mal addieren? ;-) --Hosse Talk 02:07, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Muttu dann aber dort machen, denn vorne ist der Laden noch geschlossen (gilt auch für nicht mehr wollende SGler). :-P Nur dass die deshalb auch alle gar nich zählen, somit ist die Summe davon 0. --Geitost 03:23, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  he he, ... 

message: Hallo,
ich bin mehrmals über die 5 Stimmen pro User gestolpert. Deswegen frage ich jetzt nach.--Woelle ffm (Diskussion) 19:14, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Eine Stimme pro Kandidat. 13 Kandidaten = 13 Stimmen. -jkb- 19:17, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: danke für die Kurze und Informative Antwort :) zum Glück nicht nochmal nachdenken :) --Woelle ffm (Diskussion) 19:19, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wow, -jkb- hat es sogar schon ausgerechnet ... Wobei sich das Vergeben von 13Stimmen nicht ganz so wahlentscheidend auswirkt ... --Elop 19:30, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  ausgerechnet hat es -jkb- schon gestern abends ... -jkb- 19:33, 8. Nov. 2012 (CET)

text: @Elop: Wenn man Kontrastimmen vergibt schon. :-) --Hosse Talk 08:08, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wie viele Stimme hat jeder User? 

message: Hallo, da wird bei Toter Alter Mann eine Stimme nicht mitgezählt, weil sie mit #: beginnt. Wer korrigiert so etwas? --Dogbert66 (Diskussion) 18:01, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist keine Stimme, sondern ein Kommentar - alles im grünen Bereich :-) -jkb- 18:09, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stimmberechtigungen abschließend per Bot geprüft.  @xqt 07:17, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hast du auch automatisch eventuelle Stimmdopplungen gecheckt, die ja durchaus Bedeutung haben könnten bei einer derart knappen Wahl? --Geitost 16:35, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nein, auch nicht die bekannten Sockenpuppen.  @xqt 16:58, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Tja, was machen wir denn da? Sollen die Bürokraten sich noch mal ansehen und entscheiden, die sind dafür ja gewählt worden. Kann man denn eigentlich nicht mal standardmäßig zumindest die Dopplungen immer per Bot rausnehmen, das sollte doch so kompliziert nicht sein, oder? --Geitost 23:15, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Problem sind die nicht standardisierten Signaturen. Das bekomme ich nur hin, wenn ich die Liste zeilenmäßig abarbeiten lasse. Dieses Jahr wird das nichts. Die drei Abstimmseiten, bei denen es knapp ist, habe ich per Bot noch auf Doppelungen geprüft, jedoch ohne Befund.  @xqt 18:15, 25. Nov. 2012 (CET)

text: Herzlichen Dank dafür! --Alupus (Diskussion) 18:39, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: +1 Danke für die Betreuung dieser Wahl. Plani (Diskussion) 19:10, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Auswertung 

message: Glückwunsch an den ATM, Perrak, Alupus, Plani und Nicola! Hoffe, ihr macht einen guten Job im SG! Und ich möchte mich bei allen bedanken, die mir ein pro gegeben haben - denke da war schon ein bisschen Vertraunsvorschuss notwendig. Ich hoffe mal, aktivitätstechnisch aufzuholen, vielleicht klappt es ja dann in einem halben Jahr. :) --Warfair (Diskussion) 18:03, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Glückwunsch!