lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Naturpark Siebengebirge

message: Bei Suche nach "Naturschutzgebiet Siebengebirge" erfolgt eine automatisierte Weiterleitung zu o.g. Beitrag. 
Dies könnte meiner Einschätzung nach einem Missverständnis folgen, führte jedenfalls zu der missverständlichen Auffassung, ein Naturpark sei identisch mit einem -wie hier gleichnamigen- Naturschutzgebiet.
§ 23 Bundesnaturschutzgesetz definiert ein Naturschutzgebiet (NSG), § 27 BNatSchG definiert "Naturpark". Zwecke und Auswirkungen sind verschieden und es kann eine unterschiedliche Fläche betroffen sein: Ein Naturpark soll demnach ( § 27 Abs. 1 Ziff. 2) überwiegend aus NSG oder Landschaftsschutzgebiet(en) (LSG) bestehen, so dass durchaus Überschneidungen und Wechselwirkungen möglich sind. Ziele und Wirkungen sind aber nicht identisch -selbst wenn die Fläche identisch sein sollte.  So ist ein "Naturpark" nicht nach § 329 Abs. 3 Strafgesetzbuch (vor dort genannten Eingriffen) geschützt; ein NSG hingegen durchaus. 
Ob das Gebiet im Falle des NSG und/ oder Naturparks Siebengebirge identisch ist, ist mir nicht bekannt bzw. dazu sind mir keine Daten zugänglich; in der "interaktiven Karte" des Internetauftrittes des "naturpark7gebirge" ist das Gebiet nicht dargestellt (https://www.naturpark7gebirge.de/den-naturpark-erleben/interaktive-karte/index.html#); nach den Treffern für andere Suchfragen scheint aber etwa das Teilgebiet Ennert (BN-001K1 http://nsg.naturschutzinformationen.nrw.de/nsg/de/fachinfo/gebiete/gesamt/BN_001K1) nicht vom Naturpark umfasst. Dabei wäre die Entwicklung des Naturschutzgebietes als eines der ältesten Schutzgebiete Deutschland zumindest Wert, nicht vom Begriff des Naturparks verdrängt zu werden--Sachscho (Diskussion) 22:28, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die Weiterleitung hat darin ihren Grund, dass es keinen eigenen Artikel zum Naturschutzgebiet gibt und es womöglich sinnvoll ist, Naturpark und Naturschutzgebiet gemeinsam zu beschreiben (immerhin gehen beide über das eigentliche Siebengebirge hinaus). Nach meinem Eindruck wird im Artikel aber nicht der Eindruck erweckt, Naturpark und Naturschutzgebiet seien identisch. Sie sind es ja auch nicht gebietsmäßig, wie bereits aus der Einleitung (bewaldeter Westteil des Naturparks) hervorgeht.--Leit (Diskussion) 22:57, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von Naturschutzgebiet Siebengebirge
Diskussion:Liste der Nationalparks in Argentinien

message: Danke fürs Aktualisieren, aber: Ich find es weder cool, dass du unnötigerweise Links verdrehst (Bsp: vorher/nachher), noch, dass die Information über die Departamentos abhanden gekommen ist, oder, dass die Koordinaten und Karten weg sind. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:09, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verbesserung?
Diskussion:Filipe Luís

message: So schade das ist, aber ich muss bekanntgeben, dass Filipe Luís zu Flamengo Rio de Janeiro wechselt und somit nach 15 Jahren in Europa nach Brasilien zurückkehrt. MfG JayGeh (Diskussion) 23:23, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Filipe Luís zu Flamengo
Diskussion:Friedenssteine

message: Ich vermisse die Koordinaten, mit denen man (per Geo-Hack) den Standort in OpenStreetMap oder anderen Karten lokalisieren kann. Die Orts-Angabe im Artikel »oberhalb des Ilskeweges am Steilhang« ist viel zu unpräzise. Unter  findet sich die etwas präzisere, aber immer noch ungenaue Angabe: »an der Fränkenauer Hohle oberhalb der ›Schönen Aussicht‹«; dort finde ich in OpenStreetMap eine Treppe, aber kein Denkmal.
Könnte jemand, der sich in Bad Kösen auskennt, die Koordinaten ergänzen? Ebenso in Liste_der_Kulturdenkmale_in_Naumburg_(Saale)/Ortsteile#Bad_Kösen? Ich selbst wohne viel zu weit weg, um selbst nachzusehen.
--Knottel (Diskussion) 11:48, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Im Artikel steht: „Erkennbar ist noch die Jahreszahl 1864. Vollständig war die Angabe ursprünglich 30. OKTOBER 1864“. 
Auf dem Foto des Steines erkenne ich jedoch zumindest “12 Nov”, laut Frieden_von_Wien_(1864) der Tag der Ratifizierung?
Asbuiouhasfoi (Diskussion) 18:52, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Friedensstein 1864 

message: Bezieht sich die abgebildete Tafel an der Saalebrücke Bad Kösen auf die Deutsche Einigung 1871 und gibt's da irgendwelche Belege? Dann sollte das in der Bildunterschrift und im Artikel über die Brücke erläutert werden. --Bernardoni (Diskussion) 00:10, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Tafel an der Saalebrücke
Diskussion:Wohnhausgruppe Hafenstraße

message: Das Haus "steht" (Gegenwart !) mit den denkmalswürdigen Bestandteilen und hat diese verloren. Das ist ein Widerspruch in sich.--Uwca (Diskussion) 23:44, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz wieder rausgenommen.--Roland Kutzki (Diskussion) 19:07, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Nr. 54
Diskussion:Union der Mitte

message: Ohne direkt einen LA stellen zu wollen, aber eine inoffizielle Partei-Gruppierung, die erst letztes Jahr offiziell gegründet wurde und erst vor wenigen Monaten erstmals öffentlich auftrat? Zudem deutlich weniger Medienaufmerksamkeit als die im Artikel erwähnte Werteunion... --Johannnes89 (Diskussion) 01:09, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Es gehört wohl zum Wesen gemäßigter Gruppierungen, dass sie weniger schrill auftreten – das sollte ihnen bei der Relevanzfrage nicht negativ ausgelegt werden. Ich fand die Medienpräsenz ausreichend (was die vielfältigen Einzelnachweis-Quellen mMn widerspiegeln), sonst hätte ich den Artikel gar nicht erst erstellt. Außerdem möchte ich anmerken, dass bei Christlich Demokratische Union Deutschlands#Sonderorganisationen und sonstige Gruppen die Union der Mitte als Rotlink aufgeführt war und somit wohl auch von anderen als tendenziell relevant angesehen wurde. -- 78.42.6.119 06:01, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanzzweifel
Diskussion:Schiffslinien durch die Deutsche Südsee

message: Sind die durch den Versuch der Kursivierung im Lemma befindlichen  notwendig, können sie wegfallen oder sollen sie durch Anführungszeichen ersetzt werden? Gruß, --HГq ⁈ 09:24, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hielt sie für verzichtbar und habe folglich verschoben. --Y. Namoto (Diskussion) 02:00, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Wikipedia Diskussion:WikiMUC/Hackathons

message: Früher konnte man mit urls der Form https://tools.wmflabs.org/autolist/ schöne Wikidata-Zusammenfassungen und -Abfragen erzeugen. Ein link aus meiner Browser-Geschichte:  betreffend d:property:P103 ? ... . "Was ist geschehen?" Sag mir, wo die Blumen sind (d:Q691974). Ist die Seite den Weg alles Irdischen wikt:de:den Weg alles Irdischen gehen  gegangen? Gruß
no bias — קיין אומוויסנדיק פּרעפֿערענצן — keyn umvisndik preferentsn talk contribs 13:18, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  tools.wmflabs.org/autolist 

message: CC: Stündle, Lydia Pintscher
Betrifft: ISO 15924 alpha-4 code (d:Q19842564) — property:ISO 15924
: → d:user:קיין ומוויסנדיק פּרעפֿערענצן/sandbox
I would like to create / have files as:
: :file:Berggrens's ARAB.svg
: :file:Berggrens's DEVA.svg
: :file:Berggrens's GURJ.svg
and others.
Gruß no bias — קיין אומוויסנדיק פּרעפֿערענצן — keyn umvisndik preferentsn talk contribs 14:02, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Dateivarianten nach ISO 15924 

message: Gruß no bias — קיין אומוויסנדיק פּרעפֿערענצן — keyn umvisndik preferentsn talk contribs 14:12, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Mittwochs ist immer von 16 bis 19 Uhr einer von uns da und am Mittwoch Abend ist Offener Abend mit vielen Wikipedianern. Freitags ist von 16 bis 19 Uhr offen. Alle weiteren Termine findest du auf unserer Terminseite. Grüße --h-stt !? 16:14, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ab wann ist das Büro geöfnet? 

message: Hi! Für mich persönlich war das Treffen ein Erfolg.  Danke Michi für die / das Wikidata tools. Um diese(s) effizient einzusetzen braucht es viel Praxis. Das könnte eines der Schwerpunkte zum nächsten Treffen sein.
Desweiteren habe ich einige / viele offene Fragen, z.B. über die fallweise Verwendung von unterschiedlichen "properties" im Gegensatz zu einer konsequenten / einheitlichen Verwendung einer einzigen / weniger Wikidata-Aussage(n) und Behauptunge(n) Wikidata. Wir hatten folgendes Beispiel besprochen: die Verwendung der Wikidata-Seite / des Wikidata-Objektes Holocaust victim (Opfer des Holocaust). Zur Erinnerung findest Du hier den WP:Reasonator/Reasonator-Link Reasonator zu Opfer des Holocaust. Unter dem Abschnitt "Von verwandten Einträgen" werden dort gleich eine handvoll properties aufgeführt.  Du hattest manner of death (Todesart) als die dafür am geeignesten zu verwendende "Verlinkung" der personenbezogenen Wikidata-Objekten mit d:Q5883980 vorgeschlagen. cc; Lydia Pintscher 
Die (Weiter-)Entwicklung sinnvoller Helferlein für die Wikipedia in deutscher Sprache im speziellen und aller weiteren WMF Projekte im Allgemeinen könnte ein weiterer Punkt sein / bleiben. Ich könnte mich zwischenzeitlich um die erforderlichen umfangreichen Tests, die Nützlichkeiit und Praktikabilität der zusammen erschaffenen Helferlein kümmern meine Benutzerkonten. Gruß
no bias — קיין אומוויסנדיק פּרעפֿערענצן — keyn umvisndik preferentsn talk contribs 05:18, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  WikiMUC/Hackathon Folgetreffen
Diskussion:Sandy Taikyu Kuhn Shimu

message: Der Artikel enthält bis jetzt keinerlei externe (!) Quellbelege. Es wäre sicherlich gut für den Artikel, wenn daran präventiv im Sinne Nachweis von Relevanz gearbeitet würde. Grüße von Fritzober (Diskussion) 10:06, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Unabhängige Quellen stehen jetzt im gleichnamigen Abschnitt. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:19, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Externe Quellen?
Diskussion:Dieter Beckmann

message: Der Link zum Nachruf ist tot. Ich weiß nicht, was man machen muss um einen Archivlink zu finden/setzen.
--Micha888 (Diskussion) 10:11, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Beleg ersetzt. -- Perrak (Disk) 19:54, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Link tot
Diskussion:Axel Roeder

message: Habe die letzten Änderungen als Sichter gerade bestätigt, obwohl belegfrei. Die ergänzenden Angaben scheinen korrekt zu sein, denn der Weblink enthält auch eine Laudatio, bei der ich einige Schlagwörter fand. So lange man jedoch ohne Pflicht zum Einzelbeleg wild in der WP schreiben darf, habe ich keine Lust in Artikeln, die mich nicht die Bohne interessieren, hinterherzuräumen. Deshalb nur Sichtung. Tozina (Diskussion) 10:55, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  positiv gesichtet, obwohl ohne Einzelbeleg
Diskussion:Peteosthor

message: Wurde Paul Troch jemals für das Verabreichen dieses gefährlichen Präparats und die damit verbundenen Folgen zur Verantwortung gezogen? 1962 waren schon mehrere Medikamente  (Thioacetazon (1946) , Isoniacid (1952) gegen TBC verfügbar. Streptomycin war schon 1943 entdeckt worden; Pyrazinamid schon 1934 patentiert; auch 4-Aminosalicylsäure wurde schon 1944 angewendet. Unfassbar, dass diese Brutalbehandlung trotz verfügbarer Chemotherapeutika fortgesetzte wurde!--FK1954 (Diskussion) 11:02, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Es scheint etwas früher eingestellt worden sein, 1956 statt 1962, ich habe das geändert. Der katastrophale Vorgang scheint keine juristischen Folgen gehabt zu haben, merkwürdig. Troch selbst ist allerdings nur bis 1950 verantwortlich zu machen, in diesem Jahr wurde er als Chefarzt abgelöst (Spiess 2002). —MBq Disk 13:41, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  juristische Folgen? 

message: Noch 1969  (Rote Liste 1969) vertrieb die Firma Buchler "Ixthor Buchler" mit demselben Isotop gegen diverse Knochenkrankheiten, u. a. auch Krebs. Mensch, Mensch... --FK1954 (Diskussion) 14:01, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  noch ein radioaktives Präparat
Diskussion:Österreichische Fußballmeisterschaft 2019/20

message: Servus zusammen.
Mein letzter Stand ist, dass die West-Liga zukünftig den Namen "Regionalliga Salzburg" tragen wird (https://www.salzburg24.at/sport/fussball/unterhaus/regionalliga-salzburg-ersetzt-westliga-70176091). Hier steht die Liga aber noch als "Eliteliga West". Ist mir da was entgangen oder können wir das korrigieren? --Alex muc86 (Diskussion) 11:10, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das bezieht sich nur auf die Salzburger Liga. Hier gibt es nichts zu ändern. --~XaviY~ 11:18, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Ah. Sehr gut. Wollte da nur sicher gehen. Vielen Dank und Gruß --Alex muc86 (Diskussion) 15:33, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Regionalliga Salzburg / Eliteliga  

message: Weiß jemand, wie die CL/EL Plätze vergeben werden, wenn der LASK noch die EL gewinnen würde? Das ist ja theoretisch noch möglich, da sie ja noch im Bewerb sind. Barny22 (Diskussion) 20:00, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dann wären sie für die CL qualifiziert, da das unabhängig von der Nationalität geschieht. Durch die Fünfjahreswertung haben die Ösis aber nur fünf Europacupplätze, weshalb sich kein weiteres Team für einen Bewerbe qualifizieren würde.--Flodder666 (Diskussion) 17:30, 8. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Barny22 (Diskussion) 20:57, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  CL/EL Plätze
Diskussion:Zentralamerikaspiele 1926

message: Der Medaillenspiegel wurde wohl vom im Einzelnachweis genannten Buchautor Montesinos aufgestellt. Es fällt auf, das an Bronzemedaillen drei weniger verteilt wurden. Zwei dieser Leerstellen gehen auf das Konto des Basketball- und des Baseballturniers, an denen jeweils nur Mexiko und Kuba teilnahmen. Die dritte Leerstelle betrifft das Herrendoppel im Tennis. Man könnte allerdings auch die Ansicht vertreten, dass die beiden im Halbfinale unterlegenen Paare jeweils Bronze gewannen, auch wenn nur vier Paare teilnahmen, vgl. , S. 30 im Buch. Bei der auch etwas mager besetzten Herreneinzel-Konkurrenz hat Montesinos "Bronze verteilt". Man fragt sich, wie dort die Siegerehrungen abliefen. --Georg0431 (Diskussion) 11:54, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, das ist mir auch aufgefallen, dass weniger Bronze verteilt wurde, führte das aber eben auf Wettbewerbe mit geringer Beteiligung zurück. Im Herreneinzel beim Tennis hatte Llana ein Freilos in der ersten Runde, trat aber nicht im Halbfinale an, Unda kam da per „Default“ weiter. Wenn Llana also gar nicht gespielt hat, wäre eine Bronzemedaille für ihn auch eher fragwürdig gewesen. Warum im Doppel keine verteilt wurde, könnte man höchstens spekulieren. Ich halte es nicht für abwegig, dass die unterlegenen Doppel deswegen keine Medaille erhielten, weil sie eben nach einer einzigen und zudem nicht gewonnenen Partie ausgeschieden waren. Aber Montesinos lässt sich darüber leider nicht aus. Gruß, Squasher (Diskussion) 12:56, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Schon im 1984 erschienenen Buch Centroamericanos y del Caribe: los más antiguos juegos deportivos regionales del mundo von Sigfredo Barros (ebenfalls ein Kubaner) wird im Herrendoppel kein Bronze aufgeführt, s. , leider auch ohne Begründung. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 13:38, 24. Jul. 2019 (CEST)

text: In dieser Aufstellung anlässlich der Spiele von 1978 in Medellín (pdf-Datei, S. 253 (230 im Text)) wurde es genau umgekehrt gemacht: kein Bronze im Herreneinzel, dafür (einmal) Bronze im Herrendoppel. Das ist schon etwas rätselhaft. --Georg0431 (Diskussion) 17:32, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Medaillenspiegel
Diskussion:Hatschi Bratschis Luftballon

message: ist erschienen. vielleicht mag es wer einarbeiten. es gab rechtliche probleme, das buchkonnte nicht am offiziellen erscheinungstag erscheinen, inzwischen wurden diese rechtsfragen geklärt und das buch ist im handel.-- Donna Gedenk  12:02, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Neuauflage der Erstauflage
Diskussion:Tour de France 1962

message: Der Link Ergebnisse aller Etappen und Gesamtwertung (französisch) ist defekt.--Spürnase2013 (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Hennes Junkermann: "Bei der Tour de France 1962 musste Junkermann – wie weitere 13 Fahrer – wegen einer vermeintlichen Fischvergiftung aufgeben. In Erinnerung bleibt sein Ausspruch: „Hätt isch misch doch dä Fisch nit jejesse.“ 2013 vertrat er in einem Interview die Ansicht, dass es sich dabei um „Sabotage“ gehandelt habe. „Die wollten nicht, dass ein kleiner Deutscher die Tour gewinnt.“ Die damaligen Folgen waren, dass Hoteliers aus Luchon damit drohten, den Tour-Tross nie mehr zu empfangen, sollten die Gerüchte um das Essen nicht richtiggestellt werden. Tour-Direktor Jacques Goddet unterstellte daraufhin diesen Fahrern in der L’Équipe Doping, konnte aber keine Beweise dafür vorlegen. Dagegen wiederum protestierten tags darauf die Sportlichen Leiter." Diese Massenaufgabe von 13 Fahrern könnte man allemal erwähnen. --Hachinger62 (Diskussion) 20:29, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Hennes Junkermann
Diskussion:Deutsches Theater-Lexikon

message: Ist der 1. Band tatsächlich erst 1953 erschienen? In dem mir vorliegenden Exemplar der SLUB Dresden befindet sich auf dem Titelblatt der Hinweis „1. Lieferung März 1951“. --Koschi73 (Diskussion) 12:05, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr des 1. Bandes
Diskussion:Tour de France 1966

message: Der Link Ergebnisse aller Etappen und Gesamtwertung (französisch) ist defekt.--Spürnase2013 (Diskussion) 12:06, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Der 4. heißt korrekt José Antonio Momeñe. --Spürnase2013 (Diskussion) 23:25, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Korrekte Schreibweise des Namens
Diskussion:Deutsches Musikinformationszentrum

message: der Artikel ist ein unbelegter Werbeflyer. Die Ergänzungen des WP:SPAs haben es nicht besser gemacht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:46, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  unbelegter PR-Eintrag 

message: Da die fehlende Neutralität bis heute nicht begründet wurde, habe ich den Baustein entfernt. Auch der Einwand, der Artikel sei nicht hinreichend mit Quellen belegt, trifft nicht zu. Daher habe ich auch den Wartungsbaustein "Quellen fehlen" entfernt.--Lesezeichen0815 (Diskussion) 15:13, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Begründung für "Unbelegter PR-Eintrag" fehlt
Diskussion:Erbaluce di Caluso

message: Der folgende Satz ist falsch:
"Dieser Wein verfügt über einen Alkoholgehalt von mindestens 17 Vol.-%."
Wie man auf dem daneben zu sehenden Photo erkennen kann: der Wein dort hat 13,5 %Vol. 
:Hallo Unbekannte(r), das ist gut beobachtet; der Teufel steckt aber wie oft im Detail: Die Denomination ist 2010 von DOC auf DOCG angehoben worden, und darin heißt es, ein Caluso Passito sollte mind. 17 %Vol. aufweisen (siehe Quelle). Ein Blick auf’s Etikett zeigt aber, dass der Wein von 2002 stammt. Zu diesem Zeitpunkt galt die Bestimmung noch nicht.
:im übrigen freuen wir uns über deine Mitarbeit. Aber eine Bitte: könntest du bitte deine Beiträge signieren?! --BMK (Diskussion) 15:52, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Nationalmuseum der Demokratischen Republik Kongo

message: Warum ist das in Deutsch und nicht, wie amtlich, in Französisch? Keine der bisher angegebenen Quellen ist deutschsprachig, man kann also nicht von Gebrauch oder Bekanntheit des Lemmas ausgehen. --Emeritus (Diskussion) 13:55, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Emeritus (Diskussion, nach einer kurzen Überprüfung der Lemmata für verschiedene Museen in Afrika stelle ich fest, dass sie teilweise in der Landessprache als auch teilweise in deutscher Übersetzung verfasst sind. - Eine deutschsprachige Quelle konnte ich übrigens inzwischen hinzufügen.- Gibt es denn eine einheitliche Regelung dafür? Viele Grüße, Munfarid1 (Diskussion) 11:52, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lemmasprache
Diskussion:Claudio Ferrer

message: Die extreme Rotverlinkung wurde in diesem Artikel - im Sinne der Qualitätssicherung - entfernt, da der Artikel sonst schwer lesbar ist. Gerne können zu diesen Musikern Artikel erstellt werden und dann natürlich blau verlinkt. Ebenfalls habe ich in diesem Falle die Kursivschrift durch Anführungszeichen ersetzt, weil es hier auch besser lesbar ist.--Nadi2018 (Diskussion) 14:03, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  ehemalige Rotlinks - Kursivschrift
Diskussion:Sands of Sorrow

message: Ist es eigentlich wirklich nicht nötig, die deutsche Übersetzung des Titels zu nennen? Ich bin mir nicht sicher. 2001:4DD6:9144:0:414A:4A1A:AC7:DEB4 08:30, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Also "Sorgensande"? Eine deutsche Version des Titels, die dann sicher etwas freier wäre, ist mir leider nicht bekannt.--Ktiv (Diskussion) 10:10, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Titel
Diskussion:Kupferschnitt

message: Handelt es sich beim Kupferdruck von Jakob von Sandrart (1630–1708) tatsächlich um einen "Kupferschnitt"?
Nach der unter "Einzelnachweise" angegebenen Quelle wurde der Kupferschnitt "von Curt Hasenohr-Hoelloff in der Zeit zwischen 1910 und 1914" erfunden. Das scheint zeitlich nicht zu passen.
Der Digitale Portraitindex beschreibt das Blatt als Kupferstich: http://www.portraitindex.de/documents/obj/34019624
--194.95.134.119 14:29, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild von Jakob von Sandrart (1630–1708): Technik
Diskussion:Klaus Matzel

message: Hallo,
es ist leider nicht möglich das fälschlich gesetzte T am Ende des Namens von Herrn Matzels in der Überschrift zu entfernen. Vielleicht könnte das jemand übernehmen. Vielen Dank!
--Hymnea (Diskussion) 14:59, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel verschoben. --Jeansverkäufer (Diskussion) 15:12, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Klaus Matzel sollte auch im Titel ohne t am Ende des Namens erscheinen
Diskussion:Kanadisches Berufkraut

message: Wie erklärt sich der Name "Beruf"kraut? Wer oder was wird da wozu oder wohin berufen? --UvM (Diskussion) 17:12, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Als Zierpflanze nach Europa eingeführt. Gilt heute als lästiges, sich rasch vermehrendes Gartenunkraut. Der deutsche Name „Berufkraut“ stammt von einheimischen verwandten Arten, die als Abwehrmittel gegen Hexen („zum Berufen“) angewendet wurden.  Aus Internet, könnte stimmen.--Fibe101 (Diskussion) 11:13, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Psalm 11

message: Die deutschen Bibeln einschließlich der Einheitsübersetzung haben hier etwas wie: "Wer Gewalttat liebt, den hasst seine [d.i. Gottes] Seele". Diese Übersetzung folgt dem rabbinisch-hebräischen Text: wə-ˀōhēv ḥāmās śānˀā nafšō. Die Septuaginta übersetzt aber: ho de agapōn adikian misei tēn heautou psychēn, also: "Wer Gewalttat liebt, der hasst seine [eigene] Seele". Das deutet auf eine Textvariante, in der das hebräische Verb im Maskulinum stand (śānēˀ). Ich wundere mich, dass meine Einheitsübersetzung darauf nicht hinweist. Allerdings habe ich hier nur eine Taschenbuchfassung (NT und Psalmen), wo die Fußnoten gekürzt sein mögen. So oder so wäre es sicher für den Artikel interessant, wenn auf diese Variante von kompetenter Seite aus eingegangen würde. 2.203.201.61 17:27, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Vers 11:5
Diskussion:Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen in Österreich

message: * Die Kneippanlage in Steeg auf meinbezirk.at 
* alles zum Thema Kneippanlage auf meinbezirk.at 
* Kneippanlagen auf tirol.kneippbund.at 
* Kneippanlage Mondsee Irrsee Salkammergut auf mondsee.salzkammergut.at
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 20:33, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  noch zu ergänzen
Diskussion:Gerhard Zippel

message: Was ist mit der "Pioniermedaille" gemeint? Etwa die Medaille für hervorragende Leistungen bei der sozialistischen Erziehung in der Pionierorganisation „Ernst Thälmann“ ? --Rita2008 (Diskussion) 17:48, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:John Amos

message: Anfang der 1970er Jahre??? Die Bill Cosby show begann erst 1984! 
:Es gab schon früher zwei Serien: Bill Cosby (Fernsehserie) von 1969 bis 1971 und The New Bill Cosby Show (1972/73). Die 1984er-Serie hieß im Original nur The Cosby Show. Also kein Widerspruch.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:34, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bill Cosby show