Vorlage Diskussion:Zitat/Archiv

message: Das Geviert als gedankliche Abtrennung des Zitierten vom Zitierten durch einen Gedankenstrich ist m. E. typografisch falsch. Laut Typografie ist ein Gedankenstrich halb so lang – ein Halbgeviert. Sollte das hier wider Erwarten kein Gedankenstrich sein, so wäre es angebracht, eine Regel zu zitieren, wo dieser an dieser Stelle verwendet werden sollte. Ich kenne ihn nur von Währungskürzungen der Doppelnull. Ansonsten kann man natürlich auch gerne die Vorlage ändern, sollte mein Einwand korrekt sein. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:08, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der Geviertstrich ist im Deutschen nahezu komplett ungebräuchlich und meines Erachtens auch an dieser Stelle „falsch“ – Gedankenstrich im eigentlichen Sinne hin oder her. ↗ Holger Thølking (d·b) 22:15, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Geviert 

message: Wie mache ich das? Leerzeile [mit ] reicht nicht ...
Diskussion:Frankfurter Sparkasse
-- JensMueller 11:35, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Absatz im Zitat 

message: Sollten alle Zitate kursiv gesetzt werden? Nach Wikipedia:Typografie ist das durchaus OK und zur zusätzlichen Auszeichung des Zitats m. E. nicht schlecht. In zahlreichen Artikeln wird das eh schon praktiziert. — Bo·Rhein·Sieg 21:07, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Zitate sind durch den Absatz und die Einrückung bereits völlig hinreichend gekennzeichnet, Kursivsetzung wäre da meines Erachtens nur störend. – Holger Thölking (d·b) 21:12, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ich halte die Anführungszeichen für Ausschlaggebend. Wenn etwas kursiv ist, braucht es keine Anführungszeichen und umgekehrt. igel+- 10:25, 12. Dez. 2006 (CET)

text: Ich bin hier anderer Meinung, Zitate sollten grundsätzlich in kursiv gesetzt sein. Im Fließtext sowieso, weil sie sonst untergehen (Anführunsgzeichen alleine sind zu wenig auffallend) und bei Blockzitaten aufgrund der Einheitlichkeit. --Matthiasb 12:18, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Bin dafür, dass der jeweilige Text kursiv gestaltet wird. Kann jemand dies umsetzen? – Despairing ♠, 19:37, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kursiv 

message: Seit einigen Tagen wurde ein Absatz dem Baustein am Ende hinzugefügt. Dieser macht irgendwie nicht viel Sinn, da man nun alle Zitat überarbeiten muss und ein Absatz unter dem Baustein löschen muss. Siehe Alice Herz-Sommer. --Zita 08:38, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den störenden Absatz entfernt. --Fomafix 11:34, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Absatz 

message: Bei Zitaten aus Fremdsprachen ist es für alle, die die jeweilige Sprache nicht so gut beherrschen von Vorteil, wenn eine deutsche Übersetzung mit angegeben wird. Daher dachte ich mir, es wäre sinnvoll, die Zitat-Vorlage um einen entsprechenden fakultativen Parameter zu ergänzen. Das könnte dann z.B. folgendermassen aussehen:
 
    
Ich habe bis jetzt noch nichts mit der Vorlagen-Programmierung zu tun gehabt, aber der Code müsste wohl etwa so ergänzt werden:
  
Wie seht Ihr das?
Gruss --Andreas2 (Andreas) 20:11, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Möglicherweise solltest du auf diese Frage in der Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt hinweisen. Gruß --Enricopedia  ⇄ 21:30, 23. Jan. 2007 (CET)

text: Ich hab's mal ohne Klammern und "Übersetzung" eingebaut. -- Nichtich 13:49, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wo denn? Gibt es da nun eine praktikable Lösung. Ich brauche das unbedingt fr den Artikel Bambi (Film). Queryzo 22:35, 13. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich habe einmal einen Parameter Umschrift eingefügt. Wäre das so nach Wunsch? --S.K. 20:10, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke. Habe es hier Liste chinesischer Zitate#Buch der Lieder in das erste Zitat eingebaut. Weiß noch nicht, ob mir das Layout so gefällt. --chrislb 问题 11:13, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wäre schöner, wenn die Umschrift zusammen mit dem Original erscheint, vielleicht kann das zusammen in ein  oder so ähnlich? Ggf. könnte man auch noch was mit Teilrahmen und Hintegrund machen, solange es nicht so überladen wie in der Englischen Wikipedia wird (diese riesigen Anführunszeichen sehen ja schrecklich aus) -- Nichtich 17:57, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Was meinst Du mit Zusammen? Zweispaltig? Nur ein  ändert ja nichts am Layout. Über Rahmen, etc. können wir gerne nachdenken, mein Eindruck ist nur, dass die allgemeine Stimmung eher in Richtung möglichst zurückhaltender Formatierung geht, von daher die bisherige, absolut minimalistische Variante. --S.K. 13:54, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Erweiterung der Vorlage für Übersetzungen fremdsprachiger Zitate? 

message: Ich hätte da einen Extrawunsch: Für Chinesisch (und bestimmt auch andere) ist die jetzige Erweiterung nicht ganz so gewinnbringend, da meist noch die Aussprache (hier in Pinyin) angegeben wird. Da aber die Reihenfolge in diesem Fall meist chinesischer Text, Pinyin, Übersetzung ist, würde das Hereinziehen der Übersetzung in das Zitat die Reihenfolge durchbrechen und das Layout auch so zerstören. Hat jemand Lust da eine weitere Erweiterung vorzunehmen? Grüße --chrislb 问题 18:46, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe einmal einen Parameter Umschrift eingefügt. Wäre das so nach Wunsch? --S.K. 20:10, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke. Habe es hier Liste chinesischer Zitate#Buch der Lieder in das erste Zitat eingebaut. Weiß noch nicht, ob mir das Layout so gefällt. --chrislb 问题 11:13, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wäre schöner, wenn die Umschrift zusammen mit dem Original erscheint, vielleicht kann das zusammen in ein  oder so ähnlich? Ggf. könnte man auch noch was mit Teilrahmen und Hintegrund machen, solange es nicht so überladen wie in der Englischen Wikipedia wird (diese riesigen Anführunszeichen sehen ja schrecklich aus) -- Nichtich 17:57, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Was meinst Du mit Zusammen? Zweispaltig? Nur ein  ändert ja nichts am Layout. Über Rahmen, etc. können wir gerne nachdenken, mein Eindruck ist nur, dass die allgemeine Stimmung eher in Richtung möglichst zurückhaltender Formatierung geht, von daher die bisherige, absolut minimalistische Variante. --S.K. 13:54, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Umschrift 

message: Benutzer S.K. hat bei der Vorlage auf die Sprachmarkierung hingewiesen. Ist die Vorlage nun universell? Die Parameter sollten hier und in der Richtlinie über Zitate beschrieben werden, damit wir sie passend nutzen können.. --CJB 00:42, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ja, die Vorlage ist für verschiedene Sprachen ausgelegt. Wobei die Sprachunterstützung so gedacht ist, dass man sprachspezifische Versionen der Vorlage hat, z. B. :Vorlage:Zitat-en, :Vorlage:Zitat-fr oder :Vorlage:Zitat-zh, die dann die allgemeine Zitatvorlage verwenden. Die Benutzersicht steht schon in der Dokumentation. Für die Entwickler sprachspezifischer Versionen steht da noch nichts, aber jemand der das macht, kann relativ leicht an den obigen Beispielen sehen, wie es geht. --S.K. 10:40, 23. Mär. 2007 (CET)

text: Genau. Dadurch lässt sich das Layout zentral anpassen. --S.K. 14:21, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Sprachmarkierung 

message: Hallo, was muss man tun, damit ein Fußnotenindex unmittelbar nach dem abschließenden Anführungszeichen zu liegen kommt? (Und nicht DAVOR, wenn <ref nach Text, oder irgendwo dahinter, wenn <ref nach |). Siehe z. B. Sokrates. Bitte um Antwort. --SML 16:29, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: UAwg --SML 18:35, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Danke, das sieht schon viel besser aus; ab wann wird der neue Parameter verfügbar sein? Gruß --SML 20:14, 11. Mär. 2008 (CET)

text:  
führt zu
--Sebastian Wallroth 00:04, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Na bestens! Danke --SML 20:05, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fußnotenindex 

message: Schreibt man bei Zitaten "Seite 1-35" oder "Seite 1—35" oder muss es gar ein ganz anderer Strich sein? Curtis Newton ↯ 09:48, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: 1–35. -- Nichtich 22:50, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Welcher Strich bei Seitenangaben 

message: Was habe ich bei der Verwendung der Vorlage in Zettels Traum falsch gemacht? --Tolanor 02:47, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In erster Linie war wohl das = Schuld, da dies von der Software interpretiert wird. Ich habe das Sonderzeichen mit  umschlossen. Schau dir bitte mal die Formatierung an, da stimmt doch sicher noch etwas nicht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:04, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Nope, der Rest ist typisch Arno Schmidt. Ich prüfe aber wenn ich dazu komme die Zitation nochmal nach; kann durchaus auch teilweise falsch zitiert sein. Ist ja nicht so ganz einfach mit Schmidts Interpunktion und Orthografie. --Tolanor 17:26, 18. Feb. 2008 (CET)

text:  Hmm. :-) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:44, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Vorlage funktioniert nicht 

message: In der englischen WP gibt es Templates, mit denen Zitate deutlicher gegenzeichnet werden können, zB dieses hier oder hier als Text. Das finde ich gerade bei Artikeln mit vielen Formatierungen sehr viel übersichtlicher als die deutsche Variante. Sieht das noch jemand so? --84.56.186.128 13:11, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja.--Goodmorningworld 12:18, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitate deutlicher markieren 

message: die vorlage verträgt im Zitattext kein = - kann durch = oder = ersetzt verden -- W!B: 15:12, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Siehe auch: Hilfe:Vorlagen#Problem: Gleichheitszeichen in Parameterwerten --Der Umherirrende 19:46, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  = 

message: Gibt es die Möglichkeit, mit (innerhalb) der Vorlage Zitat zweispaltig zu zitieren? --Lienhard Schulz Post 15:37, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, das geht. Falls jemand Interesse haben sollte, bei mir nachfragen. --Lienhard Schulz Post 15:00, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ist jetzt in Wikipedia:Zitate und Hilfe:Poem dargestellt. --Franz (Fg68at) 16:34, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweispaltig 

message: Ich hatte im Artikel Deutsche Gesellschaft für Pflegewissenschaft Probleme damit, innerhalb des Zitats auf eine Webseite zu verweisen, welche in der URL ein "?" und ein "=" enthielt (z.B. http://www.blabla.de/?foo=1). So sieht meine Lösung aus:

{{Zitat|"... blablablabl |Link auf php-Seite}}

Das Ganze sieht dann so aus:
Hoffe das hilft anderen weiter... --Produnis 10:56, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Geht auch anders: Hilfe:Vorlagen#Problem: Gleichheitszeichen in Parameterwerten, das Fragezeichen dürfte aber keine Probleme machen, da es nicht Wikisyntax ist. --Der Umherirrende 16:59, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  PHP-Seiten verlinken 

message: in bezug zu obigem  #Quellenangabe des Zitaten als Referenz? - es gibt jetzt das problem, dass eine ref gar nicht sinnvoll eingebaut werden kann, wenn die parameter 2 Autor und 3 Quelle nicht belegt sind (insbesondere dann, wenn autor und Quelle etwa im text davor schon genannt sind)
aber typographisch unschön:
 
und mit umbruch
 Nachweis
Nachweis
und sinnlosem bindestrich
 
 
workaround also nur (wass aber etwa die seitenreferzierung vom zitat wegreisst..):
:Autor sagt in seinem Buch Quelle,Nachweis dass
ein platz für die ref wär also schön.. --W!B: 20:52, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das Problem stellt sich immer noch, die oben vorgeschlagene Lösung mittels "|vor=|nach=" ist nicht besonders sauber, da die Parameter dafür ja nicht gedacht sind. Hier sollte eine vernünftige Lösung für dieses mehrfach angesprochene Problem her. --PaulBommel 12:32, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  REF 

message: Hallo zusammen! Wird dieser Parameter auch in Vorlagen für anderssprachige Zitate (z.B. Vorlage:Zitat-en) umgesetzt? Das wäre schön! Grüße, Wikiroe 19:58, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ist bei Zitat-en inzwischen gemacht, herzlichen Dank! --Wikiroe 08:34, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  „ref“ auch in anderen Zitat-Vorlagen? 

message: ich fände es schön, wenn es (wie in der engl. Wikipedia) noch weitere Zitatvorlagen gäbe. Beispielsweise Cquote oder Rquote -- Gsälzbär (Diskussion | Beiträge) 11:16, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Beide Vorlagen benutzten Layouttabellen, was die Zitate schwer erfassbar für blinde Leser macht. Daher bin ich mit einer Nutzung in der deutschsprachigen Wikipedia nicht einverstanden. — Lecartia Δ 15:08, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Zitatvorlagen 

message: Ich wollte ebenso wie Gsälzbär anregen doch eine Zitat-Vorlage vom englischen Wikipedia zu übernehmen oder eine vorhandene Vorlage entsprechend zu erweitern. Für mich wäre diese Vorlage interessant en:Template:Quote box -- New apra wiki master 17:20, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zitat box 

message: Ich vermute, dass z.B. Vorlage:"-ja und z.B. Vorlage:Zitat-ja letztlich dem selben Zweck dienen, sie werden aber unterschiedlich gerendert.  Das wird weder unter Vereinfachte Fremdspracheneinbindung noch auf den jeweiligen Vorlage-Seiten thematisiert (Auf Talk:Vorlage:"-en und Talk:Vorlage:Zitat-en steht zwar etwas, aber das hilft auch nicht weiter). Es ist auch schwierig, überhaupt die Existenz der jeweils anderen Version wahrzunehmen. Darüberhinaus sollte der Hilfe-Verweis auf diesen Vorlageseiten genauer sein, z.B. auf das richtige Kapitel verweisen. Im Falle der "-Versionen ist fraglich, ob man über die Verweise überhaupt auf einer passenden Hilfeseite landet. Ich bin jedenfalls erstmal verwirrt. -- Tomdo08 16:02, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Vereinfachte Fremdspracheneinbindung 

message: Kann man mit der Vorlage:" (Zitat in Fließtext) auch eine Gruppierung der Einzelnachweise erreichen? Als Beispiel:
Dies ist ein Beispiel dafür, 
Ich hab es versucht, aber nicht geschafft. In der Vorlage:Zitat ist es möglich. Im Archiv wurde die Einführung des Parameters "=ref" diskutiert.  -- Dominik K. 20:24, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zitat in Fließtext: ref group="" möglich? 

message: Gleichheitszeichen im Zitat bringen die Vorlage zum Versagen. Abhilfe:
* entweder vorhandene Gleichheitszeichen als HTML-Unicode = schreiben. (ursprünglich korrekt signierter Beitrag von Qpaly (Diskussion | Beiträge) 10:34, 7. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Oder  richtig? Wenn das so stimmt, sollte das auf die Vorderseite. Mir scheint, wenn ich den Text benenne muss ich die hinteren Parameter auch benennen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:05, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gleichheitszeichen 

message: In der englischen Wikipedia gibt es jede Menge Vorlagen zum Zitieren aus unterschiedlichen Quellen:
en:Wikipedia:Citation_templates
Eine davon, , funktioniert auch in der deutschen WP, allerdings mit einem kleinen Fehler (am Ende des Buchtitels werden zwei Punkte gesetzt statt nur einem); die anderen lassen sich nicht nutzen. Ich vermute daher, daß schon mal jemand daran gearbeitet hat, diese Vorlage in der deutschen WP verfügbar zu machen. Diese Arbeit fortzusetzen und auf zumindest einige andere auszudehnen, erscheint mir höchst sinnvoll, denn man müßte das Rad nicht jedesmal neu erfinden. Eine andere Vorlage, , scheint in der deutschen WP nicht zu existieren und wäre an vielen Stellen hilfreich.
:Vorlage:Internetquelle
Ich bin neu in dieser Materie, möchte mich aber gerne daranmachen, die eine oder andere Vorlage für die deutsche WP nutzbar zu machen.
Dazu einige Fragen:
* Gibt es (ähnlich wie für Bilder etc.) ein Projekt bei Wiki Commons, das Vorlagen übergreifend für mehrere/alle WPs verfügbar macht?
:meta:Wikicite
* Im Gegensatz zur englischen WP ist in der deutschen der Quelltext für die Vorlagen nicht auf der gleichen Seite wie die Vorlage selbst beheimatet. Wo muß er liegen?
* Gibt es irgendwo ein Verzeichnis von Tags, welche in Vorlagen verwendet werden können/dürfen?
* Gibt es vernünftige Dokumentationen zum Programmieren innerhalb der WP?
:Wikipedia:Vorlagenprogrammierung
* Falls dies nicht die richtige Stelle sein sollte, diese Fragen zu stellen (und Antworten zu erhalten), wohin kann ich mich wenden? (ursprünglich korrekt signierter Beitrag von Pruefer (Diskussion | Beiträge) 17:15, 19. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt immmer mehrere Stellen. Schau u.A. mal unter :Kategorie:Vorlage:Zitation (nicht signierter Beitrag von JakobVoss (Diskussion | Beiträge) 23:41, 24. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Vorlagen in der englischen WP 

message: In der jetzigen Vorlage befindet sich die Quellenangabe innerhalb des blockquote-Elements, was semantisch betrachtet natürlich ganz großer Unsinn ist. Zudem erkenne ich keinen Sinn darin, denn die Quellenangabe ist über eine Klasse (.cite) sowieso direkt adressier- und damit formatierbar. Ich habe keinen rechten Überblick, wer hier die Stylesheets bearbeiten kann (jeder Admin?), aber was spricht dagegen, der Klasse ein entsprechendes „margin-left“ zu verleihen und die Vorlage dann entsprechend anzupassen? Das ist ja nun doch etwas mehr als bloße Kosmetik. ↗ Holger Thølking (d·b) 15:51, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: blockquote ist doch, ähnlich wie der Tag cite, nicht als Formatierungsanweisung gedacht sondern eine logische Auszeichnung eines bestimmten Bereichs, oder liege ich da falsch? --Cepheiden 14:28, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Markup 

message: Das passt nicht immer und ist auch kein wirklicher Gewinn. igel+- 13:18, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wird oftmals zur Hervorhebung der Namen so gemacht. Wo stört es? --Cepheiden 14:29, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Muss der Verfasser mit Kapitälchen gesetzt werden? 

message: Spricht etwas dagegen, die Quellenangabe, d. h. den dritten Parameter dieser Vorlage automatisch auch als Quelle zu formatieren? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:58, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nunja, meiner Meinung nach wird der Paramter nicht immer so genutzt, dass ein EN sinnvoll wäre. Wer einen EN will kann ja den ref-Paramter nutzen. --Cepheiden 14:31, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe / Einzelnachweise 

message: Bei einer der anderen Wikipedias habe ich eine relativ konservative Vorlage gesehen, die Blockzitate etwas deutlicher aber dennoch dezent abhebt. Also beidseitig eingerückt, schlanker grauer Strich. Angewendet sieht das etwa so aus:  Es wäre gut, wenn wir das auch übernehmen würden, wobei über Kursiv man geteilter Meinung sein kann. --CJB 16:39, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Einen Kasten um das Zitat, finde ich persönlich eher als störend. --Cepheiden 14:32, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Formatergänzung 

message: Kann jemand in der Inline-Vorlage einen Übersetzungsparameter einbauen? --Oms 22:38, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Welche Vorlage ist genau gemeint, Vorlage:"? --Cepheiden 14:19, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen Inline 

message: Gibt es zu der Schreibweise mit einem Halbgevierstrich gefolgt von einem Leerzeichen vor dem Namen der Autorin beziehungsweise des Autors eine Norm? --Seth Cohen 17:33, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die wenigsten typografischen Details sind in einer Norm erfasst. In der deutschen Rechtschreibung wird aber in den meisten Fällen hinter einem Satzzeichen wie dem Gedankenstrich ein Leerraum/Leerzeichen eingefügt. Gibt es einen speziellen Grund für die Frage? --Cepheiden 14:18, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Halbgevierstrich 

message: Hallo zusammen, bei der aktuellen Auszeichnungskandidatur des Artikels Harry Potter und der Stein der Weisen (Film) wurde immer wieder bemängelt, wie fremdsprachige (d.h. hier: englische) Zitaten und ihre Übersetzung im Fließtext eingebunden werden. Kritisiert wurde, dass immer wieder „deutsch:“ zu Beginn der Klammer wiederholt wird, außerdem wünschen sich einige Leser, im Fließtext zuerst die deutsche Variante zu lesen, danach die englische in Klammern. Ähnliche Anregungen kenne ich auch schon aus früheren Reviews und Kandidaturen. Um diesen Wünschen nachzukommen, müssten die Zitiervorlagen um zwei Optionen erweitert werden:
* Der Hinweis „deutsch:“ vor der Übersetzung müsste ausgeblendet werden können. Das ist meines Erachtens vor allem dann sinnvoll, wenn viele Zitate nacheinander im Text stehen. Dann muss dieser Hinweis tatsächlich nicht ständig wiederholt werden.
* Die Reihenfolge Original–Übersetzung müsste umgedreht werden können; zu Beginn der Klammer müsste dann statt „deutsch“ entweder „englisch“ (französisch usw.) oder „Original“ o.ä. stehen. In dieser Variante sehe vor allem dann einen Vorteil, wenn der Lesefluss nicht durch den Sprachwechsel gestört werden soll.
Was haltet Ihr von den Ideen? Grüße, Wikiroe 12:15, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es sollte erwogen werden, das Originalzitat in die Fußnoten zu verlegen. -- Dietrich 12:26, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Stimmt, auch dieser Vorschlag kam mehrfach, den wollte ich nicht unterschlagen, sorry! (Ich persönlich weiß nicht, ob das sein muss: Manchmal, gerade bei englischen Kurzzitaten zu „jungen“ Themen, kann man wohl voraussetzen, dass die Mehrheit der Leser das Original versteht oder gar lieber liest. Aber optional wäre es sicherlich nicht schlecht.) Grüße, Wikiroe 15:21, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutsch optional, Übersetzung nach vorne 

message: Wäre es nicht gut, in Abhängigkeit der Sprache die jeweils üblichen Anführungszeichen zu setzen? --Seth Cohen 17:55, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Warum das? Ein Buchgestalter würde das nie machen. Oder hast Du jemals ein Buch, eine Zeitschrift etc. in der Hand gehabt, in denen es unterschiedliche Anführungszeichen für deutsche oder fremdsprachige Zitate gibt? -- 80.171.18.83 17:59, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Um die jeweils korrekten Anführungszeichen zu verwenden. Das kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Sinnvoll wäre das natürlich allenfalls bei Zitaten, die nicht im Fließtext vorkommen. Wie ich herausgefunden habe, erfüllt die Vorlage Zitat-en das Gewünschte. --Seth Cohen 18:55, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß, das stört mich auch gewaltig, aber ich tue mir das nicht an, dagegen zu protestieren. Es ist leider ein typographisches Unding. -- 80.171.18.83 19:00, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso diskutierst du eigentlich als IP? --Seth Cohen 20:20, 16. Okt. 2012 (CEST)

text: Ist das Verhalten geändert worden? Ich meine es wäre mal so gewesen, dass lang=en das selbe bewirkt wie Zitat-en. Ist jetzt aber offensichtlich nicht mehr so. Es sollte zumindest konsistent sein.--Trockennasenaffe (Diskussion) 09:27, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anführungszeichen 

message: Bei Übersetzungen fremdsprachiger Gesetze, die nur auf Deutsch vorliegen würde ich gern den Übersetzer nennen. Der ist aber nicht vorgesehen. Könnte man den noch einbauen? Fingalo (Diskussion) 12:56, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Trag es doch einfach in einer zwekmäßigen Form (etwa in Klammern) beim Autor oder bei der Quelle mit ein. --TMg 15:46, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzer 

message: Beispiel:
Dieser Fehler lässt sich durch Einfügen von  an der passenden Stelle verhindern. Mindestens einmal bei “, ggf. an ein oder zwei weiteren Stellen mit schließenden Anführungszeichen. Die Vorlage wird dadurch nicht signifikant komplexer oder aufwendiger für den Parser. Vgl. auch Hilfe:Links, dort ist das selbe Vorgehen für einen anderen Fall beschrieben. --TMg 15:44, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ist eingebaut. Der Umherirrende 21:04, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte einen <code>&lt;nowiki /></code>-Schutz einfügen 

message: Moin! Mich stört an dieser Vorlage, dass sie sich einfach nicht in Fließtext einbinden lässt. Immer macht sie einen eigenen Absatz. Kann man das irgendwie verhindern? --Spielertyp (Diskussion) 19:03, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Zitate#Zitate im Fließtext. --TMg 20:12, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Okay, ich hätte ausführlicher sein sollen. Der Hauptunterschied zwischen " und Zitat ist neben dem Absatz die unterschiedliche Gestaltung von Einzelnachweisen. Während man in Zitat die Einzelnachweise nach Belieben formatieren kann (also auch Wiederholungen, Gruppeneinzelnachweise), geht das bei " nicht. Gibt es da keine andere möglichkeit als ...? --Spielertyp (Diskussion) 14:55, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe gehört, dass man angeblich auch Text ohne Vorlagen schreiben kann, aber das war vielleicht auch nur ein Gerücht. --TMg 21:56, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den nicht-hilfreichen Sarkasmus. Wenn man Text zitiert, der nicht nach aktueller Rechtschreibung geschrieben wurde, empfiehlt es sich dringend, diese Vorlagen zu verwenden. --Spielertyp (Diskussion) 14:34, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich werde leicht sarkastisch, wenn ich sehe, dass eine Fragestellungen von falschen Voraussetzungen ausgeht. Weder eine Vorlage noch ein Einzelnachweis ändern das Geringste daran, dass jederzeit jemand ein zitiertes „daß“ in „dass“ ändern kann. Die beste Möglichkeit ist meiner Meinung nach entweder ein sichtbares [sic!] oder ein unsichtbares  im Quelltext, über das man beim Bearbeiten stolpert. Die Syntax für Einzelnachweise im Fließtext lautet …. Warum sollte man eine „andere Möglichkeit“ dafür erfinden? Was die Vorlage:" als ref-Parameter anbietet, ist nur ein Hilfsmittel, um nichts doppelt eingeben zu müssen. Wenn das auf deinen Fall nicht passt, verwende es nicht. --TMg 15:34, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Einbindung in Fließtext 

message: Nicht zum ersten mal hab ich mich geärgert, dass innerhalb eines Zitats keine Absätze möglich sind, jedenfalls nicht, ohne Krücken wie  oder gar Absätze mit  zu benutzen. Soweit ich sehe, ist es relativ einfach, das zu ändern: einfach indem die bisherigen -Tags durch -Tags ersetzt werden. Ich hab die Vorlage mal kopiert, das sieht dann im Vergleich so aus:
          	Vorlage:Zitat	Benutzer:Dapete/Zitat
Einzelig  	Text vorher
Text nachher	Text vorher
Text nachher
Mehrzeilig	Text vorher
Text nachher	Text vorher
Text nachher
Die Änderung die ich gemacht habe kann man in diesem Diff sehen. In der HTML-Ausgabe ist der Unterschied, dass nicht ein  das Zitat enthält, sondern ein  und dadrin ein oder mehrere s stehen.
Daher kommt auch das einzige, was sich für mich (Firefox 2.0.0.3, Windows XP) optisch ändert: der Abstand zwischen Zitat und Autor/Quelle wird größer. Das lässt sich lösen, indem die Definition in MediaWiki:Common.css von p.Zitat auf div.Zitat p geändert wird.
Mir ist bewusst, dass Änderungen an so häufig verwendeten Vorlagen nicht ohne guten Grund gemacht werden sollten, aber ich halte das für eine sinnvolle Erweiterung der Funktionalität. --Dapeteばか 12:46, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: 6 Jahre später ist das nun erledigt (in etwas abgewandelter Form). --Entlinkt (Diskussion) 07:13, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitate über mehrere Absätze 

message: Es wäre zuweilen  praktikabel, wenn der Zitat-Einzug dem des Doppelpunktes am Absatzbeginn entspräche. -- Dietrich 20:08, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Abstände links und rechts entsprechen dem, was in HTML5 vorgeschlagen ist. Eine Anpassung an den Einzug der Definitionslisten, die man in Wikisyntax mit Doppelpunkten erzeugt, fände ich nicht sinnvoll, weil diese beiden Dinge semantisch verschieden sind und eben gerade nicht vermischt werden sollen. --Entlinkt (Diskussion) 07:13, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzug 

message: In [ diesem Artikel] wurde in der Vorlage beim Parameter Autor ein Aufzählungszeichen verwendet. Vermutlich wurde das Aufzählungszeichen dort eingefügt, um die Kapitälchen beim Autor zu unterbinden. Ich habe es [ korrigiert]. Vielleicht gibt es eine solche Verwendung noch in anderen Artikeln. --Fomafix (Diskussion) 21:39, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die betroffenen Artikel sind hier und hier zu finden, also neben Algerien nur Las Meninas (auch bereits korrigiert). Gruß --Entlinkt (Diskussion) 21:58, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aufzählungszeichen in der Vorlage 

message: Bei der innerhalb der Vorlage Zitat eingebundenen Vorlage:Benutzer werden sämtliche Buchstaben in Großbuchstaben umgewandelt. Siehe folgender Permanentlink: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrprüfung&diff=prev&oldid=129368568
--84.134.58.195 21:01, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist kein Fehler, die Autorenangabe ist absichtlich in Kapitälchen gesetzt. --Entlinkt (Diskussion) 21:09, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Darstellungsfehler bei eingebundener [[Vorlage:Benutzer]] 

message: Das Ticket ist seit 29. Juni 2016 gefixt, der Fehler tritt auch in der aktuellen Version nicht auf. Wäre es nicht sinnvoll, den Kasten wieder zu entfernen oder mindestens zu ergänzen, dass das Problem nur in wenigen älteren Chrome-Versionen auftreten kann? Vielen Dank! —viciarg414 09:27, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hab's umgeschrieben, würde aber auch eher zur Entfernung tendieren. Das ist mEn hier auf der Disk gut genug dokumentiert, dass eventuelle Fragen danach einfach genug beantwortet werden können, und wer nicht weiß, wie diese Disk zu finden ist, wird sehr wahrscheinlich auch den Kasten nicht finden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:45, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kasten zum Chrome-Bug 

message: Bitte aus den Kopiervorlagen die führenden Leerzeichen raus nehmen. -- Danke Göte D
: Aber ganz im Gegenteil.
: Gerade bei einem längeren Zitat und mit längerer Quellenangabe, oder womöglich einer Übersetzung, sind die die einzige Chance, um herauszufinden, an welcher Stelle welcher neue Parameter anfängt, und wo ref losgeht, weil sich das von dem von dir offenbar bevorzugten durchgängigen linken Rand bewusst abhebt.
: VG --PerfektesChaos 20:07, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Die meisten Vorlagen kommen ohne störende führende Leerzeichen aus, Infoboxen mit Parametern..., und sind so auch Bestand der Wikipedia. Das kann also nicht der Grund sein... -- Gruß Göte D 20:43, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Ja, aber hier sind die Parameterwerte oft sehr viel länger als in einer Infobox, und es wird anders als bei einer Infobox teilweise vielfach die gleiche Vorlage hintereinander weg eingebunden. Es hat also schon seinen Sinn, warum man das seit einem Jahrzehnt hier so macht. Es gibt auch kurze Vorlagen, die passen in eine einzige Zeile. VG --PerfektesChaos 21:26, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Führende Leerzeichen 

message: Warum ist es nicht möglich, Referenzen mit Name anzugeben, also etwa: ref=<ref="Kombat">Bataillonskommandeur Anatoli Schapiro (russisch)</ref> ? --Rita2008 (Diskussion) 17:54, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das habe ich aber schon Hunderte Male gemacht; muss ein anderes Problem sein. Bei welchem Artikel hängst du denn? LG --PerfektesChaos 18:54, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Referenz mit Name 

message: Es kommt gerade bei KLA- und KEA-Auswertungen zu Diskussionen, wie man Zitate direkt im Text und als Block formatiert. Meiner Meinung nach sind die Kapitälchen in der Wiki nicht das Gelbe vom Ei, da sie 1. unecht, 2. nicht gesperrt (daher unschön eng wirken) und 3. Zahlen darin wie ein Berg auf der Ebene wirken, da die im gedruckten Werk in diesem Fall angesagten Mediaevalziffern nicht existent sind. Außerdem gibt es das Dilemma, dass es ein "ß" in Großbuchstaben bisher nicht gibt und in "SS" aufgelöst werden muss, was bekannterweise für die Korrektheit des Zitats problematisch ist. Mein Vorschlag wäre daher, die Kapitälchen wegzulassen, Kursivierungen von Zitaten ebenfalls, die dann nur durch Anführungen gekennzeichnet sind. Soll ein längeres Zitat als Block stehen, kann man die Quelle kursivieren. Im übrigen bin ich der Meinung, dass Blockzitate im Fließtext nur durch eine Anmerkungsziffer abgeschlossen werden sollten. Die Formatierung eines Zitats, wie es jetzt ist, erscheint im gedruckten Werk eigentlich in ähnlicher Form nur auf Zwischentiteln oder zu Beginn eines Kapitels, und Zitate im Fließtext sind entweder kleiner gesetzt, oder normal mit Anführungen sowie kursiv mit Anführungen (und immer mit einer Anmerkungsziffer abgeschlossen).  Was wir brauchen, ist eine einfache Regelung, ohne dass man sich ausführlich mit Typografie beschäftigen muss und die ersparte Zeit lieber der Artikelarbeit widmen kann. -- Alinea 13:51, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe das auch so, dass die falschen Kapitälchen abgeschafft werden sollten. Sie sehen vor allen Dingen einfach nicht gut aus, weil die Strichstärken nicht zusammenpassen. Man könnte als Kompromiss komplett versal setzen oder einfach auf diese Auszeichnung verzichten, wie die englische Wikipedia. Ich werde diese Änderung über kurz oder lang einbauen, wenn sich hier keine Opposition bildet… Die englische Wikipedia verwendet übrigens auch einen Geviertstrich, den vermisse ich hier auch. —DooFi (@) 13:47, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  For the record: Widerspruch; das ist jetzt seit einem Jahrzehnt Standardformat, alle haben sich daran gewöhnt und erwarten das so, ist in 66.000 Seiten so eingebaut, eine Veränderung bedürfte breiterer Unterstützung statt alle neun Jahre mal einer einzelnen Meinungsäußerung, und du wirst da sowieo nichts daran ändern. VG --PerfektesChaos 14:48, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Werde ich in der Tat nicht, aber ich halte Gewohnheit für eine äußerst schwächliche Begründung. Im generell weitaus augenfreundlicheren mobilen CSS gibt es übrigens auch keine Small-Caps. Ich weiß nur, dass es sowohl auf Windows mit Arial als auch bei Apple mit Helvetica kacke aussieht. Es ist schlichtweg eine Unsitte, Kapitälchen auf diese Weise zu setzen, und dazu gibt es auch ausreichend Literatur als dass man das diskutieren müsste. Die Frage ist eher, kommt es nur hier raus, oder direkt aus Common.css ;) Wenn Kapitälchen gewünscht sind, kann man sie ordentlich umsetzen, und dann sind sie auch wunderschön. Hier sind sie es nunmal nicht. —DooFi (@) 17:03, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kapitälchen mit Versalien 

message: Die Gebrauchsanleitung sollte mit einem nachdrücklichen Hinweis ergänzt werden, dass zu einem Zitat (fast) immer eine Quelle (Parameter 3) und (fast) immer auch ein detaillierter Einzelnachweis gehört, wo das Zitat abgeschrieben wurde - andernfalls ... </br>Um das unbelegte Zitieren zu erschweren, könnte ich mir den Parameter 3 auch als Mussparameter vorstellen, den man gegebenenfalls mit einem Sonderzeichen bewusst ausschalten darf (oder so ähnlich). --Goesseln (Diskussion) 16:20, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Lezteres fände ich unangebracht, schon weil der Einzelnachweis und/oder die Quelle oft auch unmittelbar vor dem Zitat im Text referenziert werden, was auch vollkommen in Ordnung ist. Vorlagen sollten die Arbeit erleichtern, nicht durch oberlehrerhafte Programmierung erschweren – von der praktischen Frage der Anpassung aller bestehenden Einbindungen ohne den Parameter 3 mal ganz abgesehen. --Yen Zotto (Diskussion) 02:16, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Hallo, warum werden bei Verwendung des Parameters lang in der :Vorlage:Zitat – anders als bei :Vorlage:" – nicht die der angegebenen Sprache entsprechenden Anführungszeichen verwendet, sondern stets deutsche Anführungszeichen? Das war doch auch schon mal anders, oder erinnere ich mich da falsch? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 02:07, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Yen Zotto, dafür gibt es die Parameter |vor= und |nach=, damit nicht zwangsweise auf die zugehörigen Anführungszeichen zurückgegriffen wird. Da es ja unterschiedliche Fälle gibt, soll es mE dem Nutzer überlassen bleiben, wie das gestaltet wird. Du kannst aber auch die Vereinfachte Fremdspracheneinbindung mit gut 20 Sprachvorlagen verwenden, wo die richtigen Anführungszeichen (soweit ich gesehen habe) bereits Standard sind. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:49, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort. Aber ich verstehe da einiges nicht. Wieso wird sowas einfach geändert (was anscheinend der Fall gewesen ist)? (Wenn ich die Vorlage in einem Artikel einbinde, möchte ich normalerweise nicht, dass irgendwann einfach der Textsatz anders aussieht, als es bei Einbindung der Fall war.) Ich weiß auch nicht, was für  Du meinst. Wozu dient der Parameter "lang" dann überhaupt? Und wieso bewirkt er in den beiden o.g., verwandten Vorlagen nicht dasselbe? Für den Benutzer der Vorlagen ist das ziemlich verwirrend. --Yen Zotto (Diskussion) 12:36, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ob es geändert wurde, kann ich nicht sagen, wäre aber in der Versionsgeschichte dokumentiert, falls Du Dich auf die Suche machen möchtest. Die Änderung des Aussehens nach VL-Änderung könnte im Einzelfall problematisch sein. Was  betrifft, meinte ich, dass etwa ein Nutzer bei einem konkreten Fall absichtlich nicht möchte, dass die originalsprachigen Anführungszeichen zu stehen kommen, weshalb es die Option vor/nach gibt. Parameter |lang= verstehe im Zusammenhang von WP:FWF und Vorlage:Lang und der besseren Verarbeitung bei der Darstellung mittels Schriftunterstützung. Das ist erst einmal unabhängig von der Darstellung der Anführungszeichen bzw. wie dargelegt absichtlich davon getrennt gehalten. Falls Dir meine Antworten nicht ausreichen und sonst sich hier keine/r meldet, die/der mehr von der Sache und der Geschichte der VL versteht, kannst Du es in WP:VWS vortragen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:15, 23. Jun. 2019 (CEST)

text: Danke, PerfektesChaos. Damit ist für mich alles klar. Dass nicht alles sofort erledigt werden kann, verstehe ich nur zu gut. Gruß und schönes Wochenende, --Yen Zotto (Diskussion) 12:11, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Anführungszeichen bei fremdsprachigen Zitaten 

message: Warum fehlt ein Parameter für Datum?? -- itu (Disk) 08:14, 13. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ist es denn ein Problem, das Datum in den Parametern Quelle oder ref unterzubringen? --Yen Zotto (Diskussion) 12:14, 13. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Man kann alles Mögliche in allen möglichen Parametern unterbringen. Aber warum so etwas wesentliches wie das Datum keinen eigenen Parameter spendiert bekommt ist schwierig nachvollziehbar. In ähnlichen Vorlagen findet man das ja auch. -- itu (Disk) 15:04, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Datum 

message: Mit vor= und nach= kann ich die Quotierung des fremdsprachigen Originals beeinflussen.  Was ist mit schweizbezogenen Seiten (wie Basler Erdbeben 1356), auf denen die „deutsche“ Übersetzung gerne «schweizer» Quotierung hätte? Dort sieht das so aus:

...
Es soll so aussehen, aber logisch ist das nicht richtig. Vielleicht wäre etwas wie ein vor= / nach= für die Übersetzung logischer? Oder habe ich was verpasst? --H.Marxen (Diskussion) 00:12, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hallo H.Marxen, könnte Dir Vorlage:Zitat-de-CH helfen? Der Parameter Übersetzung in Vorlage:Zitat-en kann wohl nur das andere Hochdeutsch, wenn ich das Bsp. in der Doku sehe. Frohes Fest wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:28, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Nee, eben nicht. Da ändert sich nur die Quotierung des Originals, nicht die der Übersetzung. Fröhliche Feiertage, --H.Marxen (Diskussion) 00:35, 26. Dez. 2019 (CET)

text: Einverstanden mit H.Marxen, ich habe das gleiche Problem. Für die Übersetzung sollten die Schweizer Anführungszeichen wählbar sein, entweder per Übersetzung-de-CH) oder durch Wiederholung von lang=de-CH oder sonstwie (sonst muss ich die Vorlage austricksen).-- Peteremueller (Diskussion) 01:16, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  «Schweizerdeutsch» 

message: Wurde an dem Tag  etwas verändert? Ich meine das war gestern noch nicht so. Das führt jetzt zu noch schlechterer Darstellung falls irgendjemand ein doofes Bild links daneben setzt. Beispiel Spezial:PermaLink/205252475#Frühes Leben. Während es zuvor nur unschön die Einrückung zerlegte hat es nun einen Balken der quasi aus em Bild herausläuft. Aufgefallen war mir das gerade hier Spezial:PermaLink/205399793#Pädagogische Arbeit was bei meiner Bildschirmeinstellung (unterhalb des dritten Bildes links) echt „bescheiden“ aussieht. Wenn man da etwas die Bildschirmbreite verstellt wandert der Balken mal zwischen die links stehenden Bilder, mal überschneidet es sich nur mit dem unteren Bild und mal ist das Zitat komplett unter den Bildern und der Balken steht wohl wie er gedacht ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:21, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Der Balken ist mir auch eben aufgefallen. Ganz seltsame Darstellung. --Solomon Dandy  (Diskussion) 09:35, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Wikipedia:Technik/Skin/MediaWiki/Änderungen #blockquote durch MediaWiki.css --PerfektesChaos 13:53, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Woher kommt der graue Balken? 

message: liebe freunde, ich frage mich, ob die zitatvorlage noch auf den visual editor optimiert werden kann. wenn ich ein zitat bearbeite, stehen mir die im editor üblichen tools (wie kursivschrift, wikilink-einbettung) nicht zur verfügung. falls ich betriebsblind bin, bitte ich um milde. Maximilian (Diskussion) 17:11, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das gilt leider für sämtliche Vorlagen im VE (ausgenommen Internetquelle und Literatur). Wir können da vorlagenseitig nichts machen, ist aber natürlich ein Wunsch, der den Entwicklern schon lange kommuniziert wurde. Gruß XanonymusX (Diskussion) 18:24, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: danke! Maximilian (Diskussion) 20:35, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  visual editor 

message: Zur Zeit ist verweist der Spracheintrag für Englisch auf "Template:Quotation". Von der Struktur her (speziell den Parametern) entspricht "Template:Citation" m.E. besser. Ist eine Änderung angemessen? Umgekehrt habe ich in der Dokumentation zu Template:Citation, in der bisher überhaupt kein Verweis zu einer deutschen Entsprechung enthalten war, einen Verweis auf "Vorlage:Zitat" eingetragen. --Karl432 (Diskussion) 12:47, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Englische Entsprechung: "Template:Quotation" oder "Template:Citation"? 

message: Sieht jemand eine Möglichkeit, den Doppelpunkt nach dem Autor wegzulassen? Eigentlich braucht es den doch nur, wenn dahinter der Titel (s)eines Werks kommt, was wohl meist im Feld "Quelle" untergebracht ist. Schon beim umseitigen Beispiel von Neil Armstrong finde ich den Doppelpunkt falsch, aber erst recht, wenn man sowas wie hier schreiben will:
So wie es da steht, hält man den Text "über seine Landschaftsbilder" für den Titel eines Werks, was natürlich nicht stimmt. Besten Dank, --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 15:39, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Doppelpunkt nach dem Autor? 

message: Es wird angeregt die Zeile  zu ersetzen durch . Ein Beispiel findet sich im Artikel Kiss and ride, wo zuvor eine Tabelle zur Erzeugung der Mehrspaltigkeit missbraucht wurde. Gerne auch mit anderen oder gar variablen Zahlen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 05:58, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Mehrspaltigkeit 

message: Hallo, aufgrund der in VWS und in der VL-Disku zu Name, Doku, Notwendigkeit? genannten vielfältigen Gründe würde ich hier gern flgde. Anmerkung in einer Fußnote ergänzen, die den Dokutext aufnimmt:
* Die Vorlage:Zitat-de ist für den regulären Einsatz in enzyklopädischen Artikeln ungeeignet. Stattdessen wird hierfür auf die Vorlage:Zitat unter Verwendung der beiden mit » und « befüllten Parameter |vor=» und |nach=« verwiesen.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:22, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zu [[Vorlage:Zitat-de]]: „ungeeignet“ 

message: Ich wünsche mir eine bessere typographische Trennung zwischen Zitat und Übersetzung. In diesem Beispiel (Abschnitt "Geschichte") fließen die beiden Texte visuell ineinander, insbesondere da kein Autor angegeben wird. Hier wäre z.B. ein leicht vergrößerter Zeilenabstand zwischen Original und Übersetzung für den Lesefluss sehr hilfreich. 1,5 Zeilen Absatzabstand sollten ausreichend sein. Zur Not könnte -- man auch eine ganze Leerzeile einfügen. -- Dr. Schorsch*? 16:50, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Typographische Trennung zwischen Zitat und Übersetzung