Diskussion:Laufzeitumgebung

message: Wenn im Artikel so viel Augenmerk auf Plattformunabhängigkeit gerichtet wird (was ich persönlich für das Stichwort nicht unbedingt notwendig halte), gehört Adobe AIR auch in die Liste der plattformunabhängigen Laufzeitumgebungen. Derzeit als englische/japanische Version 1.0 für Windows und Mac OS, ab Frühjahr als 1.1 auch in deutsch und französisch, ab Herbst in der Version 1.5 auch für Linux/Unix.
-- Cathness 08:49, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hat dieses Produkt denn einen Artikel, auf den man verlinken könnte? --j ?! 13:00, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hat es, wenn dieser auch derzeit noch wenig ausführlich ist und substantiell zu ergänzen wäre: Adobe Integrated Runtime  ;-) -- Cathness 08:00, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Und was hindert dich dann daran, dieses Produkt ebenfalls aufzuführen? --j ?! 11:47, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ergänzen 

message: Schon die ersten beiden Sätze gehen völlig am Thema vorbei. Der Rest wirkt auch nicht sehr fachkundig. Bitte überarbeiten. --Knorxx 21:22, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich schliesse mich den Kommentaren oben an. Was hier beschrieben wird, sind virtual Machines und Emulatoren, nicht Laufzeitsysteme.
Eine virtuelle Maschine ist insbesondere kein Bestandteil einer Laufzeitumgebung. Vielmehr gibt es pro Sprache ein Laufzeitsystem, welches mehr oder weniger ausgeprägt sein kann. Auch eine Sprache wie C++ hat ein Laufzeitsystem. Ob die Sprache nun eine Interpretersprache oder eine Compilersprache ist, oder ob sie gar in einer virtuellen Maschine oder einem Emulator läuft, ist irrelevant. --92.106.68.179 03:52, 5. Sept. 2008 (CEST)
thread_title:  Laufzeitsystem ist nicht gleich virtuelle Maschine 

message: Wäre es nicht angebracht, mit ein-zwei kurzen Sätzen die Abgrenzung zum Emulator klar zu stellen? Es ist ja ein weit verbreiteter Irrtum immer gleich von einem Emulator zu sprechen sobald ein Programm ein anderes zum laufen bringt (siehe Wine). --Erschaffung 14:34, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Emulatoren 

message: Warum wird der (Informatik-)Artikel „Engine“ nicht einfach im hier anhaftenden Artikel eingearbeitet? Soweit ich das sehe, würde hier (maximal) ein eigener Abschnitt völlig ausreichen und (minimal) eine Nennung des Wortes auch schon genügen. Oder gibt es vielleicht bisher noch ungenannte Unterschiede, die dafür tatsächlich zwei Artikel rechtfertigen? --92.226.62.139 09:23, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel „Engine“ hier einarbeiten? 

message: Sind die Übergänge zwischen Interpreter, Runtime-Library-System, Compiler nicht fliessend ?
Genauso zwischen Emulator Laufzeit-Umgebung und Andere Betriebsystem/Prozessor-Übersetzer ?
Technisch sehe ich diverse Zwischenstufen : z. B. Gibt es Interpreter, die einen Peudo-Hintegrund-Code parallel zum Quelltext während der Eingabe erzeugen. (Meist beim Verlassen der Zeile). und eine interne Runtime-Library hat; und "Pseudo"-Compiler, die ein Pseudo-Code compilieren und eine Laufzeit-Library haben, die zum "Execution-"Programm immer dazu gegeben werden muss. Da fällt die Unterscheidung zwischen Interpreter und Compiler schon schwer.
Übrigen gibt es fast "echtzeit"-Assembler, die ähnlich wie oben genannter Interpreter funktionieren.
Hab ich übrigen schon vor über 20 Jahren benutzt.
So ähnlich wird es wohl auch zwischen Laufzeitumgebung und Emulator sein. 31.19.67.60 19:43, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Übergänge fließend ?