lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carl Klieneberger

message: Hier kann was nicht stimmen. Der Mann kann unmöglich im Alter von dreizehn Jahren promoviert haben. Bitte nochmal die Quellen checken. Liebe Grüße, --Drahreg·01RM 01:11, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das unter "Literatur" angegebene Werk nennt tatsächlich 1889, was aber in der Tat nicht stimmen kann. Sein Eintrag in "Biographisches Lexikon der hervorragenden Ärzte der letzten fünfzig Jahre", Ausgabe 1962, ist zwar über Google Books nur auszugsweise einsehbar, offenbart aber 1899 als Jahr der Dissertation. Damit wohl ein Tipfehler in der erstgenannten Veröffentlichung, ich korrigiere das gleich mal. -- Uwe 01:26, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: "Nachdem ihm zum 1. Oktober 1938 die Approbation aberkannt werden sollte, nahm er sich am 30. September des gleichen Jahres das Leben." Da stimmt was nicht, oder? Wie soll ich er sich vor dem Tag der Aberkennung umbringen? Es sei denn, er wusste es vorher, dann muss der Satz allerdings umgeschrieben werden. --Das Robert      .... gibs mir! 15:23, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Weiterer Fehler
Diskussion:Hwacha

message: auf der englischsprachigen seite steht zu diesem bild aber doch etwas anderes, entweder die deutsche oder die englische version stimmt nicht.
eine überarbeitung des artikels würde ihm wohl nicht schaden. (nicht signierter Beitrag von 77.21.6.253 (Diskussion | Beiträge) 02:24, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Singijeon 

message: Man könnte erwähnen das die Mythbusters eine Funktionierende Hwacha gebaut haben -- 91.12.42.79 22:31, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hwacha bei den Mythbusters
Diskussion:Speedhub 500/14/Archiv/2006

message: Ich bin zwar auch Rohloff Fan, aber das Gewicht wird in diesem Artikel schön geredet. 
Jeder der ein einigermaßen leichtes MTB fährt weiß, dass das Fahrrad hecklastig wird. 
Bitte bessert das nach, um den Artikel glaubwürdig zu machen.
:Es gibt nicht nur Mountainbikes. Die Nabe wiegt 120-300 Gramm mehr als eine vergleichbare Lösung mit Kettenschaltung. Die Hecklastigkeit stimmt, aber nur, wenn man eine Scheibenbremse benutzt, was nicht nötig ist und auch nicht wirklich bessere Bremsleistungen bringt. Außerdem ist das alles von der Gesamtkonstruktion abhängig. Die Lage der Federelemente, welche auch schwer sind und die Lage des Drehpunktes der Federung beeinflussen maßgeblich das Fahrverhalten. Die Hecklastigkeit wäre ein Problem beim Downhill, hier tritt sie aber aufgrund des sehr hohen Eigengewichts der verwendeten Fahrräder gar nicht in Erscheinung. Bei Reiserädern ist das auch überhaupt kein Problem, die wiegen wie die guten Downhill-Modelle sowieso knapp 20 kg. Rohloff bedient aber genau diese beiden Märkte: High-End-Downhill und Räder, die zig-Tausende Kilometer fahren. Bei diesen spielen die max. 300g überhaupt keine Rolle. --PerKu 01:30, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  IP-Beitrag (80.128.255.217) 

message: Meine Korrektur wurde gestern wieder revertiert. Daß die Gangsprünge nicht genau 13,6 % betragen sondern nur annähernd, genau genommen zwischen ca. 13,5 bis 13,8 % steht unter anderen auf S. 7 des Speedhub-Patentes (DE 19720796B4). Man kann es sich aber auch selber anhand der Übersetzungen der einzelnen Schaltstufen ausrechnen.--Gurgelgonzo 00:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Konstante Gangsprünge von 13,6 %
Diskussion:Tower 185

message: Die Höhe ist auf 204 Meter gestiegen, siehe  , Ich denke dass sollte im Artikel auch geschrieben werden.--Daondo 06:58, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Quelle scheint mir eher ein Diskussionsforum zu sein, in dem Mitglieder ihre Meinungen äußern. Auf der offiziellen Webseite wird allerdings von 50 Geschossen gesprochen - auf der von Dir zitierten skyscraperpage von 55 Geschossen. Die Zahl von 50 Geschossen wird auf einer jüngeren Pressemitteilung des Bauherrn wiederholt Pressemitteilung. Kürzlich hat  Gizmo23 eine andere Höhenangabe als Fake enttarnt. Es scheint hier wohl viel um Spekulation zu gehen bzw. ein gesteigertes Interesse, Vermutungen zu äußern. In so einem Fall hilft es, wenn wir uns an die guten Wiki-Regeln halten und die Vermutungen nicht als Fakten publizieren. Über die Spekulationen (als Spekulationen) zu berichten, dürfte ebenfalls nicht unbedingt so zielführend sein.  Boxerfan 18:43, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Na gut, wenn sie meinen, allerdings wurde die Höhenanagabe von 204 m schon öfters angegeben, z.b hier (Stammt von keinem  Diskussionsforum sondern von einer Baugerätefirma ! ) . --Daondo 03:54, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Habe die Höhe wieder zurück geändert. Denn an dem Sachverhalt, dass Vivico (aus welchen Gründen auch immer) die endgültige Höhe nicht benennt, hat sich nichts geändert. Dort spricht man von 185 Metern zuzüglich Technikaufbauten. Aus meiner Sicht wäre es nur möglich in dem Artikel zu schreiben, dass auf verschiedenen Webseiten über die Höhe spekuliert wird. Aber eine Spekulation als Fakt auszugeben wäre aus meinem Verständnis in Sachen Wiki-Qualität heraus nicht richtig. Boxerfan 15:39, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Die endgültige Höhe steht noch nicht fest, sie wird aber auf jeden Fall unter den Top 3 liegen, dennoch gibt es hier inhaltliche Fehler (Höhe der Gebäude in Deutschland z.B.) und müssten nach der endgültigen Fertigstellung noch korrigiert werden. Außderdem sollte er dann hier http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tallest_buildings_in_Frankfurt (deutsch entsprechend) verlinkt werden. --Safraahn 09:49, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Höhe 

message: Hier wird festgestellt: das Sockelgebäude umfasst 6 Stockwerke, der Tower selbst hat 50 Stockwerke. EPei (Diskussion) 14:18, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Anzahl der Stockwerke
Diskussion:Belediye

message: Hi Koen, nicht so ganz wird deutlich, wann der Begriff Belediye erstmals offiziell verwendet wurde und ob er den Begriff şehremaneti allgemein oder nach und nach abgelöst hat. War denn Beyoğlu eine Belediye oder ein şehremaneti? Nicht klar erscheint mir der Zusammenhang des zweiten Absatzes mit dem Begriff Belediye. Beste Grüße --Dr. 91.41 08:47, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Tja, Klaus Kreiser schreibt: "das im 19. Jahrhundert gebildete Wort". Er schreibt in Klammern allerdings auch den osmanischen Ausdruck. Meine im Text verlinkte türkische Quelle schreibt Tanzimat’la birlikte kullanılmaya başlayan Belediye terimi und bringt noch eine Def. aus dem Jahre 1922. Ich kann nur vermuten, dass die parallel im Gebrauch waren. Ein ethymolog. Wörterbuch habe ich leider nicht. Belediye ist ein normale Wortbildung aus dem Arabischen. Vielleicht finde ich es noch genauer raus. Mit dem zweiten Absatz meinst du das Beispiel Ankara? Ich hab auch schon überlegt, ob ich es nicht streichen soll. --Koenraad Diskussion 10:14, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, ich meinte den Ankaraabsatz. --Dr. 91.41 10:18, 24. Mai 2009 (CEST)

text: Soweit ich es verstanden habe handelt es sich um 2 verschiedene Einrichtungen, wobei die Institution des şehremaneti ein erster, nicht ganz geglückter Versuch war. Der zielte nicht auf eine politische Organisation, sondern ausschließlich auf Gewährleistung kommunaler Daseinsvorsorge, die mit traditionellen Mitteln (Vaqf) insuffizient wurde und durch die die direkte Staatsverwaltung überlastet wurde. --Hajo-Muc (Diskussion) 11:03, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Abschnıtt "Büyükşehir Belediyesi" ist m. W. etwas missverständlich. Soweit ich weiß, gibt es auch innerhalb einer Büyükşehir belediyesi einzelne belediyeler, von denen aber keine, soweit ich übersehen kann, den Namen der Großkommune trägt. So führt im Gebiet der Ankara Büyükşehir Belediyesi keine Belediye den Namen "Ankara", die Altstadt von Ankara gehört zur Belediye "Altındağ". Diese hat dort auch ein imposantes Verwaltungsgebäude. Daneben existieren innerhalb dieser Büyükşehir Belediyesi auch staatliche Verwaltungsbezirke (Kaza, İlçe, im Deutschen etwa Landkreis). Handelt es sich bei der Büyükşehir Belediyesi vielleicht eher um ein Gebilde wie eine Verwaltungsgemeinschaft oder ein Zweckverband in Deutschlandß Oder um einen Zwitter?--Hajo-Muc 02:34, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Frage, habe ich mir bei Istanbul auch schon gefragt. Ich bin mir leider nicht sicher. Ich vermute, die İlçes gehören eher zum Valilik, denn zur Belediye. Vielleicht weiß Hukukçu Genaueres. Koenraad Diskussion 04:30, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Büyükşehir belediyesi 
Diskussion:Özay Gönlüm

message: Quellenangaben fehlen vollständig. Bitte noch ergänzen. Grüße, --Small Axe 09:23, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ...und das verstehe ich richtig, die Quellenangabe soll jetzt in dem Bild bestehen, das den Text auf der Tafel unterhalb des Denkmals zeigt? Ich empfehle die Lektüre von WP:Q. --Small Axe 10:26, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle(n)? 

message: Schönes Bild, aber da wäre natürlich auch eine Übersetzung von Nöten. Grüße-- Kpisimon 11:55, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So hab es übersetzt, könnt ihr mir vielleicht bei der Verbesserung der englischen und deutschen Übersetzung helfen oder vorschlagen was ich schreiben soll. Schreibt hier einfach rein, wenn euch etwas an der englischen oder deutschen Übersetzung nicht gefällt und ich korrigier die Fehler oder füg noch etwas hinzu. --Xxedcxx 03:47, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hab die Frage mal an einen Türkisch-Kundigen weitergereicht, Grüße-- Kpisimon 11:07, 10. Jun. 2009 (CEST)

text: Auf der Plakette steht, dass die Yaren aus Cura-Baglama-Divan sazi besteht. Allerdings sieht man hier, dass dem nicht so ist (Cura-Baglama-Tambura). Vielleicht wollt ihr das erwähnen, ansonsten erachtet dies nur als Hinweis. LG. -- Hukukçu Disk. 11:39, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Text-Bild
Diskussion:Rul Bückle

message: 13:06, 24. Mai 2009 Pöt (Diskussion | Beiträge) (6.674 Bytes) (Änderung 60369896 von JLeng wurde rückgängig gemacht: siehe Diskussionsseite):
Nach Eintrag in seinem Buch (Turbulenzen, Seite 9) war der Verband "Bär" ab März 45 nicht mehr ausschließlich mit Me262 ausgestattet, sondern auch mit anderen "Restflugzeugen". Bückle wurde zusammen mit Franz Schaffner, Walter Kampmann und anderen aus der alten und aufgelösten Einheit in Fels am Wagram (bei Wien) nach Lechfeld abkommandiert. Ursprünglich sollte sie auf die Me262 umgeschult werden, flog dann aber die letzten Tage wieder eine Bf109 (wenn auch nicht mehr lange, denn der Verband Lechfeld löste sich Ende April 45 selbst auf...). -- Pöt 13:15, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rückgängigmachung Angehöriger des Flugverbandes "Bär" 

message: Seine Rekrutenzeit verbrachte er bis 1943 in Auxerre (Frankreich), wurde dann auf der Flugschule A116 in Göppingen zum Flugzeugführer und Kampfpiloten ausgebildet und dem JG 108 zugeteilt.
Der Ausdruck "Kampfpilot" irritiert mich ein wenig. Denn unter Kampfflugzeug war bis 1945 im deutschen Sprachgebrauch ein Bomber gemeint, wodurch es nahe liegt, beim Begriff Kampfpilot an einen Bomberpiloten zu denken. Siehe auch Artikel Kampfflugzeug, dort heißt es:
....In der Verwendung bis 1945 bezog sich Kampfflugzeug hingegen ausschließlich auf Bomber.
Da es kaum wahrscheinlich ist, dass Hr. Bückle zuerst als Kampfpilot ( im damaligen Sinne ) ausgebildet wurde um dann doch als Jagdflieger im Jagdgeschwader 108 Dienst zu tun, sollte man die Stelle im Artikeltext ändern. Gruß Rainer E. 18:13, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ist eine Änderung von Kampfpilot auf Jagdflieger ok? (er war ja Jagdflieger, nicht Bomberpilot) -- Pöt 18:24, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ja. Gruß Rainer E. 18:31, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: erl. -- Pöt 18:35, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  ggf. Änderungsbedarf 

message: Weiß jemand, ob er im WK2 auch zu Abschüssen kam ? Anzahl Luftsiege ? Rainer E. 20:04, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: In seinem Buch steht nichts. Er scheint auch nicht viel Spaß an solchen "Heldentaten" gehabt zu haben. Ich vermute mal: weder-noch. Einfach nur Schwein gehabt und überlebt... -- Pöt 22:34, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abschüsse ? 

message: Hier irrt die Quelle. Im Buch ist nur eine Tochter (Maiken, geb 1961, "Turbulenzen", Seite 168ff) angegeben. Und direkt gefragt, schreibt mir diese auf Facebook "...ich wäre Ihnen dankbar wenn Sie das mit den Drei Kindern ändern...soviel ich weiss hatte er nur mich als Tochter...ich kenne "meine Geschwister" auf jeden fall nicht!!...": Geändert! -- Pöt 00:18, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl Kinder 
Diskussion:Hans Schmitz-Wiedenbrück

message: Zum Geburtsort finde ich in der Literatur widersprüchliche Angaben. Mal finde ich Wiedenbrück, mal Lippstadt. Was ist korrekt? Bis zur Klärung lösche ich erst einmal die Ortsangabe im Artikel. --Rückblicke und Ausblicke 10:04, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort?
Diskussion:Chrysler Imperial

message: Zur Information: Es fehlen einige Modelle. Ich habe zb. einen 1973er. (nicht signierter Beitrag von 217.175.194.13 (Diskussion | Beiträge) 10:05, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bitte dazu auch die Wikipedia auf Englisch beachten! Vom Modell 1973 weiß ich auch mit Sicherheit. (nicht signierter Beitrag von 85.126.226.106 (Diskussion | Beiträge) 15:04, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Luxusmodelle, die unter dem Namen Imperial von 1955 bis 1975 und von 1981 bis 1983 verkauft wurden, finden sich unter Imperial (Automarke). MfG amargeddon6 –  22:35, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  1973
Diskussion:Paul Lücke

message: Die bisherige Formulierung hörte sich so an, als sei er von 1935 bis 1945 ununterbrochen Soldat gewesen.
Das stimmt so aber sicher nicht. Vermutlich leistete er 1935 oder 1936 nur Wehrdienst in der Kurzausbildung (als Jahrgang 1914). --Prosit 10:06, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  bisherige Formulierung ab 1935 

message: In Vordersteimel/Loope besaß Herr Lücke eine Waldwiese, die als Lagerfläche von Pfadfindern genutzt wurde. Sie trägt immernoch den Namen Lücke-Wiese und wird von seinem Sohn gepflegt. Pfadfinder lagern dort aber keine mehr. War er Pfadfinder?--93.229.200.120 20:09, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Er war wohl wirklich Pfadfinder , zur Lücke-Wiese steht dort aber nichts.--93.229.200.120 20:40, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lücke-Wiese
Diskussion:Town House Galleria

message: Widersprechen sich nicht der erste und der letzte Satz? Wie kann man denn offiziell vom SGS mit 7 Sternen 
ausgezeichnet werden, wenn diese (wie im letzten Satz erwähnt) nur max. 5 Sterne vergeben?! (nicht signierter Beitrag von Whistle (Diskussion | Beiträge) 10:47, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sterne 

message: Korrekter Link:
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/erstes-7-sterne-hotel-der-welt-eroeffnet/820566.html (nicht signierter Beitrag von 79.232.243.217 (Diskussion) 19:46, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Link Einzelnachweis
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Wikipedia-Treffen

message: Die Liste der Wikipedia-Treffen wird immer länger und unübersichtlicher. Mein Vorschlag ist, Treffensseiten, die seit über 12 Monaten nicht mehr verändert wurden als inaktiv zu betrachten und dann Wikipedia:Treffen/Archiv dafür anzulegen. Die Stammtische sind sehr gut geeignet neue Wikipedianer einzubinden, dazu sollten die Stammtische aber auch gefunden werden. -- Kawana 10:52, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: dann setz die Inaktiven doch lieber hier auf die diskussionsseite, dann kann man sie bei bedarf wieder einbauen. so ein archiv hat sowas endgültiges... --Elian Φ 01:05, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Aktive 

message: # Freiberg | letztes Treffen Freitag, 15. Dezember 2007
# Linz | letzter Edit 2007-09-26T16:57:14
# Słubice | letzter Edit 2007-09-26T19:20:42
# Südtirol | letzter Useredit 2007-08-12T19:34:28 
# Thüringen | letztes Treffen April 2008 
# Westküste | letzter Edit 2008-08-30T04:53:08
Dazu gibt es noch mehrerer gefühlt inaktive. Ich habe die Vorlage jetzt erstmal gelassen wie sie ist. -- Kawana 23:40, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Inaktive
Diskussion:Thomas Wolf (Bankräuber)

message: Ich habe rückgängig gemacht, weil eine Enzyklopädie ja eigentlich kein Steckbrief ist. --JLeng 11:00, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Revert auf Änderung 60371855 von IP 89.48.59.250 am 24. Mai 2009.
Diskussion:Fürstenspiegel

message: die vielen roten Links sind unnötig, weil falsch gesetzt, der Artikel braucht bei der Länge (stark ergänzt durch IP) eine Struktur. Cholo Aleman 11:02, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hab die roten Links mal richtig zugeordnet wo es möglich war und eine Struktur eingeführt, die nicht so übernommen werden muss. Ich tue den Artikel nicht auf meine Beobachtungsliste. Wenn euch nicht gefällt wie ich es strukturiert habe... keine Angst, ändert das ruhig wieder und ihr könnt auch gerne in der Zusammenfassungszeile schimpfen wenn es euch dann besser geht. :) --Stanzilla 12:04, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nein, hast Du gut gemacht. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten geändert und die hausarbeitsmäßige Einleitung durch die frühere Version ersetzt. Man kann noch einiges an dem Artikel tun, aber der Baustein ist jetzt nicht mehr erforderlich, ich habe ihn deshalb entfernt. --Otfried Lieberknecht 14:32, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Eine interessante Spiegelung: 
:"Allerdings  stellt  uns  eine  demokratisch  verfasste  Gesellschaft  mit  ihrem allgemeinem Wahlrecht vor die Frage, ob es nicht an  der  Zeit  wäre,  einen  an  die  Fürstenspiegel  angelehnten Bürgerspiegel zu verfassen. Denn auch wenn die  Bürger  sich  zunächst  nur  im  Rahmen  der  bestehenden Institutionen ausdrücken können, so hängt es doch letztendlich von ihnen ab, ob diese Institutionen weiter bestehen bleiben oder nicht."
:So Norbert Campagna: Politische Philosophie, in: Eric Hilgendorf, Jan C. Joerden (Hg.): Handbuch Rechtsphilosophie. Stuttgart, Metzler 2017, ISBN 978-3-476-05309-1, S. 87 (91)
:--Elisabeth Hagemann (Diskussion) 16:35, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bürgerspiegel
Diskussion:A Skylit Drive

message: Grüße! Ich meine es nicht böse, aber "Post-Hardcore" ist wesentlich zu allgemein gehalten für A Skylit Drive. Post-Hardcore mögen Alexisonfire, Underoath oder frühe Thrice spielen (welche Bands alle instrumental wesentlich weicher agieren, und dazu keine Countertenöre enthalten!), aber A Skylit Drive spielt ganz klar "Emocore", mit einigen "Screamo"-Anleihen. "Post-Hardcore" ist zwar in diesem Sinne erstmal primär korrekt, da es das übergeordnete Genre für Emo und Screamo darstellt, aber dennoch wäre es verfehlt, die beiden Subgenres(oder wenigstens Emocore) nicht noch zu nennen, bzw. aufzulisten. Tut die englische Wiki übrigens auch, nur so nebenbei. Daher mein Rat: wenn der Artikel schon 1:1 übersetzt wird, dann übertragt bitte auch die Genres "komplett" mit - oder macht es gleich besser als die englische, und schreibt nur "Emocore" hin. (wie es z.B. bei Emarosa oder Lower Definition auch stehen sollte - welche noch nichtmal Artikel besitzen)
So far von mir, denkt mal drüber nach ;) (nicht signierter Beitrag von 82.119.20.27 (Diskussion | Beiträge) 04:25, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Genre
Diskussion:PADEM

message: Warum wird hier Werbung für ein kommerzielles Produkt (Poreca?) eingestreut? (nicht signierter Beitrag von 95.113.60.10 (Diskussion | Beiträge) 11:28, 24. Mai 2009 (CEST)

message: Der Verweis auf die PADEM-Website funktioniert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 93.104.115.52 (Diskussion | Beiträge) 15:20, 23. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Verweis 
Diskussion:Amtshauptmann

message: Der Inhalt des Lemmas ist ja doch eher arg dürftig. Ich hab grade nach den Bestandsverzeichnissen der AH Annaberg und Schwarzenberg im Staatsarchiv Chemnitz die Amtshauptmänner dieser beiden AH ergänzt. Als Literaturangabe ist hierbei angegeben: Klein, Deutsche Verwaltungsgeschichte Bd. 14 Sachsen. Hiermit ist sicherlich Thomas Klein (Hrsg.): Grundriß zur deutschen Verwaltungsgeschichte 1815 - 1945 / Johann-Gottfried-Herder-Institut ; Reihe B: Mitteldeutschland Bd. 16 gemeint. Hat jemand Zugriff auf dieses Buch und kann bitte die Liste der Amtshauptmänner ergänzen und vervollständigen? Danke! -- Miebner 11:38, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Inhalt des Lemmas
Diskussion:Dhiffushi (Ari-Atoll)

message: In dem vorliegenden Artikel wird die Nachbarinsel Nalaguraidho erwähnt. Dies ist inhaltlich korrekt. Doch es existiert schon ein Artikel über Nalaguraidho. Eine Verlinkung zu diesem Artikel ist wohl deswegen nicht gegeben, da der Artikel den Namen Nalaguraidhoo trägt, was auch die geläufigere Schreibweise des einheimischen Namens für Sun Island ist. Deswegen würde ich vorschlagen in dem Artikel die Schreibweise von Nalaguraidho in Nalaguraidhoo umzuändern, und damit auch eine verlinkung zu dem entsprechenden Artikel möglich zu machen. -- 85.178.74.181 13:53, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  verlinkung zu einem anderen Artikel
Diskussion:Lünzen

message: Mann sollte sich auch noch darauf beziehen das Lünzen als einzigstes Dorf in der Umgebung keine Schnelle Internet Anbindung hat. Um diesen Artikel zu senden brauchte ich aus einem Hotel in Lünzen nur 30 Minuten. Ich bitte in diesen Artikel sachlich zu bleiben. (nicht signierter Beitrag von 91.97.127.174 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das ist sehr bedauerlich und sollte politisch angegangen und in der Presse diskutiert werden. Allerdings ist eine Enzyklopädie kein geeigneter Ort dafür. Beste Grüße und viel Erfolg! -- losch 18:14, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lünzen 

message: Dieses trifft genau zu ich kann es leider nich hinschreiben da ich nicht genügend Sachinformationen besitze. (nicht signierter Beitrag von 91.97.127.174 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Das Stimmt 

message: ...könnte man das Buddhistische Meditationshaus, das ja ein bisschen sogar auch Kloster ist, irgendwie anders aufführen als in einem Atemzug mit der Molkerei "Käaseschmiede"? Das scheint mir sachlich nicht zusammengehörig... --Alazon (Diskussion) 18:26, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Meditationshaus 

message: Seit 2013 verfügt der Ort Lünzen auch über ein eigenes Heimatmuseum "Dat Immenhus", in dem Artefakte der Dorfgeschichte ausgestellt werden. Das wäre beizeiten unter dem Punkt "Kultur & Sehenswürdigkeiten" zu ergänzen. http://www.boehme-zeitung.de/lokales/news/artikel/heimatmuseum-in-luenzen-eroeffnet.html
:-- Schrödinger26 (Diskussion) 18:34, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dann füge es doch gleich mal ein, mit dem Link als Fußnote :-) oder ist Hilfe dabei gewünscht? --Alazon (Diskussion) 18:24, 3. Jan. 2018 (CET)

text: Habe die Änderungen gestern vorgenommen - in der Versionsgeschichte oder im Quelltext sind sie jedoch nicht mehr ersichtlich. Heißt das, sie wurden nicht gespeichert und ich muss sie erneut eingeben? -- Schrödinger26 (Diskussion) 08:53, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Keine Sorge, hier greift nur der Mechanismus, dass Änderungen von neuen Benutzern "gesichtet" werden müssen, bevor Sie der Allgemeinheit angezeigt werden; die Änderungen sind aber da. Ich hab das soeben erledigt. Der Effekt verschwindet wenn du mal eine gewisse Anzahl von Bearbeitungen hinter dich gebracht hast. Gruß, --Alazon (Diskussion) 11:46, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Museum