lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kolk

message: den eintrag Kuhle gibt es nicht (auch nicht im Wictionary), aber ich fand in den Moorbildern die Bullenkuhle, das unterstreicht die Verwandschaft Kulk und Kuhle auch durch analoge Verwendung B.gliwa 10:13, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kuhle 

message: Zur Kenntnisnahme: Ich habe die redundante Diskussionsseite (Kolk) löschen lassen, den einzig nicht redundanten Satz hierher kopiert (Kulk) und dann die Diskussionsseite von Kulk nach Kolk verschoben. Der Artikel Kulk bildet nun die BKL, während Kolk der eigentliche Artikel blieb. --32X 23:48, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Diskussionsseite verschoben 

message: Wo gibts eine Quelle fuer die Tiefe von 75m? Bzw. wie wurde das gemessen. Nach meiner Einschaetzung(Stand 08.03.2008) ist die Tiefe des Kolks nicht mehr als 20m vom Rand gemessen - ist damit moeglicherweise die Ausdehnung vom "Anfang" der Einbuchtung bis zum Scheitelpunkt gemeint? --Peletiah 16:42, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Dirndlkolk 

message: Daß die Ausspülungen hinter den Deichen wg. des Meerwasseranteils Brack genannt werden, ist eine pure Behauptung. Das müßte wohl belegt werden. Diese sog. Bracken heißen z.B. an der Wümme Braken, was etymologisch nicht mit Brackwasser, sondern mit dem Brook (Bruch) des Deiches zu tun hat. Wäre ja auch sonst recht erstaunlich, da die Wümme, wie die meisten Fließgewässer, Süßwasser führt. Bracke scheint mir eine  andere Schreibweise der Brake zu sein (mit Dehnungs-c, wie z.B. in -beck). --Bolingbroke 20:25, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dieser Teil des Textes stimmt nicht/nicht ganz: "an der Küste bei Sturmfluten (dort wegen des Meerwasseranteils auch Brack genannt)". An der Elbe oberhalb Hamburgs, in Vierlanden, hinter dem Deich liegen etliche "Bracks", die kein Meerwasser enthalten aber seit ewigen Zeiten "Brack" (Hoch -u. Plattdeutsch) genannt werden. Gruß --Horst bei Wiki 14:23, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Im Artikel Brack steht nachvollziehbar, dass die Etymologie gerade anders herum war: In den Deichbruch(-brack-)löchern war das eingeströmte Meerwasser am aussüßen, brackig, also bruchlochhhaft. Ich nehm die Textstelle mal raus. --WWasser 15:19, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: So ist's sicher richtiger. --Horst bei Wiki 17:58, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Meerwasseranteil

message: Die Wiki-Seite beschreibt gegenwärtig nur Erosionskolke. Laugungskolke sollten ebenfalls beschrieben werden. --Fkv (Diskussion) 23:36, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Laugungskolke 

message: Ich bin auf den Begriff im Rahmen von Recherchen zu den Ursachen Absenkung der Elbuferpromenade gestoßen Kaimauersanierung Neumühlen - das ist vielleicht ein weiteres bekanntes und aktuelles Beispiel, das man hier ergänzen könnnte? --Thomas Österheld (Diskussion) 14:28, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Absenkung Elbuferpromenade als Beispiel
Diskussion:Uffenheim

message: Uffenheim verfügt über einen schönen Campingplatz, stadtnah und direkt am Freibad gelegen! Bitte nachtragen! MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:00, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das ist dann wohl eher etwas für das Projekt WikiVoyage. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:07, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Camping
Diskussion:Frankfurter Tor

message: Der Abschnitt zu den mehrfachen Umbenennungen des U-Bahnhofes gehört meiner Meinung nach nicht hierher. Sie stehen schon im Artikel zum U-Bahnhof und könnten da ja auch noch etwas ergänzt werden. Den Passus, dass die Frankfurter Allee mit der Nummer 9 beginnen soll, habe ich entfernt - das ist einfach Unsinn. -- lley 22:55, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Habe ich jetzt gelöscht und werde Teile davon in den U-Bahnhof-Artikel übertragen. -- lley 23:11, 28. Jul 2006 (CEST)

text: Nach nochmaliger Durchsicht: Der Absatz bestand abgesehen von den Fakten, die im U-Bahnhof-Artikel schon enthalten waren, im Wesentlichen aus zweifelhaften unbelegten Spekulationen - da war nicht viel zu übernehmen. -- lley 23:45, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des U-Bahnhofes 

message: Die markanten Türme bilden den Anfang des architektonischen Ensembles der Karl-Marx-Allee, der ehemaligen Stalinallee.
Stimmt das? Ich wohne in der Nähe des Frankfurter Tors und weiß, dass das architektonische Ensemble der KMA noch ein gutes Stück in die KMA reinführt. Das ist auch (zwar etwas schlecht) auf den Fotos zu erkennen ...
:Wenn du die Bebauung meinst, die beginnt schon Proskauer Straße... -- Platte Drück mich! 17:47, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Frankfurter Tor ist der Anfang des architektonischen Ensembles der KMA? 

message: sooo kam denn noch kein Kluger auf die Idee, die Höhe der Türme zu ergänzen ?!?
Das ist doch bei Türmen immer das interessanteste ...!!!
Ich hab ja leider keine Ahnung und auch ausgiebige Recherchen haben mir die Kenntnis der Meterzahlen verwehrt ...
... wäre aber sicher toll, wenn das noch ergänzt werden könnte !!!
-- 94.222.22.196 18:11, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Turmhöhe ???
Diskussion:Zeche Friedrich der Große

message: Okay IP, letztlich ist mir das völlig egal, aber es gibt haufenweise Bilder im Artikel  (zugegeben ohne Schachtanalge). Mach einfach Fotos vom Schacht und gut ist! Wozu also ein Link ohne weitere Infos? (Aber ich werde das nicht mehr reverten und überlass Entscheidung den Erstellern) --Machahn 23:53, 4. Jul 2006 (CEST)
Diskussion:Shellcode

message: Ich weiss ja nicht, ob "Smashing the Stack for Fun and Profit" von Aleph1 hier in diesen Artikel reingehoert. Es handelt sich dabei ja eher um ein Paper zum Thema Stack-Overflows und nicht zu Shellcodes. Zwar werden bei Buffer-Overflow-Angriffen auch Shellcodes benutzt, aber schliesslich kommen diese auch bei Signal-Handler-Attacken und anderen Techniken zum Einsatz.
--Bitmuncher 23:59, 4. Jul 2006 (CEST)

message: Werden mit dem Begriff Shellcode nur die in Opcodes umgewandelte Form von Assemblerbefehlen definiert, oder gehören Assemblerbefehle die noch nicht zu Opcodes umgewandelt wurden auch mit zum Shellcode und sind ein Teil davon?
Und besteht ein Shellcode wirklich aus ausführbaren Opcodes, oder werden diese Opcode-Bytes doch nur in ihrer für uns lesbaren Form als Werte in Ziffern dargestellt und nur damit gebildet?
Dirk (nicht signierter Beitrag von 78.54.155.92 (Diskussion) 23:59, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Mit Assemblerbefehlen kann eine CPU nichts anfangen, diese sind nur für den Menschen lesbar. Was nötig ist, sind die Opcodes. Deswegen wird als Shellcode nur eine Reihe von Opcodes in einen bestehenden Prozess injiziert. Bei Erfolgter Injizierung arbeitet die CPU die Opcodes dann ab. Ein Opcode ist ein Maschinenbefehl, den die CPU direkt versteht. In Byteschreibweise kann der z.B. als ASCII Zeichen dargestellt sein, wobei ASCII ja nur die untere Bytehälfte repräsentiert. Für die CPU aber ist es ein 8 bittiger Wert, bestehend aus Einsen und Nullen. --46.5.95.121 20:59, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  unpräzise Definition
Diskussion:Georg Christian Lehms

message: ist etwas knapp. --Dunnhaupt 00:39, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: hier gibts 8 digitalisate, könnte das bitte jemand fachgerecht eintragen? danke
--Micha2 (Diskussion) 01:08, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  neue Funde
Diskussion:Photobucket.com

message: In der  Link-Liste ist ein Link zu http://www.free-webhosts.com/image-hosting/PhotoBucket/ drin. Allerdings sind die letzten Reviews in diesem Link schon über 12 Jahre alt, und seitdem hat sich viel getan, so dass ich denke, dass wir diesen Link nicht behalten sollten. --Maxl (Diskussion) 19:07, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Link-Liste
Diskussion:Paula Dehmel

message: Rein von den Jahreszahlen kann in diesem Artikel einiges nicht stimmen.
// Das ist mir auch gerade aufgefallen: Kindergeburten, Trennung und Scheidung ergeben eine unmögliche Chronologie.
147.142.186.54 17:48, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Daten 

message: Dieses Mail erhielt ich gerade:
Sehr geehrter Herr Dr. Kühntopf,
wie eben telefonisch besprochen: Das Geburtsdatum von Paula Dehmel ist der 31. Dezember 1862.
Ich kenne hier in Berlin eine Dame, die hat eine Kopie ihrer Heiratsurkunde und ist im Begriff, dabei eine Biographie über Paula Dehmel zu schreiben.
Mit freundlichen Grüßen
Peter Schindler
Michael Kühntopf 15:39, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Paula Dehmel ist meine Urgroßmutter. Heinrich mein Urgroßvater. Die Ehe zu Dritt hat stattgefunden in Pankow in der Parkstrasse. Dort hängt eine Gedänktafel.Ida wohnte im Nachbarhaus. Die Ehe zu Dritt wird in dem Buch "Aber die Liebe" von Wegner über Ida Dehmel beschrieben. Die Ehe zu Dritt ging von Mitte 1898 bis Aprill 1899.
Regina Polensky (17:51, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ehe von Paula
Diskussion:Syncytium

message: Ist ein Synzytium dann polyploid oder normal (diploider Chromosomensatz)?
:Meines Wissens ist das nicht relevant. Ich denke, es kommt einzig auf die Anzahl der Zellkerne an, nicht auf deren Inhalt. Wahrscheinlich dürften aber die wenigsten Syncytien polyploide Kerne enthalten. --NEUROtiker 01:23, 5. Jul 2006 (CEST)

message: Auf Commons sind momentan zwei Bilder, die relevant für den Einbau hier sein könnten:
-- Ayacop 11:37, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  bilder 

message: Nematoden haben keine Neodermis, daher wäre eine Änderung vielleicht angebracht :) --2003:EF:F703:7C00:B03C:8845:24DB:4C44 19:20, 16. Mär. 2024 (CET)
replies: text: ich bin hier definitiv nicht vom Fach, da dieser Hinweis aber gerade Inhalt auf VM war meine Frage: hat die IP mit ihrem Hinweis (und dann auch diesem Edit) recht? Da du Autor von Neodermis bist erlaub ich mir mal den Ping an dich. Danke und Grüße, Squasher (Diskussion) 20:18, 16. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Hallo Squasher, der Hinweis ist korrekt, ich habe die Nematoden an der Stelle gelöscht. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:51, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Beispiel Neodermis der Nematoden
Wikipedia Diskussion:Archiv/Bilderwettbewerb/Kategorie Technik

message: Massenbewertungen die ohne erkennbare individuelle Bewertung einfach in viele Artikel kopiert werden wie z.B.: "Die enzyklopädische Relevanz des Bildes ist zweifelhaft." was kommentiert werden sollte oder "Das Bild wird bisher in keinem Artikel genutzt." was nicht bedeutet, daß das Bild nicht in einen Artikel eingebaut werden sollte, sollten von der Jury gestrichen werden. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 00:44, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Was schlägst du denn als Variationsmöglichkeiten vor? Aber du hast Recht ArM könnte auch mal "Vielleicht Neutral, wenn in Artikel eingebaut" oder "Was soll dies Illustrieren?" oder "Purer Selbstzweck" schreiben... --Stefan-Xp 08:52, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Massenbewertungen

message: :Bild:Riley Sprite-04.JPG. Erster Upload auf Commons: 28. Mai 2006 °ڊ° Alexander 13:15, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Nicht teilnahmeberechtigt
Diskussion:Sinfonie in d-Moll (Bruckner)

message: Habe beim Finale Allegro vivace ergänzt. das Moderato ist nur die Einleitung. -ck 
:Wenn man so einen Artikel schreibt, sollte man schon wissen, dass Paul Hawkshaw schon vor Jahren im Archiv der Gesellschaft der Musikfreunde Stimmenmaterial aus Bruckners Lebenszeit gefunden hat und sich daher die alte Theorie von der Nichtaufführung der Nullten nicht aufrecht erhalten läßt.--131.130.135.193 10:48, 4. Sep 2006 (CEST)

message: As in the other Wikipedia (English, French, Catalan, Italian and Portuguese), I changed the name of the page for consistency with Anton Bruckner's Critical Complete Edition, Anton Bruckner's discography, IMSLP and inter-wiki consistency.
:Bruckner never gave this symphony a number, but long after its composition declared that it "gilt nicht" ("doesn't count") and on one copy of the score he put in an empty set symbol (∅). This symbol was later interpreted as a numeral zero. The official name of the smphony is "Symphony in D minor" (German: "Symphonie d-Moll"). "No. 0" or "Die Nullte" (German) are nicknames. See, e.g.,  Anton Bruckner's Critical Complete Edition or Anton Bruckner's discography. Moreover, "No. 0" is chronologically not correct, because it was composed in 1869 between Symphony No. 1 (1866) and Symphony No. 2 (1872). See also the List of compositions by Anton Bruckner, of which I was one ot the main contributors, and the List of works by Anton Bruckner on IMSLP.
:NB: The same problem exists also for the "Symphony in F minor", of which "No. 00" is also a nickname (see  Anton Bruckner's Critical Complete Edition or Anton Bruckner's discography), based on the false belief that this symphony was composed before the (so-called) "Symphony No. 0". Actually it was composed before Symphony No. 1... 
--Réginald alias Meneerke bloem (Diskussion) 10:28, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Nullte Sinfonie (Bruckner) → Sinfonie d-Moll (Bruckner)
Diskussion:Turgut Reis

message: Da hier auf Redundanz mit dem Artikel Dragut hingewiesen wurde, habe ich die beiden Artikel auf der Seite Turgut Reis vereinigt.  Wenn dann Einvernehmen besteht, kann jemand den Artikel Dragut löschen und eine entsprechende Weiterleitung zu Turgut Reis einfügen.Cosal 01:33, 5. Jul 2006 (CEST)

message: Im Text steht dass die Pyramide 1858 entfernt wurde:
"Als 1560 eine christliche Streitmacht von 30 Schiffen und 30.000 Mann die von Turgut ausgebaute Festung Bordj-el-Kebir in Houmt-Souk auf Djerba eroberte, eroberte Turgut sie wenige Monate später zurück, ließ die Überlebenden der rund 5000 Mann starken Besatzung köpfen und eine Pyramide aus ihren Schädeln errichten. Erst 1858 wurde diese auf Drängen der Europäer beseitigt und an ihrer Stelle ein Obelisk errichtet.[2]"
Im Artikel zu der Festung selber jedoch 1848 statt 1858? ConjurerDragon 08:34, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schädelpyramide 

message: Unter folgendem langen link:
http://books.google.de/books?id=cPlP5Y4of7AC&pg=PA128&lpg=PA128&dq=Dragut+tabarca&source=bl&ots=RVZfkPpt-5&sig=ZsuOpsB1DpGBMQaLhBPzItQArSU&hl=de&ei=O9VwTJXPO8PDswaV_pi5Bg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CB8Q6AEwAg#v=onepage&q=Dragut%20tabarca&f=false
findet sich in dem Buch: The last great Muslim empires - History of the Muslim word von Frank Ronald Charles Baguely und Hans Joachim Kissling auf Seite 129 eine deutlich andere Beschreibung der Gefangennahme. Hier wird Turgut von den Lommelini (den Erzrivalen der Doria)verkauft und zwar schon im Jahr 1540. Ich möchte das gern geklärt haben, da ich einen Artikel über die Insel Tabarca schreibe, deren Konzession angeblich mit dem Freikauf in Zusammenhang steht.
Barbarossa kann 1540 nich der allseits bekannte Kaiser Barbarossa sein. Das müsste kenntlich gemacht werden. Auf der italienischen Seite steht Khayr al-Din Barbarossa (nicht signierter Beitrag von Stefano Tübingen (Diskussion | Beiträge) 10:29, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gefangennahme und Freikauf 1540  bis 1544
Diskussion:Grup Yorum

message: Wenn jemand Lust hat, hier finden sich noch mehr Infos. Christian Bier 01:34, 5. Jul 2006 (CEST)

message: Viele Gruppenmitglieder wurden in der Türkei eingesperrt und gefoltert. Was bedeutet "viele"? Gibt's dafür Quellen/Belege? --Thomas S.Postkastl 23:02, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: So ist der ganze Artikel reine politische, persönliche Meinung. Es müssen dringend Belege für die gemachten Aussagen her, so ist das Lemma nicht haltbar! --Stöhrfall 16:33, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Quellen?

message: Interessant wäre noch eine etwas genauere Darstellung der THemen, welchen ich group yorum widmet. Falls möglich, die Verlinkung einiger Übersetzungen? (nicht signierter Beitrag von 80.121.46.70 (Diskussion | Beiträge) 21:27, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Themen

message: Der Artikel ist schwärmerisch und nicht neutral. Er enthält Unrichtigkeiten (angeblich das erste kurdische Lied oder Ihsan Cibelik, der angeblich bis heute in Haft sei) Ferner werden die Haltung zum bewaffneten Kampf und zum Todesfasten und die Nähe zur DHKP-C ausgeblendet. Außerdem ist dringend ein Update notwendig und Quellen wie Indymedia sind einfach nicht geeignet. Die anderen Quellen sind nicht erreichbar oder TF --Koenraad Diskussion 21:12, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bausteine 

message: "Die Texte enthalten türkische Sprache, Zazaki, verschiedene Dialekte des Kurdischen sowie auch die lasische Sprache, eine fast ausgestorbene Sprache im Norden der Türkei." Zazaki ist ein kurdischer Dialekt: Klassifikation der Zazaki-Sprache.
Finde es als Dimliki-Sprecher (Zaza ist aus dem Türkischen entstanden) nicht in Ordnung, wenn diese als eigenständige Sprache dargestellt wird. Dazu gehört auch Kirmancki, das ebenfalls zu Kurdisch gehört. 
--217.151.144.214 12:04, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zazaki 

message: Der Link bei "Webseite" stimmt wohl nicht (mehr) - F.Iberl --2001:A61:2B0D:A601:7BC8:83B7:3D9F:C0E1 14:40, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler ...
Diskussion:Péter Esterházy

message: "international anerkannt" ist richtig - ich hab mir aber sagen lassen, dass man ihn in Ungarn gar nicht so sehr schätzt. Wie steht's damit? (nicht signierter Beitrag von 84.151.173.118 (Diskussion) 01:49, 5. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Aus eigener Anschauung weiß ich, daß er bei öffentlichen Auftritten und Lesungen sehr stark umlagert ist und großen Beifall erhält. Außerdem ist er immerhin Kossuth-Preisträger. Kann ich also nicht bestätigen. Esterházy engagiert sich in Ungarn allerdings politisch auf der linksliberalen Seite, und das ruft im eigenen Land eher Gegner auf den Plan als im Ausland, wo es den Lesern im Zweifel egal ist (siehe in Deutschland beispielsweise auch Günter Grass mit seinem Engagement für die SPD). -Cardhu 17:51, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ungarn 

message: thumb|left|Péter EsterházyWarschau 2007
Ich habe ein ernsteres Bild in den Text gestellt, aber dies hier ist auch eine seiner Seiten. -- €pa 23:50, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ein weiteres Foto 

message: Das ist schön:
Hier arbeitet wohl auch jemand mit der Collage-Technik des beschriebenen Autors, so ist der Text zwischen "Aus einem gräflichen Zweig [...]" und "[...] zwei Töchter" mit neuer Einschiebung von der Homepage der Esterházys (vgl. http://de.esterhazy.net/index.php?title=Graf_P%C3%A9ter_Esterh%C3%A1zy).
Was ich aber unter diesem Titel eigentlich sagen wollte: Eine kurze Erklärung, wie sich der Plagiatsvorwurf resp. die Plagiatsvorwürfe gegen P. Esterházy auflösten oder wie diese bewertet werden können, wäre nicht schlecht. So steht dieser kurze Absatz irgendwie abgehackt im Text. 
Zudem funktioniert der Link nicht, weshalb ich diesen entferne.
: -- Sekundenzeiger 00:27, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Seinerzeit angegebener Beleg für den Plagiatsvorwurf, jetzt im Internetarchiv, war . Der Wikipedia-Artikel ist übrigens älter als der auf de.esterhazy.net, siehe  und . --84.130.139.132 11:18, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Plagiate
Diskussion:Nichtkompetitiver Antagonist

message: Der Definitionsteil trifft zur Zeit noch nicht ins Schwarze. Ich habe mal eine Version formuliert, die aber auch nur provisorisch ist und weit davon entfernt, wasserdicht und glanzvoll formuliert zu sein. Als Gedankenstütze leg ich sie mal hier ab. 
Ein nicht-kompetitiver Antagonist ist ein Ligand, welcher an einem "Rezeptor" die Signalübertragung hemmt (Antagonist) und dessen Wirkung nicht beeinflußbar ist durch am selben Rezeptor andockende kompetitive Liganden, der also mit diesen nicht im Verdrängungswettbewerb steht (nicht-kompetitiv). Dabei ist die intrinsische Aktivität des kompetitiven Liganden unerheblich.
In der Regel binden kompetitive Liganden und der nicht-kompetitive Antagonist an unterschiedliche Bindungsstellen des Rezeptors. Ein Antagonist kann aber auch durch eine kovalente Bindung am Rezeptor "sich dem Verdrängungswettbewerb entziehen". Nicht-kovalent bindende nicht-kompetitve Antagonisten können (an gleicher Bindungsstelle) aber durchaus untereinander im Verdrängungswettbewerb stehen. // Sie sind nicht auf eine einzelne Bindungsstelle festgelegt. --84.136.235.95 05:49, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Definition

message: Hallo allerseits, wenn ich mich zu dem Thema in der englischen WP schlau zu machen versuche, wird dort zwischen "non-competitive antagonists" und "uncompetitive antagonists" unterschieden, wobei erstere so funktionieren wie zu Anfang dieses Artikel beschrieben, also zB. eine allosterische Bindungsstelle des Rezeptor oder dessen aktives Zentrum blockieren - letztere dagegen erst, nachdem der Rezeptor durch den Agonisten aktiviert (dh. zB. im Fall eines Ionenkanals geöffnet) wurde. Charakteristisch dafür ist, dass der Antagonist in diesem Fall bei hohen Dosen des Agonisten stärker wirkt als bei niedrigen, wozu bspw. das erwähnte Ketamin gehört - das geht erst in den Kanal, nachdem der „normale“ Agonist ihn geöffnet hat. Das sollte also irgendwie eingearbeitet werden, wobei ich allerdings nicht weiß, ob es für "uncompetitive antagonists" in der deutschen Literatur schon einen verbindliche Übersetzung gibt. --Qniemiec (Diskussion) 19:59, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  "Non-competitive antagonists" ≠ "Uncompetitive antagonists" !
Diskussion:Digitaler Textildruck

message: Digitaldruck <=> Digitaler Textildruck
Hallo, also ich denke es wäre dringend notwendig, das man den ganzen Artikel unter Digitaldruck hin verschiebt. Denn digital bleibt digital, egal ob auf Papier oder Textil.
Die Technik ist in Prinzip das gleiche, sie wurde nur an die neuen Anforderungen angepasst. (Echtheiten, Material, Eigenarten der Farben etc.)
Einen eigenen Artikel anzulegen nur weil das Material sich geändert hat - unnötig.
ich habe einen link wenigstens schon mal eingefügt.
cu
Carsten
--Sunny 15:51, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  ohne Titel
Diskussion:Shadow-Passwort

message: Liebe IP nicht jede 1 zu 1 Übersetzung wie Schattenpasswort ist in der deutschen Informatikbranche gebräuchlich. Der Begriff  Shadow-Password ist ein Fachbegriff und muss daher nicht übersetzt werden. Selbst ein kurzer Blick in Google reicht aus um deutlich zu machen das es bei dem Begriff (Schattenpasswort) um eine Begriffsbildung handelt. Ich bitte also daher alle die den Begriff in diesen Artikel wieder einführen möchten dies vorher hier zu begründen. -- JoeIntel 08:10, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Schattenpasswort

message: Ich hab mal einen Baustein reingesetzt. Durch den Link auf das Howto wird im Prinzip ja nur erklärt, wie man shadow benutzt bzw. was es verhindern soll, Geschichte ist da nicht drin. --Rohieb 会話 +/- 01:14, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe ein paar historische Usenet-Postings verlinkt. Falls jetzt noch Sätze unbelegt sind, bitte diese konkret hier nennen. Bzw. selbst recherchieren. --Gms 23:25, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen fehlen 

message: Der Artikel erklärt leider nicht, wie genau Shadow Passwort funktioniert. Er schildert das ursprüngliche Problem mit /etc/passwd und erwähnt dann, dass es deswegen jetzt Shadow Passwort gibt. Wie Shadow Passwort das Problem löst bzw. die Lösung umsetzt, wird aber im ganzen Artikel nicht erwähnt. So ist dieser Artikel wenig informativ und auch nicht besonders hilfreich. --109.192.198.207 12:04, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die IP hatte vor vier Jahren Recht; ich habe auf der Vorderseite mal versucht, das griffig und belegt darzustellen. --Ryzen7000 (Diskussion) 20:24, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeiten - Funktionsweise?