Diskussion:Kreuzfahrt/Archiv/1

message: Die beiden Erklärungen zur Wortherkunft schließen sich gegenseitig aus, bzw. für die Erklärung als Kreuzzug fehlt eine Quelle (?)
--217.228.107.71 14:08, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ist im aktuellen Text nicht mehr zu finden. -- Gerd Fahrenhorst 11:57, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Herkunft des Wortes 

message: kann 4370 Passagiere aufnehmen - wird im Artikel behauptet  - dann gehört auch der Name dieses Schiffe dazu. Ist die Freedom of the Seas gemeint?  --ILA-boy 16:58, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  das größte Kreuzfahrtschiff 

message: Ich finde, für einen Artikel dieser Länge ist eine einzige Quelle viel zu wenig. Im Artikel werden viele Behauptungen aufgestellt, die IMHO belegt werden sollten. Ich füge daher den Quellen-Baustein ein. -- 91.32.37.198 19:58, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Gibt es in fremdsprachigen WP denn keine einschlägigen Artikel? In WP en habe ich jedenfalls nichts passendes gefunden. --Brühl 11:56, 14. Nov. 2009 (CET)

text: Hab den Quellen-Baustein wieder entfernt: Welche Aussagen genau brauchen einen Beleg, der nicht durch die vorhandene Literatur bzw. den Einzelnachweis abgedeckt ist? Gruß --Howwi Disku · MP 08:50, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Also vor allem folgende Aussagen brauchen beispielsweise ganz dringend einen Beleg: "Passagiere aus dem deutschsprachigen Raum legen Wert auf viele interessante Häfen. Bei britische Gästen steht die Seereise im Vordergrund. US-Amerikaner bevorzugen kurze Kreuzfahrten mit einem reichhaltigen Unterhaltungsangebot an Bord." Meiner Meinung nach eine nicht haltbare Behauptung, die entfernt werden sollte, sofern der Autor nicht zeitnah einen Beleg zufügt. --Guppy-Girl 22:42, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Der Abschnitt ist zu großen Teilen eine wörtliche Übernahme von Text aus http://www.tourismus-kreuzfahrten.de/?Fluss-Kreuzfahrten Abgesehen davon, dass ich auf dieser Website kein Impressum finde, also nicht erkennbar ist, wer hinter diesem Internet-Auftritt steht, müsste der Abschnitt dringend bearbeitet werden (z B. Kürzung oder Erweiterung), sonst, denke ich, führt kein Weg an einer Löschung vorbei. --Brühl 14:39, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Habs raus. --Itu 22:55, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Copyright-Verletzung im Abschnitt Flusskreuzfahrten 

message: Der Artikel scheint stark an eine Phoenix-TV-Dokumentation angelehnt, die ausschllisßlich auf die deutsche Entwicklung orientiert ist. Nun ist aber der moderne Tourismus bekanntermaßen vor allem aus britischen Wurzeln hervorgegangen, und bei der starken maritimen Ausrichtung der Briten hat es mich ziemlich gewundert, über diese Wurzel des Kreuzfahrttourimus auch hier nichts zu lesen. Der Artikel Cruise ship in der englischsprachigen Wikipedia erkennt zwar die Pionierrolle der deutschen "Augusta Victoria" als erstes spezialisiertes Kreuzfahrtschiff an, sieht aber die britische P&O Line historisch an erster Stelle.("P&O first introduced passenger cruising services in 1844, advertising sea tours to destinations such as Gibraltar, Malta and Athens, sailing from Southampton. The forerunner of modern cruise holidays, these voyages were the first of their kind, and P&O Cruises has been recognised as the world's oldest cruise line.) Dsa scheint mir, ohne mich in das Thema eingelesen zu haben, auch plausibler. Aber was sagen die Spezialisten zu dieser Diskrepanz?--Robert Schediwy (Diskussion) 21:44, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Eine deutsche Erfindung? 

message: ...als eigenes Lemma wäre sinnvoll, oder?--LichtStrahlen (Diskussion) 17:59, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Und wenn der Paxedampfer einen Kanal entlang fährt wie den Main-Donau-Kanal? -- Biberbaer (Diskussion) 18:43, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Flusskreuzfahrt 

message: Wie nennt man dann das Inselhopping (Ägäis u.a.) oder das Entlangfahren an Küsten ohne je auf hoher See zu sein? Wird das wirklich immer unter „Hohe See“ subsumiert? --80.226.24.11 16:08, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nein! Sehr viele Kreuzfahrten (die meisten) gehen nicht in die Hohe See, sondern bleiben über dem Festlandsockel oder gar im Küstenmeer/Küstengewässer, z.B. auf Nord- und Ostsee oder dem Mittelmeer. Daher sollte man unbedingt zur Unterscheidung von Flusskreuzfahrten den Begriff See-Kreuzfahrten benutzen und nicht „Hochsee“ oder „Hohe See“ (und auch nicht Übersee). Diese werden mit Seeschiffen durchgeführt, Flusskreuzfahrten i.d.R. mit Binnenschiffen. --178.3.101.29 13:19, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung Hohe See und Flussk. 

message: In der Anmoderation der Panorama-Sendung am 11. Juni 2020 sprach die Moderatorin von der „Zeit vor Corona“ und der „Zeit danach“. () Die in der Sendung angesprochenen Aspekte müssen in diesem Artikel berücksichtigt werden (Tenor: Niemand braucht noch neue Kreuzfahrtschiffe, und Kreuzfahrten sind in Coronazeiten, wenn sie denn überhaupt stattfinden, kein Vergnügen mehr). --CorradoX (Diskussion) 12:30, 17. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Kreuzfahrten ab 250 Passagieren nur noch mit negativem Testergebnis: https://cruiseweekly.com.au/news/clia-mandates-testing-of-all-passengers/64352 --Fonero (Diskussion) 10:42, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Zukunft der Kreuzfahrtbranche 

message: nach der beschreibung von ca. 1900 kommt abrupt die ddr.
da fehlt einiges: kdf, russische schiffe in den 70/80ern, der boom ab 1990. --LichtStrahlen (Diskussion) 13:22, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt. Leg los! Wenn jemand den Anfang macht kommen irgendwann schon Ergänzungen... -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 13:28, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  geschichte 2