Portal Diskussion:Physik/Archiv/2007/Juni

message: Hi Leute,
heute haben im Internet in verschiedenen Quellen Leute von MIT Wellen geschlagen...
Drahtlose Stromversorgung, sie nennen es "Witricity" (Wireless Electricity).
Mag das jemand recherchieren und in einen Artikel packen? Das wäre toll.
Vielen Dank
--84.61.43.1 14:43, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hier erledigt, jetzt auf Portal:Physik/Qualitätssicherung#WiTricity. --Pjacobi 10:49, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelwunsch: [[Witricity]] 

message: Habe freie Hand aus dem ge-LA-ten Artikel etwas zu machen. Frage mich aber, ob ein Redirect nach Keplersche Gesetze sinnvoller als ein eigener Artikel ist.   Cup of Coffee 02:22, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Denke ein Redirect ist sinnvoll, falls der Begriff geläufig ist (ich hab ich noch nie gehört). Ansonsten kanns ganz raus. Eigenen Artikel halte ich für unpraktisch, da es lediglich Informationen, die schon woanders stehen, aus dem Zusammenhang reisst und doppelt. --timo 03:19, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Geläufig ist der Begriff - historisch betrachtet - bis Ende des 19. Jahrhunderts etwa.   Cup of Coffee 23:52, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: [[Fahrstrahl]]

message: Hallo,gemäß einem Vorschlag in der Löschdiskussion hab ich die Liste der Themen im Physikunterricht nach Portal:Physik/Liste der Themen im Physikunterricht verschoben. Viel Spaß damit. Gruß, --NoCultureIcons 00:34, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Portal:Physik/Liste der Themen im Physikunterricht 

message: LA wegen Unverständlichkeit.  Cup of Coffee 19:33, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Parametrische Kurve]] 

message: Auf der Diskseite wird irgendwas bemäkelt, was in euren Bereich fallen dürfte. Meinereiner sagt „häh“ und bittet um Kommentare. Es grüßt völlig ahnungslos, --   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:08, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[EBIT]] 

message: Im Artikel Elektrostatische Entladung#ESD in der Industrie steht  „Deshalb werden, besonders an schnellen Industrieanlagen, zur Entladung dieser Materialien Ionisatoren eingesetzt.
Im Artikel Ionisator befinden sich ähnliche Behauptungen. An beiden Stellen wird jedoch der Vorgang mit dem durch eine „Ionisierung“ eine "elektrostatische Entladung" erfolge, nicht beschrieben. 
Ich selber habe Zweilfel an dieser Darstellung weil aus meiner Sicht  eine „Ionisierung“ durch die Trennung von Ladungsträgern eher gerade zu einer elektrostatischen Aufladung führen würde. Hat jemand gesicherte Kenntnisse dazu? --Pyxlyst 09:11, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube, es geht um Leitfähigmachen der Raumluft durch Ionisation, so dass die Aufladungen von Oberflächen dann abfließen können ("geerdet werden"). Jedenfalls soll sogar schon Luft*befeuchtung* gegen statische Aufladungen (z.B. bei ungeeigneten Fußbodenbelägen) helfen. Aber eigene Erfahrungen habe ich damit auch nicht. Tatsache ist, dass der Artikel Ionisator sehr unverständlich geschrieben und überarbeitungsbedürftig ist. UvM 10:30, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Du liegst richtig. Man kann z.B. radioaktive Substanzen verwenden, deren Strahlung das umgebende Medium ionisiert. Dadurch entstehen freie Ladungsträger, die bei einem exisiterenden elektrischen Feld nicht miteinander rekombinieren, sondern getrennt werden. Das (positive) Ion wandert zu negativen Elektrode, das negative Elektron zur positiven Elektrode. Das Ion nimmt ein Elektron auf und wird damit neutral, das freie Elektron besetzt eine Leerstelle in der Elektrode. Es fließt also ein Strom, der die vorhandene Ladung auf den Elektroden abbaut. Auf diesem Prinzip basiert übrigens ein Dosimeter, das die empfangene Strahlungsdosis misst. Ionisieren kann man natürlich auch ohne Radioaktivität. -- Dr. Schorsch*?*! 15:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Elektrostatische Entladung durch Ionisation?? 

message: Diese beiden Artikelchen würde ich gerne in Energieniveau integrieren. Spricht etwas dagegen? --UvM 22:11, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nein. Das linke Bild in Angeregter Zustand ist allerdings nicht gut. Da sollte man statt "Wärme" besser "Stoß" o.Ä. schreiben.--Jah 14:38, 3. Jun. 2007 (CEST)

text: Die Bilder sind allgemein schlecht. Erstens betreffen sie nur Atome, aber auch andere Zysteme koennen angeregt werden. Zweitens implizieren sie wieder ein Bohrsches Planetenmodell fuer die Atome, das hier ueberhaupt nicht noetig ist und drittens sind die Zahlen falsch (die habe ich gerade weggemacht.) Wenn Du Bilder uebernehmen willst, nimm lieber so etwas: http://pit.physik.uni-tuebingen.de/zimmermann/derkick/atome/atome.html Das ist physikalisch richtiger und sieht auch netter aus. --Spk 12:44, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Grundzustand]] und [[Angeregter Zustand]] 

message: Wie ist Einstein auf die Idee gekommen, Gravitation als Scheinkraft, hervorgerufen durch geometrische Verzerrung, zu deuten? --Götterfunke 22:45, 7. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Vermutlich vor allem durch das Äquivalenzprinzip, aber wer kann schon in seinen Kopf sehen. Die Ideen, die er selbst zitiert, sollten auch bei Allgemeine Relativitätstheorie erklärt sein. Allerdings sind wir nicht die Auskunft. Dorthin ist eine Frage normalerweise zu richten. Beste Grüße. -- 217.232.49.219 13:53, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich stelle die Frage, weil ich in den betreffenden Artikeln nicht fündig geworden bin, und falls mehr darüber bekannt ist, würde ich diesen Punkt gerne in einem der Artikel erläutert sehen. Unabhängig davon kann ich die Frage selbstverständlich auch in der Auskunft stellen. --Götterfunke 11:22, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Relativitätstheorie und Geometrie 

message: für den artikel wurde ein (was die inhaltliche kritik betrifft voll zutreffender) löschantrag gestellt. habe ihn daraufhin rasch zusammengestutzt. wäre nett, wenn zumindest nochmal jemand drüber schaun könnte. danke, grüße, Ca$e 19:21, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Wigners Freund]] 

message: Auf einer Portalseite sollte immer - wie früher auch hier - ein Link zu "Artikelwünschen" o.ä. sein.  Cup of Coffee 11:24, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bereich "Artikelwünsche" 

message: Der in der Kern- und Teilchenphysik sowie in der Astroteilchenphysik wichtige Klein-Nishina-Wirkungsquerschnitt hat noch keinen Artikel.  00:24, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelwusch 

message: Hier wird überall Aberglaube und Behauptung über wissenschaftliche nachprüfbare Exaktheit gestellt. Unter Lostag steht, dass Lostage eine Trefferwahrscheinlichkeit von 60-90% über mehrere Wochen haben, während die Meteorologie nur eine Trefferwahrscheinlichkeit von über 50% über 6 Tage hat. Im Artikel Johannistag (der ist heute) steht ein Abschnitt "Der Johannistag als Lostag", wo auch so einiges steht ("Garant für gutes Wetter"), ohne dass klar gemacht würde, was davon Wissenschaft und was Aberglaube ist. Unter Schafskälte steht, dass selbige eine Auftretenswahrscheinlichkeit von 89% habe, ohne dass das genauer erläutert würde. Insgesamt ein außerordentlich schwaches Bild, das Wikipedia da abgibt. --88.76.213.149 19:57, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Stell sie doch in die Physik-QS. Da wird am ehesten jemand was dran tun. -- 217.232.45.203 09:55, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bauernregeln stark verbesserungsbedürftig