Diskussion:Glühlampe/Archiv/1

message: Die Bezeichnungen für Farbtemperatur und Temperatur im Sinne von Wärme gehen hier sehr durcheinander. Es muss beachtet werden, dass die Farbtemperatur ein theoretischer Kennwert ist, der völlig unabhängig von der Betriebstemperatur ist!
Beispielweise lässt sich die Farbtemperatur von Licht einfach mittels eines Filters verändern - unabhängig von der entwickelten Hitze!!!
Eine komplette Überarbeitung ist hier dringend nötig!
DaHoolC 17:13, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Na, völlig unabhängig ist ja wohl übertrieben... Saxo 19:45, 25. Sep. 2007 (CEST)

text: Strahlungs-Wirkungsgrsd etwa 80%, denn auch durch Wärmeleitung geht die Energie verloren.--I-user 23:16, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Im Artikel steht 1-2%, ich kenne aus (ungeprüften) Aussagen bis zu 5% Wirkungsgrad. Kommentar aus dem Artikel habe ich entfernt, aber der Frage müsste nachgegangen werden. -- RainerBi ✉ 09:11, 7. Nov 2004 (CET)
replies: text: Strahlungs-Wirkungsgrsd etwa 80%, denn auch durch Wärmeleitung geht die Energie verloren.--I-user 23:16, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad 

message: Jemand hat einen Kommentar gesetzt, 3300°C wei falsch, ich weiß so aus dem Ärmel nichts darüber. --RainerBi ✉ 09:16, 7. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Wendeltempteratur in Halogenlampen 

message: Was ist an Glühbirne fälschlich? Auch die Bessemer-Birne heißt so, obwohl man sie nicht essen kann. Und Eispickel würde ich auch nicht umbenennen...
: Der Duden lässt beides zu. Evtl. ist es ein Fachwort, man (Schiffbauer) sagt z.B. auch Propeller (Schiff) und nicht Schraube (die mit dem Gewinde). Trotzdem hat es sich bei nicht fachkundigen eingebürgert. — KMJ 00:23, 31. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Müsste es nicht Glühleuchte heißen: der Fachhandel unterscheidet zwischen Lampen und Leuchtmitteln, eine Lampe enthält eine Glühleuchte ähem Glühlampe (?) ähem Glühbirne, hat aber noch mindestens einen Lampenschirm (nicht ernst gemeint)  Hubi 10:34, 9. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Oje, ich war falsch, siehe Wikipedia Leuchte, Lampe, Leuchtmittel, eine Lampe ist ein Leuchtmittel in einer Leuchte, wem das jetzt nicht einleucht, ist mit mir auf einer Linie. Hubi 10:43, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Glühbirne falsch? 

message: Auch wenn es vielfach so zu lesen ist und sich so schön anhört, reparieren sich Halogenlampen nicht von selbst. Siehe z.B. den Link Chemie in Glühlampen.
Dass die Orientierung der Wendel die Lebensdauer beeinflusst, ist mir neu. Anton 02:36, 31. Okt 2004 (CET)
thread_title:  Halogen-Prozess 

message: von anonymus in Artikel eingetragen -- srb 05:36, 7. Nov 2004 (CET)
replies: text: Da steckt wohl noch einiges an Arbeit drin - abgesehen von den im Artikel mit <falsch> gekennzeichneten Passagen, fehlt mir vor allem eine Gliederung, der Geschichtsteil ist sehr knapp, zu den physikalisch-technischen Problemen des Betriebs einer Glühlampe (schon fast einer Wissenschaft für sich) fehlt jegliche Erwähnung. Desweiteren betrachte ich :en:Incandescent light bulb für die Autoren als sehr lesenswert. -- srb 05:48, 7. Nov 2004 (CET)
replies: text: Zunächst mal sollte man versuchen, die einzelnen Abschnitten mit geeigneten Überschriften zu versehen. Der lange Textwust wird dann auch besser lesbar, und das thematische Hin- und Hergespringe, das ich nach dem ersten Lesen sah, kann man durch Einordnen in die entsprechenden Abschnitte korrigieren. --Hubi 15:37, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text: Bauformen und Glühlampenarten (konventionell, halogen, krypton...) fehlen noch. Außerdem die Verwendung. Hadhuey 23:02, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Lustig oder auch traurig, wenn im Artikel Goebel (fälschlicherweise Göbel geschrieben) als eigentlicher Erfinder der Glühlampe gilt und unten ein Link angegeben wird, der glaubhaft angibt, dass dieser Mensch nicht der Erfinder war und das Patent bereits 1845 vergeben wurde...nachlesen unter: http://www.radiomuseum.org/dsp_forum_post.cfm?thread_id=42019 - Goebel - Dichtung und Wahrheit zur Glühlampe (Edison, Swan)
: Göbel ist wohl nicht falsch, Goebel war anscheinend die Schreibweise nach der Übersiedlung in die USA. Allerdings steht im Wikipedia-Artikel zu dem Mann in ausufernder Weise, dass er wohl nicht der Erfinder war, hier steht es allerdings drin. Sollte man besser mal ändern...
Im Artikel der Website
http://portal.gmx.net/de/themen/wissen/stimmts/3542070-Wer-hat-s-erfunden,page=1.html
heißt es: 
"Der aus Deutschland stammende Uhrmacher und Optiker Heinrich Göbel war es, der im Jahr 1854 die erste funktionstüchtige Glühlampe herstellen konnte. Er profitierte dabei von den Erkenntnissen Humphrey Davys, der ein knappes halbes Jahrhundert vorher herausgefunden hatte, dass man Platindraht mit Hilfe von elektrischer Spannung zum Glühen bringen kann. Da Platin jedoch sehr teuer war, begab sich Göbel auf die Suche nach Ersatzmaterialien. Fündig wurde er schließlich in verkohlten Bambusfasern, die er in einer luftleer gepumpten Kölnisch-Wasser-Flasche zum Glühen brachte. Die Glühbirne war erfunden - doch Göbel konnte mit seiner Entdeckung nichts anfangen.
Zwar hatte die Lampe eine Brenndauer von mehreren hundert Stunden, doch man musste sie mit Batterien betreiben - was sie völlig unwirtschaftlich machte. Auch fehlte es Göbel an Einfluss, Marketinggespür und vor allem Geld, um seine Erfindung bekannt zu machen. So beließ er es dabei, die Glühlampe im Schaufenster seines Optikladens einzusetzen und meldete sie auch nicht zum Patent an."
Demnach hätte doch Göbel die erste funktionstüchtige Glühlampe konstruiert!
::Natürlich wollen die USA nicht, dass ein Amerikaner als "Erfinder" der Glühlampe angezweifelt wird. ★ LuisDeLirio 09:44, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: LuisDeLirio lebt in einem Irrtums- und Vorurteilskosmos. Für die Amerikaner ist der Einwanderer Göbel ein Amerikaner. In der Glühlampensammlung Hammer heisst es:"1893-953-----Goebel Lamp (American). Copy for court exhibit. Fiddle-bow carbon lamp, Torricellian vacuum. The Goebel lamp represents one of the greatest frauds ever perpetuated on the electrical profession." Da wird kein Deutscher des Betruges bezichtigt. Amerika war "in favour" mit dem "underdog", der Edison 25 Jahre vorweggenommen haben wollte. Allein: Die Geschichte hatte keine beweisbare Substanz.--Hgn-p 16:18, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Goebel (statt Göbel) - nicht der Erfinder 

message: *pro --Thorbjoern 10:21, 3. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  lesenswerte-Diskussion 

message: * 
* 
* 
* 
★ LuisDeLirio 11:39, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt keinen "Erfinder der Glühlampe". Die Frage ist, ob Göbel etwas bedeutsames zustande gebracht hat, und das ist zumindest bei der Glühlampe zweifelhaft. Siehe Heinrich Göbel und http://www.radiomuseum.org/forum/goebel_dichtung_und_wahrheit_zur_gluehlampe_edison_swan.html . --Phrood 12:29, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das hat er sehr wohl und das wurde auch gerichtlich bestätigt. Der Artikel zu Heinrich Göbel muss offensichtlich korrigiert werden und obiges Privatforum stellt eine Einzelmeinung dar und ist weder relevant, noch seriös. ★ LuisDeLirio 12:58, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Sollte es auch eine Einzelmeinung sein, so lohnt es sich wohl dennoch, sich mit den dortigen Aussagen auseinanderzusetzen. In jedem Fall können wir uns eine Inkonsistenz zum Artikel Heinrich Göbel nicht leisten. Ich empfehle dir daher, zunächst den ausführlichen Göbel-Artikel zu korrigieren, bevor hier umstrittene Aussagen als Wahrheit präsentiert werden. --Phrood 13:04, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Problem: EIn einzelner, der sich nur angemeldet hat, um den Göbel Artikel zu bearbeiten, hat derart massive und umfangreiche Änderungen ab Nov. 2005 vorgenommen, dass das sehr, sehr viel Arbeit ist. Zudem lassen sich dessen (angebliche?) Quellen nicht überprüfen. Man sollte den ganzen Artikel zurücksetzen, bis dessen Behauptungen belegt wurden. Vielleicht hat er auch nur den amerikanischen Text übersetzt. Die Amerikaner haben nun kein Interesse daran, dass Edison angezweifelt wird. Aber inzwischen behauptungen sie ja z.B. sogar das Fernsehen erfunden zu haben, was auch nachweislich falsch ist. ★ LuisDeLirio 13:15, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Was ist mit de Moleyns, der laut en. WP 1841 das erste nachweisbare Patent  auf eine Glühlampe erhielt? Zu W. E. Staite habe ich übrigens ein IEEE-Paper gefunden: http://ieeexplore.ieee.org/xpls/absprintf.jsp?arnumber=35868b . Die im Göbel-Artikel angegebenen Quellen (im Abschnitt "Informationen und Quellen") lassen sich sehr wohl überprüfen, wenn auch der Zugang zu den angegebenen Dokumenten nicht leicht sein dürfte. --Phrood 15:40, 1. Mai 2006 (CEST)

text:  Also ich wäre mir nicht so sicher, dass das mit Göbel ein/e Lüge/Mythos ist. Immerhin wird die Version, in der Göbel der Erfinder der Glühbirne ist, auch noch heute in deutschen gymnasialen Schulbüchern vertreten. --Das Räumungskommando 13:05, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ist Heinrich Göbel der Erfinder der Glühbirne? 

message: Ich habe nirgendwo eine Beschreibung gefunden, wie Kohlefäden hergestellt werden. Wie verkohlt man z.B. einen Baumwollfaden? Wie wird aus diesem Nichtleiter ein Leiter? 
Aus diesem Grund habe ich den Kohlefaden jetzt in Portal:Werkstoffe/Fehlende_Artikel eingetragen. --Plenz 08:05, 1. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Indem man den gespannten Baumwollfaden unter Luftabschluss bis zur Rotglut erhitzt. Die organischen Stoffe zersetzen sich, übrig bleibt Kohlenstoff (Graphit), der wegen Sauerstoffmangels nicht verbrennen kann, und Asche. Siehe Aktivkohle. Und Graphit ist elektrische leitend, wenn auch nicht so gut wie die meisten Metalle. --RokerHRO 01:25, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Herstellung Kohlefaden 

message: E40-Lampen habe ich noch nie gesehen - für schraubsicherungen wird dieses Gewinde auch m.E. nicht verwendet. Verwechslung mit E33? (Wird für DIII-Diazed-Sicherung verwendet und früher für verschiedene Lampen).
Fentanyl 05:24, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: E40 gibt es sehr wohl - bei Glühlampen und auch bei Gasentladungslampen, Manchmal ist es auch E39, warum weiß der Geier.--Ulfbastel 20:22, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  E40? 

message: Zitat: „Bei Blinklampen ist in Serie mit dem Glühfaden ein Bimetallschalter geschaltet. Dadurch blinkt dieser Glühlampentyp selbständig.“
hab sowas noch nicht gesehen, hat auch nichts mit Glühlampe zu tun, weil eine Kombination. Habs ma rausgenommen, wenn Quelle dazu kommt, kann es ja bei Anwendungen hinein.--Ulfbastel 14:34, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, heute gibt es diese Lämpchen kaum noch. Sieht so aus:  , Aufbau im Spiegelbild erahnbar. Sind/waren verbreitet in batteriebetriebenen Leuchtstäben zum Martinstag. Hauptsächlich Chinaware. Also: Nicht voreilig löschen. Wenn du meinst, das diese - die du es nennst Kombination -  nicht hierher gehört, bitte nicht einfach löschen, sondern Extraartikel anlegen. Danke. --1-1111 07:13, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Blinklampen? 

message: Dort heißt es
Die so genannten Halogenglühlampen erreichen eine Lichtausbeute von ca. 25 lm/W (vergleiche mit herkömmlicher Glühlampe ca. 15 lm/W, Energiesparlampe 60 lm/W).
Muss es nicht anderes herum sein also hekömmliche Glühlampe 60 lm/W, Energiesparlampe 15 lm/W?
Oder irre ich mich, daher hab ich es nicht geändert da ich mir nicht 100% sicher bin.
Gruß--Celticsstorm 11:45, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, pro Watt aufgenommener elektrischer Energie erzeugen Energiesparlampen mehr Licht. Oder anders gesagt: Um die gleiche Lichtmenge abzustrahlen, benötigen sie weniger elektrische Leistung. Darum heißen sie ja auch Energiesparlampen. Und lm/W heißt ja: Lichtstrom (in Lumen) pro (elektrischger) Leistung (in Watt). --RokerHRO 18:58, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Halogenlampen 

message: Diese Frage stelle ich mir schon seit geraumer Zeit und der Artikel beantwortet sie leider auch nicht. Ich habe schon mal eine der seltenen 240V Halogenlampen gekauft und sie hat eine deutlich höhere Lichtausbeute (ich glaube 40%) und längere Haltbarkeit als die Nicht-Halogen-Glüher. Meine Theorie ist, dass die Glühfäden in Halogenlampen wegen der höheren thermischen Belastung dicker sein müssen und eine Lampe für höhere Spannungen daher eine sehr lange Wendel benötigt, was vielleicht schwierig/teuer herzustellen ist. Weiß da jemand genaueres darüber? Danke -- Dr. Schorsch*?*! 09:04, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, Deine Erklärung trifft es; um auf die gewünschten Leistungen zu kommen, müsste der Glühfaden bei üblicher Länge - für punktförmige Lichtquelle und Scheinwerfereignung - sehr dünn sein; oder so lang, dass sich keine punktförmige Lichtquelle realisieren lässt. Für 1000 Watt gibt es schon lange Halogenlampen für 230 bzw. 220 V. --888344 03:13, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Dann denken wir ja schon mal gleich 8-). Gibt es dafür irgendwelche fundierten Belege, außer meiner persönlichen Warenhausstatistik (30:1 für die normalen Glühlampen)? -- Dr. Schorsch*?*! 09:59, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum gibt es Halogenlampen fast nur für den Niedervoltbereich? 

message: falsch benutzter Ausdruck müsste in Klammern hinter Glühbirne stehen. Es werden Glühlampen und nicht Birnen hier erklärt. Birne für Glühlampe ist die schrecklichste Fachsprache, seit...  Und diese Teile werden in Leuchten und nicht in Lampen gebraucht. Feine Unterschiede. J.R. 84.190.206.85 16:08, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Immer dieselben Meckerer. Eine Glühbirne ist keine Birne, genauso wie eine Apfelsine kein Apfel und eine Zündkerze keine Kerze ist. Glühbirne ist ein ganz normales Wort, was sich am (früher) normalen Erscheinungsbild orientierte. Saxo 11:30, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Glühbirne für Glühlame ist ein falscher Ausdruck von Laien ähnlich Neonröhre für Leuchtstofflampe, korrekter Niederspannungsleuchtstofflampe. Nur die Häufigkeit eines falschen Begriffs beweißt noch nicht seine Richtigkeit (falscher Statistikbeweis). Danach würde es neben Standard auch Standart (nicht Standarte ff., das gibt es) geben, oder Entgeld, Endgelt, Endgeld statt Entgelt. Bitte achtet auch immer auf fachliches Niveau. / T e 23.09.2007
Osram ist ein Lampenhersteller und kein Fallobstproduzent (Glühbirne). J.R.84.190.218.199 20:56, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Glühbirne 

message: Wozu dient die Glas Abschirmung? Nur zum Schutz oder ist sie noch anders benötigt? Ich glaube nicht, aber wenn jemand da mehr weiß, bitte schreibe er es in den Artikel, dazu würde ich gerne eine Antwort lesen. Danke. 172.158.166.125 14:47, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe dort. --NEUROtiker 14:52, 13. Okt. 2007 (CEST)

text: Der Artikel ist erst seit dem 6. September halbgesperrt. Wenn du ihn bearbeiten möchtest kannst du dich entweder mit einem Benutzerkonto anmelden (und vier Tage warten) oder aber auf WP:EW die Entsperrung des Artikels vorschlagen. Bei großen Änderungen am Artikel empfiehlt es sich, an dieser Stelle die geplanten Änderungen anzukündigen um "Edit-Wars" und einer erneuten Sperrung vorzubeugen. --NEUROtiker 22:54, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Sinn der Glasbirne 

message: es fehlen die üblichen Spannungsbereiche für Glühlampen, also 110 V, 220 V, 230 V, 24V, 12V... und 3W 5W, 15W, 25W, 40W... und bei Bajonettsockel ist der Fahrzeug- und Schiffsbau, Bergbau (Ex-geschützte), Eisenbahnwesen... auch zu erwähnen. Klein- und Großlampen,Zweck- und  Zierformlampen, stoßgeschützte L., Sonderlampen für Medizin und Kükenaufzucht... z.B. Gibt viel zu tun, denn noch sind wir nur bei Glühlampen. Entladungslampen an entsprechender Stelle. Hier müsste sich einer finden und nur alle Kommentare auf der Disk-seite zusammenstrippen einarbeiten und ordnen. Dann wird es ein Artikel. Die Gewinde sind ja brauchbar. J.R. 84.190.213.147 22:53, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Spannungs- und Leistungsbereiche 

message: Neu eingebaut: Die weit verbreitete Bauform der Glühlampe mit Schraubsockel wird fachsprachlich als Allgebrauchslampe bezeichnet (abgekürzt A-Lampe oder AGL). Der Begriff wird nicht nur von Fachleuten oder in Katalogen verwendet, sondern findet sich auch vielfach in der Konsumwerbung und im allgemeinen Handel. Die allwissende Müllhalde findet immerhin über 21.000 Ergebnisse. Der Begriff kam bisher im Artikel garnicht vor, einer einzeiligen Erwähnung sollte er wenigstens Wert sein. Vielleicht mag ein darin kundiger noch eine Weiterleitung von "Allgebrauchslampe" hierhin zum Artikel einrichten? --Wasabi 01:36, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: WL erledigt, --Wasabi 08:33, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Allgebrauchslampe 

message: "Eine Halbierung der Nominalspannung (zum Beispiel durch Reihenschaltung zweier gleichartiger Glühlampen) verringert demnach zwar den Wirkungsgrad, verlängert aber die Lebensdauer um mehr als das Tausendfache."
Bitte den in geklammerten Teil streichen. Bei abweichenden Innenwiderständen und Serienschaltung
scheint eine mehr als das tausendfache Verlängerung der Lebensdauer nicht realistisch. --62.104.90.54 18:22, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: gleichartig bedeutet u.a. auch gleicher Innenwiderstand.--Ulfbastel 09:56, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Formal hast Du recht. Der zitierte Satz im Artikel erlaubt aber auch die Lesart: Nimm zwei Lampen, schalte sie in Reihe, dann halten sie mehr als tausendmal so lang. Dies ist jedoch so nicht allgemein richtig (gilt zum Beispiel nicht für Halogenlampen, die wie im Artikel beschrieben, eine gewisse Temperatur des Glases benötigen). Auch für normale Glühlampen ist dies problematisch, da die Lebensdauer oft durch "entstehende Inhomogenitäten im Glühfaden" (ebfs. im Artikel) begrenzt wird und Reihenschaltung gerade diesen Prozess begünstigt. --62.104.88.144 21:07, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Halbierung der Nominalspannung durch Reihenschaltung 

message: R=U/I wird im Artikel als Ohmsches Gesetz benannt. Das ist falsch, obwohl noch immer in vielen Büchern so dargestellt. Ohm hat entdeckt, dass der Widerstand R metallischer Leiter (fast) unabhängig von Spannung und Stromstärke ist. Das Ohmsche Gesetz lautet also R=const. 
Die Gleichung R=U/I definiert die phys. Größe el. Widerstand. Eine solche Definition ist notwendig, bevor man überhaupt irgendwelche Aussagen über R machen kann (wie z.B. das Ohmsche Gesetz sie macht). 
Der Fehler ist weit verbreitet und nicht aus den Köpfen rauszukriegen. In den Unis wird das aber schon seit Jahrzehnten korrekt gelehrt...
J.G.
:-und was hat das mit der Reihenschaltung zweier gleichartiger Glühlampen zu tun?--Ulfbastel 18:46, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  ... ohmschen Gesetz (I=U/R) ... 

message: Es gibt ja etliche Lampen, vor allem Halogenlampen, die man nicht mit bloßer Hand anfassen darf, warum ist das so? mfg --Futschigama 12:58, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: steht doch bereits im Artikel im Abschnitt über Halogenlampen. --RokerHRO 14:07, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Anfassen von Lampen 

message: Im Abschnitt: Funktionsprinzip steht das ein nenenwerter Teil der Energie  in Wärmeleitung und Konvektion im Füllgas umgesetzt wird. Im Abschnitt: Lichtausbeute und Lebensdauer steht dagegen das diese Verluste nur unwesentlich sind. Was stimmt?--Uwe W. 12:41, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Funktionsprinzip wiederspricht Abschnitt Lichtausbeute und Lebendauer 

message: da fehlt doch eine zahl oder? 
Die Zugabe des Halogens Brom oder Iod steigert die Lebensdauer auf 2000-4000 Stunden -- bei einer Betriebstemperatur von ca. 3000 K. Die sogenannten Halogenglühlampen erreichen eine Lichtausbeute von lm/W (sprich: Lumen pro Watt), im Vergleich zu ca. 15 lm/W bei 2700 K.
: Schaust Du hier Lichtausbeute, und findest 28 und lässt sie einsetzen... Anton 20:25, 14. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Namenlos 

message: Im Artikel steht, dass der Glühdraht einer normalen 230V-Glühbirne ca. 40-50 µm dick ist. Es gibt aber Glühbirnen mit 25, 40, 60,75,100 W. Wie unterscheiden sich diese dann? 
: Ganz einfach: Je dicker der Glühdraht, desto geringer sein Widerstand, desto höher der Strom der den Draht durchströmt. Höherer Strom bei gleichbleibender Netzspannung bedeutet eine höhere aufgenommene elektrische Leistung und somit auch mehr abgegebene Wärmeleistung und damit auch mehr Licht. :-) --RokerHRO 11:52, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Glühdrähte von 230V-Glühbirnen mit unterschiedlicher Leistung 

message: ... hat also laut diesem als lesenswert eingestuften Artikel im Alter von 5 Jahren mit einem Platinfaden unter einer luftleeren Glocke gearbeitet, so so.
Ich weiß nicht, ob die Lebensdaten von de la Rue falsch sind oder dieser lesenswerte Artikel hier, aber ich kann sicher feststellen, dass mich die Ausführungen zur Geschichte der Glühlampe eher verwirrt als weitergebracht haben, da ist sicher noch viel Arbeit notwendig.
Ich ändere aufgrund meines breiten Halbwissens aber lieber nichts und bitte die wahren Glühlampenexperten ... Ich habe ja eigentlich gehofft, dass die Auszeichnungen "lesenswert" und "exzellent" zumindest Fehlerfreiheit voraussetzen und sich nicht nur an der Anzahl von Bildern im Artikel orientieren, aber das ist wohl ein anderes Thema.
LG
:Korrekter Einwand. Herkunft und Datierung dieser Lampe sind umstritten. Der amerikanische Glühlampenexperte Covington schreibt: Unless references to a lamp development are known, and accessible, it is possible for the facts in the case to become entangled with supposition. It appears that that is the situation with the so-called De la Rue, or De la Rive, lamp that supposedly was developed and reported on within the first two decades of the 1800s. This writer will not add any clarification to the origin of the lamp but it is thought that a discussion of it might lead to the truth by a viewer of this webpage.--Hgn-p 10:37, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Warren de la Rue ... 

message: Hallo Zusammen!
Mein Name ist Lieven, ich übersetze gelegentlich Artikel aus dem Niederländischen ins Deutsche. Dort gibt es nun einen Wunsch, den Niederländischen Artikel nl:Edison schroefdraad nach Edisongewinde zu übersetzen. Ein Teil dieses Artikels ist jedoch bereits im Artikel Glühlampe enthalten. Wäre es sinnvoll, einen neuen Artikel anzulegen, und den betroffenen Text aus "Glühlampe" zu entfernen (und natürlich weiterzulinken)? Der Text ist ja schon groß geworden. -- Lieven 09:35, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Edisongewinde auslagern? 

message: "Verunreinigungen auf dem Kolben (zum Beispiel Fingerabdrücke durch Anfassen des Glases) verkohlen im Betrieb und führen zu lokalen Temperaturerhöhungen, die zum Platzen des Glaskolbens führen können."
Das ist nicht ganz richtig. Es entstehen durch Verunreinigungen (insbesondere auch durch die Salze im Schweiss der Fingerabdrücke) Kristallisationskeime, die zu einer beschleunigten Rekristallisation (Entglasung) des Quarzglases auf der Oberfläche führen. Erst dann führen die geänderten Materialeigenschaften (zB Lichtbrechung, Absorption, Ausdehnung) an diesen Stellen zu diversen negativen Effekten. 
"Gasdichte Stromdurchführungen lassen sich nur mit Molybdän-Bändern erreichen."
Das ist falsch, es gibt auch andere vakuumdichte Stromdurchführungen durch Quarzglas. Allerdings sind die Stromdurchführungen mit Mo-Folien am wirtschaflichsten und werden nahezu ausschliesslich in Quarzglaslampen eingesetzt.
"Für die erforderlichen gasdichten Stromdurchführungen werden im Allgemeinen Molybdän-Folien verwendet."
...wäre vielleicht dann die bessere Formulierung.
Im Artikel steht, bei Halogenlampen würden die Halogene Brom und Iod verwendet (obwohl ich die Schreibweise Jod schöner finde). Weiterhin wird auf den Artikel Van-Arkel-de-Boer-Verfahren verlinkt. Dort werden aber die Halogene Iod und Chlor angegeben. Was stimmt? Jod, Brom, oder beides? Gruß --Akapuma 09:56, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Halogenlampen 

message: (Glüh)lampen werden in der SCHWEIZ nur noch bedingt zugelassen.
Lampen nach Ziffer 1.1 dürfen in Verkehr gebracht werden, wenn sie mindestens
die Energieeffizienzklasse E entsprechend der Richtlinie 98/11/EG
der Europäischen Kommission vom 27. Januar 1998 betreffend die Energieetikettierung
von Haushaltlampen erfüllen.
Quelle: www.bfe.admin.ch/php/modules/publikationen/stream.php?extlang=de&name=de_825675864.pdf
:Aus dem Artikel geht uebrigends nicht hervor, dass sich das Verbot nur auf bestimmte Lampen bezieht. Signal-/Niederspannungslampen sind zum Beispiel gar nicht betroffen, unabhaengig von ihrem Wirkungsgrad. -- 81.173.135.56 04:33, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbot von Glühlampen 

message: Das Sublimieren von der Oberfläche ist der Temperatur proportional. Daraus erklärt sich, dass bei tieferer Temperatur betriebene Glühlampen eine wesentlich längere Lebensdauer haben.
Habe dies entfernt, da ich es für verwirrend halte. Man kann diesen Effekt natürlich theoretisch erreichen. In dem Fall wäre aber die Glühdrahttemperatur niederiger und dementsprechen auch die Lichtleistung. Da kann man die Birne gleich dimmen... 62.177.218.36
: Hallo 62.177.218.36, bleibt nach dieser Verkürzung noch immer verständlich, warum manche Glühlampen ewig (10 Jahre und mehr) brennen? Anton 21:29, 8. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Sublimation(T) 

message: Vielleicht gefällt ja noch jemanden das :Image:Lady_of_the_Lightbulbs.jpg. Ich hab nur keinen Platz im Artikel gefunden. 80.185.6.135 15:11, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Briefmarke 

message: Mir sind Gewindebezeichnungen ohne Leerzeichen zwischen Buchstaben und Maß geläufiger, also 
* M2,50 x 0,35 statt M 2,50 x 0,35
* E27 statt E 27
Wissen weiß ich's aber nicht.
-- RainerBi - ✉ - ± 11:21, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Gewindebezeichnungen 

message: Einerseits steht hier "Verluste durch Wärmeleitung und -konvektion sind gering", andererseits "Wärmeverluste durch Wärmeleitung begrenzt man durch die Wahl von möglichst schweren Inertgasmolekülen." Wenn das gering/vernachlässigbar wäre wpürde man doch da keine Anstrengungen unternehmen. Wie groß ist denn der Anteil der Energieabgabe über Wärmeleitung+Konvektion bei Argon / Xenon?
--Schrauber5 01:45, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad 

message: In dem Artikel wird eine deutsche Glühlampe von 1878 abgebildet )Müller). Andererseits steht da ein Satz über die erste deutsche Glühlampe. Folgt man dem Link, erhält man "1883 Herstellung der ersten Glühlampe in Deutschland durch die Fa. Greiner & Friedrichs". Kann jemand den Widerspruch aufklären?Hgn-p 17:40, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Erste deutsche Glühlampe 

message: Den Link auf den „Die Zeit“ - Artikel (Zitat: „Stimmts? Das ewige Licht – Die Zeit geht dem Gerücht nach, Glühlampen könnten ewig halten, wenn die Hersteller es nur wollten“) habe ich wegen Oberflächlichkeit und Unwahrheiten rausgenommen: Binninger ist Mystik (siehe Ewigkeitsglühbirne), dass in den NBL keine Glühlampen mehr hergestellt werden, ist falsch (siehe ). Und dass alle Glühlampen im Westen 1000h halten, ist auch Unsinn, es gab und gibt auch Langlebensdauerlampen.--Ulfbastel 15:29, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Zeit - Artikel 

message: Hier ist viel Arbeit erforderlich. Der geschilderte Aufbau ist etwas sehr einfach. Das wichtigste Teil fehlt: der Fuß mit abgeschmolzenen und verschlossenen Pumpstängel. Es fehlen die Wendelhalter. Wo ist die Schmelzpatrone (ist bei der Lampengröße üblich, weil sonst beim Durchbrennen die Glassplitter über den Küchentisch verstreut werden (Russenlampen)) und der Sockelkitt. Und es wäre auch erwähnenswert, wenn man auch erklärt, dass und warum die Stromzuführungen mehrteilig sind. Die Kolbenbeschichtung ist auch ein Teil des Aufbaues. Auch werden die Stromzuführungen nicht nur gelötet. Es gibt auch das Abreißschweißen. J.R. 84.190.230.177 17:16, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufbau Glühlampe 

message: Die Alternativen so ausführlich zu behandeln ist schon kritisch, aber auch noch nichtelektrische Lichtquellen unter dem Stichwort Glühlampe aufzuführen, halte ich für übertrieben. Eine Kategorie Lichtquellen (hab jetzt nicht nachgesehen), und gut ist's. Saxo 11:34, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel zu groß 

message: Im vorletzten Absatz zu Dieter Binninger stand:
Sein Patent ist umstritten und beruht im Wesentlichen auf dem Betrieb mit Unterspannung. 
Das unbelegte und schwer nachvollziehbare "ist umstritten" habe ich vorerst entfernt. Vielleicht lassen sich Belege für Zweifel am wirtschaftlichen Nutzen seiner Erfindung beibringen - die für die Anwendung in Verkehrsampeln und andere Signalleuchten ohnehin durch LEDs überholt ist. Das Patent selbst kann kaum "umstritten" sein, außerdem sind es mehrere. -- Wasabi 20:22, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Hier steht:
Gaslaternen haben nur historische Bedeutung, ...
Wie allerdings auch in dem verlinkten Gaslaternen Artikel selbst steht brennen heute noch in immerhin 40 deutschen Städten jede Nacht etwa 80.000 Gasstraßenleuchten. --212.202.42.217 11:21, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Nichtelektrische Lichtquellen - Gaslaternen 

message: Kann das mal jemand nachvollziebar beschreiben? Das Phänomen ist Fakt, aber was da eigentlich genau zur Zerstörung führt (Magnetkräfte? Lokale Überhitzung an Schwachstellen? Was weiß ich?" sollte noch eingefügt werden. -- RainerBi ✉ 07:31, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel sagt: Der geringe Widerstand der kalten Glühwendel führt zu einem hohen Einschaltstrom, der bei älteren Glühlampen oft zum Ausfall durch Zerstörung der Wendel führt. Der hohe Einschaltstrom von Metalldrahtglühlampen belastet außerdem die Zuleitungen zur Glühwendel, insbesondere bei Halogenglühlampen. Elektronische Vorschaltgeräte zur Strombegrenzung für Glühlampen (Dimmer) werden bisher selten eingesetzt. El. Leistung = U*U/R. Bei gegebener Spannung U und kleinem Widerstand R muß der Draht eine hohe elektrische Leistung verkraften. Anton 21:35, 29. Jun 2005 (CEST)

text: Eine handelsübliche 60 Watt Glühbirne hat im kalten, ausgeschalteten Zustand einen Widerstand von ca. 53 Ohm. Schaltet man diese Lampe nun ein, so fließen im Einschaltmoment: 230 Volt / 53 Ohm = 4,3 Ampere! Ist die Glühlampe auf Betriebstemperatur, so ist ihr Widerstand viel höher (ca. 880 Ohm) und der Strom beträgt nur noch: 60 Watt / 230 Volt = 0,26 Ampere. Der Strom im Einschaltmoment ist also ca. 17 mal so groß wie während des Betriebes! Ist der Glühdraht schon etwas älter oder von schlechter Qualität, so kann der hohe Einschaltstrom die Glühwendeln schnell zerstören. Quelle: Meine Homepage --Andreasm82 16:31, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Und wo ist nun die Antwort ? Ein Strom zerstört doch erst durch seine Wirkung. Wärme kann es nicht sein, dann wäre der Widerstand ja höher. --Staro1 19:45, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Es liegt daran, dass der Faden in sekundenbruchteilen extrem heiß wird. Der Faden dehnt sich durch die Wärme aus, wird mechanisch beansprucht und erschüttert.  Das kann dazu führen, dass er auseinandergerissen wird. Ein zweiter Grund ist der, dass der Faden im inneren heißer wird (die Hitze staut sich), dies führt zu Scherspannungen, und der Faden bekommt quasi innere Risse. Beides zusammen führt dann dazu, dass die Faden meist beim Anschalten reißen. --Andreasm82 22:28, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Das klingt schon nach einer plausibleren Erklärung. Wobei ich den Temperaturgradienten bei so einem hauchdünnen Draht für nicht so hoch einschätze, das es zu spürbaren Spannungsrissen kommen könnte. --RokerHRO 10:04, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: die wahre Erklärung ist eine andere: der Glühfaden ist besonders im Alter inhomogen dick, daher kommt es beim Einschalten zur schnelleren Erhitzung der dünneren Bereiche (oder der enger gewendelten..). In der Folge steigt dort der Widerstand schneller an und der Effekt verstärkt sich + verstärkt sich beim nächsten mal, denn durch die große Erhitzung (diese Stellen sind auch im Betrieb heißer!) kommt es dort zu einer verstärkten Abdampfrate, folglich sinkt der Querschnitt weiter uswusw. Der eigentliche Zerstörungsprozess ist ein Schmelzen/Bruch des Fadens an diesen Stellen beim Einschalten UND (bei Netz-Glühlampen) das Zünden eines Lichtbogens - bei dem geringen Gasdruck beim Einschalten und aufgrund Glühemission von Elektronen ist dies leicht möglich. Der Bogen kann auf die Zuleitungsdrähte übergreifen und - da keine Strombegrenzung - die ganze Lampe zerlegen (kam früher bei russischen Lampen und heute bei schlechten häufig vor). Glühlampen haben daher oft eine Schmelzsicherung im Sockel.--Ulfbastel 20:18, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dazu kommt noch, wie in der ursprünglichen Frage angemerkt, der Magnetostriktionseffekt: Die Glühwendel wirken wie ein Elektromagnet, der den Glühfaden im Einschaltmoment durch das durch den hohen Einschaltstrom erzeugte, starke Magnetfeld buchstäblich an der dünnsten Stelle zerreisst; daher das "Ping", wenn eine Glühlampe beim Einschalten durchbrennt. Derselbe Effekt verursacht auch das bekannte "Netzbrummen" von Transformatoren und Drosseln. 85.244.67.137 11:49, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Zerstörung durch Einschaltstrom 

message: S15, S19 - Soffittenlampe
S14s - Linestra
S14d - Philinea (siehe vorläufig unter "Linestra")
BTW, E14-Sockel bezeichnete man früher auch als Mignonfassung (nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen Batterieformat), E27-Sockel als Edisonfassung, und E40-Sockel als Goliathfassung. 85.244.67.137 12:06, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Fassungen für 220V-Stableuchten 

message: macht ihr bitte einen Erledigungsvermerk unter jeden Diskussionspunkt, der mit
 Ergebnis im Artikel abgearbeitet wurde? Danke! -- RainerBi ✉ 09:16, 7. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Antwort 

message: Im Artikel fanden sich folgende Hinweise:
 (1) < -- Vieles aus ziemlich schlechten Quellen abgeschrieben -- >
 (2)< -- z.B. aus http://www.matheboard.de/lexikon/Gl%FChlampe,definition.htm -- >
* Zu (1): ?
* Zu (2): Zitat dort: Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Glühlampe aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation.
: Ich denke dieses sehr alte Problem hat sich mittlerweile erledigt, oder? --Cepheiden 10:22, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "Abgeschrieben von schlechten Quellen" 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob das Bild einer leuchtenden Glühbirne in der Form (:Bild:Gluehbirne_db.jpg) wirklich zum Verständnis beiträgt. Anton 14:45, 22. Jan 2005 (CET)
replies: text: Das Bild gibt es schon lange nicht mehr. Daher erledigt. --Cepheiden 10:13, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bild Gluehbirne_db.jpg 

message: Tach zusammen.
Habe heute eine Sendung gesehen, laut der tatsächlich eine Schweizerin die Erfinderin der Glühlampe sein soll...
Wie viel davon aber wahr sein soll kann ich nicht sagen...
möchte jemand der Sache nachgehen?
Hier nachlesen
Grousi
:Der Link verweist auf das allgemeine Programm und ncith auf eine bestimmte Sendung (Name und Sendedatum wären sinnvoller gewesen). Wann soll die ominöse Erfinderen die Erfindung gemacht haben und wie hieß die gute Frau? --Cepheiden 10:17, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verwirrt.... 

message: die links [3] und [4] zu Osram führen ins Leere / T e 23.09.2007 
:Die links wurden dann doch irgendwann entfernt. Danke für den Hinweis. --Cepheiden 10:21, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  links im Artikel 

message: "Ein weiterer Effekt des Berührens des Glaskolbens einer Halogenlampe mit bloßer Hand, ist die Diffusion von Natrium aus dem Schweiß durch das Glas. Im Innenraum wird dadurch das Halogen gebunden und steht dem Prozess nicht mehr zur Verfügung, wodurch sich die Lebensdauer der Lampe reduziert."
Ich wage zu Bezweifeln, dass im Schweiß elementares Natrium vorhanden ist. Natrium würde heftig mit Wasser reagieren, welches bekanntlich im Schweiß auch enthalten ist. Im Schweiß ist Kochsalz -Natriumchlorid- das aber erstens wahrscheinlich nicht durchs Glas diffundieren würde, aber selbst wenn es das täte würde es nicht mit den Halogenen in der Lampe reagieren da es schon mit Chlor in Verbindung ist. Also ich denke diesen Absatz kann man löschen. Oder? 
Arne Schwarz 23:42, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wo steht etwas von metallischem (elementarem) Natrium? Natrium liegt im Schweiß als gelöstes Salz (Natriumchlorid, Kochsalz) vor. Wenn auch nur im Bereich von 1 Prozent. --Cepheiden 07:32, 14. Nov. 2008 (CET)

text: Ich bin mir auch nicht sicher. Natriumatome sind schon recht beweglich, daher sie diffundieren relativ schnell (unter anderem auch in Siliciumdioxid). In der Mikroelektronik ist Na daher eines der unbeliebtesten Elemente und wird konsequent gemieden, da es u.a. unkontrolliert und ungewollte Störstellen erzeugt. Ob der Effekt nun durch die Berührung mit der Hand bei Halogenlampen ebenfalls eintritt kann ich schlecht einschätzen. Sicher sollte sei, dass das als Ion vorliegende Natrium aus dem Kochsalz leicht in den Glaskolben der Lampe eindiffundiert und sicher auch teilweise zum Gasraum vordringt. Aber ob die Mengen dann ausreichen die Lebensdauer merklich zu senken, keine Ahnung. Ich dachte immer die Lampen solten nicht mit bloßer hand angefasst werden, weil die Schweißreste eine erhöhte Absorption aufweisen und sich somit stark erhitzen. --Cepheiden 07:30, 17. Nov. 2008 (CET)

text: Also Energie ist nun wirklich genug da, immerhin wird der Glaskolben im Betrieb warm/heiß. Diffusionsvorgänge finden an sich schon statt, da ein Konzentrationsausgleich auch mit einer Verringerung der Entropie/Energie einhergehen, ein dabei einstehendes elektrisches Feld würde dem entgegen wirken aber es nicht prinzipiell unmöglich machen (vgl. pn-Übergang im Halbleiter). Also ohne genau Kenntniss des jeweiligen Systems von vornherein alles auszuschließen ist sehr gefährlich. Ich denk aber es ist gut, dass dieser nicht belegte Abschnitt aus dem Artikel entfernt wurde (Stichwort: Theorienfindung). Grüße --Cepheiden 16:36, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Natrium im Schweiß? 

message: Man sollte vielleicht erwähnen, daß diese Kurve nur bei gewöhnlichem Glühbirnen zutrifft. Bei Halogenlampen wird bei zu geringer Spannung der Kreisprozeß unterbrochen, was die Lebensdauer wieder verringert. Hab ich jedenfalls so gelernt. Saxo 10:45, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt. Es ist durchaus eine spannende Frage, ob die Verringerung des Halogenkreisprozesses bei gedimmten Halogenlampen die Lebensdauer stärker einschränkt, als die dann geringere Glühfadentemperatur die Lebenszeit verlängert. Weiß jemand was Genaueres dazu? --RokerHRO 09:09, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Aus persönlicher Erfahrung (ich verwende seit über 20 Jahren gedimmte und ungedimmte Halogenlampen) kann ich sagen, dass gedimmte H. eine deutlich längere Lebensdauer haben. Ich vermute als Ursache jedoch weniger die obigen Effekte, sondern den des Dimmers, der als Schutzfilter vor (Über-)Spannungsspitzen im Versorgungsnetz wirkt, auf die H. sehr empfindlich reagieren. Ebenso ist der Spannungsverlauf im Einschaltmoment bei gedimmtem und ungedimmtem Schalter unterschiedlich: Dimmer prellen nicht... und durch das Zusammenspiel von Glättungselektronik und Phasenanschnittssteuerung ist der Einschalt-Spannungsverlauf immer "abgerundet". Diesen "lebensverlängernden" Effekt konnte ich auch bei konventionellen Glühbirnen beobachten, jedoch nicht so deutlich. --91.17.192.91 12:02, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Grafik: Spannung - Lebensdauer 

message: "Leuchtstofflampen sind auch in kompakten Formen als sogenannte Energiesparlampen gebräuchlich. Sie haben Start- und Vorschaltgerät im Sockel integriert und können daher direkt im Austausch gegen Edison-Glühlampen verwendet werden." Hat denn die Frage, ob man es schafft, Start- und Vorschaltgerät im Sockel unterzubringen, wirklich etwas mit Edison/Bajonett zu tun? Dies bezweifelt --888344
: Ich möchte ergänzen: Die deutsche Brille hat übersehen, dass beim Defekt auch nur eines Bauteiles einer solchen Kombi-Energiesparleuchte die gesamte Einheit aus eben Leuchtkörper, Start- und Steuerelektronik entsorgt werden darf. Wenn ich jedesmal, wenn eine Leuchtstoffröhre defekt ist, das ganze Geraffel dahinter auch austauschen müsste...  --91.17.192.91 12:09, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Mit deutscher Brille? 

message: Derzeit findet eine Petition zum Erhalt der Glühlampe statt: http://www.gopetition.com/online/24092.html vielleicht ist es ja eine passende Verlinkung zum Thema. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.39.184.99 (Diskussion • Beiträge) 02:38, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Petiton zum erhalt der Glühlampe 

message: Aktuelle Frage auf wikipedia.
*Frage 1: Gilt das von EU-Kommissaren, oder deren EU-Behörden erdachte, geplante Glühlampenverbot auch für Island, Norwegen und die Schweiz? Warum nicht? "Vernunft" müsste doch siegen, genau wie blinder Aktionismus.
*Frage 2: Wo kann ein Glühlampenliebhaber auch nach In-Kraft-Treten des allmächtigen Glühlampenverbotes solch teuflische Stromverschwender noch erstehen?
*Frage 3: Dürfen Stromverschwender, die heutzutage nicht mit RUS/UA Erdgas, also, wie 95% der Deutschen ELEKTRISCH  kochen, trotzdem noch klassische Glühbirnen benutzen?
*Frage 4: Was hat das in Auustralien bereits in Kraft getretene Glühlampenverbot hinsichtlich Energie-Einsparung bei den AirCons im OutBack energetisch gebracht?
*Frage 5: Müssen wir EU-Bürger uns alles aber auch jedes von den aufgeblasenen Behörden in Brüssel gefallen lassen?
*Frage 6: Wann trifft das Glühlampenverbot in Kraft? Wann werden chlorhaltige Vinil-LPs verboten? Warum wissen EU-Kommissare und deren Behören immer alles besser? 
*Frage 7: Welche Rolle spielen SIEMENS, OSRAM & Co.?Hinweis: Diese Fragen werden immer wieder gestellt werden. Auch bei wikipedia.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.71.248.197 (Diskussion • Beiträge) 22:46, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Versuch, zu antworten:
*zu 1: Weil CH kein EU-Mitgliedstaat ist. 
*zu 2: ebay, oder Klarglaskolben selber mattieren  
*zu 3: Ja. 
*zu 5: Ja - ein Prinzip der parlamentarischen Demokratie, dass die Mehrheit alle paar Jahre bestimmt, wer sie künftig regieren soll. 
*zu 7: Siemens ist mir als Lampenfabrikant nicht geläufig. 
* Aus meiner Sicht reichen die derzeitigen Kennzeichnungen an ESL nicht aus, um eine verantwortbare Ablösung der mattierten 100-Watt-Glühlampe flächendeckend zu vertreten. Der wichtige Punkt "wie lange dauert es, bis die ESL brauchbare Helligkeit erreicht hat" wird leider nicht mit angegeben; hier gibt es sehr starke Unterschiede. --888344 (Der vorstehende, FALSCH signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 888344 (Diskussion • Beiträge) 11:17, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Osram ist eine Siemens-Tochter. Unter dem Namen Siemens werden meines Wissens schon seit jahrzehnten keine Lampen (Leuchtlörper) mehr verkauft. --Cepheiden 11:36, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: im Abschnitt "Kritik an Verboten" muss es im zweiten Abschnitt Glühbirnen statt Glühbrinen heißen... (nicht signierter Beitrag von 79.209.222.9 (Diskussion | Beiträge) 14:58, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke, erledigt. Darf man auch selbst ändern.--Hgn-p 15:23, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Buchstabendreher 

message: Die  Meinung von Bodo Sturm, Glühlampenverbote seien ein unsinniges Steuerinstrument der Politik, ist interessant. Aber ist sie auch wichtig genug, solchen Raum in dem Abschnitt einzunehmen? --Kurt Jansson 18:56, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Zu einer ausgewogenen Darstellung gehört, dass man auch Zweifel am Sinn der Massnahme thematisiert. Der Einwand von Sturm scheint mir stichhaltig. Energie sparen ohne Reduzierung erlaubter Emissionsmengen macht offenkundig wenig Sinn. Der Emissionshandel muss berücksichtigt werden. Gibt es eine wissenschaftliche Quelle, die diese Zusammenhänge darstellt?--Hgn-p 20:20, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Das Verbot wird vielfach, selbst in Öko-Kreisen, diskutiert und kritisiert, eine Erwähnung der Kritik in einem Lexikon ist unter dem Gebot der vollständigen Darstellung notwendig. Nicht ganz schlüssig wiederum finde ich den konkret vorgebrachten Kritikpunkt bzw. dessen Formulierung. Das besondere am GLV ist, dass ein bestimmter Verbraucher pauschal und unabhängig von seiner individuellen, tatsächlichen Nutzung verboten wird und nicht der Energieträger verteuert wird; das ist so, als würde man alle Zweisitzer-Cabrios mit mehr als 50 PS verbieten, wohingegen Multivans mit 700kg Nutzlast bei 300PS erlaubt blieben, bei unveränderter Kraftsstoffbesteuerung und wenn bekannt wäre, dass beide Fahrzeuge überwiegend dem Transport einer Einzelperson dienten; insofern stimmt der vorgebrachte Punkt, er ist nur schlecht begründet - und nur einer von vielen (Gesamtökobilanz, Dimmbarkeit, Rohstoff/Entsorgungsfrage, Wohnwert, Farbwiedergabe/Spektrum, ...).  --91.17.192.91 12:23, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nach den Regeln von Wiki brauchen wir nicht deine durchaus überzeugende Argumentation, sondern eine enzyklopädisch geeignete Quelle in Form eines Beitrages in einer Fachzeitschrift oder ähnlichs. Wenn du etwas entdeckst,was deiner Argumentation nahe kommt, kannst du die literarischen Angaben hier mitteilen. Warum ich meine Kellerlampe, die ich alle drei Tage mal 3 Minuten einschalte, gegen eine sich nie amortisierende Energiesparlampe tauschen soll, verstehe ich auch nicht. Zumal viele dieser Lampen bei kurzem Gebrauch mehr Energie benötigen als Glühlampen. Quellen fehlen, die das ganze kritisch beleuchten. --Hgn-p 14:39, 11. Dez. 2008 (CET)

text: Verkaufsverbote. Für den Export in Länder ohne Verbote dürfen Glühlampen auch in der EU und Deutschland noch hergestellt werden. Die Liste der Ausnahmen im Verkaufsverbot wird sicherlich auch noch wesentlich länger als die bisher kommunizierten Kühlschrank- und Backopfenlampen, denn es gibt eine Vielzahl von Lampen, für die es bislang keine Energiesparalternative beim Leuchtmittel gibt. Ob man Glühlampen auch nach Verkaufsverbot im Inland per Internet im Ausland ohne Verkaufsverbot bestellen kann, geht aus den aktuellen Infos auch nicht hervor.--Hgn-p 21:06, 9. Dez. 2008 (CET)

text: Danke. Ich hatte keine Zeit für eine hübsche Tabelle und habe es mal auf die schnelle in Text umgesetzt. Das hättest du auch gerne selbst machen können. Gruß --Hgn-p 12:07, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Wenn für alle anderen Glühlampen als die namentlich genannten Mindestanforderung Energieeffizienzklasse E gilt, dann werden 15- und 25-Watt-Glühlampen defacto Sept. 2009 verboten sein. Denn sie erreichen konstruktionsbedingt nur F bzw. G (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.56.143.22 (Diskussion • Beiträge) 21:00, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hä? sollte ich irgendwie wissen. Also, dieser Beitrag stammt nicht von Falk2 (Diskussion • Beiträge). --Falk2 02:32, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis, muss mich vertippt haben. Die Verwechslung tut mir leid und bitte ich zu entschuldigen. --Cepheiden 07:03, 5. Jan. 2009 (CET)

text: Die Berechnung der Energieeffizienzklasse ist im Anhang IV der RICHTLINIE 98/11/EG DER KOMMISSION vom 27. Januar 1998 beschrieben. In die Berechnung geht die Lichtausbeute ein, die wegen der Mattierung vermutlich klein ist. Offenkundig haben die mattierten Lampen alle Effizienzklasse F, während die nicht mattierten wenigstens E erreichen. Warum die mattierten extra erwähnt werden und man nicht gleich "mindestens E" vorschreibt, erschließt sich mir auch nicht.--Hgn-p 23:12, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Argumentation ist schlicht, dass eine mattierte Lampe keine Punktlichtquelle wie eine klare Lampe darstellt und damit in ihrer Funktion problemlos durch vorhandene Technik für Energiesparlampen ersetzt werden kann. Umgekehrt ist die fehlende Verbreitung von effizienten Lampen mit gerichtetem Licht der Grund wesshalb die Reflektorlampen bisher völlig aussen vor sind. TheBug 02:22, 17. Dez. 2008 (CET)

text: Bitte Quellen angeben, aus denen sich die Behauptungen ergeben. Wikipedia braucht belastbare Belege. Grüsse --Hgn-p 18:58, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Verbot von Glühlampen" 

message: Ich habe ein Bild einer 230V Halogenlampe eingestellt: :Bild:Halogen lamp 230V.jpg
Diese spart 30% Energie und kann gewöhnliche Glühlampen ersetzen wo Energiesparleuchten nicht praktikabel sind, z.B. im Treppenhaus wegen der Aufwärmzeit. 
: Dafuer gibts doch Osram Facility Lampen. --TB42 21:44, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  230 V Halogenlampe 

message: Energetischer Vergleich (bzgl. Strom-Verbrauch)
Auf der Hauptseite sollte unter weiterführenden Infos zumindest ein Link genannt werden, wo sich der wiki-Leser über
- Elektroherde (üblich in mehr als 90% aller dt. Haushalte, auch in Erdgas-beheizten Häusern)
- Klima-Anlagen
- el. Wäschetrockner
- Nachtspeicherheigeräte, meist Asbest-belastet
und andere Stromfresser informieren kann. 
Die gute alte Glühlampe dient ja wohl als Bauernopfer um von den wahren Energiefressern abzulenken!
Die Glühlampe wird offenbar aus ganz anderen Gründen seitens er EU-Strom-Spar-Kommission geächtet.
Energiemafia lässt grüßen!
Vinyl-Schallplaten sind übrigens auch hochgradig chlor-gift-belastet, da aus PVC. Nähers unter "Langspielplatte" auf wikipedia.
Ein Tipp für die Gurkenkrümmungsverordnungskommissare in Bruxelles/Brussels/Brüssel, sich auch dieser giftigen Scheiben anzunehmen!
(nicht signierter Beitrag von 88.71.187.21 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Paranoia an der falschen Stelle, siehe gerade angefügte Referenz auf EuP Richtlinie. Das ist ein Rundschlag auf alle energiebetriebenen Produkte, hier wird halt nur das Detail Glühlampe dargestellt. TheBug 02:06, 28. Feb. 2009 (CET)

text: Wenn du irgendwo eine Quelle entdeckst, wo ein Fachjournalist die Verhältnismässigkeit thematisiert und mit Zahlen hinterlegt, wäre das hilfreich. Wir sind nicht Quelle, wir spiegeln Quellen wieder, eigene konkludente Überlegungen spielen enzyklopädisch keine Rolle. Ich weiß auch nicht, warum offenkundig kein Journalist die Frage, warum dieses und jenes nicht auch verboten wird, an die Politiker des EU-Umweltausschusses richtet und darüber berichtet. Es ist offenkundig, dass es gerade bei den Glühlampen keinen Widerstand der Industrie gibt. Man verspricht sich offenkundig Geschäfte mit den zwangsverordneten teureren Energiesparlampen.--Hgn-p 14:29, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Laut Strombedarf betraegt der Anteil der Beleuchtung am Stromverbrauch von Privathaushalten 11,1 %. Im kommerziellen, nicht-industriellen Bereich liegt er bei ca. 40 %, wobei dort natuerlich schon heute nur wenige Gluehlampen verwendet werden. Uebrigens wurde auch in dem Bereich schon 2005 (?) der Verkauf von Vorschaltgeraeten mit niedrigem Verbot von der EU untersagt. --TB42 20:18, 20. Mär. 2009 (CET)

text: Nachtrag: Generell ist die Herangehensweise der EU allgemeiner angelegt und wird auch fuer andere Produktgruppen angewandt werden. Siehe Energy using Products. --TB42 20:46, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Verbot von Glühlampen ("Glühbirnenverbot") 

message: LED-Lampen werden vom EMP genauso zerstört wie ein Transistor. Stromsparlampen enthalten im Sockel Transistoren und funktionieren ebenfalls nicht mehr. Und Leuchtstoffröhren benötigen ein Vorschaltgerät, welches aus Transistoren gebaut wird, dieses funktioniert dann auch nicht mehr. Glühlampen sind damit die einzigste künstliche Beleuchtungsform, die gegen einen EMP immun ist, man braucht nur eine Batterie oder handbetriebenen Dynamo um sie zum Leuchten zu bringen. Das sollte man vielleicht noch unter dem Punkt "Kritik an Verboten" erwähnen. --78.43.183.222 07:15, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Quatsch. Eine Glühlampe kann durch Überspannung genauso zerstört werden und die Vorschaltelektronik kann so einen EMP druchaus überleben. Wenn Argumente gegen das Verbot von Glühlampen dann bitte richtige. TheBug 13:08, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nö, kein Quatsch. Die Stromleistung (in W, also Spannung * Ampere) ist nämlich bei einem EMP in der Regel nicht hoch genug um den Glühdraht einer Glühlampe zu zerstören, bei einem Tranistor aber genügen schon kleinste Ströme, das ist der große Unterschied. Außerdem übersteht die Vorschaltelektronik einen EMP nicht, da sie genau wie ein Blitzschutz auch, zu langsam für einen EMP reagiert, lediglich eine Überspannung durch einen Blitzschlag kann sie überstehen, solange der Strom nicht zu hoch ist.  --78.43.183.75 20:36, 8. Mär. 2009 (CET)

text: Wir sind keine "Richter" über richtige und falsche Argumente, sondern wir berichten. Dazu sind seriöse Quellen erforderlich. Wenn der annonyme Benutzer eine solche hat, soll er sie hier nennen (Fachbuch, Fachartikel,...).--Hgn-p 16:45, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es ist allgemein bekannt daß Transistoren, ICs und Dioden (=LED), also jede Form von Halbleitern die Ströme und Spannungen die bei einem EMP fließen können nicht oder nur sehr schwer überstehen, daß kann man in jeder Literatur zu EMPs nachlesen, dazu ist also kein weiterer Test exta mit Sparlampen usw. notwendig, da die Existenz des Transitors in der Sparlampe das allein schon abdeckt und somit miteinbezieht. --78.43.183.75 20:36, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: "Allgemein bekannt" sind auch Gerüchte. Wir brauchen eine klare Quelle, wonach Glühlampen gegenüber Energiesparlampen Sicherheitsvorteile im Fall eines EMP haben. Wikipedia spiegelt relevante Quellen wieder, ist aber nicht selbst Quelle.--Hgn-p 01:18, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Allgemein bekannt ist auch, dass einfache Antworten meist falsch sind und Technik sich weiterentwickelt. Die IP kommt anscheinend nicht aus der Elektronikbranche. TheBug 08:43, 9. Mär. 2009 (CET)

text: Ich verstehe auch nicht, wieso der durch einen EMP in einem Stromkabel induzierte Spannungs-Peak gefährlicher sein soll oder mehr Leistung besitzen soll, als ein durch einen nahen Blitzschlag induzierter. Soweit ich weiß, dauert ein Blitz auch nur wenige Pikosekunden, der induzierte Spannungs-Peak dauert länger, bzw. wird mit zunehmender Leitungslänge breiter, dafür aber flacher (=niedrigere Spannung). --RokerHRO 13:38, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der EMP hat prinzipiell eine deutlich schnellere Anstiegsflanke als ein Blitzschlag und ist desshalb relativ schwer abzufangen. Allerdings relativiert sich das, wie schon bemerkt, durch Leitungslängen etc. Abgesehen davon sind abgeschaltete und/oder vom Netz getrennte Geräte auch wesentlich weniger gefährdet. --TheBug 13:59, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Die Glühlampe ist die einzige künstliche Beleuchtungsform die gegen einen EMP nach einem Atomschlag immun ist 

message: Der Anker zum Link "Swanfassung" existiert nicht mehr. Bitte den Verweis auf "Lampensockel#Bajonettsockel" ändern. 
:Mach' das doch selbst. Sei mutig! --1-1111 13:15, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Link "Swanfassung" 

message: Könnte man ja einfügen: 87.183.228.191 16:12, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Mach' das doch selbst. Sei mutig! --1-1111 13:14, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Das Bild hat im artikel nur Nutzen, wenn es im Text thematisch beschrieben wird. --Cepheiden 12:52, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bild einer Maschine zur Herstellung von Glühlampen 

message: Ich schlage vor, einen Abschnitt zur Bedeutung der Glühlampe als Symbol für Fortschritt und geistige Helligkeit einzufügen. Wenn es keine Einwände dagegen gibt, würde ich mal anhand dieser Quelle einen Anfang machen. Amphibium 12:45, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke so ein Abschnitt ist sinnvoll. Da es sich um einen Lesenswert-Artikel handelt, am besten einen Entwurf vorher hier zur Diskussion stellen. Grüße --Cepheiden 12:54, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zu „Glühlampe als Symbol“? 

message: Liebe Experten, eine Frage (ich weiß, ihr seid hier nicht die Auskunft, aber Experten...): Ich habe bei einem Motorroller die Scheinwerfer-Standardglühlampen (2 mal 12V 15W P26s) gegen gleichstarke Halogenbirnen ausgetauscht. Was vorher nicht war: Jetzt ist die Lichtausbeute bei Motorleerlauf ziemlich schwach, vorher war sie unabhängig von der Drehzahl ziemlich konstant. Woran könnte das liegen??? Danke, Pittigrilli 22:16, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: An der Bauart der Halogenbirnen. Das Licht flackert auch leicht - stimmts? Bei vielen Mopeds dient die Batterie nur als Starterbatterie - sprich es gibt kein Bordnetz im klassischen Sinne. Bei niedriger Drehzahl kommen nur kurze Stromstöße mit kurzer Einschaltzeit von der Lichtmaschine an der Birne an. Bei einer normalen Birne reicht dieser Stromstoß jedoch aus die Glühwendel voll zum glühen zu bringen. Ist der Strom weg, kühlt diese aus, aber nicht sehr stark bis der nächste Stromimpuls kommt. Halogenleuchtmittel haben eine dickere Glühwendel. Der Stromstoß reicht nicht aus um diese auf volle Glühtemperatur zu bringen. Dieser Effekt tritt auch bei Haushalthalogenlampen auf - sie sind geringfügig langsamer als normale Glühbirnen. Daher bleiben die Lampen trotz voller Spannung dunkler. Mit steigender Drehzahl steigt die Impulsfrequenz und die Birne leuchtet voll auf. 80.129.213.17 23:15, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Einschaltstromunterschied zwischen Halogen und Standard-Glühlampe? 

message: Bei den Halogen-Lampen wird davon gesprochen, dass der Prozess reversibel ist, dass bei hohen Temperaturen die Verbindung durch Pyrolyse wieder zerstört wird. 
Meine Frage: das stimmt doch so gar nicht, denn Pyrolysen finden nur bei organischen Stoffen statt. In der Halogen-Lampe befinden sich allerdings gar keine organischen Stoffe, also kann das doch gar keine Pyrolyse sein?! -- 141.30.217.10 23:55, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Pyrolyse ist die thermische Spaltung chemischer Verbindungen. Wie kommst du zu der Annahme, dies sei auf organsiche Verbindungen begrenzt? Ansonsten einfach mal in der Artikeldisussion von Pyrolyse nachfragen, da finden sich wahrscheinlich Chemiker, die mehr sagen können. --Cepheiden 21:07, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Pyrolyse 

message: Am 21. Oktober 1879 wurde von Edison die vom damaligen US-Patentrecht vorgeschriebene öffentliche Vorführung seiner Glühlampenkonstruktion durchgeführt. Deswegen gilt 1879 als Erfindungsjahr der praktisch nutzbaren Glühlampe, in der tradierten Kommunikation vereinfachend der Glühlampe. Fast auf den Tag genau 130 Jahre später werden die Dinger nun verboten. Unterstützt jemand wegen der doppelten Aktualität den Eintrag dieses Artikels in die die Vorschlagsliste für den Artikel des Tages am 21. Oktober?--Hgn-p 15:23, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Von der Aktualität und dem Jubiläum sowie dem Lesenwert-Papperl her, würde ich eine Eintrag auf die Vorschlagsliste befürworten. --Cepheiden 15:49, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Artikel mal auf die Liste gesetzt. Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages--Hgn-p 17:03, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages? 

message: Sollten wir nicht kurz über die Hamsterkäufe im August 2009 berichten?  Die gab es jedenfalls in Deutschland und in Österreich, siehe z.B. focus.de, diePresse.com, derStandard.at, Spiegel.de etc.  --Österreicher 17:20, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nö!! WP ist kein Blog, Aktualitätsdienst oder in dieser Art, sondern möchte eine Enzy-Klopädie bleiben. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:34, 30. Aug. 2009 (CEST)

text: Meiner Meinung nach ist das eher eine "witzige" Anekdote, als historische Relevanz. In der Wikipedia ist doch kein detailiertes Geschichtswerk, das über jede geschehenen Kleinigkeit Buch führt. --Cepheiden 22:27, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin ebenfalls gegen die Aufnahme: Im Spiegel-Artikel steht, dass fuer 4 Monate der Verkauf um 20 % anstieg, was einer Verzoegerung des Phase-Outs um weniger als einen Monat entspricht. --TB42 23:56, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: Redest du noch von den Glühlampen mit einer Leistung von mehr als 75 Watt oder von der Glühlampe an sich? Das der Artikel einen Abschnitt über das Verbot beinhaltet steht doch garnicht zur Diskussion, sondern die Tatsache, dass es zu "Hamsterkäufen" kam (kann man da bei Zuwachsraten von unter 30 % wirklich schon von reden?). --Cepheiden 09:55, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Das Verbot betrifft nicht nur Glühlampen mit mehr als 75 Watt, sondern alle matten Glühlampen, und damit auch die populäre 60W matte Glühlampe. Ja, ich habe auch gehamstert. Aber von massiven Hamsterkäufen kann man nicht sprechen, denn es sind ja noch genug Lampen in den Läden erhältlich. Gruß --Akapuma 09:06, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hamsterkäufe August 2009 

message: Was ist mit Kerzen? -- 77.7.219.250 14:09, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: oder mit Petroleumlampen, Talglichtern, Oellampen und Kienspan? Das ist gerade im direkten Vergleich mal recht interessant, hat aber in einem Hauptartikel zur Gluehlampe nicht mehr viel verloren. Die Kerze sollte aber auf jeden Fall genannt werden, auch und gerade wegen der Einheit Candela. Optimal waere vielleicht eine Gegenueberstellung solcher Leuchtmittel als Tabelle mit der Helligkeit. --Traut 16:32, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Nicht elektrische Lichtquellen 

message: An ein paar Abschnitten im Artikel (Farbspektrum, Quecksilberthematik) wird sätzeweise über Energiesparlampen geschrieben. Diese Details (z.B. wie bringe ich eine ESL zum Recyclinghof) haben doch auf der Glühlampenseite nichts zu suchen, oder? --Strhein 00:59, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Unabhaengig von anderen Lampen ist die Farbwiedergabe oder die Quecksilberemission aber schon eine Eigenschaft von Gluehbirnen, die trotz einer gewissen Doppelung (siehe Kompaktleuchtstofflampe) erwaehnt werden sollte. --TB42 15:39, 22. Okt. 2009 (CEST)

text: Unterschiede zu Ersatzprodukten, wie z.B. deren aufwändigere Entsorgung im Fall von Quecksilberbestandteilen, gehören im vertretbarem Rahmen der Darstellung imho auch zur Darstellung eines technischen Produktes.--Hgn-p 16:51, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Vom Thema abgeschweift 

message: Unter "Lichtausbeute und Lebensdauer" wird eine "Halbierung der Nominalspannung" diskutiert. Gemeint ist hier vermutlich der Betrieb bei einer Spannung in Höhe der halben Nennspannung. Der Begriff "Nominalspannung" habe ich in meiner Berufspraxis als Energieelektroniker noch nie gehört, möglicherweise ein Regionaler Ausdruck. Mein Vorschlag wäre, den Begriff "Nominalspannung" durch "Betriebsspannung" zu ersetzen.
Meines Erachtens ist die Diskussion ohne Einbeziehung des Grafen zur Lichtausbeute im Abschnitt "Optische Eigenschaften" außerdem unvollständig. Da ist nämlich deutlich zu erkennen, dass die Lichtausbeute der Glühlampe bei der halben Nennspannung nur noch etwa ein Sechzehntel beträgt. Für leistungsschwächere Glühlampen bedeutet dies, dass sie nur noch als Anzeigelampe in einer Schalttafel einsetzbar wären. In jedem Fall verschiebt sich jedoch das optische Spektrum stark nach rot, so dass die Lampe ohnehin nur noch in wenigen Anwendungsfällen einsetzbar wäre.
(nicht signierter Beitrag von 77.135.66.131 (Diskussion | Beiträge) 08:24, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Zunaechst einmal haben Sie nicht die Spannung halbiert, sondern eine einfache Pulsweitenmodulation gebaut. Ausserdem duerfte nicht die gleiche Helligkeit (und Lichtausbeute) erreicht werden, da die Temperatur der halbierten 50 W-Lampe im mittel unter 2700 K liegt. Umgekehrt bin ich mir auch nicht sicher, ob die Lampe wirklich so viel laenger haelt, schliesslich sollte der Verschleiss in der Haelfte der Zeit genauso hoch sein wie sonst. Und eine Lebenserwartung von rund 2000 h ist auch nicht mehr als Halogenlampen bei besser Lichtausbeute erreichen und viel weniger als die 20.000 h, die man mit Kompaktleuchtstofflampen erreichen kann. --TB42 08:29, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Ich hab die Birne gefragt - sie fühlt sich "einweg-gegleichrichtet" und nicht "pulsweitenmoduliert". Ihre Treppenhausvorgänger haben noch nie 2000 h gelebt, bei vollem Saft. Aber da ihr jetzt nicht mehr so heiß ummen Draht ist, hat sie geschworen, viel weniger Wolframatome zu verdampfen. Andere Artgenossen hatte ich bisher mit Triac-Phasenanschnittssteuerungen gedimmt, die sind alle irgendwie älter geworden. Besonders empfehlenswwert bei Rotlichtlampen übrigens ... diese "IR-Lampen" meine ich natürlich. Frohes Funzeln noch --Drdoht 16:44, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Halbierung der Nominalspannung 

message: Im Text steht "Die Zugabe des Halogens Iod, auch Brom, steigert die Lebensdauer auf 2000 bis 4000 Stunden – bei einer Betriebstemperatur von etwa 3000 K." Ist das wirklich so? Ich glaube nicht! Höhere Temperaturen bewirken ein schnelleres Verdampfen des Glühfadens. Das Verdampfen lässt sich nur durch einen höheren Innendruck stoppen. Mit hohem Druck lassen sich aber keine großen Glaskolben bauen, sondern nur kleine. Deshalb haben Halogenlampen im Vergleich zu anderen Glühlampen kleine, dickwandige Kolben. Wegen der wesentlich kleineren Kolbenfläche würde sich verdampftes Wolfram bei gleicher Menge aber wesentlich dicker auftragen, die Lampe würde schnell schwarz. Und hier erst greifen die Halogenzusätze, sie "reinigen" die Kolben von innen. So wird es auch im Text erklärt. Der Zusatz von Halogenen hat also erstmal nichts einer Lebensdauererhöhung zu tun. Im ersten Satz ist es aber so beschrieben. Gruß --Akapuma 12:30, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ueberlege mal, an welcher Stelle der Wendel wohl am heissesten wird: auf der Innenseite der Wendelspule. Die Spiralfeder waechst also nach innen. Wo ist sie am kaeltesten? An den Kontaktstellen, evtl. auch an Stuetzstellen. Der Abscheideprozess ist also nicht absolut gleichmaessig. Irgendwann kommt es oft auch zum Kurzschluss einzelner Windungen - auch und gerade dort, wo bei der Fertigung schon der Abstand geringer war als sonst, weil dann heisser, weil dann groessere Abscheidung. Durch den Windungs-Kurzschluss wird die Stelle dort noch heisser, bis sie dort durchbrennt. Auch Halogenlampen haben daher keine unendliche Lebensdauer. Viele sterben aber vorzeitig schon durch Erschuetterungen des faktisch fast fluessigen Gluehwendels. --Traut 10:11, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Hab ich schon verstanden. Die Entdeckung der Reaktion (ca. 1960??) betraf einen DRAHT ohne Krümmungen. Wenn die Industrie dann in Halogenbirnen den Draht eng wendelt, kommt es natürlich zu thermischen Inhomogenitäten - voll zugunsten ihres Umsatzes! --Drdoht 16:42, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lebensdauer Halogenlampe 

message: Die Stadt Springe in Niedersachsen verehrt den nach Amerika ausgewanderten Heinrich Göbel als Erfinder der Glühbirne, die dieser angeblich schon 1854 erfunden haben soll. Neueren Forschungen zufolge ist das allerdings nicht richtig. 
Siehe -> http://www.zeit.de/2007/05/Heinrich_Goebel?page=all (nicht signierter Beitrag von 62.181.136.200 (Diskussion | Beiträge) 11:35, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja und? Was möchtest du uns damit sagen? Steht sowas im Text?--Cepheiden 12:38, 27. Jan. 2010 (CET)

text: Der Mann war ein Hochstapler, im Artikel wird das mit Rücksicht auf die Befindlichkeiten vieler Bürger meiner Heimatstadt Springe mit "konnte nicht bewiesen werden" sehr zurückhaltend formuliert. Der Artikel Heinrich Göbel schildert die Münchhausen-Posse des Heinrich Göbel ausführlich sowie die Umstände, die zur Legende führten und greift damit den Stand der Wissenschaft auf. Ich wohne jetzt 700 KM von Springe entfernt, man kassiert da aber immer noch Prügel, wenn man am Lokalidol wackelt. Siehe .--Hgn-p 15:58, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Heinrich Göbel, angeblicher Glühbirnenerfinder 

message: Was für ein Gas ist hinter dem Glühbirnenglas,das wir nicht genau kennen?
→ (nicht signierter Beitrag von 94.220.109.52 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Was ist in der Glühbirne für ein Gas enthalten? 

message: Fehlt noch Bild einer Halogenlampe eines typischen Radscheinwerfers 6 V 2,4 W in Steck-Fassung P13,5(?) und detto 2,4 V etwa 2,4 W (aus 2 Baby-Zellen) und ähnliche Taschenlampen. --80.75.34.5 15:53, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hier ist ein Bild einer lampe. :File:DSC04554_-2.jpg In :commons:Category:Bicycle_lighting findest du noch mehr. Tief vergraben auch über den Commons-Link im Weblinksabschnitt ganz unten im Artikel. Das, falls du ein Bild suchtest. Oder meinst du, dass so ein Bild in den Artikel müsste? Wenn ja, welches und wo? Alternativ schau dir evtl. Hilfe:Bilder an und mache es einfach, wenn du meinst, dass es an der Stelle gut passt. --Saibo (Δ) 23:28, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fahrradscheinwerfer 

message: Ja aus was wird er eigentlich hergestellt und warum? Ich konnte dazu im Internet und in meinem Bücherschrank nicht viel finden. Früher war es Messing (manchmal heute auch noch), dann hartverchromtes Blech und heute scheint es meist Aluminium zu sein. Ist das allein aus Gründen der Kostenersparnis passiert oder gab es Fortschritte im herstellungsprozeß, bzw. mag man heute einfach keine Messingsockel mehr? Desweiteren ist an heutigen Glühlampen (AGL) westlicher Hersteller nur noch ein kleiner Fußkontakt, der mit manchen Lampen Probleme macht, früher sah er anders aus, auch war die Füllmasse im Sockel zeitweilig gelb oder blau und leuchtete durch. Kennt sich da jemand aus, oder gibt es irgendwo Informationen?--89.56.149.15 19:28, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sockel 

message: Ist die im Abschnitt Lebensdauer zu lesende Behauptung zutreffend, Kfz-Glühlampen für Nennspannungen von 12 bzw. 24 V seien für die in den Bordnetzen vorherrschenden Spannungen von 14 bzw. 28 V ausgelegt? Jedenfalls ist ein Widerspruch sowohl zur Grafik  als auch zu eigenen Messungen an handelsüblichen Scheinwerferlampen erkennbar, nach denen die Nennleistung im Rahmen der Fertigungstoleranzen genau bei der Nennspannung erreicht wird! -- Menrathu 10:59, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Nennspannung und -leistung bei Kfz-Glühlampen 

message: Zu: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gl%C3%BChlampe&action=historysubmit&diff=65840299&oldid=65839760
War das gemeint?:
"Das Lot zur Kontaktierung beider Pole ist ein höherschmelzendes. Billigeres Gewinde aus Aluminium- statt Messingblech verlangt nach besonderer Lotlegierung. "
/
"Der Kontakt an die beider Pole wird durch ein höherschmelzendes Lot hergestellt. Billigeres Gewinde aus Aluminium- statt Messingblech verlangt nach besonderer Lotlegierung."
Ggf. korrigieren/deutlicher machen.
Danke
-- pistazienfresser 16:40, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  höherschmelzendes Lot 

message: Der Artikel war kürzlich Artikel des Tages. Das hat zirka 45 Änderungen an einem Tag mit sich gebracht, viele davon haben den Artikel in Sytax, Formulierungen und Inhalt verbessert. Dank an die Autoren.
Die Glühlampe ist weiterhin das verbreiteste elektrische Produkt. Historisch steht sie am Beginn der Elektrifizierung; ihretwegen wurden Energieversorgungsnetze aufgebaut. Wenn das mal da ist, hat man es mit einem elektrischen Staubsauger natürlich einfacher. Der Artikel hat eine hohe Abruffrequenz, was ein allgemeines Interesse dokumentiert. Ich habe keinen anderen Wiki-Artikel über ein technisches Produkt mit beständig höherer Abruffrequenz entdeckt. Nur wenn ein Thema wie I-Phone mal aktuell ist, gibt es ein temporär höheres Interesse für Artikel über andere technische Produkte.
Was muss jetzt eigentlich genau noch geschehen, um diesen Artikel mit hohem Interesse über ein Produkt mit historischen und verbreitungsintensiven Alleinstellungsmerkmalen zum Exzellenzstatus zu führen?
Es wäre hilfreich, wenn Autoren, die hier gelegentlich mitarbeiten, aber nicht für Exzellenz stimmen würden, ihre Meinung hier mal darlegen, damit daraus ein Konzept für die Weiterentwicklung erstellt werden kann.--Hgn-p 16:51, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages am 21. Oktober - Diskussion für die weitere Artikelverbesserung 

message: Ein Kapitel mit Zahlen zu Glühlampen wäre m.E. eine sinnvolle Ergänzung.
*Anzahl jährlich verkaufter/insgesamt installierter Glühlampen in D, der EU und weltweit
*Gesamte von Glühlampen jährlich verbrauchte Energie in D, der EU und weltweit
*Anzahl und Art der Leuchtmittel in oder an signifikanten Gebäuden wie Plenarsaal des Bundestages, Eifelturm
*Anzahl und Art der Leuchtmittel in bzw. an Verkehrsmitteln wie z.B. dem aktuellen VW Golf
Wenn jemand über Quellen stolpert, sollte er das Kapitel starten. Es wird sich dann schon weiter füllen. In den Gutachten zu den erwarteten Einsparungen an Energie durch das Glühlampenverbot muss es zum Beispiel Zahlen geben.
Das Kapitel "Hersteller" sollte die nach produzierter Anzahl weltweit wichtigsten Glühlampenhersteller listen. --Hgn-p 16:42, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Nice to have: Statistikkapitel, Herstellerkapitel 

message: Insbesondere in den Abschnitten Halogenlampen und Geschichte sind so viele Bilder eingebaut, dass diese entweder in die nächsten Abschnitte reichen oder zu großen Textlücken führen. Vielleicht hat jemand Zeit, dies zu optimieren, indem entweder Bilder gelöscht oder besser angeordnet werden. Vielleicht komme ich auch dazu. -- Markuja 21:05, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Anordnung und Anzahl der Bilder 

message: Bei der Überarbeitung des Abschnitts zur EU-Richtlinie sollte der Begriff "Verkaufsverbot" verschwinden, da die Richtlinie kein Verkaufsverbot definiert, auch wenn es in den Medien oftmals als solches bezeichnet wird. Zumindest wir sollten hier die Fakten richtig darstellen. -- Daniel Beyer 18:47, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Verkaufsverbot" 

message: Ebenso unbeachtet bleibt der Aspekt, daß die Glühlampen zur Raumheizung beitragen und bei Verwendung regenerativer Stromquellen Umweltschonender sind als die sog. Sparlampen.	 
Vollkommen unverantwortlich jedoch ist die mit dem Glühlampenverbot einhergehende versteckte Zwangsverordnung von Quecksilberdampflicht. Die auf dieser Basis arbeitenden Lampen haben ein problematisches Spektrum. Es ist kein kontinuierliches dem natürlichen Abendlicht entsprechenden Spektrum, sondern hat "Nadeln" in den Spektralfarben, dies führt unter anderem dazu, daß das Auge nicht richtig scharfstellen kann und bei Kindern zu einer nicht mehr rückgängig machbaren Fehlentwicklung der Augenfunktion führen kann. Darüberhinaus können weitere Erkrankungen im Körper ausgelöst oder begünstigt werden. 
Da die Raumbeleuchtung im Haushalt nur 5% des Energiebedarfs ausmacht ist der Spareffekt durch Kompakt - Leuchtstofflampen in Bezug auf den globalen Verbrauch von Öl und Kohle so gering, daß dieser im statistischen Rauschen untergeht. Im Klartext: es bringt nichts sondern es schädigt die Umwelt und die Gesundheit. (nicht signierter Beitrag von 92.202.6.78 (Diskussion) 02:38, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen zu diesem Abschnitt? 

message: Im Abschnitt "Europäische Union" findet sich der folgende Satz:
 Speziell bei Passivhäusern, die keine eigene Heizanlage benötigen, und für die Aufrechterhaltung der Raumtemperatur unter anderem die Abwärme von technischen Geräten nutzen, sind Glühlampen ein optimaler Wärmeenergielieferant.
Das ist Unfug. Elektrische Heizungen sind prinzipiell kein effizienter Wärmelieferant, aufgrund des hohen Verlustes bei Produktion und Transport des Stroms. Nur weil sie ein Passivhaus beheizen, ändert sich an diesem physikalischen Prinzip überhaupt nichts. Eine (kleine) Feuerungsanlage mit Brennwerttechnik wäre auch hier die energetisch bessere Wahl, selbst wenn das Haus dann nicht mehr als Passivhaus bezeichnet werden darf.
 Aus diesem Grund verkauft ein Unternehmen konventionelle 75 W sowie 100 W Glühlampen, die explizit als Heizelement gekennzeichnet werden.
Weder die verlinkte Quelle noch der Anbieter geben Passivhäuser als Verwendungszweck an. -- 217.186.198.243 21:34, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt- Segelboot polier mich!  13:44, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unfug: "Optimaler Wärmelieferant für Passivhäuser" 

message: Irgendwie geht aus dem Absatz nicht so klar hervor ob es nur um matte Glühbirnen geht, oder ob davon auch alle matten Halogenlampen betroffen wären. --77.118.207.223 08:19, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eine matte Halogenlampe habe ich bisher nie gesehen. -- 92.77.15.50 01:22, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  alle matt? -- 92.77.22.207 01:27, 30. Okt. 2010 (CEST)

text:  Oder sind möglicherweise die matten Halogenlampen ein "Einzelproblem"? -- 92.77.9.69 12:50, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Glühlampenverbot für matte Lampen 

message: Die beschriebene Entstehung von Überspannung bei Verwendung von NV-Halogenbeleuchtung mit Ringkerntrafos verstehe ich nicht, daher   reingesetzt.
Dass die Spannung beim Einschalten einbricht, ist verständlich, auch dass ggf. dadurch Computer abstürzen. Aber aus dem Bauch heraus würde ich sagen, dass der Abfall des Einschaltstromimpulses (der für eine Überspannung aufgrund der Induktivität des Netzes infragekäme) sowohl des Trafos als auch der Lampe viel zu langsam ist. -- Pemu 17:00, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da es für diesen angeblichen Zusammenhang keinen Beleg gibt, habe ich ihn entfernt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:21, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überspannung 

message: Ich habe den Baustein "Überarbeiten" entfernt, der unzureichend begründet ist. Das Kapitel ist mit Quellen belegt. Insbesondere ist dargestellt, dass "Verkaufsverbot" unzutreffend ist und eine umgangssprachliche Vereinfachung ist. Wer was zu meckern hat, bitte hier erst einmal auf der Diskussionsseite begründen.--Hgn-p 23:10, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Baustein Überarbeiten im Kapitel Europa 

message: Glühbirnen mit mehr als 60 Watt sind in der EU verboten. Der Ingenieur Siegfried Rotthäuser leistet jetzt Widerstand: Er verkauft die Glühbirne als „Heatball“. Seine Kleinheizgeräte (75 und 100 Watt) finden reißenden Absatz und leuchten natürlich nur nebenbei. O-Ton: "...Heatballs sind technisch der klassischen Glühbirne sehr ähnlich, nur dass sie nicht zur Beleuchtung gedacht sind, sondern zum Heizen. Ein Heatball passt in jede herkömmliche E27-Fassung. Der Wirkungsgrad eines Heatball ist extrem hoch." Dieser liegt nämlich bei 95 Prozent! Das ganze ist gut gemachte Objektkunst, wird breit diskutiert und sollte in dem Artikel nicht fehlen! --Pirnscher Mönch 00:24, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das "Kunstprojekt" Heatball hat einen eigenen Artikel, bitte die dazugehörige Diskussionsseite nutzen. --Cepheiden 11:09, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Der "Heatball" - die Glühlampe als Heizung 

message: Weiss jemand, in welchen Ländern man immer noch richtige Glühbirnen (mattiert, 100W+, etc.) erwerben kann? Einen Hinweis dazu fände ich nützlich. (nicht signierter Beitrag von 87.102.151.235 (Diskussion) 18:02, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Argentinien. (Liste vermutlich nicht vollständig) … «« Man77 »» 20:31, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  230V Glühlampen ausserhalb der EU 

message: „Generell besitzen kurze dicke Glühdrähte (für niedrige Betriebsspannungen) höhere wirksame Leuchtdichten als lange, dünne Glühdrähte.“ - Kann man das auch noch zumindest kurz begründen? Spontan einsichtig ist das ja nicht. --Itu 03:00, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Leuchtdichte besagt, wie punktförmig eine Lichtquelle ist. Je kürzer der Draht, desto punktförmiger die Lichtquelle. Um bei einem kurzen Draht noch genug Leistung zu haben, muss der Draht aber mit einem höheren Strom belastet werden, also dicker sein. Man kann zwar auch einen dünnen Draht nehmen und am Ende um 180° drehen und parallel zurückführen, allerdings muss man dabei einen Isolationsabstand einhalten. Daher wird man die Leuchtdichte niemals so hoch hinbekommen wie mit einem einzigen dicken Draht. -- Janka 17:59, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Leuchtdichte - Dicke 

message: Wievielen Minuten Brenndauer entspricht verschleißmäßig denn nun ein Ein-/Ausschalt-Zyklus (sagen wir bei einer ganz normalen 60W-Birne, äh, Lampe, unter ganz gewöhnlichen Haushaltsbedingungen? 149.225.62.58 02:26, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sofern du eine belastbare Quelle für diese Behauptung hast, kann das gerne aufgenommen werden. Sonst lieber nicht. --RokerHRO 17:24, 4. Nov. 2010 (CET)

text: schau doch am besten mal, ob die Tage das im Internet auftaucht, bei YouTube zum Beispiel also Teile der Doku, würde ja als Quelle schon ausreichen -- Moehre 09:48, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ich empfehle bei sowas ARTE videos (http://videos.arte.tv/de/videos/kaufen_fuer_die_muellhalde-3700234.html) statt irgendwelcher halblegalen Quellen. --Cepheiden 09:51, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  wenn es bei ARTE videos erscheint natürlich das und seit wann ist youtube eine halblegale Quelle?! für den Nutzer an sich gibt es keinerlei Probleme -- Moehre 09:59, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn jemand urheberrechtlich geschütztes Material online stellt (egal wo), ohne Rechteinhaber zu sein, kann ich das nicht als zweifelsfrei legal ansehen. --Cepheiden 10:37, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  es ist eine Grauzone genau so, wie bei der bekannten kino... Seite, das angucken an sich ist laut den Experten nicht erlaubt, aber auch nciht verboten, weil angeblich der stream nur zwischengespeichert wird, wie bei youtube (ich glaube ncht daran, besonders bei letzterem habe ich zweifelsfrei die videos auf dem pc...) und was der Typ, der das hochlädt bei youtube macht ist ja wohl eher sein problem / seine Dummheit, naja kann man ewig drüber diskutieren  -- Moehre 10:42, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lebensdauer 

message: Der Satz
"Fast die gesamte der Lampe zugeführte Energie wird in Strahlung umgesetzt, die Verluste durch Wärmeleitung und -konvektion sind gering. "
Widerspricht der Abbildung mit der Lichtleistung und der Aussage, dass 5% der reingesteckten Energie in Licht umgewandelt werden. (nicht signierter Beitrag von 93.132.253.175 (Diskussion) 14:05, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Strahlung hat ein breiteres Spektrum als nur Licht. „Verluste durch Wärmeleitung“ erhitzen die Fassung, deswegen sind die zulässigen Leistungen der Glühlampe bei Fassungen aus „Pressstoff/Bakelit“ auf 60 W beschränkt. Wäre die „Konvektion“swärme erheblich, dann sollte man eine Glühlampe als Lötkolben verwenden können (natürlich weiß ich, dass es Lote mit einer Schmelztemperatur unter 100° gibt, aber dieser Fall sei hier nicht betrachtet). -- wefo 14:59, 25. Jan. 2011 (CET)

text: Siehe auch die rechte Grafik, Temperatur ~3000K. Der sichtbare Bereich ist winzig im Vergleich zur Gesamtfläche unter der Kurve. -- Janka 19:16, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dabei sollte man aber nicht die logarithmische Teilung der Achsen vernachlässigen. Die Grafik verzerrt die (prozentualen) Verhältnisse extrem. Man sollte also aufmerksam bei der Interpretation sein, oder am besten einfach mal nachrechnen. --Cepheiden 20:14, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lichtausbeute 

message: Ich wollte ein paar Fehler korrigieren (wie tote Links), jedoch ist der Artikel gesperrt... Sollte da nicht ein Block drüberstehen warum? 
steht doch in der Versionsgeschichte :
(Aktuell | Vorherige)  14:39, 2. Feb. 2011 Pittimann  (Diskussion | Beiträge) K (68.572 Bytes) (Schützte „Glühlampe“: Wiederkehrender Vandalismus ([edit=autoconfirmed] (bis 2. August 2011, 13:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. August 2011, 13:39 Uhr (UTC)))) (entfernen)  [automatisch gesichtet]
, gruß -- Moehre 19:11, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo. Die Seite ist nicht vollständig gesperrt, so dass auch etablierte Mitarbeiter die Seite noch bearbeiten. Wenn du sagst, um welche Fehler es genau geht, könnten Andere die Fehler ggf. korrigieren. Grüße --Cepheiden 20:08, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Seitenschutz? 

message: In dem Kapitel "Verkaufsverbot von Glühlampen geringer Energieeffizienz" heißt es, dass es seit etwa 2005 in einigen Ländern ein Verkaufsverbot gibt. Bei Australien steht dann aber, dass dies das erste Land sei, dass im Jahr 2007 ein Verkaufsverbot ab dem Jahr 2010 beschlossen hat. Somit kann die Angabe 2005 wohl nicht stimmen. --master-davinci 12:40, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Handelt es sich bei Australien nicht um eine "generelles Verkaufsverbot", also auch keine 15-W-Lampen usw? --Cepheiden 12:53, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verkaufsverbot von Glühlampen geringer Energieeffizienz 

message: Du schreibst "Es existieren Belege für eine frühe Glühlampe mit Platinfaden unter einer evakuierten (luftleeren) Glasglocke aus der Zeit um 1820. Herkunft und Datierung der als „De-la-Rue-Lampe“ oder auch „De-la-Rive-Lampe“ bezeichneten Lampe sind unklar". Der Name Rive ist auf alle Fälle falsch - wahrscheinlich ein Druck- oder Lesefehler. Ich kann Dir hier einen link mit Bild anbieten: De La Rue's Bulb. Wegen der Kosten für das Platin wurde die Erfindung nicht kommerziell ausgebeutet. Es gibt auch einen Wiki-Beitrag über Warren de la Rue. Viele Grüsse -- Krisbi2210 09:42, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wer soll mit "Du" gemeint sein? --Cepheiden 09:52, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das mit 1820 behauptet :en:Warren De la Rue, aber da war er grade mal fünf Jahre alt. Richtiger wird wohl 1840 sein (wie´s im engl. Artikel zu Glühlampe steht.) Platin war seinerzeit noch nicht teuer. Auguste Arthur de la Rive experimentierte mit sowas wie Entladungslampen. --Virtualiter 11:21, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Die Vergleiche halte ich in diesem Artikel für unangebracht: 
* Hochfrequente Strahlung der Energiesparlampe und anderer Haushaltsgeräte
* Quecksilberfreisetzung bei Kohlevbrennung und Bruch/Entsorgung der Energiesparlampe
Die Passagen würde ich entferen - sie haben mit der Glühlampe nichts zu tun: Eine Relativierung unter Bezug befremdeter Bereiche. --85.195.69.104 13:10, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Vergleiche 

message: Zumindest in den kalten und gemäßigten Klimazonen führt eine Reduzierung der von der Lampe abgegebenen Wärme zu einer erhöhten Wärmeabgabe der Heizung (durch den Thermostat) um die Raumtemperatur zu halten. Daher gibt es keine Einsparung. Es gibt auch Hinweise, dass die Strahlungswärme der Lampen als wärmender empfunden wird als warme Luft und daher die Raumtemperatur niedriger gewählt wird. (nicht signierter Beitrag von 46.59.138.132 (Diskussion) 23:03, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Mit einer Glühlampe zu heizen ist trotzdem fragwürdig. Selbst wenn wirklich weniger geheizt wird.--Cyberman TM 13:58, 31. Aug. 2011 (CEST)

text: Meine Gastherme hatte nach Angaben meines Schornsteinfegers einen Abgasverlust von 10%. Kraftwerke blasen dagegen zumeist 60% der Primäreneergie zum Kühlturm raus. --Virtualiter 21:30, 1. Sep. 2011 (CEST)

text: In diesem Zusammenhang lohnt vielleicht auch ein Blick dorthin. Vielleicht kann man von den genannten Referenzen auch hier was verwenden.--NSX-Racer | Disk | B 15:30, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Kritik am Glühlampenverbot 

message: Zitat: "Ziel war offensichtlich, den technisch bedingten Kompromiss zwischen hoher Lebensdauer und hoher Lichtausbeute von Glühlampen zugunsten höherer Verkaufszahlen festzulegen. [...]Das Kartell einigte sich 1924 darauf, die garantierte Brenndauer einer Glühlampe auf 1000 Stunden unter Laborbedingungen festzulegen (geplante Obsoleszenz)."
im Artikel hier steht jedoch was anderes, Zitat:
"Zum Kompromiss zwischen Lebensdauer und Lichtausbeute bei Allgebrauchslampen siehe auch Phöbuskartell"
nochmals: das Kartell wurde primär zwecks Gewinnmaximierung gegründet und nicht um nur einen technischen Kompromiss zwischen Lebensdauer und Lichtausbeute zu finden, sollte dieser irreführende Satz hier nicht mal entfernt werden? Das ist so als würde man sagen, zum Kompromiss zwischen Kinder-Lebenserwartung und Nutzen durch Kinder siehe auch Kinderarbeit.
Auch wenn es nur ein Satz ist, finde ich sollte er nicht suggerieren es handelte sich nur um ein technisches Komitee, zur Verbesserung der Glühbirne! --IrrtNie 14:30, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die hatten hauptsächlich den Markt aufgeteilt. So erhielt z.B. Osram von GE Italien. So sparten sie Transportwege und den Bau weiterer Fabriken - Das ganze natürlich mit Wissen der Regierungen. Nur mit Eintritt der USA in den Krieg wurde das alles obsolet. Mit Technik hatte das wenig zu tun. --Virtualiter 15:28, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es sollte allerdings dargestellt werden, dass eine hoehere Lebensdauer (bei derzeitigen Energiepreisen) fuer die Kunden unguenstig waere. TB42 15:39, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Derzeit? Zur Zeit der Gründung des Kartells kostete eine Glühbirne noch einen Wochenlohn. --Virtualiter 15:46, 6. Sep. 2011 (CEST)

text: Nachtrag: 1951 kostete der Strom der 60 Watt Gluehlampe in heutigen Preisen etwa 30 Euro. TB42 19:32, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wozu diente das [[Phöbuskartell]]? 

message: Vielleicht geht es ja nur mir so, aber die bloße Erwähnung von Fahrradbeleuchtung im Zusammenhang mit Energiesparmaßnahmen erweckt bei mir den Eindruck einer unfreiwilligen Komik, da diese Lampen ja nicht durch fossile Energie, sondern durch Muskelkraft betrieben werden. Es ist zwar klar, was gemeint ist (dass sie schlicht nicht von der Richtlinie betroffen sind), aber etwas seltsam wirkt dieser Satz schon.--SiriusB 18:20, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn's doch so in der EU-Verordnung steht, dann kann man ja hier schlecht was anderes schreiben, oder?--NSX-Racer | Disk | B 19:16, 15. Sep. 2011 (CEST)

text: P. S.: Es gibt auch Fahrradlampen, die mit Akkus betrieben werden, also letztendlich doch am Stromnetz geladen werden.--NSX-Racer | Disk | B 19:17, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  die meisten mordernen Fahrradlampen, die man so kauft und nicht nur 10€ als Komplettpaket kosten haben meist LEDs drin, die ganz billigen nur Halogenlampen, wobei dort auch die LED-Technik immer mehr dominiert, nicht nur aufgrund der Tatsache, dass diese u.a. mit Batterien/Akkus betrieben werden, sondern auch, dass man nun nicht mehr mit 40 km/h durch die Spraßen strampeln muss um eine hohe Lichtausbeute zu bekommen -- Moehre Bewerte mich! 22:05, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es gab sehr früh nach kompliziertem Karbidbrennern, Radscheinwerfer aus Blech mit einem Aufnahmefach für etwa eine 4,5 V Flachbatterie (Kohle-Zink). Lange gab es nur Leuchten mit vorne 2,4 W und hinten 0,6 W mit konventionellem Wolfram-Glühfadenlicht in E10-Schraubgewinde. Erst um 1975 kamen die ersten Halogenlampen (immer nur) für das Frontlicht auf den Markt mit positionierender Steckfassung in eigenen Leuchten, etwa Union U70 und U100.
Um 1987 erschien mit VistaLite VL300 das erste rote LED-Licht (für 2 AA Zellen) in den USA, das als Rückleuchte verwendbar war, wenn es auch im optional schaltbaren Blinkmodus (etwa 5-8 Hz) in Ö nicht StVO-konform war. Erst um 1990 gab es mit Polaris ein kleines, relativ schwaches Frontlicht mit 3 LEDs und für 2 AA zur Lenkermontage, ebenfalls optional jedoch langsamer blinkend. Effizienz und Helligkeit (Lichtstärke in Lumen) der weissen LEDs wurden seitdem stetig weiterentwickelt. Das Spektrum reicht von kleinsten Leuchten mit Knopfzellen über mit 2,4 W Halogenlicht vergleichbare LED-Leuchten mit 2-3 AAA oder AA-Zellen bis zu neuerdings mehrere Watt Leistung in LEDs umsetzende Scheinwerfer für Downhill-MTBiking im stockdunklen Wald. --Helium4 08:50, 16. Sep. 2011 (CEST)

text: Was sollen das um 1990 für LEDs gewesen sein? (AFAIR kosteten blaue LEDs in der Zeit noch 80..5 DM.) --Virtualiter 14:57, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Glühlampen in Fahrradbeleuchtungen 

message: Der Film setzt sui kritisch mit dem Verbot leistungsstärkerer Glühlampen auf Ebene der EU auseinander. Wie die Entscheidung entstanden ist, was die Kompaktleuchtstoffröhre ("Energiesparlampe") für Schwächen aufweist. 
http://orf.at/#/stories/2079463/  http://orf.at/stories/2078957/2078945/ ORF.at Artikel
http://www.bulbfiction-derfilm.com/ Website zum Film --Helium4 08:17, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Film: Bulb Fiction 

message: Beim Durchbrennen einer Lampe, sehr oft unmittelbar nach dem Einschalten des elektrischen Stroms entsteht durch lokales sehr starkes Überhitzen des Glühfadens oft ein kleiner Lichtblitz. Dies und der Zusammenhang mit Einweg-Blitzbirnen, die nur einmal gezündet werden und innen Magnesium(?)drähte in Sauerstoff(?) verbrennen finde ich erwähnenswert. --Helium4 17:48, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Durchbrennen - Blitzlampe 

message: Kann bitte mal jemand, der dazu die Berechtigung hat, im Abschnitt "Elektrische Lichtquellen" in der Klammer den Begriff "Halogen-Metalldampflampen" rausnehmen. Der kommt nämlich doppelt vor (auch als letzter Begriff in der Klammer). Danke. (nicht signierter Beitrag von 78.54.131.4 (Diskussion) 21:25, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Done.--NSX-Racer | Disk | B 19:08, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Textdoppelung