Diskussion:Wissensdatenbank

message: Was meint ihr? Ist Wikipedia eine Wissensdatenbank?
:Bitte Beitraege immer mit --~~~~ unterschreiben, thx. Ja, auch Wikis sind Datenbanken, in denen Wissen gespeichert wird. Allerdings ist die Wikipedia in gewisser Weise ein Sonderfall, da sich alle Eintraege immer im "Draft"-Modus befinden und nie "fertig" sind, und ausserdem niemand fuer die Qualitaet und Richtigkeit der Eintraege verantwortlich ist; vielmehr haben wir hier einen kollektiv-evolutionaeren Ansatz. "Wiki" und "Wissensdatenbank" synonym zu verwenden halte ich daher fuer nicht sinnvoll. Streng betrachtet sind Wikis aber durchaus als Untergruppe von Wissensdatenbanken zu betrachten. Gruss, ---volty » wanna talk? 14:10, 12. Nov 2005 (CET)
replies: text: Im weiteren Sinne; ja. Der Wikipedia fehlen aber eine Formalisierung von Wissen durch eine Ontologie. Damit ist die Verknuepfung der Informationen stark eingeschraenkt. Wenn man nicht genau weiss, was man sucht, bietet die Wikipedia keine Hilfe an. Das wuerde ma aber von einer guten Wissendatenbank erwarten. -- sparti 19:25, 12. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Wikipedia = Wissensdatenbank? 

message: Wissensbasis wird hierher weitergeleitet, aber nirgends erklärt. -- Arno Matthias 21:32, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wissensbasis ? 

message: Für mich beinhaltet der Begriff Wissensdatenbank an sich schon eine Kontroverse. Zum einen besteht das Wort aus Wissen und zum anderen aus Daten. Beides verträgt sich nach den allgemeinen Definitionen der Begriffe Wissen und Daten nicht. Bringe ich Wissen in eine Datenbank, so kann es nicht wirklich mehr Wissen sein. Eher so eine Art Downgrade.
Zweitens finde ich in der Beschreibung am Anfang des Textes die Worte "eine Wissensdatenbank enthält "explizite Informationen" äußerst unglücklich gewählt. Es gibt explizites Wissen als Wortkonstellation, aber keine "expliziten Informationen". 
Ich würde das "explizite Informationen" weglassen und dafür "explizites Wissen in schriftlicher Form" oder so ähnlich einfügen.
--Louis S 22:19, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wissen ≠ Daten

message: Generationen von Wissenschaftlern haben mit Dateikarten gearbeitet, um Notizen zu sammeln, zu bearbeiten und zu strukturieren. Hierfür gibt es leider nur wenige gute Softwarelösungen, obwohl seit relativ kurzer Zeit auch hieran gearbeitet wird. Die beste mir bekannte Lösung ist "askSam", ein kommerzielles Programm, das vor Jahren noch preiswert bezogen werden konnte.
Zu unterscheiden sind eigentlich notetaking-Programme, die Zetteln für sehr kleine Aufgaben ähneln, und andererseits Programme, die gut handhabbare "Container" für Texte (evtl. auch Grafiken oder Tabellen) zur Verfügung stellen, mit guten Möglichkeiten der Strukturierung und Orientierung. Die Baumstruktur ist hierbei eine sinnvolle Hilfe.
Neben vielen minimalistischen Programmen (notetaking) sind mir nach vielem Suchen "KeyNote" und "Cherrytree" angenehm aufgefallen. Da es sich um langfristig zu pflegende Datenbestände handelt sind Formate und Import-Export-Funktionen besonders wichtig.
Bernd Wellhausen, Köln (nicht signierter Beitrag von 78.35.229.144 (Diskussion) 00:42, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  knowledgebase 

message: Zu diesem Artikel existieren leider keinerlei Referenzen. Weiß jemand wo man anfangen könnte? Ich hab schon bei der Englischen Seite nachgeschaut, die hat aber andere Inhalte.. (nicht signierter Beitrag von 2A02:2028:2A:B921:8199:E4B8:6000:5478 (Diskussion | Beiträge) 13:05, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quellenlage 

message: Hallo zusammen,
hier die Diskussion mit Alnilam bzgl. der Ergänzung eines Fachbuches zum Thema Wissensdatenbanken. Leider gibt es im Netz relativ wenig Literatur darüber.
Das Buch ist aus der Praxis geschrieben und will diese inhaltliche Lücke schließen. Das Manko: Es ist leider formal von einem Software-Hersteller herausgegeben. Allerdings sind die Inhalte bewusst nicht werblich - nur die Wiedergabe von praktischem Erfahrungswissen. Dabei steht gar nicht die Technik im Vordergrund, sondern vor allem auch organisatorische Seite. Hier u.a. auch die Empfehlung vom Deutschen Call Center Verband: https://callcenter-verband.de/wissen/branchenpublikationen/fachbuch-aktive-wissensdatenbanken-eine-anleitung-fuer-die-umsetzung-in-die-praxis/
Hallo Alnilam,
Du hattest einen Literaturhinweis mit dem Kommentar "bitte nicht eigene Materialien unterschummeln" wieder gelöscht. Du hast recht - formal ist das ein Praxishandbuch, das von der USU AG herausgegeben wurde. Allerdings sind die Inhalte und Erfahrungswerte hier streng neutral gehalten, ohne Produktnennung oder ähnliches. Die Inhalte vermitteln wertvolles Erfahrungswissen, daher habe ich es nach Abwägen als weiterführende Literatur eingestellt. Es wird auch an der Universität Leipzig als wissenschaftliches Fachbuch im Hochschulunterricht eingesetzt. Daher nochmals Bitte um Deine Einschätzung.
Viele Grüße Thomas Gerick (nicht signierter Beitrag von Gerick Thomas (Diskussion | Beiträge) 11:32, 25. Sep. 2017‎)
Hallo Thomas,
das klingt recht brauchbar, allerdings kann ich die Qualität der Literatur nicht einschätzen, ich bin leider nicht vom Fach. Was hältst du von folgendem Vorgehen: Du vermerkst auf der Diskussionsseite des Artikel, dass du das Buch aus oben genannten Gründen einfügen willst. Da finden sich sicherlich Benutzer, die kompetente Einschätzungen abgeben können. Falls nicht und es von innerhalb ca. einer Woche keine Ablehnung gibt, ergänzt du das Buch einfach wieder. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:08, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis Buch Wissendatenbanken 

message: Was hier leider völlig fehlt, ist eine Liste von entsprechenden größeren und/oder bekannteren Datenbanken, wobei ich davon ausgehe, dass einige davon bereits in der DeWP einen eigenen Artikel haben, wie beispielsweise die Cochrane Library. Oder zählt die jetzt nicht dazu? Dann habe ich allerdings den Artikel nicht verstanden.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:17, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Beispiele?