Diskussion:Geschichte der Stadt Pirmasens

message: Bei der Geschichte "ab 1900" vermisse/bemängle ich folgendes:
*<S>Niedergang der Schuhindustrie fehlt vollständig,</S>
*<S>Aufbau zur Messestadt fehlt vollständig,</S>
*<S>Aufbau der Husterhöh-Kaserne (mit zeitweise 10.000 Menschen) fehlt. Es gibt lediglich den hingeworfenen Satz, dass die Amerikaner 1997 "abzogen" und kurz vorher die Aussage, dass die Stadt 1945 besetzt wurde. Was war in den 50 Jahren dazwischen?</S>
Dennoch: die (ältere) Geschichte sieht jetzt schon sehr gut aus! Gruß --Cvf-psDisk+/- 10:39, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Werde mal schauen, ob sich da was finden lässt... Gruß Cvf-psDisk+/- 20:59, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Neuere Geschichte 

message: Die Wertungen in dieser Seite sind nicht wünschenswert. Ein "hinterhältiger" Herzog und ein Angriff "im tiefsten Frieden", sind nicht Zeugnisse einer wissenschaftlichen Wortwahl, die hier zu fordern wäre!(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.206.89.245 (Diskussion • Beiträge) 15:34, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es steht Dir frei, die wertenden Passagen neutraler umzuformulieren! Gruß --Cvf-psDisk+/− 16:10, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Grundsätzliches/Wertungen

message: Worin bestand der Umbauprozess bei Rheinberger? Schubbay 17:13, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, der Rheinberger wurde zum "Dienstleistungszentrum" umgebaut, beinhaltet jetzt die  Redaktion der Pirmasenser Zeitung, diverse Arzpraxen und Büros sowie das Dynamikum. Ein Teil der Gebäude (marode Aussengebäude) wurde abgerissen. Ich werde übrigens mittelfristig die Geschichte der Schuhindustrie auslagern, da sie sich über mehr als 200 Jahre erstreckt und im Augenblick die Artikelstruktur beeinträchtigt (siehe Geschichte der Schuhindustrie in Pirmasens). Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:26, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Niedergang und heutige Situation 

message: Die amerikanischen Liegenschaften dort gehörten nicht zur KMC, Pirmasens hatte eine eigene Community.--scif 00:51, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Korrekt, geändert nach Quelle. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:47, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Husterhoehe 

message: Die Geschichte der Stadt Pirmasens beschreibt die Entwicklung einer kleinen Siedlung am Westrand des Pfälzerwaldes zu einer Garnisonsstadt und einem Zentrum der deutschen Schuhindustrie. Als Siedlungsursprung gilt das Gebiet um den Wedebrunnen in Pirmasens. Der Name der Stadt geht auf den heiligen Pirminius zurück, der 742 ein Kloster im nahen Hornbach gründete, als dessen „Waldmark“ die Siedlung auf dem Gebiet des heutigen Pirmasens um 750 angelegt wurde. Landgraf Ludwig IX. erweiterte das kleine Dorf im 18. Jahrhundert durch Aufbau einer Garnison zu einer Stadt. Im 19. Jahrhundert begann die „Ära der Schuhindustrie“, die bis zum Ende der 1970er Jahre andauerte.
Dieser Artikel hatte 2009 schon mal für lesenswert kandidiert, scheiterta damals aber. Inzwischen wurde er in meinen Augen überarbeitet und ist deshalb in meinen Augen mindestens  AF666 (Diskussion) 20:35, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sorry, aber so etwas reicht schon für ein klares Votum:  . Tönjes 23:19, 24. Dez. 2014 (CET)

text: Details zum Werk von Kukatzki ergänzt; da dieses mir persönlich nicht zugänglich ist, habe ich den Autor der Einfügungen kontaktiert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:42, 29. Dez. 2014 (CET)

text: Habe das Kapitel gestrafft und den emotionalen IP-Beitrag von 2007 – mal wieder – entfernt. Als Kommentar: der Artikel ist leider immer noch nicht fertig und als Hauptautor natürlich . Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:14, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Begeistert scheinst du über die Kandidatur des Artikels nicht zu sein. Wurde diese mit dir abgestimmt? Tönjes 22:40, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Leider nicht; die Kandidatur des noch nicht fertigen Artikels ruft daher auch keinen Begeisterungssturm bei mir hervor. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:40, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: dann solltest du als Hauptautor vielleicht besser selbstbestimmt die kandidatur mal abbrechen, im angesicht der schon vorhandenen meinungsäußerungen. --Jbergner (Diskussion) 21:29, 30. Dez. 2014 (CET)

text: +1. Wobei ich befürchte, dass dann hier gleich das Geschrei losgeht, er als Hauptautor hätte auch nicht mehr Rechte am Artikel als derjenige der den Artikel hier zur Kandidatur gestellt hat. Zum Kotzen sowas. Tönjes 22:48, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: der kandidatureinsteller hat den Hauptautor nicht informiert und damit nicht auf eine kandidatur vorbereitet, sodass dieser den Artikel während der Kandidatur betreuen kann. zudem ist der Artikeleinsteller auf der Artikeldisku mit keinem beitrag und im artikel in den letzten dreieinhalb jahren nur mit etwa zwei marginalen Beiträgen vertreten. so kann eine gute Kandidatur mMn nicht funktionieren. da möchte ich die begründung sehen, warum dies eine qualifizierte Kandidatur sein soll, wenn der eigentliche Autor dies nicht will, sondern für abbrechen ist. außerdem geht es ja nicht um rechte am artikel, sondern um kandidaturbetreuung. wie soll das gehen, wenn der artikeleinsteller zu gleicher Zeit drei artikel in die KALP und sechs Artikel in die KLA stopft? --Jbergner (Diskussion) 23:13, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Kandidatur kann gerne weiterlaufen, auch wenn ich nicht begeistert bin. Immerhin hat sie schon zur Entfernung des seltsamen Kapitels „Kritischer Rückblick“ geführt sowie dazu, dass das Problem mit der Quelle von Kukatzki zumindest angegangen wurde. Gruß & Guten Rutsch --Cvf-psDisk+/− 11:19, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Denn im Review kommt man oft nicht so recht voran und d plätschert ein Artikel nur vor sich hin. Sobald er dann mal kandidiert, wird er verrissen sodass man sich oft fragt, warum man die Kritikpunkte nicht bereits im Review angeführt hat. Da ist es in den meisten Fällen effizienter, ihn gleich kandidieren zu lassen AF666 (Diskussion) 12:46, 31. Dez. 2014 (CET)

text: Solange die Einwohnerzahl unter 250 liegt, erfahren wir recht oft etwas über Einwohnerzahl und -Entwicklung. Dass sich hingegen später die Einwohnerzahl in etwa 40 Jahren vor dem Ersten Weltkrieg auf ca 40.000 knapp verfünffachte, wird nicht erwähnt? Und der Teil seit 1945 ist etwas kurz geraten, verglichen mit dem Rest des Artikels. --Niki.L (Diskussion) 17:33, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Zeit 1800-1900 (=industrielle Entwicklung) ist das dickste noch vorhandene "Loch". "Nach 1945" muss zudem etwas umstrukturiert und ergänzt werden. Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:30, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  KALP-Kandidatur vom 23.12.14 bis 2.1.15 ist gescheitert