Diskussion:Simplex (Mathematik)

message: Kleine Frage:
Hmmmh, und was soll beim regulären Simplex im IR^(n+1) das x0 bedeuten? Im Unterschied zu x1 beim Modell des Simplex im IR^n?
Wie soll man das ohne Erklärung der Variablen / Parameter verstehen können? 
: Man kann beim Numerieren entweder mit 0 oder mit 1 anfangen.--Gunther 09:59, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  x_0? 

message: Muss ein Simplex regelmäßig sein?
Wie nennt man Maße in Räumen mit mehr als drei Dimensionen? Länge, Fläche, Volumen, was kommt dann?
--kstaab@t-online.de 13:51 Uhr, 24. Juli 2006 (MEZ)
: Nein. Volumen, oder zur Verdeutlichung d-dimensionales Volumen.--Gunther 16:22, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text: oder einfach 4-Volumen. Allgemeiner n-Volumen. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 17:12, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  regelmaessig? 

message: Muss es nicht heißen
a) im Rn (statt Rn+1)
b) und dafür einen Punkt mehr im Simplex, nämlich den Nullpunkt (0,0,0, ... ,0)? --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:39, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im Artikel heißt das eine Einheitssimplex und das andere Standard-Simplex (besser Standardsimplex?). Man sollte vielleicht nochmal ein bisschen nachprüfen, wie diese Sprechweise mit der Literatur übereinstimmt. -- HilberTraum (Diskussion) 10:11, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Aber wenn er nur n Punkte angibt, wie will er dann auf einen Rn+1 kommen? Für mich sieht das nach Verwechslungen aus. --PeterFrankfurt (Diskussion) 04:06, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nach der Nomenklatur im Artikel ist ein Standardsimplex die größte Seitenfläche eines Einheitssimplex. Der 3-Einheitssimplex wird durch die Punkte (1,0,0), (0,1,0), (0,0,1) und (0,0,0) aufgespannt und der 2-Standardsimplex entsprechend durch (1,0,0), (0,1,0) und (0,0,1). Die Begriffsbildung geht in der Literatur aber teilweise durcheinander und es werden auch Standardsimplizes als Einheitssimplizes bezeichnet und umgekehrt. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 06:25, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Das mit der Seitenfläche sollte vielleicht besser in den Text mit rein, sonst haben evtl. mehr Leute solche Stolpereien wie ich zu erleben. --PeterFrankfurt (Diskussion) 04:08, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Standard-Simplex 

message: Ich freue mich, dass für "Definitionen" eine Quellenangabe vorliegt. Können wir die Quellenangabe um den Titel des Buches erweitern. Ich habe jetzt mehrere Bücher von Harzheim gefunden.
Darüber hinaus würde ich mich über eine Quellenangabe zu "Standard-Simplex" freuen. Ich hätte zum Beispiel "Handbook of Algebraic Topology" S. 3 (ISBN: 978-0-444-81779-2) vorzuschlagen. (Dies ist mein erster Beitrag. Ich hoffe der ist so ok.) --Lukas.drude (Diskussion) 14:49, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Lukas, dein Beitrag ist in Ordnung, neue Beiträge werden nur auf Diskussionsseiten unten angefügt. Wenn du möchtest, kannst du die Quellenangaben (sofern die Definitionen übereinstimmen) selbst ergänzen. Hierfür bietet sich die Vorlage:Literatur an (zur Verwendung siehe die Beispiele im Artikel). Grüße, --Quartl (Diskussion) 15:39, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist das Buch "Egbert Harzheim: Einführung in die Kombinatorische Topologie (= DIE MATHEMATIK. Einführungen in Gegenstand und Ergebnisse ihrer Teilgebiete und Nachbarwissenschaften). Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1978, ISBN 3-534-07016-X. MR0533264" gemeint, das unter Literatur angegeben wurde. Ich fände es besser, wenn man auch bei den Einzelnachweisen, die Quellenangabe komplett hinschreiben würde. Ist aber wahrscheinlich Geschmacksache.--Christian1985 (Disk) 11:41, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ich hab die Quellenangabe hinzugefügt und möglichst alle Angaben aus der Vorlage eingetragen. --Lukas.drude (Diskussion) 08:51, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenangaben Harzheim