Diskussion:Bedingungsloses Grundeinkommen

message: Durch die Streichung der meisten Hartz-IV-Sanktionen 2022 auf Grundlage des Beschlusses des Verfassungsgerichts 2019 hatten wir doch erstmals ein Grundeinkommen von etwa 400€, oder? Sollte das nicht im Artikel erwähnt werden? Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 06:20, 24. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nein, das bedingungslose Grundeinkommen bekommt ja auch der, der arbeitet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:00, 24. Nov. 2022 (CET)

text: Nein, das bedingungslose Grundeinkommen soll, wie der Name sagt, ohne Bindung an bestimmtes Verhalten oder bestimmte Aktivitäten (wie die Arbeitssuche) an jede mündige Bürgerin ausgezahlt werden. Daher kann man Hartz-IV auch mit weniger Sanktionen nicht gleichsetzen. --Prozentzwanzig (Diskussion) 20:36, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Zumal auch absolut keine Sanktionen bei einem BGE vorgesehen sind, während nach dem BVerfG-Urteil in Hartz IV weiter sanktioniert wurde und auch beim jetzigen Bürgergeld weiter sanktioniert wird.--2001:9E8:3AF5:E200:885C:4561:4C1C:A35D 09:16, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  de-facto-Grundeinkommen 

message: Liebe Autorinnen und Autoren des Artikels,
leider wurden meine drei Sätze zur Grundeinkommensaktivistin Susanne Wiest im Abschnitt „Geschichte“ von Benutzer FfD wieder gelöscht. Ich bin allerdings der Meinung, dass Frau Wiest nicht nur irgend eine Petitionsstellerin ist, sondern Zitat Welt.de aus dem Jahr 2009: „die Idee [wird] zu einer wahren Bürgerbewegung – und Wiest zum Kopf der Szene.“ Das ist meiner Meinung nach relevant für den Artikel. Wo könnte man das so im Artikel unterbringen, dass es auch für die Kritiker annehmbar ist? Dass Frau Wiest im Artikel bisher nicht erwähnt wird, ist meiner Meinung nach Verschweigen von Tatsachen. Siehe auch diese ältere Diskussion: Diskussion:Bedingungsloses Grundeinkommen/Archiv/3#Aktivisten.
Grüße – Gebu (Diskussion) 20:02, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Weniger als 0,1 % der Bürger Deutschlands haben die Petition mitgezeichnet. Ob das reicht, um von „wahrer Bürgerbewegung“ zu sprechen, sei dahingestellt.  Der „Kopf“ welcher Szene soll Frau Wiest (gewesen) sein, wie ist diese definiert? Bilden die Mitzeichner einer Petition eine Szene, also z. B. die 64292 Mitzeichner (10000 mehr als bei Frau Wiest) der Petition zur besseren Behandlung von Lipödem-Erkrankungen und sind die dann eine Bürgerbewegung? Handfestes, was hier relevant ist, enthält der Welt-Artikel nicht, dafür viele irrelevante private Details. Frau Wiest kennt nahezu niemand und die geringfügige öffentliche Wahrnehmung, die sie kurzfristig  mal hatte, stand ausschließlich im Zusammenhang mit der Petition.--FfD (Diskussion) 00:19, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Nochmal Susanne Wiest 

message: Der erste Absatz ist unbelegt und der zweite handelt von einem Buch, dass sagt, ein BGE sei moralisch zu rechtfertigen. Solch eine Aussage ist kein ethischer Ansatz. Wer geht nicht von der ethischen Vertretbarkeit seiner Forderung aus, wenn er irgendetwas fordert? Wenn Ethik der Ausgangspunkt wäre, müsste hergeleitet werden, dass es moralische Pflicht sei, ein BGE einzuführen.
 
Im Übrigen enthält der Abschnitt Plattitüden pseudointellektuell verpackt, wie im letzten Satz:
"Ein BGE könne daher eine geeignete Maßnahme sein, um dem Differenzprinzip, das die Verbesserung der Lage der am schlechtesten Gestellten einer Gesellschaft fordere, gerecht zu werden."
Also, wenn man finanziell schlecht gestellten Menschen Geld gibt, dann sind sie finanziell besser dran. Das ist trivial und gehört hier nicht hin, für diese Erkenntnis braucht man auch keine Theorie. --FfD (Diskussion) 23:48, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Revert ethischer Ansatz 

message: Ein neues Pilotprojekt?
https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/verbraucher/id_100412978/grundeinkommen-pilotprojekt-beendet-termin-fuer-ergebnisse-steht-fest.html --Gebu (Diskussion) 19:41, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Pilotprojekt