lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Daniel von Plessen

message: ...weil ich nicht (auch noch) dumm sterben möchte : Was bedeutet "c.p." im Zusammenhang mit : "...seine Eltern waren der Gutsherr zu Hoikendorf c.p. und Parin c.p." (gem. Buch : "Die Plessen ...") - Imho vermutlich was "Lateinisches" (?) - MfG --Gordito1869 17:30, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: In wp:auskunft kommt man  der Sache (heute) deutlich näher; nur was c.p. = cum pertinentiis = "mit Zubehör" nun in der Realität konkret bedeutet ... (? keine Ahnung ?) - MfG --Gordito1869 19:39, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ein alter Brockhaus weiß mehr … Für solche Fragen ist das Deutsche Rechtswörterbuch hilfreich. --HHill 19:49, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die fundierte Antwort !! - PS : Unser altehrwürdigster Brockhaus, Bilder-Conversations-Lexikon, Band 3. Leipzig 1839, ist leider bei der überhasteten Flucht von unserem Rittergut Dolgen am See in Verlust geraten. - Naja, zum Glück gibt`s ja offenbar noch weitere Exemplare. - MfG --Gordito1869 20:21, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nur ...
Diskussion:Neidhardt von Thüngen

message: Ich habe folgende, nicht zutreffende Information aus dem Artikel getilgt: 
* Als Onkel des Götz von Berlichingen verbringt dieser nach 1500 einige Jugendjahre auf der Burg.http://www.hotel-noeth.de/wandern.html 
 
Götz von Berlichingen (1480–1562) ist allenfalls der Onkel Neidhardt von Thüngens (1545–1598), nicht aber der Neffe. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  17:37, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlinformation entfernt
Kategorie Diskussion:Typografie

message: Hier fehlt noch das Stichwort »Unicode«. Gruß, Feutre (17:44, 14. Jan. 2012 (CET)

message: Aufgrund der hohen Anzahl an Kategorieeinträgen möchte ich vorschlagen, :Kategorie:Schriftauszeichnung als Unterkategorie anzulegen. Stößt der Vorschlag auf Vorbehalte? --H7 (Diskussion) 18:05, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Schriftauszeichnung
Diskussion:Campus Riedberg

message: ich habe da was gefunden ... vielleicht bekommt man die auch einzeln oder kann die DIA´s als wirkliche DIA Show auch einbinden.
--Woelle ffm 11:42, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  DIA Show 

message: Leider mag der Link nicht, sonst hätte ich gesichtet! --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:45, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung 17.2 

message: Exemplarisch für den Campus Riedberg wird aktuell ein Bild des FIZ gezeigt, das nicht Teil der Universität ist und strenggenommen auch nicht zum Universitätscampus zählt, sondern nur in direkter Nachbarschaft zu diesem liegt. Inhaltlich sinnvoller wäre, ein Bild eines tatsächlichen Universitätsgebäudes zu verwenden; ich schlage unter den aktuell auf Commons befindlichen Bildern eines der Physik vor, das die tatsächliche Zugangssituation zur zentral auf dem Campus liegenden Max-von-Laue-Straße zeigt. --MMG (Diskussion) 21:57, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Da gebe ich dir recht. es ist in den letzten Jahren viel gebaut worden. Kann jemand ein Fotoshouting machen?? ggf auch ne Luftaufnahme??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 22:22, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Das sollte sich soweit einrichten lassen, aber versprechen will ich derzeit nichts. Bis auf die Luftbilder, da müsstet ihr euch noch etwas gedulden, aber irgendwann wird das auch noch was. ;) (Und mit einem Multicopter von Wikimedia wird man wohl kaum auf die benötigte Höhe kommen. ;)) Danke für die Info, dass das FIZ nicht dazu gehört, hatte mich schon gewundert und da nicht so recht durchgeblickt. Grüße, --#Reaper (Diskussion) 00:47, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe ein Problem!! Ich komme / habe eine Offizielle Zeichnung mit Beschriftung usw. (Darf dies nicht veröffentlichen) also hier von OSM ein Bildschirmabdruck :File:Campus Riedberg.jpg (schwarz gehört dazu; grün angeschlossen zur Uni)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:42, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Stephan Bocskai

message: wurde nicht mit Rudolf II. sondern mit Mathias geschlossen. Rudolf II. wollte die Verträge von Wien und Tsitva Torok nicht anerkennen.
Quelle: Vocelka, Karl: Geschichte Österreichs. Kultur - Gesellschaft - Politik. Heyne Verlag, Wien 2002. (nicht signierter Beitrag von 84.20.189.37 (Diskussion) 18:21, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wiener Frieden
Diskussion:Münzenberger Erbschaft

message: Hier mal ein Vorschlag für eine Tabelle.
--Varina 18:47, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Tabelle 

message: Wuchtige bunte Tabellen sind ja ein schöner Blickfang, sie überdecken aber doch leicht den relativ geringen Gehalt des Textes. Woher kennt man eigentlich die Münzenberger Erbschaft, kennt man sie wirklich?  --Nar wik (Diskussion) 19:25, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  (Woher) kennt man die Münzenberger Erbschaft ?
Diskussion:Ahmad Zia Massoud

message: Drei lange Zitate in Englisch sind IMHO etwas viel. Sie müssen 1. übersetzt und zweitens auf max. zwei reduziert werden. Generator 18:48, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es ist ein englisches Zitat mit drei Absätzen zur Übersicht. Alles eine Erklärung. Kann die Übersetzung übernehmen. JCAla 19:45, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Englische Zitate

message: Der Artikel sollte in Ahmad Zia Massoud umbenannt werden. Der Bruder Ahmad Shah Massoud wird hier so geschrieben. Massoud's offizielle Facebook-Präsenz schreibt den Namen ebenfalls Massoud nicht Massud. Ansonsten gute Arbeit, dass der Artikel erstellt wurde. JCAla 19:45, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Kein Problem. Einfach verschieben. Generator 21:25, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hab ich dann mal erledigt, hoffentlich richtig, war meine erste Verschiebung. --Menkarlina β Aur 19:33, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Massoud statt Massud
Diskussion:Teufelsbrücke (Finkenberg)

message: Sollte man die einfach kennen? In dem Artikel wird Bezug auf die Entstehungssage genommen, ohne sie mit irgendeinem Wort zu beschreiben. Bei der Kürze des Artikels wohl eine Chance, … lg --Herzi Pinki 18:49, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Entstehungssage
Diskussion:Olbers

message: Weil Olbersdorf nichts mit den Menschen Namens Olbers zu tun hat, finde ich den Verweis von Olbers auf Olbersdorf (Begriffsklärung) irreführend: Er läßt mich vermuten, daß ein solcher Zusammenhang bestünde. Zudem schlage ich nicht bei Olbers nach, wenn ich Olbersdorf suche.
Wenn kein Einwand kommt, tilge ich hier den Verweis auf Olbersdorf (Begriffsklärung).  –– Detlef Lindenthal 19:20, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dito, ich habe das schon erledigt. --Aktionsheld Disk. 14:44, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Olbersdorf herausnehmen?

message: Ich gehe mal davon aus, dass das genannte Schiff in Bremerhaven "zuhause" war und nach einem Mitglied der bekannten Bremer Familie benannt wurde. Vielleicht kann das jemand noch belegen ... --Kolya (Diskussion) 17:08, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Schiffsname
Diskussion:Julius Langbehn

message: Zitat: Das Rembrandtbuch wurde allerdings auch zum Gegenstand von Persiflagen, die Langbehns „Möchtegernphilosophie“ als Wortklauberei entlarvten.
Ist das ein neutraler Standpunkt?-- 84.56.171.47 21:42, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Als Wortklauberei entlarven? 

message: Bitte mit Beleg anführen --Wissenslehre (Diskussion) 21:23, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Todesursache?
Diskussion:Aura (Symptom)

message: Um die Interwikis richtig behandeln zu können, ist es notwendig diese vier Seiten: Aura, Aura (Symptome), Aura (Migräne), und Aura (Epilepsie) getrennt zu halten.
In enWiki (und noch in eine Reihe von Wikis) wird  Aura (Migräne) und Aura (Epilepsie) unter :en:Aura (symptom) gemeinsam behandelt.
Deutsch und Ungarisch dagegen behandelt diese zwei Themen getrennt. 
Alle drei Sprachen haben eine separate Seite für Begriffsklärung auch, wo z. B. Aura an der Saale aufgelistet ist.
KarmelaDisk 19:48, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Aura, Aura (Symptome), Aura (Migräne), Aura (Epilepsie)
Diskussion:Balkan-Cup 1946

message: Ich habe ein Foto (unbekannter Urheber) vom Spiel vom 11. Oktober (Jugoslawien-Rumänien). Aber das wäre wohl eine Urheberrechtsverletzung, wenn ich das hier hochladen würde. Sonst warten wir eben noch 5 Jahre, dann müsste es gehen (vgl. :commons:Template:PD-Albania; auch wenn ich das erste Publikationsdatum nicht genau kenne). Einschätzungen hierzu? --Lars 20:09, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist leider so, wie du sagst. ----Fussballmann schwätz mit m'r 08:42, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Jetzt müsste ich mir da nur noch irgendwo in der Wikipedia einen automatischen Reminder für den 12. Oktober 2016 setzen können. --Lars 11:52, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Benutzerunterseite? ----Fussballmann schwätz mit m'r 12:04, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Lamar S. Smith

message: waren früher [bekanntlich] selber welche. 
*Copyright-Krieger beim Copyright-Bruch ertappt 
Wäre erwähnenswert. --Itu 20:39, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Die grössten Kritiker der Elche 

message: Was spricht für das „S.“ in der Mitte? --Komischn 17:35, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wo, abgesehen von anderen Wikipedia-Versionen, wird das Mittelinitial denn verwendet? --Komischn 17:42, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ist das hier relevant? Da gibt es sicher bessere Quellen als einen Blog...
 --Hob (Diskussion) 08:53, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Zum Beispiel das:  --Hob (Diskussion) 09:18, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Schikaniert Wissenschaftler
Diskussion:Bottenberg

message: Man zeige mir bitte einen Nachweis, wo Bottenberg einen Bahnhof hat??? Sieht mir eher nach Copy & Paste von einer anderen Ortsbeschreibung aus.  -- cnbotten 87.149.119.189 (21:11, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja. Hier wurde das eingefügt. Habs entfernt, danke. --Dbawwsnrw Fragen? 23:50, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hat Bottenberg einen Bahnhof?
Diskussion:Martin von Mauschwitz

message: In dieser Form, ohne weiterführende Belege und Informationen gibt dieser Eintrag nicht viel her. Und sind Menschen, die Karteikarten vor einer Kamera in Szene setzen, Wiki-würdig? Im Sendegebiet des WDR wohnend würde ich zwar noch gerne unfreundlichere Fragen stellen, aber der Blick auf den Artikel sollte genügen. -- 77.11.102.223 21:38, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Burnin’ Up Tour

message: Sie hat nicht nur bei den Anaheim Konzerten gespielten, Auch bei den Madison Sqaure Garden Auftritten. (nicht signierter Beitrag von 188.103.179.71 (Diskussion) 21:54, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Quelle? Ich habe nämlich keine anderen Infos. --Music fanhere 22:49, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Taylor Swift
Diskussion:Shower Posse

message: Christopher Coke ist jetzt schon seit mehr als 1 1/2 Jahren im Gefängnis in den USA. "Die Shower Posse ist eine von Christopher Coke angeführte kriminelle Bande" ist also nicht mehr ganz aktuell. Hat sie sich aufgelöst oder gibt es einen neuen Anführer? Generator 22:05, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Christopher Coke
Diskussion:George Baxt

message: Der Artikel bräuchte eine Überarbeitung zum lexikographischen Tonfall: (Der Roman wird – auch im Internet – zwar regelmäßig erwähnt, aber nicht hinzugefügt, dass es tatsächlich der erste dieser Art von Kriminalromanen war.) oder Doch erst vor rund 30 Jahren begann der historische Kriminalroman richtig zu erblühen. -- 77.11.102.223 22:06, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Didaktischer und Fan-Tonfall 

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass McCarthy „berühmt-berüchtigt“ ist? Die Floskel scheint mir a) POV und b) keine wichtige Funktion bei der Gedankenführung zu erfüllen und sollte daher meines Erachtens daher nach WP:WSIGA entfernt werden. --Φ (Diskussion) 11:15, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kein Beleg? Dann nehm ich die Angabe raus. Gruß, --Φ (Diskussion) 13:16, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Beleg?
Diskussion:Plusbrief

message: Die Erwähnung der "Marke Individuell" gehört nicht in diesen Artikel (außer vielleicht in eine Fußnote). Hier geht es um Ganzsachen, d.h. die Marke ist in den Umschlag eingedruckt. Genau dies ist eine wesentliche Eigenschaft des Plusbriefs. Der Artikel handelt ja nicht von individuellen Postwertzeichen, sondern von einer speziellen Sorte Ganzsachen. Auf jeden Fall gehört hier die Abbildung der "Marke Individuell" entfernt. (Der Text „Individuelles „Plusbrief“-Postwertzeichen“ unter der Briefmarke ist erst recht falsch: Ein Plusbrief besitzt einen eingedruckten Wertstempel.) -- 95.157.37.119 22:15, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Marke individuell 

message: "Im Mai des gleichen Jahres wurde bekannt..." - > welches Jahr? Worauf bezieht sich der Satz?--84.190.223.190 12:55, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Hier fehlt wohl was 
Diskussion:Haus der Mathematik

message: Unklar ist, auf welche Textabschnitte sich die einzelnen Einzelnachweise beziehn sollen.--M Huhn 22:31, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, deshalb habe ich sie nun auch komplett rausgelöscht. --KMic 05:04, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zuordnung der Einzelnachweise zum Text
Diskussion:Kaliber 7,65 – Diebesgrüße aus Kopenhagen

message: Wurde der Film tatsächlich (und sei es nur im Fernsehen) in der DDR gezeigt? Davon hab ich noch nie gehört. Und falls das stimmen sollte: mit westdeutscher Synchronisation? Bei Frank Eberlein heißt es nur, dass Diebesgrüße aus Kopenhagen der Kinotitel sei, Hau ihn zuerst, Freddy der Titel für Fernsehausstrahlungen. --slg 22:34, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Lässt sich zur Zeit nicht sicher nachweisen, habe daher diese Passage entfernt. Grüße --Coffins 20:56, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  DDR
Diskussion:Leena Lander

message: ... für für diese Erweiterung --84.137.39.251 22:38, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Siehe  --Liesbeth 17:24, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 
Diskussion:Wiedersehen mit der Schönen neuen Welt

message: ...möglicherweise die Begriffe aus der deutschen Übersetzung, daher hab ich mich nicht rangetraut, aber "persuasion" ist hier mit "Überzeugung" m.E. recht unglücklich übersetzt, "Manipulation" fänd ich da geeigneter, oder "Beeinflussung". -- Janquark 22:43, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Das sind ja... 

message: Der Abschnitt ist hochproblematisch, da er nicht durch Quellen belegt ist und einige ziemlich knallige Wertungen und meinungs- bzw. theorielastige Ideen enthält. Zum Beispiel wird dem Text vorgeworfen, dass er nicht "wissenschaftlich" sei, was aber ebenfalls begründet werden muss, weil (a) die Gattung des Essays normalerweise einfach keine Wissenschaftlichkeit voraussetzt und (b) eben doch verschiedene Theorien existieren, was wissenschaftlich ist. Die "Kritischen Rationalisten" haben den Begriff nicht gepachtet und Ausbildung und korrektes zitieren implizieren noch lange keine "Wissenschaftlichkeit".
Wäre es für den Leser nicht interessanter, über den Inhalt der Essays aufgeklärt zu werden statt über die Meinung von einem anonymen Schreiber im Internet über deren "Wissenschaftlichkeit"? Insbesondere der Zusammenhang zum berühmten Roman scheint mir hier sehr interessant.--88.76.179.241 01:30, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Aufbau und Gattung
Diskussion:Guido Beer

message: Wenige Google-Treffer - ich weiß. Aber die wenigen Quellen sind seriös. Und vielleicht - hoffentlich - machen ein paar Italienkenner und HIstorier das Kraut noch fetter.--Robert Schediwy 22:50, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Appell an  die Freunde des Löschens
Diskussion:Rochefourchat

message: Welche Infobox ist eigentlich dafür verantwortlich? Da ist wohl ein Rechenfehler, immerhin ist es 1 Einw./km². Tuxman 23:44, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eigentlich sind es 0,08 Einwohner/km² und da wir Einwohner nicht halbieren / teilen finde ich 0 hier in Ordnung. Es ist neben Ornes das einzige Beispiel für Bevölkerungsdichten unter 1 bei den über 36.000 französischen Gemeinden. Händisches Ausrechnen bei sich jährlich ändernden Einwohnerzahlen gibt es zum Glück nicht mehr, wäre bei den schon bestehenden Gemeindeartikeln fast unmöglich. Eine Änderung der Infoboxparameter für zwei Gemeinden würde ich nicht beantragen. Rauenstein 02:54, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  0 Einw./km² 

message: Weiß jemand zu sagen, wie es dazu kam, dass eine Ortschaft mit nur einem Einwohner eine eigene Gemeinde bleibt? -- von Hochtraben  (Diskussion) 02:42, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kuriosität 

message: Bei nur einem Einwohner könnte man doch mal ein Photo veröffentlichen, auch wenn diese Person sonst nicht WP-relevant ist!? --84.135.148.51 19:49, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohner
Diskussion:The Real News

message: Das ist meine erste Seite, daher bitte ich um etwas Geduld und Verständnis. Ich bin Amerikaner, also kein Muttersprachler.
-- KentHufford 00:07, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Erfasser, bitte um Betreuung
Diskussion:Sassen (Gau)

message: So kann man das nicht machen: Zwei unterschiedliche Deutungen nebeneinander stehen zu lassen ohne Bezugnahme und dann auch noch den zweiten Teil als überbordend langes Zitat. Bitte ändern sowie das Zitat argumentativ einordnen und deutlich straffen. Stephan Hense 00:15, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vom Handbuch der historischen Stätten gibt es eine völlige Neubearbeitung von 1993. In ihr findet sich nichts, das inhaltlich mit den seitenlangen Zitaten übereinstimmt, höchstens, dass Osterode von Siedlern aus Niedersachsen besiedelt worden sein soll. Abgesehen davon erschließt sich mir nicht, was denn die auffallende Ähnlichkeit zwischen Osterode am Harz und Osterode in Ostpreußen gewesen sein soll. Die Lage unmittelbar am Rande eines Mittelgebirges wird es ja kaum sein. (Ich persönlich war schon in beiden Osterodes - kein aha-Erlebnis) --Mazankius (Diskussion) 18:28, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geografische Lage 

message: Bisher hat jedoch niemand die Analogie...gesehen / es dürfte sich ...handeln ist Theoriefindung.
Georg Gerullis (siehe Literatur), Seite 152 hat unter dem Stichwort Sassenpile (Nr. 1303) einzig die Erklärung pr. sasins Hase, der Benutzer: Kaukas kann seine Theorie nicht von ihm haben. Das Deutsch-Prußische Grundwörterbuch dürfte kaum wissenschaftlichen Ansprüchen genügen. (Vergleiche Altpreußische Sprache#Neupreußisch). Mein Vorschlag: Den Abschnitt ersatzlos streichen.--Mazankius (Diskussion) 18:22, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Kabelschmidt (Diskussion) 19:37, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Bernhard Joachim von Bülow

message: In den Jahren 1807/1807 war er der Hauptunterhändler des Herzogtums mit den Franzosen??? --Laura C. 00:18, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es muss natürlich 1806/07 heißen - Danke fürs Merken! --Concord 02:47, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  welche Jahre? 

message: Bitte Quellenangabe prüfen: Georg Christian Friedrich Lisch: Urkundliche Geschichte des Geschlechts von Oertzen. V. Teil,  S. 284 ---> a.a.O. keine Information in dieser Sache! --STA (Diskussion) 10:26, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Belegangabe?
Diskussion:Leibniz-Institut für Präventionsforschung und Epidemiologie

message: Das BIPS ist zum 1.1. aus der Uni ausgetreten und heisst nun BIPS Institut für Epidemiologie und Präventionsforschung GmbH. Vgl. BIPS Homepage -- 77.10.245.74 00:38, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dank für den Hinweis, Artikel verschoben.--Quarz 19:37, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Namensänderung 

message: Wann die jetzige Direktorin ihr Amt antrat, findet sich leider erst am Ende des TAZ-Artikels, der als Quelle angegeben ist. Auf der Webseite des Instituts steht aber März 2004 - das halte ich für zuverlässiger und habe es daher berichtigt. --House1630 (Diskussion) 14:27, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zuverlässigkeit von Quellen
Diskussion:MSC Carla

message: Sollte der Artikel nicht auf MSC Carla verschoben werden? Wenn ich die Namenskonventionen richtig verstehe, gilt bei Schiffen der aktuelle bzw. letzte Name - oder aber der bekanntere, aber wenn dieses Schiff überhaupt Bekanntheit erlangt hat, dann als MSC Carla. 
Hier noch ein Link zur Unfallursache, falls das jemand übersetzen bzw. einarbeiten will: 
http://www.shipstructure.org/case_studies/carla
--84.57.0.60 01:48, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Moin! Du hast recht, als MSC Carla wird das Schiff in der Rückschau am bekanntesten bleiben. Hab's umgesetzt. Gruß, --SteKrueBe  Office  07:31, 15. Jan. 2012 (CET)

text: Guter Link übrigens :-) --SteKrueBe  Office  08:15, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Namenskonventionen  

message: Im Artikel heißt es: Das Achterschiff wurde vom Bergungsschlepper Fotiy Krylov in Schlepp genommen, der am 20. November Las Palmas de Gran Canaria erreichte. Wie kann es sein, daß das Achterschiff vier Tage eher in Las Palmas war, als das Schiff überhaupt zerbrach? Ist hier möglicherweise der 20. Dezember gemeint? --Ambross (Disk) 12:19, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Moin Sebastian! Klar, da hattest Du natürlich recht. Habe ich gerade angepasst. Danke für den Tipp und Gruß aus Leer, --SteKrueBe  16:01, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Einbringung des Achterschiffs
Diskussion:Fragestunde

message: Mir ist aufgefallen, dass als Quellen Internetseiten des Bundesministeriums der Justiz benutzt werden.
Dies ist zwar nicht falsch, wäre es aber nicht besser direkt auf die entsprechenden Seite des Bundestags (http://www.bundestag.de) zu verweisen, da die Geschäftsordnung auch vom Bundestag beschloßen wird, während das Ministerium Teil der Regierung ist und nicht die gleichen Ziele verfolgt wie der Bundestag. (nicht signierter Beitrag von 89.182.26.235 (Diskussion) 03:28, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Internetquellen der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestags 