Diskussion:NeXT

message: Warum orientiert sich der deutsche Artikel nicht im wesentlichen am amerikanischen Wikipedia-Artikel, zumindest was die korrekten Daten der Gründung, der Vorstellung neuer Hardware, der Wandlung in eine reine Softwarefirma, etc. anbetrifft?
http://en.wikipedia.org/wiki/NeXT
Auch http://lowendmac.com/orchard/06/steve-jobs-next-years.html enthält Informationen, die gut recherchiert erscheinen, wie wohl auch dort Fehler enthalten sind (der damalige Europachef hieß z.B. Wegbrans und nicht Webgrans, aber das angesprochene Vertriebsproblem existierte sehr wohl). 
-- PeLi (nicht signierter Beitrag von 178.2.138.9 (Diskussion) 13:19, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Historie und Fakten 

message: ID Software hat ebenfalls NexT Hard- und Software verwendet:
http://planetromero.com/2010/01/gametales-cray-ymp
Im Buch "Masters of Doom" (http://www.amazon.de/Masters-Doom-Created-Transformed-Culture/dp/0812972155/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1276980155&sr=8-1) ist ebenfalls etwas darüber zu lesen.
-- Endzeit 22:43, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Genauer gesagt hat John Carmack seine Wolfenstein 3D Engine unter NeXT entwickelt. Wird im Buch mehrfach erwähnt.--Darktrym (Diskussion) 22:22, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  ID Software 

message: Die Behauptung, daß die mangelnde Flash-Unterstützung in den iOS-Geräten als Racheakt gegen Adobe gedacht ist sollte unbedingt geprüft werden. Es liegt zwischen diesen Ereignissen eine lange Zeit und ursprünglich wurde Flash von Macromedia entwickelt, und von Adobe nur aufgekauft. Es hätte bestimmt bessere Stellen gegeben, Adobe eins auszuwischen. --195.243.113.249 15:41, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das halte ich auch für pure Spekulation. Schon die Herleitung Blanks, dass der fehlende Photoshop für das Scheitern der Next-Workstations verantwortlich war (das "u.a. daran" aus unserem Artikel hat in der Quelle kein Vorbild), ist eine strittige Behauptung (hätte jemand anderes eine Killerapplikation entwickelt, wäre das eben der Durchbruch gewesen - warum sollte hier ein Dritter in der Bringschuld sein?), aber gut, da mag Blanks Aussage ein gewisses Gewicht zu haben. Die Einschätzung, dass Adobe das böswillig getan hat, um Jobs zu ärgern (statt dass es sich einfach nicht gelohnt hätte), äußert Blank (anders als unser Artikel) so explizit gar nicht - und für die Konsequenz, dass Apple deswegen Flash von seinen Devices verbannt hat, müsste auch ein Helmut Blank irgendwelche Belege liefern, statt das einfach salopp in einem Halbsatz auf irgendeiner Facebook-Pinnwand zu postulieren. --YMS 20:25, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hardware ist dumm. Sie kann nichts. D.h. man kann die beste Hardware aller Zeiten bauen, ohne Software ist sie nichts wert. Und hier erklärt sich wieso z.B. iPhone so viel erfolgreicher ist als bessere Konkurenzprodukte: sie haben die Apps. Das haben die anderen nicht, oder nicht in der Menge. Das ist nicht einmalig. Es gab auch bessere Produkte als MS DOS oder MS Windows. Aber wenn man ein Produkt mit Aura des Erfolgs umgibt, dann ist es egal ob es bessere Produkte gibt, denn dann will jeder am Erfolg des vermeidlich erfolgreicheren Produkts mitverdienen. Keiner will das Risiko unbekannter Produkte mittragen. Kommen wir nun zurück zur Next-Workstation und Adobes Photoshop. Selbs Mac wäre nicht so erfolgreich gewesen ohne MS Office. Und aus irgend einem Grund wollte Adobe kein Photoshop für NeXT schreiben. Sorry, aber es gibt Bastler PCs und Profi Rechner. Was soll man mit einem Profi Rechner anfangen auf der keine Standardsoftware läuft? Die Geschichte klingt also schon logisch, die Frage ist der Nachweis. -- 87.79.212.9 00:43, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Adobe Flash 

message: Die Behauptung, dass Adobe Flash auf moderneren Apple-Geräten deswegen nicht unterstützt werde, weil Adobe damals kein Photoshop für NeXT liefern wollte, ist verwegen.
Man kann das entweder belegen, oder aber plausibel ausformulieren, oder aber streichen. Überarbeiten muss man das in jedem Fall. (Ich habe einen ÜA-Baustein eingefügt.) --89.13.153.41 23:30, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab grad eine Version nachgesichtet, bei der die schärfsten Passagen bereits rausgenommen waren.  F. 00:32, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Rache an Adobe wg. Photoshop 

message: Nach WP:NK muss dieser Artikel unter einem Next (xyz)-Lemma laufen. Das aktuelle ist zu werblich. Ich schlag mal Next (Computerhersteller) vor. Ernst gemeinte Einwände?  F. 00:34, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja. So wie ich WP:NK#Unternehmen verstehe (Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel; Klammerlemma höchstens bei Begriffsklärung), ist der aktuelle Name genau richtig. Was du daran als "zu werblich" erkennst, kann ich nicht nachvollziehen und bitte ggf. um Erläuterung. -- NacowY Disk 11:33, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hihihi :-) Da war aber jemand traurig! Liest sich seltsam. --92.196.92.53 09:41, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "vom inzwischen verstorbenen" 

message: Der Abschnitt liest sich wie eine Werbebroschüre. Über jeden der einzelnen Punkte ließe sich herrlich lange debattieren. Daher wären auch hier Belege für die Behauptungen hilfreich - oder eben: streichen. (nicht signierter Beitrag von 93.200.93.79 (Diskussion) 12:19, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja. Der Eindruck entsteht. Ist aber klar, daß weil Jobs beteiligt war, und Apple später, es eine besonders, besonders wichtige Sache war, die viel wichtiger und besser als Windows & M. sind. Ähnlich wie bei den Amiga-Artikeln, liest man beides zusammen, dann haben Commodore und Jobs alles heute moderne erfunden. (nicht signierter Beitrag von 86.59.123.34 (Diskussion) 16:07, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Also prinzipiell wurde der PC im Xerox PARC erfunden, inkl. die Computermaus. Und Unix ist ja auch älter als alles andere. Zudem sei gesagt, dass Microsoft dank seinen Office-Paketen gross wurde, nicht mit Windows! Denn damals genügte DOS für Programme vollkommen, und Windows X dienten nur als graphisches UI für die Office-Programme, das Microsoft 1:1 von Apple abgekupfert hat. Was soll daran schlecht sein? Apple hatte das bessere Marketing und Image, doch Windows die besseren Sales und Marktstrategie ("software only"). Dass jedoch Win95 totale Kacke war, das weiss ja jeder der sich täglich mit den Bluescreens von Win95 auseinandersetzen musste. Man kann sich heute gar nicht vorstellen, wie schlecht die Microsoft-Ingenieure damals waren. Nur weil Win95 das einzige Betriebssystem mit brauchbarem UI für x86 war, dank unbegrenztem Vertrauen der Hardware-Hersteller auf Microsoft, wurde es überhaupt verkauft...doch trotzdem holte Apple dann einiges an Rückstand wieder auf (dank Win95, nicht dank Jobs!). Doch der Windows NT-Kernel rettete Microsoft dann aus der Kacke, und das geniale Win XP entstand. Bis dann das iPhone kam. Das ist die Geschichte von Microsoft & Co. --178.197.233.21 10:09, 15. Apr. 2013 (CEST)

text: Zwecks Verständnis-Hilfe: UI gleich User Interface ;) --178.197.233.21 10:09, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung in der Datenverarbeitung 

message: Der letzte Punkt unter Bedeutung in der Datenverarbeitung lautet derzeit "Die NeXT-Rechner waren die ersten Rechnersysteme, die nicht als reine Hardware, sondern mit einem vollständigen Officepaket ausgeliefert wurden, woraus sich der höhere Preis erklären ließ." Zunächst mal ist der Satz nicht belegt (weder dass es überhaupt ein Office-Paket dazu gab, noch dass es die ersten Rechner mit einem solchen waren, und auch nicht noch dass das eventuelle Preisunterschiede gerechtfertigt hätte). Dann ist das mit der reinen Hardware etwas unglücklich formuliert, denn selbst wenn die Next-Rechner die ersten mit einem umfangreichen Softwarepaket gewesen sein sollten, dürfte doch kaum jemals ein Mikrocomputer komplett ohne Software (und sei es nur das nackte Betriebssystem ohne fancy Tools, oder gar auch nur das BIOS) ausgeliefert worden sein. Und schliesslich lässt der Text vollkommen offen, wieviel höher der Preis verglichen mit welchen anderen tatsächlich vergleichbaren Systemen war. Eye schrieb 1990 etwa "The recommended price (NeXTstation £3,225; NeXTcube £5,155; laser printer £1,160) is considerably lower than the nearest equivalent system". --YMS (Diskussion) 18:32, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Preis und Softwareausstattung 

message: Soeben habe ich den Film http://www.youtube.com/watch?v=WHsHKzYOV2E gesehen. Zuerst dachte ich, dass der gute Steve Jobs sich mit seiner Next-Firma ein bisschen arg in philosophische Sphären verstrickte. Bis mir dann bewusst wurde, dass es zur damaligen Zeit im Jahre 1987 ja noch gar kein Internet gab! Somit ist Jobs' Next-Projekt als ein Vorläufer zum Internet zu betrachten, und er beschreibt die Idee des Internets im Film exakt inkl. die Rolle der Universitäten in der Verbreitung des Internets...zumal der erste Webserver sogar ein Next-Computer war! Dass Unix/Linux dann das Rennen machte, ist wohl nur damit zu erklären, dass es eine offene Plattform unabhängig von Hardware war und sicher billiger war als die Produkte von Next. Tim Berners-Lee vs. Steve Jobs, tönt doch ganz interessant? (Der eine hatte die Ideen, der andere setzte sie in die Tat um.) Habe aber keine Ahnung ob es Quellen gibt, die sich mit diesem Thema schon beschäftigen, inwiefern Jobs den Tim Berners-Lee beeinflusst hat. --178.197.233.33 21:20, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Jobs als geistiger Vater des Internets (www, nicht tcp/ip)