Diskussion:Schneller als der Wind segeln

message: M. E. ist der Artikel besser in Segeln#Physikalische Grundlagen des Segelns aufgehoben. Die Aufforderung oder Verschiebung sollte aber wegen UR möglichst durch den Ersteller geschehen, um dann ggf. nachzuarbeiten. Wenn, wie festgestellt wurde, ein solches Lemma auch in anderen Wikis besteht, soll es gerne als redirect bestehen bleiben. Oder vom Hauptartikel ein link hierher (würde mir aber nicht so recht gefallen.) Inhaltlich QS  tatsächlich unnötig--CeGe Diskussion 08:59, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo CeGe, ich denke, dass die detaillierte Betrachtung den Rahmen des Übersichtsartikels Segeln sprengen würde. Ich hab im Artikel Segeln im Abschnitt Physikalische Grundlagen des Segelns/Antrieb eines Segelschiffes/Windströmung am Segel (Tragflächeneffekt) hierher verwiesen. Grüße, -- Hans Koberger 11:42, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ist schon recht, wäre für mich dann erledigt :-) --CeGe Diskussion 12:07, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipedia:Qualitätssicherung/19._September_2010|oldid=79316791}} Kurzzeitige QS]</span><!--
-->

message: Aha, eine Wissenschaft für sich. :) Danke!  Den Ausdruck Repeller für Rotorblätter liebt rainald62 nicht besonders. Ich hatte einmal einen Artikel mit diesem Lemma geschrieben, der wurde von ihm - nachdem sich 4 Jahre lang niemand daran gestoßen hatte - (erfolgreich) mit Löschantrag wegen versuchter Begriffsbildung bedacht. Zur Zeit funktioniert nur die Begriffserklärung dazu, Repeller wird dort unter anderem als seltene Bezeichnung für Windräder oder Ventilatoren angegeben und das war´s dann.
:Ich habe mich schon gewundert wo der Repeller-Artikel geblieben ist. Die Abbildung war ursprünglich dort. Was ist der Richtige Begriff dafür? Privat würde ich "Turbine" sagen, wie es im Englisch üblich ist. "Windrad" oder "Windturbine" kling blöd und ist zu speziell: es kann auch ein anderes Fluid sein als Luft. PirateWoodleg 21:19, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: "...aber Turbine ist genauso entweder Propulsion des Fluids durch die Turbine..." Das ist falsch. Eine Turbine ist ausschließlich ein technisches Gerät, bei dem ein Abbremsen der Fluidströmung zur Drehung des Rades benutzt wird. Ein Gerät, bei dem mit dem Rad die Fluidströmung beschleunigt wird, ist KEINE Turbine. 2001:2012:232:8300:C1A0:8348:BE9F:DC42 15:14, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Smalltalk 

message: Sollte der Artikeltitel nicht vielleicht besser: Segeln, schneller als der Wind lauten? Durch die Auto-Vorschlage auf Segel oder Segeln würde man leichter herfinden. Ich finde das Thema grandios, Analyse und Vermittlung sind jedoch anspruchsvoll. --Helium4 (Diskussion) 19:59, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Segeln, schneller als der Wind 

message: Ich habe noch diesen Link finden können:
* http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/wissen-vor-acht-werkstatt/sendung/wissen-vor-acht-werkstatt-236.html
Vielleicht kann er ja noch in den Artikel integriert werden. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 20:40, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Link 

message: "...um die nach Lee drückende Kraft in eine Kraft nach vorn umzuwandeln" Das ist meines Erachtens nach falsch. Die nach Lee drückende Kraft wird nicht nach vorne umgelenkt. Vielmehr ist es so, dass die im Segel durch den Wind erzeugte Kraft ein Komponente nach vorn und eine Komponente nach Lee hat. Nur die Komponente nach vorn treibt das Segelfahrzeug an. Die Komponente nach Lee wird an der Lateralfläche des Fahrzeugs nur abgestützt, aber nicht nach vorn umgelenkt. Würde die nach Lee gerichtete Komponente der Kraft nach vorn umgelenkt werden, wäre das Fahrzeug immer etwa gleich schnell, unabhängig davon, welchen Winkel das Segel zum Fahrzeug hat, also unabhängig davon, wie groß die nach vorn gerichtete Komponente der Kraft und wie groß die nach Lee gerichtete Komponente der Kraft ist. Die Geschwindigkeit des Fahrzeuges ist aber mitnichten unabhängig vom Winkel des Segels. Wenn das Segel so weit dicht geholt ist (Großbaum etwa mittschiffs), dass die nach vorn gerichtete Komponente der Kraft nahezu null wird und die nach Lee gerichtete Komponente der Kraft nahezu vollständig der Kraft im Segel entspricht, bleibt das Fahrzeug auch fast stehen, weil diese Kraft in Richtung Lee eben nicht nach vorn umgelenkt wird. 2001:2012:232:8300:C1A0:8348:BE9F:DC42 15:25, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, die Formulierung war missverstänlich. Ich habe sie verbessert. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 07:17, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kräfte am Fahrzeug 

message: "Es muss jedoch mindestens das Schwert oder ein Ruder im Wasser bleiben." 
Das Schwert UND ein Ruder müssen im Wasser bleiben. 
Wäre nur das Schwert im Wasser, aber kein Ruder, wäre das Boot nicht steuerbar. Kleine Jollen kann man notfalls ohne Ruder Steuern. Dass eine Hydrofoilyacht ohne Ruder steuerbar ist, und vor allem auch im foilenden Zustand gehalten werden kann, müsste erstmal jemand belegen. 
Und nur das Ruder alleine ohne Schwert würde als Lateralfläche nicht funktionieren, allein schon deshalb, weil das Ruder viel zu weit hinten liegt. Wenn der Lateralpunkt nicht lotrecht unter dem Segeldruckpunkt liegt, luvt die Yacht entweder an oder fällt ab. Wäre nur das Ruder im Wasser, läge der Lateralpunkt im Ruder am Heck der Yacht. Da liegt der Segeldruckpunkt keinesfalls, der liegt irgendwo um die Mitte der Yacht. Wäre nur das Ruder im Wasser, würde die Yacht also sofort extrem schnell abfallen, sich quasi auf der Stelle mit dem Bug direkt nach Lee drehen. 2001:2012:232:8300:C1A0:8348:BE9F:DC42 15:40, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: In der Praxis schon, in der Theorie aber nicht. Es wäre ja möglich, das Schwert so beweglich zu machen, dass es als Ruder funktionieren kann. Oder das Ruder nur in den Wind zu halten (d.h. mit dem Winddruck zu steuern). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:53, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  In der Praxis ist bei jedem Segelboot in Fahrt das Ruder immer im Wasser. Das braucht daher nicht extra erwähnt zu werden. Ein Schwert muss auch nicht unbedingt verwendet werden; beipielsweise bei der Motte. Hab den Abschnitt ein wenig überarbeitet. -- Hans Koberger 11:11, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Nicht "oder", sondern "und"