Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur

message: Hallo zusammen, ich habe mal eine Liste der Artikel angelegt, die besonders viele Tippfehler enthalten: Benutzer:Aka/viele Tippfehler. Ich weiß, dass es hier in dem Projekt um Syntaxkorrekturen geht, aber vielleicht hat ja einer der Mitarbeiter trotzdem mal Lust, da vorbeizuschauen und den einen oder anderen Eintrag zu tilgen. -- Gruß, aka 16:13, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Liste von Artikeln mit vielen Tippfehlern 

message: Zwei html-Kommentare hintereinander sind wohl zulässig, das da ist keine Lösung. Bitte in der Implementierung weniger gierig sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:13, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ID 5 - Zwei Kommentare hintereinander 

message: Das Thema fehlt hier völlig, siehe Wikipedia:WikiProjekt HTML5. ↔ User: Perhelion 17:22, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  HTML5 

message: Hallo, liebe Projektmitarbeiter,
Es scheint, als ob ein Skript hier Fehler meldet, die keine sind. Selbstverständlich sollte es einem Autoren erlaubt sein, eckige Klammern zu setzen. Ich bitte darum, das als Bug zu melden. Siehe Benutzer_Diskussion:Crazy1880#Klammer-Fix zum Fehler. Das Skript hat hier eckige Klammern innerhalb einer Verlinkung als Syntaxfehler 10 „Found a "" brackets with no corresponding "" brackets.“ gemeldet und Benutzer:Crazy1880 hat diese entfernt. Es sollte dort kein Syntaxfehler gemeldet werden. Alle einfachen und doppelten eckigen Klammern wurden korrekt geöffnet und geschlossen. Der Text wurde vor der Änderung in meinem Browser korrekt und wie beabsichtigt angezeigt (das Erscheinungsjahr 1719 in eckigen Klammern wie im Beleg  oder ), nach der Änderung nicht. --Pp.paul.4 (Diskussion) 15:45, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Klammer-Fix 

message: In enwiki werden jetzt für die einzelnen Fehler Dumpanalysen durchgeführt, um Fehler zu finden und zu bearbeiten, die schon länger im Bestand sind (siehe z.B. WPC 008 dump). Ist so etwas auch bei dewiki geplant?
Ich habe die Dumpanalyse mit dem WPCleaner erfolgreich getestet. Darf ich die Analyseergebnisse als Wikipedia:CHECKWIKI/WPC nnn dump einstellen? --GünniX (Diskussion) 16:10, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Dump-Analyse 

message: Ich habe mal den kleinen Fehler gemacht (fast) Syntax only zu ersetzen, wenn man Englische Vorlagen als Syntax betrachtet. (Nun genau genommen war dann doch noch ein kleiner Fix und diverse CSS-Table-Bereinigung.) Natürlich läuft man Gefahr bei "zu viel" Änderung auch gleich alles mit „Unsinnsänderung“ zurückgesetzt zu bekommen. Evtl. kann ja jemand dort seine etwas differenzierte Meinung kundtun: Diskussion:Oscarverleihung_2017 #WP:WPSK. MfG  ↔ User: Perhelion 20:04, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Dillemma mit kleinem Bezug zu hier 

message: Könnt ihr nicht mal aufhören die (legalen) Zauberwörter herauszunehmen/zu korrigieren. Es gibt einen Grund, warum ich (und andere) sie benutze(n). Leerzeichen hinter/vor Piepes etc. dienen uns alten Säcken mit Sehschwächen zur besseren Lesbarkeit der Syntax. Das nervt echt. Stört keinen und das System muss das abkönnen. Stattdessen könnten zB. die überflüssigen Bindestriche vor der Unterschrift mal entprogrammiert werden.  Dank im Voraus. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 12:06, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zauberwörter, Leerzeichen hinter Pipes etc. 

message: Ratet mal, warum ich diese einbaue. Bestimmt nicht, weil ich sie günstig im Tausenderpaket bekommen habe. Selbsttätige Silbentrennung ist nunmal nicht die Stärke von üblichen Browsern, bei Bildbeschreibungen ist der Platz knapp und an beliebiger Stelle ohne Bindestrich umgebrochene Wörter sind vollkommen unakzeptabel. Sage niemand »bei mir sieht es gut aus, also sieht es überall gut aus«. Es soll nämlich auch Nutzer geben, die nicht Arial, Times New Roman oder Sans Serif mit neun Punkten Schriftgröße eingestellt haben. Außerdem macht sich völlig unglaubwürdig, wer weiche Trenner entfernt und dabei geschützte Leerzeichen einsetzt. Die nutzen wenig – und trotzdem kann ich damit leben. Also, lernt mit den weichen Trennern leben. Sie stören nämlich nicht und es möge niemand mit »der Quelltext ist damit schwerer lesbar« kommen. Dieses Argument trifft auf die geschützten Leerzeichen in gleicher Weise zu und man kann durchaus lernen, damit klarzukommen. –Falk2 (Diskussion) 01:08, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Weiche Trenner in Bild- und Galeriebeschriftungen 

message: Vielleicht könnten wir die Pause nutzen, um die mit Abstand führende Topkategorie „Linkziel ist gleich dem Linktext“ abzuarbeiten... ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:31, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ist der Suchbot grade ausgefallen? 

message: Las ich umseitig, nachdem ich einen doppelten Kommentarbeginn entfernt hatte (Spezial:Diff/190972249). War das ein Fehler? Gruß,  Peter Gröbner -- 12:24, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  „Führe keine Änderungen durch, die keine sichtbaren Änderungen bewirken.“ 

message: Ich habe den Fehler 95 (Signatur in Artikel) für de.wiki auf Prio=0 gesetzt. Da das in de.wiki erlaubt ist (Löschvorschlag, QM usw.) bringt es nichts, hier täglich > 1.000 "Fehler" aufzulisten. Kann nur gelöst werden, wenn für LD und QM entsprechende Vorlagen geschaffen werden (ohne Sig, da in Versionsg.). --Ben Ben (Diskussion) 11:43, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Error_095 (Signatur im Artikel) ausgeschaltet 

message: Ausgeschaltet, 4231 'Fehlermeldungen'. besteht zu 99,8 % aus Artikeln der Reihe Liste der Biografien/* z.B. Liste der Biografien/Aa. Diese werden von einem Bot erstellt. --Ben Ben (Diskussion) 12:24, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:   error_097 (Inhaltsverzeichnis nicht am Ende der Einleitung) ausgeschaltet 

message: Guten Tag, die Fehlerlisten sollten nicht dazu animieren Modifikationen bei Sortierschlüsseln zum Kategorisystem vorzunehmen. Ein aktuelles Beispiel s. Benutzer_Diskussion:Wetterwolke#Sortierschlüssel. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:46, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Sortierschlüssel