lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Palais Harrach (Freyung)

message: Ehm... Was spricht eigentlich dagegen, die österreichischen Paläste auch als solche zu kategorisieren? Die :Kategorie:Palast gibt es ja... AN 14:10, 29. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kein Palast? 

message: (oder eine ihm nahestehende Stiftung) hat im Palais eine Etage o.ä. gemietet  (wie lange noch ist ungewiss) --Search'n'write (Diskussion) 09:57, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  [[René Benko]]
Kategorie Diskussion:Betriebswirtschaftslehre

message: Überspitzt formuliert ist eine Kategorie mit mehr als 200 Artikel überladen. 
Die Kategorie:Betriebswirtschaftlehre ist der Topknoten (Hauptkategorie) in der Kategorienhierarchie Betriebswirtschaftlehre.
Die Artikel unter der Hauptkategorie Betriebswirtschaftlehre sollten für die ganze BWL eine bedeutende Rolle spielen.
<BR> Das ist leider heute nicht so. Die Kategorie ist voll von Artikeln die eigentlich in eine der BWL-Unterkatgorien gehören.
Weiter sind viele Artikel in einer BWL-Unterkategorie gelistet und gleichzeitig nochmals unter der zentralen Kategorie:Betriebswirtschaftlehre. Hier ist folgende m.E. sinnvolle Festlegung zu berücksichtigen:
<BR>
::Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, sollte er nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein. (Zitat aus: :Wikipedia:Kategorien)
Die Kategorie:Betriebswirtschaftlehre ist über Unterkategorien bereits recht gut gegliedert. Ich starte deshalb mal mit einer Aufräumaktion, d.h. 
* Tieferhängen von BWL-Fachartikel in die jeweiligen Unterkategorien. 
* Entfernen von Doppelkategorisierungen Über- oder Unterkategorien, was i.d.R wiederum auf ein tieferhängen hinausläuft.
* ggf. Identifikation von fehlenden Kategorien und Diskussion und Vorschlag unter :Wikipedia:Kategorien/Wirtschaft 
ollio 21:14, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bitte Füllungsgrad der BWL-Kategorien ausbalancieren 

message: :Kategorie:Betriebswirtschaftslehre würde nur dann in die :Kategorie:Wirtschaftsorganisationen gehören, wenn sie auch in der :Kategorie:Planung und Organisation stehen würde. Betriebswirtschaftslehre ist auch nicht nur eine "Lehre von Wirtschaftsorganisationen". - SDB 23:28, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Betriebswirtschaftslehre und Organisationen
Diskussion:Wasserschläuche

message: Hi, meint der "Unterdruck von 0.14 bar", dass der Druck im Inneren der Fangblase bis zu 0,14 bar kleiner ist als der äußere oder dass der Druck im Inneren absolut nur noch 0,14 bar beträgt? Das geht m.E. aus der Formulierung nicht klar hervor und sollte geändert werden. --Dirk Hillbrecht 15:10, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  0,14 bar 

message: Siehe hier. Das sollte unbedingt im Artikel bedacht werden. 87.123.23.227 00:14, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wasserschlauchfangfallenkonstruktionsentstehung ist nicht mit Evolution erklärbar 

message: Die im Bild dargestellte Pflanze weist, soweit in einem Foto erkennbar, einige Merkmale auf, die eher auf den Verkannten Wasserschlauch (Utricularia australis) hindeuten, z.B. gaumenfreier Teil der Unterlippe ausgebreitet, Gaumen etwa so lang wie hoch. Ist die Bestimmung (durch den Bildautoren) abgesichert? Die Unterscheidung der beiden Arten vulgaris-australis ist heikel und bekanntermaßen ist ein nicht unbeträchtlicher Anteil des als "vulgaris" gemeldeten Materials der anderen Art zugehörig. Bei Unsicherheit sollte besser auf den Artnamen verzichtet werden. (nicht signierter Beitrag von 82.207.238.245 (Diskussion) 08:24, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - ich habe jetzt ein anderes (sowieso besseres) Bild ausgewählt. Gruß, Denis Barthel 08:55, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Identität der abgebildeten Pflanze
Diskussion:EVA-Prinzip

message: Kopiert von Benutzer_Diskussion:Eb.schneider#HIPO: 
*Durch Dein Löschen bin ich auf HIPO aufmerksam geworden. Ich kann nicht erkennen, dass dieser Hinweis unter „siehe auch“ irgendwie schaden könnte. Aber vom Nutzen bin ich überzeugt. Gruß -- wefo 23:03, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich muss wefo beipflichten, dieser Siehe-auch-Link erschien mir vollkommen angebracht. --PeterFrankfurt 02:23, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: bin ich selber drüber am nachdenken, es gab ja die sogennanten Analog-Computer, ich würde mal sagen Differenzverstärker als Regler die auf Eingabe unmittelbar mit Ausgabe reagieren. Ich würde vorschlagen das digitale vom analogen in diesem Artikel differenziert aufzugliedern, eigene Überschriften, meine persönliche Meinung ist eine Gleichrichterschaltung aber eher trivial. Meine persönliche Meinung.. Nach meinen Unterlagen kommt der Begriff EVA aus der Datenverarbeitung, ist auch im englischem tradiert. Macht Euch bequem --Hugo 21:19, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das grundsätzliche Problem besteht in einer Ähnlichkeit zu Petri-Netzen, die prinzipiell eine (übersteuerte, weil ja/nein) „Rückkopplung“ enthalten. Deshalb ist ein Vergleich mit realer Technik bedenklich, wenn die Darstellung über eine klar definierte Folge von Handlungen/Schritten ohne Rückwirkung hinausgeht. Schon das Beispiel Gleichrichtung - Siebung ist bedenklich, weil der Ladekondensator auf die Gleichrichtung zurückwirkt (siehe: Benutzer:Wefo/Hüllkurvendemodulator). Die vereinfachte Darstellung entspricht also zwar der üblichen Vorgehensweise, verführt aber im Einzelfall zu Fehlschlüssen durch die so genannte „Verabsolutierung“. Auf Analog-Computer bin ich in Diskussion:Kirchhoffsche_Regeln#Schaut_euch_die_Physikvorlesungen_von_Walter_Lewin_an (letzter Abschnitt) eingegangen. -- wefo 21:51, 3. Nov. 2010 (CET)

text: Zitat Diskussion HIPO :Als Provisorium das Bild aus dem EVA-Prinzip übernommen. --Roland 15:09, 7. Dez. 2006 (CET)

text: Der Begriff Eingabe Verarbeitung Ausgabe, in der Datenverarbeitung scheint mir mehrdeutig. Dies zeigt hier der Link nach PHP, deckt sich mit dem Hipo Diagramm, dort wird er auf Softwaremethoden angewandt, Dworatschek geht von Eingabemedien, Eingabegeräten Datenverarbeitungsgeräten sowie Ausgabegeräten und deren Medien aus, Hardware so habe ich das auch mal gelernt. Ich war ob der Gleichrichterschaltung dort erst mal irritiert, bin inzwischen dafür dies unter siehe auch wieder aufzunehmen. --Hugo 17:50, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[HIPO-Diagramm]]
Diskussion:Abyss (Film)

message: War der Wasserarm in diesem Film der erste komplett per CG kreierte Charakter in einem Spielfilm?
85.179.56.82 17:22, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Erster CG-Charakter in einem Spielfilm? 

message: Erinnert mich spontan an den Roman von Frank Schätzing (nicht signierter Beitrag von 78.51.21.15 (Diskussion)) 16:04, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Frank Schätzing "Der Schwarm"

message: Also in der englischen Version des Artikel ist die Special edition 171 Minuten lang. Was stimmt den jetzt?
--Junior zanett1 (Diskussion) 22:32, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lauflänge Special Edition 

message: Unten bei Trivia steht: "Dazu wurde sein Helm mit rosa gefärbten Wasser gefüllt, sodass er für jede Aufnahme stets die Luft anhalten musste."
Ich habe mir den Film schon desöfteren angesehen, mir scheint es so, dass der Helm ein Doppelvisier hat, in dessen Zwischenraum das rötliche Wasser schwimmt und nicht, dass der komplette Helm voller Wasser ist. Kann das jemand bestätigen? (nicht signierter Beitrag von 217.91.137.248 (Diskussion) 13:35, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Darstellung der Flüssigkeitsatmung 

message: „Coffey und sein Team nehmen sich ohne Erlaubnis eines der (!) Mini-U-Boote der Rig.“ Es gibt also mehr als nur eins.. „Das Mini-U-Boot wird aber benötigt, um das Verbindungskabel ... zu kappen.“ Warum nimmt die Mannschaft nicht ein anderes/das andere? Sind die U-Boote vielleicht verschieden ausgerüstet (vielleicht nur eines mit Greifarm o.ä.)?--Alsfeld (Diskussion) 18:26, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mini-U-Boote: Unstimmigkeit im Handlungsverlauf 

message: Im Artikel steht zum Bau der Rig: "Sie bestand aus sechs unvollständigen und vollständigen Modulen, welche innerhalb von sechs Jahren geplant und gefertigt wurden." Das scheint mir etwas lang angesetzt (fun fact: im Film wird gesagt, dass die Konstrukteurin nur 4 Jahre in die Entwicklung gesteckt hatte). In der englischen Wikipedia ist auch die Rede von half a year. Birs 185.243.71.165 21:09, 15. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Jahre vs Monate
Diskussion:Amateurfunkbetriebstechnik

message: Ich fände es sinnvoll die Q-Codes aus diesem Artikel zu entfernen und stattdessen nur in angemessener Form auf Q-Code zu verweisen (ggf. dort fehlendes hinzufügen). QRP ist auf der Q-Code-Seite vermutlich falsch. "QSO-Partys" redirected zur Zeit zu Q-Code. - Dort steht aber nichts von QSO-Partys. Ich hab den Begriff auch noch nicht gehört, bin aber auch kein Amateurfunker.
--
Wenn hier innerhalb von 3 Tagen kein Protest kommt, werde ich folgende Änderungen vornehmen:
* Q-Gruppen-Liste entfernen und auf Q-Code verweisen
* ggf. einige rein Amateurfunkspezifische Q-Gruppen danach als Beispiel anfügen.
Grüße --dg6xu 11:00, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Q-Codes 

message: Was ist eine "Hifer-Bake"? --Cqdx (Diskussion) 00:42, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt QRSS 

message: Morsen ist eine Verschlüsselung nach dem Morsealphabet die in Tonsignalen, Lichtzeichen oder optisch mittels Flagge oder Semaphor übertragen wird. CW bedeutet Continuous Wave und meint die Trägerfrequenz für die Amplitudenmodulation AM.
LG Georg  ;-)  178.191.92.10 01:12, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Beim Morsen, auch CW genannt, 

message: Leider fehlt der Hinweis, wie die Trennung gegeben wird. Trennung (=) ist ungleich Bindestrich (-), der fälschlich oft gegeben wird. (nicht signierter Beitrag von 217.94.21.92 (Diskussion) 10:06, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  =  Trennung 

message: Amateurfunkbetriebstechnik gehört (in Kurzfassung!) in das Thema Amateurfunkdienst und ist somit überflüssig. --2003:F4:B70C:F2D7:7D48:3036:984F:41F4 10:33, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Amateurfunkbetriebstechnik
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Nintendo

message: Diese Vorlage wurde am 30. November 2006 zur Löschung vorgeschlagen, mit dem Ergebnis bleibt.
Ich würde sagen, Baten Kaitos gehört nicht dazu. Soweit ich weiß wird es nur in Europa von Nintendo vertrieben. Da es sich um ein einzelnes Spiel handelt, zu dem keine direkte Fortsetzung angekündigt ist, zählt es auch nicht als Spielereihe. Würde man alle einzelnen Spiele nennen, kämen noch deutlich mehr dazu, z.B. Doshin the Giant.--Waluigi 18:20, 29. Mai 2005 (CEST)

message: Wie wäre es denn, wenn man auch ein paar wichtige Personen der Nintendo-Geschichte in die Leiste mit aufnimmt? ich habe gesehen, dass diese Leiste zum Beispiel auch im Artikel von Koji Kondo zu finden ist, da würde ich erwarten, dass er in der Leiste auch auftaucht. Sonst fällt mir noch Shigeru Miyamoto ein (da klebt die Leiste auch drin, seh ich grad). --Rohieb 会話 +/- 16:52, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Oh, oder wär das dann wieder eine "Themenleiste" mit POV...? --Rohieb 会話 +/- 16:53, 29. Mär. 2007 (CEST)

text: Habe die Leiste aus diesen Artikeln entfernt. U.a. wegen der Personen stand die Navigationsleiste bereits zur Löschung an, worauf die Personen entfernt wurden. --Polarlys 17:04, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Wichtige Personen 

message: Kann mir jemand sagen, seit wann der DS light, DSi, DSi XL und 3DS neue Konsolen sind - meines wissens nach sind es nur neue Modelleb - (genauso wie bei Game Boys)? Mein Vorschlag wäre es, wie bei der englischen Wikipedia zu Regeln. --Me!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 08:21, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der 3DS ist eine neue Konsole. Der Rest sind Unterkapitel der vorhandenen Seiten. Die verschiedenen GameBoy-Varianten, einen schwarzen Wii usw. in die Navigationsleiste zu packen, ist IMO grober Unfug. --KAMiKAZOW 13:56, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Konsolen
Diskussion:Bauchtanz

message: Ich habe den Redirect auf Orientalischer Tanz aufgehoben und den Bauchtanz-Artikel auf der Basis des ersten Beitrags vom 26. Sep 2003, 17:23 neu gestaltet.
Bitte seht Euch bevor Ihr hier Änderungen vornehmt auch den Artikel und die Diskussion auf der Seite Orientalischer Tanz an. -- 84.165.227.165 19:03, 29. Mai 2005 (CEST)

message: Falls jemand mehr über diese beiden ursprünglichen Formen des Tanzens weiß ist er herzlich eingeladen, die Artikel zu erstellen: Fruchtbarkeitstanz, Gebärtanz. --Thetawave 00:50, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Fruchtbarkeits- und Gebärtänze
Diskussion:On the Town

message: Hallo Stephan.
ich komme gerade aus einer Vorstellung von “On the town” in Basel und habe auf Wikipedia Informationen dazu gesucht. Der Satz «Beim Wiedersehen auf dem Times Square präsentieren Chip und Ozzie ihre Herzdamen als Ivy-Doubles, doch auch das kann den enttäuschten Gabey nicht aufmuntern.» macht mich stutzig. Ist das in der Original Broadway Version so? Oder wie kommst du darauf? Den Film aus dem Jahre 1949 kenne ich auswendig, und dort kommt ganz bestimmt keine solche Szene vor. Tom (nicht signierter Beitrag von Tom of switzerland (Diskussion | Beiträge) 01:35, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ivy-Doubles? 

message: Ich vermute mal dass es sich dabei um die Entstehungsgeschichte eines anderen Musicals handelt.
Da ist offenbar genau die Verwechslung passiert, die der letzte Absatz eigentlich ausräumen wollte. (nicht signierter Beitrag von 93.133.186.71 (Diskussion) 08:18, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte mal schauen, wo das verlinkt ist. Durch den Bezug wird klar, dass es um die Entstehungsgeschichte des Sinatra-Songs geht und nicht um den des Bernstein-Musicals. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:03, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Link zur Entstehungsgeschichte
Diskussion:Thesen über Feuerbach

message: Der Artikel ist in dieser Form nicht annehmbar. Zum einen ist er für einen anständigen Eintrag viel zu kurz, zum anderen sagt er überhaupt nichts aus, wenn man von dem baren Unsinn absieht, dass Marx ein Freund des freien Willens des souveränen Individuums gewesen sei, welches seine Gedanken aus den Tiefen seiner geheimnisvollen Seele beziehe. Wenn man schon etwas über die Marxsche Lehre mitzuteilen hat, sollte man sich doch an Wort und Absicht des Meisters selbst orientieren, und nicht dem Leser Lüge und Halbwissen als eine ausgemachte Wahrheit unterjubeln.
:Vielen Dank für den Hinweis. Der Text  verdiente eine Überarbeitung und wurde komplett neugestaltet. --Ttog ♂ 21:15, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Version vom Mai 2005

message: Sollte hier nicht vll. die bekannte, weil von Engels überlieferte Version, auch angegeben werden: Die Philosophen ..., es kommt aber darauf an, sie zu verändern.? --JOL 22:22, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  11. These
Kategorie Diskussion:Herrenhaus

message: Ein Herrenhaus ist/war kein landwirtschaftliches Gebäude, sondern ist/war ausschließlich zu Wohnzwecken bestimmt (siehe dazu auch: Herrenhaus). Ich habe deshalb die Kategorie "Landwirtschaftliches Gebäude" wieder entfernt. Gruß Sir Gawain |  Disk 20:26, 29. Mai 2005 (CEST)

message: Könnte einer von euch Norddeutschen Herrenhäusler mal eine saubere Abgrenzung zum süddeutschen, insbesondere tirolerischen Ansitz versuchen. Allein in Südtirol gibt es viele Dutzend Ansitze. Ich hätte aber Bauchweh, sie zur Kategorie Herrenhaus zu schlagen. Vielleicht sollte man aber Herrenhaus in
'Kategorie:Herrenhäuser und Ansitze umbenennen. Es ist so ziemlich das selbe; allerdings ist der Begriff Herrenhaus im Süden des deutschen Sprachraums völlig unüblich. Gleiche Rechte für IPs! 15:20, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title: 2 Kategorien oder eine neu benannte?

message: Die :Kategorie:Herrenhaus wurde um die Länder/Bundesländer als Unterkategorien spezifiziert. --Manuel Heinemann 02:09, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterkategorien
Diskussion:Gleichgewicht (Mechanik)

message: Dumme Frage: Ist in der Statik nicht immer alles im Gleichgewicht? Sonst wäre es ja dynamisch.--El 17:13, 22. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Ja, so ist es gut. Fragt sich nur, ob das, was jetzt unter Gleichgewicht (Mechanik) steht, keine Bedeutung für die Statik hat und umgekehrt. Beides scheint prinzipiell nicht unterschiedlich zu sein. Wenn man den möglicherweise bestehenden Unterschied nicht klar macht, wird irgendwann jemand beide Artikel vereinigt haben wollen.--El 18:43, 22. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Archiviert aus der Diskussionsseite des Doppelartikels 

message: Ich habe schoneinmal die Dopplung mit Gleichgewicht (Statik) beseitigt. (Entgegen der 2 Jahre alten Diskussion, aber die ist eben zwei Jahre alt und die beiden waren schon länger auf der Doppelliste eingetragen.) Allerdings ließe sich wohl auch noch Statische Stabilität, bzw. der Mechanik-Teil davon, gut hier einarbeiten. Und an sich wäre es mir am liebsten, direkt Gleichgewicht (Physik) mit diesen Inhalten zu füllen und nur Gleichgewicht (Thermodynamik) als eigenständigen Artikel zu behalten. Andere Meinungen? Traitor 20:35, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: PS: Falls jemand die Gleichungen für die einzelnen Koordinaten aus der letzten Version vermisst, wieder reinsetzen, ich hielt sie für unnötig. Traitor 20:41, 29. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Weitere Zusammenführungen 

message: Fällt jemandem eine gute Formulierung ein, um stabil/labil/indifferent zu verallgemeinern, so dass nicht nur von Drehungen geredet wird? Traitor 20:35, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Müsste man wohl mit dem Gravitationspotenzial bzw. Graviationsfeld formulieren. --Saperaud [@] 21:25, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Bzw., um auch andere Kräfte zu bedenken, allgemein mit lokalen/globalen Potentialminima und derartigem. Traitor 21:37, 29. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Drei Gleichgewichts-Sorten
Diskussion:Fred Ward

message: *1982 Timerider - Die Abenteuer des Lyle Swann .... Lyle Swann
*1983 Der Stoff aus dem die Helden sind .... Gus Grissom
*1985 Remo Williams - Unbewaffnet und gefährlich .... Remo Williams
*1989 Tremors - Im Land der Raketenwürmer .... Earl Bassett
*1991 Hexenjagd in L.A. .... H.P. Lovecraft
*1992 Gut geziehlt ist halb getroffen .... Wyatt Earp
*1995 Tremors 2 - Die Rückkehr der Raketenwürmer .... Earl Bassett
warum soll das nun in den Artikel und was ist mit Superhelden überhaupt gemeint? --Schlurcher 20:40, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab' jetzt mehrfach rausgenommen, weil ich es enzyklopädisch für wenig wertvoll halte - Superhelden sind meistens Comic-Charaktere wie Superan, Batman etc. Wyatt Earp ist eine historische Figur, ebenso der Dichter H. P. Lovecraft und der Astronaut Gus Grissom. Insofern halte ich das ganze für wenig aussagekräftig - zumal die Filme bereits genannt sind... Gruß, -- Aristeides 20:59, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde es auch wenig sinnvoll und schließe mich Aristeides an. --Schlurcher 21:05, 29. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Superhelden: 

message: Hallo, da immer wieder Artikel zu den Filmen in denen Fred Ward mitgespielt hat erstellte werden, die dann gelöscht werden, habe ich jetzt alle Wikilinks im Abschnitt Filmographie (Auswahl) entfernt. --Schlurcher  ???  21:06, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Gute Idee! Nur hindert das den Ersteller der Artikel nicht daran, die Links wieder einzufügen und für eine Sperrung des Artikels sehe ich auch keine Handhabe. :-( Viele Grüsse,--Michael 13:40, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text: OK, alle momentanen Links verweisen auf gute Artikel (dein LA, beziehungweise einen überlebt). Damit kann ich leben. --Schlurcher  ???  15:00, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Links 

message: * Sang die Songs in "UFOria" (1980) selbst. (2 Songs)
* Bekam für Tremors (1989), 300,000$.
Hab dazu nix gefunden. Bitte belegen und dann erst wieder einfügen. -- Schlurcher  ???  15:00, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Weitere Infos

message: Na und? (Der, der das Zeug entfernte) Die IMDb kennt einen solchen F.W.-Film nicht. --AN 16:30, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Der Fantom-Film 

message: ...neuer Film mit Kevin Beacon? Seit wann werden im Wiki Gerüchte gepostet? In anderen Artikeln werden seriöse Links rausgeschmissen und hier hört man auf Gerüchte? Bin enttäuscht! Querschläger  (Diskussion) 20:29, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gerüchteweise???
Diskussion:Crazy (Film)

message: Kann mir mal jemand sagen, was Kekswichsen ist? --Ronald 19:51, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Deinen Angaben nach müssen ihn ja nur die essen, die ihn nicht getroffen haben, daher ergibt sich die Sache mit den „Krankheiten“ wohl...--Ronald 23:15, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kekswichsen 

message: Ich habe viele Unterschiede aufgeschrieben und werde die in den Artikel einbauen. --Saemikneu 17:27, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Buch-Film

message: Moin! Ich konnte bei der FBW selbst den Film nicht finden, sekundäre Quellen schwanken zwischen wertvoll und besonders wertvoll. Bis sich ein verlässlicher Beleg findet, habe ich das 'mal auskommentiert. Kann man dann ja fix wieder 'reinnehmen. Grüsse, --Jonesey 19:30, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  FBW-Prädikat
Diskussion:Ein-Kind-Politik

message: Unter der Grafik der Bevölkerungsentwicklung wird behauptet: "Der Einfluss der Hungersnot infolge des Großen Sprungs nach vorn im Jahre 1959 und der Ein-Kind-Politik sind deutlich sichtbar". Ich sehe nichts davon überhaupt nichts: keine Verlangsamung des Bevölkerungswachstums in 1959 oder den folgenden Jahren; ebensowenig zur Einführung der EKP. 1979/1980; oder einen Anstieg des Wachstums zur Lockerung und Aufhebung der EKP in den Jahren nach 2000. Wie kommt man zu dieser Interpretation? Die Grafik wurde offenbar 2017 ausgetauscht  - die Bildunterschrift blieb dabei stehen. In der ursprünglich verwendeten Grafik ist der "Große Sprung" deutlich sichtbar - die Auswirkungen der EKP scheinen mir aber auch hier nicht unbedingt "deutlich". Von der Interpretation abgesehen, wie kommt man eigentlich zu so unterschiedlichen Graphen?  -- Seelefant (Diskussion) 00:53, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  seltsame Kurven 

message: richtiges Lemma wäre wohl Geburtenpolitik Chinas, vgl etwa hier--2A02:908:1B54:47A0:ED3F:4788:914A:4D0D 00:17, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das sollte nicht umbenannt werden, weil es unter der Bezeichnung Ein-Kind-Politik eingeführt wurde und ständig so hieß. Auch im Chinesischen wird es Ein-Kind-Politik genannt. Es solll ja auch unter dieser Bezeichnung weiterhin gefunden werden.  --Walpolup (Diskussion) 22:45, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Es beschreibt ja die Ein-Kind-Politik und nicht die Drei-Kind-Politik. --Walpolup (Diskussion) 22:47, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Müsste bald neulemmatisiert (umbenannt) werden 

message: Bei Maßnahmen und Durchsetzung:
"Das Mindest-Heiratsalter wurde für Frauen auf 20 Jahre, für Männer auf 22 Jahre reduziert."
Das ist Quatsch. Man wird das Mindest-Heiratsalter wohl eher heraufgesetzt haben.
--Carl B aus W (Diskussion) 13:25, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --Matthäus Wander 17:33, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Heiratsalter