Diskussion:In Time – Deine Zeit läuft ab

message: Ich habe mich um die Beschreibung der Handlung bemüht, mir fehlt aber leider die Zeit. Mein Versuch kann aus der Versionsgeschichte aufgerufen und dann verbessert wieder eingefügt werden.
Meine bescheidenen Zeilen fußen auf der englischen Wikipedia zum Film und auf kurze Recherche in Film-Datenbanken wie imdb u.a.
Der Film ist tatsächlich gut, es lohnt sich. Deshalb bitte ich um Mitarbeit. Der Kinostart in Deutschland ist leider erst im Dezember.
Auf Film-Kritiken aus dem englischsprachigen Raum würde ich mich nicht unbesehen verlassen, denn der Film kann als politische Unterstützung der Wall Street/Occupy-Bewegung (miss-)verstanden werden und deshalb etwas übereilt unnötig verrissen werden.
Die geringe imdb-Bewertung deutet darauf hin, denn wenn man nur die Spannung bzw. den Spannungsbogen als Kriterium nimmt, müsste die Bewertung m.E. wesentlich höher ausfallen.
Im Prinzip ist der Film eine Parabel  u n d  eine Dystopie - das sollte auch thematisiert werden.
Zusammenfassung: Es wäre schön, wenn sich ein Fachmann mit Zeit des Films annimmt.--Roger Dorman 11:56, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: kenne mich leider noch nicht so ganz aus auf Wikipedia. Habe den Film gerade eben im Kino gesehen. Deine Beschreibung stimmt eigentlich im Wesentlichen. Zumindest ist mir kein grober Fehler aufgefallen ;). Dass es sich um eine Parabel handelt kann ich nur bestätigen. Dystopie bestätige ich ebenfalls. --Swiknaba (02:55, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion 

message: Was heißt Fair Use ? In dem englischen Artikel ist das Bild auch
--Alleskoenner 19:12, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: In de.wp dürfen wir nicht Dateien unter Fair-Use nutzen. -- 91.2.198.219 16:09, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  @Ticketautomat 

message: Sollte eigentlich ein neuer Absatz mit Filmfehlern eröffnet werden? Oder gehört das in die Trivia?
Bsp: Nach seinem ersten "großen" Zeitransfer mit Hammilton hat Will 116 Jahre auf der Uhr, wovon er 10 seinem besten Freund schenkt. Danach verbraucht er weit über ein Jahr an diversen Schranken um nach New Greenswich zu kommen (zu sehen sind nur 3 dieser eigentlich 11 Schranken, an denen er insgesamt 15 Monate für das passieren bezahlt. Weiterhin bezahlt er an den Taxifahrer einen Monat und speißt für 8? Wochen im Restaurant. Auch im Hotel mietet er kein normales Zimmer (mit einem Preis von 2 Monate pro Nacht) sondern eine Suit, deren Preis jedoch unerwähnt bleibt (aber im Bezug zur Realität als drastisch höher angenommen werden muss). Nachdem will im Restaurant gezahlt und die Kellnerin mit einer Trink-Woche begünstigt hat, steht auf seiner Uhr noch immer eine Restzeit von 105 Jahren (Anfangszeit-Spende an besten Freund-1 Jahr für die Sperre nach New Greenswich). Es sind also diverse Preislich Erwähnte Dienstleistungen nicht abgebucht worden. Genauso gewinnen Will und Sylvia speziel gegen Ende des Filmes immer wieder Zeiteinheiten im einige Sekunden Bereich "aus dem Nichts" und die Zeit läuft (speziel in der Vorletzten Szene) deutlich langsammer ab, als für den Zuschauer in der Realität (Kam mir schon beim ersten mal sehen so vor, als ich dann ein 2. mal in den Film geschleppt wurde, habe ich es mit einer Armbanduhr nachgeprüft). (nicht signierter Beitrag von 93.231.168.140 (Diskussion) 09:34, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Unbekannt, Auch wenn ich persönlich diese Dinge sehr interessant finde, in Wikipedia haben Filmfehler keinen Platz. Dafür gibt es diverse Webseiten im Internet, die sich damit beschäftigen. --Nightfly85 | Disk 09:40, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe ich auch schonmal wo gelesen, dass eine Auflistung von Filmfehlern nicht gewünscht ist. Warum verstehe ich aber nicht. "Kein Platz" ist ja wohl hinfällig. Und es gibt zu jedem Thema Webseiten, die sich damit befassen. Finde ich schade, dass sowas abgelehnt wird, nur weil mal jemand aus der Redaktion Film und Fernsehen das so haben will. -- Relie86 21:32, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Filmfehler/Trivia 

message: die kritiken sind ja nicht sehr gut ^^ gibts auch nettere? --Alleskoenner 23:37, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hmm, also alle Kritiken die ich bis jetzt gesehen habe sind ähnlich. Auch die Rezension bei Rotten Tomatoes und Metacritic sind eher durchwachsen. -- Relie86 00:00, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: OK, ich kanns mir nur nich wirklich vorstellen - fand den Film cool ;-) --Alleskoenner 02:43, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  kritik 

message: Hallo, .Bei dieser Rückgängigmachung haben Sie als Bearbeitungskommentar geschrieben: „keine Verbesserung. Es muss keine biologisch/medizinische Abhandlung sein, es ist nur eine Handlungsbeschreibung des Films.”. Da Sie es erklärt haben, finde ich es akzeptabel. Aber auf meiner Benutzerseite können Sie sehen, was ich davon halte, wenn nichts außer „Keine Verbesserung des Artikels” oder „Keine Verbesserung” im Bearbeitungskommentar steht. Siehe auch User:Chanc20190325/KV. (Den Text „[[Category:User KV-0]]” haben Sie unseren UserBox-Demolierer User:Mef.ellingen zu Verdanken).
––Chanc20190325 (Diskussion) 12:14, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Was hat dieser aus meiner Sicht überflüssige Kommentar mit der Verbesserung des Artikels zu tun? --Flingeflung (Diskussion) 12:29, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Lieber netter Kollege - es gibt nicht nur UserBox-Demolierer, sondern unwissende UserBox-Ersteller, die die Tragweite ihrer Tätigkeit nicht übersehen oder nicht begreifen. Wer eine nicht angelegte Kategorie in eine Box einfügt, sollte schon wissen, was er damit auslöst, wenn sie verwendet wird. Zumindest sollte er mal die damit versehene Seite bis nach unten scrollen und sich dann Gedanken machen, wenn da eine rote Kategorie auftaucht. Fakt ist: die nicht angelegten, roten Kategorien laufen in einer Fehlerliste auf, die regelmäßig bereinigt wird. Viele Grüße, der Demolierer --Mef.ellingen (Diskussion) 00:52, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Und als Ergänzung: Kategorien auf Bentzerseiten werden nicht wie bei Benutzer:Chricho/Keine Verbesserung angelegt und diese Grundsatzdiskussion hat auf der Artikeldiskussionsseite eigentlich nichts verloren. Nochmals Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 10:32, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  „Keine Verbesserung”, aber wenigstens erklärt.