Diskussion:Carlos Latuff

message: Am 12. Juli 2011 gab die der iranischen Revolutionsgarde nahestehende Nachrichtenargentur Fars bekannt, ein Cartoon von Latuff habe einen „United States' Best Political Cartoon Award“ („Preis für die beste politische Karrikatur der Vereinigten Staaten“) gewonnen. Cartoon on Israel violence wins award, Presstv, 12. Juli 2011
Der obige Hinweis auf die Verleihung eines „United States' Best Political Cartoon Award“ (Quelle) scheint mir zweifelhaft zu sein. Zwar gibt es vor allem in vielen Blogs Kopien dieser Meldung, es ist mir aber nicht gelungen, Informationen über diesen Preis bzw. andere Preisträger zu finden. Auch auf Latuffs eigenen Seiten gibt es keinen Hinweis. Gibt es den Preis wirklich? Oder ist es ein iranischer Propaganda-Gag? Ich bin dafür, die Bemerkung zu entfernen. Hybscher (Diskussion) 02:58, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: +1. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass es einen solchen Preis tatsächlich gibt, noch das Latuff ihn gewonnen hätte, der nicht auf Fars zurückgeht. Es könnte sich also maximal um einen völlig unbedeutenden Preis handeln, den man nicht erwähnen muss. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:50, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: United States' Best Political Cartoon Award

message: Ich habe mir mal die Mühe gemacht, die Einträge von Latuffs Blog vom Juni Mai (Korrigiert. 20:46, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Seine antisemitischen Karikaturen, sind auch das einzige, was größeres Aufsehen erregt. Das Latuff in Massenware Blogeinträge produziert, die nirgendwo (höchstens dank freier Lizenz gelegetlich auf anderen Blogs) aufgenommen oder publiziert werden, ist kaum erwähnenswete Œuvre. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:48, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mach dir keine Sorgen um mein Verständnis von NPOV. Die Bewertung und Einordnung von Latuffs antisemitischen Arbeiten erfolgt im Artikel auf Basis seriöser Sekundärquellen (Kotek, Hamann, Cohn, Gerstenfeld), auch andere Meinungen kommen zu Wort (Portnoy). Dagegen ist meine persönliche Meinung (die allerdings, offen zugegeben, mit Kotek&Co. weitgehend konform geht) eben so irrelevant, wie deine Einschätzungen, ob und wie oft von irgendwem "Antisemitismuskeulen" geschwungen würden. Es ist nicht mein Job zu beweisen, dass das Gros von Latuff Cartoons nirgendwo ernsthaft rezipiert wird (die reale Nichtexistenz zu beweisen ist methodologisch unmöglich), es wäre an dir, zu zeigen und zu belegen, womit Latuff öffentich bekannt geworden wäre, wenn nicht vornehmlich seine antisemitischen Ausfälle. Brasilianisch kann ich zumindest grundlegend lesen, aber auch da dreht es sich im Wesentlichen um die Antisemitismusdiskusson, (vgl. O  Globo). --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:34, 7. Sep. 2014 (CEST)

text: Fakt ist, dass eine ganze Reihe Antismitismusforscher Latuff und seine Arbeiten als deutlich antisemitisch bewerten und dies auch sachlich begründen, von Wolfgang Benz über Joel Kotek bis Robert S. Wistrich. Dass du meinst, diese Experten würde ihn "verleumden", sagt dann wohl auch einiges über deine diesbezügliche Weltsicht. Es kann ja auch nicht jeder so unparteiisch neutral sein, wie Norman Finkelstein schon klar. Wenn du den als Befürworter anführen willst, würde ich dann aber auch Daniel Goldhagen dagegenstellen, der über Latuff auch eine Meinung hat. Und natürlich konzentreiren wir uns auf die rezipierten Themen. Wie in jedem anderen Biografie-Artikel auch, beschäftigt sich dieser mit den Aktionen/Werken, die öffentliche Wirkung und Bekanntheit erzielt haben und diskutiert wurden. Ja, Latuff zeichnet auch andere Sachen, so what? Erstaunlicherweise lesen wir bei Carl Barks halt auch mehr über die Ducks, als über Benny Burro. Picasso hat 50.000 Bilder gemalt, natürlich werden da nur die bedeutendsten Werke/Phasen erwähnt und nicht jeder unbekannten Skizze das gleiche Gewicht eingeräumt. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 19:26, 7. Sep. 2014 (CEST)

text: Ja, furchtbar, dass die Hamas nicht das Potential hat, ihre Vernichtungsfantasien und -gelüste gegenüber den jüdischen Israelis auszuleben. Mit "nur" 500 Toten Juden durch Selbstmordattentate, ist Palästina ja nicht zu säubern. Obwohl, bei der letzten Intifada stand es in der 8-Jahres-Bilanz 4999 zu 1113 (nach palästinensischer Zählung übrigens), das ist ja gar kein schlechter Wert für die tapferen Palästinenser, die mit Steinen auf Flugzeuge werfen müssen (so geht doch der Mythos, ja?). Da bleibt ihnen dann nichts anderes übrig, als Zivilisten in den Tod zu schicken und gezielt als menschliche Schilde einzusetzen, nachdem die israelische Armee zweifach vor einem Angriffen gewarnt hat. Provozieren bis zum Angriff und dann auf möglichst viele Opfer hoffen. So funktioniert ein Propaganda-Krieg, wenn man militärisch nichts erreichen kann und Latuff&Co. und spielen fein mit. Tragisch für die palästinensischen Opfer, dass auch der israelischen Führung nichts einfällt, als ihre zugewiesene Rolle mitzuspielen. Aber diese Diskussion gehört wohl kaum zu diesem Artikel. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 01:10, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ebenso furchtbar ist die von dir angewandte Reduktion der Palästinenser auf die Hamas. Nicht jeder dort ist ein Aktivist der Hamas, nicht jeder Aktivist gehört zum militanten Flügel und noch weniger sind für solche Attentate bereit. --Denniss (Diskussion) 13:23, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hab ich das gesagt? Nein. Hybscher sprach von Flugzeugen vs. Kassam-Raketen und die werden nun mal fast ausschließlich von der Hamas abgfeuert. Weshalb ich genau von dieser sprach und nicht von "den Palästinensern". Über 1200 Tote Israelis seit Ende 2000 finde ich halt nicht ganz so harmlos, wie es bei Hybscher ("übergroße Böller") klingt und die hohe Zahl der palästinensischen Toten gehört nun mal zur Strategie der Hamas und nicht zu der Israels. Die Hamas operiert nun mal aus dichtbesiedelten Wohnblöcken heraus und niemand kann sich dann aussuchen, wo er seinen Angreifer bekämpft. Der israelischen Armee wäre der Typus "offene Feldschlacht" ohne Zivilisten sicher lieber - die wäre nämlich innerhalb von Stunden vorbei... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:00, 8. Sep. 2014 (CEST)

text: Wo hast du denn gezählt? Hybscher (Diskussion) 18:35, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Na hier: http://latuffcartoons.wordpress.com/ --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:13, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Also allgemein scheint er schon ein breiteres Wirkungssprektrum zu haben, hier z.B. auf der chinesichen Haupt-Propaganda-Website, wo der NATO der Ukrainekrieg besonders geschmacklos in die Schuhe geschoben wird: https://www.globaltimes.cn/page/202302/1286091.shtml Man beachte, dass das Comic offenbar speziell für die chinesische Propaganda gemacht wurde, siehe rechts unten im Cartoon. --77.12.168.25 10:55, 11. Apr. 2023 (CEST)

text: Du hast Dir (siehe obige Aufstellung) jeweils nur die erste Seite des Monatsarchivs angesehen... am Ende der jeweiligen  Seite ist unten links der Link "Older Entries" mit den man durch weitere Seiten des Monatsarchivsblättern kann. Sieh hier zum Beispiel August Seite 4 oder Juli Seite 2, die fast auschließlich Gaza-Motive haben und in Deiner Auflistung entsprechend fehlen (keine Absicht unterstellt, ich habe das auch erst nach einigem Suchen gemerkt). Einfacher ist es, wenn man nicht die Archive benutzt, sondern einfach auf der Hauptseite (Latest) nach unten scrollt, dann sieht man alle Cartoons von Latuff aiuf einer Seite. So komme ich -man möge mir ob der Menge eventuelle Zählfehler +/-2 nachsehen- auf besagte 41 zu 49 bei insgesamt 90 Cartoons (Fotos habe ich nicht mitgezählt, egal welches Thema). Der Mann hat ziemlich hohen Output, da kommt jeden Tag was. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:16, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Kognitive Verzerrung|Optische und inhaltliche Schieflage]] 

message: Ich hatte in der Bearbeitung nach Belegen gefragt, wo das gesagt wird. Im Text steht nichts, Belege gibts auch nicht, die Einschätzung ist also reine Theoriefindung. Beim Revertieren bitte Sorgfalt beachten. Einfügung nur mit klaren Belegen! --16:49, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Westliche Medien? 

message: @ Benutzer:EinBeitrag, Benutzer:Feliks, Benutzer:Partynia, Benutzer:Phi, Benutzerin:Siesta, Benutzer:Yunesxy
nachdem ich am 27. Februar die Bebilderung des Lemmas Mansour El-Essawy durch ein Latuff-Cartoon hier  thematisiert hatte 
wurde es mit der unbelegten, pauschal verallgemeinernden Behauptung  (Wie so oft: Hat mit dem Artikel hier nichts zu tun) entfernt
der Cartoon ist bis heute in dem Lemma 
warum in der deutschsprachigen wikipedia Artikel mit Cartoons, von  Carlos Latuff bebildert werden,
der dann auch noch, trotz eindeutiger Belege und Cartoons bezüglich seinem ausgeprägten Antisemitismus im Lemma
in der Zusammenfassung verharmlost dargestellt wird, ist mehr als fragwürdig
nun habe ich vorhin im Lemma Hamza Kaschgari einen dieser Cartoons 
mit der Begründung (die fiktive Darstellung durch den fanatischen manifest-antisemitischen Zeichner Carlos Latuff hat null lexikalischen Mehrwert!) entfernt
das wurde vom Benutzer:Denniss mit der Behauptung POV edit revertiert ,
Benutzer:Tohma hat  den revert dann mit (WP:AI beachten, im Text finde ich dazu nichts) rückgängig gemacht
entsprechend des Lemma-Inhalts habe ich Carlos Latuff in die :Kategorie:Person des Antisemitismus  eingefügt, 
wo er zweifelsohne hineingehört, doch auch dies hat Benutzer:Denniss, diesmal ohne jegliche Begründung, revertiert
und wie ich jetzt in der history feststellen konnte, hat auch schon Rita 2008 
die auf ihrer Nutzerinnen-Seite Diese Benutzerin zeigt sich solidarisch mit Palästina. als Banner hat 
die :Kategorie:Person des Antisemitismus  mit dem Zusatz "umstritten" am 2. Februar dieses Jahres entfernt
was ist nicht umstritten und was ist False Balance 
wo mehrere Menschen zusammenkommen ist immer irgendwas umstritten
die eindeutig antisemitischen Cartoons von Carlos Latuff ,als umstritten zu verharmlosen, dazu gehört schon eine Menge Chuzpe
--Über-Blick (Diskussion) 12:19, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: +1, Zustimmung zur Kategorie, die geht eindeutig aus dem Text hervor und wurde vor einiger Zeit regelwidrig entfernt. Also zurück auf alten Zustand mit der Kategorie.--Tohma (Diskussion) 12:23, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu. Der Antisemitismus Latuffs wird im Text ausführlich behandelt. Wer den zweiten Platz im iranischen „Holocaust-Karikaturen-Wettbewerb“ gewinnt, ist zu Recht in der Kategorie. Siesta (Diskussion) 14:36, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich stimme ebenfalls zu. Ob die Bildchen als Illustration geeignet sind, musst du auf den Diskussionsseiten der Artikel, in denen sie auftauchen, diskutieren. Ich hab das mal hier gemacht, um weitere Meinungen wird gebeten. Sonntagsgrüße --Φ (Diskussion) 14:44, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: +1 - Holocaust-Witzchen, egal ob in Brasilien gezeichnet oder auf einer niederbayerischen Familienschreibmaschine getextet, sind nun mal Antisemitismus, und der Aspekt des Schaffens ist sogar prägend für die öffentliche Wahrnehmung der Person Latuff. --Feliks (Diskussion) 14:46, 27. Aug. 2023 (CEST)

text: Na, da haben die Juden aber echt nochmal richtig Glück gehabt. Hast du die Aversion auch gegen andere Staaten mit Regierung, die man nicht zwingend mögen muss - Italien, Ungarn, etc.? Holocaustwitze sind also nicht antisemitisch. Gut zu wissen. --Feliks (Diskussion) 18:55, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Carlos Latuffs Antisemitismus und seine ApologetInnen