lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Großer Preis von Mexiko

message: Fragen, die die Gestalt oder die Struktur des Artikels betreffen, haben oft auch auf Einfluss auf die Gestalt/Struktur der anderen Formel1-GP-Artikel, da ein einheitliches Erscheinungsbild bei diesen Artikeln erwünscht ist. Daher sind solche Themen am geschicktesten auf der Diskussionsseite des Portals Motorsport unterzubringen, haben dort auch die größte Chance zügig bearbeitet zu werden. Eventuell hilft auch der dort bereits gestartete Abschnitt Noch nicht umgestaltete Grand-Prix-Artikel. --W like wiki 19:27, 3. Nov. 2011 (CET)

message: Wie jedes Jahr verkündet Mr. Ecclestone sehr früh, dass bestimmte neue Rennstrecken schon sicher sind. Dies scheint ein immer bewährtes und beliebtes Verhandlungsspiel von Ihm zu sein, um sogenannte sichere Veranstalter erneut unter Druck zu setzen. Ich habe nix dagegen, wenn in den Artikel reinkommt, dass Mr. Ecclestone dies angekündigt hat, aber nicht, dass das sicher ist oder gar als Fakt dargestellt wird!!!! Das macht der jedes Jahr. --Catchapa (Diskussion) 17:40, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ankündigungen Ecclestone 2014 

message: Mit der Saison 2021 wurde das Rennen in Großer Preis von Mexiko-Stadt umbenannt. Dies sollte in analoger Weise zur Umbenennung von Großer Preis von Brasilien (benannt nach Austragungsland) in Großer Preis von São Paulo (benannt nach Austragungsstadt) behandelt werden. --109.42.242.120 22:29, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 2021
Diskussion:Arabinose

message: Kann jemand den riesigen Unterschied (Faktor 3!) bei den Dichte von L-(+)-Arabinose erklären? Ich glaube dem höheren Wert, auch wenn Carl Roth normalerweise eine verlässliche Quelle darstellt. --Leyo 21:17, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Gründe für einen Unterschied in dieser Größenordnung sehe ich nicht, 0,5 kommt mir jedoch etwas zu niedrig vor. --Eschenmoser 08:36, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe MSDS verschiedener Hersteller abgesucht und nur noch eines mit einer Angabe zur Dichte gefunden, das jedoch auch von Carl Roth ist und ebenfalls eine Dichte von 0,5 g·cm−3 angibt. Was nun? --Leyo 13:49, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich halte es für eine Tippfehler bei Roth und meine, dass es 1,5 heißen soll. In der Literatur gibt es noch: Wherry, J. Am. Chem. Soc. 1918, 40, 1852–1858. Wenn ich specific gravity richtig deute, könnte es sich dabei um die Dichte handeln und sie läge mit 1,58 in etwa dort, wo ich sie im Vergleich zur D-Arabinose erwarten würde. Gruß --Eschenmoser 14:34, 23. Jul. 2008 (CEST)

text: Im ChemSpider steht 1,508 g/cm3 Herzlich: René-- Crazy-Chemist 22:31, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich würde vorschlagen den Wert aus ChemSpider einzufügen. Der scheint mir realistischer- Gruß --Eschenmoser 13:48, 24. Jul. 2008 (CEST)

text: Nur zu. --Eschenmoser 15:08, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal korrigiert und die Diskussion kopiert. Gruss --hroest Disk 19:26, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  falsche Dichte 

message: In einer recht zuverlässigen Quelle fand ich eine andere CAS-Nr. für das Racemat: 20235-19-2. Bitte überprüfen. MfG --Jü (Diskussion) 16:18, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  CAS-Nummer für das Racemat korrekt? 

message: Beziehen sich die %-Angaben nur auf die D-Formen oder auch auf die L-Formen? Die Grafik stellt ja nur die 4 D-Formen dar, die mit der offenkettigen Form in Gleichgewicht stehen. --DiCampi (Diskussion) 23:38, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Im Einzelnachweis 6 (Breitmaier) ist nicht explizit angegeben, ob sich das Gleichgewichtsgemisch auf die D- und L-Form gleichermaßen bezieht, bzw. ob es einen Unterschied zwischen beiden Enatiomeren gibt. --NadirSH (Diskussion) 13:14, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften - Aussagen und Grafik nur für D-Formen?
Diskussion:Whig

message: Einige Ergänzungen aus Websters Dictionary u.a.: Whiggam ist ein in Schottland gebräuchlicher Ausdruck für das Treiben von Pferden, Whiggamore derjenige der dies ausführt. Dieser Ausdruck wurde auch mit einigen Bewohnern West-Schottlands verbunden (ich habe allerdings den Verdacht das damit auch Viehdiebe gemeint waren, zwischen den Clans in den Highlands durchaus verbreitet und nicht einmal ehrenrührig - auch der Ausdruck von Tory stammt ursprünglich aus einem Schimpfwort für Räuber in Irland). Seitdem einige dieser Schotten (Kirk Party, Anhänger des Herzogs von Argyll) 1648 nach Edinburgh marschierten, um ihre Empörung gegen den König und den Herzog von Hamilton Ausdruck zu verleihen (Whiggamore Raid), bezeichnete der Ausdruck auch Opposition zum König. Als Ausdruck für die Opposition gegen Karl I. und Karl II. (parlamentarische und Religions-Freiheiten) wurde der Ausdruck nach 1679 gebraucht.
Schottisch soll "Whig" auch schnelles Gehen bedeuten. Der Ausdruck wurde auch als abfällige Bezeichnung für schottische Presbyterianer benutzt.
In den USA war Whig im Unabhängigkeitskrieg im Gegensatz zu Tory (Anhänger des Verbleibs bei England) ein Ausdruck für Anhänger der amerikanischen Revolution und Unahbängigkeit. Von 1829-1856 war Whig auch ein Ausdruck der Opposition zur Demokratischen Partei.
--Claude J 15:19, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu Herkunft des Namens 

message: Kann man John Locke nichzt auch zu den berühmten Whigs zählen? siehe:  2. Absatz
mfg, Dennis (91.6.12.101 18:24, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Locke

message: die liberal party ist tatsächlich linksliberal? eher doch liberal? (nicht signierter Beitrag von 212.17.79.115 (Diskussion | Beiträge) 18:10, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  linksliberal? 

message: Warum wird zuerst der deutsche Plural "Torys" benutzt und danach der englische Plural "Tories"? Merkwürdig, dass im englischen Titel der ersten Literaturangabe ebenfalls nicht der englische, sondern der deutsche Plural "Torys" verwendet wird. Liegt das daran, dass die Dissertation ursprünglich einen französischen Titel hatte, wo der Plural auch "Torys" lautete? --Turdus (Diskussion) 18:28, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hab es vereinheitlicht. Im Artikel „Tory“ wird immer „Tories“ benutzt (im Deutschen ist auch „Torys“ erlaubt). --Erbsenesche (Diskussion) 20:55, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Plural
Diskussion:Universal Zulu Nation

message: Also irgendwie fehlt mir hier der religiöse Aspekt von Zulu Nation. 
Den kann man auf deren Homepage auch nachlesen. Kampy 15:18, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Religiöser Aspekt 

message: Fände es allgemein schön wenn mehr zur Zulu Nation, zu den Chapters und der Entwicklung sowie Religion hier dargestellt wird, fände es toll wenn jemand der sich auskennt etwas schreibt. --Maximilian Schneider-Ludorff 19:26, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Mehr Informationen 

message: Maikel (Diskussion) 22:20, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja, merkwürdiges Wort... es ist weder im Duden noch im DWDS zu finden. Ich werde es durch "Tätigkeit" ersetzen. --Cyberspace Odyssey (Diskussion) 23:38, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Changeur?
Diskussion:Kshitigarbha

message: Es handelt sich bei dem, was ich anmerken möchte, nicht um einen Fehler. Aber ich verglich eben die deutsche Definition Kshitigarbhas mit der der englische Wikipedia-Version. Die englische gefiel mir besser, weil sie zum einen kompakter ist und zum anderen als wesentliches Merkmal dieses Bodhisattvas herausarbeitet, dass er der Bodhisattva aller Höllenwesen ist (d. h. aller empfindenden Wesen, die große Qualen erleiden), und zwar ALLER, nicht nur der abgetriebenen oder früh verstorbenen Kinder (was natürlich zutrifft).
Er hat eine große Vielzahl von Funktionen in der Volksmythologie südostasiatischer und ostasiatischer Kulturen; z. B. ist er der Beschützer der Reisenden, der Schutzpatron der Feuerwehrmänner sowie eine Art Nikolaus, der Kindern Geschenke macht.
Ich maße mir nicht an, als interessierter Laie den Artikel überarbeiten zu wollen. Will nur zu bedenken geben, dass ich ihn als provisorisch und ein als wenig unvollständig und einseitig empfinde.
--Claus-Wilhelm Klinker, Berlin217.83.115.194 15:24, 10. Jun. 2007 (CEST)

message: Da müsste noch ein bisschen neutralisiert werden ... Gruß --Reiner Stoppok 02:23, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: "Neutralität"?!

message: "Seit den 1980er Jahren entwickelte sich ein Trend, ihn auch als Wächter der Seelen der Mizuko (水子 ‚Wasserkinder‘), also von Totgeborenen, Fehlgeburten und abgetriebenen Föten, zu verehren. Dies ist im Zusammenhang mit einer damals wegen eines Verbotes von Antikonzeptiva verbreiteten Abtreibungspraxis zu sehen."
In/seit den 1980er Jahren Verbot der Empfängnisverhütung in China, Japan, Korea, Vietnam? Kaum zu glauben und durch die beiden japanischen EN auch nicht belegt. Empfängnisverhütung weiß davon auch nichts. --Vsop (Diskussion) 22:25, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Verbot von Antikonzeptiva?
Diskussion:Rainbow Arts

message: Was genau wurde dem Mailboxbetreiber vorgeworfen? Doch wohl kaum der Vertrieb von kostenloser Software?  Ging es nicht um Schwarzkopien? --217.84.40.169 20:54, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Einfach den Link zum Amtsgericht anklicken: Die BBS hatte einen ähnlichen Namen ("Rainbow BBS"). Habe es im Artikel ergänzt. Blik (Diskussion) 21:09, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Rechtsstreit mit dem Mailbox-Betreiber ist hier völlig unklar dargestellt. 

message: Der Link zu dem Videobeitrag von Ragazzi ist veraltet. Dieser hier ist besser und hält wahrscheinlich auch noch ein Weilchen: http://www.youtube.com/watch?v=pO_yljXiXXM (nicht signierter Beitrag von 91.22.225.110 (Diskussion) 12:57, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Videobeitrag Ragazzi 

message: » […] so dass zeichenrechtliche Ansprüche durchsetzbar sind« – „zivilrechtliche“ ? -- 85.180.100.169 03:07, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibfehler ? 

message: Und was genau soll "arbeiteten zumindest zeitweise für Rainbow Arts". bedeuten? Sollen sie tatsächlich dort angestellt gewesen sein? Wann denn genau? Ohne Quelle müsste das eigentlich entfernt werden. Egal, ob es stimmt. --80.153.250.36 11:08, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wo ist die Quelle zu den Mitarbeitern?
Diskussion:Feind

message: * Plötzlich hatte ich kein Gewehr mehr – Interview mit Ishmael Beah, Berliner Zeitung vom 9. Juni 2007
*Wenn mein Kommandeur sagte: "Das ist der Feind", dann funktionierte ich. Zu jener Zeit waren wir ein Teil der Fiktion und die Fiktion ein Teil von uns.
*Wissen Sie: Jeder, der nicht in meiner Gruppe war, war automatisch mein Feind.
: Austerlitz -- 88.72.12.100 15:39, 10. Jun. 2007 (CEST)

message: Da das Freund mit freien zusammenhängt, könnte ich mir vorstellen, dass Feind etymologisch mit feien zusammenhängt. Kann das jemand mit Quelle bestätigen/belegen? Mein eigenes etymologisches Wörterbuch gibt da weder bejahend noch verneinend etwas her.-- 80.141.167.140 23:00, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Feind und feien 

message: Die Definition passt nicht, denn die Beziehung ist ja eben die Feindschaft, während Feind ja eben die Akteure meint und nicht die Beziehung.
--2A02:810D:340:8B4:25D3:5294:387D:B24F 16:53, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Definition falsch
Diskussion:Zitterspinnen

message: Hab mal gelesen das das Gift relativ stark sein soll, kann das jemand bestätigen?
:Bitte unterzeichne deine Beiträge mit 4 "~". Für die Beute ja, für Menschen nein, falls die Frage in die Richtung ging. Zitterspinnen können wie fast alle eimischen Spinnen mit ihren Giftklauen die menschliche Haut nicht durchdringen. --Accipiter 21:54, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gift 

message: wo, wer, was IST das? bitte erklären --79.197.18.68 22:43, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  euozeanischen 

message: Im Hauptartikel über Zitterspinnen heisst es: "Innerhalb der Zitterspinnen ist die Augenstellung ein Bestimmungsmerkmal bis zur Gattung..."
Dagegen heisst es im Artikel über den Pholcus:". Innerhalb der Gattung kann u.a. Färbung, Größe und die Zeichnung des Hinterleibs als Bestimmungsmerkmal dienen..."
Demnach müsste man die Bestimmung einer Zitterspinne nicht nur über die Augenstellung, sondern auch über den Hinterleib machen können, was im Allgemeinen die Bestimmung erleichtern würde (wer trägt schon ein Auflichtmikroskop mit sich herum.
Ich würde mich freuen, wenn ich "meine" Zitterspinne noch etwas genauer bestimmen könnte, denn ihr Verhalten passt absolut nicht zu dem, was sonst über Zitterspinnen bzw. über die Große Zitterspinne geschrieben wird. Und über detailliertere Bilder lässt sich reden, wenn ich weiß, worauf es besonders ankommt. Ein Auflichtmikroskop besitze ich leider nicht. --Traubenberger 21:16, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bestimmungsmerkmale 

message: Das Zittern ist ein schnelles Hinundherschwingen, das den Angreifer verwirren soll, denn für Fressfeinde wird die Spinne „unsichtbar“. - Ist das sicher der Grund? Gibt es dazu Quellenangaben? Ich hab nämlich auch schon beobachtet, dass diese Spinnen das Netz zittern lassen, sobald ein Berührungskontakt erfolgt. Eine Fliege flog ans Netz und hätte sich befreien können, aber durch das Zittern verstrickte sie sich erst recht im Netz. Chiron McAnndra (Diskussion) 14:08, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zittern 

message: Hallo,
die Bilder auf der rechten Seite sind mir zu viele.
Vielleicht ist es möglich dies in einer Galerie anzulegen. --Woelle ffm (Diskussion) 14:25, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dann schau einfach nicht hin--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 15:15, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ich habe an den Netzen der Zitterspinnen in meiner Wohnung festgestellt, dass dies nach einigen Tagen bis Wochen wieder vollständig verschwinden können. Daraus ergibt sich für mich der Verdacht, dass die Tiere ihr Netz samt anhaltenden nahrhaften Partikeln wieder selbst auffressen könnten. 
Weiß jemand etwas von einem solchen Verhalten? Kursch (Diskussion) 10:20, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Rückfraß des Netzes?
Diskussion:Gwendolin

message: Aus unbestätigter Quelle entnahm ich einst, dass der Name Wendy sich nicht von Gwendolin ableite, sondern von James Matthew Barrie für das Buch Peter Pan frei erfunden wurde. Bitte um Aufklärung oder Zerstreuung dieses Gerüchts.
-- 80.132.220.14 15:51, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft von Wendy 

message: Gwendolin ist ebenso ein männlicher Vorname! Ich heisse Gwendolin und bin ein Mann! Bitte berichtigen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.189.253.117 (Diskussion • Beiträge) 16:27, 1. Aug. 2008) 
: Ich möchte nicht unhöflich sein, aber nur weil ein Mann Gwendolin heißt, ist es plötzlich noch lange kein männlicher Vorname. Leider schade, dass sich manche Eltern nichteinmal mit einem Namen auseinander setzen bevor sie ihn benutzen. Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Gwendolyn - kein Zweifel, wenn man sich die Endung "yn"/"in" anschaut. Weiblich. -- 178.7.174.141 13:52, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja, ebenso gilt das für Fri(e)dolin/yn! Weiblich. --178.3.101.109 20:12, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Weiblicher Vorname 

message: Der Artikel "Gwendoline" der französischen Wikipedia könnte hier verlinkt werden. --PatrickBrauns (Diskussion) 10:42, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Andere Sprachen
Diskussion:Lachania

message: Irgendwie komme ich mit Google-Maps nicht klar: obwohl ich Lahania erfolgreich eintragen konnte, stimmen die aus der Google-Maps-URL entnommenen Koordinaten nicht und der Klicker landet im Wasser. Weiß da jemand Bescheid? Backeria 15:51, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die Koordinate angepasst. -- Gruß, aka 16:59, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Besten Dank. - Backeria 20:45, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Koordinaten
Diskussion:Calcitriol

message: Die ursprüngliche Version dieses Artikels ist aus dem Artikel zu Cholecalciferol übernommen, da dieser sonst zu lang geworden wäre und eine direkte Verlinkungsmöglichkeit zielführender ist. Jetzt wird von hier aus die Wirksamkeit des Vitamin weiterbearbeitet. --Till Reckert 15:53, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Übernahme aus [[Cholecalciferol]]

message: wenn keine Einwände gepostet werden, ändere ich folgende Punkte:
1) einheitliche Nomemklatur ( Summenformeln, Vitamin-D, Vitamin D3 --> Calcitriol )
2) Zusatz bei Indikationen: Unterfunktion der Nebenschilddrüsen ( postoperativ, autoimmun. )
HH188.46.221.118 15:05, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Nomenklatur und Indikation

message: Hallo allemiteinander,
ich habe mir erlaubt, den Abschnitt "Effekte auf andere Organe" mit BELEGE FEHLEN zu markieren. Erstens ist die erste angegebene Referenz eine Studie eines Nahrungsergänzungsmittelherstellers (Thorne Research) und somit keine gute Evidenz. D.h. wenn es dafür keinen anderen Beleg gibt, ist das sicher nicht von enzyklopedischer Relevanz. Die folgende pathophysiologisch/pharmakologische Erklärung sollte auch belegt werden (und wissenschaftlicher formuliert).
Dasselbe gilt für die anderen Punkte mit der selben Referenz (Schwangerschaft ...). In diesem Falle wäre eine Quelle aus den Empfehlungen der medizinischen Fachgesellschaften im Bereich Gynäkologie/Geburtshilfe wünschenswert.
Der folgende Abschnitt mit der Apoptose entbehrt ebenso eines Beleges. Nebenbei ist er ziehmlich willkürlich formuliert: Es scheint als ob der Autor damit auf Teufel komm raus dem Vitamin D eine tumorsuppressive Wirkung attestieren wolle: wenn VitD bei UV-Exposition promitotisch wirkt, könnte es dadurch rein theoretisch - bis zum Gegenbeweis - auch die Melanombildung fördern. Ich werde nach eingehender Prüfung diesen Abschnitt editieren oder löschen.
Gruß, -- Dr. Vinzenz 15:10, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Für diese Aussage sollte unbedingt ein Literaturzitat angegeben werden:
"Während es unter einigen Bedingungen normale Gewebe vor der Apoptose schützt (z. B. Hautzellen unter UV-Bestrahlung), ..." --2A02:8071:2285:9F01:9CD9:47B4:4BB:4D37 14:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Regulation der Apoptose 

message: In dem Artikel wird behauptet, daß Calcitriol modulierend auf das Immunsystem (verbesserte Abwehr vieler Infekte, z. B. Tuberkulose, Schutz vor vielen Autoimmunkrankheiten),und als Schutz vor vielen Krebsarten wirksam sei.
Diese Aussagen sind nicht durch saubere prospektive medizinische Studien belegt. (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.100 (Diskussion) 06:19, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wirksammkeitsnachweis
Diskussion:Kościerzyna

message: Änderung rückgängig gemacht, denn Kościerzyna ist heute polnisch und da trifft das Lemma [[Kreisstadt]] nicht wirklich zu. [[Powiat]] ist heute wohl korrekt. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] 15:55, 10. Jun. 2007 (CEST)
Diskussion:Atypischer teratoider/rhabdoider Tumor

message: http://en.wikipedia.org/wiki/ATRT
I borrowed you Photo for my English article on AT/RT.  If you have time take a look at my article.
Ich spreche nicht Deutsches, aber die Google Englisch-zu-Deutsche übersetzung ist: Ich borgte dich Foto für meinen englischen Artikel auf AT/RT. Wenn du Zeitnehmen ein Blick an meinem Artikel hast 
ablair@cox.net
68.100.92.224 16:28, 10. Jun. 2007 (CEST)

message: Hi ablair@cox.net, sorry for my late response. Using the image is perfectly ok with me. Just took a brief look at the English article and was overwhelmed by the lenghthy textbook format. Editing this text to transform it into a wikipedia article will be an enormous task! From the point of view of a surgical neuropathologist several new aspects on diagnosis (e.g. diagnostic use of antibodies directed against INI1) are missing. If I find time I will upload some addional immunohistochemistry images of AT/RT and integrate them in the German article. Of course you are invited to share them as you like. All the best, --Marvin 20:38, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Reply
Kategorie Diskussion:Bauwerk in Bremen

message: Ich frage mich gerade, inwiefern die Artikel aus dieser Kategorie, die historische Bauwerke betreffen, wie z.B. die Bremer Pulvertürme oder das Bremer Haus auch in die  :Kategorie:Geschichte Bremens aufgenommen werden sollten? Eine kurze Stichprobe hat ergeben, dass dies z.B. bei :Kategorie:Hamburger Geschichte (siehe Chilehaus) und :Kategorie:Berliner Geschichte (siehe Rathaus Schöneberg) bereits so gemacht wird. ––Gepardenforellenfischer [...] 16:37, 10. Jun. 2007 (CEST)

message: Es sollte klar unterschieden werden, ob es sich wirklich um ein Bauwerk handelt, also mit Angaben zu Baujahr, Bauherr, Architekt, Geschichte der Nutzungen usw., oder nur um eine vorübergehende Nutzung. In der Regel bleibt ein Bahnhof meist ein Bahnhof. Ein Kulturzentrum ist aber kein Bauwerk, sondern eine Funktion. Strittig wird sein, ob dann alles in dem Artikel zum Bauwerk untergebracht wird oder ob die Funktion etwa als Kulturzentrum einen eigenen Artikel bekommt. So handelt es sich beim Schlachthof in Bremen (siehe Kulturzentrum Schlachthof (Bremen) um eine historische Funktion, aber auch um ein noch bestehendes Gebäudeensemble, dem der gegenwärtige Eintrag nicht gerecht wird. --Fmrauch 16:19, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Diskussion am falschen Ort! Die Kategorie "Bauwerk in Bremen" stellst Du ja nicht in Zweifel - oder? Den genannten Artikel kannst Du gerne ergänzen/berichtigen - it's a wiki.--Quarz 18:27, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Bauwerk und Funktion
Diskussion:Medlz

message: Also ich bin der Meinung, dass man ruhig die "richtigen" Namen der Bandmitglieder schreiben kann, ohne Privacy oder ähnliches zu verletzen. Immerhin ist es ja eine "öffentliche" Band. --kaneiderdaniel 16:39, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bandmitglieder-Namen
Diskussion:Hybridisierung

message: Hybridisierung ist auch ein Mittel zur landwirtschaftlichen Produktionssteigerung. Wer darüber genaueres weiß, könnte den Eintrag vervollständigen.--MiRo88 17:32, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sind damit nicht die Hybride gemeint?--A-4-E 17:34, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Mittel zur landwirtschaftlichen Produktionssteigerung 

message: Meiner Meinung nach wäre hier ein Redirect nach Hybrid angemessen. Dort steht alles drin. --Siehe-auch-Löscher 13:40, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  redirect nach [[Hybrid]]