Diskussion:Truppenübungsplatz Bergen

message: Bild(er) wären hier doch gut, weil wer kommt dort schon hin? -- RTH 18:47, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Wieso heißt der Platz "Bergen-Hohne"? Mit dem Kaff Hohne kanns nix zu tun haben, das ist erstens woanders und zweitens IMO nicht bedeutend genug um einem derart großen Gelände einen Namen zu geben. In der Englischsprachigen Wikipedia hält sich hartnäckig die Legende von "Belsen bei Hohne". --62.225.183.250 23:47, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In der unmittelbaren Nachbarschaft von Belsen gab es einen Ort mit Namen Hohne. Dieser verschwand allerdings im Zuge der Errichtung des Truppenübungsplatzes (siehe Abschnitt „Geschichte“). Bitte nicht verwechseln mit der Gemeinde Hohne in der Samtgemeinde Lachendorf.Hajotthu 13:06, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: In der Transkription des Kartentextes hat sich eine Fehler eingeschlichen, richtig lautet er: "Haupteingang zu d. Kasernen des Tr. Üb. Platz [sic] Bergen, Lüneburger Heide", nicht "dnb Tr. Üb."--IP-Los 15:12, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist natürlich richtig. Habe es korrigiert. Hajotthu 16:22, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Bildbeschreibung

message: ...in Bergen stationiert ? Wirkt kaum bzw. eher nicht nachvollziehbar. Stationiert hieße ja, nicht nur für einen (relativ kurzen) Manöveraufenthalt vor Ort. 50.000 gleichzeitig hätten sich in dem dafür doch wieder relativ engen Manöverareal etwas im Weg gestanden, und wieso überhaupt US-Soldaten ? Gibts für diese Zahl auch eine Belegstelle und wie ist sie überhaupt zu verstehen ? --Oenie 15:55, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  bis zu 50.000 UK/US-Soldaten...

message: "In zunehmendem Maß wird der Einsatz unbemannter Aufklärungsdrohnen (UAV) geübt. Hier ist der einzige Übungsplatz in Deutschland auf dem Aufklärungsdrohnen fliegen dürfen."
--> Diese Aussage ist schlicht falsch!
UAVs dürfen auf jeden Übungsplatz in Deutschland fliegen über dem ein Flugbeschränkungsgebiet eingerichtet ist und dieses für das entsprechende Fliegen scharf geschalten ist. (nicht signierter Beitrag von 62.159.195.183 (Diskussion) 13:53, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Heutige Nutzung 

message: Bergen ist nicht der grösste Übungsplatz Europas: Rovajärvi in Finnland ist viel grösser, etwa 1110 km2! (nicht signierter Beitrag von 83.79.83.156 (Diskussion) 13:26, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das stimmt wohl, siehe: http://fi.wikipedia.org/wiki/Rovaj%C3%A4rven_ampuma-alue. Ich ändere den Text. --Hajotthu (Diskussion) 17:02, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Auch weitere Truppenübungsplätze in Europa sind in der Fläche erkennbar größer. Sei es die Salisbury Plain Training Area im Vereinigten Königreich mit 380 km², seien es Plätze in Polen (Centrum Szkolenia Wojsk Lądowych Drawsko), in Spanien (Centro Nacional de Adiestramiento «San Gregorio») oder in Skandinavien / Finnland (Älvdalens skjutfält). Auch im europäischen Teil Russlands könnte es Truppenübungsgelände geben, die an Fläche weitaus größer sein könnten --91.221.59.22 15:12, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Größter Truppenübungsplatz

message: Ehemalige Bundesstraße 3: im Artikel wird dieser Begriff benutzt. Diese Straße, die quer durch die Wilde Asch über den Nato-Übungsplatz führt, ist jedoch nie eine Bundesstraße gewesen, weil es zum Zeitpunkt der Errichtung des Truppenübungsplatzes keine Bundesstraßen in Deutschland gab. Es handelt sich hier folglich um den Abschnitt der Reichsstraße 3. Das sollte man im Artikel auch so beschreiben. In der Chronik von Hasselhorst wird in einem Kapitel Bezug auf die Umverlegung der Reichsstraße 3 genommen. Die heutige aktuelle B3 außerhalb des Übungsplatzes wurde erst 1949 mit Gründung der Bundesrepublik zur Bundesstraße. Operations (Diskussion) 20:12, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Im Gegenteil: wenn man nicht einen halben Absatz über den Unterschied "Reich" und "Bund", der im wesentlichen bloß einer des verwendeten Begriffs ist, verlieren will, dann kann man ruhig einfach "die ehemalige Bundesstraße 3" schreiben, das richtige meinen und den Rest dem mitdenkenden Leser überlassen.--2001:A61:260C:C01:6CB3:5870:1226:116D 16:51, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  „Ehemalige Bundesstraße 3“ 

message: Für interessierte Bearbeiter:
Zum 01.01.15 wurden die Truppenübungsplatzkommandanturen wieder umgegliedert vergl.:Truppenübungsplätze der Bundeswehr in neuer Struktur
Damit ist jetzt in Bergen (Lohheide) "Camp Hohne" nicht nur die TrÜbPlKdtr Bergen (jetzt offizielle Abkürzung) stationiert, sondern auch die "Bereich Truppenübungsplatzkommandtur Nord".
Kommandant des TrÜbPl Bergen ist seit dem 01.01.15 Oberstleutnant Helftenbein. (Geht nicht aus dem genannten link hervor.)
Kommandeur der BerTrÜbPlKdtr Nord und Standortältester Lohheide ist Oberst Wiederhold.
--84.133.3.30 22:20, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bundeswehrreform und Auswirkungen auf die Truppenübungsplätze 

message: Mein erster Impuls folgend wäre wahrscheinlich ein Editwar entstanden, deshalb stelle ich das lieber hier zur Diskussion. Es geht um die Bildunterschrift "Pappkameraden als Zielscheiben sollen die Hemmung abbauen auf Menschen zu schießen." Ich habe den zweiten Satzteil entfernt, nachdem ich dafür keine Quelle gefunden habe, weil die Aussage sehr zweifelhaft ist. Gnomad hat die Änderung kommentarlos entfernt und hat meinen Klärungsversuch auf seiner Diskussionsseite ohne Argumente abgeschmettert. Mir ist egal, ob der Satz drinsteht oder nicht, aber gemäß TF soll er dann belegt sein. Also, wie weiter? Wenn ich das wieder ändere, bricht wahrscheinlich der Editwar aus. -- 92.196.65.182 21:58, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn es zu belegen ist, dann soll es mit Beleg in den Artikel Schießscheibe. Hier dagegen wäre es auch mit Beleg ohne besonderen Belang. --Sitacuisses (Diskussion) 22:41, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Da muss ich Sitacuisses Recht geben. --Hajotthu (Diskussion) 15:30, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Pappkameraden 

message: Im Abschnitt Landschaftsbild steht: "2012 konnten auf dem Truppenübungsplatz erstmals zwei Wölfe gesichert nachgewiesen werden. Seit 2013 wurde ein Wolfs-Geschwisterpaar nachgewiesen, das regelmäßig Welpen zur Welt bringt." Das können nicht die ersten gewesen sein, denn dort wurden schon lange vorher Welpen gesehen. Mein Vater war bis 1990 Forstdirektor im Truppenübungsplatz Bergen, er leitete das Bundesforstamt Wense (Osterheide). Meine Eltern wohnten bis 2012 in Dorfmark nah am Truppenübungsplatz. Ein Freund meines Vaters berichtete ihm vor 2005, dass ihm im TrÜbPl ein Wurf Wolfswelpen neugierig nachgelaufen sei. Das war eine offizielle Sichtung, die auch gemeldet wurde. Vielleicht wurden damals noch keine Kotproben für DNA-Analysen gesammelt, so dass es vorerst keinen C1-Nachweis gab. Aber die Jahreszahl 2012 wirkt irreführend, weil die Tiere sich bis dahin schon weiter vermehrt und ausgebreitet hatten. Ich muss mal schauen, ob ich ein Dokument finde, in dem die Sichtung vor 2005 genannt wird. Sciencia58 (Diskussion) 08:42, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Erste Wolfssichtungen 

message: SPätestens seit der Aufstellung Territoriales Führungskommando der Bundeswehr sind die Zuständigkeiten inzwischen geändert, der Artikel bedarf der Überarbeitung. --91.221.59.22 15:25, 29. Jan. 2023 (CET)
replies: text: 91.221.59.22, WP lebt von der „Intelligenz der Masse“. Jeder der etwas zu einer Aussage beitragen kann, darf das aufschreiben. Zu o.g. scheinst du ja etwas besser bzw. anders zu wissen.  Schreibe und verbessere das und nenne deine Quellen.--Hajotthu (Diskussion) 12:57, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: "Andere Streitkräfte der NATO, die hier Übungen abhalten, sind außer den Briten die Niederländer und die Kanadier." Ist das heute immer noch so? --62.143.123.18 16:25, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Belege gesucht