lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hundewasser

message: Könnte es sein, dass in Schlesien noch ein Ort namens Hinterwasser existierte, das vor der Benennung als H. "Sowade" hieß? Dann bräuchte es neben der Umleitung vielleicht noch ein Lemma. -- 77.11.114.239 16:47, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: wahrscheinlich meinst Du die zu Turawa gehörende Ortschaft Zawada... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 22:00, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hinterwasser (Schlesien)? 

message: Hinterwasser ist ein Fachbegriff aus dem geographischen Gebiet der Flussmorphologie und bezeichnet eine spezielle Ausprägung eines Altwassers. Weshalb wird dieser Begriff hier einfach auf den geographischen Ort Hundewasser weitergeleitet? --Frantsch (Diskussion) 06:26, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Steht im Artikel im Abschnitt "Name". Hinterwasser ist in der Region als Eigenname in umgangssprachlichem Gebrauch. Somit sollte anstelle der WL vielleicht besser eine BKS eingerichtet werden... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 15:37, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hinterwasser (Hydrologie - Flussmorphologie)
Diskussion:Aserbaidschanische Badmintonmeisterschaft

message: Ist der Rauf Habibov, der 2002/2003 Junior-Badminton-meister im Doppel wurde identisch mit dem derzeitigen Gouverneur des Rajon Quba? Generator (Diskussion) 17:04, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Kriegt man von dem Gouverneur das Geburtsjahr raus? Der Badminton-Mann wäre Jahrgang 1985 (plusminus 1) und war 2008 immer noch als Badmintonspieler aktiv. Florentyna (Diskussion) 08:35, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ist er wohl nicht: Rauf Habibov  ist am "1. April 1965 in Lənkəran" geboren. Schade. Aber danke für die Hilfe. Generator (Diskussion) 11:02, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Ja, wirklich schade, er wäre der 1. aserbaidschanische Badmintonspieler bei Wikipedia gewesen. Florentyna (Diskussion) 11:27, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Idetnisch mit [[Rauf Habibov]]
Diskussion:Jenny Stucke

message: Das kann nicht sein, da die Türkei erst 1923 gegründet wurde; davor existierte noch das Osmanische Reich. Gusyk mag die Türkische Staatsangehörigkeit tatsächlich später erworben haben, 1923 dürfte das aber unmöglich gewesen sein. --Widerborst 17:09, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: wohl korrekt, geändert. Viel interessanter ist noch, warum ihr diese nach 1933 nicht mehr geholfen hat. Möglicher Weise hat sie bei ihrer Heirat auf die TR-StAngeh. verzichtet. Da müsste man in B nachforschen.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 17:31, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Türkische Staatsbürgerschaft|Türkische Staatsangehörigkeit]] 1913 

message: Der Stolperstein für Jenny Stucke geb. Gusyk trägt als Nachnamen Stucke, denn sie heiratete in Charlottenburg Karl Stucke. 
Hat dieser Artikel das falsche Lemma? Müsste er nicht besser Jenny Stucke heißen? --Teta (Diskussion) 17:47, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nachdem 4 Jahre niemand hier widersprochen hat nun auf den Familiennamen vom Geburtsnamen korrigiert, wie typisch in der Wikipedia zählt der Familienname. Da niemand so lang widersprochen hat also okay. Wie auch auf dem Solperstein vermerkt. Danke. --Michael - Et si omnes, ego non 21:27, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma?
Diskussion:Parlamentswahl im Iran 2012

message: hier Generator (Diskussion) 17:21, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Verwendung
Diskussion:Gal (Einheit)

message: Wert der Erdbeschleunigung wurde für den "Südpol (weil auf 3 km Höhe)" wohl für 3 km Höhe für angegeben. Äquator vermutlich auf Meereshöhe. Nordpol auf Meereshöhe oder doch wie am Südpol am dort allerdings noch variableren Boden, also am schwimmenden und schmelzenden Eis auf - schätze mal - 10 m über Meereshöhe. Auf 45° Breite wieder auf Meereshöhe? Sollte man zu jedem Wert dazuschreiben, oder alle Werte für Meereshöhe angeben, also den Südpolwert für Meereshöhe Null um 0,9 Gal höher. --Helium4 (Diskussion) 17:23, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zahlenbeispiele auf Meereshöhe? 

message: So ein Quatsch. Kein Fachbuch der letzten 20 Jahre verwendet diese Einheit! Habe weder in der Schule noch beim Studium davon gehört... (nicht signierter Beitrag von 79.240.242.35 (Diskussion) 06:51, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: https://www.ovg.at/de/bibliothek/vgi-die-zeitschrift/ --217.13.180.202 10:10, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "in der meistens die Schwerebeschleunigung auf der Erde angegeben wird"
Diskussion:C’est la vie

message: ich hab vcorhin über Google nach Quellen gesucht, es gibt aber eigentlich nichts darüber, dieser Satz ist ja eigentlich nur ein französisches Sprichwort. dersachse95 (Diskussion) 17:39, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es soll auch noch so etwas wie Bücher geben. Das ist viel bedrucktes Papier zwischen Deckeln - für diejenigen, die so etwas nicht mehr kennen. -- 93.205.253.102 00:04, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Typisch, immer erstmal anfangen alle zu Beleidigen; Quellen, die man jederzeit Aufrufen kann, sind eben besser. --Der Franke aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 20:15, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen mit Literatur
Diskussion:The Overtones

message: mal so ne frage:
der spot mit the overtones läuft ja immer noch im deutschen fernsehen, wie schreibt man das dann am dümmsten?
ich kann ja nicht "derzeit" schreiben oder so..
-- Felix.winter2010 (Diskussion) (17:54, 1. Mär. 2012 (CET)
Diskussion:Episteme

message: Der Artikel müsste einsetzen mit einer Begriffsbestimmung bei Aristoteles (nicht signierter Beitrag von 193.175.103.144 (Diskussion) 18:01, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: nur zu! :-) WS (Diskussion) 20:24, 2. Mär. 2012 (CET)

text: Ich habe dazu einen kurzen Absatz ergänzt. --Sto79 (Diskussion) 12:09, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Aristoteles 

message: Im Abschnitt "Foucault" heißt es (eingerückt): "Die Episteme ist ...". Das geht nicht. Könnte ein Französizismus sein. Muss heißen "Das Epistem ist ..." oder "Die Episteme sind ..." --178.19.239.37 16:28, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, das ist so korrekt. Der Begriff ist bei Foucault (in Deutscher Übersetzung) Einzahl und weiblich: "Die Episteme". Auch lautet schon der Griechische Begriff im Singular "epistēmē", der Plural wäre "epistēmēs". (Siehe z.B. http://en.wiktionary.org/wiki/episteme) --Sto79 (Diskussion) 14:15, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlerchen
Diskussion:Dorfweber

message: --Blimunda Bli (Diskussion) 18:20, 1. Mär. 2012 (CET)
Diskussion:Eddy Merckx (Karambolagespieler)

message: Wie kann man seinem Kind einen einer bekannten Sportler-Persönlichkeit nachempfundenen Familien-Namen geben (juristisch)? Oder ist es ein Künstlername? Erlaubt die belgische Rechtsprechung frei wählbare Familiennamen? Eine Erläuterung oder, noch besser, eine Quelle wäre hier vielleicht hilfreich.
145.253.155.117 18:13, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Der Name Merckx`
Diskussion:Bence Fritzsche

message: Seit 1992 Referent für Professionalisierung im Kunstmarkt, mit Vorträgen zu diesem Thema u.a. an der HBK Saar, ABK Stuttgart, HfK Bremen, Kunsthochschule Kassel, Alanus-Hochschule Alfter, Goethe-Institut, Peking, uva.. Seit 2011 zunächst Gastdozent und ab 2012 Lehrbeauftragter für Kultur- und Kunstmanagement an der Alanus-Hochschule, Alfter bei Bonn. (nicht signierter Beitrag von 84.133.246.121 (Diskussion) 18:57, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lehrtätigkeit 

message: Die Biografiedaten sind sehr dürftig; Geburtsdaten vervollständigen. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:32, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Regensburg-Zentrum

message: Weshalb ist im Einleitungssatz so ein Fehler? In der Liste der Baudenkmäler in sind die Baudenkmäler der bayerischen Gemeinde  aufgelistet. Rechtschreibkontrolle  (Disk) 07:00, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Seite ist eine Baustelle, da ist dieser Fehler das kleinste Problem… --Rufus46 16:23, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  [[]] 

message: === In diesem Viertel falsch platziert ===
Zur Westnerwacht:
|}
Zum Bahnhofsviertel
|}
Zur Ostnerwacht:
|}
Auch die St. Leonardsgasse gehört imho zur Westnerwacht und nicht zum Zentrum
Grüße, --Johanning (Diskussion) 15:10, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Arbeitsliste 

message: Zur Westnerwacht:
|}
Zum Bahnhofsviertel
|}
Zur Ostnerwacht:
|}
Auch die St. Leonardsgasse gehört imho zur Westnerwacht und nicht zum Zentrum
Grüße, --Johanning (Diskussion) 15:10, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  In diesem Viertel falsch platziert 

message: Koordinaten von 'Am Römling 1' sind offensichtlich falsch. --Rufus46 21:53, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: erledigt mit dem denkmalparser --Rufus46 09:15, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Koordinaten von 'Am Römling 1' sind offensichtlich falsch. 

message: gehört das nicht eher ins Bahnhofsviertel? --Rufus46 21:58, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sollte nach der Umsetzung jetzt passen: . --тнояsтеn ⇔ 16:53, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Denkmal für Bischof Johann Michael Sailer 

message: Die Denkmäler am Arnulfsplatz gehören nach Westnerwacht, denke ich. --тнояsтеn ⇔ 16:53, 3. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Was sagst du? --тнояsтеn ⇔ 14:21, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich kann es auch nicht entscheiden, „seid mutig“ und legt es fest! MfG --Didi43 (Diskussion) 14:38, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Da ich mich in Regensburg nicht auskenne, dachte ich, ich frag mal den Ersteller und Hauptautor der Artikel. Die Karten von Westnerwacht, Zentrum und Ostnerwacht legen zumindest nahe, dass in den Randgebieten Denkmäler dem jeweils benachbarten Gebiet zuzuschlägen wären. --тнояsтеn ⇔ 15:40, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Arnulfsplatz 

message: Das folgende Objekt ist ein Baudenkmal. https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/searchResult.html?objtyp=bau&koid=128805 --Benutzer:Brutarchitekt 22:16, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Salzburger Gasse 2
Diskussion:Schmerzempfinden von Tieren

message: Dieser Artikel ist eine freie Übersetzung des Artikels :en:Pain in animals, Version vom 25. Februar 2012/01:23 Uhr, Autoren und Versionsgeschichte siehe Artikel oder Teile des Artikels :en:Pain in animals, Version vom 25. Februar 2012/01:23 Uhr übersetzt und eingearbeitet, Autoren und Versionsgeschichte siehe Artikel.--Dicilitas (Diskussion) 19:15, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Darf ich dir eigentlich eigen schon reinschreiben? Oder magst du lieber noch deine Ruhe haben? --goiken 15:22, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Nein, schreib ruhig rein! Mehr Ansichten sind immer besser.--Dicilitas (Diskussion) 15:55, 2. Mär. 2012 (CET)

message: Insekten empfinden aufgrund fehleneder Nozizeptoren in der Peripherie keine Schmerzen. Aber entlang ihres Hauptnevenstranges können sie sehrwohl ein Schadensgefühl als umfassend unangenehm empfinden. Leider kann ich es nur aufgrund von Beobachtungen und nicht aufgrund irgendeiner verlinkbaren Referenz belegen. -- 89.144.192.96 03:40, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wirbellose 

message: Der Artikel diskutiert ausführlich, ob Tiere ein echtes Schmerzempfinden besitzen oder nur Reflexreaktionen auf Schmerzreize zeigen. Für "echtes" Schmerzempfinden soll offenbar ein Bewusstsein erforderlich sein. Warum? (nicht signierter Beitrag von 85.181.130.205 (Diskussion) 23:30, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: So ist halt die Begriffsanalyse. X-Empfindung setzt eine Bezugnahme zu einem Begriff von sich selbst (in der Welt) voraus, in dessen Kontext der Reiz interpretiert wird. Für Schmerzverarbeitung ohne notwendigerweise auch Bewusstsein ist in der Regel der Begriff Nozizeption reserviert. Allerdings ist hier (ohne, dass ich dafür Beispiele aus dem FF zitieren könnte) die Terminologie nicht ganz einheitlich. --goiken 23:36, 10. Aug. 2013 (CEST)

text: In Pubmed:21709310 findest du eine ganz gute Abgrenzung. --goiken 23:41, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Aha, danke. Nach meinem Gefühl könnte diese Unterscheidung im Artikel noch deutlicher herausgearbeitet werden. Eine erste Gelegenheit bietet sich beispielsweise in jenem Absatz der Einleitung, der damit beginnt, dass zwei entscheidende Komponenten zum Schmerz bestehen. Hier folgen Erläuterungen lediglich für die erste Komponente. Allerdings bin ich natürlich Laie. --88.217.170.249 14:32, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen reflexhaftem und echtem Schmerzempfinden 

message: * Ist vielleicht brauchbar.--goiken 15:25, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  übersichtsarbeit
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Regensburg-Ostnerwacht

message: Liebe Tabellenbastler, auch dieser Altstadtteil ist sehr groß. Gemeinschaftlich schaffen wir es, die Tabelle fertigzustellen und dann auch noch im Laufe der Zeit die passenden Bilder hineinzubringen. Denn WLM 2012 kommt und dann kann jeder Regensburger seine Fotos zu Commons hochladen und einbinden! Auf eine gute Gemeinschaftsarbeit!!--Didi43 (Diskussion) 19:27, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Die Teiliste von Regensburg ist unfertig - macht mit und verwandelt sie in eine Tabelle 

message: hihi. 89.247.171.82 19:28, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lister der Baudenkmöler 

message: Ist die Ostengasse 16 kein Baudenkmal? --Neitram ✉ 23:45, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ostengasse 16 

message: Kann mir jemand erklären warum es zwei Seiten mit unterschiedlichen Inhalten gibt: Liste der Baudenkmäler in Regensburg-Ostenviertel und  Liste der Baudenkmäler in Regensburg-Ostnerwacht  ? Das ist doch für den unbedarften Nutzer eine Stolperfalle ! RuessRGB (Diskussion) 10:49, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wichtige Frage
Diskussion:Kochhart

message: Habe eben bei den Zuflüssen der Ammer (Neckar) anderes eingetragen, nach Quelle , LUBW-FG10:
* Offenbar heißt dort nur das Tal Kochhart, nicht der Bach. Für den gibts in verschiedenen Abschnitten verschiedene Namen, so viele, dass es schon wieder nach Willkür aussieht. Man beachte v.a. die Beschriftungen längs des Polygonzuges, die i.d.R. zuverlässiger sind als die Datensatzeinträge, in denen man wohl vor allem Unterscheidbarkeit und Identifizierbarkeit anstrebt und kaum Treue zum (lokalen) Sprachgebrauch. Insofern zwiespältig, aber wenn nun wie hier gar nie nur mit Kochhart beschriftet wird ...
* Den in den alten Versionen der Ammer (Neckar) erwähnten Namen Haldenbach habe ich mutig ausgelassen. Es sieht so aus, als ob da eine Talbezeichnung eines kleinen rechten Zuflusses am UL hereingerutscht sei.
* Länge hängt ab davon, wo man den Bach beginnen lässt. Also: welcher Zweig? Bis wohin? Hier problematisch v.a. wegen der trockenen Oberläufe. Das Amt sucht sich selbstredend am liebsten den längsten OL heraus.
Jedenfalls sollte man die in den zwei Artikel divergierenden Angaben entweder vereinheitlichen oder wenigstens den Unterschied erhellen.
Wer hat taugliche  Quellen? --Silvicola Diskussion Silvicola 19:33, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Namen lassen sich, so weit ich mir einen Überblick verschafft habe, belegen. Ich hab jetzt mal im Artikel das Gewässer möglichst als Kochhart bezeichnet, damit Verwechslungen mit dem NSG-Teil/Tal unwahrscheinlicher werden. Optimal ist das aber auch nicht. *Hozro (Diskussion) 10:39, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Name und Länge 

message: im letzten Abschnitt zur Autobahnbrücke eben gelöscht.
Sie kam mit 
: dieser Bearbeitung
in den Artikel.
Bitte umformulieren oder gelöscht lassen. Die genannte Quelle (PDF-Dokument des LGRB) wurde weithin wörtlich übernommen, dort auf S. 67.
--Silvicola Disk 02:56, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Noch ne URV war ein Teil des Abschnitts zu Geologie, der stammte aus der Würdigung des NSGs. Ist umformuliert. Die Quellenangabe "Schmidt 1923" ließ sich mit den Angaben bei der LUBW nicht auflösen. Eine Suche bei der Württembergischen Landesbibliothek ergab lediglich die Erkenntnis, dass die Schmidts vor 100 Jahren erstaunlich viel zu Esoterik-Kram veröffentlichten. *Hozro (Diskussion) 10:45, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 
Diskussion:Polyphon (Musikautomat)

message: Wenn ich Polyphon eingebe, möchte ich das Polyphon bekommen und nicht die Polyphonie. Dass das Adjektiv von letzterem zufällig ein Polysem von ersterem ist, dafür gibt es schließlich die BKL. Insofern wäre die Klammer dieses Lemmas eigentlich überflüssig. --Kolya (Diskussion) 20:17, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Besser sich nach den 40 Links richten, die das Lemma Polyphonie meinen und nicht in die Irre führen sollen. Die Mehrheit entscheidet. --Summ (Diskussion) 21:17, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Aber ich sehe, wir machen doch besser eine Begriffsklärung bei den vielen Bedeutungen. Danke jedenfalls für den Tipp! --Summ (Diskussion) 21:30, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Warum die Änderung
Diskussion:Krebsmaus

message: Ich weiß ja nicht wie es anderen so geht aber ich bin hauptsächlich dem Link zu diesem Artikel gefolgt, um mehr über z.B. über die Geschichte zu erfahren oder vielleicht warum diese Maus anfälliger für Tumore ist (liegt das jetzt an den Brustkrebsgenen??).
Die Diskussion über die Patentrechte ist für mich dabei eher nebensächlich und wird mir hier etwas zu stark betont.
Sieht das noch jemand so? (nicht signierter Beitrag von 195.145.172.243 (Diskussion) 22:15, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da es das erste patentierte (Säuge-)Tier war und das patentrechtliche Verfahren daher „bahnbrechend“ war, steht das halt im Fokus der Öffentlichkeit und der wiss Literatur (vgl. z.B. auch :en:Oncomouse). Ich fände es aber auch schön, wenn die naturwissenschaftliche Seite noch etwa vertieft werden könnte, nur fehlt mir dazu das erforderliche Fachwissen. Viele Grüße--olag disk 2cv 23:06, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: So ist es. Die OncoMouse ist gerade wegen dem Patent Thema vieler Meta-Research-Arbeiten. Dieser Artikel könnte auch eingearbeitet werden: Murray, Fiona, et al. "Of mice and academics: Examining the effect of openness on innovation." American Economic Journal: Economic Policy 8.1 (2016): 212-252. --Christian140 (Diskussion) 13:14, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zuviel Patentramsch?
Diskussion:Polyphon

message: Die Begründung für die vorgenommene Änderung habe ich irrtümlicherweise hier gespeichert. --Kolya (Diskussion) 20:22, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, du willst das vielleicht. Aber schau dir mal die vielen Links auf "polyphon" an, die meinen alle nicht den Musikautomaten. Die Weiterleitung war also richtig. --Summ (Diskussion) 20:24, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ok, BKL ist wahrscheinlich besser. --Summ (Diskussion) 22:08, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Irrtum
Diskussion:Hamid Rahimi

message: er hat doch am am 24.2.2012 in hamburg den interrims WBU Mittelgewichtstitel gewonnen. (nicht signierter Beitrag von 89.244.114.191 (Diskussion) 20:59, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Weltmeister
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Regensburg-Wöhrde

message: Liebe Tabellenbastler, auch bei den Donauinseln kann man noch die Baudenkmäler in Tabellenform bringen und dann auch noch Bilder hinzufügen.--Didi43 (Diskussion) 21:16, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nach  ist das Sorat (Müllerstr. 7) auch denkmalgeschützt. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 14:37, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Man kann weiter an den Tabellen basteln
Diskussion:Scheich Abd el-Qurna

message: ..."in anderen Sprachen": die dortigen Art. behandeln Theben West und nicht das Dorf al-Qurna und dessen Schicksal in den letzten 6-7 Jahren. Ob diese Verknüpfung enzyklopädisch in der WP. in Ordnung ist, kann ich nicht beurteilen. Ich glaube aber, eher nicht.--Orientalist (Diskussion) 22:02, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hier stimmt was nicht... 

message: Offenbar gibt es mehr als einen Ort (um es mal allgemeiner auszudrücken) welcher diesen Namen trägt (siehe auch Schlacht von al-Qurna, wo eine irakische Stadt gemeint ist). Der jetzige Artikel – hier nebenan, der ein ägyptisches Dorf beschreibt – sollte also besser nach „Al-Qurna (Ägypten)“ geschoben oder umbenannt (siehe auch Hilfe:Umbenennen) und dann an dessen Stelle eine Begriffsklärung(sseite) angelegt werden, in welcher dann auch die (mutmaßlich bedeutendere) gleichnamige irakische Stadt – mit dem Seitennamen „Al-Qurna (Irak)“ – genannt werden kann. MfG, 85.179.128.243 13:50, 28. Apr. 2013 (MESZ)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Enterprise (1825)

message: ..diesen Schiff so besonders? So Frage nach Relevanz und so. Lässt sich das besser herausstellen?--D.W. 22:02, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die erste Dampfschiffsverbindung aus Großbritannien nach Indien macht dieses Schiff so besonders. --SteKrueBe  Office  00:34, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Im Artikel steht, dass es dafür gekauft wurde, dass es dann auch geschafft hat und die erste Verbindung war steht konkret nicht drin. Naja. Kannst du die Herkunft dieses zentralen Fakts ordentlich nachvollziehbar Belegen? Den angegebenen Weblink würde ich gern entfernen, das verlinkte Machwerk dürfte Anforderungen weit unterlaufen und daher auch keinen Mehrwert liefern..--D.W. 21:00, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nabend D.W.! Weblink weg, zweites Buch mit gleichlautendem, aber noch drüber hinausgehendem Inhalt dazu. Gruß, --SteKrueBe  Office  23:49, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Joar, geht so.--D.W. 21:36, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hähä, nicht so überschwenglich - nachher schließ' ich dich noch ins Herz! --SteKrueBe  Office  00:21, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Was macht..
Diskussion:Ohrmarke

message: Rechtliche Gesichtspunkte sollten ebenfalls angeführt werden. Tier und Ohrmarke bilden offenbar eine sogenannte "verbundene Urkunde". Macht der Halter zu einer Ohrmarke und somit zur Identität eines damit markierten Tieres in der HI-Tier Datenbank falsche Angaben (z.B. über die Abstammung), dann stellt das eine "mittelbare Falschbeurkundung" nach § 271 Strafgesetzbuch dar, d.h. eine Straftat.
-- Ostinato 22:07, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtliche Gesichtspunkte 

message: Die Aussage "In Deutschland sind alle ..., sowie in Gehege gehaltenes Wild der Ordnung Paarhufer mit Ohrmarken zu kennzeichnen" trifft nicht zu. Zu Gatterwild sagt nur § 45 der Viehverkehrsverordnung etwas, nämlich das der Bestand angezeigt werden muss und dass ein Register geführt werden muss. Von Ohrmarken steht nichts da.  -- Ostinato 18:05, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ohrmarken bei Gatterwild? 

message: Wer kann diese bekommen?
afaik u.a. Zirkustier, Bullen im Stierkampf, ... (nicht signierter Beitrag von 93.201.194.136 (Diskussion) 00:09, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ohrmarkenbefreiung 