lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Jazzkultur

message: Veranstaltungsorte (eine Unterkategorie) oder die AACM "sind keine Ereignisse oder Modeerscheinungen, die mit dem Jazz zu tun haben", hier aber möglicherweise gut aufgehoben. Dies gilt ähnlich auch für Jazzpreise. Also ist die Definition der Kategorie zu weiten.--Engelbaet 10:43, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Definition
Diskussion:Henri Troyat

message: Ich habe gelesen, dass er schon am 25. Februar verstorben sei... .
: Hast Du eine Quelle für das o.g. Datum? Im Artikel sind der 4. März und eine Quelle (Le Monde) angegeben. Andere Quellen sprechen allerdings von der "Nacht vom 2. auf den 3. März". Es herrscht also leider (noch?) etwas Unklarheit. Siehe auch die Diskussion in der französischen Wikipedia, hier. --Happolati 11:52, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Richtig, der Nachruf erschien am 5. März, als Sterbedatum gibt Le Monde aber den 4. März an. Unmöglich ist das nicht. Ich werde die Sache weiter im Auge behalten. --Happolati 22:59, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Sterbedatum

message: Hallo Happolati, ließe sich nicht ein Bild von Troyat auftreiben? Allerdings haben der franz. und der engl. Artikel bisher leider auch keines zu bieten. Der von dir angeführte Le Monde-Artikel (den auch ich ausgebeutet habe) hatte ja eines, aber da gäbe es wohl Urheberrechtsprobleme, wenn man das nähme. Ob vielleicht der SPIEGEL in seinem Archiv was Passendes hätte? Ich selbst bin leider technisch nicht versiert genug für das Handling von Bildern. Gert pinkernell 11:45, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Gert pinkernell, vielen Dank zunächst einmal für den Ausbau des Artikels, der jetzt viel mehr Substanz hat als noch vor kurzem. Ein Bild wäre in der Tat schön, aber leider ist das deutsche Urheberrecht streng. Professionelle Fotos im Internet dürften nicht in Frage kommen, da ja Texte und "Lichtbildwerke" erst gemeinfrei werden, wenn deren Urheber 70 Jahre oder länger tot sind, es sei denn, ein Autor oder Fotograf gibt sein Material als Public Domain frei. Meines Erachtens gibt es hier nur zwei Möglichkeiten: der Urheber eines Fotos erlaubt uns schriftlich, es hier zu verwenden, oder irgendjemand hat ein privates Foto von Troyat, z.B. von einer Lesung oder dergleichen, und stellt es der Wikipedia zur Verfügung. Eventuell hat auch die Académie Française ein Foto, das sie uns überlassen würde, aber das ist eben mit einigem Aufwand (Nachsuchen um eine explizite schriftliche Erlaubnis) verbunden. Eine bessere Antwort habe ich leider nicht! --Happolati 12:00, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Woher kommt diese Information? --Max Shakhray 02:24, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  beziehungsweise Levon Aslan Torossian 

message: Könnte weiter ausgebaut werden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 02:36, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Werkverzeichnis
Diskussion:Nicolas Brieger

message: Manchmal ist weniger mehr! Aus meiner Sicht bedarf der Artikel bei den Inszenierungen und den Filmen dringend einer Überarbeitung. Bei den Inszenierungen muss mE nicht jeder Dirigent und Sänger genannt werden. Bei den Filmen müssen auch nicht Briegers Regisseure und Partner in aller Ausführlichkeit genannt werden. Für solche Datenbank-Informationen gibt es ja den imdb-Link. MfG, --Brodkey65 11:51, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: In der Episode "Tod eines Künstlers" (soeben in ZDF neo wiederholt)hatte Nicolas Brieger einen eindrucksvollen Auftritt. Der erwähnte Günter Strack war allerdings nicht dabei.217.236.29.38 23:35, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  "Ein Fallfür zwei"
Diskussion:Rosa Russo Iervolino

message: Der Artikel basiert wie in der Versionsgeschichte vermerkt mehrheitlich auf einer Teilübersetzung aus der englischen Wikipedia, die dortigen Hauptautoren waren: Mushroom, Valentinian, Splash, D6, Angelo.romano, Attilios und andere. --Nutzer 2206 11:03, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: GNU FDL
Diskussion:Wolkenstein-Trostburg

message: Da ist ein Irrtum unterlaufen: Die Wolkenstein-Trostburg sind die Nachfahren von Oswalds von Wolkenstein älterem Bruder Michael. Oswalds Nachkommen sind die Familie Wolkenstein-Rodenegg. Beide sind zwar alter Adel, gehören aber nicht zum Uradel. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 143.205.76.227 (Diskussion • Beiträge) 12:16, 6. Mär. 2007) 
: Ist jetzt (hoffentlich) korrigiert. --FordPrefect42 16:23, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Noch was zur Begrifflichkeit: die Familie geht auf das 12. Jahrhundert zurück, und wird in der Literatur daher durchaus als Uradel bezeichnet. Dass der Begriff wohl dennoch falsch ist, liegt daran, dass er in Österreich nicht verwendet wird, vgl. Adel#Uradel / Alter Adel. Zum Hochadel gehörte das Geschlecht anfangs nicht; es war ein Geschlecht  einfacher Ritter, das dann aber ab dem 15. Jahrhundert rasch an Bedeutung gewann. --FordPrefect42 12:24, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Welchen Sinn macht es denn, bei einem Adelsgeschlecht für jede Seitenlinie einen eigenen Artikel anzulegen? Eine Zusammenlegung mit Wolkenstein-Rodenegg (Adelsgeschlecht) erscheint mehr als sinnvoll, zumal ja beide Artikel nur kurz sind! --Equord 13:47, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung mit Wolkenstein-Rodenegg?
Diskussion:Friedrich von Gagern (General)

message: Die beiden Herren kann ich nicht zuordnen. Der Großherzog (nicht Herzog) von Sachsen-Weimar-Eisenach im Jahr 1830 hieß nicht Bernhard, sondern Carl August, der Großherzog (nicht Markgraf) von Baden im Jahr 1848 hieß Leopold, nicht Maximilian. Liegt hier ein Fehler im Text vor? --Magadan  ?!  11:26, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die ADB gibt da kurzfristig auch keine Erhellung. Ich weiß nicht mehr, wo ich das ursprünglich einmal her hatte. Das ist also zu überprüfen, ggfls erstmal als Info zu revertieren?--Kresspahl 11:41, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wie haben einen Bernhard von Weimar, der ist aber 200 Jahre zu alt (den dorthin führenden Link im Artikel Maximilian von Gagern habe ich gerade herausgenommen), und auch einen Maximilian von Baden, der ist jedoch 50 Jahre zu jung. Leopold hatte allerdings einen Bruder namens Maximilian (siehe hier), nur hätte der halt nicht Markgraf gehießen, sondern Prinz - was vielleicht auch besser zum Generalstitel passen würde. Carl August von Weimar hatte einen Sohn namens Karl Bernhard, zu ihm ist allerdings (jedenfalls bei uns) nichts über eine militärische Laufbahn überliefert. --Magadan  ?!  12:32, 6. Mär. 2007 (CET)

text: Ich gehe das die Tage in aller Ruhe noch mal an. --Kresspahl 14:01, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der link zu Karl Bernhard ist es, vermutlich ist auch Max von Baden der Richtige, hat aber in der WP keinen Artikel. Info war aus der angegebenen Quelle, also zeitnah.--Kresspahl 21:38, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Alles klar. Danke fürs Nachkucken :-) --Magadan  ?!  23:05, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Maximilian und Bernhard
Diskussion:Quicksilver (Software)

message: Der Artikel stimmt nicht mehr. QuickSylver wird unter http://qsapp.com weiter entwickelt. --155.56.68.217 14:29, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Geändert. Die Seite von Blacktree ist momentan irgendwie unbenutzbar. Ist das noch der Entwickler, oder wurde das Projekt verkauft? --Trac3R 18:33, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Website
Diskussion:Zapfino

message: Der Absatz 
"da die Dichte der Bildschirmdarstellung unter Mac OS X systembedingt nicht 72dpi (wie bei PCs üblich), sondern 96 dpi beträgt"
sollte überarbeitet werden, er kann so nicht richtig sein, da die Bildschirmauflösung in dpi von der tatsächlichen Größe des Bildschirms und der verwendeten Auflösung in Pixeln abhängt, nicht von den Eigenschaften des Renderers.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.111.44.74 (Diskussion • Beiträge) 11:41, 6. Mar 2007) 
:Stimmt, die dpi-Zahl ist eine reine Software-Angelegenheit, das heißt das Betriebssystem verhält sich einfach so, als betrage die Bildschirmauflösung 72 bzw. 96 dpi. Vielleicht kann man die Formulierung so gelten lassen, aber sie ist missverständlich. Gismatis 18:58, 23. Mär. 2009 (CET)

message: Kennzeichen aller Zeichen der Zapfino-Schriftschnitte ist die ausgefallene und künstlerische handschriftliche Darstellung: Trifft das nicht für viele andere Schriftarten auch zu? --Speifensender 11:06, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wesentliche Merkmale
Vorlage Diskussion:Infobox Provinzen in Nordkorea

message: wie wärs mit einer flaggen / wappen zeile? --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 11:44, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  flaggen / wappen zeile 

message: Die Vorlage ist ziemlicher Schrott:
* Der Parameter "Karte" wird zweimal ausgespuckt, davon einmal mit und einmal ohne automatischer Bild-Syntax. Das Ergebnis sieht überall gleich verheerend aus.
* Ein Sinn für den Parameter "Wappen" ist vermutlich nicht vorhanden, sollte zumindest automatisch unterdrückt werden, falls nicht bestimmbar.
* Die Standard-Alt-Texte benutzen überall "Provinz", obwohl diese Vorlage auch in den Sonderverwaltungsgebieten benutzt wird.
* Eine Dokumentation ist nicht vorhanden. --Asthma 18:31, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Vorlage wurde von mir aus genannten Gründen zurückgesetzt. --Asthma 15:06, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Krampf
Diskussion:Buddy Bär

message: der von 78.52.245.90 eingegebene bär (Libyen) ist einer der hässlichsten und sollte wieder raus. es gibt so viele bessere exponate.--linda89.247.45.13 14:40, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Libyen-Bär

message: Sollte das Lemma nicht "Buddy Bear" heißen? So gibts schließlich auch die offizielle Webseite wieder. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 02:38, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Umbenennung in Buddy Bear?
Diskussion:Maßnahme (Recht)

message: ... wie man sieht, brauchen Diskussionen manchmal etwas... ich habe einen Quelle-Baustein ergänzt, könnte dem Artikel auch nicht schaden. Plehn 22:59, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte belegen 

message: Wieso werden Bilder aus den USA verwendet, wenn der Artikel die Rechtssituation in Deutschland behandelt? --37.138.37.240 00:23, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder im Artikel
Diskussion:Prominent

message: Ein zukünftiger Artikel Prominent (Fernsehsendung) scheint mir von eher geringer enzyklopädischer Relevanz, zudem mehr von tagesaktueller Bedeutung, dass ich glaube, dass eine Begriffsklärungsseite hier unnötig ist. MfG, --Paunaro 12:14, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Redirect statt Begriffsklärungsseite
Diskussion:Stetigförderer

message: Sind Rollenbahnen eine Teilmenge von Rollenförderern? Wenn ja, ist die Gliederung im Artikel nicht ausreichend selbsterklärend, wenn es Überschneidungen gibt... --Trainspotter 12:16, 6. Mär. 2007 (CET)

message: Mir fehlt die Def. eines stedigförderers.
Ansonsten ist es gut erklärt.
Igor 12:34, 04. Januar. 2008 (CET)
thread_title:  Stedigförderer
Diskussion:Kleine Fabel

message: es sollte vielleicht erwähnt werden, dass die "kleine fabel" eigentlich keine fabel im sinne eines literarischen genres ist, sondern zwar epischer natur, aber eine parabel ist. (nicht signierter Beitrag von 84.182.207.64 (Diskussion | Beiträge) 12:30, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Du kannst eine Aussage zur Textsorte in den Artikel schreiben, nur bitte nicht in die Einleitung, und belege es bitte mit einer literaturwissenschaftlichen Quelle. - Gruß --Logo 12:33, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Textsorte 

message: Ich bin mir nicht unbedingt sicher, dass es bei einem so extrem kurzen text eine zusammenfassung zu verwenden, statt des, meines Wissens gemeinfreien, Originaltextes? (nicht signierter Beitrag von 84.177.212.93 (Diskussion | Beiträge) 22:28, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hast Recht, bei so einem kurzen Text ist das andere ein unnötiger Eiertanz, Karin Röder-Rörig 23:02, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Inhalt(-sangabe) ?? 

message: Wieso wird der Text als .ppt Datei angeboten? Das ist doch keine Präsentation ... -- Naraesk 20:08, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Powerpoint? 

message: Die Theorie der Pfadabhängigkeit (siehe Wikipedia-Eintrag) könnte nicht besser erläutert werden: Die Ausweglosigkeit ist real, nicht eingebildet, sondern durch Entscheidungen entstanden, deren Konsequenzen zum fraglichen Zeitpunkt nicht überschaubar waren. Eine lebensnahe Schilderung: Erst im Nachhinein wird die Zwangsläufigkeit erkennbar und möglicherweise die Punkte, an denen eine andere Etnscheidung hätte getroffen werden müssen, sofern man den Überblick gehabt hätte - was selten vorkommt. Ganz wichtig: Die Situation bestimmt darüber, ob sie zu einem "lock-in" führt, nicht der Entscheider. Die Weitsicht fehlt meist völlig, oft mangels Erfahrung (Jugend), mangels Information oder dem fehlenden Zugriff darauf oder mangels Interesse, da andere Wünsche befriedigt werden wollen oder müssen. Wenn die Erfahrung im Alter zunimmt ist es bereits zu spät, um noch eine eventuell falsche Entscheidung - freilich erst hinterher als solche erkannt - rückgängig zu machen.
Aus einem Lock-In herauszukommen ist äußerst schwierig bis unmöglich, erledigt sich allerdings manchmal ganz von selbst - z.B. durch Zufall oder Sterben. (nicht signierter Beitrag von 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB (Diskussion | Beiträge) 20:49, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Die Fabel als Bild für pfadabhängiges Handeln 

message: Dieser Abschnitt ist befremdlich. Keine Quellenangaben und keine Darstellung/Diskussion verschiedener publizierter Interpretationen. 100% Verstoß gegen Wikipedia:Keine Theoriefindung. Inhalt  und Stil erscheinen ebenfalls nicht geeignet für eine Enzyklopädie. --Kjalarr (Diskussion) 19:49, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zur "Inhaltsanalyse"
Diskussion:Chemnitzer Linux-Tage

message: * Ich meine ich verstehe es, dass die Wikipedia keine Link-Sammlung darstellt. Aber wenn man eine Liste der Fotos von 2006 anbietet, verstehe ich nicht, wieso man dies dann nicht auch für 2007 tut? Das Zurücksetzen meiner Version finde ich daher für nicht gerechtfertigt. -- 141.24.51.79 13:13, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Korrekt. Daher habe ich die 2006er Foto-Sammlungen auch mal entfernt. Die Sind alle auf den CLT-Seiten verlinkt. --ChrisHuebsch 11:47, 9. Mär. 2007 (CET)

text: Die Fotos von 2006 sind dort verlinkt. http://chemnitzer.linux-tage.de/2006/info/bilder.html Wenn man unbedingt Bildersammlungen verlinken moechte, dann doch bitte von 2007 und nicht von 2006. Wobei ich noch immer der Meinung bin, dass Wikipedia keine Linksammlung ist. Man nenne mir daher bitte triftige Gruende, wieso die Aenderung von 134.109.192.168 rueckgaengig gemacht worden ist. --ChrisHuebsch 16:10, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe die in der Tat nicht sinnvolle Liste entfernt und denke, dass Herrick sich da nur vertan hat. -- Gruß, aka 18:22, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Link-Sammlung
Diskussion:Fabio Capello

message: In dem Artikel steht, daß Fabio Capello, denn AC Mailand zu vier Meistertiteln in Folge geführt hat. Dies ist nicht korrekt. Es waren drei Meistertitel in Folge (1992-1994) und vier Meistertitel insgesamt (1992-1994 und 1996). --DJ 13:14, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: korr. -- Sir 13:27, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Meistertitel Mailand 

message: Der Text erwähnt deren zwei, die aber in der Liste der "Erfolge" nicht aufgeführt sind.
147.142.186.54 15:25, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Richtig, danke! --Pessottino 16:49, 19. Jan. 2008 (CET)

text: es ist korrekt, dass sie dort nicht auftauchen, denn juventus war in diesen jahren nicht meister, sondern inter mailand. diese unzweifelhafte tatsache sollte man nicht ignorieren. 91.15.170.124 00:04, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Meistertitel Turin 

message: Heute (8. Februar) ist er als Nationaltrainer Englands zurückgetreten
Quelle: http://www.thefa.com/England/News/2012/080212.aspx 93.233.49.104 21:00, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Rücktritt 

message: Ende der 1980er, Anfang der 1990er war Capello General Manager von der polisportiva Mediolanum Sport, dem Sportkonzern von Silvio Berlusconi. Vielleicht kann das ja jemand noch einbauen. Xgeorg (Diskussion) 10:40, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  polisportiva Mediolanum Sport
Diskussion:Bürgerkonferenz

message: Aus der QS-Diskussion:
:Ich habe einiges gemacht. 2 Sachen müssen dringend noch erledigt werden. Zum einen fehlen Quellen für die Ausländischen Erfahrungen und vor allem wird hier ständig von "repräsentativ ausgewählten Bürgern" gesprochen. Ich habe aber weder im Artikel noch im den genannten Beispielen etwas über eine repäsentative Auswahl gelesen. Es waren immer Zufallsauswahlen.Karsten11 12:24, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ja, mit der Repräsentativität ist das bei Bügerkonferenzen so´ne Sache. Der Ausdruck ist im Grunde irreführend. Man versucht zwar die Gruppen hinsichtlich ihrer Sozialstruktur halbwegs ausgewogen und hetrogen zu gestalten, eine tatsächliche Repräsentativität kann aber selbstverständlich nicht erreicht werden. Die Gruppen bei nationalen Treffen sind schließlich ziemlich klein, d.h. 10-20 Personen. Nur zum Vergleich: Der übliche Stichprobenumfang bei bundesweiten repräsentativen Umfragen beträgt 1000-3000 Personen...--RKoenig 15:54, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Zusammensetzung der Teilnehmer wird, verständlicherweise, immer zuerst hinterfragt. Auch hier ist Transparenz sehr wichtig. Vielleicht ein Beispiel zur Entstehung unseres Votums.
Vom Institut für Sozialmedizin der Uni zu Lübeck wurde nach dem Zufallsprinzip eine Befragung von 3000 Lübeckern durchgeführt. Etwa die Hälfte der Fragebögen kam zur Auswertung zurück. 82 % der Antwortenden wollen darüber mit entscheiden, welche Leistungen die Krankenkassen übernehmen. Rund 200 Personen äußerten allgemein ein Interesse, an der Bürgerkonferenz teilzunehmen. Aus schließlich etwa 40 Personen wurden über Losverfahren die Teilnehmer ausgewählt, um über das Thema zu beraten. 
Die Gruppe setzt sich zusammen aus sieben Frauen und zwölf Männer im Alter von zwanzig bis sechsundsiebzig Jahren. Diese haben einen unterschiedlichen Bildungshintergrund und gehören verschiedenen Berufsgruppen an. Die Beweggründe für die Teilnahme sind vielfältig. An vier Wocheenden von Mai bis Juni wurde über das Thema kontrovers diskutiert, dazu haben wir Experten unterschiedlicher Fachbereiche eingeladen und hierzu befragt. Anschließend haben wir unsere Argument ausgetauscht und uns eine Meinung gebildet. Die Moderation erfolgte durch einen professionellen Moderator (Jens-Peter Dunst HH) Die Finanzierung erfolgte durch Gemeinnützige Stiftungen. wodurch die Neutralität gewährleistet war. --Frankentroll (Diskussion) 11:41, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe Deiner Bearbeitungen rückgängig gemacht, die formatierungstechnisch etwas verunglückt war. Wenn Du hilfe bei der Bearbeitung des Artikels brauchst oder dir bei manchen Formatierungen unsicher bist, gib einfach hier Bescheid. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 16:16, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bürgervotum zur Priorisierung in der medizinischen Versorgung
Diskussion:Zeebrugge

message: Meiner Meinung hat der Schiffsuntergang mehr mit Zeebrugge als mit dem Hafen zu tun ('was Geschichte sollte man hier ja bieten). Es ist immerhin ein gesellschaftliches und weniger ein kommerzielles Eigniss. Darüber lässt sich aber streiten. Ich bin jedoch dafür es momentan hier zu belassen und im "hafen" zu streichen. 
Die Passage "Zeebrügge ist über den Expressweg (Schnellstraße) N31 über Brügge mit der Autobahnen E40 und E403 verbunden, und über den N34 mit der Autobahn E34. Bahnanschluss und Verbindung mit allen belgischen Küstenorten ist mit der Kusttram gewährleistet." scheint mir bis auf den "Kusttram" (eigenr artikel?) gänzlich überflüssig. Bin bereit daran zu arbeiten :-) --Knoppen 16:26, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeebrugge vs. Hafen von Brügge-Zeebrügge 

message: Ist „Zeebrügge“ eigentlich der richtige Titel für diesen Artikel? Auch im Deutschen scheint mir „Zeebrugge“ häufiger zu sein als die Halbeindeutschung „Zeebrügge“. („Seebrügge“ scheint mir allerdings noch ungebräuchlicher zu sein.) -- Robert Weemeyer 08:22, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Verschoben nach Seebrügge. Begründung siehe Versionsgeschichte. --Altſprachenfreund  Facere docet philoſophia, non dicere.  20:00, 12. Dez. 2014 (CET)

text: "Seebrügge" ist die offizielle Version im amtlichen Sprachgebrauch in deutscher Sprache: , , , , , . Gruß --Plantek (Diskussion) 13:37, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich korrigiere: eine einzig richtige und offizielle Version auf deutsch scheint es nicht zu geben. Es gibt ebenso auch amtliche deutschsprachige Dokumente mit der Version "Zeebrugge" (). Daher von mir aus verschieben. --Plantek (Diskussion) 13:46, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zeebruggge/Zeebrügge 

message: Seebrügge ist der richtige Name im Deutschen. Das niederländische Z wird wie S im Deutschen gesprochen. Auch entspricht See Brügge
also Brügge (wie die Stadt weiter im Hinterland) an der See daher Seebrügge. Wie man auf Zeebrügge kommt im Deutschen ist mir unverständlich.--84.136.84.142 16:24, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Seebrügge
Diskussion:Philip K. Dick Award

message: DIe Tabelle und die Kennzeichnung der Gewinner ist eine Katastrophe. --Grüße, Auke Creutz um 13:36, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Frozen Plasma

message: spricht irgendetwas dagegen, den link auf  reinzulassen? ich weiß, weblinks nur vom Feinsten - die Biographie auf der Seite ist sehr umfassend und ziemlich neutral, auch ansonsten hab ich nix schlimmes gefunden, also warum nicht? Vielleicht kümmert sich dann auch mal jemand um die Leiche hier. -Codeispoetry 13:36, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich war mal so frei und habe den Link zur offiziellen Website entfernt. Sie ist es nicht. Laut Wayback Machine _war_ sie es tatsächlich mal, aber offenbar wechselte die Domain im Dezember 2016 den Besitzer. Seitdem ist dort ein lieblos zusammen gewurscheltes Wordpress.--91.65.105.24 22:23, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Offizielle Website
Diskussion:Kirchdorf an der Krems

message: Ich habe ihn nach Rücksprache wieder eingefügt - wieso ist er wieder weg???? --82.141.146.20 13:37, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: OK, nur nach unten verschoben. --82.141.146.20 13:38, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Wolfgang Strobl 

message: Es sind zahllose "Persönlichkeiten" aufgeführt, die nie in Kirchdorf gelebt haben oder dort leben, sondern ausschließlich im Krankenhaus von Kirchdorf/Krems zur Welt gekommen sind. Beispiel: Rebhandl oder Kaltenbrunner. Mein Vorschlag: Löschen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Fuchsw (Diskussion • Beiträge) 12:49, 30. Nov. 2007) --lewenstein 13:30, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten

message: Eine Auflistung der angeblich vorhandenen Schulformen ist etwas dürftig. Bitte mit korrekten Namen und, wenn vorhanden, WikiLinks erweitern. (Deshalb vorerst entfernt) --dr.phees (Diskussion) 22:49, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zu Bildung