lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Einsatzleitwagen

message: Dieser Abschnitt widerspricht teilweise dem unmittelbar darüber stehenden Abschnitt zum ELW3. Kann das mal wer klären?  --Docbritzel (Diskussion) 09:58, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ist geklärt. In aller Regel entsprechen die AB-EL einem ELW 2, mehrere AB's können dann ein ELW 3 ersetzen. --Bahrmatt (Diskussion) 18:34, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Einsatzleitwagen#Alternative Abrollbehälter Einsatzleitung]] 

message: „Bei einem Ausfall einer Leitstelle kann ein Einsatzleitwagen 2 diese provisorisch ersetzen.“
Ich finde, das kann man so pauschal nicht stehen lassen. Mir fallen spontan sofort mehrere Leitstellen ein, bei denen das nicht der Fall ist. Sowas ist vielleicht bei kleinen Regionalleitstellen möglich, und mit Sicherheit noch nichtmal da bei allen.
--Christoph Ziehr (Diskussion) 15:20, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, mir fallen auch einen Leitstellen ein, wo dieser Satz nicht stimmt. Diese haben aber sicherlich von vorplanungen getroffen, wo der Ausweichstandort vorgesehen ist. Bei kleinen Regionalleitstellen ist dies sicherlich möglich, nachdem der ELW 2 einsatzbereit ist.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:35, 14. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab die Stelle mal überarbeitet. --Christoph Ziehr (Diskussion) 21:23, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  ELW 2 als Leitstellenersatz
Kategorie Diskussion:Rechtsextreme Partei

message: Kopiert von der Seite:
"Beurteilung: Die Neutralität dieses Artikels bzw. des hier folgenden Teils ist umstritten. Eine konkrete Begründung findet sich auf der Diskussionsseite des Artikels. Mehr dazu siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt.
Rechtsextremismus in Parteien führt zwangsläufig zu einem Verbotsverfahren durch den Verfassungsschutz; demnach sind alle deutschen Parteien außer der NPD, die jetzt noch existieren und bei denen kein Verbotsverfahren angestrebt ist, entweder nur "Rechts" oder "Rechtsradikal". --Dingo 22:17, 10. Jan 2005 (CET)

message: Ist dieser Baustein eigentlich noch aktuell? Es finden sich auch zahlreiche rechtsextreme Parteien aus dem Ausland (z. B. USA oder Großbritannien) in der Liste.217.227.50.80 00:57, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Deutschlastig 

message: Meines Erachtens lässt sich diese "Rechtsextremismusdefinition" auch auf linksextreme Parteien oder jede andere totalitäre Partei anwenden. Nichts spezifisch Rechtes. 
Entweder überarbeiten oder nur noch ein Link auf Rechtsextremismus! --Bobi211 16:08, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ch ganz genau so. Linksextreme Parteien verstoßen auch gegen die konkretisierten Verfassungsprinzipien. Müll-Kategorie! --TheLiberator 20:53, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ungenaue Kategoriebeschreibung 

message: Ich halte die Kategorisierung der Rechtsextremen Partei als Unterkategorie von Rechtspopulistische Partei für falsch. Dies ist bei einigen Definitionen von Rechtspopulismus haltbar bei anderen jedoch nicht - vor allem bei solchen, die Rechtspopulismus für eine spezifische Strömung innerhalb der extremen Rechten halten (nach dieser Definition müsste Rechtspopulistische Partei eine Unterkategorie von Rechtsextreme Partei sein). Ich schlage daher vor, beide Kategorien von einander zu trennen. --Häuslebauer 12:24, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Richtig.--Toter Alter Mann 12:40, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Unterkategorie von Rechtspopulistische Partei
Diskussion:Beilsteins Handbuch der Organischen Chemie

message: Im Beilstein werden Strukturen gezählt und nicht Verbindungen. So ist klar, dass Isomere jeweils einzeln gezählt werden und Diamant und Graphit oder Schwefel als S8 einzeln gezählt werden. --193.47.104.38 14:48, 29. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Strukturen <-> Verbindungen 

message: Ist das Fakt, daß der Beilstein als Abspaltung aus dem Gmelin entstanden ist, so wie es der Artikel sagt? Dann gehörte das hier auch mal rein. -- Maxus96 20:42, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: die Anmerkungen zu den Werken auf  lassen vermuten, dass es nicht eine Abspaltung war. Die Tatsache, dass mit dem Beilstein nun etwas Umfassenderes vorlag zu organischen Verbindungen, bewog die Gmelin-Herausgeber dazu, die organischen Verbindungen wegzulassen, nachdem sie in den ersten Auflagen dabei war. -- PeterFume 22:03, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Gmelins Handbuch der anorganischen Chemie]] - Abspaltung 

message: Meines Wissens beinhaltet Reaxys nicht Landolt-Börnstein. Dafür aber die Patent Chemistry Database. Siehe zum Beispiel http://www.reaxys.com/info/userfiles/reaxys_brochure_academia.pdf (Seite 4).
-- 92.202.97.111 14:53, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Reaxys
Diskussion:Trotz alledem

message: Dieses Lied wurde 1981 veröffentlicht in "Lieder der Arbeiterbewegung - LiederBilderLeseBuch" von Karl Adamek in der Büchergilde Gutenberg. Mußte in den hinteren Stapel meines Regals suchen, da mir der Text geläufig ist. Habe dieses Lied selbst schon öffentlich vorgetragen.--doetscher 16:42, 29. Nov 2004 (CET)

message: Meiner Meinung nach ist das gedicht nicht vollständig, es fehlen einige Strophen!
:Ich stimme zu, ich dachte, es wären 7? -- Badudel, glaub ich 15:30, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Vor allem scheint die Strophe "Heißt gnädiger Herr, das Bürschlein dort ..." nicht aus dem Original zu stammen. Ich habe den Text von zeno.org übernommen. Grüße -- kh80 •?!• 01:31, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlende Strophen 

message: Dass Wader den Text mit einer neuen Melodie unterlegt, ist wohl nicht richtig. Vielmehr wurde es immer schon auf "Lady Mackintosh's Reel" gesungen.
Populär wurde das Lied durch die Singebewegung (Burg Waldeck), vorgetragen wurde es dort u.a. von Peter Rohland, Hein und Oss.
Hannes Wader übernimmt in seinem Vortrag auch Teile der Version von 1843, der Übersetzung von Robert Burns „A Man’s a Man for a’ that“ (Is there, for honest poverty). --Kelong 14:55, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Melodie 

message: Im angegebenen Text (5. Strophe, 2. Zeile) heißt es:
* "Und ob der Teufel regiert"
So auch tatsächlich in der angegebenen Quelle zeno.org.
Meines Wissens muss es aber heißen:
* "Und ob der Teufel reagiert"
Im Sinne von Reaktion (Politik). So (genauer: reagirt) auch hier, siehe Weblinks. Passt im Übrigen auch besser zum Versmaß. --Amberg 22:13, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "regiert" oder "reagiert" der Teufel? 

message: Die "mlwerke" haben sich offenbar selbst vertan, dementsprechend auch Einzelnachweis geändert.
Bindestrich bei
"Und ob wir dann noch leben werden - leben wird unser Programm"
nach diesem Artikel --84.119.57.40 00:12, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  kleine Ergänzung & Einzelnachweis
Diskussion:Hondelage

message: "Überregionale Bekanntheit genießt auch der Männerturnverein Hondelage von 1909 e.V. (kurz MTV Hondelage), der all seinen Gegnern das Fürchten lehrt."
nicht sehr neutral oder? xD --77.178.196.7 22:51, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Neutralität

message: Jörg Gille ist schon seit einigen Jahren nicht mehr Ortsbürgermeister. --Georg4512 (Diskussion) 18:13, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hondelage hat keinen Bürgermeister, sondern es gibt aktuell korrekterweise nur den Bezirksbürgermeister für Hondelage-Volkmarode namens Ulrich Volkmann. Quelle ist braunschweig.de, wo mann eventuell auch weitere Infos bei den Stadtbezirken kriegt. Einfach mal ändern! --Okernick (Diskussion) 08:31, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  1974 war Jörg Gille Bürgermeister / Ortsbürgermeister. Die Aussage "ab März 74..." ist imho zweideutig bis irreführend.--Georg4512 (Diskussion) 10:09, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ortsbürgermeister 

message: Moin  gibt es einen bestimmten Grund, dass Du die Entfernung der "nowiki"-Tags rückgängig gemacht hast? Schließlich werden jede Nacht "ISBNs in nowiki-Tags" als hochpriores Problem in CheckWiki gemeldet . Danke und VG --Bicycle Tourer 20:57, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja, hatte es aus anderem Grund. Aber die Tags sind doch garnicht mehr im Artikel drin. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  OK, die zweite Änderung hatte ich bisher nicht gesehen. Damit hat sich das erledigt. VG --Bicycle Tourer 22:13, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  ISBN ohne nowiki
Diskussion:Galatas (Trizinia-Methana)

message: Leider sind das zwei verschiedene Galatas. Eines liegt auf der Peloponnes, das andere (mit dem minoischen Palast) auf Kreta südöstlich von Hieraklion
:Dann sei mutig und ändere den Artikel --Mijobe 21:18, 29. Nov 2004 (CET)
Diskussion:30. November

message: Diskussion:30. November/Archiv
*2000 - Mazedonien. Aufhebung der Regierungskoalition
*2001 - Mazedonien. 7. Regierungsumbildung
Zu wenig. -- Robodoc 21:04, 29. Nov 2004 (CET)

message: * 1937: Paul Stookey, US-amerikanischer Musiker und Sänger
* 1943: Leo Lyons, britischer Musiker (Ten Years After)
* 1944: Robert Grill, US-amerikanischer Musiker und Sänger
* 1949: Vaclav Pokorny, tschechischer Maler und Bildhauer
* 1950: Claudia Rieschel, deutsche Schauspielerin, auf Tagesseite zurück - --Graphikus 22:18, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Geboren

message: * 1904: Nikolaj Sklifosowskij, russischer Chirurg
* 1931: Frans Hjalmar Nordling Nortamo, finnischer Schriftsteller und Arzt
* 1935: Wilhelm Fricke, deutscher Bariton
* 1970: Alfonso Caso y Andrade, mexikanischer Archäologe, Jurist und Politiker, auf Tagesseite zurück - --Graphikus 22:23, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Gestorben

message: * 1961: Sydney, Australien. Eine Vickers Viscount der Ansett Australia verunglückt bei starken Turbulenzen in der Luft. Alle 15 Menschen sterben. - kleineres Unglück
--Susu the Puschel 13:56, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Ereignisse entfernt - ''Kommentar'' 

message: * 1998: Amtsantritt von Hun Sen als Regierungschef von Kambodscha.
* 1998: Parlamentswahlen in Syrien.
* 2000: Mazedonien. Aufhebung der Regierungskoalition.
* 2001: Mazedonien. 7. Regierungsumbildung.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge. --Aloiswuest 20:07, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Relevanz unklar 

message: Auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/OMEGA (als auch auf der englisch-sprachigen Seite) steht, dass das Verfahren am 30. September und nicht am 30. November 1997 abgeschaltet wurde. (nicht signierter Beitrag von 87.245.3.90 (Diskussion) 12:49, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zum Zeitpunkt des Eintrags hier in der Tageschronik (29. November 2006) enthielt der deutsche Fachartikel die Information über eine Abschaltung am 30. November 1997. Dort wurde der Eintrag in der Zwischenzeit geändert. Es gibt keinen automatischen Datenabgleich, so dass so seltene Unstimmigkeiten leider möglich sind. Ich passe den Eintrag hier an die geänderte Situation an. Vielen Dank, IP 87.245.3.90, für deine Aufmerksamkeit und den Fehlerhinweis. --Aloiswuest 15:09, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Datum der Abschaltung des OMEGA-Verfahrens (erl.)
Diskussion:Sägehaie

message: Wenn die Sägehaie die einzige Familie der Sägehaiartigen sind, beide Taxa also exakt identisch sind, dann sollte man diesen Artikel IMO nach Sägehaie verschieben und entsprechend umformulieren. Widerspruch? -- Baldhur 21:49, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text: Kein Widerspruch, also schreite ich zur Tat. -- Baldhur 16:40, 4. Dez 2004 (CET)

message: Warum steht denn hier gar nichts, wofür die die SÄge eigentlich haben?--Riverrats 15:06, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: habe ich gerade ergänzt. -- Achim Raschka 16:20, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Säge 

message: Gibt's jetzt fünf oder sieben beschriebene Arten? Anscheinend aktuell sieben.
"Compagno et al. 2004 beschreibt neun Arten" - Hier gehört m.E. der Plural hin, und "beschreiben" ist in diesem Kontext etwas irreführend. Vorschlag: "Compagno et al. 2004 erwähnen neun Arten". Ansonsten: interessanter Artikel. (nicht signierter Beitrag von 84.139.99.174 (Diskussion) 22:31, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Teleportation

message: Die Heisenbergsche Unschärferelation wird im Zusammenhang mit Teleportation immer wieder als Hindernis genannt, nicht zuletzt aufgrund des Heisenberg-Kompensators aus Star-Trek, zu dessen genauer Funktionsweise sich der Erfinder bekannterweise keine Gedanken machen wollte . Die Unschärferelation wurde mit der Version 196026859 in den Artikel eingeführt, und befindet sich jetzt im Abschnitt „Beamen“. Allerdings muss man feststellen, dass die Heisenbergsche Unschärferelation keineswegs ein fundamentales Hindernis darstellt, wenn es um die Teleportation von Gegenständen bei Raumtemperatur geht. Der Ort eines jeden Atoms lässt sich nämlich hinlänglich genau bestimmen um seine Position im jeweiligen Molekül, Kristall oder Gas etc. zu finden. Der nicht beliebig genau bestimmbare Impuls stellt kein Problem dar, da er entsprechend der Boltzmann-Statistik ohnehin zufällig verteilt ist. Selbst wenn die Impulse also garnicht gemessen würden, könnte ein Körper praktisch ununterscheidbar rekonstruiert werden. Die Unschärferelation zählt damit nicht zu den relevanten Hindernissen der Teleportation. --Geek3 (Diskussion) 17:11, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Heisenbergsche Unschärferelation
Diskussion:Pinzgauer (Rind)

message: Die Version  21:58, 29. Nov 2004 217.232.209.53 ist von mir. Ich war zeitbedingt ausgeloggt, als ich endlich zufrieden war und hab's nicht rechtzeitig gemerkt. Wollte hiermit nur trotzdem die volle Verantwortung übernehmen Rumo 22:32, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hi. Das finde ich nicht "sektisch". Sind größtenteils echt Veränderungen zum besseren. Bloß das "n.Chr." überall- ist das nötig? Finde ich eigentlich überflüssig, ich denke, es erklärt sich von selbst. Zu den selben Zeiten vor Christus waren das doch alles fast noch Auerochsen ;o) Rumo 09:51, 30. Nov 2004 (CET)
thread_title: Versionen/Autoren
Diskussion:Grunderwerbssteuer

message: IMO falscher REDIRECT von Grunderwerbsteuer hierhin. Dieses Lemma Grunderwerbssteuer ist wohl nicht richtig.  --Bubo 容 22:59, 29. Nov 2004 (CET)
thread_title: Grunderwerb(s)steuer

message: Achtung ab 01.01.2007  4,5% 
:Nur damit dieser bisher unsignierte, pauschale Beitrag nicht unkommentiert da steht, ergänze ich den Link zu den gültigen Steuersätzen -- Tommes (Roter Frosch) 15:43, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Grunderwerbssteuer
Diskussion:Waginger See

message: Ich wollte heute einige Seedaten ergänzen, und siehe da, die relevanten Quellen weisen separate Zahlen für den eigentlichen Waginger See und den Tachinger See aus:
*Wasserwirtschaftsamt, Waginger See
*Wasserwirtschaftsamt, Tachinger See
*Dokumentation von Zustand und Entwicklung der wichtigsten Seen Bayerns
</br> Ich werde den Artikel also teilen, so dass jeder der beiden Seen seinen eigenen Artikel mit Infobox hat. Die Flächen zu addieren, die tiefere der beiden Tiefen zu nehmen, die Gesamt-Mittlere Tiefe zu ermitteln usw. fände ich dagegen vergleichsweise blöd.--Ratzer 14:52, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Trennung 

message: Der Unterabschnitt Fischfauna ist nicht gut von mir formuliert, vielleicht hat jemand von Euch bessere Ideen? Die Silversterkarpfen für den Pabst passen nicht so richtig in den Kontext. Gruss, --Graf zu Pappenheim 19:13, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fischfauna 

message: Auf Waginger See (gemeindefreies Gebiet) hab ich einen Abschnitt eingefügt, der sich mit den von Anton Endrös (Pädagoge) untersuchten Seeschwankungen befaßt. Sollte man diesen Abschnitt auch hier einfügen? Vielleicht gekürzt? Grüße --DaxBichler (Diskussion) 21:23, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Seeschwankungen  

message: Klickt man die letzte Web-Link-Angabe an, erscheint keineswegs die Tiefen-Relief-Karte des Waginger Sees, sondern die des Chiemsees. Was soll denn das? Wenn man die angebotenen Verkleinerungen durchführt, erscheint auf den (sehr kleinen!) Folgekarten durchaus auch der Waginger See, aber bei der Kleinheit der Karte ist überhaupt nichts zu erkennen. Könnte das jemand korrigieren? --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 11:16, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Letzte Weblink-Angabe
Diskussion:Granatapfel

message: Auf die ja Schale wohl nicht? Die Kerne machen bestimmt mehr als die Hälfte des essbaren Gewichts aus.
Danke für Dein Engagement!
--Christoph (nicht signierter Beitrag von 78.49.44.139 (Diskussion) 18:22, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Beziehen sich die Nährwertangaben nur auf das Fruchtfleisch oder auch auf die Kerne? 

message: Sollte man nicht die Oxalsäure hinzufügen? Durch diese ist der Verzehr nämlich Nierensteinkranken nicht anzuraten.--213.33.10.210 17:48, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhaltsstoffe 

message: Hallo, die Quellenlage hat sich gebessert, daher habe ich den Abschnitt überarbeitet. --155.91.64.11 11:01, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitung Medizinische Bedeutung 

message: Ich finde es ein wenig ärgerlich, dass meine belegte Änderung revertiert wurde zugunsten der vorherigen unbelegten Version, obwohl dies jahrelang auf der Artikeldisk. zur Diskussion gestanden hatte, ohne dass irgendjemand sich auch nur die Mühe gemacht hätte, darauf einzugehen. Einen derartig massiven Revert dann auch noch mit einem "K" zu kennzeichnen für "kleine Änderung", grenzt schon an Täuschung der anderen Nutzer, die die K-Bearbeitungen auf ihre Beobachtungsliste möglicherweise ausgeblendet haben.
Belegte Aussagen rauswerfen und unbelegte wieder einfügen, ohne dies auch mit einem Wörtchen in der Diskussion zu begründen, das kann's ja wohl nicht sein. Nun steht die Zahl 613 wieder im Artikel und suggeriert unter diesem Abschnittstitel, das käme so in der Bibel vor, was definitiv nicht der Fall ist. Nach wie vor hat sich niemand auch nur die Mühe gemacht, den Ursprung dieser Legende mit den 613 zu recherchieren und zu bequellen.
Ich werde das jetzt wieder ändern und erwarte, dass vor eventuellen Reverts 1. Belege für diese Zahl angeführt werden, 2. hier auf der Artikeldisk. mitdiskutiert wird und 3. die zusätzlich eingefügten, belegten Informationen nicht einfach mit entfernt werden. --Anna (Diskussion) 15:19, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Bibel"
Diskussion:Theodulgletscher

message: Soweit mir bekannt, war der Theodulpass im Mittelalter eisfrei, falls das stimmt, wäre es missverständlich zu sagen, daß der Saumweg über das Eis führte.
:Bis jetzt habe ich leider keine Quelle gefunden, die mir das einwandfrei bestätigt. Wenn dir eine vorliegt, dann kannst du den Artikel gerne in dem Sinn ändern. --Vodimivado 23:09, 9. Dez 2004 (CET)

message: https://www.theguardian.com/world/2022/jul/26/melting-alps-theodul-glacier-switzerland-italy-border-shifts
Ist das relevant für den Artikel? --RokerHRO (Diskussion) 21:21, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Grenzverschiebungen wegen Gletscherrückgang
Diskussion:Arc de Triomphe de l’Étoile

message: Grundsätzlich für alle Wikipedia-Artikel zu frz. Begriffen und Themen: 
Der bestimmte Artikel richtet sich immer nach dem Substantiv. Wenn das Substantiv weiblich ist - wie bspw. "place" -, dann heißt es eben "die Place de l'Étoile" oder "die Place de la Concorde". Andere Beispiele wären etw--84.129.221.125 16:01, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist schön, aber in Paris gibt's mehrere Triumphbögen, zum Beispiel das  beim Louvre. 
(Hm, wie verlinkt man die französische Wikipedia?) --Thire 15:38, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Die Baugeschichte war etwas oberflächlich gehalten - und typisch für Georges-Eugène Haussmann sind eher die großen Schneisen (Avenue de l'Opera etc).--Robert Schediwy (Diskussion) 11:39, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Provisorische [[Ehrenpforte]] und kein gutes Beispiel für Haussmann 

message: Sollte man hier auch die 1:1 Nachbauten wie etwa bei der Mall of China erwähnen?--86.56.188.16 22:52, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachbauten 

message: Das eingefügte Foto gehört zwar urheberrechtlich dem Benutzer JokielGram, aber die Veröffentlichung verletzt das Urheberrecht des Künstlerpaares Christo. Für Frankreich gilt keine Panoramafreiheit, das wird von Commons berücksichtigt. In Deutschland wiederum gilt die Panoramafreiheit nur für dauerhaft in der Öffentlichkeit angebrachte Werke. Das war weder beim verhülllten Reichstag noch beim Arc de Triomphe der Fall, die Werke waren temporär. --2003:CD:F720:A00:D468:CC00:2AEE:DCEF 21:17, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Verhüllter Triumphbogen / Wrapped Arc de Triomphe
Diskussion:Schloss Sonnenburg

message: Geht das so in Ordnung?
:Negativ, Text wäre schon notwendig. -- Segroove 00:53, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo Mor Plus, da Du offenbar neu hier bist und das Dein einziger Artikel hier ein paar Hinweise. Ich habe Deine letzte Änderung rückgängig gemacht, da der Text etwas nach Werbung klang und außerdem aus dem genannte Zusammenhang der oben genannten Quellen gerissen wurde. Es handelt sich nicht um Deinen Artikel, auch wenn Du ihn angelegt hast. Daher solltest Du etwas behutsamer mit dem Löschen sein. Außerdem solltest Du Diskussionsbeiträge hier unterschreiben. Hast Du Wikipedia:Willkommen und Wikipedia:Selbstdarsteller schon gelesen? --Suricata 14:26, 1. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Man möge mir verzeihen, die folgende Anmerkung ist hier, wie an jeder anderen Stelle nicht wirklich richtig, da es sich um einen systematischen und durchgängigen Fehler in Wiki handelt. Ich weiß aber nicht, wie, wo ich das ansonsten "höherenorts" vorbringen kann.
In Wiki ist durchgängig die Rechtschreibreform Schloß = Schloss in Bezug auf den Namen des Schlosses fälschlich angewendet worden.
Die Bezeichnung (Name) des Schlosses die das Wort "Schloß" beinhaltet ist als Eigenname aber von der Reform ausgenommen!
Zu den Eigennamen zählen nicht nur die von Personen, sondern auch Namen von Objekten, wie Orte, Straßennamen, geographische Bezeichnungen, Gebäude, Firmen- und Amtsbezeichnungen, Warenzeichen etc.
Das der Name des Schlosses häufig mit einem Ortsnamen verbunden ist, egal wer von wem den Namen übernommen hat und zuerst da war, als auch die Getrenntschreibung in zwei Worten ist unerheblich und muss auch nicht so sein, z.B. Schloß Sanssouci. 
So bleibt es daher bei den Schlössern bzw. Objektnamen mit dem Wortbestandteil Schloß bei der (alten) Schreibweise Schloß, da Namensbestandteil:
Schloßstraße, Schloßberg, "Schloßmuseum xy", "Schloßrestaurant", "Zum Schloß",  Waldschloß, Schloß Burg etc.
Nur das allgemeine Substantiv, Wort Schloß wurde zu Schloss.
"...ist ein Wasserschloss..." aber "Das 'Wasserschloß Tiefengraben' (Name des Schlosses) wurde von ... erbaut."
--Stephan Bortz 02:35, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fälschlich angewendete Rechtschreibreform: Schloß zu Schloss beim Namen von Schlössern
Diskussion:Karl V. (HRR)

message: Das Heraldik-Wiki ist keine zuverlässige Informationsquelle im Sinne unserer Regularien. Warum es dann wiederholt unter Weblinks eingesetzt wurde kann ich nicht nachvollziehen. Die Kriterien von WP:WEB erfüllt es jedenfalls nicht. --Φ (Diskussion) 08:32, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Habe es mal rausgenommen --Machahn (Diskussion) 09:16, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Heraldik-Wiki]]  

message: vielleicht wäre die Darstellung im Artikel Karl V. möglich ? 
Der Inhalt ist verfügbar unter der Lizenz CC-BY-SA, sofern nicht anders angegeben. 
: Ich halte Ahnentafeln für ziemlichen Quatsch, weil pater semper incertus. Sie sind aber, wie mir scheint, in Herrscherartikeln gängig, daher würde ich sagen, dass keine zwingenden Hinderungsgründe bestehen. Gruß --Φ (Diskussion) 19:35, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ahnentafel im Heraldik-Wiki
Diskussion:Steinberg am See

message: Wenn ich dem Statistischen Bundesamt glauben darf, hat sich der Name der Gemeinde offiziell geändert auf Steinberg am See.  Also wäre dann wohl auch das Lemma entsprechend zu ändern. Pfaerrich 22:12, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Dieser Ort heißt auch wirklich Steinberg am See. Ich wohn in der Nähe. --Firebert 19:24, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Namensänderung