lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Festivalsommer/Festivalplan 2018

message: Hallo Atamari. Der Termin für das Schüler-Rockfestival in Wuppertal steht inzwischen fest: Sonntag, der 27. Januar 2018. Auf der Festivalliste steht noch ein Fragezeichen. Möchtest Du die Festivalliste mit dem Datum aktualisieren? --Gereon K. (Diskussion) 12:34, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke, das hatte jemand nun im Plan eingetragen. --Atamari (Diskussion) 13:50, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Schüler-Rockfestival 

message: @ User:Krd & User:Chris W. Braunschweiger: Kontakte zu den Woodstock-Leuten habe ich (da ich es ja auch schon jahrelang mache ;) ) - daher IMO am sinnvollsten, wenn ich das auch betreue?! 2 Leute wären kein Problem. Technik: ich nutze meine private ...Sicherlich  Post  18:31, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text: PS: joh, und es kommen für 2017 auch noch mehr Bilder :D ...Sicherlich  Post  18:31, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, gern! --Krd 18:52, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Haltestelle Woodstock 

message: Ich schlage das Stoned From the Underground vor (12.-14.07.2018, http://www.sftu.de), vielleicht hat jemand Zeit und Lust. Beteilgte Bands wären bislang Bongzilla, Dopethrone, Downfall of Gaia, Elephant Tree, Five Horse Johnson, Sons of Otis, The Devil and The Almighty Blues, The Dwarves, The Picturebooks. Musikalischer Schwerpunkt ist Sludge, Stoner, Doom und ein bisschen Punk. --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 10:32, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Festivalvorschlag 

message: Ist noch gar nicht in der Liste und ich würde da gerne fotografieren. Beste Grüsse --Juliana  Meldestelle  18:32, 11. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Na dann trags einfach in den Festivalplan 2018 ein. Aber jetzt noch eine Akkeditierung dafür zu bekommen, dürfte äußerst sportlich sein, das Festival beginnt ja schon am Donnerstag. --Stefan Bollmann (Diskussion) 18:50, 11. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht klappts. --Juliana  Meldestelle  19:07, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Nova Rock|Nova-Rock-Festival]] 

message: Hallo,
ich kann am Death Feast Open Air dieses Jahr aufgrund meiner beruflichen Situation doch keine Bilder machen. Ich habe gestern ein Praktikum begonnen, welches wirklich wichtig ist und kann schlecht am zweiten Tag nachfragen ob ich früher gehen kann. Das kommt nicht besonders gut und hätte wohl ein Nachspiel für mich. --Goroth Stalken 19:36, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Death Feast Open Air
Diskussion:Moriz Simonyi de Simony et Vársány

message: Private Ahnenforschung genügt nicht wissenschaftlichen Ansprüchen und hat im Artikel nichts verloren. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:49, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Just for the records hlrmnt \ allgovia  13:22, 2. Jan. 2018 (CET)

text: WP:OR? --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:27, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Und was dort? Zum Thema Primärquellen heißt es: "Analysierende oder interpretierende Aussagen sowie eine selektive oder suggestive Zusammenstellung des Inhaltes solcher ursprünglicher Quellen sind nicht zulässig". Nichts anderes habe ich auch geschrieben, aber eine simple Verwendung und Auswertung von Primärquellen ist eben auch erlaubt. --Palibe kanthu (Diskussion) 18:37, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Private Ahnenforschung
Diskussion:Franz Max Broudre

message: Private Ahnenforschung genügt nicht wissenschaftlichen Ansprüchen und hat im Artikel nichts verloren. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:50, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Just for the records hlrmnt \ allgovia  13:22, 2. Jan. 2018 (CET)

text: Die Wahrheit ist, daß du hier deine private Forschungen vorstellen willst, aber wikipedia sammelt bereits dargestelltes Wissen. Und das Wissen muß belegt und relevant sein. Das ist keine Plattform für Erstveröffentlichungen. PG   15:27, 3. Jan. 2018 (CET)

text: Die Relevanz ist als Kommunalpolitiker und stvt. Bürgermeister nicht vorhanden. Benennung eines Stadtparkes reicht auch nicht aus. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:08, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Hallo zusammen. Ich stelle mir auch die Frage, was ihn relevant macht. Leider findet sich nicht wirklich viel zur Person und für viele Angaben im ursprünglichen Artikel habe ich keine Belege gefunden, sodass ich diese bereits entfernt habe. Von daher weist die fehlende Beleghaftigkeit der Person, neben den nicht relevanten beruflichen Positionen, auf eine fehlende Relevanz hin. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:52, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Private Ahnenforschung
Diskussion:Raphaelswerk

message: Danke für die gestopfte Lücke. Vielleicht sollten wir noch ergänzen, dass diese Haltung auch die Ziele des Vereins beeinflusste? Der von dir eingefügte Beleg verweist auf die Kolonialkundgebung 1932:
Gruß, --Flominator 13:03, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Flominator, ich denke der Hinweis hier ist durchaus gerechtfertigt, aber ich würde es gerne vermeiden dem Artikel eine zu große thematische Einseitigkeit zu verleihen. Deshalb würde ich es glaube ich bei dem jeztigen Hinweis lassen - geneigte Leser können dann ja weitere Informationen aus der Quelle ziehen. Gruß Volker-Morath (Diskussion) 14:25, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kolonialismus
Diskussion:Hallenhockey-Europameisterschaft der Damen 1981

message: Leider habe ich keine Übersicht über die Vorrundenspiele gefunden.
Einzig die deutschen Begegnungen und die beiden weiteren Auftaktspiele vom 30. Januar liegen mir vor:
* 30. Januar:
** Frankreich - Deutschland 1:14
** Österreich - Kanada 4:5
** England - Niederlande 6:2
* 31. Januar:
** Deutschland - Schottland 13 : 3
** Deutschland - Spanien 13 : 0 
* 1. Februar:
** Deutschland - England 10 : 0 (Halbfinale)
** Deutschland - Schottland 10 : 1 
** alle anderen Platzierungsspiele
Wer weitere Angaben findet, sei meines Dankes gewiss. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 13:09, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Vorrunde 

message: --2A02:908:C33:8D80:A9DA:2083:2BFC:880F 14:59, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblink auf hockey.de ist tot.
Diskussion:Indonesische Glattfellratte

message: Die Holotypus wurde 1920 gesammelt, nicht 1936. Siehe IUCN Red List und HMW 7. Vielleicht wäre es gut, die Originalbeschreibung von Sody zu zitieren und nicht irgendeine Bio über Sody. --Melly42 (Diskussion) 13:21, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Komisch in Sodys Erstbeschreibung steht auch 1936, also ist das Jahr 1920 ziemlich irreführend. --Melly42 (Diskussion) 13:37, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sammlung des Holotypus
Diskussion:Hermann Unger (Komponist)

message: Einige seiner ersten Werke (zum Beispiel Bilder aus dem Orient und Levantinisches Rondo) sollen nach Portmann von seinem Aufenthalt in Syrien (bis 1918 im Osmanischen Reich) und Konstantinopel beeinflusst sein. War er da während des Ersten Weltkrieges als Soödat? Würde ja auch zum Eisernen Halbmond passen. Hat da jeman Daten wer wo stationiert war? --PaulT (Diskussion) 13:21, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt, Quelle gefunden und eingearbeitet. --PaulT (Diskussion) 09:43, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Syrien und Konstantinopel
Diskussion:Petit Verdot

message: Berichtigungen vom 03.01.2018:
- Es ist möglich, "spätreifend" anstatt "spät reifend" zu verwenden, nicht aber in einer Vergleichsform. Zieht man 2 selbständige Worte als Partizip zu einem zusammen, dann müssen sie bei einem Vergleich wieder getrennt werden, weil der Vergleich nur auf das erste Wort angewandt wird. Der Duden gibt u.a. folgendes Beispiel:
"Tiefblickend" (Partizip) - "tiefer blickend" (Vergleichsform bzw. Steigerung), nicht "tiefblickender" (das wäre reserviert für eine nicht vergleichende, adjektivische Verwendung wie "ein tiefblickender Philosoph").
Das gilt auch, wenn der höhere Grad durch "sehr" ausgedrückt wird. Die Zusammenschreibung kann erhalten bleiben, wenn das erste Wort unabhängig gesteigert werden kann, z.B. "vielbietend" - "meistbietend". Mit "sehr" funktioniert das aber nicht: Die Steigerung "vielbietend" - "sehr vielbietend" gibt es nicht. Ein Mann, der viel bietet, mag als vielbietender Mann bezeichnet werden, aber einer, der vergleichsweise mehr bietet, ist einer, der sehr viel bietet, kein sehr vielbietender.
Mit "sehr" funktioniert das auch nicht, wenn "spätreifend" als eigenständiger Begriff gesehen wird, der eine von "spät reifend" verschiedene Bedeutung hat.
- Bordeaux ist kein Landschaftsname; der lautet Guyenne, während der Kanton Gironde heißt. Dass Du das Weinbaugebiet meinst, ist natürlich klar, darum habe ich den Begriff wie auch den Link entsprechend geändert.
- Einen unverständlichen Ausdruck konnte ich nicht ändern, weil ich eben nicht weiß, was Du meinst. Was bedeutet "dass die weiße Arrufiat genetisch nahe verwandt mit der Rebsortenfamilie der Verdot ist."
Meinst Du ...
"nahe verwandt mit der Rebsortenfamilie der Verdots" oder ...
"nahe verwandt mit der Rebsortenfamilie des Verdot"?
Das solltest Du selber klarstellen.
--Claus Roderich Mattmüller (Diskussion) 14:10, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Petit Verdot [Beschreibung]
Diskussion:The Next Decade

message: Das Lemma "George Friedman: The Next Decade" ist äußerst unüblich. Normalerweise ist in der Wikipedia nur der Name des Werks - ohne dem Namen des Autors - üblich. Also The Next Decade oder auch Das nächste Jahrzehnt. Falls es keine Einwände gibt verschiebe ich den Artikel bei Gelegenheit dorthin. Invasion vom Mars (Diskussion) 14:32, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stefan Okonek

message: Zxmt, Sie predigen Wasser und trinken Wein... wo ist denn hier mehr Relevanz als im anderen Artikel? --Jan (Diskussion) 17:51, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Keineswegs! Wenn man WP:BIO korrekt anwenden will, muss man sich schon fragen, ob und ggf. inwiefern bei einer Person, aus welchen Gründen auch immer, Relevanz vorhanden sein könnte. Denn wer als Person nicht eigenständig enzyklopädisch relevant ist, dessen Name hat in der Wikipedia zumindest als Gegenstand enzyklopädischen Inhalts eigentlich nichts verloren. Erst wenn Relevanz vorhanden ist, muss man sich ggf. darum kümmern, ob evtl. bestimmte Inhalte für uns gem. WP:BIO ungeeignet sind. Bei Okonek liegt als Professor jedenfalls ein zartes Indiz für Relevanz vor. Ob das dann für ausreichende Bedeutung im Fachgebiet und folglich persönliche enzyklopädische Relevanz reicht, kann ich nicht abschließend entscheiden: das müsste ein Admin tun, falls zuvor jemand die Relevanz anzweifelt und einen Löschantrag auf den Artikel stellt. --Zxmt 15:10, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Okay... bin leider kein Experte für wahlloses Löschen. --Jan (Diskussion) 17:51, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: ich auch nicht. --Zxmt 15:13, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Zumindest haben Sie sich das zum Auftrag gemacht. --Jan (Diskussion) 17:51, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Sumatra-Gleithörnchen

message: Sind das wirklich Zentimeter? Damit wär das Tier ja knapp 3 Meter lang. --Brochhau (Diskussion) 14:55, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: @Brochhau: Natürlich nicht, danke für den Hinweis (hättest du auch korrigieren können); wobei so ein drei-Meter-Flughörnchen schon ziemlich spannend wäre ... ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 17:07, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Körperlänge
Diskussion:Edith Sitzmann

message: Gibt es bei den Grünen in BaWü keine Trennung mehr vom Amt und Mandat? Dass die Regierung (Exekutive) sich per Abgeordnetenmandat (Legislative) selbst kontrolliert, ist ja durchaus nicht unproblematisch. Siehe auch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Trennung_von_Amt_und_Mandat   --Stadtlandmensch (Diskussion) 15:11, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Trennung von Amt und Mandat?
Diskussion:Augustin-Pyrame de Candolle

message: Und warum?Hellebore3 (Diskussion) 15:12, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: willst Du alle 489 Pflanzen erwähnen? --mw (Diskussion) 15:22, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rücksetzung
Wikipedia Diskussion:Telefonberatung/Archiv/2017/Nov

message: Liebe Leute,Berlinschneid und Conny suchen für den 14.12. Donnerstag einen Wikipedianer - vielleicht traut sich ein Interessierter - für die Telefonberatung. Wir haben beide keine Möglichkeit es zu realisieren. Ihr braucht nur ein Festnetztelefon und Internet. Macht großen Spaß, versprochen! Grüße, danke für zeitigen Hinweis, Conny 10:05, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wann gibt es denn endlich mal einen besseren Wochentag? --Seewolf (Diskussion) 21:34, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hm japp, könnte man ja einfach mal machen... Die Fragen zur Wikipedia werden ja oft genug gelesen, möglicherweise wird dort jedertags der Hinweis gut gelesen und es gibt Anrufer. Derzeit kann man in den zwei Stunden donnerstags so um die 4-5 Anrufer gut machen. Welchen Tag könntest du? Grüße, Conny 21:40, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Hm, ginge wohl bei mir. Muss ich bloß schauen, ob in der GS oder im WikiBär. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:32, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Ab nächste Woche wäre ich dabei, morgen hindern mich meine episkopalen Pflichten. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:30, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Wie wäre es mit Mittwoch, 13. Dezember? Grüße, Conny 13:03, 5. Dez. 2017 (CET)

text:  @Conny: Einen Ping kann man nicht nachträglich hinzufügen, es muss eine neue Signatur hinter dem Ping stehen. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:08, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Kannst du am Donnerstag übernehmen? Jonas könnte die von dir angegebene Telefonnummer annehmen und dich freischalten. Beste Grüße, Conny 08:42, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wikipedianer für Telefonberatung gesucht 14.12.
Vorlage Diskussion:Mahabharata

message: Weiß nicht recht. Die Abkürzung MB (bzw. RV) ist im einschlägigen Bereich durchaus üblich, so wie im christlichen Bereich die Abkürzungen für die Bücher der Bibel (vgl. Vorlage:Bibel). --WolfgangRieger (Diskussion) 13:22, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. Siehe Parameter "form". --WolfgangRieger (Diskussion) 18:56, 8. Feb. 2013 (CET)

text: Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 16:02, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ausschreiben?
Vorlage Diskussion:Bahnlinie-BB

message: Auch nach dem Fahrplanwechsel im Dezember 2012 verkehrt diese Linie als einzigste in Brandenburg mit der Liniennummer OE65. -> Bahn-Regionalverkehr Brandenburg und Berlin: Gültig ab 09.12.2012. -- Norbert 08 (Diskussion) 16:04, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 16:42, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  OE65
Vorlage Diskussion:Turnierplan4

message: Ich frage mich, wie diese beiden Parameter wirken, da sie in der Vorlage gar nicht (mehr) vorkommen ;-) JMG (Diskussion) 17:49, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 16:46, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Parameter score-width und team-width
Diskussion:Christliche Schule Johanneum Hoyerswerda

message: Der Artikelname müsste in "Christliche Schule Johanneum Hoyerswerda" geändert werden, weil die Schule umbenannt wurde. Steht auch im Artikel selbst.
--2003:DB:FBE1:FC00:5CBE:6B2A:44F2:6DF1 16:57, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Antrag wegen Änderung des Artikelnamen
Diskussion:FH-77

message: Guten Tag, ich werfe mal die SD-44 , eingeführt in der NVA 
http://www.rwd-mb3.de/technik_a/pages/sd44.htm in den Raum.  1958 Vgl. auch ] --2003:EB:7BD1:5800:838:7096:F3D6:C3DC 17:27, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Stimmt, auch wenn die FH77 größer und schwerer ist - das Prinzip ist dasselbe. Daher kann "weltweit erste"s nicht stimmen. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:37, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Die SD44 ist eine Panzerabwehrkanone. Die FH-77 ist aber eine Feldhaubitze.  Nuedel 08:49, 13. Juni 2018 (CEST)
replies: text: Ist das nicht etwas nitpicking? Wie ich schon schrub, größer und schwerer ist der ganze Unterschied. Das rechtfertigt m.E. nach nicht diesen Superlativ. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:12, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Mir soll es recht sein. Nuedel 09:51, 13. Juni 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin jetzt nochmal ins Detail gegangen. In dem ersten Nachweis wird der Superlativ überhaupt nicht erwähnt, nur bei http://weaponsystems.net. Korrigier mich, wenn ich was übersehen habe. Und dann wäre da noch die FH155-1. Lt. dem Pdf zur FH-77 wurde deren erster Prototyp 1973 gefertigt. Da war die FH-155 bereits weiter. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:19, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hast recht. Lassen wir das mit der Superlativen. Nuedel 14:03, 13. Juni 2018 (CEST)
thread_title:  "war bei der Indienststellung das weltweit erste Feldgeschütz mit einem Hilfsmotor zum Eigenantrieb"
Diskussion:Wolfgang Junker

message: Die neu eingefügten Stasi-Kontakte Junkers sind eigentlich eine Nicht-Info. Wer sich näher mit der materie beschäftigt hat weiß, dass alle höheren staatlichen Leiter in irgend einer Weise mit der Stasi zusammengearbeitet haben, wie es ja faktisch auch in der Quelle steht. --Rita2008 (Diskussion) 17:40, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab den Mist gelöscht. Wenn ein Staatssekretär mit SED-Parteibuch nicht regelmäßig dem MfS berichtet hätte, wäre er kein Staatssekretär geblieben. Unkenntnis über die Gepflogenheiten innerhalb der Nomenklatur gepaart mit Missionierungseifer lassen solchen Blödsinn sprießen.--scif (Diskussion) 19:07, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  „Stasi“
Vorlage Diskussion:Infobox Cricketspieler

message: Zu dem Bild ("image") gibt es offenbar keine Legende, daher konnte ich heute das Foto bei Richie Benaud auch nicht mit einer Jahreszahl versehen. Wenn das so ist, dann ist das wohl so. --Goesseln (Diskussion) 00:46, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 17:51, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Um die Parameter zu Warten gibt es die folgende Wartungsseite: . Die Einbindungen wurden gereinigt und zahlreiche unnötige Parameter entfernt bzw. aus enWP übernommene Parameter die hier nicht implementiert wurden entfernt. Weiteres Aufräumen wird angestrebt.--Maphry (Diskussion) 21:10, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wartung
Diskussion:Dichtheitssatz von Borel

message: Ich denke, hier geht es um eine dichte Teilmenge im Sinne der Zariski-Topologie. Ich schlage vor, dahin zu verlinken.--Schojoha (Diskussion) 18:53, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das ist schon richtig. Ein eigener Artikel scheint mir aber durchaus sinnvoll.—S. K. Kwan (Diskussion) 20:01, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zariski-Dichtheit
Diskussion:Mitralzelle

message: Neue Quelle für den Artikel ist notwendig. Ich schlage http://flexikon.doccheck.com/de/Mitralzelle hierfür vor. --141.44.12.15 18:58, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle "Neuroscience Information Framework" nichtmehr zugänglich
Diskussion:Wax

message: Ist das Album "Common Knowledge.com" nicht von 1984 unter dem kurzen Pseudonym/Project "Common Knowledge"?
Die beiden Singles "Victoria" und Don't Break My Heart" sind bekanntlich aus diesem Jahr.
Auch das gesamte Album klingt eher nach 1984, als 1998.
Vielleicht kann Graham darüber Auskunft geben. (nicht signierter Beitrag von 188.174.98.233 (Diskussion) 19:02, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Common Knowledge.com
Vorlage Diskussion:Infobox Schleuse

message: Diese Infobox ist sinnvoll für Schleusen, die nur über eine Kammer verfügen, beispielsweise die Schleuse Meiderich, die Ruhrschleuse Duisburg oder die Ruhrschleuse Raffelberg. Sobald die Schleuse aber über mehr als eine Kammer verfügt, und die Kammern auch noch über unterschiedliche Abmessungen verfügen, kann die Infobox nicht mehr angewendet werden. Beispiele: Schleuse Oberhausen, Schleuse Gelsenkirchen, Schleuse Wanne-Eickel, Schleuse Herne-Ost, Schleuse Friedrichsfeld, Schleuse Hünxe, Schleuse Dorsten, Schleuse Flaesheim, Schleuse Ahsen, Schleuse Datteln...--77.181.124.210 20:56, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 19:03, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Das geht schon, siehe Schleuse Oberhausen --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:34, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Schleusen mit mehr als einer Kammer 

message: m. E. fehlt eine wichtige Größe in der Infobox: Drempeltiefe am Oberhaupt. Sie begrenzt den möglichen Tiefgang eines Schiffes zum Befahren einer Schleuse. --Awistreich (Diskussion) 22:17, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Drempeltiefe
Vorlage Diskussion:Infobox Vorentscheid zum Eurovision Song Contest

message: Kann diese Seite bitte jemand auf das korrekte Lemma "Vorentscheidung ..." verschieben? Vielen Dank schon mal! Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:41, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 19:04, 2. Jan. 2018 (CET)

text: Genau, beides steht im Duden. Wo ist dann die Verbesserung? Du hast ja mit der Sprach-Begründung verschoben, nicht ich. Ich habe nur gesehen, dass du die Vorlageneinbindungen nicht umgebogen hast (auch nicht damit begonnen), von daher war die Inkonsistenz offensichtlich (dazu auch noch zwischen Vorlage selbst und Doku, das macht gar keinen Sinn). Gruß—XanonymusX (Diskussion) 15:14, 5. Jun. 2018 (CEST)

text: (Im Übrigen ist das schon wieder die falsche Diskussionsseite).—XanonymusX (Diskussion) 15:17, 5. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Sorry, ich bin technisch nicht so begabt. Dann mach es doch bitte richtig, aber auf den korrekten Titel, denn so ist es inkonsistent.Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:09, 5. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Von /Doku hierher kopiert. –XanonymusX (Diskussion) 23:10, 5. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Das hier ist in jedem Fall die richtige Diskussionsseite. Also, ich bin im Moment quasi inaktiv und kann erstmal nichts machen. Grundsätzlich: Die Vorlage ist 151-mal eingebunden, es müsste also nach einer Verschiebung von Vorlage:Infobox Vorentscheid zum Eurovision Song Contest (samt Unterseiten, darunter auch die von dir einzeln erwischte Doku) in 151 Artikeln  ersetzt werden. Ein Fall für einen Botauftrag ist es nicht, dazu müsste der aktuelle Name schon falsch sein, und das ist er nicht, wie du selbst zugegeben hast. Wenn du’s machen willst, wird dich wohl auch keiner daran hindern, aber echten Grund für den Aufwand sehe ich keinen; bei den Artikeln besteht ja Einheitlichkeit und den Vorlagennamen sieht kein Leser. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:10, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Name