lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Michel Aupetit

message: wenn er alles bestreitet, macht das ja keinen Sinn. Irgendein Fehlerverhalten muss er ja zugegeben haben. fehlt noch -- Toni 18:25, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hat er doch zugegeben: Ein „doppeldeutiges Verhältnis zu einer Frau“ ohne „Liebes-“ oder  „sexuelle Beziehung“, das „schwere Verwirrung der Gläubigen“ verursacht hat. --Andrsvoss (Diskussion) 13:00, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Diese Sicht ist zu vordergründig bzw. oberflächlich. Eine Rolle spielte die Medienkampagne gegen Aupetit. Im Dezember 2021 sagte Papst Franziskus gegenüber Journalisten, dass Aupetits Ruf nach den medialen Anwürfen und den "Gerüchten" so beschädigt gewesen sei, dass er seine Diözese nicht mehr habe regieren können. Nicht wegen seiner Sünde - sondern wegen der öffentlichen Vernichtung seines Rufs. "Ich habe den Rücktritt von Aupetit angenommen nicht auf dem Altar der Wahrheit, sondern auf dem Altar der Heuchelei", sagte Franziskus. Dazu merkte der KNA-Journalist Alexander Brüggemann an: Was bedeutet das für künftige Fälle dieser Art? Muss ein unliebsamer Kirchenmann nur heftig genug angeworfen werden, damit seine umgehende Entlassung erfolgt? Das wäre quasi eine Ermunterung zum Rufmord.  --Pinguin55 (Diskussion) 17:47, 18. Jun. 2022 (CEST)

text: Ja so sind Rechtslage und Praxis der Kirche: "die schwere Verwirrung der Gläubigen" einerseits und die "medialen Anwürfe und Gerüchte" andererseits sind nur zwei sprachliche Benennungen für dasselbe Phänomen. Vgl. z.B. Can. 1741, der sagt: Die Grunde, deretwegen ein Pfarrer seiner Pfarrei rechtmäßig enthoben werden kann, sind vornehmlich folgende Verhaltensweisen, die für die kirchliche Gemeinschaft schweren Schaden oder Verwirrung verursachen: … Verlust des guten Ruf es bei rechtschaffenen und angesehenen Pfarrangehörigen oder Abneigung gegen den Pfarrer, die voraussichtlich nicht so bald behoben werden; kann. Für den Verlust des guten Rufes oder der Abneigung bedarf es keinerlei Schuld des Amtsinhabers. --Andrsvoss (Diskussion) 13:56, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum tritt er dann zurück? 

message: Hallo Legatorix, für die Referenz aus der FAZ hast du keinen Link? Der Hauptgrund für die ORF-Quelle war, dass sie allgemein verfügbar ist. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 14:33, 7. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, Michael, nein, zu meiner heutemorgendlichen Zeitlungslektüre, aus der ich zitiert habe, habe ich leider keinen Link. Ich denke, auch die Print-FAZ hat eine Nennung verdient. Muss ja nicht alles online sein... Grüße! --Legatorix (Diskussion) 15:06, 7. Dez. 2021 (CET)

text: Hier habe ich jetzt doch eine (allerdings nicht wortgleiche) Online-Version meiner Morgenlektüre gefunden. --Legatorix (Diskussion) 15:11, 7. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke dir Antwort, dann ist das so okay. Daher habe ich auch nichts gefunden. Eigentlich wollte ich nur mein verhalten rechtfertigen. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 12:19, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Referenz
Diskussion:Bahnhof Reinsfeld

message: Bevor es hier zu einem Editwar kommen sollte, Frage:
Sollte diese Info in den Artikel:
 	
Auf den Messtischblättern Hermeskeil 3495 von 1908 und Hermeskeil 6307 von 1951 ist der Bahnhof in Reinsfeld vermerkt.Meßtischblatt 3495: Hermeskeil, 1908, deutschefotothek.deTopographische Karte 1:25.000 (6307) Meßtischblatt Hermeskeil, 1951, landkartenarchiv.de
Gete1 (Diskussion) 19:06, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Mein Senf: nein. *Jeder* Bahnhof ist auf irgendeinem Messtischblatt drauf (jedenfalls wenn es den zur Zeit der Kartenerstellung gab). Und üblicherweise auch auf etlichen anderen Karten. Das ist trivial. --Global Fish (Diskussion) 19:11, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, da würde ich mich meinem Vorredner auch anschließen.--Leif (Diskussion) 19:29, 2. Dez. 2021 (CET)

text: Ich empfehle Topografische Karte zur Lektüre. Aufgabe der Karten ist es, neben der Topografie auch wichtige Details der menschlichen Nutzung und Gestaltung abzubilden. Dazu gehören auch Verkehrswege und -einrichtungen. Deshalb müssen in den kleineren Massstäben (1:25.000, 1:50.000) alle Bahnhöfe etc. dargestellt werden. Dieser Automatismus erzeugt keine Relevanz. --jergen ? 10:16, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  So ist es.--Leif (Diskussion) 14:57, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  EW
Diskussion:BMC ADO17

message: Der Wolseley hatte schon 1967 einen Motor mit 5 PS mehr Leistung. Allerdings geht aus der Quelle nicht hervor, ob das der identische Motor mit dem Austin 1800 Mark II ist oder etwas anderes. Weiß jemand mehr?--Max schwalbe (Diskussion) 20:03, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Motor der ersten Wolseleys
Diskussion:Sendeanlage Braunschweig-Heizkraftwerk

message: Die Kategorie "Bauwerk in Braunschweig" trifft auf das Heizkraftwerk selbst zu, nicht aber auf die Sendeanlagen, oder? --Okernick (Diskussion) 20:13, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Neubritannienfeldzug

message: Der Mangaka Shigeru Mizuki berichtet in seiner Autobiografie sowie in "Auf in den Heldentod!" vom Neubritannienfeldzug, den er als japanischer Rekrut miterlebt hat. Zumindest in der Autobiografie auch (nur) aus seiner Perspektive, das andere Buch habe ich nicht gelesen. Beide sind kürzlich auf Deutsch erschienen. Könnte man vielleicht erwähnen. --Don-kun •  Diskussion 20:28, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Literarische Rezeption
Diskussion:Die dritte Kultur

message: Heute wurde in der Telefonberatung folgender Hinweis gegeben. 
* In diesem Artikel steht: "In The Third Culture verneint Brockman Snows optimistische Haltung, dass eine effektive Kommunikation zwischen den zwei Kulturen in Sichtweite sei."
* In dem Artikel Zwei Kulturen heißt es: "In seinem Werk Die dritte Kultur (1995) verneint John Brockman den Pessimismus Snows und behauptet, dass eine effektive Kommunikation zwischen den beiden Kulturen in Sicht sei."
Das ist ein Widerspruch. Bitte prüfen, was richtig ist. Ich werden diesen Hinweis auch auf der Diskussionsseite von dem Artikel Zwei Kulturen geben, empfehle auch die mögliche Diskussion dazu dort zu führen. --Berlinschneid (Diskussion) 20:31, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Widerspruch zum Artikel [[Zwei Kulturen]]
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Diepholz

message: Seit dem 18. November 2021‎ habe ich diese – noch nicht perfekten – zehn Artikel über Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Diepholz neu angelegt: Ristedter Ölpott, Heiligenloher Beeke und angrenzende Bachniederungen, Rutental, Die Gesseler Spreeken, Schlatts in der Leerßer Moorheide, Hombach - Finkenbach - Klosterbach, Hache, Ochtum, Klosterbach/Varreler Bäke, Mühlenbach - Wedehorner Holz, Wälder und Schlatts am alten Forstamt Erdmannshausen, Steller Heide.
Ich verstehe WP als Gemeinschaftsprojekt: Wer macht weiter? Schon jetzt: Vielen Dank und Grüße aus Syke! --Bötsy (Diskussion) 21:03, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wer macht weiter?
Diskussion:Savoir-vivre

message: "Im Französischen wird savoir-vivre ausschließlich im Sinne von „gutem Benehmen“ oder „guten Umgangsformen“ gebraucht." 
Dafür hätte man auch gerne einen Beleg. --Delabarquera (Diskussion) 22:00, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Im Französischen
Diskussion:Ein Sommer in Baden-Baden

message: Wieso wird eigentlich irgendein Roman derart ausführlich hier nacherzählt? Was ist das Besondere dieses Buches, das das rechtfertigt?--217.70.135.60 22:33, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Siehe bspw. Wikipedia:Relevanzkriterien#Bücher. --Martin Sg. (Diskussion) 10:53, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Enzyklopädisch?
Diskussion:Jung Juda

message: Ich schlage vor, den Artikel auf Jung Juda zu verschieben und die WL vom Klammerlemma dann löschen zu lassen. Frdl. Grüße -- El Yudkin (Diskussion) 22:42, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Einverstanden! Sie können die Anpassung gerne vornehmen. Dank & Gruß  --Albert Weber (IOS Regensburg) (Diskussion) 10:41, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Mache ich dann jetzt. Danke ebenfalls. -- El Yudkin (Diskussion) 12:51, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Sattelfleck

message: Es gibt eine Verlinkung von Wolf auf Sattelfleck, weil die wildfarbenen einen haben. Wenn man die Verlinkung anklickt, sieht man einen langen Fisch und kann Schlangen anklicken, leider ohne einen Agouti aw aw Sattelfleck zu sehen. Sciencia58 (Diskussion) 22:49, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Franz Pitzal

message: Eine besonders interessante Geschichte zu einer Reise ist mir von ihm persönlich aus Mitte der 80er Jahre bekannt, als er nach Albanien reiste. Dies war noch zu Lebzeiten Enver Hoxhas oder kurz danach der Fall.
Ich hatte zu dieser Zeit seinen Vertretungspfarrer aus Costa Rica betreut. Pitzal meldete sich zu dieser Reise als "Lehrer" und Teilnehmer einer kommunistischen Reisegruppe an (was ja im Prinzip nicht falsch war, er unterichtete ja Religion an der örtlichen Schule).
Allerdings war Albanien zu dieser Zeit ein atheistisch und stalinistisch ausgerichtetes Land, das den Besuch durch Priester verbot. Erschwerend kam hinzu, daß sich an der jugoslawisch-albanischen Grenze herausstellte, daß sein Reisepaß abgelaufen war. Dennoch gelang ihm die Einreise. Die Geschichten, die er anschließend in der Laube im Innenhof seines Pfarrhauses zum Besten gab, waren phantastisch! Vielleicht sind einige Inhalte solcher Ereignisse erwähnenswert?--the-luxman (Diskussion) 22:54, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Reise nach Albanien
Diskussion:Hugo Willich

message: Johann Friedrich Schachtrupp war der Gründer einer Bleiweissfabrik in Osterode. Das Unternehmen wurde von seinem Sohn Johann Georg Wilhelm (verlinkt) weitergeführt. Ich vermute daher, die zwei aufgelisteten Biographien sind in Wirklichkeit nur eine. --Hodsha (Diskussion) 23:58, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen (Auswahl)
Diskussion:Bundestagswahlrecht/Archiv/2019

message: Im Artikel steht nur alle Deutschen. Gemeint sind aber Deutsche im Sinne des GG. "Im Sinne" ist immer eine Einschränkung. In dem Fall bedeutet es "Inhaber der deutschen Staatsangehörigkeit". So steht es im Gesetz: "Wahlberechtigt sind alle Deutschen im Sinne des Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes, die am Wahltage..." (https://www.gesetze-im-internet.de/bwahlg/__12.html). Verbesserung eingefügt. --87.146.121.187 13:10, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Wahlrecht für Deutsche im Sinne von Art. 116 Abs. 1 steht schon im Artikel im Abschnitt „Verfassungsrechtliche Grundlagen“ („Wahlberechtigt sind nur Deutsche im Sinne von Art. 116 Abs. 1 des Grundgesetzes, wozu neben deutschen Staatsangehörigen auch sogenannte Statusdeutsche gehören.“) und dies sind auch nicht nur deutsche Staatsangehörige. Ohne Erklärung ist der Verweis auf Art. 116 GG eher verwirrend. Die Bezeichnung „Deutscher“ ist ausreichend und richtig.--FfD (Diskussion) 20:59, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Wahlberechtigt sind alle DEUTSCHEN IM SINNE DES Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes
Diskussion:Zeller Berg

message: "Zeller Berg, Rufname von Zelle (Aue-Bad Schlema)": Was ist hier mit Rufname gemeint? Im Zielartikel kommt der Begriff jedenfalls nicht vor. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:13, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Rufname
Diskussion:André Gomes (Handballspieler)

message: Es gibt mindestens noch einen zweiten Handballer mit dem Namen, der auch Artikelrelevant ist, darum sollte der Artikel auf ein Lemma mit Geburtsjahr verschoben werden. Der bei der Beachhandball-EM 2019 für Portugal im Einsatz war, aber siehe Link im Hintergrund (Nummer 6), ganz offenkundig ein anderer Spieler ist. -- Marcus Cyron Come and Get It 01:17, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zweiter Handballer des Namens
Diskussion:Franzischak Bahuschewitsch

message: "In den Jahren 1863 und 1864 nahm er aktiv an den revolutionären Aufständen in den Wäldern von August teil". 
Ich bin nun mal in der Geschichte der Region nicht bewandert, aber es würde dem Leser helfen, wenn das irgendwie so beschrieben wird, dass klar wird, um was es dabei geht. Vielleicht gibts ja auch schon einen Artikel zu diesem Thema, der das bereits detaillierter beschreibt. Dieser Satz ergibt jedenfalls keinen Sinn.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:43, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Teilweise erledigt. August = Augustów. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:55, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  unklar
Diskussion:Daniel Helmer

message: Sollte da stehen Helmer im Grenzgebiet von Wien und dem Burgenland zusammen mit drei Schwestern auf oder Helmer in Wien und dem Burgenland zusammen mit drei Schwestern auf? Zwischen Wien und Burgenland ist nur eine Grenzlinie. --GT1976 (Diskussion) 05:50, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Helmer wuchs zwischen Wien und dem Burgenland zusammen mit drei Schwestern auf
Diskussion:Furtschaglhaus

message: Ich finde den Austausch des Bildes in der Infobox mit dem Edit vom 5. Mai 2021, 22:34 („Bild aktualisert und Beschreibung eingefügt“)
nicht als Aktualisierung, sondern als klare Verschlechterung, da die Hütte nur sehr klein abgebildet ist. Nichts gegen die schönen Berge der Umgebung wie den Hochfeiler, aber de Architektur der betreffenden Hütte sollte auch ohne Anklicken erkennbar sein. --Tchiboriecher (Diskussion) 09:24, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: An sich finde ich es gerade bei Hütten gut, wenn auch etwas von der Umgebung zu sehen ist. Das aktuelle Bild in der Infobox ist aber wirklich nicht ideal, die Hütte ist ja nicht nur aufgrund der Größe sondern auch aufgrund des mangelnden Kontrastes kaum zu erkennen. Ich halte es für sinnvoll, wenn in der Infobox ein Bild mit der Hütte aus der Nähe zu sehen ist und im Text ein Bild mit der Umgebung (also altes Bild wieder in die IB, aktuelles Bild in den Text). Oder man findet einen Kompromiss wie etwas dieses hier? --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:34, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Besten Dank. Absolute Zustimmung, insbesondere weil der im Bild im Hintergrund abgebildete Berg, der Große Möseler, abgesehen vom „Wandergipfel“ des Schönbichler Horns das Gipfelziel ausgehend vom Furtschaglhaus sein dürfte. Insgesamt kann gerne eine Gallery ergänzt werden, wobei das unten vorhandene Panorama bereits die Umgebung und den Fernblick bereits gut zeigt. LG --Tchiboriecher (Diskussion) 11:01, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bild in der Infobox
Diskussion:Silencer (Band)

message: Der Teil ist nicht korrekt. Es gibt zumindest ein weiteres Interview im Buch "Black Metal: The Cult Never Dies Vol. 1" von Dayal Peterson mit Andreas „Leere“ Casado über Silencer. --85.31.9.180 09:45, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Da gab es die Band nicht mehr.--Fraoch  09:50, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Nur ein Interview
Diskussion:Caritas-Pirckheimer-Haus

message: Was soll der folgende Satz sagen?
: Erkennbar ist ein Bezug zu Karljosef Schattner, der das Dach als überstehend ausbildete, in dem Fall schützt das auskragende Dach der darunterliegenden Laubengangerschließung vor Wetterschutz.
Was ist an dem Wetterschutz so schlimm, dass das Dach vor diesem Schutz schützen müsste? -- Martinus KE (Diskussion) 10:40, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt - dank deiner Vorarbeit war das Beheben ein Kinderspiel ;) --dealerofsalvation 20:37, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verquer 

message: Derzeit heißt dieser Artikel Caritas-Pirckheimer Haus, geschrieben mit einem (1) Bindestrich.
Das ist entspricht nicht der Wortbildung in der deutschen Standardsprache, siehe Deppen Leer Zeichen. Die einzige denkbare Rechtfertigung könnte sein, dass es so nun mal die "Eigenschreibweise" der Einrichtung oder ihres Trägers wäre. – Doch trifft dies zu?
* Eine eigene Website scheint die Einrichtung nicht zu haben.
* Als "Seniorenbegegnungsstätte Caritas-Pirckheimer-Haus" (sprachlich korrekt mit zwei Bindestrichen) findet sich der Name bei Kath. Erwachsenenbildung, Eichstätter Kurier, Vinzenzverein (Träger des Hauses!) und Dompfarrei Eichstätt.
* Zum Vergleich: Auch das gleichnamige "Caritas-Pirckheimer-Haus" in Nürnberg schreibt sich mit zwei Bindestrichen, siehe CPH-Website (mit Impressum).
* Irgendwelche amerikanisch geprägten Adressbuch-Websites (Google, Cylex, ...), die keine Bindestriche kennen, sollten uns da nicht irritieren.
Der Artikel sollte daher von Caritas-Pirckheimer Haus nach Caritas-Pirckheimer-Haus verschoben werden. -- Martinus KE (Diskussion) 10:45, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: – Danke, Altsprachenfreund! -- Martinus KE (Diskussion) 22:01, 4. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Da es ja mehrere Caritas-Pirckheimer-Häuser bitte zur Identifizierung veschieben auf Caritas-Pirckheimer-Haus (Eichstätt). Danke, --Markus (Diskussion) 19:34, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma und Artikel-Verschiebung
Diskussion:Walter Dyckerhoff

message: In der Firmengeschichte Dyckerhoff ist zu lesen: „Der bisherige technische Leiter des Unternehmens Walter Dyckerhoff emigrierte nach dem Krieg zunächst in die Schweiz und dann nach Argentinien; auch weitere personelle Konsequenzen wurden 1945 gezogen und die Unternehmensleitung jüngeren Mitgliedern der Familie Dyckerhoff bzw. eingeheirateten Anverwandten übertragen.“ Was hat Walter Dyckerhoff vor 1945 getan? Warum ist er ausgewandert? Wann kam er nach Deutschland zurück?
--Kuwimuc (Diskussion) 10:51, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Nach 1945
Diskussion:Robert Treutel

message: Hallo, 
der Link unter "Vita" führt zu einer möglicherweise unseriösen Seite zum Thema Kryptowährung. Auf jeden Fall enthält er keine Informationen über Robert Treutel. 
--88.69.1.203 11:13, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Apollo 4

message: Ich finde dazu im deutschen Artikel keine Angaben. In der englischen Wikipedia steht ein Startgewicht Apollo 4 von 36856 kg. Vermutlich muss man dazu das Gewicht der Saturn V mit mehr als 2.800.000 kg hinzuzählen. Selbst in astronautix.com, sonst sehr zuverlässig, habe ich nichts zu Apollo 4 (bzw. AS-501) gefunden. --SchmiAlf (Diskussion) 11:38, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Für das Raumschiff alleine gibt die NASA hier 36656 kg an. 200 kg weniger als die englische Wikipedia. Das ist aber auch Definitionssache, ich habe auch schon 42525,64 kg und 23474 kg gesehen. --Asdert (Diskussion) 15:58, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Startgewicht
Diskussion:Mittelalter-Radroute

message: Wieso heißt der so? --2A02:908:2815:6040:FDB2:28B9:44A0:712F 13:21, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Name 

message: Es ist ein Artikel-Anfang, wenn auch ein bislang ziemlich sparsam geratener. Denn dem Artikel fehlen bisher wesentliche Teile. Dazu zählen unter anderem Informationen über den Anspruch der Radroute (Sehenswürdigkeiten, Bau-, Kultur- und andere Denkmäler der Epoche, eventuell Besonderheiten der durchquerten Region im Mittelalter), über die Beschaffenheit der Strecke (Wegbefestigung, Steigungen, eventuell Parallelverlauf zu Gewässern, Straßen, Bahntrassen, etc.), Eröffnungsdatum, Einschätzung/Bewertung der Route durch den ADFC und ggfs. andere Verbände, sowie – last but not least – Belege! Die Mittelalter-Radroute ist mit Sicherheit in irgendeinem Rad-Reiseführer – online oder Print – aufgeführt und beschrieben. Mit anderen Worten: da geht noch was. — frank behnsen (Diskussion) 09:29, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Noch fehlende Inhalte
Diskussion:Margrit Seckelmann

message: Es scheint mir als wäre der Artikel so nicht fundiert, es liest sich eher wie eine selbst geschrieben "Biographie".
:Es sind Quellenangaben vorhanden. Jede Person kann allerdings Artikel verbessern. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 16:26, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen für Vita?
Diskussion:SŽD-Baureihe ТЭ3

message: Was will der Satz Dabei kam es auch vor, dass die Lokomotiven als Einzellokomotive Dienst taten. sagen. Es fällt mir schwer, daraus eine auf diese Baureihe bezogene Information zu erkennen.--Kabelschmidt (Diskussion) 13:38, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Sinnfrage
Diskussion:St. Laurentius (Liebstedt)

message: Laut dieser Quelle wurde die Kirche 1742-43 gebaut. Ist nicht die tollste Quelle aller Zeiten, aber bislang ist im Artikel dazu gar nichts belegt. Findet jemand eine bessere Quelle? --91.34.32.59 14:10, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bauzeitpunkt 

message: Die Kirche scheint eine historische Verbindung zum Deutschen Orden gehabt zu haben. 1 2 Falls jemand dazu brauchbarere Quellen hat, gehört sowas eigentlich in den Abschnitt "Geschichte". --91.34.32.59 14:14, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Deutschorden 

message: Müsste der Artikel nicht besser St. Laurentius (Liebstedt) o.ä. heißen? So wird die Kirche in der einzig funktionierenden Quelle genannt. --91.34.32.59 14:40, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es ist mir nicht gelungen, den toten Link im EN aus Webarchiven zu reanimieren. Ist jemand erfolgreicher als ich? --91.34.32.59 14:40, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Staatssekretariat (Heiliger Stuhl)

message: Name und einige Ausführungen sind irreführend. Das Staatssekretariat ist - anders, als der Name vermuten lässt - ein Organ des Heiligen Stuhls, nicht der Vatikanstadt. Für die Vatikanische Politik sind die Päpstliche Kommission für den Staat der Vatikanstadt und das Governatorat der Vatikanstadt zuständig, das Staatssekretariat legt nur Gesetztesvorschläge und Bilanzen dem Papst zur Genehmigung vor (Art 4 (3) und Art. 12 Grundgesetz des Staates der Vatikanstadt). Der Artikel sollte daher in dieser Beziehung konkretisiert und in Staatssekretariat (Heiliger Stuhl) umbenannt werden.
--Socius sociologicus (Diskussion) 14:35, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: +1. Das gewählte Lemma ist irreführend und sollte Staatssekretariat (Heiliger Stuhl) oder Staatssekretariat (Römische Kurie) lauten.--Nicthurne (Diskussion) 12:43, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Da dies auch meiner Auffassung entspricht und die Wikipedias in Englisch, Französisch und Spanisch das genau so sehen, war ich mutig und habe verschoben. --Andrsvoss (Diskussion) 16:48, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich hatte es zwar erst später gelesen, hätte es aber, auch aus vorgenannten Gründen, ebenfalls so gesehen. Irgendwie habe ich das all die Jahre übersehen, dass das in den anderen Sprachen immer anders war. Danke an Andrsvoss fürs Verschieben. Ich war mal so frei, mit dem Anpassen der Links zu beginnen (und nebenher einige Kleinigkeiten zu ändern). Grüße, --Fabrice Dux (Diskussion) 00:12, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Vatikan und Hl. Stuhl