lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ganbare! Kickers

message: Da der derzeitige Artikel sowohl den Anime als auch den Manga behandelt ist das Lemma schlecht gewählt. Hat jemand Einwände gegen eine Verschiebung zu dem japanischen Titel, Ganbare! Kickers? --mt 話し 16:17, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich wäre eher dafür, das jetzige Lemma zu behalten. So wird das anscheinend allgemein gehandhabt (z. B. bei Monster (Manga)). --Shikeishu 16:19, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title: Lemma

message: Wäre es in Ordunug wenn man die Orginalnamen der Spieler hinzufügen würde. --FAFA Ne 22:40, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich. --Shikeishu 23:48, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Japanische Namen 

message: Simon: Er hat sich in Ayako (DJ) verliebt und spielt ihretwegen sogar ab und an mal fair.
In der Serie kommt keine Ayako bzw. DJ vor, da bin ich mir sehr sicher, zumal Simon selbst nur selten vorkommt. Ist Ayako eine Figur aus dem Manga? --80.171.59.208 18:16, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ayako (DJ)? 

message: Die Information, dass „Gregor“ von Juana von Jascheroff gesprochen wurde und „Kevin“ von Brigitte Böttrich, ist derzeit nur durch ein Youtube-Video „belegt“ (hab‘ die Versionsgeschichte durchwühlt ^^). In dem Video ist Juana von Jascheroff in einer Theaterrolle zu sehen und zu hören. Um Synchronisation geht es da überhaupt nicht. Unter dem Video findet sich ein Kommentar, in dem ein User behauptet, dass Frau von Jascheroff „Gregor“ gesprochen hat. Sind das jetzt unsere Quellen: User-Kommentare bei Youtube? ^^ Und was Brigitte Böttrich angeht: Sie wird überhaupt nicht erwähnt, weder in dem Video noch in den beiden Userkommentaren darunter. Laut Synchronkartei wurde „Gregor“ von Helga Piur gesprochen und „Kevin“ von Angelika Lietzke. Für die Info, dass die Sprecherinnen stattdessen von Jascheroff und Böttrich waren, gibt es derzeit, soweit ich es sehe, überhaupt keinen Beleg... --85.182.108.98 21:16, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: nimm es bitte raus, wenn die infos fraglich sind. verweise dabei in deinem edit-kommentar auf die diskussionsseite. danke, --JD {æ} 22:02, 4. Apr. 2015 (CEST)

text: Ich habs mit Hilfe der Synchronkartei korrigiert und ergänzt. Die ist eigentlich immer ganz zuverlässig. --Don-kun •  Diskussion 22:54, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Synchronisation
Diskussion:Schwarze Wegameise

message: 1. was ist an diesem Ameisenfoto ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Lasius_niger_young_colony.JPG
... so viel besser als an ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Ameise_wiki.jpg
2. warum können nicht - da sehr unterschiedlich - beide Bilder drinbleiben ... ich hatte als ich mein Bild einfügte, das vorherige nicht rausgeschmissen ... oder gibt es hier irgendein inoffizielles, selektierendes Hausrecht?
Tülay 16:52, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Irgendwie hast du recht; ein Photo einer einzelnen Arbeiterin in der taxobox ist vielleicht besser. Hab das mal geändert. --Garinger 17:01, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Thanks ... Tülay 00:34, 13. Mai 2007 (CEST)

text: Hi, irgendwie muss ich dir schon wieder recht geben - in Bezug auf das Photo; könnte L. emarginatus sein. Deine Einschätzung gegenüber "Eitelkeiten", "Hierachien" und sonstigen Bullshit kann ich nicht teilen. Bitte achte doch auf deinen Umgangston - das nervt gewaltig. Ich reverte mal die Änderung einer IP (ja, anonymen Änderungen traue ich nicht recht) auf dein Photo, da du dir sehr sicher scheinst das Viech richtig bestimmt zu haben, ohne mal näher nachzufragen wie du das gemacht hast, ich traue dir hier mal einfach. Fachliche Grüße, --Garinger 12:03, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: um das ganze etwas zu beruhigen, werd ich die tage versuchen ein gutes foto von der art zu machen. --KulacFragen? 12:27, 4. Jun. 2007 (CEST)

text: also mal ganz abgesehen von der bilddiskussion: nichts für ungut, aber der weg, auf dem du deine ameise bestimmt hast, macht nachdenklich...--KulacFragen? 01:05, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ... aber bloß nicht zu viel "nachdenken", sonst könnte dein Urteil versehentlich weniger oberflächlich ausfallen als bisher ... Tülay 14:52, 07. Juni 2007 (CEST)

text: das Bild, was unter [1] verlinkt ist, ist weg --Anonyma 04:18, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Grund für Bildentfernung? 

message: Im Artikel steht " Hier kann sie unter Umständen Schäden im Holz herbeiführen". Ich kenne die Art nicht als holznistend, ganz im Gegensatz zu brunneus und fuliginosus (die ja recht ähnlich aussehen). Gibt es Quellen dazu? --Meloe (Diskussion) 09:42, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Holznistend?
Diskussion:Henry L. Stimson

message: Diese Behauptung hört sich sehr stark nach den in den USA populären Verschwörungstheorien rund um Roosevelt, Stimson und den Ausbruch des jap.-amerik. Konflikts an. Gibt es dazu auch irgendeine Quelle? Ansonsten könnte man diese vermeintliche Enthüllung einer weltweiten Verschwörung der Bibliothekare entfernen. (nicht signierter Beitrag von 134.2.251.3 (Diskussion) 14:21, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe den Satz entfernt, das ist mit Verlaub Quatsch. --Wdd. (Diskussion) 21:05, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "…aus sämtlichen Bibliotheken der Welt verschwunden"
Diskussion:Burg Stein (Sachsen)

message: Der Artikel könnte eine Generalrenovierung dringend gebrauchen. Leider komme ich im Moment nicht dazu. Aber zumindest habe ich mal aus der angeblichen Turmhügelburg als Vorgängeranlage von Burg Stein das gemacht, was es in Wirklichkeit ist, eine Belagerungsburg. Siehe hierzu:
Wolfgang Schwabenicky, Kleine wüste Burgen des Hochmittelalters im Landkreis Mittweida. Burgenforschung aus Sachsen 11, 1998, 2-34.
Dazu und zur Problematik generell: 
http://www.tempus-vivit.net/taverne/thema/2674 
Krtek76 21:19, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Der "Ur-Stein" ist eine Belagerungsanlage 

message: Die beiden letzen Abschnitte zur Nachwendezeit überschneiden sich und sollten zusammengeführt werden. Da dazu aber Sachkenntnis nötig ist, z.B. hatten Reprivatisierung (erster Abschnitt) und Rückkauf der Burgstein (zweiter Abschnitt) den gleichen Umfang und erfolgten gleichzeitig? Die Inhalte des zweiten Abschnitts müssen zudem noch versachlicht werden. --Fit 22:50, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Jüngere Geschichte 

message: Hat jemand irgendwelche Erkenntnisse darüber, was während der DDR-Zeit im Bergfried untergebracht war? Bei Führungen wurde er nur gerade erwähnt, weiter nichts. Nach der Wende waren wir nochmal da und auf meine erneute Nachfrage nach dem baulichen Innern des Turms u. ä. gab es so ein geheimnisvolles Getue mit ausweichenden Antworten, als wäre mindestens das Bernsteinzimmer dort versteckt gewesen.
Ich habe auch sonst nirgendwo etwas Genaueres über den Bergfried finden können. -- harras2 -- (nicht signierter Beitrag von 129.217.135.71 (Diskussion) 10:22, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Bergfried
Diskussion:Baldur’s Gate

message: Hi; sollte man den Artikel nicht besser aufteilen in zwei Artikel? In einen für BG1 und einen für BG2/ToB? Wäre viel klarer. Denn es bestehen doch etliche inhaltliche und technische Unterschiede zwischen BG1 und BG2. Auf En.Wikipedia ist das gut gelöst – am einfachsten wäre es also, von EN nach DE zu übersetzen und evtl. zu ergänzen. |Memex 15:21, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gute Idee, leg los! -- Haeber (Disk., Bew.); 02:17, 19. Jan. 2008 (CET)

text: Uuh..eher dagegen. Kurze Artikel scheinen es hier schwerer zu haben, und ausserdem bewegen wir uns auf der Zeitachse von dem Berichtsgegenstand weg, nicht darauf zu. Das Klima in der englischen WP ist ein anderes. Leute, die mit dem falschen Bein aufgestanden sind, stellen manchmal sogar Löschanträge, wenn ihnen ein Artikel windschief kurz vorkommt. Unnötige Arbeit, viele kostspielige Edits, Links müssen angepasst werden. Wenn, dann eher hier ausbauen (man beachte, dass schon viel gekürzt wurde, s.o.), und vielleicht später mal. Dreadn 04:12, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Mach doch einen Wikipedia:Review. Trags da ein. Muss halt nur mit den Atoren abgestimmt sein. --Calle Cool 21:53, 13. Feb. 2008 (CET)

text: BG2 entsteht als eigenständiger Artikel hier Benutzer:Avantenor/Baldur’s Gate 2. Falls jemand in der nächsten Woche umfangreichere Korrekturen vornehmen möchte, möge er es bitte dort tun, weil ich nach der Fertigstellung BG2 aus diesem Artikel hier rauswerfen werde. --Avantenor 14:33, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Separate Artikel wären besser (A: BG1; B: BG2/ToB) 

message: Mögliche Quellen zwecks Ausbau:
* http://www.gamestar.de/spiele/baldurs-gate-enhanced-edition/test/baldurs_gate_enhanced_edition,47916,3007433.html
* http://www.eurogamer.net/articles/2012-12-17-enhancing-baldurs-gate-the-bioware-veterans-who-dared
* http://www.gamasutra.com/view/feature/190432/ (nicht signierter Beitrag von 46.115.116.94 (Diskussion) 16:25, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  linkdump BG Enhanced 

message: Ich wollte nachfragen, ob die Erwähnung von PoE im Artikel schon diskutiert oder per EW verhandelt wurde. Wird von PC Games, u.a. wegen Grafikengine, UI und Inhalt als inoffizieller Nachfolger bezeichnet. Die Hauptentwickler hatten auch schon bei BG und P:T ihre Finger im Spiel. Könnte doch erwähnt werden oder? --Amtiss, SNAFU ? 22:59, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Inoffizieller Nachfolger/3. Teil [[Pillars of Eternity]]
Diskussion:Differenzdruck-Messverfahren

message: hallo Houn, eben hast du Blower-door-test auf Diffrenzdruckmessverfahren mit der Begründung das sei die offizielle Bezeichnung umgeleitet (wo steht das). Das finde ich sehr eigenartig weil alles mögliche mit Differenzdrücken gemessen wird, das kann so keine spezifische Benennung sein. Der Satzanfang müsse so sein: 
...Der Blower-Door-Test ist ein Luftdichtigkeitstest für Wohngebäuden...er wird mittels einer gestaffelten Differenzdruckmessung durchgeführt o.ä. gruß--80.134.241.3 17:11, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mich auf die Angabe im Artikel selbst gestützt: Differenzdruck-Meßverfahren. Du hast aber wohl recht, daß der Begriff unspezifisch ist. Bei "Blower-Door-Test" müßte aber die Bezeichung "Blower-Door" übersetzt und genau erläutert werden. (Vielleicht gibt's ja doch noch eine deutsche Bezeichnung? Wenn es sogar eine deutsche Norm dazu gibt, hat das bestimmt mal jemand übersetzt ...) --HoHun 02:08, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nein die Norm sagt ganz allgemein Differenzdruckmessverfahren und das ist richtig. Denn wenn auch die Differenzdruckmessung meistens als Blower-Door-(Blas-Tür-)-Verfahren durchgeführt wird, darf der Ventilator auch anders angeordnet werden. (Die Übersetzung von Blower-Door steht schon im Lemmma.)--Physikr 07:44, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: habe umgebaut und ein Inhaltsverzeichnis angelegt, ich hoffe es kommt so an. Im Artikel steht wie das Verfahren abläuft, wo steht oder kann man nachlesen, wann man es anwenden soll oder muss??--Kino 19:22, 14. Mai 2006 (CEST)

message: Hier wird noch auf die EnEV verwiesen, die seit einigen Jahren vom GEG abgelöst wurde. --Mbchristoph (Diskussion) 21:14, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  EnEV - GEG
Diskussion:Husse

message: Bei Kluge »Etymologisches Wörterbuch« kommt "Husse" nicht vor. Daher suchte ich hier nach dem Ursprung des Begriffs. Ich frage mich, ob die erst neuerdings im Deutschen (wieder?) öfter auftauchende "Husse" nicht auf ein älteres deutsches Wort zurückgeht, das als "Housse" (praktisch gleichklingend) in die französische Sprache übernommen wurde und von dort jetzt wieder - als halbes Modewort - zu uns zurückkommt.
Robert Rheinert 
RHEINERT Texte & Konzeptionen 
D 66663 Merzig 
Stefansbergstrasse 11 
Telefon 06861 -701053
www.texte-konzeptionen.de 
robert.rheinert@texte-konzeptionen.de

message: Wird das hier zum Haushaltslexikon? "Bei der Stoffauswahl der Husse wird aus Gründen der Langlebigkeit und der Praktikabilität empfohlen, auf Scheuerfestigkeit und Waschbarkeit zu achten." Also ehrlich... --Mainzelmann 13:40, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nach 8 Jahren kann man so etwas dann auch mal umsetzen.--Nico b. (Diskussion) 10:54, 3. Jul. 2018 (CEST)

message: überflüssig - "unter der Matratze"? siehe:   Hier könnt ich mir eine Husse nur um den Bettrahmen herum vorstellen. MfG --Arieswings (Diskussion) 19:08, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Husse, um Bett
Diskussion:Landkreis Berchtesgaden

message: Der Grenzverlauf im Norden des alten Landkreises Berchtesgaden stimmt nicht. Augenscheinlich wird dies, da der Landkreis Traunstein auf der Karte im ca. im Bereich Piding an Salzburg angrenzt, was nicht der Fall ist. Es dürften auf der Karte die Gemeinden Anger und Piding fälschlich dem Landkreis Traunstein zugeschlagen worden sein. Diese gehörten allerdings auch zum damaligen Landkreis Berchtesgaden. Ich weiß nicht wie die Karten entstehen und wie sie bearbeitet werden können und bitte daher Nutzer mit entsprechenden Kenntnissen die Korrektur vorzunehmen. --Ramsau 17:30, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Dass Bad Reichenhall am 1. April 1929 Kreisunmittelbare Stadt wurde, sagt z. B. der Artikel Kreisreformen in Bayern hier. Eine schöne Gesetzes-Fundstelle dafür wäre gut, nun ja, zugegeben. Aber z. B. im Gesetz- und Verordnungsblatt für den Freistaat Bayern, Jahrgang 1929, findet man seltsamerweise nichts dazu. wer bringt die Fundstelle bei ? Vielen Dank und vorabmerci ! --2001:A61:42E:4F01:C0CD:1BA2:FF17:BA99 19:18, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Eine solche Fundstelle samt der sich darauf beziehenden Feststellung könnte/sollte dann auch gleich im Artikel zu Bad Reichenhall ein- bzw. nachgetragen werden, wo sie m.K.n. bislang noch nie zu finden war. Zudem gibt es im Artikel Kreisreformen in Bayern lediglich einen einzigen Literaturhinweis, der 2009 eingetragen wurde - auch hier wären m.E. noch Einzelnachweise nachzutragen ... Grüße --HerrZog (Diskussion) 23:13, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Man bleibt dran und findet doch was - folgend Handbuch der bayerischen Ämter, Gemeinden und Gerichte 1799-1980 von Wilhelm Volkert (München 1983) - S. 600 wurde Bad Reichenhall kreisunmittelbar 1929 wofür als Fundstelle auf S. 602 StAnz 65 genannt ist. Schon eine seltsame Inkosequenz, ja Schludrigkeit ? denn normalerweise wurden solche den Bereich der Kreisregierungen (Regierungspräsidenten) tangierenden Gebietsänderungen schon im Gesetz- und Verordnungsblatt veröffentlicht (als Beispiele seien genannt mehrere pfälzische Städte 1919/20, die Auflösungen von Bezirksämtern 1929). Nun könnte man jedenfalls in dem bayer. Staatsanzeiger Jahrgang 1929 Nr. 65 nachschlagen und würde die Frage des Wirkungsdatums dann sicher belegt haben ! --2001:A61:5DD:D01:1C3:219E:452:6F5E 20:27, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das Online-Archiv des bayer. Staatsanzeigers reicht nur bis 2009 - aber ich habe nun immerhin einen Beleg für die Formulierung "Kreisfreie Stadt" gefunden und werde das so nun nachtragen.  --HerrZog (Diskussion) 23:58, 4. Jan. 2024 (CET)

text: Nachtrag: Sehe gerade bzw. erinnere mich jetzt erst wieder, dass es ja gar nicht um den Fakt für das Jahr 1929 ging, sondern um eine zusätzliche, aber halt nach wie vor unbelegte Angabe des Monats. So oder so tausche ich jetzt aber den unzulässigen wiki-Beleg gegen die durch den Stadtarchivar Johannes Lang belegte Jahresangabe. --HerrZog (Diskussion) 00:02, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke Ihnen. --2001:A61:5DD:D01:88F1:DDCD:3AD9:B504 14:08, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Revert vom 16. Dez. 2023 betr. REI
Diskussion:Mizuage

message: Auch in Geisha wird Mizuage beschrieben, die in diesem Artikel beschriebene Zeremonie allerdings als früher für Kurtisanen, nicht für Geishas üblich. Was denn nun? --62.214.241.28 17:34, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Widerspruch zum Artikel [[Geisha]] 

message: Inzwischen passen die Artikel ja zusammen. Allerdings steht ein Beleg in jedem Falle noch aus. In der Arte-Sendung wie im 
Artikel Geisha angegeben kommt es nicht deutlich zum Ausdruck, dass mit "Mizuage" nicht auch die zeremonielle Defloration von Geishas bei ihrer Mizuage gemeint sein kann; möglich z.B. in bestimmten früheren Epochen, anderen Regionen Japans?! mE sieht die Darstellung der Erotik in den beiden Artikeln teilweise stark nach einer Idealisierung nach westlich-christlichen Moralvorstellungen aus. Die Aufgabe der Enzyklopedie ist es aber Tatsachen wertungsfrei und unvoreingenommen jeglicher Richtung darzulegen. Da in diesem Falle der Beleg aussteht, sollte solcher eingefügt oder entsprechender Abschnitt gelöscht werden. Alternativ kann auch eine mögliche Meinungsverschiedenheit zwischen Antropologen diesbezüglich zitiert werden. Wenn niemand was dagegen hat werde ich den Artikel in nächster Zeit "bearbeiten".
Herzlichen Gruß, -- Dr. Vinzenz 13:12, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Wiederspruch aufgehoben Belege fehlen weiterhin
Diskussion:Kastorbrunnen

message: Hallo, habe spaßeshalber versucht, den "koblenzer Bildhauer Rauch" wikizuverlinken aber nur ihn hier gefunden: Christian Daniel Rauch. Der war berühmter Bildhauer und zur richtigen Zeit am Leben - aber kein Koblenzer. Vielleicht eine Verwechslung? Ansonsten wäre ein Vornamen des koblenzer Rauchs (oder gleich ein eigenes Lemma samt Eintrag in Rauch (Begriffsklärung)!) hilfreich, damit ihn nicht noch andere mit dem großen CDR verwechseln. --Migo  Hallo? 17:37, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also in der Literatur steht, dass es sich um einen Aachener Bildhauer Rauch handelt. Nun würde mich auch interessieren, ob es sich hierbei um Christian Daniel Rauch handelt. Allerdings im Artikel steht nichts davon, dass er in Aachen gewirkt hat. --Schaengel 15:59, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Koblenzer Bildhauer Rauch?
Diskussion:Dreizehenspecht

message: Der Dreizehenspecht (Picoides tridactylus) ist eine der zwölf Arten der Gattung Picoides innerhalb der Unterfamilie der Echten Spechte. Die nach unterschiedlicher wissenschaftlicher Auffassung in 8–12 Unterarten differenzierte Art ist in der gesamten borealen Holarktis vertreten
* Pro –  Nachdem oben bereits ein Artikel von Scops steht, hänge ich noch einen weiteren an – Wie gewohnt gute Arbeit -- Achim Raschka 18:27, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion

message: Servus,
Wie können drei Zehen im rechten Winkel zueinander stehen? lg --Tigerente 08:19, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: unklar? __|__ Ulrich prokop 08:35, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Danke alles klar! Dachte jeweils an 90° (was sich bekanntlicherweise nicht ausgeht) --Tigerente 12:37, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zehenstellung 
Diskussion:Päpstliche Bibelkommission

message: Die päpstliche Bibelkommission wurde bereits 1902 unter Leo XIII. gegründet. Bitte diesen dürftigen Artikel ändern! (nicht signierter Beitrag von Pirandello85 (Diskussion | Beiträge) 16:47, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte ändern! 

message: Leider verweist der Nachweis unter [1] auf die Beschreibung der "Kongregation für die Glaubenslehre" bei vatican.va; Chef der Bibelkommission ist meines Wissens Rainer Kardinal Woelki - einen Beleg dafür habe ich leider nicht gefunden, darum auch nicht geändert. Die Informationen in diesem "Stub" sind in jedem Fall der Prüfung (u. ggfls. des Ausbaus) würdig... --94.220.163.166 21:32, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nach eingehender Überprüfung dieses Artikels habe ich mich entschlossen diesen komplett zu überarbeiten. Richtig ist, dass Erzbischof Müller der Präsident der Bibelkommission ist. --Grani (Diskussion) 19:01, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlerhaft: Woelki, nicht Müller, leitet Bibelkommission
Diskussion:Liste der Wappen in Mecklenburg-Vorpommern

message: An die offizielle Wappenrolle müsste theoretisch über das Innenministerium heranzukommen sein. Siehe: http://www.mv-regierung.de/im/pages/hinweise/wappen2.htm. N3MO 16:06, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wappenrolle 

message: Die Satzung vom Landkreis Ostvorpommern konnte ich leider nicht finden, diese Blasonierung fehlt also. Vielleicht kann das jemand nachtragen. N3MO☂ 14:08, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Satzungen 

message: Hat Mecklenburg-Vorpommer eigentlich auch ein Wappenzeichen? Wenn ja, könntet ihr es ja mal verlinken.--Maimartpc 21:46, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wappenzeichen?
Diskussion:St. Veit an der Gölsen

message: Ein Teil der Ortschaften mit Klammerzusatz im Lemma hat darin „Gemeinde St. Veit“, ein anderer  „Gemeinde St. Veit an der Gölsen“. Vermutlich sollte man also vereinheitlichen. --Silvicola Disk 05:00, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lemmata der Ortschaften
Diskussion:10. Juli

message: Sport
* 1994: WM-Viertelfinale in New York, Bulgarien schlägt Weltmeister BR Deutschland überraschend mit 2:1. Siegtor Yordan Letchkov. - Fußballhinweis!
Geboren
* 1911: Jo (Jonathan) Jones, amerikanischer Jazzmusiker - Die Verlinkung ins Nirwana, Artikel dazu gibts keinen
:: Verlinkung ins Nirwana sollte eine Verweiskorrektur nach sich zihene. Rote Verweise sind erlaubt, solange der Mann wichtig war
:Und? War er wichtig? --Susu the Puschel 12:04, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Und weiter gehts - ''mit Kommentaren'' 

message: Warum wird die Angabe gelöscht ?GLGerman 14:08, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo GLGerman. Wenn du die Versionengeschichte liest, siehst du, dass ich die Angabe nur nach dem richtigen Datum 9. Juli verschoben haben. Liebe Grüße --Susu the Puschel 14:12, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Paul Klebnikow 

message: * 2002: Ein schweres Unwetter in Berlin und Teilen Brandenburgs reißt 7 Menschen in den Tod und richtet gewaltigen Sachschaden an. 
:"gewaltig" - eigentl. sollte man sich um präzisere Angaben bemühen: Wieviel Mia. Euro?
* 2006 - In der Mongolei beginnen die einwöchigen Feierlichkeiten zum 800. Jahrestag der Staatsgründung mit der Einweihung einer riesigen Statue von Dschingis Khan.
:"riesig" - wie groß? 
-- Robodoc 11:12, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Vorläufig blabla 

message: * 1998: Wladimir Klitschko gewinnt seinen Boxkampf gegen Najee Shaheed in München, Deutschland, durch k. o.
Zur Diskussion gestellter bisheriger Eintrag (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 19:12, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: * 2000: 30 Millionen Menschen aus über 2000 Städten beteiligen sich an der Feier zum Gedenken an 2000 Jahre Christentum. Wird im Zielartikel nicht einmal erwähnt. Gruß --Mikered (Diskussion) 07:09, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Entfernt - mit Kommentar