Diskussion:FC St. Gallen

message: Betrifft: ZITATE.  Vor drei Wochen als ich die Seite gesehen habe, gab es noch interessante Zitate wo jetzt verschwunden sind leider. Ich meine, klar müsste man viel streichen im Artikel. Eine Enzyklopedie sollte ja nicht dazu da sein, jeden zu verewigen, der irgendwo in einem Kaff auf einem Fussballfeld herumstolpert, und auch rein emotionale und nirgend belegte Meinungen darüber, wer von denen jetzt "bekannt" ist, gehören nicht rein. Aber die Atmosphäre, die wird später einmal die Leser interessieren wo sie nicht selber auf dem Platz erlebt haben. Und deshalb waren die Zitate das Wertvollste und jemand sollte sie wieder zurück einsetzen.
--BZ 12:11, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Erstens einmal sind die Texte zu lang, um Zitate zu sein (d.h. URV) und zweitens gehört solches nicht in eine Enzyklopädie (mach dich mal schlau was eine Enzklopädie ist) sondern eher auf einer Vereinshomepage oder einer lokalen Zeitung. --Benutzer:Filzstift ✑ 14:41, 28. Nov 2005 (CET)

text: PS: Und zudem sagt jeder Vereinsfan von seinem Verein, dass dieser der beste, grösste, tollste... ist... Daher bringen solche Zitate eigentlich nichts. --Benutzer:Filzstift ✑ 14:50, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Betrifft: BEKANNT.  Was Leute über andere glauben, ist natürlich auch interessant. Aber zuerst müssen wir noch das Thema diskutieren. Also, was "viele Ostschweizer" kennen, ist für eine Vereinshomepage sicher massgebend, und was die "ganze Fussballwelt" angeblich kennt, für ein Fussball-Lexikon. Für eine Wikipedia müssten aber andere Masstäbe gelten. Da müsste "bekannt" so etwas wie "allgemein bekannt" oder "weitherum bekannt" oder "einer breiten Öffentlichkeit geläufig" heissen.
Und für die, denen das noch immer nicht klar ist, ein Beispiel: Gestern gab es in der NZZ einen Bericht über Kotooshu mit dem Titel Der Beckham des Sumo. Glasklar, was gemeint war. Könnte sich irgendwer  einen Titel Der Dürrschnabel des Sumo in der NZZ vorstellen?
--BZ 10:45, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bekanntheit 

message: Das Entscheidende ist, wann die Fussballsektion des TSV 1860 gegruendet worden ist...alles andere ist irrelevant, da seid ihr mit mir einig oder? 
In der Stadt St.Gallen begann man 1879 fussball zu spielen...und in Muenchen wurde die Fussballabteiung 20 Jahre spaeter! am Maerz 1899 gegruendet, siehe ... So,kann mir nun jemand sagen welcher Fussballclub in Europa oder gar auf der Welt aelter ist als der FCSG?.
gruss marcello (green fires sg)
: Siehe Gründungsjahr (Fußball). Da ist der FCSG weit hinten dran. Man kann höchstens diskutieren, ob der FCSG der älteste noch bestehende Fussballklub in Kontinentaleuropa (d.h. ausser England) ist. Der älteste Klub der Schweiz ist es aber nicht. 1860 entstand Lausanne Football and Cricket Club. Ist also satte 19 Jahre älter. ----Benutzer:Filzstift ✑ 12:32, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Steht genau oben drüber. Ja, England gehört da nicht dazu, da gibt es ein paar Fussballvereine, die älter sind. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:26, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  altester Fussballclub 

message: Kann sich jemand mit etwas Zeit darum kümmern? Der FCSG kopierte den Inhalt dieser Seite ohne Lizenzangabe, was nicht zu tolerieren ist. Danke! --Benutzer:Filzstift ✑ 11:29, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die URV ist immer noch da: http://www.fcsg.ch/ueber-uns/geschichte/ --Filzstift ✏ 11:56, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: URV andersrum

message: Hallo zusammen,
Mir ist aufgefallen, dass die aktuellen Trikots des FCSG leicht anders aussehen, als auf Wikipedia abgebildet. Konkret geht es um den Streifen, der diagonal über das Leibchen verläuft. Ich habe versucht ihn entsprechend abzuändern, aber ich kriege ihn einfach nicht zweifarbig hin, wie er sein sollte. Kann mir da jemand bitte helfen? Wenn ihr auf den untenstehenden Link klickt, könnt ihr sehen, wie die Leibchen aussehen sollten:
https://shop.fcsg.ch/mannschaft.html
Gruss (nicht signierter Beitrag von Sigismundo (Diskussion | Beiträge) 15:25, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Trikot-Farben 

message: Ich habe die aktuelle Transferliste angepasst. Bin mir aber nicht sicher, wie das ganze eingetragen soll wenn ein Spieler nach seiner Leihe direkt wechselt. Konkret geht es um Ermedin Demirovic (Leihende in SG und danach direkter Wechsel von Deportivo Alavés zum SC Freiburg) und um Florian Kamberi (Leihe von Hibernian Edinburgh zu den Rangers und danach direkter Wechsel zu SG).
Ich habe die ausleihenden Vereine eingetragen, da dies rein rechtlich ja stimmen würde, bitte aber um eine (Er-)Klärung des Sachverhalts.
--OhniSenf (Diskussion) 21:53, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Transfers nach Leihe 

message: Die Teile des Artikels die die Zeit ab 1999 behandeln sind, gelinde gesagt, mega-überlang und sollten alsbald radikal gestrafft werden, da sonst die entsprechenden Absätze schlicht und einfach entfernt werden. Die sind schlicht und einfach zu lang um die durchzulesen und nach enzyklopädisch relevanten Material zu durchforsten. Gruezi, OAlexander (Diskussion) 12:10, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hauptautor dieser Abschnitte scheint Bigb ch zu sein; von PaterMcFly und Filzstift stammen kleinere Anteile. --Leyo 14:22, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Natürlich könnte man da absatzweise etwas kürzen. Aber dass Artikel oder Abschnitte lang sind, ist kein Löschgrund, wenn die Information relevant ist. "Die Abschnitte sind zu lang zum Durchlesen" ist für mich kein hinreichender Grund für eine Kürzung. Schon gar keine radikale. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:37, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Inhaltlich drübergehen kann man ganz sicher (kurz überflogen: einiges ist in der Tat ausschweifend). Allerdings ist "mega-überlang" an sich nicht zu kritisieren. Wenn ich mir zudem die Geschichtsabschnitte 2000-heute anderer FC betrachte, so sehe ich da auch eine "mega-Länge" (FC Bayern München, FC Wil, FC Basel, FC Luzern, Borussia_Dortmund, VfB Stuttgart usw. usf). --Filzstift (Diskussion) 16:19, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Radikale Straffung ab 1999