lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sierra Leone Armed Forces

message: * im Artikel: Männer und Frauen, bei CIA (Quelle) steht aber nur males. Ich denke mal dass die nur Männer in der Armee haben... --Atamari 22:53, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wie sicher ist deine Aussage, auch CIA könnte sich irren. Mit entsprechender Erklärung kann das mit im Artikel hinein. --Atamari 21:33, 25. Sep. 2007 (CEST)

text: Wenn du dich da sehr sicher bist, mache doch die Änderung in der Tabelle rückgängig und trage die Diskrepanz in der Fußnote mit ein. Evt. findest du noch zusätzlich einen Beleg, dass dort Frauen Dienst tun (wbl. Offizier evtl.). --Atamari 19:11, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  verfügbare wehrfähige Bevölkerung 

message: Nochmal ganz deutlich: 
*Das englische Wort "army" ist übersetzungstechnisch ein typischer Falscher Freund. Es bedeutet eben nicht dt. Armee (das ist die Gesamtheit aller Teilstreitkräfte eines Landes, also Heer, Luftwaffe und Marine), sondern dt. Heer, meint also nur die Landstreitkräfte eines Landes.
Gruß Ogb 09:42, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Verschiebung/Zum Begriff "Army"

message: wird langsam der Aufbau einer funktionierenden Armee vorangetrieben. Derzeit umfasst sie etwa 13.000 Soldaten. Die Ausbildung der Soldaten findet insbesondere mit Hilfe von etwa 100 britischen Armeeangehörigen statt. - und weitere Angaben von Truppenteilen etc.
Kann man evtl. darstellen, von wann die Zahlen stammen? Dies ist teilweise getan (2004), jedoch wäre es zur Einordnung sinnvoll, dies auch an anderen Stellen zu tun. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 18:19, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  ''Derzeit''
Diskussion:Manfred (Sizilien)

message: ist es bei historischen Persönlichkeiten Wikipedia-Standard die deutschsprachige Namensform zu verwenden, beziehungsweise, war "Manfred" die, etwa bei Hof und in den Quellen, gebräuchliche Namensform? Anmerkung: bei geografischen Bezeichnungen ist es meines Wissens nach Standard die lokalsprachliche Namensform für den Titel des Artikels zu gebrauchen.--Simon Wascher 12:55, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: @ Simon Wascher: Das ist jetzt zwar schon lange her, aber doch eine grundsätzliche Frage: für historische Personen wird die in der (deutschsprachigen) Literatur übliche Benennung gewählt, die sich in der Regel an den Formen der lateinischen Quellen orientiert. Lokalsprachliche Formen für Personennamen gibt es im 13. Jahrhundert in den meisten Fällen noch nicht, Manfridus ist die Form, die etwa in den Urkunden Manfreds in der Intitulatio benutzt wird. --Enzian44 (Diskussion) 19:12, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Da Konradin nie den Titel eines Königs von Sizilien führte, ist es wohl problematisch, ihn als Vorgänger Manfreds zu nennen - wenn schon , müßte er nach ihm noch einmal kommen. -- Enzian44 23:13, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso, nach dem Tode seines Bruders regierte Manfred in Sizilien mehrere Jahre lang offiziell als Vikar und Regent für dessen Sohn, König Konrad II. (Konradin), bevor er sich selbst zum König erklärte und krönen ließ. --2A0A:A541:3745:0:2C08:A009:B905:8C49 11:13, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Konradin als Vorgänger Manfreds? 

message: Von 1231 auf 1232 korrigiert, siehe die neuere Lit (u.a. Houben, Friedrich II.) sowie Regesta Imperii. --Benowar 21:30, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Martín Varsavsky

message: Ich weiss nicht recht... Eine lange Linkliste, wovon ein Gutteil zu keinen weiterführenden Informationen, sondern zu eben jenen Projekten des Herren führt. Ist das nicht einfach nur platte Werbung? Zudem fällt mir auf, dass er in der spanischen Wikipedia ein anderes Geburtsjahr hat. Josie Alligator 23:43, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: zumindest die Links hab ich mal bereinigt. --Krawi  Disk Bew. 13:21, 25. Sep. 2007 (CEST)

message: Bitte nach "Martín Varsavsky" verschieben. Danke! (nicht signierter Beitrag von 86.33.6.156 (Diskussion | Beiträge) 23:18, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Martín Varsavsky
Diskussion:Gerd Deutschmann (Fußballspieler)

message: Hinweis: In den einschlägigen Internet-Fußballdatenbanken wird für das genannte Spiel gegen Barmbek-Uhlenhorst fälschlicherweise ein gewisser "Schumann" ohne Vorname geführt. Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/18._September_2007#Schumann_.28Fu.C3.9Fballspieler.29_.28erledigt.2C_hei.C3.9Ft_jetzt_Gerd_Deutschmann.29. -- Harro von Wuff 00:27, 25. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen/Torschützinnen

message: Auf die Gefahr hin, eine blöde Frage zu stellen, und ohne eine Alternative zu nennen noch zu kennen: Heißt es wirklich Torschützinnen? 
:Das kann man so oder so sehen. Was meinen die anderen? --Hullu poro 12:12, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab hier nen eingeschränkten I-Net Anschluss, wieviel treffer bringt den Google auf Torschützin? --Marcel1984 (?!  | ±) 12:59, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Name

message: Spiegel Online hat doch glatt scheinbar ohne eine Hinweis Torschützin und Fotos ausgetauscht, der Erstveröffentlichung von  and 13. Juni war nicht Marta die Torschützin in der 44. Minute mit einem Foto in einen gelb-grünen Trikot (offenbar aus einen anderen Spiel).--Kmhkmh (Diskussion) 14:07, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Warum benutzt du auch Spiegelonline als Quelle und nicht die FIFA-Webseite? --RedPiranha (Diskussion) 14:18, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Weil ich es da zuerst gelesen hatte und man meinen sollte, dass die Agenturmeldungen dort "zuverlässig" sind. Danke für die Korrektur übrigens.--Kmhkmh (Diskussion) 15:38, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Spiegel Online

message: Hi, bei den Spielerinnen Charmaine Hooper, Dagny Mellgren, Malin Andersson, Agnete Carlsen, Helen Nilsson und Linda Ørmen passen die Tor-Angaben in den einzelnen Turnieren nicht zur Gesamtzahl. Bei Gabrielle Onguéné ist die Zellformatierung fehlerhaft. --Headlocker (Diskussion) 11:51, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich hab es korrigiert. --RedPiranha (Diskussion) 12:34, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  1 + 2 = 4
Diskussion:Warta Posen

message: Interessant: der Verein wurde 1912, also noch im Kaiserreich in der Provinz Posen gegründet. Nahm der polnische Verein vielleicht schon am damaligen Spielbetrieb gegen deutsche Vereine teil? Für Polnischkundige vielleicht ein Anhaltspunkt:  --DaQuirin 00:43, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht ob sie am Ligabetrieb teilgenommen haben, aber gegen deutsche Mannschaften haben sie schon gespielt. So auch am 18. August 1912 wo Hertha Berlin 9:2 geschlagen wurde. --85.176.8.34 14:52, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Soweit mir bekannt hatten solche Vereine eine eigene Meisterschaft. 1913 wurde die erste Großpolnische Meisterschaft (Deutsche Meisterschaft für Polen ??) ausgetragen, die auch Warta gewann. In Österreich gab es die Österreichische Meisterschaft für Polen (Galizische Meisterschaft) die 1913 Cracovia Krakau gewann. 1914 konnten diese Meisterschaften nicht vorgesetzt werden (1. WK). Nach dem Krieg war gab es Polen wieder. --85.176.12.178 13:38, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Später Dank für diesen Hinweis. „Großpolnische Meisterschaft“ bedeutet offensichtlich eine Meisterschaft für die Provinz Posen (hier gleichzusetzen mit Großpolen). --DaQuirin 01:16, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Übrigens, der Mitbegründer des Vereins Edmund Szyc ging 1912 nach Leszno wo er den Verein Polonia Leszno mitbegründet hat, 1920 ging er nach Bydgoszcz wo er Polonia Bydgoszcz mitbegründete. --85.182.77.207 07:18, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  im Kaiserreich gegründet 

message: Der Verein ist im deutschen Sprachraum eher als Warta Posen bekannt. Siehe ,  oder Google-News-Treffer wortgenau auf deutsch:
* Warta Poznań: 145 Treffer
* Warta Posen: 410 Treffer
Würde dann auch zum Stadtrivalen Lech Posen passen. --HSV1887 (Diskussion) 14:34, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:VBZ Be 4/6 (Mirage)

message: Ich würde eine (Rück-)Umbenennung des Artikels in "VBZ Be 4/6 Mirage" vorschlagen, um Verwechslungen mit den Be 4/6 «Tram 2000» zu vermeiden. 'Be 4/6' an sich ist ja nichts als eine Bauartbezeichnung (2. Klasse, elektrischer Antrieb, vier von sechs Achsen angetrieben), die theoretisch jegliches Tram tragen könnte, was den Parametern Be 4/6 entspricht. --Iwouldstay 01:50, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, die Verschiebung erfolgte nur aufgrund des Fehlens des nun von dir erstellten Artikels. Aus VBZ Be 4/6 kann danach eine BKL mit den beiden Artikeln erstellt werden. --83.79.37.50 06:23, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Umbenennung in "VBZ Be 4/6 Mirage"
Diskussion:Leichenwetter

message: Ich halte die WP Relevanz von Leichenwetter für fraglich. Major Deal ist nicht vorhanden, Compilations zählen nicht, MySpace auch nicht. Was meint ihr? --Weissmann 05:13, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte lesen und nicht mehr stören. --Bubo 容 22:21, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Eben drum. Wo ist das die Relevanz? --Weissmann 08:56, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title: WP Relevanz

message: Warum steht in dem Artikel nichts über die richtigen Namen der Bandmitglieder? Bei KISS waren die doch auch bekannt. --Weissmann 10:14, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Pseudonyme
Diskussion:Norwegian Gem

message: https://www.meyerwerft.de/de/presse/presse_detail/norwegian_pearl_dockt_aus.jsp 2003:E7:B73B:9B51:49E8:81C2:1A4D:E61C 17:28, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Maschinenraummodul von welcher Werft? 
Diskussion:Luxemburger Wort

message: Die erste Ausgabe des LW nach Ende der deutschen Besatzungsherrschaft erschien am 11., nicht am 10. September 1944. Sie erschien in der Tat (fast) komplett auf "Letzebuergesch" und kann via www.eluxemburgensia.lu abgerufen werden. --2.200.8.16 15:02, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Erste "Nachkriegsausgabe" 

message: Die im Artikel als Quelle angegebene Pressemitteilung von Mediahuis ist eindeutig: „Mediahuis NV ... heeft zopas alle aandelen verworven van mediagroep Saint-Paul Luxembourg SA.“ Mittelbar – durch eine Minderheitsbeteiligung von Lafayette SA, der Vermögensverwaltungsgesellschaft des Erzbistums, an Mediahuis – bleibt das Erzbistum beim Luxemburger Wort im Spiel: „Lafayette, tot op heden hoofdaandeelhouder van Saint-Paul Luxembourg, blijft door middel van een minderheidsparticipatie in Mediahuis, betrokken bij de verdere ontwikkeling van de groep.“ Dieser Quelle gemäß habe ich Änderung durch die vorangegangene Bearbeitung des Artikels zurückgesetzt und die Darstellung des Sachverhalts präzisiert. --M Huhn (Diskussion) 14:37, 5. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verkauf des Verlages Saint-Paul Luxembourg an Mediahuis 

message: Die Chefredaktion besteht seit 2017 aus drei Personen, dem Chefredakteur Roland Arens und seinen zwei Stellvertretern (sieh Link!). --Cethegus (Diskussion) 16:56, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Chefredaktion
Diskussion:Sparkasse Südholstein

message: An dieser Stelle [] habe ich in den Kommentaren den Hinweis des (angeblichen) Autors gefunden, wonach sich die Untersagung durch das LG Berlin zunächst nur um eine einstweilige VErfügung handelt. Gibt es für die Darstellung der Sparkasse auch noch einen neutralen Link, am besten durch das LG selbst? Kann jemand den Unterschied verdeutlichen? Sonst müssten die Angaben wohl herausgenommen werden, oder? Wuselmart 21:04, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Einstweilige Verfügung vs. Untersagung 

message: Leider muss dieser Eintrag als Veraltet gelten, da die aktuelle Entwicklung nicht widergespiegelt wird. Die erneute Krise in 2013 mit ihren Auswirkungen fehlt komplett, somit sind auch die Daten im rechten Block fehlerhaft.
Die letzte Aktuallisierung ist vom 30.3. dJ. Aber eine Aktualisierung hat nicht stattgefunden.
mfG (nicht signierter Beitrag von 84.129.74.137 (Diskussion) 07:49, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Erledigt. Gruß:--Dbleicher (Diskussion) 11:14, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Entwicklung fehlt
Diskussion:Transdermales Implantat

message: Hab nen Wikilink zu Barbell (Piercing) ergänzt. Falls mit Barbell was anderes gemeint sein sollte, bitte korrigieren (kenn mich mit Microdermals nicht im Detail aus und hab da jetzt nur meinen "Hausverstand" benutzt). --Whisker (Diskussion) 14:54, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Entfernung von Mircodermals 

message: Unter der Überschrift Einsetzen ist meiner Ansicht nach 2mal mit leichten Unterschieden die Prozedur geschildert, 
1.   Als erstes wird meist die Stelle lokal betäubt. Dann wird mit einem Skalpell eine Inzision gemacht. Mit einem stumpfen Werkzeug trennt der Modifier die Hautschichten und formt so eine Gewebetasche. Mit einem Dermal Punch wird das Loch für den Stab gestanzt und das Implantat eingesetzt. Für die Dauer der Heilung wird ein kurzer Aufsatz aufgeschraubt. Diese Heilungsphase wird begleitet von Schwellungen, Verfärbungen der Haut und auch Schmerzen.
2.   Zuerst muss eine Öffnung in die Haut gemacht werden. Dies kann mit einer Nadel, einem Skalpell oder einem Biopsie-Punch gemacht werden. Dann wird der Schmuck eingeführt und mit der Platte eine Hauttasche geformt. Meist wird danach eine Scheibe auf das Gewinde geschraubt, weil diese während der Heilungsphase die Wunde am wenigsten belastet. Der Vorgang des Einsetzens wird von den meisten gut vertragen und bereitet keine großen Schmerzen.[1][2][3]
würde deshalb anfragen ob jemand der Sich auskennt (für mich als Volllaien war kein Grundlegender Unterschied erkenntlich) es so umschreiben kann das am Ende nur noch einer von beiden Teilen dasteht oder es gut ersichtlich ist was der Unterschied zwischen beiden Verfahren (wenn es denn 2 verschiedene sind) ist.
Danke für eure Arbeit --mfg: c3rs (Diskussion) 09:00, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, das ist mir beim Lesen auch aufgefallen, dass sich das ziemlich ueberschneidet.
Es gibt (u.a.?) die Moeglichkeiten:
* winziger Schnitt und dann mit dem Ding reinfummeln
* mit einer Kanuele einen fast wagrechten Stich und in die damit geschaffene Oeffnung das Ding reinfummeln (scheint mir schon bissl professioneller zu sein)
* mit einer entsprechenden dermal punch ein Loch schaffen und dann das Ding reinfummeln (klingt gut, weil kreisrunde Oeffnung i.d. Haut, zum Reinfummeln brauchts vmtl. Uebung)
Ich habs laienhaft (keine Weiterempfehlung!) mit der 1. Methode gemacht - funktiontiert, aber solala. 
Moegen fachkundigere Menschen sich drum kuemmern. Gruss .. --77.116.129.111 01:00, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Einsetzen Doppelnennung?/Verständlichkeit 

message: Hallo, per Zufall habe ich etwas von der Bundeswehr gelesen und mich gewundert was dort so alles geregelt wird. In der Zentralen Dienstvorschrift A-2630/1 "Das äußere Erscheinungsbild der Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr" es gibt einen Abschnitt zu "Körpermodifikationen und Körperbemalungen" nachlesbar dort  Ich hab so meine eigenen Gedanken zum Umfang solcher Vorschriften - hier und heute dazu kein Kommentar ;-) Sollte man im Artikel darauf hinweisen oder es schlicht ignorieren? LG 80.187.97.40 11:45, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bundeswehr und Body-Mods
Diskussion:Rietschelgiebel

message: Meines Wissens wurden die Figuren bereit 1979 nach der Ausstellung in Dresden im ehemaligen Herrenhaus in Nadelwitz eingelagert. Dort bildete sich ab ca. 1981 eine Wohngemeinschaft von Künstlern heraus. Diese versuchten schon zu Zeiten der DDR einen eigenen alternativen und nicht den, vom Staat vorgeschriebenen Lebensstil zu finden. Da sie von der übrigen Bevölkerung recht abgelegen und kaum beachtet lebten, wurden sie vom Staat stillschweigend geduldet. In diesem "Künstlerhaus" hat ein Bildhauer schon vor der gründlichen Restaurierung die gröbsten Schäden an den Figuren beseitigt.
Ich stelle diesen Beitrag mal in den Raum. Sollte ich mich irren, lasse ich mich gern eines besseren belehren. Bei Interesse wäre die Sache eventuell eine gründliche Recherche wert.
--84.181.125.8 09:51, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Nadelwitz
Diskussion:Manuel García junior

message: Im Artikel heißt es, Garcia werde als Erfinder der Laryngoskopie angesehen. Allerdings spiegelten bereits 1827 Senn in Genf und in etwa dem gleichen Zeitraum Babington in London den Kehlkopf, also einige Jahre vor Garcia. Der wurde mir bisher immer als erster vorgestellt, der mittels Autolaryngoskopie die Stimmbänder in Funktion - sprich beim Singen - beobachtete. Wie sehen das andere Wikipedianer? --Obstip 10:04, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Haben Senn und Babington auch darüber berichtet? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 07:16, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Erfinder der Laryngoskopie 

message: Kann ja wohl nicht sein ;-))
Gruß --Acky69 (Diskussion) 22:31, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  geboren 1805, aber Debut schon 1798?
Diskussion:HDD Olimpija Ljubljana

message: Ich schlage vor, aus dem Lemma eine BKL zu machen und den aktuellen Artikel nach HDD Olimpija Ljubljana‎ oder HDD ZM Olimpija Ljubljana zu verschieben. Selbst Roter Stern Belgrad ist eine BKL, obwohl es sich bei der Fußballabteilung um den ehemaligen Sieger des höchsten europäischen Vereinswettbewerbs in der im deutschsprachigen Raum beliebtesten Sportart handelt. Daher sehe ich nicht, weshalb in diesem Fall ausgerechnet der Eishockeyverein dieses Lemma belegen sollte. Die Fußballabteilung war immerhin in den 90ern mehrfach slowenischer Meister und spielte im UEFA-Pokal, und die Basketballabteilung ist regelmäßig im höchsten europäischen Vereinswettbewerb, der ULEB Euroleague, aktiv sowie slowenischer Serienmeister. Da die Eishockeyabteilung jedoch in einer Liga im deutsprachigen Raum spielt und ein Großteil der Links hierher sich auf diese beziehen, frage ich an dieser Stelle lieber nach, ob jemand in der Verschiebung ein Problem sieht. --Axolotl Nr.733 10:19, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: kein problem für mich, solang ich nicht der bin der diverse links anpassen muss *G* --Zaxxon 02:45, 27. Sep. 2007 (CEST)

message: In der Einleitung steht, dass der Klub aus der Liga ausgeschlossen wurde, während im Fließtext von einer nur ruhenden Mitgliedschaft gesprochen wird. Was stimmt? --Mogelzahn (Diskussion) 20:06, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausschluß oder ruhende Mitgliedschaft
Diskussion:That Lucky Old Sun (A Narrative)

message: Hallo!
Ich hab den Artikel gestern ziemlich schnell erstellt und werde noch daran arbeiten. Habe auch andere "involvierte" schon gebeten mitzumachen! Wegen Relevanz: Das Werk wurde ja schon aufgeführt und einige Lieder sind bereits erschienen. In der englischen Wikipedia gibt´s auch einen Artikel dafür. 
Quellen möchte ich nachliefern, kann ich auch englische Zeitungsberichte als Quelle nehmen? --Wallabie 10:26, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kannst du, kein Problem. --Gripweed 17:48, 25. Sep. 2007 (CEST)

message: Ich hab das Problem: Immer wenn ich Quellen hinzufügen will und die Änderungen speichere hört der Artikel nach der ersten Quelle auf - was mache ich falsch??? Kann wer helfen? --Wallabie 12:42, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Du setzt das letzte ref-Command falsch. Richtig lautet es Quelle. Das Schließen der Klammern wird dann ignoriert, und der gesamte Text gilt als Referenz. --Gripweed 13:13, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Nochmal Hilfe bitte! 
Diskussion:Bahnhof Kita-Senju

message: Ist so ein Bahnhof wirklich relevant? Bitte hierzu auch Portal:Bahn/Mindestanforderungen für Bahnhofsartikel beachten. Der Artikel ist darüberhinaus nur unzureichend durch Quellenangaben belegt. Wer kann das schon nachprüfen, wieviele Personen solch einen Bahnhof nutzen? --Wö-ma 10:49, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Einverstanden, hatte ja auch keinen LA gestellt. Unzureichende Quellenangabe bleibt trotzdem sowie der Hinweis auf Mindestanforderungen. --Wö-ma 10:57, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Geschichte des Bremer Deichwesens

message: Was denn, kein Bild vom Osterdeich? Knipps doch mal bitte einer ein Foto vom Café Sand aus! --84.137.42.252 11:03, 25. Sep. 2007 (CEST)

message: Der zweite Absatz dazu ist nicht belegt, evtl. früher vorhandene Weblinks sind nicht mehr aktiv. Aussagen des Deichverbandes (welcher, es gibt zwei) sind für mich nicht auffindbar. Der nachfolgende unbelegte Absatz muss ggfls. gelöscht werden. --Roland Kutzki (Diskussion) 12:09, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Muss man einem alten Hasen sagen wo er suchen kann? Der DVR ist der größere Verband, er bietet auch Berichte an. Auch die IPCC-Berichte stehen in der WP. Godewind (Diskussion) 12:54, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Herausforderungen der Zukunft
Diskussion:Korso

message: Hi. MMn ist durchaus ein Mehrwert in der Verlinkung zu sehen. Alleine die Bildung des Plural, die Übersetzungen und so weiter. Da dies im Enzyklopädieartikel nicht auftauchen darf, ist es für denjenigen, der sich auch für die Grammatikalische Seite eines Begriffs interessiert von größter Relevanz. Bitte also drin lassen, das gilt auch für alle anderen Lemmata. Danke. --nfu-peng  Diskuss 11:12, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe extra zuvor in der Zusammenfassungszeile diese Diskussionsverlinkung eingefügt. Betrüblich, dass Du sie nicht gelesen hast. Etwas weiter unter wirst du noch weitere Belege und Meinungen weiterer User finden, dass diese in erster Linie redundanten und von der Wikipedia entnommenen Daten keinen Mehrwert darstellen. Die Übersetzungen sind bereits durch die interwikis gegeben und nur wg. der Pluralbildung (die man durchaus auch im Lemma hier erwähnen darf ;-) benötigt man diesen leider mehrheitlichen Wiktionary-Schrott (glaub es mir, ein Treffer bei 1000 Nullen) hier nicht. Es wird dort im Gegensatz zum hiesigen Artikel weder die per Standardformulierung vollmundig angekündigte Bedeutungserklärung vorgestellt noch irgendetwas, was über den Wikipediaartikel hinausgeht. Sämtliche von Benutzer:Numbo3 eingesetzten Wiktionaryverlinkungen wurden mittels eines nicht genehmigten Bots, der dann auch noch über seinen eigenen Account lief, in einer Nacht-und-Nebelaktion, die mehreren Benutzern  sauer aufstieß, massenhaft in alle möglichen Artikel eingepflanzt, was weder einen enzyklopädischen Mehrwert ergab, noch ein Ruhmesblatt für wiktionary darstellte. Danke --Herrick 11:35, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Verlinkung auf Wictionary

message: In den Anfängen des Radfahrens um 1900 fand auch Corsofahren statt. Helium4 (Diskussion) 16:31, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Radcorso
Diskussion:Nina Öger

message: Reicht es tatsächlich in der Relevanz für wiki aus, die Tochter eines bekannten Mannes zu sein und lediglich als Geschäftsleiterin eines Unternehmens die eigenen Interessen zu verwalten?
Bisher hat sich diese Person in keinster Weise für die gesellschaftspolitischen etc. Belange bemerkbar gemacht.(nicht signierter Beitrag von 87.234.195.134 (Diskussion) 11:18, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke mal, Deine Bedenken haben sich inzwischen erledigt (siehe Artikel). --Gereon K. 22:18, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nach fast drei Jahren sollten sie das wohl auch ;-) -- Perrak (Disk) 23:00, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wie immer bei Diskussionsseiten steht man vor der Wahl: antworten, ignorieren oder löschen. Bei der ersten Wahl geht's noch extremer: . :) --Gereon K. 10:45, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  ;-) -- Perrak (Disk) 11:35, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz 