Wikipedia Diskussion:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer/Archiv/2011

message: Heute habe ich die traurige Nachricht erhalten, dass Yagosaga am 1. Januar 2011 verstorben ist. Hier habe ich Kondolenzliste angelegt. Brunswyk 15:29, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. Gruß,--Tilla 2501 17:33, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Angabe des Echtnamens ist sicher weder Pflicht, noch immer gewünscht. Beim Hochladen der Bilder nannte der Verstorbene aber stets seinen Echtnamen. -- 77.10.23.98 17:58, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  2011: [[Benutzer:Yagosaga]] ist verstorben 

message: .. Yagosaga evtl. an einem Bronchialkarzinom gestorben? . Ist ja super sinnvoll, dass nun offiziell diese Seite in den Wikipedia-Namensraum eingerichtet wurde, dass man noch Jahre später in die Eingeweide (virtuell und real) der Verstorben voyeuristisch reingucken kann. Gestorben ist nun definitv der Gute Geschmack. Mit dem offiziellen Segen der Community. --Micha 21:58, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Und heissen tut er Eckhard Etzold . Schön, dass die Wikipedia das nun auf Jahre hinaus konserviert, dass das selbst irgendwelche Leute, die ihn nie gekannt haben, per Internet in Erfahrung bringen können. Mal wieder 100 Punkte Minus für die Community, die nicht 5 mm weiter denken kann. --Micha 22:04, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: oh 5 mm denken - suppi sprachniveau hier. .. Seine Bilder hat er persönlich mit seinem Namen versehen. Auf seiner Benutzerseite steht ein link zu seiner privaten website - sein drang anonym zu bleiben war wohl eher übersichtlich - worauf bezog sich das 5-mm-denken? ...Sicherlich  Post / FB  22:39, 5. Jan. 2011 (CET)

text: Oder er hat sich aus anderen Gründen für das Thema interessiert. Wissen wir nicht, wir müssen uns auch nicht darum kümmern. Es sind erst solche Spekulationen anhand von Benutzer-Beitragslisten, die geschmacklos sind, finde ich. Nicht das Erinnern auf einer Gedenkseite. Wer unbedingt versuchen will, aus der Beitragsliste eines verstorbenen Benutzers Schlüsse zu seiner Persönlichkeit, zu seinen Lebens- und/oder Todesumständen zu ziehen, kann das ja für sich machen, sowas kann man auch bei jedem lebenden Benutzer (man könnte z.B. vermuten, dass ein Wikipedianer, der viel über Kirchengebäude und/oder Klöster schreibt, ein besonders gläubiger eifriger Kirchgänger ist ;-) ) - ein Problem ist es erst, wenn solche Spekulationen dann gross ausgebreitet werden. Was den wirklichen Namen betrifft, schliesse ich mich Sicherlich an: der Verstorbene hat ihn ja hier selbst bekannt gemacht, wo ist das Problem? Gestumblindi 23:05, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Weil ich ernsthaft nicht nachvollziehen kann, warum wir einen virtuellen Friedhof gebrauchen. Eine spontane Gedenkseite finde ich sehr herzlich. Diese nekrologische Dokumentation ist aber alles andere als wirklich sinnvoll. Ausser der Befriedigung der persönlichen Neugier einiger Wikipedianer dient sie keinem Zweck. Oder was ist genau der Sinn, dass aufgeführt wird, wer 20xx gestorbem ist, der mal mehr oder weniger häufig in der Wikipedia editierte? --Micha 00:54, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: weil du etwas nicht nachvollziehen kannst kann der rest der Community "nicht 5 mm weiter denken"? Was ist dein Anliegen? ...Sicherlich  Post / FB  00:59, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Hier zum nachlesen in der Versionshistory: Sollte ich mal unerwartet sterben, dann will ich nicht und unter keinen Umständen in dieser Liste eingetragen werden. Und falls mich trotzdem jemand einträgt, dann wünsche ich demjenigen vorab einen langsamen und schmerzvollen Tod. So, ich hoffe, das ist genug deutlich. Gute Nacht. --Micha 01:06, 6. Jan. 2011 (CET)

text:  (BK) Nekrologsammlungen sind eine alte Tradition. So führen z.B. manche Vereine Ehrentafeln verstorbener Mitglieder in ihren Publikationen. Es besteht halt ein Bedürfnis, derer zu gedenken, die sich engagiert haben - im betreffenden Verein bzw. hier in unserem Projekt. Und zwar auch in dieser Form und nicht nur so, dass man zufällig darauf stösst, wenn man die Benutzerseite eines verstorbenen Benutzers besucht. Das aktuelle Meinungsbild hat das ja gezeigt. Du magst dieses Bedürfnis nicht teilen, viele andere schon. Gestumblindi 01:07, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Die Vorstellung hier gelistet zu werden, kotzt mich regelrecht an. Sorry. Dein Beispiel hinkt nämlich. Ich bin bei Wikipedia nicht irgendwas beigetreten, wie das bei einem Verein der Fall wäre. Ich stecke hier bloss völlig frei und ungezwungen Freizeit rein. Die einzige Bedingung dazu ist der Zugang zu einem Computer mit Internetzugang. Dass ich mich nun einer Quasi-Sekte comittete, die auch noch mein virtuelles Dasein nach meinem Ableben noch pflegt, finde ich doch sehr fragwürdig. Wenn ich tot bin, dann bin ich tot. Es sollen diese das bemerken, die mich auch vorher bereits wahrgenommen haben und mich deshalb vermissen. Alle anderen sollen sich gefälligst zum Teufel scheren. --Micha 01:26, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: okay fein!? du willst hier nicht stehen. Gut. Wo ist das Problem? ...Sicherlich  Post / FB  01:28, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Wie viele von denen, die hier bereits stehen, dachten zu Lebzeiten gleich wie ich? Wie viele werden hier stehen, die diese Seite nicht wahrnehem, aber das Ganze ähnlich beurteilt hätten wie ich? Wo genau ist also das Problem? --01:52, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: sie werden demjenigen der sie hier eingetragen und/oder kondoliert hat einen Fluch schicken und eine längere zeit im Fegefeuer bescheren. Damit ists dann ausgeglichen ...Sicherlich  Post / FB  01:56, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  So wie ich das MB interptetiere findet fast 1/3 diese Seite für überflüssig, geschmacks- und/oder pietätlos. Ich nehme also am, dass die meisten davon auch nicht in eurem Leichenschauhaus ausgestellt werden will. Insofern missachtet ihr da den Willen jedes 3. oder 4. Verstorbenen. Tolle Sache! Wirklich super. --02:07, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Sorry Micha, aber Dein Niveau gleitet hier wirklich in die unterste Schublade ab. Die Community hat ueber die Frage eingehend reflektiert und mit deutlicher Mehrheit entschieden. Schreibst Du demnaechst auch an Tageszeitungen, damit sie die Rubrik "Todesanzeigen" abschaffen? -- Arcimboldo 02:20, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Schön, wie hier Äpfel mit Birnen verglichen werden. Eine Todesanzeige in einer Tageszeitung ist nun mal was anderes als ein über die Jahre nachgeführter und wenn möglich vollständiger Nekrolog. Das eine ist adäquat und das andere dient nur der Neugier. Vor allem wenn noch Benutzer gelistet werden, die kaum jemand gekannt hat. Hier von Mitgefühl zu schwafeln, ist schlicht Heuchelei. Wenn man jemanden nicht gekannt hat, dann ist sein Ableben auch füreinen egal. Es ist aber höchst menschlich unwürdig, diese dann auszustellen. Und genau das macht ihr. Und alles wegen geheucheltem Mitgefühl für einen unbekannten Benutzer, der gerade mal 100 Edits hat und ein verpixeltes Bild hochgeladen hat.--Micha 02:35, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ja so ist es. geheucheltes für unbekannte. da wird der arme tote sich zu tode ärgern ...Sicherlich  Post / FB  06:17, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Was für ein Totschlagargument... --Micha 13:00, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Wir wissen ja, dass Du gerne das letzte Wort hast. Es sei Dir gegoennt ... -- Arcimboldo 13:11, 6. Jan. 2011 (CET)

text: Dein persönliches Empfinden in dieser Sache ist selbstverständlich zu respektieren, wenn ich es auch nicht nachvollziehen kann, halt so wenig wie du das Empfinden jener, die die Gedenkseite gutheissen, nachvollziehen kannst. Für mich ist die Gedenkseite eine gute Sache, die etwas mehr Menschlichkeit in der Community schafft - ja, gerade als gemeinsame "Gedenkstätte". Und warum jetzt so heftig? Die Seite existiert schliesslich seit Jahren ohne grössere Probleme, der Wechsel der Namensräume ist für die Aussenwahrnehmung irrelevant. - Laut Kommentar zu deiner Kontra-Stimme im MB findest du spontane Gedenkseiten für einzelne Wikipedianer "ganz schön". Was du hier schreibst, widerspricht dem schon fast, indem du grundsätzlich äusserst, "bei Wikipedia nicht irgendwas beigetreten" zu sein und es sehr fragwürdig zu finden, wenn man dein "virtuelles Dasein nach meinem Ableben noch pflegt". Das geschieht aber doch auch durch solche spontanen Gedenkseiten - auf diesen landen auch nicht nur Leute, die den jeweiligen Wikipedianer vermissen, man klickt ja aus hunderterlei Gründen mal eine Benutzerseite an, vielleicht, weil einem die Beiträge des Benutzers überhaupt nicht passen und man ihn mal gehörig kritisieren will... Ich sehe es schon so, dass man durch regelmässige Mitarbeit an der Wikipedia "etwas beigetreten" ist, sich zumindest ein Stück weit zum Teil des Projekts gemacht hat, dafür braucht es keine feierliche Aufnahmeprozedur; mal abgesehen davon, dass viele engagierte Wikipedianer tatsächlich einem (Wikimedia-)Verein beigetreten sind. Gestumblindi 01:46, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ist... 

message: Sollte man nicht einen Redirect von WP:Gedenkstätte auf diese Seite anlegen? lg --Tempi  Diskussion  18:43, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: WP:SM - wenns wirklich widerstand gibt wird sich derjenige schon melden ;) ...Sicherlich  Post / FB  18:49, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: OK hab ihn jetzt angelegt. lg --Tempi  Diskussion  16:46, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Vorsicht, das war mal eine Weiterleitung auf WP:Vermisste Wikipedianer. Das könnte den Sinn einer Diskussion entstellen, weil es ein paar mal verlinkt ist. Campoman 17:22, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wäre es dann in Ordnung die Verlinkung in diesen Diskussionsbeiträgen entsprechend zu verändern? --Tempi  Diskussion  23:52, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ja ...Sicherlich  Post / FB  00:10, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Redirect 

message: Nachdem uns das ChristkindWeihnachtsmeinungsbild (leider) die Verschiebung dieser Seite in den WP-Namensraum beschert hat, zwei Anmerkungen/Vorschläge: (1) Der Name ist unpassend, in meinen Augen irreführend und darüberhinaus unglaublich pathetisch (mit dem Begriff "Gedenkstätte" assoziiere ich Yad Vashem, Walhalla u.ä., nicht unbedingt eine Html-Liste verstorbener Hobby-Enzyklopädisten). Mein Vorschlag zur Umbenennung: einfach "WP:Verstorbene Wikipedianer", dann ist's weniger peinlich. (2) Um die Seriosität halbwegs zu wahren, den Seiteninhalt bitte aufs nötigste reduzieren: Bitte das kitschige Sonnenauf-/untergangsbild entfernen; bitte die verquaste Präambel ersatzlos streichen. Danke und Gruß --Juesch 22:22, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mit der Umbenennung wäre ich sehr einverstanden, mir ist "Gedenkstätte" eigentlich auch etwas zu pathetisch, vor allem wegen der -stätte. Ein Titel mit "Gedenken" ist aber im Grunde nicht verkehrt, denn um Gedenken geht es ja - "Gedenkseite" o.ä. würde auch passen. Ansonsten hätte ich nichts gegen WP:Verstorbene Wikipedianer, das entspricht der Bezeichnung "Deceased Wikipedians" in der englischen WP. Die norwegische hat "In memoriam", finde ich auch nicht schlecht. Das Sonnenbild stört mich nicht, die Präambel ist stellenweise schon etwas seltsam ("Durch einen Eintrag des Benutzernamens und eine Verlinkung zu seiner Benutzerseite können alle Wikipedianer und Besucher der Wikipedia derer gedenken, die dann nicht mehr auf der Liste der letzten Änderungen erscheinen" ist z.B. kaum als optimal formuliert zu bezeichnen)... Gestumblindi 23:00, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sehr schöne Seite geworden, am Anfang war ich skeptisch was das soll. Dank an den Bearbeiter. Grüßle--Bene16 06:19, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mit der jetzigen Form der Seite habe ich auch keinerlei Schwierigkeiten. Sie kann so bleiben. Ersatzweise "Zum Gedenken" oder "In Memoriam" wäre auch o.k. -- Michael Kühntopf 18:29, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zur Gedenktafel ein Trauerbild passt aber semantisch nicht so recht, ein Trauerbild auf Kondolenzlisten ja, aber bei Gedenktafeln würdigt man mit ein wenig Abstand. 92.227.71.93 22:54, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Name, Erscheinungsbild, etc. 

message: Vielleicht können wir die Frage hier ja per Strawpoll auf einfache Weise klären. Mal ein paar Vorschläge, ihr könnt auch für mehrere stimmen:
==== Gedenkstätte für verstorbene Wikipedianer (status quo) ====
# Michael Kühntopf 02:03, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Informelle Umfrage zum Namen der Seite 

message: # Michael Kühntopf 02:03, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gedenkstätte für verstorbene Wikipedianer (status quo) 

message: # Gestumblindi 19:29, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer 

message: # Gestumblindi 19:29, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verstorbene Wikipedianer 

message: # Gestumblindi 19:29, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  In memoriam 

message: # Gestumblindi 19:29, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zum Gedenken 

message: # 78.51.142.204 09:41, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nekrolog 

message: # --Micha 14:07, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wiki Hall of Fame 

message: Ich danke allen Teilnehmern, die Tendenz ist wohl eindeutig genug, um das Ergebnis umzusetzen - d.h. ich verschiebe auf das mehrheitlich gewünschte Lemma Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer. Gestumblindi 03:50, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Umsetzung der Umfrage 

message: Dieser 2005 verstorbene Benutzer sollte noch eingetragen werden, siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2005/Juli/1#Nachlass_von_Benutzer:Pedro_Servera und . Campoman 16:50, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Diskussion nach war es aber fraglich, ob der Benutzer wirklich verstorben ist. XenonX3 - (☎:±) 16:54, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mir egal - müsst ihr wissen, wie vertrauenswürdig ihr Benutzer:Markus Schweiß einstuft. Campoman 16:56, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde sagen völlig. Marcus Cyron - Talkshow 18:56, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: An der Vertrauenswürdigkeit von Markus S. habe ich auch keinen Zweifel, aber auch er kann sich manchmal irren, und mich macht stutzig, dass er seinen eigenen Nachruf revertiert hat („nach Schriftwechsel mit Freunden“) – hat er geirrt, oder erkannt, dass ein Nachruf nicht erwünscht ist? Markus S. ist ja nicht aus der Welt, ihn kann man wohl z. B. hier erreichen, und in so einem Fall wird er sicher auskunftsbereit sein. --dealerofsalvation 07:29, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: , <--2004,  auf mallorcaweb.net gibt es nach 2005 keine Einträge mehr , liesel Schreibsklave 08:17, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wie ihr meint, ich stell mich keinesfalls in den Weg. Gruß --dealerofsalvation 08:34, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zum Nachruf siehe auch:  liesel Schreibsklave 08:53, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Pedro Servera]] 

message: Auf der Seite Benutzer:General Woundworth/Babel ist ein Bausstein Mit dem Text Dieser Benutzer gedenkt aller verstorbenen Autoren der Wikipedia verfügbar. -- General Woundworth 20:29, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nicht, dass ich nichts damit zu tun hätte, aber im Nachhinein finde ich's bedenklich um nicht zu sagen geschmacklos (dies hier zu publizieren). Ich glaube nicht dass (mit Gewissheit) die  verstorbenen sich als Babelbaustein verewigt wissen wollten. --Perhelion 21:26, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ich will niemanden zu Nahe treten.  -- General Woundworth 17:53, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Babelbaustein 

message: Hallo zusammen,
Benutzer:Geos ist am 22. Januar verstorben. Dies wurde gestern durch einen Arbeitskollegen bestätigt. Benutzer:Presse03 hat bereits seine Seite geschützt. Auf seiner Seite hatte er einen Baustein "Dieser Benutzer möchte im Falle seines Ablebens auf einer Gedenkseite genannt werden." Könnte sich jemand um die Aufnahme hier kümmern? Mein Beileid gilt der Familie. --NiTen (Discworld) 13:05, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin dabei, den Eintrag zu machen und eine Kondolenzliste anzulegen. --presse03 13:11, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, könnt ihr bitte auch seine Diskussion schützen und eine Anmerkung auf seine Benutzerseite setzen. Sehr traurig! :( --Juliana  ©  13:14, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Getan. (Diskussionsseitenschutz) --Howwi Daham · MP 13:18, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe das Schiedsgericht informiert und die Liste der Admins aktualisiert.--Müdigkeit 13:35, 25. Jan. 2011 (CET)

text: ( ca$e 13:44, 25. Jan. 2011 (CET)

text: Ist erledigt. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:56, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Geos]] 

message: Irgendwo im Meinungsbild wurde angeregt, dass es zur Gedenkseite eine Opt-In-Liste geben sollte, damit alle, die im Fall der Fälle eine Eintragung für sich bzw. Kondolenzliste wünschen, unterschreiben können. Bisher ist ja dieser Wunsch nur durch uneinheitlich aussehende Babelbausteine sichtbar, wenn überhaupt. Zudem sollte unbedingt eine entsprechende Opt-Out-Liste eingerichtet werden. Erst dann wäre es klar mit dem Wunsch des Verstorbenen (Keine Eintragung bedeutet: Entscheidung liegt im Todesfall bei den Angehörigen, Eintragung im Opt-In = Kondolenzliste in jedem Fall gewünscht, Eintragung im Opt-Out = Sowohl Eintragung umseitig als auch Kondolenzliste in jedem Fall nicht gewünscht). A.S. 21:33, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Irgendwo im Meinungsbild mag das wohl angeregt worden sein, aber wer nimmt sich schon so wichtig, sich öffentlich in die Opt-In Liste einzutragen? Wenn man das in seinen Einstellungen eintragen könnte, und zwar so programmiert, dass z. B. nur Checkuser auf Antrag Einblick nehmen können, hätte das einen gewissen Charme, aber so... --Gerbil 21:16, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: +1 nicht jeder hat vor, das so öffentlich wie Geos zu machen. Nicht jeder ist so krank, daß er jetzt schon an seinen Tod denkt. --Marcela  21:22, 27. Jan. 2011 (CET)

text:  -1 Sorry, vielleicht bin ich schon zu alt für den Scheiß, aber ich hab bereits ein Testament, Kontovollmacht, 'ne gute Shitmap und bin für die Möglichkeit Opt-in/Opt-Out machen zu können. Kann man das bitte jedem einzelnen überlassen anstatt das zu bevormunden? Zusätzliche Möglichkeiten (versteckt auf eigener Seite, nur für Checkusr sichtbar) gerne willkommen aber andere, die das machen möchten, als "krank" zu bezeichnen oder als "wer nimmt sich selbst schon so wichtig" - ne, find ich nicht gut. --Nati aus Sythen Diskussion 21:59, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hmm, zumindest das Opt-Out sollte schon machbar sein. Wenn ich manch einen Kommentar auf der Geos' Kondolenzliste lese, wird die eigene Kondolenzliste, so sie denn irgendwann kommt, in der Tat zu einer grauenvollen Vorstellung. Und Opt-In... naja. Stört ja (hoffentlich) niemanden, falls doch, meinetwegen wech damit, verschlüsseln, whatever. A.S. 22:46, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Bitte aber auch noch ein differenziertes Opt-out. Kondolenzliste schon, aber keine Verewigung im Nekrolog. --Micha 22:56, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Du kannst entweder bei Opt-in oder bei Opt-out unterschreiben und ggf. Ergänzungen, Sonderwünsche etc. noch hinzufügen. Alles hier sollte einfach und unbürokratisch möglich werden. Ist ja auch keine botgenerierte Liste wie bei WP:BZ. Bei den meisten von uns braucht hoffentlich in den nächsten 50 Jahren niemand nachzuschlagen, ob eine Eintragung hier seinerzeit gewünscht wurde oder nicht. A.S. 23:07, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Opt-In / -Out 

message: Ist man nach 3 Edits wirklich ein Wikipedianer? Wenn ja, erschleicht mich das Gefühl, dass diese Seite nur um des Sterbens Willen besteht. Eine Würdigung hier sollte schon einen besonderen diesbezüglichen Grund haben. Ich möchte weder den Tot oder den Wert der Mitarbeit hier in Frage stellen nur ein kleines Mindestmaß an Relation. -- Perhelion 23:16, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Manch einer schreibt mit einem Edit einen fast perfekten Artikel. Andere schaffen das nicht. Hier eine Grenze einzuführen wäre nicht gut. Jeder hilft, egal wie groß sein Beitrag letztlich ist. -- sk 07:47, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ich tu mich auch schwer mit der vorstellung, dass jemandem mit "drei tippo-korrekturen" als Wikipedianer gedacht wird. Allerdings wird eine grenze schwierig zu ziehen sein. sobald die person dann bekannt ist (also einen WP-Artikel) finden sich auch genug die ihn hier unbedingt eintragen wollen; egal ob er mal eine kat sortiert hat oder in seinem eigenen artikel einen tippfehler ausgemerzt .oO .... IMO: im Moment ist die seite übersichtlich. vielleicht funktioniert es ja ohne starre regeln? ...Sicherlich  Post / FB  07:53, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Richtig, bisher hat es auch ohne so eine Regel geklappt. Bei vielen Benutzern mit 3 Edits, werden wir es nicht mal mitbekommen, wenn er/sie gestorben ist. Nur bei Benutzern, die Kontakte pflegten wird das bekannt werden. -- sk 09:13, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wie war das mit root8086? Manuel hatte eine Adminkandidatur an der Backe, bis irgendwer merkte, daß er nichtmal stimmberechtigt ist. Da war er schon etliche Jahre dabei und sehr bekannt. Ich denke, wir schaffen das hier ohne strenge Regeln. --Marcela  11:02, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wikipedianer 

message: Die Disk hier ist schon recht lang (>100 KB). Sollte man ein Archiv einrichten? -- Amga 23:03, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: WP:SM... Gestumblindi 23:30, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: OK. "Archiv-Erledigt" habe ich aber weggelassen. Passt hier irgendwie von der Wortwahl nicht. --Amga 00:01, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Archiv? 

message: Vielleicht sollte in Regelmäßig als IP IP nicht auf IP-Adresse verweisen (für Außenstehende, so sie auf diese Seite stoßen, nicht verständlicher Zusammenhang), sondern auf Hilfe:Benutzer#Nicht angemeldeter Benutzer? -- Amga 23:11, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja, sie war ja keine IP-Adresse.. habs entsprechend korrigiert. --APPER\☺☹ 23:32, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  IP? 

message: Siehe:  und  S. 11 liesel Schreibsklave 19:31, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo? Kann bitte jemand den Benutzer auf der Vorderseite eintragen? liesel Schreibsklave 22:04, 6. Feb. 2011 (CET)

text: Service: Die Sterbeanzeige findet sich auf S. 11 des von liesel verlinkten PDFs ganz unten links. – vıכıaяפ‎ ∞ 22:15, 6. Feb. 2011 (CET)

text: Bitte Benutzerseite noch sperren. Campoman 22:38, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Seite und Disku gesperrt. --dealerofsalvation 18:07, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Hermann Doerffel]] 

message: Starb vor einem Jahr, er hat einen eigenen Artikel in WP, war aber offenbar auch als Benutzer:Frank Regen selbst aktiv (Benutzerseite ist noch ungesperrt). Regens Tod ist hier (Verweis of OTRS-Ticket) nachgewiesen. Vielleicht kann man ihn auch in der Gedenkseite nachtragen. Grüße, --bvo66 23:54, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich sperre die Benutzerseite, aber als aktiv in der Wikipedia würde ich den Account nicht bezeichnen: dieser Account hat einzig im April 2009 fünf Edits betreffend des eigenen WP-Artikels getätigt. --Gerbil 09:33, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dr. Regen war kein Wikipedianer. Er stand nur anlässlich des Artikels über seine Person mit dem Projekt in Verbindung. Der Kontakt mit ihm und seinem Sohn hat mich sehr gefreut. [ˈjonatan] (ad fontes) 11:23, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ups, habe ihn gerade eingetragen – sorry, die beiden Diskussionsbeiträge von heute hatte ich auf meiner Beo leider übersehen. Ich würde ihn ja trotzdem aufführen – wer anderer Meinung ist, dem will mich aber keineswegs querstellen. --dealerofsalvation 18:01, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wir sollten hier keine Inflation betreiben und nur wirklich aktive Wikipedianer aufführen. Alles andere wäre geheuchelt. --Codc 18:15, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich hätte bei einer quantitativen „Statusbestimmung“ für diese Seite Bauchschmerzen. Wo die Grenze ziehen? Und: Wann folgt die qualitative Eingrenzung auf „Nee, den nicht, der hat nur Trollbeiträge abgegeben und den Großteil der anderen Wikipedianer verärgert“? – vıכıaяפ‎ ∞ 20:05, 10. Feb. 2011 (CET)

text: Ich habe seine Eintragung zurückgesetzt. Er hing nicht an diesem Projekt und keiner hier im Projekt hing an ihm. [ˈjonatan] (ad fontes) 18:50, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: dazwischenquetsch: Das ist allerdings nicht korrekt. Ich bin schließlich auch schon einige Jahre in diesem Projekt... Wenn du es allerdings so meinst, dass hier niemand an seienr MItarbeit in diesem Projekt hing, würde ich dir zustimmen. Gruß, --Aristeides Ξ 21:59, 10. Feb. 2011 (CET)

text: Das gilt für Celia von Bismarck genauso. Bitte entfernen. --Pincerno 21:04, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das stimmt nicht. Celia hat "überall" editiert und sich am 3. 10. 2008 sogar nen Editwar mit Jimbo geleistet. ;) --Marcela  21:11, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe diesen Abschnitt weiter oben eben gerade erst gesehen. Die Argumentation überzeugt nicht wirklich, aber sei's drum. Ich wollte keinen Abschnitt Celia von Bismarck 2.0 aufmachen. Und einen Unterschied gibt es wohl, das stimmt schon. Gruß --Pincerno 21:15, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Marcus Cyron, Jimbo, Avatar, Juliana und ich kennen/kannten Celia persönlich, das sollte eigentlich reichen? --Marcela  22:17, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Frank Regen]] 

message: Dann sollte man aber vielleicht die Einleitung der Gedenkseite überdenken, denn dort steht bislang zu lesen: Auch jeder noch so kleine Beitrag machte das Projekt zu dem, was es heute ist. Jeder dieser Menschen verdient, wenn er verstorben ist, einen Eintrag in dieser virtuellen Gedenkstätte. Dieser Maxime gerecht werden zu wollen, verträgt sich m.E. gar nicht gut mit "Bewertungen" wie in diesem Fall. Grüße, --bvo66 19:30, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Satz 2 und 3 des Einleitungstextes sollten tatsächlich besser ersatzlos entfernt werden. Ganz unabhängig übrigens vom konkreten Anlass, darüber nachzudenken. Grundsätzlich treffen sie ja zu, aber wenn sie als Verpflichtung ausgedeutet werden können, dann tut das der gut gemeinten Sache auch nicht gut, finde ich. --Gerbil 20:01, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitungstext der Gedenkseite 

message: Benutzer:Erieping verstarb wohl bereits am 20. Juli 2009 . --Feliks 16:21, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nach Abgleich der Edits mit den Angaben auf der verlinkten eigenen Webseite habe ich den Account gesperrt. --Gerbil 19:30, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Und, kommt sie auf die Gedenkseite? Hatte ja sogar recht viele Edits. Der Webpräsenz nach (und auch ihrem sonstigen Umgang zB mit ihrer Krankheit, alles unter Klarnamen) nach zu urteilen, sollte niemand etwas dagegen haben. -- Amga 10:57, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da sollte man die Verwalterin ihrer Website noch kontakten. Wenn aber IPs schon in der Gedenkseite genannt werden, dann wäre das für eine eher stille Wikipedianerin nicht unangemessen. --Feliks 15:00, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich schreibe eine E-Mail hin. --Gerbil 15:12, 3. Feb. 2011 (CET)

text: Danke, aber die Zeilenfarben 2009 stimmen jetzt nicht mehr (immer im Wechsel). -- Amga 22:59, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das hatte ich übersehen; ich habs eben geändert. --Gerbil 09:46, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  In der Aktiv-Spalte von Benutzer:Erieping steht im Gegensatz zu den anderen Einträgen ein Umbruch, bei Benutzer:Geos enthält ein Datum eine führende Null.  Danke für die Anpassungen!  --Wiegels „…“ 12:22, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: done. --Gerbil 13:04, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Danke!--Feliks 20:22, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erieping 

message: : Wenn jemand den Verdacht hat, dass ein bisher aktiver Wikipedianer verstorben sein könnte (älteres Semester - länger nichts editiert usw.), so sollte dafür irgendwo ein fragender Eintrag möglich sein, damit sich ein (paar) Experte(n) damit befassen kann(können). Oder gibt es eine solche Seite schon? 
: Ich würde diese Anfrage gerne für zwei solche Fälle stellen. 
: Eine (neutralisierte) Fragestellung dafür wäre: "Wo ist Benutzer:xyz abgeblieben?
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 15:45, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Cueppers, wir haben Vermisste Wikipedianer. Gruß --Codc 15:51, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Danke - hätte ich selber drauf kommen können (müssen?). Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 16:36, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Recherche-Seite (Anregung) 

message: Gemäß dieser Webseite ist Norbert Enste, der hier unter Benutzer:Projektautor angemeldet war, am 2. August 2010 verstorben. Lutz Hartmann 09:50, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wurde bisher noch nicht eingetragen. Warum nicht? XV HTV 1352 18:02, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Weil die Seite vollgesperrt ist und kaum ein Admin sie beobachtet? A.S. 18:22, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich zähle 214 Beobachter. XV HTV 1352 18:43, 5. Mär. 2011 (CET)

text: (Quetch) Bevor sich Trolle auf den BNR stürzen habe ich den sperren lassen --Codc 19:29, 5. Mär. 2011 (CET)

text: Habe ihn ergänzt. --APPER\☺☹ 18:47, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Projektautor]] 

message: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer_verstorben_.28erl..29 -- Felix König ✉ BW 20:02, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: War als Künstler sicher bedeutend, ich habe ihn in den Nekrolog 2011 eingetragen und mich später gewundert, daß man den Eintrag in "Peter Traxler" umgewandelt hat, unter dem Namen hätte ich ihn nicht gekannt. Aber als Wikipedia-Autor hat er lediglich seine Benutzerseite bearbeitet und 1 Edit am Artikel über ihn gemacht, als Wikipedianer würde ich ihn nicht sehen. -- Aspiriniks 20:07, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wir sollten diese Seite nur für Wikipedianer zur Verfügung stellen denn sonst verkommt sie. Was ein Wikipedianer ist mag jeder selber beurteilen aber mit ein paar Edits in eigener Sache wird man keiner. Geos und Bradypus waren Wikipedianer ohne Frage und leider viel zu früh von uns gegangen. --Codc 20:33, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es wäre schön, wenn mit dem Thema angemessen umgegangen würde. Eine Gedenkseite wird sicherlich nicht verkommen; sollte die Seite einmal der Angelegenheit nicht mehr angemessen sein, wäre sie zu löschen; ganz sicher aber nicht ihre Einträge. --Ffprfrd 21:36, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: So war das auch nicht gemeint und vielleicht falsch ausgedrückt. Gruß --Codc 17:59, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Muckenstruntz]] 

message: Vielleicht könnte ein Berechtigter der Interwiki-Liste noch ein Link auf 
meta:Deceased editors hinzufügen. Außerdem fehlen noch interwikis auf die entsprechenden Seiten auf :ar und :he; Links finden sich hier. --Túrelio 15:25, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Túrelio, ist erledigt, Danke für den Hinweis. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 18:43, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Link auf meta setzen 

message: 1) Für Benutzer:Rydel ist als Todestag 25. Mai 2007 angegeben, was mit der Angabe von Tilman auf der Benutzerseite übereinstimmt. Dabei bezieht sich Tilman aber ausdrücklich auf die :en-Benutzerseite, auf der tatsächlich jedoch der 26. Mai 2007 angegeben ist. Dort sind auch weitere Quellen verlinkt, die allerdings Kyrillisch-Leser erfordern.</br> 
2) Benutzer:Hermannthomas hatte auf seiner Benutzerseite "Jahrgang 1935" angegeben, während der Eintrag Geburtsdatum in der umseitigen Liste völlig leer ist. Könnte dort nicht "1935" eingetragen werden? --Túrelio 23:25, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hi. Ich kann leider kein Weißrussisch, nur etwas Russisch. Die kyrilliche Schrift der beiden Sprachen ist auch nicht ganz identisch, so dass mir einzelne Buchstaben fremd sind. Ich habe den weißrussischen Text der von der englischen Benutzerseite aus verlinkten Website in eine Internet-Üersetzungsmaschine eingegeben. Bei so was kommt ja meist viel Unsinn heraus, aber ich konnte dem entnehmen, dass Rydel in der "vergangenen Nacht" gestorben ist. Der Beitrag wurde laut Angabe um ca. 8 Uhr morgens am 26. Mai gepostet. Also kann der 26. Mai als Todestag stimmen, sonst müsste er vor Mitternacht verstorben sein. Der englische Beitrag gibt 1:49 Uhr morgens als Erstellungszeit an und spricht auch von "heute Nacht" als Todeszeitpunkt. Ich weiß natürlich nicht, nach welchen Vorgaben sich die automatisch generierte Zeitangabe der auf diesen Seiten geposteten Beiträge richtet. Wahrscheinlich ist doch die Zeitzone des Landes, das die Webseite betreibt, ausschlaggebend. Wie man den Betreiber feststellt, weiß ich nicht. Prag, wo er gestorben ist, liegt übrigens zeitlich eine Stunde vor Weißrussland.--Miss-Sophie 13:24, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, in der weißrussischen Quelle vom 26. frühmorgens steht "учора ўначы" = gestern Nacht. Auch der dort angegebene Blog-Link spricht sehr für den 25. Dass die Familie ein oder zwei Stunden nach Mitternacht, falls er *nach Mitternacht* verstorben ist, schon wußte, wann und wo die Beerdigung stattfindet, und dann nichts Besseres zu tun hatte, als das gleich im Blog zu veröffentlichen, erscheint mir extrem unwahrscheinlich. --Amga 14:04, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Nun gibt es auch auf Commons eine Gedenkseite, commons:Commons:Deceased contributors, die vielleicht neben der meta-Seite verlinkt werden könnte. --Túrelio 00:18, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. --dealerofsalvation 06:49, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gedenkseite auf Commons 

message: Bitte hinzufügen: :ru:Википедия:Умершие участники. --Túrelio 15:07, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. - Inkowik (Re) 15:08, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  :ru-Gedenkseite 

message: Zahlreiche Menschen unterschiedlicher Herkunft arbeiten an der freien Enzyklopädie Wikipedia mit. Spielt die "Herkunft" eine so wichtige (alleinige) Rolle? Warum nicht "und Weltanschauung" hinzufügen? Jeder bringt etwas aus seinem Blickwinkel ein - so wie er/sie die Welt anschaut. Das Ganze ist dann aber neutral präsentiert - für alle Anschauungen... GEEZERnil nisi bene 15:37, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ist imho halt so ne Floskel. Eigentlich überflüssig. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:21, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "Weltanschauung" ist ein nicht unproblematisches Wort, das man besser vermeidet. Gestumblindi 21:39, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ach ja, Deutschland - hatte ich hier in F vergessen ... und Herkunft scheint tatsächlich bunter zu sein, als man denkt ;-) GEEZERnil nisi bene 21:50, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft (erl.) 

message: Auch wenn er vorwiegend in der niederländischen WP aktiv war, war er hier Benutzer, und sollte umseitig verzeichnet sein. -- Baird's Tapir 01:07, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Eingetragen, mit niederländischer Kondolenzliste – Änderungswünsche bitte mitteilen. Gruß --dealerofsalvation 10:15, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Johan Lont 

message: Könnte jemand bitte die grandios pathetische Präambel entfernen (und auch das kitschige Sonnenauf-/untergangsfoto)? Danke --Juesch 21:02, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde es nicht peinlich, bitte drinlassen. --Marcela  21:16, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  ich stimme Ralf zu, mach doch mal einen konstruktiven Vorschlag, Juesch, dann können wir weiterreden, danke!-- Moehre Bewerte mich! 21:20, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, eine schnörkellose Einleitung wie in der englischen Wikipedia würde mir viel besser gefallen. Auf ein Bild könnte man m.E. komplett verzichten (denn das ist immer Geschmackssache) -- wenn's denn unbedingt eins geben soll, dann was ganz neutrales, wie die Trauerschleife in der spanischen WP. Gruß --Juesch 21:32, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nur zur Info: Wir hatten dieses Jahr bereits eine Umfrage bezüglich der Gestaltung dieser Seite und wie dort zu lesen, finde ich zum Beispiel, dass das Bild sehr stimmungsvoll und schön. Es dürfte aber ziemlich aussichtslos sein, einen Konsens bezüglich des Designs dieser Seite zu finden, der alle zufriedenstellt. Noch zwei Beispiele: Die litauische WP hat sich für eine Kerze (á la Ewiges Licht) entschieden und auf esperanto findet sich ebenfalls ein Sonnenuntergang (allerdings empfinde ich die Stimmung auf dem Bild als etwas düster, weil zu dunkel). Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 23:05, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  ich find's peinlich 

message: Raban ist verstorben. −Sargoth 11:06, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Trag ihn bitte ein. liesel Schreibsklave 11:16, 16. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich möchte nicht pietätlos sein, aber: Entsprechende Belege liegen vor? Danke. →▼‎↔▲← 11:39, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  liesel Schreibsklave 11:41, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde den Beleg für 9. September nicht. −Sargoth 11:44, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Frag mal den Artikelersteller. liesel Schreibsklave 11:47, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das Todesdatum findet sich in den beiden Titeln, die im Artikel unter "Literatur" stehen. Grüße --Frank 16:44, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Raban 

message: fehlt, ist wohl keine Absicht. Bitte ergänzen (gesperrt für IPs). --77.4.94.14 23:13, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: +1 und voll gesperrt → :Kategorie:Wikipedia:Autorenportal. -- ianusius: (↔ Diskussion) 21:13, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke auch für beide Hinweise. --Gerbil 21:50, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie? 

message: Andreas Köhler (taz, 8. Januar 2011), 10. April 1960 – 3. Juli 2011 (Braunschweiger Zeitung -> Anzeigen -> Traurige Ereignisse -> Volltextsuche "Andreas Köhler" -> erster Treffer, war in Printausgabe 7. Juli 2011). Könnte wohl in die Liste, wenn es sogar *in der Zeitung* stand, oder? --Amga 16:43, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Direktlink zur Traueranzeige aus der Braunschweiger Zeitung. →▼‎↔▲← 18:23, 4. Aug. 2011 (CEST)

text: P.S.: Ich fänds schön, wenn jemand, der Kontakt zu den Angehörigen hat, nachfragen könnte, ob die Namens- und Lebensdatennennung gewünscht ist, bevor das hier ergänzt wird. →▼‎↔▲← 18:25, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Um nochmal drauf zurückzukommen: hat jemand bei Raban weiter unten die Angehörigen gefragt? Offenbar nicht. Wieso also nicht NebMaatRes Klarnamen und Geburtsdatum einfügen, die ja, siehe Links, "in der Zeitung standen", ersteres mit seiner Zustimmung. Macht das also bitte mal jemand? -- Amga 01:43, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: +1. -- ianusius: (↔ Diskussion) 21:09, 3. Okt. 2011 (CEST)

text: Gebietet es nicht einfach die Pietät, nachzufragen? Bei dem Verstorbenen handelt es sich immerhin um eine Privatperson, nicht wie bei Raban von der Malsburg um eine relative Person der Zeitgeschichte *kopfschüttel*  →▼‎↔▲← 21:30, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn du so fragst: nö, gebietet _die Pietät_ nicht, im Gegenteil, sie gebietet, den Verstorbenen angemessen zu würdigen. Und wenn der, was seine Tätigkeit in der WP betrifft, selbst zu Lebzeiten seinen Klarnamen mit seinem Benutzernamen in Zusammenhang gebracht hat, noch dazu in der überregionalen Presse, sehe ich keinen Grund, ihm dies nach seinem Tod zu verwehren. Irgendetwas zu "verschweigen", ist nicht angemessen. Die Angehörigen haben damit genau nichts zu tun. Außerdem ist die umseitige Liste voll von Nicht-Personen-der-Zeitgeschichte, die mit Klarnamen genannt werden. --Amga 22:38, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da würde ich aufpassen, wenn NebMaatRe seinen Klarnamen genannt haben wollte, hätte er ihn sicherlich sichtbar auf seine Benutzerseite gesetzt, hat er aber nicht. Die Sache mit der Zeitung könnte einmalig oder auch Zufall gewesen sein, im Zweifel lieber die Angehörigen fragen. Allein die Nennung hier in der Diskussion geht vielleicht schon zu weit… Ich möchte auch nochmal auf Wikipedia:ANON#Fälle, in denen sich die Benutzeridentität erschließen lässt verweisen. Also am besten die Wikiquette beachten und diese Diskussion bzw. den oberen Teil rauslöschen, vielen Dank! --Sinuhe20 22:58, 3. Okt. 2011 (CEST)

text: Du willst also behaupten, dass Du besser weißt als die Angehörigen, was der Verstorbene wollte? Schon so ein bisschen anmaßend von Dir, oder? Ich möcht mal wissen, was so schwer sein soll, mit Verweis auf die umseitige Auflistung nachzufragen, ob es okay ist, Klarname und Lebensdaten zu nennen? Und was die anderen angeht: In einigen Fällen wurde tatsächlich nachgefragt, und für die anderen Fälle gilt: Es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht. Was es allerdings gibt, ist WP:ANON, und ich wüsste nicht, dass die damit verbundenen Rechte nach dem Ableben eines Projektmitarbeiters erlöschen. →▼‎↔▲← 06:30, 4. Okt. 2011 (CEST)

text: P.S.: Eine angemessene Würdigung wird ganz sicher nicht an der Klarnamens- und Lebensdatennennung festgemacht. NebMaatRe war hier unter eben diesem Pseudonym bekannt, nicht unter Klarnamen. →▼‎↔▲← 06:32, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: @Sinuhe20: nein, es war nicht zufällig, es war ein Artikel über die Wikipedia, von daher war er auch unter dem Klarnamen bekannt (auf den Artikel wurde wimre auch bei Erscheinen von irgendwo aus der WP verwiesen, nur deshalb hatte ich ihn ursprünglich gelesen). @alle beide, noch mal mit klareren Worten: ich finde, es gehört zur Lebensleistung des Andreas Köhler, als NebMaatRe guter Autor und Admin der WP gewesen zu sein, und das *nicht* zu sagen, ist pietätlos. "Im Zweifel" könnt ihr natürlich die Angehörigen fragen, wenn ihr zweifelt. Ich zweifle da nicht, warum auch? Ist ja nichts Schlimmes, in der WP mitgearbeitet zu haben. Die Lebensdaten wurden bereits veröffentlicht. --Amga 08:46, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Es war zwar ein Artikel über die Wikipedia, die Identifizierung erfolgte aber trotzdem außerhalb. Ich weiß, er hat ziemlich viel geleistet, aber das hauptsächlich unter Pseudonym. Was fehlt, ist ein klares Outing auf seiner Benutzerseite, von daher würde ich schon Bedenken haben. Unter WP:ANON heißt es übrigens auch: In den Fällen, in denen ein Benutzer von Anfang an unter Pseudonym unterwegs ist und seinen Klarnamen in der Wikipedia auch nicht genannt hat, ist es natürlich erst recht tabu, den Benutzer zu „outen“. --Sinuhe20 09:17, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Zustimmung zu Viacarg und Sinuhe20. Anschließend bitte auch diesen Abschnitt löschen. --Pincerno 09:48, 4. Okt. 2011 (CEST)

text: … und er hat geantwortet: die Angehörigen wollten es eigentlich nicht, dass der Klarname hier erscheint, sonst hätte ich es damals entsprechend eingetragen. Ich hoffe mal, dass sich das Thema damit erledigt hat. →▼‎↔▲← 11:23, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: OK, hätte er das hier "gemeldet", hätte ich nicht rumdiskutiert. Obwohl ich das trotzdem (von keiner Seite) verstehe, aber egal, off-topic hier. --Amga 12:32, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Leute! Ich betrachte die Würdigung der Verstorbenen ausschließlich als Dienst für die Lebenden. Ich glaube nicht, dass sich die Verstorbenen nach ihrem Tod noch dafür interessieren, ob jemand ihren Benutzernamen mit ihrem bürgerlichen Namen in Verbindung bringt oder nicht. Aber wenn die näheren Angehörigen offenbar nicht wollen, dass der bürgerliche Name mit der Wikipediatätigkeit in Verbindung gebracht wird, sollte man das respektieren – auch wenn ich dieses Nicht-in-Verbindung-bringen-Wollen nicht verstehen kann. MfG Stefan Knauf 02:29, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  NebMaatRe 

message: Das umseitige Projekt war Thema eines Beitrags im Deutschland-Radio: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/computer/1409599/. --Túrelio 16:02, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: [Zweitbeitrag zwecks Archivierung] −Sargoth 02:07, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  WP-Friedhof in der Presse 

message: siehe hier:  (nicht signierter Beitrag von PD70 (Diskussion | Beiträge) 12:16, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: −Sargoth 01:59, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Anmerkung: Als Benutzer:Wilhelm Katheder war er bis 17. August 2011 aktiv. LG --AleXXw •שלום!•disk 02:10, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Benutzerseite entnehme ich, dass er sich wohl mehr mit dem ersten Namen identifiziert hat. −Sargoth 02:14, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es spräche ja nichts dagegen beide Namen einzutragen, zumal er unter dem Account Wilhelm Katheder deutlich aktiver war (fast 1000 Neuanlagen). --Paramecium 15:08, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Nein, nur wie? Einfach 'Willi Katheder / Wilhelm Katheder'? −Sargoth 15:11, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Jo, oder halt mit  dazwischen. →▼↔▲← 15:14, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Willi Katheder hat sich soeben gemeldet und weilt zum Glück noch unter uns! Eine erfreuliche Nachricht. −Sargoth 16:56, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Stehe aufm Schlauch - wo soll er sich gemeldet haben? - A.Savin 17:03, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Bei mir, per Wikimail. −Sargoth 17:04, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Oh wow. Na gottseidank. Ich hoff mal, er war nicht zu sauer. →▼↔▲← 19:07, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wie wäre es dann mit einer Entsperrung von Willi Katheder oder zumindest mit dem korrekten Sperrgrund? Verwaise Benutzerseite. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 19:28, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Willi Katheder|Willi Katheder]] 

message: * Todesanzeige, unten rechts
* Todesanzeige im Hamburger Abendblatt
Benutzer:UAltmann scheint mehr zu wissen. Brunswyk 17:56, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Als so eine Art Bearbeitungsnotiz: Falls keiner mir zuvorkommt, prüfe ich diesen und den Abschnitt drüber bis morgen. −Sargoth 18:07, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Aufgenommen. −Sargoth 01:59, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Bitte dann aber auf seiner Benutzeseite mit Karl Fischer (Chemiker) verlinken und nicht nur mit Karl Fischer--Lutheraner 15:13, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Manfred.wocker]] 

message: Diese Änderung war falsch. Bitte rückgängig machen. SteMicha 17:25, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich stimme dir zu und habe es zurückgesetzt. −Sargoth 17:29, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Änderung 

message: Moin, eine kurze Frage/Anregung: Sollte man nicht vielleicht auf der Benutzerseite und der Benutzerdisk von Bruno jeweils oben, analog zu anderen Fällen, noch kurz vermerken, daß der Benutzer gestorben ist? (Wollte dort grad etwas zu einem seiner Artikel fragen und hab dadurch erst davon erfahren, als ich rausfinden wollte, warum die Disk gesperrt ist.) Grüße, --bvo66 20:24, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: erledigt von DaB. -- Cherubino 20:53, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  thx! --bvo66 20:55, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Brunosimonsara]]