lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Enderun

message: Der Artikel ist trotz der Mühen, die in ihn offenbar gesteckt wurden ziemlich schlecht, weil er an einigen grundlegenden Tatsachen vorbeigeht und offenbar "weichgespülte" Literatur verwendet wurde.
Zur Bedeutung von Enderūn sei der leider nur kurze Artikel in der EI2 (hier in der Onlineausgabe) zitiert:„(pers. Andarūn, “inside”; turk. Enderūn). The term Enderūn (or Enderūn-i Humāyun) was used to designate the “Inside” Service (as opposed to Bīrūn [q.v.], the “Outside” Service) of the Imperial Household of the Ottoman Sulṭān: i.e., to denote the complex of officials engaged in the personal and private service of the Sulṭān—included therein was the system of Palace Schools—and placed under the control of the Chief of the White Eunuchs ...“. Die Schule(n?) war(en) also nur ein Teil des Ganzen. Zum anderen waren die Angehörigen Kul, sie standen in einem zumindest sklavenähnlichen Verhältnis zum Sultan und konnten ohne Verfahren oder nähere Begründung hingerichtet werden. Das der Sultan aus dem auf Loyalität getrimmten Palastpersonal dann Personen für höchste politische Stellungen rekrutierte, war im Orient gang und gäbe. Letztendlich bestand auch eine enge Beziehung zum Institut der Knabenlese. Aus diesen Zusammenhängen erklärt sich auch letzten Endes der Niedergang auch der Schule(n), die mit diesem zunehmend korrupter werdenden System verbunden waren. Spätestens seit der Ära des Konstitutionalismus (Meşrutiyet) hatte sich die Existenz einer Klasse überlebt, die in einem persönlichen Abhängigkeitsverhältnis zum Sultan stand. Und damit waren auch die Institutionen zur Ausbildung dieser Klasse endgültig am Ende.
Bitte also dringend ändern. --Hajo-Muc (Diskussion) 11:41, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Hajo, danke für die Kritik. ich werde schauen, dass ich das die nächsten tage ändere. aber ist der begriff des Enderun nicht synonym für die Schule an sich geworden? oder sollte man eher Enderun mektebi sagen?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 11:53, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Mit der Benennung kenne ich mich nicht so gut aus, ich denke aber, dass es sich bei der Karriere durch das Enderun mehr um ein Rekrutierungs- als um ein Ausbildungssystem gehandelt hat. Interessant wäre auch, wie die Rekrutierung für das Enderun nach dem Wegfall der Knabenlese und ab dem Beginn der Tanzimat-Reformen ausgesehen hat. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:50, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  PS: Noch eine Parallele: Die Bostancı waren die Leibgarde des Sultans, das Wort bedeutet aber Gärtner, und das waren sie im Ausgangspunkt auch. Auch hier wurde ein „privates“ Personal für herrschaftliche Aufgaben herangezogen. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:56, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte verbessern 

message: Enderun sollte, wie auch im englischen Artikel geschehen, zunächst als das Innere des Palastes erklärt werden (was hier nebenbei geschieht). Erst dann sollte auf die daraus abgeleitete Schule eingegangen werden. Vielleicht ist auch eine BKL sinnvoll? Die TDK kennt 3 Bedeutungen. Anka ☺☻Wau! 19:23, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Moses Samuel Zuckermandel

message: Beginn des von Matthias Wolfes geschriebenen Eintrages im BBKL:</br>
ZUCKERMANDEL [auch: Zuckermandl], Moses Samuel, jüdischer Theologe, * 24. April 1836 in Ungarisch-Brod, gest. 27. Januar 1917 in Breslau. -</br>
... irgendwelche Fragen zum gest. ?</br>
--Goesseln (Diskussion) 18:04, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  BBKL
Diskussion:Ariella Kaeslin

message: Ergänzung zu meinem Revert:
Für Kader kann sowohl der als auch das verwendet werden (Duden - Kader). Solche Änderrungen sind also rein kosmetischer Natur und daher auf Wikipedia unerwünscht. Außerdem muss auf dem Satzbau geachtet werden. Dementsprechenden ist das Kader in dem Fall sowieso total fehl am Platz, da hier nur des oder den zu setzen ist.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:22, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hmm... darf ich erst mal verbessern? Korrekt ist: ..es muss auf den Satzbau geachtet werden (Akkusativ). - Hier ist nicht der Nominativ zu setzen (Nominativ) - sondern der Akkusativ (Nominativ). Deutsche Sprache schwere Sprache. Zum Satz: «und wurde 2001 in den Nationalkader aufgenommen: Sie wurde in wen aufgenommen? Das Verb verlangt den Akkusativ, also: sie wurde in das Kader aufgenommen. Analog z. Bsp. zu Sie sah wen? Sie sah das Gebäude. Aber bitte schön, wenn du meinst.--62.2.108.30 13:36, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: hm. Wie wäre es, anstatt auf Fehlern anderer, die gefundenen darfst du übrigens behalten, darüber diskutieren würden, was nun richtig ist. Ich bin gerne für Diskussionen bereit, wenn du hier aber mit sowas anfängst, ist das keine Basis für eine Diskussion. Meine 50 Cent jetzt zu deinem Verhalten. Schreib dir das bitte hinter die Ohren: Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. Mag sein, dass dich das geärgert hat, aber das gibt dir noch lange keinen Grund jemanden vorzuführen. Solche fälle landen nicht selten auf der WP:VM. Ich habe kein Problem Fehler einzugestehen, wenn ich welche mache. Aber der Ton macht die Musik. Wir können dies jetzt gerne dabei belassen. Hättest du fünf weitere Minuten gewartet, hättest du gesehen, dass ich selber auf den Fehler gekommen wäre es auch dementsprechend abgeändert. Und ja, ich habe einen Fehler gemnacht. Aber: Nein ich werde es nicht abändern. Da musst du dich jetzt selber drum bemühen. Ich glaube du weißt auch ganz genau warum. Ich rate dir dringen davon ab, nochmals solche Bloßstellungstaktik zu verfolgen. Ganzbesonders bei mir stößt du da auf Granit.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:51, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Und noch eins als Ergänzung: Bei Disk-Beiträgen achte ich Grundsätzlich nicht auf Rechtschreibung und Gramatik (da ich die Disk-Beiträge schnell schreibe und somit abharke), bei WP-Artikeln jedoch schon.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:56, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel für Kader
Diskussion:Veratrin

message: Im Artikel Pio von Pietrelcina steht, daß Padre Pio "das Nervengift Veratrin orderte, dessen Einnahme eine Unempfindlichkeit gegen Wundschmerzen zur Folge hat." Mit der Quellenangabe: Dirk Schümer: Der Säurenheilige. Das katholische Italien bangt: Waren die blutenden Wunden des Wundermannes Padre Pio chemische Tricks? in Frankfurter Allgemeine Zeitung Nr. 249 vom 26. Oktober 2007 --BjKa (Diskussion) 13:25, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schmerzunempfindlichkeit
Diskussion:Die Inselflieger

message: rev. MIT begründung: Lemma gilt HEUTE für FNL, und zwar für die GESAMTE. WL auf den historischen Aspekt zu beschränken, ist mMn unenzyklopädisch. --Jbergner (Diskussion) 13:31, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  rev.begründung
Diskussion:Grine felder

message: Laut IMDb ist der Deutsche Titel "Grüne Felder". Sollte so nicht auch das Lemma lauten?--JTCEPB (Diskussion) 14:23, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  IMDb-Titel 
Diskussion:Udo Beitzel

message: Während seines zweiten Truppenkommandos wurde die Kaserne, in der die Heeresflugabwehrschule stationiert war, vom damaligen Bundesminister der Verteidigung Rudolf Scharping von Rüdelkaserne in Feldwebel-Schmid-Kaserne umbenannt. Die Entscheidung des Ministers zur Umbenennung am 8. Mai 2000 führte zu einer großen Kontroverse und medialen Aufmerksamkeit
Am 20. März 2000 hatte der Kommandeur der Heeresflugabwehrschule an den Inspekteur des Heeres geschrieben: „Seit wenigen Tagen habe ich Kenntnis über ein Gutachten des MGFA, das sich mit dem Namensgeber unserer Kaserne, dem Generaloberst der ehemaligen deutschen Wehrmacht Günter Rüdel befasst. Im wesentlichen geht es um seiner Rolle als ehrenamtlicher Richter am Voksgerichtshof ab August 1944. Diese Tatsache kann aus den hier bekannten Quellen nur allgemein bewertet werden, in Bezug auf die Teilnahme des Generaloberst Rüdel an Sitzungen oder an Urteilen bleibt die Bewertung weiterhin unscharf. Wegen der Bewertung des VGH als politisches Gericht, mit der Aufgabe, die nationalsozialistische <Rechtsauffassung> durchzusetzen – nicht zuletzt durch die Verhängung drakonischer Strafen – ist es angeraten, dass das deutsche Heer und die in dieser Kaserne beheimateten Truppenteile in Zukunft auf den Namen <Rüdel-Kaserne> verzichten. Auch bin ich mir mit meinen Vorgesetzten ebenso wie mit dem nachgeordneten Bereich einig, dass die Bundeswehr im allgemeinen, die Stadt Rendsburg und die Truppenteile unserer Kaserne im besonderen eine öffentliche Diskussion kaum ohne Schäden überstehen können.“--93.218.11.36 14:26, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: In diesem Kontext stelle ich diese Lektüre anheim: Wolfram Wette, Feldwebel Anton Schmid. Ein Held der Humanität, Ffm. 2013, S. 200ff.--93.218.11.36 14:30, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreiben vom 20. März 2000 

message: Im Artikel heißt es "Von 1972 bis 1984 absolvierte Beiztel den 15. Generalstabslehrgang Heer an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg".
Meiner Kenntnis nach dauern diese Lehrgänge in der Regel zwei Jahre.
Später heißt es "folgte eine Verwendung als G3-Stabsoffizier und im Jahr 1976"
Ist hier möglicherweise ein Tippfehler aufgetreten und es sollte eigentlich "Von 1972 bis 1974 absolvierte" heißen? --2A00:6020:B284:7200:7D42:2340:1C54:296C 09:17, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Dauer des Generalstabslehrgangs
Diskussion:Schlacht von Le Cateau

message: Bitte um Begründung bei Umbenennung. Bitte nicht so ausführen als ob "Schlacht von" falsches Deutsch wäre, sondern mit Nachweisen.--Rottenbeere (Diskussion) 14:31, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schlacht von/bei Le Cateau
Diskussion:Liste der Mitglieder der 11. Knesset

message: Die Liste ist leider nicht nach den Nachnamen der Abgeordneten sortierbar, das ist ein eklatanter Mangel--Lutheraner (Diskussion) 14:47, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Das ist möglich. Dies ist die erste Tabelle, die ich in meinem Wikipedia-Leben erstellt habe. Ich werde sicher auch noch das sortieren lernen. Mache mich gleich an die Arbeit. HNeitzke (Diskussion) 22:37, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke--Lutheraner (Diskussion) 22:42, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Kabinett Seehofer II

message: Hintersberger ist inzwischen im Sozialministerium (Quelle: http://www.bayern.de/finanzstaatssekretaer-hintersberger-wechselt-ins-arbeits-und-sozialministerium/?seite=1579)
Traue mich aber nicht, in der Tabelle rumzuwerkeln. (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.44 (Diskussion) 14:49, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kabinettsumbildung
Diskussion:Mini Coupé

message: Die Bearbeiter des Artikels haben die Frage nach der Automatikschaltung beim John Cooper Works noch nicht beantwortet. Broschüre mit technischen Daten--Ernstol (Diskussion) 10:49, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Ernstol, was mich betrifft: Ich kann diese Frage nicht beantworten. Ich habe nur die Übereinstimmung mit dem Hauptartikel hergestellt. Wenn’s falsch ist, muss es an beiden Stellen geändert werden. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:35, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  John Cooper Works Automatik
Diskussion:Arbeitspause

message: Diese Aussage ist zwar nachvollziehbar, aber sowohl unbelegt als auch sehr unspezifisch ("mobile Dienstleistungsberufe"):
: Dagegen wird in vielen mobilen Dienstleistungsberufen vertragswidrig von den Arbeitgebern und ihren Leitungsinstanzen erwartet, dass die Arbeitnehmer auf einen Teil der Pausenzeit verzichten.
Ohne Quelle würde ich den gesamten Absatz streichen. Ich freue mich auf eure Meinungen! Viele Grüße -- Phil1881 (Diskussion) 15:46, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ca. 1,5 Jahre ohne weitere Kommentare habe ich diesen Punkt entfernt. Viele Grüße -- Phil1881 (Diskussion) 14:21, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:John Hothby

message: Bei den Normdaten, insbesondere bei LCCN, bin ich wegen der syntaktisch richtigen Aufteilung nicht sicher. Könnten versierte Kolleginnen oder Kollegen das nochmal kontrollieren / richtigstellen? Danke! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 15:49, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Normdaten überprüft. --Kolja21 (Diskussion) 11:42, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zum neuen Artikel
Diskussion:Fritz Kaldenbach

message: Ich habe da angesichts der Lebensdaten Zweifel ob das noch aktuell ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:06, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist/war wohl Stand des Jahres 1995, da die Information eigentlich nur aus der Dissertation als Hauptquelle des Artikels stammen kann. --80.145.214.137 12:28, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Im Besitz der Tochter?
Diskussion:Randall Collins

message: Ich würde gerne einen Vorschlag für einen Beleg machen; die Theorie der Interaktionsrituale ist ja noch rot hinterlegt. Daher würde ich diesen Begriff mit folgender Quelle belegen: http://zfs-online.org/index.php/zfs/article/viewFile/2991/2528 
Diese ist zwar keine Primärquelle, aber auf den Seiten 27ff. wird auf die Theorie vorgestellt und definiert. Es wird dargelegt, wie diese Theorie in Collins Werk eingebettet ist und was sie leisten kann.--To.Drews (Diskussion) 16:20, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Theorie der Interaktionsrituale
Diskussion:DEL (Begriffsklärung)

message: Del soll auch der Name der mongolischen Nationaltracht sein. Wer kann dazu etwas beitragen? Danke.--2003:4B:AD3E:3501:7951:6000:306:BD5F 16:30, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Mongolische Nationaltracht
Diskussion:Eberhard Nieschlag

message: die GND verknüpft bisher nichts - ist per Mail gemeldet. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:20, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  ist erledigt - Link verknüpft jetzt eine Menge Daten. (bei Gelegenheit alles streichen, da überholt) --Cholo Aleman (Diskussion) 11:17, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  GND (erl.)
Diskussion:Emanuel Buchmann

message: Das Rennen endet am Sonntag, den 28. Juli. Vorher bitte keine Endergebnisse eintragen.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  16:56, 27. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Tour de France 2019 

message: Das Bild zeigt nicht Emanuel Buchmann und sollte deshalb so schnell wie möglich geändert werden.(nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:19A:7820:2CB0:A496:5C59:968 (Diskussion) 20:58, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das Bild war falsch beschriftet, jetzt geändert. Bitte nächstes Mal ein wenig freundlicher. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:12, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Primärsaldo

message: Ich habe in diesen Beitrag jetzt etwas mehr Aufwand investiert, weil der frühere Fachbegriff "Primärsaldo" mittlerweile allerorten kursiert. Der Primärsaldo ist ein zentraler Streitpunkt in der griechischen Staatsschuldenkrise, wie der dortige Artikel dokumentiert. Daher setze ich auch einen link darauf.--Herbert81 (Diskussion) 16:16, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang mit griechischer Staatsschuldenkrise 

message: Der im Absatz "Zweck" stehende Satz "Ein verschuldeter Staat muss auf Dauer ausreichend hohe Primärüberschüsse erwirtschaften; andernfalls wird er zahlungsunfähig." stimmt so nicht. Das hängt logischerweise davon ab, wie die Notenbank agiert. Wenn diese das Defizit finanziert, wird der Staat nie zahlungsunfähig. Die Finanzierung kann dabei direkt oder indirekt erfolgen. (nicht signierter Beitrag von 62.180.107.94 (Diskussion) 09:40, 8. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Da hast du recht. Ich habe einen kurzen Satz ergänzt, fände es aber falsch, hier umfänglich in die Problematik der monetären Staatsfinanzierung einzusteigen; diese verdient eher ein eigenes Stichwort.--Herbert81 (Diskussion) 15:24, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dennoch sollte hier keine Falschinformation (mit zu kurzer Ergänzung) stehen bleiben.--Gnnau (Diskussion) 13:03, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ein Link auf die monetäre Staatsfinanzierung hat das Problem gelöst.--Herbert81 (Diskussion) 17:56, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Primärsaldo, Zweck und Schuldentragfähigkeit 

message: Ich habe die Graphik entfernt, weil sie terminologisch abweicht. Das, was du "administrativer Saldo" nennst, 
heißt Finanzierungssaldo: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/OeffentlicheFinanzenSteuern/Begriffserlaeuterungen/Finanzierungssaldo.html Falls du die Beschriftungen in der Graphik anpaßt, fände ich sie gut.--Herbert81 (Diskussion) 15:30, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Du hast rechts doch ohnehin mit Finanzierungssaldo beschriftet? Kleinere Abweichungen scheinen mir relevant. Aber wie du möchtest, wenn sie dir nicht gefällt, lass´ sie draußen. Gruß --Swarmlost (Diskussion) 06:48, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Administrativer Saldo 

message: In der Literatur unterscheidet man Primärsaldo und bereinigten Primärsaldo; beim letzteren sind Sondereffekte herausgerechnet. Weil die Sondereffekte erst später im Text genannt werden, ist ihr Einschluss in die ursprüngliche Definition irreführend. Ich nehme sie deshalb heraus.--Herbert81 (Diskussion) 10:08, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Problem der Definition
Diskussion:Schlacht an der Leitha (1246)

message: Habe beleglose Edits revertiert. Quellen bruckanderleitha: In der Schlacht an der Leitha blieben zwar die Österreicher militärisch erfolgreich, doch verloren sie den Landesherrn in der Schlacht. Mit Friedrich II. starb die männliche Linie der Babenberger aus . . .Und Eckart Conrad Lutz googlebooks: In der Schlacht an der Leitha gegen die Ungaren war Friedrich der Streitbare – sterbend – siegreich.  --Gerhardvalentin (Diskussion) 19:19, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  quellenlose Edits
Diskussion:Limes superior und Limes inferior von Mengenfolgen

message: Die Begründung/Erklärung in der Interpretation kann ich irgendwie gar nicht nachvollziehen. „Im Unendlichen bleiben nur Mengen übrig, die in unendlich vielen A_n vorkommen, weil diese niemals herausgeteilt werden können.“? Es ist auch nicht klar, dass man die oberen Indizes von Durchschnitt und Vereinigung so simultan 1,2,3, … durchlaufen lassen kann. -- HilberTraum (d, m) 19:24, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das war noch vom aufspalten aus dem Ursprungsartikel unbearbeitet übernommen. ich habs jetzt provisorisch etwas geflickt in der Hoffnung nichts verschlimmbessert zu haben. Evtl. macht das Beispiel mehr Sinn, wenn man für  n \geq 3  immer  A_n=A_3  setzt, also die Folge unverändert lässt. ich werde das morgen mal in ruhe durchdenken. --NikelsenH (Diskussion) 22:38, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habs mal so aufgeschrieben, wie es meiner Meinung nach Sinn macht. Ganz glücklich bin ich nicht über den Fließtext, aber es ist auf jeden Fall eine Verbesserung. Würde mich über eine zweite Meinung Freuen. --NikelsenH (Diskussion) 12:20, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das finde ich auch viel besser. Vielleicht könnte man noch versuchen, es mit weniger Formeln zu erklären, aber das ist wohl nicht so einfach. -- HilberTraum (d, m) 14:06, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Interpretation
Diskussion:Carvo

message: Livius sagt: „J.G.M. Verhagen argues in "De Gelderse limes herzien. Een nieuwe identificatie van Romeinse plaatsnamen in Gelderland" (in: Archeobrief 17/3 (2013) 29-37) against the identification of Kesteren and Carvo.“ Vielleicht kann sich einer der Experten die Sache mal anschauen. -- Carbidfischer Kaffee? 20:24, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kesteren/Carvo
Diskussion:Konvergente Mengenfolge

message: Der Konvergenzbegriff im Artikel ist nur einer von mehreren, der wohl in der Wahrscheinlichkeitstheorie häufig benutzt wird. In der Geometrie spielt aber z.B. die Konvergenz bezüglich des Hausdorffabstands eine wichtige Rolle. Andere Konvergenzbegriffe entstehen dadurch, dass man die Folge der charakteristischen Funktionen betrachtet, oder Maße (z.B. Lebesguemaß oder Hausdorffmaße), die auf die betrachteten Mengen eingeschränkt werden. (nicht signierter Beitrag von Digamma (Diskussion | Beiträge) 20:30, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Leider habe ich keine Literatur zu weiteren Konvergenzbegriffen von Mengenfolgen. Wenn du welche besitzt kannst du das ja noch anmerken oder die entsprechenden Artikel verfassen. LG --NikelsenH (Diskussion) 20:48, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Was meinst du, sollte man die andern Konvergenzbegriffe in diesem Artikel erwähnen, also zumindest überblicksartig mitbeschreiben, oder sollte dieser Artikel sich ausschließlich mit der von dir beschriebenen mengentheoretischen Konvergenz befassen? Passt in diesem Fall das Lemma? Zur Hausdorff-Konvergenz gibt es schon einen Artikel, bei den anderen genannte bin ich mir unsicher, ob es überhaupt eigene Bezeichnungen gibt. --Digamma (Diskussion) 21:15, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Also überblicksartig sollte das auf jeden Fall rein. Jeder Querverweis ist gut und wenn das thematisch zusammenpasst ist es definitiv eine Bereicherung. Auch wenn es noch andere Konvergenzbegriffe ohne Eigennamen gibt sollte das rein, da jemand dann hier zuerst suchen würde. Über eine Kollision von Lemmata/Mehrere Themen pro Seite/Redundanzproblematik kann man dann später immernoch reden. Aber Inhalt geht vor. Schönen Abend noch --NikelsenH (Diskussion) 22:43, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe als Notbehelf fürs erste unter "Siehe auch" einen Link auf "Hausdorff-Konvergenz" untergebracht. Für mehr fehlt mir gerade die Zeit. --Digamma (Diskussion) 23:14, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Andere Konvergenzbegriffe
Diskussion:Burg Staufen (Breisgau)

message: Als Lemma möchte ich Burg Staufen (Breisgau) vorschlagen statt des jetzigen Burg Staufen (Schwarzwald). Gründe: Erstens heißt die Stadt Staufen im Breisgau, zweitens ist der Schwarzwald recht groß und die Bezeichnung damit unspezifisch, und drittens liegt die Burg naturräumlich gar nicht im Schwarzwald, sondern im angrenzenden Markgräfler Hügelland, das Teil der Vorbergzone ist, vgl. die Ebene "Naturräume" hier. --Sitacuisses (Diskussion) 20:38, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Auswahlsatz von Blaschke

message: Das wirkt so allgemein. Aber in welcher Hinsicht ist das tatsächlich allgemeiner als wenn da \R^n stünde? Schließlich gibt es bis auf Isomorphie nur einen n-dimensionalen Vektorraum über \R und auf dem \R^n sind alle Normen äquivalent. Konvexität hängt nur von der Vektorraumstruktur ab und Konvergenz in der Hausdorffmetrik ändert sich nicht, wenn man eine äquivalente Norm wählt. 
Gibt es denn Anwendungen, wo es nicht um euklidische Räume geht? --Digamma (Diskussion) 20:55, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Koordinaten spielen hier keine Rolle, sondern allein die geometrischen und topologische Eigenschaften des betrachteten Raumes. Deswegen habe ich das so allgemein formuliert.--Schojoha (Diskussion) 21:01, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Mir ging es nicht um die Koordinaten, sondern um die Norm. Warum nicht einfach "euklidischer Raum"? --Digamma (Diskussion) 21:19, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich denke, meine Formulierung spricht konkret das an, was notwendig ist, den Satz zu verstehen. "Euklidischer Raum" ginge zwar auch, wobei ich fast vermuten möchte, dass der dann angesteuerte Link zum entsprechenden Artikel Anfänger zunächst verwirren könnte.  --Schojoha (Diskussion) 22:14, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Vielleicht wäre dem Problem mit einer Fußnote abgeholfen?--Schojoha (Diskussion) 22:48, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube eher, dass "endlich-dimensionaler normierter Vektorraum über R" die Anfänger verwirrt. Was sollte in der Fußnote stehen? Dass man sich einfach den \R^n vorstellen soll? --Digamma (Diskussion) 23:11, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich dachte an einen Verweis zum Kompaktheitssatz von Riesz. Aber es ist wirklich nicht so wichtig. Wenn Du also meinst, dass die Formulierung mit "euklidischer Raum" anfängertauglicher sei, dann kannst Du das ruhig ändern.--Schojoha (Diskussion) 16:54, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  endlich-dimensionaler normierter Vektorraum über R