Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Karsten11

message: Unbeirrbare Löschwut im Fall MOGIS. -- Thüringer ☼ 23:36, 19. Okt. 2009 (CEST)

message: Auch wenn nach 8 Jahren eine evtl. freiwillige Wiederwahl sicher angebracht wäre: Er ist einer der wenigen Admins, mit denen ich hier zu tun hatte, die keinerlei Cäsarenallüren oder abgehobenes oder arrogantes Verhalten zeigten, sondern er war immer außerordentlich freundlich, diskussionswillig und bereit, bei sachlicher Argumentation Änderungen seiner Textbeiträge zu akzeptieren. Seine Diskussionskultur und sein Sozialverhalten waren m.E. vorbildlich, er hat mich motiviert, mehr Zeit in Beiträge zu investieren; so sollten Admins sich verhalten. Ich übertrage meinen Eintrag vom 17.1. auf die Disk-Seite, da meine Stimmberechtigung demnächst erlischt, es mir aber wichtig ist, dass meine positive Erfahrung mit Karsten11 nicht ab Juli im Orkus der Archive verschimmelt.--Altaripensis (Diskussion) 17:44, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: dem schließe ich mich hier ausdrücklich an. Karsten11 ist einer der wenigen (oder gar der einzige?) Admins, der jede seiner Admin-Entscheidungen ausführlich begründet. Man mag da schon manchmal anderer Meinung sein, aber dann bieten seine Begründungen wenigstens die Möglichkeit, eine sachlich andere Meinung zu formulieren. Wenn sich einfach nur an der Transparenz seiner Entscheidungen andere Admins ein Vorbild nehmen würden, hätten wir viele Konflikte überhaupt nicht. Im Falle einer erneuten Kandidatur/Wiederwahl: von mir ein klares Pro. --ZxmtIst das Kunst? 17:30, 31. Aug. 2018 (CEST)

text: +1 mit der Ergänzung, dass die Begründungen für administrative Entscheidungen immer fundiert sind und deutlich erkennen lassen, dass er dabei sorgfältig arbeitet und keine Mühen scheut. Auffällig: Die schwierigsten LDs die andere meiden werden oft von ihm übernommen. --91.47.24.195 14:38, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Umgangsformen 

message: Mir ist noch keine regelwidrige Löschung durch Karsten11 aufgefallen und die meisten werfen ihm das anscheinend auch gar nicht vor, sondern implizit, dass er die von ihnen abgelehnten RK- und Löschregeln anwendet und nicht bei ihren Lieblingslemmatas oder allgemein als nett&förderungswürdig betrachteten Artikelgegenständen eine Ausnahme macht – wie es halt weitgehend üblich ist. Da stellt sich mir stets die Frage warum die Masse der Inklusionisten (den 460 organisierten Inklusionisten stehen 8 erklärte Exklusionisten gegenüber, überwiegend Spasseinträge) nicht längst RK und Löschregeln ihren Vorstellungen angepasst haben? Zwei mögliche Antworten fallen mir da ein: a) Eine Abneigung gegen alles Abstrakte und b) dass die Regeln dann auch für Pfui-Artikel gälten und die sollen ja allenfalls aus pädagogischen Gründen zur Aufklärung der dummen Leser behalten werden. --Trollflöjten αω 14:40, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Umsetzung der Gemeinschaftsregeln als Kontragrund? / Hängt den Boten! 

message: und verlinke bewußt zur falschen Löschdiskussion, um mein Dauervorurteil zu belegen. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:21, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ich mach mir meine Sicht 

message: *  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  09:41, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  PRO-Vormerkungen