lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eiskunstlauf

message: Außerdem schießen in der gesamten Welt die sogenannten Skihallen wie Pilze aus dem Boden - WTF hat so eine Formulierung in einer Enzyklopaedie zu suchen=! --178.113.220.147 00:36, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Pilz-Formulierung 

message: Der Eiskunstlauf ist eine Form des Eislaufs, bei dem es auf die kunstvolle Ausführung von Sprüngen, Pirouetten und Schritten ankommt. Es gibt Internationale Eiskunstlaufwettbewerbe, wie z.B. Weltmeisterschaft und Eiskunstlauf ist auch eine offizielle Disziplin bei den Olympischen Winterspielen. Dieser Sport ist mit Schaugeschäft verwoben, als „großartige Schau“, bei der man die Eiskunstläufer nicht beurteilt, und es ist üblich geworden, dass am Ende mancher Wettbewerbe ein Schaulaufen stattfindet. Viele Eiskunstläufer wirken während und nach ihrer Amateurkarriere dabei mit. Cottbus 09:30, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

message: Im Artikel Deutschland wird im Sport-Kapitel einiges zum Wintersport formuliert. Mir ist aufgefallen, dass der Eiskunstlauf fehlt. Hat jemand Lust, in Kurzform einen Beitrag zu leisten? Ich habe selbst keine Ahnung vom Thema; Namen wie Marika Kilius und Hans-Jürgen Bäumler, Mandy Wötzel und Ingo Steuer, Katharina Witt, Norbert Schramm, Rudi Cerne fallen aber selbst mir ein....   ;-) Danke & Gruß --Sir James 12:30, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Beitrag im Artikel Deutschland? 

message: Ich habe gerade gesehen, dass die Beschreibung von dem Bild "Kristin Fraser und Igor Lukanin beim Originaltanz der EM 2009" nicht stimmt, denn das war nicht bei der EM sondern bei der Trophee Eric Bompard in Paris, einem Grand Prix Event! Wäre es vielleicht möglich, dass Bild herauszunehmen, und gegen ein anderes Bild auszutauschen? zB gegen dieses http://cache.daylife.com/imageserve/07FU41FbRP9LN/610x.jpg Das war bei der WM 2009 in Los Angeles. (nicht signierter Beitrag von 195.3.113.176 (Diskussion | Beiträge) 21:09, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das Bild was du vorschlägst ist leider nicht gemeinfrei und kann leideer nicht bei Wikipedia verwendet werden. --Wikijunkie Disk. (+/-) 08:07, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung falsch 

message: In dieser Version steht ein Absatz über Xenia Cesar und eine Meisterschaft in Russland. Leider steht überhaupt nicht dabei, wann das war. Wenn sich jemand auskennen sollte, ist er/sie/es herzlich eingeladen, das nachzutragen. :-)
--Knbinnerer (Diskussion) 22:31, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Xenia Cesar 

message: Der Begriff Schaulaufen wird hierher weitergeleitet. Er kommt aber im Text nicht vor. Liebe Experten, schreibt doch mal 2-3 Sätze zum schönsten Teil einer Eiskunstlaufveranstaltung.--Franz78Berlin (Diskussion) 16:26, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Schaulaufen
Diskussion:Schildvulkan

message: Achtung! vorkommen steht in Widerspruch mit Schichtvulkan! Welcher Vulkantyp kommt den nun am öftesten vor? 
Im artikel Schichtvulkan steht übrigens der selbe komentar mit dem Datum:  21. Dez 2004
Ich werde den ganzen mal auf den Grund gehen.--[[Benutzer:Gogoolplex|Gogoolplex]] 15:44, 26. Feb 2006 (CET)
Vorkommen:
Gibt es in Irland Vulkane ?  Ist vielleicht Island gemeint ?

message: Ich denke auch, dass Island gemeint war. Hab ich rausgenommen.
Außerdem Kommentar zum Weblink: die Zeichnungen sind ja sehr gut und anschaulich, aber zum Schildvulkan steht da auch Unsinn: Snaefellsnes ist kein Vulkan, sondern eine Halbinsel auf Island. Auf dieser wiederum gibt es einen Vulkan namens Snaefellsjökull, der ist aber kein Schild-, sondern ein Stratovulkan!
[[Benutzer:Reykholt|Reykholt]] 01:03, 19. Apr 2006 (CEST)

message: Aus Schildvulkan: Der Großteil aller aktiven Vulkane, nämlich 90%, sind Schildvulkane, die übrigen bezeichnet man als Schichtvulkane oder auch graue Vulkane.
Aus Schichtvulkan: Schichtvulkane machen die Mehrzahl aller Vulkane aus.
Und was ist nun richtig? --LC 15:59, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der Großteil aller aktiven Vulkane sind Schildvulkane. Die Mehrzahl aller Vulkane sind Schichtvulkane. Kann es so sein? Schildvulkane brechen mehr frei aus, es ist nicht ungewöhnlich dass sie sind mehr zahlreichen unter nämlich aktiven Vulkanen. Zwar bin ich nicht Spezialist. Verzeihen Sie mir mein Deutsch. Verdi1 19:00, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wie jetzt? 

message: Das Global Volcanism Program, unsere Referenz, zählt ca. 1500 aktive, d.h. in den letzten 10.000 Jahren (Holozän) ausgebrochene Vulkane. Davon sind 719 als Schichtvulkan, 176 als Schildvulkan, 66 als komplexe Vulkane, 86 als Caldera, 147 als Schlackenkegel etc., 27 als Spaltenvulkan oder Kraterreihe, nur 19 als Maar, 137 als Submarin und 100 als Vulkanfeld klassifiziert. Quellen dazu: Anzahl aktiver Vulkane im GVP und Excel Tabelle aller aktiven Vulkane vom GVP.
Dass unterseeische Vulkane als Schildvulkane klassifiziert werden, kann ich nirgendwo belegen, also sollten die mal aussen vor bleiben, zumal die Schätzungen dazu ziemlich weit auseinander gehen (von mehreren Tausend bis zu Millionen). --Sextant 20:00, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nach aktueller Literatur () werden auch (heute) unterseeische Vulkane als Schildvulkane klassifiziert. --ThT (Diskussion) 12:37, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer Anlauf zu Zahlen
Diskussion:Wladimir Michailowitsch Melanin

message: Den Transkriptionskriterien entsprechend müsste der Sportler doch unter dem Namen Wladimir Melanin angelegt werden. mfg TriQ 15:57, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Den in der Wikipedia geltenden Transkriptionsregeln entsprechend müsste der Sportler aber auf das Lemma Wladimir Michailowitsch Melanjin verschoben werden.  Dostojewskij (Diskussion) 00:00, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Habe Melanjin in den Personendaten ergänzt. -- Dostojewskij –  21:10, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma: Transkription
Diskussion:Fräulein Else

message: Dieser Beitrag hat dilettantisches Niveau. So fokussiert z. B. die inhaltliche Zusammenfassung nicht die wesentlichen Momente der Handlung, sondern ergeht sich eklektisch in unwesentlichen Details. Auch fachlich sind einige Aussagen nicht zu halten. So etwa die Behauptung, Schnitzler sei ein begeisterter Psychoanalytiker gewesen. Wer die langjährige Hassliebe zwischen Schnitzler und Freud kennt, der weiß, dass gerade auch in "Fräulein Else" in wesentlichen Punkten von der Doktrin Freudscher Psychoanalyse abgewichen wird. (nicht signierter Beitrag von 62.203.245.47 (Diskussion | Beiträge) 16:16, 26. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Das ganze Geschreibsel klingt nach der braven Bemühung eines eifrigen Schülers oder eines Erstsemesters. Vom Sachlichen mal abgesehen, ist die sprachlich-stilistisch Gestaltung geradezu peinlich oder einfach nur lächerlich. Wenn so etwas in einem Nachschlagewerk gedruckt wäre, würde der Verlag mit Hohn überschüttet werden und das sofort einstampfen lassen. - Nun ja, Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 141.91.129.6 (Diskussion) 09:32, 16. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Du bist Wikipedia. Nicht motzen, machen. It's a wiki! --AchimP (Diskussion) 13:42, 16. Jul. 2015 (CEST)

message: Schon die Inhaltsangabe enthält mehrere Fehler. Z.B. lässt Schnitzler offen, ob Else verstirbt oder nur in einen tiefen Schlaf fällt. (nicht signierter Beitrag von 132.176.148.103 (Diskussion | Beiträge) 15:00, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Elses Tod 

message: Es gibt eine Verfilmung der Novelle von 1929. Gemäß Stephan v. Bothmer, ist er Von Paul Czinner und es spielt Elisabeth Bergner Else. --Ibotty 10:48, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe das in den Artikel eimgebaut. Es ist mir allerdings unverständlich, warum du das nicht schon selbst getan hast... -- Chaddy · D·B - DÜP 20:48, 6. Dez. 2009 (CET)

text: Die Verfilmung ist, in restaurierter Fassung, online verfügbar: http://www.youtube.com/watch?v=rGjPkBR7fNA (nicht signierter Beitrag von 77.185.208.83 (Diskussion) 02:49, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verfilmung 

message: Zu dem Zitat „Exemplifikation orthodox freudianischer Theoreme“ habe ich die Quelle bei Franz-Josef Deiters (Google Books) gefunden und integriert. --Stirni (Diskussion) 22:00, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Quelle für Zitat gefunden
Diskussion:Mahomet der Prophet

message: Das Stück ist weniger ein überzeugendes poetisches Werk als ein von den Ideen der Aufklärung geprägtes Pamphlet[...]  
Gibt es Belege für diesen Verriss? Woher kommt diese Einschätzung? Persönliche Meinung? Das sollte auf jeden Fall neutraler formuliert werden. --79.197.29.9 16:34, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: Es gibt eine weitere Übersetzung von Voltaires "Mahomet": "Der Fanatismus oder Mohammed", übersetzt von Tobias Roth, erschienen 2018:
https://www.amazon.de/FANATISMUS-ODER-MOHAMMED-inklusive-PREDIGT/dp/3946990029/
Vielleicht könnte man diese Übersetzung auch noch in die Liste der Übersetzungen aufnehmen? --Arjo (Diskussion) 06:34, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: So, jetzt habe ich es selbst unten in die Übersetzungsliste eingefügt. Ich hoffe, das ist o.k., vielleicht könnte es ja dann jemand mit Sichtungsberechtigung freundlicherweise freischalten. --Arjo (Diskussion) 07:05, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Es gibt inzwischen eine weitere Übersetzung ins Deutsche
Diskussion:Seelandschaft mit Pocahontas

message: hallo
zu theweleits pocahontas das ist Lefanu 16:39, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, schon klar. Aber ist es nicht sinnvoller nur den Teil aufzuführen, der sich hauptsächlich mit Schmidts Pocahontas befasst? --Tolanor - dis qs 16:40, 26. Feb 2006 (CET)

message: Ist die Gattungsbezeichnung „Roman“ ausserhalb des juristischen Diskurses belegt? Über meiner Ausgabe (allerdings auch nicht maßgeblich: Stuttgart 1988 – Cotta’s Bibliothek der Moderne 75) steht die etwas überzeugendere Gattungsbezeichnung „Erzählung“. So auch das Gutachten von Herman Kasack 1956, worin es interessanterweise noch heißt:
:Was über die Arbeiten Arno Schmidts generell ausgeführt wurde, gilt auch für die Erzählung „Seelandschaft mit Pocahontas“, die in der literarischen Zeitschrift „Texte und Zeichen“ Nummer  1, 1955, erschienen ist. Der Gattung nach ist es eine Prosastudie, der Schmidt die Bezeichnung „Photoalbum“ gibt.
Wäre es von daher – wenn von Schmidt selber die Gattungsbezeichnung Roman nicht überliefert ist – nicht angebracht, auch in diesem Artikel diese Bezeichnungen zu übernehmen? Also zum Beispiel:
:Seelandschaft mit Pocahontas ist eine Erzählung des deutschen Schriftstellers Arno Schmidt. Der Autor selber hat die Prosastudie als „Photoalbum“ bezeichnet.
Mit Grüess, --Pradatsch (Diskussion)
:Ich würde das Werk auch Erzählung nennen, nicht Roman. --Joachim Pense (d) 14:32, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: das Wort "Prosastudie" ist doch auch nur ausgedacht. Sowas gibt es nicht. 93.219.183.140 22:16, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gattungsbezeichnung ''Roman''? 
Diskussion:Strelasundquerung

message: Welches Tempolimit gilt im Normalfall auf der neuen Brücke? 80 km/h? 100 km/h? sonstiges? --H.A. (Diskussion) 18:51, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Unterschiedlich, 80 und 100, je nachdem an welcher Stelle und welche Richtung. --Schiwago (Diskussion) 23:46, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Tempolimit auf der Brücke 

message: "Die Rügenbrücke ist mit einem für Deutschland einmaligen Verfahren mit Seilzügen versehen, die gegen Korrosion dreifach geschützt sind:..."
Diese Formulierung ist schwer verständlich. 
Zunächst vermutet man, daß sich die Einmaligkeit des Verfahrens auf "versehen", also die Montage, bezieht. Das wird aber im weiteren Verlauf nicht aufgegriffen (die Montage dieser Seile wird im Abschnitt zum Bauablauf leider gar nicht erwähnt).  
Hier ist also vermutlich nicht die Montage der Seile gemeint, sondern die Art des Korrosionsschutzes? Dann sollte "einem für Deutschland einmaligen Verfahren" aus dem ersten Satz raus, und in einem Nachsatz, nach der Beschreibung des Korrosionsschutzes, untergebracht werden. Und sollte belegt werden, auch mit einem zeitlichen Bezug("bis heute, 2017"  oder "zum Zeitpunkt der Errichtung") versehen werden, weil solche Aussagen ja nicht unbegrenzt gültig sind. 93.122.72.231 08:33, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Formulierung in "Neue Ziegelgrabenbrücke - Hochbrücke" 

message: Was ist denn nun die richtige Bezeichnung der neuen Brücke? Ich weiß inzwischen von mindestens drei Namen: (neue) "Ziegelgrabenbrücke", wie hier; "Strelasundbrücke" und schließlich auch noch, was m.E. am häufigsten vorkommt, "Rügenbrücke" (so z.B. auch eingangs unterm hiesigen Lemma, aber auch z.B. unter www.ostsee.de/insel-ruegen/ruegenbruecke.html, www.ruegenmagic.de/ruegenbruecke.htm und anderswo). --Cherub51 (Diskussion) 10:19, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Steht doch im Artikel: Rügenbrücke. Wenn man diese Seite mal als quasi offiziell ansieht, entspricht der Artikel genau dem. Gruß --Schiwago (Diskussion) 00:25, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: "quasi offiziell" - aha!--Cherub51 (Diskussion) 18:18, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Namensgebung
Diskussion:Scherzartikel

message: Habe beim Durchforsten bei erwünschten Artikeln diesen im Portal Karneval gefunden. Erst später bemerkte ich, dass es das Lemma bereits gab. Allerdings ist mein Artikel etwas anders und bietet mehr Abschnitte. Bitte Artikel ergänzen statt LA. --Kungfuman 16:40, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ergänzen statt LA 

message: Ich denk mal, die Filme aus der Reihe Die Lümmel von der ersten Bank sind prädestiniert für diesen Abschnitt. Könnte sich einer duch die Filme arbeiten und alle von Pepe benutzten Scherzartikel erfassen. 129.217.129.133 12:31, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title: [[Scherzartikel#Filme|Scherzartikel in Filmen]]

message: Vermutlich wurde schon in der Steinzeit anderen, z. B. mit toten Tieren, ein Streich gespielt.<BR>
Gibt es für diese Aussage eine Quelle? Bitte nachtragen. Jordi 01:41, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Quellen?

message: Wieso wird hier ein Gummihammer als Scherzartikel aufgeführt. Der in der Verlinkung gezeigte Gummihammer ist mit absoluter Sicherheit kein Scherzartikel sondern ein Werkzeug. Schaumstoffhammer dürfte wohl passender sein.--Helfmann -Disk. 12:41, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gummihammer 

message: Hatte grade erst das Wort „Brillen“ auf Wiki-intern Scherzbrille verlinkt und stelle nun fest, dass dieses Lemma eventuell verändert wird. --87.147.185.147 10:05, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  „Brillen“ im Abschnitt [[Scherzartikel#Verschiedene_Scherzartikel|Verschiedene Scherzartikel]] 

message: Es erschließt sich nicht, weshalb "Nagellack mit Fläschchen" ein Scherzartikel sein soll - das Zeug wird doch im normalen Alltag hektoloterweise eher als Dekomittel verwendet. Für mich fehlt da der Bezug... --Synuchus (Diskussion) 13:23, 8. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Erläuterung: Es ist kein echter Nagellack, gar keine Flüssigkeit, und das Auslaufen ist ebenfalls nur vorgetäuscht. --Doc Schneyder Disk. 13:42, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Nagellack?
Diskussion:Ponte di Tre Archi

message: Sollte mal über die ponte oder der ponte abgestimmt werden, dann bin ich auch für der ponte oder aber die Brücke. --Gregor Bert 16:43, 26. Feb 2006 (CET)

message: Ponte dei Tre Archi wie in anderen Sprachversionen??--Oursana (Diskussion) 00:09, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  lemma
Diskussion:John Kemp Starley

message: Ich habe mal angefangen Zitate (das Schräggedrukte) herauszunehmen ist glaub ich nicht so üblich, dass man zitiert auf Wikipedia.Justl 14:04, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: mal 'ne frage: Bei dem rad auf dem Foto ist die Kette rechts angeordnet, so wie es heute auch noch üblich ist. Das rad auf der Zeichnung hat die Kette links.
Ist da bei der Abbildung etwas schiefgelaufen oder hat es tatsächlich eine Version mit kette links gegeben? (nicht signierter Beitrag von 84.139.142.223 (Diskussion) 14:53, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abbildungen
Diskussion:David O. Cauldwell

message: http://www.cinematter.com/tshistory.html -> Hinweis auf Ablehnung operativer Massnahmen zur Geschlechtsangleichung, Primärquelle erforderlich. beate_r 16:52, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Nebenquellen 

message: en:David Oliver Cauldwell:
:Although the German term “Transsexualismus” was introduced by Hirschfeld in 1923, Cauldwell appears to be the first to use the term in direct reference to those who desired a change of physiological sex.
:Obgleich die deutsche Bezeichnung "Transsexualismus" von Hirschfeld 1923 eingeführt wurde, scheint Cauldwell, das erste zu sein, zum der Bezeichnung im direkten Hinweis auf denen zu verwenden, die eine Änderung des physiologischen Geschlechtes wünschten.
––70.183.105.254 04:56, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  NB:
Diskussion:Alpen (Niederrhein)

message: Habe vorhin einen neuen Artikel für alle mit der Gemeinde Alpen verbundenen Persönlichkeiten angelegt. Im Absatz Bürgermeister und anderen Abschnitten fehlen noch Daten. Vielleicht findet sich jemand hier, der dort ergänzen mag. Grüße -Pottkind (Diskussion) 10:56, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lückenhafte Liste - gerne ergänzen
Diskussion:Rangun

message: Man könnte ja noch erwähnen, dass der englische Musiker Nick Drake dort geboren wurde. -- 84.165.165.33 17:16, 26. Feb. 2006 (CEST)
thread_title:  Nick Drake 

message: Gabe es dort einen Aufstand? -- 80.142.226.219 03:11, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Laut ORF wurde dem Machthaber Than Shwe von einem Astrologen prophezeit dass seine Regierung gestürzt werde, wenn er nicht sofort umziehe. Halte diese Theorie aber für höchst fragwürdig. Wobei bei solchen Diktatoren alles möglich ist. --Mediamensch 21:16, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ist bekannt, warum die Regierung Rangun verlassen hat? 

message: In der Einleitung heißt es "Bis zum Jahr 2005 war Rangun die Hauptstadt Myanmars; der Regierungssitz wurde dann nach Naypyidaw verlegt." Da fragt man sich: Wo wurde die Hauptstadt hinverlegt, wenn Rangun nur bis 2005 Hauptstadt war? Hauptstadt und Regierungssitz sind ja nicht synonym, wie man an Bonn/Berlin sieht. 87.171.36.124 20:10, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Unklarer Satz 

message: Ähnlich wie im vorhergehenden Abschnitt stellt sich mir die Frage, ob Rangun nicht Hauptstadt geblieben ist, und nur der Regierungssitz nach Naypyidaw umgezogen ist. Also ob nicht eine ähnliche Situation herrscht wie beispielsweise in den Niederlanden: Hauptstadt ist Amsterdam – Regierungssitz ist Den Haag oder in Bolivien: Hauptstadt ist Sucre – Regierungssitz ist La Paz ? --Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:28, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Hauptstadt vs. Regierungssitz 

message: Hier soll wohl etwas über die Stadt berichtet werden. Doch mehr als die Hälfte aller Verweise geben Auskunft über Unruhen und politische Auseinandersetzungen.
Da wäre es konsequent, den Ort in Pulverfass umzubenennen. --93.228.136.195 16:55, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Irgendwie kümmerlich
Diskussion:Mauereidechsen

message: Hallo Haplochromis et al., bei den Unterarten sollte man wohl ergänzen, dass es sich nur um eine Auswahl handelt. Nach der EMBL-Datenbank (vgl. Weblink im Artikel Echte Eidechsen) beispielsweise hat allein Podarcis sicula so um die 50 Unterarten! Andererseits werden dort nur 17 Podarcis-Arten gelistet, nicht 20 wie hier. Bei der im Artikel Lacerta verlinkten Referenz www.lacerta.de sind es sogar nur 13 Arten, die übrigen sind inzwischen offenbar anderweitig untergebracht. Weil es bei den Eidechsen anscheinend wirklich sehr kompliziert und umstritten zugeht hinsichtlich der Systematik, sollte auch die benutzte Referenz/Quelle zu der Artenliste verlinkt werden. (Ich vermute mal, die Artenliste wurde aus dem englischen Wiki-Artikel übertragen - davor möchte ich aber warnen, die sind oft nicht recht auf dem Laufenden bzw. widersprechen sich innerhalb ihrer Systematik!) Am besten fände ich es, für den deutschen Artikel die gleiche Quelle zu verwenden wie bei Lacerta. -- Gruß, Fice 17:20, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo Fice. Du hast recht. Ich habe die Artenauswahl jetzt begrenzt und die Unterarten gestrichen.--Haplochromis 14:12, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title: Systematik
Diskussion:Bino

message: Wurde heute von Hirntumor auf Lungenkrebs geändert, ohne entsprechende Belege. Bitte inhaltliche Änderungen immer belegen. Benutzer informiert. --KurtR (Diskussion) 01:23, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: naja für den Hirntumor gibts auch keine wirkliche Quelle. Und das mit Lungenkrebs steht hier:  --Melly42 (Diskussion) 09:54, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Also Dein Link sagt nicht Lungenkrebs, sondern Hirntumor. Aber das ist egal, denn die Seite ist eine Art Satireseite, die niemals den Anforderungen von WP:Q erfüllt. --KurtR (Diskussion) 14:06, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ja hast recht, bei welt.de: steht tumore im kopf --Melly42 (Diskussion) 14:51, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da Tumore im Kopf auch Metastases sein können von einem anderen Krebs (z. B. Lungenkrebs), habe ich es mit einer zusätzlichen Quelle einfach auf Krebs geändert. So sind wir auf der sicheren Seite. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:36, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Todesursache 

message: Erinnert die Mama Leone nur mich an Mutter Teresa von Kalkutta?
--80.147.195.18 15:39, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Steht doch seit der ersten Version was zu drin! --Elop 12:57, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Mama Leone 

message: "... gehören in einen song-artikel".
Vielgecoverte Songs haben bei uns auch Artikel. Hier aber geht der Artikel um einen One-Hit-Wonder-Sänger und es gab genau eine Coverversion - und zwar zu dem Zeitpunkt, als das Lied im Original populär war. Das soll keine relevante Info sein? Umseitig heißt es übrinx:
: >>Der Titel wurde von Drafi Deutscher unter seinem Pseudonym Renate Vaplus komponiert und getextet und erstmals bereits im Jahr 1976 mit Ruth Händel auf Polydor veröffentlicht. Mit dem sehr weichen und eher volkstümlich verträumten Arrangement wurde der Titel jedoch kein Erfolg und so veröffentlichte man ihn am 3. März 1978 mit Mike Mareen auf CBS in einer moderneren Fassung. Als auch diese Version nicht so wirklich Fahrt aufnahm (...)<<
Das sind ebenfalls Infos zum Song und nicht zum Interpreten. In Mike Krüger steht es nicht als Single, es war aber eine. Offenbar nicht in den Charts, aber kannte trotzdem jeder. Und Krüger parodierte ja explizit Binos Falsettgesang! Auch im Unterschied zu "Laß mein Knie Joe", wo rein gar nichts von der Interpretin des Originals übernommen wurde. --Elop 12:57, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Coverversion
Diskussion:Konotop (Kolsko)

message: Kann mir jemand den Autor dieses Artikels nennen und seine Adresse.
Ich würde gerne mit ihm in Verbindung treten, da ein Onkel unserer Familie, Lothar Foerster aus Kontopp Regierungspräsident in Danzig war. Seine Lebensdaten waren * Rittergut Kontopp  21.8.1865 ( 1861 ? ) + Zoppot 5.7.1939. Er war verheiratet mit Nelly Helene geb. Hering * Groß Mierau 25.3.1879 + Danzig-Langfuhr / Hochstriess 30.5.1945.
Meine Adresse:
Christian Krause
Friedrich-Engels-Bogen 38
D 81735 München
E-Mail: chr-krause@t-online.de
Ich werde mich auf chr-krause@t-online.de melden -Vietinghoff 10:24, 12. Mär 2006 (CET)