Diskussion:Ameisenigel

message: Ich hab den Artikel im Zug der QO Queensland erweitert. Das einzige Problem dabei ist, dass viel vom Verhalten  - insbesondere die Paarung - nur vom Kurzschnabeligel bekannt ist, während der Langschnabeligel kaum erforscht ist. Kurzschnabeligel ist derzeit nur ein ergänzender Kurzartikel. Soll ich es so lassen, oder eher den Artikel kürzen und den Kurzschnabeligel ausbauen? --Bradypus 00:19, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hatte ich schon erwähnt, dass der Artikel eigentlich hier falsch ist und direkt in die Exzellenten sollte? Zu deiner Frage: Da du angibst, dass es sich um Verhaltensweisen der Kurzschnabeligels handelt macht es imho kein Problem, wenn es erstmal als Pauschalisierung auftaucht. Auch Redundanzen mit dem Artartikel sind imho unproblematisch, da jeder Artikel für sich stehen sollte. Das einzige, was ich nciht verstehe: Wie kann man seiner Braut hinterherlaufen und dabe 25% Körpergewicht verlieren? Die spinnen, die Ameisenigel. Gruß -- Achim Raschka 00:31, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Naja, es gibt da diese australische Kugelspinnenart, wo das Männchen während der Kopulation oft freiwillig 100% seines Körpergewichts verliert, weil sein Weibchen ihn zum Fressen gern hat. Man sagt zwar, dass Liebe durch den Magen geht, aber irgendwie finde ich, dass eine keuschere, weniger sexfixierte Lebensweise in diesem Fall der männlichen Gesundheit besser zuträglich wäre. Aber erklär das mal so einem Männchen, die haben immer nur das eine im Kopf... --mmr 01:29, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Aus dem Review

message: Ameisenigel, 29. Mai
Ich habe den Artikel im Zug der QO Queensland erweitert, im Review wurde noch daran gefeilt. Ohne Votum, da Hauptautor. --Bradypus 10:37, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich fürchte damit kann ich nicht dienen, da geht es paläontologisch zu sehr ans Eingemachte. Für Fragen, ob Kloakentiere beispielsweise mit den Multituberculata (der ist ja noch rot!!) verwandt sind oder nicht usw. fehlt mir einfach der Background. Liebe Grüße--Bradypus 21:43, 29. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Diskussion Exzellenz

message: Wieviel Arten gibt es denn nun, im englischen Artikel über Ameisenigel gibt es drei, hier zwei, und im Langschnabeligelartikel 2-3... Nur so ne Frage.-- 84.190.145.71 23:30, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die genaue Artenanzahl bei vielen Tieren ist unklar, was für die einen Wissenschaftler noch eine Unterart ist, stellt für die anderen bereits eine eigene Art dar. Mit Zaglossus bruijni und Z. attenboroughi sind 2 Arten allgemein anerkannt, ob Z. burtoni eine eigene Art ist, ist umstritten. Darum "zwei oder drei Arten" im Artikel Langschnabeligel. mfg --Bradypus 23:58, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Anzahl der Arten des Langschnabeligels? 

message: Dieser Artikel war vom 15. Juni bis 4. August 2006 Artikel des Monats auf dem Portal Australien. --Marbot 20:47, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Australien]] - Artikel des Monats 

message: Hier ist ein Bericht über den Penis des Ameisenigels: http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn12838
Er hat vier Köpfe, was ein möglicher Beweis für einen evolutionären Link zu den Reptilien sein könnte. Aus Zeit- und Kompetenzgründen würde ich das ungern selbst einbauen. Außerdem wird in dem Video, das dort zu sehen ist, erwähnt, dass sich läufige Ameisenigelweibchen mit bis zu elf Männchen hintereinander paaren, im Wikipedia-Artikel steht, dass es nur eins ist... auch hier überlasse ich es mal lieber einem Experten, über wahr und falsch zu entscheiden. Bärlauch 23:55, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Paarungsverhalten 

message: Bitte berücksichtigen: dieses Tier gehört nicht zu den Beuteltieren, die einen Beutel haben, sondern der Ameisenigel hat eine Bauchtasche! 
http://www.spektrum.de/lexikon/biologie/ameisenigel/2709&_druck=1 
 "Ameisenigel entwickeln während der Fortpflanzungszeit vorübergehend eine Bruttasche in Bauchmitte (nicht homolog mit dem Beutel der Beuteltiere!)"
Ich würde empfehlen, im kompletten Artikel den Beutel durch Bauchtasche zu ersetzen. (nicht signierter Beitrag von Huwbe (Diskussion | Beiträge) 21:22, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bauchtasche vs. Beutel 

message: Bei " Kloakentiere" steht "kleine Ohrmuscheln",  hier: "keine"
??? Gert Voigt (Diskussion) 16:33, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ohrmuscheln  

message: Im Artikel steht: "Schema 64,X1X1X2X2X3X3X4X4X5X5 für Weibchen, jedoch 63,X1Y1X2Y2X3Y3X4Y4X5 für Männchen". Da ich kein Experte bin und die Notation nicht kenne, will ich nichts zum Falschen verbessern, aber fehlt da im Artikeltext nicht ein "Y5" beim männlichen Genom? Zumindest die verlinkte Quelle erwähnt Y5, ohne daß ich den Inhalt der Quelle verstehen würde.--95.114.1.69 01:24, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Tippfehler in Genom-Beschreibung?