Diskussion:Loveparade

message: – GiftBot (Diskussion) 10:07, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Der Vorsitzende Richter des Landgerichts Mario Plein hat eine Einstellung des Verfahrens in Aussicht gestellt. Die Schuld der einzelnen Angeklagten sei zu gering gewesen, als dass ein Urteil gegen sie erlassen werden könnte. Neben der Einstellung wegen Geringfügigkeit der Schuld wird auch die Prozesskostenauferlegung, und damit die Anwalts- und Verfahrenskosten der Nebenkläger, vom Vorsitzenden Richter Plein in Erwägung gezogen, wogegen die Staatsanwaltschaft bisher noch aufbegehrt. Sollte Plein bei seiner Einschätzung bleiben, so käme es praktisch zu einem Freispruch aller Angeklagten, auch wenn bei 3 Angeklagten eine "mittlere Schuld" auszumachen sei. Erwartet wird hingegen nicht, dass es zu einer Verurteilung kommt. Vorallem das Ausmaß des Verfahrens, es seien noch über 300 Zeugen bis 2020 zu vernehmen, um eine Schuld feststellen zu können, schrecke das Gericht von einer Fortführung des Verfahrens oder Urteilsfindung ab.
Jetzt noch was in eigener Sache. Wer war so dämlich einen Anfänger mit so einem Mammutprozess zu betrauen? Eigentlich hätte das Oberlandesgericht spätestens nach einem Jahr Verzug bei der Annahme der Klageschrift (insgesamt hat das Gericht 3 Jahre gebraucht, um die Klage anzunehmen...) das Verfahren ansich reißen müssen. Leider hat das OLG das entweder nicht gewollt oder die Staatsanwaltschaft sah sich zufrieden damit 3 Jahre auf eine Verhandlung zu warten und eine Verjährung (und nebenbei auch diverse Gedächnisschwünde von Prozessbeteiligten) zu risikieren. Vorallem aber hätte der Präsident des Landgerichts Dr. Wilfried Bünten keinen sich profilierenden Anfänger beauftragen dürfen. Bünten trifft die eigentliche Schuld an dem Versagen des Verfahrens. Aber auch Plein hätte das Verfahren von sich aus nicht antreten dürfen. Wo bleibt denn da die vielbeschworene Unabhängigkeit der deutschen Richter? Wer braucht denn schon 3 Jahre für die Annahme einer Klageschrift? Ein Penner gefangen in einer Zeitblase? Dieses Verfahren hinterlässt bei den Nebenklägern, Opfern und Anwälten(sogar Staatsanwälten, die letztens auch nur Anfänger waren) eine Art Fassungslosigkeit, die vorallem dann immer wieder auftritt, wenn große Katastrophen unter staatlicher Ägide passieren und unaufgeklärt und ungesünd bleiben. Was die Gründer der Loveparade davon halten, dass würde ich nur zu gerne wissen.
: So sehr ich den Frust nachvollziehen kann, so wenig ist er WP-würdig. Es wäere aber zweckmäßig die offziellen Reaktionen der Betroffenen, Opfer und Beteiligten zu sammeln und deren Aussage als Zitate zu linken, finde ich. Musicproducer (Diskussion) 20:43, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Neues zum Verfahren 

message: Warum steht in der Liste der Loveparades in der Spalte Besucherzahl in einer Referenz der Hinweis "Im Allgemeinen gelten die Veranstalterangaben"? Seit wann macht sich die Wikipedia die Eigendarstellung der Veranstalter zu eigen? Primär sollten hier immer die unabhängigen, von der Polizei geschätzten Zahlen angegeben werden. Will man dennoch die geschönten Zahlen, d.h. die Eigenwerbung der Veranstalter ebenfalls erwähnen (möglichst mittels einer unabhängigen Informationsquelle), sollte man auch deutlich machen, dass es sich dabei um die vom Veranstalter verlautbarten Zahlen handelt. Eine Unterteilung in geschätzt und offiziell wie teilweise in der Liste zu sehen macht jedoch keinen Sinn, denn auch die von der Polizei gemeldeten Zahlen sind offiziell und auch die vom Veranstalter genannten Zahlen nur "Schätzungen" (bzw. Selbstdarstellung/Eigenwerbung). Stattdessen sollte da eine für den Leser deutliche Unterscheidung nach dem Schema Polizei(-angaben)/Veranstalter(-angaben) vorgenommen werden. Um diese Zusätze nicht in jeder Zeile erneut angeben zu müssen beispielsweise nach dem durchgängigen Schema: Polizeiangaben (Veranstalterangaben) --Rio65trio (Diskussion) 13:58, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Teilnehmerzahlen in der Liste der Loveparades