Diskussion:Franz Josef Wagner

message: An diesem Beispiel zeigt sich, in welch schlechtem Zustand dieser Artikel derzeit ist: "Umgekehrt war er allerdings auch ein entschiedener Gegner des Abrisses des Palastes der Republik." Was soll dies aussagen? 'Umgekehrt'? Aus welcher Position heraus? Die Erhaltung ist ja eine genuin konservative... --141.70.115.58 00:39, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel enthält erhebliche systematische und logische Schwächen. Es gibt einen Autor, der offenbar zum Gelderwerb gewohnheitsmäßig Leute beschimpft, und es gibt ausgesprochen viele Menschen, die das sowie seine Verhaltensweisen im professionellen und im persönlichen Umgang kritisieren. Gut, das kann man doch so festhalten. Dazu sollte man erst einmal die Beschreibung des Mannes halbwegs neutral fassen und dann seine Methoden und die Kritik daran schildern. Dazu gehören Quellen für Aussagen, die hier z.T. fehlen. Dazu gehört auch mehr Genauigkeit bei der Logik, z.B.: "Verbale Angriffe gegen Homosexuelle, Atheisten, Ausländer, emanzipierte Frauen, Liberale, Sozialdemokraten und ihm unliebsame Prominente bringen ihm oft den Vorwurf des Populismus ein." Verbale Angriffe gegen diese Gruppen korrespondieren gar nicht mit dem Vorwurf des Populismus, sondern können z.B. reaktionär genannt werden. Für Wagners Populismus wiederum gibt es keine Beispiele und Belege. Da muss mehr Qualität rein. Ich werde zuerst eine Gliederung einfügen, dann wird es erst einmal übersichtlicher. --87.234.145.5 16:42, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, der Mann "leidet" an Verbaldiarhoe in Kombination mit Tourette. Laut Otto-Brenner-Stiftung ist das nicht als Journalismus zu werten, ehr als Vulgärentertainment. --85.179.130.253 06:04, 7. Feb. 2015 (CET)

text: Richtig, bin auch eben drüber gestolpert.. Ich nehme die Jahresangabe mal raus. --knOFF 15:20, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Qualitätsmängel im Artikel 

message: Gibt es dafür eine Quelle? Wird er öfters so genannt? Wenn nicht, halte ich das hier für überflüssig. Der Artikel ist eh viel zu lang, gemessen an der Bedeutung von FJW. George Stobbart 22:07, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Gossen-Goethe 

message: Einem Wagner vorzuhalten, er sei unfreiwillig dadaistisch halte ich für ziemlich naiv. Seine Kolumnen sind das Werk eines präzisen Bildhauers, der jedes Wort haargenau so zusetzen weiß und meint, wie es für den Leser beim Lesen erscheint. Der Dadaistische Aspekt ist nichts anderes als hochbewußte, absichtliche Transzendierung eines Inhalts.
Journalistische Unfähigkeit und eine Einstellung auf den IQ seiner Durchschnittsleser treffen es, glaube ich, eher.
:Allerdings!--JoVV 13:12, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  von wegen "unfreiwillig dadaistisch" 

message: Habe gehört die BZ-Redaktion hätte durchaus offen gegen Wagner rebelliert, bis hin zu streikdrohungen? was ist da dran? sollte die lustige schlagzeikle: Franzi van Speck, Mopellchen wieder nur sechste, die zu seiner absetzung führte, nicht genannt werden? --Smoking Joe 09:41, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  BZ 

message: habe einige entfernt. blogs sind nicht zitierfähig. allgemeine meinungen über wagner führen hier nicht weiter. ebensowenig bewertungen und gejammer über einzelne wagner-kolumnen. auch lehrmaterial irgendwelcher pro-seminare aus irgendwelchen unis braucht hier keiner. das beweist gar nichts und ist hier schlicht überflüssig.--Smoking Joe 16:38, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  weblinks 

message: Golem weist in diesem Artikel vom 25.8.2007 (siehe unter ) auf Folgendes hin: "Jemandem aus dem Netz des Axel-Springer-Verlags ist das Ansehen von Franz Josef Wagner eine Überarbeitung des entsprechenden Wikipedia-Artikels wert." Die darin angesprochene Schönung findet sich unter . --Wolfgang1018 22:09, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das wurde aber arg voreilig revertiert, denn der Anonymus hat auch neue Informationen eingefügt. Das wird sogar  hier kommentiert. Ich sehe mal zu, dass ich für die Mutter aller Ossi-Schlagzeilen eine ordentliche Quelle finde. Das muss der Nachwelt unter allen Umständen erhalten werden! --Heimspiel 21:14, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wikiscanner enthüllt 

message: Sollte man nicht Olomouc angeben? Es ist nicht korrekt und steht im Widerspruch zu den Tatsachen und zur Geschichte, wenn in Bezug auf tschechische Ortschaften immer die deutschen Namen angegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 78.50.241.120 (Diskussion | Beiträge) 00:41, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ne, ich denke nicht. Bei Jan Kasl zum Beispiel steht ja auch nicht „geb. in Praha“. Dynamit-Harry 01:03, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Alle Ortschaften sollen auf deutsch angegeben werden, wenn es einen deutschen Namen gibt und dieser nicht ungebräuchlich ist (Georgien liegt ausschließlich im Kaukasus, dagegen redet jeder von Kalifornien; Neu-York sagt heute niemand mehr, Neu-Delhi aber schon). Also Florenz, [pa'ri:s], Rom, Warschau, Breslau, Stuhlweißenburg (allein schon weil der ungarische Name so schwierig auszusprechen ist), Athen, usw. Königsberg ist ein Grenzfall, weil die Stadt umbenannt (nicht übersetzt) wurde. Und, ja, Olmütz, Prag, Reichenberg, Markt Eisenstein (oder Böhmisch-Eisenstein oder Tschechisch-Eisenstein).--91.34.254.177 14:04, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort Olmütz 

message: Hier gibt's[1] noch mehr aus seinen Tagen bei der Super!.
[1] http://www.echo-online.de/freizeit/multimedia/medienpublizistik/boulevard220711./Medien-Publizistik-Die-Macht-der-Boulevard-Zeitungen;art2550,2023717 (nicht signierter Beitrag von 178.24.128.1 (Diskussion) 09:17, 25. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Aus der Geschichte 

message: Das Thema Eva Hermann und "dumme Kuh" wird in zwei aufeinanderfolgenden Absätzen behandelt. Ich würd sagen einmal reicht, oder nicht?--84.152.61.49 13:53, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wiederholung im Artikel 

message: Angeblich wird bei Wikipedia nichts ohne Quellenangabe zugelassen. Welche Quelle belegt, dass Wagner als Ghostwriter für Udo Jürgens tätig gewesen sein soll??? Und was soll er konkret für ihn geschrieben haben???
Udo Jürgens schrieb 3 Bücher. Eins wurde 1984 veröffentlicht (Titel "Smoking und Bluejeans") und eins wurde 1994 veröffentlicht (Titel: "Unterm Smoking Gänsehaut"). Beide Bücher wurden von ihm selbst geschrieben !!! Nicht vom einem Ghostwriter !!! Und schliesslich das dritte Buch war "Der Mann mit dem Fagott" (erschienen 2004), dass er zusammen mit Michaela Moritz geschrieben hatte. Wie gesagt, mit ihr zusammen. Auch sie war kein Ghostwriter, sondern seine Co-Autorin. 
Was soll nun Wagner in den (19)70er Jahren für ihn als Ghostwriter geschrieben haben? Ich dachte, Wikipedia wäre ein Lexikon, eine Enzyklopädie und keine Klatsch- und Tratsch-Zeitschrift oder Kolumne (?)
--141.89.60.185 13:27, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Im Munzinger  steht es folgendermaßen: „In den 70er Jahren betätigte er sich nebenbei als Ghostwriter für die Autobiographien von Franz Beckenbauer, Boris Becker und Udo Jürgens.“ --AlexanderdieMaus (Diskussion) 18:20, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: In diesem Fall scheint mir doch eine gewisse Skepsis gegenüber Munzinger angebracht, denn in den 1970ern war Boris Becker noch ein Kind. --Koschi73 (Diskussion) 22:51, 4. Okt. 2020 (CEST)

text: Titel sind belegt und in Bibliographie eingefügt.--ChickSR (Diskussion) 14:56, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hi ChickSR, das sind aber 'ne menge Widersprüche: bei Munzinger „in den 1970er Jahren“, umseitig „in den 1980er Jahren“, in denen der den drei Herren die Feder geführt haben soll. Und die Buchausgaben in der Bibliografie wieder andere Zahlen... Ist mir zwar schnurzegal, weil alle die 4 Herren mir am ... vorbeigehen, aber ein Lexikon ist ein Lexikon und da darf auch exakt informiert werden.--Ulf 20:00, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: So, wie es im Artikel steht, ist es stringent: Jürgens 1984, also ab den 1980er Jahren. Was bei Munzinger steht, kann ich nicht überprüfen. --ChickSR (Diskussion) 20:15, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo ChickSR, warum kannst du die Angaben bei Munzinger nicht überprüfen, sie stehen doch in allen relevanten Bibliotheken zur Verfügung? --Koschi73 (Diskussion) 21:14, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich konnte die Aussage über die 1970er Jahre nicht verifizieren, da es keine Publikation aus diesem Jahrzehnt von Wagner und Jürgens gibt, soweit ich sehen kann. --ChickSR (Diskussion) 21:47, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ghostwriter für Udo Jürgens? 

message: https://verlag.baz.ch/artikel/?objectid=BBC8D31D-3840-46F0-9CF19B77EE13543A# Grüße, --Schelm (Diskussion) 09:52, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bemerkenswertes Interview 

message: Das mit der Tochter stimmt. Aber gibt es einen Beleg dafür, dass Wagner verheiratet ist? --Laviva1 (Diskussion) 22:00, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Verheiratet 

message: „Besondere Schwierigkeiten im persönlichen Umgang hatte Wagner in den Jahren, in denen er die B.Z.-Redaktion führen sollte. Sein Arbeitsstil wurde als chaotisch beschrieben und seine Führungsmethoden brachten einen großen Teil der Redaktion gegen ihn auf. Dies ging so weit, dass auf einer anonym von Redakteuren der B.Z. betriebenen Internetseite indirekt die Absetzung Wagners gefordert wurde.“ Woher stammt das? --AlexanderdieMaus (Diskussion) 11:11, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Unbelegter Absatz über die B.Z.-Redaktion