lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Landkreis Märkisch-Oderland

message: Change my Mind: Der Landkreis Märkisch-Oderland sollte den total unnötigen Bindestrich in seinem Namen entfernen.
Begründung "Märkisch" ist ein Adjektiv und die märkischen Landkreise haben eh schon viel zu viele hässliche und auch teilweise ebenfalls unnötige Bindestrichnamen. (weiteres Beispiel: Potsdam-Mttelmark. Es gibt einen Landkreis bzw. Stadtkreis Potsdam. Es gibt aber keinen Landkreis Mittelmark. Das zweite Wort hätte als Name also vollkommen ausgereicht). 
::Da es sich um einen Eigennamen handelt und die Eigenschreibweise so wie in den dem Zugrunde liegenden Gesetzen diese so festgeschrieben ist, kannst du das gerne so finden, wird aber nie so sein (Änderungen vorbehalten). Die Regionen sind auch nicht so benannt um sich voneinander abzugrenzen, sondern sind aus den einzelnen entstanden, entweder durch Zusammenschluss oder durch Abgrenzung. An deinem Beispiel mit Potsdam-Mittelmark hast du das selbst dargelegt, da Potsdam kreisfreie Stadt ist wurde Mittelmark und das umliegende Potsdam zusammengelegt.
::
::Des Weiteren ist Märkisch hier nicht als Adjektiv verwendet sondern als Region. Schlimmer finde ich persönlich die Unterbrechungsschreibweie "Robert Koch-Institut", da dort eine Durchkatination (Bindestriche) fehlt, aber das ist ein anderes Thema.--89.145.60.157 09:30, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bindestrich unnötig
Diskussion:Wolfgang Altner

message: War Altner SED-Mitglied? Falls ja, dann fehlt das hier. --Jbergner (Diskussion) 17:08, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  SED-Mitglied? 

message: Es sieht so aus, als würde die Literatur teilweise nicht speziell Wolfgang Altner behandeln, sondern eher allgemeine wissenschaftliche Aspekte. Bitte nur Literatur in direktem Zusammenhang zu Leben und Wirken Altners. Bitte das zu prüfen und Überflüssiges ggf. zu entfernen.--Nadi (Diskussion) 22:40, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Huis van Hilde

message: Ich störe mich etwas an der Verwendung der Begriffe Puppe und Statue. Bei Madame Tussauds stehen beispielsweise Wachsfiguren. Wäre im Artikel also „Figur“ der „bessere“ Begriff für die rekonstruierten Personendarstellungen? --W. B. Jaeger (Diskussion) 11:42, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, danke für den Hinweis und den Vorschlag, das ist tatsächlich der beste Begriff. Gruß--Heiner Martin (Diskussion) 12:22, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Puppen und Statuen 

message: Was ist das? --217.253.223.41 04:18, 15. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: UMC steht in den Niederlanden für Universitair Medisch Centrum, die Universitätsmedizin. Gruß --Heiner Martin (Diskussion) 05:59, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  UMC
Diskussion:Paw Patrol – Der Kinofilm

message: @Blobstar: Nun hängt der Satz Auch zum Kinostart in Deutschland wurde bei Kindern eine größere Nachfrage nach Merchandising-Produkten beobachtet doch ein wenig erklärungsbedürftig im Text. Das Merchandising war für die Serie eine wichtige Einnahmequelle und wird es auch beim Film sein. Ist es in deinen Augen denn wirklich so schlimm, wenn man das in einem vorangestellten Satz erwähnt? --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:03, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Schlimm, wenn man einen Satz voranstellt, um überleiten – nein, aber den Verweis auf die Serie in angemessener Kürze. Hier sollte es aber mehr um den Film als um die Serie gehen; also würde ich etwas über Merchandising zum Film erwarten. Im en-Artikel findet man ja auch, dass es zum Film neues Merch gibt, Spielzeug, ein Videospiel und Bücher, sowas halt. Dann ist der Bezug des Abschnitts zum Film stärker. --Blobstar (Diskussion) 18:10, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dann bitte angemessen kürzen. Auch der Filmdienst geht übrigens im Zusammenhang mit dem Film etwas detaillierter auf  die Serie ein. Nicht ohne Grund, wie ich meine, da ein wenig erklärungsbedürftig...--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:19, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Merchandising 

message: Hi. 
Ich habe den Film noch nicht gesehen. Allerdings ist die deutsche Synchronisation wirklich hilfreich :/
Kann jemand vielleicht die anderen Synchronstimmen hinzufügen? 
--ItsLisa22 (Diskussion) 12:29, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutsche Synchronisation
Diskussion:Robert Kleine (Geistlicher)

message: Meiner Ansicht nach sollte das Lemma Robert Kleine (Priester) heißen, denn Priester ist der Beruf. Der Begriff Geistlicher ist eine "Standesbezeichnung" und deutlich weniger präzise als die Bezeichnung Priester--Lutheraner (Diskussion) 20:01, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Man bekommt dann immer Probleme, wenn so jemand Bischof werden sollte... Außerdem ist "Priester" in der RKK kein "Beruf", sondern ein (Weihe-)Amt. Ein Beruf wäre "Pfarrer", "Stadtdechant", "Regens" o.ä. So kam ich auf "Geistlicher". In etlichen WP-Artikeln über solche Leute verschiedener Konfessionen wird "Geistlicher" auch im ersten oder zweiten Satz der Einleitung benutzt. Die ganz saubere Lösung gibt es imO nicht. (Siehe auch: :Kategorie:Römisch-katholischer Geistlicher nach Bistum) --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:15, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Maximilian von Alopeus

message: Auf Dokumenten des frühen 19. Jahrhunderts, beim Eintrag im Sterberegister sowie in den in diesem Text angegebenen Artikeln in der Real-Encyclopaedie und in Meyers Conversations-Lexikon lautet der Name stets "Alopeus". Woher stammt die nicht nachvollziehbare Schreibweise mit "ae"? Falls ausschließlich aus der IOS-Datenbank, sollte der Artikel umbenannt und entsprechend korrigiert werden. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 20:13, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ein Schreibvariante muss nicht unbedingt eine Falschschreibung sein.  Seit deiner Verschiebung hat Maximilian von Alopeus mit Dawid Maximowitsch Alopaeus einen Bruder, der einen anderen Familiennamen trägt. Wenn man sich für eine vom ursprünglichen Lemma abweichende Schreibvariante entscheidet, sollte man beide Artikel verschieben. --Kolja21 (Diskussion) 20:42, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Die Umschreibung von Namen aus dem Kyrillischen ins Lateinische läßt immer verschiedene Varianten zu. Möglicherweise hat der Bruder eine andere Variante gewählt? Mit Maximilian habe ich mich gelegentlich beschäftigt, mit seinem Bruder David gar nicht. Die Frage, inwieweit auch bei David eine Verschiebung angebracht ist, überlasse ich gern den Forschern, die sich bei David besser auskennen. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 06:28, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Schreibung des Nachnamens
Diskussion:Bernd Hinz

message: Hallo,
Der Artikel wirkt auf mich stellenweise eher unprofessionell geschrieben, mit einigen Fehlern und nicht-sachlichem Tonfall. Ich vermute eine Autorschaft der Person, um die es geht. Können wir eine Warnung setzen, dass der Artikel verbessert werden muss?
--Parasailin sarahpalin (Diskussion) 20:29, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Professionalität des Artikels
Diskussion:Paul Bertheau

message: Guten Abend. Ich denke, dass durch die Namensdopplung diese Person keine Relevanz besitzt. Oder? VG.Verifizierer (Diskussion) 20:34, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Guten Abend, Verifizierer, es wurde hier in der Vergangenheit schon mehrfach diskutiert, dass die Aufnahme in ein Personenlexikon wie Degeners Wer ist’s? als Kriterium für Relevanz ausreichend ist. --Hejkal (Diskussion) 20:49, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ok, du hast völlig Recht, hier steht leider der falsche Berthau im Artikel. Der ist natürlich nicht enzykl. relevant, ich ändere das gleich. VG --Hejkal (Diskussion) 20:55, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke. So kann man das auch machen. VG.Verifizierer (Diskussion) 15:36, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Dehdadi

message: Ich bin mit den Konventionen für afghanische geographische Einheiten nicht vertraut, aber sollte, analog zu etwa der Türkei, Dehdadi nicht für den Ort Dehdadi reserviert sein und für den Bezirk ein Klammerlemma verwendet werden? S. z.B. Tanai (Distrikt)? Oder Bezirk Dehdadi, analog der Konvention für Deutschland - wobei ich mich frage, ob das nicht für alle Länder gleich geregelt sein sollte, im Interesse des Nutzers?--Hellebore3 (Diskussion) 21:43, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Theodore M. Newcomb

message: Danke für diesen Artikel! Ich schlage vor, den Artikel entsprechend anderen Artikeln so zu gliedern, dass nach der Einleitung (Absatz 1) zunächst die Vita wiedergegeben wird (momentan Absatz 3 und 4) und danach das Werk (momentan Absatz 2). Grüße --X2liro (Diskussion) 23:39, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wurde erledigt. --X2liro (Diskussion) 23:42, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel gliedern
Diskussion:Wiesbaden/Archiv/2014

message: Was machen denn die Postleitzahlen und Vorwahlen von Mainzer Stadtteilen beim Artikel über Wiesbaden??? (nicht signierter Beitrag von 2003:61:4E04:3C01:E479:7E0B:3F08:BE04 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Einfach mal die Nachkriegsgeschichte der beiden Städte nachlesen! --Kgfleischmann (Diskussion) 04:58, 15. Sep. 2014 (CEST)

text: Ansonsten ist im Artikel selbst, nämlich im Abschnitt Stadtgliederung, die Antwort zu entnehmen. Die Ortsbezirke Mainz-Amöneburg, Mainz-Kastel und Mainz-Kostheim gehören seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges offiziell zu Wiesbaden, die Vorsilbe „Mainz-“ bleibt bis heute erhalten. – PsY.cHo (Diskussion) 13:44, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "Mainzer " Postleitzahlen
Diskussion:Igreja de Santo António (Pante Macassar)

message: Die Geokoordinate liegt vollständig im Wasser. Wo genau befindet sich das Bauwerk? ※Lantus 06:03, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Oh, da war ein doppeltes Minus bei den Koordinaten. Jetzt stimmt es. Danke. --JPF just another user 08:04, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wo?
Diskussion:Farrell

message: durch den Tod von
Dick Farrel
an Covid-19 verstorbener rechter US-Moderator und Impfgegner 
stieß ich auf diese Weiterleitung
die keinen Sinn macht, denn bisher steht kein Farrel im Lemma
stellt sich die Frage nach dem Sinn der Weiterleitung
--Über-Blick (Diskussion) 06:59, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung Farrel !?
Diskussion:Engel-Chörli Appenzell

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.Die Erstellung erfolgte im Auftrag der Stiftung Pro Innerrhoden.--KulturpreisträgerAI (Diskussion) 08:19, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Innerrhoder Kulturpreis

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Die Erstellung erfolgt im Auftrag der Stiftung Pro Innerrhoden.--KulturpreisträgerAI (Diskussion) 08:22, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Josef Signer

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Die Erstellung erfolgt im Auftrag der Stiftung Pro Innerrhoden.--KulturpreisträgerAI (Diskussion) 08:23, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Alfred Signer

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Die Erstellung erfolgt im Auftrag der Stiftung Pro Innerrhoden.--KulturpreisträgerAI (Diskussion) 08:23, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Johann Manser

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Die Erstellung erfolgt im Auftrag der Stiftung Pro Innerrhoden.--KulturpreisträgerAI (Diskussion) 08:24, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Georg Kaufmann (Mediziner)

message: Da der König in Londen war, der Arzt aber in Hannover, kann dieser kaum der Leibarzt jenes gewesen sein. Die Bezeichnung „Hofmedikus“ ist nicht gleichbedeutend mit Leibarzt, denn zum „Hof“ gehört ein Haufen Hoch-, Höher und Höchstgestellte, die des medizinischen Rates bedürftig sein können. --Hvs50 (Diskussion) 08:26, 13. Aug. 2021 (CEST)

message: Die Erlöse aus den Gütern des Stifts Ramelsloh wurden auf - in der Mitte des 19. Jahrhunderts - nur noch kaum eine Handvoll Präbendare verteilt. Eine echte Tätigkeit war mit den Einkünften nicht verbunden. Kaufmann war 1818 bis 1830 Sub-Senior und anschließend bis zur Aufhebung im Frühjahr 1863 Senior des Stifts. Welche Einkünfte mit dieser Stelle verbunden waren, war aus mir zugänglichen Schriften nicht in Erfahrung zu bringen. --Hvs50 (Diskussion) 21:55, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Stift Ramelsloh
Diskussion:Hermann Grosser (Historiker)

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Die Erstellung erfolgt im Auftrag der Stiftung Pro Innerrhoden.--KulturpreisträgerAI (Diskussion) 08:26, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Rainald Fischer (Historiker)

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Die Erstellung erfolgt im Auftrag der Stiftung Pro Innerrhoden.--KulturpreisträgerAI (Diskussion) 08:27, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Josef Dobler

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Die Erstellung erfolgt im Auftrag der Stiftung Pro Innerrhoden.--KulturpreisträgerAI (Diskussion) 08:27, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Roswitha Doerig

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Die Erstellung erfolgt im Auftrag der Stiftung Pro Innerrhoden.--KulturpreisträgerAI (Diskussion) 08:27, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Alfred Broger

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Die Erstellung erfolgt im Auftrag der Stiftung Pro Innerrhoden.--KulturpreisträgerAI (Diskussion) 08:28, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Bahnstrecke Valencia–Alicante

message: Die 2. Strecke im Streckenband soll wohl die HGV-Normalspurstrecke darstellen, oder? Gibt es dazu schon mehr Details?--Uliraush (Diskussion) 08:35, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  2. Strecke = HGV-Strecke?
Diskussion:Fliegeberg

message: Rosemarie Fret, Tochter von Erwin Bock, der bis 1945 Fotografenmeister in Anklam war, schreibt in ihrem Buch Anklam, Otto-Lilienthal-Stadt Innenansichten, auf Seite 7: „Es wird seinen ersten Flug nehmen der große Vogel vom Rücken des Hügels aus. Das Universum mit Verblüffung, alle Schriften mit seinem Ruhme füllend. Und ewige Glorie dem Ort, wo er geboren ward“ Im Kleindruck folgt die Erklärung: „Ausspruch Leonardo da Vincis aus dem Jahr 1497, eingegraben in den Sandsteinsockel des Lilienthaldenkmals in Berlin-Lichterfelde“ --Dmicha (Diskussion) 09:20, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sandsteinsockel der Weltkugel
Diskussion:Nuria Nono-Schoenberg

message: wie sie im Interview mit der SZ sagt, ist ihr Nachname "Schoenberg" mit "oe". Auch in der DNB und dem Katalog der LoC ist das die als erste gegeben Form. Sollte man den Artikel entsprechend  verschieben? --Qcomp (Diskussion) 23:20, 20. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Würde ich befürworten, zumal sie in dem Interview sagt, dass Ihr Name schon seit Geburt mit "oe" geschrieben werde, da sie in Barcelona zur Welt kam. Man sollte allerdings alternative Schreibungen aufführen; es scheint auch die Reihenfolge der Nachnamen zu variieren, ebenso die Schreibung mit und ohne Bindestrich. --Amberg (Diskussion) 17:16, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachname schreibt sich mit "oe" statt "ö": Artikel verschieben? 

message: Die Bezeichnung  Musikwissenschaftler ist eine geschützte Berufsbezeichnung. Im Lebenslauf müsste dann auch deutlich werden, wo sie diese herbekommen hat. Hier hat sie "nur" Biologie studiert.
Die Kindschaft zu einem unbestritten bedeutenden Komponisten reicht in jedem Fall nicht aus! --2003:C3:5F16:4306:49AE:C9F9:A2C2:842D 07:43, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: "Musikwissenschaftler" ist keine geschützte Berufsbezeichnung. Schoenberg-Nono ist Gründerin und Leiterin des Schönberg-Center und des Nono-Archivs ("Die beiden von Nuria Schoenberg Nono etablierten Archive zählen zu den wichtigsten musikwissenschaftlichen Forschungseinrichtungen weltweit."), Autor einer Biographie über Schönberg und Kuratorin von Ausstellungen über beide. Dies steht auch im Artikel. Sie wird z.B. in der Deutschen Digitalen Bibliothek und in der DNB als Musikwissenschaftlerin  bezeichnet. --Qcomp (Diskussion) 08:45, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Musikwissenschaftlerin
Diskussion:Schwabach (Regnitz)

message: @Frankenschorsch: Gabelmühle und Stadtteil Zentrum stammen nicht von mir. Bitte Versionsgeschichte beachten! --Schubbay (Diskussion) 09:54, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Was ist bitte eine "Gabelmühle"? Ich kenne hier nur die "Gabermühle". Und ich wollte dir nur einen sachlichen Hinweis geben, dass du hier im Zuge deiner Nachkorrekturen was übersehen hast. Also was ist hier nun das Problem?--Frankenschorsch (Diskussion) 12:31, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wenn schon, dann bitte ganz korrekt sein!
Diskussion:Erlabrunn (Breitenbrunn)

message: Es gibt seit längerem die WP-Empfehlung, die Eigennamen natürlich zu nennen, aber wenn sie so falsch sind wie hier: "Erzgebirgs Hospiz", dann sträuben sich mir die Haare: fehlender Bindestrich bzw. das Bindungs-S" steht so frei herum.
Die merkwürdige Schreibweise gehört in den Text mit dem Hinweis (Eigenschreibweise Erzgebirgs Hospiz), ansonsten nach den RS-Regeln richtig schreiben. Gruß 44pinguine☕ 11:51, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Eigennamen
Diskussion:Hasenbergturm (Widen)

message: Warum nicht einfach Hasenbergturm? --Martin Sg. (Diskussion) 12:40, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hasenbergturm gibt's schon in Stuttgart. Ich würde anstatt des Kantonskürzel allerdings ein Klammerlemma vorschlagen, also Hasenbergturm (Stuttgart) und Hasenbergturm (Widen), analog der Kategorie:Aussichtsturm in der Schweiz. --Spucky123r (Diskussion) 13:05, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, so; auch deshalb, weil AG sonst als Kürzel hinter Ortsnamen gebräuchlich ist. --Martin Sg. (Diskussion) 13:30, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Habe die Ergänzungen gemäss Spucky123r vorgenommen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 14:08, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Come Away Melinda

message: Wie begründet sich die Annahme, es handle sich um einen nuklearen Krieg? Meine persönliche Interpretation wäre eine andere: Der vorausgegangene Zweite Weltkrieg, in dem das Mädchen, wie es sein Vater nach und nach eingesteht, seine Mutter verloren haben könnte. Solange kein Beleg vorliegt, erlaube ich mir, die Passage entsprechend zu kürzen. --Menrathu (Diskussion) 12:57, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Nuklearkrieg?
Diskussion:Max-Weber-Institut für Soziologie

message: Worin liegt die eigenständige Relevanz, die in den WP:RK gefordert ist? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 13:28, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die sehe ich im Kriterium 6.2.3 Unterpunkt: "Einzelne Fakultäten, Studiengänge und Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann." und werde die internationale Bedeutung gerade in der Max-Weber-Forschung gerne noch recherchieren und hinzufügen.--Baerst5 (Diskussion) 13:34, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Das würde ich auch so sehen, dass das der einschlägige Punkt ist. Aber das ist nicht dargestellt. Beste grüße und viel Erfolg --Gmünder (Diskussion) 13:36, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Habe nun einige Punkte zu dieser Frage ergänzt --Baerst5 (Diskussion) 12:40, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Suzuki Intruder C 800

message: Fließtext statt Aufzählung, Weblinks, Foto?--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 13:52, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Status -zu verbessern 

message: Dieses seltene Modell ist nicht mal im Typemkompass von Kuch aufgeführt, nur die relativ ähnliche Marauder.--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 19:08, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur
Kategorie Diskussion:Jugendorganisationen

message: Warum wird die Kat im Plural benannt?--Lutheraner (Diskussion) 14:39, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Weil es sich um eine Themenkategorie handelt. --Didionline (Diskussion) 08:25, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Plural?
Diskussion:Pruszków

message: Die Website des staatlichen A.Museums erwähnt das Lager und die Gefangenen in einem Beitrag zum 12. August als Jahrestag:
:Am 12 August 1944 erreichte ein Gefangenentransport der deutschen Besatzungstruppen das Konzentrationslager Auschwitz mit Zivilisten, die nach dem Ausbruch des bewaffneten Warschauer Aufstands in Massenverhaftungen gefangen genommen wurden. 
:Sie waren zuerst in einem Transitlager in Pruszków, von wo aus Menschen entweder zur Zwangsarbeit nach Deutschland oder in Konzentrationslager (zur Ermordung) deportiert wurden. 
:In dem Zug mit Gefangenen waren 1,984 Männer und Jungen - sie erhielten die Seriennummer 190912-192895 zugewiesen und die mehr als 3,800 Frauen und Mädchen "wurden zu Nummern" von 83095 bis 86938. 
:Es gab 169 Jungen unter 14 Jahren im Transport.
:Frauen und Kinder wurden im weiblichen Camp (BIa) in Birkenau und Männer im Männerquarantänesektor (BIIa) eingesperrt. Ihre Camp-Nummern waren nicht tätowiert. Sonst wurden sie gleich behandelt wurden wie alle anderen Auschwitz-Gefangenen.
Aus dem Online-Unterricht 'Vom Aufstand Warschau nach Auschwitz', Weblink http://lekcja.auschwitz.org/en_8_warszawa/
Auf der Seite wird auch ein Museum erwähnt: Muzeum Dulag 121.
--Schreibling2 (Diskussion) 15:02, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Erwähnung eines Gefangenentransports aus Pruszków 1944
Diskussion:Chabauchnum/Biu

message: Was habe ich mir darunter vorzustellen? Den Titel eines Wesirs? Aber gab es diesen im Mittelalter im arabisch-persischen Raum verbreiteten Amtstitel schon im alten Ägypten? Und wenn ja: müsste der Begriff nicht in Einzahl stehen? Oder waren es Titel, die mit dem Amt eines Wesirs verbunden waren? Dann fragt man sich allerdings, was für Titel dies denn waren. Gruss.--Bisam (Diskussion) 15:19, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: die haben immer mehrere Titel getragenb. Weiss nicht, ob man das immer anführen sollte/muss. Ein Klick auf den Link Wesir sollte ja eigentliche helfen? Gruss --Udimu (Diskussion) 15:22, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Alles bestens: Ich habe die Links nicht verfolgt bzw. im Artikel Wesir den Abschnitt zur Ägyptologie nicht berücksichtigt. Gruss zurück.--Bisam (Diskussion) 11:09, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: hast ja recht mit Deiner Anmerkung. Es muss irgendwi ein Mittelweg gefunden werden zwischen Spezialiteninformation und Oma-tauglich, Ich persönlich bin manchmal eher abgenervt, wenn in einem Artikel jedes Detail erklärt wird ('mensch, ja das weiss ich schon...)und ich 10 Minuten lesen muss, bis ich endlich zur eigentlichen Information komme. Allerdings, wenn ich mit hier die Mathematik-Artikel anschaue, dann verstehe ich auch nur Bahnhof, und die lieben Mathematiker wohl auch nur Bahnhof, wenn die meinen Kram lesen. Gruss --Udimu (Diskussion) 18:19, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wesirstitel