lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Screwaholic/Archiv

message: Quelle: Habe die Crew damals selbst oft bei Live Auftritten gesehen. Und kenne die Jungs persönlich.
: *zwischenschieb* Das mag sein, aber die Artikel in der Wikipedia brauchen Quellangaben, sonst kann jeder X-belibige da irgendwas reinschreiben. Wenn du eine Quelle findest die man nachprüfen kann, kannst du es gerne nochmals eintragen. Gruß --Minérve  ! Beatlefield ! 01:00, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: hmmm... es gab schonmal eine Diskussion wegen Quellangaben bei Screwaholic, da bereits von der IP auf diese Seite hier geschrieben worden ist, nehme ich mal an das es sich hierbei um die den gleichen Seitenbearbeiter handelt wie beim letzten mal ;-) --Minérve  ! Beatlefield ! 01:00, 18. Apr. 2007 (CEST)

text: Beiträge bitte auch von IP´s mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) unterschreiben ... --Minérve   ! Beatlefield ! 01:20, 18. Apr. 2007 (CEST)

text: vl. findest du noch eine andere Quelle, oder *nachguck* er solls in den "Fragen An Screwaholic"-Thread bei  reinschreiben. Setz den Link dann bitte herrein :-) Gruß --Minérve   ! Beatlefield ! 01:41, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Birkenwald
Diskussion:Igor A. Caruso

message: Die extrem umfangreiche (nicht registrierte) hoch persönliche Ergänzung und Erweiterung des Artikels durch "Sophia Ramos" ist ein geradezu idealtypisches Beispiel was Wikipedia NICHT sein soll.
Sätze wie "Caruso war ein ausgezeichneter und begabter Student..." und zahlreiche ähnliche subjektive
Wertungen  und Behauptungen (alles ohne jeglichen Beleg und jede Quellenangabe) lesen sich wie ein "Nachruf" für eine Tageszeitung aus dem unmittelbaren
Umfeld oder Schüler- und Anhängerkreises des Psychoanalytikers.Die Winterreise 12:57, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vandalismusmeldung gegen Benutzer:Sophia Ramos ist gestellt. --FordPrefect42 23:56, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Zur von "Sophia Ramos" erweiterten Biographie

message: des Herrn Caruso ist zwar sehr wahrscheinlich zutreffend, aber in den Kernaussagen leider nicht durch Quellen belegt. Einige Hinweise auf die NS-Karriere findet man in der Gedenkausstellung Spiegelgrund im Otto-Wagner-Spital in Wien. Diese sind mir zur Zeit nicht zugänglich, andere Quellen ebenso nicht. Vielleicht kann sich jemand der „Bequellung“ annehmen?--Cantakukuruz (Diskussion) 23:49, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Die komplizierte, teils erschreckende Biographie
Diskussion:Absoluter Fehler

message: Vieleicht sollte der Artikel in Stichprobenumfang eingegliedert werden. --source 13:15, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Eingliedern in Stichprobenumfang 

message: Meiner Meinung nach sollten wir eine saubere Begriffsklärung aus dieser Seite machen und den Text entweder beim Konfidenzintervall integrieren oder per Klammerlemma auslagern. Gibt es Einwände? Kein Einstein (Diskussion) 20:15, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Carl Oberbach

message: Nach WP:RK „Ein weiterer Anhaltspunkt ist, ob die Person mehrfach Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen wurde.“ - hier mindestens eine mir bekannte Straße. Daher sicher grenzwertig. --Michael Reschke 13:36, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da stellst du an mich zwei Fragen. Ich kann nur eine beantworten: Die Straße ist nach ihm benannt, Carl wurde nach Karl normalisiert. Das wär's von meiner Seite. --Michael Reschke 23:24, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Al-Kibar-Reaktor

message: Laut Spiegel 45/2009 S 118ff waren es zehn die gestartet sind, drei wurden zurückgerufen, sodass sieben Jagdbomber vom Typ F-15I den Angriff geflogen hätten (nicht signierter Beitrag von Chrissy (Diskussion | Beiträge) 17:17, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dann die angegebene Quelle prüfen (dort stand, so weit ich überflogen habe, auch nicht "vier", sondern "bis zu acht") und eventuell korrigieren (unter Angabe der neuen Quelle) bzw. gegebenenfalls als Widerspruch notieren. Grüße, Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 18:08, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl der beteiligten F15I
Diskussion:Stari Ras

message: Ich möchte mal ausdiskutieren, wieso Benutzer:Fossa das Fürstentum Raszien als nicht serbisch markiert. Man möge sich die anderen Sprachversionen des Artikels durchlesen. Dort steht ebenfalls, dass Stari Ras die Hauptstadt des Serbischen Fürstentums Raszien war. Also bitte lassen wir's so.--Milosevo 13:51, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt mal statt auf Serbien auf Serben verlinkt, dass kommt der Wahrheit doch näher. Andere Sprachversionen sind im Übrigen kein Argument. Niemals. -- j.budissin+/- 14:12, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nun ja. Tatsache ist jedenfalls, dass Raszien ein Fürstentum war, welches von Serben regiert wurde. Wer was anderes behauptet, sieht der Wahrheit nicht ins Gesicht.--Milosevo 14:14, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, aber eine Verlinkung auf Serbien ist historisch mehr als fragwürdig. -- j.budissin+/- 14:15, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist mir schon klar. Deshalb finde ich es ja ausgezeichnet, dass du den Link auf Serben korrigiert hast. Wäre mir nicht eingefallen.--Milosevo 14:16, 2. Mai 2008 (CEST)

text: Na ja, das historische Fürstentum Raszien war in der Tat das Ausgangsgebiet für die Entstehung des mittelalterlichen serbischen Reiches, und in späteren Zeiten wurden die Worte "Raszier" und "Serben" manchmal fast synonym gebraucht; insofern besteht da schon ein Zusammenhang. Im Grunde liegt hier ein sekundärer Identifikationsprozess zwischen dem vorslawischen Toponym Raszien (vergleichbar mit Dalmatien, Bosnien, Mazedonien und zahlreichen Städtenamen) und dem im Kontext der slawischen Einwanderung importierten Ethnonym Serben (vergleichbar mit Slowenen, Kroaten) bzw. dem dann aus diesem Ethnonym neugebildeten Toponym vor. -- 1001 02:06, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Serbisches Fürstentum
Diskussion:Arvidsjaur

message: Obwohl ich des Schwedischen mächtig bin, bin ich mir unsicher, was die Aussprache der letzten Silbe von Arvidsjaur betrifft, da der Name offensichtlich nicht ursprünglich aus dem Schwedischen stimmt (wahrscheinlich aus dem Samischen). Spricht man das "sj" aus wie in "sjuk" oder werden beide Buchstaben einzeln ausgesprochen? Wird das "au" als Diphthong oder einzeln ausgesprochen? (Ein "au" ist im Schwedischen ja ziemlich selten.) Es fällt mir auch schwer, nach einem "au" ein "r" auszusprechen. -- Nichtmoeglich 13:56, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Aussprache von sj klingt hier weder wie "sjuk" oder "schaurig" sondern die Buchstaben werden einzeln ausgesprochen. Das "au" ist ein Diphthong. Und das "r" dahinten -- ja manchmal muss man Fremdsprachen üben. Jaur oder Jaure ist Samisch und bedeutet (ein) See.--Stenallan (Diskussion) 22:55, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Genauer: jaur(e) ist die "eingeschwedischte" Form des samischen Wortes für See (nordsamisch jávri, in den anderen samischen Sprachen so ähnlich). --Lövberg (Diskussion) 19:49, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Aussprache? 

message: Die Möglichkeit der Draisinenfahrt gibt es nicht mehr - die dazu gehörende Infrastruktur ist abgebaut. (nicht signierter Beitrag von 89.244.130.50 (Diskussion) 11:44, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hm, zumindest auf den Websites von Inlandsväg und Inlandsbahn steht es noch, auch in den anderssprachigen Versionen. Nachprüfbarer Beleg, dass der Betrieb eingestellt wurde, wäre nicht schlecht (Meldung in lokalen Medien oder sowas?) --Lövberg 23:43, 1. Mai 2011 (CEST)

text: Glaube ich gerne, das Problem ist aber generell, dass sowas jeder behaupten kann. Hier geht es zwar um keine große Sache, aber generell sollten schon *nachprüfbare* Belege geliefert werden. Aber gut, habe etwas "geforscht". In der Broschüre Sommer 2009 des Touristenbüros Arvidsjaur werden Draisinenfahrten noch erwähnt (S. 3, Dressinåkning), 2010 nicht mehr, 2011 auch nicht. Damit wäre das dann ja bestätigt; werde das im Artikel umsetzen. --Lövberg 11:51, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Draisinenfahrt
Diskussion:Franz Thaler

message: Ich habe die Kategorie "Überlebender des Holocaust" wieder rausgenommen, da der Begriff Holocaust ein spezifischer Begriff für die Judenverfolgung und -ausrottung durch das Nazi-Regime ist. Allerdings bedarf es m.E. schon einer Kategorisierung als NS-Opfer, was wäre da möglich?--Grenzgänger 14:03, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, Kategorie "NS-Opfer". Danke--Grenzgänger 16:45, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Nazi-Opfern 

message: Ich habe "Federkielsticker" mal zu "Federkielstickerei" verlinkt, da (kaum)ein Mensch weiß, was das ist.--VomMüller (Diskussion) 18:51, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Beruf 

message: Weshalb wurde Thaler in einem französischen Gefangenenlager inhaftiert, wo er doch eindeutig ein Opfer der NS-Zeit war?
--188.100.143.92 10:36, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Franz Thaler wurde in einem französischen Gefangenenlager inhaftiert. 

message: Die Inhaftierung in einem Konzentrationslager zählte schlicht nicht zu dem Strafkatalog, den Kriegsgerichte anwandten - da gab es von mörderischen Kommandounternehmen über eine bis zum Kriegsende ausgesetzte Freiheitsstrafe bis zur Todesstrafe viele fürchterliche Sanktionen - aber das KZ, das war doch wohl einer eine "polizeiliche" Einrichtung, die neben oder nach der Sanktion durch ein "ordentliches" (Kriegs-) Gericht drohte. Die Wortwahl und Darstellung sieht mir etwas nach italienischer Kommt-nicht-so-drauf-an-Hellboy-Geschichtsschreibung a la "sui campi di concentramento nazisti, la suggerirò per il ruolo di kapò" aus. --93.129.176.90 11:42, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Leider kenne ich keine Literatur zur Gerichtsbarkeit in der Operationszone Alpenvorland bzw. der Italienischen Sozialrepublik, möglicherweise hat die italienische Staatsangehörigkeit und das Alter eine Rolle gespielt. Jedenfalls ist es kein Einzelschicksal Thalers, auch anderee Südtiroler wurden wg. Desertion in Konzentrationslager deportiert.--ManfredK (Diskussion) 20:06, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ein Kriegsgericht verurteilt zu Konzentrationslager?
Diskussion:Kataphorik

message: Der Einleitungssatz
:Katapher bezeichnet in der Textlinguistik eine sprachliche Einheit, die für eine im Text vorangegangene sprachliche Einheit steht.
widerspricht meiner Auffassung nach dem illustrierendem Bild Verweisrichtung-Text.png, bei denen Kataphorik den Vorwärtsverweis bezeichnet, entsprechend dem agr. κατα = dt. hinab. Habe entsprechend korrigiert. -- Silvicola Diskussion Silvicola 14:26, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler in Einleitungssatz 

message: Ein Linguist, der sich diesen Artikel beschaute, kannte ihn nicht und konnte ihn in seinen Nachschlagewerken nicht finden, ohne deshalb bahaupten zu wollen, es gäbe ihn nicht. Ein Beleg würde also helfen. -- Silvicola Diskussion Silvicola 14:19, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Beleg fehlt 

message: Ich habe den Link auf
* Prof. Dr. Thomas Ede Zimmermann, Kurzfassung verschiedener semantischer Aspekte (PDF-Datei; 264 kB)
gelöscht.
Erstens war er offenbar dem falschen Schlagwort zugeordnet; er hat absolut nichts mit Kataphorik zu tun.
Zweitens ist es fraglich, ob eine Tischvorlage, die eine Liste von Beispielen und ähnlichen Seminarmaterialien enthält, überhaupt Ziel eines Wikipedia-Links sein sollte.
--Ch. Lehmann (Diskussion) 18:02, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Literaturhinweise 

message: "Die Funktion als Katapher kann auch der unbestimmte Artikel übernehmen, zum Beispiel in den klassischen Anfangssätzen von Märchen:
Es war einmal ein König, der..."
[ein König] ist eine Nominalphrase. Der unbestimmte Artikel verweist auf nichts, da er bereits Teil der Phrase ist, auf die er vermeintlich verweist.
-- Gnurro 30.05.2019
* Zustimmung. Außerdem folgende Ergänzung: Der unbestimmte Artikel kennzeichnet lediglich, das ein neues Element in die Erzählung eingeführt wird (mit dem bestimmten Artikel würde der König als schon in der Erzählung gegeben markiert). Fazit: Das Beispiel sollte entfernt werden. --92.209.99.147 12:11, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Beispiele
Kategorie Diskussion:Station der U-Bahn Wien

message: Wie man zahlreichen Artikeln über die Wiener U-Bahn entnehmen kann, ist der Begriff U-Bahnhof in Wien nicht gebräuchlich. Man sprich von U-Bahnstationen, wie man auch an den Artikeln über die einzelnen Stationen sehen kann (zB Schottenring (U-Bahn-Station)).
Zwar handelt es sich um eine Unterkategorie der Kategorie:U-Bahnhof, aber auch bei der Kategorie:Station der London Underground oder der Kategorie:Station der Métro Paris handelt es sich um eine Unterkategorie dieser Kategorie. Es wäre eine "Kategorie:U-Bahnstationen in Wien" also nicht die einzige Unterkategorie, die nicht U-Bahnhof in xy heißen würde. Daher sehe ich kein Problem, diese Kategorie umzubenennen und möchte das hiermit vorschlagen.--Azby 14:41, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt. Marzahn 21:48, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kann dem auch nur zustimmen. --Invisigoth67 (Disk.) 21:20, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Fein. Nur ist es "U-Bahnstation in Wien", "U-Bahn-Station in Wien" oder "Station der Wiener U-Bahn"? Tendiere eher fürs letzte. Marzahn 01:07, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hm, mit letzterem wäre jedenfalls die Bahn(-)station-Bindestrich-Frage elegant umschifft. Aber da stellt sich eine neue Frage: "Station der Wiener U-Bahn" oder "Station der U-Bahn Wien". Weitere Meinungen wären nicht schlecht... --Invisigoth67 (Disk.) 08:10, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin ebenfalls dafür, die Kategorie umzubenennen. Ich würde, in Anlehnung an Station der Metro Moskau, Station der London Underground oder Station der Métro Paris sowie in Anlehnung an das Lemma U-Bahn Wien den Namen Station der U-Bahn Wien vorschlagen. --My Friend FAQ 09:19, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu. „Station der U-Bahn Wien“ passt direkt zum Hauptartikel U-Bahn Wien, so wie es bei Metro Moskau und den anderen aufgezählten Kategorien/Artikeln passt. Ebenfalls wird das Bindestrich-Problem, wie oben schon von Invisigoth67 angemerkt wurde, damit umgangen. Dafür. --Azby 14:19, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin auch für „Station der U-Bahn Wien“, die genannten Gründe sind überzeugend. --Invisigoth67 (Disk.) 14:43, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Geht klar. Nur muss sich jetzt ein Bot damit beschäftigen, geht das automatisch? Oder muss einzeln geändert werden? Ich kann das gerne machen, nur wer löscht dann die alte Kategorie? Und die Diskussion hier, wird verschoben? Kenn mich leider mit den technischen Details nicht so aus. Marzahn 15:10, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  U-Bahnhof vs. U-Bahnstation
Diskussion:Christian Gottlob Glück

message: Das Lemma Siehdichfür verweist auf die Begriffskärung Oberreichenbach. Vielleicht kann das noch etwas spezifiziert werden. Dankeschön ------
:Gemeint ist Oberreichenbach (Schwarzwald). Ich habs ergänzt.--145.253.3.244 15:02, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title: [[Christian Gottlob Glück]]
Diskussion:Heinz Wallberg

message: die Seite wurde von einem Fan gescrhieben, m.E. gibt es im Artikel zu viele Meinungen 
:leider ein "enzyklopädischer" Artikel, in dem jeder Satz mindestens einen Superlativ hat, zum Fremdschämen. Heute wäre der 90. Geburtstag. --Goesseln (Diskussion) 09:40, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  POV
Diskussion:Johann Georg Hegel

message: Unter "Leben" steht:
"Am ... heiratete er seine erste Frau Barara Regine geb. Laubenberger, mit der er insgesamt 18 Kinder hatte, von denen vier Töchter und acht Söhne namentlich bekannt sind." [Insgesamt also 12].
Es werden drei Ehefrauen genannt. Dazu heißt es: "Die beiden letzten Ehen blieben kinderlos."
Unter "Kinder" sind aber nicht 12, sondern 13 Kinder namentlich genannt (Darunter neun Söhne). Wie kann man diese Diskrepanz erklären?
Von: Rolf H., Berlin (Ahnenforscher) (nicht signierter Beitrag von 37.120.102.201 (Diskussion) 15:14, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zu Leben und Kinder 

message: Ohne die korrekten Daten zu kennen, ist mir aufgefallen, dass die Lebensdaten von J.G. Hegel nicht mit konrketeren Angaben zu seiner Biographie übereinstimmen können; laut Artikel hat er rund 30 Jahre nach seinem Tod noch zweimal geheiratet 
:Hast Du vielleicht die Lebensdaten seines Vaters mit den Hochzeitsdaten verglichen? Ich sehe keine Widersprüche. -- Perrak (Disk) 12:08, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Ergebnisraum

message: Wer nennt die Ergebnismenge Resultatenmenge oder Omegamenge.  Ohne Belege beabsichtige ich, diese Begriffe zu streichen. --Sigma^2 (Diskussion) 19:36, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Diese beiden Begriffe zunächst gelöscht. Wiederaufnahme keine Problem, wenn belegt. --Sigma^2 (Diskussion) 18:25, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:ARD-Nachtexpress

message: Hallo der Rhythmus am Donnerstag kann nicht stimmen, denn das wiederspricht sich mit den Daten von Nachtkonzert und Popnacht, richtig ist aus meiner Sicht
hr4,SR3,hr4,SWR4 BW
Ich weiß nur nicht ob ich es sofort ändern soll, aber wenn ich auf diese Frage keine Antwort bekomme, werde ich einfach diese Änderung im Artikel vornehmen. -- Wikitechniker (Diskussion) 12:17, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es widerspricht sich zwar nicht direkt, da es in diesem Artikel keinen Bezug zu den Angaben in den Artikel ARD-Popnacht und ARD-Nachtkonzert gibt. Aber man kann es schon so ändern, wie du es oben geschrieben hast. Dann passt es z.B., dass der SR immer alle drei Nachtprogramme in derselben Woche produziert. Gruß, ----hx87«DISK»→ 22:31, 21. Mär. 2010 (CET)

text: Ich hab's mal geändert.----hx87«DISK»→ 22:35, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Rhythmus am Donnerstag 

message: ... liest man hier mit weiteren Nachweisen auf die vorab veröffentlichten Programmpläne des hr. Sehr, sehr schade. Der Nachfolger soll „ARD Hitnacht“ heißen und ausschließlich vom SR gesendet werden.--Aschmidt 22:07, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Der ARD-Nachtexpress wird ab Oktober eingestellt 

message: Im Artikel ist im Bereich "Früher zu lesen: "hr1 (bis 1996), seitdem ARD-Popnacht"
Dies ist jedoch nicht mehr aktuell, denn seit September 2023 übernimmt hr1 jedoch das Programm von SWR1, wäre richtig:
"hr1 (bis 1996), danach ARD-Popnacht (bis September 2023) seitdem Übernahme von SWR1". --2A02:810C:CBF:E720:41C:F460:193B:368F 22:25, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Früher
Diskussion:Eva Wagner-Pasquier

message: Eva Wagner-Pasquier (76) wurde am Sonntag (29. August 2021) leblos aus der Isar gezogen und vom Notarzt wiederbelebt, heißt es in der Meldung der Bild ... Danach wurde sie von einem Notarzt wiederbelebt und ins Krankenhaus gebracht ... Wie es zu der Situaton kommen konnte, sei bislang noch unklar. Weitere Informationen gibt es bislang noch nicht.
https://www.bayreuther-tagblatt.de/nachrichten_meldungen_news/wagner-urenkelin-treibt-leblos-auf-der-isar/  --Mbshu (Diskussion) 09:53, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Aus der Isar gerettet
Diskussion:Méduse (Schiff, 1810)

message: Der Abschnitt Hintergrund im Artikel Das Floß der Medusa in der Version vom 02. Mai 2008; 02:51 wurde am 15:50, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweise zur Redundanzbehebung mit [[Das Floß der Medusa (Gemälde)]] 

message: Welcher anderen denn? --Atreiju 01:30, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  "Diese Katastrophe ist Gegenstand mehrerer bemerkenswerter Gemälde" 

message: jemand sollte den artikel mal überarbeiten. einmal sind es 147, dann 157 leute auf dem floß. in dem artikel zu dem bild von géricoult sind es 149. außerdem ist correard mal geograph, dann schiffsingenieur. -- 2003:59:CF21:B8C3:9C91:3E80:212E:C8EA 15:41, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Zeilinger wird zwar häufig als Autor genannt, das Buch, auf das man sich bezieht, habe ich jedoch nicht entdecken können. Könnte es sich um den Verfasser des Nachwortes aus dem Buch des Jahres 2005 handeln? --217.227.81.58 17:37, 17. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Done --Orik (Diskussion) 14:56, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise ERLEDIGT 

message: Stellt die Sache in vielen Punkten etwas anders dar (Hinweis bei arte). "Am 8. Tag" erschoss man 65 Leute sollte wohl näher erläutert werden. Im arte Film kam es zu einer Meuterei der betrunkenen Soldaten bei denen die Offiziere und diejenigen auf ihrer Seite brutal mit Säbeln ihre Gegner niedermachten. Ich kann mir auch nicht vorstellen dass auf dem engen Raum und in der nassen Umgebung größere Erschießungen möglich waren. Die Männer standen anfangs dicht gedrängt und so, dass das an und für sich stabile Floß so tief im Wasser lag, dass die Männer nur stehend im Wellengang überleben konnten, aber kaum Halt hatten - die Stämme des Floßes hatten größere Abstände - und sich gegenseitig stützen mussten. Erst als die Überlebenden, die mit rund 12 Tonnen fast ebensoviel wogen wie das Floß, durch die Wellen etc. dezimiert wurden kam das Floß aus dem Wasser. Das Floß war ursprünglich gar nicht für den Transport von Schiffbrüchigen gedacht gewesen und sollte wohl nur das Schiff entlasten/stabilisieren indem die Bauholz-Ladung außer Bord transportiert wurde. Als die Flüssigkeitsvorräte zu Ende gingen warf man auch aktiv die Verwundeten und Schwachen über Bord. Der Film deutet auch Zweifel an dem Bericht der Überlebenden an, auffällig war dass darunter vor allem Standespersonen/Offiziere waren und nur ein Soldat, Savigny schrieb bald darauf seine medizinische Dissertation über das  Thema und rühmt sich darin, dass er aufgrund höherer Ziele auch einen höheren Durchhaltewillen entwickelt habe) und schildert die Rekonstruktion des Floßes.--Claude J (Diskussion) 16:00, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title: arte Film
Diskussion:Säureschutzmantel

message: :Aus der Übersichtsarbeit von Bodo Melnik, Dermatologie,Umweltmedizin und Gesundheitstheorie, Fachbereich Humanwissenschaften, Universität Osnabrück, JDDG; 2006,4:114–123: "Den Eigenexperimenten von Burtenshaw im Jahr 1942 mit mikrobiologischer Unterstützung durch Wright und Fleming verdanken wir die Erkenntnis, dass sich in Lösungsmittelextrakten menschlicher Haut und Hautanhangsgebilde bakterizide Lipide befinden, die in der Lage sind, hämolytische Streptokokken und andere grampositive Bakterien abzutöten." Ob ich dies durch "schöner Denken" verändern kann, mag dahingestellt sein. Auch hat der Säureschutzmantel nichts mit saurem Regen zu tun, wie man vielleicht aus der Meinung von Ruth_Sutter entnehmen kann. Tieger 09:03, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Es täte der Wikipedia gut, wenn sie nicht einen schwammigen NPOV verlangen würde, sondern stattdessen allen esorterischen Unfug entfernen würde. (nicht signierter Beitrag von 188.99.209.207 (Diskussion | Beiträge) 17:44, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Lass mich mal ganz kurz überleg... Nein. Der NPOV gehört zu den Grundprinzipien und wird sicher nicht wegen der schwammigen Formulierung einer IP über den Haufen geworfen. --P.C. ✉ 17:49, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Der "Säuerschutzmantel" - Eine Ursache für viele Krankheiten