Diskussion:Borax

message: Naturheiler verwenden Borax ua gegen Verschleimung. Genaueres über die Schädlichkeit der Verwendung weiß ich leider nicht zu definieren.
-----
Untenstehende Tabelle ist (wohl) aus der englischen Wikipedia, ist jetzt erstmal hier zwischengeparkt. Interessante Werte sollten in den Artikel übernommen werden.
Tabelle aus Übersichtlichkeit hier entfernt, Daten sind nahezu alle jetzt im Artikel vorhanden -- PANAMATIK 22:30, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Medizinische Anwendung 

message: Borax ist in erster Linie eine chemische Substanz und erst dann ein Mineral, man sollte chemische Eigenschaften etc. einbauen, evtl. die Vorlage für Chemikalien nehmen. 89.49.133.166 (nachträglich signiert durch Ra'ike D C V 23:28, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Tut mir leid IP 89.49.133.166, aber ich denke, da liegst Du falsch. Borax ist in erster Linie ein natürlich vorkommendes Mineral (übrigens neben den anderen Bormineralen Colemanit, Kernit und Ulexit), das allerdings als wichtiger Rohstoff für Bor und seine Verbindungen in der Chemischen Industrie dient (wie z.B. Arsenolith, Arsenolith, usw.). Ein Chemiker würde bei Borax wahrscheinlich immer zuerst die chemische Verbindung sehen, aber das sind die meisten anderen Minerale auch. Mein Vorschlag wäre, dass Du einen Artikel unter dem chemischen Namen des Borax (di-Natriumtetraborat-Decahydrat) zu erstellen. Das wurde beispielsweise für die Minerale und chemischen Verbindungen Bariumsulfat=Baryt und Kupfersulfat=Chalkanthit auch so gehandhabt. Gruß -- Ra'ike D C V 23:28, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Borax, Mineral oder chemische Verbindung? 

message: URV-freie Version wieder hergestellt, Autoren der gelöschten Versionen seit der URV im August 2005 waren RobotQuistnix, Georg Slickers, Mikue, JohnySmis, Maikel, Aglarech, Onkelkoeln, Phrood, FelixP, Robert Weemeyer, Thopre, Leipnizkeks, Fuzztone, PANAMATIK, Matze6587, Solid State, PortalBot, Migas, Augiasstallputzer, Timo Müller, Ra'ike, Richardigel, PeterMEck, Markus Schweiß
--Markus Schweiß|  @ 05:46, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  URV-freie Versionen

message: :Der Vollständigkeit halber jetzt noch einmal alle gelöschten Versionen:
:* 10:20, 31. Okt. 2006 . . Ra'ike  (URV-belast.eten Teil)
:* 09:40, 15. Okt. 2006 . . Markus Schweiß 
:* 09:39, 15. Okt. 2006 . . Markus Schweiß  (URV-freie Version wieder hergestellt)
:* 00:37, 25. Sep. 2006 . . Ra'ike  (Weblinks - Weblinks Beschreibung ergänzt u. neu geordnet)
:* 12:51, 23. Sep. 2006 . . 88.134.197.231  (Weblinks)
:* 11:21, 23. Sep. 2006 . . 88.134.197.231  (Weblinks)
:* 08:29, 18. Aug. 2006 . . PeterMEck 
:* 23:16, 6. Aug. 2006 . . 172.174.227.95 
:* 23:12, 6. Aug. 2006 . . 172.174.227.95 
:* 22:34, 4. Aug. 2006 . . Ra'ike  (Weblinks - Link Kremer-Pigmente ergänzt)
:* 21:50, 24. Jul. 2006 . . 84.169.243.3  (Quelle: www.messerforum.net)
:* 00:50, 21. Jul. 2006 . . Richardigel  (-la (nicht auf der la-seite und außerdem irre))
:* 00:19, 21. Jul. 2006 . . Ra'ike  (MinBox nach Vorlage Mineral umgebaut, einiges ergänzt und korrigiert)
:* 14:31, 20. Jul. 2006 . . 84.58.239.49 
:* 10:54, 12. Jul. 2006 . . 213.30.210.210 
:* 09:30, 12. Jul. 2006 . . Timo Müller 
:* 13:36, 25. Jun. 2006 . . 84.156.83.60  (Vorkommen)
:* 13:33, 17. Jun. 2006 . . Augiasstallputzer 
:* 15:02, 12. Jun. 2006 . . Migas  (Verwendung - Ameisenfalle)
:* 21:17, 3. Jun. 2006 . . PortalBot  (Bot: Automatisierte Textersetzung "Gefahrensymbole")
:* 00:00, 18. Mai. 2006 . . Solid State  (Änderungen von Benutzer:84.166.32.236 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Matze6587 wiederhergestellt)
:* 23:59, 17. Mai. 2006 . . 84.166.32.236  (Weblinks)
:* 02:51, 7. Mai. 2006 . . Matze6587  (Weblinks)
:* 11:58, 24. Apr. 2006 . . PANAMATIK  (Revert)
:* 21:41, 22. Apr. 2006 . . 84.58.229.20  (Vorsichtsmaßnahmen)
:* 22:24, 18. Apr. 2006 . . Fuzztone  (- selbstlink)
:* 03:51, 16. Apr. 2006 . . Leipnizkeks  (Selbstlinks entfernt)
:* 10:56, 15. Apr. 2006 . . 89.52.145.71  (Verwendung)
:* 19:17, 19. Mär. 2006 . . Thopre  (Vorkommen)
:* 22:19, 13. Mär. 2006 . . 62.143.1.181  (Zusammenführung mit Natriumtetraborat)
:* 20:18, 9. Mär. 2006 . . Robert Weemeyer 
:* 07:39, 7. Mär. 2006 . . 84.178.251.141  (Verwendung)
:* 07:38, 7. Mär. 2006 . . 84.178.251.141  (Verwendung)
:* 12:34, 5. Mär. 2006 . . FelixP  (Natriumtetraborat, da vier Boratome (vgl. Dichromat))
:* 01:13, 28. Feb. 2006 . . Phrood  (rv)
:* 18:29, 27. Feb. 2006 . . 128.176.189.192  (Chronische Vergiftungen)
:* 19:57, 13. Jan. 2006 . . 84.172.96.67  (Verwendung)
:* 19:56, 13. Jan. 2006 . . 84.172.96.67  (Verwendung)
:* 18:16, 5. Jan. 2006 . . 84.62.163.136  (Teile geklaut von http://www.seilnacht.com/Chemie/ch_borax.htm)
:* 23:26, 23. Dez. 2005 . . Aglarech  (Änderungen von Benutzer:84.159.225.162 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Onkelkoeln wiederhergestellt)
:* 11:29, 23. Dez. 2005 . . 84.159.225.162  (Weblinks)
:* 11:27, 23. Dez. 2005 . . 84.159.225.162  (Weblinks - erg.: Stradivaris Geheimnis war ein Holzwurmmittel)
:* 23:20, 8. Dez. 2005 . . Onkelkoeln  (Chronische Vergiftungen - typo)
:* 18:09, 1. Dez. 2005 . . 194.208.228.78 
:* 01:12, 1. Dez. 2005 . . Aglarech  (Änderungen von Benutzer:82.83.226.162 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Aglarech wiederhergestellt)
:* 21:17, 30. Nov. 2005 . . 82.83.226.162 
:* 01:37, 29. Nov. 2005 . . Aglarech 
:* 12:43, 28. Nov. 2005 . . Maikel  (Haushaltsmittel)
:* 02:54, 28. Nov. 2005 . . Aglarech 
:* 13:57, 27. Nov. 2005 . . Maikel  (Haushalt)
:* 13:15, 16. Nov. 2005 . . JohnySmis 
:* 12:03, 15. Nov. 2005 . . 212.149.48.43  (Geschichte)
:* 09:01, 15. Nov. 2005 . . Mikue  (Link Brechungsindices -> BrechzahlBrechungsindex)
:* 19:11, 7. Nov. 2005 . . 84.189.34.150 
:* 23:35, 5. Nov. 2005 . . Georg Slickers  (natürliches Vorkommen in Boron, Tagebau; Mineralienwiki bietet keine Zusatzinformationen (konnte ich jedenfalls keine entdecken), www.borax.com nach deren Homepage größter Lieferant)
:* 02:09, 22. Aug. 2005 . . RobotQuistnix  (Bot: Ergänze: ar)
:* 00:52, 20. Aug. 2005 . . Aglarech 
:* 00:51, 20. Aug. 2005 . . Aglarech 
:* 22:31, 19. Aug. 2005 . . 84.161.242.235  (Vorsichtsmaßnahmen)
--Schwalbe D | C | V 16:22, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  URV-belastete, gelöschte Versionen 

message: Hallo...
sobald man die Seite wieder bearbeiten kann, wäre es toll, wenn die "Boraxperle" zum gleichnamigen Artikel verlinkt wird.
:Schon erledigt. ;-) Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit -- ~~~~ oder klicke über dem Antwortfenster auf das zweite Symbol von rechts. Danke. -- Cornelia  -etc.  ... 19:30, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es eingebaut und dabei bemerkt, dass - im Gegensatz zum Artikel Kationennachweise - im Kationentrenngang die Boraxperle noch nicht erwähnt wird. Magst Du dort auf sie verweisen? Jener Artikel unterliegt keiner Halbsperrung. Gruß -- Cornelia  -etc.  ... 23:35, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verlinken 

message: Der Artikel braucht dringende Verbesserungen:
* einen QS-Chemie-Eintrag wegen fehlender Chemie-Box
* eine Korrektur der R- und S-Sätze: es sind lediglich S 24/25, der Rest ist dazu gedichtet. 131.220.136.195 12:08, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, bezüglich der angeblich fehlenden Chemie-Box und der R/S-Sätze bei der Redaktion Chemie (jetzt auch im QS-Baustein verlinkt) nachsehen. Da dies vordergründig ein Mineral-Artikel ist, steht hier natürlich entsprechend die Infobox für Minerale drin. Gruß -- Ra'ike D C B 09:57, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich ganz genauso, die Infobox sollte so bleiben, da es ein Mineral ist. ANsonsten bietet es sich für jemanden daran interessierten an, einen Artikel Natriumborat oder Natriumborat-Decahydrat zu verfassen, in den dann natürlich eine Chemie-Box kommt. Bzgl. der unterschiedlichen R-/S-Sätze: es ist häufig der Fall, dass unterschiedliche Firmen unterschiedliche Sätze, mitunter auch Gefahrensymbole angeben. Da die BGIA relativ zuverlässig ist, wird -wie hier- diese Quelle bevorzugt genommen. Jetzt sind die Sätze ja auch mit einem Einzelnachweis referenziert. Damit sollte eingentlich alles erledigt sein. Viele Grüße --Orci Disk 11:18, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Entsperren! 

message: 1. Borax ist kein Mineral sondern eine chemische Verbindung!!! 
2. Mineralien, die zufällig aus chemischen Verbindungen bestehen, werden auch nicht als reines Mineral bewertet. (Siehe Steinsalz, siehe Gips !!!) 
3. Ein Lebensmittelzusatz ist bestenfalls mindergiftig, der Totenkopf ist hier wohl etwas zu viel des Guten! 
4. Dürfte dann der "Slime" auch nicht mehr hergestellt werden!
Ich frage mich ehrlich was solche "Einstufungen hier sollen" sie sind für den unbedarften Leser nicht hilfreich.
:Zu 1. Borax ist ein Mineral und als solches IMA-anerkannt, die chemische Verbindung dazu ist Natriumtetraborat, dazu fehlt noch ein Artikel
:Zu 2. jedes Mineral ist prinzipiell eine chemische Verbindung (was ein ein nicht-reines Mineral?)
:Zu 3. der Totenkopf steht so in der angegebenen Quelle, damit müssen wir die Einstufung auch übernehmen (ist sogar von der EU so festgelegt worden). Diese Einstufungen beziehen sich immer auf die Reinsubstanz
:Zu 4. enthält Slime reines Natriumtetraborat? Ich glaube das nicht, wahrscheinlich ist es nur ein Rohstoff der mit anderen Chemikalien umgesetzt wird, damit entfällt auch das Gift-Problem. Viele Grüße --Orci Disk 22:40, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sorry to ruin the Party! []. Außerdem gibt es in Deutschland kein ChemSchG (ev.in A oder CH?). Das Wort 'Mindergiftig' disqualifiziert den Autor des oberen Absatzes selbst: seit 1991 (also seit 20 Jahren!) gibt es diese Gefahrenbezeichnung nicht mehr! (nicht signierter Beitrag von 77.20.249.214 (Diskussion) 19:00, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Tox Symbol Reiner Quatsch 

message: Die CAS.-Nr. von Pentahydrat ist 12179-04-3 und nicht 1332-28-1 wie angegeben.
Die falsche CAS.-Nr. ist ausser in Wikipedia auch in GESTIS (Gefahrstoffdatenbank der BG) angegeben
und durch abschreiben weit verbreitet.
GESTIS ändert mit dem nächsten update im Februar. (nicht signierter Beitrag von Murmel40549 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Murmel40549, Danke für den Hinweis. Die Nr. ist jetzt korrigiert und alle Nr. sind mit Refs. belegt. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 23:56, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  CAS.-Nr. 

message: In saemtlichen Wissenschaftlichen/Technischen Texten und in den CAS Datenblattern wird die LD-50 von Borax/Natrium-Tetraborat im Bereich 2.6 g/kg - 6 g/kg jeweils fuer Ratten angegeben. Damit ist Borax in etwa von der gleichen Giftigkeit wie Kochsalz also Natrium-Chlorid.
Wieso hat Borax also eine Einstufung als giftig von der EU bekommen? Begruendet die EU ihre Einstufungen? Gibt es also irgendwo eine wissenschaftliche Arbeit die dieser neuen Erkenntniss zugrunde liegt? Mich wuerde interessieren, wie genau Borx seine Griftwirkung im Organismus entfaltet und was es beim Menschen des 21 Jahrhunderts so viel giftiger macht als bei Ratten oder Menschen des 20. Jahrhunderts.
Koennte das ein Buerokratie-Fehler sein? Kalium-Borat waer sicher giftig, da Kalium Ionen recht schnell das Herz schaedigen. Aber Natrium-Borat ist zumindest nicht akut giftig. Viele Menschen nehmen das regelmaessig. (Jetzt wohl nur noch nicht EU Buerger) 
Wenn das hier also zufaellig jemand liesst der sich mit EU-Richtlinien auskennt, bitte erklaeren Sie mir, wie ich den Entscheidungs-Prozess nachvollziehen kann,bzw. wie man hier 'debuggen' kann.
Borax ist fuer Gliederfuesser wohl recht giftig. Damit kann man also Insekten toeten. Kann es sein, dass der einfaeltige Mensch hier wieder Aepfel und Birnen verwechselt und denkt "Gift ist Gift" und wenn es Ameisen toetet muss es ja *logischerweise* auch schlecht fuer Seugetiere wie mich sein? (Nach der Logik muesste man ja auch Schokolade als giftig einstufen, da z.B. Hunde recht schnell daran sterben koennen). 
: Die EU verwendet die Angaben verschiedener renommierter toxikologischer Institute, gibt aber nicht mit an, woher die jeweils stammen. 
: Eine solche Anfrage kann man stellen auf der Seite Kontaktformular
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 09:17, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, Borate sind akut und subakut eher mäßig giftig (wenn auch mehr als die akute orale LD50 vermuten ließe – Stichwort Kumulativtoxizität); das größte Problem mit Boraten ist die CMR-Toxizität, nämlich die nachgewiesene toxische Wirkung auf Hodenparenchyme sowie der Verdacht auf teratogene Wirkung.  Wem also seine eigene Fortpflanzungsfähigkeit bzw. Hormonhaushalt was wert sind, sollte tunlichst Kontakt mit/Aufnahme von Boraten minimieren.  Ein guter Anfang ist etwa das Unterlassen des bedachtlosen Einsatzes als Allzweckreiniger und -problemlöser im Haushalt.  Ein generelles Verbot in insektiziden Ködern dagegen scheint mir dann schon übertrieben, denn die „neuen“ Wirkstoffe sind meistens nicht viel besser bzgl. chronischen oder organbezogenen Toxizität.  Gruß,--134.3.105.168 00:37, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Borax Toxikologie 

message: Auf welchen Atomen liegen die Ladungen in der Strukturformel?
Die gezeigte Strukturformel sieht mir nach einer neutralen Verbindung aus.
Wo kommt das -2 her? (nicht signierter Beitrag von 84.57.14.153 (Diskussion) 12:15, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die zwei tetravalente Boratome (BO4-Gruppierungen) tragen jeweils ein -I.  Die anderen zwei, trivalente (BO3-Gruppierungen) sind neutral (0); die Stabilität bzw. Existenz dieses Anions ist wesentlich vom Millieu abhängig (pH, Ionenstärke/Konzentration, Lösungsmittel usw.).  Gruß,--134.3.105.168 00:42, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Strukturformel von Borax 

message: Lastwagen auf dem Salar de Surire ... - Hmm, spontan ich hab das ja für ein Lama gehalten. Oder sind die kleinen Köttelchen im Hintergrund gemeint? ;-) --Thenardier (Diskussion) 10:32, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Tja, Benutzer:Anidaat hielt die LKWs eigentlich für unübersehbar, aber gemeint sind tatsächlich die "kleinen Köttelchen" im Hintergrund ;-)) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 23:11, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte Vikunja, nicht Lama. Das ist ein wildes Tier. --Anidaat (Diskussion) 23:16, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, es guckt ja auch total wild. Vielleicht ist es sauer, dass man ihm sein tolles Borax abtransportiert. Aber mal im Ernst: Ich halte das Bild für ohne jeden Aussagewert für den Artikel und plädiere dafür, es zu entfernen. --Thenardier (Diskussion) 09:29, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Die Transporter/LKWs sind selbst auf dem vergrößerten Bild nur schwach zu erkennen. Ins Auge fällt praktisch nur das Vikunja und der Salzsee und das wirkt im Artikel, wo es hauptsächlich um das Mineral Borax geht, doch sehr deplatziert. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 22:41, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dann schlage ich vor, wir warten eine Woche ab (bis 31.7.), vielleicht findet jemand in der Zeit ein besseres Bild. Danach würde ich es aus dem Artikel entfernen. --Thenardier (Diskussion) 12:08, 24. Jul. 2014 (CEST)

text: Nachdem sich niemand gemeldet hat, habe ich das Bild eben aus dem Artikel entfernt. --Thenardier (Diskussion) 05:53, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Warum ist das hier ein separater Artikel? Natriumtetraborat ist das gleiche Zeug, bloß ohne Kristallwasser. (nicht signierter Beitrag von 94.222.218.175 (Diskussion) 08:47, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Artikel über Mineral und chemische Verbindung sind immer getrennt, gibt es z.B. auch bei Natriumchlorid und Halit. --Orci Disk 09:07, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Merge mit Natriumtetraborat 

message: Anscheinend wird das Borax auch gegen Gliederschmerzen eingenommen, so dass es seine Wirkung schon nach vierzehn Tagen zeigt.
Die Dosis beträgt pro Tag eine kleine Messerspitze voll die in einem Glas Wasser aufgelöst wird. (nicht signierter Beitrag von 92.106.36.46 (Diskussion) 21:07, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Diese Wirkung konnte bisher nicht seriös belegt werden, siehe Medizin Transparent, 12.08.2016 und Deutsche Apotheker Zeitung, 15.12.2016. --Kuhni74 (Diskussion) 14:19, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Medizinische Anwendung 

message: In der Bildunterschrift "Struktur des Tetraboranions im Borax" muß es "Tetraboratanions" oder besser "Tetraborat-Anions" heißen. --2A00:E180:171E:F200:1014:5BC4:781D:78E3 11:40, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: danke, erledigt --Kuhni74 (Diskussion) 13:50, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift