Diskussion:Albert Einstein/Archiv/1

message: Der Link auf das heute so genannte Luitpold-Gymnasium sollte raus, weil Einstein die Schule besuchte, die damals Luitpold-Gymnasium, heute aber Albert-Einstein-Gymnasium heißt.
--88.217.38.244 12:46, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab mir das immer wieder durchgelesen: Warum sollte der Link raus, wenn Einstein die Schule besuchte, die damals Luitpold-Gymnasium hieß? Kann aber sein, dass ich auf dem Oma-Schlauch stehe. -- Jesi 22:09, 11. Jan. 2008 (CET)

text: Es war also wirklich der Oma-Schlauch, ich habs einfach nicht so verstanden. Du hast natürlich Recht, ich werde den Link rausnehmen. -- Jesi 14:07, 12. Jan. 2008 (CET)

text: Ich wollte gerade noch die offensichtliche falsche Information aus dem Artikel Luitpold-Gymnasium rausnehmen, war aber schon erledigt :-). -- Jesi 14:15, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: Wohne selbst nur wenige Meter von der Adlzreiterstr 12. / Lindwurmstr. 127 entfernt und - zumindest - heute fallen die Strassen in den Bezirk Ludwigsvorstadt/Isarvorstadt. Ob das damals anders war, kann ich nicht beurteilen, mir stellt sich nur die Frage ob man den Bezirk nicht in seinen aktuellen Stand aendern sollte? -- serge 12:56, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  München 

message: [...] Stattdessen war er bereits im Jahr 1985 dem Hinweis eines Freundes der Familie gefolgt [...]
: Hallo zusammen,
: ich denke, dass soll 1895 heißen, oder? Mir ist jedenfalls nicht bekannt, dass Albert Einstein Zugriff auf eine funktionierende Zeitmaschine hatte. :)
: Vielleicht kann das bitte mal jemand ausbessern oder die Story mit der Zeitmaschine etwas ausführlicher schildern. (Würde mich brennend interessieren. :) )
: Grüße --91.10.217.207 00:36, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Danke. In dem ganzen Einstein-Artikel müssen noch solche Unstimmigkeiten und offensichtlichen Fehler korrigiert werden. Aber das kann nicht einer allein bewerkstelligen; dazu sind alle anderen in diesem Bereich konstruktiv arbeitenden Benutzer ebenfalls aufgerufen, den Artikel zu verbessern. -- H.Albatros 08:24, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Habe das ausgebessert; den Beleg dazu hab ich auf dieser Seite im zweiten Absatz gefunden: http://www.einstein-website.de/z_biography/biographie.html Alvanx 16:08, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Da kann doch was nicht stimmen, oder? 

message: [...]bewarb sich um einen Studienplatz am Zürcher Polytechnikum[...]
na ? Wer findet den Fehler? :)
: Hallo, NOOki 3, Du hattest diesen Beitrag "Fehlerteufel" einfach gelöscht. Das ist nicht Sinn der Diskussionsseite. Stattdessen kannst Du hier an dieser Stelle vermerken, dass Du diesen Fehler gefunden und im Artikel korrigiert hast (erl.=erledigt, und dann Deine Signatur+Datum ergänzen),ok? Es gibt im Artikel noch einige weitere Stellen, zu denen hier auf der Disk.seite verschiedene Benutzer unterschiedliche Fragen oder Anmerkungen haben, die entweder noch nicht beantwortet oder auf der Artikelseite noch nicht verbessert worden sind. In anderen Fällen könnte es aber auch geschehen, dass jemand sich bei seinem "Verbesserungsvorschlag" irrt; es würde geändert, und anschließend würde sich diese Änderung als Irrtum herausstellen. Dann ist es immer sinnvoll, diese Vorgänge auf der Diskussionsseite stehen zu lassen und somit nachvollziehbar zu machen. Grüße, -- H.Albatros 16:46, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  "Fehlerteufel" 

message: WELCHER SPINNER hat Einstein in die Kategorie "DDP-Mitglied" eingetragen? Einstein war NIE Mitglied einer Partei. --ElNuevoEinstein 18:06, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: MÄSSIGE MAL DEINEN TON ...Sicherlich Post 18:40, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Einstein war Gründungsmitglied der DDP --Knud Klotz 11:09, 20. Sep 2006 (CEST)

text:  Und der SPINNER von dem der Eintrag stammt war ich ...--Knud Klotz 11:13, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Meines Wissens nach hat Einstein zwar den Gründungsaufruf zu DDP unterzeichnet, wurde aber nie in den Mitgliederlisten geführt. Die Unterzeichnung des Gründungsaufrufs kommt damit nicht einer Mitgleidschaft gleich. Ich bitte darum, das zu überprüfen. Ich weiss, dass in der Literatur hier Unklarheit herrscht(e?), bin mir aber über den aktuellen Forschungsstand nicht im klaren. Gut wären hier verlässliche Quellenangaben, zumal ich auch einen Hinweis gefunden habe, dass Einstein nicht einen Gründungsaufruf für die DDP unterzeichnet hat, sondern für den Demokratischen Volksbund (der im Jahre 1918 allerdings nur wenige Tage existierte). Da es eine Überschneidung der beteiligten Personen gab, wird evtl der Demokratische Volksbund als 'erster Versuch' gesehen? --toktok 10:41, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Vier Fragezeichen in der Versionsgeschichte genügen. Jedesmal erscheint dieser Rattenschwanz hinten an den Begründungen. Muss nicht in jeder Zeile in diesem Ausmaß wiederholt werden. -- H.Albatros 21:36, 26. Jan. 2007 (CET)

text:  und was heißt das jetzt inhaltlich? --toktok 21:08, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  DDP-Mitglied ???? 

message: der kommentar über die nobelpreisvergabe passt m.e. nicht dorthin, wo er jetzt steht (über dem inhaltsverzeichnis), zumindest nicht in der jetzigen form. kann das jemand eventuell verkürzen und/oder in den entsprechenden artikel einbauen (entweder zum photoelektrischen effekt oder zur relativitätstheorie???) -- gruß ee 18:34, 14. Mär 2004 (CET)
replies: text: Done! Meine Bearbeitung ist allerdings nur sprachlicher Art, da ich mich inhaltlich nicht auskenne. Interpretix 16:27, 19. Mär 2004 (CET)
thread_title:  kommentar zum nobelpreis 

message: Weiß jemand was darüber, ob Einstein in den 1920er Jahren Gastprofessor in Japan gewesen ist? Ich habe in einer Biographie über Kiichi Aichi darüber gelesen und wollte wissen ob jemand was genaues darüber weiß? Ticketautomat 17:39, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  XXXX: Gastprofessor in den 1920er Jahren in Japan? 

message: Ein sehr beliebtes und wichtiges Thema, das hier meines Erachtens nach nicht ganz korrekt dargestellt wird. </br>
Im Abschnitt „Princeton” wird suggeriert, Einstein habe den Bau der Atombombe zu verantworten: „... die Konsequenzen seines Tuns ...”  Das ist aber bei weitem uebertrieben. Hier die Sicht des Max-Planck-Instituts für Wissenschaftsgeschichte: </br>
„1938 wird in Berlin die Kernspaltung entdeckt, und Anfang 1939 weisen Fermi und Szilard nach, dass diese zu einer selbsterhaltenden Kettenreaktion führen kann, bei der möglicherweise gewaltige Energiemengen freiwerden. Auf Drängen Szilards, der die Entwicklung einer deutschen Atombombe befürchtet, unterschreibt Einstein im August 1939 einen Brief an Präsident Roosevelt, in dem er ihn auf diese Entwicklung hinweist und darum bittet, weitere Forschungen über Kernspaltung zu unterstützen. Roosevelt setzt daraufhin ein Komitee ein, das jedoch ausser einer Bewilligung von 6.000 Dollar für Forschungszwecke nicht viel erreicht. Erst nach dem Angriff Japans 1941 wurden gewaltige Mittel für das Atombombenprojekt zur Verfügung gestellt. Einstein jedoch ist seit 1940 nicht mehr an der Entwicklung beteiligt.”</br>
Das mit dem Brief an Präsident Roosevelt habe ich schon richtiggestellt (siehe auch Leo Szilard). Ich wäre auch dafür, die anderen Formulierungen zu entschärfen. Wenn ihr mir da zustimmt, werde ich mich dessen annehmen. -- Benutzer:Laslandes 
: Ich stimme Dir zu, da man bei den jetzigen Formulierungen eine aktive Beteiligung Einsteins annehmen könnte. --cavendish 10:18, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  „Seine theoretischen Arbeiten spielten – im Gegensatz zur populären Meinung – beim Bau der Atombombe und der Entwicklung der Kernenergie keine bedeutende Rolle.” ... würde ich so nicht als richtig sehen, da doch Die Energieformel E=m.c² erst aufschluss über die enorme Energie die in einem Atom steckt gab. Aktiv hat sich Einstein eindeutig nicht mit der Atombombe auseinandergesetzt, aber passiv, durch Aufstellen dieser Formel, hat er einen Grundstein hierzu gelegt. Was ihn natürlich von jeglicher angelasteten Schuld freispricht.--SEppl 15:48, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Einsteins Verantwortung? 

message: Wie stand er eigenlicht zu Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg? War er nochmals dort? Trennte er zwischen Nazideutschland und der BRD? Stern !? 09:54, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Wie das so ist, das Netzteil des G...rauens war 2 Wochen kaputt, meine ausführlichen Notizen auf Papier sind leider verloren (und gar niiiiiemand hat sie gesehen...). Einstein ist niemals nach Deutschland zurückgekehrt und mißbilligte diesen Schritt bei anderen. AFAIK hatte E. schon vor dem 2. WK ein Problem mit den Deutschen; ich werfe da keine Steine auf ihn --Miez 06:42, 16. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Einstein und Deutschland (nach 1945) 

message: Ich habe gerade herausgefunden dass Gödel mit Einstein eng befreundet gewesen ist. Gödel galt einer bedeutensten Logiker des 20. Jh. Er hat Einstein darauf hingewiesen, dass es überall wo wo die Relativitätstheorie / Gravitationstheorie im Universum greift, es keine Zeit geben kann, etwas was die Wissenschaft wie wahrscheinlich die restliche gehetzte Menschheit auch sonst in hohem Maße vernachlässigt! Habe gerade ein dazu Buch darüber neben der Uni um die Ecke im Antiquariat gefunden. Baut das mal bitte in den Hauptartikel ein. Quelle Palle Yourgrau "Gödel, Eistein und die Folgen" erschienen bei C.H. Beck ISBN 3-406-529143, gefunden von Pieter.
: Hallo Pieter, warum baust Du diese Ergänzung nicht selbst ein? Schönen Gruß, -- H.Albatros 20:07, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  XXXX Einsteins Freundschaft zu Kurt Gödel] (nicht erwähnt auf der Hauptseite) 

message: Bin gerade auf einen Artikel aufmerksam gemacht worden, der eine Seite von Albert Einstein beleuchtet, die in dem Eintrag noch nicht angegangen wird: </br>
http://www.brigitte.de/kultur/leute/einstein/index.html </br>
Wie stellen sich andere Quellen dazu?
: Es gab vor Jahren auch mal einen (reisserischen) Artikel in der "Emma" zum Thema Einstein und die Frauen. Ich denke auch, dass es lohnendswert wäre, dazu ein eigenes Kapitel vorzusehen. Einstein war beliebt beim weiblichen Geschlecht, doch hatte er so seine Schwierigkeiten mit der Partnerschaft im allgemeinen und seinen eigenen Beziehungen im speziellen. Und als jemand, der im 19. Jhdt. geboren wurde, vertrat er Ansichten zum Thema Frauen, die heute nicht mehr toleriert werden würden. Viel dazu findet sich in der aktuellen Biografie von Jürgen Neffe (Einstein (2005), ISBN 3498046853) Onno 16:53, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Einstein aus Sicht eines Frauenmagazins 

message: Mir fällt auf, dass (nicht nur in der Wikipedia) bei der Präsentation der wissenschaftlichen Leistungen Albert Einsteins fast immer eine Beschränkung auf die Aspekte der Relativitätstheorie erfolgt und dabei weitere, noch heute vielfach relevante Themengebiete außen vor gelassen werden. Dabei denke ich zum Beispiel an die Stokes-Einstein-Beziehung oder kolloidchemische Aspekte wie sie  beschrieben sind in:
A. Einstein, Ann. Phys. 19 (1906) 289; 34 (1911) 591.
Vielleicht könnte sich jemand, der besser darin ist als ich, dieser Sache annehmen !? --Brisbard 12:13, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Fehlende Aspekte von Einsteins Werk 

message: Hin und wieder habe ich schon gelesen, daß Einstein auch als Erfinder gewirkt haben soll, u.a. auch für einen Kühlschrank. Gerade durchgeführte Suchen haben aber immer nur wieder die Kühlschrank-Geschichte, die die Zeit Anfang Dezember veröffentlichte, gebracht. Nachzulesen u.a.  hier.
Wer weiß mehr zu diesem "Nebenjob" und kann was in den Artikel schreiben? --jailbird 15:22, 19. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Nebenjob: Erfinder 

message: Kleine Frage am Rande von einem, der in den Naturwissenschaften eher unbedarft ist - Einstein wird hier in die :Kategorie:Erfinder einsortiert. In meinem Laienverständnis hat Einstein mit seinen Theorien und Forschungen eher was "entdeckt", also "heraus"gefunden, aber nicht "er"funden. Hat er denn wirklich auch was "erfunden"? In dem Zusammenhang meine Frage: Wenn er denn Erfinder gewesen sein soll, was hat er denn erfunden? (Ich denke da assoziativ - und vielleicht auch etwas naiv (?) - an irgendwelche Maschinen oder andere mehr oder weniger nützliche materielle Dinge) - Ich für meinen Teil wüsste jdf nicht, was Einstein "er"funden haben soll. Sollte ich mit meinen Zweifeln richtig liegen, dann müsste IMO die Kat:Erfinder bezogen auf diesen Artikel gelöscht werden. Ob mir ein Naturwissenschaftler da ´ne allgemeinverständliche Antwort geben kann? :-) -- Ulitz 23:19, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nun, es gibt zum Beispiel einen Prototyp eines Kuehlschrankes, den Einstein erfunden hat. Ich kann zwar nicht genau erklaeren, wie der funktioniert, aber es wird auf jeden Fall Ethanol und Wasser in so grossen Mengen benoetigt, dass die Erfindung im Endeffekt nicht oekonomisch und umweltfreundlich war; deshalb ist sie wahrscheinlich auch wenig bekannt. -- SEQ 20:01, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Ist Einstein ein Erfinder? 

message: Der sprachliche Stil im Abschnitt "Technik" ist durchgängig alles andere als exzellent. Da muss dringend mal jemand durchkämmen! -- 131.220.55.152 14:40, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Sprachlicher Stil 

message: Im Abschnitt Technik ist ein Fehler:
 1915 führt Einstein ein schwieriges Experiment durch. Er weist nach, dass der Ferromagnetismus
 durch die Ampereschen Molekularkularströme, also der Elektronen auf ihren Umlaufbahnen,
 hervorgerufen wird. Sein Messergebnis ist um einen Faktor 2 falsch, da man 1915 noch nichts
 über den Spin der Elektronen wusste, der die Hälfte zum Ferromagnetismus beiträgt.
Es ist eben nicht so, dass der Ferromagnetismus durch  die Ampereschen Molekularkularströme, also der Elektronen auf ihren Umlaufbahnen, hervorgerufen wird, sondern der Ferromagnetismus rührt ausschließlich vom Spin der Elektronen her. Der Faktor zwei kommt dadurch zustande, dass der Landé-Faktor des Elektronen-Spins 2 (genauer: 2,00232) beträgt (gegenüber 1 beim Bahndrehimpuls). Dies wiederum folgt aus dem nicht-relativistischen Grenzfall der Dirac-Gleichung (relativistische Quantenmechanik). -- 217.232.22.67 17:28, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Nun, es gibt zum Beispiel einen Prototyp eines Kuehlschrankes, den Einstein erfunden hat. Ich kann zwar nicht genau erklaeren, wie der funktioniert, aber es wird auf jeden Fall Ethanol und Wasser in so grossen Mengen benoetigt, dass die Erfindung im Endeffekt nicht oekonomisch und umweltfreundlich war; deshalb ist sie wahrscheinlich auch wenig bekannt. -- SEQ 20:01, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Kühlschrank-Prototyp unter Verwendung von Wasser+Ethanol 

message: :* Es gibt einen humorvoll geschriebenen Web-Artikel zu den Bemühungen Einsteins und Leó Szilárds um einen Kühlschrank ohne Kompressor ("Der Kühlschrank des Genies"), der ebenfalls verlinkt werden könnte. 
:* In der englischen Wikipedia gibt es einen (allerdings wohl revisionsbedürftigen Artikel zum Einstein-Szilárd-Kühlschrank. -- Furfur 13:13, 30. Jun 2006 (MEZ)
thread_title:  Links zum Kühlschrank 

message: "Dieser quantenmechanische Vorgang ist die physikalische Grundlage des Lasers, der 1960 erfunden wurde, und der neben dem Transistor zu den bedeutendsten technischen Erfindungen des 20. Jahrhunderts zählt, die auf die Quantenphysik zurückgehen." </br>
Das hoert sich jetzt ja so an, als wuerden die technischen Grundlagen des Transistors auf die Quantenphysik zurueckgehen. Koennte das mal wer neu formulieren? Bin grad zu unkreativ dafuer. :)
: Ohne die QP, die ja auch die Grundlage der Festkörperphysik darstellt - Stichwort Bändermodell usw. - dürfte der Transistor kaum erschöpfend zu verstehen sein (s. Halbleiter). --Wolfgangbeyer 01:24, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Laser, Transistor, Quantenphysik 

message: Im Prinzip sollten Ehrungen und Preise schon im Personenartikel erwähnt werden, sofern sie für die Person und ihr Werk von Bedeutung sind. Bei den meisten Personen wie z.B. Einstein dürfte es aber eher für die Time (Magazin) selbst von Bedeutung sein als für die Person selbst. Nobody.de 16:39, 16. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich hätte nichts dagegen, diesen Passus zu streichen. Auf jeden Fall sollte er nicht so weit oben, sondern allenfalls am Artikelende stehen. --Wolfgangbeyer 17:07, 16. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Time (Magazin) 

message: Unter Ehrungen sollte noch das Einsteinjahr 2005 erwähnt werden. [Signatur+Datum fehlen] 
: Erledigt. -- H.Albatros 21:55, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Einsteinjahr 2005 

message: Unter Ehrungen "Am 12. November 1919 wurde ihm aus Anlass des 500-jährigen Bestehens der Universität die Ehrendoktorwürde (Dr. med. h.c.)...", gehört das "med"  nicht zum Ehrendoktor. Es heißt "Dr. h.c." - mit Medizin hatte Einstein eigentlich nichts zu tun. Oder weiß jemand Gegenteiliges? Danke Gast g--80.132.191.135
: Albert Einstein bekam die Ehrendoktorwürde in Medizin. Er selbst schrieb in seinem Dankesschreiben an die Universität, dass er die Auswirkungen seiner Arbeiten auf die Medizin zwar noch nicht sehe, sich aber trotzdem über die Auszeichnung freue. Soweit ich weiß, ist es auch nicht richtig, dass Einstein von allen deutschen Universitäten nur die Ehrendoktorwürde der Universität Rostock verliehen bekam. Vielmehr besaß er Ehrendoktorwürden mehrerer Universitäten, die ihm aber in der Zeit des Nationalsozialismus aberkannt wurden. Dass er den Rostocker "Dr. h.c." behielt liegt daran, dass dieser schlicht und einfach auf Grund des "falschen" Faches übersehen wurde.--Plumbum! 17:36, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Dem würde ich zustimmen. An anderen Universitäten wurde ihm die Ehrendoktorwürde während der NS Zeit nur wieder aberkannt. Warum er die Ehrendoktorwürde in der Medizin bekam, ist auch bekannt: Während man sich für die 500-Jahr-Feier vorbereitete, trugen die verschiedenen Institute ihre Favouriten für eine solche Auszeichnung ein. Als jemand auf Albert Einstein kam, war die Liste in der Physik leider schon voll. Dagegen hatte die Medizin keinen einzigen Bewerber eingetragen und man schlug ihn dort einfach vor. Das scheint dort niemandem aufgefallen zu sein, ebenso fand man ihn später natürlich nicht mehr in der Liste der Physik. - ein Physikstudent an der Universität Rostock, --88.72.219.163 09:42, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ehrendoktorwürde 

message: Zum Thema Urheberrecht: Da sind grad ne ganze Latte Bilder aus dem Artikal raus. Könnte man versuchen Urheberrechtsfreie Bilder zu kriegen um den Artikel neu zu bebildern oder so? -- 217.232.57.87 13:32, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  XXXX: Urheberrecht der Abbildungen im Artikel 

message: PLease, change the first picture of Albert Einstein article. There are much better pictures than the picture which is there now. Change it to this one:  213.186.255.235 15:24, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Done (erledigt). Stefan64 15:30, 9. Apr. 2007 (CEST)

text: 70 Jahre später. Tram fan 19:34, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  The Introduction picture (Bild bei Einleitung) 

message: Albert Einstein ist am 18. April 1955 gestorben. Wann werden die Werke von Albert Einstein gemeinfrei? --84.61.26.231 16:05, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: 70 Jahre später. Tram fan 19:34, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht an den Werken von Albert Einstein 

message: könnte man nicht im Sinne von "Eigenwerbung" einen Link zur Erklärung der Relativitätstheorie in den Wikibooks ergänzen? Was meint Ihr? -- LocalTrader 19:57, 31. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Link zu Wikibooks 

message: Der Link nach Caputh unter Siehe auch scheint doch irgendwie deplaziert. -- Gauss 11:59, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  [[Caputh]] 

message: Faksimile-Wiedergabe 
Gibt einen 404, könnte sein, dass das Dokument lediglich umgezogen ist. Bitte mal suchen.
-- 80.136.172.29 01:26, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Faksimile-Link 

message: Wenn ich Einstein eingebe will ich den Artikel von Albert Einstein sofort sehen mit einem Verweis, dass es noch andere Einsteins gibt. [Signatur+Datum fehlen!]
: wenn du wüsstest was ich alles will ...Sicherlich  Post  14:48, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Direktlink zu Albert Einstein 

message: btw: Dieser Link unter Schriften sollte auf den Photoeffekt führen, tuts aber nicht. Sollte mal ausgebügelt werden. -- 217.232.6.137 22:06, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Link zum Photoeffekt 

message: Abgleichen mit Einstein-Website von Hans-Josef Küpper
Außerdem kann ich die weiter unten gemachten Bemerkungen zu der hervorragenden Einstein-Webseite von Hans-Josef Küpper  nur unterstreichen! -- Furfur 13:13, 30. Jun 2006 (MEZ)
replies: text: Habe soeben eine wunderbare Quelle zur Biografie gefunden, nämlich dieEinstein-Website von Hans-Josef Küpper. Lohnt sich! Wer Zeit hat, sollte sich mal dort umsehen und </br>
XXXXdas hier ein wenig angleichen und Fehler ausmerzen. So sind z.B. die Daten zu Einsteins Berner Patentamttätigkeit wohl fehlerhaft. Habe selber leider zuwenig Zeit für sowas. Habe wenigsten den Link plaziert. Wolfgangbeyer 00:29, 21. Jan 2004 (CET)
thread_title:  XXXXEinstein-Website von Küpper 

message: Bitte Eintragen:
||Kategorie:Person des Judentums||
"Pipe" durch "Eckige Klammer" ersetzen!
Danke!
:erledigt! --Pöt 20:36, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: Kleine Frage am Rande von einem, der in den Naturwissenschaften eher unbedarft ist - Einstein wird hier in die :Kategorie:Erfinder einsortiert. In meinem Laienverständnis hat Einstein mit seinen Theorien und Forschungen eher was "entdeckt", also "heraus"gefunden, aber nicht "er"funden. Hat er denn wirklich auch was "erfunden"? In dem Zusammenhang meine Frage: Wenn er denn Erfinder gewesen sein soll, was hat er denn erfunden? (Ich denke da assoziativ - und vielleicht auch etwas naiv (?) - an irgendwelche Maschinen oder andere mehr oder weniger nützliche materielle Dinge) - Ich für meinen Teil wüsste jdf nicht, was Einstein "er"funden haben soll. Sollte ich mit meinen Zweifeln richtig liegen, dann müsste IMO die Kat:Erfinder bezogen auf diesen Artikel gelöscht werden. Ob mir ein Naturwissenschaftler da ´ne allgemeinverständliche Antwort geben kann? :-) -- Ulitz 23:19, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nun, es gibt zum Beispiel einen Prototyp eines Kuehlschrankes, den Einstein erfunden hat. Ich kann zwar nicht genau erklaeren, wie der funktioniert, aber es wird auf jeden Fall Ethanol und Wasser in so grossen Mengen benoetigt, dass die Erfindung im Endeffekt nicht oekonomisch und umweltfreundlich war; deshalb ist sie wahrscheinlich auch wenig bekannt. -- SEQ 20:01, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Erfinder? 

message: nachdem eine IP wohl nicht schlafen kann (sind Ferien?) habe ich den Artikel für IP-Bearbeitungen gesperrt ...Sicherlich  Post  02:36, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Vandalensperre 

message: Hinreichend bedeutend, da 2005 das "Einsteinjahr" ist.
: Wer Zeit und Lust hat, sich da zu engagieren (mir fehlt leider ersteres), dem sei Einstein-Website von Hans-Josef Küpper als Quelle ans Herz gelegt. Ferner sollten die seinerzeit unter Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel/Archiv_2004#Albert_Einstein_29._März aufgeführten Kritikpunkte berücksicht werden, sofern sie noch aktuell sind. --Wolfgangbeyer 14:02, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 23. Jan 2005 

message: Seit dem letzten Review hat sich doch einiges am Artikel getan. Ich habe zudem mal versucht, die Kritik des letzten Reviews abzuarbeiten und habe dem Artikel mal eine Gliederung geschenkt. Habt Ihr weitere Anregungen? Ich habe versucht weitere Literatur einzufügen und diese kommentiert. Leider war im Artikel schon eine Masse von Literatur vorhanden, gänzlich unkommentiert. Ist jemand in der Lage, gute Bücher von schlechten zu unterscheiden und ggf. in der Liste mal etwas auszumisten? Ich kenne mich mit Physik zu wenig aus, um beurteilen zu können, ob im entsprechenden Abschnitt bereits alles gut genug gewürdigt wurde. Aus meiner Sicht ist der Artikel aber von einer Exzellenz (das sollte im Einsteinjahr doch möglich sein) gar nicht mehr so weit entfernt. Stern !? 23:08, 27. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die Literatur sieht gut aus, mir ist aber aufgefallen, dass die Zitate unbelegt sind. Das wird mit Sicherheit moniert werden - gerade von Einstein sind Unmengen angeblicher Zitate im Umlauf. Davon abgesehen ist mir beim Überfliegen aufgefallen, dass die Prager Zeit etwas arg kurz kommt. Hinsichtlich der Gliederung sieht der Artikel aber schon ganz ordentlich aus. Gruß --mmr 02:17, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Zu einigen Zitaten habe im HTML-Kommentar eine Quelle angegeben, als ich sie in den Artikel übertragen hatte. Das sind aber Sekundärquellen, wie Zeitungsartikel, die also verlässlich sind, sich aber nicht schön im Artikel machen. Was denkt Ihr? Stern !? 02:19, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Zeitungsartikel verlässlich? --Saperaud [@] 02:30, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Nunja, es ist eine Beilage des Tagesspiegels, die ich vorrangig zitiert habe. Darin sind Beiträge verschiedener Einstein-Experten abgedruckt. Für mich waren darin doch sehr glaubwürdige Infos drin. Stern !? 18:03, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem Review 27. Apr - 15. Mai 2005 

message: Umfassender, Schöner Artikel.
* pro --Blubbalutsch 16:46, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 21.-25. Mai 2005 

message: Aus dem Review. Ohne Votum, da einer der Hauptautoren. Ein doch inzwischen umfassender und informativer Artikel. Stern !? 01:43, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Sehr, sehr schade, dass sich hier viel und gar nichts tut. Der Artikel wäre es wert.  --Suse 18:15, 18. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem Review 31. Mai - 22. Jun 2005 

message: Oha, jetzt sind wir exzellent – ganz glücklich bin ich darüber nicht. Angesichts des knappen Abstimmungsergebnisses und zahlreicher noch bestehender Mängel, die nur z. T. überhaupt zur Sprache gekommen sind, vielleicht doch reichlich schmeichelhaft. Habe auf die Schnelle wenigstens den Absatz zur Philosophie entfernt, in dem von 130 gravierenden Fehlern die Rede ist, die die RT angeblich haben soll. Das wäre in einem exzellenten Artikel doch arg peinlich. Ferner habe ich das Bild von Max Born entfernt. Wir können ja nicht alle Kollegen Einsteins hier abbilden. --Wolfgangbeyer 00:07, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Exzellenz? 22. Jun 2005 

message: OK. habe noch einen Vorschlag: Wie wäre es mit einer Infobox zur Person, wie dies bereits in der englischen Wikipedia besteht? Das wäre doch übersichtlicher. --One Stop Shop 13:17, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  XXXX: Infobox 

message: Der engl. Artikel ist in Teilen besser und ausführlicher, auch hinsichtlich der Quellenlage. Es wäre prima, wenn einige Sprachbegabte noch fehlende Abschnitte ins Deutsche übertrügen, so dass der deutsche Einstein-Artikel maßstabsprägend werden könnte. -- H.Albatros 21:06, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  XXXX: Vergleich mit engl. Einstein-Artikel 

message: Es ist eine (vermeintlich) schöne WP-Tradition und Übereinkunft, alle Beiträge auf WP-Diskussionsseiten chronologisch aneinanderzuhängen. 
* Das ist für die Chronologie gut. Das ist aber auch schon alles. Die Chronologie hat man immer durch die Signatur bzw. durch die Versionsgeschichte.
* Für die inhaltliche Auseinandersetzung bei biographischen Artikeln ist diese Übereinkunft bezüglich der Chronologie äußerst fragwürdig. Beispiel: diese Diskussionsseite ganz oben hier; da fehlt die Signatur und das Datum. Nach der WP-Übereinkunft hätte derjenige seinen Beitrag ganz unten anhängen müssen. Und dann hätte irgendjemand geantwortet, und dann wäre vermutlich die ganze Diskussion wieder von vorn losgegangen. Was ist daran schlimm? Gar nichts, außer dass die ganze Diskussion schon einmal geführt wurde, und zwar auf dieser Diskussionsseite an ganz anderer Stelle, nämlich hier. Und das hat derjenige nicht gemerkt. Konnte er auch nicht; er hätte die Diskussionsseite ziemlich weit durchlesen müssen.
* Bei den Diskussionsseiten biographischer Artikel halte ich es für viel sinnvoller, diese analog der Artikelgliederung zu gliedern. Das setzt voraus, dass der Artikel relativ weit fortgeschritten ist. Natürlich muss die Diskussionsseite parallel zum Artikelfortschritt gepflegt werden. 
** Vorteile:
*** Leser finden Aussagen zu einem bestimmten Fragenkomplex an der einen richtigen Stelle.
*** Benutzer tragen ihre Fragen und Stellungnahmen ebenfalls an der jeweils einen richtigen Stelle ein und müssen nicht suchen. Zusammengehörendes steht zusammen und wird weder doppelt gefragt noch muss es doppelt oder mit Verweis auf die entsprechende 2. oder 3. Stelle beantwortet werden.   
** Weiterer begründender Hinweis: bereits jetzt weiten sich manche Fragen unter einer Absatzüberschrift zu ganzen Fragenkomplexen mit Antworten, Stellungnahmen, Rückfragen, Zitaten und Diskussionen aus, und dies Ganze sinnvollerweise chronologisch. Nicht aber notwendigerweise chronologisch zu Fragen hinsichtlich anderer Absatzüberschriften. Warum also dann nicht gleich die Absatzüberschriften (der Diskussionsseite) analog den Absatzüberschriften (der Artikelseite) gliedern?
** Beispiele: 
*** Diskussion:Johann Wolfgang von Goethe. Hier weiß jeder, wo er etwas finden und wo er etwas eintragen kann.
*** Diskussion:Adolf Hitler. Hier ist die Disk.seite von irgendjemand mal vor langer Zeit analog der Artikelseite gegleidert worden, und wie man in der Diskussion sehen kann, ist dies auch von anderen als sehr sinnvoll angesehen und begrüßt worden (aus den gleichen Gründen wie ich sie dargelegt habe). Wie man auch sehen kann, ist dieser Strukturaufbau dann nach der Hälfte nicht weiter gepflegt worden, sondern die Beiträge wurden wieder unten angehängt, so dass alles folgende inhaltlich wieder absolut ohne inneren Zusammenhang auftrat. Wenn man die Diskseite anfangs nicht wenigstens gegliedert hätte, wäre bei dem Artikel die ganze und nicht nur die zweite halbe Disk.seite ein inhaltliches Chaos. Die wenigsten lesen die ganze Disk.seite durch, wohl aber solche Fragen und Abschnitte, die sie interessieren, oder zu denen sie etwas beitragen können. Und diese Abschnitte sollte man nicht mühsam zusammensuchen müssen. 
* Die WP-Regeln müssen nicht in jedem Fall eine heilige Kuh sein. 
* Vorschlag: langfristig sollte die Diskussionsseite zu Albert Einstein aus diesen Gründen entsprechend umgebaut werden. -- H.Albatros 21:26, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wer suchet, der findet. Wirklich? - Und wer nicht suchet? 

message: Weitere Einfügungen klar erkennbarer Abschnitte. Weitere Feingliederung. Rest später. Wer mithelfen will, packe an. -- H.Albatros 22:43, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Signatur und Datum fehlen hier; vielleicht könntest Du das nachtragen. Danke. -- H.Albatros 20:26, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Umbau-Fortsetzung (9. Feb.–14. April 2007) 

message: Kaum bekannt und noch seltener dokumentiert: Einsteins Interesse für un- bzw. außergewöhnliche, üblicherweise als "parapsych[olog]isch" bezeichnete Phänomene. </br>
DOKUMENTARISCHE NACHWEISE dafür gibt es in persönlichen Briefen von Einstein und einem seiner Söhne, deren Publikation ansteht, in einem Fall aber auch in einem öffentlich zugänglichen und sogar hier
online gestellten Dokument, und zwar bezeichnenderweise in der
* ZEITSCHRIFT FÜR PARAPSYCHOLOGIE vormals Psychische Studien - 1874 begründet von Staatsrat Alexander Aksakow. (Verlag Oswald Mutze, Leipzig, Lindenstr. 4) </br>
dort im "Jahrgang 1930" (= 57, NF 5), Heft 10 vom Oktober 1930 auf S. 604 in dem Artikel: 
* Schmidt, Adolf: Experimente mit dem Metagraphologen Otto Reimann-Prag. Im Auftrage der "Berliner Aerztlichen Gesellschaft für parapsychische Forschung". (S. 600-615) </br>
In der Teilnehmerliste an der "Experimentalsitzung ... im engeren Kreis" der BÄGPF "am 15. Februar 1930 bei Josty" wird "Prof. Einstein mit Gattin und einer nahestehenden Verwandten" neben dem weit über Berlin und Deutschland hinaus bekannten Charité-Dozenten Arthur Kronfeld aufgeführt, einem persönlichen Freund des Nobelpreisträger Otto Meyerhof und des Philosophen Leonard Nelson, dessen politisches Engagement Einstein schon gegen Ende des Ersten Weltkrieges unterstützt hatte (s. Hubert Gröner: Einstein in Berlin, Beck, München 2005, S. 299 und 331f [*]; Kronfeld war nach Wilfried Kugel: "Hanussen - Die wahre Geschichte des Herrmann Steinschneider." Grupello, Düsseldorf 1998 im Jahr 1931 auch als "wissenschaftlicher Experte" bei mehreren Testungen des "Hellsehers" Hanussen beteiligt. Einer der Nebeneffekte davon: 1941 hat Kronfeld in Moskau enthüllt, dass ihm Hanussen Namen von zwei Sexualpartnern Hitlers und später hohen SA-Funktionären genannt habe, die nach Hitlers Machtantritt wie Hanussen sofort ermordet wurden - s. Lothar Machtan: Hitlers Geheimnis - Das Doppelleben eines Diktators. Fischer, Frankfurt 2003 S. 405f). Auf S. 608, und S. 609 des Schmidt-Artikels (bis S. 610) wird geschildert, dass damals sogar eine von Kronfeld überreichte Schriftprobe Einsteins bei der Testung verwendet wurde. </br>
[*] Zum online-Dokument des von Einstein mitunterzeichneten Aufrufs von Nelsons Internationalen Sozialistischen Kampfbund s. hier oder hier. (nicht signierter Beitrag von 212.202.78.83 (Diskussion | Beiträge) 08:38, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Signatur und Datum fehlen hier; vielleicht könntest Du das nachtragen. Danke. -- H.Albatros 20:26, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Parapsychologie und '''''sozialistisches''''' Engagement 

message: Das ist ein Juwel, möge es bitte jemand einfügen: 
* Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ 25-26/2005) Einstein. -- Austerlitz = 88.72.20.232 15:56, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  XXXXJuwel: Literatur- bzw. Linkhinweis 

message: Das Zitat "Gott würfelt nicht." ist nicht korrekt. Der originale Wortlaut lautet: </br>
"Jedenfalls bin ich überzeugt, dass der [Gott] nicht würfelt." </br>
In einem Brief an Max Born, datiert auf den 4. Dezember 1926. </br>
 </br>
: heißt es nicht: "..., dass der Alte nicht würfelt" AmidalaSkywalker 22:16, 29. Okt. 2006
:: Völlig richtig, als Zitat gekennzeichnet war das falsch -- vielen Dank für den Hinweis! Habe es in dem Abschnitt soeben wieder1 in indirekte Rede verwandelt und das Zitat referenziert (Datierung dabei übernommen). Bedankt & Grüße --Interpretix 00:44, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zitat unkorrekt ? 

message: Was ist denn das bitte für ein Argument? (Gibt es eigentlich auch hier bei uns Laws? „Wer mit dem Geruch des Vandalismus′ argumentiert...“) </br>
Ich finde, es ist ein schönes Zitat. Was spricht dagegen, es ein paar Zeilen höher unter „Zitate“ einzuordnen? Für mich spricht dagegen, dass ich das Zitat nicht kenne. Aber die obige Begründung riecht für mich danach, dass sich Ulitz auch nicht ganz sicher ist, dass es nicht von Einstein kommt. 
-- Pemu 22:27, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich habe das Zitat aus 2 Gründen gelöscht. 1. Es ist nicht belegt. Außerdem ist es ohne Bezug ziemlich sinnfrei (kann alles und nichts bedeuten - deswegen mein Eindruck des Vandalismus - Assoziation, dass irgendeine IP das auf die WP bezog). sollte ich mich irren, folgt 2. Es stand unter der falschen Überschrift. Wenn es tatsächlich von Einstein ausgesprochen/geschrieben worden sein sollte, habe ich nichts dagegen, dass es unter Zitate aufgeführt wird - unter der Voraussetzung, dass es belegt wird, und in welchem Zusammenhang sein Inhalt stehen soll. --Ulitz 22:47, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Aber dabei von Vandalismus zu sprechen, finde ich etwas danebengegriffen, da jemand etwas gut gemeint hat. Wenn mir aus Unbedarftheit so etwas passiert – dann mit den wirklichen Vandalen in einen Topf geworfen zu werden...Na ja, hoffentlich findet der IP-ler uns hier und macht es besser... -- Pemu 23:49, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ob es gut gemeint war, wird sich (vielleicht) herausstellen. Im Übrigen habe ich nicht von Vandalismus geschrieben, sondern von "Ruch des Vandalismus", also einen Verdacht - und der ist bislang noch nicht aufgehoben. So weit mal. Ansonsten betrachte ich die Disk. darüber hier für mich erledigt. werde unter dieser Überschrift keine weiteren Staements abgeben, wenn sich nicht was grundlegend anderes ergibt. --Ulitz 00:18, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  „riecht eher nach Vandalismus“ 

message: Einstein hatte eine weniger bekannte praktische Seite. Ich finde, dass es zu einem kompletten Bild Einsteins dazugehört. Ich beabsichtige den folgenden Abschnitt in den Artikel einzufügen. Für eventuellen Feedback und Diskussion wäre ich dankbar.
Werk
Neuer Abschnitt: Technik
Einstein ist als theoretischer Physiker weltberühmt. Einem umfassenden Bild seiner wissenschaftlichen Persönlichkeit fehlt aber eine Facette, wenn man seine Leistungen als Experimentalphysiker und Ingenieur nicht kennt.
1915 führt Einstein ein schwieriges Experiment durch. Er weist nach, dass der Ferromagnetismus durch die Ampereschen Molekularkularströme, also der Elektronen auf ihren Umlaufbahnen, hervorgerufen wird. Sein Messergebnis ist um einen Faktor 2 falsch, da man 1915 noch nichts über den Spin der Elektronen wusste, der die Hälfte zum Ferromagnetismus beiträgt.
Der Unternehmer Anschütz-Kaempfe erfand Anfang des 20. Jahrhunderts den Kreiselkompass. Der amerikanische Erfinder Elmer Ambrose Sperry besuchte im Jahre 1909 die Anschützwerke in Kiel. Schon zwei Jahre später bot Sperry der deutschen Kriegsmarine einen eigenen Kreiselkompass an. Dies ließ sich Anschütz-Kaempfe nicht gefallen und er verklagte Sperry wegen Patentverletzung. Wegen der komplexen Materie wurde Einstein zum Gutachter bestellt. So kam es, dass die beiden sich 1914 zum ersten Mal trafen. Keine Frage, Anschütz-Kaempfe gewann den Prozess und es entwickelte sich eine lange Freundschaft zwischen den beiden Männern. Nach dem ersten Weltkrieg begann der steile Aufschwung der Kreiselkompasse, künstlichen Horizonte, Neigungssensoren und Koppeltische. Das Hauptproblem bei einem guten Kreisel ist die Lagerung, die möglichst reibungsfrei sein sollte. Bei seinen zahlreichen Besuchen in Kiel erfand Einstein die elektrodynamische Lagerung und den elektro-dynamischen Antrieb für die Kreisel. Für diese patentierten Erfindungen erhielt Einstein bis zum Kriegseintritt der Amerikaner 1941 Patentgebühren (auch nachdem er Deutschland längst verlassen hatte). Bleibt nachzutragen, dass die Anschützwerke in den 60-er Jahren in Raytheon Marine aufgegangen sind, und dass mechanische Kreisel auch heute noch mit Einsteins Technik gebaut werden. 
Anekdotisch wird berichtet, dass Einstein und sein Kollege Szilard durch ein tragisches Unglück mit den damals üblichen giftigen Kältemitteln motiviert wurden, nach sicheren Kühlschränken zu suchen.  Eines der von Einstein und Szilard angemeldeten Patente betraf eine elektrodynamische Pumpe für ein leitendes Kältemittel. Obwohl Einstein mehrere seiner Patente verkaufen konnte, unter anderem an AEG und Elektrolux, wurden seine Kühlschränke nie gebaut, da 1929 das sichere Kältemittel Freon eingeführt wurde und somit die Einsteinschen Patente mit einem Schlag obsolet waren. An einer Stelle hat Einsteins Erfindung dennoch überlebt: Die Pumpen für das Kühlmittel flüssiges Natrium in schnellen Brutreaktoren werden immer noch nach Einsteins Prinzip konstruiert.
Anschützwerke
--Tf 16:44, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Einstein als Erfinder 

message: Kleine Frage am Rande von einem, der in den Naturwissenschaften eher unbedarft ist - Einstein wird hier in die :Kategorie:Erfinder einsortiert. In meinem Laienverständnis hat Einstein mit seinen Theorien und Forschungen eher was "entdeckt", also "heraus"gefunden, aber nicht "er"funden. Hat er denn wirklich auch was "erfunden"? In dem Zusammenhang meine Frage: Wenn er denn Erfinder gewesen sein soll, was hat er denn erfunden? (Ich denke da assoziativ - und vielleicht auch etwas naiv (?) - an irgendwelche Maschinen oder andere mehr oder weniger nützliche materielle Dinge) - Ich für meinen Teil wüsste jdf nicht, was Einstein "er"funden haben soll. Sollte ich mit meinen Zweifeln richtig liegen, dann müsste IMO die Kat:Erfinder bezogen auf diesen Artikel gelöscht werden. Ob mir ein Naturwissenschaftler da ´ne allgemeinverständliche Antwort geben kann? :-) -- Ulitz 23:19, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nun, es gibt zum Beispiel einen Prototyp eines Kuehlschrankes, den Einstein erfunden hat. Ich kann zwar nicht genau erklaeren, wie der funktioniert, aber es wird auf jeden Fall Ethanol und Wasser in so grossen Mengen benoetigt, dass die Erfindung im Endeffekt nicht oekonomisch und umweltfreundlich war; deshalb ist sie wahrscheinlich auch wenig bekannt. -- SEQ 20:01, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Erfinder? 

message: Um dem Armeedienst zu entgehen, gab er 1896 im Alter von 17 Jahren seine württembergische und somit auch die deutsche Staatsbürgerschaft auf und trat ferner aus der jüdischen Religionsgemeinschaft aus. </br>
Das hört sich so an, als sei er aus der Religionsgemeinschaft ausgetreten um dem Militätdienst zu entgehen. Das kommt mir unwahrscheinlich vor, die Aufgabe der deutschen Staatsbürgerschaft hätte doch wohl auch so gereicht!? --89.51.84.121 21:42, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  XXXX: Missverständlich? (Armeedienst/ Staatsbürgerschaft/ Religionszugehörigkeit) 

message: Etwas ähnliches ist mir auch im 1. Kapitel 'Jugend' aufgefallen. Ende des 1. Absatzes ist vom Violinunterricht und vom Luitpold-Gymnasium die rede, am Ende des 2. Absatzes ist dann nochmalig vom Violinunterricht (diesmal beginnt E. allerdings scheinbar bereits ein Jahr früher mit selbigem) und vom Luitpold-Gymnasium die rede.
Vielleicht könnte jemand der von der Materie Ahnung hat die Redundanzen zusammenfassen und in die richtige Reihenfolge bringen.   -- (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.37.2.7 (Diskussion • Beiträge) 15:24, 28. Dez. 2005) --Mac ON 07:18, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Jugend 

message: (nicht mehr, beanstandete Version wurde am 24.2.06 wegen URV zurückgesetzt)
Habe den Artikel als überarbeitungswürdig markiert, da er chronologisch eine Zumutung ist. Es gibt viele zeitliche Sprünge und Wiederholungen (auch innerhalb einzelner Abschnitte) und teilweise widersprüchliche Jahresangaben. (z.B. Abschnitt "Jugend", Wechsel ins Luitpold-Gymnasium 1888 <-> 1889) Siehe auch Abschnitt Chronologie weiter oben. Bitte diesen Abschnitt und die Markeirung im eigentlichen Artikel wieder entfernen, wenn er verbessert wurde. Sven --82.82.64.190 19:06, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Da hast du recht, das sieht ziemlich katastrophal aus. Unter den Berliner Jahren rutscht er (durch ein Raum-Zeit-Loch ;) wieder um Jahre zurück nach Bern, Elsa Löwenthal wird zweimal geheiratet, alles scheint durcheinander. Ist das so verquer gewachsen, wollte jeder unkoordiniert seinen Senf loswerden, oder war das unbemmerkter Vandalismus? Eigentlich müsste "Leben"-Abschnitt der Artikels für ein paar Tage gesperrt werden, damit das wieder in Ordnung gebracht werden kann. -- Frente 12:01, 31. Jan 2006 (CET)

text: PS: Das war sogar mal ein exzellenter Artikel??? Sollte man nicht den Zustand wieder herstellen? Wäre das nicht sogar ein Fall für die QS? -- Frente 12:18, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Sehr schade das alles. Ich hatte mir damals sehr viel Mühe gemacht aus dem Artikel einen exzellenten zu machen und es war ja auch erfolgreich. Gerade die Chronologie war damals sehr ordentlich. Inzwischen ist es völlig wirr und ich frage mich, was da die Verbesserungen sind. Ich habe jedenfalls keine Lust, wieder Arbeit reinzustecken, wenn es in einem Jahr wieder so aussieht wie jetzt. Stern 00:44, 13. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Der Absatz "Um dem Armeedienst zu entgehen, ..." gehört gestrichen. Die gleiche Aussage folgt wenig später noch einmal im Zusammenhang. Gesperrte Artikel werden nicht schlechter, aber leider auch nicht besser. SteffenKa 22:38, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Es wird munter weiter eingefügt, anscheinend ohne den (zu langen) Artikel vorher gelesen zu haben. Hier gehört aufgeräumt, gekürzt, strukturiert, ausgelagert, nicht immer noch mehr rein! Gesperrte Artikel werden nicht schlechter, aber leider auch nicht besser. Aber exzellente (!) ungesperrte Artikel werden sehr offensichtlich schlechter, wenn keiner mehr ein Auge drauf hat. Die ursprünglichen Hauptersteller scheinen ja frustriert das Handtuch geworfen zu haben (s.o.). Lagert doch das "Leben" erstmal zur Überarbeitung aus! Später dann unter "Leben": Hauptartikel Einsteins Leben. -- Frente 23:40, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Wie wäre es dann einfach ein Revert auf die Exzellenzversion, anstatt sich mit halbgaren Edits zu plagen. --Finanzer 23:12, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text:   Das vernünftigste wäre es wohl wirklich, die Exzellenzversion als Basis für einen Neuanfang zu nehmen - allerdings sollten die Änderungen nicht völlig unter den Tisch fallen: da sollte zumindest geprüft werden, was davon (sinnvoll) ergänzt oder als Korrekturen übernommen werden sollte. -- srb ♋ 00:25, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Die seltsame Textstruktur hat sich ja nun geklärt (s.u. URV!) ein Überarbeiten ist nicht mehr notwendig. Das Fehlen eines Bildes fällt mir auf (Einstein im Patentbüro (1905)), erinnert sich jmd. daran? -- Frente 09:05, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Erledigt. Bin den Text 'mal auf Grundlage dieses Diffs (die Exzellenz-Auszeichnung lag kurz davor) durchgegangen und hab' in erster Linie Verlinkung & Bebilderung verbessert; Lediglich ein dazugekommener Abschnitt zu den Vorfahren (hab' ich inhaltlich nicht auf Korrektheit überprüft) hatte die notwendig gewordenen Versionslöschungen überlebt (Dank an Finanzer ...) Grüße --Interpretix 11:43, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig 

message: Bitte den Verweis auf WQ löschen, da er das UV als Löschkandidat gilt. gruss georg --84.56.8.254 00:34, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wikiquote 

message: AEO (gängige Abkürzung) </br>
In den Abschnitt "Leben" könnte man einfügen, daß die Berliner Schule am 13. Mai 1954 von Einstein selbst die Erlaubnis bekam seinen Namen anzunehmen. Noch kurz vor seinem Tod, am 2. April 1955, schrieb er einen Brief an Lehrer und Schüler des Gymnasiums, um sich für eine Sendung (Aufsätze und Bilder) dieser zu bedanken. Der Briefwechsel ist belegt. Finde ich, da er - wie im Artikel erwähnt - zuvor alle Kontakte nach Deutschland abgebrochen hatte, bemerkenswert. -- Madai 20:03, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, das könnte man einfügen, und Deine Begründung finde ich stichhaltig. Warum fügst Du es nicht ein? Als Benutzer kannst Du doch auch innerhalb von zeitweise gesperrten Artikeln schreiben. -- Austerlitz = 88.72.20.232 15:56, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Albert Einstein Gymnasium Berlin (Britz) 

message: Mein Lehrer hat einmal gesagt, Einsteins größter Beitrag zur Physik sei die Einsteinsche Summenkonvention gewesen. Trifft das auf allgemeine Zustimmung in diesem wohlinformierten Kreise?
Candidus Hebebrecht
: Der Begriff sagt mir leider garnichts.
::Die Einsteinsche Summenkonvention wird vor allem in der Theoretischen Physik verwendet, da man sich dabei wieder etwas Schreibarbeit spart. Dabei schreibt man bspw. a_i b_i und meint eigentlich \sum_i a_i b_i, da ueber alle doppelt auftretende Indices addiert wird. Sicher sollte sie zumindest im Artikel erwaehnt werden. Ob es nun der genialste Beitrag war? Damit sollte man aber dennoch vorsichtig sein. --Prolineserver 08:01, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: siehe auch Einsteinsche Summenkonvention --Prolineserver 08:27, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Summenkonvention, Einsteins genialster Beitrag? 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.sozialistische-klassiker.org/Einstein/Einstein02.html
** In Albert Einstein on 2007-05-31 12:30:19, Socket Error: (11001, 'getaddrinfo failed')
** In Albert Einstein on 2007-06-11 16:32:31, Socket Error: (11001, 'getaddrinfo failed')
--KuhloBot 18:36, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich habe mir erlaubt, weitere Informationen rund um den Austritt Einsteins aus der Preußischen Akademie hinzuzufügen, seine Erklärung 1933 in Princeton und welche Folgen sie in diesem Zusammenhang hatte. Dabei habe ich im Wesentlichen auf einen Tagungsband zum Leopoldina-Symposion Die Elite der Nation im Dritten Reich zurückgegriffen (sehr spannende und aufschlussreiche Lektüre!). Ich wäre sehr dankbar, wenn die sonstigen "Hauptautoren" dieses Artikels meine Änderungen begutachten würden. --Gernheim 18:28, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sanfte Ergänzungen 

message: Das finde ich ebenfalls erwähnenswert, dass er sie zum Erhalt des Friedensnobelpreises vorgeschlagen hat, die erste von ihr gegründete Organisation. Als Einstein die Jugendaliya für den Friedensnobelpreis vorschlug, die letzte derartige Empfehlung vor seinem Tod (1955), schrieb er: "Ich habe die Ehre, für den nächsten Friedensnobelpreis die internationale Organisation vorzuschlagen, die als Jugendaliya bekannt ist. Durch sie wurden Kinder aus 72 Ländern gerettet und in Israel eingegliedert." Das Nobel-Komitee entschied anders.
:Austerlitz -- 88.75.93.173 15:35, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Einstein über [[Recha Freier]] 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.marxistische-bibliothek.de/einstein1.html (archive)
** In Albert Einstein on 2008-01-08 20:41:48, 404 Not Found
** In Albert Einstein on 2008-01-17 18:05:55, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 19:06, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich glaube mich an folgenden Ausspruch Einsteins erinnern zu können, finde die entsprechende Literaturstelle nicht mehr. Er lautet sinngemäß:
:*"Eines der größten Rätsel ist, wie Gott den Impuls (oder die Energie?) einer beschleunigten Masse integriert" - oder
:*"Gott ist der geheimnisvolle Integrator des Impulses" - oder so ähnlich.
Wer kann mir helfen, den genauen Wortlaut zu finden? Meine "Google Recherchen" sind leider gescheitert. Herzlichen Dank im Voraus für alle sachdienlichen Hinweise --Zwiki 12:58, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Einstein Kenner gesucht - wegen eines Zitates 

message: mütterlicherseits: 
*Julius Derzbacher (* 19 February 1816 in Jebenhausen; + 1895 in Canstatt) 1942 umbenannt nach KOCH; oo 1847 Jette Bernheimer (*1825 in Jebenhausen, Wurttemberg; + 1886 in Canstatt)
**Fanny KOCH (* 25 Mar 1852 ; + 1926) 
***Elsa oo  2 June 1919 Albert Einstein
**Jacob Koch
**Caesar Koch
**Pauline Koch (* 8 February 1858 in Canstatt; + 20 February 1920 in Berlin) oo 8 August 1876 in Canstatt Hermann EINSTEIN 
väterlicherseits:
*Abraham EINSTEIN (* 16 April 1808 in Buchau, Wurttemberg; + 21 November 1868 in Ulm) oo 15 April 1839 in Buchau Helene MOOS (* 3 July 1814 in Buchau, Wurttemberg, + 1887 in Ulm)
**August Ignaz Einstein b. 23 Dec 1841 
**Jette Einstein (* 13 Jan 1844)
**Heinrich Einstein (* 12 Oct 1845)
**Hermann Einstein (* 30 August 1847 in Buchau; + 10 October 1902 in Milan) oo Pauline Koch (s.o.)
***Albert Einstein oo 1.) 6 January 1903 in Berne Mileva MARIC; geschieden February 1919; oo 2.) Elsa (s.o.)
****Lieserl (* Jan 1902)
****Hans Albert (* 14 May 1904) 
****Eduard (* 28 July 1910)
***Marie "Maja" Einstein (* 18 November 1881 in Munich, + 25 June 1951 in Princeton, New Jersey) 
**Jakob Einstein (* 25 Nov 1850)
**Friederike Einstein (* 15 Mar 1855)
[genealogy.about.com/od/famous_family_trees/p/albert_einstein.htm] Gibt es noch Nachkommen aus seiner Verwandschaft? -- Kyber 11:16, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verwandschaft 

message: Der Artikel sagt: Dass Einstein allgemein ein schlechter Schüler war, ist ein Gerücht: Es beruht auf Einsteins erstem Biografen, der das Benotungssystem der Schweiz mit dem deutschen verwechselte. - weiss jemand, wer dieser erste Biograf war bzw. wann die erste Einstein-Biografie erschien? Es wäre sicher sinnvoll, dem Artikel diese Information hinzufügen, um die zitierte Aussage zu belegen. Gestumblindi 12:29, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das wird wohl, wie so oft, irgendeine Zeitungsente gewesen sein (Albert war ein relativ guter Schüler), die dann als Moderne Sage die Runde machte. -- Matthead 19:20, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Erster Biograf 

message: "Aus Empörung über die Folgen des Friedensvertrags von Versailles nahm er die deutsche Staatsbürgerschaft wieder an." Das möge man belegen. Es war wohl eher so daß er durch Aufnahme in die Preuß. Akademie zum Preußen wurde, wobei man seinen Schweizer Pass tolerierte, aber als die Nobelpreisverleihung anstand, wurde herausgestellt, daß er Reichsdeutscher sei, weil er 1920 und 1921 seine Beamteneide abgelegt hatte. -- Matthead 18:59, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Versailles & deutsche Staatsbürgerschaft 

message: Also zumindest das mit dem Gehirn finde ich schon interessant. Ich würde den auskommentierten Teil wieder in den Artikel aufnehmen. Meinungen? --Yogibear 21:07, 10. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Augen/Gehirn entfernt 

message: Diese Kandidatur läuft vom 20. Januar 2009 bis zum 9. Februar 2009
Dieser seit dem 20. Juni 2005 als "exzellent" ausgezeichnete Artikel weist zahlreiche Probleme auf, die zum Teil auch über längere Zeit hinweg auf der Diskussionsseite besprochen wurden, ohne dass es zu Verbesserungen kam:
* Es beginnt schon mit der umstrittenen Formulierung "war ein Physiker jüdischer Abstammung" in der Einleitung. Normalerweise würde man da doch eher die Staatsbürgerschaft nennen. Das ist bei Einstein etwas kompliziert, aber in erster Linie ist er wohl als Schweizer zu sehen: seit 1896 in der Schweiz lebend und studierend, erwarb er die Schweizer Staatsbürgerschaft 1901 im Alter von 22 Jahren und legte sie zeitlebens nicht ab, wenn er auch zwischenzeitlich zusätzlich die österreichische, wieder die deutsche und 1940 die amerikanische erhielt; er war in dieser ganzen Zeit auch weiterhin Schweizer Bürger. Und in der Schweiz selbst lebte er bis 1914, in welcher Zeit er einige seiner berühmtesten wissenschaftlichen Leistungen erbrachte (wurde auch gerade erst in einer repräsentativen Umfrage zum "wichtigsten Schweizer aller Zeiten" erkoren). Es wäre daher legitim, ihn in der Einleitung als "Schweizer Physiker deutscher Abstammung" zu bezeichnen. Oder irgendeine andere Variante, die nicht allein seine "jüdische Abstammung" nennt, was doch einen sehr merkwürdigen "Rassen"-Beigeschmack hat (vielleicht "US-schweizerischer Physiker deutsch-jüdischer Abstammung"?).
* Weiter geht es in "Kindheit und Jugend 1879-1896". Dort fehlen auf weite Strecken Einzelnachweise. Nach einem Nachweis für ein Zitat kommt der erste Einzelnachweis erst wieder in "Schweiz 1896–1914". Für einen lesenswerten Artikel ginge das in Ordnung, da braucht es ja gar nicht unbedingt Einzelnachweise - vor allem dann, wenn der Artikel und die Literatur, auf der er basiert, übersichtlich genug sind, um Details leicht nachprüfen zu können. Aber für einen langen, exzellenten zu einem Thema wie Einstein mit so umfangreicher Literatur, dass man beim besten Willen nicht sagen kann, aus welchem der vielen Werke der Artikel nun welche Information hat? Auch unter "Arbeitsweise" und in vielen weiteren Absätzen: keine Einzelnachweise...
* Fehlende Einzelnachweise werden vor allem bei umstrittenen Aussagen zum Problem: Aus Empörung über die Folgen des Friedensvertrags von Versailles nahm er die deutsche Staatsbürgerschaft wieder an. - dafür wurde auf der Diskussionsseite gerade kürzlich ein Beleg angemahnt, der bis jetzt nicht eingetroffen ist. Auch Abschnitten wie "Einsteins Unterschrift zur Atombombe" und "Sorge um den Frieden" täten Einzelnachweise doch sehr gut. Ob unbelegtes Anekdotisches in der Art, dass sich Einstein mit einem alten Auto verglichen habe, oder "Die letzten Worte Einsteins sind unbekannt, da er deutsch sprach, was die anwesende Krankenschwester nicht verstand" den Artikel wirklich bereichert, wage ich auch zu bezweifeln. Ohne Einzelnachweis kommt auch die Aussage "Er unterstützte weitgehend die zionistischen Ideale, ohne jedoch jemals einer zionistischen Organisation beizutreten" daher; zu diesem Themenkreis gibt's auf der Diskussionsseite einige hitzige Kommentare. Der Artikel geht im Folgenden einzig auf Einsteins Unterstützung der Hebräischen Universität in Jerusalem ein; von weiteren "zionistischen Idealen", die er unterstützt habe, ist dann nicht mehr die Rede. Mag ja sein, sollte aber belegt werden, wie sich das für einen exzellenten Artikel gehört.
* Auf Einsteins Einstellung zu religiösen Fragen geht der Artikel sehr wenig ein. Auch hier findet sich Material auf der Diskussionsseite: unter Glauben, Weltanschauung werden mit, wie es scheint, soliden Quellenangeben entsprechende Zitate aus veröffentlichten Briefen Einsteins genannt ("Ich glaube nicht an einen persönlichen Gott und ich habe dies niemals geleugnet, sondern habe es deutlich ausgesprochen" etc.) Es wäre wohl angebracht, Einsteins scheinbar doch recht deutlich atheistische Einstellung näher auszuführen, oder einen Wandel in seiner Einstellung, falls ein solcher nachzuweisen wäre. Man kann sich natürlich fragen, inwiefern seine Religiosität oder deren Abwesenheit für die Darstellung eines Physikers überhaupt relevant ist, aber ich denke, dass in diesem Fall durchaus Bedarf besteht, da Einstein als Inbegriff des Genies gerne für alle möglichen Weltanschauungen in Beschlag genommen wird.
* Alles in allem bleiben mir in diesem Artikel einfach zu viele Fragen offen und ist er bei seiner ganzen Länge zu wenig stringent durchgearbeitet, um bei den heutigen Ansprüchen noch als exzellent gelten zu können. Lesenswert aber auf jeden Fall! Gestumblindi 01:53, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem ich diesen Artikel aufmerksam durchgelesen und einige Korrekturen vorgenommen habe, bin für eine Exzellent-Abwahl.  1. Wie schon oben ausgeführt, fehlen etliche exakte Quellen.  2 .Einige Aussagen wiederholen sich, nur mit anderen Worten; Beispiel: Konfrontation mit Niels bohr, taucht unter Quantenphysik noch einmal auf.  3. In der Sprachwahl nicht besonders flüssig, häufige Wortwiederholungen kurz hintereinander wie zeigen, wurde sind kein exzellent wert.  Bei "Kühlmittelpumpe": .. es wird berichtet...>> wer, wo?  4. Bei Pazifismus: hier sollte erläutert werden, warum ein Ausspruch, der ausdrücklich nicht für die Presse vorgesehen war, dort großes Aufsehen erregte? 5. Und einige unmögliche Satzkonstruktionen wie bei Walhalla müssten auch noch beseitigt werden. --44Pinguine 17:04, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Naja. Ehrlich gesagt habe ich keine Lust den ganzen Artikel alleine durchzuforsten und nachzureferenzieren. Das ist nämlich viel Arbeit. Also wer von euch noch einen Pais oder Fölsing zur Hand hat, der möge sich bitte beteiligen. Liebe Grüße -- Andreas Werle 16:46, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Du bist aber auch der Ansicht, dass dem Artikel in seiner jetzigen Form mit den vielen zweifelhaften Stellen kein "Exzellent" gebührt? Gestumblindi 16:41, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das Problem sind nicht die zweifelhaften Stellen. Die kann man ja einfach rauslöschen. Das Problem sind vielmehr die Sachverhalte, die man (zumindest ich) von Einstein kennt, oder glaubt zu kennen und die bei genauer Nachprüfung nur teilweise stimmen, oder so nicht belegt sind (Lichter vom Oktoberfest). Insofern leider  Exzellenz, sofern der Artikel nicht komplett durchgeforstet wird. -- Andreas Werle 21:47, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abwahl-Diskussion 

message: Die Diskussionsseite hat mittlerweile eine nicht mehr überschaubare Länge und Vielfältigkeit der angesprochenen Fragen und Themen erreicht. Wie bei einigen anderen Diskussionsseiten von Personenartikeln in der WP war es daher auch hier sinnvoll, die Gliederung der Artikelseite für die Diskussionsseite zu übernehmen. 
* Dabei solltest Du Deinen neuen Diskussionsbeitrag oder Deine Fragen jeweils hier bei der entsprechenden Kapitelüberschrift eintragen. Hast Du einen Beitrag mit unterschiedlichen Themen, so splitte ihn gleichermaßen in die richtigen Abschnitte auf und setze bitte jedesmal Deine Signatur und Datum. Dies erleichtert vor allem neuen Lesern und Benutzern den Einstieg und die Übersicht und hilft allen, themenzentriert Unklarheiten an den richtigen Stellen anzusprechen oder zu beantworten.
* Alle anderen Diskussionsbeiträge, die sich nicht unmittelbar den Artikelabschnitten zuordnen lassen und/oder von übergeordnetem Inhalt sind, kannst Du unten entsprechend eintragen in:
:* Weitere Diskussionsbeiträge zur Artikelseite
:* Aufbau der Diskussionsseite </br>
* Legende: XXXX: zu diesen Punkten/Themen u. an diesen Stellen gibt es noch bislang unbeantwortete Fragen. Wenn Du diese klären kannst, ggf. Deine Feststellungen mit Quellen belegst und sie dann in den Artikel eingearbeitet hast, entferne bitte anschließend die XXXX an den entsprechenden Diskussionsstellen, mache in der Disk.seite an gleichen Stellen je einen Erledigungsvermerk (=erl.) und setze, wie üblich, Deine Signatur mit Datum dahinter. Danke.
Jeder ist herzlich willkommen...
* ...bei der Verbesserung des Artikels und möglicher Ergänzungen durch geeignete Bilder.
* ...bei dem Umbau der Diskussionsseite analog der Gliederung der Artikelseite. -- H.Albatros 20:32, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Information zum Umbau der Diskussionsseite 

message: Einsteins Einstellung und Verhältnis zu Frauen</br>
nicht erwähnte tochter</br>
einstein hatte nicht nur zwei söhne, sondern vorher schon eine tochter mit mileva, die aber versteckt wurde. das sollte vielleicht einer, der mehr dazu weiß im text noch ergänzen.
: Die Tochter Lieserl wird im Artikel unter Schweiz, 5. Abschnitt, groß und breit erwähnt. --Suse 2. Jul 2005 17:35 (CEST)
Mileva / Einsteins Frauen</br>
Was mir noch komplett fehlt, ist Einsteins (oftmals) sehr schwieriges Verhältnis zu Frauen. 
Vor allem auch der "Vertrag", den er Mileva als Bedingung für ihr Zusammenleben machte (und der sie zum Gehen veranlasste), sollte meiner Meinung nach unbedingt erwähnt werden, um ein vollständiges Bild von Einsteins Person bekommen zu können. Habe das schon in mehreren, durchaus seriösen Berichten gesehen und gelesen. </br>
Hier das, was ich dazu spontan finde (Ist aber sicherlich eine genauere Recherche wert): </br>
* "In einem traurigen und bitteren Dokument stellte Einstein Mileva die Bedingungen, unter denen er bereit war, die Ehe aufrechtzuerhalten: Sie würde jeden Versuch unterlassen müssen, sich um eine persönliche Beziehung zu bemühen, "soweit deren Aufrechterhaltung aus gesellschaftlichen Gründen nicht unbedingt geboten ist… Du sorgst dafür, dass meine Kleider und Wäsche ordentlich instand gehalten werden, dass ich drei Mahlzeiten in meinem Zimmer vorgesetzt bekomme". Gemeinsame Reisen würden keine mehr unter nommen; sein Arbeits- oder Schlafzimmer habe sie augenblicklich zu verlassen, wenn aufgefordert. Vor allem aber mit einem musste sie sich einverstanden erklären: "Du hast weder Zärtlichkeiten von mir zu erwarten noch mir irgendwelche Vorwürfe zu machen."(58)  http://www.perlentaucher.de/artikel/2081.html
* "Der Schriftsteller Jürgen Neffe enthüllt indes in seinem Werk „Einstein. Eine Biographie“ eine bisweilen unbekannte, herrische Seite des zweifachen Vaters. Privat war er demnach kein besonders lustiger Gefährte. Zumindest seine serbische Ehefrau Mileva Einstein dürfte an der Seite des großen, sozialistischen Wissenschaftlers und Bürgerrechtlers nicht viel gelacht haben. Die Ehe wurde ihr durch einen eigens von Einstein formulierten Vertrag gründlich verbittert. Er bestand aus gebieterischen Geschäftsbedingungen, die Mileva, ebenfalls eine Physikerin, kompromisslos einzuhalten hatte (siehe unten, entnommen aus „Einstein. Eine Biographie“ von Jürgen Neffe). Statt zu Forschen musste sie den Haushalt führen und die gemeinsamen Kinder groß ziehen. Stillschweigend ertrug sie es jedoch, sie liebte ihn. Mit der Zeit schlug Einsteins Liebe zu Mileva jedoch immer mehr in Hass um, er betrog sie mit einer Reihe anderer Frauen." 
* Einige Abschnitte aus dem "Vertrag" (lesenswert!) und eine kurze Zusammenfassung gibts hier: http://www.brigitte.de/kultur/leute/einstein/index.html   
Oder habe ich das im Artikel nur überlesen? :-) 
-- Mapsblue 15:32, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  EINZELASPEKTE DES LEBENS 

message: Physik</br>
Relativitaetstheorie: mathematische Berechnungen</br>
Ich habe im Einsteinhaus in Bern gelesen, dass Einsteins erste Frau die Gleichungen fuer seine theorie loeste. Leider habe ich kein foto von der tafel gemacht. In dem Zusammenhang versprach er ihr, dass er, wenn er je den Nobelpreis fuer seine Relativitaetstheorie bekomme, er ihr das Geld gaebe. 
Gast 15.04.09 15.00h (falsch signierter Beitrag von 202.136.14.9 (Diskussion | Beiträge) 08:41, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Solche Informationen gehören dann in den Artikel wenn sie auch belegt sind und Quellenangaben vorliegen. Ein Foto würde uns natürlich auch weiterhelfen... Wenn du verlässliche Quellen findest kannst du das ja in den Artikel einbauen. --Nfreaker91 08:52, 15. Apr. 2009 (CEST)

text: Was für ein Physiker! Daß Licht stimulierte Emission ist, wußten bereits andere Menschen vor Einstein, es gehört zum Grundwissen. Sobald man etwa versteht, was in der Sonne vor sich geht, kennt man stimulierte Emission von Licht. Nein, viele technische Dinge bzw. ihre Schöpfer haben sich einfach auf die Allerweltsformel Einsteins berufen, die ja auch alles andere als mathematisch brauchbar ist. Wikipedia steht eindeutig auf Einsteins Seite. --Filmtechniker 10:50, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du hättest zuerst stimulierte Emission lesen sollen, bevor du dich zum Thema äußerst: der Begriff bezeichnet durch Licht ausgelöstes Aussenden von Licht. Davon abgesehen wusste man 1916 noch nicht, was in der Sonne vor sich geht. Bitte beschränke dich in Zukunft in denjenigen Bereichen, in denen dir das Grundwissen fehlt, auf bescheidene Fragen in einem Tonfall, der deinem Wissensstand angemessen ist. --Hob 13:02, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  WERK 

message: Allgemeines
Salut zusammen,
Die bibliographische Arbeit ist sehr zu loben - nur sind bei der Zusammenstellung nicht alle hier geltenden Regeln für die Formalien beachtet worden. 
>>> Die findet man bei Bedarf hier: WP:LIT. 
- Es fehlen vielfach Angaben (häufig z.B. Verlagsname und Erscheinungsort). 
- Alle müssen nach einheitlichem Schema angeführt werden. Der Verlag gehört bei W.P. grundsätzlich vor Ort und Jahr (anderswo geltende Bräuche sind hier gänzlich irrelevant!). 
- Zeitschriftentitel bitte grundsätzlich ausschreiben! 
- Ich konnte (innerhalb der sinnvollen Rubriken) keine Ordnung entdecken: entweder chronologisch (ältere vor neueren) oder alphabetisch, aber auf jeden Fall einheitlich, sinnvoll und klar ersichtlich!
- Ich schau jetzt noch nach ein paar Angaben in Katalogen, andere müßten bitte Andere nachtragen, die sie vielleicht selber zur Hand haben. 
- Ich habe eben auch Einiges korrigiert. Falls mir noch Fehler unterlaufen sind, bitte korrigieren, aber nur nach den Regeln (s.o.), nicht nach Empfinden! V.a. nicht einfach zurückstellen (wie andernorts erlebt) "weil irgendjemand das nicht so gut findet"...!
- Wenn in Zukunft Alles gleich richtig gemacht wird, erspart das Nacharbeiten, egal wer sich dessen erbarmen würde...
Gruß, -- Sophophiloteros 18:25, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  LITERATUR 

message: "In diesem Zusammenhang verstand er sich selbst als Pazifist, Sozialist und Zionist."
Durch diese Aufzählung wird der Zionismus in eine Reihe mit den vorgenannten Begriffen gestellt und so in deren Nähe gerückt. Das ist jedoch grober Unfug. Zionismus und Völkerverständigung bzw. Pazifismus schließen sich gegenseitig aus, wie Einstein selbst 1948 bereits gewahr wurde - s.o. Ich bitte, diesen Versuch der Verharmlosung zionistischer Ideen, die heute v.a. den jüdischen Siedlungswahnsinn und die Apartheid-/Oppressionspolitik in den besetzten Gebieten beinhalten, zu unterlassen und herauszustellen, dass Einsteins "Zionismus" mit dessen heutigen Auswüchsen nichts gemein hat. MfG PJ
:"Der Zionismus (von Zion) ist die Bezeichnung für eine [..] jüdische National-Bewegung, die sich für die Wiedererrichtung eines eigenen jüdischen Staates in Palästina einsetzte."(Zionismus)
:insofern ist am Zionismus nichts schlechtes zu sehen. allerdings wird der Begriff des Zionismus auch häufig von ultra-Rechten (vor allem) Arabern als Kampfbegriff in Antisemitischen Hetzreden verwendet. Anscheinend ist diese Praxis inzwischen auch bei deutschen angekommen.
Disclaimer: nur damit das klar ist ich bin gegen jede Verletzung der Menschenrechte, aber den Willen einen eigenen Staat zu gründen so zu diskreditieren ist verleumdend.
Der Zionismus ist eine Ideologie, die den Palästinensern das Recht abspricht, in Ihrer Heimat als gleichberechtigte Menschen zu leben.
Einstein als Zionisten zu bezeichnen ist daher eine grobe Beleidigung. Wikipedia sollte neutrale Artikel verfassen und keine zionistische Propaganda.--87.139.66.168 12:39, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Zu dem Thema schreibe ich kurz etwas auf meiner (!) Disk.-Seite wegen einer entsprechenden Frage, die mir dort (!) gestellt wurde. Michael Kühntopf 14:36, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Einsteins "Zionismus" 

message: Einstein hat nicht nur Ergebnisse "zurechtgebogen" http://www.scinexx.de/dossier-detail-110-14.html sondern war auch ein dreister Plagiator http://www.wno.org/newpages/sci13.html Davon erfährt man im schöngefärbten Artikel leider nichts. Auch dass er im Umgang mit Menschen besonders mit Frauen ein ziemlicher Soziopath war und unter Zwangsstörungen und anderen Macken litt, hab ich nichts gelesen. Waren hier am Artikel nur von Fanboys am Werk? Für mich ist Albert eher näher am Wahnsinn als am Genie. ;) -- IchBinNichtBatman 21:46, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Unstrittig ist jedenfalls, dass sich auffallend viele Spinner und Soziopathen, oftmals ohne jegliche physikalische oder wissenschaftliche Grundausbildung, kritisch mit Einstein und seinen Theorien befassen. Das war schon zu seinen Lebzeiten so. 77.180.44.123 22:29, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gleich und gleich gesellt sich gern? ;) --IchBinNichtBatman 23:55, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe mich bei deiner Quelle für den "dreisten Plagiator" (wno.org) etwas umgesehen. Als "Buchtip zu Weihnachten" empfahl man dort die "Rassenkunde des deutschen Volkes", in einer kopierten Auflage von 1933, inklusive Thema "Aufnordung". Von "gleich und gleich" mit Einstein würde ich da nicht gerade sprechen.... An anderer Stelle befürchtet man dort, dass der Feminismus eine Gefahr für die Völker Europas ist. Wer hat denn da ein Problem mit Frauen? ;o) 77.180.226.45 04:16, 25. Aug. 2008 (CEST)

text: Habe mir die "Vorwürfe" unter www.wno.org angesehen. Nichts substantielles vorgebracht. Wer das zusammengestellt hatte, hat weder Ahnung von der wissenschaftlichen Arbeit im Speziellen noch von wissenschaftlicher Praxis im Allgemeinen. Alles nicht der Rede wert, Zeitverschwendung. --7Pinguine 11:34, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was da sonst noch auf der Seite steht hab ich mir nicht angesehen und interessiert mich auch nicht. Habe das schon in verschiedenen Quellen gelesen und das war nur die erste die ich mit google dazu gefunden habe. Und die Entkräftigungen klingen für mich jetzt zu allgemein, das würde ich schon gern im Detail erläutert haben wollen. Kann ja sonst jeder so behaupten. ;) --IchBinNichtBatman 14:11, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Für diese Fragen gibts den Artikel Geschichte der speziellen Relativitätstheorie. Dort werden die Leistungen von Thomson, Lorentz, Larmor, Poincare, Hasenöhrl usw. zusammengefasst. Für einen systematischen Überblick zu Lorentz und Poincare, siehe Lorentzsche Äthertheorie. Es ist nun mal so dass deren Leistungen von etablierten Wissenschaftshistorikern wie Holton, Miller, Stachel, Pais, Norton, Darrigol usw. längst anerkannt wurden. Diese Autoren haben allerdings auch klar begriffen, dass zwischen der relativistischen Äthertheorie von Poincare und der SRT von Einstein ein fundamentaler Unterschied besteht. Du solltest dir daher bessere Quellen als die von dir genannten suchen... --D.H 16:36, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Mag ja sein, dass diese Vorleistungen jetzt auch von etablierten Wissenschaftshistorikern anerkannt werden, aber die Frage ist doch, ob Einstein zum Beispiel durch Fehlen von Quellen beim Veröffentlichen seiner Arbeiten (was heute bei jeder wissenschaftlichen Arbeit undenkbar wäre) fahrlässig oder bewusst diese als seine eigenen Leistungen ausgegeben hat. --IchBinNichtBatman 20:42, 25. Aug. 2008 (CEST)

text: Ja und? Einstein hat die Messergebnisse ausgewählt, die seinem Modell am Nächsten kamen und somit als Beweis ausgegeben, obwohl die sich im Nachhinein als falsch erwiesen haben. Eine richtige wissenschaftliche Vorgehensweise wäre gewesen, da die Ergebnisse widersprüchliche waren, einfach mehr Messreihen durchzuführen, anstatt voreilig sein Modell damit "beweisen" zu wollen. --IchBinNichtBatman 21:15, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Diskussion können wir locker abkürzen. Denn egal was Du glaubst was Einstein hätte tun sollen oder nicht und was für ein Mensch war oder nicht, es gilt "keine Theoriefindung" und kein "Original Research". Wenn Du eine reputable Quelle anbringst, die das untermauert was Dir offensichtlich wichtig ist, können wir das auch mit Dir diskutieren. Es ist aber reine Vergeudung mit Dir die gesamte Wissenschaftshistorie um Einstein'sche Arbeiten durchzugehen um ein Haar in der Suppe zu suchen. Dafür sind die Diskussionsseiten nicht da. Es gibt bestimmt ausreichend Blogs auf denen Du Deine Erkenntnis kundtun und diskutieren kannst. Bitte nicht hier. --7Pinguine 22:02, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Weshalb wird dem Troll da oben und anderen seiner Riege, die den mehrmals entkräfteten Plagiarismus-Vorwurf immer wieder einarbeiten wollen, eigentlich überhaupt geantwortet? Ignorieren! Vargher2 11:50, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Einstein - Fälscher, Plagiator und Soziopath 

message: Bestimmt hat jeder Wikipedianer schon ein Denkmal dieses Gelehrten irgendwo geseehn oder gar fotografiert. Ich könnte mir vorstellen, dass ein Lemma wie oben vorgeschlagen eingerichtet werden könnte. - Bsp. gibt es in Berlin-Prenzlauer Berg einen "Einsteinpark" mit Denkmal. Meinungen dazu ??--44Pinguine 10:21, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Liste von Einstein-Denkmälern? 

message: Brief Albert Einsteins vom 18. Juli 1914. Zitat: 
„Bedingungen
A. Du sorgst dafür: 
1)	dass meine Kinder und Wäsche ordentlich in Stand gehalten werden.
2)	dass ich die drei Mahlzeiten im Zimmer ordnungsgemäß vorgesetzt bekomme.
3)	dass mein Schreibtisch und Arbeitszimmer stets in guter Ordnung gehalten sind, insbesondere, dass der Schreibtisch mir allein zur Verfügung steht.
B. Du verzichtest auf alle persönlichen Beziehungen zu mir, soweit deren Aufrechterhaltung aus gesellschaftlichen Gründen nicht unbedingt geboten ist. Insbesondere verzichtest Du darauf
1)	dass ich zu Hause bei Dir sitze
2)	dass ich zusammen mit Dir ausgehe oder verreise.
C. Du verpflichtest Dich ausdrücklich, im Verkehr mit mir folgende Punkte zu beachten
1)	Du hast weder Zärtlichkeiten von mir zu erwarten noch mir irgendwelche Vorwürfe zu machen. 
2)	Du hast eine an mich gerichtete Bitte sofort zu sistieren, wenn ich Dich darum ersuche. 
3)	Du hast mein Schlaf- und Arbeitszimmer sofort und ohne Widerrede zu verlassen, wenn ich darum ersuche. 
D. Du verpflichtest Dich, weder durch Worte noch durch Handlungen mich in den Augen meiner Kinder herabzusetzen.“
Brief Albert Einsteins vom 18. Juli 1914 an Mileva Einstein-Maric. -- In: Schulmann, Robert / Kox, A.J. / Janssen, Michel / Illy, Jozsef (Hrsg.): „The Collected Papers of Albert Einstein“ Band 8: „The Berlin Years: Correspondence, 1914-1918“. Princeton/New Jersey. 1998. S.44. -- Aus: Hirigoyen, Marie-France: “Die Masken der Niedertracht”. Dtv-Verlag, 2002. S.141-142. ---- HotChip 22:34, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Brief an Mileva Einstein-Maric 

message: Mein Vorschlag zur Änderung der Einleitung:
 
Albert Einstein (* 14. März 1879 in Ulm, Königreich Württemberg; † 18. April 1955 in Princeton (New Jersey), USA) war ein  deutsch- jüdischer Physiker. Seine Beiträge zur theoretischen Physik veränderten maßgeblich das physikalische Weltbild. Er war Staatsbürger des Königreiches Württemberg im kaiserlichen Deutschen Reich, danach Schweizer Staatsbürger und zuletzt Bürger der USA. (nicht signierter Beitrag von 92.252.24.228 (Diskussion | Beiträge) 22:23, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: -- 88.75.205.216 14:34, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  '''Vorschlag''' 

message: http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/assets_c/2008/08/oevr-thumb-400x308.jpg
siehe http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2008/08/aether-atox-aquapol.php
: -- 88.75.205.216 14:34, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: den folgenden Vortrag von Einstein im Artikel erwähnen 

message: Einstein war etwa 36 Jahre lang Deutscher (1879-1896 und 1914-1933), 5 Jahre lang staatenlos (1896-1901), 54 Jahre lang Schweizer (1901–55), 1 Jahr lang Österreicher (1911-1912), und 15 Jahre lang Amerikaner (1940-1955). 19 Jahre lang (1914-1933) war er also sowohl Deutscher als auch Schweizer, 15 Jahre lang (1940-1955) war er sowohl Schweizer als auch Amerikaner. Geboren wurde er als Deutscher, aber er hielt Schweizer Staatsbürgerschaft länger als irgendeine andere. Bedeutende Arbeiten hat er ausschliesslich als Deutscher oder Schweizer veröffentlicht: spezielle Relativitätstheorie (1905) als Schweizer in Bern, allgemeine Relativitätstheorie (1915, sein Meisterwerk) als Deutscher und Schweizer in Berlin. In seinen letzten 15 Jahren (als Schweizer und Amerikaner) hat er als Physiker nichts mehr Bedeutendes geleistet. Seinen Nobelpreis für Physik hat der deutsche Botschafter 1921 stellvertretend in Empfang genommen; zu diesem Zeitpunkt war er Deutscher und Schweizer. (Wer unbedingt Nobelpreise Nationen zuordnen will, kann sowohl Deutschland als auch der Schweiz einen Punkt geben.)
Ich muss all dies mal niederschreiben, weil ich in dieser Diskussionsseite unglaublichen Unfug las, z.B., Einstein sei kein Deutscher gewesen. Und die gegenwärtige Einführung des Artikels ist schlichtweg lächerlich - dort heisst es noch (aber hoffentlich nicht mehr lang): "US-schweizerischer Physiker deutsch-jüdischer Abstammung." Da hat irgendein Witzbold einige seiner Staatsbürgerschaften so angeordnet, dass die unwichtigste zuerst erscheint. 
Brummbeiss 20:37, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Einsteins überlappende Nationalitäten: 36 Jahre Deutscher, 54 Jahre Schweizer, 15 Jahre Amerikaner, 1 Jahr Österreicher 

message: Arbeitsweise</br>
"... Entwicklung der mathematisch höchst anspruchsvollen Allgemeinen Relativitätstheorie. Sein Studienkollege Marcel Grossmann war ihm später dabei noch von großer Hilfe."
Nach intensiver Lektüre der Biographien* von Alberts Mitstudentin und erster Ehefrau, bin ich stark dafür,
Frau Maria Maric' Anteil an Einsteins Werk nicht zu unterschlagen [Sie war nämlich, ebenso begabt wie er, oft bis in die Nachtstunden auf, um seine Rechnungen zu korrigieren und ins Reine zu schreiben. Sie haben sich wohl immer gegenseitig weitergeholfen. Wenn er steckenblieb, fand sie Lösungsmöglichkeiten, und da er oft/schnell in die Laune kam, alles hinschmeißen zu wollen, war ihr Beitrag unbezahlbar: Ohne ihre Ermutigungen hätten wir wohl nie von irgendwelchen Einstein'schen Arbeiten auch nur gehört.]
Ich schlage zumindest folgende Veränderung vor:
"... Entwicklung der mathematisch höchst anspruchsvollen Allgemeinen Relativitätstheorie. Die z.T. sehr intensive Zusammenarbeit mit seinen StudienkollegInnen Marcel Grossmann und Maria Maric (mit der er 1902 heiratete), war für ihn später dabei noch von großer Hilfe und trug einen wesentlichen Anteil am Gelingen seiner Arbeiten."
*s. z.B. Im Schatten Albert Einsteins. Das tragische Leben der Mileva Einstein-Maric  von Desanka Trbuhovic-Gjuric (Paul Haupt, Bern) und In Albert's Shadow: The Life and Letters of Mileva Maric, Einstein's First Wife  von Mileva Einstein-Maric und Milan Popovic (Johns Hopkins University Press, 2003).
[FBor] 15.8.2007
Promotion: "Von ersten Veröffentlichungen bis zur berühmten Formel E = mc² (1905)"</br>
Hierfür erhielt er am 15. Januar 1906 den Doktortitel in Physik. 
Ein Foto seiner Promotionsurkunde zeigt deutlich, dass es sich um einen Doktor der Philosophie handelt. Den Doktortitel in Physik erhielt er erst 1909 honoris causa von der Uni Genf. -- 94.79.142.16 17:08, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Könnte es sein, daß es Anno 1906 in Zürich einfach noch keine Fakultät für Physik gab? Naturwissenschaft war damals noch ziemlich modern. -- Maxus96 00:54, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schweiz 1896-1914 

message: Allgemeines
Anschütz-Kaempfe gewann 1915 einen Patentstreit zum Kreiselkompass gegen Elmer Ambrose Sperry, zu dem 1914 Albert Einstein als Gutachter hinzugezogen worden war, und bei dem beide sich schätzen lernten. Es begann eine langjährige Freundschaft mit Einstein, die dazu führte, dass letzterer viele Berechnungen für den Kreiselkompass für Anschütz-Kaempfe durchführte und ihn viele Jahre lang in den Sommerferien in Kiel besuchte, wobei das Segelboot von Anschütz eine zentrale Rolle spielte. Es gelang Anschütz fast, Einstein einen Lehrstuhl an der Kieler Christian-Albrechts-Universität zu vermitteln, was letztlich am Beginn der 30er Jahre an der antiseminitschen Professorenschaft scheiterte. (nicht signierter Beitrag von 86.103.206.140 (Diskussion | Beiträge) 22:17, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Berliner Jahre 1914-1932 

message: worauf stützt sich die aussage „Wahrscheinlich wurde sie mit einem Down-Syndrom (Trisomie 21) geboren“? -- Ajnem 17:52, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Als der Beitrag eingefügt wurde, gab es leider noch kein ref-Element. Du kannst aber mal die Versionsgeschichte durchschauen. Dann findest Du die Antwort. 78.53.43.242 19:56, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  lieserl 

message: Politisch-gesellschaftliche Positionsbestimmung
Allgemeines
Sozialismus
Allgemeines
Neuer Abschnitt
Neuer Abschnitt "Sozialismus", analog zu Zionismus, Pazifismus. </br>
Quelle u.a. http://www.jusos-mv.de/index.php?topic=einstein
(nicht signierter Beitrag von 145.254.35.232 (Diskussion) 21:21, 13. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  POLITISCH-WELTANSCHAULICHES ENGAGEMENT 

message: Allgemeines
Albert Einstein wurde im Dezember 2008 in einer repräsentativen Meinungsumfrage der SonntagsZeitung zum bedeutendsten Schweizer aller Zeiten gewählt (veröffentlicht am 4. Januar 2009: http://www.sonntagszeitung.ch/fokus/artikel-detailseite/?newsid=59264). In den entsprechenden Wahlen belegte er in Deutschland den 10. Rang (ZDF, "Unsere Besten", 2003) und in den USA den 14. Rang (Discovery Channel, "Greatest American", 2005). (nicht signierter Beitrag von 83.78.71.149 (Diskussion) 16:44, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  EHRUNGEN 

message: Links zu Wikiquote, Zitate A.E`s</br>
Könnte jemand mit Berechtigung bitte einen Links auf eine Wiki-eigene Seite bei Wikiquote erstellen. Die Adresse ist []
(nicht signierter Beitrag von 88.66.23.140 (Diskussion) 17:35, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  WEBLINKS 

message: Die Seite ist geschützt, also bitte ich die zuständigen Wikipedianer etwas über Einsteins Einstellung zur Politik Israels zu schreiben. Nirgendwo im Artikel steht etwas über den von ihm mitunterschriebenen Brief an die New York Times in 1948, in dem bestimmte politische Bestrebungen in Israel verurteilt werden und mit Naziideologie verglichen werden.
Ein Scan des Originals dieses Briefes ist unter http://www.globalwebpost.com/farooqm/study_res/einstein/nyt_orig.html zu finden. Der Inhalt des Briefes und Artikel dazu sind in Überfluss im Netz zu finden. Was sich als Referenz eignet, muss der Wikipedianer entscheiden.
Einige Quellen bezeichnen den Brief als "Einsteins Brief an die New York Times". Es wäre zu klären, ob Einstein tatsächlich der Verfasser des Briefes ist oder ob er ihn nur unterzeichnet hat.
Im Mittelpunkt der Kritik steht der spätere Ministerpräsident Israels, Menachem Begin.
vielen Dank
(nicht signierter Beitrag von 62.143.86.54 (Diskussion) 19:12, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Einstein zur politischen Lage in Israel 1948 

message: Gibt es denn keine Reden wenn möglich in Tonformat von Einstein? Eine hab ich gefunden doch da muss es doch mehr geben. -> http://einstein-website.de/z_biography/redefunkausstellung.html (nicht signierter Beitrag von 212.183.36.59 (Diskussion) 22:07, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Reden Einsteins 

message: Ist das für den Artikel geeignet?
(nicht signierter Beitrag von C-C-Baxter (Diskussion | Beiträge) 18:39, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Wer ist der am Ende von "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" von Einstein erwähnte "Freund M. Besso"? 78.53.43.242 19:55, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Siehe en:Michele Besso. --D.H 11:36, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  M. Besso 

message: Stimmt es das von Albert Einstein keine Grabstätte vorhanden ist ? 
Und wenn ja,  wollte Einstein kein Grab ? --Udo62 10:21, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja und ja:  --91.32.72.105 10:34, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Grabstätte ? 

message: Diese Formel ist nicht in der Relativitätstheorie (SRT) zu finden, sondern nur in der Form von "... so ändert sich die Masse ... um L/9*10^20...". Tatsächlich wird in einer Abschätzung eine Näherungsformel für den Massenverlust eines strahlenden, bewegten Körpers hergeleitet. Daß es sich bei der Abschäzung um das exakte Ergebnis handelt, wurde erst Jahrzehnte später erkannt. Aber der Umkehrschluß E=m*c² wurde erst verwendet, nachdem im Rahmen der Ideen einer Kernspaltung die Formelumstellung zu einer interessanten Aussage führte; also nach Otto Hahn 1938 bzw. Otto Frisch 1941. Wie oft habe ich schon Leute sagen hören: "Relativitätstheorie ist (ganz einfach) E=m*c²!" Einstein hat es abgelehnt seine Arbeiten in diese Richtung umzuformulieren oder zu interpretieren. Das überließ er den Erbauern der Atombomben, die ihre Erkenntnisse auch nicht auf die SRT stützen mußten, sondern aus eigenen Forschungen den Zusammenhang E=m*c² ermittelten. CBa--80.137.56.21 16:03, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Siehe Geschichte der speziellen Relativitätstheorie#Äquivalenz von Masse und Energie. Und lustige Sätze wie "Relativitätstheorie = E=mc²" hörst du bestimmt von keinem Physiker.... --D.H 17:22, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  E = m * c² 

message: Behauptet jedenfalls die Jüdische Allgemeine vom 6. Mai 2010 auf der letzten Seite. Darüber (er habe Besucherinnen nur im Bademantel bekleidet empfangen, "den er bei passender Gelegenheit aus Versehen aufklaffen liess", "etliche [sic] der Damen seien dadurch animiert worden, mit ihm ins Bett zu gehen") habe eine US-Fernsehdokumentation berichtet. Ist da was dran? Mir war bisher nur seine "exhibitionistische Zunge" (und keine anderen wertvollen Körperteile) bekannt. -- Michael Kühntopf 21:24, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Einstein Exhibitionist? 

message: Ulm ziert sich mit Einstein ok aber s.o. Jedoch war und ist der Name in Oberschwaben (Bad Buchau und drum rum) verbreitet. Grüßle--Bene16 18:10, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Insgesamt 15 Monate in Ulm gelebt! 

message: Welches Verhältnis hatte Einstein zur Religion ?
Verschiedentlich wird behauptet, Einstein habe an (irgendeinen) Gott geglaubt. Andere behaupten, er habe den Gottesbegriff nur benutzt, um auf das Unerklärbare hinzuweisen.
Mir als Laie scheint, daß ein eigener Abschnitt zu seinem Verhältnis zu religiösen Fragen relevant ist, da er als eine der bedeutendsten Personen der Menschheitsgeschichte immer wieder für die eine oder andere Position benutzt wird.
Im aktuellen Artikel steht lediglich 
- in "München und Schulausbildung 1880–1896": "(...) und trat ferner aus der jüdischen Religionsgemeinschaft aus (...)". 
- in "Zionismus": "(...) Einsteins Beziehung zum Judentum war offenbar nicht religiöser Natur. (...)" 
- in "Quantenphysik": "(...) Jedenfalls bin ich überzeugt, daß der Alte nicht würfelt (...)"
Wer weiß hierüber Bescheid ?
danke, M.H. (nicht signierter Beitrag von 84.188.171.164 (Diskussion | Beiträge) 15:28, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: In einem Brief aus dem Jahr 1954 hat er folgendes geschrieben:
"...
Es war natürlich eine Lüge, was Sie über meine religiösen Überzeugungen gelesen haben, eine Lüge, die systematisch wiederholt wird. Ich glaube nicht an einen persönlichen Gott und ich habe dies niemals geleugnet, sondern habe es deutlich ausgesprochen. Falls es in mir etwas gibt, das man religiös nennen könnte, so ist es eine unbegrenzete Bewunderung der Struktur der Welt, so weit sie unsere Wissenschaft enthüllen kann. ... Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden .... Keine noch so feinsinnige Auslegung kann etwas daran ändern. Diese verfeinerten Auslegungen sind … höchst mannigfaltig und haben so gut wie nichts mit dem Urtext zu schaffen. ... Für mich ist die unverfälschte jüdische Religion wie jede andere der Inbegriff des kindischsten Aberglaubens.
..."
--Insect 10:38, 5. Apr. 2010 (CEST)

text: Mit einer genauen Quelle für das Zitat (wo abgedruckt?) könnte man das in einem sicher möglichen neuen Abschnitt über Einsteins Verhältnis zur Religion verwenden. Gestumblindi 21:31, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Laut Wikiquote: Brief vom 24. März 1954, zitiert in: The Human Side. Hrsg. von Helen Dukas und Banesh Hoffman. Princeton, New Jersey 1981, S. 43. Übersetzung durch Andreas Müller in Humanistischer Pressedienst (allerdings steht in Wikiquote nur der Teil des Zitats von "Ich glaube nicht ..." bis "... enthüllen kann"). --Ce 21:46, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Zwar nicht allzu wichtig, wäre euch aber dankbar, wenn ihr anstatt "...Platzen eines Aneurysmas.." "durch die Ruptur eines Aneurysmas" schreiben würdet. Das ist aus medizinischer Sicht die korrekte Bezeichnung. (nicht signierter Beitrag von 77.178.170.218 (Diskussion) 15:21, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Schadet sicher nicht, die korrekte Bezeichnung zu verwenden; ich habe das jetzt gemacht. Gestumblindi 03:36, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: In einem medizinischen Fachaufsatz ist die Verwendung von medizinischen Fachbegriffen sicher angebracht. Der Einsteinartikel wird aber wohl überwiegend von Nichtmedizinern gelesen. Ich wäre da für eine verständlichere Sprache, die ja deshalb nicht falsch sein muß: "Platzen einer krankhaften Erweiterung der Hauptschlagader." Man kann ja Platzen mit Ruptur, krankhafte Erweiterung mit Aneurysma und Hauptschlagader mit Aorta verlinken. Braucht aber niemand, da der deutsche Satz ausreichend verständlich ist. CBa--80.137.120.31 19:36, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Aortaruptur 

message: Hallo,
ich kann mir nicht vorstellen, dass:
"100 führende Physiker wählten ihn 1999 zum größten Physiker aller Zeiten"
wirklich schon im Jahr 1999 war? 
Zu diesem Zeitpunkt hat Albert Einstein meines Wissens noch keine größeren Arbeiten publiziert und hatte sein Studium noch nicht beendet.
--Mrixbrix 23:43, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Verwechselt du vielleicht 1899 mit 1999? --HAL 9000  23:53, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo HAL 9000! Kreist Du immer noch um den Jupiter? (Film: 2001 & 2010) :-D --Martin38524 23:55, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Klar. Tolle Aussicht von hier draußen. Lese mal 2061 und 3001. --HAL 9000  00:24, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  100 Physiker, war dies 1999 ? (erl.) 

message: Albert Einstein (* 14. März 1879 in Ulm, Deutsches Kaiserreich; † 18. April 1955 in Princeton, USA) war ein theoretischer Physiker. --92.252.54.96 13:39, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: In der Schule war er ein aufgeweckter, bisweilen gar aufrührerischer Schüler. Seine Leistungen waren gut bis sehr gut, jedoch weniger gut in den Sprachen, aber herausragend in den Naturwissenschaften. Zurzeit lese ich Eine kleine Nachtphysik. Dort steht, dass Einstein in Latein und Griechisch auch gute bis sehr gute Noten hatte und auch einiges über das (bis heute existierende) Gerücht, Einstein sei ein schlechter Schüler gewesen.  --Tiktaalik 10:57, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: herzlich willkommen hier in der Welt des Wissens! --FotoFux 21:54, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schule 

message: Der Link "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" führt zu einem anderen Artikel.
--79.245.59.109 (21:00, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Literaturliste 

message: Albert Einstein wird in einer langen Passage in der sehr künstlerisch gehaltenen Parallelerzählung Katia Manns und Peter Kohnstamms erwähnt. 
Katia Mann kannte ihn aus ihrer Zeit in Princeton. Teilweise wird ein Vergleich Einsteins mit Franz Volhard gezogen.
Ab Zeile 1996:  www.thomas-mann-neuforschung.de/#9.166
Zu den 'Glupschaugen' Albert Einsteins bei Katia Mann auf Zeile 2000 siehe auch: www.thomas-mann-neuforschung.de/#7.84 
--Groth-Pfeifer 11:07, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Albert Einstein in den Lebenserinnerungen Katia Manns 

message: Hier die Quelle zum Zitat Carl Friedrich von Weizsäckers über das "Annus mirabilis" (Abschnitt im Wikipedia-Artikel: "Von ersten Veröffentlichungen bis zur berühmten Formel E = mc² (1905)"): Carl Friedrich von Weizsäcker (2004): "Große Physiker. Von Aristoteles bis Werner Heisenberg", München: Marix Verlag, S. 256 -- JuliaMar 21:17, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle zum Zitat Carl Friedrich von Weizsäckers 

message: "Im Laufe seines Lebens hielt er teilweise überlappende Staatsbürgerschaften folgender Nationen: Deutschland (1879–1896 und 1914–1933), Schweiz (1901–55), Österreich (1911–1912), USA (1940–1955)."
Das würde bedeuten, dass er 1896-1901 staatenlos war?! Wie soll er denn 1896 seine deutsche Staatsbürgerschaft verloren haben? --Carl B aus W 19:19, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, Einstein war in diesem Zeitraum staatenlos. Und warum das so ist, steht auch im Artikel: "Um dem Armeedienst zu entgehen, gab er 1896 im Alter von 17 Jahren seine württembergische und somit auch die deutsche Staatsbürgerschaft auf und trat ferner aus der jüdischen Religionsgemeinschaft aus." Eine übersichtliche Darstellung ist auch auf dieser Website von Hans-Josef Küpper zu finden. Gestumblindi 03:34, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke --Carl B aus W 00:37, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft 

message: Einstein war wohl wie kein zweiter für seine Zitate berühmt. Sollte man nischt einen Abschnitt mit den berühmtesten Zitaten machen (Quelle: )?--Leo Decristoforo 20:37, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Schwer auszuwählen. Unter "Weblinks" gibt es schon einen Link zu Wikiquote, reicht das? --MBq   Disk  07:40, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt:Berühmte Zitate 

message: die schlechteste Note ind er Schweiz ist keine 6 sondern eine 5 wie man es auch auf den besagten zeugnissen AE sehen kann -.- (nicht signierter Beitrag von 84.132.252.227 (Diskussion) 03:07, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Eine halbe Minute Recherche bringt ganz andere Ergebnisse: http://www.einstein-website.de/z_kids/zeugniskids.html --Tiktaalik 08:31, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  AE 

message: Sorry, dass ich noch einmal korrigiere. Der Artikel New Yorker Hafen beginnt – was das Duden-Stilwörterbuch (9. Auflage, 2010) keineswegs als umgangssprachlich kennzeichnet, während der Genitiv in diesem Zusammenhang nicht einmal erwähnt wird – mit „Der Hafen von New York …“ Noch ein paar Häfen: Hafen von Shanghai, Hafen von Antwerpen, Hafen von Danzig und beliebig mehr. Ebenfalls im Stilwörterbuch nachzulesen ist die Wendung „auf Vorschlag von“ (siehe auch Duden – Die deutsche Rechtschreibung, 25. Auflage, 2009). Ein Beispiel aus dem Killy-Literaturlexikon unter „Schmeller, Johann Andreas“: „Auf dem ersten Germanistenkongreß in Frankfurt/M. (1846) wurde S. auf Vorschlag von Jacob Grimm einstimmig zum Vorsitzenden der Sektion »Sprache« gewählt.“ Dass analytischer Sprachbau platt umgangssprachlich sei, kann man nicht verallgemeinern. Selbstverständlich heißt es z. B. „die Korrektur des Fehlers“ und nicht „die Korrektur von dem Fehler“, aber bei „der Hafen von“ und „auf Vorschlag von“ liegt der Fall anders. Was dem Duden recht ist, sollte der Wikipedia billig sein, und wer auf Stil verzichten möchte, darf meine Korrektur gerne zurücknehmen. Gruß und nichts für ungut, Bahßetup 00:39, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Analytischer Sprachbau 

message: Einstein wird häufig von religiöser Seite vereinnahmt, die ihm unterstellt er hätte an einen Gott geglaubt. Dies ist falsch. Ursache wohl die von ihm in Zitaten metaphorisch benutzten Worte wie Gott oder der Alte.
Ein kurzer Abschnitt über AEs religiöse Ansichten ist überfällig und könnte hier klärend wirken.
→ Materiel zu finden z.B. unter en:Albert Einstein's religious views
-- 46.115.1.158 17:00, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ein Abschnitt zu Einsteins Verhältnis zu religiösen Fragen wäre sicher sinnvoll, wie hier schon früher angesprochen wurde. Gestumblindi 20:50, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "religiöse" Einstellung fehlt 

message: (sorry, de-0) I wanted to add this reference, which link to the digitized original article.
A. Einstein, "Zum Relativitaets-Problem", Scientia : rivista internazionale di sintesi scientifica, 15, 1914, pp. 337-348. (user:Aubrey) (nicht signierter Beitrag von 137.204.148.62 (Diskussion) 13:37, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Abschnitt: München und Schulausbildung 1880–1896
Grammatikalischer Fehler:
"(heute zum Anwesen Lindwurmstraße 127 im München-Isarvorstadt gehörig)"
muss auf
"(heute zum Anwesen Lindwurmstraße 127 in gehörig)"
geändert werden.
--Wippende Fichte 14:17, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler "im München" 

message: ich bitte die verantwortlichen, entweder einen beleg dazu zu liefern, dass albert einstein sich selbst als zionist sah (wo richtigerweise ja schon erwähnt wird, dass er die präsidentschaft abgelehnt hatte) oder das wort zionist zu streichen. (nicht signierter Beitrag von 91.7.61.189 (Diskussion) 23:59, 29. Jul 2010 (CEST)
replies: text: der Satz "Seine erste USA-Reise diente unter anderem dem Zweck, Spenden für eine solche Universität zu sammeln." wär bequellt natürlich schöner, kann aber mMn ohne Nennung der Uni auch so weg, würd ich sagen. --Andy386 21:21, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "zionist" 

message: Zu Ende des Jahre 1894 zog Einsteins Familie nicht nach Mailand sondern nach Pavia um,
Pavia war auch die Stadt in der er seine Familie aufsuchte nachdem er die Schule in München zunächst abgebrochen hatte.
Auch der Firmensitz der Familie wurde nach Pavia und nicht nach Mailand verlegt.
http://www.einsteinjahr.de/page_2985.html
http://www.mensch-einstein.de/biografie/biografie_jsp/key=2401/mkey=2809.html
http://books.google.de/books?id=k9xg5wLReWYC&pg=PA138&lpg=PA138&dq=einstein+pavia&source=bl&ots=XVXnAw7ZPa&sig=JyIhrm4EqYtMPyJSwEjOaGDGK7s&hl=de&ei=mYZuTvCrIouwhQfgw6SDDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CEcQ6AEwBA#v=onepage&q=einstein%20pavia&f=false (nicht signierter Beitrag von 78.12.225.167 (Diskussion) 00:31, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  München und Schulausbildung 1880–1896-> Umzug der Familie nach Mailand 

message: Bei ( fast ? ) allen bekannten Personen die hier in Wikipedia aufgelistet sind  und jüdischer Herrkunft sind, steht gleich im ersten Satz des Artickels:
"Person XXXX , geboren XXX, gestorben XXX ,war ein XXXXX jüdischer herrkunft."  ( oder manchmal auch " war ein jüdischer-XXXXX ).
Wieso ist dies bei Albert Einstein nicht der Fall obwohl er jude war?
Selbst in den Folgenden ersten Sätzen steht nichts davon.
nur im letzten Satz der Einleitung steht das er Zionist war, was aber nicht gleich zu setzen ist mit einem Juden.
Ob dann später im Artickel beschrieben wird das er Jude war ist uninteressant, es MUSS genau so wie bei anderen wichtigen7berühmten Personen bei Wikipedia mit im ersten Satz vermerkt sein!
Bitte um Korrektur dessen. (nicht signierter Beitrag von 178.8.154.86 (Diskussion) 03:03, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Jude 

message: Im abschnitt " 3.4 Sozialismus" steht:
  Zur Freiwirtschaftslehre des Sozialreformers Silvio Gesell sagte Einstein (Mein Weltbild):
    „Ich erfreue mich an dem glänzenden Stil von Silvio Gesell. […] Die Schaffung eines Geldes, das sich nicht horten läßt, würde zur Bildung von Eigentum in anderer, in wesentlicherer Form führen.“
In der (in klammern) angegebenen quelle (Albert Einstein: "Mein Weltbild", herausgegeben von Carl Seeliger; meine genutzte auflage: Europa-Verlag 1953) habe ich das zitat nicht finden können. Mich interessiert der zusammenhang, wo er das gesagt oder geschrieben hat und was in der auslassung eigentlich steht.
Benutzer:Gerhardvalentin, der das 
[ zitat und die quelle eingestellt] hat, konnte mir nach mehrmaliger nachfrage keine angaben zur seite machen, wo man das zitat nachlesen könnte.
Wenn kein quellenbeleg gefunden wird, würde ich vorschlagen, das zitat bis auf weiteres zu entfernen. -- Dominik K. (Diskussion) 11:41, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: +1--Kmhkmh (Diskussion) 12:12, 20. Jun. 2012 (CEST)

text: Was hat dein Link jetzt mit der Fußnote im Artikel zu tun?--Kmhkmh (Diskussion) 16:17, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Achso du meintest die Fußnote 9 auf Seite 161 in dem Buch von Onken?--Kmhkmh (Diskussion) 16:23, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Jo, deshalb habe ich ja den Text verlinkt. -- Alinea (Diskussion) 16:41, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Fußnoten sind nicht durchgehend numeriert, da braucht es schon eine Seitenangabe.--Kmhkmh (Diskussion) 16:44, 20. Jun. 2012 (CEST)

text: Udo Ernst Simonis: Die Rousseau-Frage, ökologisch definiert: hat der Fortschritt der Wissenschaften und Künste dazu beigetragen, die Umwelt zu schützen und zu bewahren?, 2002, S. 52
--Kmhkmh (Diskussion) 16:44, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zitat zur Freiwirtschaftslehre/Silvio Gesell 

message: Ist das nicht interessant zu wissen dass Einstein keine Beerdigung wollte und wo seine Asche zerstreut wurde??? H. J. C. (nicht signierter Beitrag von 80.135.55.49 (Diskussion) 09:37, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du dazu interessante, bequellte Informationen hast: Sei mutig --Arno Nymus (Diskussion) 19:47, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Beerdigung 

message: Im Text werden die Ereignisse vom November und Dezember 1922 behandelt. Der Absatz schließt dann aber mit "Im selben Jahr reiste er mit dem niederländischen Passagierschiff Rotterdam in die USA, wo sein Schiff am 2. April den Hafen von New York erreichte." Bezieht sich das dann auf das folgende Jahr, also 1923? Sehr unklar. --HippoXXL 12:35, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Was hat der Satz überhaupt mit dem Thema das Absatzes zu tun? --Seth Cohen 22:00, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Abschnitt "Nobelpreis für Physik des Jahres 1921" 

message: Der Begriff fällt in der Einleitung, mit dem Hinweis, dass er diese mit der Machtergreifung abgelegt hätte. Eingeführt wurde dieser Begriff aber m.W. erst im Reichsbürgergesetz (Nünberger Gesetze) 1935. Deshalb dürfte der Satz nicht ganz zutreffend sein, ich änder das mal auf das ablegen der preußischen Staatsangheörigkeit (die Deutsche Staatsangehörigkeit wurde ja auch erst 1934 eingeführt).--Jocme (Diskussion) 01:42, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Reichsbürgerschaft? 

message: Tippfehler: "auch rund 30 Bände": muss richtig heißen: "auf rund 30 Bände" 
:Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:06, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Tippfehler 

message: Eddington gehörte zu den ersten Physikern, die die Bedeutung von Einsteins Relativitätstheorie erkannten. 1914 wurde er Direktor des Cambridge Observatory. Er leitete die Sonnenfinsternis-Expedition auf die Vulkaninsel Príncipe im Golf von Guinea in Westafrika am 29. Mai 1919.
Deshalb reiste Eddington nach Afrika, um dort die Sonnenfinsternis am 29. Mai 1919 zu beobachten. Er behauptete danach, dass er mithilfe von Fotos Einsteins Voraussage belegen könne. Vertreter der klassischen Physik wollten Eddingtons Aussagen durch gleichzeitige Beobachtungen bei Sobral (Ceará, Brasilien) widerlegen. Die Qualität der Ergebnisse von Eddington war ausreichend, um die zeitgenössischen Astronomen zu überzeugen. Es kam zu einer Ablehnung der Ergebnisse aus der Brasilien-Expedition, die aber letztlich auf einen technischen Mangel in den Teleskopen zurückzuführen waren. Die Versuchsanordnung wurde im Jahre 1979 vom Royal Greenwich Observatory wiederholt. Als Ergebnis der späteren Untersuchungen ist jedoch festzustellen, dass Eddingtons Versuchsanordnung nicht geeignet war, um den Krümmungseffekt an der Sonne von der Erde aus nachzuweisen.
--186.16.82.203 17:08, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Quelle?--Svebert (Diskussion) 17:25, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Experimentelle Bestätigung der vorherberechneten Lichtablenkung 1919 

message: Eine weitere Schule die seinen Namen trägt, ist das Albert Einstein Gymnasium in Kehl am Rhein ( bei Straßburg ) (nicht signierter Beitrag von 87.178.150.132 (Diskussion) 21:39, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nach Einstein sind in aller Welt x Schulen und Straßen benannt. Alle oder ein paar davon zu nennen, vermittelt keine relevante Information. Den diesbezüglichen Satz im Abschnitt Ehrungen habe ich deshalb soeben entfernt.  --Vsop (Diskussion) 15:52, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schulen die nach ihm benannt wurden 

message: Laut unserem Buch hat Einstein 1915 die allgemeine Relativitätstheorie publiziert. (nicht signierter Beitrag von SigridW (Diskussion | Beiträge) 11:39, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  1916 publizierte Einstein die allgemeine Relativitätstheorie. 

message: Man kann ja viel ertragen, aber vielliecht ist der Beitrag von einem östereichischen Schwiizer verfasst worden. Was bitte soll die Auflistung der Staatsbürgerschaften von Albert in der summary? Ich meine diese leidige Abhandlung hat da nix, gar nix zu suchen. Einstein ist geborener Deutscher, verstorbener US-Amerikaner...*kopfschüttel*. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.164 (Diskussion) 22:13, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Beitrag zu den Staatsbürgerschaften ist nicht von einem „östereichischen Schwiizer“ verfasst worden sondern von einem geborenen Landsmann Einsteins, einem Württemberger :-) Die Auflistung entspricht den Tatsachen und zeigt, dass Einstein zwar süddeutsche Wurzeln hat, die ihn nachhaltig prägten, auf eine staatliche Zugehörigkeit jedoch keinen besonderen Wert legte. Damit er dem Dienst in der württ. Armee entgehen konnte, legte er 1896 die württ. Staatsangehörigkeit ab und wurde erst mal staatenlos! Um die Passage etwas flüssiger lesbar zu machen, werde ich sie noch ein wenig umformulieren. --Stolp (Disk.) 23:20, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft 

message: Jetzt habe ich wenig gelesen , aber viel verstanden. Dieser Artikel ist zersetzt mit scheinbaren Fakten, die meine Kinder lesen und fälschlicherweise aufnehmen. Dazu kommt, dass ich nix korrigieren darf. Danke Wikipedia. Was heisst das Gefasel seit Jahrhunderten in Württemberg ansässige Familie?. Quelle? Würde mich interessieren. Wenn Wikipedia wirklich gut werden will, sollte man auch deutsche Lektoren einstellen, die wenigstens minimal an der Schraube drehen. Ich erwarte von Wikipedia mehr als soetwas. Die Liste läßt sich fortsetzen, aber mein Auffregungsakku ist fast leer. Bitte Quellen einfordern oder löschen erlauben. Danke! (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.164 (Diskussion) 22:13, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: P.S.: Ok ich habe mal gesucht und gleich entsprechende Literaturquellen gefunden. Offenbar sind Einstein direkte Vorfahren zumindest seit 1750 für Süddeutschland/Württemberg belegt: , --Kmhkmh (Diskussion) 13:53, 7. Apr. 2013 (CEST)

text: Auf Tänzer wird auch in einem weiteren Buch zu Einstein, dass ich beim Googlen überflogen habe, als Quelle verwiesen. Wenn das einer irgendwo greifbar wäre das vermutlich mit die beste Quelle.--Kmhkmh (Diskussion) 14:07, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Elternhaus 

message: Albert Einstein war auch vor WW2 Mitglied der Paneuropa-Union. vgl. www.paneuropa.org/de_int/geschichte.html
Bitte Artikel ergänzen!
Bzw. richtig: Einstein unterstützte die Paneuropa-Idee. (nicht signierter Beitrag von 194.166.21.229 (Diskussion) 11:40, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: +1 und viele versuchen Einstein nachträglich für ihre Zwecke zu instrumentalisieren, da ist also Vorsicht geboten.--Kmhkmh (Diskussion) 14:19, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Politische Bestimmung 

message: Folgender Satz ist m. E. zu kurz und somit eigentlich falsch: 
* „1913 gelang es Max Planck, Einstein als hauptamtlich besoldetes Mitglied für die Preußische Akademie der Wissenschaften in Berlin zu gewinnen, wo er am 1. April 1914 zum Direktor des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Physik ernannt wurde.“
Das Kaiser-Wilhelm-Institut für Physik wurde allerdings erst am 1. Oktober 1917 gegründet, was z. B. auch im Artikel Max-Planck-Institut für Physik als erster Satz im Abschnitt Geschichte steht. Schaut man auf die Homepage des MPI für Physik, so findet sich dort eine Übersicht zur Geschichte, aus der hervorgeht, dass 1914 lediglich der Antrag an die Preußische Staatsregierung zur Errichtung eines "Kaiser Wilhelm-Instituts für physikalische Forschung" in Berlin gestellt wurde und erst am 1. Oktober 1917 die Gründung des Instituts durch die Kaiser Wilhelm-Gesellschaft mit Albert Einstein als Vorsitzendem des Direktoriums erfolgte. Dass Einstein also bereits am 1. April 1914 Direktor des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Physik wurde kann demnach nicht richtig sein, es sei denn, das MPI für Physik wäre sich hier selbst im Unklaren, was für sehr unwahrscheinlich gehalten werden darf. Vielleicht rührt der Fehler bei uns von der etwas unscharfen Darstellung Max von Laues hier in der NDB über Einstein: 
* „Davon befreite ihn 1913 eine Berufung an die Preußische Akademie der Wissenschaften in Berlin, an der er hauptamtliches Mitglied wurde, mit Lehrberechtigung an der Universität, aber ohne Verpflichtung dazu. 1914 wurde er Direktor des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Physik in Berlin. Diese Stellungen behielt er bis 1933 bei.“
Von einem 1. April 1914 ist allerdings auch bei Laue nicht die Rede. Wenn Laue schrieb, dass Einstein 1914 Direktor des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Physik in Berlin wurde, so kann ihm hier der Fehler unterlaufen sein, dass Einstein zwar durch den Antrag zur Gründung des Instituts (durch die Berliner Professoren Haber, Nernst, Planck, Rubens und Warburg) seit 1914 auf die Position des Direktors des zu gründenden Instituts gesetzt war, jedoch tatsächlich erst mit der Gründung des Instituts am 1. Oktober 1917 in die Position gelangt sein konnte. Vielleicht ging dieser feine Unterschied aus den Unterlagen, die Max von Laue zur Hand hatte oder aus seiner persönlichen Erinnerung nicht mehr so klar hervor. Wir sollten den Fehler jedoch m. E. nicht machen. Daher schlage ich die Ersetzung des bei uns zu beanstandenden Satzes durch folgende Passage vor:
* „1913 gelang es Max Planck, Einstein als hauptamtlich besoldetes Mitglied für die Preußische Akademie der Wissenschaften in Berlin zu gewinnen, wo er im April 1914 eintraf. Seine Frau begleitete ihn mit den Kindern, kehrte jedoch alsbald wegen privater Differenzen nach Zürich zurück. Einstein erhielt die  Lehrberechtigung an der Berliner Universität, aber ohne Verpflichtung dazu. Von allen Lehrtätigkeiten befreit, fand Einstein in Berlin Zeit und Ruhe, sein großes Werk, die allgemeine Relativitätstheorie, zu Ende zu bringen. Er konnte sie 1916, zusammen mit einer Arbeit über den Einstein-de-Haas-Effekt veröffentlichen. Am 1. Oktober 1917  wurde er Direktor des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Physik.  Diese Stellungen behielt er bis 1933.“
Falls niemand etwas dagegen hat oder noch besseres weiß, werde ich das gelegentlich wie vorgeschlagen abändern. --Stolp (Disk.) 09:33, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Zur Präzisierung: Einstein wurde am 30. Janaur 1912 vom Bundesrat zum 1. Oktober 1912 an die ETH berufen. Einstein wurde zum 1. April 1914 an die Preußische Akademie der Wissenschaften berufen . Am 29. März 1914 traf er in Berlin ein. Er hatte zwar keine Lehrverpflichtung, es gab aber ein Lehrangebot . 1917 wurde er Direktor des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Physik --Störfix (Diskussion) 06:08, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Präzisierung. --Stolp (Disk.) 01:41, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Berliner Jahre 1914–1932 

message: Einstein gehörte zum Beratungskommite des ersten Computers in Israel: WEIZAC -> http://www.youtube.com/watch?v=I9QVx_fc4OY 47.65.247.137 10:38, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  WEIZAC 

message: Was hat die Zeile qform=AST ganz am Ende des Artikels zu bedeuten?
87.169.10.225 17:21, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Ahnung. Die Einfügung kam mutmaßlich hier. Dort kein Grund zu erkennen, daher entfernt. Grüße --se4598 / ? 17:34, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  merkwürdige Zeile 

message: Waru wurde denn die Habilschrift abgelehnt?
Abgelehnt im Sinne von nicht "rite" oder gar nicht erst zur Begutachtung angenommen? --88.152.148.188 21:00, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ablehnung Habilitation 

message: Da steht:
Einstein verließ die Hochschule 1900 mit einem Diplom als Fachlehrer für Mathematik und Physik. Seine Bewerbungen auf Assistentenstellen am Polytechnikum und anderen Universitäten wurden jedoch abschlägig beschieden.
Ist das Diplom und dessen Benotung bekannt? --Hans Eo (Diskussion) 16:38, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschluss Studium 

message: "Am 4. April stellte Einstein einen Antrag auf Entlassung aus dem preußischen Staatsverbund (Ausbürgerung). Dieser wurde jedoch abgelehnt, um ihm stattdessen die Staatsangehörigkeit per Strafausbürgerung, die am 24. März 1934 vollzogen wurde, abzuerkennen."
Meines Wissens kommt März vor April.  Wo liegt der Fehler? (nicht signierter Beitrag von 80.187.108.41 (Diskussion) 05:56, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  DR-Staatsangehörigkeitsentzug 

message: Was tat Einstein zwischen 1940 und 1954? Dieser Zeitraum scheint ziemlich ereignislos zu sein. Kaum zu glauben, dass er sich ausschließlich in Princeton mit der Suche nach einer „Weltformel“ beschäftigte. Einige Briefe belegen, dass er 1943/44 mit dem Bureau of Ordnance der US Navy zusammengearbeitet hat und dabei half, die Wirkungskraft von Torpedos zu verbessern. Außerdem soll er laut FBI-Untersuchungen (www.paperlessarchives.com/einstein.html) mit kommunistischen Organisationen in Verbindung gestanden haben (wird im Artikel erwähnt, aber nur sporadisch).--Sinuhe20 (Diskussion) 10:20, 24. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab mal was zu den 1940er Jahren ergänzt. Sonderlich schockiert war er nach Fölsing vom Einsatz der Atombombe nicht (und hat sich nach Fölsing (S. 811) auch nicht im Nachhinein speziell gegen dessen Einsatz auf Japan ausgesprochen, war aber allgemein Gegner von Krieg). Ansonsten sind die Einträge zur Nachkriegszeit, wo er schon ziemlich krank war (Aneurysma 1948 entdeckt) und deshalb Princeton kaum verliess, im Artikel verstreut, wie das Angebot Staatspräsident zu werden.--Claude J (Diskussion) 11:53, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Biographische Lücke 

message: "Einstein behielt bis zu seinem Tod am 18. April 1955 den schwäbischen Dialekt und noch auf dem Totenbett sprach er schwäbisch, was die Krankenschwester nicht verstand." Charlotte Mayenberger (DNB)  in http://www.judeninbuchau.de/, aufgerufen am 25. Dezember 2013. Bitte irgendwie im Text erwähnen. Dank+Gruß--84.156.62.206 02:50, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Im Artikel hier steht aktuell "Die Nachtschwester Alberta Rozsel des Princeton Hospital war bei Einstein, als er starb. Sie berichtete, dass er kurz vor seinem Tod etwas auf Deutsch gemurmelt habe" (belegt mit Abramahm Pais: Raffiniert ist der Herrgott … Albert Einstein. Eine Wissenschaftliche Biographie. Spektrum Akademie Verlag 2000, S. 483.) - Wenn die Nachtschwester die einzige Zeugin von Einsteins letzten Worten war und selbst kein Deutsch verstand, wird sich wohl nicht mehr sagen lassen, ob er in diesem Moment wirklich schwäbisch sprach. Gestumblindi 02:57, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja! Hab es auch gelesen. Er sagte sicher: "Hailandsack etz muasss i schterba!" "Schei$$enoamohl!" Grüßle und frohe Weihnachten @....--84.156.62.206 03:12, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schwäbischer Dialektsprecher bis zu seinem Tod 

message: Einsteins Relativitätstheorie wurde das erste mal 1909, 5 Jahre nach der Veröffentlichung seiner Theorie, durch das "Ehrenfestsche Paradoxon" wiederlegt. Doch bis zum heutigen Tag wird Einsteins Theorie von der breiten Masse und der Physikerwelt angenommen. Ebenso die Allgemeine Relativitätstheorie sagt eine gravitationsbedingte Lichtablenkung in der Nähe massereicher Objekte vorher, die eindeutig nicht beobachtet wird. Es gibt keine Gravitationslinsen! http://de.wikipedia.org/wiki/Ehrenfestsches_Paradoxon (nicht signierter Beitrag von Spezial:Beiträge/ (Diskussion) 11:14, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nein, das Ehrenfestsche Paradoxon sagt einem schlichtweg, dass es laut SRT nicht möglich ist, eine Scheibe ohne Verformung gleichmäßig zu beschleunigen, es nicht möglich ist, synchron an allen Punkten auf dem Kreisumfang gleich stark zu beschleunigen. --Chricho ¹ ² ³ 11:49, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Beim Lesen des zweiten Satzes habe ich mich kurz gefragt, was mit "Einsteins Theorie von der breiten Masse" gemeint sein könnte - bisher kannte ich nur träge Masse und schwere Masse. Aber dann hab ich's verstanden. :-) --Hob (Diskussion) 09:47, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einsteins Relativitätstheorie schon 1909 wiederlegt! 

message: Hi, first of all, sorry for writing in English.
It seems that this article do not talk about Mein Weltbild (The World As I See It), which is a very interesting 1934 essay on politics, religion, science, etc. See fr:Comment je vois le monde or en:The World As I See It.
Regards, Skull33 (Diskussion) 12:40, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Titel ist unter „Schriften“ erwähnt. Ansonsten werden Einsteins Gedanken durchaus mitgeteilt. Ich sehe hier kein Manko. Lektor w (Diskussion) 00:46, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  The World As I See It 

message: Laut Pour le Mérite#Verstorbene Mitglieder war Einstein Träger des "Pour le Mérite für Wissenschaften und Künste", sowie der einzige, der diese Auszeichnung zurückgegeben hat. --BjKa (Diskussion) 10:42, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist jetzt in der Liste der Auszeichnungen nachgetragen. Ich habe auf „der einzige“ verzichtet. Wer will, kann das noch einfügen. Lektor w (Diskussion) 13:47, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: An der Abschnittsgrenze beim Umzug in die Schweiz geht es hin und her: Oben geht es schon um die Schweiz und das Jahr 1896, unten geht es teilweise wieder um das vorige Jahr. Das ist verwirrend. Manches erscheint auch doppelt. Ich versuche das in mehreren Schritten zu reparieren. 
Für sinnvoll halte ich a) eine chronologische Darstellung und b) eine Einteilung nach Aufenthaltsorten bzw. -ländern, wie überwiegend auch sonst im Artikel. Das heißt, der Rest der Schulausbildung (die Matura) kommt eben im neuen Abschnitt „Schweiz“. Schließlich hatte sich Einstein schon zuvor am Polytechnikum Zürich beworben, womit quasi auch schon die Hochschulphase eingeleitet war. Lektor w (Diskussion) 10:51, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Habe ich jetzt umgesetzt. Lektor w (Diskussion) 13:17, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Biographie geht bei 1895/1896 durcheinander 

message: Albert Einstein ist in Deutschland als Deutscher geboren, wurde später freiwillig staatenlos, danach Schweizer und schlussendlich dann auch noch zusätzlich US-Bürger. Aber er hat selbst auf Nationalitäten und Religionen keinen besonders großen Wert gelegt. Das steht alles schon im Artikel und anderswo drin und daran muss nach dem heutigen Wissenstands nichts mehr geändert werden. -- Ilja (Diskussion) 13:14, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: +1 ich kann inzwischen die immer wieder auflackernde Diskussion nach der "wahren Nationalität" schon nicht me hören bzw. lesen.--Kmhkmh (Diskussion) 22:55, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zur Frage nach Einsteins Nationalität 

message: Einstein hat sich doch mit siebzehn von seinem [Zitat Einstein:] „jüdischen Aberglauben“ losgesagt, damit und seinen wissenschaftlichen Erkentnissen gilt er doch, soweit ich weiß, als der Begründer des Naturalismus. Grüße --Merkið (Diskussion) 23:15, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Begründer kann man nicht sagen, vgl. Naturalismus (Philosophie). Außerdem ist das Lossagen von einer Religion nicht mit Naturalismus gleichzusetzen, auch nicht bei einem Naturwissenschaftler. Lektor w (Diskussion) 06:38, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Begründer des Naturalismus 

message: Oben in der Zusammenfassung steht drin, dass er in Ulm geboren ist. Unten im Abschnitt "Kindheit und Jugend" steht drin, dass er in Bad Buchau geboren ist.--Schmidle1993 (Diskussion) 11:02, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Da steht nur das der Vater in Bad Buchau geboren ist, aber man sollte dem Umzug nach Ulm bzw. Einsteins Geburt in ULm dort noch einmal explizit erwähnen um Missverständnisse zu vermeiden.--Kmhkmh (Diskussion) 11:06, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: P.S.: Ich habe mal zwei Sätze ergänzt so dass kein Missverständnis mehr möglich ist.--Kmhkmh (Diskussion) 11:30, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Den letzten Abschnitt "Es war natürlich eine Lüge, ..., so weit sie unsere Wissenschaft enthüllen kann." kann ich weder im Transkript noch im Faksimile des genannten Briefes finden!  Habe ich ihn übersehen oder stammt er aus einer anderen Quelle?  Dann sollte man das kennzeichnen.--Molzer (Diskussion) 16:41, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ist aus einem anderen Brief, der in wikiquote zitiert wird, habs bequellt.--Claude J (Diskussion) 16:56, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Im Nachhinein kann ich allerdings nicht sehen, wieso dieser neu entdeckte Brief wie es im Artikel steht nun bedeutendes neues Zeugnis zu Einsteins Einstellung zur Religion sein soll, so hat er sich auch vorher schon geäußert. Vielleicht spielte da die bevorstehende Versteigerung des Briefs eine Rolle.--Claude J (Diskussion) 17:27, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Einstellung zur Religion 

message: * wann beschloss er zu emigrieren ? 
* wann / mit welchem Verkehrsmittel emigrierte er ? 
* emigrierte er alleine oder zusammen/zugleich mit **** ? 
--Neun-x (Diskussion) 21:17, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Verkehrsmittel sind bewegliche technische Einrichtungen oder auch Nutztiere. Wieso sollen wir das jetzt für dich aus der Albert_Einstein#Literatur fischen? Nimm doch mal selbst eine Bio zur Hand, anstatt hier via Tagespresse solche merkwürdigen Schnipsel wie (Stand 20xx) einzuparken. Was soll das darstellen? Es gibt genug seröse Lit zu Einstein, sodass Zeitungen hier nichts zu suchen haben. Ich habe eigentlich keine Lust dir hinterherzuputzen.--Mr. Froude (Diskussion) 22:32, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  wann emigrierte Einstein ?  

message: : In dem Buch Das Buch der 1000 Sensationen steht auf Seite 134 unter der Überschrift Einsteins Manuskript - ab in den Papierkorb , das dieses handgeschriebene Exemplar  aus unbekannten Gründen im Papierkorb gelangt ist und gerade noch vor der Müllabfuhr gerettet worden ist. Verlag des Buches: Bindlach: Loewe , 1993 ISBN 3-7855-2617-2 Meine FRage ist um welchen Text handelt es sich dabei? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:36, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Aha. Danke für die Info. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:02, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Manuskript gerettet  

message: Im Artikel steht:
:Am 30. April 1905 reichte er an der Universität Zürich bei den Professoren Kleiner und Burkhardt seine Dissertation über "Eine neue Bestimmung der Moleküldimensionen" (Albert Einstein, Dissertation Zürich 30. April 1905: Eine neue Bestimmung der Moleküldimensionen. Buchdruckerei K. J. Wyss, Bern 1905, 17 Seiten, abgedruckt in Annalen der Physik 324, 289-–305 (1906).) ein und wurde damit am 15. Januar 1906 promoviert. Der Zeitunterschied von acht Monaten ist dem Umstand geschuldet, dass damals in Zürich nur die Universität und nicht die Eidgenössische polytechnische Schule ein Promotionsrecht innehatte.
Ich verstehe nicht, inwiefern die Tatsache, dass die ETH damals kein Promotionsrecht hatte, erklärt, warum von der Einreichung der Dissertation an der Uni Zürich am 30. April 1905 bis zur Promotion am 15. Januar acht Monate vergingen. --Digamma (Diskussion) 08:23, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Habe das nach Fölsing korrigiert. Grund war dass die Dissertation Fehler enthielt, ein weiterer wurde sogar vier Jahre später gefunden, woraufhin Einstein eine Korrektur veröffentlichte.--Claude J (Diskussion) 15:12, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke. --Digamma (Diskussion) 17:50, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Promotion 

message: musste Einstein aussagen  (laut diesem hier 1954) .  
Gibt es einen Grund, warum das nicht im Artikel steht? --Neun-x (Diskussion) 23:12, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Weil in dem verlinkten Artikel nichts Derartiges steht (jedenfalls konnte ich nichts entdecken).--Kmhkmh (Diskussion) 02:06, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Richtig. Dort heißt es nur: „brachte ihm noch 1954, weniger als ein Jahr vor seinem Tod, eine Vorladung vor Senator McCarthys berüchtigte Gesinnungsprüfer gegen unamerikanische Umtriebe.“ Jedoch steht -ohne Beleg- in Komitee für unamerikanische Umtriebe: „1949 musste Albert Einstein vor dem HUAC aussagen.“  --Vsop (Diskussion) 14:23, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Und hier (American Museum of Natural History) steht dass er nie vorgeladen wurde und nie vor dem Komitee erschien.--Claude J (Diskussion) 16:15, 13. Apr. 2016 (CEST)

text: „was never charged“ heißt aber: wurde nie beschuldigt oder angeklagt. Eine Vorladung als Zeuge würde das nicht ausschließen. Für eine solche habe ich, neben dem zitierten ZDF-Papier, auf die Schnelle aber noch keinen weiteren Beleg gefunden.  --Vsop (Diskussion) 17:14, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: "was never charged and never appeared". Steht auch in der "Einstein encyclopedia" (Calaprice u.a. Princeton UP 2015), s. 258 (ihm wurde Aussage vor HUAC oder McCarthy-Subkomitees erspart, er machte aber auch klar, dass er in einem solchen Fall die Aussage verweigern würde, was er auch anderen riet)--Claude J (Diskussion) 17:43, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  vor dem [[Komitee für unamerikanische Umtriebe]] 

message: Mal ist "Jänner" im Text, mal "Januar" ... ein einheitliches "Januar" würde doch wohl schon sinn machen oder ? (nicht signierter Beitrag von 80.147.176.144 (Diskussion) 10:49, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Franz 13:41, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einheitliche Monatsnamen? (Januar) 

message: Die Seite ist sehr informativ und konzise, somit zunächst ein Kompliment an alle Verfasser. Ich möchte dennoch kurze Kapitel vorschlagen, die einige Lücken schließen könnten, die als solche auffallend sind. Dabei beziehe ich mich auf die hier verwendeten Quellen Fölsing, Goenner, Hermann und Born (fehlt hier) und lasse die Verweise erstmal beiseite. Vielleicht möchte sich jemand daran beteiligen, was mich freuen würde. Im Zweifel bitte ich um Diskussionsbeiträge.
Der Charakter der SRT als alternative mathematische Herleitung der Lorentz-Transformation nebst der besonderen Freundschaft zwischen Einstein und Lorentz (Einstein: "Ich liebe ihn") verdienen doch eine etwas deutlichere Darstellung.
Meines Erachtens wäre auch ein Kapitel angemessen, das einige Schritte von der SRT zur ART notiert. So sollte eine WP-Seite über Einstein nicht den Verfasser der Raumzeit verschweigen: Es fehlt also der Name Hermann Minkowski und der Link Minkowski-Raum. Minkowskis diesbezügliche Urheberschaft, 1907, wurde ja auch von Einstein ausdrücklich anerkannt (Zitat). Auch Grossmanns Rolle bei der ART ist mit der marginalen Nennung hier recht unterbewertet. Immerhin wurde Einstein erst durch Grossmann 1912, da war Minkowski schon tot, von den Vorzügen der Raumzeit überzeugt, mitsamt Riemanns Geometrie. Das Wort "Geometrie" kommt hier gar nicht vor, was für einen Revolutionär des physikalischen Raumbegriffs m. E. nicht passend ist. Das ließe sich aber alles in einem Abschnitt "Einstein und die Raumzeit", etwa in der sonstigen Länge der Kapitel der Seite, zusammenfassen.
Da es eine Urheberdebatte um die ART gab, könnte dem auch eine Erwähnung des Verhältnisses zwischen Einstein und Hilbert in der von obigen Quellen genannten Wertung folgen. Auf der Hilbert-Seite wird das zwar erwähnt, aber wenig profund, und es sieht ein wenig nach Rigorismus aus, das Thema hier einfach wegzulassen. Es ist dann auch nicht verständlich, dass der Mathematik-Preis (Peter-Wilhelm- Müller-Stiftung), der am Ende aufgelistet ist, an Einstein und Hilbert gemeinsam ging (allerdings fehlt der Hinweis auch, dass es der m. W. einzige Preis für die ART war).
Es bräuchte für alles, darunter, m .E., nichts Nebensächliches, wenig Platz. Grüße--BaneshN. (Diskussion) 16:10, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Reaktion. Zur Klärung: mit Born meinte ich Max Borns Die Relativitätstheorie Einsteins, ja. Pais hätte ich natürlich auch noch nennen können. Damit war gemeint, dass ich für entsprechende Beiträge diese Quellen heranziehen würde. Ich habe aber nicht vorgeschlagen, die Geschichte der SRT zu erzählen, sondern auf die Freundschaft zu Lorentz und dabei mit ein, zwei Sätzen auf die Zitate beider zur Verwandtschaft der LT und der SRT einzugehen. Das Jahr 1905 wird ja hier ausführlich dargelegt, zu recht, und gleiches könnte für die Entwicklung der ART von 1907 bis 1915 überlegt werden. Dass Hilbert auf der ART-Seite passender wäre, kann sein, der Name fehlte mir hier trotzdem, wie auch der von Minkowski.--BaneshN. (Diskussion) 17:49, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: PS: Die Hilbert-Episode ist auch auf der ART-Seite erwähnt, richtig. So kann man ihn hier wohl beiseite lassen. --BaneshN. (Diskussion) 18:14, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lob und Lücken 

message: E. hat mit Sicherheit die "deutsche Staatsbürgerschaft" nicht abgelegt, da es eine solche im Kaiserreich gar nicht gab. Vielmehr war ein Deutscher jeweils Staatsbürger desjenigen Bundesstaates, dem er angehörte. Bitte mal genauer recherchieren und korrekt darstellen. --80.171.175.91 12:28, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wo steht es denn falsch im Artikel? --Digamma (Diskussion) 12:35, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  (1.) Aufgabe der Staatsbürgerschaft 

message: Mir fällt gerade auf das der Artikel fast nichts zur Rezeption Einsteins erhält, für die Rezeption innerhalb der Naturwissenschaft mag da die Darstellung seiner Forschung und Auszeichnungen (weitgehend) ausreichend sein, aber nicht für seine weitergehende Rezeption jenseits der Naturwissenschaften, insbesondere in den Künsten und der populären Kultur. Gerade dort nimmt ja Einstein ja in mancher Hinsicht  auch eine gewisse sonderstellung (als Synonym für Intelligenz, die Physik, den (Natur)wissenschaftler, als er "Popstar der Naturwissenschaften", etc.).--Kmhkmh (Diskussion) 01:03, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einstein-Rezeption (insbesondere außerhalb der Naturwissenschaften) 

message: Die zitierte Fassung des Essays ist eine Rückübersetzung der englischen Version. Scans des Original-Manuskripts gibt es beim Einstein-Archiv der Bibliothek Jerusalem:
http://alberteinstein.info/vufind1/Record/EAR000020366
http://alberteinstein.info/vufind1/Digital/EAR000020366
Ein einsamer Facebook-Nutzer hat sich die Mühe gemacht diesen abzutippen. Einzige Fundstelle der Textversion:
https://de-de.facebook.com/notes/curt-erich-mest/albert-einstein-warum-sozialismus/520256111350926
Wollte das mal gegenlesen und ggf ein gesäubertes PDF erstellen.. aber erstmal hier vermerken, falls ich unplanmäßig versterbe o.ä.  --eMPee584 (Diskussion) 13:47, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zitierte Rückübersetzung des Essays "Warum Sozialismus" sollte durch Originalfassung ersetzt werden 

message: Im Abschnitt Einsteins Unterschrift zur Atombombe  ist folgende Aussage im 4 Absatz unlogisch: 
1945 trat Leo Szilard erneut an ihn heran, diesmal zur Verhinderung des Einsatzes von Atomwaffen nach der Kapitulation Deutschlands, und Einstein schrieb ein wegen Roosevelts Tod folgenlos gebliebenes Empfehlungsschreiben für Szilard an Präsident Roosevelt, damit Szilard dort seine Bedenken hätte vortragen können.
Ich gehe davon, dass es richtigerweise heißen muss, das Einstein nach dem Tod Roosevelts das Empfehlungsschreiben an seinen Nachfolger H. Truman richtet. 
:Meines Wissens hat Einstein das Empfehlungsschreiben kurz vor dessen Tod an Roosevelt geschickt. Da Roosevelt kurz darauf starb, blieb das Schreiben folgenlos. --Digamma (Diskussion) 12:52, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkung: Inhaltliche Richtigstellung 

message: Wurde das Emergency Committee of Atomic Scientists nun von Einstein oder Szillard ins leben gerufen? *grübel*? 
:Offenbar von beiden. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:35, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Emergency Committee of Atomic Scientists  

message: Was soll das ? Sind hier irgendwo solche Beiträge aufgefallen ?--Claude J (Diskussion) 15:48, 22. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Sehe ich auch nicht, daher revertiert. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:50, 22. Nov. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 19:28, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Baustein Holocaustleugnung 

message: In diesen Artikel gehören unbedingt noch einige Sätze über Einsteins Beiträge zur Theorie der Diffusion, zur Gleichung von Einstein-Smoluchowski. Früher hätte ich das gerne selbst erledigt, aber seit einigen Zusammenstössen mit Löschtrollen und Sturköpfen habe ich mir aus psychohygienischen Gründen eine maximale Bearbeitungsdauer von sieben Minuten pro Beitrag auferlegt. Ein guter Einstieg: https://arxiv.org/pdf/physics/0504201.pdf    --2A02:1205:C6A3:EC90:7730:5029:7F83:464D 16:09, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einsteins Beiträge zur Theorie der Diffusion, Einsteins Doktorarbeit 

message: Offenbar vor erst kurzen veröffentlicht bzw. erst seit kurzem öffentlich zugänglich, vermutlich folgt in den nächsten Tagen auch noch was dazu in den deutschen Medien:
*https://www.theguardian.com/books/2018/jun/12/einsteins-travel-diaries-reveal-shocking-xenophobia
--Kmhkmh (Diskussion) 04:02, 15. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, der Guardian ist nicht Boulevard und die aufgebauschte Darstellung stammt auch nicht wirklich vom Guardian selbst sondern von dem dort zitierten Ze’ev Rosenkranz, einem der führenden Mitarbeiter des Einstein-Papers-Projektes.--Kmhkmh (Diskussion) 13:21, 15. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Reisetagebücher 

message: Übersicht 1920-25 
:März 21 Abreise Europa
:2. Apr. 21 Empfang New York
:23. Apr. 21 RCA Brunswick
:6. Mai 21 Yerkes Observatory
:
:----
:Ende Okt. 22 Abreise Europa
:15. Nov. 22 Shanghai
:20. Nov. 22 - Jan. 23 Kobe
:Feb. 23 Palästina
:... Rückreise nach Europa
:..
Juli 23 Göteborg
:-
Okt. 23 Russland Dt. Petersburg
:-
Was ist hiermit, ist da noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 17:35, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J (Diskussion) 17:08, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Auslandsreisen 

message: Was soll das?
Tel Aviv
Alle anderen Personen in dieser Kategorie haben keinen entsprechenden Sortkey. --78.51.232.10 10:21, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist längst korrigiert. --Digamma (Diskussion) 08:37, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sortkey von Albert Einstein ist Tel Aviv? 

message: Können Sie bitte fundiert belegen, dass Einstein Zionist war? Die englische Wikipedia-Version widerspricht dieser Behauptung hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_views_of_Albert_Einstein#Zionism 
:Er unterstützte einen eigenständigen Staat Israel (vgl. in der engl. WP auch "Labor Zionism"). Ihn deshalb als "Zionisten" zu bezeichnen halte ich auch für diskussionswürdig. --Georg Hügler (Diskussion) 11:54, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das bedeutet jedoch nicht, dass Einstein Zionist im Sinne Theodor Herzls gewesen wäre. --Otberg (Diskussion) 23:14, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Einstein ist, wie Sie wissen, kein Zionist ... --Georg Hügler (Diskussion) 00:03, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  fehlende Neutralität 

message: In dem Absatz zum "Studium am Polytechnikum in Zürich" heißt es im letztem Satz: "Einstein verließ die Hochschule 1900 mit einem Diplom als Fachlehrer für Mathematik und Physik." So wie es das Diplom ausweist, hat Albert Einstein nur ein "Diplom als: Fachlehrer in mathem. Richtung". Einsteins Abschluss-Diplom(nicht signierter Beitrag von TP1981 (Diskussion | Beiträge) 11:05, 1. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Habe es geändert. --Digamma (Diskussion) 09:17, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Absatz "Studium am Polytechnikum in Zürich" 

message: in wikipedia steht: Seine Frau begleitete ihn mit den Kindern, kehrte jedoch alsbald wegen privater Differenzen nach Zürich zurück.
die privaten Differenzen könnten aber gerne etwas genauer beschrieben werden:
http://www.fembio.org/biographie.php/frau/biographie/mileva-maric-einstein/
    Albert Einsteins Vorschriften für seine Frau, nachdem er 1914 an die Preußische Akademie der Wissenschaften in Berlin berufen worden war. Zitiert nach Collected Papers of Albert Einstein, vol. VIII, 1998:
    A Du sorgst dafür,
    1. dass meine Kleider und Wäsche ordentlich im Stand gehalten werden.
    2. dass ich die drei Mahlzeiten im Zimmer ordnungsgemäß vorgesetzt bekomme.
    3. dass mein Schlaf- und Arbeitszimmer stets in guter Ordnung gehalten sind, insbesondere, dass der Schreibtisch mir allein zur Verfügung steht.
    B Du verzichtest auf alle persönlichen Beziehungen zu mir, soweit deren Aufrechterhaltung aus gesellschaftlichen Gründen nicht unbedingt geboten ist. Insbesondere verzichtest Du darauf,
    1. dass ich zu Hause bei Dir sitze.
    2. dass ich zusammen mit Dir ausgehe oder verreise.
    C Du verpflichtest Dich ausdrücklich, im Verkehr mit mir folgende Punkte zu beachten:
    1. Du hast weder Zärtlichkeiten von mir zu erwarten noch mir irgendwelche Vorwürfe zu machen.
    2. Du hast eine an mich gerichtete Rede sofort zu sistieren, wenn ich darum ersuche.
    3. Du hast mein Schlaf- bzw. Arbeitszimmer sofort und ohne Widerrede zu verlassen, wenn ich darum ersuche.
    D Du verpflichtest Dich, weder durch Worte noch durch Handlungen mich in den Augen meiner Kinder herabzusetzen.
Kurz nach Kenntnisnahme der Vorschriften verlässt Mileva mit den beiden Söhnen Berlin, für immer.
--AugspurgII (Diskussion) 07:47, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  private Differenzen? 

message: Sein Antrag auf Habilitation wurde zunächst (1907?) abgelehnt. Wann hatte Einstein den Antrag gestellt? --Georg Hügler (Diskussion) 18:04, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Kann hier nachgelesen werden, Uni-Bern, reputable Quelle:  --Imbarock (Diskussion) 18:36, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Danke, absolut lesenwert! --Georg Hügler (Diskussion) 18:59, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Habilitation 

message: 1925: Orden der Rose für Wissenschaft, Kultur und Künste? falsche Informationen 
Orden der Rose für Wissenschaft, Kultur und Künste in LD, zweifelhafte Bedeutung des Privatordens eines Adelshauses und fehlende Belege, deshalb hier entfernt.--Claude J (Diskussion) 14:57, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lovemankind83 (Diskussion) 02:29, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Im Anschnitt zum Nobelpreis seht am Ende:
 Ähnliche Attacken durch primär antisemitisch motivierte Wissenschaftsleugner waren stark genug, um Einstein in den 1920er und 1930er Jahren davon abzuhalten, nach Deutschland einzureisen.
Das ist definitiv falsch. Einstein war in den Jahren 1922 bis 32 vorwiegend in Berlin, wie auch in der Biographie steht. 
::Danke, entfernt.--Claude J (Diskussion) 15:16, 15. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lovemankind83 (Diskussion) 02:29, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Aufenthalt in Deutschland 

message: Zu Beginn des "Vorfahren und Elternhaus" wird von der jüdischen Einsteinfamilie gesprochen, die seit mehreren Jahrhunderten dort ist. "die schon seit Jahrhunderten im schwäbischen Raum gedrehtig waren." Meiner Meinung nach ist diese Zeile überflüssig, da die Idee unten wiederholt wird und sie einen Link zum Wikipedia-Artikel von: The Einstein Family setzen.
Deshalb sage ich, ob der Satz entfernt werden kann. Brandon Diar (Diskussion) 01:49, 27. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lovemankind83 (Diskussion) 02:30, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Unnötige zusätzliche Informationen 

message: "Sie stirbt am 20. Februar 1920 in seinem Arbeitszimmer."
Kann jemand mit entsprechender Berechtigung den Artikel mal auf Erzählpräsens durchsehen? Ich würd's ja machen, darf aber nicht... --91.34.38.159 10:15, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Stelle habe ich gerade korrigiert, allerdings den Artikel nicht wirklich durchgesehen. Sieht aber beim Überfliegen nach einem Einzelfall aus. Gestumblindi 19:55, 9. Mai 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GS63 (Diskussion) 20:11, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Erzählpräsens 

message: Im Abschnitt „Tod“ steht, das ein Großteil des Gehirns in Chicago ist. Heißt das, es wurde geteilt/zerschnitten? Comic-Star-55 (Diskussion) 13:30, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Kein Fehler. Sein Gehirn wurte tatsächlich zerteilt, siehe die Quelle am Ende des Folgesatzes. --N9713 (Diskussion) 01:01, 20. Mai 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GS63 (Diskussion) 20:26, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Eventuell ein Fehler im Artikel 

message: @Benutzer:Georg Hügler. Wie kommst du dazu auch in Kenntnis der erfolgten überwiegend ablehnenden Diskussion (hier vom November 2019 einfach vollendete Tatsachen zu schaffen und am 27. Oktober 2020 Diff die bei wikipedia eingebürgerten genealogischen Zeichen zu entfernen ? Noch dazu mit der irreführenden Begründung, der Erstautor hätte es so gewollt. Der Erstautor Ben-Zin hat im Mai 2002 schlicht Albert Einstein (1879-1955) eingesetzt (Diff), das war ein Stub in der Urzeit der wikipedia, bevor man sich auf genealogische Zeichen einigte, was etwa 2003 erfolgte (Auszug aus der Disk zu Formatvorlage Biographie). Bis zu deiner unabgesprochenen Änderung 2020 standen im Artikel genealogische Zeichen, und zwar schon seit dem 7. März 2003 (Diff). Seit dem Stub des Erstautors ist der Artikel von einer ganzen Reihe von Autoren erheblich ausgebaut worden (sogar auf Lesenswert), und die störten sich offensichtlich nicht an dem genealogischen Zeichen. Die abgeschlossene Diskussion von 2019 muss zu deiner Kenntnis gelangt sein, damals hast du dich zwar nicht beteiligt, aber mehrfach an anderen Stellen der Diskussionsseite in dieser Zeit schon. Ich sehe daher gegenüber der alten Diskussion keine neuen Argumente für die Nichtverwendung der üblichen genealogischen  Zeichen. Als ich vorhin den Status Quo wieder herstellen wollte hast du mich mit der Begründung revertiert, es wäre keine Verbesserung des Artikels, das gebe ich gerne zurück mit dem  zusätzlichen Hinweis, dass systematische Änderungen an Altartikeln mit dem Ziel die genealogischen Zeichen zu ändern gemäß Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen  unerwünscht sind. Ich selbst bin durchaus offen für begründete Nichtverwendung genealogischer Zeichen, sehe hier aber keinen Grund (wie gesagt, Einstein war eben kein religiös gebundener Mensch) außer dem an einem der am häufigsten aufgerufenen Artikel ein weithin sichtbares Exempel zu statuieren.--Claude J (Diskussion) 17:47, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die letzten Monate (oder war es länger?) hat sich niemand an der Formulierung gestört. --Georg Hügler (Diskussion) 17:53, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Jetzt aber dank ClaudeJ schon, da war ich wohl wegen der US-Wahl unaufmerksam. --Masegand (Diskussion) 18:41, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Entfernung der genealogischen Zeichen 

message: Eventuell könnten wir das Kapitel noch ergänzen. Richard Dawkins zitiert Einstein in seinem Buch Der Gotteswahn auf Seite 315 wie folgt: "Wenn die Menschen nur deshalb gut sind, weil sie sich vor Strafe fürchten und auf Belohnung hoffen, sind wir wirklich ein armseliger Haufen." --2003:EE:8F1B:DD97:64DC:2888:1535:34E 17:53, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, wir sind wirklich ein armseliger Haufen. Das muss aber nicht auch noch in den Artikel, sonst könnte man genau so gut Franziskus' Haltung zur Physik mit einem eigenen Absatz würdigen ... --Hodsha (Diskussion) 14:50, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Einstellung zur Religion" 

message: Einstein war keineswegs nur Hauslehrer in Winterthur, sondern er unterrichtete 1901 am hiesigen Technikum in den Fächern Mathematik und Darstellende Geometrie. Überdies wollte er sich 1908 auf eine freie Stelle am Technikum bewerben, wurde dann aber an die Uni Zürich berufen. --Hodsha (Diskussion) 23:31, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte belegen. --Digamma (Diskussion) 10:27, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Er war Mai bis Juli 1901 Aushilfslehrer am Technikum, im September Lehrer an einer Privatschule in Schaffhausen (Fölsing, Einstein, Zeittafel S. 944), also Übergangsjobs, kann man erwähnen oder auch nicht.--Claude J (Diskussion) 11:08, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das Technikum Winterthur war (bzw. ist unter neuem Namen) eine der renommiertesten Höheren Lehranstalten in der Schweiz; das kann man wohl kaum als Haus- oder Privatlehrerstelle subsumieren wie der Artikeltext suggeriert. Beleg siehe z.B. hier (mit Sekundärliteratur). Hodsha (Diskussion) 12:32, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wie gesagt Aushilfslehrer für zwei Monate (bei Fölsing auch im Haupttext S. 102), aber immerhin machte er da erste Erfahrungen als Lehrer.--Claude J (Diskussion) 16:49, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Vom Hauslehrer zum Patentamt Bern 

message: Die InformationEin weiteres Motiv war offensichtlich die Absicht, keinen Wehrdienst leisten zu müssen. Wäre Einstein bis zum Alter von 17 Jahren in Deutschland geblieben, hätte die Einberufung zum Militärdienst angestanden – eine Aussicht, die ihn schreckte,kann so nicht stimmen. Die Wehrpflicht im Kaiserreich begann zwar mit dem 17. Lebensjahr, doch musste der Wehrpflichtige sich erst zu Beginn des Jahres, in welchem er sein 20. Lebensjahr vollendete, zur Musterung einschreiben. Bei Einstein wäre dies der Januar 1899 gewesen. Wäre er dann als diensttauglich befunden worden, hätte er im Oktober 1899 eingezogen werden können. Diese gesetzlich festgelegten Modalitäten finden sich in der Deutschen Wehrordnung, siehe hier, §§ 4 und 5.Was schreiben Armin Hermann in Einstein. Der Weltweise und sein Jahrhundert. Eine Biographie., S. 104  und Christof Rieber in Albert Einstein. Biografie eines Nonkonformisten auf S. 90 genau?Vorsichshalber habe ich die Info mit einer Verlinkung so umformuliert, dass der Fehler nicht zum Tragen kommt.--Gloser (Diskussion) 13:44, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Fölsing, Einstein, S. 54: danach ist das Motiv des Antrags zur Entlassung aus der Württembergischen Staatsbürgerschaft "ziemlich gewiß": Vermeidung des Militärdienstes. Er wäre zwar erst mit 20 einberufen worden, die Entlassung aus der Staatsbürgerschaft wäre allerdings aus eben diesem Grund der Einberufung schon mit Vollendung des 17. Lebensjahrs verweigert worden.--Claude J (Diskussion) 15:43, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, danke, so war die Rechtslage. Eine Entlassung von Wehrpflichtigen aus der Staatsbürgerschaft war nur bei Erfüllung der Wehrpflicht durch Ableistung des Wehrdienstes oder bei dauernder Dienstuntauglichkeit möglich. Ich habe den Text nochmals gekürzt.--Gloser (Diskussion) 16:05, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Einberufung zum Militärdienst mit 17 Jahren? 

message: Das klingt so, als wenn das die Stasi formuliert hätte. 
: Dieser Satz wirft mehr Fragen auf, als er beantwortet, eine Enzyklopädie hat jedoch das Gegenteil zu bewerkstelligen. Alle hier unterstellte formale Stimmigkeit des Satzes bedarf einer tieferen Auseinandersetzung damit. Er ist bestenfalls eine verunglückte Zusammenfassung des Versuchs der Charakterisierung einer vielseitig begabten, wie engagierten Persönlichkeit. Enzyklopädisch ist es hier jedoch fehl am Platze. Weiterunten gibt es wirkliche Auseinandersetzungen zu diesen Themen, das erscheint angemessen. Von Einstein selbst stammt das Bonmot: "Mache die Dinge so einfach wie möglich, aber keinesfalls einfacher". Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 20:10, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "bei seinem Einsatz für Völkerverständigung, Frieden und Sozialismus" 

message: Bei den Kinderbildern (drittes Bild) befindet sich ein Tippfehler im Jahr, 1985 statt 1885. --Vtx22 (Diskussion) 00:16, 15. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Erledigt, danke für den Hinweis! Engcobo (Diskussion) 00:54, 15. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke! --Kapuziner 2 (Diskussion) 08:48, 15. Mai 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GS63 (Diskussion) 21:00, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Datum fehlerhaft in Bildunterschrift 

message: Die von Einstein ebenfalls vorhergesagten Gravitationswellen sollten noch erwähnt werden, zusammen mit seiner Stellungnahme dazu, dass sie viel zu klein seien, um je nachgewiesen werden zu können. Dass dies letztlich mit Hilfe des ebenfalls von ihm vorhergesagten Lasers gelang, ist vielleicht das Bemerkenswerteste daran. --hg6996 (Diskussion) 12:41, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gravitationswellen 

message: Im Unterkapitel 4 Politische Positionen fehlt Einsteins Einsatz gegen Rassismus, insbesondere in der US-Gesellschaft gegen Afroamerikaner. Laut einem Bericht mit Foto eines Vortrages vor afroamerikanischen Studenten in Facebook von heute 04. August 2022 wurde dieser Antirassismus von der weissen Mehrheitsgesellschaft in den Medien aktiv hintertrieben. 
Leider kann ich diesen Beleg hier nicht einstellen. Vielleicht findet sich jemand, der das recherchieren kann. Danke dafür! --Gabrikla (Diskussion) 14:13, 4. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Einstein verfolgte allgemein humanistische Ideale einschließlich Antirassismus, Pazifismus, teilweise sozialistische Sympathien etc. Da wird seine Haltung zur Unterdrückung von Afroamerikanern nicht anders gewesen sein. --Claude J (Diskussion) 20:11, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Antirassismus 

message: Ich erinnere daran, dass das schon diskutiert wurde. Archiv. Muß anscheinend im Mileva Maric Artikel auch noch deutlicher zurechtgerückt werden.--Claude J (Diskussion) 20:11, 11. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Den heutigen Stand dazu fasst das Buch von Esterson, Cassidy, Sime von 2019 zusammen (Ablehnung der These einer Beteiligung an Einsteins Arbeiten). Ich habe das jetzt in ein paar Sätzen in dem Abschnitt zur Familie erwähnt (das dies sinnvoll ist wurde in der alten Diskussion auch festgestellt da die These einfach zu verbreitet ist), außerdem ist es jetzt (nach dem erwähnten Buch) im Artikel Mileva Maric ausführlich dargestellt.--Claude J (Diskussion) 19:01, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Mileva Maric 

message: In der Übersetzung des Zitats würde ich gerne „Kampfgeist“ in „Kreuzzüglergeist“ ändern, denn der scheinbar unpassende Begriff „crusading spirit“ ist nach meiner Überzeugung Ironie. Was sagt Ihr dazu? Hat jemand einen besseren Vorschlag, der sich flüssiger liest? --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:40, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Besser. „Kreuzzugsgeist“? Gebräuchlicher, aber hier vielleicht zu stark, scheint „Kreuzzugsideologie“ zu sein. --Thoken (Diskussion) 21:14, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass „Kreuzzugsgeist“ hier die genaueste Übersetzung ist. Mein Vorschlag wäre: „Ich habe wiederholt gesagt, dass meiner Meinung nach die Vorstellung eines persönlichen Gottes eine kindliche ist […]. Sie können mich einen Agnostiker nennen, aber ich teile nicht den Kreuzzugsgeist des professionellen Atheisten … Ich bevorzuge eine Haltung der Demut, die der Schwäche unseres intellektuellen Verständnisses der Natur und unseres eigenen Wesens entspricht.“ --Jossi (Diskussion) 21:57, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Kreuzzugsgeist scheint mir auch das richtige hier. - Gibt es publizierte Übersetzungen? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 10:51, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Kreuzzugsgeist gefällt mir auch. -- Heribert3 (Diskussion/Talk)  11:07, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ihr habt recht, „Kreuzzüglergeist“ war nur eine „gefühlte“ Übersetzung, besser ist „Kreuzzugsgeist“. Auch ansonsten teile ich Jossis Vorschlag. --Himbeerbläuling (Diskussion) 21:06, 13. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dann bin ich mal mutig und setze es so rein. --Jossi (Diskussion) 22:32, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Übersetzung (derzeit) letztes Zitat im Artikel 

message: „I want to go when I want.“ wurde hier übersetzt mit „Ich werde gehen, wenn ich möchte.“, aber müsste es nicht heißen „Ich werde gehen, wann ich möchte.“? --62.91.87.164 12:10, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Eigentlich "Ich möchte gehen, wann ich will".--Claude J (Diskussion) 12:50, 2. Nov. 2022 (CET)

text: Wozu braucht es überhaupt dieses Zitat, insbesondere da die Satzstellung des vorhergehenden Satzes schwierig wird? Es reicht doch: "Einstein lehnte die seinerzeit experimentelle operative Behandlung ab". --Hfst (Diskussion) 13:12, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Google findet keine Übersetzung. Ich bin daher für die Formulierung von Claude J. -- Heribert3 (Diskussion/Talk)  13:44, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Übersetzung "I want to go when I want." 

message: ... schreibt ohne genauere Quelle: "Die junge Pauline erschrak heftig, als sie ihren soeben geborenen Sproß Albert erblickte: Der Hinterkopf des Neugeborenen war so außergewöhnlich groß und eckig, daß die Wöchnerin meinte, eine Mißgeburt zur Welt gebracht zu haben." Weiß jemand mehr zur Quelle zum Thema Hinterkopf? --Zulu55 (Diskussion) 09:17, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Fölsing, Einstein, S. 15 (in leicht anderem Wortlaut). Danach von der Schwester Maja Winteler-Einstein schriftlich nach mündlicher Familienüberlieferung 1924 niedergeschrieben und abgedruckt in den Gesammelten Werken Band 1 (mit Kommentaren etc.). Der Arzt beruhigte aber die Mutter und es gab sich schnell nach einigen Wochen. Er hatte aber zeitlebens einen kantig-quadratischen Hinterkopf. Fölsing, S. 20, Großmutter Helene rief bei der Geburt: "viel zu dick !" War ansonsten als Baby still und "pflegeleicht".--Claude J (Diskussion) 14:58, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für die Recherche. Merkposten für mich: Albrecht Fölsing: Albert Einstein: eine Biographie. Suhrkamp Verlag, 1993, ISBN 978-3-518-40489-8. Hm, das ist jünger als der Spiegel-Artikel. Aber tiefer wollte ich jetzt auch nicht graben. Ich versuche es mal die Tage sinnvoll im Artikel unterzubringen. --Zulu55 (Diskussion) 08:44, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  DER SPIEGEL 22/1987 

message: Ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, dass in der Graphik "Einsteins Dissertation, 1905" bzw. "EINE NEUE BESTIMMUNG DER MOLEKÜLDIMENSIONEN" ein Tippfehler enthalten ist? Hier steht "[...] DER HOHEN PHILOSOPISCHEN FAKULTÄT" - hier fehlt also der Buchstabe "H" im Wort "PHILOSOPhISCHEN". ;) --GD-System.de (Diskussion) 19:36, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Tippfehler in Deckblatt der Dissertation Albert Einsteins 

message: … Ups, was wird denn hier an dieser Einleitung herumgebastelt? Es gibt doch schon eine tadellose Formulierung für einen vergleichbaren Lebensverlauf – zwar mit anderen Vorzeichen, aber das wäre eine andere Geschichte, bei Emil G. Bührle zu finden: »war ein Schweizer Waffenfabrikant deutscher Herkunft«. Also für Einstein: War ein schweizerisch-USamerikanischer Physiker deutscher Herkunft. Oder etwa nicht? Und wann ihm die Nazis die Staatszugehörigkeit entzogen haben, muss doch nicht unbedingt in die Einleitung. Beim schweizerisch-amerikanischen Fotografen Robert Frank – vergleichbarer Verlauf – wird diese Geschichte dann als Enstieg im Kapitel »Leben« erzählt. Gruss--Kapuziner 2 (Diskussion) 18:14, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke. "ein schweizerisch-US-amerikanischer Physiker deutscher Herkunft" umgesetzt. --Georg Hügler (Diskussion) 18:43, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Gerne. Oder vielleicht noch präziser, analog zur Formulierung für Diane Arbus: eine amerikanische Fotografin und Fotojournalistin russisch-jüdischer Abstammung. Albert Einstein: ein schweizerisch-US-amerikanischer Physiker deutsch-jüdischer Herkunft--Kapuziner 2 (Diskussion) 19:03, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja prima, jetzt müsste nur noch die Begriffserklärungsseite korrigiert werden: Aktueller Stand, 1. April 2023, 19:24Albert Einstein (1879–1955), deutsch-amerikanischer PhysikerRichtig wäre:Albert Einstein (1879–1955), schweizerisch-US-amerikanischer Physiker deutsch-jüdischer AbstammungGruss --Kapuziner 2 (Diskussion) 19:24, 1. Apr. 2023 (CEST)

text: Es fehlt noch theoretischer Physiker, sonst ist es perfekt.  --Franz Scheerer aus Wiesbaden (Diskussion) 11:18, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Uff, geschafft! E = m c^{2} ;-) --Kapuziner 2 (Diskussion) 13:58, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Das Einleitungssätzchen 

message: Ich habe ’mal einen Teil von Einsteins Lebenslauf tabellarisch anhand der Daten, die ich im Artikel gefunden habe, zusammengefasst:
Jahr         	Ausbildung / Beruf                                                                                     	Forschungsarbeiten                                                                              	Finanzierung der Forschungsarbeiten
1900         	Diplom als Fachlehrer in mathematischer Richtung an der Schule für Fachlehrer des Polytechnikums Zürich	                                                                                                	
1900 bis 1902	Hauslehrer in Winterthur, Schaffhausen und schließlich in Bern                                         	                                                                                                	
1902 bis 1909	Technischer Experte 3. Klasse beim Schweizer Patentamt in Bern                                         	1905: Spezielle Relativitätstheorie </br> 1907: Geistesblitz zur Allgemeinen Relativitätstheorie	privat (durch Einstein selbst) finanziert
ab 1909      	Akademische Karriere (zuerst als Dozent für theoretische Physik an der Universität Zürich)             	Weitere Arbeiten an der Allgemeinen Relativitätstheorie                                         	durch Arbeitgeber finanziert
Sollte man im Artikel nicht erwähnen, dass Einstein die wichtigste Zeit seines Forschungslebens ein Privatgelehrter war, der seine Forschungsarbeiten selbst finanziert hat? 
Er befindet sich damit in guter Gesellschaft mit vielen anderen Gelehrten wie z.B. Charles Darwin. Oder Johannes Gutenberg, der die Erfindung des Buchdrucks selbst finanziert hat.
--S1ge24y (Diskussion) 11:59, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Privatgelehrter