lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lamborghini Trattori

message: Müssen hier im Artikel wirklich alle produzierten Modelle aufgeführt werden, reicht es nicht, wenn die einzelnen Baureihen mit ihrem Bauzeitraum aufgeführt sind?--79.247.100.194 21:22, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: +1. Eine kürzere und übersichtlichere Darstellung wäre sehr wünschenswert. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 12:52, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Modelle 

message: Lieder lässt sich nirgends einen Hinweis finden zu Lamborghini Motoren die in Schweizer Landmaschinen wie Schilter eingebaut wurden.
:Den Hinweis kannst Du doch selbst in den Artikel einfügen!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 15:19, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lamborghini Trattori
Diskussion:P. F. Sloan

message: Anscheinend ist P.F. Sloan gestern gestorben: http://www.ew.com/article/2015/11/16/pf-sloan-dead-dies 
Jimmy Webb hat auf Facebook schon kondoliert
89.204.135.140 22:10, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:Matthias von Neuenburg

message: Ich sehe nicht weshalb die ADB und der Hinweis auf die frühere Vermutung unterdrückt werden soll. Wenn jemand anderswo auf diese veralteten Information stößt, so sollte er hier die richtige finden und nicht erst überlegen müssen, ob das einfach vergessen wurde. Bei meiner Anmerkung ist ja klar ersichtlich, dass es früher vermutet wurde. Beim ADB Eintrag könnte ja in Klammer ein entsprechender Hinweis erfolgen. --Zieglhar (Diskussion) 22:18, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es geht nicht um "Unterdrückung" von Informationen, sondern um eine korrekte Wiedergabe der Forschung. Ich kenne das Thema schon recht genau. Es ist ein Unterschied, ob man bestimmte Aussagen in der Chronik des Matthias von Neuenburg auf andere Quellen zurückführt oder unterstellt, ein anderer habe solche Passagen verfasst. Die in der älteren Forschung teils getätigte Vermutung, Albert habe diese Teile verfasst, werden grundsätzlich nicht mehr vertreten; im Artikel wird daher nun auch korrekt dargestellt, dass diese These nicht mehr gültig ist. Es gibt nur noch die Vermutung, dass Matthias auf Vorlagen zurückgegriffen hat - und das ist ein gewaltiger Unterschied. Man muss allerdings die aktuelle Forschung kennen, nur dann kann man auch im Sinne der hier gültigen Vorgaben (WP:Lit, WP:Belege) die Forschung auch wiedergeben - und mehr darf hier nicht geschehen. Die ADB ist teils nützlich, aber hier aufgrund neuerer Forschung eben nicht. Mehr habe ich hier auch nicht hinzuzufügen. --Benowar 23:23, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Unterdrückung veralteter Informationen 

message: Eventuell wäre es hilfreich, die Variante Matthiae Nuewenburgensis seines Namens hinzuzufügen, da sein Werk teils unter jenem Namen zu finden ist. Offenbar ist es nicht erwünscht, dass ich diese Änderung selbst vornehme, denn sie wurde ohne Angabe von Gründen revertiert. --136.8.33.72 13:19, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Latinisierter Name 

message: Der Link zur MGH müsste mal erneuert werden - die haben eine überarbeitete Version ihres Webauftritts online...--2A02:8071:3E86:A3C0:5907:E938:9789:8767 11:27, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Erledigt - wenngleich du das freilich auch in einem Schritt mit wenig Arbeitsaufwand erledigt haben könntest... -Benowar (Diskussion) 20:34, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  MGH
Diskussion:Berylliumborhydrid

message: Nach der Nomenklatur sollte es doch Berylliumtetrahydridoborat heißen, denn es ist ja ein Borhydrid, oder irre ich mich da? Berylliumborhydrid ist da eher der Trivialname = "andere" Name. Wollen wir es nicht lieber nach Berylliumtetrahydridoborat "verschieben"? --Alchemist-hp (Diskussion) 12:40, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ist der Name nicht etwas falsch?
Diskussion:Vanadiumnitrid

message: Es ist doch eine intermetallische Verbindung. Sollte da der Name, wie bei TiN, ZrN, HfN und all den anderen Übergangsmetallnitriden, nicht einfach nur Vanadiumnitrid heißen? Eine Angabe einer Oxidationsstufe ist doch nur irreführend!? --Alchemist-hp (Diskussion) 23:21, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich bin der Antwort in diesem Buch oder im Abstract von DOI:10.1002/zaac.19492580107 sind nicht nähergekommen. --Leyo 02:53, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: In der zweiten Quelle steht bereits im Abstract: VN ist nur eine Phase! Somit wäre eine Verschiebung nach Vanadiumnitrid nur/nun sinnvoll. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 02:24, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Rjh, was sagt Du als Artikelersteller dazu? Verschieben? --Alchemist-hp (Diskussion) 19:53, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Hab ich nichts dagegen. Er passt, wie Du ja oben schon erwähnt hast, sowieso nicht. Ich hab diesen Namen (wenn ich mich richtig erinnere) nur aus der Not heraus gewählt (passt ja irgendwie ins Schema der anderen Vanadiumverbindungen), um irgendwie Platz für Unterscheidbarkeit zu den anderen Phasen zu haben. Ich wollte da sowieso schon lange mal in der RC nachfragen, wie am Besten die Lemmanamen für nichtstöchiometrische Phasen wie VN0,37-VN0,43 aussehen soll. Bisher hab ich mich da manchmal mit dem Plurallemma oder Erwähnung der anderen Phasen gerettet. Rjh (Diskussion) 09:02, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ist der Name nicht etwas falsch?
Diskussion:Kiosk Seestraße

message: Gut finde ich die Akzentuierung des Urnenfriedhofs. Früher trafen sich dort die Alkis und vertilgen Schultheiss und CW mit P. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:56, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Akzentuierung
Diskussion:Grießnockerlsuppe

message: Vielen Dank für das Überarbeiten der Wiki Einträge zu traditionellen (österreichischen) Gerichten. Die Artikel auf Wikipedia waren hierzu lange Zeit ein Trauerspiel, weshalb ich hier lange nicht mehr reingeschaut habe. Ich bin positiv überrascht. Bitte nicht wieder verschlechtbessern!--91.141.3.49 18:35, 29. Aug. 2019 (CEST)

message: Da behauptet doch allen Ernstes ein User, dass wir keine Rezepte abdrucken dürfen. Ich bin empört. Sind wir eine Enzyklopädie? Die darf doch den Köchen nicht ihre Geheimnisse überlassen, sondern muss sie gemeinsam mit appetitanregenden Fotos der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung stellen! Bin ich der einzige Empörte hier, oder ist hier inzwischen allen schon alles Wurscht?--Meister und Margarita (Diskussion) 00:15, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ich habe gerade ein wenig durch die suppen geblättert und fand einige mit zubereitungsanleitung.--Abadonna (Diskussion) 00:25, 17. Nov. 2015 (CET)

text: Siehe dazu auch WP:WWNI, Punkt 9 sowie Wikipedia_Diskussion:Was_Wikipedia_nicht_ist/Archiv/2013#Anleitungen_in_Computerartikeln. Grießklößchen führt das Rezept als Weblink auf Wikibooks auf. --M2k~dewiki (Diskussion) 00:39, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Meister! Also Du warst nicht dabei, aber es gab hier vor Jahren einen großen Konflikt, weil wegen der extremen Auslegung von WP:WWNI 9 jeder derartige Artikel in der Löschhölle landete. Der "Kompromiss" lautet Rezeptur ja, Rezept nein. Also bitte weder Mengenangaben noch Hinweise, welche auf eine Zubereitung im Haushalt ausgerichtet sind. Und auch das mit den Rezeptdatenbanken wird seit Jahren abgelehnt, da es keine weiterführenden Informationen sind, wie man sie unter WP:WEB versteht. Stammt nicht von mir, nur besser der aktuelle Stand, als jede Woche wieder in der LD.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:35, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Frechheit 

message: Im Artikel verlinkt das Wort 'Sezessionsnockerl' auf die Künstlergruppe der Wiener Secession. Eine Verbindung zwischen Künstlergruppe und Speise (oder deren Schöpfer) wird so in den jeweiligen Artikeln allerdings nicht sichtbar. Ich frage mich daher ob dieser Verweis wirklich sinnvoll ist, gerade angesichts der Tatsache, dass die beschriebenen Nockerl quasi die ungarischen Nationalfarben tragen. Wenn in der angegebenen Quelle der Name entsprechend hergeleitet wird, sollte das auch direkt im Artikel so angegeben werden, falls sich dort aber keine Erklärung zur Namensherkunft findet erscheint mir auch eine Verlinkung zur Wiener Secession als wenig stichfest.--Glimmer-Vigdís (Diskussion) 15:25, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zu Wiener Secession sinnvoll?
Diskussion:Nikolai Iwanowitsch Saremba

message: Hallo Paramedicus, wieso verschiebst Du den von mir verfassten Artikel auf eine andere Schreibweise, ebenfalls mögliche Schreibweise. Vielleicht wäre es sinnvoll gewesen, das vorher mal zu diskutieren. Die von mir gewählte Schreibweise entspricht der historisch üblichen, so z.B. im MGG, in der englischen Wikipedia, in Worldcut, in der DNB, VIAF und vielen historischen Quellen im Kontext seines Schülers Tschaikowky, die sich auch nicht alle nachträglich ändern lassen. Auch weitere verknüpfende links innerhalb der deutschen Wikipedia benutzen die Schreibweise mit Zaremba. Bitte sei also so gut und mach diese Verschiebung wieder rückgängig. Herzlichen Gruß --Mirkur (Diskussion) 00:09, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel gemäß unseren Richtlinien (Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch) verschoben. Als Lemma nutzen wir für alle Russen die aussprachenahe deutsche Transkription (entsprechend der Duden-Transkription). Die DNB, die du nennst, nutzt beispielsweise ebenfalls ein einheitliches System, nämlich die wissenschaftliche Transliteration (Nikolaj Ivanovič Zaremba), für die wir uns in der Wikipedia allerdings bewusst nicht entschieden haben, da sie für den Laien nicht aussprechbare Lemma wie Petr Il'ič Čajkovskij produziert. Gruß, --Paramecium (Diskussion) 09:08, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank für die Erläuterungen, so ist es für mich natürlich gut nachvollziehbar. Gruß --Mirkur (Diskussion) 15:08, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich müsstest Du hier Zaremba dann gelegentlich auch noch mal nachbessern, falls Du magst. --Mirkur (Diskussion) 15:16, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zaremba Saremba
Diskussion:Französische Botschaft in Wien

message: --87.155.242.243 00:46, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: und weiter? Inwiefern dient es dem besseren Verständnis des Artikels? Hat mit dem Lemma nur zweitrangig zu tun. MfG Seader (Diskussion) 00:47, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bild 

message: @Bwag Bitte um eine inhaltliche Begründung für deine letzen beiden Edits --Thomas Ledl (Diskussion) 10:20, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Rücksetzung meiner Änderungen 

message: Wenn als Zitat angeführt, dann bitte Quelle angeben. --Reinhardhauke (Diskussion) 08:13, 17. Mär. 2024 (CET)
replies: text: War ursprünglich offenbar belegt ( zur Kenntnis). Im Abschnitt "Trivia" wird ja detaillierter darauf eingegangen, vielleicht könnte das vereint werden und dabei auch gleich der Abschnitt umbenannt werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:16, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  „Hommage an den Wiener Jugendstil“
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2015/Juni

message: Ich entschuldige mich für die schreckliche Übersetzung dieser Nachricht, weiß ich nicht Deutsch können und ich bin mit Google Translate.
Das Schiedsgericht der englischen Wikipedia erhalten eine E-Mail, die der Benutzer "arbitration" hatte auf der deutschen Wikipedia registriert wurde, unter Verwendung unserer E-Mail-Adresse ein. Wir wollten nur Sie bewusst zu machen. Wir haben bereits die E-Mail-Adresse ungültig, so dass wir nicht immer per E-Mail von ihm.
Danke. -- DQ (ʞlɐʇ) 02:10, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Benutzer "arbitration"
Diskussion:Garten des Himmlischen Friedens/Archiv/1

message: es ist keine verbesserung des artikels, wenn der garten durch panorama-bilder illustriert wird. dadurch wird der charakter dieses gartens total verfälscht und nicht das wesentliche betont. ausserdem werden durch die panoramabilder die einzelnen sujets des gartens wie in einem eintopf bzw. brei vermengt und es wird beliebig. hinzu kommen die entstellenden verzerrungen durch die weitwinkelperspektive, das hat dann weder etwas mit feng-shui noch mit gutem geschmack zu tun, es ist einfach nur noch hässlich! dontworry 03:19, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist sehr wohl eine Verbesserung des Artikels, denn die Bilder zeigen den Garten durchaus so, wie ihn ein Betrachter auch sieht. Das wurde gestern im Chat auch eindeutig festgestellt. Für die Detailaufnahmen ist eine Bildseite bei Commons bestens geeignet. Ich den Revert nur als eine Neidreaktion deinerseits, wie dein unquallifizierter Kommentar über mich auf der gelöschten Version dieser Diskussionsseite auch zeigt. Wenn Du auch nur einen Plan von Fotografie hättest, würdest Du dich nicht so äußern. Wiederum ist dein Tun auf nichts anderes gerichtet, als ausgerechnet deine Sicht mit Editwars durchzusetzen und anderer Leute Energie damit zu binden. --Eva K. ist böse 07:51, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  es ist deshalb keine verbesserung, weil es nicht der sinn dieses gartens ist sich in seiner übersicht und gesamtheit dem betrachter darzubieten, sondern in seinen details, welche - in ihren räumlichen bezügen zueinander - mit symbolischer bedeutung zusammengestellt und kombiniert sind . dazu gehören sowohl die ansicht des einganges mit den löwenwächtern, als auch die anordnung der gebäude zueinander und ihre lage zum wasser, ebenso auch details derselben - wie die innenraumgestaltung. die panoramabilder können dies nicht zeigen und verkleistern ebenfalls noch die landschaftlichen besonderheiten in seinen einzelheiten, wie etwa eine gehäkelte haube über einem "schneewittchensarg" von braun. dontworry 09:15, 15. Aug. 2009 (CEST)

text: Finde ich durchaus akzeptabel, ähnliches kam auch heute frühmorgens so zwischen 0:01 und 0:59 raus. Ich hatte die Bilder ja ursprünglich mal in eine Tabelle eingefaßt, das war aber wohl doch zu starr. Aber laß erstmal wieder Ruhe einkehren, dann sehen wir weiter. --Eva K. ist böse 11:12, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde mir auch eher mehr Text wünschen... da gibt es noch Luft nach oben.^^ --m  ?!  11:27, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Für Textarbeit sollte der Artikel dann aber erst entsperrt sein. Ich werde mal nach Quellen suchen. Ich habe hier zwei Bücher über Frankfurter Parkanlagen. --Eva K. ist böse 11:39, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Abdelhamid Abaaoud

message: Zu Abdelhamid Abaaoud findet man recht ausführliche Angaben im IS-Magazin (englisch) in Interview-Form unter http://homment.com/p5gYweJhjx
85.212.14.76 08:47, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibweise: auch Al-Baljiki 

message: spiegel.de 20. November 2015 : 
Von Marokko aus hat A's Vater Omar sich über eine Anwältin zum Tode seines Sohnes geäußert. 
Die Anwältin des Vaters sagte dem Fernsehender CNN, ihr Mandant sei nicht glücklich, aber "erleichtert" über den Tod seines Sohnes. Er habe Abdelhamid für einen Psychopathen und Teufel gehalten. 
Imo ist das im (derzeit gesperrten) Artikel erwähnenswert. --Neun-x (Diskussion) 19:41, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Vater distanziert sich von Sohn  

message: Als Steinbruch:
*http://www.faz.net/aktuell/politik/kampf-gegen-den-terror/islamisten-in-deutschland-beunruhigender-dschihadisten-tourismus-13947114.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
*http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/lamya-kaddor-gegen-die-lohberger-brigade-id9930263.html - --91.10.8.73 07:57, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  „Lohberger Brigade“ 

message: Laut dieser Quelle ist es der Kopf der Cousine, nicht der von Abdelhamid Abaaoud
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3324632/Mastermind-s-cousin-blew-cops-stormed-terror-HQ-amid-seven-hour-gunfight-did-die-her.html (nicht signierter Beitrag von 94.100.69.18 (Diskussion) 22:46, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Wessen Kopf flog auf die Straße
Diskussion:Arbeitsplatzphobie

message: Das ist eine der wichtigsten und verbreitetsten Störungen und alles auf Dichtkunstasis? Sollte man einmal ändern. --Benno Benno Benno (Diskussion) 09:06, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Irrsinn: kein Referenzapparat
Diskussion:Ohlandsburg

message: Finde nichts, Artikelersteller benachrichtigt. MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  10:31, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Literatur / nachweise 

message: Die folgende Aussage ist wahrscheinlich so nicht haltbar: Da er den Wall anschneidet, kann er nicht in keltischer Zeit zur Gewinnung von Steinmaterial genutzt worden sein.
Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass aus dem Steinbruch später immer wieder Baumaterial herausgebrochen wurde und damit erst der Wall angeschnitten wurde. Deshalb sollte der Satz entfernt werden. --Spitzname (Diskussion) 19:58, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Korrekturvorschlag
Diskussion:Blattkaktus

message: "Eine Sorte welche im Jahre 1901 berechtigtes Aufsehen erregte. ...
Die echte, von Kohlmannslehner in Brietz bei Berlin zu beziehende Art, ist wert, daß sie näher behandelt wird.
Entstanden ist sie in Potsdam bei G. Hampe und wird vertrieben durch obigen Herren. ...
Es ist richtig, sie steht der Stammart phyllantoides sehr nahe."
W.O. Rother Anzucht und Pflege der Kakteen und Phyllokakteen, Zweite Auflage, S. 123
Ist also definitiv kein E. phyllantoides. (nicht signierter Beitrag von 79.212.23.4 (Diskussion) 10:42, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  deutsche Kaiserin
Diskussion:Karl Viktor von Bonstetten

message: Im frz. Larousse ist das Wort als beleidigend und ärgerlich bezeichnet. Bitte seien Sie etwas diplomatischer mit der Französisch sprechenden Schweiz. (nicht signierter Beitrag von 188.154.69.110 (Diskussion) 11:07, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  das Wort "welschen"
Diskussion:Bernd Storck

message: Hallo zusammen, eine kurze Frage nur: sollte im Artikel nicht eine Infobox von Bernd Storck drin sein? (Bin von der ungarischen Wikipedia und will nicht unnötig im Artikel herumeiern.) Danke im Voraus! Grüße, Cassandro Magyar Blabla 11:24, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Infobox? 

message: KAS Eupen in Infobox und Kat.  --Nordprinz (Diskussion) 12:06, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Termin
Diskussion:Eleonore Lingnau-Kluge

message: Hallo,
danke für Nachricht. Im Moment ist mir noch kein Fehler aufgefallen.
Bin nur etwas irritiert bzw. was den Schnelllöschantrag der Weiterleitung nach dem Verschieben des Artikels aus dem Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum betrifft.
Ist das wichtig?
Weiß auch nicht ob ich richtig unterschreibe.
Jüwal23 (12:30, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Weiterleitungen vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum (durch Verschiebung) werden grundsätzlich gelöscht (einfach Schnelllöschantrag rein). Unterschreiben kannst du mit ~~~~ (4 Tilden) oder dem kleinen  Stift oben auf deiner Bearbeiten-Leiste. --Golgaris Schwinge Du schuldest der Welt noch einen Edit! 12:32, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel Eleonore Lingnau Kluge
Diskussion:Schloss Merlsheim

message: Ich sehe hier nicht das Haus Merlsheim! Merlsheim gehörte nie dem Von der Borchs. Die Beschreibung des Gebäudes und des Gutshofes trifft überhaupt nicht aus Merlsheim zu. Es gibt hier keine von Nordwesten her zum Schloß führende Lindenallee. Hier passt außer den 3 Weblinks nichts, aber auch absolut Garnichts, was auf Haus Merlsheim zutrifft! Stattdessen finde Ich hier vieles wieder, was auf Schloß Holzhausen zutreffen würde!--Der Förster (Diskussion) 12:37, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das scheint so zu sein; ich habe die Beschreibung deshalb auskommentiert.  Könntest du das bitte prüfen und ggf. den Text auch nach Gut Holzhausen (Nieheim) übertragen - wenn du das tust, kann man mE auf Import etc. verzichten. --jergen ? 12:45, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Der Text gibt nicht Schloß Merlsheim wieder, sondern würde gut zum Schloß Holzhausen passen!
Diskussion:Windschutzstreifen

message: Quelle 2 (red-channel.de: Umweltprobleme) ist keine Primär- oder Fachliteratur und sollte ersetzt werden. Bis Ersatz da ist sollte der Abschnitt auf den durch Quelle 3 (Georg Jahn, Freiherr von Bissing: Die Wirtschaftssysteme der Staaten Osteuropas und der Volksrepublik China. Duncker & Humblot, 1962) belegten Abschnitt ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.164.116.43 (Diskussion) 12:43, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Absatz 2 & Quelle 2
Diskussion:Dietrich Behrendt

message: Ist bekannt, welches Buchholz gemeint ist? --Enyavar (Diskussion) 12:51, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nein, leider nicht. Marcus Cyron Reden 13:28, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Cyclebowl

message: ...und heute? --Hydro (Diskussion) 12:53, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: "Steht im Ruhrgebiet", mehr war vorerst nicht rauszukriegen... MfG, --DerFrange (Diskussion) 15:24, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zustand/Verbleib?
Diskussion:Carl Adolph Benecke

message: Ist bekannt, welches Nienhagen gemeint war? Gruß --Enyavar (Diskussion) 12:54, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Aus der angegebene Quelle geht das leider nicht hervor.--Karsten11 (Diskussion) 22:37, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Northside (Band)

message: Was bedeutet denn bitte einige Erfolge in den USA?
Gibt es dafür irgendwelche Beweise?
Chartpositionen oder ähnliches?
Denn ich vermute, dass die Band in den frühen 90ern die Modern Rock Charts erreicht haben. Das ist aber damals vor der Kommerzialisierung von ALternative Rock gewesen. Wenn zum Beispiel wenige Radiosender ein paar Lieder von ihnen gespielt haben, wurde dies registriert und es wurden Chartpositionen an Billboard weitergegeben. Diese wenig akkuraten Position waren jedoch damals unbedeutend. Die Bands die dort in den Charts waren, konnten nie die offiziellen Hot 100 in den USA erreichen..
Also sollte das mal geändert werden 
Einige Erfolge hiesse, wenn die Band tatsächlich ihr Album in den USA hätte platzieren können und vielleicht einige Hunderttausend Exemplare verkaufen können,. aber dies ist nicht der Fall (nicht signierter Beitrag von 217.111.57.236 (Diskussion) 13:14, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einige Erfolge in den USA?
Diskussion:Bruno Bielefeld

message: Es gab mehrere Blumenauen in Ostpreußen - welches war gemeint? Gruß, --Enyavar (Diskussion) 13:18, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Bruno Bielefeldt: Vergleiche die Angaben der Deutschen Nationalbibliothek. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:48, 11. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Zurück auf ursprüngliches Lemma, der GND-Eintrag Bruno Bielefeldt wurde gelöscht. --Privat-User (Diskussion) 15:57, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Hauptnamensform ist gut - es gibt keine zweite Namensform im DNB-Eintrag. Und die DNB ist als Beleg eh komplett ungeeignet. Hab auch alles angepaßt und Bruno Bielefeldt ist Geschichte. MfG --Jack User (Diskussion) 16:53, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo, ich habe den Eintrag der GND auch gelesen, ich wollte mit Hauptnamensform nur darauf hinweisen, dass die ursprüngliche Verschiebung unnötig war. Es gibt allerdings einige Quellen, die den Herrn "Bruno Bielefeldt" schreiben, die Weiterleitung wäre also nicht verkehrt gewesen. --Privat-User (Diskussion) 17:31, 14. Jan. 2021 (CET)

text:  Nur: es steht davon nichts im Artikel. Die DNB zählt dabei nicht. Es kann ja - bequellt - nachgetragen werden. Und dann kommt die WL wieder. MfG --Jack User (Diskussion) 17:32, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ok, ich arbeite gerade an Ergänzungen zum Artikel, schauen wir mal weiter. MfG  --Privat-User (Diskussion) 17:36, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bruno Bielefeldt ./. Bruno Bielefeld