Diskussion:Grundwasser

message: Liest sich wie aus einem Lehrbuch für angehende Geologen abgeschrieben. Ich weiß das es nicht immer einfach ist, -einem Lexikon entsprechend- Dinge so zu erklären, das sie für den Laien verständlich werden. Bei einem verhältnismäßig einfachen Thema wie Grundwasser sollte das allerdings kein Problem darstellen. Offenbar ist es aber hier gar nicht erst versucht worden.
Der englische Artikel hingegen, ist -wie leider öfters- für den Laien deutlich besser zu verstehen. Warum holt man sich dort keine Anregungen? (nicht signierter Beitrag von 84.58.42.197 (Diskussion) 15:37, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das Thema Grundwasser ist kein „einfaches Thema“, das sich für Laien einfach und übersichtlich darstellen läßt; es ist sehr komplex. Auch Geologen brauchen eine Zusatzausbildung in Hydrogeologie und Hydraulik um die Vorgänge zu erkunden und darzustellen (z.B. mit Hilfe mathematischer Grundwassermodelle). Man kann das Thema immer nur an ausgewählten örtlichen Beispielen exemplarisch darstellen. --H2OMy 20:26, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Was ein bescheidener Artikel 

message: : In den Definitionen sind einige Begrifflichkeiten durcheinander gegangen, andere Fakten sind meiner Ansicht falsch dargestellt worden. So spielt die Schwerkraft in natürlichen GW-Leitern die maßgebende Rolle, aber im Fall von Vakuumenbrunnen kann man durchaus das GW gegen die Schwerkraft in Bewegung bringen. 
: Aus der Definition des [hydraulischen Potentials[hydraulisches Potential]] kann man entnehmen, dass sowohl Schwere- als auch Druckkräfte eine Rolle bei der GW-Bewegung spielen. Aus diesem Grunde ist das "piezometrische Gefälle" im entsprechenden Absatz nicht korrekt (wäre nur richtig, wenn das Grundwasser seine Höhenlage nicht ändert).
: Die Orthogonalitästbedingung zwischen Potential- und Stromlinien ist nur im Falle von Isotropie gegeben. Vermutlich ist Anisotropie hinsichtlich der hydr. Durchlässigkeit eher die Regel als die Ausnahme....
: Da sie Fleißgeschwindigkeit sich aus dem Produkt zwischen Gradient und Durchlässigkeit ergibt, muss man für den Vergleich zwischen Kies und Sand gleiche Gradienten voraussetzen.
--Aquaman 16:32, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: An Aquaman: Bitte setze keine inkorrekten Wikilinks. Danke. LG --Gerhardvalentin 19:54, 17. Sep. 2009 (CEST)

text: Ich hätte gerne gewusst, wie tief Grundwasser so typischerweise (und in extremen Fällen) zu finden ist.  Hier spricht der Laie und gibt kund, was den Laien so interessiert ;-)  Dazu gehört neben der Frage, was Grundwasser ist, auch, was es so für Eigenschaften hat.  Darauf gekommen bin ich nämlich, weil ein anderer Artikel erwähnt, dass es Gegenden mit sehr nah unter der Erdoberfläche befindlichem Grundwasserspiegel gibt, die dann sumpfig sind.  Und dann interessierte uns noch die Frage, wie tief man maximal so bohren muss, um Grundwasser anzuzapfen.  --Alfe 14:59, 23. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich bin gegen einen Artikel Grundwasserwerk, da imho hier nur das Wasserwerk gebräuchlich ist. --Geofriese 22:17, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zu meinen Korrekturen 

message: Der gesamte Artikel erscheint mir in seiner derzeitigen Form stark deutschlandlastig: Schon die Definition von Grundwasser bezieht sich haubtsächlich auf eine deutsche Norm, und auch im weiteren Text beschränkt sich der Artikel komplett auf das in Deutschland verbreitete Poren-Grundwasser. Es fehlen Informationen zur Grundwassersituation in anderen Teilen der Welt - angefangen beim Karst- und Kluft-Grundwasser in Österreich bis hin zum fossilem Grundwasser in der Sahara. --Tkarcher 14:42, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das ist dann nicht unbedingt deutschlandlastig sondern eher unvollständig, denn Grundwasser gibt es in nahezu allen Formen auch in Deutschland. Das wird sich nur ändern wenn jemand etwas zu den fehlenden Punkten schreibt. Es wird Zeit ... --Saperaud ☺ 17:35, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: Kann eine ungefähre Tiefe des Grundwassers angegeben werden? Das wollte ich eigentlich nachlesen, aber dazu steht nicht viel im Artikel... --MalteF 13:24, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob das sehr tief ist, aber ich habe mal das Modell eines Brunnens einer Münchner Brauerei gesehen, wonach die ihr Wasser aus rund 2.000 m Tiefe holen (unterhalb diverser wasserundurchlässiger Schichten). --AHert 17:32, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Malte. Man kann die Tiefe des Grundwassers auch nicht angeben, da es darauf ankommt wo Du wohnst. Frage doch bei regionalen Brunnenbauern nach, weitere Auskünfte erteilt das Landesbergamt oder die untere Wasserbehörde. Aus meiner Erfahrung als Brunnenbauer in Norddeutschland ist der Grundwasserspiegel des obersten Gundwasserleiters bei 2- 15 m zu finden, dann kommen alle 10-25 m weitere Grundwasserleiter vor. Das Gesagte ist nur eine ganz grobe Aussage, die nur für ungestörte glaziale Ablagerungen gilt. In Gebieten, die stark vom Eis durchgearbeitet wurden, findet man manchmal bis in 150 m Tiefe keinen einzigen brauchbaren Grundwasserleiter.--Ole09 11:39, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Lage eines Grundwasserleiters hängt stark mit der Geologie einer Region zusammen. Also in welcher Tiefe wasserleitende Schichten vorkommen. Dies ist stark variabel. (nicht signierter Beitrag von 88.73.207.137 (Diskussion | Beiträge) 22:24, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zur Tiefe des Grundwassers siehe Oberrheingraben (Grundwasser), da findest Du Angaben. --H2OMy (Diskussion) 17:20, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Tiefe 

message: Es gibt sehr wohl vertikale Fließrichtungen, daher ist der Hinweis auf eine "vorwiegend horizontale Strömung" irreführend. Habe entsprechende Änderungen vorgenommen.
--Aquaman 10:18, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Fließrichtung

message: Grundwasser muss nicht stets hydrostatisch sein. Gerade im Bereich eines Austritts ("Hangquelle"), bei stark geneigtem Gefälle können sich nicht-hydrostatische Druckverteilungen einstellen. Habe entsprechende Änderungen vorgenommen.
--Aquaman 10:35, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hydrostatischer Druck 

message: Spricht etwas dagegen den Satz zur Grundwasserneubildung hier in diesem Artikel, der dann im weiteren in diesem Absatz auf die Veränderung des Niederschlagswassers bei der Bodenpassage eingeht, auf einen Link zum technischen Artikel Grundwasserneubildung zu reduzieren?
--Vilby 22:44, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Uferfiltrat ist alles andere als Grundwasserneubildung, sondern Flusswasserentnahme durch unterirdische Fließwege. Es ist auf dem zutreffenden Wiki-Eintrag ausreichend beschrieben. MfG Jan. 2010 (nicht signierter Beitrag von 88.73.207.137 (Diskussion | Beiträge) 23:05, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Grundwasserneubildung 

message: Sollte hier in diesem Abschnitt evtl. eine Differenzierung in die folgenden Begriffe eine größere Lesbarkeit und Klarheit bringen.
Ein Grundwasserleiter kann natürlich auch teilweise (Räumlich begrenzt) unter gespannte Verhältnisse kommen (Macht die gewünschte Klarheit wieder hinfällig...)
Erster Vorschlag ins Unreine: --Vilby 23:02, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist der Satz in den Begriffen denn dann (in seiner schönen Allgemeinheit) richtig: Die obere Begrenzung des Grundwassers in einem Grundwasserleiter ist die Grundwasseroberfläche. In ihr ist das hydraulische Potenzial definitionsgemäß gleich Null; der hydrostatische Druck ist gleich dem Luftdruck. Im Absatz davor werden Grundwasserstockwerke dargestellt. Wenn die obere Begrenzung des Grundwassers eine wasserundurchlässige Schicht ist, so ist doch diese Schicht die obere Begrenzung des Grundwassers und bei entsprechender Last, wie Vilby darstellt, das hydraulische Potential eben nicht gleich Null. Der Link auf Wasseroberfläche scheint mir nicht mehr Aussage zu enthalten als der Satz Eine Oberfläche ist die obere Fläche. Kann das ein Fachmann besser formulieren? --AHert 17:32, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hydrogeologische Begriffe 

message: In der Grundwasseroberfläche ist das hydraulische Potenzial nur dann Null, wenn es kein gespannter Grundwasserleiter ist, ansonsten ist die Standrohrspiegelhöhe als auch das hydraulische Potential größer Null. Wo gibt es denn eine Definition, welche die Grundwasseroberfläche mit dem hydraulischen Potential zusammen bringt? (nicht signierter Beitrag von 130.83.111.17 (Diskussion | Beiträge) 14:16, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hydraulische Potenzial

message: Liegt die Grundwasseroberfläche frei, beispielsweise in einem Brunnen oder einer Grundwassermessstelle, bezeichnet man sie als Grundwasserspiegel. --Vilby 23:02, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Sofern die über dem Grundwasserleiter liegende geologische Einheit, die Grundwasserüberdeckung, keine wasserundurchlässige Schicht ist, herrschen ungespannte Verhältnisse vor damit ist die obere Begrenzung des Grundwassers in einem ungespannten Grundwasserleiter die Grundwasseroberfläche. In ihr ist das hydraulische Potenzial definitionsgemäß gleich Null; der hydrostatische Druck ist gleich dem Luftdruck. Der Abstand zwischen Geländeoberfläche und Grundwasseroberfläche ist der Flurabstand oder Grundwasserflurabstand. --Vilby 23:02, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ungespannter Grundwasserleiter 

message: Ist die Grundwasserüberdeckung wasserundurchlässig, können gespannte Grundwasserverhältnisse vorliegen, was bedeutet, dass das hydraulische Potenzial höher liegt als die tatsächliche Grundwasseroberfläche, die durch die Unterkante der wasserundurchlässigen Schicht definiert ist. Bei einem Artesischer Brunnen liegt das hydraulische Potential des gespannten Grundwassers über der Erdoberfläche.
--Vilby 23:13, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist der Satz in den Begriffen denn dann (in seiner schönen Allgemeinheit) richtig: Die obere Begrenzung des Grundwassers in einem Grundwasserleiter ist die Grundwasseroberfläche. In ihr ist das hydraulische Potenzial definitionsgemäß gleich Null; der hydrostatische Druck ist gleich dem Luftdruck. Im Absatz davor werden Grundwasserstockwerke dargestellt. Wenn die obere Begrenzung des Grundwassers eine wasserundurchlässige Schicht ist, so ist doch diese Schicht die obere Begrenzung des Grundwassers und bei entsprechender Last, wie Vilby darstellt, das hydraulische Potential eben nicht gleich Null. Der Link auf Wasseroberfläche scheint mir nicht mehr Aussage zu enthalten als der Satz Eine Oberfläche ist die obere Fläche. Kann das ein Fachmann besser formulieren? --AHert 17:32, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gespannter Grundwasserleiter 

message: Ich als Nicht-Geologe wünsche mir in diesem Artikel eine Grafik oder Skizze. Ich würde gerne sehen, wie das Grundwasser unter der Erde normalerweise verteilt ist. Wenn zum Beispiel unter der Erde eine wasser-undurchlässige Erdschicht schräg (geneigt) liegt, wie ist dann das Wasser verteilt? Die Skizze, die ich mir wünsche, müsste ungefähr so aussehen, wie ein aufgeschnittener Kuchen. So dass man die Schichten sehen kann. Wer unter Euch Geologen / oder Geologinnen eine solche Szizze in diesen Artikel stellt, bei dem bedanke ich mich hiermit schon im Voraus. Freundliche Grüße! --Wdrkk 17:51, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Mein Wunsch: eine Grafik, eine Skizze... 

message: ein Kapitel über die im Grundwasser gelösten Stoffe (was und wieviel minimal/maximal/durchschnittlich), ggf. anhand von Beispielen. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 10:36, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Es fehlt 

message: Es gibt ein Lemma Bodenwasser. Der Begriff taucht hier nicht auf. Als Laie bin ich jetzt in der Versuchung,  dies mit Grundwasser gleich zu setzen. Wenn ja,  wäre es dann nicht sinnvoll, beide Artikel zusammen zu fügen? --Gabrikla (Diskussion) 13:47, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Siehe dazu diesen Bearbeitungskommentar von Gretarsson. --Leyo 15:18, 11. Mär. 2020 (CET)

text: Das Ganze ist nicht ganz trivial: Es gibt auch in der Fachterminologie gewisse Begriffsunschärfen, die u.a. darauf beruhen, dass „Boden“ unterschiedlich definiert werden kann. Grenzt man Boden begrifflich klar von anstehendem Gestein ab und betrachtet nur die Regionen außerhalb der Filtrationszonen der Oberflächengewässer (also den weit überwiegenden Teil der Festlandsflächen) sind Bodenwasser und Grundwasser nicht gleichzusetzen. --Gretarsson (Diskussion) 16:55, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bodenwasser  

message: Ich bin etwas „verwundert“ über die Ausführungen in diesem  Beitrag. In Rheinland-Pfalz müssen z. B. grundsätzlich alle Grundwasserentnahmen, ob privat oder von der Landwirtschaft genehmigt werden. Zuständig für Genehmigungen ist die Untere Wasserbehörde bzw. die Obere Wasserbehörde. --H2OMy (Diskussion) 18:16, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Gefahren für das Grundwasser 

message: Radon im Trinkwasser 
:Grundwasser kann in bestimmten Regionen Radon enthalten, das ist geologisch bedingt.--H2OMy (Diskussion) 19:45, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zumindest in Fossiles Wasser#Natürliche (geogene) und potenzielle anthropogene Kontamination wird eine mögliche radioaktive Belastung von Grundwasser angesprochen (dort im Zusammenhang mit Radium, aber Radon ist ein Zerfallsprodukt desselben). Umseitig werden zumindest „geogene Giftstoffe“ im Grundwasser erwähnt, ohne dass bestimmte Elemente oder Verbindungen genannt werden. Aber bevor man da irgendwas ergänzt, sollte man mal recherchieren, welche da die wichtigsten sind. Dann wird sich zeigen, on Radon überhaupt dazugehört. --Gretarsson (Diskussion) 21:37, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Grundwasser enthält Radon