Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv/September 2009

message: Hallo, ich hab ma ne frage  musstet ihr früher in der Schule auch mal so nen RICHTIGEN Pflanzenbericht von einer Pflanze schreiben??? Wenn ja könntet ihr mal  ja solch einen ins Netz reintun .
Danke
:nö --Muscari 20:13, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Was muss denn in einem (richtigen) Pflanzenbericht drinnen stehen? --Regiomontanus (Diskussion) 11:22, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Pflanzenbericht 

message: Nach der Anlage der Weiterleitung Eichenwald als ehemaliger Name eines Ortes auf dessen Artikel fiel mir auf, dass in der Spezial:Linkliste/Eichenwald die eigentliche Bedeutung gemeint ist. Da der Ortsname eine nur untergeordnete Rolle einnimmt, ich jedoch nicht abschäten kann, ob ein Waldartikel entstehen könnte, oder man die Links lieber auf Eichen umbiegen sollte, überlasse ich euch die Entscheidung über das weitere Vorgehen. --René Mettke 16:38, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht eine Begriffsklärungsseite mit Dąbrowa Łużycka und Birken-Eichenwald? Wobei da, wenn man nicht Oberdorfer folgt, wohl etliche Eichenwaldtypen untern Tisch fallen. -- Olaf Studt 21:28, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Eichenwald 

message: Fortsetzung zur bereits archivierten Diskussion Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie/Archiv/August_2009#Anamorphe.
----
Als ersten Schritt zur Erstellung eines neuen Hauptartikels über die Entwicklungszyklen von Pilzen habe ich den englischsprachigen Artikel :en:Teleomorph, anamorph and holomorph übersetzt. Die Übersetzung ist verfügbar unter Benutzer:Birger Fricke/Teleomorph, anamorph and holomorph. Bevor ich diesen Text nun nochmal deutlich ändere, wenn ich ihn mit seinen drei deutschen Schwesterartikeln zusammenführe, brauche ich ein wenig Input zu folgenden Punkten:
#Was bedeutet "epitypified" (ziemlich in der Mitte des Artikels)? Gibt es eine deutsche Entsprechung oder Umschreibung?
#Haben sich bei der Übersetzung inhaltliche Fehler eingeschlichen? Bitte baut eure Verbesserungen einfach in den Artikel ein. (Die Struktur des Artikels braucht ihr noch nicht zu ändern, diese passe ich ohnehin an, wenn ich den Artikel weiter überarbeite.)
#Den letzten Abschnitt über Ainsworth and Bisby’s Dictionary of the Fungi würde ich streichen. Oder ist dieses Werk auch im deutschen Sprachraum besonders einflussreich und sind dort vorgenommene Änderungen der Terminologie für uns relevant?
#Welches Lemma soll der neue Hauptartikel haben? Entwicklungsstadien von Pilzen, Entwicklungszyklen von Pilzen oder ein anderes?
Danke für eure Hilfe! Grüße, --Birger 01:28, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anamorphe, Holomorphe und Teleomorphe 

message: Ich habe eine Frage zu folgendem Ausdruck: "wertvolle und artenreiche Xerothermflora" in Schutzgebiete nach Naturschutzgesetz; *.pdf
Sind xerotherm (Klimatologie) und xerophil (Ökologie) zwei voneinander völlig losgelöste Begriffe? 
xerotherm verstehe ich als Bezeichnung für trockenwarmes Klima (vgl. hier und hier)
Im Artikel Xerophilie heißt es zu Xerophile Pflanzen: "Pflanzen, die in heißen tropennahen Gebieten (Halbwüsten, Vollwüsten) heimisch sind." - Deutschland (i.e.S. Dresden) zählte ich bisher nicht zu "heißen tropennahen Gebieten" --WikiAnika 21:00, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da stecken gleich mehrere Fragen drin. Zunächst mal zur reinen Wortbedeutung: 
* xerotherm heißt trockenwarm, bezieht sich also auf Standorte, die wenig oder kein Bodenwasser bereithalten und an denen (häufig) hohe Temperaturen herrschen. Oft sind die hohen Temperaturen (mit) die Ursache für das geringe Wasserangebot.
* xerophil (wörtlich "trockenliebend") ist eine Eigenschaft von Organismen, also Pflanzen oder Tieren, die an trockenen Standorten siedeln. In Wirklichkeit lieben sie die Trockenheit nicht, sondern vertragen den Wassermangel lediglich besser als andere Organismen, was ihnen einen Konkurrenzvorteil verschafft. Wenn von xerophil die Rede ist, ist also häufig eigentlich xerotolerant gemeint.
* Trockene Regionen gibt es zwar in Tropennähe in größerer Ausdehnung (wegen des höheren Sonnenstandes und der damit verbundenen stärkeren Verdunstung), aber sie sind keineswegs auf Tropen oder Subtropen beschränkt. Deshalb ist der Satz "Xerophile Pflanzen sind Pflanzen, die in heißen tropennahen Gebieten (Halbwüsten, Vollwüsten) heimisch sind" falsch. Auch in gemäßigten Breiten und sogar weiter Richtung der Pole gibt es selbstverständlich xerophile Pflanzen, nämlich dort, wo es nur sehr geringere Niederschläge gibt (klimatische Trockenheit) und wo eine nur ganz dünne oder durchlässige Bodenschicht das Niederschlagswasser nicht speichern kann, z. B. auf Flugsandböden oder Felsgrus. -- Geaster 11:07, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die ausführliche Antwort! Dann geht der Ausdruck "Xerothermflora" also auch in Ordnung? Und da der Satz "Xerophile Pflanzen sind Pflanzen, die in heißen tropennahen Gebieten (Halbwüsten, Vollwüsten) heimisch sind" offensichtlich falsch ist, kann jemand den entsprechenden Absatz berichtigen? Vielleicht starte ich glich noch einen Versuch, aber generell fühle ich mich da nicht kompetent genug für. LG --WikiAnika 15:35, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage: [[xerotherm]] - [[xerophil]] 

message: Ich habe jetzt versucht einen stub zu xerotherm zu erstellen. Da ich nix weiter zu beitragen kann, möchte ich hier um Mithilfe bitten. --WikiAnika 00:38, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[xerotherm]] und [[xerophil]] 

message: Ein etwas interdisziplinäres Thema, zu dem ich noch nichts seriöses finden konnte. Drum frage ich bei Biologen, Chemikern und Physikern parallel nach. Darum gehts: Süßwasserfische wie Forelle oder Karpfen färben sich, wenn sie schlachtfrisch sind und die Schleimhaut erhalten ist, bei dieser Kochtechnik blau. Traditionell wird der Fisch zunächst mit heißem Essigsud übergossen und dann pochiert. Je nach Quelle (Kochliteratur) soll der Essig für die Färbung verantwortlich sein oder es soll auf Frische und Hitze ankommen, danach sei der Essig unnötig.
Blaugekochter Fisch wird anschließend mit Butter bepinselt, andernfalls verfärbt er sich langsam in Richtung schwarz (Oxidation?). 
Tja. Was passiert da nun tatsächlich? Enthält Fischschleim eine Substanz, die sich unter Säureeinwirkung blau verfärbt? Oder in kochend heißem Wasser? Oder trübt sich lediglich der Schleim durch Denaturierung des Eiweißes und erscheint nur blau, vergleichbar dem Himmel? Oder ...? Rainer Z  ... 20:20, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ich glaub kaum, dass gekochte fische besonders blau sind - bitte mit kochendem wasser mal probieren! Ulrich prokop 20:28, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht alle und nur dann, wenn sie sehr frisch sind und die Schleimhaut unverletzt. Das ist ob mit oder ohne Essig Voraussetzung. Kann man also nicht so ohne weiteres ausprobieren, weil man solche Fische heute nicht leicht bekommt. Rainer Z  ... 23:54, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Rätselfrage: [[Blaukochen]] von Fischen 

message: gibt's für diese versuchsanordnung zur erforschung bestimmter cognitiver leistungen bei tieren eine gebräuchliche deutsche übersetzung? Ulrich prokop 09:19, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier  spricht man von "Röhrenfalleproblem", "Röhrenfalle-Aufgabe" wird hier verwendet, ich habe bislang aber eigentlich nur Umschreibungen gehört.--Cactus26 09:31, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  trap-tube problem 

message: gibts "Richtlinien" für selbstgezeichnete Bilder ausgestorbener Tiere? -- Cherubino 07:37, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: So viel ich weiß nicht. Deshalb geben die auch oft hauptsächlich die Phantasie des Zeichners wieder und es ist besser Fotos von Fossilien einzubinden, wenn vorhanden. Zumindest sollte sich der Autor eines Artikels über ein ausgestorbenes Lebewesen die Zeichnung mit Material aus anderen Quellen vergleichen und nicht ungeprüft übernehmen. --Haplochromis 09:00, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zum Bild gibts keinerlei Referenzen. Der Zeichner hat insgesamt wenig Edits (2006-08). Soll man das Bild im Artikel lassen? Da gibts schon ein besseres Bild. -- Cherubino 10:53, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe das Bild entfernt, das Bild in der Taxobox ist ausreichend und deutlich besser; es ist zudem von einem Autor gefertigt, der für Rekonstruktionszeichnungen in der WP bekannt ist und nachweislich auf der Basis von Refrenzen arbeitet. -- Achim Raschka 10:56, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Datei:Indohyus am ufer.jpg]] 

message: Hallo Redaktion Biologie,kann diese Änderung bezüglich des Iodmangels  bestätigt werden? Liebe Grüße, Conny 12:34, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich nicht. Sätze werden zerstört, daher ganz unabhängig von der Faktenlage eindeutiger Vandslismus. --Ayacop 16:36, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Iodmangel 

message: Ein schlimmer Artikel, den ich mit meiner Unkenntnis von Biologie nicht anfassen möchte. Zu treuen Händen. Polemos 19:43, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Rotmeer-Partnergarnele]] 

message: Wenn man in Artikel(che)n über nordamerikanische Seen Sätze wie „Ansässige Fischarten dieses Gewässers sind Hecht, Barsch und Wels“ antrifft, kann man den „Wels“ dann guten Gewissens auf Katzenwelse verlinken? Die Welsartigen sind ja 'n bisschen sehr umfangreich. -- Olaf Studt 20:19, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Den Satz kann man auch einfach streichen, denn in NA kommen auch keine Flussbarsche vor. Das weist daraufhin, das der Satz ohne Nachzudenken von irgendwoher kopiert wurde. Gruß, --Accipiter 20:44, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo. Hier ist sicher der Schwarzbarsch gemeint. Ich denke eine Verlinkung auf Katzenwels, Schwarzbarsch und Hecht ist richtig. Grüße -- AquariaNR 21:04, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aha, und warum nicht eine andere der etwa 29 weiteren Arten der Sonnenbarsche? Und welche der 47 Arten der Familie Katzenwelse der Autor gemeint haben könnte, raten wir dann auch einfach? So geht das nicht. Entweder vernünftige Recherche oder streichen. --Accipiter 21:11, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Accipiter. Du hast recht, ohne Nachweis ist die Nennung der Fischarten nicht richtig. Auf die schnelle habe ich nichts im Web gefunden, ohne Nachweise sollte man den Satz in der Tat lieber streichen. Grüße -- AquariaNR 22:12, 24. Sep. 2009 (CEST)

text: Welse in nordamerikanische Seen sind mit Sicherheit Katzenwelse und in Nordamerika gibt es Amerikanischer Flussbarsche (Perca flavescens). --Haplochromis 07:09, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist der Satz ja entfernt. @Haplochromis: Ja, sicher gibt es auch Amerikanische Flussbarsche, nur hilft uns das mit der Frage, welcher Art (oder Gattung) der Schreiber des Satzes gemeint haben könnte, auch nicht weiter. Und davon ganz abgesehen: Welcher relevante Infogehalt steckt denn in dem Satz? In dem immerhin 6,4 km² großen See kommen sicher noch viele andere Fischarten vor. Man könnte also ebensogut schreiben: "Im Bodensee gibt es Hecht, Zander und Wels." Das ist zwar nicht falsch, aber eben auch eine völlig willkürliche Auswahl und außerdem missverständlich, da der unbedarfte Leser so eine Liste als ausschließlich betrachten könnte. Da ist weglassen immer die bessere Lösung. --Accipiter 20:19, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, hast Recht. Wenn da einfach Barsch steht sagt das eigentlich nix. Könnten ja auch Sonnenbarsche sein. --Haplochromis 23:24, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  „Wels“ in amerikanischen Seen 

message: Hier wird die für mich aus physiologischer Sicht eher abenteuerliche Behauptung aufgestellt, der Grönlandhai verfüge über keine Nieren. Halte ich für Humbug, aber da Knorpelfischanatomie im Tierarztstudium nicht gerade sehr ausführlich behandelt wird, möchte ich vor dem Löschen noch hier nachfragen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH  02:11, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Plattenkiemer (Haie und Rochen) reichern Harnstoff im Blut an um dessen osmotischen Druck dem des Meerwassers anzupassen. Das ist vielleicht gemeint mit der Aussage das sich giftige Stoffwechselprodukte in seinem Fleisch ablagern. Plattenkiemer haben lange, bandförmige Nieren zu beiden Seiten der Rückenaorta. Ob das beim Grönlandhai anders ist kann ich nicht sagen, der Dornhai, immerhin aus der gleichen Ordnung (Squaliformes) wie der Grönlandhai, hat jedenfalls Nieren. --Haplochromis 06:15, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Behauptung jetzt entfernt; wer Belege dafür findet, darf sie wieder rein setzen. Dichtung und Wahrheit liegen bei solchen Spezialitäten aber erfahrungsgemäss recht weit auseinander. Gruss, --Cú Faoil RM-RH  20:08, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anatomie des Grönlandhais 

message: Nachdem ich versucht habe einen Artikel (oder besser eine Begriffserklärung) zu schreiben. Wurde sehr schnell ein SLA gestellt. Nach Meinung von Benutzer:Hg6996 fehlt dem Artikel aber nur noch eine solide Quelle. Kann mir da jemand von euch helfen, damit ich nicht auf Werke wie diese oder jene zurückgreifen muss, die den Begriff zwar verwenden, aber meinem bescheidenen Einblick nach nicht erklären? 
edit: bezieht sich der Begriff "xerotherm" auf den Standort an sich oder werden so nur Organismen/Pflanzen bezeichnet, die dort siedeln? --WikiAnika 15:36, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Xerotherm = trockenwarm bezieht sich auf den Standort, nicht auf die Pflanzen- oder Tierart (es gibt keine trockenwarmen Pflanzen und Tiere). Pflanzen und Tiere die xerotherme Standorte bevorzugen werden mit xerothermophil (= trockenwarmliebend) bezeichnet. Gruß -- Engeser 06:44, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt auch den Artikel Xerophilie zum selben Thema. --Haplochromis 07:00, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, blöde Frage. Mich hatte nur der Begriff "Xerothermrasen" ein wenig aus der Kurve geschmissen, weil ein "Rasen" für mich (als Laien) einen Ort (auf dem Fußballfeld oder schön kurz gehalten im Park) anstatt einer Vegetation oder Pflanzenpopolation bezeichnet > aber da handelt sich es ja auch um Grünpflanzen ... ;)). Xerophilie kenn ich, bedarf aber auch dringend einer Überarbeitung. LG --WikiAnika 16:02, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  nochmal [[xerotherm]] 

message: Hat jemand von den Bioprofis Lust, etwas über Phytanthoza iconographia von Johann Wilhelm Weinmann zu schreiben ? Antonsusi 23:25, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ein Artikel, der noch fehlt. 

message: Benutzer:Chrkl hat freundlicher Weise eine Grafik zum biochemischen Ablauf der Thermogenese in Adipozyten anhand einer englischsprachigen Vorlage erstellt. Ich bin mir unsicher, wie die dort verwendete Abkürzung ve+ (positives Potential) am besten übersetzt werden sollte. Könnt Ihr hier helfen? Gruß, --Burkhard 20:02, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Datei:ThermogeneseAdipozyten.svg]] +ve? 

message: Ich würde gerne an die Fachbibliothek in Göttingen ein Digitalisierungswunsch für das Werk Handbuch der Paläornithologie von Kalman Lambrecht richten. Lambrecht ist 1936 verstorben und das Buch ist von 1933. Hier müsste also theoretisch das Urheberrecht abgelaufen sein. Weiß jemand zufällig, wie und ob man so ein Digitalisierungsgesuch an eine Fachbibliothek richten kann? --Melly42 21:56, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es könnte sein, dass die digitalisierenden Bibliotheken offiziell zunächst alle Werke bis Erscheinungsjahr 1900 abarbeiten wollen. Aber Fragen kostet nix. Ist das im Antiquariat so teuer, dass sich ein Dig.-Wunsch lohnt? Wenn nicht, Buch kaufen und selbermachen. --Ayacop 08:53, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nach meiner Recherche gibt es das Buch derzeit in keinem Antiquariat (weltweit), dafür aber in der Unibibliothek Göttingen zum angucken --Melly42 09:55, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: so ich hab mal die entsprechende Webseite von Göttingen gefunden (zumindest funktioniert die Digitalisierung bei allen Büchern, die vor 1900 erschienen sind http://digiwubu.gdz-cms.de/buchpate-werden/) --Melly42 11:31, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: hab nur gerade gemerkt, dass die Digitalisierungskosten für mich zu hoch wären, über 260 Euro (bei 25 Cent pro Seite x 1024 Seiten; zuzüglich 5 Euro Auftragspauschale) --Melly42 11:39, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Literaturstipendium -- Rosentod 11:41, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gilt das Literaturstipendium auch für Printwerke, die auf CD/DVD vorliegen? --Melly42 12:00, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ist glaubich nicht das erste Mal, dass das Stipendium zum Digitalisieren verwendet wird, noch dazu bei einem Werk, von dem es kaum noch Exemplare gibt. In worldcat nicht bekannt(!). Muss nochmal suchen, dachte das ä wäre original im Titel... --Ayacop 12:11, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Amazon hat die Neuauflage von 1964 ab EUR 189,-- . --Ayacop 12:28, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: merci. Danke für den Hinweis --Melly42 12:34, 30. Sep. 2009 (CEST)

text: Hallo, das Literaturstipendium ist der falsche Ansprechpartner dafür, aber: unser Schwesterprojekt Wikisource besitzt einen Etat für Digitalisierungen von Werken. Ausführliche Informationen und die Möglichkeit, einen Antrag zu stellen, findest du hier. Gruß, Denis Barthel 09:54, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Digitalisierungswünsche für Out-of-Print-Bücher 

message: Bei der Nonggang-Timalie ist mir gerade eine Kuriosität aufgefallen: Die Autoren werden mit ihrem „Vornamen“ (given name) zitiert, bis in die chinesische WP hinein. Geht das nach ICZN jetzt „ewig“ so weiter oder wird das irgendwann mal korrigiert? -- Olaf Studt 19:41, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das kann man einfach korrigieren. -- Torben Schink 23:40, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hab ich jetzt mal gemacht. Die chinesischen Autoren könnten solche Missverständnisse aber leicht vermeiden, indem sie beim Publizieren in englischsprachigen Zeitschriften ihre Namen nach den internationalen Gepflogenheiten schreiben würden. Im Literaturverzeichnis machen sie das ja auch. Auf jeden Fall danke für den Hinweis. Gut möglich, dass diese Dreher auch bei anderen Importen aus China unentdeckt geblieben sind. -- Geaster 08:58, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Stabilität von Autorangaben hinter wiss. Namen 

message: Im Artikel Symmetrie wird definiert Ein Objekt wird als symmetrisch bezeichnet, wenn es gegenüber bestimmten Transformationen unverändert (invariant) bleibt. Nun sind biologische Einheiten nach dieser strikten Definition nicht symmetrisch. Trotzdem gibt es weiter unten einen Abschnitt dazu. Frage: Gibt es eine spezielle Bezeichnung für "biologische Symmetrie", wie etwa "Quasi-Symmetrie" oder "apparente Symmetrie"? Mit unsymmetrischen Grüssen --Grey Geezer nil nisi bene 12:02, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Biologische "Symmetrie" 

message: Was ist eine Mutation. Die Redaktion Medizin diskutiert dort gerade eifrig darüber. Es scheint völlig unterschiedliche Definitionen bei Evolutionsbiologen und Genetikern zu geben. Schaut mal vorbei. --Svеn Jähnісhеn 23:29, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mutation