Diskussion:Raubgrabung

message: Man sollte auch nicht vergessen, daß die Gegenstände selbst dabei an wissenschaftlichem Wert verlieren. Häufig können diese allein durch die Fundumstände datiert werden. So kann man etwa die Himmelsscheibe von Nebra nicht naturwissenschaftlich datieren, es könnte sich also auch um eine raffinierte Fälschung handeln. Eine sichere Datierung wäre nur über das Material im Boden gewährleistet gewesen. D. h., daß immer ein Zweifel bleiben wird, den keiner mehr ausräumen kann.
:Ja. Solche Verbesserungen am Besten gleich in den Artikel einarbeiten, auf der Diskussionsseite findet es kaum Jemand ;). Ist sicher etwas, das in den Artikel gehört. Marcus Cyron Bücherbörse 15:02, 12. Jun 2006 (CEST)

message: ...hätte ich nicht übel Lust, dem Artikel eine POV-Warnung zu verpassen. So ist es evtl. auch im Artikel erwähnenswert, daß sog. "Raubgräber" mit ganz anderen Methoden arbeiten als Archäologen, und an Orten suchen, die von Archäologen in hundert Jahren nicht untersucht worden wären. In diesen Fällen kann man schwerlich von einem wissenschaftlichen Verlust sprechen, wenn ein bestimmter Gegenstand undokumentiert ausgegraben wird, der andernfalls niemals gefunden worden wäre. Durch die unterschiedlichen Suchtechniken werden ferner Gegenstände gefunden, die ein Archäologe mit seinen Methoden nicht ausgegraben hätte.
Im Übrigen sollte man noch unbedingt in den Artikel einbauen, daß private Schatzsuche NICHT überall illegal ist. In Bayern z.B. ist die Schatzsuche legal, und man darf die Funde sogar behalten - man soll sie lediglich den Behörden melden. In welchen anderen Bundesländern es auch legal ist, weiß ich aber nicht.
Meiner Meinung nach (das gehört nun nicht in den Artikel) gibt es einen gehörigen Futterneid seitens der Archäologen gegen die Sucher. Das geht so weit, wie ich aus erster Hand erfahren habe, daß ein deutsches Museum die Übernahme eines extrem bedeutenden Schatzfundes verweigert hat, nur weil er von Suchern gefunden wurde und nicht von Archäologen. Das Ende vom Lied: ein Stück deutschen Kulturerbes wurde aufgrund der Boykotthaltung deutscher Museen an einen Privatsammler in England verscheuert.
--Trahho 05:32, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du hast - in allen Punkten - unrecht. Und wage es nicht zu versuchen diese Meinung in den Artikel einzubauen. Diebesmeinungen werden hier nicht vertreten, auch nicht die von Kulturschändern. Marcus Cyron Bücherbörse 09:33, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich bin nicht involviert genug, um da eine hieb- und stichfeste Erweiterung dazu zu schreiben, aber wenn ich es wäre, könntest du Gift drauf nehmen, daß ich es machen würde. Und auch wenn man über die Moralität streiten kann (ich bin ja auch sehr für wissenschaftliche Forschung statt schnödem Gewinnstreben), gibt es über die Legalität (in einigen Bundesländern) nix zu diskutieren, die ist z.B. in Bayern eben einfach gegeben.--Trahho 02:05, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Da streiten die Rechtswissenschaftler aber ganz schön drüber. Marcus Cyron Bücherbörse 02:11, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Andererseits 

message: Hallo!
Leider ist in diesem Artikel die rechtliche Situation unzureichend beschrieben. Wenn man Foren wie Schatzsucher.de durchforstet, könnte man meinen, dass man beim Sondeln alles so einstecken kann, was man findet. Nach dem Prinzip: Wo kein Kläger da kein Richter! Aber wo bleibt hier der Forschungsgedanke. Ich halte solche Äusserungen für den Beginn von Raubgräbertum. Es wäre angebracht in diesem Artikel die Rechtliche Situation explizit herauszuarbeiten! --Manuel Heinemann 21:53, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, gerne. Wenn du das kannst, mache es bitte. Ich habe schon mehrfach Schatzsucherlinks rausgeschmissen. Hier ist es alles eindeutig - die einen sind Diebe - und das soll man auch so sagen (können). Marcus Cyron Bücherbörse 23:39, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Marcus! Leider weise ich kein Jurastudium auf und kenne mich zuwenig in der Strafgesetztodnung aus. Gibt es jemanden, den man fragen könnte? Oder könnte man evtl. eine befreundete Redaktion mit ins Boot holen? --Manuel Heinemann 01:41, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt ein Buch zum Thema - leider habe ich es derzeit nicht hier. Marcus Cyron Bücherbörse 02:31, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Buchtitel habe ich in die Literaturliste mitaufgenommen. Hoffentlich ein erster Schritt zur Besserung! --Manuel Heinemann 21:34, 27. Feb. 2007 (CET)

text: Da ist was dran. Ich habe den Satz geändert, um die Aussage zu verdeutlichen. 
Leider werden in vielen Fällen die illegalen Funde nicht mal beschlagnahmt. Dazu läuft zwar gerade eine Gesetzesinitiative, aber bislang werden die Funde in Deutschland in vielen Fällen den Raubgräbern zurückgegeben.--Almgren65 17:11, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Rechtliche Situation 

message: Dieser Artikel oder Absatz stellt IMHO die Situation in Deutschland dar. Die Situation in anderen Ländern wird leider unzureichend geschildert. Gerade bei solch einem "delikaten" Thema wäre es wichtig zumindest die Rechliche Situation in den deutschsprachigen Nachbarländern auch zu erfassen.--Manuel Heinemann 16:37, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis “Deutschlandlastig” 

message: Moin! Benutzer:Lumpeseggel macht hier, nicht zu Unrecht, darauf aufmerksam, dass das Verhältnis der Schatzsuche zur Raubgräberei im Artikel nicht geklärt ist, dass das aber schon in der Einleitung gemacht werden sollte. Meine Quellen geben dazu leider fast nichts her. Die interessieren sich nur für die Kulturgeschichte, kaum für die (heutigen) juristischen Aspekte. Auf dieser Diskussionsseite scheinen sich aber viele kompetente Leute zu tummeln, die sich mit dem Spannungsfeld zwischen den konkurrierenden Besitzansprüchen auskennen, zwischen Finder, Grundeigentümer, Obrigkeit, "Das gehört in ein Museum!", "Alles unter drei Fuß Tiefe gehört dem Teufel!", und "Mein Schatzzzz! Er hat ihn gestohlen!" Geoz (Diskussion) 14:40, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Schatzsuche 

message: Handelt es sich bei diesem Beispiel tatsächlich um eine Raubgrabung? Der Finder hat erstmal nicht gewusst, was er dort ausgräbt und soviel ich weiß, war an dieser Stelle auch kein bekanntes Bodendenkmal. Es handelt sich um einen Zufallsfund, bei dem sich erst später herausstellte, dass er archäologisch interessant ist. Wer nur mit einem Detektor unterwegs ist und Metallsachen ausgräbt, ist von vorne herein noch kein Raubgräber.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:23, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ausserhalb von Bayern ohne Erlaubnis der Denkmalämter - na klar. Marcus Cyron Reden 23:00, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: So klar ist das denke ich nicht. Um eine Raubgrabung würde es sich nur handeln, wenn an der Stelle ein bekanntes Bodendenkmal gewesen wäre, also z.B. eine Burg, ein Gräberfeld oder ähnliches. Für alles andere braucht man in den meisten Bundesländern keine Erlaubnis vom Denkmalamt. Der Finder steht aktuell auch nicht wegen Raubgrabung, d.h. weil er unerlaubt etwas ausgegraben hat, sondern wegen Unterschlagung vor Gericht, also weil er die Fundstücke nicht sofort gemeldet hatte.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:17, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es braucht kein bekanntes Bodendenkmal sein. Es reicht, wenn gezielt nach Irgendwas Findbarem gesucht wird. Zu dem Fall hier kann ich nichts sagen, kenne ihn nicht. Da magst du sachlich recht haben. Aber natürlich ist jedes gezielte Suchen nach archäologischen Artefakten in dem Moment, wo man es aus dem Boden holt statt zu melden, eine Raubgrabung. Marcus Cyron Reden 13:22, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Genau dieses "gezielte Suchen" ist die entscheidende Frage. Der Finder hat ja nicht gezielt nach diesem Hortfund gesucht, sondern ihn eher zufällig entdeckt. Und solange man nicht weiß, was man aus dem Boden holt, kann man es natürlich auch nicht melden. Es hätte genauso gut etwas archäologisch Unbedeutendes sein können (also etwas Neuzeitliches), erst hinterher und nach genauer Recherche konnte das wahre Alter ermittelt werden. Wäre da jetzt aber ein bekanntes Grab gewesen oder eine alte Siedlungsfläche, hätte man denke ich schon von Raubgrabung sprechen können.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:00, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hortfund von Rülzheim 

message: Raubgräber gab es schon im alten Ägypten ! --Kulturkritik (Diskussion) 00:35, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte