Diskussion:Kill Bill – Volume 1/Archiv

message: In einem Interview von Quentin Tarantino erfährt man, dass er sogar jeden einzelnen Mord als Film rausbringen wollte. Also jede Information lieber mehrfach überprüfen, bevor man irgendein Kram, den man aus den Medien oder anderswo her hat, schreibt.
Zur Inhaltsbeschreibung (Vorsicht Spoiler): Ist es nicht so, dass nur der Zuschauer erfährt, dass die Tochter der Braut noch lebt, sie selbst aber nicht? Ich meine, da noch den Dialog im Ohr zu haben: "Weiß sie, dass ihre Tochter noch am Leben ist?" Kdwnv 01:00, 25. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Das stimmt nicht, dass der Film als ein Film geplant war 

message: Sollte nicht noch die Handlung von Kill Bill Vol. 2 aufgenommen werden? Ich habe den Film nur im Kino gesehen, kann also zu den Detailfragen (s.o.) nix sagen -- da didi 10:49, 3. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Schließe mich der Frage an: Warum gibt es keine Inhaltsangebe des 2. Teils? --Delabarquera 11:15, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ihr findet den Link zu Kill Bill – Volume 2 auch in der Navigationsbox Filme von Q. Tarantino am Ende des Artikels; Grüße,  Wurstendbinder 13:35, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Handlung von Kill Bill Vol. 2 

message: Zum Ende von Teil Eins erfährt der Zuschauer, dass Bill ihr (bisher für tot gehaltenes) Kind hat.
-- Was soll das heißen? Stefanwege 14:46, 28. Jun 2004 (CEST)
replies: text: (überschrift eingefügt) --Delabarquera 11:14, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Unklar: für tot gehaltenes Kind  

message: Fast schon merkwürdig, dass bisher niemand den Aspekt des Anspielens auf alle möglichen anderen filme, Schauspieler und Regisseure angesprochen hat. Naja, hiermit erledigt. Vielleicht mag ja jemand ergänzen --Djducky 23:48, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Anspielungen 

message: Ich finde man sollte in dem Text noch eine Spoiler-Warnung einbauen
::Spoilerwarnungen haben in einer Enzyklopädie nichts verloren. Es ist normal dass auch das Ende verraten wird. --MetalSnake 14:04, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Wozu gibt es dann die Möglichkeit, Spoiler-Warnungen einzubauen? Ich bin auch für Spoiler-Warnungen! --Mer-q-ree 10:28, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Spoiler-Warnung 

message: Der Artikel lobt Tarantino stellenweise zu arg. Außerdem wird mindestens zweimal, wenn nicht dreimal erwähnt, dass der erste Teil ein Eastern und der zweite ein Italo-Western ist. --Flominator 12:17, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habs mal etwas abgeändert. --Djducky 19:48, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sorry, aber Tarantino kann man nicht genug loben!!!!!!!
Es bleibt noch immer ein ausgeklügeltes, ästhetisches und dramaturgisches Gesamtkonzept --Flominator 20:41, 18. Jan 2006 (CET)

text: Wenn das jetzt so passt bitte "POV" entfernen bzw. noch selber ausbessern. --Djj 20:50, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Dankeschön! --Flominator 21:37, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Was haben Battle Royal und Kill Bill gemeinsam? Meiner Meinung nach nichts
Auch Scarface hat meiner Meinung nach nichts mit Kill Bill zu tun
:aus Battle Royale kommt die Schauspielerin Chiaki Kuriyama, die ist wohl der deutlichste Hinweis. Mehr weiss ich grad nicht auswendig. Zumindest die imdb stimmt zu: http://german.imdb.com/title/tt0266697/movieconnections --Djducky 18:23, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Warum denkst du das? Wer Chaiki Kuriyama in Kill Bill mit Schulmädchen-Uniform sieht, wird dadurch stark an Battle Royale erinnert, wo sich schließlich eine Schulklasse gegenseitig abmetzelt. Meiner Ansicht nach hat Tarantino diese Darstellerin auch glaskar für eine solche Anspielung besetzt. Es ist ja auch nicht so, dass sie dem Kill Bill Zuschauer irgendwoanders her bekannt ist, wie Uma Thurman oder Michael Madsen. Hätte z.B. Tom Selleck mitgespielt, ist das für sich noch keine Anspielung. Mit Hawaiihemd schon... --Djducky 23:09, 19. Aug 2006 (CEST)

text: Nein, das ist garantiert kein Zufall. Tarantino ist übrigens auch auf den Specials der englischen SE-DVD von Battle Royale zu sehen. Eine gewaltbereite Chiaki Kuriyama in Schuluniform kann in meinen Augen nur eine Anspielung auf diesen Film sein. --Djducky 23:32, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Battle Royal

message: Im Artikel wird Beatrix Kiddo als Name der Braut angegeben, doch dies kannt nicht stimmen. Wieso sollte Tarantino den Namen, auch nachdem er genannt wurde auspiepen? Zudem kann man an den Lippenbewegungen von Uma Thurmann im ersten Teil im Haus von Vernita Green, wo sie sich der Tochter vorstellt erkennen, daß es nicht Beatrix sein kann. Die genannten Namen sind höchstwahrscheinlich ebenfalls wieder Codebezeichnungen, wie der Name „Black Mamba“. Auch der Name auf einem Flugschein ist kein stichhaltiger Beweis, denn die Braut wird sich wohl mit Identitätsverschleierung auskennen, und nachdem ihr eine riesige Horde Polizisten nach ihren ersten Racheopfern auf den Fersen sein müßte, wäre die Angabe des richtigen Namens absolut dumm.
--Kuroi-ryu 04:04, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Der Braut echter Name 

message: Vielleicht kann noch jemand ergänzen (beispielsweise unter "Trivia"), an welcher Stelle im Film (Minute oder Szene) man angeblich (laut Wikipediaartikel über Quentin Tarantino) ihn im Hintergrund sieht. Ich wüsste das gerne... Außerdem, ich weis nicht ob das ausreicht, kann man, falls das wirklich stimmt, zu den Anspielungen noch die Filme von Alfred Hitchcock dazusetzen, der trat ja auch immer in seinen eigenen Filmen auf.
PS: Ich bin dafür, dass das hier ein Artikel bleibt.
--Dennis16 23:14, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Bin gerade zu müde... Er tritt jedenfalls in Vol.1 am Ende des Massakers an den Crazy 88 auf, als die Braut ihre Standpauke hält. Als torkelnder Überlebender, man muss schon genau hinschauen. MfG --Djducky 05:09, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Auftritt des Regiseurs im Film 

message: "Das wichtigste Kriterium des Cameos ist vor allem, dass der Auftritt in Vor- und Abspann (Credits) nicht genannt wird, so dass es zur spannenden Frage wird, ob er erkannt wird oder nicht." - In Kill Bill Vol. 2 wird Samuel L. Jackson im Abspann genannt! Deshalb kann man meiner Meinung nach nicht von einem Cameo sprechen. --62.99.135.50 13:04, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Habe die Bezeichnung in "Gast-Auftritt" geändert.--Fräggel 16:20, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Cameo-Auftritt]] 

message: "Pai Mei, gespielt von Gordon Liu, ist der oberste Priester des „Weißer-Lotos“-Clans und ein Meister des Kung Fu."
Ich denke das bezieht sich schon auf die Pflanze "Lotus" und sollte deswegen geändert werden.
-- Kniffl
:Geändert.--Fräggel 20:23, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Pai Mei 

message: Dass Vernita Green auf Kiddo schiesst "Als Kiddo das Haus verlässt" ist nicht korrekt. Green schiesst auf Kiddo während des Gespräches in der Küche nachdem sie Zeit und Ort des Duells vereinbart haben. Green hat die Pistole in einer Cornflakes-Schachtel versteckt, die sie während des Gesprächs zur Hand nimmt. Quelle: Habe gerade den Film gesehen.
:Ich habe es korrigiert.--Fräggel 18:52, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kampf- und Schußszene 

message: Der Artikel ist übersät mit Sätzen wie "... und gehört mit zwanzig zu den besten - und wahnsinnigsten - Killern der Welt.". - Wer definiert hier, was die "besten Killer" oder die "wahnsinnigsten Killer" bedeutet?? Also ich bin versucht, solche sicherlich alles andere als neutrale Bewertungen, zu killen, wenn ich das mal so sagen darf. Demnächst. --Flatlander3004 11:08, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralisierung 

message: Kann mir einer erklären wieso beide Filme in einem Artikel waren? Obwohl Kill Bill – Volume 2 schon seit dem 30. Januar 2007 existiert? Völliger Unfug.. 
Habe das mal gelöscht bzw. nicht vorhandene Informationen über Vol. 2 in den richtigen Artikel eingefügt. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:03, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Beide Filme in einem Artikel 

message: Wenn der Seitenschutz mal wieder aufgehoben ist, kann bitte jemand den Satz "Ein deutscher Übersetzungstitel existiert nicht. " einfügen? --Dicker Pitter 17:35, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ehm... Wozu? Gäbe es einen, hätte man ihn unter DT oder sonstwo vermerkt.- (Ich habe Bauchschmerzen beim Erwähnen der Dinge, die es nicht gibt... ;) ). --AN 10:58, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kein deutscher Titel 

message: Da der andere Artikel unter Kill Bill – Volume 2 erstellt wurde, wäre Kill Bill – Volume 1 hier richtig.
Kill Bill beschreibt immerhin die Reihe und nicht den Film!
:Wieso denn? "Kill Bill" klingt doch viel cooler als "Kill Bill – Volume 1"! Der offizielle Verleihtitel ist nicht relevant wenn's hübscher klingt. --Ken-nedy 18:36, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Lemma verschieben?!

message: Im Artikel wird das Attentatskommando
*Killerkommando „Tödliche Viper“
*Attentatskommando Tödliche Viper
*Killerkommando Tödliche Vipern
*Attentatskommando „Tödliche Viper“
genannt. Ich schlage vor, die Bezeichnungen zu vereinheitlichen. Korrekte Bezeichnung der Gruppe dürfte Attentatskommando Tödliche Viper sein; als Eigenname muss diese Bezeichnung - einschließlich des Wortes Attentatskommando, das Teil des Namens ist - kursiv gesetzt werden. In der englichen Wikipedia wird die Bezeichnung assassination squad übrigens nicht genannt. --84.151.197.41 16:55, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Name des Attentatskommandos 

message: Aus dem Artikel: "[Beatrix] stellt eine Todesliste - die „Kill Bill“ (dt.: „Tödliche Abrechnung“) - auf und arbeitet sie schrittweise ab." Woher kommt die Information, Kill Bill wäre der Name der Liste? Kill Bill beschreibt doch wohl eher Beatrix' Plan, Bill zu töten. --84.151.197.41 16:59, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe grad nochmal in nachgeschaut und als Überschrift auf Kiddos Liste steht nicht "Kill Bill", sondern "Death list five", wobei ich dem Wortspiel an sich nicht widersprechen möchte. Aber man sollte den Satz umändern, so dass klar rüberkommt, dass nicht die Liste an sich so heißt, sprich "Kill Bill" als Überschrift hat, sondern, dass es sich beim Filmtitel um ein englisches Wortspiel handelt (zum einen "Töte Bill" und zum anderen "Tödliche Abrechung"). --xand0r112358 01:33, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kill Bill als Name von Beatrix' Liste? 

message: Ursprünglich waren die beiden Filme mal in einem Artikel beschrieben. Da wohl irgendjemand der Meinung war, das seien zwei komplett eigenständige Filme, hat er den Artikel auseinandergerissen. Ich sehe weiterhin die beiden Filme als eng zusammengehörig, Teil 2 ist ohne Teil 1 unvollständig und unverständlich. Der Zusammenhang und die Kontinuität wird durch die Artikelteilung zerissen, viele im ursprünglichen Artikel auf den Teil 2 bezogene Abschnitte wurden nicht in den neuen Artikel übernommen und sind nun bezugslos. Zudem ist ein dirtekter Vergleich der beiden Teile nicht mehr möglich, sind sowohl Verzahnung als auch ihre Unterschiede nicht mehr erkennbar. Aus diesem Grunde rege ich an, die beiden Artikel wieder zusammenzuführen und die Verflechtung der beiden Teile im Artikel noch deutlicher herauszuarbeiten. Ferner rege ich an, da der Artikel doch recht viele unbedarfte Spobntan-Autoren dazu anregt, die eigenen Phantasien dort abzuladen, generell eine Halbsperre darauf zu legen. --Eva K. Post 14:57, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich unterstütze die Zusammenlegung der beiden Artikel! Beide Filme sind eine Einheit, ein Projekt und ohne den jeweils anderen Teil überhaupt nicht zu verstehen.--Onno 23:41, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Für wen nicht zu verstehen? Für mich schon. Das sind zwei völlig unterschiedliche Filme. Basta. --Spargelschuft 07:44, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Kill Bill: Vol. 1]] und [[Kill Bill – Volume 2]] 

message: thumb|right|'78er Camaro
Kennt jemand das links stehende Auto und weiß in welchem Teil bzw. in welcher Sequenz dieses zu sehen ist? Habe das es bei einem Treffen fotografiert, auf der Haube lag ein Ordner mit Bildern der Aufnahmen, habe das Auto aber im Film nicht gesehen. --Dany3000 20:46, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Warum ist der Titel eigentlich in den Kategorien 2003 und 2004 aufgeführt? Macht das Sinn?
--Wikiman7002 15:07, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorien 2003 und 2004 

message: Gogo Yubari attackiert Kiddo mit einem langkettigen Streitflegel und verwundet sie damit, unterliegt ihr aber dann im Nahkampf.
--> soweit ich weiß, ist das kein Streitflegel, sondern ein Meteorhammer(leider gibt es nur einen englischen Eintrag dazu).
Ist ja eigentlich nur eine kleine Sache, viel mir aber spontan auf... bin mir allerdings nicht ganz sicher, deshalb stell ichs erstmal in die Diskussion. Falls ihr der selben Meinung seid, kann das ja mal wer ändern.
--89.58.158.38 17:45, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: hab das mal gegooglet. die bilder lassen jedenfalls darauf schließen... --Holzhirsch 00:05, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Meteorhammer vs. Streitflegel 

message: ich bin zwar dafür beide filme getrennt zu behandeln; allerdings nur wenn man es schafft sie auch wirklich zu trennen. im moment steht zumindest in diesem artikel viel zu viel, das ausschließlich den 2. teil betrifft. zum beispiel die Fünf-Punkte-Pressur-Herzexplosions-Technik.
wär toll wenn sich dessen mal jemand annehmen könnte. ich kenn die filme leider nicht komplett auswendig. gruß --Holzhirsch 00:09, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dem Lexikon des internationalen Films zu Folge müssen die Artikel getrennt sein. Wenn also etwas nicht stimmt, wäre es schön wenn du es änderst. Gruß-- Dany3000  ?¿ 11:07, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  1 oder 2 artikel?????? wie jetzt? 

message: Ich fände die Erwähnung des Films Lady Snowblood im Artikel für angebracht, da einige Szenen aus Kill Bill - vor allem die Kampfkunstausbildung im Dojo - an Lady Snowblood erinnern und Parallelen  nicht übersehbar sind. Bsp.: Die strenge des Meisters und das Training zur Rache. 
:Wäre schön, wenn du das belegen könntest, denn mit Mangas kenne ich mich nicht aus.-- Dany3000  ?¿ 11:10, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorlage/Inspiration von Kill Bill: Lady Snowblood  

message: "Diese Kampftechnik hat ihren realen Hintergrund in diversen Kampfkünsten, wo bestimmte Schläge auf Akupressurpunkte das Versagen eines Organs und somit eine Ohnmacht oder den Tod des Gegners beabsichtigen."
Die Wirksamkeit von Akkupressur ist nicht bewiesen, deswegen halte ich es für sehr unwahrscheinlich, daß eine reale Kampfkunst damit arbeitet. --Mondmotte 02:14, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe erstmal den Baustein Quelle gesetzt. Vielleicht ist es ja eine Aussage von QT, dann könnte man es zitieren, ob es stimmt sei dann dahingestellt.-- Dany3000  ?¿ 11:21, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  realer Hintergrund der Fünf-Punkte-Pressur-Herzexplosions-Technik? 

message: Im hier gelisteten Soundtrack fehlt u.a. der Titel "Wound that heals" von Takeshi Kobayashi. Kobayashi komponierte das Stück ursprünglich für den Film "All About Lily Chou-Chou". Die Gesangsstimme gehört der japanischen Vokalistin Salyu (alias "Lily Chou-Chou"). Das Stück ist in der Szene zu hören, in der Beatrix im Haus von Hattori Hanzo die Staffel mit den Samurai Schwertern bestaunt und unter Hanzos Anleitung schließlich eines heraus nimmt. Das Lied ist nicht auf dem Soundtrack Album zum Film zu finden, weshalb es hier wohl vergessen wurde. Hören kann man es derzeit auch auf YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=vvIJg53ibnw --Thiv8Oow 5:05, 7. Sep. 2008 (CEST)
Vielleicht sollte man auf dieses und andere Stücke hinweisen und insofern zwischen dem Soundtrack Album und dem tatsächlichen Filmsoundtrack unterscheiden. Das Stück gehört ja nun einmal mit zum Filmsoundtrack. Es wird im Film komplett gespielt und prägt und trägt die Stimmung in der oben genannten Szene. Es verklingt als Beatrix den Baseball durchschlägt. Damit gehört es zu den Stücken, bei denen Quentin Tarantino nicht die Musik zum Film sondern den Film zur Musik geschnitten hat. --Thiv8Oow 5:52, 7. Sep. 2008 (CEST)
Neben "Wound that heals" fehlen laut englischer Wikipedia auch noch zahlreiche andere Stücke auf dem Soundtrack Album, siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Kill_Bill_Volume_1_(soundtrack)#Not_included
Sollte man diesen "Not_included"-Abschnitt vielleicht von der englischen Wikipedia übernehmen? --Thiv8Oow 5:59, 7. Sep. 2008 (CEST)
:Wenn ein Song im Film vorkommt, heißt das nicht, dass er auch auf dem Soundtrack ist.-- Dany3000  ?¿ 10:54, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der mehrdeutige Begriff Soundtrack wurde hier aber missverständlich genutzt, da mit Soundtrack nicht nur ein bestimmtes soundtrack album bezeichnet wird. Es gibt ja auch Filme zu denen wird gar kein separates Album veröffentlicht. Trotzdem besitzen diese Filme einen Soundtrack. Zu Soundtrack Alben werden sogar Grammys verliehen. Dabei handelt sich um einen eigenständigen Preis für ein eigenständiges Werk. Ich habe die Überschrift Soundtrack durch "(Album)" ergänzt. Im übrigen ist der im Abschnitt verwende Begriff 'Filmusikalbum' ebenfalls missverständlich, da auf dem Album ja auch Dialoge enthalten sind. Es ist eben ein Werk, das ausgewählte Teile des Filmtonspur versammelt sowie einige der im Film verwendeten Musikstücke. --Thiv8Oow 13:54, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die komplette Spielliste findet man z.B. auch auf IMDB verbunden mit dem Hinweis: "Please note that songs listed here (and in the movie credits) cannot always be found on CD soundtracks. Please check CD track details for confirmation." --Thiv8Oow 17:56, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde an „Filmmusikalben“ gibt es nichts falsch zu verstehen.-- Dany3000  ?¿ 18:51, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Den Anhang (Album) finde ich nicht so schön. Wie wäre es wenn mein einfach unter der Auflistungen einen Absatz macht, wo die restlichen Songs aufgelistet sind, die zwar gespielt wurden, aber nicht auf dem Album sind.-- Dany3000  ?¿ 19:00, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Also ich habe mir den (angeblich) kompletten Soundtrack mal von Rapidshare gezogen (Link poste ich hier besser nicht, da wahrscheinlich nicht legal). Das Archiv enthielt auch eine Datei, die nähere Informationen zu fast allen Stücken liefert bzgl. der Stelle wo sie im Film auftauchen sollen. Damit können wir mit vertretbarem Aufwand überprüfen, ob die in der Liste stehenden Tracks tatsächlich an den genannten Stellen im Film vorkommen. Nachfolgend die Liste und die Info wo die die einzelnen Stücke erklingen sollen (siehe "MORE INFO"). Für "Kaifuku Suru Kizu" kann ich die Korrektheit bereits bestätigen. Die Liste ist nicht Deckungsgleich mit der Not-included-Liste, die ich auf der englischen Wikipedia gefunden habe. Es ist deshalb wohl nicht ratsam das Eine oder das Andere ungeprüft zu übernehmen. Manche Stücke tauchen nur in einer der beiden Listen auf. Ich vermute, dass in beiden Listen Stücke fehlen. Natürlich können die Listen auch Fehler enthalten. Hier muss man wirklich Stück für Stück überprüfen. Nichtsdestotrotz ein guter Anhaltspunkt. --Thiv8Oow 00:50, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Soundtrack: Da fehlt was. 

message: „Rache ist ein Gericht, das am besten kalt serviert wird." ist kein ursprüngliches zitat aus der pate. diese formulierung kommt wörtlich bereits in dem film "adel verpflichtet" aus dem jahr 1949 vor. dort wird die floskel als das bezeichnet, was sie auch ist: eine wohlbekannte alte italienische redensart. --82.82.54.97 22:02, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wobei erstmal die Frage geklärt werden sollte, wen oder was Tarantino hier zitiert. --Eva K. Post 15:56, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title: falsche information

message: Im ersten Teil wird der Name nie erwähnt. Ich finde, man sollte hier nicht mit Angaben vom zweiten Teil arbeiten. Wenn man es im ersten Teil erfahren würde, wäre ich ja einverstanden aber so finde ich das ziemlich doof - manche sehen sich den ersten Teil an, lesen dann hier vllt und wollten sich danach noch den zweiten ansehen ... 
Wenn man einen bericht über einen Film liest, sollte man nicht mit Spoilern aus der Fortsetzung konfrontiert werden, bzw. mti dem zweiten Teil... --XXRianXx 22:14, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dies ist eine Enzyklopädie und keine Anreißer-Sammlung. WP:SPOILER lesen. Danke. --Eva K. Post 13:36, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, aber hier werden Spoiler aus einem ANDEREN Film verwendet und das stört mich, sofern man es im ersten Teil erfahren würde, würde ich ja nichts sagen, aber man erfährt es eben erst im zweiten Teil... --XXRianXx 19:42, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Daß Inhalte des zweiten Films beschrieben werden, ist ein „historisches Problem“, weil beide Filme mal ein Artikel waren. Ich fand das wesntlich passender, nur die Herrschaften Spezialisten aus dem Filmportal waren mehrheitlich anderer Meinung und haben den Artikel „fachgerecht“ tranchhiert. Unanhängig davon spielt der Begriff Spoiler in der WP keine Rolle, trenn dich hier davon. Es gibt hier keine Rücksichtnahmen auf die Befindlichkeiten von Leuten, die irgendwelche Werke – Bücher, Filme, Theaterstücke – noch nicht kennen. Das einzige, was ich dabei versucht, ist eine möglichst oberflächliche Beschreibung der Handlung, so daß die Details verborgen und damit spannend bleiben. --Eva K. Post 20:04, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Beatrix' Name... 

message: Hallo,
ich habe mal eine generelle Frage: Vielleicht sollte man mal darüber anchdenken, die Filme einzeln zu beschreiben und unter Kill Bill vielleicht eine allgemeine Beschreibung der Filme (inkl. Auswirkungen, Zitate in anderen Filmen usw.). Auch scheint in Deutschland nicht die Einigkeit über die richtige Schreibweise der Filme zu bestehen. Am häufigsten fand ich Kill Bill Vol. 1 und Kill Bill Vol. 2 (z.B. bei kino.de) MisterMad 08:48, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke, man kann gerade Kill Bill als 1 Werk behandeln und beschreiben. Hielte ich also für unnötig. --Marvin Nash 12:22, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, dass es ein Werk in 2 Teilen ist. Ergo: ein Lemma. -- Makellosschoen 22:48, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Filme einzeln beschreiben 

message: Ich habe dazu noch keinen Eintrag gefunden, aber kommt es nur mir so vor, dass der Mörder von O-Rens Vater (der mit dem weißen Anzug) Ähnlichkeit mit Bill hat?--Der Polizist 01:23, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das kommt nur dir so vor. --Eva K. ist böse 10:12, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bill = Mörder von O-Rens Vater? 

message: Hallo, die Waffe von Gogo Yubari ist ein Liuxingchui und kein Streitflegel. Bitte vergleichen Sie die englischen Artikel Gogo Yubari sowie Metor Hammer. Die jetzige Version ist falsch. mfg mj -- 92.78.104.61 13:12, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, ich war so frei das wieder herzustellen, da es offensichtlich richtig ist. –blane 14:47, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Waffe von Gogo Yubari 

message: Es gibt ein paar grobe Filmfehler, z.B. ist ein Anschlussfehler, dass die Braut am Flughafen auf dem Weg zu O-Ren, schulterlange Haare hat wie in Teil 2, während anschließend in der Kampfszene im Restaurant ihre Haare wieder zehn Zentimeter länger sind.--92.117.140.205 13:55, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es gab da schon mal eine hartnäckige Diskussion mit einem Benutzer, der unbedingt eine  detaillierte Abhandlung über Ottern und Vipern im Artikel haben wollte. Beide Filme strotzen nun mal vor Fehlern, angefangen von logischen Querschlägern bis zu diesem Detail. Ich sehe keinen Grund, die jetzt alle im Detail aufzuführen, weil das sonst kein Ende nimmt. --Eva K. ist böse 15:28, 8. Dez. 2009 (CET)

text: Klare Ansage: Filmfehler werden im Einzelfall nur dann erwähnt, wenn das auch ernsthaft Erwhnung fand, siehe Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Film/Archiv_2006#Filmfehler. Wie ich die Diskussion einschätze, ist es nach wie vor nicht verkehrt, den Artikel unter strenger Beobachtung zu halten und lieber einmal zu viel als zu wenig zu revertieren. Nachdem der Film unlängst für's Fernsehen angekündigt wurde, ist wieder eine Welle Verschlimmbesserungen zu befürchten. --Eva K. ist böse 15:41, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich hatte auch nicht die Absicht, das dort einzubauen (und auch gar keine Lust). Aber zum anderen: Der Film lief doch schon X Mal im Fernsehen, zuletzt vorgestern auf Pro7. (Übrigens, nächstes Wochenende läuft Kill Bill Vol. 2, gleich mal mitbeobachten :) · blane 16:42, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Das ging ja auch vornehmlich an die Adresse der IP. Was im Werbefernsehen läuft, interessiert mich abgesehen davon nicht sonderlich, ich habe den Film ohne Werbeunterbrechung hier. Da isser dann bedeutetend kompakter. ;) --Eva K. ist böse 23:02, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Filmfehler 

message: Habe neulich beide Filme im Fernsehen gesehen und mir ist aufgefallen, dass die Nennung von Beatrix Kiddos Namen, im ersten Film an zwei Stellen und im zweiten Film an einer Stelle mit einem Signalton überblendet wird. Weiss jemand etwas darüber, warum das gemacht wurde, oder ob es sich um ein Synchronisationsfehler handelt?
--93.213.33.20 19:59, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Siehe hier – Kein Synchronsiationfehler, sondern Absicht des Regisseurs. · blane 20:12, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überblendung durch Signaltöne 

message: Laut Wer wird Millionär gibt es diese Technik tatsächlich (vermutlich in etwas abgewandelter Form). Ist schon einige Zeit her, als ich das dort mal gesehen habe. Vielleicht könnte sich jemand mit entsprechender Fachliteratur mal schlau machen? --MetalSnake 00:54, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: „Wer wird Millionär“ ist ja nun nicht gerade eine seriöse Quelle. Und nur aufgrund von Gerüchten lohnt sich eine Recherche kaum. --Eva K. ist böse 18:03, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fünf-Punkte-Pressur-Herzexplosions-Technik 

message: Da ich momentan den Film auf Pro7 sehe, stelle ich fest das 2 Ereignisse in den Kapiteln vertauscht sind. Kiddo bekommt das fertige Katana bereits am Ende von Kapitel 4. Die Versammlung der Yakuza Bosse in der Boss Tanaka geköpft wird ist zu Beginn des 5. Kapitels. -- 84.182.83.226 23:27, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Verwechslung in Kapiteln

message: Ich habe es mir erlaubt, die Spitznamen der Charakter mit den jeweilig korekten Schlangenarten zu verlinken. Auffällig hierbei ist, dass der Engliche Trivialname "Cottonmouth" ebenfalls für den amerikanischen Kupferkopf verwendet werden kann. Ich gehe jedoch davon aus, dass dieser hier nicht gemeint ist, da zum einen diese Bezeichnung nicht verbreitet ist und zum anderen der Titel Copperhead schon vorkommt. (nicht signierter Beitrag von 84.157.50.83 (Diskussion) 22:57, 13. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Charakternamen 

message: im aktuellen Artikel befidnet sich nur der Soundtrack als album. leider sind auf dem Album einige großartige Lieder nciht enthalten,weshlab ich denke, dass man mit den Tarantino archiven als Qelle hier endlich den gesammten soundtrack aufzeigen sollte. nun stellts cih antürlich die Frage, ob ich dazu einen seperaten Abschnitt erstellen soll, so dass es später einen abschnitt ders sich mit dem soundtrack und einend er sich mit dem album beschäftigt gibt, oder ob ich eifnach den gesammten soundtrack angeben soll, mit eienr jeweiligen Notiz, ob sich das lIed auf der cd befidnet oder eben nicht. außerdem könnte man darüber nachdenken, ob man falls vorhanden auch den Ursprungsfilm der jeweiligen Lieder angeben soll. ich feue mich auf eure Antworten,d amit ich die Sache in Angriff nehmen kann--Montarde (Diskussion) 18:00, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  original soundtrack 

message: Da Kill Bill eigentlich ein Film ist, wäre es nicht besser die Artikel zu den einzelnen Teilen zusammenzuführen? Was haltet ihr davon? --Anton Sachs (Diskussion) 21:36, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Anton Sachs! Ich persönlich halte von der Idee nichts. Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 23:40, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel zusammenführen? 

message: Der Beschreibung nach ist Kill Bill ein Rape and Revenge-Film. Kann man den Film diesem Genre zuordnen? --Foozy7 (Diskussion) 07:17, 14. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wird sie denn vergewaltigt? RnR ist ja nur eine Unterkategorie des Rachefilms, welches Kill Bill ja ist. --Anton Sachs (Diskussion) 21:39, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Rape and Revenge Film? 

message: "Der Name Bill stammt aus dem Italo-Western Die Rechnung wird mit Blei bezahlt, der einen bedeutenden Einfluss auf Kill Bill hatte." Ist das eine Einzelmeinung oder Aussage des Regisseurs? -- 194.25.30.14 11:51, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: In der Einleitung steht, dass es der fünfte Film von Tarantion sei, doch im Vorspann ist klar zu lesen, dass es sein vierter Film ist. --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 09:27, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Folgender Abschnitt (in verringerter Schriftgröße) wurde mit dem Hinweis auf fehlende Belege (IMDB ist wohl nicht zitierfähig) aus dem Artikel gelöscht. Damit die Info nicht ganz verloren geht, sondern evtl. wieder besser belegt Eingang in den Artikel findet, möchte ich sie hier einfügen, da mir z. B. der Hinweis  auf den Film Shurayukihime (Lady Snowblood) die Augen geöffnet hat, wie stark Tarantino sich offenbar tatsächlich von diesem Film beeinflussen ließ.
Kill Bill enthält viele Anspielungen auf andere Filme, insbesondere asiatische Eastern, Kung-Fu- und Samurai-Filme. Die Story des Films basiert auf dem japanischen Film und Manga Lady Snowblood (Lady Snowblood). Der Name Bill stammt aus dem Italo-Western Die Rechnung wird mit Blei bezahlt, der einen bedeutenden Einfluss auf Kill Bill hatte. In diesem will Bill den Verrat seiner Ex-Bandenmitglieder rächen. Nicht nur der Name Bill und Teile der Handlung wurden übernommen, sondern zum Beispiel auch die zahlreichen Rückblenden bei den Erinnerungen an den Mordanschlag. --Blutgretchen (Diskussion) 09:42, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das "Problem" ist, dass selbst recht offensichtliche Anspielungen oder Ähnlichkeiten fundiert belegt sein müssen. Dazu müssen dann seriöse Quellen her, also z.B. Interviews mit Tarantino oder entsprechende Fachliteratur. Das Tarantino grundsätzlich reichlich aus Filmgenres und einzelnen Filmen zitiert, ist bekannt. Für einen separaten Abschnitt in diesem Artikel braucht es aber wie gesagt bessere Quellen als IMDB. -Nobody Perfect (Diskussion) 10:31, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe kein Problem mit der Löschung aufgrund unzureichender Belege und lösche unbelegte Edits andernorts auch hin und wieder mal selbst. Weil mir in diesem Fall die gelöschte Info schon geholfen hat, wollte ich sie einfach hier nennen, bevor sie im Nirvana verschwindet. Vielleicht lesen ja auch andere wie ich außer dem Artikel auch zusätzlich immer die Diskussionsseiten um sich ein umfassenderes Bild zum Lemma zu machen. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 12:31, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Anspielungen  

message: Der Einwand „dafür hätte ich gern einen Beleg“ trifft ein Problem insofern richtig, als von „Weitergabe“ bei dem gemeinten Schwur nicht explizit die Rede ist. Dann aber ist auch der Satz (...bricht seinen Schwur ..., ... herzustellen) falsch, denn ein Schwert wird für Kiddo ja gar nicht hergestellt, sondern nur an sie weitergegeben. Es wird damit also kein Schwur gebrochen. Klären wir die Sache einvernehmlich! --Camelotrose (Diskussion) 14:23, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Camelotrose, we have unfinished business! Wie klären wir die Sache einvernehmlich? Kreuzen wir unsere Hanzo-Schwerter bei Vollmond? Wenn wir die Sache aber old school regeln wollen – und du weißt, daß ich auf old school stehe – dann sehen wir uns bei Sonnenaufgang die DVD von Volume 1 ab 0 h 53 min 14 sec an und lauschen Hattori Hanzos Worten: „You can sleep here. It will take me a month to make the sword. I suggest you spend it practicing.“ (Ich hatte erst letzte Woche ein Kill-Bill-Wochenende mit guten Freunden.) Er gibt also kein bereits vorhandenes Schwert weiter, sondern stellt eigens für Kiddo ein neues Schwert her. Gruß, Franz Halač (Diskussion) 01:32, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Ok, dann ist das ja geklärt! Besten Dank! Gruß zurück, Camelotrose (Diskussion) 07:35, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  herstellen/weitergeben