lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aschanes

message: Kann die Aussage irgendwie belegt werden, Aschanes sei "kaum" mit Askr "in Verbindung zu bringen", und weiterhin der römisch-troische Ascanius ebensowenig zu Askr? In der Edda wird mit Ymir doch zumindest ein Mythos verarbeitet, der auch im Indischen Rig Veda zu finden ist und somit vor-Indo-Europäischen Stoff vermuten lässt. -Rhyminreason (Diskussion) 09:43, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Außerdem ist die Formulierung "NOCH weiter zurückverlegt" unglücklich, weil sie sich nur auf Ascanius und Noahs Nachkommen Aschkenas bezieht. Wenn man schon versucht, diese drei ungleichen Kandidaten (Ask, Ascanius und Aschkenas) im Alter zu vergleichen, wäre Ask(r) als der erste Mensch (in der nordischen Mythologie) sogar älter als ein Nachkomme Noahs. 87.185.219.49 03:10, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Altstadt von Damaskus

message: Kritische Nachfrage: Ist ein Artikel im Wall Street Journal die Quelle der Wahl für die Stadtgeschichte von Damaskus? www.lovedamascus.com ist eine schön gemachte Seite, bei der ich aber gerne wüsste, ob das syrische Fremdenverkehrsministerium dahinter steht. Wenn dem so ist, wundert man sich nicht über einen Satz wie: "Unfortunately and since its establishment in 1948, Israel has done its best to encourage this indigenous community to leave Syria." (Al-Faranj Synagogue) Es ist doch ein wenig komplizierter. Grüße:--Ktiv (Diskussion) 08:44, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Belegsituation für diesen Artikel 

message: Das ist eine für die üblichen Umschriften der in Syrien und Umgebung üblichen Sprachen unübliche Konsonantenkombination. Ich hab jetzt eine halbe Stunde lang versucht, das zu entziffern, finde aber keinen arabischen Namen, dessen Evidenzen im Internet mich überzeugen. Es gibt Fundstellen für al-Raqi und al-Raqy, es gibt Spuren des arabischen Namens , aber mir ist das zu dünn. Dass bei Racqy entweder eine Katze mit im Spiel war oder ein ʿ viel zu groß geraten ist oder was anderes schiefgelaufen ist, scheint mir klar, aber wirklich Licht in dieses Dunkel bringe ich nicht. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:34, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Im Kontext jüngerer Artikelanlagen möchte ich nachfragen, wo du die Schreibweise  hergenommen hast. Vielleicht können wir die Sache endlich klären. LG, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:34, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hier: كنيس الراكي - besagte "Love-Damascus"-Website. Schöne Grüße -- PhJ . 20:42, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Racqy
Diskussion:Ende der portugiesischen Herrschaft auf Timor

message: Nach über 400 Jahren kam es 1975 zum Ende der portugiesischen Herrschaft auf Timor. Durch eine Destabilisierungs­kampagne von Indonesien brach in der Phase der Dekolonisierung ein Bürgerkrieg aus, der die portugiesische Kolonialadministration zum Abzug zwang und Portugiesisch-Timor sich selbst überließ. Nachdem sich Osttimor am 28. November einseitig für unabhängig erklärt hatte, besetzte Indonesien den Nachbarn neun Tage später.
Zusammen mit dem folgenden Artikel Operation Seroja, der chronologisch sich diesem Artikel anschließt, will ich die Artikel kandidieren lassen. Der Zeitraum markiert einen der größten Umbrüche in der Geschichte dieses Landes. In diesem Artikel habe ich mich vor allem auf die portugiesische Seite konzentriert, weil die osttimoressiche und indonesischen Aktionen in anderen Artikeln ausführlich behandelt werden. -- JPF just another user 17:16, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Einige Anmerkungen: Du führst ein Buch (von Pires) in der Literatur auf, es taucht aber in den Einzelnachweisen überhaupt nicht auf. Dann hast Du manche Sachen mehrfach verlinkt (Flagge Portugals), was nicht sein muss. Sprachlich fällt auf, dass Du dich teils wiederholst(Fürchtete man...man fürchtete...dort wurde befürchtet). Das auf den ersten Blick ein paar oberflächliche Anmerkungen. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 23:16, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke! Ja, sprachlich muss man üer sowas drübergehen. Dem Autor fällt das oft nicht auf. Die Mehrfachverlinkung muss ich auch nochmal prüfen. Pires ist hier weiterführende Literatur, kein Beleg. Leider habe ich darauf keinen Zugriff, aber der Gouverneur ist IMO als Augenzeuge auf jeden Fall wichtig. --JPF just another user 23:51, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Review vom 28. Dezember 2018 bis 14. Januar 2019
Diskussion:Cohors I Germanorum (Germania)

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS 	JSp    	JS     	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00028	82   	82     	82     	Germania         	I Germanorum
ZPE-147-230  	94/96	       	       	Germania         	I Germ]anoru[m
CIL 16, 00062	116  	116    	116    	Germania superior	I Germanor(um) c(ivium) R(omanorum)
RMD-02, 00090	129  	129/130	129/130	Germania superior	I] Germ(anorum) c(ivium) [R(omanorum) // I German(orum)
CIL 16, 00080	134  	134    	134    	Germania superior	I] German(orum)
* Ob es sich bei der auf dem Militärdiplom () angegebenen Einheit um die Cohors I Germanorum handelt, ist unsicher. Es käme auch die Cohors I Aquitanorum (veterana) in Frage. Siehe: Peter Weiß: Ein neuer Legat Domitians von Germania superior in einem Militärdiplom: Sex. Lusianus Proculus. In: Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik (ZPE), Band 147, (2004), S. 231 (Online)
=== Cohors I Germanorum: wie viele Einheiten ? ===
siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cohors_I_Germanorum Abschnitt Cohors I Germanorum: wie viele Einheiten ?
=== Angehörige der Cohors I Germanorum ===
siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cohors_I_Germanorum Abschnitt Angehörige der Cohors I Germanorum
--Agentjoerg (Diskussion) 14:27, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cohors_I_Germanorum Abschnitt Angehörige der Cohors I Germanorum
--Agentjoerg (Diskussion) 14:27, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Angehörige der Cohors I Germanorum
Diskussion:Schritte in der Nacht (1948)

message: Gibt auch einen deutschen Film mit diesem Titel von 1961 mit Erik Schumann, Konrad Georg, Walter Buschhoff, Regie Theo Mezger. --2003:E3:D3DD:5600:DC3C:EA96:C1E2:5668 10:39, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Schritte in der Nacht"
Diskussion:Liste von Bergwerken in der Wetterau

message: Hallo, vielen Dank für die Zusammenstellung dieser sehr interessanten Liste! Frankfurt und Bad Homburg liegen allerdings nicht in der Wetterau bzw. im Wetteraukreis. Da wäre eine andere Aufteilung sicher praktischer. Glückauf --Agricolax (Diskussion) 11:31, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das könnte man so machen. Wohin könnte man diese Orte schieben? Bad Homburg könnte man problemlos dem Taunus zurechnen. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob Obereschbach noch dazugehört. Thariama (Diskussion) 07:53, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Laut dem Bundesamt für Naturschutz zählt Bad Homburg (Stadt) zum Rhein Main Gebiet, siehe hier....manche Teile liegen aber auch im Vortaunus...das macht die Sache nicht leicht..... Glück Auf! --Agricolax (Diskussion) 22:50, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Frankfurt und Bad Homburg nicht in der Wetterau
Diskussion:Kaye-Ree

message: Wenn ich die erste Quelle richtig lese, lautet der Künstlername „Kaye-Ree“, nicht „Kaye Ree“. Daher schlage ich vor, das Lemma nach Kaye-Ree zu verschieben. Gruss --Toni am See (Diskussion) 12:34, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma nach Kaye-Ree verschieben!?
Diskussion:Cohors I Germanorum (Moesia)

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD             	EDCS   	JSp    	JS     	Provinz        	Notiz
Chiron-2008-296	121    	       	       	Moesia inferior	I Ger[manorum
RMD-04, 00241  	127    	127    	127    	Moesia inferior	I Germ(anorum)
ZPE-165-232    	127    	       	       	Moesia inferior	I Germ(anorum)
Chiron-2009-541	135    	       	       	               	I Ger[manor(um)
RMD-03, 00165  	145    	145    	145    	Moesia inferior	I German(orum)
RMD-04, 00270  	146    	145/146	       	Moesia inferior	I Germanor(um)
ZPE-195-230a   	146    	       	       	               	coh(ortis) I Germ(anorum) cui prae(e)s(t) C(aius) Passenius Paulus
ZPE-190-305    	147/160	       	       	               	I G]erm(anorum) c(ivium) [R(omanorum)
RMD-05, 00414  	155    	       	148/154	Moesia inferior	I Germ(anorum)
Chiron-2007-222	157    	       	       	Moesia inferior	I G]erm(anorum)
RMD-01, 00050  	157    	157    	157    	Moesia inferior	I Germ(anorum) c(ivium) R(omanorum)
=== Cohors I Germanorum: wie viele Einheiten ? ===
siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cohors_I_Germanorum Abschnitt Cohors I Germanorum: wie viele Einheiten ?
=== Angehörige der Cohors I Germanorum ===
siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cohors_I_Germanorum Abschnitt Angehörige der Cohors I Germanorum
--Agentjoerg (Diskussion) 14:28, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cohors_I_Germanorum Abschnitt Angehörige der Cohors I Germanorum
--Agentjoerg (Diskussion) 14:28, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Angehörige der Cohors I Germanorum
Diskussion:Nahverkehr in Leipzig

message: Grundsätzlich gilt bei Bahnstationen: wenn auf den Namen der Stadt der jeweilige Stadtteil folgt (z.B. Leipzig-Plagwitz), wird die Station mit Bindestrich geschrieben. Folgt eine Himmelsrichtung/Straße/Platz/Bahnhof/Gebäude/Institution (z.B. Leipzig Markt), wird die Station ohne Bindestrich geschrieben. Auch die Bahn schreibt nicht immer und überall "richtig", hält sich aber größtenteils an dieses Schema. --Hamsteraner (Diskussion) 13:15, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Schreibweise (S-)Bahnhöfe
Diskussion:Bispidin

message: Die Reaktion von Allylamin mit Ethylacrylat ist keine Mannich-Reaktion, sondern eine doppelte Michael-Addition. Anschließend folgt eine Claisen-Kondensation zum N-Allylpiperidon. Mit dem Keton kann dann tatsächlich eine doppelte Mannich-Reaktion mit Formaldehyd und Allylamin durchgeführt werden. --FK1954 (Diskussion) 13:22, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Synthese
Diskussion:Josef Silberbauer

message: Bitte Lebensdaten überprüfen. Es ist unwahrscheinlich, dass der Mann 114 Jahre alt wurde
:Offensichtlich liegt eine Verwechselung mit dem Schüler Ignaz Reinold vor. --Wikiwal (Diskussion) 14:26, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Sunny Hill Festival

message: Kann man hier auch einen weiteren Abschnitt hinzufügen? Das Festival wird auch dieses mal in Prishtina stattfinden. --77.181.20.238 21:11, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Sei mutig! --Lars (User:Albinfo) 16:41, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Festival 2019
Diskussion:St. Mariä Himmelfahrt (Dyckburg)

message: Die Artikel „Dyckburg-Kirche (Münster)“ und "Dyckburg" überschneiden sich und widersprechen sich teilweise. 
--80.209.206.37 14:12, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Dyckburg: Kirche, ehemalige Burg oder Stadtteil? 

message: Im Artikel unbedingt erwähnt werden sollte der Stifter der Kirche, Bonifatius Graf von Hatzfeld-Trachenberg, der gemeinsam mit seiner Frau in der Kirche seine letzte Ruhestätte gefunden hat!--178.7.77.178 13:49, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Stifter der Kirche Bonifatius Graf von Hatzfeld-Trachenberg
Diskussion:Luise Kanitz

message: Die Literatur biografiA ist bei den Haftorten etwas ungenau und in einem Fall möglicherweise widersprüchlich:
* Luise Kanitz wurde lt. Lit. von der Rossauerlände (muss sein die Liesl) im Dezember 1940 in das Landesgericht I überstellt. Da das bereits 1939 in das Landgericht Wien eingegliedert wurde, nehme ich an, dass das gemeint ist, und physischer Haftort müsste demnach das Landesgericht für Strafsachen Wien bzw. das im selben Komplex untergebrachte Graue Haus gewesen sein. Hab einmal – möglicherweise vorschnell – ersters im Artikel verlinkt. Falls da jemand genauere Infos hat oder gröbere Zweifel hegt, bitte gerne Verlinkung entfernen oder korrigieren.
* Nach dem Urteil wurde sie lt. Lit. in das  „Frauenzuchthaus Jauer der Haftanstalt Krems“ verbracht. Bin da ziemlich ratlos, was gemeint sein soll. Ziemlich sicher nicht das Zuchthaus Stein, dort waren (wenn ich richtig informiert bin) keine Frauen interniert (oder?). Möglicherweise ist die Justizanstalt Krems gemeint, nur hab ich bisher dafür auch noch nie den Zusatz Jauer gehört. Auch kenn ich die Geschichte des Hauses nicht, ob dort etwa auch Frauen einsaßen. Jauer ist für Krems überhaupt eine eigenartige Ortsbezeichnung, die mir nichts sagt, kenne nur den Berg Jauerling in der Nähe. Ich vermute ja, dass damit ein Gefängnis in Jawor (dt. Jauer) gemeint ist, und zwar aus folgenden Gründen: Wenn man im Internet sucht, finden sich mehrere Seiten aus Deutschland, die auf Akten dazu verweisen, aber keine österreichischen. Außerdem wäre eine Entlassung im Februar 1945 in der Gegend aufgrund des Kriegsverlaufes plausibler als in Krems, wo der Frontverlauf eher eine Entlassung im März oder Anfang April erwarten lassen würde. Wäre für Hinweise in der Sache dankbar. --IllCom (Diskussion) 14:15, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Im Gegensatz zur Justizanstalt Stein (der Felsen), sind meines Wissens für die Justizanstalt Krems keine rotwelschen Ausdrücke gebräuchlich.--Wachauer (Diskussion) 06:02, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, welcher Ausdruck rotwelsch sein soll. Jauer? --IllCom (Diskussion) 11:28, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Haftorte
Diskussion:Mibag Sanierungs GmbH

message: Die Firmengeschichte und die Mitarbeiterzahl sind unbelegt, der Einzelnachweis 1 führt lediglich zu den offenen Stellen des Unternehmens. Im Zuge einer Überarbeitung könnte man auch die relevanzstiftende Anzahl der Betriebsstätten ergänzen. Bitte mit Belegen, die WP:Q entsprechen. Siesta (Diskussion) 11:24, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Jan Löhmannsröben

message: Die Cornflakes-Wutrede umfasst mehr Text, als sein ganzes restliches Leben. Wenn es das Wort Schieflage nicht gäbe, müsste es jetzt erfunden werden. --Jeansverkäufer (Diskussion) 14:46, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wenn du eh schon dabei bist, baue sein Leben, bzw. seine Karriere doch gleich selbst aus. Viele Grüße --Bundesbirne (Diskussion) 14:47, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin nicht eh schon dabei. Unterlasse deine Untergriffigkeiten. --Jeansverkäufer (Diskussion) 15:04, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Cornflakes
Diskussion:Stadtwerke Kiel

message: Die Zahlen im Artikel sind nicht mehr aktuell. Würde die gern austauschen und den Artikel auch sonst aufwerten...Zahlen, Daten und Fakten für ein privatwirtschaftliches Unternehmen entnehme ich am besten der Unternehmens-Website direkt? 
Für alles andere recherchiere ich gerade im Zeitungs- und Stadtarchiv. 
--Lyea123 (Diskussion) 14:48, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Aktualität?
Diskussion:Eisenbahnunfall von Bellinzona

message: Sämtliche Einzelnachweise mit Links zu
* Liechtensteiner Volksblatt
* Oberrheinische Nachrichten
* Liechtensteiner Nachrichten
funktionieren nicht! Das sind praktisch alle Einzelnachweise. Dummerweise just an dem Tag, an dem das Lemma auf der Hauptseite unter Was geschah am 23. April? beworben wird.
Leider habe ich heute Vormittag keine Zeit, mich darum zu kümmern.
Ich würde mich sehr freuen, wenn das jemand anderes richten könnte.
Es genügt anscheinend, in der Wayback-Maschine zu recherchieren. Dort funktionieren zumindest die ältesten Einträge, z. B. https://web.archive.org/web/20140103150351/http://www.eliechtensteinensia.li/LIVB/1924/19240426/Seite_2.pdf
Herzlichen Dank, --Phrontis (Diskussion) 08:45, 23. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Selbst erl. --Phrontis (Diskussion) 15:15, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise funktionieren nicht!
Diskussion:Michal Navrátil

message: Hast Du etwa die ganzen Links hierher auf Michal Navrátil (Taucher) „umgebogen“? Der ist aber Wasserspringer (engl. )  nicht Taucher (). -- Olaf Studt (Diskussion) 15:21, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Guter Einwand! Englisch sollte man können ;) Ist ja kein Thema, das eben wieder gerade zu biegen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:22, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: So, jetzt?--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:24, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  „Taucher“
Diskussion:Torfbahn Meschtscherskoje

message: Hm, Meschtscherskoje (Мещерское), enzyklopädisch korrekt eigentlich Meschtschorskoje (Мещёрское), ist ein Adjektiv von Meschtschora. Es gibt keinen Ort "Meschtscherskoje" o.ä. Müsste daher eigentlich "Meschtschora-Feldbahn" heißen. Meinungen? --AMGA (d) 15:48, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gottlieb Müller

message: "Am 30. April 1790 wurde sein Doktorgrad an der Wittenberger Hochschule erneuert." Was ist unter dieser Erneuerung zu verstehen? --Georg Hügler (Diskussion) 15:59, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Doppelt gedoktort hält besser?
Diskussion:Douglas Clark

message: Es ist folgendes zu lesen: "Im Alter von 37 Jahren verließ die zuckerkranke Berufskrankenschwester Carol Bundy, Mutter von zwei Kindern, im Januar 1979 ihren Ehemann, der sie misshandelt hatte, und verliebte sich bald darauf in den Hausmeister ihres neuen Apartments, John Murray, der immer Zeit fand, Mietern in Not zu helfen. Bald waren sie ein Liebespaar, aber der 45-Jährige war verheiratet und lehnte es ab, seine Familie zu verlassen. Im Oktober 1979 bot Carol seiner Frau 1500 $ an, wenn sie verschwände, aber der Plan schlug fehl; Murray war wütend und riet ihr, sich ein anderes Quartier zu suchen."
Das muss ein Fehler sein, denn die Frau hieß Carol Bundy. Wer bot ihr die 1500 $ an? Ihr Ehemann? Oder John Murray? Carol Bundy kann sich ja nicht selbst das Geld angeboten haben. ;) --DanySahne85 (Diskussion) 12:35, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt "Vorgeschichte"?
Diskussion:Arctic Railway

message: Das Lemma halte ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht für richtig. In der Untersuchung ist ja auch noch, die Strecke von Kemijärvi nach Kirkenes zu führen, siehe https://www.arcticrailway.as/wp-content/uploads/2018/08/20180531-Arctic-Railway.pdf und https://www.lvm.fi/-/study-on-the-arctic-rail-line-completed-kirkenes-routing-to-be-examined-further-968073. Auch der deutsche Name "Arktische Eisenbahn" scheint mir nicht am nächstliegensten zu sein. Für das passende Lemma dieser geplanten internationalen Eisenbahnstrecke halte ich das englische Arctic Railway. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 17:03, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Probatorik

message: Das Wort Probatorik wäre mir aus der Literatur nicht bekannt. Das muss nichts heißen, ich wollte aber doch fragen, ob der Begriff tatsächlich etabliert ist? Die allseits bekannten probatorischen Sitzungen auf diesen Begriff zu verdichten, hielte ich nicht für angemessen. Ich möchte niemandem zu nahe treten, aber der Artikel scheint mir überarbeitungsbedürftig. Es fehlen Belege, es gibt leere Abschnitte und insgesamt klingt der Text an vielen Stellen recht laienhaft. --Andrea (Diskussion) 17:43, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Begriffsetablierung?
Diskussion:Wahlen in den Vereinigten Staaten 2018

message: Löschanträge sind zwar manchmal notwendig, aber  immer etwas unschön. Darum erstmal hier. Es geht um die Relevanz dieses Artikels (nicht etwa um die Relevanz des behandelten Ereignisses). Er scheint mir überflüssig angesichts der drei verlinkten und qualitätshaltigen Artikel zu den drei Teilwahlen. Dieser Artikel bringt als einzigen „Mehrwert“ mit dem Unterkapitel „Hintergrund“ einen Rahmen für einen völlig monströsen Satz, dessen Syntax sicher nicht zufällig so geraten ist, sondern der mMn mehr der Selbstdarstellung des entsprechenden Autors dient. Sinnvolle inhaltliche Ergänzungen würde man nach Lage der Dinge wohl eher in den verlinkten Sachartikel einbringen, also wozu dieser Artikel? --Dioskorides (Diskussion) 17:55, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Meine Ansicht (als jemand, der viele Politikerartikel bearbeitet): Es ist sinnvoll, diesen Artikel zu haben, allein schon, um zu zeigen, dass es mehr als nur die in den Medien meist dominierenden Kongresswahlen gibt (nämlich noch die Gouverneurswahlen und auch viele Wahlen in den State Legislatures). Auf diesen Artikel verweise ich etwa, wenn es darum geht, allgemein die Halbzeitwahlen 2018 zu benennen, weil es dabei eben um sämtliche Wahlen geht, die am allgemeinen Wahltag in den Vereinigten Staaten stattfinden. Also: Der Artikel schadet nicht, kostet kaum Aktualisierungsaufwand und nützt beim Verlinken. Ich sehe keinen Grund, ihn zu löschen. Gruß, --Andropov (Diskussion) 18:30, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die drei verlinkten Wahlartikel beziehen sich auf die Wahlen 2018. Natürlich sollte man einen übergeordneten, zeitübergreifenden (= zeitunabhängigen) Artikel dazu haben. Dieser existiert bereits mit: Halbzeitwahlen in den Vereinigten Staaten. Daher halte ich diesen hier für überflüssig. --Dioskorides (Diskussion) 19:28, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Nicht alle Halbzeitwahlen haben das Profil dieser Wahlen, also etwa die Zahl der gewählten Senatoren und Gouverneure ist unterschiedlich und dass es zeitgleich Nachwahlen gibt. Der Artikel ist extremst rudimentär und verdient ausgebaut zu werden, aber Wikipedia ist meiner Ansicht nach nicht besser ohne ihn. --Andropov (Diskussion) 19:36, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: „Ausgebaut“ ist hier das Stichwort. Wenn das geht und es einer macht, dann ginge das ja in Ordnung. Ich befürchte nur, dass die Ressourcen (personell und Zeit) im Endeffekt nur zu einem weiteren rudimentären Artikel im WP-Nirwana führt. Deshalb ist es doch sinnvoll, zu prüfen, ob neu auftretende Sachverhalte in schon existierende Artikel passen. --Dioskorides (Diskussion) 21:37, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Hermann Zivi

message: Der angegebene Link auf Zivi.net hat leider keine verwertbaren Inhalte (mehr). Außerdem ist das Werkverzeichnis inkonsequent (danke für die aktuelle Verbesserung der Form!) und weniger vollständig als die Nachweise bei Frühauf. Ich schlage vor, das Werkverzeichnis durch eine qualifizierende Beschreibung zu ersetzen und noch einmal explizit auf das Lexikon hinzuweisen. --Laurentianus (Diskussion) 18:09, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: mach, es kann nur besser werden ... --Goesseln (Diskussion) 18:25, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Link + Werke
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Außenminister Vereinigtes Königreich

message: Hallo zusammen,diese Vorlage listet alle britischen Außenminister seit 1782 und nennt sie „Außenminister des Vereinigten Königreichs“. Ich halte die Bezeichnung für nicht korrekt. Das Vereinigte Königreich gab es erst ab 1801, vorher hieß es Königreich Großbritannien. Wie wäre es z. B. mit „britische Außenminister“? --Herrgott (Diskussion) 18:18, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Als Ersteller habe ich mit einer Verschiebung kein Problem. Ich hatte mich an der en-Version orientiert, die sich auch auf das UK bezieht.--Karsten11 (Diskussion) 21:18, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bezeichnung „Außenminister des Vereinigten Königreich“
Diskussion:Peterloo (Film)

message: Ich halte die Aufzählung "30.000 - 15.000 Demonstraten" für ungewöhhlich. Möglicherweise soll die zweite Zahl 150.000 lauten. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:469F:4D00:41F5:A18C:C65F:209B (Diskussion) 20:19, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  30.000 - bis 15.000 Demonstranten