Diskussion:Heinrichshöhe

message: Ist das wirklich ein eigener Berg oder nur eine Nebenkuppe des Brockens? 
siehe Diskussion:Harz_(Mittelgebirge) --Langläufer 14:23, 30. Dez 2005 (CET)

message: Wie lang ist der Heinrichshöhenweg denn? -- Simplicius 21:27, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Laut der Nationalparkordnung ist es ausdrücklich verboten die Kernzone zu betreten, egal ob es so oder so dargestellt worden ist oder nicht, es ist eine Einladung dem Weg zu folgen...--JesterWr 18:15, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Wegbeschreibungen sind ganz sicher nicht verboten. Man kann einem Weg auf auf der Karte folgen. Und man kann auch zur Heinrichshöhe vordringen ohne einen historischen Weg zu folgen. Sollte man dann die Heinrichshöhe deswegen löschen? --Langläufer 18:27, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Nein die Heinrichshöhe soll selbstverständlich nicht gelöscht werden, aber verstehst du das denn nicht ?? Wenn jemand eine Wegbeschreibung zur Heinrichshöhe liest, wird ihm Tür und Tor dahin geöffnet.  Ich kenne das Gelände um die Heinrichshöhe und weiß was es für ein sensibles System ist. Ich kann dir gern die Nationalparkordnung posten. Hast du etwa Bock dass ein Ranger dir mal locker 35€ abknöpft und ne Anzeige aufbrummt nur weil du mal eben zur Heinrichshöhe gegangen bist ?Ich glaube viele Leute verstehen den Gedanken des Nationalparks nicht, der Wald ist nicht eben mal zum Kreuz und Quer gehen da. Das Ökosystem grade um den Brocken herum sollte massiv geschützt werden. Deswegen sollte Leuten egal ob es eine direkte oder indirekte Wegbeschreibung ist nicht ermöglicht werden da hinauf zu gehen. Wenn sie unberührte Natur sehen wollen, sollten sie den Urwaldstieg gehen, welcher knapp 200m vom Einstieg zum Heinrichshöhenweg zu finden ist. Verstehst du jetzt was ich sagen will ?--JesterWr 10:26, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Du verstehst mich nicht. Ich weiß sehr wohl, das man dort nicht hinsollte und ich habe das auch nicht vor und ich möchte auch niemanden dazu animieren. Die Beschreibung die hier ursprünglich stand war auch nicht gut, weil sie tatsächlich einen Wanderführer darstellte. Eine Lagebeschreibung des Weges halte ich aber für unkritisch. Ich denke nicht, dass sie motivierend wirkt. Es wäre wohl besser ausdrücklicher im Artikel auf die Lage im Nationalpark und das Verbot hinzuweisen. Wer sich daran nicht halten will, wird auch ohne Wegbeschreibung zur Heinrichshöhe finden - mit GPS-Koordinate brauch man heute nicht mal mehr Karten lesen können. --Langläufer 10:48, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  JA dann sollten wir es vielleicht so machen das wir die Meter angaben, also quasi das der Weg parallel zur Brockenstraße verläuft bzw. verlief. Das wäre die beste Lösung. weil wenn da steht 400m hinter der S-Kurve kommt nich gut...--JesterWr 15:45, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Dann verstehen wir uns jetzt ja doch. Das er etwa parallel verlief sollte wieder rein. Die zwei Fotos die den Pfad zeigen sollten raus - das ist nicht historisch sondern wirklich eine Wanderanleitung. --Langläufer 16:04, 20. Nov. 2007 (CET)

text: Jop würde ich sagen, wenn mal wieder eine NP Wanderung zur Heinrichshöhe ist, kann ich ja mal fragen ob du mitkommen kannst *ggg*
--JesterWr 18:10, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Heinrichshöhenweg 

message: Auch wenn man den Weg nicht mehr begehen darf - spricht nicht gegen eine Lagebeschreibung des ehemaligen Weges. Es ist einfach eine Dokumentation eines historischen Objekte. Hier wird nicht aufgefordert diesen Weg zu gehen, es wird auch nicht mehr so dargestellt, als ob jemand den Weg gegangen ist. Oder soll auf Wikipedia alles gelöscht werden, was man (derzeit) nicht besitzen/benutzen darf? --Langläufer 07:08, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Laut der Nationalparkordnung ist es ausdrücklich verboten die Kernzone zu betreten, egal ob es so oder so dargestellt worden ist oder nicht, es ist eine Einladung dem Weg zu folgen...--JesterWr 18:15, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Wegbeschreibungen sind ganz sicher nicht verboten. Man kann einem Weg auf auf der Karte folgen. Und man kann auch zur Heinrichshöhe vordringen ohne einen historischen Weg zu folgen. Sollte man dann die Heinrichshöhe deswegen löschen? --Langläufer 18:27, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Nein die Heinrichshöhe soll selbstverständlich nicht gelöscht werden, aber verstehst du das denn nicht ?? Wenn jemand eine Wegbeschreibung zur Heinrichshöhe liest, wird ihm Tür und Tor dahin geöffnet.  Ich kenne das Gelände um die Heinrichshöhe und weiß was es für ein sensibles System ist. Ich kann dir gern die Nationalparkordnung posten. Hast du etwa Bock dass ein Ranger dir mal locker 35€ abknöpft und ne Anzeige aufbrummt nur weil du mal eben zur Heinrichshöhe gegangen bist ?Ich glaube viele Leute verstehen den Gedanken des Nationalparks nicht, der Wald ist nicht eben mal zum Kreuz und Quer gehen da. Das Ökosystem grade um den Brocken herum sollte massiv geschützt werden. Deswegen sollte Leuten egal ob es eine direkte oder indirekte Wegbeschreibung ist nicht ermöglicht werden da hinauf zu gehen. Wenn sie unberührte Natur sehen wollen, sollten sie den Urwaldstieg gehen, welcher knapp 200m vom Einstieg zum Heinrichshöhenweg zu finden ist. Verstehst du jetzt was ich sagen will ?--JesterWr 10:26, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Du verstehst mich nicht. Ich weiß sehr wohl, das man dort nicht hinsollte und ich habe das auch nicht vor und ich möchte auch niemanden dazu animieren. Die Beschreibung die hier ursprünglich stand war auch nicht gut, weil sie tatsächlich einen Wanderführer darstellte. Eine Lagebeschreibung des Weges halte ich aber für unkritisch. Ich denke nicht, dass sie motivierend wirkt. Es wäre wohl besser ausdrücklicher im Artikel auf die Lage im Nationalpark und das Verbot hinzuweisen. Wer sich daran nicht halten will, wird auch ohne Wegbeschreibung zur Heinrichshöhe finden - mit GPS-Koordinate brauch man heute nicht mal mehr Karten lesen können. --Langläufer 10:48, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  JA dann sollten wir es vielleicht so machen das wir die Meter angaben, also quasi das der Weg parallel zur Brockenstraße verläuft bzw. verlief. Das wäre die beste Lösung. weil wenn da steht 400m hinter der S-Kurve kommt nich gut...--JesterWr 15:45, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Dann verstehen wir uns jetzt ja doch. Das er etwa parallel verlief sollte wieder rein. Die zwei Fotos die den Pfad zeigen sollten raus - das ist nicht historisch sondern wirklich eine Wanderanleitung. --Langläufer 16:04, 20. Nov. 2007 (CET)

text: Jop würde ich sagen, wenn mal wieder eine NP Wanderung zur Heinrichshöhe ist, kann ich ja mal fragen ob du mitkommen kannst *ggg*
--JesterWr 18:10, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wegbeschreibung Ja oder Nein 

message: Topographische Karten beschriften die Klippen an der Heinrichshöhe mit Brockentor. Wenn ich das richtig gedeutet habe, sollte es noch in den Artikel rein. --Langläufer 20:37, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  ich werde mal die kartographen vom nationalpark fragen ob das passt. --JesterWr 18:24, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Die Klippe wird wirklich Brockentor genannt. Quelle: "Brocken - Historie,Heimat und Humor" Georg von Gynz-Rekowski (1991)--JesterWr 17:05, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Brockentor]]