Diskussion:Fahrenheit (Computerspiel)

message: Zitat: "Oft wird es als erster interaktiver Film bezeichet und deshalb als Meilenstein gefeiert."
Was ist denn mit Spielen wie The Deadalus Encounter, Critical Path, a Killing Moon, Dragon's Lair usw.? Das war damals doch ein richtiges Genre. --MetalSnake 15:30, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Fahrenheit ist kein Interaktives Film Spiel im klassischen Sinne, es hat auch viele Elemente die mehr an klassischen Adventure erinnern. Schluss endlich ist es mehr oder weniger ein Genre für sich, was die genaue Klassifizierung schwierig macht. -- 20:26, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Interaktiver Film

message: Der Artikel war ein Vorschlag für einen Meilenstein im Portal: Computerspiel, und wurde abgelehnt.
Fahrenheit ist ein genreübergreifendes PC-Spiel, dass jedoch als Adventure gilt. In ihm wurden Elemente aus RPGs wie  auch Action-Teile eingefügt, die dem ganzen etwas von einem interaktiven Film gaben. Auch wurde in diesem Spiel ein völlig neuartiges Steuerungssystem eingeführt. Preis und Entwicklungsdauer waren für ein Adventure Neuland. Das Spiel hat es verdient in die Meilenstein-Liste aufgenommen zu werden!
--Kate_Walker 17:11. 26. Mai 2006 (CEST)
:Ich fürchte, bei unseren strengen Kriterien, ist es kein Meilenstein. Erstens ist es nicht 'alt' genug, und zweitens, das Spielprinzip gab es bereits 1983 bei Dragon's Lair (Siehe oben). Erst sollte IMHO dieses Spiel rein. Ich bin ja, nach wie vor dafür, die Meilensteine zumindest nach Jahrzehnten aufzuteilen. --Kungfuman 17:50, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  fahrenheit ist zweifelsohne ein gutes spiel, aber so vom sockel hat es micht auch nicht gehaut - und nachdems half-life 2 nochnichtmal zum genremeilenstein geschafft hat, ist fahrenheit als meilenstein der spielegeschichte ein wenig ueberzogen ;) --suit  20:28, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Bei der Gamestar wird es als Meilenstein gelistet... außerdem ist es überhaupt nicht mit Dragon's Lair vergleichbar... Wer es gespielt hat weiß das. --87.161.222.227 22:36, 28. Apr. 2008 (CEST)

text:  Half Life 2 war zu großen Teilen einfach nur yet-another-fps, Fahrenheit dagegen hat doch einen ganzen Haufen Innovation ins Genre bzw in Sachen Storytelling in Spielen allgemein gebracht. Allerdings hielt sich der Einfluss von Fahrenheit auf andere Spiele eher in Grenzen, so das es (noch) nicht als wirklicher Meilenstein gilt, eventuell ändert sich das noch mit Heavy Rain, das viele der Ideen noch eine ganze Ecke weiter treibt. -- Grumbel45 20:21, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Meilensteindiskussion 

message: http://www.spieletipps.de/g_012115/fahrenheit.html --84.171.98.59 17:01, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bewertungen / Kritiken 

message: Also ich habe mich erkundigt und da hab ich erfahren, dass der zweite Teil (Fahrenheit 2 - The end of Mystic's) 2011 als Game erscheinen soll. Der dritte (Fahrenheit 3 - The beginning of Twices) im Jahre 2013. Ein Film steht auch bevor, zum ersten Teil! 2010 glaub ich...
cool!
:Es wäre schön, da eine Quellenangabe darüber zu erhalten, dann könnte man es im Artikel aufnehmen. --Metri 00:54, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das wird wohl kaum stimmen, da Quantic Dream aktuell an Heavy Rain arbeitet. --/ 20:37, 18. Dez. 2009 (CEST)

text: Das scheint mir eine Ente zu sein. Hab von solchen Plänen noch nichts gehört und sie würden auch nur begrenzt Sinn machen, da die Story ziemlich abgeschlossen ist. -- Grumbel45 20:22, 3. Jan. 2010 (CET)

text: Warum sollte man den Artikel deswegen löschen? --Anton Sachs (Diskussion) 21:15, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Der zweite Teil 2011 und der dritte 2013 für PC 

message: Handlung viel zu ausführlich, aus der QS Cholo Aleman 17:39, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Grammatik, sowie der Stil im Abschnitt "Handlung" sind einfach gruselig. So viele grammatikalische Fehler, fehlende Absätze, etc. machen es zu einem Horror, diesen Teil zu lesen. --80.132.190.128 22:11, 14. Jun. 2009 (CEST)

text: Na ja, hier war es Benutzer:Christian140 noch zu wenig, da war es ihm dann zuviel. Vielleicht sollte er, statt dauernd diese oder jene Vorlagen einzufügen, mal selbst Hand an den Text anlegen, sonst kann es ihm ja anscheinend keiner recht machen. ;-) --AchimP 23:33, 14. Jun. 2009 (CEST)

text: Der abschnitt Handlung sollte einen kurzen Einblick in die Geschichte des Spiels liefern. Der Text in der aktuellen fassung umfasst aber die Handlung des Kompletten Spiels, von anfang bis Ende. Der Erste Abschnitt würde vollkommen ausreichen, wobei der letzte Satz über seinen Bruder auch eher als sekundär zu bewerten ist. Qualität statt Quantität! --FFSquall 23:55, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das Orakel ist nur ein Werkzeug einer Art Weltverschwörung bestehend aus Medien/Militärischen Komplex/Wirtschaft /Politik.Es will also nicht selbt die Weltherrschaft erlangen.--Weiter Himmel 20:06, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Orakel! 

message: Jemand hat vor kurzem etwas zur Trivia hinzugefügt:
Dies wurde Rückgängig gemacht mit der Begründung "Persönliche Spekulation ist kein gesichertes Wissen" (siehe Versionshistorie). In meinen Augen stellt dies aber keine persönliche Spekulation dar, sondern den Ansatz zu einer Interpretation, der nicht zu Ende geführt wurde. Vielleicht kann der Autor seinen Interpretationsansatz etwas weiter- und ausführen. Ich denke Deutungen verschiedener Sachverhalte sollten in dem Artikel schon Platz finden!
--Galileo1589 (Diskussion) 12:22, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Interpretationsansatz 

message: Den Abschnitt habe ich aus dem Artikel entfernt. Zu einem weil der erste Teil des Abschnittes total am thema des Abschnittes vorbeigeht und zum anderen ist bis heute keine referizierbare Quellenangabe eingebaut wurden. Daher ist er jetzt geflogen.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 04:34, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Entfernt: "Anerkennung und Kritik"