Diskussion:Kirchenfenster (Wein)

message: Hier GEEZERSpenden !? Spenden !! 00:27, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hä? Deine Spacheinstellungen sind mir zu verwirrt. Französisches Google auf dänisch, um ein deutsches Wort nachzulesen? eryakaas | D 22:31, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt. Beim letzten Aufruf sah ich nix, k.A. warum. eryakaas | D 23:35, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: C'est la vie ... Meinst du "verwirrt" oder "verwirrend" ? ;-) GEEZERSpenden !? Spenden !! 11:17, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schrött für Schrött erklärt: 

message: Ich dachte immer, dass die Entstehung dieser "Tränen" mit irgendeinem Phänomen der Verdunstung/Entmischung zu tun hat, wenn der Wein eine dünne Schicht bildet: der Alkohol und/oder das Wasser verdampft, übrig bleibt eine Flüssigkeit, die Glycerin, Zucker etc. angereichert hat und sich entsprechend viskos verhält. Steht dazu was in der Literatur? --Cholo Aleman (Diskussion) 06:23, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: bei Marangoni-Konvektion steht die physikalische Erklärung, die hier schlicht fehlt. --Goesseln (Diskussion) 12:11, 28. Dez. 2012 (CET)

text: Danke auch von mir Cholo Aleman, habe deinen Hinweis entsprechend eingearbeitet. Beste Grüße --W like wiki (Diskussion) 16:51, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Entstehung des Phänomens 

message: Meiner Meinung nach gehört das "ab" da nicht hin. Da aber der 1. Jänner ist, bin ich mir nicht 100%ig sicher ... ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:24, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Häferl, du hast Recht.  --Schotterebene (Diskussion) 21:12, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Die Tränen geben Aufschluss über die Konzentrationen diverser Inhaltsstoffe (ab). 

message: Der Begriff wird in der letzten Jahren bei Verkostungen und Verkostungsnotizen praktisch nicht mehr verwendet. Was haltet ihr von einem Hinwes darauf?--Charlie11 (Diskussion) 13:36, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Welcher Begriff: Kirchenfenster? Tränen? --Schotterebene (Diskussion) 14:02, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hmm, mir wäre das Lemma Träne lieber gewesen weil rein gefühlsmäßig viel öfter im Gebrauch. Der Begriff Kirchenfenster ist mir im Zusammenhang mit Wein noch nicht untergekommen. Was solls, Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 14:36, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da scheint ihr in anderen Verkostungen als ich gewesen zu sein.--Symposiarch Bandeja de entrada 15:25, 5. Jan. 2013 (CET)

text:  Sorry, ich meinte die Sache selbst, unabhängig vom Begriff, ist mir immer seltenr untergekommen. Schaut mal z.Bsp. bei http://www.wein-plus.eu/ rein. Oder im Eichelmann (leider nicht online), oder hier http://www.decanter.com/wine/reports/529881/unchartered-italy-carema-doc-piedmont, oder hier http://www.verkostungsnotizen.net/vkn_home.php --Charlie11 (Diskussion) 13:19, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe dir zuliebe die Weinbeschreibungen in meinem Eichelmann 2009 durchforstet, kompletter Buchstabe „A“, dort kommen weder Tränen noch Fenster in der Beschreibung vor.--Symposiarch Bandeja de entrada 18:44, 9. Jan. 2013 (CET)

text: Ich weiß nicht was du auf www.wein-plus. gelesen hast, dort wird von Tränen auf Kirchenfenster verwiesen. Weitere Synonyme Beinchen, legs, jambes.--Symposiarch Bandeja de entrada 14:06, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  ich meine nicht das Glossar auf wein-plus, sondern die Weinbeschreibungen. Ich meine ja auch nicht, dass es den Begriff (oder die Begriffe) nicht gibt, sondern dass man erwähnen sollte, dass sie heutzutage nur noch selten in Weinbeschreibungen verwendet werden. Das ist ja das Schöne an wikipedia, dass man eine Enzyklopädie aktuell halten kann. Wenn ich mir vorstelle, einer will unter Weinliebhabern trumpfen und kommt mit "Kirchenfenstern" ... Welcher der mögliche Begriffe besser ist, steht auf einem anderen Blatt. --Charlie11 (Diskussion) 14:05, 8. Jan. 2013 (CET)

text: Siehe Kirchenfenster --Schotterebene (Diskussion) 15:15, 7. Jan. 2013 (CET)

text: Verkostungsnotizen.net ist eine Ansammlung von POV. Hier kann jeder Laie ohne Qualifikationsnachweis Notizen einstellen. Ob es einen review und/oder Korrekturmöglichkeiten gibt habe ich nicht nachgeschaut. Für mich ist diese Quelle nicht relevant.--Symposiarch Bandeja de entrada 16:00, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Zum grössten teil Laien, nehme ich an, aber man sieht, welche Begriffe verwendet werden und welche nicht. --Charlie11 (Diskussion) 14:05, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Begriffe werden dadurch nicht richtig das sie vielfach falsch verwendet werden. Wir sollten hier in Wikipedia auf Authentizität achten, sonst stützen wir solche Systeme.--Symposiarch Bandeja de entrada 22:15, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  OK, sicher, das wäre nicht gut. Vielleicht ist verkostungsnotizen.net keine gute Quelle in diesem Zusammenhang. Dann umgekehrt: kennst du eine Quelle in der aktuell (sagen wir die letzten 8 Jahre) der Begriff (oder die Sache, egal in welcher Sprache) in einer Weinbeschreibung vorkam? --Charlie11 (Diskussion) 14:00, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, ich lese keine Weinbeschreibungen. Ich verkoste Wein, alleine zu zweit und auch in einer Weinzunft, dort werden keine schriftlichen Aufzeichnungen geführt. Selbst wenn, würde ich meine eigene Qualifikation anzweifeln. Warum? Da meine Erstqualifizierung bereits 30 Jahre zurückliegt und außer der Abstimmung mit anderen Weintrinkern keine Rückführung auf eine Beurteilungs-Normgröße in der Zwischenzeit stattfand.--Symposiarch Bandeja de entrada 16:33, 9. Jan. 2013 (CET)

text: Der Effekt wird beachtet, gelobt, aber keiner schreibt es für andere auf.--Symposiarch Bandeja de entrada 16:53, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Aber man schreibt ganz viel zu einzelnen Weinen, das aber nicht. Warum wohl? --Charlie11 (Diskussion) 13:48, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Bitte spezifiziere „man“.--Symposiarch Bandeja de entrada 15:38, 16. Jan. 2013 (CET)

text:  Alle Weinbeschreibungen und Verkostungsnotizen in Print und Netz. Googeln reicht. Aber umgekehrt: nenne mir 5 Weinbeschreibung aus den letzte 10 Jahren, die das Phänomen erwähnt, und ich setze 50 dagegen die es nicht tun. --Charlie11 (Diskussion) 11:39, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Weinbeschreibungen im Netz zu suchen klingt für mich ziemlich abstrus, daran beteilige ich mich nicht.--Symposiarch Bandeja de entrada 12:50, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Aber wieso? Es landen sehr viel Weinbeschreibungen im Netz, eben damit sie zugänglich bleiben. Gedruckte Beispiele wären aber auch ok. Es gibt bei dieser Diskussion übrigens keinen Grund Qualifikationen anzuzweifeln. Mir geht es nur um die Aktualität der Beobachtung der Erscheinung, nicht darum, ob es die Erscheinung gibt, ob sie für die Qualitätsbeurteiling von Wein relevant ist, etc. Deshalb will ich den Artikel auch auf keinen Fall löschen. --Charlie11 (Diskussion) 14:39, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Entschuldigung ich will auch nicht diejenigen anzweifeln, die nicht in einer so gesegneten Gegend wie ich wohne und auf so etwas angewiesen sind. Bezweifeln werde ich aber immer die Aktualität solcher Beschreibungen, denn sie gelten eben nur für den Wein, welchen man gerade trinkt. Kirchenfenster sind mehr ein physikalischer Effekt, der sich eher nicht verändert, aber alle anderen Eigenschaften eines Weins ändern sich im Lauf seines Hierseins; mit zunehmendem Alter, unter verschiedensten Lager- und Transportbedingungen zum Beispiel. Alles sind Momentaufnahmen. ergo bibamus--Symposiarch Bandeja de entrada 14:56, 19. Jan. 2013 (CET)

text: Vielleicht liegt es aber auch schlicht daran, das es als ich Weintrinken gelernt habe noch kein Netz und keine blogs gab. Ich sollte mir vielleicht ein tablet anschaffen.--Symposiarch Bandeja de entrada 14:59, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Über den Tisch ist Austausch unter Weinfreunden immer noch am schönsten. Erst dann kommt das Netz. Hat aber auch was --Charlie11 (Diskussion) 14:56, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aktualität