lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans Loritz

message: Der Text enthielt eine Reihe von unrichtigen Angaben, aus meiner Sicht fehlten auch wichtige Informationen. Ich habe ihn deshalb stark überarbeitet. Unter anderem habe ich den Mythos, Loritz sei wegen seiner Härte gegenüber Häftlingen als KZ-Kommandant abberufen worden, beseitigt. Nach neuerer Forschungslage ist das nicht haltbar, vgl. Riedel.--Holzkiste (Diskussion) 14:37, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Anmerkung

message: Verweis auf diese Diskussion! --Florian.Keßler 00:12, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Erster Weltkrieg 

message: Für diese Zahl gibt es keine Belege.
217.149.165.0 22:50, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  die Erschießung von mindestens 10.000 sowjetischen Kriegsgefangenen
Diskussion:Luise Pinc

message: Das klinghaisel in Satzung wurde nicht abgerissen. Im Gegenteil, aktuell finden dort umfangreiche Bauarbeiten statt. (nicht signierter Beitrag von Skywalkera (Diskussion | Beiträge) 16:07, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Haus wurde nicht abgerissen.
Diskussion:Daniel Bahr

message: man muss es feiern, dass er aus dem Bundestag geflogen ist,,,,, (nicht signierter Beitrag von 46.115.60.245 (Diskussion) 23:58, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bundestagswahl 

message: Zitat: "Seit 2001 ist er zudem Mitglied im FDP-Bundesvorstand, zunächst als Vertreter der Jungen Liberalen und seit 2001 als gewähltes Mitglied." Zweimal 2001 verwirt deutlich. Könnte man das z.B. mit Monaten ergänzen? So hat man den Eindruck da sei ein Fehler... --MichaelK-osm (Diskussion) 15:05, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  komische Formulierung im Abschnitt "Partei"
Diskussion:Richerzeche

message: Ist das genaue Gründungsdatum bzw. Gründungsjahr für die Gründung der Richerzeche bekannt? (Falls ich es nicht überlesen haben sollte, geht dies derzeit aus dem Artikel nicht hervor?) Grüße --Jocian (Disk.) 12:49, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Allgemeines
Diskussion:Dimensionsformel

message: Wie sieht es mit den unedlichdim. Vektorräumen? Gilt da schon dim(U+V)=dim U + dim V?
: http://www.matheplanet.com/(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.136.146.191 (Diskussion • Beiträge) 13:21, 23. Nov. 2008 (CET)

message: Sollten V1 und V2 nicht endlich-dim. VR sein? Die Operation + ist ja wie üblich eigentlich nur auf den natürlichen Zahlen definiert und die Dimensionen sollten also natürliche Zahlen darstellen... (nicht signierter Beitrag von 131.220.99.180 (Diskussion) 23:57, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das ganze funktioniert auch, egal ob nur einer der betrachteten Untervektorräume unendliche Dimension hat, oder beide. Ich ergänze das mal. --Telli [Diskussion] 17:15, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  unendlich-dim. VR? 

message: Unten ein Fehler?
\dim V_1 + \dim V_2 \le \dim \left(V_1 \oplus V_2\right) = \dim V_1 + \dim V_2
Solle nicht eher
\dim \left(V_1 + V_2\right) \le \dim \left(V_1 \oplus V_2\right) = \dim V_1 + \dim V_2
? (nicht signierter Beitrag von 213.209.72.165 (Diskussion) 08:46, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt, danke. Ich hab’s ausgebessert. -- HilberTraum (d, m) 20:59, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Jamaikanachtschwalbe

message: Wenn Siphonorhis americana nur in 4 Exemplaren ab 1844 bekannt ist, auf was basierte dann die Urbeschreibung von Linnaeus anno 1758? Linné hat bekanntlich öfters Arten nach Beschreibungen und Abbildungen anderer Autoren beschrieben, aber irgendein Belegexemplar muß ja damals auch irgendjemandem vorgelegen haben. Das Stück existiert wahrscheinlich nicht mehr aber die Diskrepanz zwischen 1758 und 1844 ließ mich etwas stutzen. Vielleicht könnte man den Text da noch präzisieren, im Sinne von "heute nur noch 4 existierenden Museumsexemplaren" oder so ähnlich. 
Zum Gattungsnamen: In der Taxobox steht noch CaprimulgusAnsonsten: Schöner Artikel, wie immer.IP 89.51.66.67 13:04, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Erzählungen über Nachtschwalben oder Ziegenmelker gab es in der Karibik schon vor der Entdeckung und Beschreibung der ersten Tiere durch europäische Forscher. Bei den Inselbewohnern werden sie zum Beispiel als Pauraque bezeichnet und spielen auch im Aberglauben der Bevölkerung eine Rolle. Linneaus hat die Art in seiner Tiersystematik von 1758 als Caprimulgus americanus erwähnt, die Gattung Siphonorhis wurde allerdings erst 1861 von Philip Lutley Sclater beschrieben, als mehr über die Vögel bekannt war. --Melly42 14:44, 17. Feb. 2008 (CET)

text: wow, an die Quellen wäre ich gar nicht rangekommen --Melly42 17:15, 17. Feb. 2008 (CET)

text: danke für den Tip --Melly42 22:06, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Nur so aus Interesse gefragt... 

message: * 
funktioniert, führt aber (logischerweise) zu 0 Bildern--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 21:30, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  IBC-Link
Diskussion:InLoox

message: Der Artikel ist eine nahezu wörtliche Kopie des Artikels zu A-Plan. Dürfte daher eindeutig eine Copyright-Verletzung sein.
-- ChristianLukas 13:15, 17. Feb. 2008 (CET)

message: die Inhalte wurden komplett überarbeitet. -- 84.151.182.54 14:11, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Arthur Jensen (Psychologe)

message: Ich halte den Artikel nicht für neutral, weiß aber die entsprechende Vorlage nicht zu setzen.
Arthur Jensen ist ein durchaus ernstzunehmender Wissenschaftler, aber es gibt auch in der Wissenschaftsgemeinde ernstzunehmende Kritiken an seinen Positionen, die sich nicht nur auf die Frage 'Rassismus' versus 'Wissenschaftsfreiheit' reduzieren lassen. Man nehme den Artikel zu SJ Goulds Kritik wenigstens zur Kenntnis. 
Mir ist zudem nirgendwoher bekannt, das Stephen Jay Gould Marxist gewesen sein soll, bitte belegen. Zudem wird er wiederholt als Paläontologe dargestellt. Das war er sicher auch, aber seine Veröffentlichung The Mismeasure of Man erstellte er im Rahmen seiner Professur für Wissenschaftgeschichte an der Harvard University, bitte stellt den Mann nicht als in fremden Gebieten wildernden Laien dar. Es gibt an seiner Darstellung ernstzunehmende Kritik, etwa die von John B. Carroll, aber die bezieht sich auf inhaltliche Schwächen der Darstellung. Die Gegenkritik des Hans Jürgen Eysenck ist hingegen in vielem polemisch, da er seinen Freund Arthur Jensen angegriffen sah. Auch seine Verteidigung von Cyril Burt trägt apologetische Züge. --Markosch 13:25, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Kritik der Kritik

message: Hallo,
der Artikel behauptet im Moment „Als Resümee befürwortete Jensen eine "milde" Form von Eugenik, zum Beispiel durch finanzielle Anreize.“ und belegt das mit einem alten GEO-Interview, auf das ich leider keinen Zugriff habe. Ich habe online einige andere Interviews mit Jensen gefunden, in denen er sich sehr vorsichtig zu Eugenik äußert; insbesondere habe ich keinen einzigen konkreten Vorschlag zu eugenischen Maßnahmen von ihm gefunden. Kann jemand bitte den genauen Wortlaut aus dem GEO-Interview zitieren? Falls nicht, sollten wir diese Behauptung wohl besser rausnehmen.
Viele Grüße --Thomas Schultz 09:09, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo nochmal, ich habe den strittigen Satz jetzt zunächst einmal entfernt. Viele Grüße --Thomas Schultz 06:57, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Jensen und Eugenik
Diskussion:Die Verlobung in St. Domingo

message: ...die namensverwirrung gustav-august noch erwähnung verdient?
außerdem fehlt mir allgemein bei den kleistartikeln der hinweis auf die zweideutigkeit seiner werke, der aufgehobenen extreme von gut und böse, das erkenntnistheoret. problem (stichwort kant-krise).... -- sonja (nicht signierter Beitrag von 85.216.102.92 (Diskussion | Beiträge) 21:33, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  hätte nicht.... 

message: Hier stimmt irgend etwas nicht: Für die Bestrafungsart des Auspeitschens, vermutlich im Artikel durchaus richtig beschrieben, weil auch bei Kleist so angedeutet und daher im Artikel auch folgerichtig angeführt, fehlt im Wikipedia-Artikel aber leider eine historische oder forschungs-Quelle. Im code noire, wenn man den Artikel aufruft, sind hingegen erstaunlich "gerechte" Gesetze für die damalige Zeit zu finden – zwar lassen sie die Sklaverei an sich unangetastet, und es gibt auch drakonische Strafen, aber das Auspeitschen kommt dort nicht vor. Also müsste de Absatz mit dem (vermutlich ja manchmal sehr willkürlichen und gerade daher mit dem Code Noire nicht in Einklang stehenden) Peitschen und dem code noire irgendwie in Einklang gebracht werden.--Bufi (Diskussion) 00:13, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  der Code noir von 1685
Diskussion:Sekante

message: Ein "Graph" wird, wenn er mathematisch ist, immer noch mit "ph" geschrieben, denn es ist ja kein adeliger "Graf". Abschnitt Kurvensekante, da ist die Rede von einem "Funktionsgrafen". Das ist falsch. (nicht signierter Beitrag von 217.85.110.4 (Diskussion) 12:53, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bescheidene Rechtschreibung 

message: Im Abschnitt Kurvensekante wird dreimal die Funktion m_{\mathrm{S}} definiert. Wenn im weiteren Verlauf auf diese Funktion verwiesen wird ist nicht gleich klar welche Variante gemeint ist. Dies ist besonders verheerend, da die Behauptungen für 2 von 3 Varianten schlicht falsch sind.
: m_{\mathrm{S}}(a) = \frac{f(a) - f(a)}{a-a} \neq \frac{f(a+a) -f(a)}{a}
Draco305 (Diskussion) 13:59, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die zweite und dritte Definition entfernt und den Zusammenhang mit der Tangentensteigung umformuliert. --Digamma (Diskussion) 19:33, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Formelreferenzierung 

message: Eine Kreissekante trennt von einem Kreis ein Kreissegment ab. Wenn man es weiß, dann vermisst man es auch nicht im Artikel. Wenn man aber nach dem korrekten Begriff sucht (man kann ja nicht alles wissen), dann vermisse ich das Wort schon. Dass im Lemma Kreissegment nicht mal das Wort Sekante erwähnt wird, ist genauso unschön --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 19:10, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kreissegment
Diskussion:Rechenmeister

message: Guter Artikel - gefällt mir! --WolfgangS 13:52, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke, Richard Hergenhahn (Autor der Köbel-Dokumentation) wird sich freuen. Habe noch einen Hinweis auf den ebenfalls aufschlussreichen Artikel Rechenbuch - insbesondere wegen der Digitalisate - angebracht.-- Fredou 12:51, 22. Mär. 2008 (CET)

message: Die Überschriften sind unpassend und sollten durch was Sachlicheres ersetzt werden:
*Rechnen erscheint unwichtig
*Handel treiben heißt gut rechnen können
*Problemlöser (Privatlehrer und Schriftsteller)
::geändert; danke an den Unbekannten für den Hinweis -- Fredou 19:25, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überschriften 

message: "der geniale Patriziersohn Leonardo di Pisa (Fibonacci) hatte zwar schon 300 Jahre zuvor bei den Arabern das indische 10er-Stellenwertsystem mit neun Ziffernzeichen inklusive der Ziffer Null kennengelernt"
—Wegesrand (Diskussion) 09:19, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: "Inklusive" ist tatsächlich falsch, aber "und" täte es hier auch und hätte den Vorteil, daß man es versteht.  --2003:C9:2747:4700:C49A:74DB:F915:9D56 10:41, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "Inklusive" -> "zugüglich"? 

message: Levi hst m.E wenig mit den frühen Rchenmeistern zu tun. Es war mathematisch tätige Laie, Buchhalter und Prvatlehrer, was macht ihn zum Rechenmeister? Catrin (Diskussion) 06:30, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Rafael Levi 

message: Ich bin versucht den Redundanz-Baustein zu setzen, denn inhaltlich steht in diesem Artikel nur wenig zu Rechenmeistern und mehr zur Geschichte der Mathematik. Untereinander sind die Artikel schlecht verknüpft. Mein Vorschlag ist, hier nur den kurzen Absatz zu den Rechenmeistern zu belassen und die übrigen Kapitel mit denen auf Geschichte der Mathematik abzustimmen um sie hier zu löschen. --Fritzbruno (Diskussion) 16:25, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Redundanz zu [[Geschichte der Mathematik]] 

message: Beim eigenen Artikel stehen leicht andere Daten . . . das sollte irgendwie einheitlich sein. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 15:19, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Leonardo von Pisa - Fibunacci
Diskussion:Tunnel Neubiberg

message: Dass der Tunnel genau so alt wie die AB sei, stimmt nicht. Früher führte die AB in ienem großen Bogen swetlich des Flugplatzes vorbei.
: Hallo zusammen! - Das ist zuerst einmal korrekt. Die Autobahn ist älter (1930er Jahre) als der Tunnel (1960er Jahre).
: In einem großen Bogen lief die Umleitung während des Baues der Tunnels, die Autobahn lief immer schon gerade durch. Allerdings endetet der ursprüngliche Landeplatz und der Fliegerhorst direkt an der Autobahn. Erst durch die Verlängerung der Start- und Landebahn (in den 1960er Jahren) wurde der Tunnel notwendig, damit der Verkehr auf der Autobahn und der Verkehr auf der Start-und Landebahn nicht kollidieren. --Flo Sorg (Diskussion) 22:11, 16. Sep. 2016 (CEST)

message: Interessant finde ich: Der Tunnel trägt den Namen Neubiberg, liegt aber vollständig auf dem Grund der Gemeinde Unterhaching. --Flo Sorg (Diskussion) 22:14, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Gemeinde
Diskussion:Ulead PhotoImpact

message: Im Text steht, die Übernahme von PhotoImpact durch Corel war eine Abrundung der Produktpalette - und dann haben sie es eingestellt. Es ist doch offensichtlich, daß PhotoImpact aufgekauft wurde, um eine Konkurrenz auszuschalten. Von daher dürfte das mit der Abrundung nicht ganz zutreffend sein, auch wenn Corel das behauptet hat. Dementsprechend sollte das angepasst werden. --Maxl (Diskussion) 21:46, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Abrundung der Produktpalette?
Diskussion:Burg Friedlingen

message: Dieser Beitrag hat einen gravierenden Fehler, der sicher mit der Ähnlichkeit des Dorfnamens Ötlingen mit dem Schloß Ötlikon (bzw. auch Oettlingen/Ottlingen genannt) zu tun hat. Das Schloß Ötlikon wurde im Jahre 1650 von Friedrich V. Markgraf von Baden-Durlach zur Erinnerung an den Westfälischen Frieden in Schloß Friedlingen umgenannt. Das Schloss befand sich am Fuße des Leopoldshöher Raines, also auf dem Gebiet des heutigen Friedlingens und nicht mal in der Nähe von Ötlingen.
Nachzulesen ist das Ganze in der Ausgabe 2/2000 "Das Markgräflerland",S.161-165.
--84.159.91.114 14:46, 17. Feb. 2008 (CET)

message: "Eine für den interessierten Leser sehr lesenswerte Schilderung der Besetzung findet sich in der Chronik der Gemeinde Weil".
Welche Chronik ist hier gemeint? Unter Literatur ist dieser Titel nicht vermerkt. --Zieglhar (Diskussion) 12:41, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Chronik der Gemeinde Weil
Diskussion:Leo Müffelmann

message: Nach Angaben des Int. Freimaurer-Lexikons von 2006 wurde die Symbolische Großloge in Berlin, nicht in Hamburg gegründet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Müffelmann-Loge in Tel-Aviv
Müffelmann zur Treue Nr. 29 wurde für ruhend erklärt.
Begründung: Zu wenig deutschsprachige Mitglieder leben noch in Israel.--Jens Rusch 08:37, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gründung der Symbolischen Großloge 

message: Die drei angeführten Brüder waren Mitglieder des Freimaurerbundes zur aufgehenden Sonne, FzaS. Weiterhin ist in der 2000 herausgegebenen überarbeiteten und ergänzten Neuauflage der Internationalen Freimaurerlexikons von 1932, keine Mitgliedschaft in der Symbolischen Großloge angegeben. (nicht signierter Beitrag von WernerGPunkt (Diskussion | Beiträge) 11:06, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bekannte Mitglieder der Symbolischen Großloge waren Carl von Ossietzky, Kurt Tucholsky und Wilhelm Ostwald. [3]
Diskussion:März 2008

message: Ab dem 14. März 2008 sind die Wochentage um zwei Tage verschoben ! Beim Kalendarium scheint mir insgesamt noch Verbesserungsbedarf zu bestehen - warum gibt es innerhalb von Wikipedia zum Beispiel keinen vorgenerierten (zuverlässigen) Kalender (inklusive beweglicher Feste) für die nächsten Jahre ? Membeth 15:01, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Wochentage
Diskussion:Maxim Alexandrowitsch Tschudow

message: Hallo Marcus,
ich habe die Daten laut Biathlonworld aktualisiert. Dort lasse ich mir die einzelnen Disziplinen ausschließlich mit Weltcup und WM anzeigen. Teilweise kommt da als Wettkampf noch „SB WRL …“, das zähle ich nicht mit. Dann zähle ich die Wettkämpfe, und Platzierungen und komme auf andere Ergebnisse als Du. Offensichtlich haben wir unterschiedliche Ausgangspositionen. Bei meiner Zählung komme ich auf folgende Daten:
* 9 Einzelrennen, davon 6 in Punkten und 4 in Top10.
* 32 Sprintrennen, 22x Punkte, 11x Top10
* 21x Verfolgung, 16x Punkte, 9x Top10
* 12 x Massenstart, 12x Punkte, 7x Top10
* 12x Staffeln, 12x Punkte, 11x Top10
--Grüße von Ole 13:57, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du hast Olympia vergessen - die Rennen dort zählen auch als Weltcuprennen ;). Marcus Cyron 15:36, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Danke. Da wird man alt wie eine Kuh und lernt immer noch dazu :-) --Grüße von Ole 19:46, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Lernen ist gut :) Marcus Cyron 22:26, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weltcup-Tabelle 
Diskussion:Labor-Day-Hurrikan

message: Wieso wird in der Liste der stärksten Hurrikane nicht auch der stärkste überhaupt erwähnt - Wilma im Jahr 2005 mit 882 hPa ?! Komisch. 80.129.79.196 15:40, 17. Feb. 2008 (CET)

message: Bei Hurrikan Andrew gibt es eine andere Liste mit anderer Quelle und teilweise anderen Werten. Eine Überprüfung und Überarbeitung wäre sinnvoll.--195.200.70.47 13:24, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Liste der stärksten Hurricans
Diskussion:Ebru Gündeş

message: Wenn sie in Istanbul geboren ist dann kann sie keine Tochter der Stadt Gaziantep sein.--Erkano
es ist bei türk. sängern oft üblich, dass sie istanbul als geburtsort angeben. weiß jetzt nicht inwiefern das bei ebru gündes zutrifft. ich habe es auch so mitbekommen, dass sie in gaziantep geboren ist aber könnte es nicht belegen. eine quellenangabe wäre gut, ansonsten bitte ändern.--Die4you05 03:09, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: und dort steht nichts von Gaziantep, also nehm ich das jetzt raus-- Kpisimon 19:08, 19. Jan. 2009 (CET)

message: Der Link "# Artikel in der Sueddeutschen Türkische Offensive im Irak Schlager-Diva gegen Armee", hinterlegt unter weiterführenden Links unter "Weblinks", betrifft nicht Ebru Gündes, sondern Bülent Ersoy!!! (nicht signierter Beitrag von 78.52.47.28 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrektur zu weiterführenden Links unter: Weblinks
Diskussion:Dimension Zero

message: Ich finde nicht, dass es sich bei Dimension Zero um reinen Death Metal handelt, wohl eher Melodic Death Metal. mfg
:Zumindest die erste EP ist Melodic Death, später solls ja mehr Thrash sein. Ich änders mal um. Azbycx 16:11, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Genre 

message: ..warum fehlt beim Logo ein "n"? :/ (nicht signierter Beitrag von 84.181.126.215 (Diskussion | Beiträge) 20:43, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Markerchromosom

message: == Überarbeiten-Baustein == 
Falls jemand weiss wie man den Hinweis der Überarbeitung mit dem roten Schraubenschlüssel entfernt bitte diesen entfernen und diesen Kommentar - Danke! (nicht signierter Beitrag von I8lith (Diskussion | Beiträge) 17:44, 13. Feb. 2008 (CET)
Diskussion:Benito Jacovitti

message: Ich finde, dass es ausreicht, wenn zu Beginn einfach kurz Jacovittis Bedeutung erläutert wird. Dass sein Name ihm vom faschistischen Vater gegeben wurde, ist eine Information, die aufgrund ihrer mangelnden Relevanz vielleicht eher ans Ende des Artikels (Trivia) gehört. (nicht signierter Beitrag von 217.84.214.77 (Diskussion) 21:01, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Artikelbeginn
Diskussion:Rodrigo de la Serna

message: Die Verschiebung, die Benutzer:Gaudio vorgenommen hat sollte imho mal von jemandem, der sich hier besser auskennt, überprüft werden. Siehe Benutzer Diskussion:Gaudio#Julio De Caro und Juan D´Arienzo-- Schorle 19:49, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  de la Serna oder De la Serna?
Diskussion:Groep fan Auwerk

message: vieeleicht passend dazu: http://entdinglichung.wordpress.com/2012/01/20/maf-zelle-langenhorn-friesland-info-der-m-a-f-ca-1987/ :-) (nicht signierter Beitrag von 155.245.38.140 (Diskussion) 16:40, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Link 
Diskussion:Nemesis

message: Die Aussage "in der Zeit des Matriarchats" ist in diesem Artikel völlig unangebracht. Es gibt nur die esoterisch-pseudowissenschaftliche Meinung wieder, dass vor der "bösen Männerherrschaft" die "gerechten Frauen" herrschten. -- 188.97.65.144 (16:28, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Matriarchat

message: Der Satz "Zeus paarte sich mit Nemesis in der Gestalt eines Schwans, nachdem sie zunächst aus Scham und gerechtem Zorn vor seinen Nachstellungen geflüchtet war." sagt, dass sie aus "gerechtem Zorn" geflüchtet wäre, was aber ein völlig unsinniger Bezug zu ihrer Aufgabe ist, sie ist definitiv nicht aus "gerechtem Zorn" geflüchtet.--CromCruach (Diskussion) 20:13, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anscheinend fehlerhafter Bezug.
Diskussion:Partito Socialista Unitario

message: kann das hier auf diese Seite, da es keinen Artikel über Arturo Vella gibt?
Auszug aus dem Buch von Igor Pellicciari "Tra decidere e rappresentare" über einen Antrag von Vella im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens der legge Acerbo.
:Austerlitz -- 88.75.66.66 16:49, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Ergänzung
Diskussion:Jane Colman Turell

message: was das ist scheint unklar. Man stellt es in WP auch als einen Gegensatz zu "biografischer Realität" dar, also irgendwie ein Phantom, siehe Art. Die Zwille. Sollten die Puritaner damit wirklich solche Probleme gehabt haben?-- Wilhelm Bush 17:16, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Och, Wst, schon wieder am Problemeerfinden? Was das ist, ist im Artikel Fiktion nachzulesen. Warum Fiktion problematisch ist, ist die zentrale Diskussion der Literaturtheorie seit Platons Politeia. Und warum gerade die Puritaner ein massives Problem damit haben und warum das überhaupt in den Geburtsjahren des Romans ein Riesenthema war, kannst du in jedem Amerikanistikgrundkurs lernen, kannst ja mal anfangen, dich hier durchzuklicken, bin mir zu schade, dir nachhilfe geben zu wollen. --Janneman 18:12, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "Literarische Fiktion"
Diskussion:Rainer Schlösser

message: Wieso National-Sozialismus statt Nationalsozialismus? Wenn damit eine inhaltliche Aussage verbunden sein soll, müsste die im Artikel begründet werden. --Amberg 17:27, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was soll denn nun das wieder? Ich habe eine inhaltliche Frage gestellt, und die Antwort ist, dass fast der gesamte Inhalt des Artikels gelöscht wird? Es geht doch hier darum, einen Artikel für die Überstellung in den Artikelnamensraum fertigzustellen. --Amberg 20:36, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  National-Sozialismus? 

message: Ich bräuchte eigentlich einen Link zum Artikel "Führerprinzip", aber leider beschreibt der hier diese tragende Säule des National-Sozialismus höchst unbefriedigend. Muss man denn alles selber tun? Ich nicht (Joachim Fest).--Fiege 23:45, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Führerprinzip 

message: Theater und Film im Dritten Reich hat einiges zu RS geschrieben bzw. abgedruckt-  inbesondere zu seinem Antisemitismus. Ansonsten ein guter Artikel. Gruss--Orik 10:28, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Verfügst du über das Buch? Dann bitte ergänzen... In der Stabi ist das nicht verfügbar... --Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 20:12, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Joseph Wulf