lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lichtausbeute

message: Wäre der Startsatz nicht folgendermaßen günstiger? Auf jeden Fall ist es verwirrend dass im ersten Satz nichts gesagt wird dass die Ausbeute die wir sehen gemeint ist.--IP
:Die Lichtausbeute (Formelzeichen: η) ist der Quotient aus dem von einer Lampe abgegebenen Lichtstrom Φ und deren für das menschliche Sehvermögen nutzbare Leistung P.
Nein, denn die Leistung der Lampe hat erstmal nichts mit dem menschlischen Sehvermögen zu tun. Bei der Lichtausbeute geht es darum wieviel für den Menschen nutzbares Licht (das steckt hinter dem Lichtstrom) die Lichtquelle pro aufgenommener Leistung abgibt. -- EB (nicht signierter Beitrag von 84.132.129.98 (Diskussion) 16:54, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  (erledigt) Startsatz 

message: Das Diagramm mit der Halogenglühlampe ist falsch. Sie hat bei Nennspannung eine Glühfadentemperatur von ca. 3000 K und nicht knapp über 2500K.
:Das kommt auf die Halogenglühlampe an...! Vermutlich meinst du die KFZ-Biluxlampe von mir. Die hat eine Nennspannung von 12 Volt, brennt im Auto aber bei 14 Volt. --Ulf 21:58, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Diagramm Halogenglühlampe 

message: Was sollen denn die 682 lm in Klammern (in der Quelle ist übrigens von 681 lm die Rede...), da doch der "bekannte" Wert 683 lm (früher 673 lm) ist???
Für skotopisches Sehen wird die maximale Empfindlichkeit bei 507 nm angegeben, das Strahlungsäquivalent mit 1699 lm/W.
Auch wenn es nur minimal andere Werte sind - wenn man sich mit dem Thema beschäftigt, sind abweichende Werte verwirrend. Man sollte also die
allgemein üblichen verwenden.
--77.6.172.25 13:56, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Details

message: Beim Betrieb von Leuchten fällt folgende Kosten an: Leuchte samt Montage und erstem Leuchtmittel, Energie, Leuchtmittel + Arbeitskosten für Tausch, Kontrollaufwand.
Wird eine Glühlampe bei höherer Spannung betrieben, wird zwar die momentane Lichtausbeute (je Energie) verbessert, doch sinkt die Lebensdauer des Leuchtmittels.
Da der Leuchtmitteltausch - etwa auf hohen Strassenleuchten, in hohen Stiegenhäusern oder Gebäuden oder kompliziert in Autokarrosserien - sehr hohen Tauscharbeitsaufwand erzeugt, betreibt man Glühlampen ausser für Kurzzeitanwendung in der Fotografie für ein paar Sekunden oder Minuten während der Aufnahme eher bei einer Spannung, die zumindest 1000 h Betriebsdauer erwarten lässt.
Eine Grafik, die die dramatische Abnahme der Betriebsdauer bei steigender Spannung zeigt, gehört in den Artikel. Erst das Produkt über momentane Lichtausbeute mal erzielter Lebensdauer ist für viele Anwendungen relevant.
Zweckmässig werden jedoch in der Regel heute überhaupt kaum mehr Glühlampen eingesetzt, sondern längerlebige Leuchtmittel auf Basis Gasentladung oder LED. --Helium4 (Diskussion) 13:29, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lichtausbeute über die Lebensdauer 

message: Muß es bei Lichtausbeute nicht heißen 1 Lumen/Watt = 1 sr·cd·s³/(kg·m²)? (nicht signierter Beitrag von 213.252.163.50 (Diskussion) 09:00, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Übersicht über photometrische Größen und Einheiten
Diskussion:Hexenhammer

message: Der Name könnte sich wie folgt zusammensetzen lassen:
malleus: Hammer, Schlachtbeil
malefica: Zaubermittel
Wenn man die Deklination von malefica bedenkt (Gen., Pl.), könnte man von einer Übersetzung wie "Hammer/Schlachtbeil der Zaubermittel" sprechen.
Das Wort "malefica" ist jedoch auch mit den Worten "maleficium" und "maleficus" verwandt, welche zu Deutsch so viel bedeuten wie "Übeltat","Verbrechen" und "Feindseligkeit", ferner aber auch mit "Zauberei" oder "zugefügter Schaden" übersetzt werden können.
Ich hoffe, dass ich helfen konnte und würde mich über Ergänzungen freuen.
(Quelle, mein Schulübersetzer, überprüft bei der Internetseite von PONS) 
:Das stimmt so leider nicht. „Maleficia“ (nicht: „malefica“) in der Bedeutung „Zaubermittel“ ist ein Neutrum Plural, dessen Genitiv „maleficiorum“ heißen müsste. Der Genitiv „maleficarum“ kommt vom Femininum Singular „malefica“, der weiblichen Form zu „maleficus“, Begriffe, die schon in den spätrömischen Gesetzessammlungen wie dem Codex Theodosianus (Interpretatio zu 3, 16, 1 und zu 9, 16, 3) und dem Codex Iustinianus (9, 18, 5) in der Bedeutung „böswilliger Zauberer/böswillige Zauberin“ erscheinen, was in der weiblichen Form also faktisch „Hexe“ entspricht (vgl. auch Georges: Lateinisch-Deutsches Handwörterbuch, Bd. 2, S. 779). „Hexenhammer“ ist also die wörtliche Übersetzung von „malleus maleficarum“. --Jossi (Diskussion) 18:31, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Noch einmal: „Malefica“ heißt nicht „Zaubermittel“. Es ist also abwegig, über eine Bedeutung „Hammer der Zaubermittel“ zu spekulieren. „Malleus maleficarum“ heißt schlicht „Hammer der Hexen“ bzw. „Hexenhammer“. Der lateinische Name ist in keiner Weise unklar oder strittig, daher gibt es keine Notwendigkeit für umfangreiche Erläuterungen dazu. --Jossi (Diskussion) 12:32, 7. Okt. 2020 (CEST)

text: Stimmt, neben maleficia gibt es auch die Form malefica. Aber auch das ist Neutrum Plural, der Genitiv lautet daher maleficorum, nicht maleficarum (genau so steht es übrigens auch auf der verlinkten Pons-Seite). Das Wort kann also hier nicht in Betracht kommen. Es gibt keine möglichen anderen Übersetzungen für „Malleus maleficarum“. --Jossi (Diskussion) 18:04, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Name:  

message: Der Schreiber dieses Buches heißt deutsch Heinrich Kramer, latinisiert Henricus Institor. "Institor" bedeutet auf Latein "Hausierer" oder "Krämer", ist also schlicht eine Lehnübersetzung, was in dieser Zeit völlig üblich war. Ingleichen war es üblich, anders als heute, wo man auf dem Buchdeckel in ungelehrter Weise Nominative aneinanderreiht, den Urheber einer Schrift im Genetiv anzugeben (z.B. gelehrt Ovidii Metamorphoses gegenüber ungelehrt Ovid - Metamorphosen). Der Genetiv von "Institor" ist "Institoris". Das bedeutet, es ist angemessen, in diesem Artikel sämtliche Vorkommen von "Institoris" durch "Institor" zu ersetzen, wofern es nicht gilt, einen (leider falschen) genauen Buchtitel zu zitieren, und ferner eine Bemerkung hinzuzufügen, dass der Name aus Unkenntnis des Lateinischen sehr häufig falsch angegeben wird.  --Imbricitor (Diskussion) 18:25, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Name des Autors
Diskussion:Blaustrumpf

message: In Reclams Mode- und Kostüm-Lexikon steht nichts davon, dass sich der Botaniker keine schwarzen Strümpfe leisten konnte - er trug einfach grundsätzlich blaue. Es hätte ja sicher auch preiswerte Garnstrümpfe in Schwarz gegeben. --83.124.21.80 13:59, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es ist vermutlich noch weiter weg von der Wahrheit, siehe "Zur Etymologie lexikalisierter Farbwortverbindungen", von Christiane Wanzeck, S. 323, die der Frage ein Kapitel gewidmet hat :-) --Erzbischof 15:24, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  zu Benjamin Stillingfleet 

message: auf Quodlibet von J. S. Bach (BWV 524), dass vermutlich 1707 entstanden ist (laut Schmieders Bachwerkeverzeichnis). Dort heißt es Takt 195f: "...und mancher Hofbediente trägt blaue Strümpfe an." (sic) --Holgerjan 13:51, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Hinweis

message: Ich finde es wichtig zu sagen, dass „Blaustrumpf“ ursprünglich gebildete Personen beiden Geschlechts bezeichnete (z.B. ) und nicht zwingend eine negative Konnotation hatte. Erst später veränderte sich die Bedeutung des Wortes (Pejoration) und „Blaustrumpf“ wurde nur auf Frauen in einem negativen Sinne angewandt. Der englischsprachige Artikel :en:Bluestocking arbeitet das einigermaßen heraus. Vielleicht sollte dieser Bedeutungswandel auch hier dargestellt werden? --SanFran Farmer (Diskussion) 22:01, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Pejoration 

message: Das verlinkte Bild ist im Original offensichtlich als "La Mère est dans le feu de la composition" (Die Mutter ist im Feuer einer Komposition) bezeichnet. Ah, da scheint eine Bezeichnung doppelt vergeben zu sein . . . ich änder das mal. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 08:36, 7. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Oder gibt es einen Grund, warum alle drei Karkaturen von Daumie als "les bas-bleus" bezeichnet werden?? tö Pentaclebreaker (Diskussion) 08:41, 7. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, ja, es hat den Grund, dass "Les Bas-Bleus" eine Serie von Karikaturen war, hier knapp erläutert. Die einzelnen Karikaturen haben keinen eigenen Namen, aber jeweils ein dazugehöriges Textfeld, das aber bei den hier verwendeten Dateien abgeschnitten ist; "La mère est dans..." ist nur der erste Teil davon, sozusagen als "Notname". Ich passe mal die Bildunterschriften im Artikel an. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 12:34, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild von Honoré Daumie
Diskussion:Luxuszug (Tourismus)

message: Die Aussage: „... 89,30 M (entspricht einem heutigen Gegenwert von etwa  Euro), der Zuschlag für den Luxuszug kostete 31,50 M (etwa  Euro)“ ist falsch. Geldwert ergibt sich immer aus einer Relation von Zahlungsmittel zu dem zur Verfügung stehenden Angebot. Ein „Warenkorb“ sah 1914 aber völlig anders aus als heute. Deshalb trifft die Aussage nicht zu und gibt Lesern, eine völlig unzutreffende Information. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:54, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da dieser Diskussionsbeitrag nach der Aufspaltung des ursprünglichen Artikels keinerlei Bezug zum aktuellen Artikel mehr hat, habe ich ihn nach Diskussion:Luxuszug (Zuggattung) kopiert. --Jossi (Diskussion) 22:57, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Umrechnung von historischen Geldbeträgen
Diskussion:Änderungswesen

message: "Die systematische Verwaltung von Änderungen im Projektstrukturplan (PSP).
engl. Configuration Management oder Change Request Management, siehe auch Scope Management"
Da fehlt doch etwas, oder? Jedenfalls sehe ich keinen ganzen Satz da stehen. --nobikles 21:57, 12. Jul 2004 (CEST)

message: Erledigt! --Beschloss 22:20, 12. Jul 200 4 (CEST)
: Inhatlich ist das aber auch noch ziemlcih schwach. Der PSP ist nur eine Darstellungsweise des Projektplans. Nicht jedes Projekt hat ein PSP. Es müßte irgendwie "Änderung am Scope" heißen. Wobei in manchem Firmen auch Zeit und Budgetänderungen CRs sind. Alexander Volland 13:16, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fehlende Satzteile 

message: Aus Nebensatz:
", was dazu führt das mehrfache manuelle Dateneingaben zu den Änderungsvorhaben benötigt werden."
wurde der Hauptsatz:
"Dann müssen Daten zu den Änderungsvorhaben mehrfach manuell eingegeben werden. " (nicht signierter Beitrag von Froestl (Diskussion | Beiträge) 16:45, 21. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungswesen in der Automobilindustrie
Diskussion:Video-CD

message: Über der Seite prangt - wie über vielen - die Aufforderung, den Artikelinhalt zu belegen.
Ist natürlich grundsätzlich löblich und richtig, bei Themen wie diesem aber schwierig.
Selbst, wenn mal was dazu im Internet stand: Mehr als 20 Jahre nach Einführung der Technik findet sich kaum was dazu. Wer in jener Zeit Fachzeitschriften las, hat sie irgendwann entsorgt. Magazine wie c't wollen für ihre uralten Artikel, in denen man eventuell Erhellendes finden könnte, Geld haben.
Viele der beteiligten Firmen exisitieren nicht mehr oder machen keine Unterhaltungselektronik mehr; die damals mit der Technik befassten Mitarbeiter sind lange im Ruhestand.
Da ich die Zeit damals aber mitgemacht, mit VideoCDs auch rumgespielt (und als es möglich war auch selbst VideoCDs erstellt) habe, kann ich nur sagen: Der Artikel ist sachlich korrekt. (nicht signierter Beitrag von 88.65.9.79 (Diskussion) 12:34, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Belege - woher nehmen?
Diskussion:Kommunistische Partei-Opposition

message: Ich habe den Artikel hierher verschoben, da mir Kommunistischen Partei Deutschlands - Opposition nicht so geeignet erschien, siehe auch den Weblink ... Hafenbar 22:56, 12. Jul 2004 (CEST)

message: Siewert ist auf der Briefmarke abgebildet, im Text jedoch nicht erwähnt. Welche Rolle spielte er in der KPD-O? (nicht signierter Beitrag von 87.169.108.118 (Diskussion) 22:33, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Siewert 

message: Brandler war 1921-23 Vositzender der KPD, der Parteiintellektuelle Thalheimer aber war nur Mitglied des Parteivorstands (vgl. Weber, Wandlung, oder die Kurzbiografien in Tjaden, KPO) (nicht signierter Beitrag von 194.8.223.8 (Diskussion) 11:11, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  August Thalheimer
Diskussion:C-Sharp

message: Es gibt verschiedene Quellen, die darauf hinweisen, dass C# Java sehr ähnlich ist.
medium.com, Zitate:
 Java and C# are incredibly similar
 It [C#] was also developed with quite heavy “inspiration” from the Java language.
Robert Cecil Martin sagt in Clean Code, Ep. 1 (ca. 1:08:30) anektdotisch:
 Where did C# come from? Java. It is Java. Microsoft just took it. Does anybody remember Visual J++, right? Microsoft Tool and then Sun Microsystems said "hey, you can't do that!" and Microsoft said "oh, ok. We'll change the colon."
Die Langfassung davon ist folgende (leider erstmal nur dieser Foreneintrag: "Before Microsoft invented .NET and C#, they had a product called Visual J++. This was Microsoft's own Java, which was not completely compatible with Sun's Java. Sun didn't like that, they said Microsoft was breaking the license agreement for Java by having a product that was not fully implementing standard Java, so Sun took Microsoft to court. Microsoft lost.
After that Microsoft had Visual J# for a while, but it also died. Later they invented .NET and C#."
Vielleicht kann die Entwicklungsgeschichte noch etwas ausführlicher dargestellt werden. Momentan gibt es nur den einen Satz in #Konzepte und die Erwähnung im Kasten. --Amtiss, SNAFU ? 22:40, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum C# Java so sehr ähnelt 

message: Nur als kurze Anmerkung: Visual Studio Code ist ein Text-Editor, keine IDE. Oder ist der Name deshalb kursiv? --ElBe 1 | 2 | 3 | JWP | RIP 21:30, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Visual Studio Code 

message: Der Benutzer Schotterebene hat meine Ergänzungen zu C#10 ohne für mich nachvollziehbare Begründung gelöscht. Die Begründung "bitte der Belegpflicht nachkommen" greift hier nicht, da alle Belege im Artikel schon enthalten sind. Ich bitte um Erklärung welche Belege hier noch angegeben werden sollen.--Hype11 (Diskussion) 20:22, 30. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Hype11, bitte die Belege benennen. Dieses "Steht irgendwo, muss sich der Sichter selber suchen" ist inakzeptabel. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:31, 30. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Schotterebene. Den Beleg zu meiner Änderung finden Sie unter dem Punkt Weblinks/C#-Dokumentation--Hype11 (Diskussion) 09:12, 31. Mai 2022 (CEST)

text:  "Steht irgendwo, muss sich der Sichter selber suchen" WP:GV: "dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde" Also die Änderung war offensichtlich kein Vandalismus. Man kann sie trotzdem zurücksetzen, aber sichten kann man das schon. Curtis Newton ↯ 10:36, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke Curtis Newton für die Klarstellung. Ich habe die gelöschte Ergänzung wieder reingenommen. Ich bitte um Sichtung.--Hype11 (Diskussion) 13:56, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  C# 10
Diskussion:Blaue Stunde

message: Ich habe grade im Artikel Zuckerhut (Felsen) ein weiteres blaustündiges Bild "gefunden". Nur als Info an die oft-an-diesem-Lemma-arbeitenden ;-) Vielleicht wollt ihr das ja noch mit reinholen. --Vossi75 20:08, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Noch ein Bild?

message: Was macht gleich zu Beginn der Terminus Poesie hier?! Die blaue Stunde beschreibt eine naturwissenschaftlich klar messbares und international anerkanntes Ereigniss. Das mit der Poesie könnte nebenbei in Unterabschnitten erwähnt werden. In der Einleitung hat es nichts zu suchen. Man nennt das Sonnenlicht auch nicht poetisch, obwohl es das sein kann, oder das Meer, der Fluss, etc. Unpassend, sehr unsachlich und verklärend ist auch der gemachte Vergleich mit dieselbe Helligkeit wie das künstliche Licht von Gebäude- und Straßenbeleuchtungen. Ist dies eine wissenschaftlich (haltbare) Aussage? Ist es eine feste (akademische) Richtgrösse für Lichtintensität? Natürlich nein! Sieht jemand einen Grund, dass Zeugs drin zu behalten? Werds sonst dann mal rausnehmen. PS: Es gibt ein interessantes Buch zur Thematik [] Grüsse --178.197.228.57 16:09, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Unsinn, das ist im Gegensatz zu Rayleigh-Streuung und Chappuis-Absorption in erster Linie ein dichterischer Begriff und eine Redewendung, siehe z.B. Duden "blaue Stunde (dichterisch: Zeit der Dämmerung)" oder wissen.de "poet.: blaue Stunde". Die naturwissenschaftliche Erklärung, die 1952 schließlich gegeben wurde, betrifft gerade einmal die blaue Farbe. Ein Artikel von Hoeppe ist längst verlinkt, und sein Buch besagt nichts anderes, dort wird zu "blue hour" sogar ausdrücklich auf Gottfried Benn verwiesen. Bitte verschone uns mit Deinen Ressentiments. --84.130.187.55 17:29, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Wäre es nicht interessant, für einen zentralen, in der Ebene liegenden Ort in DACH, vielleicht München, am 21. jedes Monats Beginn und Ende der Blauen Stunde per Wertetabelle in MEZ/MESZ anzugeben? Gibt es da vielleicht ein Programm, eine Website, die diese Daten für beliebige Orte zu beliebigen Tagen berechnet?
Wie sieht die Abhängigkeit von Bergen vor der untergegangenen ... Sonne aus? Oder umgekehrt die Situation aus Perspektive eines dominanten Berggipfels? --Helium4 (Diskussion) 08:57, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  konkrete Zeit
Diskussion:Irene

message: Der Namenstag sollte dringen überprüft werden. Es gibt hier unterschiedliche Angaben. Aber der 22. Januar ist ein Gedenktag einer heiligen Irene und hat mit dem eigentlichen Namenstag nichts zu tun. --Mephisto 00:13, 13. Jul 2004 (CEST)

message: Weiss jemand ob es eine Verbindung von Eirene (griechisch für Irene) zu Eire (=irischer Name Irlands)gibt? Danke Stephan.Meine e-Mail: Lotusherz38@web.de
:Nein. Der Name Irlands hat einen andere Ursprung. Siehe hierzu die englisch WP: http://en.wikipedia.org/wiki/Éire
:Éire is the nominative form in modern Irish of the name for the goddess called Ériu in Old Irish, a mythical figure who helped the Gaels conquer Ireland as described in the Book of Invasions.
:--Jörg-Peter Wagner 14:36, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Name Irlands 

message: Zehn Rotlinks bei einer ansonsten schon reichlichen Auswahl von Beispielen – ich vermag darin keinen Informationsgewinn zu entdecken. -- Wasabi 16:22, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Berühmte Namensträgerinnen
Diskussion:Chemikalien-Verbotsverordnung

message: Der Text stammt wohl von hier: Umweltbericht 1996. Soweit ich sehe, ist das keine URV, da der Bericht von einem Ministerium zur information der Öffentlichkeit herausgegeben wurde (gemeinfrei nach § 5 UhrG). Aber ich kann mich da auch täuschen... -- D. Düsentrieb 00:51, 13. Jul 2004 (CEST)

message: Hallo,
der Handel verbotener Chemikalien im Internet nimmt zu. Daher will ich in der Wikipedia einen (kurzen) Beitrag schreiben und diesen Aspekt der Chemikalienverbotsverordnung erläutern.
Nun bin ich mir aber nicht sicher, ob ein solcher Beitrag hier in diesem Artikel, im Artikel zum Onlineshop oder als ganz neuer Artikel geschrieben werden sollte. Ich mache das hier nämlich zum ersten Mal.
--Georg2005 11:36, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Handel von verbotenen Chemikalien im Internet
Diskussion:Amerikanische Küche

message: Nun ja, der Titel "Amerikanische Küche" wurde als ungeschrieben reklamiert. Dieser Artikel behandelt leider nur die Küche der Vereinigten Staaten auf sehr oberflächliche Weise. Der Kontinent ist allerdings etwas größer und gekocht wird da nicht erst seit dem 18. Jahrhundert. Auch die Küche der Vereinigten Staaten sollte wohl nicht nur auf Fast Food, Coca Cola und ein bißchen Tex-Mex reduziert werden. Rainer Zenz 00:59, 13. Jul 2004 (CEST)

message: Hallo, eine andere Bedeutung des Begriffs "Amerikanische Küche" scheint eine gewisse Art der Einrichtung der Küche mit Möbeln und Geräten zu sein. Insbesondere in Ferienappartements wird das öfter angegeben. Vielleicht kann ja mal jemand eine Seite dazu anlegen oder sonstwie darauf eingehen.
Inhaltlich habe ich den Eindruck, dass es in der "Amerikanischen Küche" im wesentlichen keinen Backofen gibt, wohl aber eine Mikrowelle. Wenn jemand genaueres weiß, nur zu...
--Ax 13:27, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe eine entsprechende BKS eingerichtet; siehe Amerikanische Küche. --Michileo 20:24, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kücheneinrichtung "Amerikanische Küche"
Diskussion:Peter Piot

message: Laut der Quelle von SPON gilt er als Entdecker des Ebola Virus. Kann dies verifiziert werden?
http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/ebola-entdecker-befuerchtet-ausweitung-auf-andere-weltregionen-a-992794.html
--78.48.97.218 11:03, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, kann es, wobei "Mitentdecker" es wohl etwas besser träfe. Siehe z. B. hier http://www.fasebj.org/content/27/3/853.full bzw. den zugehörigen Fachartikel hier http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/65663. Gruß, Bernd (nicht signierter Beitrag von 79.234.149.160 (Diskussion) 14:55, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Entdecker von Ebola

message: Meine Quellen zur Erstfassung dieses Artikels:
*http://www.un.org/ga/aids/PeterPiot.html
*http://www.unaids.org/Unaids/EN/About+UNAIDS/What+is+UNAIDS/UNAIDS+Secretariat/Executive+Office/UNAIDS+Executive+Director.asp
*http://www.globalisationdebate.be/2001/program/biography/piotbio.htm
--addicted 01:28, 13. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Es fehlen noch die relevanten Angaben zur Biografie bis 1974. Bitte, wenn möglich, nachholen. Danke.--2003:4B:AD2C:3E01:8CF8:40D6:F10:45F2 14:03, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Biografie

message: Was bedeutet es, einer Foundation beizutreten? Ist das wie ein Verein mit Mitgliedern? --77.81.139.182 14:07, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  einer Foundation beitreten