Diskussion:IBM Fellow

message: Laut den Angaben im Artikel fehlen auf der Liste (mindestens) 40 (198 Personen aufgeführt, 238 sollen es laut Stand 2012 sein). Sie kann also nicht als Grundlage für Änderungen (Entfernung des Titels falls er nicht in Liste auftaucht) in einzelnen Artikeln genommen werden (von kleineren Änderungen abgesehen, wenn offensichtlich ein Stipendiat gemeint ist, der auch oft kurz IBM Fellow genannt wird)--Claude J (Diskussion) 06:32, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Claude, ich nehme an, Du meinst meine Änderungen in den Biografien von angeblichen IBM Fellows? Die haben mit der Liste nichts zu tun. Die Überschrift "Liste einiger IBM Fellows" sagt ja ganz klar, dass sie nicht vollständig ist. In den Biografien gab es jeweils keine Quelle und auch eine Recherche ergab keinen Hinweis, dass es sich um einen IBM Fellow handelt. Gruß, --Oreg (Diskussion) 08:40, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich meine speziell Monty Denneau.--Claude J (Diskussion) 08:59, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: OK, dann sollten wir das dort diskutieren. --Oreg (Diskussion) 09:23, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Keine Fellows 

message: Was haben denn die Fragezeichen hinter den Namen zu bedeuten (stehen schon in der engl. wiki) ? Bei Charles H. Bennett können sie übrigens weg, er ist IBM Fellow und bei Goldstine auch, er ist ebenfalls Fellow Nachruf NY Time --Claude J (Diskussion) 09:51, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: In Klammern steht immer das Jahr der Berufung. Das Fragezeichen soll wohl heißen, dass das Jahr nicht bekannt ist. --Oreg (Diskussion) 14:54, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wenn das nur das Jahr betrifft und nicht die Tatsache, ob er IBM Fellow ist, sollte das weggelassen werden, solche Fragezeichen sind hier unüblich (in die Personendaten wird ja auch kein Fragezeichen eingetragen wenn man das Geburtsjahr nicht weiss).--Claude J (Diskussion) 15:12, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Gerne. Es sollte nur eben konsistent sein. --Oreg (Diskussion) 16:25, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fragezeichen 

message: Ist die Aufzählung von 194 Personen (etwa 30 davon mit eigenem Artikel) – vor allem im Vergleich zu dem Inhalt des Artikels (ganze zwei Sätze) – wirklich nötig oder bin ich der einzige, der meint, dass das irgendwie überzogen ist? (Permalink). --Cherryx sprich! 20:16, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke fürs Starten der Diskussion. Da ist natürlich etwas dran. Allerdings hat die Liste auch einen Wert, da sie offenbar die vollständigste Zusammenstellung der Fellows ist, die es im Netz gibt. Der Artikel ist auch grade mal einen Tag alt und wir haben schon ein paar rote Links durch blaue ersetzen können. Die Tatsachen, dass es in der englischsprachigen Wikipedia mehr blaue Links gibt und dass die Blaudichte bei den älteren Fellows höher ist, legen zudem den Schluss nahe, dass mit der Zeit weitere rote Links blau werden sollten. Daher bin ich dafür, die Liste erstmal so zu lassen. Die andere Möglichkeit, das beschriebene Problem anzugehen, ist, den Text zu erweitern. Dafür gibt es bei en:IBM Fellow und in den verlinkten Quellen Anregung. Gruß, --Oreg (Diskussion) 20:35, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Natürlich kann solch eine Auflistung sinnvoll sein, um die vielen Rotlinks geht es mir gar nicht so wirklich. Es ging mir eher darum, ob es auch nötig ist, alle Fellows hier aufzulisten oder ob dies nicht einfach durch einen Weblink auf eine entsprechende Seite geschehen könnte. Die Alternative, die ich sehe, wäre, dass man aus dieser Seite einfach eine Liste macht und versucht, alle zu nennen. Ob dies relevant ist, sei dahingestellt, jedenfalls ist es eigentlich das, was hier gebraucht wird. Eine Liste, denn ein Artikel wird das mit solch einer Aufzählung keiner mehr. --Cherryx sprich! 23:24, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Gegen eine separate Liste mit möglichst allen Fellows hätte ich nichts einzuwenden. Dann wird auch klar, das dieser Artikel bisher nur ein Stub ist. --Oreg (Diskussion) 09:25, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Es ging mir nicht um eine seperate Liste, sondern um genau diese hier, die hier fälschlicherweise nicht als Liste, sondern als Artikel eingeordnet wurde. Quasi eine Lemmaverschiebung. --Cherryx sprich! 12:37, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Da sollten wir doch lieber den Artikeltext erweitern. --Oreg (Diskussion) 13:15, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Also soll das doch ein Artikel werden? Dann sollte die Liste doch wohl etwas gekürzt werden. --Cherryx sprich! 16:58, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Wir drehen uns im Kreis. Ich verweise auf meinen ersten Beitrag in diesem Abschnitt. --Oreg (Diskussion) 21:26, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Und ich auf den darüber. Ist ja auch egal. --Cherryx sprich! 21:35, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  2-Sätze-Inhalt/194-Personen-Aufzählung-Verhältnis 

message: Nick Pippenger gibt auf seiner Homepage nicht an, dass er IBM Fellow ist. Gibts dafür einen Beleg ?--Claude J (Diskussion) 09:37, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hier sieht's schon so aus: http://www.cs.ubc.ca/labs/beta/Courses/BetaLabSeminars/28May2010.html Vermutlich hat er den Titel mit seinem Abschied von IBM verloren? --Oreg (Diskussion) 10:35, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Nachweise für einzelne Aufgelistete

message: Hallo, im text steht "genossen große, in der Industrieforschung sehr ungewöhnliche Freiräume". Warum wird hier in der Vergangenheit gesprochen? Ist das nicht mehr so? --Cepheiden (Diskussion) 16:52, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Cepheiden, heute kommen manchmal zu den vorherigen Aufgaben einfach noch weitere hinzu, was zwar den Einfluss vergrößern kann, die Freiräume zeitlich jedoch eher einschränken dürfte. Früher sollen die Fellows wohl auch ein eigenes Budget bekommen haben. Das ist definitiv vorbei. --Oreg (Diskussion) 17:34, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "genossen große, in der Industrieforschung sehr ungewöhnliche Freiräume" 

message: Siehe neuen Weblink. Danach ergänzt, Robert L. Byer (1969) und Petteri Järvinen (1988) aus vorheriger Liste tauchen nicht auf. Deshalb entfernt.--Claude J (Diskussion) 20:25, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Liste ist damit bis 2013 vollständig.--Claude J (Diskussion) 08:24, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Vollständige Liste bei IBM

message: – GiftBot (Diskussion) 12:48, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink