Diskussion:Erstes Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump

message: Es gäbe noch sehr viele Informationen, die aus dem englischen Artikel übernommen werden könnten. Wäre super, wenn da jemand helfen könnte. TheGlobetrotter  ~ 01:43, 7. Dez. 2019 (CEST)
replies: text: Aber dann bitte in deutscher Grammatik! Der jetzige Artikel liest sich über weite Strecken wie ein Babelfischunfall mit Schachtelsätzen. --M@rcela   15:59, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Englischer Artikel 

message: Das ist wichtig und sollte unbedingt in den Artikel, denn hier wird klar, dass die Vorwürfe keine Grundlage haben:
https://www.youtube.com/watch?v=bko3F4LEfl0 -- 94.135.133.72 21:19, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Die Lindsey Graham Eröffnungsrede bei der IG Horowitz Anhörung zu FISA 

message: Falls ein eigener Abschnitt zur politischen Bewertung des Verfahrens seitens der Medien geschrieben wird, ist der Kommentar des Journalisten Klaus Brinkbäumer von Interesse: . --Carolin 17:15, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bewertung seitens der Medien 

message: Gerade einen neuen Abschnitt "Entwicklungen außerhalb des Verfahrens" zugesetzt um über Boltons Buchmanuskript im Bezug auf das Verfahren zu berichten. Bitte den Satz der mit "Laut einem unveröffentlichten Manuskript" anfängt auf Grammatik prüfen.
Heute Abend (Montag EST) werde ich am Artikel Amtsenthebungsverfahren#Vereinigte_Staaten arbeiten da er ja etwas unklar zu sein scheinen ermuesste... ;-) 
Morgen oder Mittwoch -- je nach was im Verfahren im Senat vorgetragen wird -- möchte ich die Verfassungsfragen, wie sie von den Anwälten und Verfassungsspezialisten der beiden Parteien vorgetragen werden, in diesem Artikel besprechen. 
Vielleicht möchte jemand separat die Frage von Zeugen -- die ich unter "Verfassungsfragen" nur kurz und allgemein ansprechen werde -- separat in einem neuen Abschnitt unter Einnahme der Äußerungen der Parteien/Senatoren besprechen.
== Peter NYC (Diskussion) 05:36, 28. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nützlicher Abschnitt. Hab da mal über deinen Text drübergeschaut und noch Sachen zu den Enthüllungen von Lev Parnas hinzugefügt. --Blobstar (Diskussion) 23:44, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Neue Abschnitte 

message: Kann man die neue Tabelle zu den Abstimmungen der einzelnen Senatoren einklappbar bzw. beim Öffnen des Artikels bereits eingeklappt und ausklappbar machen? Bzw. kann das jemand übernehmen? Ich hab's irgendwie nicht hingekriegt. --Blobstar (Diskussion) 19:47, 10. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Kann man, ist aber optisch nur vertretbar, wenn die Topzeilen angepasst werden. --Klaus-Peter 08:00, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Neue Tabelle 

message: Dann eröffne ich mal hier die Diskussion. Meines Erachtens finde ich die englische und ukrainische Schreibweise sinnvoll, damit der Leser auch evtl. diese Übersetzungen im Internet findet oder diese Übersetzungen im Internet übereinstimmen. Ebenso wurde das Verfahren in der USA eingeleitet und steht im Bezug mit der Ukraine. Einwände? —-ElmedinRKS (Diskussion) 10:21, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ist doppelt gemoppelt, da man es bei Імпічмент Дональда Трампа bzw. Impeachment inquiry against Donald Trump und 17 weiteren Sprachen hervorragend studieren kann --Klaus-Peter 10:49, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Es ist doppelt gemoppelt, weil die anderssprachigen WPs den Artikel haben? Das „Argument“ kann ich nicht nachvollziehen. --ElmedinRKS (Diskussion) 17:58, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Kann nicht oder will nicht? Denkbar wäre ein Lemma Impeachment inquiry against Donald Trump in dem in der Einleitung dem geneigten deutschsprachigem Leser in  die Erklärung angeboten wird. Hier lebende Ausländer ohne Deutschkenntnisse, werden ohnehin eine verständlichere Version (unsere Asylanten suchen ) bevorzugen und wer Suchmaschinen mit «Імпічмент Дональда Трампа» bemühen will, wird auch Ukrainisch verstehen und sich in der entsprechenden ukwiki schlau machen oder von dort aus weitersuchen. Warum eigentlich nicht auch ? Die Chinesen wünschen sich den Sturz viel mehr als wir. --Klaus-Peter 18:43, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Du schreibst gerade total vorbei. Es geht nicht darum, ob die hier lebenden Ausländer - keine Ahnung, wie du zu dieser Annahme gekommen bist - diese Übersetzungen nutzen, sondern im Allgemeinen die deutschsprachigen Leser. Spontan fällt mir dazu die Resolution 3379 der UN-Generalversammlung ein. Dort ist auch die englische Bezeichnung angegeben. Mir ist bewusst dass die UN-Res. ein anderes Gebiet und nicht wirklich vergleichbar mit dem Artikel hier ist, dennoch möchte ich zeigen, dass zumindest die englische Schreibweise nicht verkehrt wäre, diese hinzuzufügen. Weiß wirklich nicht, was dagegen spricht. --ElmedinRKS (Diskussion) 00:47, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: ‚Dort ist auch die englische Bezeichnung angegeben‘: WO??? Da wurde etwas anderes übersetzt, nicht das Lemma. Übersetzung dieses Titels findet man, wie gewöhnlich unter United Nations General Assembly Resolution 3379 (man beachte in der linken Spalte die Sammlung unter 'In anderen Sprachen'). Das bringt halbwegs Sinn für Leute, die kein Englisch können, zumal sie dazu auch keinen deutschsprachigen Artikel finden. Im Allgemeinen nutzen deutschsprachige Leser die deutschen Texte. Bei Bedarf ergänzen sie ihre Informationen in fremdsprachlichen Wikis oder googeln von da aus weiter. Empfehlung: WP:GUT aufmerksam studieren! Damit ist für mich das Thema erledigt.--Klaus-Peter 06:30, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Der Artikel soll das Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump beschreiben, nicht dessen Freisprechung. Daher habe ich die Einleitung geändert und herausgenommen 
Das Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump endete am 5. Februar 2020 mit einem Freispruch für den amerikanischen Präsidenten Donald Trump im Senat der Vereinigten Staaten.
und statt dessen
Das Amtsenthebungsverfahren gegen den amerikanischen Präsidenten Donald Trump im Senat der Vereinigten Staaten wurde eingeleitet, nachdem ein anonymer Whistleblower ihm vorgeworfen hatte sein Amt missbraucht zu haben, indem er in einem Telefongespräch am 25. Juli 2019 den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj bedrängt habe, ihm durch Gegenleistungen Vorteile bei der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2020 zu verschaffen
eingesetzt. 
Die ist wertneutral und entspricht einem enzyklopädischen Artikel. Am Ende der Einleitung steht immer noch dass Trump freigesprochen wurde.
== Peter NYC (Diskussion) 09:57, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung