Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Abmahnpraxis/Archiv/2017/Woche 14

message: #Ideensammlung
 Erwartest Du ernsthaft, dass wir Dir jetzt helfen, hier etwas zusammenzustellen, dass im Endeffekt nur ein Feigenblatt für Deine eigenmächtig eingestellte Anti-Konsens-Version ist? Nicht ernsthaft?
Wer sich wirklich um Hilfen für Weiternutzer und Urheber kümmern möchte, kann das gerne unter WP:Weiternutzung/Neufassung tun. Hier wird das Thema offensichtlich nur von einigen Nutzern als Deckmäntelchen eines Schuld-Umkehr-Meinungsbildes missbraucht. // Martin K. (Diskussion) 20:27, 7. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Smial (Diskussion) 22:51, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Hilfen für Nachnutzer 

message: Moin, ich hatte schon vor geraumer Zeit und explicit wiederholt vor einigen Tagen vorgeschlagen, daß Unterstützer dieses MBs ihre in der Disk. erarbeitete Version auf der Projektseite eintragen können. Mir sind die Gründe, warum dies von Seiten der zahlreichen Unterstützer von Version 0.3 unterlassen wurde, nicht bekannt. Im Ergebnis ist nun lediglich Version 0.8 eingetragen. Bei der Abstimmung über beide Versionen hätte ich mich als Initiator des MBs dann salomonisch enthalten können. Lediglich die Version 0.8 in der jetzigen Form müßte ich eigentlich ablehnen, aber Hoffnung läßt nicht zuschanden werden. Vielleicht ergibt die Entwicklung der nächsten Zeit ja noch Verbesserungen. Demzufolge bin ich zunächst erst einmal nur in das zweite Glied vom Initiator zum Unterstützer dieses MBs zurückgetreten. Ich danke an dieser Stelle Willi P. für seine Bereitschaft, mein "weggeworfenes Handtuch" aufgefangen zu haben. MfG --Methodios (Diskussion) 07:28, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Falsch 3.2 wurde eingefügte aber von Willi P  und Sänger  weg gelöscht. Sorri aber unter den Umständen als Initiator zu verlangen, dass da noch wer was einträgt ... . --Bobo11 (Diskussion) 07:37, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ist mir bekannt. Ich hätte als damaliger Initiator revertieren können. Mir mußte es als Initiator aber daran gelegen sein, daß - wenn ich schon als Initiator auf Gemeinschaftslösung setze und euch den Vorschlag ausarbeiten und editieren ließ - die Edition dann von Unterstützern geschieht (so hatte mich Jossi als damalige Unterstützerin vor Edit sogar erst angefragt). Ich erinnere hier nur an solche Erfahrungen wie einen plötzlichen "Anti-Initiator" (es war glaub ich jbk) ein paar Tage vor Start von MB 1.0. Wie jemand auf den Gedanken kommen konnte, hier als Nicht-Unterstützer Vorschläge auf der Projektseite zu editieren, ist mir auch schleierhaft. Nur andersherum wird ein Schuh daraus. Ansonsten könnte man böswilligerweise an Boykott denken (ich möchte aber nicht böswillig sein). MfG --Methodios (Diskussion) 09:41, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich bin verwirrt. Nach gängiger Übung (und dem Intro im Abschnitt "Unterstützer") sollen sich Unterstützer nicht eintragen, wenn das Meinungsbild noch unfertig ist. Wenn man aber nicht eingetragen ist, darf man nach deiner Aussage nicht auf der Projektseite editieren. Weiter oben wirfst du den Befürwortern von 3.2 wiederum vor, daß sie deinem Vorschlag, die Version 3.2 einzutragen, nicht gefolgt sind. Und das jkb sich damals als Unterstützer eingetragen hatte, um editieren zu dürfen, ist aber auch wieder störend. Na, watt denn nu? Gegner der Version 8.x sind also nicht willkommen, Gegner der 3.x werden es wohl nicht eintragen, und ganz allgemein dürften eigentlich überhaupt noch gar keine Unterstützer umseitig gelistet sein, und das schon seit geraumer Zeit, denn ganz offensichtlich ist dat Dingen noch längst nicht abstimmungsreif ausgearbeitet: Hier weiter unten werden ja vom aktuellen Initator noch fleißig Änderungs- bzw. Erweiterungsvorschläge gesammelt. --Smial (Diskussion) 10:05, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  mithin bin ich also eher zufällig deinem Gedankengang gefolgt, indem ich im selben Edit den Vorschlagstext erstellte und mich als Unterstützer eintrug? Lustig - ich war nämlich anders motiviert worden ("sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung des Meinungsbildes" aus dem Intro-Kasten und damit, dass die Textversion nach meinem Edit für mich abstimmungsreif war). Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 10:20, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ach richtig, ich habe vergessen, deinen Versuch, dich so zu beteiligen, wie es der ursprüngliche Initiator vorschlägt, vom aktuellen Initiator und einem Konkurrenz-Unterstützer aber als BNS-Aktion revertiert wurde, in meiner Verwirrnisbeschreibung aufzuzählen. --Smial (Diskussion) 10:31, 8. Apr. 2017 (CEST)

text: Um dann erneut im Kreis angegriffen und ggf. revertiert zu werden. Endlich verstehe ich, wie in der Wikipedia ein Konsens erreicht wird! --Smial (Diskussion) 16:50, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen lieben Dank für die Repliken (und sry, war unterwegs heut). Ja, das Ganze ist suboptimal gelaufen. Es hatte sicher viele Mißverständnisse gegeben. Normalerweise trägt man (frau) sich erst als Unterstützer ein, wenn so ein MB einigermaßen fertig ist (was subjektiv ja anders empfunden wird, ob und wann und wie). Aber dieses MB zur Formulierungssuche ist mMn ein anderer Fall. Obendrein kamen wir nicht auf den Punkt, sondern die Diskrepanz wurde nur noch immer evidenter. Schon vor Wochen kam der Gedanke auf, hier einfach die zwei konkurrierenden Vorschläge zur Abstimmung zu bringen. Ja, und es gab auch den Versuch, Version 0.3 auf die Projektseite einzutragen. Nur ist das eben nur die halbe Seite der Disk. hier. Statt zu revertieren, hätte man auch darauf drängen können, auch Version 0.8 einzutragen... Aber die Disk. ging weiter, es gab noch Version 0.9 als (vergeblichen) Kompromiß (die Autorin von dieser Version ist daraufhin als Unterstützerin ausgestiegen). Als ich diese Woche nochmals erinnerte, daß ja die Versionen beide infaust werden und von den streitenden Parteien eingetragen werden können, kam lediglich von Willi P. die Initiative, hier Mitverantwortung für das MB übernehmen zu wollen. Es hieße, über verschüttete Milch zu diskutieren, warum von der anderen Seite nix mehr kam. Insbesondere für Grand-Duc tut es mir sehr leid, er hatte sich da vor ein paar Wochen mMn zu sehr überfahren lassen. Mit mir hätte das keiner gemacht. Ich hatte ihn nicht unterstützt an der Stelle, weil ich meine Neutralität als Initiator nicht aufgeben wollte. Leider gilt auch in diesem MB: von Kopilot lernen heißt siegen lernen. Aber da erzähle ich sicher nix Neues. Es gäbe - wie vor Wochen meinerseits schon mal angedeutet - ja auch die Möglichkeit eines zweiten MBs mit dem zweiten Vorschlag. Um meine weitere Neutralität zwischen euch zu zeigen, würde ich mich auch dort als Unterstützer eintragen. Ob dieses oder ein anderes MB je gestartet oder gar angenommen werden, vermag ich aber nach Sachlage nicht einzuschätzen. MfG --Methodios (Diskussion) 19:51, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe leider den Wunsch der Abgabe der Initiatorenrolle leider nicht rechtzeitig bemerkt. Ansonsten: Hier stehen 0.3 und 0.8 einträchtig untereinander, jeweils mit einem neutralen Titel versehen. Ich wäre immer noch dafür, das genau so zu schreiben - wie habe ich mich denn "überfahren" lassen? Das verstehe ich - inhaltlich - nicht, für mich stellte sich das eher als klassische Kollision zweier Meinungen dar, die in einem "Abprallen" endete. Zu "zweites MB": soll das eine Art Wettrennen werden, um zu sehen, wer als erstes an den Start gehen kann? Wahlpolitisch dürften nämlich 3 MB in kurzen Abständen nicht sinnvoll sein. Blöde Situation. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 20:08, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die prompte Replik. Ja, blöde Situation. Ich meinte mit dem "Überfahren lassen" diese beiden Edits: Nummer eins und Nummero zwo. Auch wenn man den Edit des Vorschlages als zunächst einseitig hätte interpretieren können, eine Entfernung als Unterstützer hätte ich mir von fremder Seite nicht bieten lassen - noch dazu zweimal kurz hintereinander. Aber das sieht wohl jeder etwas anders. MfG --Methodios (Diskussion) 20:23, 8. Apr. 2017 (CEST)

text: P.S. @ Smial: Wollte ich vorhin schon schreiben: jbk hatte sich nicht als Unterstützer eingetragen, sondern unabgesprochen als (Mit)Initiator, um dann gegen Hubertl und mich zu agieren - also den ANTI-INITIATOR zu mimen. Das war schon ein starkes Stück, das wir aber irgendwie auch überstanden haben. MfG --Methodios (Diskussion) 20:34, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verfahren