Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Abschaffung der Vorlage:Falschschreibung

message: Angenommen, die Vorlage wird gelöscht - sollen dann deines Erachtens, Abderitestatos, stattdessen Weiterleitungen gesetzt werden? Damit würde ich durchaus sympathisieren, in der englischen Wikipedia beispielsweise ist es völlig normal, dass von Falschschreibungen einfach weitergeleitet wird, und weder die en-WP noch das Abendland sind bisher untergegangen ;-). Die Begründung, die hier jeweils dafür gegeben wird, keine Weiterleitungen von Falschschreibungen anzulegen, ist ja eine "erzieherische", die ich schon immer etwas abseitig fand: Man befürchtet, mit Falschschreibungs-Weiterleitungen diese Falschschreibungen irgendwie zu "legitimieren" und bei den Benutzern die Vorstellung zu schaffen, die jeweilige Falschschreibung sei irgendwie doch richtig, da sie ja auf dem gewünschten Zielartikel gelandet sind. Mir scheinen solche Weiterleitungen aber nichts weiter als ein technisches Hilfsmittel zu sein, das keine Aussage zu "richtig" oder "falsch" trifft - dafür ist einzig der Zielartikel zuständig. In seiner jetzigen Form scheint mir der Antrag jedenfalls ergänzungsbedürftig. Es fehlt eine Aussage dazu, wie mit den Seiten umgegangen werden soll, in denen bisher die Vorlage:Falschschreibung eingetragen ist. Denn durch die Löschung der Vorlage werden diese Seiten ja noch nicht gelöscht. Daher: Seiten ersatzlos löschen oder Weiterleitungen anlegen? Eventuell könnte man diese beiden Möglichkeiten auch noch zur Abstimmung stellen. Gestumblindi 02:39, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe letzte Nacht den Vorschlag noch um einen Satz dazu ergänzt. Darüber auch noch abzustimmen ist wohl nicht nötig, die übrigen Richtlinien zum Erstellen von Weiterleitungen gelten ja weiterhin, und ohne die Einschränkung, dass sogenannte Falschschreibungen keine Weiterleitung haben sollen, dürfte einer Ersetzung der Vorlage durch einfaches Redirect für den größten Teil der Fälle nichts mehr entgegenstehn. Gruß --Abderitestatos (Diskussion) 17:03, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Und dann? 

message: Ich denke dieses Meinungsbild ist eingeschlafen, und verschiebe es nun an die entsprechende Stelle. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  23:00, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Eigentlich ist das nicht eingeschlafen, sondern weitgehend fertig ausgearbeitet, nur fehlen noch die nötigen Unterstützer. --Abderitestatos (Diskussion) 02:14, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass man nach nur 1 Monat noch nicht von eingeschlafen reden sollte, sondern allerfrühestens nach 2 Monaten. Ich werde das mal zurückschieben, das ist doch deutlich zu früh, sonst könnte man ja die meisten MBs unter die eingeschlafenen schieben, das ist wenig sinnvoll. --Geitost 02:24, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mich nun mal als Unterstützer eingetragen, damit es da nicht so leer ist ;-) Gestumblindi 03:20, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: In diesem Fall bitte ich das ganze als Weckruf zu verstehen. Dass das MB fertig sei, kann ich bei bestem Willen noch nicht erkennen, insbesondere da keine als ausreichend empfundene Alternative geboten wird, ist es wohl bei Weitem nicht mehrheitsfähig. Hier übrigens ein Ansatz den ich erst vor Kurzem das erst mal versuchte: Aus Application Management wurde eine Falschschreibungsseite angelegt, für den englischsprachigen Ausdruck application management eine Weiterleitung (mit Displaytitle). Derartiges könnte man noch Kategoriesieren, in diesem Fall mit "Weiterleitung eine englischen Begriffs". Damit könnte dann eine einheitlichere Formatierung fremdsprachiger Ausdrücke erreicht werden. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  08:54, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht, ich finde die Idee der ersatzlosen Abschaffung ganz charmant. Und könnte mir durchaus vorstellen, dass eine Mehrheit der Community nichts gegen einen liberaleren Umgang mit Weiterleitungen hätte. Gestumblindi 13:33, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin mit der Falschschreibungsvorlage auch nicht sonderlich glücklich, allerdings fehlen derzeit praktische Umsetzung alternativer Modelle, die etwas am Weiterleitungsmodell ansetzen, aber deutlich darüber hinaus gehen, um die Wartbarkeit der Artikel zu erhalten. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  19:03, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild ist eingeschlafen 

message: Da dies Meinungsbild seit über  3 Monaten nicht mehr diskutiert / bearbeitet wird werde ich es nächste Woche nach Vorbereitung eingeschlafen verschieben wenn die Diskussion bis dahin nicht wieder aufgenommen wird. (Von dort kann es wiededer reaktiviert werden) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 17:49, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach Vorbereitung eingeschlafen