Diskussion:White Supremacy

message: David Duke wird im englischen als white nationalist bezeichnet; dies ist verlinkt zu White nationalism. Interwikis führen nicht ins Deutsche, aber zu einer Reihe anderer Sprachen mit wortlauten Entsprechungen (siehe dort). Der rassistische Begriff (im Sinne der Rassismusforschung) „White Supremacy“ behandelt etwas anderes; das Konzept einer postulierten Überlegenheit durch melanocytische Divergenz 
Es gibt viele Lemmata zum (per se sehr weitläufigem) Thema Rassismus, aber da der Begriff white nationalism andersbedeutend ist [als dieses Lemma] würde mich eine Übersetzung interessieren. „Weißnationalist“ resp. „Weißnationalismus“ deckte sich zwar mit der Farbangabe als Namensbestandteil hierzulande (Weißsein), klingt aber trotzdem ein bisschen flapsig. Hat jemand dazu eine Idee? Oder gar einen bestehenden Artikel? -- Gohnarch░ 10:47, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  white nationalism 

message: Abgesehen davon, dass der Satz unbelegt ist, halte ich es für unwahrscheinlich, dass diese Behauptung in dieser Form in genug Sekundärliteratur auftaucht, um das als Tatsache und ohne Standpunktzuweiseung in den Artikel zu schreiben. White Supremacy baut auf historischen und aktuellen Benachteiligungen und Stereotypen über Schwarze auf und versucht sie zu reproduzieren. Solche Benachteiligung und Streotypen haben Weiße nicht erlebt und erleben sie heute nicht, „Black Supremacy“ kann wegen der völlig ungleichen Ausgangslage nicht als Pendant zu White Supremacy einsortiert werden. Ich gibt bestimmt Einzelstimmen, die das behaupten, aber gibt es wissenschaftliche Quellen, die das so behaupten? --SanFran Farmer (Diskussion) 22:51, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Niemand? --SanFran Farmer (Diskussion) 22:03, 19. Sep. 2014 (CEST)

text: Die Behauptung das Weiße so eine Behandlung nie erlebt hätten ist falsch siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Provinzen_des_Osmanischen_Reiches (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F643:F780:C469:4DC9:BCFD:7B19 (Diskussion | Beiträge) 01:23, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Das Pendant hierzu ist die Black Supremacy." 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:01, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Behaupten Murray und Herrnstein tatsächlich, dass " Schwarze im Vergleich zu Weißen über eine minderwertige Intelligenz" verfügen? Quelle? Und was sollte das eigentlich heißen? Eine minderwertige Art von Intelligenz (im Sinn der späteren Theorie "multipler Intelligenzen") kann wohl kaum gemeint sein. M.W. behaupten die beiden wie Shockley einfach, dass Schwarze im Durchschnitt weniger intelligent sind.  Dazu brauchte man aber nicht den Pioneer Fund, denn das ergab sich aus allen einschlägigen Statistiken. Eine Forschungsfrage war lediglich, wieweit der Intelligenzunterschied genetisch bedingt ist.
Wenn White Supremacy impliziert, "dass „Europide“ anderen menschlichen „Rassen“ prinzipiell überlegen" sind, dann gehören Murray, Herrnstein und Shockley überhaupt  nicht in diesen Artikel, da sie bereitwillig zugeben, dass aschkenasische Juden und Ostasiaten im Durchschnitt intelligenter sind als Weiße.
Ich würde auch empfehlen, etwas präziser zwischen Superiorität und Suprematie zu unterscheiden. Juden z.B. haben sich häufig gegenüber den "gojischen Köpfen" superior gefühlt, ohne daraus einen Anspruch auf Suprematie abzuleiten.
Und schließlich ist Suprematie etwas völlig anderes als Separatismus. Die meisten weißen Nationalisten sind Separatisten; will sagen, in ihren Augen wäre es am besten, Weiße würden völlig unabhängig von Schwarzen leben. Weiße sind nämlich (heute) auf die Unterstützung von Schwarzen nicht angewiesen. Es gibt bekanntlich auch schwarze Nationalisten, die zugleich Separatisten sind, das kommt aber seltener vor, weil Schwarze viel stärker auf die Unterstützung von Weißen angewiesen sind (siehe die neuesten Entwicklungen in Simbabwe).
"Weiße Suprematie" ist jedoch eine Bezeichnung für den Status Quo (in einer bestimmten Interpretation) und trifft damit am allerwenigsten die weißen Nationalisten, die mit dem Status Quo ja gerade nicht einverstanden sind.
Dass mehrere Rassisten "versuchten", Obama umzubringen, wird durch die angegebene Quelle gerade nicht bestätigt (das Gerede zählte nicht als ernsthafte Drohung, weil es nicht ausführbar war).Rheinvolk (Diskussion) 15:08, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Formulierungen 

message: Ist die folgende Aussage korrekt? Die Ursprünge der White-Supremacy-Ideologie in den Vereinigten Staaten liegen in der Sklaverei der Kolonialzeit. --194.230.159.102 17:39, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt: ''White Supremacy in den Vereinigten Staaten'' 

message: Die komplette Übersetzung von „White Supremacy“ ist „Weißer Suprematismus“. Die Anhänger sind „weiße Suprematisten“. Suprematismus ist eine Kunstrichtung. Der Begriff „Suprematie“ wird laut Supremat auch allgemein in der Bedeutung „Vorherrschaft“ benutzt, nicht nur in der Bedeutung „weiße Vorherrschaft“. Der Artikel müsste möglicherweise auf Deutsch in „Weißer Suprematismus“ umbenannt werden. – Gebu (Diskussion) 12:00, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Formulierung Weißer Suprematismus ist in der Fachliteratur unüblich. --Φ (Diskussion) 16:24, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ich bitte um Quellen dafür, wie in der deutschen Fachliteratur der englische Begriff „White Supremacy“ übersetzt wird. – Gebu (Diskussion) 17:49, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Wird er denn überhaupt übersetzt? --Φ (Diskussion) 18:14, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo Φ, da du dich mit der Fachliteratur zu diesem Thema auskennst, bitte ich dich, dir deine Frage selbst zu beantworten. Ich bin leider bei diesem Thema fachfremd und besitze keine Fachbücher dazu. Ich kann nur mit einem Verbesserungsvorschlag zur korrekten Übersetzung des Begriffs aus dem Englischen ins Deutsche dienen. – Gebu (Diskussion) 09:39, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Er wird nicht übersetzt. Gruß --ot (Diskussion) 10:27, 7. Mär. 2021 (CET)

text:  Verbesserungsvorschläge ohne Kenntnis der Fachliteratur sind grundsätzlich wenig sinnvoll. Beispiele für die Verwendung des englischen Syntagmas deutschen Fachtexten findest du bei Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart. Bd. 5: Organisationen, Institutionen, Bewegungen. De Gruyter, Berlin 2012, S. 99 und 646. MfG --Φ (Diskussion) 10:59, 7. Mär. 2021 (CET)

text: Mir auch. Gruß --ot (Diskussion) 05:21, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Habs entfernt. Grüße --Φ (Diskussion) 13:02, 14. Mär. 2021 (CET)

text: In der Fachliteratur wird weiterhin das Schlagwort verwendet, ohne -Ideologie. Siehe z.B. Susan Arndt: Rassismus begreifen: Vom Trümmerhaufen der Geschichte zu neuen Wegen. Beck, München 2021, ISBN 978-3-406-76554-4, S. 22, 234, 236 u.ö. Gruß --Φ (Diskussion) 16:55, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das stimmt. Die Variante mit dem "Ideologie"-Zusatz findet man v.a. in Publikationen, die an die breite Öffentlichkeit gerichtet sind. Klar, dass sich Wikipedia an die Forschungs- und Nachschlageliteratur halten soll, aber bei solchen Themen und Begrifflichkeiten, bei denen die Öffentlichkeit sensibler ist als die Forschung, müsste da die Wikipedia-Community nicht Verantwortung übernehmen, gerade weil sich Wikipedia an die Öffentlichkeit richtet und nicht an die Forschungsgemeinschaft? Es wäre hier ja nicht das erste mal, dass Wikipedia unter den Lexika bei Neuerungen oder Änderungen in Begrifflichkeiten vorangeht. --Marc Bayard (Diskussion) 11:53, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Ich bleibe dabei. Wir richten uns nach der Fachliteratur. Schönes Wochenende --Φ (Diskussion) 15:12, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: das Lemma enthält viele Sätze im Präsens - aber geschrieben vor vielen Jahren (und unbelegt oder mit alten Belegen). --Search'n'write (Diskussion) 20:52, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  veraltet und undatiert