Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2021/04

message: Ich bin ja dafür, dass alle, die noch nach dem perfekten Scherz (Artikel Heiliger Bürokratius) vor Jahren einen Aprilscherz in die Wikipedia kippen streng bestraft werden. Der 1. April ist wie Karneval oder Halloween. Alle sind so bemüht lustig zu sein und am Ende kommt ein Krampf raus, der allen Schmerzen bereitet. Na immerhin verkleidet sich kaum Jemand. -- Marcus Cyron Come and Get It 13:11, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hab Gnade, Marcus. Nach mehr als einem Jahr Pandemie sind auch die Scherze ein wenig müde geworden. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:24, 1. Apr. 2021 (CEST)

text: Man muss dazu wissen, dass Marcus vor einiger Zeit mal auf einen Aprilscherz im Kurier reingefallen ist, und bis heute nicht rausbekommen hat, welcher genau das war. Seitdem wird er immer ärgerlich, wenn er jährlich einen neuen findet :-) --Superbass (Diskussion) 16:45, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Was? Wieso Aprilscherz? Ich habe gerade stundenlang akribisch meine Rentenansprüche für vergangene SG-Tätigkeit ausgerechnet. Willst du jetzt ernsthaft andeuten, ich hätte doch kein Urlaubsgeld für San Serriffe?! Mein Tag ist ruiniert! Was sag ich, der Monat .... --Alraunenstern۞ 22:00, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Alles OK, für dich gilt das ja alles! -- Marcus Cyron Come and Get It 02:21, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Motivationsunterstützung für das SG II 

message: Liebe Kurierlesende, ich möchte euch gerne auf die Office hour am 17. April um 15:00 Uhr UTC (17:00 Uhr MESZ) hinweisen. Nachdem Katherine Maher und Ryan Merkley die Wikimedia Foundation verlassen haben, ist Maggie in der Leitung von Community Resilience and Sustainability für sowohl die Movement-Strategie als auch Trust&Safety zuständig. Zu den Themen dieser Office hour gehören die Koordination der Strategie (die vor kurzem an CR&S übertragen wurde), Trust&Safety (und der Universelle Verhaltenskodex), Gemeinschaftsentwicklung und Menschenrechte. Die office hour wird aufgezeichnet und ist live und später auf Youtube verfügbar, Fragen können entweder live im Zoom-Chat, auf Telegram, IRC und YouTube oder vorher in jeder Sprache per Mail an answerswikimedia.org, Betreff: "CR&S", gestellt werden. Bitte bis zu einer Stunde vorher (also 16:00 Uhr im DACH-Raum) mit Mail an die gleiche Adresse answerswikimedia.org, Betreff: "Office hour" für Sprachteilnahme im Zoom-Call anmelden. Das ist keine Entscheidungs-Veranstaltung, weswegen ich sie hier und nicht vorne weitergebe, aber es ist sicher interessant zu sehen, welche Gedanken die neu zuständige Person zu den für die Zukunft meines Erachtens relevanten Themen hat, sich ein Bild von ihr zu machen und Fragen loszuwerden. Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 10:00, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Unübersehbar, dass wir hier in deutschsprachigen Wikipedia sind ... --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:57, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nicola, eine konkrete Kritik wäre besser. Wenn du dich auf die Office Hour selbst beziehst: Frage können in jeder Sprache per Mail gestellt werden, nicht in der Veranstaltung behandelte Fragen werden ebenfalls per Mail beantwortet. Die kann ich gerne übersetzen, wenn gewünscht. Falls es um die Bezeichnungen geht: ja, man könnte Office hour mit Sprechstunde, Mail mit Brief, Trust & Safety mit Vertrauen & Sicherheit und Community Resilience and Sustainability mit Gemeinschaftsresilienz und -nachhaltigkeit übersetzen. Meiner Erfahrung nach klingt das aber immer etwas seltsam, was nicht weiter schlimm ist, führt aber auch zur Verwirrung, wenn selbst ausgedachte Übersetzungen sonst nirgendwo zu finden sind und zudem dies her die Eigennamen der Abteilungen sind. Deutsch hat zudem den Vorteil, als ebenfalls germanische Sprache dem Englischen sehr nah zu sein, näher als Französisch, Arabisch, Chinesisch. Trotzdem kurz gesagt: Problem bekannt, Lösung nicht. Grüße  --Christoph Jackel (WMDE) 16:03, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Der gesamte Text oben wimmelt von englischen Begriffen. Und nein, die musst Du mir nicht übersetzen. Die "Kritik", so es denn welche ist, ist nicht gegen Dich persönlich gerichtet. Das ist ja eine allgemeine Entwicklung - aber die mißfällt mir. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:49, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich kann aber häufiger mal deutsche Übersetzungen bzw. Erklärungen in Klammern setzen. Nicht bei Movement-Strategie, Community oder Mail, aber vor allem bei Begriffen, die einen selbst bei wörtlicher Übersetzung ratlos zurücklassen. Die sind dann nicht immer 100% korrekt, aber ausreichend zum Verständnis. Ich denke da z.B. an Capacity-Building (Interwiki von :en:Capacity building ist Hilfe zur Selbsthilfe, gemeint ist Vergrößerung und Stärkung der jeweiligen Gemeinschaft) und solche Sachen, die jetzt, wo die Community (endlich) stärker ins Blickfeld rückt, öfter auftauchen werden. Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 17:01, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das wäre nicht schlecht, denn es soll wohl noch Menschen geben, die a) mit der Materie nicht ganz so vertraut sind, und b) denen die Begriffe nicht so geläufig sind. Wenn Mitwirkung gewünscht ist, halte ich das für eher abschreckend bzw., dass nur eine bestimmte "Elite" sich angesprochen fühlt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:09, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wurde heute gebeten, das anzukündigen und - plöm! - hat  das schon gemacht. Danke dafür und auch an , deine Anmerkung hat schwer geholfen, beim Übersetzen ist das immer eine echte Frage. Bleibt mir nur noch, alle auch meinerseits herzlich einzuladen. DBarthel (WMF) (Diskussion) 21:54, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ein guter Anfang, in jeder Bedeutung, wäre die Übersetzung von Office hour. Wörterbücher kennen das Wort, es ist keine eigene Lösung erforderlich. Oder klingt es übersetzt zu sehr nach dem, was offensichtlich beabsichtigt ist?--Meloe (Diskussion) 08:28, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Sprechstunde klingt nach Arzt, kann man aber benutzen. Gespräch klingt nach Dialog, hier geht es aber darum, Fragen zu beantworten. Fragestunde wiederum klingt nach Märchenonkel. Bürostunde, wörtlich übersetzt, ist auch nicht wirklich ein sinnvoller Begriff. Geschäftsstunde meint Öffnungszeiten. Allerdings, ich überlege gerade, den Text habe ich ja selbst geschrieben und hätte freier formulieren können. Zum Beispiel „Stellt Maggie eure Fragen zu Strategie, Verhaltenskodex und anderen Community-Themen“. --Christoph Jackel (WMDE) 10:08, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht, dass man die Office Hour übersetzen sollte. Das ist ein eingeführter Begriff, der schon mehr als zehn Jahre verwendet wird, wahrscheinlich noch länger. Da die Veranstaltung auf Englisch stattfindet, würde eine deutsche Bezeichnung auch ganz falsche Erwartungen wecken, wahrscheinlich wären einige dann deswegen sogar enttäuscht. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:08, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Office hour von [[User:Mdennis (WMF)|Mdennis]] (Strategie, UCoC, etc.) 

message: Eine Perle ... !! Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 12:47, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Zustimmung, vielen Dank dafür.--Hfst (Diskussion) 21:26, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke euch, habe den Thread gerade erst gesehen. Ziko (Diskussion) 21:51, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aus der Sittengeschichte der Völker: Über das Rechtsleben in Aprilien 

message: Als ich das Logo zum ersten Mal auf mediawiki.org sah, dachte ich, es wäre ein Zahnrad… --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:37, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich dachte eher, da hat jemand auf dem Dachboden seinen alten Spirographen wieder ausgepackt. Mich als Botaniker gruselt es bei solchen Pseudoblumen. --Holder (Diskussion) 09:26, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Also ich dachte an das Logo eine britischen Mineralölunternehmens. Oder das eines deutschen Waschmittels. -- Marcus Cyron Come and Get It 15:56, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Also jedenfalls ein seelenloses Motiv. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 18:13, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Symmetrie ist die Ästhetik des kleinen Mannes (Wiki/Wickie). Das hat doch was Vertrautes. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 09:56, 8. Apr. 2021 (CEST)

text: Ich finde das neue Logo nicht so schlecht. Es wurde durch die Mediawikianer in diesem Verfahren ausgewählt. --Count Count (Diskussion) 10:06, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Wurde ja auch auf der Vorderseite verlinkt. Habitator terrae  12:00, 8. Apr. 2021 (CEST)

text: Das Problem am alten Logo war vor allem die fehlende Skalierbarkeit (feste Bitmap) denke ich, jeder Grafiker und Webdesigner kennt dieses Problem. Erinnert mich ein bisschen an Ubuntu-Optik.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:25, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Na, das wäre aber leicht zu beheben gewesen. Dann ersetzt man die alte, nicht skalierbare Sonnenblume eben durch eine neue, skalierbare. Schlesingers Blick durch die Frankfurter Schul-Brille scheint mir schon in die richtige Richtung zu weisen. Form follows functiion.  --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:45, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Jeder interpretiert es halt anders, aber wenn es danach geht, müsste man auch Pablo Picasso oder abstrakte Kunst generell verteufeln. Dabei spiegelt doch gerade das Abstrakte Wikipedias Neutralität am besten wieder. ;-) Meiner Meinung nach wird da zuviel hineininterpretiert. --Sinuhe20 (Diskussion) 13:33, 9. Apr. 2021 (CEST)

text: Na, ersetze "nur noch 500 Wörter" durch "nur noch strukturierte Daten", dann bist du exakt da, wo die WMF neuerdings hinwill. --Holder (Diskussion) 11:30, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Link. Für Abstract Wikipedia wird geworben mit "This will get us closer to a world where everyone can share in the sum of all knowledge." Ich sehe eher die Gefahr, dass dies uns dem Zustand näher bringt, dass Mächtige KI einsetzen können, also werden, um Inhalte zu kontrollieren. --Rainald62 (Diskussion) 16:47, 9. Apr. 2021 (CEST)

text: Das Logo ist vom Konzept her unterdurchschnittlich. Es werden andere Firmen oder Organisationen genannt, die auch abstrakte Logos haben, aber hier ist die Farbgebung langweilig, die Symmetrie ist langweilig und im Zentrum (der Aufmerksamkeit!) ist ... NICHTS (ein weißes Loch!). Selbst die Prilblume hatte etwas in der Mitte. Mal ganz neutral einen Menschen mit "nem Blick für sowas" fragen. Aber es soll ja nicht zum Aktionkauf reizen, oder? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 16:36, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch wie mein Vorredner. Wobei die Sonnenblume nicht nur optisch weniger langweilig war als das kalte, symmetrische Ding, sondern die Sonnenblume selbst hat ja etwas von Wissenschaft, da sie eines der schönsten Beispiele für das Vorkommen der Fibonacci-Zahlen in der Natur ist. Damit taugt eine Sonnenblume natürlich viel mehr als Symbol für jeden wissenschaftlichen Zweck als so eine primitive Rosette. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:33, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sonnenblume durch Plastikrose ersetzt 

message: Hallo, ich schreibe heute wieder einmal im Auftrag von Kollegen und Kolleginnen. Die Übersetzung ist eine relativ Schnelle aus dem Englischen von mir selbst. Ich bitte gnädig zu sein mit den Formulierungen:
Um die Perspektiven Einzelner innerhalb der Wikimedia Community, die gezielte Angriffe und Belästigungen erlebt haben, besser zu verstehen, führt die Wikimedia Foundation eine Umfrage durch. Es geht dabei darum, wie gut Mitglieder der Community sich damit auskennen, wie man Vorfälle meldet und wie Regeln umgesetzt werden, und wie wohl sie sich damit fühlen. Jeder und jede kann auf unseren Projekten an dieser Umfrage teilnehmen, unabhängig von ihrem Wissen über die Systeme zur Meldung und Verfolgung von Vorfällen. Das Ziel ist es, einen öffentlichen Bericht zu erstellen, der dem zu bildenden Universal Code of Conduct (UCoC) Entwurfskomitee aus Freiwilligen und Angestellten vorgelegt wird, die die Umsetzungsregeln für den Code erarbeiten werden. Unglücklicherweise steht die Umfrage nur in drei Sprachen zur Verfügung: Englisch, Spanisch und Hindi.
Die Umfrage wird über Qualtrics mit einem anonymen Link durchgeführt. Es werden keine IP-Addressen, keine Informationen zum Standort, keine Namen oder andere Kontaktinformationen abgefragt. Insgesamt sollte die Beantwortung der Fragen etwa 5 - 10 Minuten in Anspruch nehmen.
Wenn ihr noch Fragen habt, oder an der Umfrage teilnehmen möchtet, wendet euch bitte and die Wikimedia Community Health Working Group, communityhealthwg@wikimedia.org. Vielen Dank für eure Zeit und Mühe! --CSteigenberger (WMF) (Diskussion) 11:18, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kein Link mit näheren Erklärungen? Kein Link auf das englische Original? --Mautpreller (Diskussion) 11:23, 14. Apr. 2021 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Einfache Frage: Wo findet man diese Umfrage? Bitte einen Link liefern. Weniger einfache Frage: Die WMF ist sich natürlich bewusst, dass das Ergebnis dieser Umfrage notwendigerweise stark verzerrt sein wird und ganze Communities ausgeschlossen werden, wenn sie einzig und allein in Englisch, Spanisch und Hindi zur Verfügung gestellt wird? Und warum wurden gerade diese Sprachen ausgewählt? Die Auswahl reflektiert abgesehen von Englisch jedenfalls nicht die grössten Sprachversionen der Wikipedia (wenn wir die von Bot-Artikeln geprägten Wikipedias auf Cebuano, Schwedisch und Niederländisch abziehen, kämen immer noch Deutsch, Französisch, Russisch und Italienisch vor Spanisch; Hindi ist auf Platz 57). Hindi ist natürlich eine der meistgesprochenen Sprachen der Welt, aber was ist dann mit Chinesisch? Kannst du uns sagen, was die angelegten Kriterien für die Auswahl dieser drei Sprachen waren? Und letztlich: Du schreibst hier, man solle an eine E-Mail-Adresse schreiben, wenn man noch Fragen hat oder an der Umfrage teilnehmen will (???), aber bekanntlich ist hier vielen die On-Wiki-Kommunikation lieber. Was soll die Geheimnistuerei? Auf diese Weise unnötig weitere Hürden für die Teilnahme aufzubauen, könnte schon zur Annahme verleiten, dass man gar nicht wirklich will, dass "jeder und jede" an der Umfrage teilnimmt. Ohne eine einfache Teilnahmemöglichkeit für alle (= öffentlicher Link, keine E-Mail-Schreiberei) kann das nichts werden, was man irgendwie ernstnehmen kann, fürchte ich. Gestumblindi 11:34, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Da ich in diesem Fall nur die Nachricht unserer für die Umfrage zuständigen Abteilung weiterleite, kann ich eure Fragen leider nicht beantworten - außer der einen: Ein Link zu der Nachricht auf der englischen Wikipedia ist noch nicht möglich, da dort der Post noch nicht online ist. In diesem Fall ist die deutschsprachige Community die erste, die über einen öffentlichen Post informiert wird. --CSteigenberger (WMF) (Diskussion) 11:47, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Könntest du meine Fragen dann vielleicht an die Zuständigen weiterleiten, damit sie sie hier in Wiki-üblicher Weise on-wiki beantworten können? Meinetwegen auch auf Englisch. Gestumblindi 11:57, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Im Original dürfte Survey stehen, was man als Umfrage, Untersuchung oder Studie übersetzen könnte (:en:Survey (human research) versus :en:Statistical survey). Sie haben unterschiedliche Methodologien; die hier gewählte dürfte dann wohl eher keine Umfrage, sondern eher eine Untersuchung sein. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:13, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Umfrage zum Thema, wie Meldemöglichkeiten und Regeldurchsetzungen von Menschen erlebt werden, die Ziele von Angriffen auf den Wikimedia Projekten wurden 

message: Danke für diesen Artikel! Die Qualität der Artikel wurde ja auch schon öffentlich gelobt (war es etwa bei Jan Böhmermann?). Wie immer übertönt natürlich die Kackophonie der negativen Stimmen Wertschätzung und Qualität der Informationen.
Aus meiner persönlichen Sicht möchte ich hinzufügen: Ich lebe allein und halte mich an die Beschränkungen. Trotzdem habe ich mich in den letzten Monaten weder gelangweilt noch einsam gefühlt. Ich hatte ja immer etwas zu tun, und „einsam“ ist man hier nie :) Die WP ist nicht nur ein gutes Mittel gegen Desinformationen, sondern auch gegen Symptome der "Lockdowneritis". --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:43, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Was die hier (Portal:COVID-19) tätigen Autoren leisten, ist sehr beeindruckend. Dafür meinen herzlichen Dank! Gruß --Gustav  (Diskussion) 15:38, 17. Apr. 2021 (CEST)

text: Warum ist da eigentlich alles nach wikt verlinkt, und nicht auf unsere Artikel hier, wie z.B. Corona-Party oder Corona-App? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:54, 17. Apr. 2021 (CEST)

text: Ich habe vor ein paar Tagen irgendwo gelesen, daß COVID-19 der deutschhen Sprache bereits über 1000 Wörter und Wortbedeutungen verschafft hat. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:32, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wobei das meiste hier Spontanbildungen sind, die in der deutschen Sprache völlig gängig sind, z. B. Corona-Schnelltest, das ist eigentlich kein zusätzliches Wort im deutschen  Wortschatz, sondern eine aus dem Zusammenhang verständliche spontane Zusammensetzung. Solche Zusammensetzungen können wir jederzeit aus allen möglichen Grundwörtern bilden. --Holder (Diskussion) 10:51, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Was mir noch eingefallen ist, könnte man nicht eine Rubrik mit gesellschaftpolitisch brisanten Themen einrichten auf Basis von Wikipedia-Artikeln, die bei diesen Themen wesentlich zur Objektivierung der bisweilen fake-geladenen Diskussion beitragen, quasi eine Art Korrektiv zur häufig doch recht oberflächlichen oder auch interessenbestimmten Behandlung solcher Themen in den Medien. Wieweit finden derlei  gesellschaftpolitisch aktuell brisante Aspekte und Themen bei uns Eingang in die diversen Wettbewerbe und Artikelbewertungen? --Pimpinellus (Diskussion) 12:09, 18. Apr. 2021 (CEST)

text: Dazu bezüglich Sprache eine ganze Menge Sprachglossen und wissenschaftliche Beiträge zum Thema. --Pimpinellus (Diskussion) 13:00, 18. Apr. 2021 (CEST)

text: Ich glaube, der wird es generell schwer haben bei den Wikipedianern, denn viele von uns haben keinen Fernseher und die wenigsten verfolgen das Programm, auf dem er sich betätigt. Ich musste jetzt auch erst mal metagern, um herauszufinden, wer das eigentlich ist.  --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 18:56, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Infektionsschutzmaßnahmenverordnung 

message: Ghormon, könntest du deinen Beitrag bitte auf die andere Seite setzen? Der ist so lang, dass das auf rechts nicht wirklich Sinn macht. -- Marcus Cyron Come and Get It 18:44, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, done. Hab auch schon drüber nahgedacht, weil ich wieder so "missonarisch lang" war und rechts dann alles nach mir verschwand. Zwischen Kürzen und Wichtig für letzteres entschieden, sorry. Einige Events haben aber gezeigt, dass wir weiter drüber reden müssen - und dabei das Projekt weiter schärfen.  --Ghormon • Disk 19:23, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Alles schick! -- Marcus Cyron Come and Get It 21:06, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Facelifting Projektseite "Umgang mit bezahltem Schreiben" 

message: Es ist jetzt schon eine Woche her, dass ich weiter oben ankündigte, etwas über meine Motivation mich der Initiative anzuschließen zu sagen. Das möchte ich jetzt auch endlich tun.
Schon zu Beginn der Strategiediskussionen war ein Thema immer präsent, nämlich die Frage, wer eigentlich Entscheidungen für die Gesamtheit aller Wikimedia-Projekte, aller Beitragenden, aller Organisationen, aber auch zu Einzelfragen treffen soll. Als Betreiberin der Projekte hat die Wikimedia Foundation unbestritten Rechte und Verpflichtungen, die unmittelbar auf die Projekte wirken. Da sind zum Beispiel die Nutzungsbedingungen, die zuletzt 2014 nach einer mehrphasigen Konsultation geändert wurden, die aus meiner Sicht sehr gut gestaltet war und erfolgreich abgeschlossen werden konnte. 
Es gibt aber auch Entscheidungen, bei denen es weit weniger klar ist, dass sie von der Foundation getroffen werden sollten. Ich greife ein paar der so oft genannten Situationen auf: Framban, Superprotect … Ist das ok, wenn die Foundation diese Entscheidungen trifft? Ich meine, nein. Wenn sie es nicht macht, wer soll es dann machen und wie könnte eine Governance-Struktur aufgebaut werden, die mehr Akzeptanz findet?
Wie ist überhaupt die Stellung der Foundation und des Boards der Foundation zum Movement (ich weiß, es gibt viel berechtigte Kritik für den Begriff; ich halte ihn momentan noch für den, der am besten passt für die Gesamtheit aller Beitragenden, Freiwilligen, die sich anders engagieren und Organisationen)? Das Board beansprucht für sich „Leadership for the Movement“, weil das ansonsten niemand macht. Ist das richtig? Das wird auch im Movement unterschiedlich gesehen. Ich persönlich denke, dass das Board ausschließlich die Aufgabe eines Aufsichtsorgans für die Organisation Wikimedia Foundation hat. Und daher braucht es meiner Meinung nach eine Governance-Struktur, die genau diese Lücke füllt.
Die Diskussionen um diesen Punkt waren in der Phase der Finalisierungen der Empfehlungen nicht einfach. Denn natürlich bedeutet das auch, dass die Wikimedia Foundation Rechte und Verpflichtungen (Macht) abgibt. Wer macht das schon gerne? Das ist einer der Gründe, warum die Strategieempfehlungen keine fertige Lösung anbieten, sondern lediglich das Konstrukt „Global Council“ selbst empfehlen, ohne weitere Hinweise zu Größe, Zusammenstellung, Repräsentation, Rechte und Aufgaben, Finanzierung, Organisationsmodell und mehr. Was noch mitgegeben wurde ist die Empfehlung, dass ein Interim Global Council gebildet werden soll, der all diese Fragen aufgreift und mit einer Movement Charta beantwortet. Die Charta soll im Wesentlichen Werte, Prinzipien und Richtlinien für neue und bestehende Organisations- und Governance-Strukturen festlegen. Welche Form und welchen Inhalt sie am Ende hat, steht noch nicht fest. Der Interims-Rat soll außerdem die Umsetzung aller anderen Strategie-Initiativen beaufsichtigen. Ziemlich unterschiedliche Aufgaben für ein Gremium.
Das war Stand zum Ende 2020. Der Weg dahin war schon lang und ermüdend und viel Energie und Motivation ging bereits verloren. Der Plan des Strategieteams der Wikimedia Foundation rund um Kaarel Vaidla war, den Start der Umsetzung zu begleiten. Es war unklar, wie sich die Wikimedia Foundation darüber hinaus an der weiteren Umsetzung der Initiativen beteiligt und vor allem, welche Ressourcen sie dafür zur Verfügung stellt. Es gab einen strammen Zeitplan, bis März 2021 das Interim Global Council einzuberufen, es gab mehrere Online-Veranstaltungen und viele unterschiedlichen Stimmen. Es blieb aber völlig unklar, was nach den Veranstaltungen passiert.
Innerhalb der internationalen Community gibt es viele Stimmen, die die Idee des Global Council unterstützen und darauf drängen, Schritte in diese Richtung zu machen. Die vielen offenen Fragen, allen voran, wer denn jetzt für die Bildung des Interim Global Council zuständig ist und wer über die Zusammensetzung entscheidet, hat zwar zu vielen Diskussionen geführt, gleichzeitig bewegte sich aber auch nichts mehr. Jeder war in Wartestellung. Einige fragten sogar laut  „Wer tut denn jetzt endlich was?“. Das ist das knifflige an der Situation: Neue Strukturen sollen aufgebaut werden, um zukünftig das Entscheidungsvakuum zu füllen, aber wer soll jetzt über das Vorgehen zum Aufbau dieser Strukturen entscheiden? 
Mit einigen anderen, die sich im Strategieprozess engagiert haben, war auch ich der Meinung, dass weiteres Warten nur zermürbt. Deshalb haben wir die Idee entwickelt, dass zunächst der Rahmen (= Charta) für ein neues Governance-Modell des Movements gebaut werden soll und dass diese Aufgabe durch Menschen erledigt werden soll, die Erfahrung mit der Erstellung von Satzungen, Nutzungsbedingungen und ähnlichem haben. Das soll iterativ geschehen. Einzelne Schritte sollen mit der Community diskutiert werden, um das Feedback einzubeziehen und so Schritt für Schritt zu einer Charta zu kommen, die die Belange und Bedürfnisse der Communities abbildet. Wer die Arbeit, die sicher mit hohem zeitlichen und organisatorischem Aufwand verbunden ist, in der vorgeschlagenen Movement Charta Drafting Group dann tatsächlich übernimmt, ist noch nicht entschieden. Einige von uns Initiatoren haben Interesse angekündigt, andere sind dankbar, wenn sie sich anderen Dingen widmen können. Ich selbst weiß z.B. noch nicht, ob ich das zeitlich stemmen kann.
Diese Idee wird gerade durch einen erweiterten Kreis auf Meta weiterentwickelt, denn wir als initiierende Gruppe von Menschen haben auch nicht alle Antworten. Es geht gerade aktuell, ausgelöst durch den Austausch beim letzten SWAN-Meeting, um die Festlegung von Kenntnissen und Fähigkeiten in der Drafting Group, aber auch z.B. um die Frage, wie ein Ratifizierungsprozess am Ende eigentlich aussehen kann. Wer dazu Ideen hat, bitte beteiligen.
In der Zwischenzeit ist auch klar, dass die Wikimedia Foundation den weiteren Prozess personell und finanziell unterstützt, und auch z. B. kleine Fördersummen für die Umsetzung anderer Strategie-Initiativen anbietet. Das ist prima und sichert logistische Unterstützung, aber auch notwendige externe Expertise und mehr. Alles weitere entwickelt sich gerade nach und nach und in kleinen Schritten. Aber langsam wird deutlicher, wie es überhaupt weitergehen kann. Und das war uns und mir wichtig, darum habe ich mich an der Erarbeitung des Vorschlages zu beteiligt.
Bestimmt habe ich jetzt nicht alle Fragen beantwortet und gewiss nicht alle Bedenken ausgeräumt. Aber vielleicht konnte ich zumindest ein wenig mehr Klarheit zu Hintergrund und Motivation der Initiative beisteuern. Wenn noch Fragen offen sind, bitte nachhaken. Ich kann allerdings nicht versprechen, dass ich noch am selben Tag antworten kann.
Disclosure: Ich war von 2008-2011 im damaligen Vorstand von Wikimedia Deutschland, ich war von 2012-2018 im Board der Wikimedia Foundation, und seit Juni 2020 bin ich Mitglied im Präsidium von Wikimedia Deutschland. Von 2018 bis 2020 war ich Mitglied der Strategie-Arbeitsgruppe “Advocacy”. lyzzy (Diskussion) 19:38, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum ich die Initiative unterstütze 

message: de.Wikipedia ist im Metabereich die Titanic: während auf dem Oberdeck die Elite sich bei Kaviar und Schampus kuhl fühlt (wir sind wer), wird im Maschinendeck gearbeitet (ihr da oben, wir da unten). Am Ende ersaufen beide, aber vor allem wegen der Ignoranz des Oberdecks, übertragen hier: WMF, WMDE, die Adminschaft und ihre Freunderlgruppe: weil sie verächtlich auf die Autoren herabgucken. --Jack User (Diskussion) 19:10, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Jack, ich wusste gar nicht, dass du ein Romantiker bist! --Schlesinger schreib! 19:13, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, ich schäme mich auch dafür... 🙈 --Jack User (Diskussion) 19:15, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Für dich:  --Schlesinger schreib! 19:23, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Leonardo di Userio sucht Kate! --2003:E5:1F12:E8B8:E5BE:B782:88C0:2BE 20:51, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  de.WP-Titanic 

message: Wie ich weiter oben erwähnte, seit langem wird über die Kommunikation hier lamentiert, es ändert sich nichts. Gescheitertes MB von 2011. Siehe hier. Auf die nächste Studie/Untersuchung in 10 Jahren und bis dahin wird sich wieder nichts ändern. --Jack User (Diskussion) 11:51, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Moderator]]