Diskussion:Automatisierungspyramide

message: Eine Sache hab ich noch. In der Grafik steht PLC, das sollte auch in SPS geändert werden. Bis dann --Ma-Lik  ?  +/- 16:40, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sehr gut--Ma-Lik  ?  +/- 19:30, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  PLC in Grafik 

message: Warum beutzt Du nicht den Begriff Leittechnikpyramide? --84.147.227.25 03:52, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Begriff Automatisierungspyramide 

message: Synonyme der Ebenebezeichnungen sollten in der Tabelle aufgenommen werden, z.B. Automatisierungebene für Steuerungsebene. Auch: Automatisierungebene statt Automatisierung im Abschnitt Geschichte --Alu 23. Nov. 2007
:das macht Sinn, am besten in einer separaten Tabelle--UlrichAAB 06:51, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Pyramiden Darstellung betont die Hierarchie der Ebenen. Die zunehmende Verteilung der eingesetzten System von oben nach wird visualisiert. Bespiel: ein ERP-System, einige Leitsystem, zig SPS und tausende E/A-Signalen. --UlrichAAB 06:51, 3. Dez. 2007 (CET)

text: Die Frage ist berechtigt. DCS gelöscht --UlrichAAB 21:20, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ebenen in Automatisierungspyramide 

message: Warum wurde in Automatisierungspyramide der Begriff Steuerungsebene und in Leittechnik der Begriff Automationsebene gewählt? 
:Beide Begriffe sind üblich und deshalb zulässig und richtig. Ich hatte mich für Steuerungsebene entschieden, da er häufiger benutzt wird siehe dazu Benutzer:UlrichAAB/Automatisierungspyramide_Recherche#Steuerungsebene. --UlrichAAB 07:50, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habs jetzt unter Leittechnik geändert evtl sollten hier noch die Synonyme erwähnt werden. In etwa so: Steuerungsebene (auch Automationsebene)--Ma-Lik  ?  +/- 16:18, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Gute Idee, die Synonyme werde ich in Automatisierungspyramide  aufnehmen. Ich weiß noch nicht so recht wie, da es noch mehr benutzte Begriffe gibt und das gleiche Problem auch für die anderen Ebenen existiert.  PS: Den Begriff Automationsebene fand ich auch nicht schlecht, da in der der Steuerungsebene nicht nur gesteuert sondern auch geregelt wird- kommt halt nur nicht so oft vor. (Deine Änderung passt aus Sicht der einheitlichen Begriffe.) --UlrichAAB 16:44, 29. Dez. 2007 (CET)

text: Habe den Abschnitt Varianten in Varianten und Synonyme umbenannt und ergänzt. --UlrichAAB 19:22, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Automationsebene versus Steuerungsebene 

message: Die in Supervisory Control and Data Acquisition erwähnten Level sollten ergänzt werden --91.8.199.148 08:11, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das scheint Sinn zu machen. Wo kommen diese Level Begriffe/Definitionen eigentlich her? Gibt es dazu ein Norm?--UlrichAAB 16:58, 20. Jan. 2008 (CET)

text: Bild ergänzt --UlrichAAB 06:40, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Level ergänzen 

message: wieso kommt in der tabelle die Sensor- Aktuatorebene vor und darüber in der pyramide nicht? GRD 14:28, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sensor- Aktuatorebene 

message: Rezeptverwaltung und Messwertarchivierung (Traceability) gehören m.E. in die Betriebsleitebene und nicht in die Prozessleitebene. Rezepte und Messwerte gehören bei Herstellungsprozessen zum Produkt und gelten unabhängig von den ausführenden Maschinen. Systeme der Prozessleitebene/SCADA sind dagegen von den konkreten Maschinen abhängig. (nicht signierter Beitrag von 87.128.224.171 (Diskussion) 18:44, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: "m.E." also deine persönliche Meinung? Wenn du sie mit Literatur belegen kannst dann darfst du das gerne ändern. siehe WP:Q und WP:SM. --DWI (Diskussion) 19:47, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: "Product definition management" und "Production data collection" werden nach ISA95 Level 3 zugeordnet http://apsom.org/docs/T061_isa95-04.pdf (nicht signierter Beitrag von 87.128.224.171 (Diskussion) 10:31, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  typische Aufgaben