lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Forschungsreaktor 2

message: In einem Prospekt des Landesmuseums für Technik und Arbeit in Mannheim war zu lesen, dass anlässlich einer Dauerausstellung zum Thema Kernenergie das dekontaminierte und gereinigte Reaktorgeäß des FR-2 ins Museum nach Mannheim gebracht wurde. Ich habe die Ausstellung damals gesehen, da stand tatsächlich so ein großes Bauteil, was aussieht wie ein Reaktorgefäß, mit dem Vermerk "FR-2". Ob das allerdings das Originalgefäß ist oder doch "nur" ein Nachbau, sei dahin gestellt. --H.A. 09:23, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hm, schwer zu sagen. Wie würdest Du diese Quelle (siehe 23.12.1986) interpretieren?  --Quartl 10:14, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ob das angegebene Datum - 1986 - stimmt, bezweifel ich. Laut "Lexikon zur Kernenergie" (Herausgeber W. Koelzer, Forschungszentrum Karlsruhe, Neuauflage 1997) steht auf Seite 60, dass die Demontagearbeiten am FR-2 erst 1996 abgeschlossen wurden. Allerdings, wenn die Radioaktivität 5 Jahre nach der Stilllegung des FR-2 weit genug abegklungen war und gleich nach der Stilllegung mit der Demontage begonnen wurde, wäre 1986 in der Tat realistisch. Was allerdings auch bedeuten würde, dass das Reaktordruckgefäß vier Jahre vor Eröffnung des Museums in dieses eingebracht worden wäre. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es vier Jahre gedauert hat, dieses Bauwerk zu errichten. --H.A. 17:41, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das Jahr 1996 hättest Du auch im Artikel nachlesen können :-). Dort steht auch, dass am 3. Juli 1986 die Genehmigung zur Stilllegung des Reaktors erteilt wurde, das würde terminlich auch gut passen. Ich denke, es ist das Original, das genau zur rechten Zeit verfügbar wurde (Baubeginn des Museums war 1984), eventuell hat man die zu stark verstrahlten Komponenten ausgebaut oder ausgetauscht. Warum hätte man auch einen Nachbau aufwändig mit einem Kran in das Museum schaffen sollen, den hätte man doch gleich drinnen aufbauen können? --Quartl 21:04, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Meines Wissens (mündlich im damaligen Kernforschungszentrum Karlsruhe gehört) ist das ein niemals benutztes Reservegefäß. Es stand nur bereit für den Fall, dass man das Gefäß mal würde wechseln müssen. --UvM (Diskussion) 11:23, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verbleib des Reaktorgefäßes?
Diskussion:Bloomberg L.P.

message: Im Jahr 2007 wurde eine Artikel in der Zeitschrift SCHWEIZER BANK (Nr. 10 vom Oktober 2007) veröffentlicht, laut dem Bloomberg und Reuters / Thomson in einer anderen Liga spielen.
Für Bloomberg wird dort ein Umsatz für das Informationsterminalgeschäft in Höhe von 2,9 Milliarden US-Dollar ausgewiesen, für Reuters 3 Milliarden $ und für Thomson 400 Millionen. Der Umsatz von Telekurs lag bei 400 Millionen Schweizer Franken. --Temporäres Interesse 09:45, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Telekurs als Haupkonkurrent gelöscht.
Diskussion:Otto Hupp

message: In Worms gibt es eine Otto-Hupp-Straße. Hat die ebenfalls mit ihm zu tun? Gruß, --Vexillum 09:48, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Dann scheint es naheliegend, dass die Straße im königlich-bayerischen Worms seinen Namen auch von ihm hat. Wie siehst Du das? Zumindest bestand eine Beziehung zwischen Worms und Otto Hupp --Vexillum 13:22, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: "königlich-bayerisches Worms" ? Ich glaub es hackt...--Widlotic (Diskussion) 23:50, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ziemlich bescheuert, Worms von Rheinhessen in die Pfalz "einzuverleiben". Kann leider nicht sagen, wie ich auf den Trichter damals gekommen bin. Aber danke für den arroganten Hinweis. --Vexillum (Diskussion) 10:30, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: war aber nicht arrogant gemeint, sorry. --Widlotic (Diskussion) 11:03, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Otto-Hupp-Straße 

message: Da ich mich seit meinem 1985 erschienenen Aufsatz über Otto Hupp bis heute für ihn interessiere, hier eine Auflistung der von ihm gestalteten 15 Schriftschnitte:
Heraldisch (1907);
Hupp-Antiqua mager (1909) und fett (1913), jetzt bei Nick's Fonts;
ergänzend dazu: Hupp-Unziale (1909);
Hupp-Fraktur mager (1910) und fett (1913), jetzt bei Gerhard Helzel;
Hupp-Schrägschrift (1922);
Huppschrift der Reichsdruckerei (1917), jetzt bei Gerhard Helzel;
Kegelschrift (ca. 1909);
Keilschrift (ca. 1909);
Liturgisch (1906), jetzt bei Gerhard Helzel;
Neudeutsch (1900), jetzt bei Gerhard Helzel;
Numismatisch (1900);
Tam-Tam licht (vor 1909) und voll (vor 1909).
Mehrere Schriften von Otto Hupp sind, wie der obigen Zusammenstellung zu entnehmen ist, digitalisiert worden. Im Artikel ist deshalb der Satz "Keine seiner Schriften sind für den modernen Fotosatz übernommen worden" zu streichen.
Quellen:
* Otto Hupp – Kunsthandwerker, Heraldiker, Schriftkünstler, in "Die deutsche Schrift, Heft 75 (1985), S. 25;
* http://www.klingspor-museum.de/KlingsporKuenstler/Schriftdesigner/Hupp/OHupp.pdf (dort überwiegend auch Schriftmuster)
-- Wolfgang Hendlmeier
: Ich habe den Satz „Keine seiner Schriften sind für den modernen Fotosatz übernommen worden.“ gestrichen. --Hasenläufer (Diskussion) 19:54, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Die Schriften von Otto Hupp
Diskussion:Andrea Elson

message: Habe das schonmal eingefügt, ist aber wieder verschwunden.
(nicht signierter Beitrag von Spoox (Diskussion | Beiträge) 09:49, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Und ich habe es wieder entfernt unter Berücksichtigung von WP:PR, die Nennung der Namen von Kindern ist in solchen Fällen nicht zulässig. Auch in deinem Diskussionsbeitrag hier nicht. Der Schutz der Persönlichkeitsrechte hat Vorrang.  --wö-ma 16:29, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Name der Tochter 

message: „… 1990 spielte sie in den 102 Episoden von Alf mit … 1986-1990: ALF (Fernsehserie, 101 Folgen) …“
Alf meint ja auch, es wären 102. Aber ich zähle jetzt nicht nach. Auch, weil dieser Alf ja auch noch zählbar wäre – und zwar anscheinend ohne Andrea. (nicht signierter Beitrag von 93.205.110.157 (Diskussion) 14:37, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ist doch nicht so schwer ;-) Es gibt 102 Folgen der Serie Alf, aber Frau Elson spielte nur in 101 davon mit. Daher die Diskrepanz :) -- Mario Link (Diskussion) 19:34, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  101, 102, … 

message: Bei einem Auftritt bei Letterman hat sie über ihre Rolle in Alf gesprochen. Ihr hatte die Rolle am Anfang nicht gefallen und war froh als das Skript geändert wurde. Die Rolle der Lynn war ihr am Anfang zu kindisch. Mac Thompson und Taylor hatten ihr beim Casting auch das Skript für eine andere bekannte Serie vorgelegt. Andrea Elson entschied sich für Alf weil es ihr zeitgemäßer erschien. --Joss1060 (Diskussion) 22:52, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Auftritt bei Letterman 

message: Laut diesem Artikel hat sie den Familiennamen ihres Mannes Scott Hopper, seinerzeit Produktionsassistent bei Alf, angenommen. Lässt sich dies denn auch anderweitig bestätigen? Kein Inter-wiki führt sie unter dem Namen Andrea Scott bzw. erwähnt diesen überhaupt. Maximal ist hier und da nur davon die Rede, dass sie verheiratet ist. Ihr  z. B. läuft auch noch auf ihrem alten Namen. --Ennimate (Diskussion) 10:37, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Name 

message: "1981 spielte sie in der Serie Simon & Simon eine Gastrolle."
"1983: Simon & Simon (Fernsehserie, 1 Folge)"
...nur eins davonn kann stimmen, oder? (nicht signierter Beitrag von 93.131.223.142 (Diskussion) 01:52, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Laut IMDb stammt die Folge aus dem Jahr 1983, daher habe ich das entsprechend geändert. Wenn wir aber schon beim Thema sind: Laut Text hat sie mal eine Lifestyle-Sendung moderiert – aber welche? Nirgends findet sich eine genannte Show. Oder meint man damit lediglich ihr Mitwirken in einer Folge von E! True Hollywood Story (2001)? --Ennimate (Diskussion) 18:31, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Emilio Knechtle

message: Der Löschantrag kann laut Wikipedia gelöscht werden, wenn Fall 2: Der Löschantrag war nicht hinreichend begründet. Das ist der Fall
* b) es um Relevanzkriterien geht, beispielsweise bei einer bedeutenden Person oder Ereignis, welches dem Antragsteller nicht bekannt war, (nicht signierter Beitrag von 129.187.71.54 (Diskussion | Beiträge) 09:59, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Déi Lénk

message: Dei lenk ist mit Sicherheit keine sozialistische partei. eher ein sammelsurium von linken ideen, ähnlich der LINKEN in deutschland. aus sozialistischer sicht kann man dei lenk eher als reformistisch bezeichnen. (nicht signierter Beitrag von 90.129.18.35 (Diskussion | Beiträge) 10:01, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "sozialistisch?" 

message: Déi Lénk hat ein Mandat gewonnen. Es fehlt allerdings noch im Hauptartikel
wort.lu
-- Vinom (bla) (!!) 01:31, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachsichtung 

message: So wie ich das verstehe hat "déi Lénk" keinen Parteivorsitzenden, sondern einen Parteisprecher. Dieser ist auch nicht André Hoffmann, sondern Serge Urbandy : http://lenk.lu/dei-lenk/porte-paroles -- Blubbiblubb 16:19, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Parteivorsitzender/Parteisprecher 
Diskussion:Der Herrscher des Central Parks

message: Im Artikel steht "Dabei wird er von einer riesigen Masse Menschen als Held gefeiert.", davon ist im Film aber nichts zu sehen. Er kommt aus dem Partk, überreicht der Journalistin ihre Kamera und wird in Handschellen abgeführt. Vielleicht kann ja mal jemand, der sich damit auskennt, den Teil überarbeiten. --80.131.208.133 10:08, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Filmende
Diskussion:Marjan (Löwe)

message: Vielleicht sollte hinzugefügt werden, dass Marjan mit rund 26 Jahren ein selbst für Zoolöwen bemerkenswert hohe Alter erreicht hat. Denn selbst die erreichen nicht immer die 20. Dem durchschnittlichen Leser ist das möglichwerweise nicht bewusste. In der jetzigen Form wirkt es viel mehr so, als wäre er Opfer seiner tragischen Lebensumstände geworden. Statt dessen hat er, im Gegenteil, trotz derselben dieses Alter erreicht. So ergibt sein Symbolcharakter sogar noch mehr Sinn. --2001:9E8:41BC:5400:F4E6:B9A1:D050:BED4 21:08, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bermekenswertes Alter
Diskussion:Baureihe 112

message: Hmmm, die "neue" 112 wurde doch auch noch durch die Bundesbahn beschafft... --Chriz1978 10:30, 13. Mai 2009 (CEST)

message: komplett falsch was hier steht!!! die br 112 bezeichnet keine von diesen lokomotiven weil sie anders gebaut wurde. sie kann zb. auch 160 km/h fahren nicht so wie die 143!!!
und sowas hier nennt sich wikipedia^^
da wissen die ja sogar mehr: http://www.lokomotive-online.de/Eingang/Elloks/BR112/br112.html
-- ShithappensbyTuE 00:06, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Was will uns dieser Diskussionsbeitrag erklären? --Chriz1978 10:09, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Nonsens?
Diskussion:Seven Churches

message: Wieso steht der Artikel unter Seven Churches (Album) und nicht dem freien Lemma Seven Churches? --132.187.3.26 10:30, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Weil Seven Churches ein Begriff aus der Religion ist, an den sich der Albumtitel anlehnt. Falls dazu noch Artikel kommen, dann wäre Seven Churches als BKS noch frei. Aber gegen eine Lemmaverschiebung hätte ich nichts einzuwenden, man sollte aber vorher beim Portal Religion nachfragen, ob da noch was kommt. Gruß, Siechfred 10:35, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Richtig, aber kommt er auch im deutschen Sprachraum in seiner englischen Version vor? Ich denke, das ist hier die entscheidende Frage. --132.187.3.26 10:44, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die BKL auf en.WP verlinkt auf zwei religiöse Artikel, die aber hier beide schon einen Artikel haben (unter Sieben Sendschreiben und Thomaschristen). Gibts da noch einen dritten Begriff? Sonst wäre ich auch für Verschieben. -- Cecil 11:49, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe Jesusfreund gefragt, ihm ist offenbar nichts bekannt, was gegen Verschieben spräche. Die passenden Artikel in de:WP haben alle ein deutschsprachiges Lemma. Ich verschiebe das jetzt mal.--my 2 ct. 12:47, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schloss Balleroy

message: Wenn ich mich meines Besuches recht entsinne, waren die Felder zwischen den Ortsteinen aus Kalkstein nicht mit Zigeln, sondern mit einem Tonschiefer ausgemauert, bitte daher um Überprüfung, ob es sich tatsächlich um Ziegel handelt. (nicht signierter Beitrag von 134.155.36.20 (Diskussion | Beiträge) 10:48, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Baumaterialien der Fassade
Diskussion:Hamidiye-Moschee

message: Danke, Deinen Kompromiss finde ich einfach und elegant, Koenraad. -- indra 17:54, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nichts zu danken -- Koenraad Diskussion 19:05, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Kompromiss
Diskussion:Ertheneburg

message: Wer den westlichen der beiden aufeinander bezogenen Marionis-Orte des Ptolemäus sucht, vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Geographike_Hyphegesis, der muss vielleicht an der Ertheneburg graben. Die Burg ist nur gut 1000 Jahre alt, aber tieferes Graben könnte vielleicht zu Holzresten einer älteren Bebauung führen. Und die Verkehrswegfunktion (elbseitiger Start des Weges an die Ostsee) des Marionis-Weges ist mit dem der späteren Salzstraße identisch. Denn: Schon immer ist man da gelaufen, wo man auch früher schon immer gelaufen ist. --89.53.85.243 11:37, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wo Archäologen "Das westliche der beiden Marionis" suchen sollten. 

message: Zur letzten Rückänderung von  Benutzer Zweedorf22: Etherneburg lag nicht "auf dem gegenüberliegenden Elbufer in Artlenburg". Es lag 'nicht in Artlenburg', sondern gegenüber, rechtselbisch, auf dem Nordufer der Elbe. Siehe dazu Jörg Meyn. Es muß also richtig heißen: "... gegenüber Artlenburg ...". Siehe auch Artlenburg#Geschichte. --Horst bei Wiki (Diskussion) 15:42, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Lieber Horst, Subjekt des Satzes sollte nach meiner damaligen Intention das Weichbild der Ertheneburg sein, also die dazugehörige Siedlung etc. Das Weichbild der Ertheneburg liegt ihr gegenüber in Artlenburg. Da hab ich mich wohl mißverständlich ausgedrückt. Außerdem hab ich übersehen das ich Dich revertiere, ich hätte mich sonst erst hier gemeldet. Sorry dafür sagt --Zweedorf22 (Diskussion) 16:15, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Die Link unter 'abgegangen' leitet nach Timothy Burstall... (nicht signierter Beitrag von 86.92.83.98 (Diskussion) 01:15, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Abgegangen: falsche link
Diskussion:N-Trance

message: Beiträge aus dem englischen Wikipedia einfach Wort für Wort ins Deutsche zu übersetzen, ist meiner Ansicht nach nicht der Sinn von Wikipedia. Wenn der Übersetzer zudem weder der englischen noch der deutschen Sprache mächtig ist, ist das ganze ein völlig sinnloses Unterfangen.--95.222.8.63 11:43, 13. Mai 2009 (CEST)
Diskussion:Mixteken

message: Aus dem Artikel ist es aber leider völlig unklar, dass die Spanische Conquista die Mixtecen bis auf heute nicht ausgerottet hat; wenn man dem Artikel liest, kommst es vor, als würde es sich um einem ausgestorbenen Volk+Sprache handeln!
Zum vergleich, hier en Quote aus der Englischen Version:
Today, Mixtecs have migrated to various parts of both Mexico and the United States. In recent years Mixtec Indians along with other groups like the Zapotec and Triqui have emerged as one of the largest groups of "Indians" in the United States. Large Mixtec communities exist in the border cities of Tijuana, Baja California, and San Diego, California. Mixtec communities are generally described as trans-national or trans-border because of their ability to maintain and reaffirm social ties between their native homelands and diasporic community. (See: Mixtec transnational migration.)
-- Msalminen 12:07, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Die Mixteken von heut zur Tage
Diskussion:Die Familie des Wurdalak

message: die Geschichte klingt zwar echt, aber woher kann man wissen ob dies wirklich passiert ist, und es gibt sehr verschiedene Geschichten über Vampire, man weis aber nicht, ob man das Glauben kann, ist widerum fraglich. Gibt es denn Vampire (böse und gute)???? --²²² (nicht signierter Beitrag von 85.181.81.122 (Diskussion | Beiträge) 12:07, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  gibt es Vampire? 

message: " Georges, Pierre und Sdenka handeln, sondern er wäre ein vollkommen anderes Wesen – ein Wurdalak."
Dieser Satz macht keinen Sinn und sollte überarbeitet werden. Ich weiß nicht was der Schreiber an dieser Stelle sagen wollte, daher änder ich mal nichts daran. --Silentforce (Diskussion) 08:30, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Alec John Jeffreys

message: 1985 als Entwicklungsdatum halte ich für falsch die Englische wiki nennt 1984 ebenso wie der gen. Fingerabdruck Artikel. (nicht signierter Beitrag von 141.30.228.155 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Entdeckung des gen. Fingerabdrucks
Diskussion:Pamir (Fluss)

message: wer hat den eigentlich hier rein geschrieben. seit wann grenzt tagikistan an pakistan. hat die welt was verpasst. tagikistan ist ja ein pfurtz land wie kann die pamir gebirge zu tagikistan gehören. (nicht signierter Beitrag von 62.153.83.39 (Diskussion | Beiträge) 12:34, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  schwachsinn 

message: Siehe Diskussion:Pjandsch #Ursprung. -- Olaf Studt 11:22, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Mündung
Diskussion:Atelier Goldner Schnitt

message: „Heute gehört es mehrheitlich zu Primondo, der Versandhaus-Tochter von Arcandor (früher KarstadtQuelle Konzern).“ Bitte aktualisieren. Primondo ist offensichtlich nicht mehr existent. --Schubbay (Diskussion) 12:09, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Vereidigung (Schweiz)

message: "Beeidigungen gibt es in der Schweiz nicht." Dieser Satz ist falsch. Vgl. z.B. hier für Zürich, oder Gerichtsordnung des Kantons Schwyz, § 76: "Der Einzelrichter nimmt einem Gesuchsteller den Eid oder eine eidesstattliche Erklärung ab, die zur Rechtsverfolgung ausserhalb des Kantons notwendig ist." --Allesmüller 13:07, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Heute gelten die Bestimmungen der eidgenössischen (gesamtschweizerischen) Prozessordnungen (http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20052319/index.html, http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20061121/index.html), die Eid, Schwur, Gelöbnis nicht vorsehen. M. W. einzige Erwähnung findet sich im Bundesgesetz über das internationale Privatrecht, Artikel 11a, Absatz 3: "Die schweizerischen Gerichte oder Behörden können Urkunden nach einer Form des ausländischen Rechts ausstellen oder einem Gesuchsteller die eidesstattliche Erklärung abnehmen, wenn eine Form nach schweizerischem Recht im Ausland nicht anerkannt wird und deshalb ein schützenswerter Rechtsanspruch dort nicht durchgesetzt werden könnte." (http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19870312/index.html) PSW --178.197.229.194 16:36, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Beeidigung 

message: Was im Artikel steht, ist offenkundig überholt. Rechtsgrundlage des Eides ist heute das Gesetz über den Grossen Rat vom 4. Juni 2013, nähere Bestimmungen finden sich in der Geschäftsordnung vom selben Tag, Artikel 3: "3 Der Eid lautet: «Ich gelobe und schwöre, die Rechte und Freiheiten des Volkes und der Bürgerinnen und Bürger zu achten, die Verfassung und die verfassungsmässigen Gesetze streng zu befolgen und die Pflichten meines Amtes getreu und gewissenhaft zu erfüllen, so wahr mir Gott helfe!»
4  Das Gelübde lautet: «Ich gelobe auf meine Ehre und mein Gewissen, die Rechte und Freiheiten des Volkes und der Bürgerinnen und Bürger zu achten, die Verfassung und die verfassungsmässigen Gesetze streng zu befolgen und die Pflichten meines Amtes getreu zu erfüllen!»
5  Wer den Eid ablegt, spricht mit erhobenen Schwurfingern die Worte «Ich schwöre es». Wer das Gelübde ablegt, spricht die Worte «Ich gelobe es». Siehe hier https://www.sta.be.ch/belex/d/1/151_21.html und hier https://www.sta.be.ch/belex/d/1/151_211.html PSW --178.197.229.194 16:28, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bern (erledigt)
Diskussion:World Tag Team Championship (1971–2010)

message: Die Sendung in der die World Tag Team Championships ausgestrahlt werden ist RAW. Zudem sollte man das Bild erneuern, vielleicht eins von den jetzigen Tag Team Champions. (nicht signierter Beitrag von 91.9.217.40 (Diskussion | Beiträge) 13:22, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  World Tag Team Champions 

message: Die Formulierung unter "Aktuelle Titelträger" finde ich sprachlich sehr verbesserungswürdig, vor allem den ersten Satz, der immerhin zwei Drittel des gesamten Abschnitts ausmacht. -- Dirk Weber 21:33, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Titelträger
Diskussion:Distributiv

message: In der Bezeichnung des Distributiv als Numerus habe ich meine Zweifel. (Der Unterschied von Kardinalzahlen und Ordinalzahlen in Sprachen ist ja ebenfalls kein Numerus.) Ich habe aber mangels Kenntnis keine Alternative anzubieten. Kennt sich jemand aus? --Sarge 13:34, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wohl eher, dass der Distributiv eine Unterart der Wortart Numerale wäre, wie Kardinalzahlen und Ordinalzahlen. Es gibt jedoch „Distributive“ sowohl bei Numeralia wie auch bei Substantiven und sogar bei Verben. Entsprechend unterschiedlich können diese Formen auch klassifiziert werden. Ich sehe derzeit mindestens vier verschiedene Phänomene:(1) [das?] Distributiv (als Aktionsart): russ. sobáka pere-kusála detéj „der Hund hat die Kinder nacheinander (d.h. der Reihe nach) gebissen“ [Metzler Lexikon Sprache. 2000. S. 167](2) [das] Distributivum (als Numerale): dt. je drei Bücher [Metzler Lexikon Sprache. 2000. S. 167; Bußmann: Lexikon der Sprachwissenschaft. 1990. S. 195]. Siehe die dt., lat. und türk. Beispiele des deutschsprachigen Artikels.(3) [der] Distributiv (als Kasus): ungar. feje-nként „pro Kopf“. Siehe die finn. und ungar. Beispiele der anderssprachigen Artikel.(4) [der] Plurativ (bzw. der distributive Plural) (als Numerus): TB ost(u)wa-iwenta „einzelne Häuser“ [Krause & Thomas: Tocharisches Elementarbuch. Bd. 1. 1960. S. 78]Zu Mongolisch kann ich leider nichts sagen. Es ist aber klar, dass der Artikel entwirrt werden muss, – und dass der deutschsprachige Artikel, der sich v.a. auf (2) konzentriert, nicht den anderssprachigen entspricht, die v.a. (3) behandeln. --Flawed reality 00:50, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Numerus 

message: Müsste hier nicht z.B. auf das Tripel hingewiesen werden? -- Gomeck 16:55, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und was hat die verlinkte Stadt Zwiesel mit dem distributiv zu tun? --Φ 14:23, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das hatte ich mich auch zunächst gefragt; Zwiesel kommt vom bayuwarischen zwisl, was eine Gabelung (von zwei Flüssen/Wegen etc.) ist. (nicht signierter Beitrag von Gomeck (Diskussion | Beiträge) 18:14, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  el-Endung
Diskussion:Bernd Polster

message: liebe(r) beek100, diese gliederung macht keinen sinn und ist irritierend, weil sie zusammengehöriges trennt und überflüssige, also verwirrende dopplungen enthält. mbg bebaberebop (13:57, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dann schlag eine sinnvolle andere Gliederung vor. Aber eine Gliederung ist – wie auf Deiner Diskussionsseite bereits erläutert – aufgrund der inzwischen erreichten Länge und der Unübersichtlichkeit der Darstellung unerlässlich. --beek100 14:02, 13. Mai 2009 (CEST)

text: Gut, dass wir drüber gesprochen haben. Gegen die neue Gliederung habe ich nichts einzuwenden. --beek100 14:12, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  eintrag bernd polster, gliederung unlogisch