lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Elisabeth Voigt (Malerin)

message: Da hier von kunstforum EV zum wiederholten Mal unformatiert ellenlange Ausstellungslisten eingestellt wurden, noch einmal der Hinweis: Es soll nur eine Auswahl der wichtigsten Ausstellungen erwähnt werden. Eine Überarbeitung dieser Listen ist extrem zeitaufwendig und unzumutbar. Im voraus vielen Dank --Untitled0 19:15, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Auch die Listen der Auszeichnungen und der Archive sprengen völlig den Rahmen eines enzyklopädischen Beitrags und müssen einer monografischen Darstellung vorgehalten bleiben.--Artmax 11:01, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Die Änderungen waren sehr sinnvoll. leider ist der/die Ersteller/in nicht auf Gespräche eingegangen. --Stoerfall 21:52, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ausstellungslisten
Diskussion:Planungsstab des Bundesministers der Verteidigung

message: Kann das sein, dass Herr Schlie mit 40 Jahren tatsächlich Ministerialdirektor der Besoldungsstufe B9 ist ? Mir scheint das unwahrscheinlich, denn dann müßte er ja durchbefördert worden sein. Ist es nicht eher so, daß er diesen schönen Posten als Angestellter ausübt ?  MfG MW9123 (nicht signierter Beitrag von 93.220.95.253 (Diskussion | Beiträge) 18:16, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Ministerialdirektor ?

message: Hier werden zwei verschiedene Dinge vermischt. Der alte Planungsstab und der neue Planungs- und Fü+hrungsstab haben außer einer gewissen Namensähnlichkeit nichts miteinander zu tun. Deshalb sind zwei getrennte Artikel erforderlich. --KuK (Diskussion) 09:15, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Und das sich bei der aufstellung immer auf den alten berufen wurde, und teils von wiederaufstellung gesprochen wurde. Hier wurden vorschnell nägel mit köppen gemacht ohne eine diskussion überhaupt zu ermöglichen, ich wäre ehr gegen eine teilung gewesen, zumindest bis über den neuen ausreichend tatsächliche informationen (abseits von ankündigngen) vorhanden sind um eine solche trennung zu rechtfertigen Norschweden (Diskussion) 10:53, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel erforderlich
Diskussion:Bruchhof-Sanddorf

message: Hallo, 
der Berg hieß zur Zeit der Bebauung Buchenberg wurde dann aber nach dem Erbauer Carl der II. August zu Carlsberg umbenannt und ist heute als Karlsberg bekannt und auch so auf den heutigen Karten (und auch von den Anwohnern) bezeichnet. Ein nicht ganz so gut informierter Leser weiß wahrscheinlich mit Buchenberg ohne eine Erklärung nichts anzufangen daher würde ich vorschlagen es so zu schreiben wie ich es getan habe (oder so ähnlich). Ich war übrigens gerade heute dort u. habe ein paar Bilder gemacht. Ähnlich verhält es sich mit dem Tascher Hof, ehemals  Königsbrucher Hof, wenn man einen Bruchhofer nach dem Königsbrucher Hof fragt, bekommt man nur Achselzucken, aber den Tascher Hof kennt jeder. Daher würde ich auch hier den aktuellen (auch so im Stadtplan) Namen benutzen u. den alten zur Information beifügen--Tara2 19:37, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Buchenberg - Carlsberg - Karlsberg
Diskussion:Schulsilvester

message: Hat jemand einen Übersetzungsvorschlag für «Schulsilvester»? --ZRH 19:51, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Englische Übersetzung? 

message: Was/wer sind "Nachtbuben"? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:26, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachtbuben
Diskussion:Munera

message: Was spricht gegen einen Link zu http://hdl.handle.net/2003/22164 ?
*Deeplinks sind unschön, vor allem auf eine 3.81 MB PDF ohne Kennzeichnung der Grösse
*Es gibt dort eine Zusammenfassung, die man sich vor einem Download durchlesen kann, sowie Links zur Autorin etc
*Ich habe hier keine Zertiflikatfehler: http://img689.imageshack.us/i/cert.png/ --84.60.105.12 19:58, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die neueste Version der Firefox wirft erst einmal einen Zertifikatfehler aus. Und wenn auf S. 314 verwiesen wird, sollte auch der Text dahinter stehen. Irgendwann wir ein netter Bot daher kommen und die Größe daneben schreiben. Immerhin weiß der geneigte Leser bereits jetzt, dass ein Dokument dahinter steckt. Polemos 20:12, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich bekomme sowohl mit dem Link von oben als auch mit dem Link der jetzt auf der Seite steht einen Zertiflikatfehler (eine TOLLE Begründung zum Rücksetzen) , und worauf sich S.314 bezieht kann sich wohl jeder denken --129.217.150.234 10:44, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Schau Dir WP:WEB an. Polemos 18:21, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Link zu "Die Persönlichkeit des Cato Uticensis" 
Diskussion:Carry-over-Effekt

message: Warum im Lemma nicht der deutsche Begriff?
Es ist eigentlich ein Übernahmeeffekt, da es sich bei Betriebsübernahmen durch Fehlwirtschaft des Vorgängers manifestiert., siehe auch: http://www.mittelstandswiki.de/Carryover-Effekt --JARU Sprich Feedback? 20:00, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Übernahmeffekt 

message: „(der Begriff kommt eigentlich aus der Werbeindustrie und erklärt den Effekt, dass die Wirkung der Werbung zeitverzögert ist).“ (aus einer alten Version des Artikels Maschinengeschirrspülmittel.
Wer hat da Erfahrung?--Ohrnwuzler (Diskussion) 14:37, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Wolfgang Menzel (Literaturhistoriker)

message: Menzel war promoviert.
Quelle
*S. 670, 1. Z.v.o. in Gerhard Kluge (Hrsg.): Erzählungen in Jürgen Behrens (Hrsg.), Konrad Feilchenfeldt (Hrsg.), Wolfgang Frühwald (Hrsg.), Christoph Perels (Hrsg.), Hartwig Schultz (Hrsg.): Clemens Brentano. Sämtliche Werke und Briefe. Band 19. Prosa IV. Kohlhammer, Stuttgart 1987, ISBN 3-17-009440-8
Gruß --Hedwig Storch 20:18, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ein paar Stationen seines Bildungswegs habe ich ergänzt. Leider konnte ich nicht herausfinden, an welcher Universität Menzel promoviert hatte. Weiß das jemand? --Stolp 21:32, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Dr. 

message: Der Deutsche Bundestag kann Menzels "Junges Deutschland" nicht verboten haben, den gab es noch nicht im 19. Jh. Zudem ist der satz unklar.
tj (nicht signierter Beitrag von 91.57.111.32 (Diskussion) 07:34, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  bundestag 

message: Menzel: ein Freund von Heine -- hier müsste man doch etwas differenzieren, zumindest für die späteren Jahre. Ich kann es nicht, da ich mich nicht gut damit auskenne, aber: Nach den Polemiken gegen das Junge Deutschland gilt das sicherlich nicht mehr.
Heine schreibt doch in dem im Artikel verlinkten Werk Ueber den Denunzianten unter anderem über Menzel: "[...] Herr Menzel hat mich nicht persönlich angegriffen und ich habe wahrlich gegen ihn keinen persönlichen Groll. Wir waren sogar ehemals gute Freunde und er hat mich oft genug wissen lassen, wie sehr er mich liebe." (Heine, Heinrich: Ueber den Denunzianten. Eine Vorrede zum dritten Theile des Salons. Hamburg, 1837, S. 26f.)
Auch zu Menzels und Gutzkows Verhältnis könnte man offenbar noch mehr sagen: "Herr Menzel, welcher jahrenlang, während er mit Herrn Gutzkow befreundet war, mit kummervollem Stillschweigen zugesehen, wie die Religion in Lebensgefahr schwebte, gelangt plötzlich zur Erkenntniß, daß das Christenthum rettungslos verloren sey, wenn er nicht schleunigst das Schwert ergreift und dem Gutzkow von hinten ins Herz stößt." (Ebd., S. 13) − speziell zur Diskussion um die Religionskritik in Gutzkows Wally, die Zweiflerin (nachzulesen z.B. hier in der online-Ausgabe im Deutschen Textarchiv), um die es Heine hier geht: "Auf jeden Fall hat sich unser Herr und Heiland, Jesus Christus, nicht bey Herrn Menzel und dessen bayrischen Kreuzbrüdern zu bedanken, wenn seine Kirche auf ihrem Felsen stehen bleibt! Und ist Herr Menzel wirklich ein guter Christ, ein besserer Christ als Gutzkow und das sonstige junge Deutschland? Glaubt er alles was in der Bibel steht?" (Heine: Ueber den Denunzianten, S. 13) (nicht signierter Beitrag von Lit cht (Diskussion | Beiträge) 08:45, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Er war ein Freund von [...] Heinrich Heine" 
Diskussion:Andy Hope 1930

message: In den Wikipedia-Artikeln sollen keine kompletten Ausstellungslisten erscheinen, sondern nur eine Auswahl der wichtigsten Ausstellungen. Daher wurden die ellenlangen und zudem unübersichtlichen Listen wieder zurück gesetzt. Danke! --Untitled0 20:23, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ausstellungslisten 

message: Wir arbeiten eng mit dem Künstler Andreas Hofer zusammen. Da er sich seit einiger Zeit Andy Hope 1930 nennt, haben wir auf seinen Wunsch hin eine Seite mit diesem Namen erstellt und die Andreas Hofer Seite dorthin verlinkt. Leider ist dies wieder rückgängig gemacht worden.
Wir versuchen es demnächst noch einmal. Wir wären dankbar, wenn dies dann nicht rückgängig gemacht würde - bitte Nachricht hinterlassen, wenn jemand Zweifel oder Fragen hat! (nicht signierter Beitrag von Jonalara (Diskussion | Beiträge) 17:02, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn "es" der Umzug zum Lemma "Andy Hope 1930" ist, sollte das mit den entsprechenden Belegen kein Problem sein. Und verbessern lässt sich ein vorhandener Atrikel gewiss auch immer. Vor einem erneuten Versuch, einen völlig neuen Artikel einzubringen, der dann wohl wieder bei der Qualitätssicherung landen dürfte, solltest Du Dir aber lieber WP:IK zu Gemüte führen. -- Thomas Berger 22:26, 1. Apr. 2011 (CEST)

text: Tja, selbst die altehrwürdige Personennamendatei der Bibliotheken sagt 'Dt. Künstler (Malerei, Zeichnung, Skulpturen, Installationen). Nennt sich lt. Wikipedia seit Herbst 2010 "Andy Hope 1930"', es ist also schnell nicht mehr klar, wer sich da auf wen beruft. Es wäre gut, wenn sich ein Interview oder eine Passage in einem Ausstellungskatalog zitieren liesse, die den Übergang von vor 2010 ("signiert seine Arbeiten zumeist mit ...") und seit 2010 ("nennt sich [in allen Lebenslagen] ..." = "heisst nun so") belegt. Die Nennung im bei Hauser & Wirth genannten Fischer, Barbara, ‘Andy Hope 1930’, in: Künstler. Kritisches Lexikon der Gegenwartskunst, Munich: ZEIT Kunstverlag, Ausgabe 93, Heft 4, 2011 halte ich aber eigentlich bereits für einen ziemlich starken Beleg. -- Thomas Berger 23:16, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinkung mit Andy Hope 1930

message: Andy Hope ist eine englischsprachige Übersetzung von Andreas Hofer. So kann man sich den Teil Andy Hope im Namen gut erklären, aber wie kommt Andy Hope auf die 1930 in seinem Künstlernamen?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 10:22, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  1930
Diskussion:Regelgröße

message: Es gibt mehrere mögliche Bilder für den Regelkreis. Das z.Zt. hier benutzte reiht die Störgröße zu spät ein. Die Störung findet innerhalb der Regelstrecke statt. Sie wird nicht einfach zur Ausgangsgröße der Strecke (die Regelgröße) addiert.--PrismaNN 20:29, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bitte nur an einer Stelle Diskussionen anstoßen. Ich hab unter Diskussion:Sollwert geantwortet unter  ist diese Diskussion evtl sinnvoller.--Ma-Lik  ?  +/- 23:42, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Regelkreis-Blocksschaltbild
Diskussion:Saavedra-Studie

message: *  keine bewertung  Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):1
**Einleitung: knapp, evtl. könnte noch was zur bedeutung folgen oder zum vergleich mit anderen studien
**Links: hier könnten noch mehr begriffe verlinkt werden. 
**Gliederung: grds. ok. mich wundert allerdings, dass das erste kapitel das lemma wiederholt, das scheint mir überflüssig. das kapitel zur herkunft könnte noch untergliedert werden.
**Stil: flüssig, auch für mich als schach-ahnungslose gut lesbar
**Inhalt: die beschreibung der züge etc kann ich nicht wirklich beurteilen. die entstehungsgeschichte ist aber auch für mich nachvollziehbar und gut dargestellt.
***Erforschung der Herkunft die überschrift finde ich etwas verwirrend. letztlich geht es ja im folgenden eher um die verbreitung. als laie ist mir nicht ganz klar, weshalb die geschichte der verbreitung/bekanntheit der studie so wichtig ist? immerhin nimmt dieser teil den weitaus größten raum im artikel ein? auf mich wirkt das ein wenig so, als ob sich eben die sekundärliteratur hierüber ausführlich auslässt und der autor des artikels sich nicht recht entscheiden konnte, welche einzelheiten daraus nun wirklich wichtig sind. gemessen daran fehlen mir in diesem kapitel aber auch belege für die einzelnen absätze.
**Bilder: gut
**Belege: ok, gibt es wirklich nur das eine buch?
**Abzüge bei Überarbeitungen und Übersetzungen:
**Fazit: auf jeden fall habe ich hier bei der lektüre viel gelernt - sogar im schach gibt es plagiate...! mag mir aber hier kein echtes urteil erlauben. für eine platzierung fehlt es aber ohnehin an den o.g. details.-- Poupou l'quourouce 21:40, 16 October 2009 (CEST) Dieser Review ist keine Auftragsarbeit.Meine Kriterien. Achtung! Dieser Review bezieht sich auf die Wettbewerbsversion im 11. Schreibwettbewerb!
:Ich danke dir für die Mühe! Mal sehen, was sich machen lässt. --Constructor 05:23, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zum Buch: Das angegebene Buch ist das ausführlichste. Ein paar Jahre zuvor müsste noch ein ziemlich kurzes erschienen sein. Bei Schachkomposition ist es so, dass oftmals Artikel in Zeitschriften erscheinen, ein ganzes Buch für eine einzelne Aufgabe kommt da eher selten vor, und mit ein paar hundert Seiten ist mir zuvor auch keins bekannt. Das Buch ist größtenteils eine Sammlung verschiedener Publikationen und (im Hauptteil) der Korrespondenz des Erforschers Selman, weshalb ich es für ausreichend hielt. --Constructor 05:38, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Jury-Review 

message: Löschen, wenn erledigt. --Constructor 05:38, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  To-Do-Liste nach Review
Diskussion:Kanun-e Parvaresh

message: * keine auszeichnung Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):5
**Einleitung: gut. mir fehlt allerdings noch ein satz zur heutigen tätigkeit. Bearbeitet --Wvk 08:04, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Jury-Review
Diskussion:Hestercombe Gardens

message: Diesmal sollte es aber wirklich klappen. Es fehlen noch 2 Pläne, einige Redundanzen bei der Gartenarchitektonischen Seite sollten noch beseitigt werden und die refs müssen noch vereinheitlicht werden. Ansonsten ist der Artikel fertig und sollte endlich mal in den ANR. Martin Bahmann 21:32, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Seit heute komplett im ANR unter Hestercombe Gardens zu finden. Martin Bahmann 19:40, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview September 2009 

message: Hestercombe Gardens ist eine zu Hestercombe House gehörende Gartenanlage in der südwestenglischen Grafschaft Somerset. Die Gesamtanlage umfasst drei Gärten aus unterschiedlichen Stilepochen. Überregionale Bedeutung hat die edwardianische Gartenanlage von Anfang des 20. Jahrhunderts, das erste gemeinsame Werk der Gärtnerin und Künstlerin Gertrude Jekyll und des Architekten Edwin Lutyens. Hestercombe Gardens zählt heute zu den wichtigsten denkmalgeschützten Gärten des 20. Jahrhunderts und befindet sich im Besitz des „Hestercombe Garden Trusts“.
Ein Artikel von mir aus dem letzten Schreibwettbewerb. Ich habe die konstruktive Kritik aus dem Review so weit wie möglich umgesetzt und denke, dass die Gartenanlage umfassend und unter Berücksichtigung der Fachliteratur umfassend beschrieben ist. Als Hauptautor ohne Votum. Martin Bahmann 21:12, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Einleitung kann ich noch etwas ergänzen, das ist kein Problem. Fällt Dir sonst noch etwas ein, was Dir für einen exzellenten Artikel noch fehlt? Gruß Martin Bahmann 21:56, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja… der Vergleich mit anderen Garten-Artikeln ;-)… Werde ich aber noch nachholen. Grüßle -- Ivy 03:27, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nach dem ich jetzt zwischendurch immer wieder einen „Gartenartikel“ gelesen habe, was überdies sehr entspannend wirkt: Votum geändert, das ist ein er Artikel -- Ivy 16:34, 1. Feb. 2010 (CET)

text: Der Kandidatur-Baustein ist jetzt drin, ging tatsächlich vergessen. Ich benutze leider nur Firefox, deshalb habe ich das Layoutproblem nicht bemerkt. Ich habe die Position des Bildes etwas verändert, ist das jetzt besser? Viele Grüße Martin Bahmann 21:56, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt perfekt. Grüße von -- Alinea 09:47, 27. Jan. 2010 (CET)

text: Habe ich gesehen aber ich komme frühestens morgen abend dazu, Dir zu antworten. Bin gerade zeitlich im RL etwas "angespannt". Gruß Martin Bahmann 21:56, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Auf der Artikeldisk geantwortet und Artikel entsprechend bearbeitet. Martin Bahmann 21:48, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich freue mich, wenn meine Anmerkungen hilfreich waren. Nach Bearbeitung . -- Turpit 21:50, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kandidatur:Diskussion vom 25.1. - 14.2.2010 (Exzellent) 

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde vor einiger Zeit als Alternativvorschlag für den Artikel des Tages am 11.4.2010 eingereicht. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 16:52, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages
Diskussion:K.k. Standschützen

message: ...aber *ist* ein "Standschütze" denn nun? Woher kommt der Name? Eine Antwort *darauf* hätte ich hier eher erwartet! -- 141.15.31.1 21:20, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Was? 

message: Wo gehöhrten den die Standschützen von Corvara hin? Hab da mal irgendwo was von einem Major Kostner gelesen.--unterillertaler 15:57, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Trotzdem war Enneberg zu den „Deutschen“ Schützen eingeteilt, im Gegensatz zu denen aus Cavalese! --Steinbeisser 16:41, 2. Jan. 2010 (CET)

text: Ja, hab's gesehn. Der Kostner war dann wohl aus Corvara wohnhaft und in Enneberg einrolliert, wie ich mir's gedacht hab. --Steinbeisser 17:18, 7. Jan. 2010 (CET)

text: puhhhh - Ich selbst würde es nur mit einem etwas mulmigen Gefühl tun, da es vom Datum her noch etwas zu jung ist. Andererseits könnte es durchrutschen, so es keiner merkt. Wenn Du auffällst wird es gelöscht. 
Von einem Schießstand in Corvara wird nirgends etwas erwähnt.
--Steinbeisser 08:52, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Corvara

message: Die Links unter Einzelnachweiseeinträge 7 bis 11 sind gebrochen. Kann jemand das lösen? Bermicourt (Diskussion) 10:38, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Gebrochene Links 

message: Das Lemma passt nicht sehr gut zur Einleitung des Artikel, in der "K.k." gar nicht erwähnt wird. --Georg Hügler (Diskussion) 15:23, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Adesso SE

message: Die unten stehende Info aus der (wieder überbügelten) Version vom 31. Oktober 2009 sollte übernommen werden. Der Link und die Aussage stimmt, die Lünendonk-Liste ist in der Branche anerkannt, in meinen Augen ist das ist eine relevante Information.
Die Adesso Gruppe wird in der aktuellen Liste der 25 Top IT-Beratungs- und Systemintegrations-Unternehmen Deutschlands auf Platz 20 gelistetLünendonk-Liste der TOP 25 IT-Beratungs- und Systemintegrations-Unternehmen in Deutschland 2008.
-- Pejobo 21:31, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da keiner Einspruch erhoben hat, habe ich das im Artikel ergänzt. Den Abschnitt Produkte habe ich dabei auch noch etwas ausgebaut. Wenn mal jemand drüberschauen möchte?-- Pejobo 21:04, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  20. größte IT-Beratungs-Unternehmen Deutschlands 

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Ich schreibe und redigiere im Rahmen meiner Tätigkeit bei der adesso SE, Dortmund, Deutschland, über Themen, die die adesso Group betreffen.
Mollman (Diskussion) 13:00, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:TCM Privatuniversität Li Shi Zhen

message: warum wurde die universität geschlossen, und das in einer zeit wo das fach TCM boomt?
gibt es pläne einer wiedereröffnung?
-- 137.208.103.28 21:46, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Diese Seite dient der Diskussion des Artikels, nicht der Auskunftsbeantwortung. Bitte wende Dich an die Uni bzw. deren Entscheidungsträger. --pep 21:53, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Grund der Schließung der Universität? 
Diskussion:Ostra-Allee

message: das stadtlexikon gründet den silberhammer bereits 1556. hat jemand (lysippos) andere daten? gruß --Z Thomas 21:46, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hmm, das Problem ist, dass es einen alten und einen neuen (Ostra-Allee) Silberhammer gab. Nach meiner (vorsichtigen) Kenntnis war das vorher in der alten Münze am Schloß. Da kann ich noch einmal einen Spezialisten fragen. grüße -- Lysippos 23:18, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  silberhammer
Diskussion:Daniel Feuling

message: „Mir ward die Kirche, deren Leben ich als Priester und als Mönch erwählte, zur wahren Heimat und zum Hort des Geistes und des Herzens. Mir ward die Kirche von der frühen Jugend an die Wahrheit, die ich nicht immer gleich verstand, um die ich ringen musste, aber die sich mir in aller Prüfung stets bewährte und die mir mehr und mehr zum Lebensbrote wurde. (…) – und ich habe die Macht des Übels innerhalb der Kirche nicht nur vielfach gesehen, sondern zu einem vollen Maße selbst erduldet, früh und spät im Leben und auf mannigfache Art. Die Kirche selbst mit allen ihrem göttlich großen heiligen und heiligendem Sein und Wirken habe ich in diesem Leben auch der Prüfungen nur umso mehr geliebt – nicht zwar als Seligkeit in ewiger Vollendung, wohl aber als den Weg und Trieb dorthin.“ (Daniel Feuling OSB, Um ein vielgelesenes Buch: Der Mythos des 20. Jahrhunderts, in: HOCHLAND, Heft 31, Seite 463) --Veremundus 21:52, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das Gesamturteil über den >Mythus des 20. Jahrhunderts<, soweit er hier besprochen werden wollte, ist einfach. Hier wurde etwas unternommen, wozu dem Verfasser jegliche Voraussetzung ermangelte. Hier spricht nicht Wahrheit, sondern krasse Dichtung und Entstellung. Deutsche wie katholische Wahrheitsliebe, deutsche, nicht nur katholische Wissenschaft, historische wie philosophische und theologische, lehnt solchen Mythus kategorisch ab. (ebd., Seite 462) --217.238.60.14 17:10, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Feuling über die Kirche
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Andere Wikis/Liste Andere Wikis

message: Nachdem ich jetzt die Löschdiskussion zum Artikel Mauzi gesehen habe und dort das deutschsprachige Pokémon Wiki, das PokéWiki öfters genannt wurde, wundert es mich etwas das es hier nicht in der Liste auftaucht. Das Wiki hat ca. 39.000 Artikel und sollte meiner Meinung nach in die Liste aufgenommen werden - größtes deutschsprachiges Wiki zu Pokémon, das fast so alt ist wie die Wikipedia selber. --Kim v. C.submit? 13:24, 25. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wieso? Es steht unter der Überschrift "Fiktion & Fanwikis", etwa im unteren Drittel. Einfach nach "Poke" suchen, schon findest Du es. -- Perrak (Disk) 19:50, 25. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Mea Culpa, ich war blind. --Kim v. C.submit? 11:17, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  PokéWiki
Kategorie Diskussion:Residenzstadt

message: Die Kategorie Residenzstadt bildet derzeit eine Unterkategorie zur :Kategorie:Ehemalige deutsche Landeshauptstadt. Da aber sicherlich nicht jede Residenzstadt gleichzeitig eine Landeshauptstadt war, finde ich diese Kategorisierung unpassend. --MaiusGermanicus (Diskussion) 22:32, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: das würde ich auch gerne belegt haben. ansonsten würde ich die da raus nehmen. -- Radschläger sprich mit mir 10:03, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Residenzstadt - Landeshauptstadt 

message: Nach meiner Kenntnis gehörte Schrozberg bis 1806 unterschiedlichen Hohenloher Linien, z.B. Langenburg, Neuenstein oder Ingelfingen, bezitzt zwar ein Schloss, war aber zu keiner Zeit Residenz.
--Bartenstein (Diskussion) 17:40, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Schrozberg Residenzstadt?
Diskussion:Jonenbach

message: Achtung: Der Jonenbach ist nicht bloss 7 sondern 17 km lang! (Von der Quelle in Hausen am Albis bis nach Jonen ist es schon ein ganz schönes Stück - bin den Weg vor kurzem abgefahren, ist auch auf jeder Karte zu kontrollieren) DidiWeidmann 22:57, 1. Nov. 2009 (CET)

message: Ist der Jonenbach wirklich 17 km lang? Gibt es dazu eine Quelle? Ein Nachmessen bei Google Earth ergab bei mir knapp 20 km. --92.105.252.34 23:43, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Länge