Diskussion:CasaPound Italia

message: Die Aussage ist falsch. Der Text und der Nachweis belegen bei Casseri „eine Mischung aus völkischer Esoterik, Schwarze Magie und Antisemitismus, wie sie aus rechtsextremen Kreisen bekannt ist.“, nicht bei dem Kulturzentrum, das im Artikel behandelt wird. Dieser Nachweis ist zu erbringen und so lange sollte die Kategorie meines Erachtens entfernt werden. --Gripweed (Diskussion) 13:59, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Klar. Ich hab's jetzt zum zweiten Mal entfernt. Übrigens ist der Abschnitt über Casseri ziemlich deplaziert. Über CasaPound steht da ja nur, dass Casseri sich darauf berufen habe. Was soll denn das heißen? Und die folgenden Sätze über Casseri oder gar der Vergleich mit Breivik haben mit dem Lemma überhaupt nichts zu tun. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:30, 22. Apr. 2012 (CEST)

text: Das hab ich jetzt auch mal überarbeitet. Bei „Wirkung“ nur Casseri zu erwähnen, ist natürlich immer noch Quatsch. Da gäbe es viel mehr zu berichten. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:09, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  kategorie:Rechtsextreme Esoterik 

message: Es gibt eine ausführliche Analyse des subkulturellen Konzepts der Casa Pound und seiner Vorläufer in der Frankfurter Rundschau, die hier nur "um die Ecke" via Tagesschau zitiert wird. Warum nicht das Original einbauen? http://www.fr-online.de/debatte/neofaschismus-in-italien-popkulturell-anschlussfaehig,1473340,4801164.html (nicht signierter Beitrag von 85.177.164.233 (Diskussion) 12:32, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, morgens um 2 wollte ich dann doch ins Bett und nicht weiter werkeln. Aber so wie ich das sehe, ist der Artikel nicht gesperrt, also hau doch rein ;-) --Gripweed (Diskussion) 17:42, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle einarbeiten 

message: Im Augenblick sieht das mit Casseri und seinen Vorträgen über Tim und Struppi etwas harmlos aus. Ich habe daher die Aussagen über die ideologische Verortung Casseris von tagesschau.de ergänzt. Zudem bietet tagesschau.de eine zweite Quelle für die Aussagen über CasaPound und Casseri. Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 12:41, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Casseri ist nicht Thema des Artikels, wie oben schon mehrfach festhestellt wurde. Dass du oben schweigst und dann einfach einen neuen Abschnitt aufmachst, ist mal wieder die übliche Verwirr-Taktik. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:36, 25. Apr. 2012 (CEST)

text: Ja, das ist aber durchaus ein Problem der Tagesschau-Quelle. Es geht ja gerade um die Verbindung von Casseri zur CasaPound und da führt die Tagesschau nur den Blogger als Quelle an und verweist auf die Vorträge. Welche anderen komischen Gedanken Casseri so an den Tag legt hat (zumindest im tagesschau-Artikel) keinen bezug zum Artikelgegenstand und ist dementsprechend hier überflüssig. Im Übrigen würde ich einen Artikel zu Casseri begrüßen. --Gripweed (Diskussion) 00:54, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  <hüstel>Gianluca Casseri</hüstel> --Gripweed (Diskussion) 23:54, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Klasse! Danke! --Fiat tux (Diskussion) 09:13, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Casseri 

message: Im Artikel steht unter Wirkung, dass laut Spiegel Online CasaPound die ideologische Heimat von Casseri gewesen sei. Das ist so okay. Dann wird noch erwähnt, dass CasaPound sich von Casseri distanziert hat. Das sollte man dann auch erwähnen. Aber darauf folgt die Meinung eines Bloggers ohne jede Reputation, die zudem in der Sache nicht stichhaltig ist. Das ist zwar von tagesschau.de übernommen, aber dort bezieht man sich ausdrücklich auf diesen Blogger. Sowas kann man in einem Info-Portal bringen, und seriöserweise mit Angabe der Quelle, aber nicht in einem Lexikon. Und was mit Bezug auf diesen Blogger angeführt wird, belegt keine besondere Beziehung Casseris zu CasaPound. Der Blogger hält CasaPounds Distanzierung von Casseri für wenig glaubwürdig, weil Casseri ein rassistischer Ideologe und ein Kenner der neofaschistischen Szene gewesen sei. Das sagt überhaupt nichts über eine mögliche Beziehung zu CasaPound aus. Und dann wird noch erwähnt, dass Casseri bei CasaPound Vorträge gehalten hat. Vorträge über Comics. Letzteres Detail hat Brainstorm heute entfernt, und es stand auch fälschlich da, er habe häufig Vorträge gehalten. So wurde fälschlicherweise der Eindruck vermittelt, Casseri habe dort häufig Vorträge über einschlägige, also rechtsextreme Themen gehalten, während in der Quelle lediglich (unter Berufung auf einen hier irrelevanten Blogger) ausgesagt wird, dass er wiederholt (also mehr als ein Mal) Vorträge über Comics hielt.
Ich schlage vor, alles, was auf diesem Blog beruht, zu entfernen, weil es erstens als Meinung irgendeines Bloggers nicht relevant ist und zweitens keine bedeutende Verbindung Casseris zu CasaPound impliziert. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:47, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Blog als Quelle? 

message: Daß das Tierchen "mit einem Eisernen Kreuz verziert" sein soll, halte ich für eine doch sehr befremdliche Interpretation (solange man sich nicht auf alberne "Invertierungen" à la Michael Kühnen versteift). Ich sehe darin vier auf die Mitte gerichtete Pfeile, und damit bin ich nicht allein; vgl. . --gropaga (Diskussion) 11:04, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Interpretation stammt aus der angegebenen Quelle. Ansonsten kennst du bestimmt die alte/junge Dame. --Gripweed (Diskussion) 11:55, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Sicher. Ging mir darum, daß das im Artikel eben als Postulat formuliert ist und ikonographische Deutungen nun einmal im wahrsten Sinne der Wortes Ansichtssache sind. --gropaga (Diskussion) 12:00, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Schildkröte 

message: Moin!
Vorweg: Mir fehlen die Zeit und die Lust, einen Formulierungskrieg mit Wikipedisten zu führen, die eifersüchig über ihre Textbausteine wachen. Ich bitte einen hier tätigen, vernünftigen und erfahrenen Autor, sich der Beschreibung Pounds als eines "antisemitischen, antiamerikanischen und rassistischen Dichter(s)" anzunehmen. Auch wenn es in dem Artikel nicht um Ezra Pound geht, hat der unfreiwillige Namensgeber der CasaPound eine differenziertere Charakterisierung verdient.
Niemand bestreitet Pounds verquere Sympathie für Mussolini, seinen antikapitalistisch motivierten Antijudaismus und seinen "Antiamerikanismus" (den sich ein US-Amerikaner vielleicht doch leisten darf?). Aber irgendeinen Grund muß es geben, warum Pound zu den wichtigsten Lyrikern der Moderne zählt, trotz seiner gedanklichen Fehlschlüsse, für die er bitter gebüßt hat. 
Ein Unterschied zwischen dem Horst-Wessel-Lied und den "Cantos" muß doch wohl wahrnehmbar sein - oder?
MfG
--2A02:908:D78:CCE0:3D70:ABCE:A9E3:453F 10:44, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ezra Pound