Diskussion:St.-Katharinen-Kirche (Gelting)

message: Die St.-Katharinen-Kirche von Gelting ist eine denkmalgeschützte gotische Backsteinkirche. Sie wurde um 1300 von den Besitzern von Gut Gelting erbaut und diente als deren Begräbnisstätte. In den Jahren 1792–1794 wurde sie zu einer klassizistischen Saalkirche erweitert und umgestaltet. Durch die Integration der kostbaren Innenausstattung aus der Gotik, der Renaissance und dem Barock in den einheitlich hell gestalteten klassizistischen Saal verfügt die Kirche über ein einmaliges Erscheinungsbild.
Auch dieser Artikel hat erfolgreich (7. Platz) am Schreibwettbewerb teilgenommen. --Agnete (Diskussion) 15:48, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall. Ich finde aber überlegenswert, ob die Pfarrerliste nicht in das Kapitel Geschichte integriert werden sollte, denn dieses endet abrupt 1929. Die Informationen zu den BK-Pastoren Pörksen und Miether wurden in der Jury kritisiert. Vielleicht gibt es hierzu bessere Belege?--Ktiv (Diskussion) 16:02, 3. Nov. 2021 (CET)

text: - für mich als fachfremder Juror ein recht runder Artikel, zudem über eine Kirche, die ich selbst mehrfach besucht und auch fotografiert habe (es sind sogar zwei Bilder von mir im Artikel ;). Den Kritikpunkt mit der abrupt endenden Geschichte 1929, der von Mitjuroren aufgebracht wurde, kann ich nachvollziehen, und bei der Pstorenliste frage ich mich nach dem Hintergrund, diese bis 1900 vollständig und danach ausgewählt auf einzelne Personen zu bringen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 16:48, 3. Nov. 2021 (CET)

text: Kurzer Nachtrag, weil vergessen: Die Einleitung ist mir für einen Artikel dieser Länge schlicht zu kurz und sollte um weitere zentrale Inhalte ergänzt werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:51, 3. Nov. 2021 (CET)

text: Wie die Vorredner. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 16:53, 3. Nov. 2021 (CET)

text: Ich schließe mich den Vorrednern aus der Jury an. Insbesondere würde ich gerne wissen, warum die Darstellung Geschichte faktisch 1929 aufhört. Als Juroren der Sektion Kultur haben wir den Artikel gern in die Gesamtwertung eingebracht, aber die genannten Schwächen sollten beseitigt werden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:25, 3. Nov. 2021 (CET)

text: --Methodios (Diskussion) 19:16, 3. Nov. 2021 (CET)

text: . Ein interessanter, lesenswerter und sorgfältig recherchierter Artikel. Den Abschnitt „Geschichte“ würde ich allerdings kürzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:32, 3. Nov. 2021 (CET)

text: . Hier meine Notizen (Stand des Artikels Ende September) als SW-Juror der Sektion Geschichte: Runder Artikel mit sehr ansprechender und passender Bebilderung. Insbesondere das Kapitel „Geschichte“ ist ausgesprochen informativ und erhellt den Kontext dieser Kirche. Die Einleitung, die ja auch das Wichtigste zusammenfassen soll, erscheint doch ziemlich knapp. Kapitel mit nur einem Satz wie „Lage“ oder zwei Sätzen wie „Ausstattung“ wirken wenig in eine Gesamtdarstellung integriert. Das Kapitel „Pastoren“ hat eher aufzählenden, auf Vollständigkeit abzielenden Charakter. -- Miraki (Diskussion) 11:11, 4. Nov. 2021 (CET)

text: Ich finde den Artikel sicher auch schon in dieser Fassung lesenswert, hab ihn gern gelesen und viel dabei gelernt. Da die Kritik an der Darstellung der BK-Pastoren Pörksen und Miether von mir stammt: Das ist ein absoluter Randaspekt des Artikels, dennoch sollte da was passieren. So erweckt der Artikel den Eindruck, dass die Mitgliedschaft in der Bekennenden Kirche  schon Widerstand war. Das trifft aber zumindest so allgemein nicht zu. Otto Dibelius, Theophil Wurm und Hans Meiser (Bischof) waren das auch und dennoch weitestgehend hitlertreu. Es gab einen radikaleren Flügel der BK, insbesondere um Bonhoeffer und Niemöller. Das kann und muss hier natürlich nicht abgehandelt werden. Was Pörksen und Miether anbelangt: Die angegebenen Belege sind weitgehend anekdotische Erinnerungen ihrer Nachkommen. Das scheint mir doch ein bisschen zu schwach, zumal der sog. Kirchenkampf sehr breit untersucht ist. Da wäre sicher Zuverlässigeres zu finden. Auf jeden Fall reicht das m.E. nicht für die sehr eindeutige Positionierung, die im Artikel nahegelegt wird.--Mautpreller (Diskussion) 13:18, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: +1.--Ktiv (Diskussion) 19:05, 8. Nov. 2021 (CET)

text: So ein Kirchenartikel muss nicht alle komplexen kirchengeschichtlichen Fragen klären. Dafür haben wir die Links. Die Krititerien für lesenswert werden alle erfüllt. Liest sich angenehm, ist passend bebildert und informativ. --Wikiwal (Diskussion) 07:17, 9. Nov. 2021 (CET)

text: erfüllt alle Kriterien, lesenswert zu sein --Alabasterstein (Diskussion) 09:55, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  KLA-Kandidatur Nov. 2021 (lesenswert)