lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter Forster (Journalist)

message: In Bezug auf die VM: Die DNB und auch Google kennt nur ein Werk namens Die verkaufte Wahrheit von Hrrn. Forster; einzig das Tagblatt behauptet AFAIS das das Buch Die nackte Wahrheit heißt. 
Möglicherweise habe ich aber was übersehen, daher mag hier ein fachkundiger Benutzer nochmal drübersehen, ob die IP Recht hat oder nicht. --DaB. (Diskussion) 17:35, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Die nackte Wahrheit 

message: imho wäre richtig Peter Forster (Journalist)! Argumente gegen Verschiebung?--Martin Sg. (Diskussion) 18:27, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Geht für mich in Ordnung!--MBurch (Diskussion) 18:56, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Was sind denn die Argumente für Verschiebung? --62.202.183.218 20:18, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: @Fernrohr: Die Unterscheidung zwischen Beruf (auch ein Chefredaktor ist ein Journalist) und Hierarchiestufe (Chefredaktor).--MBurch (Diskussion) 17:17, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Der Artikelersteller wird sich etwas überlegt haben dabei. Siehe auch Wolfgang Maaß (Chefredakteur) oder Berthold Friedrich Brecht (Direktor) oder Thomas Gage (General). --62.202.183.218 19:15, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Der Artikelersteller bin ich und ich habe oben schon erwähnt, dass eine Verschiebung für mich in Ordnung geht!--MBurch (Diskussion) 19:55, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:René Aguigah

message: Zur Herkunft von Herrn Aguigah: "Rene Aguigah zum Beispiel ist Sohn eines Togolesen und einer Deutschen. Erst in Togo habe er sein "Deutschsein" erfahren, erläuterte der Journalistikstudent, der im Ruhrgebiet aufgewachsen ist. Mit 15 sei er zum ersten Mal im Herkunftsland seines Vaters gewesen. Dort hätten die Kinder "Weißer" hinter ihm hergerufen, während er in Deutschland als "Schwarzer" bezeichnet wird. Sich nirgendwo zugehörig zu fühlen, sieht Aguigah aber nicht als Nachteil: Von seiner "Randlage" betrachte er die Dinge sehr viel nüchterner als seine deutschen Freunde." http://www.kirchentag2001.de/news/nr057.htm  Warum fehlt das im Artikel? (nicht signierter Beitrag von 91.55.133.204 (Diskussion) 17:44, 1. Nov. 2016 (CET)

message: Der aktuelle Koerberstiftungslink ist: https://www.koerber-stiftung.de/person/rene-aguigah-192 Ich habe versucht, das zu ändern, aber darüber wird man ja meschugge. --2A02:908:F17:B1E0:D5C0:C710:F434:AA96 12:34, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den link und vor allem für die Warnung: Ich hab' im Interesse meiner geistigen Gesundheit sofort alles Alte rausgeschmissen und dann bloß den aktuellen link eingesetzt. Qaswa (Diskussion) 18:11, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Toter Archivlink 

message: René Aguigah selber hat hier (ab Minute 4:46) ausgesagt, dass das Buch über Michel Foucault nie erschienen ist. Außerdem gibt es von dem Buch keinen Bestand in der Deutschen Nationalbibliothek. Ich habe den Eintrag deswegen gelöscht --Slycrow (Diskussion) 12:32, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Aguigahs Foucault Biographie ist nie erschienen.
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Bürgermeister von Hamburg nach 1945

message: Vorschlag: Änderung von „PRO“ zu „Schill“ —Rübenkopf (Diskussion) 17:47, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  „PRO“ 

message: Moin  der Parameter Period = muss vielleicht nicht täglich aktualisiert werden, oder? Grüße --rü. (disk.) 09:15, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Parameter <code>Period =</code>
Diskussion:ASMI

message: Vielleicht muss es da dann auch geändert werden?--2001:A61:12AB:E401:68A4:1D75:4B21:112B 18:45, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nein, hier wurde nun korrigiert. --Bosta (Diskussion) 09:08, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Self-Medication
Diskussion:Horst Löb

message: Auf meiner persönlichen Diskussionsseite bin ich darauf hingewiesen worden, dass die Informationen zum Tod Horst Löbs nicht belegt sind. Das ist richtig, und der Tatsache geschuldet, dass dem Institut bisher keine schriftliche Nachricht, insbesondere keine Kopie der Sterbeurkunde, vorliegt. In Ermangelung eines solchen Papiers kann die Universität natürlich auch keine Zeitungsanzeige schalten. Bis ein amtliches Papier auf dem amtlichen Wege in der Universität angekommen und bearbeitet ist, wird es also keine öffentliche Quelle mit der Todesnachricht geben. Trotzdem wollte ich die m. E. durchaus relevante Information über den Tod Horst Löbs nicht zurückhalten, denn nach dem mir per Email und mündlich Vorgetragenen habe ich keinen vernünftigen Zweifel daran, dass Horst Löb verstorben ist. Sobald der Tod amtlich ist, und damit dann auch das Datum des Todes bekannt, werde ich den Beleg einpflegen. Wenn jemand einen Vorschlag hat, wie der Status der Todesnachricht zwischenzeitlich gekennzeichnet werden sollte, bin ich dafür sehr dankbar. --DrTorstenHenning (Diskussion) 19:42, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo DrTorstenHenning, ich zweifle weder an Deiner Glaubwürdigkeit noch daran, dass Professor Löb verstorben ist. Wir haben aber den Grundsatz, dass ein solches Ereignis belegt sein muss; schau Dir Nekrolog 2016 an, die Spalte "Beleg" ist nie leer. Aus diesem Grund habe ich den Tod samt Ort zunächst auskommentiert, bis wir einen Beleg vorliegen haben. Dieser muss nicht online verfügbar sein. Viele Grüße, --emha d℩b 10:45, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo emha, damit kann ich gut leben. Wir erwarten nach telefonischer Avisierung diese Woche den Eingang der Sterbeurkunde, damit hat sich das Problem dann hoffentlich bald erledigt.  --DrTorstenHenning (Diskussion) 16:28, 3. Nov. 2016 (CET)

text: Hat sich schneller erledigt als gedacht. --DrTorstenHenning (Diskussion) 08:55, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Und seit dem 12. November auch öffentlich nachvollziehbar. Danke und Grüße, --emha d℩b 10:01, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fehlender Beleg zum Tod
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Iran

message: Der November 2016 ist Asiatischer Monat in der Wikipedia. Der Zweck des Asiatischen Monats in der deutschsprachigen Wikipedia ist es, die Anzahl und die Qualität der Artikel zu asiatischen Themen zu erhöhen. Jeder mit Interesse an asiatischen Themen ist herzlich zum Mitmachen eingeladen. Nähere informationen gibt es unter Wikipedia:Asiatischer Monat 2016.
An zwei Orten sind gemeinsame Onsite-Edit-a-thons geplant:
* am 9. November in München
* am 12. und 13. November in Köln
Über rege Beteiligung würden wir uns freuen. --bjs  21:32, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Asiatischer Monat
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Oman

message: Der November 2016 ist Asiatischer Monat in der Wikipedia. Der Zweck des Asiatischen Monats in der deutschsprachigen Wikipedia ist es, die Anzahl und die Qualität der Artikel zu asiatischen Themen zu erhöhen. Jeder mit Interesse an asiatischen Themen ist herzlich zum Mitmachen eingeladen. Nähere informationen gibt es unter Wikipedia:Asiatischer Monat 2016.
An zwei Orten sind gemeinsame Onsite-Edit-a-thons geplant:
* am 9. November in München
* am 12. und 13. November in Köln
Über rege Beteiligung würden wir uns freuen. --bjs  21:32, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Asiatischer Monat 

message: Einladung zur rechts|225px|Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016Hallo ,
wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.
;Forum des Freien Wissens
Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.
Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.
;Anmeldung
Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
Liebe Grüße,
Euer Orga-Team
----
 Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.
--FNBot 20:21, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[WP:WikiCon 2017|WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig]]
Diskussion:Matterhornbahn

message: Dieser Artikel ist im Rahmen der Wikipedia-Schreibwerkstatt „Eisenbahngeschichte“ des Schweizerischen Bundesarchivs entstanden. --Marco Majoleth (Diskussion) 22:24, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Schreibwerkstatt "Eisenbahngeschichte
Diskussion:Harley-Davidson DAH

message: Im Artikel sind mir paar Dinge aufgefallen, die im Text erläutert, gegebenenfalls auch korrigiert werden sollten:
*Hatte das Flathead-Serienmodell tatsächlich eine OHV-Ventilsteuerung? 
*Ich weiß nicht, wie schnell das Motorrad war, kann mir aber nur schwer vorstellen, dass es im Rennen mit einer Schneekette am Hinterrad gefahren wurde. Spikes wären denkbar.
*Was mit der Gewichtsverlagerung durch Tankeinbau dicht am Lenkkopf gemeint ist, kann ich mir in etwa vorstellen. Trotzdem sollte gesagt werden, von wo nach wo das Gewicht verlagert wurde und warum.
Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:08, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: In www.ridingvintage.com heißt es: „The DAH motor was based on a 750cc block, but unlike Harley's current production motorcycles, this engine used overhead valves.“ Demnach hatten die Rennmotoren die OHV-Steuerung, „anders als Harley’s übliche Serienmotorräder“. Ich habe es im Artikel geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:54, 1. Nov. 2016 (CET)

text: Was ich mir nur schwer vorstellen kann, zeigen Bilder. Siehe auch hier: www.ridingvintage.com Das Motorrad wurde tatsächlich mit einer Schneekette gefahren. (Wäre das nichts für einen Teaser in „Schon gewusst?“: Die Harley-Davidson DAH wurde mit einer Schneekette am Hinterrad gefahren.) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:00, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ein paar Fragen 

message: Die vier Ventile – wahrscheinlich zwei je Zylinder – würde ich nicht erwähnen, denn sie sind das Normale. Ein besonderer Hinweis könnte als Vierventiltechnik verstanden bzw. missverstanden werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:22, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke, stimmt. -- Beademung (Diskussion) 08:07, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vierventiltechnik?
Diskussion:Moritz Schmitt

message: * Mir sind die Berufsbilder in 18. Jahrhundert nicht so geläufig, daher weiß ich nicht ob jeder Arzt damals schon studiert hat. Insofern enthält der Arzt Dr. Philipp Schmitt zumindest die Information, dass es sich um einen studierten, gebildeten und daher wohl auch privilegierten Mann handelt. Das ist für mich tolerierbar. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:27, 13. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Naja, so sicher ist diese Info keinesfalls - wenn wir uns den Wanderchirurg ohne akademische Ausbildung "Doktor" Eisenbarth (1663-1727) ansehen. Das Sozialprestige der Doctores entwickelte sich meines Wissens nach erst später. Wie auch immer: Ich würde das "Dr." auch in diesem Fall weglassen. --RCasimir (Diskussion) 04:37, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Verstehe ich dich richtig, dass hier Dr. Philipp Schmitt nicht unbedingt für einen akademischen Titel, sondern auch für eine Berufsbeschreibung stehen kann? Dann wäre es natürlich redundant zum Arzt und sollte weggelassen werden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:09, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Verstehe ich nicht. Der akademische Titel ist belegt. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass es eine Berufsbeschreibung sein soll.--Karsten11 (Diskussion) 09:52, 15. Nov. 2016 (CET)

text: @Siehe-auch-Löscher: Ja, das siehst du richtig. Der Dr. stand im Diskussionsausgangspunkt direkt hinter dem Arzt (dort sogar als Dr. med.). -- Gut informiert (Diskussion) 14:55, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: @Gut informiert, der stand nicht hinter dem Dr. med,. Ich habe den Dr. erst wieder eingefügt, als nach vielem hin und her nur noch ...Sohn des Arztes von... dort gestanden hatte. Von einem Arzt Dr. med. kann keine Rede gewesen sein. Trotzdem, eine durchdachte Strategie, etwas wird ja immer hängen bleiben. Du solltest deinem Nick etwas mehr Beachtung schenken. --Nixnubix (Diskussion) 16:10, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]
Portal Diskussion:Armenien/Archiv/2016

message: Der armenische Fotograf Tzolag Hovsepian hat eine Reihe von Bildern freigegeben, die für uns von Nutzen sein könnten.--kopiersperre (Diskussion) 22:10, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fotos armenischer Persönlichkeiten
Diskussion:Gindre-Gruppe

message: Aufgrund der Unternehmensentwicklung sollte mMn der Artikel auf Gindre (Unternehmensgruppe) verschoben werden und in Grinde verlinkt werden.--2001:A61:128A:3701:E84D:E82B:FAD9:1069 04:12, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hier noch was für Experten oder "Experten": https://books.google.de/books?id=M5nuCAAAQBAJ&pg=PA251&lpg=PA251&dq=Charles+Marie+Duchavany+Gindre&source=bl&ots=SjB8lhqfXj&sig=e_dRZjxtUiw65EPn4XGWt__3rVE&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiCruak34jQAhVBDJoKHbe-D6IQ6AEITTAJ#v=onepage&q=Charles%20Marie%20Duchavany%20Gindre&f=false --2001:A61:128A:3701:E84D:E82B:FAD9:1069 05:41, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verschiebeantrag
Diskussion:Wildnisschule

message: M.E. einfach nach Wildnispädagogik weiterleiten (und den dortigen Link hierher stillegen). -- Iwesb (Diskussion) 04:27, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nicht mehr nötig, da der Artikel bleibt! --Orgelputzer (Diskussion) 13:43, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Boris Vormann

message: Dem Artikel ist nix zu entnehmen, dem Link "Vertretungsprofessur". Das reicht eher nicht. Von den vier Publikationen sind zwei im Bezahlverlag GRIN, zählt also nicht --Feliks (Diskussion) 08:49, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Bernsteinelch von Weitsche

message: Sind die Löchlein am Kopf da, wo die Schaufeln sein sollten? Was ist das Gegenargument zu: "Schaufeln könnten ja auch abgebrochen sein?" Play It Again, SPAM (Diskussion) 09:05, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin dran. --AxelHH (Diskussion) 20:57, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: In der Literatur ist die Rede von Gehörgängen und einem fehlenden Geweihansatz. Bei Elchen müsste das Geweih direkt über dem Auge sein, beim Bernsteinelch ist das Loch etwas weiter zurück am Hinterkopf, genau da wo die Ohren wären. Im Elchkinderbuch wird auch über das Geweih  spekuliert, aber laut dort haben die Wissenschaftler die Tierskulptur als weiblichen Elch identifiziert. --AxelHH (Diskussion) 23:54, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Male/Female 

message: Die folgenden Sätze erscheinen mir nicht ohne Weiteres verständlich:
*„Typologisch wird die Figur im Vergleich mit anderen datierten Funden dem Jung- bzw. Spätpaläolithikum zugeordnet.“ 
*„Die Figur zeigt die Klimaerwärmung am Ende der Eiszeit auf.“
Nach einem „beziehungsweise“ steht eine Verdeutlichung oder Verstärkung dessen, was vor gesagt wird, z. B.: „Er war mit ihm bekannt bzw. befreundet.“ Wie können aber Jung- und Spätpaläolithikum dasselbe sein? Ich könnte mir vorstellen, dass es hieße: „… kann die Figur … dem Jung-, vielleicht aber erst dem Spätpaläolithikum zugeordnet werden.“ Möglicherweise liege ich aber als Laie völlig daneben.Meine nächste Frage ist, wie eine Figur die Klimaerwärmung aufzeigen kann. Selbst wenn „aufzeigt“ durch „deutet auf die Klimaerwärmung hin“ ersetzt würde, müsste es erläutert werden.-- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:55, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Da ich noch am Artikel arbeite, könne noch Ungereimtheiten drinstehen. Bei Jung- bzw. Spätpaläolithikum habe ich ein bzw. eingesetzt wo ein "oder" stand, da die Begriffe "bzw." und "oder" meist identisch verwendet werden können. Jetzt geändert. Die Formulierung mit der Klimaerwärmung ändere ich ebenfalls.  Wie gesagt, die Bewertung ist auch noch nicht so schlüssig geschrieben, wie ich es mir vorstelle.  --AxelHH (Diskussion) 22:01, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wie ist das zu verstehen? 

message: Ist „unterlag regelmäßig Frühjahrsüberschwemmungen“ eine gängige oder fachliche Formulierung? Oder wäre „war regelmäßig von Frühjahrsüberschwemmungen betroffen“ besser? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:39, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Jetzt erledigt. --AxelHH (Diskussion) 02:25, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:TAROM-Flug 371

message: Wörter können mehrere Bedeutungen haben, ich bitte dies zu beachten. Meine Verwendung entspricht der Duden-Definition und nicht einer unbelegten, mit Qualitätsmängelbausteinen versehenen Wiki-Seite. Außerdem findet sich meine Formulierung in weiteren Wiki-Seiten ist, ist also keine Einzelmeinung von mir. --Adelina 1234 (Diskussion) 09:18, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Linienflug 

message: Dies ist offensichtlich falsch:
* Kennzeichen	<Luftfahrzeugkennzeichen>Muntenia
* Name	371
Ich bitte den Einsteller dies zu berichtigen.
--Adelina 1234 (Diskussion) 09:20, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Box
Diskussion:Erfurter Union

message: --84.143.45.164 08:50, 26. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Wie der Link zeigt meint Preußische Union etwas völlig anderes (Vereinigung protestantischer Kirchen). Es gibt allerdings den Terminus "preußische Unionspolitik" der zum Thema Erfurter Union passt. Hierzu gibt es auch eine Weiterleitung: Unionspolitik. --Zieglhar (Diskussion) 11:06, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  "Die Geschichtswissenschaft spricht ..."
Diskussion:Île aux Cerfs

message: Da steht im Artikel: Neben öffentlichen Duschen und Toiletten sind auf der Insel drei Strandrestaurants zu finden. Eines davon wurde auf dem höchsten Punkt der Insel errichtet. Ein Strandrestaurant auf dem höchsten Punkt der Insel? Wie schafft es der Strand, hier rauf zu kommen?--Ratzer (Diskussion) 10:41, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  hoher Strand? 

message: Das Hotel Touessrok ist zwar Pächter der Insel, die Hotelgebäude liegen selbst liegen aber auf dem „Festland“ der Insel Mauritius. Vom Hotel fährt man mit dem Bootspendeldienst in ca. 10 bis 15 Minuten, vorbei an der Ilot Mangenie, zur Île aux Cerfs. --Tuamotu12 (Diskussion) 12:00, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Das Hotel Touessrok liegt nicht auf der Île aux Cerfs
Diskussion:Propeller-Motorrad

message: Der Zweck müsste zusammengefasst werden. Ging es um Propeller schlechthin oder um Flugzeugantriebe? --888344 (Diskussion) 10:50, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Zum Motor heißt es im Artikel inzwischen wieder: „… und wurde quer zur Fahrtrichtung (Querläufer) in einen Fahrradrahmen eingebaut.“ Auf dem Foto ist jedoch eindeutig zu erkennen, dass der Motor längs eingebaut ist. Außerdem wäre Quereinbau wegen des Propellers unzweckmäßig. Ich verstehe nicht, warum die Textstelle wieder geändert wurde. Vergleiche im Übrigen auch den Artikel Querläufer. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:35, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Zylinder sind quer zur Fahrtrichtung angeordnet, die Kurbelwelle längs zur Fahrtrichtung; der Artikel Längsläufer erwähnt die ursprüngliche Verwirrung. -- Beademung (Diskussion) 20:38, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Und diese Verwirrung sollten wir nicht wiederherzustellen versuchen, nur um zu zeigen, wie gut wir sind (oder vielleicht doch nicht). Heute ist es üblich, zum Beispiel Motoren wie die des VW Golf als „quer eingebaut“ und den Motor eines Porsche 911, Rolls-Royce Ghost, BMW 700 usw. als „längs eingebaut“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:53, 4. Nov. 2016 (CET)

text: Da macht es natürlich Sinn, die Verlinkung zu Querläufer herauszunehmen , sodass niemand auf die Idee kommen könnte, es wäre so wie jetzt falsch ;-) -- Beademung (Diskussion) 10:42, 5. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Der Querläufer war im Zusammenhang in der Tat verwirrend. Dass aber auch das Richtige aus dem Artikel herausgenommen wurde, ist bemerkenswert. Das zeigt wieder einmal, dass nur einer recht hat, wenn es um Motorräder geht. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:26, 5. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Fehler zugeben ist immer schwierig ;-) -- Beademung (Diskussion) 16:00, 5. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Eigentlich müsste man bei der Darstellung über die Motorlage den Zweck in den Vordergrund rücken: die Propellerwelle liegt so, dass der Vorschub in der gewünschten Fahrtrichtung erfolgt - das ist die Längsrichtung des Fahrrades -, ohne aufwändige Kraftumlenkungen zu benötigen. --888344 (Diskussion) 11:08, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das ist ja genau wie bei der Kardanwelle. Vielleicht sollte man den Grund wirklich mit einem Schlenker erwähnen, vielleicht so: „damit Drehrichtung von Kurbelwelle und Propellerwelle gleich sind und keine Umlenkung gebraucht wird.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:14, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wieder falsch
Diskussion:Conrad Sewell

message: Hallo, ich bekomme das nicht gebacken, die Weiterleitung zu entfernen. Kann das bitte jemand erledigen?
Danke Sandra St. (Diskussion) 11:59, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Lag nur daran, dass die Seite noch nicht gesichtet war. Sollte jetzt nicht mehr so sein. -- M-B (Diskussion) 19:10, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Entfernung der Weiterleitung zu Sons of Midnight
Diskussion:Carl Koppehel

message: Ich habe eine gebastelt zu den Vorsitzenden des DFB-Schiedsrichterausschusses. Wäre die für ihn anwendbar?--scif (Diskussion) 12:02, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Von mir aus schon; bin aber wirklich kein Navi-Experte, nicht ein Hauch. Gruß --Hans50 (Diskussion) 13:36, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hans, es geht nicht um die Technik, sondern um die Bedeutung.--scif (Diskussion) 22:35, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Bedeutung? Ja. --Hans50 (Diskussion) 22:50, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Navileiste 

message: Hi, gibt es einen Beleg für das Geburtsdatum? Habe auf die schnelle nichts in den Quellen gefunden. --Gruß Tidoni (Diskussion)  18:51, 1. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nachgetragen. Gruß --Hans50 (Diskussion) 07:47, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg für Geburtsdatum?
Diskussion:Johann Bartholomäus von Busch

message: Das abgebildete Portrait stellt nicht Johann Bartholomäus von Busch dar, sondern seinen Sohn Alois von Busch, wie es auch der angegebenen Literatur zu entnehmen ist.
Hans-Helmut Görtz (nicht signierter Beitrag von 87.173.231.118 (Diskussion) 12:03, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Portrait
Diskussion:Ulrich Gadient

message: Dass sein Vater Andreas "Politikerin und Nationalrätin" wurde ist eine selten blöde Formulierung. --Engel BERG (Diskussion) 12:23, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wie sein Vater Andreas wurde auch Ulrichs Tochter Brigitta Gadient Politikerin und Nationalrätin.
Diskussion:Übergabe (Sachenrecht)

message: Der Artikel beschreibt einen recht einfachen Vorgang. Ist aber so "schwülstig" formuliert, dass er von den meisten Menschen nicht verstanden werden kann. Kann jemand den Artikel etwas lesbarer formulieren, ohne dass er ungenauer wird? Mir ist klar, das es sich hier um eine "rechtssichere" Formulierung handelt. Aber ein Abschnitt in Umgangsprache würde sehr helfen, dass auch nicht juristisch gebildete Leser den Inhalt verstehen. Grüße, --Smegger (Diskussion) 12:28, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lesbarkeit
Diskussion:Pullman Hotels and Resorts

message: Die Relevanzfrage ist unbestritten und klar, jedoch ist der gesamte Text nicht im Geringsten belegt und stellt so eigene Meinung und Wertung dar. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:34, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Baustein Belege 

message: Der Artikel wird seit geraumer Zeit nicht mehr von der Community gepflegt. Wir haben ihn daher vollständig überarbeitet und freuen uns auf weiteres Feedback. -- AccorHotels Deutschland (Diskussion) 17:31, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung