Diskussion:Mohammed Bouyeri

message: Moin! Ich bin mit der Formulierung „um Gnade flehend“ im Artikel nicht recht zufrieden, hatte die Formulierung zwischenzeitlich auch schon umgeändert in „um Schonung [Verschonung] flehend“, was – zugegebenerweise – auch nicht so toll klingt. Mittlerweile ist das von einem anderen Nutzer wieder zurückgeändert worden. Meines Erachtens hat „um Gnade flehen“ in diesem Zusammenhang einen etwas schlechten Beigeschmack, halt nach dem Motto „Gnade vor Recht“. Da Mord ohne Zweifel unrechtmäßig und in aller Regel auch unmoralisch (Ausnahme Tyrannenmord o.ä.) ist, klingt eine „großzügig gewährte“ „Begnadigung vom ermordet werden“ schon etwas komisch. Sieht das jemand ähnlich und fällt, vielleicht dem Ursprungsautor, eine bessere Formulierung ein?
Die Bezeichnung „Den Haager Netzwerk“ habe ich geändert in Hofstad Netzwerk, da diese Bezeichnung (oder Hofstad Gruppe) gebräuchlicher ist. Dass mit Hofstad („Hofstadt“ – „Köngishofstadt“??) tatsächlich der niederländische Regierungssitz Den Haag gemeint ist, ist umstritten.
:Warum kann man das „um Gnade flehen“ nicht ganz weg lassen? Zum zweiten: Ich hatte über diesen Punkt auch schon mal nachgedacht und schlage als eine weitere Möglichkeit die Verwendung des niederländischen Orginals vor: :nl:Hofstadgroep --Zahnstein 12:06, 27. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Erstens bin ich nicht zu blöd "in Holland" zu schreiben; "InHolland" ist offenbar ein Eigenname der Schule. Zweitens sehe ich nicht ganz was an deinen Änderungen den Artikel neutraler machen soll. "Ist der Mörder" ist doch, um deine Worte zu gebrauchen, deutlich "reisserischer" als "M.B. ermordete..". Drittens ist "um Gnade flehen" nicht unsachlich sondern die ganze einfache Beschreibung der Tatsache das van Gogh den Killer nach Zeugenaussagen verzweifelt bat ihn zu verschonen, wovon sich dieser nicht beeindrucken ließ. Letztens: Wenn du beim Lesen des Artikels denkst "die bösen bösen Moslems", obwohl das auch nicht ansatzweise drin steht, ist das nicht unbedingt ein Problem mit dem Artikel. Gruß 790 16:30, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  um Gnade flehend 

message: :Wie wäre es du lässt deine Unterstellungen, dein lehrehaftes Gekrittel und deinen arroganten Ton stecken und unterschreibst deine Pamphlete wie es hier üblich ist? Oder hat man dir schon den Account gesperrt? Über den Inhalt kann man ja reden, es gibt also wirklich keinen Grund hier so rumzupöbeln! 790 22:18, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Unverschämtheit 

message: Das ist tatsächlich problematisch: Strafrechtlich und moralisch ist es von Belang, ob's ein enzyklopädisch relevanter Umstand ist, halte ich für fraglich - auf jeden Fall enthält der Satz eine Wertung; ich habe ihn erstmal gekürzt. --tickle  me 04:38, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title: "''Trotz van Goghs Bitte, ihn zu verschonen...''"

message: Was ist denn das? Xodó 03:45, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Hofstad-Gruppe]] 

message: Quelle:http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2005/0713/politik/0043/index.html 
Zum Schluss ergreift der Angeklagte dann doch noch das Wort. Auf Arabisch bittet Mohammed Bouyeri zunächst Allah um göttlichen Beistand. Dann erklärt er in akzentfreiem Niederländisch: Was immer ich getan habe, ich würde es jederzeit wieder tun. --Bene16 09:49, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wörtlich wiedergegebene Ankündigungen eines feigen Mörders sind nicht per se relevant.  Nach WP:BLG sind Darstellungen aus wissenchaftlichen Werken und aus seriösen Zeitungen zu nehmen. Daraus soll der Sachverhalt insgesamt dargestellt werden - nicht nur aus Sicht des Bearbeiters spektakuläre Äußerungen. Im übrigen ist der Link tot. --Orik (Diskussion) 10:26, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ich würde es jederzeit wieder tun! (relevant)/ Nein