Diskussion:Stadtstaat

message: Kann man den Vatikan wirklich einen Stadtstaat nennen? Seine Fläche entspricht nicht einmal einer ganzen Stadt. Rob34 16:37, 27. Juli 2005 (CET)
replies: text: Er nennt sich ausdrücklich "Staat (der) Vatikanstadt" (Stato della Città del Vaticano). Und als Flächenstaat kann man ihn ja nun wirklich nicht bezeichnen! --Röhrender Elch 22:09, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Vatikan 

message: Habe die Verweise auf Madrid und London entfernt. Zum einen kann man von Stadtstaaten innerhalb eines größeren Staatsgebildes nur in Bundesstaaten sprechen, da dezentrale Verwaltungseinheiten in Einheitsstaaten nun mal keine Staaten sind - sonst wäre auch Paris als eigenes Département in Frankreich ein Stadtstaat. Damit entfällt mindestens London, und Madrid wäre diskussionswürdig. Im Fall von Madrid kommt aber hinzu, dass die Autonome Gemeinschaft Madrid mit 8028 km² Fläche nicht zu verwechseln ist mit der Stadt Madrid (607 km² Fläche). Erstere ist eine Region wie jede andere in Spanien, umfasst zahlreiche Städte ebenso wie ländliches Gebiet und trägt eben den Namen ihrer Hauptstadt; ist aber definitiv kein Stadtstaat. --SCPS 11:37, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ähnlches gilt auch für London, Greater London ist verwaltungstechnisch eher mit einer (Verwaltungs-)Grafschaft als mit einer Stadt vergleichbar, genau genommen enthält es sogar zwei formal eigenständige Städte (City of London, City of Westminster). --Salocin 02:12, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Hier könnte man allerdings einwenden, dass Greater London im Gegensatz zur Autonomen Gemeinschaft Madrid ein zusammenhängendes urbanes Siedlungsgebiet ist, also den Charakter einer Stadt besitzt. Die AG Madrid ist dagegen halb so groß wie Thüringen und geht weit über den urbanen Großraum Madrid hinaus. Entscheidend ist letztendlich jedoch, dass das UK ein Einheitsstaat ist, also Greater London vielleicht eine Stadt, aber mit Sicherheit kein Staat und damit auch kein Stadstaat ist. --SCPS 00:39, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Madrid/London 

message: Diese beiden Städte sind eigenständige "Föderationssubjekte". Die Frage ist, ob diese als Staaten gelten. Weiß da jemand Bescheid? --Röhrender Elch 21:37, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ist mit Moskau und St.Petersburg? 

message: Berlin? Moskau? ...? --Röhrender Elch 23:39, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Welches ist der größte Stadtstaat der Welt? 

message: Wenn man die spanischen Autonomen Gemeinschaften als sowas wie Staaten ansieht, dann sind Ceuta und Melilla definitiv Stadtstaaten.--Ratzer 14:24, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Die autonomen Untergliederungen Spaniens haben keine Staatsqualität. Gruß --C. Löser 14:35, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: De jure stimmt das sicherlich. De facto aber haben die Autonomen Gemeinschaften und Städte Spaniens eigene staatliche Verwaltungen, u.a. mit Präsidenten. Die Situation dürfte der in Belgien ähnlich sein.--Ratzer 10:06, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Frage nach der Staatsqualität (oder allgemeiner: Staatlichkeit, da auch umstritten ist, ob es hier um eine qualitative oder quantitative Beurteilung geht) ist keine Frage, die sich sinnvoll mit den Kategorien de jure/de facto beschreiben lässt. Ohne jetzt in staatstheoretische Diskussionen eintauchen zu wollen: "Autonome Gebiete" wie die Spaniens werden nach herrschender Meinung im Völkerrecht als eigene, von der Staatlichkeit unabhängige Kategorie angesehen (was übrigens auch der Intention der Spanischen Regierung entspricht), siehe zB Ipsen, Völkerrecht (Kapitel weiß ich jetzt nicht auswendig, wird aber leicht zu finden sein). Gruß --C. Löser 12:26, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ceuta und Melilla 

message: Palau nennt seine 16 Untergliederungen ebenfalls Staaten (früher Gemeinden/municipalities), mit eigenen Verfassungen. Dies dürften die kleinsten Staaten der Erde sein. Den Staat Koror, die frühere Hauptstadt, müsste man demnach auch als Stadtstaat einordnen. Und einige kleinere, darunter Hatohobei mit nur 23 (!) Einwohnern, müsste man entsprechend als "Dorfstaaten" bezeichnen, zumindest dann, wenn es nicht mehrere Dörfer im Staat gibt.--Ratzer 10:19, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Der Name allein macht noch keinen Staat. Wenn die Untergliederungen Palaus die in föderativen Systemen üblichen Selbstverwaltungs- und Gesetzgebungskompetenzen haben, dann kann man sie als Staaten ansehen, aber nur weil sie so heißen, werden sie in der Sache nicht zu Staaten. SchnitteUK (Diskussion) 15:19, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Palau 

message: Wenn die Waadt zu Bern gehörte, wie kann Bern dann noch ein Stadtstaat gewesen sein? --Röhrender Elch 22:14, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Zu Bern hat auch das Berner Oberland, das Seeland und der Berner Aargau gehört, das ist also kein Argument. Der "Kniff" ist, dass das Umland Untertanengebiet der Stadt Bern war. --Brian 19:55, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Leuchtet mir ehrlich gesagt nicht ein. --Röhrender Elch 22:52, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bern / Waadt 

message: Bremen ist in der Pyramide als Stadtstaat eingezeichnet. Das ist aber nur Bedingt richtig, denn im Bundesland Bremen gibt es zwei Kreisfreie Städte, Bremen und Bremerhaven. --Kockmeyer 14:30, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Als Stadtstaat bezeichnet man nicht nur Staaten, die nur aus einer einzigen Stadt bestehen. Auch wenn z.B. noch etwas Umland dazu gehört, spricht man von einem Stadtstaat. Und ein Staat aus zwei einzelnen Städten ohne Umland ist doch eher ein Stadtstaat als ein Flächenstaat. --Röhrender Elch 22:57, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hamburg war bis in die 1930er auch keine Einheitsgemeinde, sondern bestand aus mehreren Gemeinden. Dennoch dürfte es schon damals als Stadtstaat gegolten haben. --109.42.177.230 13:05, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bremen 

message: #Bolivien ist kein Bundesstaat. 
#Melaka/Malakka ist kein Stadtstaat. --Röhrender Elch (Diskussion) 23:10, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nichtsouveräne Stadtstaaten 

message: Hongkong, Macao, Tsingtau und Gibraltar sind keine Staaten, sondern abhängige Gebiete. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:47, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nachvollziehbar, aber etwas unglücklich, dass in der Infobox von Gibraltar steht, das Gebiet sei ein Stadtstaat und wird hierher verwiesen - wo man dann indirekt erfährt, dass genau diese Aussage nicht stimmt. Kann man das irgendwie auflösen? Ironisch ist das Ganze auch deswegen etwas, weil Gibraltar durch seine Autonomie wohl weit mehr einem eigenständigen Staat ähnelt als der Liste von Gliedstaaten, die hier aufgeführt ist. --Hansbaer (Diskussion) 06:18, 19. Mär. 2017 (CET)

text: Nachtrag: da Hongkong und Macau in ihrer Infobox keine Hauptstadt erwähnen, habe ich das bei Gibraltar auch so gemacht. --Hansbaer (Diskussion) 06:21, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wo steht, Gibraltar sei ein Stadtstaat? Wo finde ich diese Infobox? --Röhrender Elch (Diskussion) 19:13, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es geht um die Infobox ganz oben rechts im Artikel. Bis zu meiner Änderung sah diese dort sog aus  und hatte als Hauptstadt "keine" mit dem Vermerk "Gibraltar ist ein Stadtstaat.". Ich habe nun die Hauptstadt einfach komplett gestrichen, weil das bei Honkong und Macau auch so ist. --Hansbaer (Diskussion) 06:28, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kolonien 

message: Zählt der Kanton Genf als Stadtstaat? Der ist doch auch relativ klein. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:55, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kanton Genf 

message: Gibt es überhaupt eine klare Abgrenzung zum Flächenstaat? --Röhrender Elch (Diskussion) 19:38, 23. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Was ist schon klar?--Excolis (Diskussion) 20:52, 23. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Deine Antwort jedenfalls nicht! --Röhrender Elch (Diskussion) 22:07, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zum Flächenstaat 

message: Die Republik Krakau scheint kein Stadtstaat gewesen zu sein. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:15, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Krakau 

message: Buenos Aires gehört zu keiner Provinz und ist auch keine eigene Provinz, scheint also eher so etwas wie ein Bundesterritorium zu sein. Somit ist es hier falsch eingeordnet. --Röhrender Elch (Diskussion) 13:37, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Laut der mir vorliegenden deutschen Übersetzung der Verfassung Argentiniens, werden die zur Hauptstadt erklärten Landstriche tatsächlich "föderalisiert", also zu Bundesterritorium und sind Teil keiner Provinz. --Excolis (Diskussion) 14:32, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Buenos Aires 

message: Die Gliederung Deutschlands in Bundesländer ist keine Verwaltungseinteilung, weil Bundesländer keine Verwaltungseinheiten sondern Staaten sind. --Röhrender Elch (Diskussion) 23:36, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Verwaltungs"struktur Deutschlands 

message: Im Abschnitt Hauptstadt#Staaten_ohne_bzw._mit_nicht_international_anerkannter_Hauptstadt steht, Stadtstaaten hätten keine Hauptstadt. Diskussion siehe Diskussion:Hauptstadt#Stadtstaat. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:32, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Hauptstadt 

message: Fehlt, oder? GeoTrinity (Reederei) 17:29, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nein, guckst du hier! --Röhrender Elch (Diskussion) 19:23, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  [[Singapur]]