Diskussion:Wasserturm

message: Wasserturm in Mannheim - markant in Größe, Form und Bekanntheit, aber wie genutzt ? Mannemer, bitte aushelfen! --FotoFux 23:51, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Mannheim 

message: Wie schon mein Vorredner fragt: Was hat die Wassertürme heuzutage ersetzt. Ich habe da im Internet eine Antwort gelesen, die ich nicht ganz verstehe ("die Ingenieure fanden ein System, mit dem der Wasserdruck beim Abnehmer konstant bleibt, ohne dass der Wasserturm dazu höher liegen muss.") Das sollte hier im Artikel ausführlich in einem eigenen Artiekel geklärt werden. Wer weiß mehr und kann was dazu schreiben. --Kamel15 16:37, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ende der Wassertürme 

message: So eine umfangreiche Bidlergalerie gehört nach Commons ausgelagert (auch wenn mir die Regle persönlich nicht sehr einsichtig ist). Ich habe schon mal etwas damit angefangen. Vielleicht hat jemand Argumente, die dagegen sprechen?   --Kamel15 16:37, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bildergalerie 

message: Hatte leider keinen Platz im Artikel. Wie könnte man diese Informationen doch noch einbringen?
=== Über die eigentliche Funktion hinausgehende Nutzung ===
Der Wasserturm in Luzern ist kein Wasserspeicher. Er heisst lediglich Wasserturm weil er mitten im Wasser des Flusses Reuss steht. Dieser Turm ist eines der Wahrzeichen der Stadt Luzern und von Touristen das meist fotografierte Objekt der Stadt. --Netpilots 14:57, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, habe nicht beachtet dass ganz oben etwas dazu steht. --Netpilots 21:34, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wasserturm Wahrzeichen von Luzern 

message: Der Wasserturm in Luzern ist kein Wasserspeicher. Er heisst lediglich Wasserturm weil er mitten im Wasser des Flusses Reuss steht. Dieser Turm ist eines der Wahrzeichen der Stadt Luzern und von Touristen das meist fotografierte Objekt der Stadt. --Netpilots 14:57, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, habe nicht beachtet dass ganz oben etwas dazu steht. --Netpilots 21:34, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Über die eigentliche Funktion hinausgehende Nutzung 

message: Das mit dem Atelier ist zwar richtig, nichts desto trotz wird der Wasserturm, wie noch zwei weitere Wassertürme in Mönchengladbach, nach wie vor als Wasserturm genutzt. --Schnitte 17:05, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wasserturm Mönchengladbach 

message: --Schlesinger schreib! 21:01, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder aus dem Tropenmuseum Amsterdam 

message: Es gibt auch einen Wasserturm in Cottbus! Könnte man das nicht mit einfügen?
www.kleemann-cottbus.de/images/ref001.jpg
-- VerceCB 23:07, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wasserturm Cottbus 

message: Kein Sterbenswörtchen zur Beantwortung dieser Frage (siehe auch weiter oben, Abschnitt Nr.3) ? --Itu 00:03, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich versuche mal eine Erklärung am Beispiel Bremen. Hier wurde die "umgedrehte Kommode" überflüssig, da der Wasserdruck aus dem Höhenunterschied nicht ausreichte um das Wasser in höher gelegene Etagen zu fördern. Die Häuser hatten damals ihren Wasseranschluss unten im Erdgeschoss. Da nun die Häuser immer höher wurden sollte auch das Wasser in höher gelegene Etagen gefördert werden. Das schaffen aber nur Pumpen. Also gibt es in der Stadt diverse Pumpen, die den Druck konstant halten. Selbst wenn es in der Halbzeitpause eines Fussball-WM-Endspiels zu einer massiven Entnahme kommt. Der Wasserturm wurde damit zur Druckerzeugung überflüssig. Einen Beleg für diese Erklärung habe ich aber nicht. -- Jr28357 23:18, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Grund für die geringere Nutzung von Wassertürmen sind die wesentlich höheren Betriebs- und Investitionskosten gegenüber Erdbehältern mit Pumpen. Zumindest wurde das damals im Studium so erklärt.</Small> Außerdem werden auch baurechtliche Punkte (einfügen in die Landschaft, Erscheinungsbild usw.) sowie Sicherheitsaspekte eine Rolle spielen. Radian 09:50, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Warum heute nicht mehr benutzt? 

message: Die Liste umgenutzter Wassertürme enthält einen Eintrag Wasserturm Bremerhaven-Lehe, allerdings ohne Beschreibung zur heutigen Nutzung. Der Link führt auf eine BKL, die auf die beiden separaten Türme Wasserturm Bremerhaven-Lehe (Hafenstraße) und Wasserturm Bremerhaven-Lehe (Langener Landstraße) verweist. Beide Artikel enthalten keine Angabe zur heutigen Nutzung (der in der Hafenstrasse wurde 1989 funktionslos wohl an einen Privatmann verkauft, der in der Langener Landstraße hätte eine Disko werden sollen, wurde aber nicht, und ist inzwischen ebenfalls in Privatbesitz, ohne dass aus dem Artikel hervorgeht, ob und wofür er dabei genutzt wird). Mir scheint also, der Eintrag gehört aus jener Liste entfernt und durch zwei in der Liste nicht umgenutzter Wassertürme ersetzt. Aber irgendjemand wird sich schon was dabei gedacht haben, den Eintrag in die untere Liste zu setzen - vielleicht ist also auch einfach mindestens einer der Turmartikel unvollständig. --YMS (Diskussion) 15:41, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wasserturm Bremerhaven-Lehe]] 

message: Keine Ahnung, ob das interessant ist: Der älteste Wasserturm, von dem ich Kenntnis habe (ich bin überhaupt kein Fachmann auf diesem Gebiet) ist der Wasserturm im Cathedral Close von Canterbury aus den 1160er Jahren (http://canterbury-buildings.org.uk/#/water-tower/4573328719). --Monsventosus (Diskussion) 16:16, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Seit wann gibt es Wassertürme? 

message: Es werden auch heute noch Wassertürme neu gebaut, wie der Wasserturm Ghlin zeigt. Unter welchen Umständen ist der Neubau von Wassertürmen sinnvoll?
:Versuch es selbst herauszufinden. Bei solchen Fragen einen Überarbeitungsbaustein in den Artikel zu schubsen ist unproduktiv. --Mussklprozz (Diskussion) 08:59, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Heutige Verwendung 

message: Der Abschnitt sieht mir arg nach TF aus. Wieso sollten die Hertener Türme die größten in D sein?
Daß der Hamburger Schanzenturm mal einer der größten in Europa gewesen sein soll, dürfte sich weniger auf die angegebene Wassermenge beziehen als auf die Turmgröße insgesamt. Türme wie die Scherlebecker (Hertener) sind hingegen im Landschaftsbild sehr häufig anzutreffen.
Das erinnert mich an einen Kirchturm, von dem die Höhe bekannt war (paarundsechzig Meter) und der dann mal eben zum höchsten Kirchturm des Saarlandes erklärt wurde. So bringt man Legenden in Umlauf. Und der zugehörige Eigentümer/Pfaffe kann dann kraft der WP angeben. --Elop 14:33, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Dimensionen 

message: "Für einen ausreichenden Druck müssen alle Abnehmer tiefer als der Hochbehälter liegen"
Das klingt gerade so, als wäre ein ausreichender Druck gewährleistet, wenn der höchste Abnehmer nur 1 mm unter der Hochbehälter-Abnahmestelle läge. Tatsächlich muss der Turm wohl DEUTLICH höher sein, und der Druck steigt proportional zum Höhenunterschied. Für einen ausreichenden Druck, ich habe da auf die Schnelle nur englischsprachige nichtmetrische Quellen gefunden, muss der Turm wohl so hoch sein, dass die Entnahmestelle 35 Meter über dem höchsten Verbraucher liegt. (50 PSI pound per square inch als Zielwert, 0,43 PSI pro Fuß Anhebung.) Das sollte nochmal genau geprüft und sinnvoll eingearbeitet werden! --79.251.186.178 15:25, 29. Nov. 2019 (CET)
replies: text: 10 m Wassersäule = fast genau  1 bar. 3,5 bar taugt gut als Mindestdruck. --Helium4 (Diskussion) 08:12, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Druck vs Turmhöhe