Diskussion:Jonglieren/Archiv

message: Meiner Meinung nach, ist die Erklärung von Jonglage VIEL zu eng gefaßt.
Der Duden sagt: jon'glie|ren, <auch> jong'lie|ren <[’õ-] V.i.; hat> mit artistischem Geschick spielen, werfen und fangen; <umg.> geschickt verfahren; mit Bällen, Tellern jonglieren; mit Worten jonglieren einfallsreich, geschickt formulieren [<frz. jongler „gaukeln, Taschenspielerei treiben“]
Damit zählen z.B. auch andere Disziplinen im erweiterten Sinne zur Jonglage: Keulenschwingen, Poi, Staff, Meteor, etc. Oder möchte jemand behaupten, das all' diese Dinge NICHT "mit artistischem Geschick" gespielt werden?
Ich weiß, das dieses Thema eine ewige Diskussion zwischen "klassischen" Jongleuren und "alternativen" Jongleuren ist. Aber sollte sich nicht alles weiterentwickeln? Im Mittelalter kannte auch noch niemand Devilsticks und Diabolos... Und die Maori spielen seit tausenden von Jahren Poi... Was berechtigt also, bestimmte artistische Disziplinen aus zu grenzen, nur weil sie neuer und nicht so verbreitet sind?
----
Naja erstmal nich ganz so dick hier in der Diskussion rumposen (falsches Format, Unterstellung von Dummheit), dann vielleicht noch unterschreiben, oder auch erstmal den Artikel genau lesen :-)
Jonglage ist sicher auch all das was du erwähnt hast, in erste Linie versteht man mMn darunter aber durchaus noch das Jonglieren mit Bällen/Keulen/Ringen - frag einfach mal ein Paar Leute auf der Straße. Und das ist hier ist kein Wörterbuch, eher eine Enzyklopädie, wer da aus den Weiten des Webs zum "Jonglieren" Eintrag surft, erwartet sicher in erster Linie Informationen über klassische Jonglage, wobei es durchaus angebracht ist, auch übere moderenere Varianten zu berichten.
Außerdem sehe ich nicht ganz so sehr den Grund zur Beschwerde - im Artikel steht sehr bald auch "Im weiteren Sinne gehören dazu auch Kontaktjonglagen, bei denen der Jongleur Gegenstände durch mehr oder weniger ständigen Kontakt auf ungewöhnliche Weise in Bewegung hält." Das gehört vielleicht weiter nach oben, schließt dann aber auch wirklich alles mit ein, was man sich unter Jonglage vorstellen kann, oder? Dein Beitrag hier lässt vermuten, dass du vor allem Poi vermisst - dann schreib die doch einfach in die Geräteliste und schreib hier einen tollen Poi-Artikel ins Wiki, dazu ist es schließlich gut.
--Hijackal 07:50, 14. Oktober 2004 (CEST)
thread_title:  Wer den Duden nicht kennt... 

message: Hallo, vielleicht koennte man einige besonders populaere Tricks mit aufnehmen. Z.B. Kaskade, Shower, Mills Mess, etc. Oder sollten dazu besser eigene Eintraege angelegt werden auf die dann von hier aus verlinkt wird?
Alles erstmal sammeln, wenn es zu viel wird, kann man es immer noch auslagern. Also schreib erst mal alles was dir einfällt in den Artikel und mach zu jedem Briff einen Redirect zu jongliern. Backwahn 22:57, 22. Nov 2004 (CET)
thread_title:  populaere Tricks 

message: Das animierte Bild einer Jonglage von Benutzer:FelixH gefällt mir! Felix: Könntest Du noch mehr solcher Bilder anfertigen, vielleicht von einer einfachen 3-Ball Kaskade, einer 5-Ball Kaskade und einem 3-Ball Shower o.ä.? Damit könnte man diese Grundlagen des Jonglierens sehr gut, besser als nur mit beschreibendem Text darstellen. (Wenn die Animationen die Seite zu sehr stören, könnte man bestimmt auch ein stehendes Bild in den Artikel einbauen und die Animation verlinken.) --Martin Roell 11:15, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Beim Stichwort Siteswap steht als letzter Weblink ein sehr flexibler Jongliersimulator. --  Lukian 13:30, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Animierte Bilder 

message: IMHO ist die Animation falsch dargestellt, da ein Ball, der mit der linken Hand geworfen wird, als nächstes zur rechten Hand gelangen müsste und vice versa. Hier bleibt aber ein Ball immer bei der gleichen Hand... Falls es wirklich eine solche Technik geben sollte, bitte ich um Korrektur (siehe auch 
hier)
Danke --Flyout 10:27, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das passt schon. Wenn man abwechselnd mit der linken und rechten Hand jongliert und jeden Ball gleich hoch wirft, dann jongliert man bei ungerader Zahl über kreuz, also abwechselnd links rechts, und bei gerader Anzahl mit beiden Händen unabhängig. Bei 3, 4 und 5 stimmt es auf jeden Fall, bei höheren Zahlen kenne ich mich nicht aus. Da es wohl einfacher ist über kreuz zu werfen kann es auch sein, dass ungerade Zahlen einfacher sind als gerade. Rein physikalisch ist es jedenfalls möglich --217.5.231.249 10:44, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Deine Erklärung ist richtig, auch für beliebig große Anzahl von Gegenständen. Über kreuz werfen ist evtl einfacher, aber es gibt noch mehr Probleme ;-) Die meisten 7 Balljongleure, werden also trotzdem vorher 6 Bälle halbwegs werfen können.--Holger Jeromin 17:30, 3. Aug 2005 (CEST)

text: Den "Trick" nennt man dann Shower, bitte auf keinen Fall hier in Wikipedia Kreisjonglage schreiben, da rollen sich meine Zehennägel bei hoch ;-)--Holger Jeromin 20:32, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Jongliert der korrekt? 

message: Ich habe den Eintrag wieder rausgenommen. Das gehört nicht unter Jonglierspiele vielleicht unter Spiele die auf Jonglierkonventions gespielt werden, aber das ist hier nicht das Thema. Wir können aber gerne auf der Diskussionsseite (also hier) darüber diskutieren. -- DerGrosse 13:10, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Handstand-Endurance 

message: Wikipedia soll ja keine Linksammlung sein. Insofern okay, dass die 10 Weblinks auf 2 gekürzt wurden. Aber ausgerechnet auf 2 weniger interessante und nur englischsprachige! Erlaube mir deshalb, wenigstens die aktuellere www.jugglingdb.com dazu zu nehmen und dafür www.eja.net rauszunehmen, da die ja eher organisatorische Aspekte - die EJC betreffend - behandelt.--Baia 00:59, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Der Link Trickarchiv führt zu einer Seite, wo man sich anmelden muss. Ist das so ok, oder kann das mal jemand löschen? --84.176.218.56 23:03, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: In meinen Augen entspricht der Link nicht WP:WEB, sowohl die Anmeldung, als auch der hersprochene Inhalt entsprechen nicht den Richtlinien. Ich habe ihn entfernt. Danke für den Hinweis ( in Zukunft bitte immer ganz unten einfügen zwecks besserer Übersicht) --ranas disk 23:09, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 2 

message: Wer traut sich, etwas über die neuere Geschichte zu schreiben? Zum Beispiel die Entwicklung der offenen Jonglierszene in den letzten 30/40 Jahren und das Jonglieren als Hobby. Ausserdem haben sich neben alter Zirkus- und Strassenkünstler- Jonglierkunst auch technikbasiertes Numbers Juggling sowie zeitgenössische Jonglage entwickelt. --Baia 00:59, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Hallo,
will mich hier nicht groß einmischen, aber ich finde dass der Praxisteil nicht auf Ball-Jonglage eingehen sollte. Gerade weil das Jongieren mit Bällen so enttäuschend für Anfänger ist, wäre es für ein Lexikon besser, diesen, zugegebenermaßen ersten Assoziationsbegriff nur kurz zu erläutern und stattdessen auf das Jonglieren mit Poi zu referenzieren. Das ist binnen Minuten für jeden erlernbar und bietet dennoch Steigerungsmöglichkeiten für ein jahrelanges Trainng. Just my 2 Ct. Bo Kontemplation 17:20, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hi, da bin ich anderer Meinung. Die meisten Leute verbinden jonglieren eher mit Baellen und seltener mit Poi. Außerdem beschreibt der Abschnitt sehr schön die Gründe, warum selbstaendige erste Versuche oft scheitern (Shower anstatt Kaskade, Tennisbaelle anstatt Beanbags). Gruß, --Micirio 20:18, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo. Da kann ich Micirio nur zustimmen. Es heißt nicht umsonst "Poi schwingen" und "Bälle jonglieren". -- DerGrosse 23:44, 25. Aug 2006 (CEST)

text: Lieber 84.179.97.222, vielen Dank für die Tipps – ich denke, Du hast sehr recht, und es wäre wirklich nett, wenn Du die Sachen im Artikel so unterbringst.  --  Lukian 10:44, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Praxis 

message: Die folgende Anleitung kann leider nicht im Artikel bleiben, da in der Wikipedia keine Anleitungen stehen sollten. Evtl. kann eine stark verkürzte Version (zwei, drei Sätze) den Leser auf weitere Infos hinweisen. Um den Text aber nicht in den unendlichen Weiten der Versionshistorie zu verlieren und ggf. für ein anderes Wiki zu erhlaten, stelle ich ihn hier ein: Bo Kontemplation 21:58, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  How-to 

message: * Mit einem Ball: Im einfachen Bogen von einer Hand zur anderen werfen und dann wieder im Bogen zurück, etwa einen halben Meter hoch. Die fangende Hand soll dem fallenden Ball nicht nach oben entgegenkommen. Der Ball kommt sowieso runter, und wenn die Hand unten bleibt, hat man etwas mehr Zeit zum Fangen. Es spart Zeit, das beim abendlichen Fernsehfilm zu machen, vor dem man sowieso sitzt. Dabei normal auf das Bild schauen; es genügt, den Ball „nebenbei“ wahrzunehmen.  Irgendwann sollte man so zielsicher sein, dass man fast immer gut fängt.
* Mit zwei Bällen: Jede Hand hält einen Ball. Wie gewohnt mit einer Hand im Bogen loswerfen, und wenn der Ball die höchste Position erreicht hat, mit der anderen Hand den anderen Ball im Bogen loswerfen (unter dem anderen Ball durch), dann beide Bälle nacheinander mit der jeweiligen Zielhand auffangen. Wenn man nebenbei den Rhythmus „werf-werf-fang-fang“ aufsagt, ist es einfacher, das richtige Muster zu erlernen. Man sollte darauf achten, dass man den zweiten Ball nicht übergibt, sondern wirft. Nicht vergessen: die Hände sind beim Fangen unten zu halten, was vielen am Anfang durch die ungewohnten Bewegungen nicht immer leicht erscheint. Wenn man dann beide Bälle sicher wieder in den Händen hat, das gleiche noch mal von vorn, aber diesmal mit der anderen Hand beginnen(!), und so immer im Wechsel (also: rechts - links / links - rechts / rechts - links usw.). Das muss nicht auf Anhieb reibungslos funktionieren, aber nach und nach wird man besser und flüssiger. Auch das kann man wieder beim abendlichen Fernsehen perfektionieren, bis man eigentlich immer fängt.
* Mit drei Bällen: Die Hand, die als erste wirft, hält beim Start zwei Bälle, und immer, wenn der zuletzt geworfene den höchsten Punkt seiner Bahn erreicht, wird mit der anderen Hand der nächste Ball im Bogen unter dem anderen hindurch zurückgeworfen. Das funktioniert nach striktem Walzertakt, den man anfangs richtig mitzählen sollte: 1 - 2 - 3 / 1 - 2 - 3 / usw. Auch hier geht nicht gleich alles gut, aber irgendwann funktioniert es wirklich (Problem: „Die Bälle fliegen immer genau dahin, wohin man sie wirft.“) Hier wächst der Erfolg stufenweise; anfangs wird man vielleicht nach drei oder vier Würfen alle Bälle verloren haben, dann schafft man fünf Würfe, dann sechs usw. Und später fragt man sich dann mal, wo eigentlich das Problem war.
* Generell: Für das erfolgreiche Erlernen der meisten Tricks ist es wichtig, insbesondere die Würfe perfekt auszuführen. Man sollte sich vor Augen führen, dass man nur dann die Bälle perfekt fangen kann, wenn sie perfekt abgeworfen wurden. Das Fangen dagegen sollte eher intuitiv passieren. Eine sehr gute Übung, um schwere Tricks zu lernen, ist, die Bälle bewusst fallen zu lassen und zu hören, ob sie im gleichmäßigen Rhythmus aufkommen. Diese Methode hat viele Vorteile: Man achtet mehr auf den Wurf und den Rhythmus, und gleichzeitig entkrampft sich das Verhältnis zu den Bällen. Nach einigen Versuchen fängt man die Bälle dann ganz automatisch und hat gleichzeitig die fertige Form des Tricks vor Augen.</div>
* Anmerkung: Bei Bällen ist ein Fangen nur in den seltenen Fällen nötig. Wenn man präzise wirft, fällt der Ball in die offene Hand. Wenn diese die Bewegung aufnimmt und in die gewünschte Richtung umlenkt, sieht das nicht nur eleganter aus und spart Zeit, sondern es entlastet auch die Gelenke. Wer so jongliert, kann sogar statt der Hände Frühstücksbrettchen mit Griff verwenden.--Hans Biber 23:58, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Praktische Übungen 

message: Ich vermisse hier noch das unter Schlagzeugern sehr populäre Drumstick Spinning, was ja auch schon fast ein eigenes Spezialgebiet ist. Manche Variationen weisen hier sogar einen erhöhten Schwierigkeitsgrad auf, da der Schlagzeuger während seiner Jongliereinlagen noch die richtige Trommel zur richtigen Zeit schlagen muss. Hier mal ein Video: --Myotis 05:04, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab´ das mal mit einem Wort erwähnt, finde aber, dass man dazu ruhig einen eigenen Absatz in dem noch zu schreibenden Artikel "Spinning (Jonglage)" schreiben könnte. Bo Kontemplation 14:21, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Drumstick Spinning 

message: Besteht Interesse an einer Berechnung, um welche Höhe sich die Wurfbahn bei einer Jonglage ändern muss, damit man mit der gleichen Geschwindigkeit jonglieren kann? Könnte ich schreiben; ich bin mir nur unsicher, ob es benötigt wird. --Toffel 19:32, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hi, also wenn Du da was ergänzen kannst, tu Dir keinen Zwang an. Ich persönlich denke zwar, dass Jonglage (hier: Wurfjongjage) eher ein haptisches und kinästhetisches Erfahungsmoment als denn ein mathematisches Modell ist und dass niemand, der sich damit befasst, sich da hinsetzt und Zeichnungen macht - aber was weis ich schon. Ich spiele Poi und die sind an Schnüren festgebunden :-) Als Gedankenmodell ist Deine Überlegung sicher interessant. Und vielleicht weckst Du ja Interesse an der Theorie, wo bisher keine gewesen ist. Ich finde, Du sollest schreiben, wozu Dich Dein Wissen treibt! Bo Kontemplation 02:26, 22. Mär. 2007 (CET)

text: Genau die richtige Einstellung. Deshalb auch nicht entmutigt sein, wenn ich fast nur kritisiere. Meinetwegen können da ruhig 1-2 Formeln stehen, so ist das aber definitiv zu viel. Ich denke im Gegensatz zu Mathe- oder Physikartikeln ist es hier völlig ausreichend, Annahmen und dann sofort Ergebnisse zu präsentieren. Zu ausführlichen Herleitungen kann man ja immer noch linken. Auf Englisch wäre da zB http://www.juggling.org/papers/OJ/ - und damit komme ich auch schon zum viel entscheidenderen Punkt: Deine Berechnugen sind leider stark vereinfacht: bei dir wird der Ball nie gehalten. So kann man aber nur schlecht jonglieren. Wenn die Haltezeit gleich bleibt, ändert sich Halte- durch Flugzeit aber, und dann stimmt die Formel nicht mehr. --Hijackal 23:06, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Physikalische Berechnungen 

message: Warum wird die Siteswap-Notation (nur) in dem Abschnitt "Passen" erwähnt? -- Mankir 23:24, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Siteswap 

message: Mal davon abgesehen, dass Rehoruli schon wieder drin stand (s.o.), finde ich die Liste etwas lang und ausgewogen. Ich kenne selbst nur die ersten beiden - sie gehören auch hier hin. Kann sich mal jemand zu den nächsten beiden äußern? Gehört ein Buch, was noch nicht einmal einen Verlag interessiert hat, wirklich hier hin?
Zu guter Letzt Herr Ziethen. Er mag ja absoluter Fachmann sein, aber man muss doch nicht mehr als die Hälfte der Liste mit seinen Büchern füllen. Könnte vielleicht jemand, der einige der Werke kennt, ein besonders gutes (nach Möglichkeit erhältliches) Buch aussuchen und den Rest entfernen? Wer sich wirklich 10 Bücher über die Geschichte des Jonglierens kaufen will, kommt dann auch von alleine darauf, sich auch die restlichen Werke des Autors zuzulegen. --Hijackal 08:58, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: ist bekanntlich "Spielleute", analog zu Seemann / Seeleute. -andy 84.149.73.219 21:01, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es verbessert. --Hijackal 14:44, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Mehrzahl von "Spielmann" 

message: Solange kein eigenes Lemma existiert, würde ich persönlich den Abschnitt drinnen lassen. Wirklich gefährlich ist es zwar nicht, aber ein paar Vorsichtsmaßnahmen sind schon angebracht. Da sollte man sich vorher natürlich richtig erkundigen, aber es gibt genug unvorsichtige Leute, die einfach drauf los legen. Ob die vorher den Artikel lesen ist zwar fraglich, aber zwecks Sensibilisierung sind die zwei Absätze ganz bestimmt nicht überflüßig. -- Mankir 13:25, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich deine gute Absicht anerkenne, handelt es sich aus meier Sicht um einen typischen Fall von "was die WP nicht ist" - sie ist eben kein Ratgeber oder gibt Tipps zu Do-it-yourself. Selbst in einem Artikel "Feuerjonglage" hätte der Abschnitt IMHO nichts verloren. Gruß--GiordanoBruno 18:39, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Feuerjonglage 

message: Möglicherweise veraltet aber vielleicht doch interessant für den Profi: Eintrag in Meyers Konversationslexikon von 1888. Ein Fachkundiger kann dortige Infos ja mal hier einarbeiten. Stern 22:12, 17. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Was ist dort zu finden? Feudiable 16:39, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Meyers Konversationslexikon 

message: http://www.spotn.de/search_result.php?search_id=jonglieren&search_type=search_videos&viewtype=detailed Deutsche Videoanleitungen --Wissling 13:27, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Bei den Rekorden wäre eine Zeitangabe ganz nett, also sowas wie "Stand: August 2005" oder so!
---
Die Juggling Records Database ist umgezogen und _erheblich_ aktualisiert worden. jetzt zu finden unter http://www.jugglingdb.com/records/index.php - das JIS Committee gibts aber noch --Wissling 13:27, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  .. und hier http://www.juggling.org/records/records.html für numbers (Stand: June, 20, 2011). 87.178.180.83 01:11, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Rekorde 

message: Gehört eigentlich auf die Diskussionsseite der BKL-Seite, aber ich fürchte, da liest keiner.
Auf der Seite Jongleur steht: "Jongleur ist als Bewegungskunst ein Teil der Artistik, siehe Jonglieren".
Das ist sprachlicher Unfug, "Jonglage" ist Bewegungskunst, Jongleur ist der Künstler, der sie ausübt. Ich steh aber grad auf dem Schlauch: Wie kann man das grammatikalisch korrekt schreiben, ohne statt Jongleur Jonglage zu schreiben? --Snevern (Mentorenprogramm)  21:53, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Korrekte Weiterleitung von [[Jongleur]] 

message: Ich fürchte, die angegebene Berechnung gilt nur für den sogenannten Shower oder Einhand-Jonglage. Bei Jonglage mit zwei Händen bzw der Kaskade Überschneiden sich die Flugzeiten je nach Anzahl jonglierter Objekte. Dann muß - um richtig vergleichen zu können - auch noch die Dauer vom Fangen bis zum Wurf, also die Verweildauer der Objekte in der Hand, wo sie nicht nach Wurf- bzw Fallgesetzen fliegen, sondern per Hand gebremst und und beschleunigt werden.
Also müßte man die Formel für zB die 3-Ball-2-Hand-Kaskade mal 3 Bälle pro 2 Hände noch malnehmen oder so, vielleicht? Und dann mal 5 durch 2 für 5b-casc? Und für dwell-time (Verweildauer) noch 'ne Konstante addieren zur Flugzeit? --87.178.180.83 01:03, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wurfhöhen und Frequenz falsch?! 

message: Das derzeitige Diagramm-Hauptbild finde ich ziemlich unschön. Vielleicht etwas Altertümlicheres?--188.62.12.85 17:12, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Hauptbild