Diskussion:Martin Perscheid/Archiv/1

message: Es gibt einen Rechtsstreit um Urheberrechtsverstöße. Martin Perscheids Agentur Bullspress ging gegen einen Fan (Peter F.) vor, der eine private Fanseite betrieben hat. Im März 2003 hatte Peter F. diese Seite eröffnet und zeigte dort insgesamt 365 Cartoons. Martin Perscheid hatte zuvor dem Betreiber einer anderen nichtkommerziellen Seite die Nutzung einiger Cartoons gestattet.http://www.fun-pages.de/copyright.shtml Nach etwa einem halben Jahr wurde Peter F. von der Agentur durch eine Rechtsanwaltskanzlei abgemahnt, musste eine Unterlassungserklärung unterzeichnen und die Seite vom Netz nehmen, außerdem forderte die Agentur die Zahlung einer "angemessenen Lizenzgebühr" von 18.300 Euro. Peter F. kam dieser Aufforderung nicht nach. Knapp drei Jahre später, kurz vor Ablauf der Verjährungsfrist, forderte die Rechtsanwaltskanzlei erneut Schadensersatz, diesmal in Höhe von 20.684,70 Euro und erhob Klage.
Martin Perscheid hat dazu eine Stellungnahme veröffentlicht.Stellungnahme von Perscheid
"Birgit" und "Bernd" sind jeweils über Netcologne (nur Köln und nähere Umgebung) eingeloggt, also dort ansässig, wo Perscheid und seine Rechtsanwaltskanzlei ansässig sind, führen sonst an keiner Stelle in der Wikipedia Edits durch und haben das massive Bedürfnis  diesen Standpunkt (eine Anwältin dort heißt Birgit Rosenbaum) in den Artikel einzubringen. Solche Manipulationsversuche kommen leider vor. --Tohma 08:08, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Und Tohma löscht Diskussionsbeiträge anderer Leute ohne Kommentar, zumindest mir ist das suspekt. Ich halte es auch für fragwürdig, den Namen von Anwälten hier ins Spiel zu bringen und kommentarlos anderslautende Meinungen auf der *Diskussionsseite* zu entfernen. Rrblah 10:26, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  @Rrblah: Das war kein Diskussionsbeitrag! Ich habe den Text von der Diskussionsseite wieder auf die Textseite gezogen, der dort entfernt worden war unter anderem, weil hier auf der Diskussionsseite  die Referenzen nicht funktionieren. Kann allerdings hier gerne als Kopie stehenbleiben, habe daher den Absatz wieder eigefügt.--Tohma 10:52, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja gut, für mich war das heute anhand des Änderungsprotokolls nicht sofort ersichtlich, danke für die Info. Rrblah 17:08, 28. Jul. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 17:23, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktuell 

message: Der Abschnitt "Aktuell" ist nicht mehr aktuell. Aus der zeitlichen Distanz erscheint er auch nicht mehr besonders interessant und unangemessen lang im Verhältnis zum restlichen Artikelinhalt. Die dazugehörigen Weblinks sollten besser Einzelnachweise sein. Meines Erachtens kann man die Überschrift streichen und den Inhalt auf einen Satz eindampfen, z.B.:
Im Jahr 2006 wurde über einen Rechtsstreit im Zusammenhang mit der Abmahnung eines Urheberrechtsverstoßes an Perscheids Werken berichtet.
heise online: Fan-Seiten-Betreiber soll über 20.000 Euro Schadensersatz zahlen (9. November 2006)
heise telepolis: Ohne Deine Fans… da biste gar nichts (14. Januar 2007)
Stellungnahme von Perscheid
Oder spricht etwas dagegen? -- Ukko 23:36, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, da spricht nichts dagegen. Ich finde es sogar hochpeinlich, dass über den Perscheid außer seinem Geburtsort *nichts anderes* zu lesen ist als dieser lächerliche Rechtsstreit! Und dann labern sich die Leute auch noch seitenweise auf dieser Diskussionsseite darüber zu Tode. Ich streiche das mal zusammen, bevor wir uns vollends lächerlich machen. --Der sich nen Wolf tanzt 13:52, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die "Tat" war 2003, die Abmahnung 2006 und noch immer ist dieser Streit hier länger als die Biografie. Ich schließe mich an, das ist hochpeinlich. In einer Tageszeitung war die Berichterstattung berechtigt, aber für eine Enzyklopdie ist mittlerweile der komplette Rausschmiss diskussionswürdig. Gruß vom --Graf Foto (Diskussion) 14:31, 24. Jan. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für den Artikel irrelevant|-- Hey Teacher (Diskussion) 11:31, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktuell 

message: Klingt so, als wäre der Eintrag von einem verklärten Gary Larson-Fan. Bin ich auch, aber ich erkenne einen Perscheid-Cartoon, wenn ich ihn sehe - für mich ist da keine Ähnlichkeit feststellbar. Somit ist der Gary-Larson-Vergleich rein subjektiv und gehört nicht in ein Lexikon. Ebenso der Link, da er nichts mit Perscheid zu tun hat.
: stimmt, ein perscheid erkennt man auf den ersten blick, ihm fehlt leider meist der humor von larson. zeichnerisch gesehen besteht aber eine ähnlichkeit welche weit über einen zufall hinausgeht. (nicht signierter Beitrag von 95.152.117.190 (Diskussion | Beiträge) 13:51, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das hat Perscheid selbst auf seiner Homepage thematisiert. Nachdem immer wieder behauptet wird, ich würde von Gary Larson klauen (was in der Tat richtig ist, alle meine Cartoons sind entstanden, indem ich die Far-Side-Cartoons durchgepaust und die Signatur durch meine eigene ersetzt habe) --ZemanZorg (Diskussion) 11:56, 10. Aug. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für den Artikel irrelevant|-- Hey Teacher (Diskussion) 11:31, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gary Larson (erledigt)  

message: Eltern hatten einen Zweiradhandel für Vespa/Piaggio, den der jüngere Bruder weiterführte. (Martin Perscheid: Der bikende Zeichner Martin Perscheid, motorradonline.de, 15. Februar 2011) Geburtsort: Wesseling, Fachabitur, Ausbildung zum Druckvorlagenhersteller, verheiratet, zwei Söhne. (Interview Martin Perscheid, der Cartoonist aus Wesseling, Kölnische Rundschau, 16. April 2016) --ZemanZorg (Diskussion) 09:29, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ZemanZorg (Diskussion) 11:47, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Leben