Diskussion:Rotwelsch

message: Welches Schopfloch ? Vorerst entlinkt. Gruss Geograv 16:35, 31. Aug 2004 (CEST)

message: Hallo! Siehe http://fr.wikipedia.org/wiki/Argot. Gruß Gangleri 06:04, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  andere Gaunersprachen 

message: Kommt mir ehrlich sehr unwahrscheinlich vor. Wurde von jemandem eingefügt, der sonst nichts an diesem Atrikel gemacht hat, und auch sonst unter diesem Namen keine Beiträge vorzuweisen hat. Ich kenne das Wort ausschliesslich aus der Fantasy/LARP/Mittelalter Szene, wo es meist von Rauchern verwendet wird, die, historisch völlig unkorrekt, auch "intime" nicht von ihrer Sucht lassen können. Es klingt dann wenigstens nicht ganz so deplaziert wie "Feuerzeug". Kurz: Könnte jemand den Taschendrachen als Rotwelsch verifizieren? Sonst werf ichs raus. Danke. --EoltheDarkelf 15:42, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sehr einleuchtende Erklaerung, waere ich mangels Kontakt mit dieser Szene nie drauf gekommen. Du kannst das Wort bedenkenlos rauswerfen: die Liste sollte sowieso nicht in der Weise gepflegt werden, dass immer mal wieder ein Leser dort ein Wort reinschreibt, das ihm wie Rotwelsch vorkommt.--Otfried Lieberknecht 08:00, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Habs weggeputzt. Ich hoffe, irgendwann kommt hier mal jemand vorbei, der sich wirklich mit dem Thema auskennt, und schaut kritisch über die Liste (und den Rest des Artikels auch).--84.227.119.77 01:43, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich find die Beispiele sowie so Sinnlos, da in den verschiedenen rotwelschen Dialekten die Wörter andere Namen besitzen. Deshalb sollte jeder die Wörter da einfügen, wo sie hingehören. --Tensch 12:36, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  taschendrache 

message: Freut mich, zu sehen, was aus meinem kleinen Anfang vor Jahren geworden ist. Weiter so.
-- Daiku 16:04, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Spitze 

message: Es stellt sich für mich die Frage, ob nicht auch noch die Zeichensprache des Fahrenden Volkes, der Kochemer, aufgeführt werden sollten. 
Unterwegs bedienten sich jedenfalls die Vaganten einer ganz spezifischen Zeichensprache. Diese war, wenigstens nur zum Teil von der übrigen Bevölkerung verständlich. --Patientia 23:57, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zinken (Geheimzeichen) war nach meiner Erinnerung mal im Artikel verlinkt, ich habe das Link jetzt unter "siehe auch" wieder hinzugefuegt. Dort findest Du mehr zu diesem Thema.--Otfried Lieberknecht 00:59, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  die Zeichen 

message: Hallo,
geschrieben wird das Wort ja wie die Farbe "rot". Viele Leute in meiner Umgebung sprechen es aber wie in Rotte, was ja eventuell auch der Etymologie entspricht.
Welche Aussprache ist nun richtig?
mit freundlichen Grüßen
Harald
:Als richtig gilt im allgemeinen die Aussprache rōtwelsch, mit langem geschlossenem "o" wie in der Farbe "Rot" , nicht offen und kurz wie in "Rotte". Aber die Beurteilung haengt von der Etymologie ab. --Otfried Lieberknecht 17:44, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenne nur Rottwelsch, das die „Rotten“ der Zigeuner und Hunnen sprechen, das wäre auf Standardhochdeutsch also etwa „Horden-Spreche“. Mir käme es nie in den Sinn, hier ein langes „o“ zu sprechen, mglw. eben um eine denkbare Verwechslung mit der Farbe „Rot“ auszuschließen. Daß man im Standardhochdeutsch oder Dudendeutsch nur ein „t“ schreibt, halte ich für einen Fehler. --Purodha Blissenbach 15:49, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Aussprache des Wortes "Rotwelsch" 

message: Wal ist doch die Silbe für Kelten, nach dem germanisten Arnulf Krause - die welt der kelten, könnte hier einen zusammenhang bestehen... sowie die gebiete in der schweiz und vorarlberg (Walis, Walsertal, Walgau) oder in GB Wales, welsh - oder Walnuss. Haben alle die silbe bzw die abwandlung von wal inne. 
nur so ne randbemerkung... vielleicht gibts ja einen zusammenhang!
62.178.96.155 23:45, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text:  Meines Wissens ist Welsch und seine Ableitungen dem heutigen Fremdsprache bedeutungsähnlich, auch unverständliche Sprache. Siehe dazu auch Kauderwelsch. --Purodha Blissenbach 18:34, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Rotwalsch - kelten 

message: Rotwelsch und Kundensprache sind keine Synonyme. Das sollte man wissen, erfährt hier aber, nur wer alles gründlich liest. Der Artikel Kundensprache unterstützt den Irrtum. Er ist leider ein reiner Dilettanten-Artikel und komplett überarbeitungsbedürftig. Da paßt also der Baustein auch gut hin. Als Aufforderung zu streichen.
Überarbeitungsbedarf besteht inzwischen m. E. allerdings auch bei diesem Artikel hier. Ich bedaure sehr, daß jemand wie Benutzer Otfried Lieberknecht ihn aufgab. Es zeigt sich wohl auch, wie mißlich es ist, wenn nicht Einzelaussagen durch Einzelnachweise belegt werden, sondern nur ein paar allgemeine Literaturangaben drunterstehen. Da fühlt die Heerschar der Dilettanten sich natürlich aufgefordert.--Kiwiv 14:08, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überschneidungen mit [[Kundensprache]] 

message: Hallo, lieber Fäberer! Diese Änderung hatte ich verworfen und Du hast es wieder zurückgeändert und wie folgt kommentiert:
::Kontakt"- und (Wort-)"Spender"-Gruppe im lingustischen Sinne waren die Sinti mit ihrem eigenen "Romanes-Dialekt", dem Sintikes, also soll man nicht zu "Roma" verwässern
Das liest sich einleuchtend. Deine Änderung wurde dann allerdings auch wieder zurückgesetzt.
Würde es Dir Mühe machen, Deine Argumentation in den Artikel einzubauen? 
Viele Grüße! --Dadamax 11:46, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sinti oder Roma? 

message: Die Erklärung im Text, nämlich beide Worthälften auf Hunger zurückzuführen, ergibt ja kaum Sinn. Da ist diese Erklärung besser: . --2A02:908:EB20:3E00:48FB:C313:BFF:EB5D 08:40, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Etymologie Kohldampf 

message: Der Benutzer hat etliche Arbeit in den Artikel gesteckt. Es fällt mir nicht leicht, diese mit einem Federstrich wieder zunichte zu machen. Abgesehen von den Änderungen und Ergänzungen des Vokabulars bestehen die Änderungen hauptsächlich aus Verschiebungen von Textblöcken innerhalb des Artikels und vereinzelten Änderungen von Zwischentiteln. Das mag daran liegen, dass in der Vergangenheit wohl mehr soziologisch und/oder historisch ausgerichtete Menschen am Artikel mitarbeiteten, während die aktuellen Änderungen ev. von einem sprachwissenschaftlich Interessierten verfasst sind. Gerade das Lemma "Rotwelsch" bewegt sich wohl noch stärker als andere Sprachlemmata in einem Bereich, wo Soziologie und Geschichte der Sprecher stark verknüpft sind mit Geschichte und Gegenwart der Sprache. Ich will und kann deshalb nicht darüber richten, welches der "bessere" Zugang zum Lemma sei.
Das "Vokabular" kann in einer Enzyklopädie per se den Anspruch des Begriffs nicht erfüllen. Es muss auf einige wenige Beispiele begrenzt bleiben. Ausgebaute Vokabulare erscheinen als eigenständige gedruckte Werke und sprengen den Rahmen eines Wikipedia-Artikels bei weitem. Es könnte die Aufgabe eines Mitwirkenden sein, das bisherige Vokabular zu ersetzen durch eine neue kurze Liste, basierend auf einem wissenschaftlich anerkannten Vokabular, das in der Einleitung oder in einer Fussnote summarisch als Quelle benannt wird.
Der hier vorgenommene Ausbau führt höchstens wieder dazu, dass (wie in früheren Zeiten des Artikels) immer wieder, v.a. durch anonyme Benutzer, einzelne Worte dazu "gespendet" werden, dass in der Liste herumvandaliert wird, usw. Das nützt niemandem etwas, macht nur viel Arbeit für die Lemmabetreuenden (wozu ich nicht gehöre). Die durch den aktuellen Bearbeiter serienweise hinzugefügte Einzelquelle erscheint im Belegregister schon fast wie eine Spamflut: mehr als unschön, zumal ein einzelner Zeitungsartikel nicht die valide Quelle ist, die beim Einbau des "Belege fehlen"-Tags gemeint war (s.o.) und den Richtlinien der WP entsprechen würde. Zeitungsartikel können Quellen sein, z.B. bei zeitgenössischen, politischen oder personenbezogenen Lemmas. Zum Thema Rotwelsch gibt es genug Fachliteratur, sodass Zeitungen als Quellen ausscheiden. --Fäberer (Diskussion) 19:27, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: PS: revertiert wurden die Artikelversionen zwischen dem  23. Feb. 2016, 18:33 und  1. Mär. 2016, 16:58‎, nachfolgende Änderungen wurden übernommen. --Fäberer (Diskussion) 19:49, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Artikelarbeit durch [[Benutzer:Roland.h.bueb]] 

message: Im grossen Ganzen hat der Artikel mittlerweile genügend Plausibilität, Quellangaben, Literaturangaben, usw. Ich habe deshalb diese Bausteine entfernt ausser beim Abschnitt "Vokabular", das m.E. statt der bisherigen, zufällig anmutenden Liste von einem Experten ersetzt werden sollte durch eine kleine, dichte Auswahl relevanter Beispiele aus einer zentralen Quelle. --Fäberer (Diskussion) 19:45, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten- / Belege-Bausteine 

message: Im Artikel heißt es gegenwärtig:
Gibt es dafür Belege? Also fachwissenschaftliche Aussagen über die Eignung dieses (und vergleichen dazu anderer) Begriffe? --Jonas kork (Diskussion) 15:32, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fachsprachliche Vermeidung des Begriffs "Gaunersprache"? 

message: Die im Artikel erwogene Herkunft des jüdischen Vornamens Chaim aus dem spanischen und portugiesischen Vornamen Jaime ist doch ganz unplausibel, da Chaim bereits im Mittelalter belegt ist, der Name im Portugiesischen und Altspanischen aber mit [ʒ] bzw. [dʒ] (im Spanischen wohl ab dem 15. Jahrhundert ebenfalls [ʒ]) ausgesprochen wird und die Aussprache mit [x] nicht vor der mittelspanischen Periode auftritt (genauer gesagt nicht vor dem 16. oder 17. Jahrhundert). Es wäre m. E. jedenfalls nicht zu erklären, daß ein postalveolarer Reibelaut (Frikativ oder Affrikate) [(d)ʒ] oder desonorisiert [(t)ʃ] im Hebräischen mit Chet anstatt mit Schin wiedergegeben würde, und ich kenne auch keinen anderen derartigen Fall.
Leider ist Otfried Lieberknecht, der diese Anmerkung 2009 hinzugefügt hat, schon seit mehreren Jahren nicht mehr in der Wikipedia aktiv. --Florian Blaschke (Diskussion) 21:56, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Chaim 

message: Der Standardausdruck im Südtiroler Dialekt für italienisch ist walsch oder (gesprochen) waltsch. Ein Walscher ist ein Italiener, gar nicht bös gemeint. Inzwischen mag der Begriff allerdings vielleicht schief angesehen werden, wie Student oder Flüchtling … – Fritz Jörn (Diskussion) 18:22, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Siehe den Artikel «Welsche», wo Näheres. --B.A.Enz (Diskussion) 21:19, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  wal(t)sch