lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:FUNcube-1

message: Bitte Beleg angeben, woher die COSPAR ID "2013-066B" stammt. --GDK Δ 13:59, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich entferne die Angabe, da zum Einen in space-track.org die ID nicht FUNcube-1 zugeordnet wird ("39417 DNEPR OBJECT B	2013-066B") und zum Anderen der Autor Benutzer:Satnav die Quellenangabe verweigert . --GDK Δ 11:30, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Seufz, dabei habe ich dir sogar eine Telefonnummer angegeben. Nun ja, nicht alle Leute telefonieren gerne. Manchmal hilft auch ein Blick auf die offizielle Website des Satellitenbetreibers, sie ist sogar im Artikel angegeben. Ich werde die Änderung rückgängig machen (). --Satnav (Diskussion) 11:48, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Und, was war da so schwer daran, das anzugeben? Lern bitte endlich, wie man in einer Enzyklopädie Quellen angibt. --GDK Δ 11:53, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Sorry, ich ging davon aus dass so ein Poweruser wie du in der Lage ist, die im Artikel angegebene Website selbständig anzuschauen. Eher schon sah ich gewisse Schwierigkeiten mit dem vorgeschlagenen Ferngespräch, von wegen Vorwahl und so. Ich gratuliere zum erfolgreichen Mausklick und hoffe, alles wird nun gut. --Satnav (Diskussion) 12:20, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  COSPAR ID 

message: Entgegen den Angaben hier heißt es in der englischen Wikipedia, dass der Satellit zwar von AMSAT-UK gebaut, aber vom holländischen Ableger AMSAT-NL betrieben wird (und somit wohl auch unter seiner Flagge steht). Könnte das mal jemand mit Kenntnis überprüfen?
Besten Dank, --#Reaper (Diskussion) 19:47, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der Satellit ist gemeinsam von AMSAT-UK und AMSAT-NL gebaut worden. Registriert ist er als niederländischer Satellit. --GDK Δ 14:11, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Betreiber
Kategorie Diskussion:Liste (Luftfahrt)

message: Die Kategorie-Seite befindet sich leider in einem gruselig ungepflegten und wirren Zustand. Dies ist auch nicht verwunderlich, wenn man das Fehlen jeglicher Diskussion in den Kat-Einträgen sieht. 
Einerseits gibt es ja viel Gutes: umfangreiche Unterkategorie Flughäfen, eine ganze Reihe wirklich wichtiger Listen wie z.B. Flugzeugtypen, aktuelle und ehemalige Fluggesellschaften oder Luftfahrzeuge der Bundeswehr. 
Andererseits werden viele Themen quasi doppelt erwähnt, die bereits in höheren Kategorien enthalten sind oder sein sollten (z.B. Flugplätze in Wien; Liste der Fluggesellschaften in der Mongolei; ein-, zwei-, drei- vier-, sechs- und achtstrahliges Flugzeug). Auch gibt es Einträge, die überhaupt nicht den Wert einer eigenen Listen-Kategorie darstellen (z.B. Verkehrszahlen des Flughafens Stuttgart) und solche, die falsch benannt sind (z.B. müßte "Liste der Funkfeuer" korrekt heißen: "Liste der Mittelwellen-Funkfeuer (NDBs) in Deutschland, Schweiz und Österreich" heißen, ebenso "Drehfunkfeuer" eigentlich "... in Deutschland, Schweiz und Österreich"). 
Zu diskutieren wäre auch, ob z.B. "Zwischenfälle der Boeing 747" hier direkt hinein gehört; dann müßten auch mindestens 200 weitere Listen anderer Typen erscheinen, oder ob man nicht hierfür eine Unterkategorie bildet. 
Das alles macht den Kategorie-Inhalt recht unübersichtlich und unvollständig. 
Ich denke, hier gibt es sehr viel zu tun, um den WP-Nutzern was Brauchbares beim Suchen zur Verfügung zu stellen. Allerdings darf (mangels Status) und kann (mangels Kenntnissen) ich das selbst leider noch nicht erledigen. 
--Uli Elch (Diskussion) 14:22, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zustand und Überarbeitungsbedarf der Seite "Kategorie:Liste (Luftfahrt)"
Diskussion:G Data Antivirus

message: Hallo, war die Software "Anti Viren Kit" ein Vorläufer von G Data Antivirus? (Ich vermute das, konnte es durch eine Google-Suche leider nicht bestätigten.) --77.87.228.67 16:17, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Anti Viren Kit" Vorläufer? 

message: Sorry, ich habe das erst gesichtet, bevor ich gesehen habe, dass da unten wieder viel Müll dazugeschrieben wurde. Mein Fehler, ich habe erst nur das richtige Streichen und Ersetzen von XP durch Win7 als Mindestanforderung gesehen. Das / so ein Programm verlangt nicht nach langem Werbeeintrag in der Wikipedia. Aber ich werde nicht dafür bezahlt hier Werbung einzutragen oder auszutragen und gehöre auch nicht zum nichtarbeitenden Teil der Bevölkerung. -- WikiMax - 17:51, 18. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  gesichtet und zurück
Diskussion:Carsten Kühlmorgen

message: Ist der Abschnitt nicht ein wenig groß für diesen Artikel? Dieser Vorfall hat zwar Kühlmorgens Leben beendet, aber nicht bestimmt. Wäre es nicht besser, den Inhalt nach Bataillon_Elektronische_Kampfführung_932#Anschlag_von_Kabul zu verschieben oder ist nun nicht schon genug Inhalt für einen eigenen Artikel vorhanden?--Scientia potentia est (Diskussion) 14:52, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Übertrieben lang finde ich den Abschnitt nicht. Zu Kühlmorgens Bekanntheit haben zwei Dinge beigetragen: erstens seine Karriere als Schwimmer und zweitens sein Ableben als eines der Opfer des ersten tödlichen Angriffs auf deutsche Soldaten seit dem Zweiten Weltkrieg. Ein Missverhältnis wäre wohl eher, wenn Umstände und Einordnung des Anschlags in so einem Fall auf ein, zwei Sätze beschränkt blieben. Sofern du über Material verfügst, was deutlich über den jetzigen Inhalt hinausgeht und folglich den Rahmen des Artikels sprengen würde, würde ich einen neuen Artikel zum Thema natürlich sehr begrüßen. Die groben Zusammenfassungen in diesem sowie in dem von dir verlinkten Artikel sollten wir belassen und zu Beginn der Abschnitte auf den neuen Hauptartikel verweisen. --Y. Namoto (Diskussion) 17:38, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab leider nichts Veröffentlichbares zur Hand.--Scientia potentia est (Diskussion) 17:48, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Tod beim Anschlag in Kabul 2003
Diskussion:Düsseldorfer Hypothekenbank

message: Keine Verbesserung des Artikels. Siehe auch WP:Namenskonventionen.--Malabon (Diskussion) 14:54, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  @IP 

message: Ab 1. April 2016: Führungswechsel --Malabon (Diskussion) 20:33, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Änderungen im Vorstand 

message: Aareal Bank: „Die Düsseldorfer Hypothekenbank AG (DHB), eine 100%ige Tochtergesellschaft der Aareal Bank AG, hat ihr Bankgeschäft in die Muttergesellschaft überführt und damit verbundene Kredit- und Wertpapierportfolios im Wege einer Abspaltung auf die Aareal Bank AG übertragen. Zugleich hat die DHB ihren Namen in DHB Verwaltungs AG geändert.“ Lemma sollte angepasst werden. --Malabon (Diskussion) 22:16, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Firma
Diskussion:Tatiana Pinto

message: Foz do Iguaçu liegt in Brasilien, nicht in Portugal. Die Quellen geben einen genauen Geburtsort nicht her, ich habe aber erstmal den GeburtsORT zum Artikel passend belassen und nur das GeburtsLAND an allen nötigen Stellen angepasst, damit der Artikel zumindest in sich keine Widersprüche mehr dazu aufweist. Die Quellen sind dazu etwas dürftig, geben allerdings stets Portugal als Geburtsland Pintos und Land ihrer Staatsangehörigkeit an. Ich habe selbst versucht, etwas zu recherchieren, aber auf die Schnelle nichts Aufschlussreicheres gefunden, also bitte nochmal genauer prüfen und ggfs. entsprechend korrigieren, danke schön.--Joehawkins (Diskussion) 14:55, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Widerspruch Geburtsort und Geburtsland
Diskussion:Kommunalaufsicht

message: Erfolgen die Beanstandungen öffentlich?
Ist die Beanstandung verbindlich?
Welches Gegenrecht hat die Gemeinde, wenn sie die Ansicht der Aufsicht für falsch hält?--82.113.99.10 15:13, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Beanstandungsrecht - Inhalt und Umfang
Diskussion:Annette Ngo Ndom

message: Alle Quellen (der erste Link funktioniert nicht) nennen sie Ngo Ndom. Im Artikel kommen hingegen N'go N'doum, Ngo Ndom und Ngo Ndoum vor. NNW 15:14, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: In allen angegebenen Quellen wird sie "Annette [Flore] Ngo Ndom" genannt, [keine u's, keine Häkchen, keine Weglassungen von Namensteilen (außer dem 2. Vornamen Flore)}; daher habe ich das angepaßt. --Tommes ✉ 04:32, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es sich um den kpl. Namen handelt? Gruß -- 217.224.212.123 01:38, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Annette Flore Ngo Ndom
Diskussion:Klaus Stiglmeier

message: Ich konnte keinen Beleg finden, dass Klaus Stiglmeier in dem Tatort Gebrochene Blüten mitgespielt hat. Deshalb habe ich den Eintrag aus der Filmografie entfernt. Falls jemand einen Beleg hat sollte der Eintrag wieder eingefügt werden. Übrigens: Laut IMDb hat er in zwei anderen Tatorten mitgespielt. Ich weiß aber nicht, ob die Rollen erwähnenswert sind, deshalb habe ich sie nicht ergänzt. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 15:19, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Tatort
Diskussion:Arteria interossea communis

message: Die Arteria interossea communis ist ein Ast der Arteria brachialis. Die Arteria interossea communis geht gemeinsam mit der Arteria ulnaris aus der Arteria brachialis ab. 
Quelle: Taschenatlas Anatomie 1 Bewegungsapparat Werner Platzer, 10. Auflage, Seite 384 --188.22.195.109 15:41, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Systematik der Arteria interossea communis
Diskussion:Annamaria Cancellieri

message: Laut den Quellen  und  ist Annamaria Cancellieri richtig. d.H. Minestens als WL zu belassen --Gelli63 (Diskussion) 15:54, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bei der Quellenlage kannst Du auch den Artikel verschieben. Gruß - Black Smoker (Diskussion) 17:21, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ihr Name ist Annamaria, nicht Anna Maria! (link) Das ist der einzig richtige Weg, es zu schreiben, gibt es keine Alternative. Am unteren Rand des Briefes, können Sie auch lesen, ihre Unterschrift. Ihr Name ist von nur einem Wort zusammengesetzt! (link) --ale83_webmaster (Diskussion) 12:02, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Anna Maria Cancellieri

message: Laut diesen Quellen  und  ist Annamaria Cancellieri richtig. --Gelli63 (Diskussion) 16:02, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bin für Verschiebung und Anpassung im Text. - Black Smoker (Diskussion) 17:38, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Alternative Namensnennung soll dort erwähnt werden (in beiden Fällen) und WL darauf stehen bleiben. --Gelli63 (Diskussion) 17:57, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich fände es ja wichtiger ihre neuesten Skandale einzuarbeiten, statt sich um den Vornamen zu streiten.--Pippo (Diskussion) 20:00, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Anna Maria oder Annamaria
Vorlage Diskussion:Infobox Marke

message: Wäre die Bezeichnung Inhaber (so wie in § 7 MarkenG) nicht passender als Besitzer? Oder sollte hier der juristische Begriff bewusst nicht verwendet werden, weil es oft zweckmäßiger ist, auf einen im Zusammenhang mit der Marke allgemein bekannten Produktionsbetrieb zu verlinken als eine ggf. recht komplexe Konzern-, Holding- oder Stiftungsstruktur abzubilden, über welche ein oftmals wenig bekannter Markeninhaber die Rechte an operative Töchtern, Franchisenehmer, Joint-Ventures etc. überlässt? Könnte man vielleicht für beides eine Eingabemöglichkeit schaffen, die je nach Bedarf alternativ zueinander oder aber auch gleichzeitig in der Infobox abgebildet wird? --Martin Be (Diskussion) 16:19, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Anzeige des Parameters Besitzer ist jetzt auf den korrekten Rechtsbegriff Inhaber geändert.--Martin Be (Diskussion) 16:42, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Nochmal geändert. Statt der Umwidmung eines schon verwendeten Parameters schien es mir besser, die Box durch einen neuem Parameter zu ergänzen. --Martin Be (Diskussion) 23:02, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Besitzer oder Inhaber
Diskussion:Saw (Hebräisch)

message: * https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Importw%C3%BCnsche/Importupload&diff=prev&oldid=124786277 (nicht signierter Beitrag von Kdfsp9 (Diskussion | Beiträge) 16:17, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Nachimport beantragt
Diskussion:All I Want for Christmas Is You

message: Darf hier jeder nun seine eigene Coverversion verlinken? Muss dafür ein separater Abschnitt her oder würde es reichen, wirklich relevante Videos in den Weblinks zu verlinken? — Kowsalat (Diskussion) 16:23, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz der verlinkten Videos
Diskussion:Siegfried Müller (Politiker)

message: Wo kommen wir hin in WP wenn jedem völlig unbedeutenden Bürgermeister einer deutschen Kleinstadt ein eigener Artikel mit biografischen Daten gewidmet wird - Siegfried Müller macht einen regulären kommunalpolitischen Job, daran ist überhaupt nichts enzyklopädisch erwähnenswertes, die Tatsache, daß er von dann bis dann Bürgermeister ist bzw. war, wird bereits im Artikel Kitzingen entsprechend erwähnt, mehr muss wirklich nicht sein  ! --Settembrini2 (Diskussion) 16:53, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Der Wahlkampf (Kommunalwahl 2014...) treibt recht sonderliche Blüten... --Settembrini2 (Diskussion) 22:43, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  WP Relevanzkriterien... 
Diskussion:Sophienhammer

message: Die angegebenen Produktionszahlen von 100 Sensen im gesamten Jahr 1870 und 1000 Sensen im gesamten Jahr 1900 erscheinen mir viel zu wenig. Gibt es dazu Quellen? --109.125.74.87 16:53, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das stammte aus einer der angegeben Quellen. Wo das genau her stammt, weiß ich micht mehr. Vermutlich aus der 300 Jahre Festschrift Machahn (Diskussion) 18:08, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Anzahl der produzierten Sensen
Diskussion:Wissenschaftliche Arbeitsgemeinschaft für Raketentechnik und Raumfahrt

message: Hi,
ich bin aktuell in der WARR tätig und habe den Artikel ein bisschen ergänzt. Ich habe versucht, viel zu belegen, aber manchen Sachen sind auch nicht außerhalb unserer Homepage publiziert. Bei einem Rückgängig-machen würde ich mich über eine Begründung(Hinweis zum besser machen freuen. Der Gruppen-Abschnitt wird bald von Kollegen erweitert. (nicht signierter Beitrag von 188.174.204.103 (Diskussion) 17:06, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo und vielen Dank für die Erweiterungen. Die Belege sind meiner Meinung nach akzeptabel, ich habe sie als Einzelnachweise gesammelt, damit hat man auch einen Link-Titel und Informationen über den Herausgeber. Der von Euch als "MOVE 1" bezeichnete Satellit ist doch First-MOVE, oder? Dann kann man ihn auch so verlinken. --Asdert (Diskussion) 11:01, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Erweiterung 

message: Für was Steht CLBI ? Unter Centro de Lançamento de Alcântara (brasilianischer Raketenstartplatz) findet sich kein Hinweis. -- A1000 (Diskussion) 17:07, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Offenbar ist CLBI das Centro de Lançamento da Barreira do Inferno (siehe pt-WP), ein anderer Raketenstartplatz in Brasilien. Alcântara liegt im Bundesstaat Maranhão, das CLBI in Rio Grande do Norte. --Asdert (Diskussion) 19:30, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  CLBI
Diskussion:Arthur Rohmer

message: Hieb- und stichfeste Kenntnisse scheint man (gemeint sind die Quellen dieses Artikels) nicht zu haben. Im Artikel Aktien-Brauerei-Gesellschaft Friedrichshöhe wird erklärt, dass Rohmer die Baulichkeiten nach Entwürfen der Architekten Alterthum & Zadek ausgeführt hat. Hier wird er kurzerhand als entwerfender Architekt (Entwurfsurheber) deklariert. Jemanden, der den Titel Ratsmaurermeister trug, könnte man wohl eher als (handwerklich ausgebildeten, technisch planenden und ausführenden) Baumeister sehen denn als (akademisch ausgebildeten, baukünstlerisch entwerfenden) Architekten. Alles nicht so einfach, der Unterschied ist nicht so leicht in die heutigen Strukturen des Baufachs zu übersetzen. Aber etwas vorsichtiger formuliert und genauer differenzierend könnte man sich diesen Artikel doch vorstellen. --80.145.212.10 17:07, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  „nach Rohmers Plänen“
Diskussion:On Air – Live at the BBC Volume 2

message: Dieses Album wurde nie von EMI, sondern erstmalig von Universal veröffentlicht. Sofern niemand eine Begründung für die Angabe "Apple / EMI" gibt, werde ich das in "Apple / Universal" ändern.--CeeDeeGee (Diskussion) 17:10, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt. Ich habe es geändert. --Mikano (Diskussion) 08:40, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Label EMI/Universal
Diskussion:Adalbero II. (Basel)

message: Die Quellen nennen den Bischof "Adalbero II."
*Adalbero II.
*Adelbertus II.
oder nur "Adalbero"
*Adalbero
und in dieser Quelle
* "Adalbero", ergänzend der komplette Titel "Bischof von Basel" 
Nicht "Adalbero II. von Basel".
--Coyote III (Diskussion) 17:19, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Maturin Veyssière de La Croze

message: Es irritiert mich, dass dieser protestantische Hugenotte Mönch war. Ich dachte, Benediktinermönche sind ausschließlich kaholisch? --feloscho [schreib' mir was];  17:45, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Er war zuerst Mönch ist aus dem Kloster abgehauen und wurde dann protestantisch. Die definitive Wende dürfte gekommen sein, als er in Basel war.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:54, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ups, stand ja im Artikel...peinlich. --feloscho [schreib' mir was];  18:23, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Protestantischer Mönch?
Diskussion:Andreas von Stechow

message: Der Vater von Andreas ist hier rot hinterlegt, das heißt, dass es keine Seite über ihn gibt. Tatsächlich existiert eine Seite, sie müsste nur verknüpft werden http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Karl_von_Stechow --Flachsmeerraner (Diskussion) 17:47, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: erledigt. --DOCMO audiatur et altera pars 11:55, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Vater
Diskussion:Sinabung

message: Im Artikel steht Schichtvulkan, in der Tabelle Stratovulkan. Was ist nun richtig?--Hinken (Diskussion) 18:14, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nach http://www.volcano.si.edu/volcano.cfm?vnum=0601-08= ist Stratovulkan richtig, habe das im Text entsprechend vereinheitlicht. Grüße -- Density Disk. 20:06, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Schicht- oder Stratovulkan?

message: Im Artikel steht, daß der Vulkan "häufig von Kabanjahe und Pematang Siantar angegangen" wird. Ich verstehe den Satz nicht. Ist damit gemeint, er wird ausgehend von dort bestiegen? 78.34.53.183 09:17, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja; ich habe die Formulierung entsprechend angepasst. -- Density Disk. 14:14, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke! 78.34.53.183 15:27, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title: "angehen"
Diskussion:Paul Hoeniger

message: Ich würde gerne das Lemma auf die Schreibung mit oe verschieben, so in den Lexika, z.B. Bénézit, heute so im Katalog „Die Eroberung der Straße. Von Monet bis Grosz“. der Schirn Kunsthalle 2006 oder in der Online-Sammlung der Stiftung Stadtmuseum Berlin. Und er signierte auch so (P. Hoeniger). --Emeritus (Diskussion) 18:42, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin unbedingt für Verschiebung, siehe auch Thieme Becker und Cassirer mit "oe" im Lemma. -- Alinea (Diskussion) 12:23, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dann leite ich das mal in die Wege. Artikelersteller ist auf seiner Disk informiert. H. wurde bereits vor seinem Aufenthalt in FR als Hoeniger aufgeführt (siehe z.B. Adressbuch Berlin 1888), ich habe da zeitgenössische und heutige Quellen eingesehen. Er ist m.E. mit der Hoeniger-Schreibung in die Kunstgeschichte eingegangen. --Emeritus (Diskussion) 13:41, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Hoeniger vs. Höniger 

message: Da auf der Berliner Akademieausstellung bereits 1888 dieses Bild (Im Café Josty) gezeigt wurde, lt. Thieme-Becker, stellt sich die Frage nach der tatsächlichen Datierung. Üblicherweise wird 1890 genommen (wohl erstmalige Abbildung anläßlich der Glaspalast-Ausstellung?). Andere Datierungen: 1912, wohl auch jeweils bezogen auf das Ausstellungsjahr. Gab es mehrere Fassungen? --Emeritus (Diskussion) 18:48, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Datierung Josty 

message: Ich habe hier mal an unseren GLAM-Partner eine Anfrage geschickt. --Emeritus (Diskussion) 16:13, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Anfrage an das Stadtmuseum
Diskussion:Tocharistan

message: Die bisherige Weiterleitung nach Kuschana war schlicht unrichtig. Tocharistan bezeichnete nur das Gebiet des alten Baktrien und wurde als Name erst nach den Untergang des Kuschanreichs verwendet. Die Bezeichnung des Kuschanstats bei den Sassaniden war Kuschanschahr.--Hajo-Muc (Diskussion) 18:46, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Anlage der Seite
Diskussion:Reaction Control System

message: welchen treibstoff benutzt das RCS? 87.152.176.219 19:31, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  treibstoff? 

message: ... da außer den translatorischen Bewegungen auch rotatorische Bewegung möglich sind würde ich vorschlagen, den Ausdruck in "in allen sechs Freiheitsgraden" zu ändern --Cyberhofi (Diskussion) 21:22, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Ausrichtung des Raumfahrzeugs entlang aller drei Achsen im Raum"
Diskussion:UAE Team ADQ

message: http://www.velonation.com/News/ID/15867/Shelley-Olds-joins-Womens-Yellow-Fluo-as-Ale-Cipollini-squad-confirmed-for-2014.aspx --Rik VII. my2cts   19:47, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ein Merkposten für 2014
Diskussion:Homecoming

message: Hallo, dazu zwei Punkte:
# Abkürzungen wurden geschaffen um Platz auf teurem Papier beziehungsweise dessen Vorläufern zu sparen. In der Wikipedia haben wir ohne jeden Zweifel kein Platzproblem, es gibt also keine Berechtigung, keine Notwendigkeit, für Abkürzungen. Sie sins heute obsolet, rudimentäre Reste einer vergangenen Zeit.
# wir versuchen bei Wikipedia möglichst so zu arbeiten, daß jeder Mensch Wikipedia nutzen kann. Doch bei manchen Menschen fangen Einschränkungen schon früh an. So kann eben nicht jeder Leser Abkürzungen wie "u.s.w.", "sog.", "bzw." und so weiter auflösen. Aus Gründen der Barrierefreiheit soll in diesem Projekt auf derartige das Lesen verkomplizierende Abkürzungen verzichtet werden. Bitte über den eigenen Tellerrad schauen und auch an andere Menschen denken.
-- Marcus Cyron Reden 16:11, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wo du gerade mit Barrierefreiheit argumentierst, vielleicht folgender Satz dazu aus dem Artikel Abkürzung: "Abkürzungen sind Schreib- und Leseerleichterungen, sie dienen der schnelleren und konzentrierteren Kommunikation." (Hervorhebung d. m.). Abkürzungen wie "bzw.", "z. B." etc. sind absolut gebräuchlich und fast jedem Leser geläufig. Deine Geschmacksedits/Revertierungen hingegen verstoßen vielmehr gegen Wikipedia:Korrektoren. Daher bitte unterlassen. Danke. -- ColdCut (Diskussion) 16:21, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  "Bzw." oder "Beziehungsweise" 

message: * Warum nicht einfach oder statt beziehungsweise wenn hier schon mit der Verständlichkeit argumentiert wird? Eine Verbesserung hinsichtlich Barrierefreiheit wäre es, einen erklärenden HTML-Tag (abbr) zu verwenden. Notwendig ist allerdings weder die Ausschreibung noch eine entsprechende Kodierung. Mit dem Argument, dass manche Menschen diese allgemein bekannte Abkürzung möglicherweise nicht erkennen, könnte man sicher mehr als 90% der WP umschreiben. Wirklich verstehen kann ich diesen Disput nicht. WP:Korrektoren halte ich in diesem Fall aber für das bessere Argument als Barrierefreiheit. Und auch Zustimmung, dass gängige Abkürzungen die Lesbarkeit verbessern. --HanFSolo (Diskussion) 20:20, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  3M