Diskussion:Fräulein

message: Lieber JohnFoxIII, eine Einschränkung dieser Art ist einigermaßen irreführend, wenn die Anrede "Fräulein" tatsächlich von Amts wegen abgeschafft ist, auf Briefköpfen als nicht mehr korrekt gilt usw. Aber damit nicht genug: Diejenigen, die sich nach dieser neuen Gebrauchsregel richten, als "linksstehend" zu radikalisieren, oder gar als "Unterschichtskreise" zu diffamieren, halte ich doch für eine grobe Verzerrung. Wenn Sie darauf hinweisen wollen, dass man in der 'feinen Gesellschaft' die Souveränität besitzt, sich über diese neue Gebrauchsregel hinwegzusetzen und das "Fräulein" gleichsam als Ausweis besonderen Gentlementums weiter zu benutzen, dann lässt sich das sicher auch etwas sachlicher formulieren. Dadurch dass das "Fräulein" formell abgeschafft ist, steht es nun zur quasi 'rein ästhetischen' Verwendung zu Verfügung, selbstverständlich. Das war durch den Satz "Heutzutage ist die Anrede 'Fräulein' für junge Frauen in Deutschland und Österreich nicht mehr im Gebrauch." aber auch nicht ausgeschlossen. In der bürgerlichen Mittelschicht (!) – um diese mal als ungefähre soziale Verortung des 'Normalbürgers' herzunehmen – ist das "Fräulein" in der Tat nicht mehr im Gebrauch. In den 1950er Jahre hingegen war es das! Um diesen Unterschied geht es hier. Ich füge präzisierend ein "im Schriftverkehr und im formellen Umgang" hinzu, um das deutlicher zu machen. Das lässt jede privat-gesellige ästhetische Verwendung im Einzelfall und in "Oberschichtskreisen" offen.--K.M. 22:10, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  "in linksstehenden und Unterschichtskreisen" 

message: Ist das männliche Aequivalent zu Fräulein nicht der Junker? (Ggkuhnle)
Du Scherzkeks :)
(Freibeuter)
Lieber Freibeuter, ich finde diese Anmerkung von Ggkuhnle nicht ganz irrelevant - habs eingebaut. --K.M. 21:22, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Männliches Äquivalent 

message: Die Verwendung des Begriffs Fräulein wird heute von jungen Frauen als ebenso erniedrigend und respektlos empfunden, wie die Anrede "junger Mann" von Männern über 18 Jahre.
DAS möchte ich gerne mal wissenschaftlich belegt haben. Ansonsten beantrage ich die Streichung. — 77.64.148.152 01:13, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wie es mit der Anrede "Fräulein" ist, weiß ich als Mann nicht, aber jedenfalls "junger Mann" ist nicht diskriminierend. Außer wenn Adenauer so einen Sechzigjährigen anspricht. --84.154.112.33 18:29, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Beweise? 

message: Extrem unglücklich finde ich, wie unter dem Abschnitt "Entwicklung" erst aufs deutsche BGB Bezug genommen wird und dann abrupt und ohne jeglichen Bezug zur Kinderliteratur und dem Fräulein Rottenmeier geschwenkt wird. Dass es von der Juristerei zur Kinderei manchmal nur ein kurzer Schritt ist, mag vielleicht sein, aber in diesem Zusammenhang ist es doch eher irritierend, um nicht zu sagen extrem unglücklich. Vielleicht kann man hier einen etwas eleganteren und passenderen Übergang finden? --J.-H. Janßen 18:40, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mir fehlt auch noch das Thema DDR, denn da war Fräulein bis zum Schluß gebräuchlich. --RalfR → DOG 2008 01:02, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Auch wenn es schon fünf Jahre her ist, die Anrede »Fräulein« war in der DDR der Achtziger schon verdammt verstaubt. Rechtliche Regelungen zur Anrede sind mir allerdings nicht bekannt und ich vermute, dass es sie nicht gab. --89.204.130.254 00:42, 2. Apr. 2013 (CEST)

text: Vor allem ist "Fräulein Rottenmeier" keine Lehrerin, sie ist die Hausdame. Der "Herr Kandidat" ist der Lehrer.   --2A02:2454:8D76:3F00:C58B:61F4:5CBA:31FE 11:41, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikelaufbau 

message: Der Herr wird im Artikel erwähnt, aber man erfährt nicht, wer das ist oder was er beruflich macht. Wäre sicherlich interessant, denn sonst könnte man ja sonstwen zitieren... F. A. Thomssen 20:13, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Herr Saburo ist Germanist und Professor an der renommierten Waseda Universität. Beleg habe ich eingefügt. --Marc50 20:08, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Okamura Saburo? 

message: Das Bild zeigt eine vermutlich deutsche Frau mit einem Briten. Was hat das thematisch mit Fräulein zu tun? Warum ist das ein german Fräulein? Das ist eine reine Spekulation. Vieleicht war sie Witwe oder verheiratet. Was ist das überhaupt für ein Begriff und hat der was in Wikipüedia zu suchen? Bitte keine Theoriefindung hier. --AxelHH 22:26, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Foto

message: Was soll das: (Beispiel: „Uns fehlt ein Fräulein Nikola Kiefer“) ??? 
Das sag ich nur Hää
--Pistnor (Diskussion) 08:55, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Übersetzung in verständliches Deutsch: „Dem deutschen Tennis steht keine junge Frau zur Verfügung, die dieselben Fähigkeiten und dieselbe Bedeutung hätte wie Nikola Kiefer im Herren-Tennis.“ --CorradoX (Diskussion) 10:04, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Nun heißt der ehemalige Tennisspieler aber Nicolas Kiefer, nicht Nikola Kiefer. Wie kommt die Falschschreibung zustande? Ich finde das Zitat auch nur „Hää?“ und schlage vor, es zu entfernen. Je länger Kiefer aus dem Tennisgeschäft heraus ist, desto weniger Leute können etwas mit dem Namen anfangen, erst recht in der verwirrenden Falschschreibung. --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:22, 14. Feb. 2021 (CET)

text: Bei dem Saburo-Okamura-Absatz stört mich gewaltig, dass er überhaupt nicht belegt und damit nicht nachprüfbar ist. Wann ist seine Arbeit erschienen? Das Datum gehört unbedingt in diesen Artikel. --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:51, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unverständliches 

message: "I love it when you call me Señorita" – Was bedeutet es, wenn Nicht-Latinas in den USA und Frauen mit Deutsch als Muttersprache den Hit mitsingen?
Feministisch sozialisierte Nicht-Latinas haben gelernt, dass man das Wort "Miss" höchstens noch für Figuren wie "Miss Ellie" in der Serie "Dallas" benutzt, eine ältere Dame, die die Mutter der männlichen Hauptdarsteller ist. Möglicherweise wissen sie aber durch ihren Spanischunterricht und den Umgang mit Latinas, was weiter oben auf dieser Seite über die Pendants zu Fräulein in Sprachen wie Spanisch oder Italienisch zu lesen ist, so dass sie die Absicht des weiblichen Lied-Ichs verstehen.
Das dürfte bei deutlich weniger Mitsingenden mit Deutsch als Muttersprache der Fall sein. Bei ihnen ist eher die Frage, ob sie den Text mitsingen, ohne sich etwas dabei zu denken, ob sie die Konnotationen des spanischen Wortes señorita bei Spanisch-Muttersprachlern kennen oder ob sie wirklich meinen (etwa im Sinne Iris Berbens): „Ich mag es, wenn du mich ‚Fräulein‘ nennst.“ --CorradoX (Diskussion) 10:04, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Mir ist nicht bekannt, dass Iris Berben so etwas wie eine „Gegenreformation“ ausgelöst hätte. --178.142.105.174 10:06, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwirrung stiftende Globalisierung 

message: Der Artikel ist von oben weg gut zu lesen. Nicht ausufernd, bleibt beim Thema, informativ. Schon etwas störend ist, dass da mal wieder ausshließlich die Entwicklung in Deutschland dargestellt wird, daneben einmal Belgien erwähnt wird, aber die Schweiz und Österreich garnicht vorkommen. Ist ein altes Problem der de.wikipedia.
Was mich aber inhaltlich und im Lesefluss mehr stört sind die letzten drei Absätze im Abschnitt "Aktueller Sprachgebrauch", ab dem Iris-Berben-Zitat aus der Bunten. Das sind einfach Zeitungsfundstellen und Info-Schnippsel, die halt aneinandergereiht eingefügt wurden. Es wirkt völlig beliebig (der Sommerhit des Jahres 2019?), mit ein bisschen Googeln könnte man das noch lange als Aneinanderreihung weiterführen. Informativer wäre mehr aus der Lingusitik o.ä.
Dann noch ein Abschnitt "Musikalsische Rezeption" der aus einem Satz zu einem Schlager von 1958 besteht.
Tut mir leid, wenn das jetzt nur als Kritisiererei rüberkommt. Aber ich finde es schade, weil der Artikel gut beginnt und da gegen Ende sehr beliebig wirkt. --Tsui (Diskussion) 00:55, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zeitungsfundstellen 

message: Die Abschaffung 1919 war nur vorübergehend, endgültig vollständig abgeschafft war er erst 1957. 
:Da ist vieles irreführend bis falsch.
:Das GG für die BRD trat 1949 in Kraft. Dieses bindet alle Staatsgewalt als unmittelbar geltendes Recht (Art. 1 Abs. 3). Davon ist auch der Gleichberechtigungsparagraph betroffen; er galt unmittelbar ab 1949.
:En bloc hatte man aber das BGB in seiner Version vor dem NS-Staat übernommen, wissend, dass darin Paragraphen stehen, die dem GG widersprechen - etwa die zur Bürgerlichen Ehe, §1358 etc. und dem Parlament aufgegeben, diese Gesetze neu zu fassen, so dass sie grundrechtskonform sind. Richter hatten sich also primär ans GG zu halten; dieses hatte bedingungslos Vorrang vor dem BGB.
:In der juristischen Fachliteratur, sprich, den kommentierten Ausgaben des Gesetzes (Palandt), wurde auch ausdrücklich darauf hingewiesen, wenn solche Altlasten noch im Gesetz standen, aber ungültig waren, weil jeder Jurist wusste (oder hätte wissen müssen), dass sie dem GG widersprechen.
:Der 2. Absatz aus dem Kapitel "Ära Mann/Frau", Abschnitt "Anrede Herr ..." ist also grob irreführend, in dem er richtigerweise sagt, dass es die entsprechenden Gesetze im BGB noch gab, aber unterschlägt, dass es zumindest unter Juristen keine 2 Meinungen darüber gab, ob diese noch gelten oder nicht. Der Nichtinformierte - an diesen richtet sich der Text ja, wird dem Eindruck überlassen, die Gesetze seien gültig und wirksam gewesen.
:Der 2. Absatz sollte gelöscht werden, statt diese doch leicht komplizierte Kausa zu erklären, wie es Gesetze geben konnte, die unwirksam waren.
:#77.191.102.102 03:32, 14. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lehrerinnenzölibat 

message: Soll man im Krankenhaus wirklich "Frau" sagen, wenn die Patientin zum Beispiel erst sechs Monate oder sechs Jahre alt ist? Klingt ziemlich komisch. Früher wäre hier "Fräulein" gebräuchlich gewesen, obwohl diese Kinder keine "unverheirateten Frauen" sind. Insofern ist auch Wikipedias Eingangsdefinition falsch. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 05:05, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wortgebrauch bei Lautsprecherdurchsagen