lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nancy Sinatra

message: Summer Wine ist auch ein großer Hit gewesen von und mit Lee Hazlewood. Das Lied wurde auch als Soundtrack zu den Film Das wilde Leben, eine Verfilmung über das Leben des Fotomodells & Künstlerin Uschi Obermaier verwendet. Für den Soundtrack sang die Hauptdarstellerin Natalia Avelon mit dem HIM Sänger Ville Valo eine Coverversion von Nancy Sinatras und Lee Hazlewoods Klassiker Summer Wine ein, der in Deutschland (#2) und Österreich (#4) unter die Top 10 der Verkaufscharts gelangte und in Finnland, dem Heimatland Valos, sogar ein Nummer-Eins-Hit wurde.--viennea 21:59, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, stimme zu, ohne jetzt jede Einzelheit zu überprüfen. Denn das steht doch auch schon im Artikel mit drin. MfG --Reckoner 12:54, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lieder 

message: Fast ein halbes Dutzend Singles folgten - so formuliert koennen sich 4 oder 5 ja ziemlich viel anhoeren *grins* -- 87.79.100.169 23:25, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  4 oder 5 Singles ? 

message: Vorne selbstverständlich eines aus der Karriere-Hochzeit statt ein Altersbild! Anderes grenzt an Diskriminierung bspw. ggü ihrem Vater Frank Sinatra. Beachte WP:AI, insbesondere Relevanz und Repräsentativität. --Winnie Schneider (Diskussion) 01:51, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bildauswahl
Diskussion:Lolita (1962)

message: bzgl. : Liebe Benutzerin:Katja0610, die von dir angeführten Belege sind der Roman selbst. Wikipedia bildet ab, was außerhalb des Projektes geschieht. Gruß, sj 19:40, 12. Dez. 2021 (CET)
replies: text: @Sujalajus Danke für das Feedback! Gibt es auf Wikipedia eine Anleitung wie mit Belegen bei Romanen umgegangen werden soll? Ich habe im Artkel zu Belegen nicht wirklich etwas gefunden und beim Wikipedia-Artikel zum Lolita Buch wird auch mit Zitaten direkt aus dem Roman gearbeitet (Quelle 68-71). Daran hatte ich mich orientiert - sorry wenn das falsch war! --Katja0610 (Diskussion) 21:05, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:KZ Niederhagen

message: Meines Wissens waren im Konzentrationslager Niederhagen keine Juden inhaftiert. Mir ist auf einer Führung in Wewelsburg gesagt worden, dass in der ganzen Zeit nur ein einziger Jude dort gefangen gehalten wurde, der seine Herkunft jedoch verbergen konnte. --Westfälischer Hobbyhistoriker 08:04, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich verbessere mich mal selbst. In dem Heft "Wewelsburg 1933-45. Das Konzentrationslager" vom Landschaftsverband Westfalen-Lippe wird auf S. 30 f. von den jüdischen Häftlingen gesprochen. Die genaue Zahl gilt als unbekannt. In insgesamt zwanzig Sterbeurkunden finden sich jedoch Hinweise auf eine Zugehörigkeit zum Judentum. --Westfälischer Hobbyhistoriker 10:43, 8. Nov. 2006 (CET)
Diskussion:Das Kleine Theater Essen

message: Bestätigung, dass IP=Urheber=Rechteinhaber ist, liegt per E-Mail vor, siehe OTRS-Ticketnr. 2006072910004525. --Raymond Disk. 08:17, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bestätigung liegt vor 

message: Der Link http://www.wdr.de/tv/servicezeit/wohnen_garten/sendungsbeitraege/2007/0614/00_zimmer_wohnzimmer.jsp ist mittlerweile aus dem Netz genommen worden, ich habe den Link im Beitrag daher entfernt.
ThamaraWimler (Diskussion) 13:10, 04. Apr. 2013 (CET)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Haggard (Film)

message: Ich bin mir nicht mal sicher, ob man den Film irgendwo erwerben kann, bei amazon jedenfalls nicht. --Jackalope 09:09, 1. Aug 2006 (CEST)

message: hat dringend eine Überarbeitung nötig!! - Ginomorion 06:42, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Definitiv, das könnte auch aus dem MTV-Videotext stammen. (Wie geht "lesbisch werden mit ..."?)-- Tuxman 05:04, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Der Film
Diskussion:Landkreis Grafschaft Bentheim

message: Mir fehlt in dem Artikel noch viel zu sehr die Abgrenzung zwischen der historischen Grafschaft und dem heutigen Landkreis Grafschaft Bentheim. Sinnvoll dürften hier auf Dauer zwei getrennte Artikel sein. --Hansele (Diskussion) 09:10, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Landkreis und historische Grafschaft 

message: Warum wurde der Kreis eigentlich von der Gebietsreform kaum tangiert, während andere, gleichgroßé Landkreise gnadenlos aufgelöst wurden?--Flk-Brdrf (Diskussion) 22:49, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: und wer soll diese Frage seriös beantworten? Die allermeisten Entscheider von damals dürften nicht mehr leben – alles andere wäre reine Spekulation. --Jüppken (Diskussion) 09:29, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text:   Sicherlich wurden Beweggründe für die Entscheidung verschriftlicht. Es gab Kommissionen die tagten, Protokolle usw.  Ich selbst kann mir auch Gründe denken; das wäre dann aber in der Tat Spekulation. Zudemː natürlich dürfetn Zeugen und Mitwirkende heute noch leben. Die Gebietsreform war 1976 nicht 1876 ;) --Flk-Brdrf (Diskussion) 15:53, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Ich habe was gefundenː "Die Gründung des Landkreises Emsland - Unter diesen Voraussetzungen schlug die Sachverständigenkommission für die Neubildung der Kreise im Emsland vor, die Kreise Aschendorf-Hümmling und Meppen sowie Lingen und Grafschaft Bentheim zusammenzuschließen. Bereits im Anhörungsverfahren zur Erstellung des Gutachtens hatte es im Emsland Widerstände gegen diese Lösung gegeben. Nach einem langwierigen politischen Entscheidungsprozeß, nicht zuletzt beeinflusst durch den Regierungswechsel 1976, kam es schließlich am 1. August 1977 zur Bildung eines Großkreises Emsland aus den Kreisen Aschendorf-Hümmling, Meppen und Lingen mit Kreissitz in Meppen und Außenstellen in Papenburg (Aschendorf) und Lingen. Aus dem Kreis Lingen wurde die Gemeinde Wietmarschen ausgegliedert und dem Kreis Grafschaft Bentheim zugeschlagen. Nach der Kreistagswahl vom 23. Oktober 1977 wählte der Kreistag auf seiner konstituierenden Sitzung am 22. November den Abgeordneten Klaus Stricker einstimmig zum ersten Landrat des Landkreises Emsland. Auf derselben Sitzung wurde auch der Regierungsvizepräsident Karl-Heinz Brümmer zum Oberkreisdirektor gewählt, nachdem er bereits seit dem 1. September 1977 das Amt kommissarisch ausgeübt hatte."  - Quelle ː  hier offenbar gab es Ideen Bentheim zum Großkreis Emsland zuzuschlagen. Warum esd ann doch nicht dazu kam? Möglicherweise wäre der Kreis Emsland mit Bentheim dann doch zu groß geworden.  --Flk-Brdrf (Diskussion) 16:04, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kreisgebietsreform
Diskussion:EyeTap

message: Der direkte Vergleich zwischen englischer Vorlage und deutscher Uebersetzung ist HIER zu finden. Die folgenden Kommentare beziehen sich auf diesen Vergleich. 
* Ich habe Teile des Originaltextes durch Google gejagt und keine offensichtlichtliche Urheberrechtsverletzung festgestellt. ---volty » wanna talk? 01:58, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kommentare zur Übersetzung 

message: Die Bildunterschrift lautet C. Aimone mit einem monokularen Eyetap aus Spritzguss. Aber wer soll denn das sein? Sowohl im deutschen als auch im englischen Artikel ist irgendwo angegeben, wer C. Aimone ist. Da wurde der englische Artikel wohl frei nach dem Motto "die werden schon wissen, was die da geschrieben haben" ins Deutsche übernommen. Die Bildunterschrift sollte geändert werden nach Person mit einem monokularen Eyetap aus Spritzguss. Gegenmeinungen? -- White rotten rabbit 17:03, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da sich niemand dagegen ausgesprochen hat (was aber wohl daran liegt, dass niemand diese Diskussion gelesen hat), habe ich die Bildunterschrift geändert. -- White rotten rabbit 16:09, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Who the **** is C. Aimone?
Diskussion:Hydraulikzylinder

message: *Der Plugerzylinder würde so wie der Anschluß positiniert ist nur hyd. einfahren und nicht ausfahren. Und warum ist der Abstand Kolben-Zylinderwand größer als bei anderen Zylindern?
*Beim Differentialzyl. ist wohl eine Linie durch die Kolbenstange zu viel
*Da die Wikipedia Bildunterschriften beherrscht würde ich auf Text in den Bildern verzichten. Die Bilder könnten dann kompakt am rechten Rand stehen. Kolossos 09:37, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Stimme ich vollkommen zu - Kolossos hat in allen Punkten recht! --WikipediaMaster 18:57, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Bilder

message: zu: "Es gibt auch Gleichlaufzylinder mit nur einer Kolbenstange. Dabei sorgt eine spezielle Form der Kolbenstange mit internen Bohrungen dafür, dass die Flächenverhältnisse gleich sind." 
Da beim Ein- oder Ausfahren der Volumenstrom, bei jeder Form von einseitiger Kolbenstange, zwangsweise unterschiedlich ist, also auch bei einer durchbohrten Kolbenstange, kann es sich m.E. nicht, wie im Text behauptet, um einen Gleichlaufzylinder handeln. Die hydraulisch wirksamen Flächenverhältnisse der beiden Kolbenseiten können m.E. bei einseitiger Kolbenstange und ansonsten symmetrischer Bauweise nie gleich sein. 
-- Dss1407 13:34, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es geht jedenfalls, die Gegenfläche liegt in der Kolbenstange, in die ein Rohr hineinführt ist. Beide Flächen, also die Ringfläche und die Kreisfläche sind so konstruiert, dass sie gleich groß sind. Es gab dazu mal in irgend einen Fachblatt, ich glaube in der "Konstruktion" einen Artikel drüber. Im Netz gefunden habe ich jetzt aber nix und ich habe keine Ahnung wie relevant das wirklich ist. --Kolossos 01:05, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Text
Diskussion:Münster-Kreuzviertel

message: Laut Artikel begrenzt die Kanalstrasse das Kreuzviertel. Geht das Kreuzviertel nicht eher bis zur Gartenstrasse?
Ich wohne nämlich genau dazwischen und behaupte mal, ich wohne noch im Kreuzviertel. Teletobi 09:42, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Naja es steht ja drin, dass es eher grob dadurch begrenzt wird. Überhaupt ist die Abgrenzung der Innenstadtviertel nicht wirklich genau durchzuführen, weil es dazu keine klaren Aussagen gibt. Und auch die statistischen Bereiche helfen da nicht wirklich weiter, weil dann die Gartenstraße zum statistischen Bezirk Alter Schlachthof gehört. Insofern ist das alles ziemlich stark Auslegungssache, wer sich noch wozu zählt. --NickKnatterton - !? 10:18, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung Kreuzviertel 

message: Ich bezweifle dieses, ein Beleg dazu fehlt und deshalb sollte der Satz gelöscht werden, meine ich. Grüße --Zebrafink 23:14, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Grevener Straße zweitunfallträchtigste Straße in Münster 

message: Hi. Zum Wohnen-Abschnitt: dort steht "So befinden sich mehrere Kindertagesstätten und zahlreiche, durch den Platzmangel eher kleine, Spielplätze. Supermärkte, Einkaufs- und Ausgehmöglichkeiten, Restaurants und Imbisse gibt es im Kreuzviertel selbst wenig und häufiger an dessen Rand (zum Beispiel York-Center und Kuhviertel).". Ich bin noch neu in Münster, aber Restaurants, Kneipen und Bars (=Ausgehmöglichkeiten) gibt es doch hier an jeder Ecke. Die meißten direkt an der Kreuzkirche, was wohl kaum ein Randgebiet des Kreuzviertels darstellt oder? :) Vllt mag ja jemand, der sich hier besser auskennt den Satz überarbeiten.  Brisbane  Talk  21:52, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke mal, dass bezieht sich eher auf die Gesamtheit des Kreuzviertels. Dass in einem jeweiligen Stadtteilzentrum schon eine gewisse Konzentration von Restaurants und Imbissbuden zu finden, ist ja ungewöhnlich. Aber ansonsten herrscht doch mit Ausnahme der Randgebiete des Stadtteils überwiegend dichte Wohnbebauung vor, oder findest du nicht? --STBR – !? 11:39, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Restaurants 

message: Im Artikel heißt es in der Lazarettstraße findet sich einer von zwei noch erhaltenen Wasserbären. Was ist ein Wasserbär und wo soll der sich bitte befinden? Ich dachte eigentlich die Lazarettstraße gut zu kennen, aber das bedarf einer Erläuterung. 
:Wasserbär ist eine Verballhornung von Wasserwehr. So ungefähr sieht das aus :Datei:Münster_(Westfalen)_Promenade_Wasserbär.jpg. Einer befindet sich auf jeden Fall an der Promenade kurz hinter dem Spielplatz am Hochbunker. Den anderen weiß ich jetzt gar nicht so genau. --STBR – !? 18:16, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wasserbären?
Diskussion:Johannes Bock

message: In Mětšks Kurzbiographie im Nowy biografiski słownik k stawiznam a kulturje Serbow ist als Geburtstag der 25. 12. 1568 angegeben, hierbei könnte es sich aber auch um einen Tippfehler handeln. Gestorben ist er im Oktober 1621, die tschechische WP nennt den 31. Okt., die ungarische ebenfalls. Kann es sein, dass das Datum im julianischen Kalender ist, während der 12. November 1621 hier im gregorianischen angegeben wurde? --32X 18:17, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Lambert-Sigisbert Adam

message: Herrick, unterlasse bitte deine Verschlimmbesserungen und deine Behauptung, ich würde „Fehler einschleusen“. -- 91.7.60.101 16:45, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschlimmbesserungen
Diskussion:Trimix

message: Hier wäre interessant, welche Tauchtiefen man mit Trimix erreichen kann. Nankea 10:07, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Tauchtiefen 

message: "Die negativen Effekte von Sauerstoff und Stickstoff (Stickstoffnarkose, Sauerstoffvergiftung des ZNS und Dekompressionskrankheiten) werden dadurch verringert."
Diese Aussage ist im Hinblick auf die Dekompressionskrankheit unzutreffend. Selbstverständlich führt auch die Verwendung von Helium als Inertgas zu einer Gewebesättigung. Bezüglich der mit der Dekompression verbundenen Risiken ist das Helium sogar noch bedeutend gefährlicher als Stickstoff. Das Tauchen mit Heliumgemischen führt daher zu signifikant längeren Dekompressionszeiten. Das Nichteinhalten der Dekompressionszeiten und -tiefen hat bei der Verwendung von Helium auch deutlich schneller Symptome zur Folge.
Dies ist der Nachteil, mit dem man sich die verminderte Narkosewirkung beim Tauchen mit Trimix erkauft. (nicht signierter Beitrag von 193.200.162.41 (Diskussion) 15:41, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Dekompressionskrankheit 

message: Diese Abschnitt ist weder übersichtlich noch für unkundige Verständlich. Für die Beispiele könnte man eine Tabelle einfügen und mehr erklärender Text wäre dringend. --Thomei08  09:43, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: +1: eine Tabelle sollte jedem einleuchten. Weiterer Text könnte das dann nach der Tabelle genauer erläutern. Gruß --Cvf-psDisk+/− 13:06, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke TMX-Mike! Übersichtlicher ist es nun. Aber sdeswegen ist es immer noch nicht wirklich alleinverständlicher und Belege fehlen auch. --Thomei08  10:44, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Benennung und Beispiele  

message: Dass die Suva für Berufstaucher generell lediglich Heliox zulassen soll, kann ich nicht nachvollziehen. Die Anwendung anderer Atemgase wird nicht ausgeschlossen; siehe auch die Suva-Publikation "Berufliches Tauchen und Arbeiten im Überdruck", www.suva.ch/waswo/2869/08.D. (nicht signierter Beitrag von Andreas Achermann (Diskussion | Beiträge) 14:02, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich vermute mal, dass die Informationen im Artikel schlicht veraltete (von 1995) sind. Schön wäre natürlich eine aktuelle Quelle die klare Aussagen dazu macht. --Thomei08 11:18, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Berufstaucher und größere Tiefen
Diskussion:Liste der Gemeinden Westfalens F–K

message: Die drei Artikel-Teile sind schon sehr groß. Spricht etwas gegen eine Viertelung statt Drittelung der gesamten Liste A-Z ? 16:20, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn die Artikel an die 200 kB erreichen, kann oder muss das erfolgen. Vorher sehe ich keinen Sinn darin, zumal jede Aufteilung weitere Schwierigkeiten beim Suchen nach sich zieht. -- Harry8 14:33, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das ist heute erfolgt. MfG Harry8 13:26, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: Das Auflisten der Änderungen von Mini-Gebietsteilen würde diese Listen sprengen, da man ja dann in allen Fällen diese Änderungen auflisten müsste. Dies betrifft insbesondere die Änderungen ohne Bevölkerungsanteil und Änderungen mit geringem Bevölkerungsanteil. -- Harry8 14:52, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen von Mini-Gebietsteilen 

message: Analog zu A–E. --Alex 18:12, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, es liegt keine Redundanz vor. Vergleiche bitte die Listen zu Hagen! Harry8 19:28, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Antwort und weitere Diskussion siehe Diskussion:Liste der Gemeinden Westfalens A–E#Redundanz? --Alex 19:49, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Redundanz? 

message: Gernheim war nie eine Gemeinde, insbesondere nicht zwischen 1843 und 1870. Deswegen wurde es auch nie "um 1865" nach Ovenstädt eingemeindet. Nachweise:
* Am 6. Dezember 1843 wurden das Amt Petershagen sowie seine Gemeinden im Rahmen der Einführung der Preußischen Landgemeindeordnung konstituiert. Die zugehörigen Gemeinden des Amtes wurden in einer amtlichen Bekanntmachung der Regierung in Minden aufgelistet. Ovenstädt wird dort aufgeführt, Gernheim nicht.
* In der Statistischen Darstellung des Kreises Minden aus dem Jahre 1863 ist auf Seite 16 Gernheim klar als "Colonie und Glasfabrik" innerhalb der Gemeinde Ovenstädt gekennzeichnet; außerdem wird dort auf Seite 18 festgestellt, dass sich an den Wohnplätzen seit 1859 nichts geändert hatte. 
*Im Topographisch-statistischen Handbuch des Regierungs-Bezirks Minden ist für das Jahre 1864 Gernheim klar als Wohnplatz in der Gemeinde Ovenstädt gekennzeichnet.
* Die amtlichen Bekanntmachung der Regierung Minden sind bis 1871 online einsehbar. Nachträgliche Neubildungen (es waren sehr wenige) von Gemeinden nach 1843/1844 werden dort explizit vermeldet, wie z.B. die von Mantinghausen, Kreis Büren oder die von Holtrup und Uffeln im Kreis Minden. Gernheim taucht in keinem dieser Amtsblätter auf. Eine nachträgliche Neubildung einer kurzlebigen Gemeinde Gernheim mitsamt ihrer Rück-Eingemeindung wenige Jahre später kann für den Zeitraum zwischen 1843 und 1870 daher mit Sicherheit ausgeschlossen werden. --Definitiv (Diskussion) 14:56, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Ich glaube Hasenkamp ist ein ähnlicher Fall, da bin ich aber noch am Forschen. Gruß --Definitiv (Diskussion) 16:17, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Übertrag hierhin ist heute erfolgt. MfG Harry8 13:31, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gernheim
Diskussion:Südslawen

message: Gehören Goranen, Torbeschen und Pomaken auch zu den Südslawen? Sie sprechen südslawische Sprachen und AFAIK sind es doch islamisierte Bulgaren und Serben. --J. Patrick Fischer 10:50, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Auch Südslawen? 

message: Ergibt es Sinn, die Pomaken hier gesondert aufzuführen? Es handelt sich schließlich um slawische Bulgaren, die Bulgarisch als Muttersprache sprechen und bulgarische Namen tragen. Nur die Religion ist eine andere, aber das macht sie nicht zwingend zu einer eigenen Ethnie. --Серк.123 (Diskussion) 21:56, 28. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Pomaken unter Bulgaren einordnen?
Diskussion:Gehhilfe

message: Hallo! Ich denke der Artikel bedarf einer Überarbeitung, was die "Arten von Gehilfen" angeht.
Da ist das mit "Krücken" untertitelte Foto, auf dem eine Art Gehhilfen zu sehen ist, die ich nur aus amerikanischen Film- und Fernsehproduktionen kenne. Im Artikel werden dann die in Deutschland üblichen Unterarmgehstützen (a.k.a. "Krücken") beschrieben. Ich halte den Artikel für missverständlich, da die auf dem Foto zu sehenden "Krücken" nicht erklärt werden. Oder handelt es sich bei diesen gar um die sog. Ganymed-Gehhilfen?
Der verwirrte Adam würde sich sehr freuen, wenn jemand, der mit dem Thema vertraut ist - vielleicht jemand aus dem Sanitätsfachhandel? - zwischen "Handstöcke" und "Gehgestelle" folgende Struktur ausfüllen könnte:
1. Unterarmgehstützen
2. physiologische Gehhilfen
3. "amerikanische" Gehhilfen
-- AdamSmith 10:59, 1. Aug 2006 (CEST)

message: Nach dieser Überarbeitung ist eine weitere Überarbeitung des Artikels nötig. Ich bin der Meinung, dass der Absatz mit den Einzelbeschreibungen ganz raus sollte – allerdings erst dann, nachdem entsprechende Einzelartikel zu den hiernach noch verbliebenen Einzelbeschreibungen angelegt worden sind. -- SpiltMilk 15:38, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Überarbeitung des Artikels 

message: Ich bin über einen Redirect von dem Stichwort "Krücke" hergekommen -- dieser Begriff kommt im Artikel aber gar nicht vor. Wer sich berufen fühlt, kann ja mal die Krücke erklären (und den Unterschied -- sofern es einen gibt -- zu der Unterarmgehstütze und der Armstütze erläutern). --CarstenH 12:48, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Krücke
Diskussion:International Harvester

message: Der Artikel würde auch den Hinweis auf die Geländewagen von IH vertragen, die auch als Grundlage für den Monteverdi Safari u.a. diente.--InterceptorIII 11:02, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Monteverdi 

message: Wann begann IH mit der Herstellung von Lkws? --87.144.126.165 16:38, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lkw 

message: Da gibts was für Cracks zu reparieren. Rheie Artikel | Diskussion hat Defekt- mfG --77.56.118.154 21:06, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Defekte auf Site - Syntax 

message: Trucks, die von der "International Harvester Company" gebaut wurden, heißen "International" OHNE Wort "Harvester". International Harvester offizielle Geschichte Frim 1961 ist hier: 
Siebzig Jahre der International Harvester-Verkaufsbroschüren sind hier: Fünfundsiebzig Jahre "International Harvester Company". Broschüren für "International" Lastwagen sind hier: date / ad / asc
Ich versuche auch, dies hier auf Englisch zu besprechen: 
Ich spreche US-Englisch, alle Korrekturen sind willkommen. Ich weiß nicht, wie man diese Links richtig macht. Meine Vortragsseite auf Englisch ist hier:  Wenn du auf Deutsch schreibst, werde ich Google übersetzen lassen. Vielen Dank. Sammy D III (Diskussion) 19:40, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  "International" LKW-Namen 

message: Ab wann trug die Baumaschinensparte die Bezeichnung International Hough? --2001:16B8:24EE:1900:C1AF:7F17:7A31:B21 20:14, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  International Hough 

message: "Der Markenname lautete von 1907 bis 1909 International, von 1910 bis 1910 IHC..." -- das irritiert mich etwas. --2001:16B8:2CDE:1B00:E9D4:D9A4:14FA:F2A3 20:43, 10. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe nachgesehen: von 1910 bis 1911 IHC laut der Quelle. --Buch-t (Diskussion) 08:14, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Markenname 1910?