lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zweiter Erdmond

message: * http://www.focus.de/wissen/weltraum/astronomie/entfernter-begleiter-hat-die-erde-einen-zweiten-mond_id_4516763.html --Soenke Rahn (Diskussion) 23:47, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  (3753) Cruithne ist bereits im Artikel erwähnt (im Abschnitt „Erdbahnkreuzer und Trojaner“) und hat auch schon länger seinen eigenen Artikel, in dem seine Bahn ausführlich erläutert ist. Dort steht auch wörtlich: „Cruithne wird hin und wieder als Zweiter Mond der Erde bezeichnet, was jedoch nicht korrekt ist.“ Das Herumreiten auf einer Zusammenstoß-Möglichkeit in dem Focus-Artikel reihe ich unter Sensationsjournalismus ein, der in der Wikipedia nichts zu suchen hat. -- Karl432 (Diskussion) 07:53, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Möglicher Artikel zum Ausbau: 

message: Es gibt einige sumerische Inschriften-Bilder wo eine Sonne und 2 Monde drauf zu erkennen sind, neben sumerischen Gottheiten die ebenfalls abgebildet sind. Die Archäologie hält sie für rein künstlicherische Freiheiten. Der zweite Mond wird darauf deutlich kleiner als der jetzige Mond dargestellt und zusätzlich dunkler. MfG 
* Bitte Quellen (Abbildung selbst sowie Rezeption durch Historiker und Kunsthistoriker); wenn diese überzeugend sind, kann man damit einen Abschnitt „Zweiter Erdmond in der Kunstgeschichte“ (analog zu „Zweiter Erdmond in der Fiktion“) machen. Sei mutig und mache es am besten gleich selbst. -- Karl432 (Diskussion) 08:08, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sumerische Quellen 

message: umkreist die Erde und gehört hierher --2A02:810D:4640:2238:2946:4C4A:A058:6B07 09:01, 24. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nein. Solcherlei co-orbitale Gesteinsbrocken gibt es allerhand. Diese sind allenfalls lose an die Erde gekoppelt, umkreisen sie aber nicht, sondern die Sonne (allerdings auf sehr erdähnlichen Bahnen). Größenmäßig kommt keiner ansatzweise an den Mond heran und taugt meist auch nicht als Nebenprotagonist eines Roland-Emmerich-Films. Selbst in Summe hätten sie nur den Bruchteil einer Milliardstel Mond-Masse. --DuMonde (Diskussion) 23:58, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[2016 HO3]] 

message: Zitat: "Allerdings dürfte 2003 YN107 im Jahr 2120 von der Erde eingefangen und dann tatsächlich zu einem echten zweiten Erdmond werden." Wie wahrscheinlich ist das? Gibt es dazu externe Belege, am besten natürlich frei zugängliche Artikel? Grüße--Plantek (Diskussion) 07:04, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Habe nun einen Belege-BS eingefügt, mal sehen  --Elutz (Diskussion) 20:59, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich hatte anlässlich dieser Änderung vergeblich in Google nach Belegen gesucht. Der Zielartikel 2003 YN107 ist an der Stelle ebenfalls belegfrei; auch :en:2003 YN107 war nicht hilfreich. Gefunden habe ich dann diese Veröffentlichung aus der Universität Madrid von 2015 mit Literaturangaben "Connors" und "Brasser", unter denen sich vielleicht etwas finden lässt; ich habe zu dieser Literatur aktuell keinen Zugang. -- Karl432 (Diskussion) 11:03, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Echter zweiter Mond ab dem Jahr 2120?
Diskussion:André Hazes

message: Mir kommt "Lebenslieder" wie eine etwas missglückte Übersetzung aus dem Niederändischen vor. "Levenslied" wird in gängigen NL/D-Wörterbüchern (z. b. prisma) mit "Schnulze", manchmal auch "Chanson" übersetzt. Ich würde die Musikrichtung mit deutscher Schlagermusik gleichsetzen (siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/Schlager_music) und Hazes am ehesten als Schlager- und Volkssänger bezeichnen. Vielleicht kann sich jemand kümmern, der sich mit den Gegebenheiten hier besser auskennt? --Cui (Diskussion) 00:50, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lebenslieder?
Diskussion:Schauerleute

message: Ist das richtig? Oder ist der Beruf durch den Containerverkehr nicht einfach weggefallem?KimKong (Diskussion) 02:32, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "sind heute kaum noch verwendete Bezeichnungen" 

message: Ist das wirklich so gewesen? Ich kenne (habe jetzt auf die Schnelle keine Quelle) die Situation eher andersrum, da a) in vielen Faellen die Schiffsmannschaft gerade in auslaendischen Haefen gar nicht laden durfte b) die Gewerkschaften (die teilweise sehr einflussreich waren) das nicht akzeptierten und c) die Seeleute es als gegen ihre Berufsehre betrachteten und/oder aus praktischen Gruenden nicht wollten (es haette den Wegfall des Landgangs bedeutet, die klassische Vorstellung des Seemanns, der in fremden Haefen die Kneipen unsicher macht, kommt gerade daher, dass die Seeleute waehrend der durch das manuelle Laden langen Liegezeiten nichts zu tun hatten).--146.227.239.9 12:30, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Normalerweise waren für das Stauen die zugehörigen Schiffsmannschaften zuständig"
Diskussion:Waldweihnacht

message: Der Artikel betont zu sehr den christlich-kirchlichen Aspekt von Waldweihnachtsbräuchen. Schon vor, aber vor allem während der NS-Zeit (Karl Schworm u.a.) hatten sie aber vor allem die Funktion, „Weihnachtsstimmung“ von der christlichen Weihnachtsbotschaft zu lösen und in Naturfrömmigkeit umzuwandeln, vgl. die Umtextierung von Es ist für uns eine Zeit angekommen. Das müsste dringend kritisch ergänzt werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 04:58, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Entsprechend ergänzt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 05:32, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Nationalsozialismus
Kategorie Diskussion:Zeitgenössische Kunst

message: Die Kategorie "Zeigenössischer Künstler" sollte hier unter ²Zeitgenössische Kunst" eingebaut und ganz nach oben gesetzt werden... Gruß 176.198.150.23 08:11, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorie "Zeitgenössischer Künstler" sollte hier eingebaut werden
Kategorie Diskussion:Kunst der Neuzeit

message: Die Kategorie "Künstler der Neuzeit" sollte hier eingebunden und ganz nach oben gesetzt werden... Gruß 176.198.150.23 08:27, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig, hättest Du aber auch selbst hinzufügen können. Erledigt. --Didionline (Diskussion) 12:41, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorie "Künstler der Neuzeit" sollte hier eingebunden werden
Diskussion:Moritz Hartmann (Fußballspieler)

message: Sondern beim SC Roitzheim, aber bereits in der Jugend wechselte er zum ETSC.
Quelle:
https://www.fupa.net/berichte/fc-ingolstadt-04-hartmann-ich-weiss-wo-ich-herkomme-749950.html (nicht signierter Beitrag von 89.1.39.94 (Diskussion) 10:11, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Magst du es mit deiner Quelle in den Artikel einfügen? --Roger (Diskussion) 11:01, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Offensichtlich mag er nicht. Ich habe es getan. --Ontogon (Diskussion) 17:44, 25. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: ...fast in Vergessenheit geraten. Merci :-) --Roger (Diskussion) 18:24, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Moritz Hartmann hat nicht zuerst beim ETSC gespielt
Diskussion:Apokope (Sprachwissenschaft)

message: Die Redundanzdiskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/Oktober_2013#Apokope_.28Sprachwissenschaft.29_-_Apokope_.28Rhetorik.29 ist noch offen, in den Artikeln wurde aber der Baustein entfernt. Kann bitte jemand dort erläutern, in wie fern die Diskussion beendet ist und dort ggf. auf erledigt setzen? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:16, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Redundanzdiskussion 

message: Handelt es sich bei der Bildung des Worts Prinzip (aus Principium) oder Partizip (aus Participium) ebenfalls um Apokopen? Dann würde ich diese Beispiele ergänzen.--Wolfdietmann (Diskussion) 09:01, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Deine Frage ist bislang unbeantwortet. Ich habe deine heutige Einfügung mit der Begründung rückgängig gemacht: „Es ist nicht belegt, dass der Wegfall lateinischer Endungen in Fremdwörtern zu den Apokopen gerechnet wird. Das ist ein anderer Vorgang in der Sprachentwicklung als ein Lautwandel innerhalb der deutschen Sprache. Es gibt auch noch andere lateinische Endungen als -ium, die in deutschen Femdwörtern ebenso wegfallen. Warum soll dann nur der Wegfall von -ium eine Apokope sein?“ --BurghardRichter (Diskussion) 22:54, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: In der Tat ist fraglich, ob der Begriff auch für einen solchen Lautverlust über Sprachgrenzen hinweg gebräuchlich ist. Weder die hier vorgefundene Definition noch die unten genannte des Duden sagen dazu etwas. Könnte sein, könnte nicht sein. Sinnvoll wäre es beim Verhältnis einer Sprache B, die aus einer Sprache A entstand, evtl. auch transitiv, aber es könnte durchaus auch einen spezifischeren Begriff für genau dieses „sprachenkreuzende“ Phänomen geben. Ich habe eben in einem bei mir im Regal stehenden kurzen Lehrbuch zur französischen Sprachentwicklung nachgeschaut, welche natürlich beim Spätlateinischen beginnt. Ergebnis: Kein einziger Fund des vmtl. entsprechend gebrauchten Begriffs apocope im Index. Die wieder gelöschte Einfügung bräuchte also dringlich einen soliden Beleg, um wieder aufgenommen zu werden. Noch etwas fraglicher wäre das für principium/Prinzip, da Latein ja nicht einmal „Stammsprache“ des Deutschen ist, sondern ein Adstrat. --Silvicola Disk 23:39, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Beseitigung lateinischer Flexionsendungen und die Verwendung deutscher Endungen bei lateinischen Lehnwörtern würde ich als vollständige Eindeutschung ansehen. Eher schon könnte man das generelle Fehlen der Endungs-Schwas bei solchen Wörtern als Apokope betrachten. --2A0A:A541:EAED:0:905D:CEC0:806:9A86 16:35, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Apokope auch bei Fremdwörtern? 

message: Ist bei diesen Substantiven der Wegfall des e auch eine Apokope? --BurghardRichter (Diskussion) 13:38, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Diese Beispiele fallen offenbar unter die im Artikel gegebene Definition. Ungefähr dieselbe steht im Duden. --Silvicola Disk 14:01, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Türe / Tür, Stirne / Stirn
Diskussion:Johann Festing

message: war kein Lübecker Ratsherr, sondern Mecklenburger Hofrat und Stammvater der gleichnamigen Adelsfamilie (GND=121832570), siehe Ferber (mecklenburgisches Adelsgeschlecht).--Kresspahl (Diskussion) 10:23, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: OK, ich habe das "daselbst" bei CPR / Paul Falkenberg: "Auguste Lucia Mayer (1653-1686) aus Lübeck, seit 1680 Witwe des Ratsherrn Joh. Levin Färber daselbst" auf Lübeck bezogen, gemeint war sicher Rostock. Ich habe es korrigiert. Gruß --Privat-User (Diskussion) 11:39, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Johann Levin Ferber
Hilfe Diskussion:Bilder/vertikale Ausrichtung

message: Funktioniert nicht in der mobilen Ansicht. Konkret: Die CSS-Style vertical-align: text-top; und dergleichen bei img werden in der mobilen Ansicht nicht eingebaut. Man sieht das gut wenn man diese Hilfeseite in der mobilen Ansicht betrachtet. Da via Wikisyntax keine Style dem img-Tag hinterlegt werden kann: Was wäre dort zu tun?  --Gr1 (Diskussion) 10:44, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Umfliessen im Textbox
Diskussion:Form- und Lagetoleranz

message: Achtung: Diese Seite muss dringend überarbeitet werden! Die Positionstoleranz in der Beispielzeichnung ist nicht korrekt und der Text zu den verschiedenen Toleranzarten ist größtenteils unvollständig bzw. falsch. Es mit Form- und Lagetoleranzen werden nicht ausnahmslos Zylinderachsen toleriert. Das ist genaugenommen ein Sonderfall. 
: Der Meinung bin ich auch. Ich habe gerade mal den Gesamtlauf in Gesamtrundlauf umbenannt und die Unterscheidung zwischen radialem und axialem Gesamtrundlauf ergänzt. So sieht das die deutsche Fassung der ISO 1101 vor.
::Ich war so frei und hab diese Überarbeitung in unter meiner Benuzterseite gestartet. --Eggz (Diskussion) 14:01, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hab den neuen Artikel hierher kopiert. Danke  &  fürs überarbeiten. PS: hab jetzt die Einstellungen zurückgesetzt, warum krieg ich jeztz Mails aber keine Wiki-Benachrichtigungen?? Das internet ist mir ein Rätsel... --Eggz 21:05, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung dringend notwendig! (erledigt?)

message: Wie wäre es mit U+2AFD DOUBLE SOLIDUS OPERATOR ⫽ ? --Shtue (Diskussion) 23:34, 13. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Unicode-Zeichen für Parallelität
Diskussion:Litholrubin BK

message: Hallo zusammen,
die Strukturformel stimmt nicht (Position der Methylgruppe beachten, korrekt müsste es ein 2-Methyl-4-sulfonato-Derivat sein). Die CAS-Nummer erscheint mir auch nicht korrekt. Bitte entspr. englischsprachigen Artikel dazu beachten.
Danke und Gruß, TH (nicht signierter Beitrag von 193.105.247.10 (Diskussion))
:Richtig; die Methylgruppe sitzt falsch; die Struktur in der engl. Version stimmt mit der im Römpp-Lexikon angegebenen überein. Die CAS-Nr. ist im Römpp mit 5281-04-9 angegeben. Danke für den Hinweis! Gruß --FK1954 (Diskussion) 11:55, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche Strukturformel und CAS-Nummer
Diskussion:Bruchhausen (Arnsberg)

message: Johann Suibert Seibertz (Urkundenbuch zur Landes- und Rechtsgeschichte des Herzogthums Westfalen. Band 1, Arnsberg, 1839, S. 346f, Nr. 279) führt eine Urkunde des Grafen Gottfried III von Arnsberg an, die den Ort Bruchhusen bei Arnsberg schon im Jahr 1253 erwähnt: 
"Johannes, Winemarus, antonius de stadhe fratres franco de bruchusen". 
(Nebenbei: Laut anderer Quelle muss hier "stadhe" "Scadhe" heißen, weil es um die Lehnsmänner der Grafen von Arnsberg namens Schade handelt, die sich später am Nordrand des Sauerlands weit verbreitet hatten.)
--91.58.88.236 11:53, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung
Diskussion:Heinrich Christian Beck

message: In der Übersichtsliste der Leopoldina ist für Heinrich Christian Beck als Geburtsjahr das Jahr 1809 angegeben. (* 1809 in Albertshofen/Kitzingen; † 1866 in Hohenstadt b. Hersbruck). Auf der Website Die Schweinfurter Mitglieder der Leopoldina Akademie - Heinrich Christian Beck ist das Geburtsjahr mit dem Jahr 1805 (geb. 07. März 1805) ausgebracht.--HorstKMahler (Diskussion) 12:14, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr von Heinrich Christian Beck
Diskussion:San Pier Damiani

message: Hallo , das Lemma hätte ich eigentlich für Kirche genommen. Soll er zum Kirchenartikel ausgebaut werden oder möchtest du für den Artikel auf eine Kardinallemma verschieben? Im Moment ist der Artikel auf das Kardinallemma der anderen Wikis verlinkt. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 13:07, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo! Das ist der Kirchenartikel. Das Lemma des Titels ist dann "LemmaKirche (Kardinalstitel)". Durch die Aktionen zur Liste der lebenden Kardinäle bin ich in letzter Zeit ziemlich ins Hintertreffen geraten. Thomas (Diskussion) 13:32, 25. Okt. 2017 (CEST)

text: Ich habe den Artikel hierher verschieben lassen, da die Kirche nur "San Pier Damiani" heißt. Für den ital. Artikel zum Kardinalstitel habe ich einen Import zur Übersetzung beantragt, den Kirchenartikel können wir dann parallel erweitern. Thomas (Diskussion) 10:20, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Okay dankeGruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 11:04, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kardinaltitel
Diskussion:Uwe Dietrich Adam

message: Ich habe folgendes Urteil von Hilberg nicht eingefügt, weil der Weblink nicht mehr erreichbar ist und auch nicht im wayback auffindbar war:
* Aus der Sicht von heute erscheint es mehr als erklärungsbedürftig, warum Historiker wie Christian Streit, Hans-Heinrich Wilhelm und Uwe Dietrich Adam, die alle ihre großen Arbeiten in den 70er Jahren vorgelegt haben, weder an die Universitäten berufen wurden noch das Bild der Öffentlichkeit von Judenvernichtung und Holocaust nachhaltig zu beeinflussen vermochten, trotz Anerkennung ihrer Forschung durch die Fachwissenschaft. letzter Abruf 12. Februar 2013
:--H.Parai (Diskussion) 13:32, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Inzwischen eingefügt und belegt, ist nicht von Hilberg. --H.Parai (Diskussion) 23:44, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  nicht sauber belegbar (erl.) 

message: * Webarchiv: Fritz-Bauer-Institut, Einsicht O8
(nicht signierter Beitrag von H.Parai (Diskussion | Beiträge) 22:44, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Türkische Militäroffensive im Gouvernement Idlib

message: In türkischen Zeitungen und durch die Verlautbarungen türkischer Politiker wird klar was wohl das wichtigere Ziel ist: Afrin. Die ersten Beobachtungsposten sind genau an der Frontlinie zwischen der PYD in Afrin und den restlichen Rebellen auf dem Dschabal Barakat errichtet worden und später auf dem flughafen Taftanaz. Es wird immer wieder gesagt, dass man bald eine Operation gegen Tal Rifaat starten will um das Gebiet von Idlib mit dem Gebiet des "Schutzschild Euphrats" zu verbinden. Das wohl wichtigere Ziel ist wohl nicht die Waffenruhe in Idlib sondern die Isolierung von Afrin. Wie soll man das in den Text einbauen?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 13:39, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ziele der Türkei 

message: Das ist ein türkischer Propaganda-Trick gewesen: die türkischen Truppen wurde von der HTS eskortiert! Diese Al-Quaida-Nachfolgeorganisation unterstützt jetzt die Türkei im Kanpf gegen die YPD. Siehe https://syria.liveuamap.com/en/2018/25-january-hts-leader-abu-muhammad-al-jolani-in-the-frontlines (und Tage vorher zum Kampf gegen YPG und entsprechende Zeit vorher bei der angebliche Idlib-Offensive.
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 21:01, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fake 

message: Dieser Artikel ist leider sehr kurz gefasst und etwa seit Oktober 2017 nicht mehr aktuell; auch der Stil könnte angepasst werden. Vielleicht findet sich jemand, der sich in der Thematik gut genug auskennt und das in die Hand nehmen kann und möchte. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 18:52, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nötig
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Brixen

message: Es soll wohl ein Witz sein, alle Leute die im Krankenhaus Brixen geboren wurden, aber nichts mit Brixen zu tun haben, auch keine Brixner Bürger sind, als Brixner-Persönlichkeiten auszugeben. Was macht das für einen Sinn? Keinen. Zudem ist das lächerlich. 
:Die Liste von Persönlichkeiten der Stadt Brixen enthält die dort geborenen Personen (Söhne und Töchter laut Formatvorlage Stadt/Personenlisten), bekannte Ehrenbürger von Brixen und Personen mit Beziehung zur Stadt Brixen. Solche Listen werden mit Persönlichkeiten überschrieben. -- Dostojewskij 21:33, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hier gelten gleiche Relevanzkriterien wie für die gesamte Wikipedia. Wenn jemand relevant für Wikipedia ist, dann ist er auch relevant für diese Liste. -- Dostojewskij 21:33, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten der Stadt Brixen
Diskussion:Sabine Ellerbrock

message: Wie bereits erläutert macht es für mich wenig Sinn, eine solche Liste zu führen. Reine Teilnahmen werden im Fließtext erwähnt und bedürfen sicherlich keiner Listung (Paralympics). Die aktuellen Weltranglistenpositionen werden in der Infobox gepflegt, das gilt für sämtliche Spielerartikel hier bei Wikipedia. Die Toppositionen sind ebenfalls in der Infobox hinterlegt, ebenfalls im Fließtext. Turniertitel können in einer Tabelle dargestellt werden (vgl. z.B. Angelique Kerber), dann aber bitte nicht nur mit "Sieger Ort Jahr", sondern auch mit entsprechendem Mehrwert. - Squasher (Diskussion) 13:47, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte auf meine Argumente eingehen. Meistertitel sind erwähnt. - Squasher (Diskussion) 13:49, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich werde versuchen jetzt den Abschnitt zu bearbeiten, du kannst aber gerne mitarbeiten :-)  --Wissenschaftler-Uni (Diskussion) 13:51, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Meine Mitarbeit sollte schon bereits mit der Erstellung des Artikels deutlich geworden sein. ;-) Mitarbeit geht aber in zwei Richtungen. Bitte mach aus der Tabelle etwas mit Mehrwert, wie oben angemerkt, dann hab ich auch keinerlei Probleme damit. - Squasher (Diskussion) 13:54, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Werde ich machen im Laufe der nächsten Tage. Werde nun erstmal die Basisdaten anlegen in Tabellenform udn diese dann zum Wochenende komplettieren. --Wissenschaftler-Uni (Diskussion) 14:00, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Erfolgsliste
Diskussion:Gantzert

message: *https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=%22Wolfgang+Gansert%22&title=Spezial:Suche&profile=default&fulltext=1&searchToken=6tmsppd3cguu0upr0v9aoz3ot
--Lutz Jödicke (Diskussion) 14:00, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Gansert]]: [[Wolfgang Gansert]], deutscher Straßenradsportler 

message: sollen auch als solche zu erkennen sein. Hier werden mehrere Namenträger genannt, die zu klären sind. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:38, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Aufgabe einer Begriffsklärung besteht ausschließlich darin, mehrdeutige Wörter bzw. Ausdrücke als Stichwort mit genau denjenigen Artikeln zu verknüpfen, in denen die unterschiedlichen Bedeutungsinhalte behandelt werden. Das ist hier nicht der Fall, da die Personen verschiedene Namen haben. --FriedhelmW (Diskussion) 20:43, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ein "richtiger" Familiennamensartikel muss entsprechend der Formatvorlage Familienname gestaltet sein, siehe WP:BKV/N. Es fehlt also an Artikel-Substanz, vor allem einem Nachweis für die Namensherkunft und die Verwandtschaft der Schreibvarianten. Solange "nur" ein paar Namensträger aufgelistet werden, ist das eine reine (= unkategorisierte) BKS. In diesem Fall nicht nur eine, sondern gleich drei zu separierende BKS: Gansert, Gantzert und Ganzert.--Bosta (Diskussion) 19:14, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungen
Diskussion:Gerichte in Großherzogtum und Republik Baden

message: Der Artikel befasst sich ja seinem Lemma gemäß nur mit der Zeit des Großherzogtums. Zu den Gerichten in der Republik Baden könnte man also natürlich einen eigenen Artikel schreiben. Allerdings gäbe es dann sehr viele Überschneidungen und recht wenig Spezifisches, denn grundlegende Änderungen in der Gerichtsorganisation scheint es bis 1945 nicht gegeben zu haben. Also vielleicht doch besser das Thema dieses Artikels erweitern? --Mark (Diskussion) 14:13, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich Zustimmung. In der Republik dürfte es nur geringe Änderungen (Zusammenlegerungen von AGs) gegeben habe. Neu waren natürlich die Arbeitsgerichte. Das wäre zu ergänzen und dann nach Gerichte im Großherzogtum und der Republik Baden zu verschieben.--Karsten11 (Diskussion) 15:20, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Den Titel würde ich eher als Gerichte in Großherzogtum und Republik Baden formulieren (nach "im" müsste es sonst "in der" heißen). Die Arbeitsgerichte sind als solche neu, allerdings gab es wohl auch schon zu Zeiten des Großherzogtums die Gewerbe- und Kaufmannsgerichte als Vorläufer. Die sind nur wegen gemeindlicher Trägerschaft dummerweise schwer zu recherchieren. --Mark (Diskussion) 15:32, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Zustimmung.--Karsten11 (Diskussion) 16:03, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Republik Baden 

message: In den Anmerkungen zu den Gerichten unter dem GVG steht öfter "auch Rheinschifffahrtsgericht". Belegt ist das aber leider nicht. Das müsste also nachgeholt werden. --Mark (Diskussion) 00:58, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Angaben sind aus dem Buch von Carl Pfafferoth (siehe Lit) entnommen.--Karsten11 (Diskussion) 10:55, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Rheinschifffahrtsgerichte