Diskussion:Klapperschlangen/Archiv/1

message: Wie im Artikel geschrieben leben Klapperschlangen auch in Wüsten. In der Sonora (Wüste) leben beispielsweise 6 verschiedene Arten. Somit sind die Klapperschlangen nicht nur im Südosten der USA zu finden, sondern auch (mindestens) im südlichen Arizona, in Nordmexico und sicher auch in Teilen von New Mexico und Texas. Kann jemand das genaue Verbreitungsgebiet rausfinden? --pandat 00:44, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Verbreitungsgebiet 

message: "Der Giftapparat der Klapperschlangen besteht aus den langen Giftzähnen und den Giftdrüsen, die im Kopf hinter den Augen lokalisiert ist." Verstehe den Relativsatz nicht! Grammatik! Wer ist im Kopf hinter den Augen lokalisiert? Bezug? Vielleicht meinst Du den Giftapparat? Dann: ",der im Kopf". Sonst: "lokalisiert sind"! Diese (wenigen) Textstichproben sind statistisch wirklich bizarr! Egal wohin ich springe, ich werde fündig! Seltsam! Sprachlich immer noch nicht lesenswert! War der Artikel eigentlich im Review? Grüße -WortUmBruch 15:12, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das die bezieht sich auf das Wort direkt davor - zumindest ich habe mal gelernt, dass das so in Ordnung ist. Fehlerhaft ist das ist, danke für den Hinweis -- Achim Raschka 15:37, 8. Jan. 2007 (CET)

text: Der Satz wurde erst gerade eben von einem anderen Benutzer incl. des gesamten Abschnitts Heraldik eingebaut - da ich im Büro nur wenig Zeit für die Artikelarbeit abzwacken kann, werde ich die neuen Ergänzungen frühestens heute abend checken (und weiter ergänzen) -- Achim Raschka 16:12, 8. Jan. 2007 (CET)

text: "Indianer kannten verschiedene Pflanzen, welche von Klapperschlappen gemieden wurden, so zum Beispiel die Hasel." ??? -WortUmBruch 20:10, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Sprache

message: Diese Kandidatur läuft vom 12. Januar bis zum 1. Februar 
Der Artikel zu den Klapperschlangen ist mittlerweile als validiert und als lesenswert gekennzeichnet und ich denke, dass er zumindest zoologisch mittlerweise alles liefert, was man von einer Kurzmonografie erwarten darf. Die Tiere sind natürlich extrem gut erforscht, zudem spielen sie kulturhistorisch eine sehr große Rolle und sind für viele das Sinnbild der Schlange schlechthin - einen vollständigen Artikel mit allen Aspekten, angefangen von der Schädelmorphologie über die Genomik bis hin zur Zucht und Verwertung in der Gastronomie ist deshalb in meinen Augen unmöglich. Auf den Aspekt der Terrarienhaltung wurde zudem bewusst verzichtet (im Konsens der Lebewesenautoren).Ich bitte alle Leser, sich bei der Lektüre zudem vor Augen zu halten, dass dieser Artikel nicht der Maßstab kommender Schlangenartikel sein kann, so detailliert kann man nur bei extrem wenigen Taxa arbeiten. Als Hauptautor (und mit Dank an alle, die beim Ausbau und der Korrektur geholfen haben) neutral -- Achim Raschka 21:03, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Laienfrage zu diesem und zum untenstehenden Artikel: Wieso gilt hier nicht die Singular-Konvention - also Klapperschlange und Sturmschwalbe? Hat das was mit Gattung bzw. Familie zu tun?--NSX-Racer | Disk | B 02:32, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ya - Plural wird bei Lebewesen verwendet, wenn es sich um Gruppen oberhalb der Art handelt, also alle Gruppen über der Gattung. -- Achim Raschka 08:18, 19. Jan. 2007 (CET)

text: Ja, leider. Aber als Nutzer musst du ja nur lesen. Als Bearbeiter brauchst du hier allerdings ein wirklich dickes Fell. Wikipedianer sind eben auch bloß Menschen...-Accipiter 01:04, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur Januar 07 

message: Das Klappern wäre zu so einem Artikel auch schön zu hören. 
Eine Audio-Datei (benötigt Real-Player) von Crotalus atrox gibts via Macaulay Library, Animal Sound and Video Catalog, The Cornell Lab of Ornithology -- Cherubino 01:26, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Audio 

message: Der LD50-Wert gilt nicht nur, wie im Text dargestellt, speziell für Labormäuse, sondern wird getrennt für jede Tierart angegeben. Sollte man ändern. Dabei fiel mir noch was anderes auf: "[...], der neurotoxische Anteil hat allerdings eine LD50 von nur 0,24 mg. Die Abgabe von durchschnittlich 70 mg reicht entsprechend aus, um bis zu 15.000 Mäuse zu töten."  Hier und auch bei den anderen Berechnungen scheinen die Zahlenwerte nicht zu stimmen. Wenn 0,24 mg jede zweite Maus tötet, dann töten 70 mg nicht 15.000 Mäuse. Ich komme da nur auf 146.--Onno 01:04, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab nochmal nachgeschaut: Der LD50-Wert wird üblicherweise auf das Körpergewicht in Kilogramm eines Versuchstiers bezogen, wobei eine Maus standardmäßig mit 20g angesetzt wird. Für Crotalus scutulatus salvini findet sich hier ein Wert von 0.24 mg/kg. Im Artikel steht, diese hat durchschnittlich 70 mg Gift auf Lager, was dann für 7300 statt der erwähnten 15.000 reichen würde. Ich denke mal, hier wurde die Definition von LD50 nicht richtig angewendet. Der Abschnitt und die Zahlenwerte im Artikel sollte noch mal von einem/einer Fachmann/frau überarbeitet werden.--Onno 16:12, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Schlangengift 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://links.jstor.org/sici?sici=0045-8511%2819990802%293%3A1999%3A3%3C576%3AMSABHO%3E2.0.CO%3B2-Z&size=LARGE
** In Zwergklapperschlangen on 2007-05-25 16:47:40, 403 Forbidden
** In Zwergklapperschlangen on 2007-05-30 13:24:00, 403 Forbidden
** In Zwergklapperschlangen on 2007-06-03 12:34:38, 403 Forbidden
** In Zwergklapperschlangen on 2007-06-04 16:02:32, 403 Forbidden
** In Zwergklapperschlangen on 2007-06-08 15:06:21, 403 Forbidden
** In Klapperschlangen on 2007-06-13 18:34:08, 403 Forbidden
--KuhloBot 20:34, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://links.jstor.org/sici?sici=1063-5157%28199309%2942%3A3%3C356%3ACAHORP%3E2.0.CO%3B2-Z&size=LARGE
** In Zwergklapperschlangen on 2007-05-25 16:47:41, 403 Forbidden
** In Zwergklapperschlangen on 2007-05-30 13:24:01, 403 Forbidden
** In Zwergklapperschlangen on 2007-06-03 12:34:18, 403 Forbidden
** In Zwergklapperschlangen on 2007-06-04 16:02:32, 403 Forbidden
** In Zwergklapperschlangen on 2007-06-08 15:06:16, 403 Forbidden
** In Klapperschlangen on 2007-06-13 18:34:08, 403 Forbidden
--KuhloBot 20:34, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: mmh, nö -- Achim Raschka 21:03, 19. Feb. 2008 (CET)

text: wieso nich? -- Achim Raschka 16:43, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: "Das Gewicht kann bei sehr großen Exemplaren zwei bis fünf Kilogramm erreichen und ist damit unter den Giftschlangen nur mit dem der afrikanischen Gabunviper (Bitis gabonica) und des südamerikanischen Buschmeisters (Lachesis muta) vergleichbar."
Verstehe ich nicht. Königskobra wird im Wikipedia-Artikel [] mit etwa 20 kg angegeben.
Kann das jemand abgleichen? Der Satz impliziert nach meiner Lesart, dass diese 3 die schwersten Giftschlangen darstellen. 
--Walter Schulz 12:08, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Was verstehst du nicht? Die zwei bis fünf Kilogramm sind doch wohl nicht vergleichbar mit den vier- bis zehnmal so vielen 20 kg. Wo liegt das Problem? - Mal davon abgesehen, dass dieser Massenvergleich eigentlich gar nicht in den Artikel gehört. --Sepia 19:29, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gewicht 

message: Ich finde, das Bild wertet den Artikel in vielerlei Hinsicht auf. Weder gibt es ein Bild einer solchen Drohgebärde noch gibt es ein Bild der Roten Diamant-Klapperschlange. Was die Zuordnung angeht, die ist ziemlich eindeutig. Fundort ist die Anza-Borrego-Wüste in Südkalifornien. Kalifornische Schlangen werden hier aufgeführt: . Da bleiben nicht viele übrig. Noch klarer wird die Identifizierung, wenn man einen Blick auf den Schwanz der Schlange wirft. Der Artikel Crotalus ruber ist diesbezüglich recht eindeutig. Lieber hätte ich das Bild unter der Überschrift  Fressfeinde, Droh- und Abwehrverhalten eingefügt, aber da ist schon das Bild eines Fressfeindes... Gruß--Rupert Pupkin 22:19, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bild der roten Diamantklapperschlange 

message: 'Die Giftmenge, die eine Klapperschlange beim Biss abgibt, variiert ...': hier wäre es übersichtlicher, wenn die drei Kategorien jeweils durch einen Beistrich getrennt wären. Danke!
Schade, dass auf die ein oder andere Weise Vandalen doch noch Schaden anrichten. Trotz gesperrten Artikels erhöht sich somit der Aufwand, Kleinigkeiten auszubessern. -- 89.144.192.26 09:43, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Notation: Giftmengen-Einteilung 

message: Externe Systematik
 
Massassauga (Sistrurus catetanus), deutlich erkennbar sind die großen KopfschilderDie nächsten Verwandten der Klapperschlangen stellen wahrscheinlich die Zwergklapperschlangen dar, die als einzige andere Schlangengattung eine Schwanzrassel ausgebildet haben. Sie teilen weitere Merkmale mit den Klapperschlangen, darunter beispielsweise die sehr stark an trockene und warme Habitate angepasste Lebensweise. Hauptunterscheidungsmerkmal ist die abweichende Beschilderung des Kopfes, die aus mehreren großen Schildern besteht und bei 
: "Schildern" (in der letzen Zeile ) ist sprachlich falsch: Es muss "Schilden" heißen. Das leitet sich von DER Schild ab, nicht von DAS Schild. Der Schild ist ein Schutz, das Schild ist ein Verkehrszeichen. 
:: ich habe die entsprechende Stelle korrigiert, danke. -- Achim Raschka 18:17, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte mal entsperren oder korrigieren 

message: Die Klapperschlangen (Crotalus) sind eine Gattung innerhalb der Grubenottern (Crotalinae) und damit auch innerhalb der Vipern (Viperidae). Es handelt sich um meist mittelgroße Giftschlangen, deren größte Arten, die Diamant-Klapperschlange (Crotalus adamanteus) und die Texas-Klapperschlange (Crotalus atrox) Maximallängen von über zwei Metern erreichen können.
* Meine letztjährige offline-Weihnachtsarbeit (neben der Übersetzung von Jenna Jameson), danach noch ein wenig ergänzt und imho mittlerweile ziemlich o.k. Die Validierung läuft bereits und vielleicht läßt sich ja hier noch die ein- oder andere konstruktive Kritik einholen. Als Hauptautor natürlich neutral -- Achim Raschka 19:49, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Was habe ich? Totaler Unsinn! Ich habe "Biß" in "Biss" verändert! Wozu gibt es Logs? Ich finde Deine Reaktion bodenlos! Lesen, denken, dann schreiben! -WortUmBruch 14:32, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Stimmt, da habe ich mich tatsächlich verguckt, dafür also sorry. Ansonsten bleibt es dabei: konkrete Kritik wäre konstruktiver und inhaltliche wertvoller. -- Achim Raschka 14:36, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich wollte den Artikel sprachlich verbessern, aber nach dieser sonderbaren "Schnell-Entgleisung" ist mir die Lust vergangen! Ein inhaltlich stimmiger Artikel mit sprachlichen Mängeln und Verstößen ist nicht lesenswert! Meine Kritik war konkret: zwei Edits, weitere sollten folgen! -WortUmBruch 14:46, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Also bevor hier der Express schnellentgleist und eine arme Klapperschlange überfährt, eine "ernste" Ermahnung an Achim: Besonders in Schlangenartikeln immer "Biss" mit zwei Schlangen-Essen schreiben! Übrigens ein Hinweis an WortUmBruch: Wenn die kritisierten Fehler beseitigt wurden, wird hier das Votum meistens auf "Pro" oder "Neutral" geändert. --Regiomontanus (Diskussion) 15:11, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wenn. Lakonisch Grüße -WortUmBruch 13:49, 8. Jan. 2007 (CET)

text: Falls dir tatsächlich Bezüge zur Musik einfallen, die bislang nicht integriert sind, wäre es prima, wenn du sie mir mitteilst. Mir selbst fallen nur grenzwertig relevante Hardrocktitel a la Bonfire und Symbolik  bei Slash's Snakepit ein. Meines Wissens gibt es wohl auch tatsächlich Rasseln, die diesen zischenden Klapperschlangenlaut imitieren und musikalisch verwendet werden, das könnte ich aber nie belegen. Gruß -- Achim Raschka 07:35, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das hat man davon, wenn man keine Ironietags setzt. So, wie die Salseros ticken, schwöre ich einen heiligen Eid darauf, dass es irgendeine Rassel in der von Dir beschriebenen Art gibt. Leider weiß ich's auch nicht genauer, schau aber gern mal im diesbezüglichen Schlauen Buch nach. Spontan fällt mir nur ein, dass der Irgendjemand, der den Artikel über den Sidewinder verfasst, auf die Blue Note-Aufnahme gleichen Titels von Lee Morgan verweisen kann, einen der größten Hits dieses Labels. Aber mal sehen... --Rainer Lewalter 07:46, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ¿Alguien sabe como se llaman los Klapperschlangos en Español? Das könnte bei der Suche nach dem entsprechenden Instrument hilfreich sein, und den spanischen Artikel zu dem Reptil gibt's scheints noch nicht... --Rainer Lewalter 07:55, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  cascabel oder cascavel, merci vielmals für die Recherche ;O). Die sidewinder kommt auch noch, versprochen. -- Achim Raschka 08:06, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bingo! Achim, ich muss jetzt leider zum Bahnhof und schaff den Einbau nicht mehr, aber :es:Cascabel erklärt sich doch von selbst, oder? Gruß, --Rainer Lewalter 08:13, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 4. bis zum 11. Januar 2007 

message: Sprachenumschalter in Wikipedia
Der englische Begriff rattlesnakes verweist nicht auf den deutschen Beitrag :-( (nicht signierter Beitrag von 217.82.112.47 (Diskussion) 16:57, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Englischer Begriff 

message: Guten Abend zusammen.
Folgender Widerspruch fiel mir gestern beim Lesen auf:
Im Kapitel Verbreitung ist von 27 Arten die Rede, von denen 24 in Kanada anzutreffen seien.
Im Kapitel Systematik / Arten heißt es jedoch, es würden heute 29 Arten unterschieden. Diese Angabe wurde dann auch in die Einleitung kopiert.
Es ist schon klar, wie so etwas zustandekommt, wenn man ein wenig mit der Artikelgenese bei "W.P." vertraut ist. Es liegen dem vermutlich halt verschiedene fachliterarische Quellen zugrunde, die verschiedene Schreiber zu verschiedenen Zeitpunkten nutzten.
Nur sollte es nicht dabei beleiben, da innerhalb eines Artikels (und dann auch zwischen Artikeln und idealiter in verschiedensprachigen Versionen) keine inhaltlichen Widersprüche auftreten dürfen.
Ich hätte es ja eben selber korrigiert, nur ist es denkbar, daß auch die Artenzahlen bei den diversen Teilen des Verbreitungsgebietes bei anderer Untergliederung und "Aufteilung" des Genus sich dann ebenfalls ändern müßten. Und da ich kein Fachherpetologe bin, überlasse ich diese mit weitergehender Prüfung verbundene Arbeit lieber solchen mit mehr Spezialexpertise.
Gruß, --147.142.186.54 21:15, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Widerspruch betreffend Artenzahl 

message: Der Artikel ist zur englischen Version von https://en.wikipedia.org/wiki/Crotalus verlinkt. Kann eine deutschsprachige Version auch direkt von https://en.wikipedia.org/wiki/Rattlesnake verlinkt werden?
Grüße
: Da dieser Artikel die Gattung Crotalus beschreibt ist die Verlinkung korrekt. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:16, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Englische Verlinkung 

message: Im Text heißt es:
Auch auf den Sport wird die Symbolik der Klapperschlange gern übertragen, prominentes Beispiel dafür sind die Arizona Diamondbacks, ein Baseballteam der US-amerikanischen Major League. Diese benannten sich nach der Eastern Diamondback, der Texas-Klapperschlange, und tragen selbige auch als Symbol in ihrem Logo auf der Spielerkappe.
Hier werden in meinen Augen zwei verschiedene Arten miteinander verwechselt, denn die Eastern Diamondback lebt hauptsächlich in Florida und Georgia, während die Texas-Klapperschlange, die passenderweise auch in Arizona beheimatet ist und nach der das lokale Sportteam benannt ist, doch Western Diamondback genannt wird. 
: Ja, das klingt plausibel; danke für's Aufpassen. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:40, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Falsche Art