lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zuckelhausen

message: Achtet bitte bei Datumsangaben auf korrekte Verlinkung. Wer bei 1. April 1934 "1" und "April" verlinkt, schickt die Leute zum Jahr 1. Der Link muss also 1. April hei0en, habe das korrigiert.--Proofreader 19:28, 8. Mai 2006 (CEST)

message: Im 6. oder 7. jahrhundert wurden ganz gewiss nirgendwo "Deutsche" angesiedelt. Im 6. Jahrhundert gehörte diese vermutlich eher dünn besiedelte Gegend noch zum Stammesgebiet der Thüringer, im ausgehenden 6. und im 7. Jahrhundert begann dann die slawische Landnahme. Eine Gründung Zuckelhausens ist allerfrühstens im 11. Jahrhundert denkbar. --Johannes Rudloff 12:42, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  6./7. Jahrhundert
Diskussion:Kartonmodellbau

message: Hallo,
bitte um Info wieso RAWOcut-Kartonmodelle erneut nicht mehr als Hersteller gelistet ist? Seit 1995 bis heute werden Modelle erstellt und ebenso vertrieben.
Pat62.143.145.212 20:41, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Löschung RAWOcut-Kartonmodelle als Hersteller
Diskussion:Goldstoneboson

message: für den Laien absolut unverständlich, bitte erklären, siehe auch 
* en:Pseudo-Goldstone boson
* en:Nambu-Goldstone boson und 
* en:Goldstone's theorem.
: hab mal probiert, das zu erklären... aber bin selbst kein experte und für den laien wird sowas immer unverständlich bleiben...--Moneo 20:44, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hi, bin zwar Physiker - habe aber bisher selbst noch nichts von Goldstonebosonen gehört. Könnte es sein, daß die Dinger inzwischen umbenannt worden sind ? Ich habe mal den Artikel (das Zitat) unten richtig hingeschrieben, denn da waren ein paar Fehlerchen. Ach so zur Info habe ich nochmal die beiden Nobelpreisträger reingesetzt, die mit Goldstone den Artikel zum G.boson verfasst haben. Vielleicht hat ja jemand Bock ein wenig unverdauliche Nahrung zu sich zu nehmen und das mal durchzuarbeiten... :-)--Emergenz 19:01, 17. Mai 2006 (CEST)

message: Wieso wird dieser Artikel nicht unter das Lemma Goldstone-Theorem gesetzt und diese Seite in einen redirect verwandelt? Goldstone-Theorem hat mE als Lemma Priorität. (Ja ich bin Strukturierungsfetischist!) -- 217.232.61.85 18:19, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Petersberg (Erfurt)

message: Bild:Offizierswache.JPG
Bild:ArreststubeNr1.JPG
Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 19:55, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Bilder

message: http://www.der-petersberg.de/
Der Petersberg ist auch ein Tagungszentrum der kath. Kirche.
84.150.2.191 21:41, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Noch ein Petersberg 
Diskussion:Simianes Immundefizienz-Virus

message: Folgendes aus dem Artikel zu HIV sollte man vielleicht noch einbauen:
:Allerdings zeigte eine Analyse der Mutationen, dass mit 95-prozentiger Wahrscheinlichkeit der Ursprung des Stammes HIV-1 vor dem Jahr 1930 zu datieren ist.Im Februar 2000 wurde eine Probe der verteilten Schluckimpfungen gefunden und untersucht. Dabei zeigten sich weder Spuren von HIV noch von SIV.Blancou, P. et al. "Polio vaccine samples not linked to AIDS" Nature: 410, p. 1045-1046 (2001)
--ChristianErtl 17:43, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Doch nicht die Impfungen ... 

message: Neuere Datierung HIV um Jahrhundertwende 19./20. Jahrhundert nicht erst 1930. Somit sind ggf. die letzten Absätze zu erweitern.
Siehe hierzu: Worobey M, et al "Direct evidence of extensive diversity of HIV-1 in Kinshasa by 1960" Nature 2008; 455: 661-665.
:Besser ist's, immer auch den passen Link dazu anzugeben: http://www.nature.com/nature/journal/v455/n7213/full/nature07390.html -- Muck 12:58, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuere Datierungerkenntnisse 

message: Forschungen auf der Insel Bioko ergaben offenbar, dass das SIV sehr viel älter ist als bisher angenommen und somit sehr viel Zeit hatte, sich an den Organismus befallener Affen anzupassen, so dass das Virus nicht mehr zwingend letal ist: Science 2010: 329:1487. --22:31, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Alter des SIV 

message: Wäre ganz gut der Vollständigkeit halber im Artikel noch SHIV zu erwähnen, was inzwischen öfter für die HIV-Forschung verwendet wird. (zum Beispiel hier) Chakalacka (Diskussion) 00:26, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  SHIV
Diskussion:Gärten der Welt

message: Warum wurde die Bildergalerie geloescht?????? -- Gerade bei solchen Themen waers doch ganz schoen, paar mehr an Bildern zu haben. Lizenzrechtliche Probleme koennen es ja wohl kaum gewesen sein...Academicus de 16:48, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Statt rumzutönen, wärs mal ganz gut gewesen, sich die Artikelhistorie anzusehen. Ich habe nämlich die Bildergalerie in Commons angelegt, und wenn so eine vorhanden ist, ist eine Bildergalerie im Artikel nicht mehr gewünscht . Wie du da sehen kannst, gibt es inzwischen auch noch viel mehr Bilder. MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 17:23, 12. Jun 2006 (CEST)

text: Lad mal lieber von obigen Bild eine größere Version hoch, so ist das nicht zu gebrauchen. Hab ich dich auch schon mal persönlich drum gebeten. MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 17:41, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  gelöschte Bildergalerie 

message: Leider kann ich die Relevanz nicht beurteilen, deswegen erstmal nur hier auf der Disk: Im Spiegel wurde berichtet, dass der Park eine Auszeichnung aus England erhalten habe. --PeterFrankfurt 01:07, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Preisverleihung 

message: Leider wird im Artikel nicht erwähnt, dass der Park nur gegen Zahlung eines Eintrittsgeldes nutzbar ist und damit keine "normale" Parkanlage ist, die für gewöhnlich von jedermann kostenfrei nutzbar ist--Unheiliger 00:56, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, ja, das ist richtig, wird aber spätestens über die offizielle Internetseite bekanntgegeben (wobei der Preis im Vergleich zum kulturellen Angebot, gerade auch gegenüber Besuchen anderer Parkanlagen, in meinen Augen noch recht günstig ist). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:24, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, meines Wissens ist es die einzige "richtige" Grünanlage im tristen Plattenbau-Marzahn und ausgerechnet die kostet Eintritt...stadtplanerisch erbärmlich.--Unheiliger 16:24, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da kennst Du Marzahn aber schlecht. Oder was meinst Du mit "richtige" Grünanlage? Der Springpfuhlpark ist z.B. auch sehr grün. Siehe  auch --Rita2008 19:15, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Eintritt

message: Wieso soll ein eigenes Lemma für Garten des wiedergewonnenen Mondes sinnvoll sein, um diesen als Chinesischen Garten nicht unter Chinesischer Garten zu beschreiben? Wo soll eine "übergeordnete Bedeutung" order ein "übergroßer Textinhalt" zu erkennen sein? Ähnlich verhält es sich auch mit Garten des zusammenfließenden Wassers und mit Garten der vier Ströme zu deren Überpunkten. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:06, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelne Gärten 

message: Ich überarbeite gerade diesen Artikel und deshalb habe ich eine Frage: Sollte in diesen Artikel rein das dort am 15. Juni 2019 das Geburtsfest (40 Jahre Marzahn) gefeiert wird?  --कार (Diskussion) 21:34, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  40 Jahre Marzahn 

message: Die Gärten der Welt in Marzahn sollen um eine (?????) erweitert werden. --- 
Um was, bitte, sollen die GdW werweitert werden??? - --Cherub51 (Diskussion) 15:06, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Planung
Diskussion:Boudoir

message: Würdet Ihr einen Raum, in den sich der Herr des Hauses zurückziehen kann, auch als "Schmollwinkel" bezeichnen? Wohl kaum, oder? Das wäre dann vermutlich ein "Studierzimmer" *grins* --Dinah 20:15, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hinweis: Das war ein Kommentar zu dieser Löschung im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 02:26, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  „Schmollwinkel“ 

message: Der Zusammenhang zwischen Löffelbiskuit und der Boudoir-Politik erschließt sich mir nicht.
Jojo  84.163.78.21 23:56, 15. Jan. 2008
: Mir auch nicht - ist auch nicht unter Talleyrand zu finden. Auch Recherchen zum Begriff Boudoir-Politik bringen keine Aufklärung.
: Jörg -- 87.79.160.163 21:19, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Boudoir Politik 

message: Diese stimmt nicht, es müsste [bu'dwa:R] heißen. Das Wort enthält keinen Diphthong, was aber bei [o'a] der Fall wäre - es spricht sich wie das <ou> in OUI. Der Apostroph ist im Falle des Frz. nicht nötig, da immer die letzte Silbe betont wird.
- - 91.64.152.23 09:39, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe Ihren Korrekturvorschlag einfach mal eingefügt. Den Apostroph habe ich belassen, da er für Leser hilfreich sein mag, die des Französischen nicht so kundig sind wie ich. --Jelee100 (Diskussion) 14:42, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Phonetische Umschrift
Diskussion:DDR-Fußball-Oberliga 1950/51

message: In der DDR-Oberliga entschied (zumindest) bis 1955 bei Punkt- und Torgleichheit nicht wie heute üblich die Tordifferenz und dann die mehr geschossenen Tore, sondern das Divisionsverfahren!!
Beispiel: Zwei Mannschaften haben je 10:0 Punkte. Mannschaft A 20:4 Tore (Summe = 5,00) - Mannschaft B 8:1 Tore (Summe = 8,00). Mannschaft B hatte das bessere Torverhältnis und lag vor Mannschaft A.
Nach heutiger Regelung hätte Mannschaft A (+16) das bessere Torverhältnis gegenüber Mannschaft B (+7). Klingt zwar komisch - war aber damals die offizielle Regelung!-- .
:Diese Regelung wurde wahrscheinlich erst danach eingeführt, schließlich mussten die beiden punktgleichen Mannschaften Chemie Leipzig und Turbine Erfurt in einem Entscheidungsspiel um die Meisterschaft gegeinander antreten.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 14:40, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das gab es auch in anderen Ligen, siehe Primera División 1956/57. Auch in der Bundesliga gab es den Quotient bis 68/69.--Anaxagoras13 (Diskussion) 16:19, 23. Dez. 2020 (CET)

text: Zwei Jahre später gab es ja auch ein Entscheidungsspiel, obwohl der Quotient unterschiedlich war.--Anaxagoras13 (Diskussion) 16:24, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Torquotient 

message: Am 10. Dezember 1950 muß es in der Partie Chemie gegen Zwickau unsportliche Proteste der Zwickauer nach dem Spiel gegeben haben. Darauhin wurden 8 Spieler (!) bis zum 8. Januar 51 gesperrt, 2 Funktionäre und der Spielführer ihrer Funktion enthoben. BZ vom 17.12. 50 S. 6 Kennt jemand Hintergründe?--scif (Diskussion) 13:20, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  BSG Motor Zwickau 

message: Scherbaum und Fröhlich werden aktuell 36 gespielte Matches in dieser Meistersaison attestiert. Kann man bei 34 Spieltagen und einem Entscheidungsspiel nicht maximal auf 35 Einsätze kommen? --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 17:38, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt umfassend berichtigt. -- Greifen (Diskussion) 17:43, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Einsätze Meister Chemie Leipzig 

message: Laut Berliner Zeitung vom 17. Juni 1950 S. 4 waren zunächst nur Lichtenberg und Pankow vorgesehen. Offizielle Begründung: die fehlende Leistungsstärke. Denkbar ist wohl eher eine Degradierung von Union wegen der Gründung des SC Union 06 am 9. Juni 1950 (!!) und die vorhergehende Spielerflucht.--scif (Diskussion) 15:30, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Berliner Mannschaften 

message: Wenn ich die Darstellung beim DFB richtig lese, wurden die Punktspiele auf 36 Spieltage verteilt, obwohl nur 34 notwendig gewesen wären. Entsprechend waren an vielen Spieltagen dann je 2 Mannschaften spielfrei. Wohlgemerkt handelt es sich nicht um Effekte durch Verlegung einzelner Spiele (die sind durchaus berücksichtigt), sondern offenbar um einen entsprechende Planung. Wenn sich das irgendwo noch näher belegen lässt, sollte es Erwähnung finden. Wäre auch gespannt, ob es weitere Fälle einer solchen Planung gab. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 07:18, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Spielplan
Diskussion:Willy Hanft

message: Bitte überarbeiten nach WP:WEB um eine linkliste zu vermeiden. Ein weinig Text könnte übrigens nicht schaden.--Löschkandidat 13:12, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: nun überarbeitet.--Löschkandidat 18:52, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten Bausten [[WP:WEB]] [[WP:WWNI]] 
Diskussion:Hotel Oriental

message: Der Nachweislink http://de.news.yahoo.com/1/20090615/twl-gastgeber-der-schnen-reichen-und-ber-1be00ca.html ist ohne Inhalt. -- Dicio 14:00, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt; neue Quellenangabe ist jetzt http://www.dagusta.de/cgi-bin/con.cgi?action=channel&channel=8 (wodurch sich seltsamer Weise das Verabschiedungsdatum auf den 31. Mai vorverlegt... -- Dicio 18:57, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Defekter Link 
Diskussion:Einspritzdüse (Dieselmotor)

message: Meiner Meinung nach gehört hier eine  hin, denn auch die Düsen eines Heißkanalsystems werden als Einspritzdüsen bezeichnet!
--WikipediaMaster 20:25, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Ich fahre einen Diesel mit Wirbelkammermotor. Dort liegt der Düsenöffnungsdruck bei ca.190 bar. Möglich wären mit anderen Düsen bis zu 250 bar...
Müsste mal entsprechend überarbeitet werden. 
:Der Artikel oder die betagten Düsen des Wirbelkammerdiesel vom VW LT im vermuteten Volvo 240 D6? Wobei dann mehr nötig wäre, als nur die Düsen auszutauschen: Einspritzpumpe, Leitungen, Timing... --1-1111 08:12, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Düsenöffnungsdruck  

message: Hallo,
der Wert erscheint mir etwas sehr hoch, bitte belegen; denn für den D3 2018 wird nur von der Hälfte (2.500 bar) berichtet: https://www.adac.de/_ext/itr/tests/autotest/AT5777_Volvo_V60_D3_Inscription/Volvo_V60_D3_Inscription.pdf ADAC-Autotest von Oktober 2018, Volvo V60 D3, Seite 6 (pdf)  Ebenso für den D4 2013 https://www.autobild.de/artikel/volvo-v60-d4-2013-fahrbericht-4382716.html Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:28, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  5.000 bar Einspritzdruck Volvo V60 ?
Diskussion:Sedona

message: Also ich muss sagen, dass ich leider mit den Angaben über das Klima hier nicht so ganz übereinstimme...
Ich habe selber 8 monate in Sedona verbracht und es war im Januar deutlich kälter als -1.5 grad in der nacht.. wir hatten von ca. november bis febuar/märz eine ziemliche Kälte und zum teil -15 Grad gegen acht uhr morgens. und tagsüber wurde es nicht bedeutend wärmer..
leider kann ich diese angaben nicht irgendwie beweisen, aber ich wollte trotzdem mal darauf hin weisen vll ist es ja auch nur ein einfacher recherchefehler oder ich hab ein besonders kaltes jahr erwischt... danke trotzdem.
Lindalu
-- 80.135.231.199 / 22. Januar 2008
: Klimatabelle eingefügt. --Webverbesserer (Diskussion) 00:03, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Und wieder entfernt. Ich setze nachher die relevanten Daten in Text um. Grüße --h-stt !? 16:38, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  temperaturen
Diskussion:Lübbecker Lößland

message: Hallo, hier liegt wohl ein Irrtum vor: das Lübbecker Lößland ist nicht identisch mit dem Lübbecker Land. Das Lü. Lö. umfasst den lößbedeckten Landstreifen am Nordrand des Wiehengebirges zwischen Bad Essen und Minden aber nicht die nördlich angrenzenden Geestgebiete (Rahden-Diepenauer Geest). Das Stichwort im OWL-Portal stammt von mir, bin bisher leider noch nicht dazu gekommen, einen Artikel reinzusetzen, kämpfe an mehreren Fronten, habe wenig Zeit und evtl. zu hohe Ansprüche. Spontan habe ich die Idee, diesen Artikel zu Lübbecker Land zu verschieben. Nebenbei würde mich da interessieren, ob das Lübbecker Land mit dem Altkreis Lübbecke identisch ist oder nur dessen Gebiet nördlich vom Wiehen umfasst (d.h. ohne Hüllhorst). Gruß, --Cloogshicer 20:29, 8. Mai 2006 (CEST)

message: Der Artikel muss noch erweitert werden. Die Überschriften der noch zu schreibenden Kapitel sind angebotsweise schon vorgegeben. Mitarbeit wird gerne gesehen, für hilfreiche Quellen siehe Literatur und Weblinks. --Cloogshicer 11:33, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke, der Artikel ist nun hinreichend erweitert. Ich entferne daher den Baustein, der das im Artikel anmahnt. FalkOberdorf 17:49, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die voreilige Verschiebung nebst Änderung der Naturraumnamen war völliger Humbug! Die Schreibweise "Löß" ist auch heute noch zulässig, entspricht oftmals der landesüblichen Aussprache und sämtliche Unternaturräume nach Sofie Meisel sind in ebender Schreibweise verfaßt (genau wie die Haupteinheit im Handbuch)! Und BfN-Steckbriefe definierren all das nicht neu - vielmehr sind deren Namen oft irreführend und falsch! --Elop 18:22, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Voreilige Verschiebung und Schreibweisenänderung
Diskussion:Direktion

message: Fühlt sich jemand berufen, eine Kurzinfo zu den Direktionen im EU-Parlament zu ergänzen? Adrechsel 20:35, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Kennt sich jemand damit aus? --Rollo rueckwaerts 21:35, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ein Organigramm gibt es hier, leider aber keine allgemeinen Infos. Adrechsel 15:47, 9. Mai 2006 (CEST)

text: Das scheint hier aber der falsche Ort für diese Frage zu sein, da der Hauptartikel dazu unter der Bezeichnung „Europäisches Parlament“ steht und dort auch bereits die Hauptführung oder oberste Führung/Leitung in Form der „Generaldirektion der Europäischen Kommission“ genannt wird. --92.224.251.154 09:09, 8. Aug. 2012 (MESZ)
thread_title:  Ergänzung zu Direktionen im EU-Parlament
Diskussion:FC Grimma

message: Irgendeine IP schreibt immer irgendwelche Zahlen des Fassungsvermögens des Stadion der Freundschaft rein. Es hat mal ein U19-Länderspiel zwischen Deutschland und der Ukraine gegeben. Das Stadion war rappelvoll und es waren 6000 Menschen in diesem Stadion. Es passen also nach heutigen Sicherheitsstandards maximal 5000 Menschen in das Stadion! --Ppmp3 20:50, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fassungsvermögen des Stadions 

message: Nichts gegen Kraftsport , aber die Gewichtung der Sportarten ist doch wohl ungleich. Der Fußballbereich könnte ne Menge mehr vertragen. Unterschlagen wird zum Beispiel ein ehemaliger FIFA- (!!) und derzeitiger Bundesliga-Linienrichter Harald Sather oder Namen wie z.B. Detlef Schößler. Da fehlt einiges!!!-- scif 16:03, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Allerdings muss man beachten, dass die Fußballer des SV 1919 gegenwärtig nicht unbedingt die bedeutendsten sind was die Erfolge betrifft. Auch müsste man die Abteilung Schwimmen viel stärker herausheben. --Ppmp3 23:51, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Artikelniveau

message: Ich habe in einem Forum gelesen, das es jetzt den FC Grimma gibt. Stimmt das soweit?
:Ist richtig, der FC wurde aus dem SC ausgegründet. Ich werden demnächst den Artikel überarbeiten. -- Greifen 11:36, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausgründung Abteilung Fußball
Diskussion:IT-Dienstleistung

message: 
Der Begriff Service ist IMHO nicht umfassend beschrieben. Es findet sich im Artikel nur eine Beschreibung für den Service-Begriff im Sinne der ITIL. Im SOA-Kontext findet sich auch ein Service-Begriff, der unter dem Lemma Service (Informatik) beschrieben ist.
Wäre es nicht sinnvoll die Begriffe irgendwie zu verknüpfen, sodass der derjenige, der den Begriff Service im IT-Kontext sucht, auch zu beiden Artikel geführt wird? Oder wird hier ein kleiner Unterschied zwischen IT und Informatik gemacht? --Thosch66 21:42, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe zumindest mal die Begriffsklärungsseite Service entsprechend erweitert. Generell liegt das Problem wohl darin, dass der englische Begriff Service ja eigentlich nur „Dienst“ heißt, und das kann wirklich alles mögliche heißen und bedeuten. Entsprechend spielen diese Begriffe wohl auch eher in Managementpräsentationen eine wichtige Rolle als im täglichen Leben. Und da werden sie halt mal so und mal so definiert. Einheitliche Definitionen, für die allgemeiner Konsens besteht, existierend m. E. nicht. --jpp ?! 12:46, 9. Mai 2006 (CEST)

message: Wo besteht eigentlich der Unterschied zum Artikel [[IT-Services]]? Nur das der andere kürzer und allgemeiner ist? [[Benutzer:Fredi@wiki|Fredi@wiki]] 23:53, 12. Mai 2006 (CEST)

message: Hallo, ich habe den Inhalt nach IT-Dienstleistung verschoben. Jetzt ist auch der Wirrwarr um den Unterschied zu IT-Services behoben. --Cinymini 14:56, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Kannst du das Geschriebene auch belegen? Übrigens ist eine Begriffsklärung keine „Begriffserklärung“. --j ?! 17:28, 25. Sep. 2008 (CEST)

text: Glossary Link des ITSFM eingefügt Service Definition geändert so dass diese der 'Offiziellen' Version des ITSFM entspricht.--M.Zielke 10:54, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: neue Lünendonk-Liste. Falls jemand Zeit und Lust hat. Siehe auch IT-Beratung und Systemintegrator ;-) --Martin Be (Diskussion) 11:12, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt. Schotte1849 hat bereits Daten für 2012 eingetragen. Besten Dank. --Martin Be (Diskussion) 17:27, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zahlen für 2011 

message: Hat meiner Ansicht nach hier überhaupt keine Relevanz. Besteht aus einer kleinen Liste von Anbietern, einem nichtssagenden Einleitungstext (wieso ausgerechnet diese IT-Dienstleistung separat aufführen??) und die verlinkte PDF-Datei lässt eher eine Einordnung im Bereich Wissensmanagement an Stelle von IT-Dienstleistung sinnvoll erscheinen. Würde vorschlagen, diesen Absatz ersatzlos zu streichen.--Solvas1979 (Diskussion) 11:52, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Und ich habe die Löschung gesichtet.  Gruß, --CC 08:44, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt zum Thema "Semantische IT" 
Diskussion:Dziwnów

message: Im Artikel wird in der Einleitung von einer „gleichnamigen Stadt- und Landgemeinde“ und im Abschnitt Gliederung von einer „Stadt-und-Land-Gemeinde“ gesprochen.
@Martino vero: Es scheint mir beidesmal dasselbe gemeint zu sein, sollte hier nicht auch die dieselbe Schreibweise verwendet werden? Durch Deinen Edit von Ende Januar sind zwei unterschiedliche Schreibweisen entstanden.
Das Ganze ist hier schon einmal diskutiert worden:
Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2020/Woche_53#Ist "Stadt-und-Land-Gemeinde" TF?.
Die Antwort in der Diskussion war: nein, es sollte "Stadt-und-Land-Gemeinde" heißen. --T. Wirbitzki (Diskussion) 21:43, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Stadtgemeinde mit Umland: einheitliche Schreibweise
Diskussion:Kommission Barroso I

message: Wäre es nicht sinnvoll, die Bezeichnungen analog zur offiziellen Seite (http://europa.eu.int/comm/commission_barroso/index_de.htm) zu verwenden? Adrechsel 21:56, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. Adrechsel 12:51, 9. Mai 2006 (CEST)

text: Sehe ich genau so, ich war mal mutig und habe - um wenigstens ein Bild drinzuhaben - mal Herrn Barroso reingesetzt. Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 14:53, 8. Jun 2006 (CEST)

message: Die DIKO ist zwar ohne Frage liberal/zentristisch, gehört aber mittlerweile der S&D-Fraktion an. Sollte man daher nicht die Hintergrundfarbe von gelb auf rot ändern? 134.76.62.65 15:49, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[DIKO]] 

message: Die Reihenfolge in der die Leute aufgeführt sind,macht einen willkürlichen/zufälligen Eindruck. --Carl B aus W 22:48, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das hatten wir ja eben erst im Review zu Europäische Kommission... Habe jetzt auch hier mal nach Ressorts geordnet.--El Duende 11:59, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 
Diskussion:Andrei Iwanowitsch Tschemerkin

message: Solnetschnogorsk liegt in der Oblast Moskau, das kommt nicht hin. Nach ein wenig Googeln finde ich mehrere Stellen   die Stawropol als Geburtsort nennen. Später ist er anscheinend nach Solnetschnodolsk in der Region Stawropol gezogen, und lebt dort mit Familie. Kann das jemand so bestätigen? --Nikai 21:57, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja die Angaben im Web sind in der Tat widersprüchlich.  Ich hatte es von einer der beiden oberen Links hier  übernommen. Aber  nun hab ich mal gesucht und in der Tat  findet den ort  nur bei Moskau. Da scheint etwas verquer zu sein. Da nehmen wir besser Stawropol rein, da sind wir wohl auf alle Fälle in der richtigen Gegend. ;-) --ahz 22:43, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Geburtsort

message: Sind Links auf Youtube-Videos hier erwünscht? Iohns 01:05, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Youtube-Links?