Diskussion:Magirus-Deutz

message: Eine so bedeutende Marke wie Magirus-Deutz hat einen eigenen Artikel verdient, was mit diesem Artikel hier erfüllt ist --C-C-Baxter 09:38, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Artikelanlage statt Redirect 

message: Ich habe seit diesem Stand des Artikels eine Menge Zeit und Literaturarbeit in diesen Artikel investiert und bin jetzt so weit, daß ich inhaltlich nichts mehr beitragen kann, ohne das Werksarchiv von Iveco oder das von Deutz aufzusuchen. Von daher würden mich die Meinungen von Außenstehenden interessieren, was noch zu tun ist, oder ob ich „fertig“ bin. Vielen Dank schon mal im Voraus und viel Vergnügen beim Lesen --C-C-Baxter 16:00, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: nachträgliche Anmerkung: Weitere Diskussionsbeiträge fanden damals nicht statt --C-C-Baxter 10:30, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem Review vom 29. Aug. 2007 bis zum 2. Sept. 2007 

message: Wenn schon so intensiv über die äußere Form der verschiedenen Modelle (Rundhauber, Eckhauber etc.) diskutiert wird, sollte auch ein anderes Charakteristikum (vermutlich der luftgekühlten Diesel-Motoren) Beachtung finden, nämlich der Motorklang: Ich kann diesen nur als ein sehr hochfrequentes, metallisch-singendes Kreischen bezeichnen, das sich von anderen Marken deutlich unterscheiden ließ und mir daher noch sehr lebendig in Erinnerung ist. Aber darüber sollten sich Fachleute auslassen.--Zibaldone 22:03, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen Beitrag. Der Motorklang der Magirus-Deutz-Fahrzeuge war in der Tat sehr charakteristisch. Allerdings muss man auch hier differenzieren: Für die frühen Bauzeiten bis etwa Anfang bis Mitte der 1960er-Jahre trifft der Begriff „Heulen“ (der ja schon im Artikel erwähnt ist) den Motorklang sehr gut. Ausgelöst wurde dieser Klang von dem ständig mitlaufenden Lüfterrad des Motors. Bei späteren Baujahren kommt es stark darauf an, welche Bauart der Motor hat. Die 4- und 6-Zylinder-Reihenmotoren klingen anders als die größeren V-6 bis V-12-Motoren. Der Klang von ersteren ist ein hochfrequentes Nageln/Singen, so wie Du es beschreibst, der Klang von letzteren ist mit „bulliges, durchdringendes Grollen“ gut beschrieben. Weiterhin gibt es einen hörbaren Unterschied zwischen Haubern und Frontlenkern, wohl dadurch bedingt, daß der Motorklang bei Haubern besser nach außen dringen kann. Es ist nun die Frage: Wie kann man so differenzierte Punkte, die noch dazu stark vom subjektiven Empfinden des „Betrachters“ abhängen, hier einbringen? --C-C-Baxter 14:53, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Charakteristischer Motorklang 

message: Also das ist doch mal was Schönes: Magirus-Deutz ist in den gedruckten Wikipedia:Einbänder aufgenommen worden und zwar mit folgendem, aus der Einleitung des Online-Artikels abgeleiteten Eintrag: 
Magirus-Deutz ist ein ehem. Lastwagen-, Omnibus- u. Feuerwehrfahrzeughersteller, der zur Klöckner-Humboldt-Deutz AG (KHD) gehörte u. dessen Ursprung in der Ulmer Feuerwehrgerätefabrik Magirus liegt. Das Markenzeichen von M. zeigt die stilisierte Silhouette des Ulmer Münsters in Kombination mit einem „M“ für Magirus. Markentypisch waren luftgekühlte Dieselmotoren von KHD. Nach großen Markterfolgen in den 1950er- u. 1960er-Jahren, insbes. in den Bereichen Baufahrzeuge u. Feuerwehrfahrzeuge, geriet M. in den 1970er-Jahren in eine Krise, die zur Eingliederung des Herstellers in den Iveco-Konzern führte. Dieser stellte die Marke M. in den 1980er-Jahren ein. Heute sind Fahrzeuge von M., insbes. die charakterist. Rund- u. Eckhauber aus den 1950er- bis 1960er-Jahren, zu beliebten Sammlerobjekten geworden.
Demnach gehört Magirus-Deutz zu dem, was der Verlag als „Das Beste aus der Wikipedia“ bezeichnet, jedenfalls zu den wichtigsten 2,5 % der insgesamt in der Wikipedia vorhandenen rund 800.000 Einträge, die den Weg in das gedruckte Werk gefunden haben. Finde ich super! --C-C-Baxter 21:25, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Gedruckte Version 

message: Hallo C-C-Baxter. Ich habe dir einiges zusammengestellt, was meiner Meinung nach noch in den Artikel hinein gehört, um alles besser für ein unwissenden Außenstehenden verstehen zu können, sowie wegen der Vollstänigkeit. Einige Halbsätze sind ist zum teil sicherlich schon im Artikel enthalten. Gruß vom -- Elkawe 00:08, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke, ich antworte an passender Stelle --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Ich verorte das Ende auf 1983, als die Magirus-Deutz AG in Iveco Magirus AG umbenannt wurde. Der Rest steht schon im Artikel --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Das gehört in den Artikel Magirus (wo es z. T. auch schon steht) und nicht in Magirus-Deutz --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Das gehört auch alles in den Artikel Magirus und nicht in Magirus-Deutz --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Das steht zum größten Teil schon im Artikel drin --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Etwas konfuse Darstellung. Ich habe den Artikel bewußt erst ab 1949 detailliert gestaltet, da ab 1949 die Marke „Magirus-Deutz“ verwendet wurde. Zwar gehörte das Magirus-Werk schon ab 1935/36 zu Humboldt-Deutz, aber die Markennamen der Fahrzeuge waren „Magirus“ und „Klöckner-Deutz“, so daß ich dazu neige, den Zeitabschnitt bis 1949 wenn dann ausführlich unter Magirus abzuhandeln. Dann ist das auch konsistent zur Darstellung des Endes, da Magirus-Deutz seit 1975 zu Iveco gehörte, die Marke Magirus-Deutz wurde aber erst 1983 aufgegeben. Von daher ist es logisch, die detaillierte Darstellung von 1949 bis 1983 laufen zu lassen, und die Vorgeschichte und die weitere Entwicklung hier nur kurz zusammenzufassen --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Alles klar soweit, denn dann fängt die Firmen-Geschichte von Magirus-Deutz erst hier im Jahr 1949 an. -- Elkawe 16:31, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Das steht entweder schon drin oder gehört nicht hier hin (die Sache mit dem Motorenbau gehört z. B. in den Artikel Deutz AG, die Geschichte zum Faun L7 in den Artikel Faun GmbH --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Fazit: Danke für die Durchsicht, aber ich sehe keinen weiteren Handlungsbedarf im Artikel --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Review-Diskussion auf dieser Diskussionsseite 

message: Die Marke Magirus-Deutz beginnt 1949 und 1980 wurde mit der von KHD übergebenen restlichen 20 % Anteile an Iveco Magirus, die eigenständige LKW Marke als Nutzfahrzeughersteller beendet. (Lastauto Omnibus – Sonderheft 100 Jahre LKW S. 123)
: Ich verorte das Ende auf 1983, als die Magirus-Deutz AG in Iveco Magirus AG umbenannt wurde. Der Rest steht schon im Artikel --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  1. Anfang 

message: Der Geschichte des LKW und Nutzfahrzeughersteller in Ulm beginnt eigentlich schon ab 1866  unter den Firmennamen Magirus, wo sich die Firma mit dem Feuerwehrbau beschäftigt. Der allgemeine Nutzfahrzeugbau fing eigentlich erst ab 1914 an, wo Magirus einen Auftrag für den Kriegseinsatz von 1500 Anhänger mit der sog. Gulaschkanone (Feldküche) bekommen hatte. Diese waren qualitativ so gut, dass das Unternehmen auf Drängen der Heeresleitung zusätzlich auch LKW entwickeln sollte. Diese wurden dann auch ab 1916 entwickelt und gebaut. Bis zum Kriegsende bzw. zum ersten Nachkriegsjahr 1919, konnten  insgesamt 1015 LKW gebaut werden. 
: Das gehört in den Artikel Magirus (wo es z. T. auch schon steht) und nicht in Magirus-Deutz --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das gehört auch alles in den Artikel Magirus und nicht in Magirus-Deutz --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Das steht zum größten Teil schon im Artikel drin --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Etwas konfuse Darstellung. Ich habe den Artikel bewußt erst ab 1949 detailliert gestaltet, da ab 1949 die Marke „Magirus-Deutz“ verwendet wurde. Zwar gehörte das Magirus-Werk schon ab 1935/36 zu Humboldt-Deutz, aber die Markennamen der Fahrzeuge waren „Magirus“ und „Klöckner-Deutz“, so daß ich dazu neige, den Zeitabschnitt bis 1949 wenn dann ausführlich unter Magirus abzuhandeln. Dann ist das auch konsistent zur Darstellung des Endes, da Magirus-Deutz seit 1975 zu Iveco gehörte, die Marke Magirus-Deutz wurde aber erst 1983 aufgegeben. Von daher ist es logisch, die detaillierte Darstellung von 1949 bis 1983 laufen zu lassen, und die Vorgeschichte und die weitere Entwicklung hier nur kurz zusammenzufassen --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  2. Geschichte bis 1949 

message: :: Alles klar soweit, denn dann fängt die Firmen-Geschichte von Magirus-Deutz erst hier im Jahr 1949 an. -- Elkawe 16:31, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das steht entweder schon drin oder gehört nicht hier hin (die Sache mit dem Motorenbau gehört z. B. in den Artikel Deutz AG, die Geschichte zum Faun L7 in den Artikel Faun GmbH --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Fazit: Danke für die Durchsicht, aber ich sehe keinen weiteren Handlungsbedarf im Artikel --C-C-Baxter 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Der Marken Name und Nutzfahrzeughersteller Magirus-Deutz 

message: Folgendes ist kein vollständiger Satz: „Auch beim Export in heiße Länder, denn wo kein Kühlwasser ist, kann auch keines kochen.“ Doch abgesehen von diesem sprachlichen Mangel erinnert die Feststellung an den einstigen Slogan von VW: „Luft gefriert nicht, Luft siedet nicht.“ Aber: Luftgekühlte Motoren können überhitzen, ohne dass „etwas“ siedet. Und wo liegt der Grund, dass es heute kaum noch luftgekühlte Motoren gibt, auch nicht mehr bei VW? -- Lothar Spurzem 22:58, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Unabhängig davon, daß VW mit damit geworben hat, ist es eine wahre Aussage. Desweiteren laufen luftgekühlte Motoren auch noch eine Weile weiter, wenn die Kühltechnik defekt ist, im Gegensatz zum wassergekühlten Motor, wo nach einem Defekt am Kühler der Exodus des ganzen Motors recht rasch folgt. Was der Grund dafür war, daß die Bundeswehr sogar MAN-Fahrzeuge mit luftgekühlten Deutz-Motoren bestellte. Der Grund, warum die Luftkühlung heute fast ausgestorben ist, ist auch im Artikel erwähnt: Geräuschniveau und Abgaswerte. Tatra baut übrigens heute noch welche, die angeblich sogar die Euro 4 schaffen. Und der von Dir zitierte Satz ist nicht falsch: Subjekt und Prädikat sind vorhanden, der Rest geht als „Anhängsel“ durch. Und bitte verrate mir, warum hier jetzt bei Kleinigkeiten defektiert wird? Habe ich ein paar Käfer-Fans mit dem Vergleich mit einem Lkw auf den Schlips getreten und die reagieren jetzt kleinkariert? Die Vorteile, die die Luftkühlung in den 50er und 60er Jahren hatte, sind geschichtliche Fakten, und - wie gesagt - auch wesentliche Ursache für den durch die Absatzzahlen nachgewiesenen Kundenerfolg der Marke Magirus-Deutz in diesen beiden Jahrzehnten. Führe diese Debatte - wenn Du meinst sie führen zu müssen - bitte unter Luftkühlung weiter. --C-C-Baxter 23:10, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Zur Grammatik bzw. Syntax: Der Hauptsatz fehlt in dem genannten Beispiel, macht aber nichts. In Wikipedia ist vieles sprachlich schlecht. – Schließlich noch die Frage (wenn auch an falscher Stelle gestellt): Was war, wenn beim VW Käfer der Keilriemen riss? Konnte ich dann dank Luftkühlung bedenkenlos weiterfahren? Oder musste ich genauso anhalten wie mit defekter Kühltechnik eines wassergekühlten Motors? -- Lothar Spurzem 23:28, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Vorteile der Luftkühlung 

message: Im Absatz Wirkung bis heute steht folgender Satz: „Der Schauspieler, Regisseur und Komödiant Michael Herbig hat seinen Spitz- und Künstlernamen ‚Bully‘, weil er in der Schule ein von Magirus-Deutz gesponsertes Trikot des FC Bayern München mit dem Slogan ‚Die Bullen kommen‘ trug. Von einem Lehrer wurde er deswegen damals ‚Bully‘ genannt, da in der Klasse mehrere Jungen Michael hießen.“ Gehört so etwas wirklich in eine Enzyklopädie? Auch die Information, dass Helge Schneider vorübergehend einen ausgemusterten Magirus-Feuerwehrwagen als Wohnmobil benutzte, dürfte – wenn überhaupt – nur sehr wenige Leser interessieren. -- Lothar Spurzem 13:43, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja. Weil es interessante Details in Zusammenhang mit prominenten Persönlichkeiten sind. Nach der nicht mehr existenten Motorradmarke Kreidler hat heute kein Prominenter seinen Spitznamen. Und nach Büssing und Henschel auch nicht --C-C-Baxter 08:44, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Na ja. Gibt es im Übrigen eine Quelle, die die Entstehung des Spitznamens belegt? Ansonsten werde ich mal schauen, ob es nicht einen Prominenten gibt, der das Modell einer Kreidler Florett in der Vitrine stehen hat. Dann schreiben wir das auch in den Artikel. ;-) -- Lothar Spurzem 10:19, 23. Mai 2010 (CEST)

text: Was hat das mit Süffisanz zu tun? Es geht hier darum, Grundsätze der Wikipedia zu beachten. Da ist oft von Relevanz die Rede – ein Wort, das ich auch nur ungern höre – und hier frage ich mich, ob die Ausführungen über Michael Herbig und Helge Schneider bzw. deren Beziehung zu Magirus wirklich bedeutend sind, von der Quellenfrage einmal abgesehen. -- Lothar Spurzem 12:49, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Marke ist relevant, die Prominenten sind relevant und es sind wie gesagt interessante weil außergewöhnliche Details. Die Quellen für beide Informationen habe ich persönlich im Netz gesehen, zumindest eine davon (die für Helge Schneider) ist aber vor ca. 1/2 Jahr im Orkus des www verschwunden. Helge Schneiders altes Feuerwehrauto steht übrigens grad in der Nähe von Warmensteinach im Fichtelgebirge zum Verkauf, darfst gerne zugreifen und einen Blick in die Fahrzeugpapiere werfen --C-C-Baxter 19:37, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  „Wirkung bis heute“ 

message: In vielen Bildunterschriften ist inzwischen der Zusatz „Restaurierter Oldtimer“ zu lesen. Kann jemand den Sinn dieser Information erläutern? Meines Erachtens ist sie überflüssig. Oder soll das neuerdings bei allen aktuellen Fotos von historischen Fahrzeugen dazugeschrieben werden? Ich würde mich nicht wundern, wenn es diese Wikipedia-Regel gäbe, fände sie aber trotzdem unsinnig. -- Lothar Spurzem 22:52, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das steht da, um den Kontext zu erklären und insbesondere den Unterschied zu zeigen zu zeitgenössischen Aufnahmen, die die Fahrzeuge im Einsatz zeigen. Es gibt nämlich schon einen Unterschied zwischen der Authentizität eines restaurierten Oldtimers (an dem u. U. viel verändert wurde und der deswegen in vielen Details nicht mehr dem historischen Originalzustand entspricht) und einem tatsächlich damals im Einsatz fotografierten Auto. Es gehört m. E. schon dazu, wenn man ein enzyklopädisches Werk schreibt, sowas zu erwähnen, weil das Bild, das restaurierte Autos heute abgeben, u. U. nicht ganz dem historischen Original entspricht --C-C-Baxter 12:57, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Das ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Trotzdem halte ich es für übertrieben, da in den meisten Fällen sogar der Laie dem Bild ansieht, ob es vor 50 Jahren oder in jüngerer Zeit entstanden ist. Wenn aber unbedingt Klarheit geschaffen werden muss, wäre es informativer, das Aufnahmedatum und gegebenenfalls die Veranstaltung zu nennen, bei der das Fahrzeug fotografiert wurde. Im Übrigen bin ich gespannt, ob wir demnächst unter allen Oldtimerfotos in der Wikipedia den Hinweis auf die Restaurierung finden. Gruß -- Lothar Spurzem 13:15, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Anscheinend bleibt der Hinweis im Magirus-Artikel eine Ausnahme, die auch nicht nachgeahmt werden sollte. Meines Erachtens genügt es darauf hinzuweisen, dass beispielsweise die heute vorgeschriebenen Blinker oder gar Außenspiegel nicht nur Originalausstattung von Fahrzeugen der frühen 1950er-Jahre gehörten. Im Übrigen vermute ich, dass auch einige weitere im Artikel gezeigte Magirus restauriert sind, bei denen die Angabe fehlt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:44, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Der Hinweis würde jedoch mehr Text bedeuten. Und auf Basis von Vermutungen sollten wir nicht arbeiten --C-C-Baxter (Diskussion) 06:17, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  „Restaurierter Oldtimer“ 

message: Das neu eingefügte Foto könnte man als „eindrucksvoll deprimierend“ bezeichnen oder mit „Vergänglichkeit“ überschreiben. Inwiefern dieses Bild allerdings den Abschnitt „Wirkung bis heute“ veranschaulichen soll, ist mir unklar. -- Lothar Spurzem 13:01, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ganz einfach: Die meisten Magirus-Deutz sind heute verschrottet und nicht mehr vorhanden und davon ist ja auch in dem Absatz die Rede --C-C-Baxter 11:23, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Und das ist die „Wirkung bis heute“? Na ja. -- Lothar Spurzem 12:25, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Änderung bzw. Ergänzung der Bebilderung vom 20. Dezember 2011, 12:50 Uhr 

message: --217.235.187.97 10:56, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Thema Fahrzeuge für die Bundewehr fehlt 

message: Das Foto unter der Infobox gehört – um es vorsichtig auszudrücken – nicht zu den stärksten. Das Fahrzeug ist (in Fahrtrichtung) links abgeschnitten, und außer einer riesigen Front ist von dem Lkw nichts zu erkennen. Lässt sich als Titelbild nichts Besseres finden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:10, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Titelbild 

message: Ich wollte mal Fragen, ob nach der Übernahme durch Iveco auch Deutz LKWs in Italien hergestellt wurden. Wenn ja, wie erkennt man diese? 
Vielen Dank im Voraus!
--Rehbock01 (Diskussion) 15:09, 24. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Deutz LKW gibt es schon lange nicht mehr. Bis 2012 wurden in Ulm noch die schweren LKW der Marke Iveco gebaut. Seitdem kommen sie aus Madrid. In Ulm werden noch die Feuerwehr Fahrzeuge unter der Marke Magirus aufgebaut.--Mammut74 (Diskussion) 16:07, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Made in Italy?