Diskussion:Multikulturelle Gesellschaft/Archiv

message: Ja verschiedene Berufe gibt es auch ohne Multikulti, die "Kultur" sollte es auch abdecken, doch was ich damit konkret meinte: dass zum Beispiel die Hirtennomaden mit den sesshaften Bauern nicht gerade immer im Frieden lagen, die Bergleute stießen mit ihrer seltsamer unterirdischen Lebensart auch an (so zum Beispiel während der deutschen Ostkolonisation), die Händler, besonders die reisenden hatten auch gegen viel Wiederstand zu kämpfen, nicht nur die Juden unter ihnen. Die Krieger und Räuber so wie so, und so sind wir bei der nicht definierbaren friedlichen Koexistenz, das ist wirklich sehr heikel und deswegen mein entsprechender Satz... Das dauerhafte Funktionieren von Multikulti ist wirklich leider selten und kostbar, schwierig aber schön, so etwas, wie z, B. das Seiltanzen,  doch ist das etwa bei der Demokratie so viel anders oder besser? -- Ilja 12:07, 25. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Alte Kommentare ohne Überschrift 

message: Mit einer einseitig laizistischen Fremdenpolitik wird eine Erhöhung der Terrorismusgefährdung [...] verbunden.
:Laut Wikipedia und Brockhaus bezeichnet Laizismus die Idee der neutralen Position des Staates bei religiösen Fragen. Wie hängt diese Anschauung mit der Fremdenpolitik zusammen? --Matthäus Wander 15:32, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Laizismus 

message: Diese Aussage ist aus soziologischer sicht Unsinn oder ich versteh ihn falsch: 
::Da der Begriff Gesellschaft soziologisch durch Kulturen, wie auch durch Landesgrenzen , wird von vielen Gegnern des Multikulturalismus eine "Multikulturelle Gesellschaft" als Widerspruch in sich gesehen.
Hatte ihn spontan erstmal rausgenommen, will das aber zur Diskussion stellen. --Barb 23:56, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Satz entfernt 

message: Irgendwie werden im Artikel nur die beiden Extrempositionen beschrieben. Weder das eine noch das andere ist doch korrekt: Eine bedingungslose Aufweichung von Schranken würde dazu führen, dass fundamentalistische Ideen die toleranten irgendwann erdrücken. Umgekehrt würde eine Ablehnung von fremden Kulturen und Ideen zu Fremdenhass und geistiger Verarmung der Ideenwelt führen. Ich bin kein Soziologe, aber so ist der Artikel doch noch etwas dünn. Die Mitte fehlt. Stern !? 01:39, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hab grad noch an passenden Überschriften gebastelt. Der Multikulturalismus wird eher als Vorstellung des liberalen linken Spektrums betrachtet, wie man ja an den Abgrenzungen unten betrachtet. Also gibt es da in dem Sinne keine "Mitte". Ich scheue nur vor dem Wort "liberal" zurück, weil es grad aufgrund seines positiven Alltagsgebrauchs (tolerant, entspannt, nicht extremistisch) leider sehr oft mißbraucht wird und viele Konzepte und Menschen sich damit bezeichnen, die obiges ganz und gar nicht sind.--Barb 02:12, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Etwas Kritik wäre auch nicht schlecht. Viele halten ja gerade in Zeiten der Terroranschläge die Ideen für gescheitert und die reine Lehre von der multikulturellen Gesellschaft für eine Illusion. Es gibt ja einen Widerspruch: Soll Toleranz bedingungslos sein und auch Religionen und Ideologien einschließen, die andere ausgrenzen? Stern !? 02:17, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Mitte 

message: Ich glaube, hier laufen eh zwei Lemmas (Lemmata ;)...) nebeneinander her: Multikulturalismus und Multikulturelle Gesellschaft. Gibt es einen Grund für die Trennung oder ist das nur Schlafmützigkeit? Ähh - brauch wohl auch grad ebend diese ;). Unterschrift: --Barb 02:52, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Multikulturalismus ist ein politischer Kampfbegriff und ein Beispiel, wie hier (unbemerkt) rechte Propaganda in der Wikipedia versteckt wird. Alles was man ablehnt mit einem ismus zu versehen ist kein Beweis, dass es eine Theorie Multikulturalismus aus wissenschaftlicher Sichtweise tatsächlich gibt. Da kann aus rechter Ecke auch kein TAZ-Artikel als Feigenblatt vorgeschützt werden. Die Artikel sollten m.E. zusammengelegt werden unter dem Lemma Multikultur oder Multikulturelle Gesellschaft. Sawatzki 19:33, 3. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Multikulturalismus]] und [[Multikulturelle Gesellschaft]] 

message: Bild mit süßen kleinen Kindern ist nicht neutral. 84.63.7.167 23:32, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Multiethnisch bitte, multiethnisch, sonst full ack. ;)..--Barb 23:40, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Diesen Beitrag verstehe ich jetzt nicht. -- Ceterum censeo 23:46, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Multiethnisch oder "full ack?". Von Rassen spricht man eigentlich im Deutschen nur noch in bestimmten Zusammenhängen, in dem Fall würde man Ethnie sagen. Full ack heißt "full acknowledgement", soll heißen: genau das hab ich auch gedacht und pflichte dir bei. Hatte das grad auch verfolgt und du bist mir mit der Beantwortung zuvor gekommen. --Barb 23:49, 5. Nov 2005 (CET)

text: Das Bild ist eindeutig positiv konnotiert. 84.63.7.167 23:49, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Und? --Barb 23:50, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text:  somit POV 84.63.7.167 00:00, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wieso?--Barb 00:04, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Weil es ganz klar positiv konnotiert ist. 84.63.7.167 00:18, 6. Nov 2005 (CET)

text: Mir leuchtet die Logik der IP schon ein. Weil das Bild positiv wirkt, soll es nicht neutral sein. Wahrscheinlich würde die IP lieber brennende Autos und randalierende "Migranten" sehen. Ob man allerdings bereits schöne Bilder als Verstoß gegen das Prinzip der Neutralität sehen sollte, möchte ich doch bezweifeln, denn dann könnten wird viele Artikel nicht mehr illustrieren. Vielleicht sollte man das an anderer Stelle mal grundsätzlich diskutieren, ob Bilder schön sein dürfen, weil das bereits POV ist. Häßlich dürfen sie allerdings auch nichts sein, denn auch das wäre POV. Bilder dürfen also weder schön noch häßlich sein. Vielleicht sollten wir ein Meinungsbild starten? -- Ceterum censeo 00:19, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich hätte das nur gern ein wenig konkreter begründet gehört. Bitte übrigens die Beiträge in der Reihenfolge lassen! Ich finde keine unzulässige POV in der Darstellung der Kinder, zumal sie in der Tat von oben nicht übernmäßig "niedlich" sind. --Barb 00:32, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Hallo Barb, bitte rücke deine Beiträge doch richtig ein, dann muss ich auch nichts verschieben. Danke. 84.63.12.157 01:25, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: kann mir bitte jemand erklären, was an dem Bild "multikulturell" sein soll? 7 Kinder (vermutlich alle Mädchen) mit unterschiedlichen Haarfarben, dabei sehr ähnlichen Frisuren beim Spielen. Was sagt uns das? Sind Haarfarben jetzt Kulturen? Das Bild vom Karneval macht aus meiner Sicht noch etwas Sinn aber dieses ist mir von der Aussage unverständlich. --MAK  @ 12:55, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Weil unterschiedliche Haarfarben nichts mit einer multikulturellen Gesellschaft zu tun haben, ist dieses Bild nicht zur Illustration geeignet. Aber sicher nicht aus Mangel an Neutralität. -- Ceterum censeo 13:09, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Ja hallo, was ist denn hier passiert. Die Begrifflichkeiten um die Multikulturelle Gesellschaft sind jahrzehntelang in den Diskussionen hochgekocht, und das ergibt dann einen Wikipedia Artikel der unaufgeregtesten Logikdefinition ueberhaupt, wobei alle Reibeworte ohne weitere Erklaerung in Gaensefusschen gesetzt werden. Ein Querlink zu einer kritischen Abhandlung fehlt gleich voellig. Noch flauschiger geht es ja kaum. Gemessen am tatsaechlichen Auftreten ist der Artikel schlicht mangelhaft informativ. Zensuriert haette wohl dasselbe Ergebnis. GuidoD 05:22, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  entschaerft hoch drei 

message: Ich bitte folgenden Literaturhinweis zum Begriff unbedingt hinzuzufügen:
Wolf Schneider: Woran „Multikulti“ gestorben ist (S.87-90); in: Wörter waschen, 26 gute Gründe politischen Begriffen zu misstrauen; Reinbek bei Hamburg Januar 2006, ISBN 3-499-62106-1
m.E. MUSS dieser Lit.Hinweis unbedingt in die Diskussion gebracht werden, da der Inhalt dieses "Wörterwaschens" nicht widerlegbar ist!
Freundliche Grüße! - Volker Volbeding
: Wäre schön, wenn die Argumentation diese Beitrags hier  kurz referiert wird. Vielleicht ergänzt das ja in Artikel. andrax 21:20, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Literatur zu "Multikulturelle Gesellschaft" 

message: Da die Bearbeitung gesperrt ist: Bitte noch die Kategorie:Interkulturelle Begegnung hinzufügen. --Micha99 22:48, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Interkulturelle Begegnung 

message: Ist das schon mal wem aufgefallen? Es geht bei der "multikulturellen Gesellschaft" nie um Hindus, Buddhisten oder Konfuzianer, sondern immer nur um die Auseinandersetzung mit dem Islam. -- 213.196.240.153, 12:53, 27. Jul 2006
:Wikipedia ist kein Politikforum. Ist der Kommentar eine Kritik am Bild im Artikel? Ich hab mal zwei Bilder hinzugefügt. -- Hokanomono 19:09, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich verstehe was obiger Kommentator meint. Es ist in der Tat so, dass sich die Diskussionen um "MultiKulti" hauptsächlich um die Verhältnisse Deutsche und Moslems (und damit Türken, Kurden, Araber, Perser, etc.) drehen. Was ja absolut OK ist. Nur leider wird die Gegenwart anderer Nationen oft nicht angesprochen. Nicht nur in religiöser Hinsicht. Es wird kaum über Italiener, Griechen, Spanier, Chinesen, Ex-Jugoslawen, Portugiesen, Polen, etc gesprochen. Oder sind sie tatsächlich besser integriert und werden somit auch als die "besseren" Ausländer angesehen? Ich weiß nicht. Sollte man mal drüber nachdenken...--80.133.229.69 12:47, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Man *sagt*: "multikulturelle Gesellschaft" und *meint* eigentlich:"Islam" 

message: Kann jemand für den folgenden Satz eine Quelle nennen? Ich habe ihn solange mal herausgenommen:
  Im Oktober 2006 hat die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, Maria Böhmer (CDU), 
  deswegen erhebliche Mängel bei der Integration von Ausländern eingeräumt und die Idee der
  multikulturellen Gesellschaft als vollkommen gescheitert bezeichnet.
Occulos 15:57, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlender Beleg 

message: "Bei den schwulen Repect Games, einem vom LSVD ausgetragenem Sportfestival für Toleranz im Berliner Jahn-Sportpark, trat der türkisch-deutsch-berliner Sportverein Türkiyemspor an und setzte sich so für multikulturelle Integration von Schwulen und Lesben ein. Der Vorsitzende des Fördervereins von Türkiyemspor, Cetin Özaydin äußerte gegenüber der Berliner Tageszeitung Der Tagesspiegel, dass der Kampf gegen Ausgrenzung ein gemeinsames Ziel sei: Die Mechanismen sind doch die gleichen, ob es jetzt um Türken, Schwule, Juden oder politisch Andersdenkende geht.Wochenzeitschrift Die Zeit, Nr. 26, 21. Juni 2007, S. 18."
Schon die Überschrift ist POV as POV can. Dieses m. E. nach völlig nebensächliche Ereignis hat keine Relevanz für den Artikel. Trotz felsenfester Sicherheit, das der Absatz raus muß, erhält er von mir 7 Tage Gnadenfrist. 
Ich stelle ihn daher hier zur Diskussion. 
Allenfalls könnte er unter "Trivia" im Artikel "Toleranz" Erwähnung finden, im vorliegenden Artikel über sog. "Multikultur" hat er nichts zu suchen. 
Wo er vermittelt, das hier "gelungenes Multikulti" stattgefunden hat, ist mir auch unklar, das Zitat von Özaydin ist ebenfalls (gelinde ausgedrückt) diskussionswürdig, aber es ist ja auch nur ein Zitat. Tanzpirator 11:27, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Absatz "Gelungenes Multikulti" MUß raus !? 

message: So, die 7 Tage sind verstrichen, leider ist niemand auf mein Diskussionsangebot eingegangen, daher fliegt der Absatz nach bestem Wissen und Gewissen RAUS!
Nachdem ich den Artikel nochmal durchlas, wurde mir gewahr, das er insgesamt stark überarbeitungsbedürftig ist. Hier hat ja scheinbar jeder mal als allgemeingültig rein geschrieben, was er für multikulturelle Gesellschaft hält, und das ohne Quellenangaben. Was wir brauchen ist ein NEUTRALER Artikel, nicht ein Mischmasch aus rechts, links, liberal und jeder kocht sein eigenes Süppchen! Tanzpirator 08:05, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  2 Absätze rausgenommen 

message: Türken unter sich, Chinesen unter sich. Wahrlich eindrucksvolle Beispiele eines multikulturellen "Zusammen"lebens... --217.233.248.108 03:20, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ich habe mir erlaubt, den Punkt Kritik auszubauen und hier und da kleine Änderungen am Artikel vorzunehmen. Entsprechende Quellen wurden eingetragen. Meiner Meinung nach wäre auch eine Zusammenlegung mit dem Artikel Multikulturalismus  sinnvoll.
--ME90 18:50, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach sollte man solche offensichtlich: "Ich hab keine Ahnung, aber ne Meinung"-Konten, ach lassen wir das. Fossa?! ± 19:34, 3. Jan. 2008 (CET)

text: Habe das rückgängig gemacht, aus zwei Gründen:
# lautet das Lemma nicht "Kritik an der multikulturellen Gesellschaft in Deutschland", was nach Deinen Ergänzungen aber geschätzte 90% des Artikels ausmachte
# hast Du keine Einzige der von Dir aufgestellten Thesen und Behauptungen mit irgendeiner Quelle belegt; was Du getan hast, ist Deine Meinung kund zu tun und unten ein paar Weblinks anzufügen, die aber nirgendwo zugeordnet wurden. --Tsui 02:12, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Gibt es für das Ganze Blah-Blah des Artikels auch Belege (Refs) ? Bis es belegt ist, sind freie Assoziationen erstmal gelöscht. Gruß Kryon vom Magnetischen Dienst 22:38, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, Tesla Boy, klar gibt's hierzu tonnenweise wissenschaftliche Litaeratur, die die meisten Bearbeiter hier nicht kennen. Ich bin hier nur der Loeschfix: Fossa?! ± 22:44, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Man wundert sich immer, warum manche (wie hier) lange Literaturlisten einstellen, aber nichts im Text detailliert belegen können. Gruß Kryon vom Magnetischen Dienst 23:06, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Ich habe das Ganze zurückgesetzt. Einige der Überschriften wie "Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz" oder "Arbeitsmigration nach Deutschland" sind irgendwie hier falsch platziert und dienen wohl nur dazu die Kritik vorzubereiten.
Die Quellen in den Kritiken führen entweder zu Hauptseiten wie http://www.bmi.bund.de/ oder sind falsch zitiert, wie http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,524486,00.html Dort steht: "40 Prozent aller in Deutschland lebenden Muslime fundamental orientiert". Im Artikel stand aber radikal. Das ist unsauer und tendenziös. --Musbay 20:30, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Schade, dass man nicht mehr über ein solch brisantes Thema erfahren kann, als eine kurze Begriffsdefintion. Z.B. Die Frage Integration ohne Assimilaton hätte man aufnehmen können.
-- 90.135.33.143 13:29, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  zu wenig 

message: Politische Debatte offenbar erst seit Merkel, obwohl es laut Einleitung seit 1980 gebraucht werden soll, das ist gelinge gesagt Murx--in dubio Zweifel? 01:53, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wo ist die zugehörige Diskussion? Diese Löschungshandlungen irritieren mich. -- 78.51.40.168 15:28, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Inwiefern besteht da ein Zusammenhang? Deutschland hatte auch Kolonien und hatte trotzdem keine Zuwanderung aus den Kolonien. (nicht signierter Beitrag von 178.5.18.137 (Diskussion) 23:27, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Welche Diskussion ist das, wo ist der Bezug? Gab es wieder Löschungen? -- 78.51.40.168 15:30, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Keine Zuwanderung aus den ehemals deutschen Kolonien 

message: Kanzlerin Angela Merkel hat beim Thema Multikulturalismus offenbar eine 180°-Wende vollzogen,
wie in der Atompolitik: 1. „Das Grundrecht auf Asyl für politisch Verfolgte kennt keine Obergrenze; das gilt auch für die Flüchtlinge..." http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/merkel-grundrecht-auf-asyl-kennt-keine-obergrenze-13797029.html 2. "Es ist offenkundig, dass der Islam inzwischen unzweifelhaft zu Deutschland gehört." 
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-07/merkel-islam-deutschland 
3. 2010 klang das ganz anders bei A. Merkel: "Der Ansatz für Multikulti ist gescheitert. Absolut gescheitert." https://www.youtube.com/watch?v=yDyMTDpxCvQ (nicht signierter Beitrag von 213.196.221.151 (Diskussion) 11:01, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuere politische Debatte (Kanzlerin Angela Merkels Sinneswandel) 

message: Der Artikel ist zu theorielastig. Er ignoriert, dass die radikale Parole: „Ausländer raus!“ nur mit Nazi-Methoden umsetzbar wäre. Die wichtigste praktische Frage ist, wieviel Eigenständigkeit man denen, die in Deutschland ihren Wohnsitz genommen haben und hier bleiben wollen und nach geltendem Recht auch dürfen, zugestehen will.</br>
Hierzu ein praktisches Beispiel: Darf man als deutsche Schule dem Antrag eines muslimischen Vaters nachkommen, der wünscht, dass seine Kinder während des Ramadans vom Schwimmunterricht befreit werden sollen? Vorgebrachte Begründung: Während des Schwimmens könne das Kind unfreiwillig Wasser schlucken, und das gelte als verbotene Nahrungsaufnahme.</br>
Der slowenische Philosoph Slavoj Žižek gibt zu bedenken, dass es in jeder Kultur eine „Schmerzgrenze“ gebe (ein „impossible à supporter“), die bewirke, dass z. B. für „westliche Liberale Praktiken wie die erzwungene Eheschließung oder das Wegsperren der Frau, die Teil des gelebten Islam sind, unmöglich zu ertragen“ seien; vgl.  Dieser „Schmerz“ ist eben nicht bloß intellektueller Natur. --CorradoX (Diskussion) 17:12, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Praktischer Multikulturalismus