Diskussion:Dawn (Raumsonde)

message: Hinweis: Xenon verbrennt nicht! Xenon wird in Ionentriebwerken Ioniesiert und die Ionen zur Schuberzeugung stark beschleunigt ausgestoßen! 
:Stimmt, da habe ich unüberlegt "verbrennen" geschrieben. Danke für die Korrektur. --Bricktop 21:43, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Xenon 

message: Ist die NASA ein Kindergarten für Budgetplaner?
stoppen! - streichen! - Fortsetzung untersuchen! - fortsetzen! Und das alles innerhalb weniger Monate!!!
Merken die eigentlich gar nicht dass sie sich damit in aller (Welt)Öffentlichkeit lächerlich machen. --Uwe W. 15:39, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Kann natürlich auch sein, dass Sie genaue Abbruchkriterien zu Projektstart deffiniert haben und diese hart durchgezogen haben. NASA hatte mit Budgets noch nie so viel zu tun, jedoch ist ihr PM nicht von schlechten Eltern. --217.231.251.245 22:36, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Budgetplanung 

message: Die Abbildung "Flugroute von Dawn" ist veraltet (Ankunft bei Vesta Oktober 2011...). In der englischen Wikipedia ist ein aktualisieres Bild vorhanden. Kann es jemand einbauen, der weiß, wie das geht? Reilinger 20:34, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Offenbar erledigt - Danke, Haplochromis Reilinger 16:05, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Veraltete Abbildung 

message: Ich erwarte eine allgemeine Aktualisierung des Gesamtbeitrages, wir schreiben den 10. Mai 2015, ist die Sonde funktionsuntüchtig geworden?? (nicht signierter Beitrag von 2003:75:CE11:EF01:F564:1FCF:8BB7:5B1C (Diskussion | Beiträge) 10:06, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Und von wem erwartest du die Aktualisierung? Hier sind alle freiwillig dabei. Wieso hilfst du nicht selbst mit? Sei mutig! Ansonsten: Außer ein paar hübschen Bildern und vielen Spekulationen ist noch nicht allzu viel von Ceres veröffentlicht worden. --mfb (Diskussion) 22:12, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Ich finde, das neue Titelbild, auch wenn es von Dawn ist, passt nicht wirklich. Immerhin soll Dawn anstelle von Ceres im Mittelpunkt stehen. In anderen Artikeln über Raumsonden wird soweit ich weiß meist ebenfalls ein Bild der Sonde verwendet. --MGChecker – (📞 📝 ) 21:30, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: So ganz 100 %-ig nicht, aber das bisherige Bild ist ein Logo und die Sonde darauf sehr klein und gemalt. Wenn du ein geeignetes Foto von der Sonde findest - also möglichst keines aus der Montagewerkstatt - , kannst du es gerne dort einsetzen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:32, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Na ja, zum Beispiel bei Cassini-Huygenes und New Horizons wird ebenfalls eine Skizze bzw. ein Logo verwendet. Ansonsten finde ich gerade nur Bilder mit zusammengeklappter Sonde, wie zum Beispiel :File:Dawn at Launch Pad.jpg. Oder hast du was besseres auf Lager? --MGChecker – (📞 📝 ) 17:57, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Logos sind halt immer Idealisierungen. Mit ausgebreiteten Solarzellen ist sie wohl nicht abgebildet worden. Die von dir verlinkte Datei ist aber sehr "close up" was Details erkennen lässt. Wenn es kein Foto (!) mit "ausgebreiteten Armen" gibt, dann können wir dieses nehmen. Auf der anderen Seite ist das Logo halt auch ein Teil der Mission. Ich habe der Box mal einen Parameter dafür verpasst und ans Ende gesetzt. Schauen wir mal, ob es sich bewährt.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:42, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass es das gibt, kann aber in den nächsten Tagen mal gucken. --MGChecker – (📞 📝 ) 18:50, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Neues Titelbild 

message: Mir fehlt irgendeine weitere Information, was nach Ende der Mission mit dem Teil geschieht, was noch an Treibstoffreserven etc vorhanden ist. Gibt es Bemühungen für weitere Beobachtungen, ist die Sonde abgeschaltet oder fliegt die einfach weiter im Orbit und wartet auf Befehle? Gibt es die Möglichkeit zu einer Sekundärmission? An ein paar Stellen sollte man den Artikel zudem umformulieren auf das Ergebnis. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:02, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ist noch nicht entschieden, was geschieht. Es ist wohl noch recht viel Xenon übrig, sodass überlegt wird, zu einem dritten Asteroiden zu fliegen. Falls das nicht geschieht, bleibt die Sonde einfach in ihrem Orbit. Sie wird dann irgendwann bei jedem Umlauf in den Schatten eintreten und dadurch wohl schnell nicht mehr vernünftig funktionieren. --mfb (Diskussion) 15:10, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Solange das Ding kreist, wird es sich auch wieder aus dem Schatten herausbewegen. Das Teil ist ja nicht so riesig, dass die Sonde tagelang im Schatten bleibt und man kann auch den Orbit so modifizieren, dass die Flugbahn nicht im Schatten liegt. Die Solarpanels haben auf jeden Fall genug Saft für den dauerhaften Betrieb und die Instrumente kann man ja gefahrlos abschalten, falls es mal mit der Energie knapp wird.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:44, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn es denn so einfach wäre... den Orbit zu modifizieren dauert mit den Ionentriebwerken und dem aktuellen niedrigen Orbit sehr lang, und müsste regelmäßig wiederholt werden. Schatten ist tödlich - die Sonde ist nicht darauf ausgelegt, weder auf die Unterbrechung der Stromversorgung noch auf die auftretenden thermischen Spannungen. Die Solarpanels haben genau null Saft im Schatten, und die Sonde braucht nonstop Strom. Sowohl bei Vesta als auch bei Ceres wurde die Bahnebene so gewählt, dass Dawn aus dem Schatten raus bleibt. --mfb (Diskussion) 14:58, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Verlängerung der Mission bestätigt. Die Sonde bleibt um Ceres und fliegt nicht weiter zu einem anderen Asteroiden.  --MGChecker – (📞 📝 ) 21:26, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie ging weiter?