lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Saurierfährten Münchehagen

message: Statt Bilder von Plastiksauriern sollten Bilder der Fährten gezeigt werden.
-- Basstoelpel 16:29, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ungeschickterweise können in einem Artikel nur vorhandene Bilder eingebunden werden, die dann auch noch über kompatiple Bildrechte und Lizenzen verfügen sollten. Hast du denn welche mit den entsprechden Lizenzen und Freigaben? oder kannst geschwind welche machen und hochladen? oder dort anfragen und dich kümmern, wunderbar und danke im voraus, it's a wiki. wenn die dann an den passenden stellen eingebunden sind die von den plastiksauriern gerne raus, ansonsten wäre es eben wieder einer von vielen artikeln ohne bilder. --Vux 17:48, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Erledigt, sind eigene Bilder Pirx17 12:58, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Pirx, erstmals danke ums kümmern, ich bin aber doch etwas stutzig geworden. Bei den Bilddateien "Datei:Trittsiegel hodenhagen 1.JPG" und "Datei:Trittsiegel hodenhagen 2.JPG" und den dortigen Bildbeschreibungen ist von Hodenhagen die Rede. Dort gibt es wohl einen Serengeti-Park, aber irgendetwas stimmt jetzt nicht. Bin geografisch zu weit weg, um selbst mal kurz nachzuschauen. Falls die Trittsiegel aus dem Saurierpark Münchehagen sein sollten, bitte ich um eine Neueinstellung unter weniger verwirrendem Namen, einer entsprechden Dateibschreibung, evtl mit Hilfe der Angaben von Benutzer:TomCatX und bei Commons wären die passenden Kategorien nachzutragen. Falls die Bilder aus Hodenhagen sind, sollte in den Bildbeschreibungen im Artikel daraufhingewiesen werden, dass die ähnlich, vergleichbar, usw. sind aber eben nicht aus Münchehagen. --Vux 14:50, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen. Mich haben die Dateinamen auch verwirrt. Aber ich glaube es handelt sich nur um eine Verwechslung, in Hodenhagen sind keine Dino-Fährten ausgestellt (laut meiner Recherche). Es wäre aber wirklich besser die Bilder unter dem passenden Namen neu hochzuladen und die jetzigen löschen zu lassen. Grüßele --TomCatX 17:47, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Mea culpa, mea maxima culpa. Habe gerade die Namensänderung beantragt. Wenn durch werde ich auch hier ändern. Sorry about that. Pirx17 20:15, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Schön, dass es jetzt doch noch geklappt hat. Danke. --Vux 13:02, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Lustig dass das anderen auch passiert; als alter Niedersachse bringe ich Hodenhagen und Münchehagen auch regelmäßig durcheinander :-) -- 134.102.101.60 06:29, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Scaled Composites Proteus

message: Der Proteus ist der Vorläufer des Trägerflugzeugs, nicht des Raumschiffs selber. Fix'd.
MikeTango 04:53, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleine Änderung 

message: Ist die Beechcraft Starship hier auch im Artikel nennenswert? Vom Aussehen her hat sie jedenfalls einige Ähnlichkeiten.
--Konrad – 15:55, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ist die [[Beechcraft Starship|Starship]] hier auch nenneswert?
Diskussion:Schaan

message: Im Artikel Postleitzahl (Schweiz) wird für Schaan zwei verschiedene Postleitzahlen angegeben. Einmal die 9489 und die 9494. Die 9494 konnte ich hier im Ortsartikel finden sowie auf der Internetseite. Könnte bitte jemand mal überprüfen, ob es tatsächlich auch die 9489 für Schaan gibt? Danke und Gruss kandschwar (Diskussion) 09:31, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Postleitzahl?
Diskussion:Schaddadiden

message: 
Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/kfzhouy/Chron/Chron5e.html
MerlLinkBot 18:41, 17. Okt. 2009
--Rupert Pupkin 00:08, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt
Diskussion:Schalkenbach

message: In dem Artikel tauchen öfters Namen von einzelnen Geschäften auf, wie z. B. von einer Bäckerei die  
"von der Familie Schneider geführt wird" oder "Christels' Saftladen", einem "kleinen, aber feinen Kiosk". Diese Passagen muss man laut "Neutralem Standpunkt" entweder gut begründen oder streichen lassen, wenn es keine besondere Begründung dafür gibt, dass gerade diese Läden im Artikel erwähnt werden. Und was ist ein "LKW-Betrieb"? Eine Spedition, ein Fahrzeughersteller..? Der Artikel müsste aber nicht nur inhaltlich, sondern auch sprachlich verbessert werden.
--Alienne 16:15, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig -- Cherubino 18:00, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neutraler Standpunkt
Diskussion:Schammar

message: Die Suche nach diesem Stamm in fremdsprachigen Online-Enzyklopädien brachte kein Ergebnis. Weiß zufällig jemand, ob sich Karl may diesen Stamm der Schammar nur ausgedacht hat? (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.53 (Diskussion) 20:26, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Einen Ansatzpunkt bietet der Artikel Haddedihn im Karl-May-Wiki. Demnach handelt es sich um die noch heute existierenden Hadidiyin (auch: Al-Hadidi). Karl Mays Quelle, aus der er außer besagtem Namen auch zahlreiche Schilderungen z.T. fast wörtlich übernahm, war (u.a.) die deutschsprachige Übersetzung Niniveh und seine Überreste (Scan bei digitale-sammlungen.de, über die "Haddedihn" ab Seite 50) nach Austen Henry Layard. Ob die "Haddedihn", wie von May behauptet, ein Teilstamm der Schammar sind bzw. waren, scheint mir allerdings fraglich, das sollte man genauer recherchieren. --Epipactis (Diskussion) 01:06, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Haddedihn 

message: Auf eigenen Artikel. --Reiner Stoppok 00:55, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Gebiet 

message: "Im Irak leitet sich etwa die Hälfte der arabischen Bevölkerung von den Schammar ab, also über 30 Prozent. "
Seit wann sind "etwa die Hälfte" denn "über 30%"? Oder ist vielleicht gemeint die Hälfte der arabischen Bevölkerung, aber 30% der Gesamtbevölkerung? 
Vielleicht ändern in "Im Irak leitet sich mehr als ein Viertel der arabischen Bevölkerung..."? ConjurerDragon (Diskussion) 09:15, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Prozentrechnung?
Diskussion:Scharndorf

message: Stimmt es das früher im Bereich Windungsmauer ein kleiner Donauarm nach Süden abbog und sich mit der Leitha bei Rohrau vereinigte? Ich hab das mal so gelesen, kann aber keine Belege finden. --Maxian D-C (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Alter Donauarm
Diskussion:Scharre

message: Hi, ich würde gerne eine BKL mit Hinweis auf die beiden Lemmata Scharre (Werkzeug) und Scharre erstellen. Wie soll das Lemma der Ortslage heißen: Scharre (Ortslage), Scharre (Ort), Scharre (Gemeinde) oder noch anders? Bitte um Vorschläge. --Maseltov 14:36, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Scharre BKL
Diskussion:Schauhöhle

message: "Sie können gekauft, verkauft und „ausgebeutet“ werden. Neben einem deutlich höheren Niveau der Eintrittspreise ist dies häufig mit aufdringlichem Merchandising verbunden" Ich finde diese Formulierungen insgedamt wenig sachlich und neutral. Ab wann ist ein Preisniveau deutlich höher oder ein Merchandising aufdringlich? M.E. sollten die Sätze umformuliert werden. --Qaswed 17:16, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, möchtest du das Umformulieren übernehmen? Grüße -- Rainer Lippert 18:44, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, ich setze mich die Tage mal dahinter. Gruß--Qaswed 18:07, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Habe den letzten Abschnitt nun ein wenig umformuliert. Aus "ausgebeutet" wurde nun "wirtschaftliche Interessen". Das soll kein Euphemismus sein, sondern deutlich machen, dass der "Betreiber"/Besitzer der Höhle eben primär Gewinn erzielen möchte, im Gegensatz zu Naturschutz-Aspekten. Desweiteren wurde aus "Merchandising" nun Werbung, da Merchandising eher eine breite Palette an Artikeln zu einem übergeordneten Thema beschreibt.
Viele Grüße --Qaswed (15:27, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Sieht gut aus. Danke für die Bemühungen und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:37, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibstil 
Diskussion:Schempp-Hirth Duo Discus

message: Die Ask 21 ist auch ein Kunststoff-Doppelsitzer und wurde m.E. öfter gebaut, der entsprechende Wikipediaartikel sagt 800 mal,sollte man vllt mal überprüfen... (nicht signierter Beitrag von 79.216.207.152 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 10. Mai 2010 (CEST)

message: war nicht eingeloggt...
Gibt es jemanden, der die gebauten Stückzahlen der einzelnen Duo Versionen kennt?
Gruss Mark
--93.192.52.38 14:51, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Stückzahlen
Diskussion:Schesqasghan

message: Seit 1994 heißt der Ort also nicht mehr Scheskaskan, sondern Schesqasghan? Wer soll denn das festgelegt haben? Als Bombay sich in Mumbai umbenannt hat, hat da etwa jemand in Berlin angerufen und gesagt, dass man jetzt anders heißt?
Nein, ich denke Scheskaskan ist das deutsche Exonym für diese Stadt und das ändert sich nicht durch Regierungsbeschlüsse in Kasachstan. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 08:57, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutsches Exonym
Diskussion:Corps Rhenania Tübingen

message: "berühmte Mitglieder" - Chefarzt in Bamberg - hallo, geht´s noch?
:Ich habe mich auch gewundert. Aber sie haben alle einen Artikel, d.h. sie sind relevant. Und das ist WP-Sprech für berühmt.--Hfst (Diskussion) 15:19, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  berühmte Mitglieder 

message: Habe die Koordinaten wieder hinzugefügt. Das Corps Rhenania Tübingen ist eine Studentenverbindung in Tübingen für Tübinger Studenten. D.h. es gibt sie nur in Tübingen und das "Vereinshaus" hat einen eindeutigen Punkt, den man referenzieren kann. Referenziert ist hierbei auch eindeutig das Haus.
:bei Wikipedia gibt es Koordinaten nur für geographische Objekte, schreibe doch einen Artikel über das Haus. --Zollernalb 17:09, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Warum ist das irrelevant? Hummel hat mehrere Korporationshäuser in Tübingen und Stuttgart gebaut. --Waschl87 13:05, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Siehe oben! Schreib doch einen Artikel über ihn und seine Bauwerke.--Kresspahl 13:16, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habe ich auch vor ;-) --Waschl87 13:45, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hummel
Diskussion:Schirn Kunsthalle Frankfurt

message: Prinzipiell ist in der Kommentarzeile alles gesagt. Hier sind aber noch zum besseren Verständnis einige Details: Verwendung von Anführungszeichen gemäß Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen, hochformatige Bilder gemäß WP:Artikel illustrieren. Die Weblinks sollen auf Wesentliches führen, siehe WP:WEB und nicht mehr als 5 umfassen. Das haben "wir" ausgeführt und die Ausstellung 2012 ergänzt. Unabhängig davon waren einige Ausdrücke und Satzstellungen "ungewöhnlich" oder Wortwiederholungen. --44pinguinegreetingsl 17:44, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung vom August 2012 

message: mir ist nicht recht verständlich, wieso der admin peterguhl auf die falschmeldung des useres freiekunst  anspringt und meinen edit revertiert ? das von mir eingefügte bild entspricht exakt dem aktuellen zustand des archäologischen gartens. er ist nämlich unter einer sand- und asphaltschicht verborgen (hinter diesem bauzaun) und wird erst im zuge der fortschreitenden baumassnahmen des "dom-römer-projektes" und im zuge der errichtung des sog. "stadthauses" wieder freigelegt und einsehbar. die idee zum edit ging allerdings von freiekunst aus weil er mich durch seine "freudsche" unterstellung , nach dem grundsatz (frei nach schopenhauer ) "die welt als wille und einbildung" - statt (naheliegend) daran zu denken, dass auf der tastatur "...u-i-o-p-ü..." leicht zum vertippen führen, auf die idee zum bildertausch brachte. --Dontworry (Diskussion) 14:35, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Versuchs doch mal mit einem aktuellen Photo wie diesem hier: :File:How an idiot shoots the Schirn.jpg. --Winterwunderland (Diskussion) 23:19, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: wenn du dich selbst als idiot bezeichnen willst, ist das deine sache, aber sowohl qualitativ als auch dokumentarisch habe ich daran (an deinem foto) nichts auszusetzen. nur hast du anscheinend den sinn einer enzyklopadie noch nicht ganz richtig verstanden, nämlich die möglichst reale und zeitnahe (auch fotografische) wiedergabe des beschriebenen objektes. und wenn sich daran seit 2009 etwas geändert hat (datum des alten fotos) durch die baumassnahmen, so ist es nicht abwegig aus der gleichen pespektive ein aktuelles bild einzufügen. ich weiss nicht was daran so abwegig sein soll. andere artikel wurden bisher gleichermassen im zeitlichen verlauf von baumassnahmen fotografisch aktualisiert. --Dontworry (Diskussion) 10:47, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: PAs und offtopic entfernt gem. WP:DS Zur VM wegen Newaccount bin ich zu faul. PG letschebacher in de palz 19:56, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  aktuelle ansicht der schirn vom dom-eingang aus
Diskussion:Schlacht bei Dunnichen Mere

message: Welche Quelle belegt den 20. Mai 685? --Lothar Brill 10:57, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Beda Venerabilis (Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum Buch IV, Kap XXVI) legt die Schlacht zwar in das Jahr 684, gibt aber ausdrücklich den 20. Mai an. Gruß -- CatMan61 12:49, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Zonenschmelzverfahren

message: ... das Prinzip des Zonenschmelzens beschränkt sich nicht nur auf die Herstellung von FZ-Si Einkristallen (FZ-Si ist also schon ein Spezialfall). Die englische Version des Wikipedia-Artikels ist also inhaltlich besser. Es müsste eigentlic noch andere Anwendungen des Verfahrens geben ...
M. (nicht signierter Beitrag von 89.247.176.78 (Diskussion) 12:36, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Kommentar ist richtig. Auch der Satz "mit sehr hohen Kosten verbunden." ist nicht haltbar. Genau wegen des Verfahrens wird bei Si-Einkristallen (Wafern) Geld verdient. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 12:24, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Papier d’Arménie

message: Ich konnte jetzt noch nicht genau klaeren, von welchem Baum das Harz stammt. Manchmal ist von Styrax die Rede und der Hersteller gibt Benzoe an. Das sind anscheinend verschiedene (wenn auch verwandte) Pflanzen und Substanzen. Auch ist nicht klar, ob die im 19. Jahrhundert verwendeten Bestandteile den heutigen entsprechen. Gruss -- ossipro 13:42, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Herkunft des Harzes 

message: Sollte zumindest für die eurphorisierende Wirkung nicht eine Quelle angegeben werden? Sonst sage ich dem Papier aphrodisierende Wirkung nach. --2003:E3:EF2E:9937:5CDA:3153:295B:622A 22:13, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  wird nachgesagt
Diskussion:Ivan Hirst

message: Bitte andere Behauptungen mit Quellen belegen und nicht einfach ändern. --Störfix 13:44, 27. Nov. 2006 (CET)

message: Seit wann trägt die Strasse den Namen und seit wann besteht das in Form eines Hakenkreuzes ausgeführte Verwaltungsgebäude?
:Seit 2007. Was für ein Gebäude in Form eines Hakenkreuzes? --AxelHH (Diskussion) 20:35, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Major Hirst Strasse Wolfsburg
Diskussion:Legua

message: Hallo Leute, 
der Verweis von en:League (unit) sollte meiner Ansicht nach nicht nach de:Legua sondern nach de:Wegstunde zeigen. Außerdem könnte man diesen Artikel  in Wegstunde einbauen. 
Was haltet Ihr davon?  kek 14:51, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wegstunde, Legua, League und Verweise 

message: Wenn eine Legua drei Seemeilen sind, dann müsste nach aktueller Definition eine Legua 5,556 km sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Seeleute früher mit einem stark davon abweichenden Maß navigiert haben. Demnach entspräche eine Legua drei Winkelminuten auf einem Meridian.--Rotkaeppchen68 11:21, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  1 Legua = 3 Seemeilen ?
Diskussion:Artillerieregiment 7

message: In den folgenden Tagen wird auf der Artikelseite ein ausführlicher Artikel über das Artillerieregiment 7 (Bundeswehr) entstehen. Dieser Artikel ist eng im Zusammenhang mit dem Text über die 7. Panzerdivision Düsseldorf zu sehen. Obwohl es sich hier "nur" um ein Regiment handelt, ist die Relevanz vor allem durch den z.T. nuklearen Auftrag des Verbandes gegeben. Quellen sind vor allem die Chronik der 7. PzDiv, für die ich selbst gearbeitet und recherchiert habe. PvK 14:05, 27. Nov. 2006 (CET)

message: Schilderung der Stationierungen ist lückenhaft - oder besser - missverständlich. Es fehlt die Verlegung nach Geilenkirchen, erst danach ging es nach Wuppertal. --92.202.72.161 19:06, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Stationierungsverlauf 

message: keine. Quellen reichen nicht.--2003:E9:DF25:B900:4C2E:20E8:22A3:2360 15:41, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  nachweise
Diskussion:Gruppenleiter

message: Ein entsetzlicher Artikel. Außerdem ist ein Team nicht mit einer Gruppe gleichzusetzen. Waschbrettbauchtanzgruppenleiter 14:10, 27. Nov. 2006 (CET)

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Teamleiter zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Teamleiter zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Teamleiter
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 17:43, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Hätte dieser Link Chancen nicht gleich sofort wieder gelöscht zu werden? 
*Material- und Wissenssammlung für Gruppenleiter in der Jugendarbeit
Viele Grüße --Lukasmergele 12:39, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Okay, nachdem niemand Einwände erhebt werde ich den Link einfügen. Ich halte ihn für einen sinnvollen, weiterführenden Link. --Lukasmergele 12:09, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich nicht - der Artikel beschreibt nicht nur den Jugendgruppenleiter sonder auch andere. Selbst beim Jugendgruppenleiter würde acuh nur ein Permalink auf das Entsprechende Lemma - nicht auf die Startseite des wikis sinnvoll sein.--LKD 12:14, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Schlacht von Bunker Hill

message: Ist es wirklich so schwer zu verstehen, daß eine wörtliche Übersetzung aus dem Englischen auf Deutsch ziemlichen Müll ergibt? Peinlich sind Verteidigungen gegen nicht genannte Vorwürfe wie im Zusammenhang mit den schwarzen Soldaten. (nicht signierter Beitrag von 92.231.53.219 (Diskussion) 11:46, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Furchtbarer Stil
Diskussion:Schleswigsche Partei

message: "Nach der Rückgabe Nordschleswigs an Dänemark (...)" 
Wann noch mal hat Nordschleswig bitte zum Dänischen Reich gehört? "Genforeningen" ist ein schöner, nationalistischer Begriff! (nicht signierter Beitrag von 217.191.201.75 (Diskussion) 16:04, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Oberflächlichkeiten und Nationalismus 

message: 2013 gab es Kommunalwahlen, bei denen, folgt man der Website der Partei, diese offensichtlich große Stimmengewinne hatte. Leider finde ich dort nicht die %-Angaben und die Zahl der Sitze, aber der Autor der Seite könnte das vielleicht nachtragen.--Altaripensis (Diskussion) 17:09, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  KW 2013 
Diskussion:Schloss Ahorn

message: Im Schloß selber wohnt nicht genannter Erfa, es ist umgebaut sodass mehrere Wohnungen entstanden, eine Tierarztpraxis gibt es usw...die Erfas besitzen das Schloß lediglich.
Leider habe ich keine Quelle, doch jedem Ahorner(und Coburger) ist dies bekannt. :) (nicht signierter Beitrag von BlankaErnst (Diskussion | Beiträge) 21:48, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bewohner
Diskussion:Schloss Brünninghausen

message: Manchmal liest man auch, das Torhaus sei 1681 errichtet worden. Hier steht 1861. Welche Zahl stimmt denn nun? -- Simplicius ☺ 23:47, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Torhaus 

message: hier oder auf Schloss Reckenberg gestorben?--Hopman44 (Diskussion) 10:45, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ist Forcade de Biaix
Diskussion:Schloss Bückeburg

message: Wenn Ernst v. H.-Sch. der Sohn von Otto IV. ist (und nicht Enkel, ...) sollte 1569 stimmen. Jedenfalls nicht 1601. --Griot 14:12, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Freundlich grüßt -- TroubadixForYou 18:41, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Diesen Abschnitt könntest Du dann m.E. löschen, um Lesern unnützen Text zu ersparen. Es grüßt ebenso --Griot 19:49, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ernst *1569 oder *1601 

message: Ich habe im Artikel  Alexander zu Schaumburg-Lippe als Schlossnutzer verlinkt, weil das sein Lemmathema ist. Es ist nicht einsichtig, warum der Link Alexander Prinz zu Schaumburg-Lippe lauten sollte. Erstens ist das nicht der Wortlaut seines Lemmas, zweitens braucht der Titel nicht in den Link und drittens muss man heir auch nicht den Familiennamen nach deutschem Recht, richtiger wäre dann wohl sein tatsächlicher Name Ernst-August Alexander Christian Viktor Hubert Prinz zu Schaumburg-Lippe. --AxelHH 21:13, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Was ist daran so unverständlich, dass "Prinz" kein Titel mehr ist, sondern seit 1919 Bestandteil des Familiennamens. Dein Gschichtl mit den Vornamen geht ins Leere. Das Ganze hat nichts damit zu tun, dass das Lemma willkürlich gekürzt ist. Es steht nirgends geschrieben, dass diese Willkürlichkeit des Lemmas auch in Artikel hineingetragen wird bzw. hineinzutragen ist. Ich habe darum dich zum x-ten Mal revertiert. Beim nächsten Mal werde ich für deinen Edit-War die VM bemühen. --Elisabeth 23:49, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich gebe auf, möchte aber noch darauf hinweisen, dass im Artikel  Alexander zu Schaumburg-Lippe sein Vater als Philipp Ernst zu Schaumburg-Lippe  bezeichnet wird und nicht als Philipp Ernst Prinz zu Schaumburg-Lippe. Da geht es auch ohne Prinz oder Fürst.  --AxelHH 21:16, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Verlinkung von [[Alexander zu Schaumburg-Lippe]] im Artikel

message: 3 Tage in der vorgefundenen Version, bitte führt die Diskussion im Abschnitt eins drüber weiter, notfalls mittels WP:Dritte Meinung. Gruß --Howwi Disku · MP 20:03, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelschutz 

message: findet 2016 nicht statt, siehe , deshalb Änderung gesichtet. MfG Arieswings (Diskussion) 12:17, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Veranstaltung Ährensache
Diskussion:Schloss Hagenburg

message: Der Hinweis auf die Hagenburg zur Sicherung eines Deisterpasses findet sich nirgends, ich habe nur die 1977er Ausgabe des Handbuchs der Historischen Stätten, aber da findet sich kein Wort, auch nicht in allen anderen verfügbaren Quellen. --Kahaes 22:20, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Deisterpass

message: Selbstverständlich wird Fürstenhaus gebeugt. Es heißt also: des Fürstenhauses!--Salet 22:31, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Fürstenhaus
Diskussion:Schloss Kuckuckstein

message: Oft werden Zitate angegeben wie "Blaschke, 2003". Nähere bibliographische Angaben fehlen aber und machen solche Zitate, da sie nicht aufgefunden werden können, wertlos. 
: Erledigt durch „gibt es nicht mehr“. -- 32X 22:34, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Schloss Loburg

message: Wenn ich mich an meine Zeit an der Loburg recht erinnere war damals (1989-1992) erst Gert Beutgen Schulleiter/Rektor und danach Günther Witthake (in Peronalunion als Präses, Internats- und Schulleiter). Ich werde mal recherchieren und dann entsprechend berichtigen. --SirAlec 11:24, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Schulleiter 

message: Man kann den Text so verstehen, dass das Gymnasium nun in Ostbevern anstatt in Wadersloh untergebracht sei. Meines Wissens bestehen aber beide Schulen parallel.--Pless (Diskussion) 14:14, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gymnasium: Loburg statt Wadersloh? 

message: Bitte mal ein Sachkundiger den ganzen Text aufmerksam lesen - da sind diverse Unklarkeiten, Bezugsfehler usw. drin, wahrscheinlich durch mehrfaches Überarbeiten. Nur als Beispiel "Mit diesem führte er noch zahlreiche Rechtsstreitigkeiten" - mit wem? Im (ersten) Satz davor gibt es nichts, auf was sich "diesem" beziehen könnte. M∞sfrosch 14:32, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten