lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Andreas Christian Dedekind

message: Laut Bach-Dokumente Bd. II S. 531 sowie Nachträge Bd V S. 383 wurde er am 21. September 1706 begraben. Das halte ich für verlässlicher als die Angaben von der Website. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:46, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: Mir scheint, die Nennung von Ernst Christian Hesse basiert auf einer reichlich spekulativen Basis. Die Quelle ist ein Satz aus dem Buch Musikgeschichte Darmstadts:
: „Er war am 14. April 1676 in Großgottern in Thüringen geboren, hatte die Gymnasien in Langensalza und Eisenach besucht, dort demnach unter dem Kantor Andreas Christian Dedekind gesungen, wie später Joh. Seb. Bach.“
Die Autorin schreibt „demnach“, hat also keine Quellen, sondern nur eine Schlussfolgerung anzubieten. Und sie schreibt auch nichts davon, dass Hesse der Schüler von Dedekind war, nur, dass er im (Schul-)Chor unter seiner Leitung gesungen haben dürfte. Dedekind hat immer nur einen Jahrgang unterrichtet, wohl immer die Quarta, weil dieser Jahrgang die Basis des Schulchors bildete (so jedenfalls verstehe ich Wolff, bin mir aber nicht ganz sicher). Wenn Hesse auf diese Lateinschule gegangen ist, ist damit noch lange nicht gesagt, dass er unter den vielen Lehrern ausgerechnet von Dedekind unterrichtet wurde. Dedekind kam 1690 nach Eisenach, da war Hesse schon vierzehn, und ging 1693 schon nach Darmstadt. Das sind gerade mal drei Jahre, in denen Hesse überhaupt Schüler von Dedekind hätte sein können, und aus der Quarta war er da jedenfalls ziemlich sicher schon raus. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:51, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ernst Christian Hesse 

message: Die Angabe, Dedekind sei der Schwager von Barbara Margaretha Bach geb. Keul gewesen, ist spannend. Leider finde ich dafür nur das Buch von Ellrich als Beleg, was ein besserer Reiseführer ist, keine streng wissenschaftliche Literatur. Wenn die Angabe stimmen würde, würde sie eine ganze Menge erklären: der Beistand für die Witwe und die Vormundschaft für die Söhne würden bei einem familiären Zusammenhang viel mehr Sinn ergeben, als bei einem einfachen Freund der Familie und Lehrer. Die Frage ist natürlich auch, worin die Schwägerschaft begründet sein könnte. Die zweimal verwitwete Barbara Margaretha Keul war in erster Ehe mit dem Organisten Johann Günther Bach verheiratet, in zweiter mit dem Diakon Jacobus Bartholomaei. Beide Männer waren offenkundig keine Brüder von Dedekind. Bleibt also die Möglichkeit, dass Dedekind mit einer Schwester Barbara Margerethas verheiratet war, einer weiteren Tochter von Caspar Keul. Da Dedekind zwischen 1687 und 1690 in Arnstadt wirkte, könnte er in dieser Zeit sehr wohl in eine dortige Bürgerfamilie eingeheiratet haben. Eine Ehe Dedekinds ist in den bis jetzt zitierten Quellen aber nicht erwähnt. Was fehlt ist demnach ein Beleg. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:05, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schwippschwager von Johann Ambrosius Bach?
Diskussion:Großwilfersdorf

message: Ist Hll. eine offizielle Schreibweise, obwohl die Dreifaltigkeit ein Singular ist? Siehe auch die Diskussion:Pfarrkirche Reintal. -- Peter Gröbner -- 18:59, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Katholische Pfarrkirche Großwilfersdorf Hll. Dreifaltigkeit
Diskussion:Parbasdorf

message: Ist Hll. eine offizielle Schreibweise, obwohl die Dreifaltigkeit ein Singular ist? Siehe auch die Diskussion:Pfarrkirche Reintal. -- Peter Gröbner -- 18:59, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Katholische Filialkirche Parbasdorf Hll. Dreifaltigkeit
Diskussion:Nadja Capus

message: Im Wikipedia-Artikel steht, Zitat: "Nadja Capus ist verheiratet mit Alex Capus und Mutter von vier Söhnen."
Auf bazonline.ch hingegen steht, Zitat: "Dynamisch und direkt: Strafrechtsprofessorin Nadja Capus arbeitet an der Juristischen Fakultät in Basel und ist Mutter von fünf Kindern." (Quelle: https://www.bazonline.ch/gestatten-frau-alex-capus-501827274335)
Im Wikipedia-Artikel zu Alex Capus steht, Zitat: "Der französisch-schweizerische Doppelbürger ist verheiratet mit Nadja Capus und Vater von fünf Söhnen."
Welche Zahl stimmt? --HansenFlensburg (Diskussion) 19:02, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wird im Zweifel nur sie selbst wissen, Vorschlag: "... ist verheiratet und Mutter von vier [Quelle 1] oder fünf [Quelle 2] Kindern." D´accord?--Carolus requiescat (Diskussion) 09:51, 27. Feb. 2024 (CET)

text: Oder hab ich das nicht richtig verstanden (der Artikel bei bazonline ist für mich hinter der Paywall). Steht auch in der im hiesigen Artikel angeführten Quelle, dass sie fünf Kinder hat?--Carolus requiescat (Diskussion) 09:53, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Mutter von fünf Kindern
Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/Beteiligung/Organisieren und gestalten/Revision des Fürsorgekonzepts

message: Sehr schön, es freut mich, dass es hier weitergeht. Ich finde es auch gut, dass es jetzt überwiegend neue Köpfe sind, die sich hierzu Gedanken machen, neue Leute, neue Perspektiven, neue Lösungen. Und dass der Betriebsrat nun dabei ist, was ich ja schon vor langem angeregt hatte, freut mich auch. Ich bin sehr gespannt auf eure Ergebnisse! LG --Holder (Diskussion) 19:43, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Revision des Fürsorgekonzepts
Diskussion:Amtsgericht Altdorf

message: Bestand es nun bis 1956 - oder 1973 ? Was ist das Kriterium, danke. --2001:A61:556:9B01:6434:210C:6118:3A89 20:01, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Es, das Amtsgericht Altdorf, bestand bis ?
Diskussion:Reingers

message: Ist Hll. eine offizielle Schreibweise, obwohl die Dreifaltigkeit ein Singular ist? Siehe auch die Diskussion:Pfarrkirche Reintal. -- Peter Gröbner -- 20:12, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Katholische Pfarrkirche Reingers Hll. Dreifaltigkeit
Diskussion:Grafenschachen

message: Ist Hll. eine offizielle Schreibweise, obwohl die Dreifaltigkeit ein Singular ist? Siehe auch die Diskussion:Pfarrkirche Reintal. -- Peter Gröbner -- 20:13, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Katholische Pfarrkirche Grafenschachen Hll. Dreifaltigkeit
Diskussion:Friedrich Eck (Musiker)

message: Leider hat der kurze Artikel mehr Zeit in Anspruch genommen als vorher vermutet hatte. Diese Woche habe ich kaum Zeit, deswegen kann ich nicht abschätzen, wann ich wieder Gelegenheit habe, hier einen der Form genügenden Artikel herzustellen. Wenn sich also jemand angeregt fühlt, hier weiterzumachen, dann empfinde ich das keinesfalls als bevormundend. Soll jetzt aber auch nicht so verstanden werden, daß ich hier absichtlich einen rudimentären Artikel zusammenbasteln wollte.
Etwas Rohmaterial habe ich auch noch.
Links:
*http://www.gmg-bw.de/html/verein-pelker_publikationen.html
*https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-476-04682-6_5
*https://www.deutsche-biographie.de/sfz12380.html
*https://weber-gesamtausgabe.de/de/A008622.html
*https://www.mgg-online.com/article?id=mgg04033&v=1.0&rs=id-e318c07b-d2c2-2f41-c67c-8309f85a71cd
*http://www.zeno.org/Brockhaus-1809/A/Johann+Friedrich+Eck
*https://bmlo.de/e0038
*https://www.bavarikon.de/object/bav:HKO-NDB-00000000SFZ12380
*https://personenlexika.digitale-sammlungen.de/Lexika/Eck,_Friedrich_(GND_129464430)
Literatur ist in sehr hohem Maße in Verbindung mit Bärbel Pelker zu betrachten, denn anerkennenswerterweise (herrliches Wort...) hat gerade sie sich intensiv mit Friedrich Eck befasst und außerdem sehr viel zum übergeordneten Thema der Mannheimer Schule beigetragen. Eigentlich hätte auch sie den Eck-Artikel hier schreiben können und damit auch völlig verdient die Lorbeeren ernten sollen. Ich hab das hier nur schnell geschrieben, weil ich es unerträglich fand, daß der Spitzen-Violinist (und Komponist) Friedrich Eck keinen deutschen Wikipedia-Artikel hatte. --Rajiv (Diskussion) 20:31, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rohmaterial
Diskussion:Wandeldarlehen

message: Wandelanleihen sind im Wesentlichen gleich strukturiert, aber etwas standardisierter und börsenhandelbar. Sie werden von Aktiengesellschaften ausgegeben, während Wandeldarlehen unter anderem bei Startups beliebt sind, die häufig GmbHs sind. --Caeschfloh (Diskussion) 21:41, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zur Wandelanleihe fehlt
Diskussion:John David Hawkins

message: Es gibt in der Online-Ausgabe des Guardian einen Nachruf, leider ist nicht einmal das Sterbejahr (2023 oder 2024?) angegeben. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 21:47, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, habe den Artikel entsprechend geändert. Strenggenommen könnte er auch 11. September und 31. Dezember 2023 gestorben sein, aber Online-Nachrufe werden meines Wissens doch in der Regel recht zügig publiziert, sodass ich mal von einem Tod kurz vor Artikelerstellung beim Guardian ausgehen möchte. Altſprachenfreund; 20:05, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ist leider beim Guardian nicht garantiert, s. z.B. den Nachruf aus dem März 2022 für jemanden, der im November 2021 gestorben ist. Und bislang ist auch die Profilseite von Hawkins bei der British Academy nicht aktualisiert worden. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 21:33, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ok, habe es jetzt maximal offen gestaltet. Altſprachenfreund; 23:27, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Tatsächlich schon am 17. Dezember 2023 gestorben: https://www.bisi.ac.uk/news-events/john-david-hawkins/. Altſprachenfreund; 14:19, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Hongjun Wu

message: Die verlinkte Webseite liefert derzeit nur eine Meldung aus, dass es diese mindestens temporär nicht mehr gibt. --2A02:8071:6400:A520:9BC:FB51:8BE:E809 22:31, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Geht wieder.--62.156.151.4 08:32, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verlinkte Webseite derzeit nicht erreichbar
Diskussion:Myra Gale Lewis

message: In der Überschrift steht Lewis, im Text durchgängig Brown.
Das erleichtert es nicht gerade, die komplizierten Verwandtschaftsverhältnisse nachzuvollziehen. --2003:D2:7F11:483E:D43C:1DD5:E3C7:B02B 23:47, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Tuba/Archiv/2009

message: In dem Artikel bleibt unerwähnt, dass die Tuba im Jazz lange Zeit das vorherrschende Bassinstrument gewesen ist. Das hing mit der Verfügbarkeit des Instruments aus Beständen aufgelöster Militärkapellen zusammen, aber vor allem mit der Mobilität und der Lautstärke, da Kontrabässe noch nicht verstärkt werden konnten.
Selbst die Kontrabassisten des New Orleans Jazz spielten in der Regel auch Tuba. (nicht signierter Beitrag von 134.100.32.47 (Diskussion | Beiträge) 15:51, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Tuba im Jazz 

message: Es steht zwar da, dass Tuben wie etwa die auf dem Bild um 1835 erfunden wurden, aber nirgendwo findet sich der Übergang zur heutigen Tuba --Wreos 11:59, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Tuba Geschichte
Diskussion:Tuba/Archiv/2023

message: Im Gegensatz zu dem im Artikel beschriebenen ist nicht die Bauform (Dreh- oder Perinetventile) sondern ihre Positionierung ausschlaggebend dafür in welche Richtung der Schallbecher eines Tubisten geneigt ist. Ich schlage deshalb folgende Neuformulierung vor: „Der Schallbecher weist in der Regel nach oben und analog zur Tenor-/Baritontuba in deutscher Ausführung bzw. dem Euphonium bei Ausführung mit vorne positionierten Ventilen meist leicht nach links, bzw. nach rechts bei Ausführung mit oben positionieren Ventilen(vom Spieler aus gesehen).“
Des Weiteren wäre es schön, wenn wir in einem lexikalischen Projekt den Fachausdruck „Schallbecher“ anstelle des umgangssprachlichen „Trichter“ benutzen würden. Wir reden ja auch von einer „Großen Trommel“ und nicht wie fast alle Laienmusiker von der „Dicken Pauke“.--109.40.243.191 03:56, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title: Spieltechnik / Ausdrucksweise
Diskussion:Kate ter Horst

message: Verschiedene Schreibweisen im Artikel. Soll das eine die deutsche und das andere die niederländische sein? --AxelHH-- (Diskussion) 00:32, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nicht nur „soll“, ist ja so. Ich hatte mich eigentlich an das Lemma hier gehalten, das „Arnhem“ heißt, aber bei der Schlacht heißt es „Schlacht um Arnheim“. Das Dilemma, bzw. dass die Nennung im Artikel damit inkonsistent wird, ist mir aufgefallen, aber ich bin mir unsicher, welche Schreibung am besten verwendet werden sollte. --Alraunenstern۞ 00:51, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Bei der Schlacht um Arnhem bzw. Arnheim ist es auch inkonsistent. --AxelHH-- (Diskussion) 01:49, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: In der Tat, hm, ... ich hab Schlacht um Arnheim jetzt als feststehenden Begriff benutzt und den Rest angepasst, damit die Bezeichnung einheitlich ist. Gruß, --Alraunenstern۞ 11:19, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Arnheim oder Arnhem?
Diskussion:Prinsesse Ingrid Alexandra

message: Die Bedeutung des Schiffes ergibt sich aus meiner Sicht auch aufgrund seiner speziellen Eigenschaften, welche sie als Forschungsschiff normalerweise haben dürfte. Diese Eigenschaften sind im Artikel aus meiner Sicht noch recht wenig dargestellt, auch wenn ich schon versucht habe, für etwas Verbesserung zu sorgen. Im Artikel zur Trischen (Schiff, 2019) ist das aus meiner Sicht schon deutlich stärker der Fall. Hat die Prinsesse Ingrid Alexandra also noch spezielle Eigenschaften, die sich im Artikel nennen lassen? Wenn ja, welche? VG --Fit (Diskussion) 23:44, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Spezielle Eigenschaften des Schiffes 

message: Im Artikel steht: 
: Die Prinsesse Ingrid Alexandra ersetzt das bisherige Forschungsschiff Kristine Bonnevie.Fiskerforum, abgerufen am 7. Februar 2024 
Doch im Artikel zur Kristine Bonnevie steht nichts davon, daß dieses Schiff ersetzt wurde. Ergänzt die Prinsesse Ingrid Alexandra möglicherweise zunächst die Kristine Bonnevie und ersetzt sie erst später? Oder wie ist das Verhältnis der beiden Schiffe? VG --Fit (Diskussion) 23:50, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ersatz für die Kristine Bonnevie?
Diskussion:QEK Aero

message: Moin, der QEK Aero hatte auch eine HP Bezeichnung, z.B. HP650.xx.xx. Vielleicht kennt die jemand und kann diese noch mit in den Artikel einarbeiten. --Eiche-Linde (Diskussion) 06:10, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  QEK Aero
Diskussion:Eduard Bernsdorf

message: Bernsdorfs Entgegnung auf Richard Wagners unter Pseudonym publizierten antisemitischen Artikel Das Judenthum in der Musik, in derselben (einst von Robert Schumann gegründeten) Zeitschrift wie dieser veröffentlicht, ist umseitig zwar Gegenstand einer Abbildung und wird unter "Werke (Auswahl)" aufgeführt, aber im Fließtext derzeit überhaupt nicht behandelt. Ich halte das für ein bedauerliches Desiderat. Dieser frühe Text scheint mir zumindest im historischen Rückblick doch mindestens ebenso bedeutend wie Bernsdorfs spätere Würdigung des Erlkönig-Vortrags der Hofopernsängerin Charlotte Huhn. Abbildung und Nennung bei der Werkauswahl zeigen ja auch, dass die Bedeutung durchaus gesehen wird, aber es wäre großartig, wenn jemand Kompetentes – nach Möglichkeit kompetenter als ich – dann dazu auch etwas schreiben könnte, auch z. B., falls bekannt, zu den Hintergründen, also etwa ob Bernsdorf wusste, wer sich hinter dem Pseudonym verbarg usw. Auch der WP-Artikel zu Wagners Pamphlet erwähnt Bernsdorfs Replik überhaupt nicht. --Amberg (Diskussion) 06:58, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "K. Freigedank und das Judenthum in der Musik" NZfM 1850
Diskussion:Süddeutsches Kartell (KSCV)

message: Was schreibt denn Fabricius (1907) auf Seite 33 relevantes zum SK? --Q-ßDisk. 13:38, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Es sind dort Angaben zu den späteren Mitgliedscorps enthalten (Makaria und ihre Verhältnisse). Habe es entfernt, da nicht direkt auf SK bezogen. --Prometheus222000 (Diskussion) 15:07, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Literatur von 1907 für 1924 gegründetes Kartell?
Diskussion:Tod von Sonja Engelbrecht

message: Der Edit vom  15:11, 26. Feb. 2024 verstößt gegen das NPOV aufgrund einer Reihe von Punkten.
# Die in dem Edit geschilderten Ansichten bezichtigen mehrere lebende Personen der Falschaussage in einem Tötungsdelikt und stellen daher eine Rufschädigung dar. Diese Personen wurden von der Polizei nie als Verdächtige geführt und deren Zeugenaussagen von dieser mehrfach bestätigt. Da es sich beim Wiedergeben von solchen Ansichten um das Verbreiten von potenziell justiziablen Verleumdungen handelt, ist in solchen Fällen die Beachtung der Regeln des NPOV von entscheidender Bedeutuntg. Hier ist jedoch das Gegenteil geschehen.
# Der Abschnitt "Verschwinden" soll soweit wie möglich die Faktenlage zum Verschwinden von Engelbrecht wiedergeben. Die Version vor dem Edit bezog sich dabei auf den Ablauf, wie er von der Polizei ermittelt wurde und welcher die Grundlage für sämtliche Darstellungen in den Medien ist. Dies entspricht demnach dem etabliertem Bild der Abläufe. Der Edit hingegen stellt die Meinung von Privatpersonen bzgl. des Ablaufes dar, welcher in keiner redaktionell-geprüften Quelle als Grundlage verwendet wird.
# Der Edit wird nicht durch redaktionell-geprüfte Quellen belegt. Stattdessen wird auf eine private Internetseite verlinkt, welche in enger Abstimmung mit Engelbrechts Eltern erstellt wurde und betont deren Sichtweise wiedergibt.
# Es werden emotional-wertende Ausdrücke wie "massiv" verwendet, welche der Sachlichkeit zuwider laufen. Auch impliziert eine Formulierung wie "zahlreiche Widersprüche", dass dies den Tatsachen entspricht.
# Die in dem Edit geschilderten Ansichten der Eltern werden bereits im Artikel im Abschnitt "Rezeption" angedeutet und im Abschnitt "Theorien" behandelt. Dies wurde getan um eine inhaltliche Trennung von Faktenlage und Meinungen zu erreichen. Die Position der Eltern wurde dabei durch redaktionell-geprüfte Quellen belegt und sachlich neutral dargelegt.
Wenn es gewünscht ist, der Meinung der Eltern, die bereits in dem Artikel dargelegt ist, mehr Raum zu geben, kann dies natürlich geschehen. Dies sollte jedoch unter Beachtung des NPOV und der bestehenden Form des Artikels geschehen. Die Darstellung der Sichtweise der Eltern kann z.B. im Abschnitt "Theorien" erweitert werden. Wenn hier weitere Punkte hinzugefügt werden, die neutral und sachlich formuliert und mit qualitativ hochwertigen Quellen belegt sind, würde dies den Artikel zweifellos verbessern. Der Abschnitt "Verschwinden" sollte sich jedoch weiterhin auf die polizeilich ermittelten Sachverhalte beziehen und ist nicht der richtige Ort, um Sichtweise von Privatpersonen zu erläutern, welche potentiell den Tatbestand der Verleumdung erfüllen können.--Kjansen86 (Diskussion) 08:02, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Edit vom  15:11, 26. Feb. 2024
Diskussion:Cartoon-Pornografie

message: Ich sehe in dem Artikel 99% Beschreibung von Pornografie in Cartoons aber nirgendwo auch nur ein Beleg, dass Begriff/Lemma überregional und relevanzstiftend verwendet wird. Siehe auch WP:OR. --CommanderInDubio (Diskussion) 10:53, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Cartoon-Pornografie gibt es, dass ist Fakt. Das ist keine TF. Wenn du der Ansicht bist, dass dem nicht so ist, tu dir keinen Zwang an. --Goroth Redebedarf? :-) 16:16, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Theoriefindung/OR
Diskussion:Euronet Worldwide

message: Man könnte einen Absatz einfügen, der nur die Interaktionen mit einem dieser Betrügerautomaten darstellen. Links zu youtube, die genau das dokumentieren gibt es ja genug. Einfach nur 1:1 die Realität zeigen, ohne Alles, was angeblich Verleumdung sein könnte im Text. Auf den Schluss, dass es sich mindestens um Abzocke, wenn nicht sogar um Betrug handelt, wird der Leser dann schon von alleine kommen.  --79.202.239.47 09:29, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abzockerische Geschäftspraktiken deutlicher darstellen.
Diskussion:Wolfgang Mück

message: Sein Geburtsort hieß von 1938 bis 1945 auf Deutsch Müglitz, wie es die dnb.de angibt, siehe Mohelnice.  Mück wurde 1939 geboren. --2003:E0:F741:9100:7016:F540:BCD8:6CC3 10:08, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Hier noch der Hinweis zur Löschprüfung. Wurde unter Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2024/Woche 09#Wolfgang Mück (erl.) abgelegt. --Gmünder (Diskussion) 11:39, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Löschprüfung
Diskussion:Raute (Heraldik)

message: Zufällig stieß ich hier  auf Fotos eines Trinkbechers, der mit einem Rautenmuster verziert ist. Laut Beschreibung der Kunsthändler ein Bajuwarischer Becher aus dem Frühmittelalter, von Ende des 6. Jh. n. Chr. bis 7. Jh. n. Chr., der in Ehring, Landkreis Regensburg (Bayern) gefunden worden sein soll.
Vielleicht lassen sich heraldische Symbole wie die Raute auf ältere Traditionen zurückführen, die der Ethnologie und Archäologie bekannt sind. Weiß jemand mehr darüber? --Liberatus (Diskussion) 10:50, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rauten auf baiuwarischer Keramik des Frühmittelalters
Diskussion:Heinz-Peter Fichter

message: Was sollen die Lügen? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinz-Peter_Fichter&diff=prev&oldid=242544878 --2A01:C22:766D:C400:D435:B679:A833:E609 11:05, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Falschangaben
Diskussion:Benjamin Gallein

message: Ist es möglich, in diesem Lemma einen Verweis auf die Chemikalie gleichen Namens (Gallein s, Dihydroxyfluorescein, Pyrogallophthalein, Alizarinviolett, C20H12O7 CAS-Nr: 548-62-9) einzufügen?  --131.220.65.138 11:18, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Mehrdeutigkeit
Diskussion:Thomas Lachmann

message: Bitte anstreben, dass der Artikel wie ein enzyklopädischer Artikel wirkt und nicht wie ein Homepageersatz, das schadet nicht nur Wikipedias Glaubwürdigkeit, sondern ist auch keine seriöse Darstellung von Lachmann. Siehe Artikel, WSIGA. --Holmium (d) 11:34, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Holmium, Deine ziemlich rigorose Streichung von Lachmanns Publikationen und den Kommentar dazu verstehe ich nicht. Wie aus dem Artikel hervorgeht, arbeitet Lachmann auf mehreren recht verschiedenen Gebieten, die sich meines Erachtens auch in den Publikationen zeigen sollten, die zum großen Teil in durchaus hochrangigen Zeitschriften erschienen sind. Er hat weit über 100 Arbeiten verfasst, sodass hier höchstens jede 10. Arbeit erwähnt ist. Aber da ich keine langen Diskussionen darüber anfangen will, wie viele Publikationen sinnvollerweise erwähnt werden, biete ich an, dass ich nur die 3-4 wichtigsten Arbeiten wieder einsetze. Der Rest kann von mir aus gestrichen bleiben, wenn Du meinst, dass dadurch der Artikel wesentlich verbessert wird. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 17:10, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke für deine Antwort! Der Artikel wird verbessert, wenn du rezipierte Arbeiten und keine Ansammlung von Zeitschriftenartikeln in der Art eines Werkverzeichnisses listest. In einer Enzyklopädie zählt man nicht auf, wo einige Seiten erschienen sind, sondern was wissenschaftlich beachtet wurde. Idealfall ist, zu jeder genannten Publikation einen Einzelnachweis = Beleg über die Wahrnehmung in Fachkreisen einzubringen. Qualität wirkt weitaus besser als Quantität, und viele unbelegte Nennungen wirken eher negativ als positiv. – Es ist klar, dass er in seiner Zeit eine dreistellige Anzahl an Publikationen hat. --Holmium (d) 17:46, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Holmium, Hallo, ich habe einige Zeit darüber gegrübelt, wie ich die Anforderungen, die Du an die Nennung von Publikationen stellst, erfüllen könnte und mir ist dazu nichts eingefallen. Deshalb habe ich mal einige andere Artikel daraufhin durchgesehen und ich muss feststellen, dass diese Anforderungen nirgendwo erfüllt wurden. Es scheint sich also um ein echtes Ideal zu handeln, das nicht erreichbar ist. Warum es von Dir gerade bei dem Artikel über Thomas Lachmann trotzdem eingefordert wird, erschließt sich mir nicht. Da es aber wohl nicht sinnvoll ist, sich mit einem Administrator zu streiten, bleiben die Publikationen halt gestrichen, die Relevanz von Lachmann ist ja auch aus seinen Buchpublikationen deutlich zu ersehen. --Zamirax (Diskussion) 16:54, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Homepageersatz?
Vorlage Diskussion:EWD

message: In tausenden Artikeln, die diese Vorlage einbinden, sieht man in der Einleitung und in der Infobox bei vierstelligen Einwohnerzahlen einen (auch laut DIN-Norm) falschen Tausender-Trennpunkt, der erst ab fünfstelligen Zahlen zulässig ist. Kann das jemand beheben? Rauenstein 12:06, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Tausender-Trennpunkt