Diskussion:Islamische Revolutionsgarde

message: Ist die Iranische Revolutionsgarde identisch mit den Basitschi-e Mostasafan? Wenn nicht, wie stehen sie zueinander in Beziehung? -- 790 13:37, 4. Jan 2006 (CET)

message: Ich habe den Artikel zu einer Weiterleitung auf Streitkräfte des Iran gemacht, weil die Pasdaran dort wesentlich tiefgreifender dargestellt werden. Die dort nicht vorhandenen Informationen aus diesem Artikel (persische Schrift, Kommandeur, politischer Einfluss) habe ich dort übernommen. Asdrubal 11:25, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich hielte es für sinnvoller, hier zu vertiefen und dort den Umfang der Darstellung zu verringern. --139.18.1.5 11:33, 24. Mai 2006 (CEST)

text: Ich sehe das ähnlich. Meinst du nicht daß der Artikel "Streitkräfte des Iran" schon lang genug ist, und die Revolutionsgarden einen eigenen Artikel behalten könnten? Insbesondere daß die R. dort zwei Abschnitte haben (den 2. unter "Geschichte") ist m.E. doch ein Zeichen dafür daß hier zwei Themen "aneinandergeflanscht" werden die getrennt übersichtlicher darzustellen wären. Gruß 790 11:34, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte eine Gesamtdarstellung des iranischen Militärpotenzials für sinnvoll. Aber wenn wir eine Dopplung hier und in der Gesamtdarstellung haben, finde ich das letzlich auch nicht schlimm. Asdrubal 11:36, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Eine IP ist derzeit ja eifrig dabei, die aktuelle Entwicklung rund um das US-Vorgehen gegen die Revolutionsgarde ienzufügen. Imho gerät das inzwischen aber viel zu ausufernd. Darüber hinaus wird der NPOV an vielen Punkten nicht eingehalten, insbesondere, wenn unter "Auswirkungen und Folgen" munter spekuliert wird, was sich daraus entwickelt. Ich plädiere für ein deutliches Eindampfen des Absatzes. Weitere Einschätzungen sind willkommen. Asdrubal 12:01, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mein lieber Astrubal, in jedem Lexikonartikel, der mehr als nur jämmerliche Faktenhuberei sein will, müssen Zusammenhänge hergestellt werden, die es dem Leser, der mit der Materie nicht oder nicht hinreichend vertraut ist, eine Einordnung erst möglich macht. Das ist auch in Reportagen so, die deswegen noch lange nicht den von Dir so unablässig beschworenen wie offenkundig missverstandenen "NPOV" verletzen. "Eingedampft", wenn's ganz dumm geht, wird demnächst darüber hinaus etwas ganz anderes als ein mühselig erarbeiteter Beitrag zu einer durchaus welthistorisch zu nennenden Situation. In diesem Sinne, ganz Deine neutrale IP --217.184.118.126 14:49, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Entwicklung kürzen 

message: In der zu diesem Zeitpunkt gegebenen Form eine aussichtslose Unsinnskandidatur, trotzdem hier archiviert;
Pro Lesenswert. Ein gut geschriebener Artikel. 88.72.250.80 16:47, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe Deinen Vorschlag mal aufgegriffen. Iranisches Atomprogramm liess grüßen. --P. Birken 17:20, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 1. Sept. 2007  

message: Also ich möchte darauf aufmerksamm machen das der Erste Kommandant der Revolutionsgarden Abbas Zamani sei,..diese tat sache steht auch unter dem Artikel Streitkräfte des Iran der hier auch im Artikel unter Siehe auch angegeben ist! Also verstehe nicht warum sein Name als Erster Kommandeur immer wieder hier Gelöscht wird??? Begründen bitte?
Ausserdem die Najaf-Division und die Sarallah-Einheit (zwei bekannte Einheiten)werden hier ebenfalls entfehrnt,obwohl dies in den Artikel über den Chef der Revolutionsgarden und in dem dazu entsprechenden Belegen bestätigt wird,das diese Einheiten Exestieren und Mohammad Ali Dschafari diese geführt hat,deshalb verstehe ich das löschen dieser Einheiten in dem Artikel nicht? Warscheinlich ist wegen der Peniblen Entfehrnung von solchen Angaben der Artikel im vergleich zu der Englischen Wikipedia Version einfach sehr sehr kurz und Mangelhaft,einfach nurn Witz wenn mann die Ausführlich keiten mit einander vergleicht!
:weder im Artikel Streitkräfte des Iran noch in der en, noch irgendwelche Quellen. Die ominösen Einheiten auch bitte erst belegen vor dem posten. en und deren Umfang ist kein Qualitätsmaßstab. Beademung 23:42, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gerne :)  
*im en Artikel [] steht Abbas Zamani nicht,
*im Globalfuzzilink  taucht der ominöse Abbas als operations commander auf (The first operations commander of the Pasdaran was Abbas Zamani (Abu Sharif), a former teacher from Tehran.) Wie dem auch sei, die Pasdaran standen anfangs unter Kontrolle des Verteidigungsministers und der hieß Mostafa Chamran. Beademung 11:09, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es steht nicht zur Diskussion dass Väterchen Abbas ein Kommandeur war, doch der Leiter der Pasdaran ? Dafür bedarf es Quellen, mehr als Globalfuzzi. Wie bereits geschrieben, en führt ihn auch nicht als Kommandeur. Was man machen könnte und müsste wäre DEIN Einwand so in den Artikel einbauen. Gruss Beademung 11:45, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kommandeure 

message: Ich interessiere mich nur für die militärische Dimension der Pasdaran, aber vielleicht mag sich ja jemand mit ihrer wirtschaftlichen Bedeutung befassen: http://www.washingtoninstitute.org/templateC05.php?CID=2649  Asdrubal 19:42, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Anregung 

message: Könnte es sich bei der "Yunshuji-12" um die "Harbin Y-12" handeln? Im entsprechenden Artikel heißt es nämlich: "Die Harbin Y-12 (auch Harbin Yunshuji Y12)". --Goldzahn 23:33, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Yunshuji-12 

message: Ein kurzer Satz zur Abgrenzung bzw. einordnung der Revolutionsgarde gegenüber den übrigen Streitkräften des Iran wäre nötig. Die garde sind doch nicht die einzigen, oder? Das Siehe auch auf Streitkräfte genügt nicht.--löschfix 12:42, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Bei der UN-Resolution vom Juni 2010 sind gegen Unternehmen der Revolutionsgarden, die am Atomprogramm Anteil haben, Sanktionen verhängt worden.  --Goldzahn 10:37, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  UN-Resolution 

message: kann mir jmd sagen warum die arabisch transkription(‏ الحرس الثوري)? das spielt doch offiziell keine rolle! man könnte höchstens die überschrifft auf der flagge übersetzen. (nicht signierter Beitrag von 94.220.154.237 (Diskussion) 03:12, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title: arabisch übers.?? 

message: Die USA haben die Revolutionsgarden als Terrororganisation eingestuft. https://www.tagesschau.de/ausland/revolutionsgarde-terror-usa-101.html
--213.214.9.242 17:53, 8. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sollte man noch hinzufügen, dass Vorgängerregierungen durchaus ernsthaft über diesen Schritt nachgedacht haben?  So, wie das jetzt da steht, klingt das nach typischem trumpschen Populismus und das ist ja offensichtlich nicht. 93.237.121.163 09:01, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Laut USA eine Terrororganisation 

message: Die schweren Menschenrechtsverletzungen werden vorgeworfen (von u.a. HRW + ...), denn die schweren Menschenrechtsverletzungen sind das Subjekt dieses Satzes, das Verb vorwerfen ist im Passiv. Das die Vorwürfe nur der IRGC im Singular gelten, ist da egal. --Charkow (Diskussion) 02:36, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Menschenrechtsverletzungen