Diskussion:Symbol

message: Habe mir erlaubt, das Überarbeiten-Kennzeichen zu setzen, da hier formell (unschöne Aufzählung) und inhaltlich manches im Argen liegt bzw. Ergänzungen bedarf. Im Bereich Technik allein wäre der Bezug zur Nachrichtentechnik sowie Informatik hinzu zu fügen. --Bernd vdB 10:33, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, einige der An- und Abführungszeichen durch Hervorhebungen zu ersetzen. Der Grund dafür läßt sich in Bastian Sicks „Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod“, Bd. 2, entnehmen: (Ironie?) eine falsche Symbolik. --84.151.230.202 02:37, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich bereite gerade das erste Portal aller Wikipedia-Ausgaben vor und würde mich über Mitarbeiter freuen: Benutzer:Bapho/Portal:Symbole - bis dann,  Bapho 00:16, 9. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Portal 

message: Hallo alle, 
an dieser Stelle zwei Vorschläge, wie man die wiki-Artikel „Symbol“ und „Symbolik“ besser abgrenzen könnte: 
Alternative 1: Man bringt bei bei „Symbolik“ nur eine kurze Deutung und verweist für alle Details auf den Artikel „Symbol“. Der bringt dann in einem Unterkapitel „Einzelne Symbole und ihre Bedeutungen“ die Symboldeutungen. Nicht als Tabelle, sondern als echte Erläuterungen  zu jedem einzelnen Symbol. Es wäre zu überlegen, nach welcher Systematik man die Einzelsymbole dann sortiert. 
Alternative 2: Man transferiert die Inhalte unter 2. (Symbole in verschiedenen Fachgebieten) in den Artikel „Symbolik“ und nennt sie dann „Symbolik in verschiedenen Fachgebieten". In dem Artikel “Symbol“ bringt man dann vor allem die Symbol-Einzeldeutungen.
Was meint Ihr dazu? Grüße, --Elsador 12:23, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zum Artikel Symbolik 

message: Der Abschnitt "Symbole als Orientierungshilfen" ist inhaltlich falsch, da z.B. Verkehrszeichen oder Markenzeichen - wie es die Bezeichnung schon sagt - keine Symbole, sondern ZEICHEN sind! Symbole müssen gedeutet werden, sind von Erfahrungen abhängig - Zeichen sind eindeutig festgelegt (man denke an Mann und Frau auf Toilettentüren weltweit!). Ohne eine solche Festlegung würde auch der Verkehr zusammenbrechen!!! (nicht signierter Beitrag von 93.211.138.142 (Diskussion) 22:57, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Symbole als Orientierungshilfen 

message: "das leere Grab (als Symbol der Auferstehung)" - damit habe ich ein Problem: Hier steht offensichtlich ein Symbol (leeres Grab) für ein anderes Symbol (Auferstehung). Sollte man hier nicht besser von Metaphern reden? --EHaseler (Diskussion) 19:32, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  In der Religion 

message: Cassirer war weder Linguist noch Psychologe, deswegen belegt das Zitat von Mahiduan den Neukantianer Cassirer mit einem positivistischen Abglanz.
Seine Philosophie geht vielmehr pragmatisch von einer  einfachen Grundstruktur des menschlichen Denkens aus wie sie seine Schülerin S.K. Langer auf den Punkt bringt:
"Symbole sind nicht Stellvertreter ihrer Gegenstände, sondern Vehikel für die Vorstellung von Gegenständen. ... Wenn wir über Dinge sprechen, so besitzen wir Vorstellungen von ihnen, nicht aber die Dinge selber, und die Vorstellungen, nicht die Dinge sind das, was Symbole direkt >meinen<. Was Symbole normalerweise hervorrufen, ist ein Verhalten gegenüber Vorstellungen; dies ist der typische Denkprozess." Langer, Susanne K. Philosophie auf neuem Wege: Das Symbol im Denken, im Ritus und in der Kunst. Frankfurt am Main 1965. Fischer Wissenschaft S. 69.
Oder er selbst: "Unter einer symbolischen Form soll jede Energie des menschlichen Geistes verstanden werden, durch welche ein geistiger Bedeutungsgehalt an ein sinnliches Zeichen gebunden und diesem innerlich zugeordnet wird." Ernst Cassirer: Philosophie der symbolischen Formen. Verlag Bruno Cassirer 1923 I S.79.
"Symbolische Formen sind also verschiedene Typen menschlich-geistigen Weltverstehens, die sich nach dem Medium unterscheiden. Sie haben alle gemeinsam, dass sie menschlicher Entwurf sind, dass ihnen die eine geistige Aktivität zugrundeliegt, die sich allerdings in verschiedenen Dimensionen manifestieren kann." Wolfgang Orth: Von der Erkenntnistheorie zur Kulturphilosophie: Studien zu Ernst Cassierers Philosophie der symbolischen Formen, Königshausen und Neumann Gmbh, Würzburg 2004 5.6--Ruefel (Diskussion) 01:05, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Symbolbegriff bei Cassirer 

message: Dachte, beim Lesen der Überschrift, es geht um die Bestimmung der Bedeutung von Symbolen in Lexika. Gemeint ist aber "Begriffsbestimmung des Wortes Symbol in Lexika", was nichts anderes ist, als "Definitionen". Wenn zeitfern kein Veto kommt, werde ich es ändern. --217.84.102.62 18:19, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Bestimmungen" mißverständlich, wo "Definitionen" gemeint ist. 

message: Vielleicht Kerben in Holz, weicherem Stein, Knochen für "Eins" und mehrere Kerben dann entsprechend als "(bestimmte) Anzahl" ? --217.84.102.62 18:44, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ältestes überliefertes Symbol? 

message: hier wird ein sammelsurium aus begriffen jeweils als "fachbegebiet" ausgegeben. politik, kunst und "orientierungshilfen" sind kategorial etwas anderes als wissenschaftsdisziplinen wie psychologie und Kommunikationswissenschaft.
religion, mythologie, kunst, politik sind keine fachgebiete (und politik ist etwas völlig anderes als politikwissenschaft). was für ein verhau. 00:07, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch aufgefallen. Ich habe deshalb Fachgebiete durch Gebiete ersetzt. --Lektor w (Diskussion) 06:35, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Symbole in verschiedenen Fachgebieten 

message: Im Artikel steht mit einer einzigen Quelle die recht mutige Behauptung:
 "Der Halbmond und der fünfzackige Stern werden heutzutage irrtümlicherweise verwendet, denn der Islam erkennt solche Symbole nicht an."
Kann das wer mit Ahnung überprüfen und ggf. umformulieren? (Immerhin findet sich die Symbolik auf zig Flaggen usw.) --Amtiss, SNAFU ? 16:04, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe zwar keine Ahnung, aber die (nun entfernte) Anmerkung in Klammern war nicht valide belegt. --Georg Hügler (Diskussion) 16:15, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  der irrtümliche Halbmond?? 

message: siehe dazu: Diskussion:Wort#Ist das Wort ein Symbol oder Zeichen?
Auszug:
----
Hallo, ist Wort ein Zeichen oder Symbol? 
* unter Symbol: „Der Terminus Symbol (altgriechisch σύμβολον sýmbolon ‚Erkennungszeichen‘) oder auch Sinnbild wird allgemein für Bedeutungsträger (Zeichen, Wörter, Gegenstände, Vorgänge etc.) verwendet.“ ein Wort ist ein Symbol
* unter Zeichen: „Zeichen ist dabei allgemein etwas Unterscheidbares, dem eine Bedeutung zugesprochen wird; ein sprachliches Zeichen als Grundelement eines Kommunikationssystems (also auch Gesten, Gebärden, Laute, Markierungen auch Symbole).“also „Grundelement eines Kommunikationssystems“ – das sind doch auch Worte!?
* unter Wort: „Ein Wort ([vɔrt]; Plural: Wörter [ʼvœrtɐ]; von althochdeutsch wort „feierlich Gesprochenes“) ist eine selbständige sprachliche Einheit. In der natürlichen Sprache besitzt das Wort – im Gegensatz zu einem Laut oder einer Silbe – eine eigenständige Bedeutung, womit es zu den Symbolen (Bedeutungsträgern) gehört.“ – die Passage hinter dem letzten Komma stammt von mir, bin mir allerdings nicht mehr komplett sicher und stelle das hier nochmal zur Diskussion. Unter Abschnitt „Entstehung“ steht dort auch: „Wörter gehören zu den ältesten abstrahierenden symbolischen Formen der Menschheit.“. 
----
Am einfachsten bitte dort antworten, Danke! --W like wiki good to know 19:41, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wie verhält es sich mit den ''Wörtern'' – Zeichen oder Symbole?