Diskussion:Landkreis Börde

message: die beschreibung des wappens und das wappen selber sind spiegelverkehrt. bis auf die waffen... die wären bei spiegelverkehrt dann falsch.
88.70.50.175 18:51, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Angabe „links“ und „rechts“ bezieht sich immer auf den Schildträger und nicht auf den Betrachter. Geisterbob 10:54, 29. Juli 2007 (CEST)
replies: text: Kann sein aber dann wäre die Schlange nicht links. Ich glaube die Beschreibung ist falsch.--Flori999 12:00, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Da der Landkreis erst seit Juli 2007 besteht, kann er noch keine Geschichte haben, es sollte daher bei der Überschrift „Historische“ Entwicklung“ bleiben.  Mit Verlinkungen soll sparsam umgegangen werden, daher wurden Doppellinks und Selbstverständlichkeiten wieder gelöscht.  Wirtschaft gehört zur Infrastruktur, daher wurde auch diese Überschrift rückgängig gemacht. -- Muggmag 08:52, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Historische Entwicklungen kann der Landkreis dann auch keine haben. Unter Geschichte wird jedenfalls wie bei den meisten Landkreisen auch die Geschichte der Vorgängerkreise abgehandelt, und ich finde den Oberbegriff auch dafür passend. Das Kreisgebiet hat sowieso immer eine Geschichte, egal wie alt denn die Gebietskörperschaft ist. Ansonsten gehört Wirtschaft eigentlich nicht zur Infrastruktur, eher andersrum. Die Gliederung der Landkreis-Artikel nach Wikipedia:Formatvorlage Landkreis gibt es jedenfalls schon seit Jahren, eventuelle Umbenennungsvorschläge bitte dort einreichen. Schließlich geht es ja um einen abgeschlossenen Themenkomplex mit über 300 Artikeln, unter denen eine möglichst große Einheitlichkeit gewahrt bleiben sollte. Gruß--Eigntlich 16:01, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich stimme Eigntlich zu. Ich hatte es ja auch wieder so umgeändert, doch als Muggmag es wieder zurückgeändert hat war ich mir nicht mehr so sicher. MfG--Flori999 16:45, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich meine Muggmag ist sicherlich der Hauptautor dieses Artikels und hat daher natürlich schon ein wenig Gestaltungsspielraum, auch was die Gliederung angeht. Trotzdem ist in einem Nachschlagewerk wie der Wikipedia ein einheitliches Erscheinungsbild innerhalb eines Themenkomplexes sehr wichtig.--Eigntlich 16:49, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Er ist der Hauptauter des Artikels, nachdem er meine ganzen geschrieben Sachen einfach ersetzt hat! Ich habe sehr wohl auch ein großes Stück zu der Gestaltung dieses Artikels beigetragen! Wenn man sich die Versionen/Autoren-Seite ansieht kann man das feststellen! Ich habe mich um Texte bemüht und er hat sie einfach rausgenommen und durch seine ersetzt!--Flori999 21:33, 2. Sep. 2007 (CEST)

text: OK, so ist es akzeptabel. Zwischenüberschriften sollte man natürlich generell sparsam verwenden.--Eigntlich 16:06, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde trotzdem, dass Verkehr eine Zwischenüberschrift braucht. Genau wie man Wirtschaft nochmal eine zuordnen könnte. Sonst ist das ein viel zulanger zusammengeballter Text. Historische Entwicklung ist schon besser, aber hört sich trotzdem nbisschen lang und kompliziert an. Wieso sind eigentlich die Nachbarkreise rausgenommen wurden. Die gehören zu einer geografischen Beschreibung dazu.--Flori999 17:13, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Verkehr ist in sämtlichen Landkreisartikeln ein eigener Unterpunkt und in diesem Artikel hier ist der Textblock Wirtschaft/Infrastruktur schon relativ lang (ich meine jetzt nur den Salzlandkreis, wo derzeit kein Absatz zwischen Wirtschaft und Infrastruktur ist).  Nachbarkreise gehören selbstverständlich dazu, so diese denn gelöscht worden sein sollten, ist dies also wieder rückgängig zu machen.--Eigntlich 19:49, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab Nachbarkreise wieder eingefügt. Mit Absatz gehts ja. Soll nun ein Unterpunkt hin, ja oder nein?--Flori999 20:38, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  zur Version 30.8.07, 20:00 

message: Ich finde die derzeitige "Endlosaufzählung" der Kennzeichen überflüssig und unüblich (gibt es auch in anderen Landkreis Artikeln nicht)--Geisterbob 20:20, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Welche meinst du? Diese "alt: HDL, KLZ, OC, WMS und WZL" ? Die ist ja schon wieder weg und das ist auch gut so. Wenn überhaupt, dann kann man das in der Historischen Entwicklung erwähnen, aber nicht bei den Basisdaten. Aber das derzeit BÖ und OK und künftig BK ist ja richtig. Ende des Jahre soll es BK werden, dann kann man nur noch BK reinschreiben. MfG--Flori999 18:21, 26. Okt. 2007 (CEST)

text: Da ab Morgen das Kennzeichen BK gilt, hab ich das schon mal geändert. Heute ist Feiertag in Sachsen-Anhalt und da wird sowieso kein Kennzeichen vergeben, deshalb werden jetzt nur noch BK-Kennzeichen vergeben.--Flori999 09:36, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Ist denn mal geplant, den Landkreis in "Bördekreis" umzubenennen? Das Nummernschild bzw. die Abkürzung "BK" passt irgendwie nicht zu "Landkreis Börde". --Portram 13:23, 10. Feb. 2008 (CET)

text: Da wäre mal die Frage interessant, ob es noch zugelassene Fahrzeuge mit dem alten Kennzeichen BK gibt, und falls ja, wie da seitens der Zulassungsbehörden eine Verwechslung ausgeschlossen werden kann. Als Autofahrer erkennt man den Unterschied sofort am neuen (Euro-Nummernschild) oder alten Nummernschild. --Holger 15:21, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Es gibt in und um Backnang sehr wohl noch alte Fahrzeuge mit BK-Kennzeichen. Außerdem wird auch im Ländle darüber diskutiert, alte Kennzeichen wie LEO für Leonberg auf Wunsch wieder zu vergeben. Die Backnanger werden ihr BK wieder haben wollen. Für den Bördekreis, den Landkreis Börde usw. ist im übrigen BÖK oder BÖR naheliegender, aber es ist auch anzunehmen, dass man die Enteignung der "Besserwessis" nicht rückgängig machen will. --80.139.235.48 19:46, 13. Apr. 2011 (CEST)

text: Ja, es sieht so aus, als wenn es kommt, der Kreistag des Rems-Murr-Kreises hat mehrheitlich für die Wiedereinführung von BK für Backnang gestimmt, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 21:59, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  KFZ-Kennzeichen 

message: Ich denke die Aussage "Somit ist seit 2007 die Kombination „BK“ eines der Unterscheidungszeichen, das seit Einführung des heutigen Systems im Jahr 1956 nach der Verwendung in einer anderen Gebietskörperschaft nochmals vergeben wurde." ist nicht korrekt: "L" wurde für die Stadt Lahn verwendet und wird aktuell für die Stadt Leipzig verwendet. --91.17.115.171 20:36, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Die Stadt Lahn hatte ja nur 2 Jahre Bestand. Aber danach war "L" das Kfz-Kennzeichen des Lahn-Dill-Kreises, bis das "L" 1990 an Leipzig abgegeben wurde. --Martino vero (Diskussion) 16:10, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kfz-Kennzeichen II