Diskussion:E-Tretroller-Verleihsystem

message: * Zwei Monate nach der ZulassungBittere E-Scooter-Bilanz: „Der Verkehrsminister hat sich einen Bären aufbinden lassen“, focus.de, 10. August 2019 --ChristlicheMorgenröte (Diskussion) 01:00, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritischer Artikel über E-Scooter 

message: Zehn überraschende Fakten zu Bielefelds neuen E-Scootern, 17. August 2019 --ChristlicheMorgenröte (Diskussion) 01:06, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Details zur Abwicklung des Verleihs 

message: Billiglöhne und Elektroschrott: Die Schattenseiten des E-Scooter-Hypes, report München, 27. August 2019  --91.20.0.117 17:55, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Negative Seiten 

message: Wer hier auch immer urls "ablädt" - das sollte in neutraler formulierung mit den refs in den artikel eingearbeitet werden. Schließlich arbeiten ALLE an wikipedia mit! 44pinguine☕ 18:07, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweise 

message: Liest sich, wie von einem Achtklässler geschrieben. Zum Teil zusammenhangslos irgendwelche Fakten reingeschmissen, wie die durchschnittliche Strecke, die man zu Fuß oder mit der S-Bahn zurücklegt. Außerdem kann man die durch die Scooter verursachten CO2-Emissionen wohl kaum als CO2-Ausstoß bezeichnen. Die Teile haben ja keinen Auspuff. Daher gibt es auch keinen festen Ausstoß, wie z.B. bei einem Verbrenner. Die errechneten Emissionen, die durch die Fahrt entstehen hängen zu großem Teil von dem Strom-Mix ab, mit dem die Scooter geladen werden. Das mal nur zu einem der Punkte. Redarmy123 (Diskussion) 09:01, 14. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: ein rotarmist könnte sich da ja mal betätigen....WP ist nämlich ein mitmachprojekt für alle. 44pinguine☕ 11:47, 14. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich bin noch unsicher bei Bearbeitungen und möchte mich nicht irgendeinem Vandalismusvorwurf aussetzen. Aber m.E. fehlt dem Artikel etwas ganz Essentielles, das schon am Anfang angedeutet aber nirgendwo vertieft wird. Die Frage nach dem WARUM. Es gibt Mietsysteme für alle möglichen Fahrzeuge, die überwiegende Mehrheit der Mietwagenkunden besitzt ein selbst Auto oder hat Zugang dazu, dasselbe gilt für Fahrräder. Warum haben so wenig Leute privat einen E-Roller? Dieser Umstand wird anfangs des Artikels als Grund für den "Boom" der Vermietsysteme angeführt - aber dann wird nicht weiter darauf eingegangen. Ich z.B. gehöre zu den Leuten, die sich schon sehr früh und reichlich billig so ein Fahrzeug gekauft haben und bin bis heute damit unterwegs. Es gibt inzwischen zwar Versicherungs- und andere Pflichten aber man muss ja nicht jede Mode mitmachen. Ich würde diesen Umstand gerne im Artikel unterbringen, leider liegen die Fakten dazu noch irgendwo zwischen Theoriefindung und Verschwörungstheorie: Warum z.B. hat  seinerzeit der CSU-Verkehrsminister diese Fahrzeuge propagiert und gleichzeitig derart hohe technische und administrative Hürden aufgebaut, dass eigentlich nur gewerbliche Vermieter den Aufwand betreiben konnten, einen Roller legal in den Verkehr zu bringen? Von keinem anderen Fahrzeug ist mir ein ähnliches Szenario bekannt. Der Artikel ist m.E. auch falsch aufgebaut, denn die Kritikpunkte beziehen sich fast alle auf de Fahrzeuge, dabei sind ja die Vermietsysteme Thema des Artikels. Private Roller würden wahrscheinlich dasselbe Schicksal wie private Autos oder Fahrräder teilen und 23 Stunden am Tag nur herumstehen. Aber geht es im Schnitt einem Mietroller wirklich besser? Und ist die CO2-Bilanz eines privat betriebenen Fahrzeug grundlegend anders als bei einem Mietfahrzeug?  --Gwele kloz (Diskussion) 14:37, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo , du kannst dir von dem Artikel eine Kopie (nach importieren suchen) auf eine Unterseite deiner Benutzerseite erstellen lassen und daran rumarbeiten, anschließen ihr zu Disk stellen. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 23:39, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel sollte mal gründlich überarbeitet werden! 

message: Warum sind die beiden ersten Bilder, die der Leser zu sehen bekommt, direkt mit negativen Assoziationen belegt?
Diese Bilder umgestürzter und den Gehweg blockierender E-Scooter gehören in Kapitel 6 - Kritik (oder ist z.B. bei 
dem Artikel des Automobils auch direkt ein den Gehweg blockierendes Fahrzeug mit entsprechendem Kommentar als Eingangsbild vertretbar?
Sehbehinderte könnten direkt auf das Auto stossen...)
Hier wird bezogen auf die Eingangsbilder nicht neutral berichtet. 
Bitte normale Bilder, wie später auf der Seite dargestellt, eingangsseitig anzeigen. Danke. 
:Aus dem Grund kam ich auf die Diskussionsseite, denn das war wirklich sehr tendenziös. Ich habe jetzt eines der Fotos in den Abschnitt "Kritik" zur Parksituation verschoben, da es mir dort passend erschien. Das zweite konnte ich nicht sinnvoll unterbringen, da die Fotoreihe dann deutlich länger als der Text wäre (aus Layoutgründen habe ich dann auch die Mehrere-Bilder-Vorlage entfernt, da die deplatziert am Artikelende rumhing - wenn jemand für beides ästhetische Lösungen findet, kann das natürlich gerne wieder rein). Das gewählte Eingangsbild entspricht dem in E-Scooter und ist aus meiner Sicht ausreichend neutral. 
:Also kurz: erledigt.--Zornfrucht (Diskussion) 21:19, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Eingangsbilder nicht neutral gewählt 

message: Hier müssten noch ein paar harte Fakten her. Wer stellt die Dinger her, was kostet so einer? --Rogald (Diskussion) 23:22, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Hersteller, Kosten 

message: Die Häufigkeit der Leihroller hat sich seit 2019 stark verändert. Siehe E-Tretroller. Ich bin mir aber unsicher, ob ich hier dieselben Zahlen nochmals einfügen soll oder wie sich diese Doppelstruktur vermeiden ließe. --LeaWaldmann (Diskussion) 17:01, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Habs ergänzt. Unter Kritik doppelt sich auch einiges bei beiden Artikeln. Finde es aber schwierig, die Kritikpunkte entsprechend aufzuteilen. Die meisten Punkte richten sich eigentlich gegen die Verleihroller, stehen aber unter E-Tretroller. --LeaWaldmann (Diskussion) 16:10, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit