Diskussion:Windenstart

message: Was haben denn die Gefahren (Seil an einen Baum binden) mit einem Windenschlepp zu tun? *grübel*
: Es gibt immer wieder irgendwelche Pappnasen, die sich mit einem Seil fix an einen Baum binden und denken, sie könnten sich so einen "One-Man-Windenstart" ermöglichen. Wenn sie Glück haben, dann wird das dann laut herumposaunt, dass es doch problemlos ginge und überhaupt... Die Anderen erhalten dann den Darwin Award.
: Die Physik eines Gleitschirms ist so, dass er (auch beim normalen Windenschlepp) eigentlich in eine Fluglage kommen will, bei der die Eintrittskante senkrecht nach unten zeigt. Wenn der Pilot entsprechend schnell und richtig reagiert, ist das alles kein Problem (oder der Wind war zu schwach). Ist der Schirm aber ausserhalb eines gewissen Winkels zur Senkrechten, dann kann dem Piloten nur noch geholfen werden, indem der Zug auf dem Seil nachgelassen wird. Und genau das kann beim fixen Anbinden nicht gemacht werden.
: Immer noch am grübeln...? Gruss --Flyout 11:55, 18. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Einem Nicht-Drachen-/Gleitschirmflieger braucht man das nicht zu erzählen, weil es ihn nicht betrifft, die anderen sollten das in der Ausbildung lernen. Mit einem Windenstart hat das nichts zu tun (da könnte man's auch beim Gummiseilstart einbauen), passt auch überhaupt nicht in den allgemeinen Teil, weil es da genauso um Segelflugzeuge geht - bei denen würde wohl niemand auf die Idee kommen, sie an einem Baum anzubinden. Deshalb raus damit - wer mag, kann's ja gerne irgendwo bei den Drachen/Gleitschirmen einbauen, aber: Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber --El Grafo 20:59, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, paßt nicht ganz. Leider aber passieren genau so immer wieder Unfälle. --Masminus 22:23, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gefahren 

message: Derzeit ist hier noch etwas Wikipedia-historisch gewachsenes Kuddelmussel zwischen den verschiedenen Artikeln rund um den Windenstart, da müssen wir gelegentlich noch Ordnung reinbringen und die Informationen sinnvoll aufteilen. -- RainerBi ✉ 10:04, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Welche Artikel sind das im Einzelnen? Windenschlepp, Seilwinde_(Segelflug), welche noch?  Gruss --Glg 19:27, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Systematik überarbeiten 

message: Keine Ahnung, wie das Ding genau heißt und wie speziell (ergo erwähnenswert) ist. Wenn mal Platz ist, kann man das Bild ggfs. einbinden. -- Matt1971  ⌘   ±⇄  _ ✈_ 22:07, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Bildfund

message: Was soll die Anmerkung "(Deluxe-Version" unter Seiltypen? Entweder ausführlicher oder garnicht. Mir kommt das vor wie ein Vereins-Insider. --83.171.189.217 23:44, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: (Deluxe-Version)

message: "...gemütlich in sein Gurtzeug schlüpfen..." schiesst den Vogel ab! --OsakaJo 04:04, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ...ist abgeschossen.---<(kmk)>- 05:26, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Drachen- und Gleitschirmschlepp unterscheiden sich nur in wenigen Punkten. Ich bin daher dafür, dass sie gemeinsam beschrieben werden. Wenn es keine starke Einwände dagegen gibt, werde ich in den nächsten Tagen mutig sein.---<(kmk)>- 05:24, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich wäre sehr dafür, das Ganze ein wenig zu straffen. Den Abschnitt "Startvorgang", der sich ganz am Ende befindet, sollte man wohl auch unter "Schleppvorgang/Beim Segelflugzeug" einsortieren... --El Grafo 22:25, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Drachen und Gleitschirm 

message: Ich fände hier einen Abschnitt über die rechtliche Lage der Winden-Geschichte für angemessen. Z.B. wer schuld ist, wenn der Pilot umkommt, ob man eine Lizenz zum Windefahren braucht, vllt sogar mit staatlicher Prüfung und überhaupt dass das ganze heute nie im Leben zugelassen werden würde, wenn es nicht schon so lange üblich gewesen wäre.
Dann wären noch kurze Statistiken über Seilriss- und vor allem Unfallhäufigkeit angebracht.
Leider kenne ich mich damit nicht aus, aber wenn jemand von euch da bescheid weiß und Zeit und Lust hat... ;-)
-- Das O2 22:54, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Literaturhinweis: Zum Thema Sicherheit gab es letztens (müsste im 1. Quartal 2009 gewesen sein) im Aerokurier einige interessante Statistiken - leider habe ich die beiden entsprechenden Ausgaben nicht zu Hand. Zum Thema Lizenz kann ich in den nächsten Tagen vielleicht mal ein paar Sätze schreiben ... --El Grafo 22:25, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechliche Lage und Sicherheit 

message: ... ich würde daher vorschlagen, die Abschnitte Windentypen und Winden in einen separaten Artikel Startwinde auszulagern (so heißen die Dinger zumindest beim Segeflug in Deutschland offiziell, siehe SBO bzw. Startwindenfahrer-Bestimmungen). Da könnte man dann auch noch den gewünschten Abschnitt zur Ausbildung/Prüfung unterbringen. Kommentare, Anregungen, Widerstand? Sonst bin ich bei Gelegenheit mal mutig. --El Grafo 21:33, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: So, eine ausgelagerte Version befindet sich jetzt in meinem WP:BNR unter Benutzer:El Grafo/Startwinde. Der Plan ist, daraus einen eigenen Artikel zur Winde an sich zu machen und anschließend die entsprechenden Punkte hier aufs Wesentliche einzudampfen. Kommentare, Anregungen und Mitarbeit sind ausdrücklich erwünscht, falls doch noch Protest kommen sollte, möge er bitte sachlich und begründet sein ;-) --El Grafo 11:28, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gute Idee. --Masminus 22:26, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Langsam wird's unübersichtlich ... 

message: Ihr zeigt auf der Seite ein Bild von einer gefährlichen winde. Mal angenommen das Seil reisst dann wirkt es bekanntlich wie eine Peitsche und der Windenfahrer muss ins Krankenhausda der Windenlfahrerplatz nicht mit einem Drahtgerüst gesichert ist
 Das bild würde wohl deutlich besser zu einem Abschnitt "Gefahren von Seilwinden" passen.
Ich werde es erstmal rausnehmen, da es kein gutes bispiel ist (nicht signierter Beitrag von Federmappe (Diskussion | Beiträge) 21:02, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Doch, das ist ein gutes Beispiel – nämlich für Winden für Hängegleiter und Gleitschirme: Die haben ein solches Gitter nämlich in der Regel nicht. --El Grafo (COM) 23:20, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title: schlechtes Beispiel

message: Auch Fesselballons lassen sich per Winde starten (und einholen). Gibt es einen Grund, das Prinzip leichter als Luft hier auszusparen oder ist es schlicht vergessen worden? VG --Chrischerf (Diskussion) 14:01, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ein Ballon startet nicht, er steigt auf. Hier aber geht es um das Starten von Fluggerät mit aerodynamischem Auftrieb. Typisch dafür ist, daß die Seilverbindung nach dem Start gelöst wird. Das ist bei Fesselballons nicht der Fall. Von der Systematik her gehört das Aufsteigen, Fesseln und Einholen von Ballons hier nicht hinein. IMHO wäre das Thema bei Seilwinde besser aufgehoben, wenn denn eine Beschreibung beim Lemma Fesselballon wirklich nicht hinreichen sollte.  --Rudolf C22 (Diskussion) 21:00, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: @Rudolf C22 Dem stimme ich zu. Danke für die Erläuterung. VG --Chrischerf (Diskussion) 08:15, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fesselballons 

message: Schleppvorgang -> Beim Hängegleiter -> Am Boden -> Pilot an Winde "Pilot eingehängt"
Dieses Kommando soll nicht bedeuten, dass das Schleppseil eingeklinkt ist, sondern dass der Pilot sich am Gerät befestigt hat! Deswegen hat es (übrigens auch beim Fußstart am Berg) schon tödliche Unfälle gegeben. Die Einzelheiten und Gründe gehören allerdings nicht hierher. (Der Pilot wird nämlich tatsächlich hochgezogen!)
Es genügt die Erklärung "Der Pilot ist am Gerät eingeklinkt."--Uli Cl (Diskussion) 02:27, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kommando "Pilot eingehängt" beim Hängegleiter