Diskussion:EWE (Versorgungsunternehmen)

message: Zu meiner Änderung vom 06.07.2008 möchte ich Folgendes bemerken:
Gegen den nachlässig hingerotzten Vorwurf des „Vandalismus“ möchte ich mich verwehren, er grenzt  an Unverschämtheit.
Und ob die Änderung „Unfug“ ist, möchte ich auch sehr stark bezweifeln. 
Immerhin gab es im Zuge der Verschiebung des Lemmas „Weser Tower“ nach „Weser-Tower“ einen umfangreichen Gedankenaustausch mit dem Benutzer „Feba“ im Zusammenhang mit der Schnellöschung.
Da diese Diskussion leider nicht mehr dokumentiert ist, möchte ich die wesentlichen Punkte hier erwähnen:
Fakt ist, daß es sich bei der Schreibung „Weser Tower“ um ein sogenanntes Deppenleerzeichen handelt.
Weiter stellte sich die Frage, ob der Weser-Tower überhaupt einheitlich geschrieben wird  - Stichwort Eigenname. Auf den Webseiten beispielsweise, auf die man über die Weblinks des Artikels gelangt, ist einerseits vom „Weser Tower“ die Rede, andererseits schreibt der Artikel auf BauNetz in der Überschrift „Weser-Tower“ bzw. setzt im Fließtext „Weser Tower“ in Anführungszeichen, faßt diesen Begriff also typographisch mit „spitzen Fingern“ an. Jedenfalls gibt es anscheinend keine einheitliche Schreibweise. Ähnliches hat Benutzer „Feba“ in einer Google-Aktion herausgefunden. (Eigenname?)
Grundlage für die Entscheidung, das Kompositum „Weser Tower“ nach „Weser-Tower“ zu verschieben, war nun letztlich folgende unter Eigenname#Morphologie_und_Wortbildung zu findende Passage: [...] Bei der Bildung von Substantiven durch Komposition mit Eigennamen wird oft die Kopplung mit Bindestrich gegenüber der sonst üblichen Zusammenschreibung bevorzugt. Dies gilt besonders, wenn der Eigenname orthographisch nicht integriert ist (Mekong-Offensive, aber Italienaufenthalt) oder die Gefahr einer Missdeutung entstehen könnte (Fischer-Initiative). [...] Von Getrenntschreibung ist gar nicht erst die Rede. (Bezüglich Mißdeutung: „Wes“ muß ja eine große Stadt sein, es gibt dort ja auch den Weser Tower mit 22 Etagen...)
Auch, wenn man dem Weser-Tower großzügigerweise den Status einer Organisation oder Institution zubilligt, findet man unter Wikipedia:NK die Aussage [...] Im Regel- und Zweifelsfall gilt die Durchkopplung. Und ich denke, um einen Zweifelsfall handelt es sich hier durchaus; im Impressum des Unternehmens Siedentopf beispielsweise, welches man ja laut Wikipedia:NK konsultieren soll, um einen (amtlichen) Eigennamen herauszufinden, ist von „Weser Tower“ keine Spur zu finden.
Letztendlich also ist der Begriff Weser-Tower ein stinknormals Kompositum wie „E-Mail-Adresse“ oder „Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz“, das im Deutschen nunmal entweder zusammengeschrieben oder mit Bindestrichen gekoppelt wird.Es besteht aus dem Fluß „Weser“ und dem englischen Wort „tower“ für „Turm“ - also „Turm in der Nähe zur Weser“.Somit ist die orthographisch richtige Schreibwese „Weser-Tower“.
Paulchen-Weimar 15:30, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  „Weser Tower“ vs. Weser-Tower

message: Ich muss der Änderung von heute zustimmen, die revertiert wurde. 2003 übernahm die EWE schon einen Anteil an der swb AG, die zu dem Zeitpunkt schon nicht mehr Stadtwerke Bremen hieß, und es auch keine gültige Abkürzung ist. Mag ein bißchen seltsam sein, nur so sind wohl die Gegebenheiten. Ausserdem gehen wir dem Editwar wegen den gerichtlichen Auseinandersetzungen aus dem Weg. --Jeremiah21 18:09, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimme auch zu. --[Rw] !? 20:38, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  swb 

message: Wäre es nicht interessant noch zu erwähnen wie der Strom produziert wird?
--Erdbürger (Diskussion) 09:33, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Stromerzeugung 

message: In der Katdikussion zur zugehörigen Themenkategorie ist die Frage nach dem korrekten Lemma und Gegenstand des Artikels (Muttergesellschaft EWE AG vs. Unternehmensgruppe EWE) aufgekommen.
Vorgeschlagen sind die Umbenennung nach EWE-Gruppe oder EWE (Konzern) und Korrektur des Artikels auf Darstellung des Konzerns statt der Muttergesellschaft, die allein vermutlich nicht einmal den Relevanzkriterien entsprechen würde. --$TR8.$H00Tα {#} 17:50, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma und Artikelgegenstand 

message: https://www.enbw.com/unternehmen/presse/pressemitteilungen/presse-detailseite_116160.html (nicht signierter Beitrag von Gaspare Hauser (Diskussion | Beiträge) 21:19, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  EnBW gibt ihre Anteile an EWE zurück und übernimmt VNG