Diskussion:Taj Mahal

message: Was ist denn hier wieder passiert? Warum steht der Artikel nicht mehr unter der richtigen Schreibweise? Waren hier wieder Globalisierungsfreunde am Werk, die alles um jeden Preis so "international" wie möglich machen wollen und damit auch so amerikanisch wie möglich?
Kann mir jemand die technischen Möglichkeiten verraten, wie man alte Zustände wieder herstellt? Bin zwar schon seit zwei Jahren Autor bei Wikipedia, habe dies aber noch nie mitbekommen. Danke!
Rolz-reus 8. Jul 2005 18:49 (CEST)
:Siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Arabisch#Indische Wörter arabisch-persischen Ursprungs. Die arabischen und die indischen Namenskonventionen lassen sich nicht unter einen Hut bringen. Da der Taj Mahal sich auf dem Saatsgebiet Indiens befindet, gelten die Wikipedia:Namenskonventionen/Indien. --Baba66 |گفتوگو  8. Jul 2005 22:36 (CEST)
::Es gibt allerdings im Deutschen eine einheitliche Schreibweise, die auch im Duden steht. Wir sagen schließlich nicht "Tai", sondern "Tadsch", und so schreibt man das im Deutschen auch. - Korny78 01:46, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: "ist nach offiziell herrschender Meinung ein Mausoleum" - klingt irgendwie doof, ne? Es gibt keine offizielle Meinung, schon gar keine offiziell herrschende Meinung (die Gedanken sind frei ;-). Entweder "nach offizieller Darstellung" oder "nach allgemein herrschender Meinung" respektive "nach vorherrschender Meinung" müsste es korrekt heißen. "Nach offiziell herrschender meinung" bedeutet, dass die allgemeine Meinung eigentlich eine andere ist, von offizieller Seite aber so wiedergegeben wird. Beispiel: zu DDR-Zeiten herrschte nach offiziellen Angaben in der gesamten Bevölkerung die "Meinung", die SED sei der rechtmäßige Repräsentant des Volkes. Die tatsächlich vorherrschende Meinung war allerdings eine völlig andere. Klingt das jetzt konfus? Ich fürchte, ja... Aber egal, mal ohne Scheiß, was soll das Taj Mahal denn sonst sein? Ich habe noch nie eine andere Version als die des Mausoleums gehört (Mumtaz liegt schließlich drin, wenn auch nicht in dem Sarkophag in der Haupthalle).
:Die Wikipedia zeichnet sich dadurch aus, dass du solche Dinge selbst ändern kannst ;-) (habe es jetzt mal rausgenommen). --Baba66 14:17, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Beschreibung

message: Macht es Sinn, zwei, drei Sätze über die die Taj-Mahal-Kontroverse einzubauen, die sich bei einigen Hindus neuerdings grosser Beliebtheit erfreut? Demnach sei der Taj ein Shiva Tempel, der erst spät in ein Grabmal umgewandelt wurde. Diese These wird etwa von P.N. Oak vertreten, der etwa den Namen des Taj auf Tejo Mahalaya zurückführt. Die Methoden und die Beweisführung von P.N. Oak sind wissenschaftlich nicht anerkannt, aber dennoch ist die Kontroverse ein interessantes Thema um den Taj.
--Dwave 16:46, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Muss man diese Theorien P.N. Oaks wirklich darstellen? Ich glaube nein. Wenn jemand als Hobby-Historiker ein Institute for Rewriting Indian History gründet, ist die wahre Motivation seiner "Arbeit" doch evident.--Xquenda 13:17, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Kontroverse 

message: Auch den (von mir zuvor bereits etwas überarbeiteten; z.B. osmanisch statt türkisch) Satz zum Architekten:
:Mit der Planung und Umsetzung beauftragte Shah Jahan den osmanischen Architekten Mehmet İsa Efendi, einen Schüler des bedeutenden osmanischen Architekten Mimar Sinan.
stelle ich mal hierhin. Auf der offiziellen indischen Seite steht: The architect responsible for the construction was Ustad Ahmad Lahori. Im Zweifelsfall würde ich diese Angabe in den Artikel aufnehmen. --Tsui 21:04, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title: Architekt

message: Die einzige Quelle war zum Ztp. der Umstellung auf ref-tag verschwunden. Der 2. Weblink erfüllt die inhaltliche Bedingung aber gut, also ausgetauscht.Den dritten, ein Google-Link habe ich entfernt. Denn wohin kommen wir? Dann könnte man in jedem Artikel zahlreiche Suchmaschinen-Links einbauen. --Wikipit 20:55, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Weblinks und Quellen

message: unbewiesene "Legenden und Märchen", haben nicht als fakten in einem Nachschlagewerk zu stehen solange ihre Richtigkeit nicht bewiesen ist:
habe die "schwarzes taj" und "Versteigerung des Marmors" legenden als solche im text herausgestellt da sie dort bisher als faktisch richtig standen und der Märchen karakter nicht erkenn bar dargelegt war.
Quelle: ich bin in agra und mir wurde von der archeologischen leitung hier bestätigt, dass es sich dabei wirklich nur um legenden handelt. der schwarze-marmor auf der anderen seite des flusses scheint in verbindung mit der mgl. unvollendeten gartenanlage zu stehen... vgl. bitte auch den englischen artikel, da dieser gerade in diesen belangen  eindeutig mehr realitätsnähe zeigt.
:Dem ersten Satz widerspreche ich. Auch Legenden und Märchen dürfen in einem Nachschlagewerk stehen, vorausgesetzt, dass sie als solche klar deklariert sind. Es ist ja schließlich ein Fakt, dass sie erzählt werden. Bitte (Diskussions-)Beiträge mit --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat. Danke! --Aloiswuest 13:55, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Legenden 

message: Es gibt jedoch Hinweise, dass es sich ursprünglich um einen Hindu Tempelt handelte der nur von den Eroberern als Mausoleum umgebaut worden ist. Es gibt in dem Gebäude viele nicht zugängliche Räume die durchaus alte Hindu Gerätschaften enthalten könnten. Aus nicht weiter erklärten  Gründen sind diese Räume für Forscher nicht zugänglich. Auf entsprechenden Webseiten kann man weitergehende Information über diese These erhalten. Leider kann ich mich nicht mehr an die webadressen erinnern.
Dieser Eintrag ist formell überarbeitungsbedürftig und Quellenangaben sollten schon sein. --Aloiswuest 00:49, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: siehe Diskussion:Taj Mahal#Kontroverse--Xquenda 13:20, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Einfügung von IP 84.184.220.117 

message: Was sagt ihr zu diesem orf.at-Artikel: . Sollte wohl auch in unseren Artikel hinein.
Gruß --Dein Freund der Baum 22:28, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Originalgetreue Kopie in Bangladesh 

message: Tut zwar nichts zum Artikel beitragen, aber eine zusammenkopierte Version des Artikels findet sich hier:
scheint so als würde Microsoft/Welt der Wunder der Artikel gefallen.
Besonders toll: 1631 begonnen und bis 1648 fertiggestellt [1].
Der Autor hat sich nicht einmal die Arbeit gemacht die Quellen-Nummern zu entfernen.
--91.49.201.128 18:59, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  MSN 

message: Ich frage mich ob die Behauptung im Abschnitt "Umweltschäden, Klonung", dass Autos und Busse dem Taj Mahal nicht näher als 2km kommen dürften, wirklich stimmt. Das Taj Mahal liegt heute am Stadtrand, direkt davor führt ein größere Straße vorbei. Kann es sein das ganze Stadtviertel autofrei sind, um das Taj Mahal nicht zu verschmutzen? Und das die Straße davor einfach stillgelegt wurde?
Ich bezeifle das stark --79.241.77.103 16:03, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Denken kann jeder, was er will. Dass es aber um das Taj Mahal eine Umweltzone gibt, in der allein Elektroautos zugelassen sind, hat ein Leser unter den "weiteren Kommentaren" zu diesem "Focus"-Bericht schon am 2. Juli 2007 bestätigt. Die Nachrichtenagentur AP ist zudem als vertrauenswürdige Quelle bekannt. --Aloiswuest 21:48, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschmutzung 

message: Werte IPs, werte Sichter,
bitte nicht, die Schreibungen von perso-arabisch zu persisch ändern oder korrigieren. Das steht das aus einem ganz einfachen grund: es werden nicht sprachen angegeben, für die diese schreibung gilt, sondern schriften.  Die perso-arabische Schrift gilt u.a. für arabisch, persisch, panjabi und urdu ... die devanagari unter anderem für hindi, panjabi, nepali. Also, hier geht es um die bezeichnung der schriften nicht der sprachen. छातीऀनाएल - chartinael 14:18, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung / Schreibung 

message: Es fehlen wichtige Inhalte: 1) Beschreibung der Gebäudeteile, 2) Grundriss, 3) Veränderung und Verfälschung des Gartens unter britischer Herrschaft, 4) Es muss Fachliteratur verwendet werden! - Stattdessen zuviel Spekulatives, der Stil könnte „enzyklopädischer“ sein. Vorschlag: engl. und span. Fassung sind erheblich besser, in der span. z.B. eine Aufrisszeichnung. (Es gibt übrigens ein Gemälde des Gartens aus dem 18. Jh.!) -- RTH (Diskussion) 17:38, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wäre das nicht in einer Fach-QS besser aufgehoben? --Cherryx sprich! 18:51, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: der Artikel ist für ein so bekanntes Bauwerk, zu dem Unmengen an Informationen existieren dürften tatsächlich erstaunlich schlecht. Es gibt nicht mal eine halbwegs detaillierte Baubeschreibung. Stattdessen werden Legenden lang und breit diskutiert. Aber richtig ist, dass die normale QS mit so was überfordert ist. Machahn (Diskussion) 21:41, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Stimme voll zu, sicher besser bei Fach-QS! War der Aufforderung gefolgt, es hier einzutragen. Also bitte ggf. verlagern. (Zum Garten kann ich auch gleich zwei hochwertige Lit-Hinweise geben.) -- RTH (Diskussion) 17:19, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hi!
Sollte nicht das Gewinnerbild, dass den 6. Platz von Wiki Loves Monuments 2012 belegt in den Artikel?
Ich weiß nur nicht welches andere Bild dafür rausfliegen sollte :-(--Svebert (Diskussion) 16:38, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wiki Loves Monuments 2012 

message: Liest sich teils schlimm, ich korrigier das mal kurz durch. Den Text an sich ändere ich nicht!
Bzgl. der Halb- und Edelsteine: sind es 28 Arten oder 28 Stück? Ich gehe von Letzterem aus und passe entsprechend an.
Grüße, M.
--88.71.249.202 09:06, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung / Grammatik 

message: Es könnte Erwähnung finden, daß das T.M. in mehreren Hollywood- (gewiß auch Bollywood-)Produktionen als (zumindest verbaler / imaginärer) Drehort dient. Zwei fallen mir ein:
"Mars Attacks!": höhnisch knarrende Marsmännchen zerstören das T.M.,
"Das Beste kommt zum Schluss": die Protagonisten stehen im T.M. ergriffen vor den Sakophargen, wobei man - etwas inkorrekt - Shah Jahan einen gleich großen  gegönnt hat, nicht bloß so einen steinernen Schuhkarton.
Ich könnte euch noch etliche Beispiele nennen - wenn ich nur welche wüßte. Aber ich bin sicher, es gibt sie, bitte verklugt mich.
Außerdem, wenn Prinz/König Willi(-am) sich mal ins T.M. begibt, wird es nicht an medialen Aufschluchzern mangeln, welche an den Besuch seiner Edelmutter Prinzessin Diana dortselbst erinnern werden ... "Taschentücher! Für Rotz und Wasser - seid bereit!" - "Immer bereit!" 
Danke und Gruß F. (tunda_franz@yahoo.de)
--84.176.26.223 11:14, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Cool isse, die Kulisse 

message: Im Abschnitt Aufbau ist von Grabmälern die Rede, also von mehreren. Wie ist das zu verstehen? Geht es um mehrere Personen, oder gab es für die Hauptfrau mehrere Gräber?
Im Abschnitt Geschichte sind zwei Rechtschreibfehler drin:
Die Baumaterialien wurden aus vielen Teilen Indiens und Asiens mit 1.000 Elefanten herangeschafft. 28 verschiedene Edelsteinen und Halbedelsteinen wurden in den Marmor eingefügt.
Es muss Edelsteine und Halbedelsteine heißen, also jeweils ohne das n am Ende. (nicht signierter Beitrag von 78.35.41.106 (Diskussion) 16:08, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  zu Aufbau und Geschichte 

message: Laut offizieller Internetseite der UNESCO befindet sich das Taj Mahal hier:
27 10 27.012 N, 78 2 31.992 E.
Sollte man diese nicht auch hier übernehmen? Bliebe die Frage, was hier als "Mittelpunkt" definiert wird bzw. werden sollte. Das komplette Areal, das Mausoleum? --Sioux (Diskussion) 15:38, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Es kann sein, dass ich einen Hinweis zu dem Wortgebrauch in Zweifelsfällen bei WP übersehen habe, aber Wikipedia ist nach meinem Wissen nicht seit irgendwann von Sprachpuristen okkupiert worden. Üblicherweise wird bei verschiedenen Schreib- oder Sprechweisen im Deutschen nicht unbedingt die verbreitetere Form ausgeschlossen. Bei dem ursprünglichen Fremdwort Taj Mahal setzt für einen beachtlichen Bevölkerungsanteil die Überlegung ein, worum handelt es sich, ja es setzt dort unkontrolliert der Gedanke ein, dass es sich um etwas Sachliches handelt: ein Gebäude, ein Grabmal oder dergleichen. Auf ein Maskulinum kann bei dem Haus kaum jemand kommen (P.S. ist ja kein Tempel ). Das Bild des Gebäudes vor dem inneren Auge ist eigentlich unüberwindbar. Nur Wikipedia geht mal wieder den Sonderweg unverbesserlicher Besserwisserei und kommt auf den T.M. Ohne jede nachvollziehbare und zwingende Logik. 
Bitte geht in Euch und akzeptiert, dass es — auch ohne Volksabstimmung — zumindest auch „Das Taj Mahal“ heißen kann und darf. Und lasst deshalb zumindest diesen Sprachgebrach zu. Mir haben durchaus kompetente Menschen bestätigt, dass ich nicht ganz falsch mit meinem Sprachempfinden liege und in der Literatur darüber keine einheitliche Handhabung besteht. Ich wäre allen dankbar, die sich so tief belesen haben, dass sie meinen, nur „der T M“ sei richtig und es dann trotzdem akzeptieren, dass es dazu eine andere Meinung / einen deutschen Sprachgebrauch geben kann. Mir tut „der T M“ für das Gebäude in der Seele weh. Deshalb ergänze ich den Hinweis auf „das T M“ (sei mutig ...) . --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 19:16, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Weiß nicht. Im Duden steht Tadsch Mahal, der . Ich hätte das Taj Mahal gesagt, warscheinlich wegen Taj Mahall-Gebäude oder Tag Mahal-Grabmal. Aber wenn hier so viele der Taj Mahal sagen, scheint der Duden das Rennen schon gewonnen zu haben. Tun Dir der Bundestag und der Kölner Dom auch in der Seele weh? Das ist ein leidiges Thema, und dass tāj mahall auf Hindi maskulin ist und es eh kein Neutrum gibt, hilft nicht weiter. Schließlich sagen wir die Garage, der Franzose aber le garage. Chai und Lassi sind auf Hindi feminin. Allerdings wohne ich in einer Stadt, in der die Leute der Butter, die E-mail und das Joghurt sagen. Curryfranke (Diskussion) 21:54, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  ;-) genau Curryfranke, eben meinst du wahrscheinlich das Reichstagsgebäude und nicht die Institution Bundestag. Eingehüllt wurde von Christo allerdings, sprachlich bestimmt mehrheitlich der Reichstag. Da sind selbst wir Deutschen ganz fröhlich inkonsequent, egal was der/die/das Duden schreibt. Das Taj hat ja noch den Vorteil, dass es nur Gebäude und nicht ein Multifunktionswort für ganz verschiedene Inhalte ist. Mir geht es ja nur um die Toleranz/Intoleranz. Generell verweigert sich die WP-Community der Pseudo-Duden-Diktatur. Nur gelegentlich benutzen hier einige irgendwelche Brechstangen (vollkommen zu Unrecht). Die Mannheimer Redaktion ist in Wirklichkeit ja auch viel liberaler als so  manche ihrer Adepten. Liebe Grüße in deine Heimat, trotz dem Sö. --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 07:37, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Gibt es irgendeinen validen Beleg dafür, dass es "das Taj Mahal" genannt wird? Mir kommt das merkwürdig vor, mit einem Beleg würde ich es deutlich leichter akzeptieren können. "Dass es nunmal so sei", wie es oben herauszuklingen scheint, halte ich nicht für ausreichend! --Swanage (Diskussion) 10:39, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dieses Ngram würde mir als Beleg ausreichen: https://books.google.com/ngrams/graph?content=der+Taj+Mahal%2Cdas+Taj+Mahal&year_start=1800&year_end=2008&corpus=de-2012&smoothing=3 --2001:9E8:1E1A:6A00:38B3:DF2:76:1011 23:03, 24. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Interessant! Mal sehen, ob die Wikipedianer wissen, was ein N-Gram ist, nämlich die graphische Darstellung der Häufigkeit von Wörtern in einem Textkorpus. Und ob sie das als Beleg akzeptieren. Ich bin gespannt... aber als Bewohner einer Stadt, in der die Leute der Butter und das Joghurt sagen, halt ich mich raus. --Curryfranke (Diskussion) 10:46, 25. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist wohl eher bewusst irreführend, da wegen der Unveränderlichkeit des Neutrum-Artikels im Akkusativ im Gegensatz zum Maskulin-Artikel eine Datenverzerrung auftritt.--Xquenda (Diskussion) 12:27, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Man kann den Akkusativ auch in die Suche mitaufnehmen: https://books.google.com/ngrams/graph?content=der+Taj+Mahal%2Cdas+Taj+Mahal%2C+den+Taj+Mahal&year_start=1800&year_end=2008&corpus=de-2012&smoothing=3 Ich würde sagen, dass das(+das) deutlich vor der+den liegt. Bis 1980 lag "der Taj Mahal" auf Platz 1, danach hat sich das verschoben.--Jeansverkäufer (Diskussion) 22:10, 10. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab gerade zum ersten Mal "der Taj Mahal" gelesen. Allerdings ist das Taj Mahal auch kein Thema, über das ich täglich rede oder nachdenke. --Carlos-X 17:50, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Das … / Der Taj Mahal 

message: Im Abschnitt "Umweltschäden" steht Folgendes:
"Da Mahal nicht die indische Kultur widerspiegele, ließ die Provinz-Regierung das Monument aus Tourismus-Prospekten entfernen. In diesem Bundesstaat bildet die hindu-nationalistische Partei BJP seit 2017 die Regierung. Ministerpräsident ist der radikale Hindu-Priester Yogi Adityanath."
--
Ich finde nicht, dass diese zwei Sätze unter "Umweltschäden" stehen sollten. Außerdem fehlt die Quellenangabe.
--Reise Liebe (Diskussion) 20:04, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Polititisches in Umweltschäden  

message: Der Baubeginn des Taj Mahal muss Anfang 1632 gewesen sein. Denn in der Chronik der ersten zehn Regierungsjahre Shah Jahans von Muhammad Amin Qazvini (Manuskript, British Library Ms Or 173), fol. 234 a, steht, dass der Leichnam von Mumtaz Mahal sechs Monate nach ihrem Tod nach Agra überführt und dann der Grund erworben und mit dem Bau begonnen wurde (Achtung, Barock):
Mumtaz Mahal starb laut dieser Quelle, fol. 323, am 16. Zul-Qa'da 1040 der Hidschra = 16. Juni 1631. Wenn ihr Leichnam sechs Monate später nach Agra überführt wurde, kam er dort nicht vor 1. Jänner 1623 an, denn es gab ja noch keine Eisenbahn. Dann erst konnte die offizielle Übergabe des Grundstücks und der Erlass zum Baubeginn erfolgen. Auf fol. 249 wird der Jahrestag des Todes beschrieben und gesagt, dass die Kuppel noch nicht stand. Der Baubeginn fällt also in die erste Hälfte des Jahres 1632. --Curryfranke (Diskussion) 17:19, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Baubeginn 

message: Bitte den Artikel einmal Korrekturlesen. Es sind noch immer an mindestens 3 Stellen "Wortdopplungen" o. ä. Fehler. --77.64.253.233 10:23, 15. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: dann bitte ändern, trau Dich!--Hellebore3 (Diskussion) 17:17, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Korrekturen