Diskussion:Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft

message: *Könnte im Gegensatz zur ideologischen Darstellung des Buchs bei en.wikipedia die Wertung "lesbar" erhalten nach doppelter Überarbeitung: a) positive Herausarbeitung (analog auch Susanne Leonhardt) der Denkfigur des "objektiven Gegner" sowie des Strukturzusammenhangs Kolonialismus - Rassismus - Nationalsozialismus und b) negativ Hannahs faktisches Unwissen ("selective ignorance") zum Völkermord an türkischen Armeniern 1915/17 sowie ihre daraus resultierende Borniertheit der Behauptung von der "Einzigartigkeit" des Holocaust ... Meser 80.136.89.15 14:15, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title: ...

message: Steht in meiner mir vorliegenden ausgabe als originaltitel. Gruß--ot 19:28, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, werde den Tippfehler korrigieren.--Anima 21:53, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  The Origins of Totalitarianism 

message: Angeblich hielt Arendt die DDR nicht für totalitär. Ich habe in der im Netz zugänglichen Ausgabe diese Angabe nicht bestätigt gefunden. Ist das ein Irrtum, oder bin ich nur zu doof zum Suchen? Für sachdienliche Hinweise bedankt sich schon jetzt recht herzlich --Φ 21:00, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Phi, habe das im Text geändert, da Arendt meines Wissens nicht explizit die DDR erwähnt, sondern die SU nach Stalins Tod und die anderen sozialist. Staaten. Den Begriff der totalen Herrschaft, bzw. des Totalitarismus wandte sie lediglich auf den Nationalsoz. u. den Stalinismus an und sah in der späteren Ausgabe von EuU Hinweise für Totalitarismus in der maoistischen Kulturrevolution. Danke für den Hinweis. Schöne Grüße --Anima 00:02, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  DDR 

message: Hallo, ich würde gerne drei ÜA-Vorschläge machen:
Aussagen von Arendt, die ohne große Mühe selbst verifiziert werden können, sollten auch verifiziert werden und nicht indirekt berichtet werden, wie z.B: die Tatsache, dass der Antisemitismus zuvor keiner ernstzunehmende historische Untersuchung unterzogen wurde. Sonst erscheinen sie nur als Arendts Meinung und werden mit dem Verdacht belastet bloße Meinung zu sein.
Die Zitate sind in einem heute unüblichen Stil formatiert. Es wäre schöner, dafür die entsprechende Vorlage zu verwenden.
Die Struktur des Artikels sollte klarer sein, z.B. könnte man die Inhaltsangabe mit Inhaltsangabe betiteln und kürzere Titel für Untereinheiten nehmen.
Alles nicht dringend, wäre aber schön!
Liebe Grüße --Leif Czerny 14:29, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe die Titel schon mal gekürzt, schade, dass dieser Artikel verwaist ist. -Leif Czerny 15:25, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Indirekte Rede 

message: Moin! Fn 48, S.559 Da finde ich nichts. Habe auch die 1986 ausgabe, 9. auflage, 2004 Gruß --ot (Diskussion) 11:09, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  seitenzahl ? 

message: Wieso ist eigentlich das wörtliche Zitat Arendts aus dem Buch aus dem Artikel entfernt worden, wonach Marx' Denken, Philosophie und Lehre (ausdrücklich im Unterschied zu den ideologischen Ursprüngen des NS) mit totaler Herrschaft grundlegend unvereinbar sind, wodurch der Stalinismus wiederum nur bewiesen hat, daß es wirklich keinerlei Lehre oder Staatsform gibt, die in der Praxis nicht durch totale Herrschaft ersetzt werden kann, was laut Arendt so auch ausdrücklich für Demokratie und Kapitalismus gilt, die - so durch das weitaus unwahrscheinlichere Beispiel Stalin bewiesen - ebenso anfällig für totale Herrschaft sind?
Durch Weglassen dieses zentralen Zitats von Arendt bekommt das ganze eine Schlagseite in Richtung der hufeisendoktrinären, Scientology-, BdV-, Veldensteiner-Kreis-, NPD- und AfD-nahen Institutionen Hannah-Arendt-Institut für Totalitarismusforschung und Friedrich A. von Hayek-Gesellschaft, die sich zumindest Arendts Namen von jeher völlig zu Unrecht angemaßt haben, deren Mitarbeiter wie u. a. Backe und Jesse in rechtsextremen Zeitschriften und Verlagen veröffentlichen, auch gerne mal von einem: "deutschen Schuldkult und Vergangenheitsfixierung" reden, öffentlich behaupten, Rassismus und Antisemitismus wären im NS: "mehr Phantom als Realität" gewesen, und denen von seiten von FDP und CDU schon seit den 2000ern angeraten wird, sich lieber freiwillig aufzulösen, bevor der Verfassungsschutz das tut. Anders gesagt: Die nutzen den Namen Arendt his heute primär nur dazu, um den linken und rechten Rand grundsätzlich gleichzusetzen, mit dem Zweck NS-Verharmlosung und Exkulpation von Kapitalismus und seinem Bürgertum (die sie bis heute immer wieder als völlig gegen den Faschismus immun hinstellen, womit sie ständig davon abzulenken versuchen, daß eben nicht die KPD anno 1933 mit Hitler koalierte, sondern - und zwar aus Gründen! - gerade das (konservative) Bürgertum), womit Arendt so nie einverstanden gewesen wäre, was gerade aus dem nun inzwischen aus dem Artikel entfernten Zitat aus dem Buch hevorgeht. --2003:EF:170E:7F89:98D9:A725:CD99:47F0 08:39, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Marx und totale Herrschaft 

message: An mehreren Stellen ist mir aufgefallen, dass statt Gänsefüßchen spitze Klammern bei einzelnen Worten verwendet werden. Werden diese spitzen Klammern auch im Original so verwendet oder finden sich an diesen Stellen vielleicht eher Guillemets? Wenn sich dort im Original Guillemets befinden, sollten auch in Zitaten Guillemets verwendet werden. Mindestens sollten aber im Fließtext normale Anführungszeichen verwendet werden. --Suhusa2 (Diskussion) 14:48, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Update: Inzwischen habe ich zumindest eine Teil-Ausgabe online gefunden. Die Stellen, die bisher mit Spitzklammern dargestellt wurden, sind im Original in Guillemets gefasst. Ich habe entsprechend die Spitzklammern in Blockzitaten in Guillemets umgewandelt. Wenn einzelne Worte im Fließtext zitiert wurden, habe ich die Spitzklammern durch normale Gänsefüßchen ersetzt. --Suhusa2 (Diskussion) 17:14, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank! ---- Leif Czerny 18:53, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  etwas eigenwillige Formatierung