Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nephiliskos

message: ... Sperrlog: als ich es mir anschauen wollte, muss mir ein Klickfehler unterlaufen worden sein - ich sah eben ein leeres Log. Erst nachdem ich abstimmte, klappte es. Nun will ich so verfahren: kannst du dazu irgendeine Erklärung / Meinung abgeben? Gruß -jkb- 16:49, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nun, wie ich in der Kandidatur schon schrieb, bin ich nicht perfekt und ich hatte so manchen Moment der Schwäche. Ich bin nunmal ein Mensch und keine Künstliche Intelligenz oder ein Cyborg, dem Perfektion einprogrammiert wurde. Auf solche Momente der Schwäche kann ich heute nur mit Bedauern zurückblicken. Was auch sonst, ein Kind, das in den Brunnen gefallen und abgesoffen ist, kann man nicht mehr retten - man höchstens künftig versuchen, solche Brunnen zu umgehen. Und darum bemühe ich mich täglich. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:54, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zu deinem ... 

message: Du nennst "Schutz meiner Mit-Autoren und Freunde" als erstes Ziel. Als Admin musst Du aber vor allem neutral sein und die Einhaltung der Regeln auch ggf. gegen deine Mit-Autoren und Freunde durchsetzen. Wie willst Du mit diesem Konflikt umgehen?--Karsten11 (Diskussion) 17:07, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Natürlich werde ich auch Freunde und Kollegen sperren, wenn es nicht mehr anders geht. In meinen Augen sind Sperren nicht bloss "Bremsen", sondern auch Schutzmaßnahmen, die verhindern sollen, dass der/die Betroffene in seiner Rage sich (und Anderen) noch mehr schadet. Sperren sollen auch das Projekt schützen, denn Streitfälle locken bekanntermaßen oft unzählige Zaungäste und Öl-ins-Feuer-Gießer an. Auch das gilt es zu unterbinden. Ich stehe hiermit zu dem, was ich ankündige: Ob Freund, Kollege, oder Antipathisant: Ich mache da keine Ausnahme, wenn eine Sperre unumgänglich ist, wird der Knopf gedrückt. Und ich bin sicher: meine Freunde werden dafür Verständnis haben und es mir nachsehen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:14, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das war auch meine Frage und der Grund für mein (temporäres) Contra. Bitte in der Laudatio das Wort "Schutz" erläutern. - Außerdem bitte ich, das Portal zu verlinken, von dem die Rede ist.--Pacogo7 (Diskussion) 17:16, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habe ich. Auch der Link wird eingefügt. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:23, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke!--Pacogo7 (Diskussion) 17:31, 24. Mär. 2013 (CET)

text: Ok, meine Freunde extra zu erwähnen, war vielleicht ungeschickt. Noch ein Fehler. Aber zur Frage: Naja, den Begriff "Freunde" und "Freundschaft" definieren muss ich wohl eher nicht, oder? ;-)) Aber natürlich werde ich auch "Nicht-Freunde" beschützen, wenn sie Schutz und Hilfe brauchen. Ich würde mir in VMs die Difflinks sehr sorgfältig durchlesen und mir überdies die Zeit nehmen, auch das Drumherum zu lesen, um den Gesamtkontext zu verstehen und entsprechend reagieren und entscheiden zu können. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:35, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schutz meiner Mit-Autoren und Freunde 

message: ... möchte ich Dir vorschlagen, die zu diesem Zeitpunkt absolut unangebrachte Kandidatur abzubrechen und in einigen Monaten – mit Abstand zu der Jury-Geschichte und mit einer etwas überzeugenderen Selbstlaudatio – noch mal aufzuschlagen. Mein Motiv für diese Bitte ist ganz selbstsüchtig: dies ist ein Kontra, das mir wehtut. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:41, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich möchte ehrlich sein: Würden sich die bisherigen Abstimmer (pro UND contra) nicht ein bissl verarscht vorkommen, wenn ich gleich nach Beginn die Kandidatur wieder abbreche? Es würde sicher Einigen hier das Gefühl geben, ich hätte die Kandidatur nicht ernst gemeint. Aber das tue ich. Außerdem: Wenn mich die Community lieber als bapperlnden Autor wünscht, denn als Admin, freue ich mich doch darüber! Dann ist ein Scheitern der Wahl wohl auch als ein Zeichen dafür zu verstehen. Nicht, dass die Mitlesenden hier das jetzt in den falschen Hals bekommen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:48, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Deine Laudatio war so ungeschickt formuliert, dass hier fast niemand mehr deine wirkliche Arbeit betrachten wird, sondern dir sofort ein Contra wegen Klüngelei-Verdachts reinhaut. Das Ergebnis der Wahl (bzw. der Status Quo) kann schon jetzt nicht mehr als unverzerrtes Abbild der Realität gesehen werden. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 17:51, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da mag was dran sein... Ok, ich versuche es später noch einmal. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:53, 24. Mär. 2013 (CET)

text: [2 BKs] Manchmal muss man – im Web, als Admin, v.a. aber im richtigen Leben – Entscheidungen treffen, ohne zu viel darüber nachzudenken, wie eine (von einem selbst für richtig gehaltene) Maßnahme bei anderen ankommt. Und mindestens einer der bisherigen Abstimmer, nämlich ich, würde das als kluge Korrektur eines weniger klugen Schrittes bewerten, Nephiliskos. Auch das ist ja etwas, was Dir bei späterem Antreten eher zugute gehalten würde. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:54, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Auch wenn es Deiner Spontaneität widerspricht, ...