Diskussion:Küstenmotorschiff

message: Sind die abgebildeten Schiffe nicht eher Binnenschiffe, als Kümos? Unter Kümo verstehe ich solche Schiffe, wie sie auch in den Weblinks zu sehen sind. Kümos sollten ja zumindest ein wenig seetüchtig sein, was man von den abgebildeten Binnenschiffen nicht behaupten kann... -- Jörg 20.08.2006, 09:00
Ja, das stimmt, auf keinem der drei Photos ist ein Kümo zu sehen. Alles drei sind Photos von ganz normalen Binnenschiffen (und haben somit auf der Seite ansich nichts zu suchen).
: Moin Jörg, danke für den Hinweis, ich wusste es nicht, da mir die Schleusenwärter als Junge immer sagten, da kommt ein KÜMO als sie von der Elbe in den Kanal geschleust wurden. Für mich wahre es die "kleinen" Kümos, da sie auf der Elbe bis um Cuxhaven fuhren. Werde die Bilder somit löschen lassen. Tschüß --Ra Boe 11:58, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Moin, sind das nun Kümos? Gruß --Ra Boe 17:45, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Kann man durchgehen lassen. :-) Danke für die Photos. --Milan-See 20:45, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Binnenschiffe als Kümos (Photos) 

message: Sind Kümos hochseetauglich?Danke voraus.Gruß, Ciciban 14:48, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Kümos sind wie die Rhein-Seeschiffe nur für die Küstenschifffahrt geeignet und nicht für eine Atlantiküberquerung gebaut und zugelassen.--Frila 19:46, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Hochsee

message: @SteKrueBe: Zunächst einmal herzlichen Dankk dafür, dass Du diesen Artikel so schön in Ordnung gebracht hast! Ich habe noch zwei Fragen, zu denen ich an Deiner Meinung interessiert bin:
*Sollten kleine Tanker des gleichen Fahrtgebiets hier nicht auch erwähnt werden?
*Wäre eine :Kategorie:Küstenmotorschiff sinnvoll, in der z.B. viele der von Dir beschriebenen Klassen und Einzelschiffe leichter wiederzufinden wären?
Was hältst Du davon?, Gruß, --KuK 15:00, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Moin KuK! Tanker gehören per Definition nicht zu den Kümos, auch wenn sie im Prinzip nichts anderes tun, als diese. Werde ich noch in den Artikel hineinschreiben. Ob wir solch eine Kategorie anstoßen, hängt wohl von der Menge der eingestellten Artikel ab. Ich bin ursprünglich ja gelernter Kümonaut, man rennt also offene Türen ein. Andererseits standen Kümos trotz ihrer Bedeutung nie so sehr im Fokus der  Aufmerksamkeit.  Das sieht man ja sehr schön am jahrelangen Siechtum des Artikels. Ich würde adhoc mal auf rund zehn bis zwölf Artikel tippen, die ich dort sofort einsortieren könnte. Wenn man ein wenig in die Zukunft und in meine Artikelplanung schaut, käme in den nächsten Monat noch eine Handvoll aus meiner Feder/Tastatur hinzu. Wenn das reicht, sprich, keiner mosert, dann nur zu! Dir erstmal ein schönes Wochenende, --SteKrueBe  Office  15:22, 13. Mär. 2010 (CET)

text: Tiptop, Du bist ja schon fleißig am bauen. Feederschiff als Unterkat haut auch hin. Ich such mal, was ich noch einordnen könnte. So long, --SteKrueBe  Office  18:01, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Die Zurordnung der Inhalte finde ich etwas willkürlich. Wenn ich etwa etwas über die Größe von Kümos erfahren will, dann wird unter dem entsprechend benannten Abschnitt "... Tragfähigkeit" nur etwas über Schiffe bis etwa 1977 ausgesagt, dann wird auf einmal nur noch über die Flottentonnage berichtet. Angaben zur Größe der Schiffe bis heute finden sich dann im Abschnitt davor zur Entwicklung. Das scheint mir etwas unsystematisch.--WerWil 20:59, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Moin WerWil! Es ist unsystematisch, da hast Du vollkommen recht. Vorher war der Artikel Kernschrott, den ich mit etwas Fachwissen und einigen mir vorliegenden Daten angereichert habe. Leider bin ich aber nur Seemann und kein Wissenschaftler. Aber es ist ja Wiki, Du kannst es verbessern! --SteKrueBe  Office  21:39, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Zuordnung der Inhalte 

message: Ab 1947/48 durften wieder Küstenmotorschiffe bis zu einer Länge von 33,49 m (100 Fuß) gebaut werden. Ab wann jetzt? Ab 1947 oder ab 1948? Und 33,49 m sind knapp 110 Fuß, nicht 100 Fuß. Da ich die Quellen nicht kenne habe ich im Artikel nichts verändert, bitte aber um Korrektur durch jemanden der eine vernünftige Quelle zur Verfügung hat. --DF5GO 17:33, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Moin! Laut Boie (gerade verlinkt) wurde zur Jahreswende 1947/48 wieder losgelegt. Zur Länge habe ich die Angaben 100 Fuß, 30,48 Meter, 30,49 Meter und unter 33 Meter gefunden. Gruß, --SteKrueBe  Office  19:32, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sö, ich habe meine alten "Hansa"-Hefte von 1949 hervorgekramt und im Artikel berichtigt. --SteKrueBe  Office  19:09, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Situation ab 1947/48