Diskussion:Zidovudin

message: Wer bekennt sich schuldig die 3 Links unter "Literatur und Referenzen" gelöscht zu haben? Eine Erklärung hätte ich gern gleich dazu. Falls es jemand aus dem Hause "Glaxo" ist sie nicht notwendig...
Was haben billige HIV-Kritikseiten mit dem Medikament zu tun? Die Links gehören raus!
Nur weil sie DIR nicht passen kannst Du sie nich einfach löschen. Glaub kaum dass man sie als "billig" bezeichnen kann, wenn sogar das Robert-Koch-Institut dazu Stellung nimmt...
1. Ich hab sie nicht gelöscht2. Ich zitiere aus dem ersten Satz einer der gelinkten Seiten:"HIV" ist weder der Verursacher einer Immunschwäche noch der Krankheiten, die unter dem Sammelbegriff "AIDS" unsinnigerweise zusammengefaßt werdenUnd genau das ist eine billige HIV-Kritikseite. Zu HIV-Kritik existiert aber ein eigener Artikel bei Wikipedia, das gehört hier nicht her.
Du meinst mit "billig" etwas negatives, oder? Billig heisst, etwas ist zu billigen. Niedrige Preise etwa. Das nur ganz am Rande.
Heisst denn das nun, dass von der Meinung der Mehrheit abweichende, daher unpopuläre und zunächst auf Skepsis treffende Aussagen nicht hierhergehören - oder "billig" sind?
Das würde ja bedeuten, dass alles darunterfällt, das der Mehrzahl der Leser anders beigebracht wurde.
Aber es gibt unzählige Beispiele dafür, dass das, was man allgemein als sicher annimmt (dessen Gesichertheit nicht in Frage steht) auch Irrtum sein kann (zB "ein Hochdruckventil hält dem natürlichen Öldruck stand", "Geschwindigkeiten der Eisenbahn bzw. die Kräfte bei über 40km/h töten Menschen", "Die Renden sinn sischee" usw.).
Bemerkenswert finde ich auch, "AIDS-Leugner" gäben eine "AIDS-Ursache" an. Vielleicht ist der Begriff AIDS-Leugner als solcher ja weiter nichts als Polemik. In eigentümlich verwandtem Stil schreibt eine große überregionale Zeitung auch gerne groß derartiges in ihre Überschriften. Von wegen Reisserei und so.
Ich hätte die Links zu sowas auch gerne drin. Wenn es Unsinn ist, darf ich das noch selbst beurteilen. Falls nicht, brauche ich trotzdem davor keine Angst zu haben, oder? Tim Uhlendahl (13:13, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks gelöscht 

message: Im Artikel befindet sich folgende Aussage:
"Es [...] erhöht die Lebenserwartung von Aids-Patienten."
Diese Erkenntnis ist für mich völlig neu. Gibt es verlässliche Quellen für diese Aussage? Wenn schon so eine Behauptung aufgestellt wird, dann sollte auch das ungefähre Ausmaß der Lebensverlängerung benannt werden. Handelt es sich um Wochen, Monate oder Jahreszeiträume? -- 91.0.76.209 13:20, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die politisch korrekte und in der Presse veröffentlichte Sprachregelung ist, dass die Concorde-Studie keine Vorteile eines frühzeitigen Einsatzes gegenüber einem späten Einsatz von AZT nachweisen konnte. Das ist ja soweit auch nachvollziehbar. Wer die tatsächlichen Zahlen kennt, könnte natürlich auf die Idee kommen, dass diese Formulierung auch der "Schadensbegrenzung" dienen sollte. In der Fachliteratur haben sich Wissenschaftler jedenfalls wiederholt über das Fehlen von angemessenen Kontrollversuchen bei AZT-Studien beschwert - z.B. Levy, Ramachandran, Barker, Guthrie, Elbeik: "Plasma Viral Load, CD4+ Cell Counts and HIV-1 Production by Cells" (Science, Vol. 271, Feb 1996, S. 670 - guckst du. Levy et. al. haben nämlich entdeckt, dass AZT auch bei einem ganz gesunden Menschen, der gar kein HIV hat, die Zahl der CD4+ Zellen ganz plötzlich erhöht. Ooops, wie kommt das denn??? Die Reaktion auf solche Kritik ist in der Regel recht unwirsch, wie an der Response von John M. Coffin (ebda.) zu erkennen ist: "... this observation has no relevance to the situation." Alles klar?! --87.160.245.254 15:30, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  AZT und Lebenserwartung 

message: Ich bin es gewohnt, dass in Wikipedia immer auf Belege geachtet wird, nur wo sind sie? Anscheinend kann man bei lebenswichtigen Themen einfach quellenlosen Text fantasieren. Wo sind die Belege, dass AZT in dreier Kombination mir NNRTIs und in niedrigen Dosen, nicht eine Immunschwäche auslöst? --Der baltasar 08:20, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Belege für die Wirksamkeit von AZT sind jetzt im Text (Concorde-Studie). Eine umfangreichere Untersuchung zu AZT wurde leider nie durchgeführt. --149.225.56.84 21:18, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: Es gibt mittlerweile AZT unter dem gleichem Handelsnamen RETROVIR von verschiedenen Herstellern zu verschiedenen Preisen. Sind dies Generika oder bloß Reimporte? Der Patentschutz müßte doch so allmählich ablaufen, so daß Preis und Profit und somit die "Wunderheilungspropaganda" bald ein Ende haben wird. Die Concorde-Studie spricht eine ganz eindeutige Sprache. Demnach ist AZT für falsch-positive Patienten fatal. -- Leptokurtosis999 10:09, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte auch die Ergebnisse des Long-Term-Follow-Ups bis März 1995 berücksichtigen: "There were 440 deaths (241 immediate, 199 deferred) in the Concorde trial (Table 1), and survival was significantly different between the two groups (Fig. 1; log-rank P = 0.02)." Quelle: "Long-term follow-up of randomized trials of immediate versus deferred zidovudine in symptom-free HIV infection. Joint Concorde and Opal Coordinating Committee." AIDS. 1998 Jul 30;12(11):1259-65. Die Veröffentlichung ist bei http://www.aidsonline.com frei abrufbar. Das zum Thema Wirksamkeit. Auch wichtig: Die Dosis im Concorde-Trial lag bei nur 1.000 mg pro Tag (4 x 250 mg). Ergebnisse wären bei 1.500 mg oder mehr vielleicht anders ausgefallen. Recht interessant: Wellcome Foundation hatte damals der Veröffentlichung der Concorde-Studie nicht zugestimmt. "Representatives of the Wellcome Foundation who were also members of the Coordinating Committee have declined to endorse this report." The Lancet, Vol. 343, April 9, 1994, S. 880. -- 89.50.59.60 23:42, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Ohne jemanden angreifen zu wollen: Die erste Zeile ist doch vollkommen unkorrekt und in sich falsch!? "Die Azidgruppe erhöht die lipophile Natur des AZT, so dass es leicht mittels Diffusion Zellmembranen passieren und so auch die Blut-Hirn-Schranke überwinden kann. " Abgesehen davon, dass hier eine Quellenangabe fehlt:
Die Azidgruppe ersetzt hier die polare OH-Gruppe des Thymidins. Die OH-Gruppe ist natürlich hydrophil, eben weil polar. Aber Die Azidogruppe ist nicht nur polar, sondern trägt zwei Ladungen, was sie noch hydrophiler (also lipophober!!!) macht als die OH-Gruppe! Wenn dieses ausserordentlich polare/geladene Molekül tatsächlich membrantransitiv ist, dann keinesfalls spontan, bestenfalls aktiv oder über Transzytose. 
Dieser erste Satz gehört meiner Meinung nach gelöscht. (nicht signierter Beitrag von RoaringReno (Diskussion | Beiträge) 17:47, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Azidogruppe trägt keine Ladungen, sondern sogenannte Formalladungen, die sich bei einer (von mehreren) mesomeren Grenzstrukturen ergeben. Formalladungen machen alleine noch keine Aussage über die Polarität. Ob die Azidogruppe wirklich polarer ist als die Hydroxylgruppe weiß ich allerdings nicht. Müsste man mal recherchieren. (nicht signierter Beitrag von 84.168.132.198 (Diskussion) 23:44, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirkungsweise