Diskussion:Leopard 2

message: Auf n-tv wurde von einem Gast angemerkt dass der Leo 2A7V nach dem ersten Panzer aus deutscher Entwicklung benannt wurde, dem A7V, siehe A7V. Das ist zwar nicht hochoffiziell aber ein unverkennbares Osterei. Kennt jemand dazu Quellen? Crass Spektakel (Diskussion) 07:47, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  A7V Namensgebung/Namensvetter 

message: Hat der Leopard 2 nur hinten eine Aufnahme für die Schnellbergeeinrichtung des Bergepanzers Büffel oder auch vorne? --Molekularbiologe (Diskussion) 22:16, 15. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nur hinten, das ist aber auch kein Abschlepphaken, sondern die Schnellbergekupplung. Abschlepphaken gibt es hinten und vorne. Grundsätzlich passt aber auch die Kupplung aller geeigneten  Bergepanzer und nicht nur die des Büffels.  --94.219.22.137 13:34, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschlepphaken 

message: Aus einer Kooperation von KMW, Rafael, dem deutschen und israelischen Verteidigungsministerium ist in Kooperation die Variante A7A1 entstanden. Hauptmerktmal ist die Integration des APS Trophy in den Leopard 2. Hierzu ist eine neue Wanne für die zusätzliche Stromzufuhr nötig. 17 Fahrzeuge sind für die Bundeswehr bestellt, eine Panzerkompanie (Turm A6A3), plus ein Versuchsträger (Turm VT-ETB) 
--Bangshou (Diskussion) 01:44, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  A7A1 

message: Im Kapitel "Schutzschild Euphrat"  kann man etwas über die Panzerverluste der Türkei in Syrien lesen. Zwei Kapitel tiefer unter "Verluste" steht das selbe dann nochmal. Das ist unschön. Eine wirklich gute Lösung fällt mir allerdings auch nicht ein - wenn man wissen will "wo sind jemals auf der Welt Leo 2 zerstört worden" ist das Verluste-Kapitel sinnvoll. Eine gesamthafte Beschreibung des türkischen Einsatzes in Syrien ist aber nicht weniger sinnvoll. --Echoray (Diskussion) 12:34, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verluste der Türkei 

message: "Die überholten Panzer wurden technisch unverändert eingeführt." Meint das nun, dass sie technisch überholt waren, also veraltet, oder dass sie überholt wurden, also instandgesetzt? Nach Möglichkeit eindeutiger formulieren. --87.149.197.71 13:58, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Instandgesetzt und technisch unverändert eingeführt. Wenn man die Begriffe kennt ist das sehr eindeutig.--Sonaz (Diskussion) 14:11, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich bin Techniker und arbeite in einem Ingenieurbüro, aber ich habe den Satz genauso verstanden wie die IP: Das technisch veraltete (überholte) Panzer technisch unverändert (also immer noch technisch veraltet) eingeführt wurden. Mal an die Oma denken, solche Artikel werden auch von der Ottonormal-Oma gelesen, die "die Begriffe" eben nicht so eindeutig kennt und somit ist und bleibt dieser Satz mißverständlich. Für "Kennende" und für "Nichtkennende". Da hat die IP schon recht. --MK (Diskussion) 14:31, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Überholt bedeutet im Panzerbau die sind soweit instandgesetzt worden das sie funktionieren. Also alle Verschleißteile gewechselt, neues Öl, Bediengeräte im Panzer aufgearbeitet etc. Man hat danach eigentlich einen neuen Panzer. Technisch unverändert in dem Fall = Rüststand A4. Damals 2002 war das nicht alt.--Sonaz (Diskussion) 14:38, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Genau. Im Panzerbau wird der Begriff genauso gedeutet. Aber bitte daran denken, das der überwiegende Lesende dieses Artikels nicht aus dem Panzerbau kommt. Bei mir bedeutet im beruflichen Kontext "überholt" auch das selbe, das Du meinst, meistens wird "generalüberholt" gesagt. Aber ich habe, weil es mich interessiert, gerade jemanden gefragt, der 20 Jahre älter ist als ich, also 69, und für ihn bedeutet "überholt" veraltet, nicht auf den neuesten Stand. Das ist die Krux bei einem Begriff, der zwei gegensätzliche Bedeutungen hat. Meinentwegen kann der Satz da so stehen bleiben, ich wollte nur darauf hinweisen, das er beim ersten Lesen für mich als technisch versierten Menschen nicht das ausgesagt hat, was er aussagen wollte. (Ich komme aber auch nicht aus dem Maschinenbau, sondern aus der Ingenieurbautechnik. --MK (Diskussion) 15:35, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Gibt es einen gleichwertigen Begriff, der "überholt" ersetzen kann? Letzteres klingt einfach nach Autobahn, Tempo und "Überholen, ohne einzuholen". Der Begriff "überholt" ist für mich einfach negativ besetzt, ebenso "generalüberholt", also "Stillgestanden!" und "Zackzack!". "grundinstandgesetzt" geht vielleicht auch, selbst bei militärischem Gerät? Damit wäre auch ausgedrückt, daß, wie von @Sonaz ausgedrückt, lediglich der Verschleiß weitgehend annulliert oder behoben, aber nichts modernisiert wurde. "Aufgearbeitet" finde ich auch gut, dieses Wort läßt auch erahnen, daß mehr oder weniger abgenutzte Panzer fitgemacht wurden. Diesen Begriff brachte ein Eisenbahner mir bei, indem Fall wurden altgediente und abgenudelte Lokomotiven einfach für viele weitere Betriebsjahre ertüchtigt.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 16:21, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Aujeh. "Unter Fachleuten ist doch ganz klar, was mit dem Begriff gemeint ist, auch wenn ihn alle Laien missverstehen könnten"? Wird das wirklich ernsthaft vorgetragen? Soweit ich sehen kann, steht obendrüber "Wikipedia" und nicht "Panzerfachmechanikerpedia". Bitte berücksichtigen. --87.149.197.71 10:10, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Naja, dann lies z. B. Kernwaffe. Ob das ein gut Gebildeter bspw. mit Abitur versteht, ist fraglich. Das ist schon echtes Atom-Fachchinesisch, und das darf auch sein. Auch manche Eisenbahnartikel sind wohl nur von erfahrenen Eisenbahnern komplett zu verstehen.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 16:47, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Missverständlicher Begriff 

message: Wenn der Panzer flott durchs hucklige Gelände heizt, sei das Geschaukel für den Ladeschützen eine körperliche Herausforderung, steht im Artikel. Kann die Granate hochgehen, wenn das schwere Teil ihm dabei aus der Hand fällt (und im Turm umherkullernd vielleicht noch mit dem Zünder irgendwo gegenschlägt? Aber vermutlich ist die Munition gegen so was ausreichend abgesichert, daß sie wirklich erst im Rohr ausgelöst werden kann? Ansonsten wäre das das Ende der Besatzung.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 01:14, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nein, "hochgehen" kann sie nicht. Selbst sehr starke mechanische Schläge sind dazu nicht in der Lage. Zünder, bei Geschossen die einen besitzen, aktivieren sich erst nach einer bestimmten Flugstrecke (bei der Spreng-Splitter-Patrone DM11 ca. 80 m). Da die Zündung einer Patrone elektrisch erfolgt und nicht mechanisch mittels Schlagbolzens, besteht hier auch keine Gefahr einer versehentlichen Zündung durch den Treibladungsanzünder (diesen Sicherheitsaspekt gab es bspw. im PzKpfW VI auch schon). Das schlimmste, was passieren kann ist, dass die Patrone so stark beschädigt wird, dass sie nicht mehr benutzt / verschossen werden kann, indem z.B. die Hülle aufreisst. -91.221.59.28 10:04, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: "... Das schlimmste, was passieren kann ist, dass die Patrone so stark beschädigt wird, dass sie nicht mehr benutzt / verschossen werden kann, indem z.B. die Hülle aufreisst..." Das schlimmste was passieren kann, ist dass die Hülle aufreißt, das "Pulver" welches dann frei im Kampfraum ist, sich an einer Zündquelle entzündet und abbrennt. Da das Pulver nicht verdämmt ist, kann es zu keiner Explosion oder Verpuffung kommen. Trotzdem wird dann die Besatzung durch die Hitze, Gase und möglichen sekundär Verbrennungen/Explosionen gefährdet.    --94.219.22.137 13:51, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn es im Innenraum eine Zündquelle gibt, ist allerdings schon etwas schiefgelaufen. --Sitacuisses (Diskussion) 17:47, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Würde mich auch interessieren welche Zündquelle das sein könnte.--WerWil (Diskussion) 23:19, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: In der Truppe wird im Panzer geraucht, das wäre die einzig mögliche Zündquelle --Fini154 (Diskussion) 18:29, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ladeschütze bei schneller Geländefahrt 

message: Am Standort München gibt es seit 2018  einen Konflikt ziwschen KMG und Anwohnern der Teststrecke.  Das ist in der deutschen   Krauss-Maffei Wegmann#Panzerteststrecke     und englischen Wikipedia   https://en.wikipedia.org/wiki/Krauss-Maffei_Wegmann#Tank_test_track   ausführlich beschrieben.  Evtl. wäre ein Link dorthin sinnvoll.  --H.F.Bär (Diskussion) 18:25, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Soziale Konflikte bei der Entwicklung 

message: Eine halbe Milliarde Euro für 18 Panzer? Ernsthaft? Sind die faustdick hartvergoldet? --2003:EB:F30:B100:DC9F:CC03:E999:C3B3 14:53, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: über Beträge braucht man sich schon lange nicht mehr aufregen. Das ist alles sehr relativ. Die Taurus-Marschflugkörper kosten pro Stück (ein Schuss) knapp eine Million. 600 Stück hat die BW im Lager (Sollbestand). Ein Schuss für eine Gepard-Panzer kosten knapp tausensens Euro. Rund 400 Schuss kann der Gepard in ein einer Minute "verblasen". Wer dabei in Größenordungen von Eigenheimbauten rechnet, kommt bald nicht mehr mit. Ich will die Unsummen keinesfalls gutheißen; pragmatisch betrachtet notiere ich es so. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:14, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es hilft schon, wenn man nicht so tut, also würden die Dinger wie Neuwagen vom Fließband gekauft und fertig. Laut ESUT umfasst der Vertrag auch ein Paket zur logistischen Betreuung inklusive Ersatzteilen und Wartung für fünf Jahre. Zudem erhält das Gesamtpaket Optionen auf weitere Panzer, die auf einen geringeren Stückpreis kommen. Ich gehe davon aus, dass mit dem höheren Anfangspreis zunächst ein Hochfahren der Produktion finanziert wird, damit später auch andere Kunden bedient werden können. Der Output war zuletzt weit niedriger als der aktuelle Bedarf. Hinzu kommen bedeutende Kosten für moderne Ausstattung wie insbesondere das Trophy (APS). --Sitacuisses (Diskussion) 17:37, 26. Mai 2023 (CEST)

text: Also um mal der Diskussion hier einen Preisdämpfer zu geben....die Gepard munition kostet 35€ der Schuss (HE FRAG) woher die 1000€ kommen weiß ich nicht (vermutlich die zersteuberladung oder irgendwas anderes). Bei den Preisen für den Leoparden 2A8 wird gerne verschwiegen das hier z.B. ein unfangreiches Ersatzteil und Wartungspaket dabei ist und u.a. eine Schulung des Personals. Der "reine Panzer ist wesentlich günstiger. --Stumpewilli (Diskussion) 20:54, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: An die 35 € pro Schuss glaub ich erst wenn ich einen Originallieferschein sehe. Ich glaube auch nicht an die 1000 € aber der Gepard verschießt standartmäßig tempierbare Munition. Da wird das wohl nichts mit 35 € und selbst für primitive HE mit Aufschlagzünder bezweifle ich diesen Preis.--WerWil (Diskussion) 23:17, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Beides falsch: Der Gepard verschießt keine HE Frag, sondern HEI oder HEAP und später bei der Bundeswehr die FAPDS. Tempierbare Munition kann der Gepard nicht verschießen, weil er keine Programmierspulen für AHEAD hat. --Peter alias Pb1791 Plappern? 18:02, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Leopard 2A8 Preis 

message: "...Der Leopard 2 wird von einem flüssigkeitsgekühlten V12-Viertakt-FM-Mehrstoffmotor des Typs MTU MB 873-Ka 501 angetrieben. Mit einer Ladeluftkühlung und zwei Abgasturboladern ausgestattet leistet er 1100 kW (1500 PS) bei einer Drehzahl von 2600 min−1 und beschleunigt den Panzer auf eine Höchstgeschwindigkeit von offiziell 68 km/h. Die reale zu erreichende Endgeschwindigkeit variiert und kann je nach Untergrund bis zu 30 km/h darüber liegen. Überdrehzahlen ab 2850 min−1 werden durch die elektronische Motorkontrollanlage (MKA) verhindert....". Die Behauptung ist nicht logisch oder technisch nachvollziehbar. Maximale Leistung bei 2600 1/min. Höchstgeschwindigkeit ca. 68 km/h. Abriegeldrehzahl bei 2850 1/min. Dann wird in den Raum geworfen  ".. kann je nach Untergrund bis zu 30 km/h darüber liegen. Überdrehzahlen ab 2850 min−1 werden durch die elektronische Motorkontrollanlage (MKA) verhindert....". Das wären dann 98 km/h. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Höchstgeschwindigkeit (68 km/h) im Bereich der Nenndrehzahl (2600 1/min) erreicht wird, dann müssten bei den genannten 30 km/h mehr, also 98 km/h, eine Drehzahl von  3750 1/min anliegen. Die MKA schaltet aber schon bei 2850 1/min ab. Selbst wenn man jetzt die verplombte MKA deaktiviert (dies ist möglich) müsste ein Dieselmotor mit 47,6 Liter Hubraum bzw. 4 Liter Hubraum pro Zylinder fast 3800 1/min drehen. Dies ist aber schwer vorstellbar, da wohl weder die Kolbengeschwindigkeit noch die Verbrennungsgeschwindigkeit bei diesen Drehzahlen mitkommt. Hier müssten verlässliche Daten von MTU beigeholt werden ... alles andere ist Kasernenfunk.  --94.219.22.137 13:46, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: ich weiß ja nicht hat der Leopard nur 1 gang oder hat er ein Hydromechanisches Schalt-, Wende- und Lenkgetriebe HSWL 354 mit kombinierter hydrodynamisch-mechanischer Betriebsbremse worüber er die Drehzahl / Geschwindigkeit regelt ? mein Auto hat bei 30km/h im ersten gang 3500 umdrehung wenn ich es hochrechne müsste er bei 100km/h 10.500 U/min haben, habe ich aber nicht da ich in den 6ten gang schalte und nur 2.500 habe --Stumpewilli (Diskussion) 18:13, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @Stumpewilli der Leo 2 hat eine Automatik mit 4 Gängen vorwärts und 2 Gängen rückwärts. Im 4 Gang wird die Höchstgeschwindigkeit erreicht. --94.219.22.137 18:47, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit und Drehzahl 

message: Merkwürdig, dass in der Englischen Wikipedia sowohl das Gewicht (viel schwerer), als auch die Reichweite (viel kürzer) angegeben wird. Soll das so sein? Verwirrung des Feindes? ;-) --217.89.133.74 08:34, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Kommt drauf an, Welche Version man von Leopard 2 bezieht. im Englischen Event. Leopard 2A7+ im Deutschen Lepard 2 A5 ?
* deutsches wiki quelle http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/%21ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9jNTUIr2S1OSMvMxsvezUkpJUvZzU_ILEohT9gmxHRQBiUR3v
* englisches wiki quelle https://www.bundeswehr.de/resource/blob/5031824/7b51f1e2b8e19099dacc615881c591a4/waffensysteme-und-grossgeraet-data.pdf
beides sind bw quellen beziehen sich aber teilweise auf unterschiedliche versionen, interessant ist der fahrbereich dort wiedersprechen sie sich--Stumpewilli (Diskussion) 09:51, 9. Aug. 2023 (CEST)

text: Ich kann dir aus persönlicher Erfahrung sagen, dass die Zahl im Englischen Wiki massiv übertrieben ist, selbst in deutschem Flachland schafft man das nicht. Die deutsche Zahl ist da schon realistischer. --Fini154 (Diskussion) 18:41, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abweichende Reichweite und Gewicht 

message: Es wird erwähnt, dass die polnischen Leopard 2A4 gebraucht von der Bundeswehr stammen, nämlich von den aufgelösten PzBtl 304 und 294. Sollte das nicht eher 284 heißen? --2A02:3038:204:7241:512E:2524:883B:688C 16:44, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: kann dazu wenig beitragen, habe das buch warauf sich berufen wird nicht in meinen besitz. kann aber sagen das, das  PzBtl294 nicht aufgelöst wurde sondern in ein PzGrenBtl 294 umgegliedert wurde (1992). Das PzBtl 284 war bis zur ihrer auflösung 2004 mit Leopard 2 ausgestattet, aber etwa 1992 wurde es gekadert. Die 304 wurde ebenfalls 2004 aufgelöst. --Stumpewilli (Diskussion) 19:09, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Leopard 2 A4 Polen