lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Moe (Vorname)

message: Der Link zur Simpsons-Figur beinhaltet einen Anker, der im Ziel-Dokument nicht mehr existiert. Daher landet man nur Allgemein auf der Seite "Liste von Simpsons-Figuren". Bitte den Link anpassen oder entfernen.--31.19.177.71 13:12, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Anker fehlt
Diskussion:Kollegiatkirche (Zamość)

message: Auf dem Hauptbild aus den 2000er Jahren fehlen der Giebel auf der Apsis-Seite und der Dachreiter – offenbar wurde die Kirche zwischenzeitlich restauriert. In :pl:Katedra Zmartwychwstania Pańskiego i św. Tomasza Apostoła w Zamościu ist unter „Historia“ vom Jahr 2010 die Rede. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:28, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Hmm, durchaus möglich. Das war mir heute morgen beim Recherchieren leider nicht aufgefallen. Vielen Dank.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 13:33, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Restaurierung
Kategorie Diskussion:Handschrift der Universitätsbibliothek Gießen

message: Hallo, derzeit ist hier nur Constitutio Antoniniana zusammen mit der Signatur-Weiterleitung eingetragen. Inwieweit ist eine solche Kategorie für einen Artikel sinnvoll? --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 13:46, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Inhalte
Diskussion:Arnulf Krause

message: Weiß jemand, ob Arnulf Krause der Sohn des Sprachwissenschaftlers und Runologen Wolfgang Krause ist oder anderweitig mit ihm verwandt ist? --Runologe (Diskussion) 13:49, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Arnulf Krause verwandt mit Wolfgang Krause?
Diskussion:Mario Mieruch

message: Die „Freiwillige Erklärung“ scheint nach der Internet-Quellenlage (z. B. https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2017/pretzell-unterschrieb-ehrenerklaerung-mandatsverzicht-bei-parteiaustritt/) Marcus Pretzell abgegeben zu haben (für eine von Mario Mieruch kann ich keine Quelle finden), deswegen gehört das aus meiner Sicht nicht in diesen Artikel, sondern in den über Marcus Pretzell. Wenn Mieruch auch eine solche Erklärung abgegeben haben sollte, sollte dafür eine Quelle angegeben werden. --Kalorie (Diskussion) 13:58, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Freiwillige Erklärung 

message: Im Artikel der Partei selbst steht, er würde ihr zugeordnet...
(nicht signierter Beitrag von 77.182.179.123 (Diskussion) 15:27, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ist Mario Mieruch Mitglied "Der blauen Partei" ? 

message: Für den Abschnitt „Leben“ gibt es keine Einzelnachweise. Bitte nachliefern. -- Discostu (Disk) 20:30, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlende Einzelnachweise
Diskussion:Gamal Abdel Nasser (Schiff)

message: Wer hat das Schiff gefertigt, eine französische Firma für Russland? Und wenn ja, welche? Wurde der Vertrag auf Druck des frz. Staates letztlich gekündigt? Etwas unklar formuliert. --Hachinger62 (Diskussion) 14:06, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Hersteller etc. 

message: Hallo ich wollte nachfragen ob es möglich ist beide Schiffe der agyptischen Marine zusammenzufassen, da aktuell die Geschichte beider Schiffe sehr ähnlich ist? Als Name für den Artikel könnte Mistral-Klasse (ägyptische Marine) vielleicht sinvol sein. --KKpt (Diskussion) 14:51, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Und du trennst die dann später wieder, wenn es etwas neues gibt? Wozu? Jedes Schiff ist für sich relevant. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:57, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Der Klassenartikel auch für diese beiden Schiffe ist und bleibt Mistral-Klasse, ganz gleich, wem die Schiffe gehören. Eine Zusammenfassung dieser beiden Einheiten wäre auch nur temporär, wie Markscheider schon erwähnt hat, daher unnötige Arbeitsbeschaffung. Die Geschichte mag momentan sehr ähnlich sein, wird sich aber auch in Zukunft weiter voneinander unterscheiden. Relevant ist eh jedes Schiff für sich, daher kann das so blieben, wie es ist, und eben immer weiter ausgebaut werden. --Ambross (Disk) 16:00, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung beider Schiffe
Vorlage Diskussion:London Gazette

message: Hallo, könnte man den Parameter startpage zusätzlich als page führen um sie der Vorlage aus dem englischen Wikipedia anzupassen oder gibt es einen technischen Hacken.Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 14:11, 31. Okt. 2017 (CET)

message: Der Link-Text "PDF" für den Online-Link ist irreführend, da die URL nicht auf eine PDF-Datei verlinkt, sondern auf eine HTML-Seite mit einer Inline-Vorschau des Scans der Zeitungsseite. Vermutlich ist das ein Überbleibsel, da früher PDFs der Scans von einzelnen Seiten herunterladbar waren, inzwischen anscheinend nur noch eine PDF-Datei des Scans der ganzen Ausgabe (rechts auf der Zielseite unter "Download complete PDF"). Spricht etwas dagegen, den Link-Text auf "Online" oder "Scan" zu ändern? --Bruno413 (Diskussion) 09:24, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab den Text jetzt auf „Digitalisat“ geändert. --Bruno413 (Diskussion) 08:35, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Veralteter Text "PDF" für Online-Link
Diskussion:Jeremy (Schnecke)

message: Jeremy Corbyn ist Rechtshänder, wie man auf https://www.youtube.com/watch?v=fIcryUhoApg sehen kann. Leider ist die Quelle nicht mehr verfügbar, aber vermutlich stand da wie auf der englischen WP-Seite was von left-wing. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:47, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Corbyn 

message: Ich habe zufällig gerade folgenden Artikel gesehen. Leider aber ziemlich dürftig. Anscheinend gibt es aber Neuigkeiten.  --Jarlhelm (Diskussion) 01:13, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel 2020
Diskussion:Mauer der Trauer

message: Genese? Wirklich???--Tresckow (Diskussion) 16:15, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Ich werde aus der Bemerkung nicht wirklich schlau. Könntest Du bitte etwas näher ausführen, was Du sagen willst.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:28, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Ist gar nicht so schwer. Genese ist unnötig bombastisch und widerspricht dem Prinzip der Verständlichkeit.--Tresckow (Diskussion) 03:23, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Genese 

message: CHSB, bitte die Verfolgungsarbeit meiner Person und der von mir angelegten Lemmata einstellen. Lidice ist ein Meisterbeispiel realistischen Arbeitens und dieses Mahnmal des symbolischen Arbeitens. Insoferne ist der Vergleich hoch legitim, zudem handelt es sich um zwei Opfermahnmale.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:25, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Der Satz im Artikel drückt einen direkten Zusammenhang aus („steht somit im absoluten Kontrast“). Diese muss zwingend belegt sein. Wenn der Vergleich hoch legitim sein sollte, findet sich bestimmt eine Quelle, die diesen zieht. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 16:42, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Kannst Du mich wenigstens bis zum Ende des SG-Verfahrens in Ruhe arbeiten lassen.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:45, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Wenn du deine Aussagen sauber belegst gerne. Lieferst du noch einen Beleg für den umseitigen Satz nach? --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 17:03, 31. Okt. 2017 (CET)

text: Hier stand meine Einschätzung:  und wurde von Seader entfernt.--Meister und Margarita (Diskussion) 08:05, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: deine persönliche Einschätzung ist weder enzyklopädisch relevant noch dient sie in irgendeiner Art und Weise der Verbesserung des Artikels oder der Enzyklopädie und entspricht nicht den Richtlinien zur Benutzung von Artikeldiskussionen. Dein Hinweis hier fällt in die gleiche Kategorie. Mit freundlichen Grüßen Seader (Diskussion) 09:47, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Eine Bitte 

message: Heute ist das Werk Teil des Aufmachers im t-Online-Leitartikel: https://www.t-online.de/nachrichten/tagesanbruch/id_100346600/tod-von-alexej-nawalny-ist-putin-schwaecher-als-gedacht-.html. Dort geht es um die Unterdrückung des Gedenkens an Nawalny. Was Johannes Bebermeier, Leitartikler in Abwesenheit des Chefredakteurs, nicht dazu schreibt, ist die Zielrichtung des Denkmals nach den Absichten der Errichter. Schön, dass dieser Wikipedia-Artikel sie erklärt. Dank & LG den Autorinnen und Autoren. --2003:6:33AE:3D42:ED3D:76B1:EF80:D17C 08:17, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Leitartikel
Diskussion:Hans Helmut Kornhuber

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung grundlegend erweitert wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So fehlen zum Beispiel unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 16:36, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Peter Nowak

message: Wer hat den Artikel so kannibalisiert?
Noch nicht mal ein Geburtsdatum (ist er denn ein "alter, weißer Mann"?), geschweige denn Angaben zum Lebenslauf ...
Habe den Eintrag von früher mal üppiger in Erinnerung ... 
: Hallo, der Artikel war noch nie umfangreicher, siehe die Versionsgeschichte. Wenn du mehr Angaben hast, nur her damit! Gruß, --Andropov (Diskussion) 16:59, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kürze des Artikels 

message: Infos aus der real world zum formal korrekten (nicht belegt) revert
internationale KommunistInnen – interkomm
zuvor die Gruppe Venceremos
erwähnt ganz prominent im Editorial 39 der Bahamas
--Über-Blick (Diskussion) 19:59, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Peters Politgruppe(n) 

message: Zeitreise durch 20 Jahre Aktivitäten der Kuba-Solidarität
http://nwc.netzwerk-cuba.de/id-20-jahre-netzwerk-cuba-buch/articles/rezession-im-neuen-deutschland.html
2008 Interview mit Victor Grossman
--Über-Blick (Diskussion) 20:42, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Nowak und die Cuba Solidarität 

message: Die Liste im Abschnitt Publizistik sollte in einen Fliesstext umgewandelt werden. Es werden auch einige fragwürdige Verschwörungsseiten u.ä. aufgelistet. Hat Nowak parallel für Medien und diese Publikationen geschrieben - oder gab es da, wie es häufig ist, ein Absinken in die fragwürdigen Gefilde? Das müsste recherchiert werden. --Jensbest (Diskussion) 23:59, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungsliste 

message: Wo soll der Artikel zur neurechten Querdenkerzeitung "Demokratischer Widerstand" sein? Ich sehe da nichts.--Tohma (Diskussion) 05:28, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Mein Irrtum. Kannst gern einen schreiben, aber wozu hier diese Einordnung, die du selbst aosnst auch immer vermeidest? Hier ist das völlig egal bzw. müsstest du die Relevanz mal angeben. Louis Wu (Diskussion) 13:29, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  So lange es die Einordnung an anderer Stelle nicht gibt, gehört sie hierhin.--Tohma (Diskussion) 14:43, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, tut sie nicht, als sei denn, sie würde relevant für die Person sein oder irgendeinen Bezug zu ihm herstellen. Die bloße Benennung sagt nichts aus, außer, dass die Person ins schlechte Licht gerückt werden könnte. Wir wissen nichts weiter  über das Zustandekommen des Beitrages etc. pp. Louis Wu (Diskussion) 14:49, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel fehlt
Diskussion:Peel Trident

message: Ich vermisse im Text folgende Angaben: Motor, Maße und Gewicht, Bauzeit, Stückzahl. Kannst Du das ergänzen? Stückzahl am besten mit Einzelnachweis. --Buch-t (Diskussion) 16:43, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Der englischsprachige Schwesterartikel enthält alle Angaben samt Nachweis. Das eine oder andere kann ich gerne ergänzen. --Peel-Trident-Fan (Diskussion) 16:45, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Otto- oder Dieselmotor? Motorenhersteller, Anzahl Zylinder, Bohrung, Hub, PS bzw. kW? Breite, Höhe, Radstand, Gewicht? Karosserie aus Kunststoff? Bauzeit bis wann? Alles Dinge, die man in den Artikel schreiben sollte, sofern sie bekannt sind. Die Stückzahl fehlt auch immer noch. Und wenn die Fahrzeugdaten bekannt sind, dann empfehle ich auch die Verwendung der :Vorlage:Infobox PKW-Modell - da muss man sich aber vorher einlesen. --Buch-t (Diskussion) 09:51, 5. Nov. 2017 (CET)

text: Nachtrag: Front- oder Heckmotor? Front- oder Heckantrieb? Dreirad? --Buch-t (Diskussion) 10:06, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Peel-Trident-Fan ist inzwischen wegen Sperrumgehung gesperrt. Da kommt also nichts mehr. --Buch-t (Diskussion) 11:49, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ausbau
Diskussion:Ruth Zadek

message: als Stadträtin dürfte keine Relevanz gegeben sein, als Künstlerin geht sie bislang aus meiner Sicht aus dem Artikel nicht hervor. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Warum ist diese Frau relevant? 

message: Soll das die Ecole supérieure d'art d'Aix-en-Provence sein?--2001:A61:1207:4701:16DA:E9FF:FE2E:A375 21:04, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Academie des Beaux Arts, Aix-en-Provence?
Diskussion:Kurt Schmid (Ruderer)

message: das Sterbedatum "2. Dezember 2000" wurde in Special:Diff/107082487 am 21. August 2012 von einer IP ohne Nachweis eingefügt. Eine andere IP wollte in Special:Diff/112028602 am 24. Dezember 2012 einen Nachweis sehen, das wurde aber schnell wieder von der RC-Fraktion rausrevertiert. Hast Du irgendeinen Hinweis, dass Schmid tatsächlich verstorben ist? Sonst würde ich das gern schnellstens rückgängig machen… —MisterSynergy (Diskussion) 17:04, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Sorry für die verspätete Antwort, ich war über die Feiertage im Ausland. Nein, ich habe keinen Hinweis, ob Schmid noch lebt. Wobei gerade bei Leuten mit Allerweltsnamen leicht Irrtümer passieren. Gruß --Geher (Diskussion) 17:19, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke. Ich habe es aus dem Artikel wieder herausgenommen, außerdem auch hier: Schmid, Kurt Schmidt, Nekrolog 2000#Dezember, , :no:Kurt Schmid, :sl:Kurt Schmid, :fr:Kurt Schmid. —MisterSynergy (Diskussion) 09:34, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sterbedatum?!
Diskussion:Charlotte Crome

message: Bevor ich sofort revertiere, erst mal hier als Anfrage: Nach dem, was unter Wikipedia:Formatvorlage_Biografie#cite_ref-1 steht, gibt es keine verbindliche Regelung für die Handhabung der genealogischen Zeichen. Das müsste eigentlich bis auf weiteres heißen, dass aus Respekt vor dem Erstautor das ausgeschriebene "geboren" beibehalten (bzw. rückrevertiert) werden sollte? Mir ist jedenfalls kein neuerer Konsens bekannt und Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische_Zeichen ist ja noch Zukunftsmusik. --H7 (Diskussion) 17:07, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Genealogische Zeichen 

message: Wenn ich mich nicht täusche, müsste Crome eine Enkelin von Johann Friedrich Crome sein, dessen erster Sohn hatte jedenfalls eine Tochter Charlotte mit diesem Geburtsdatum. Weiß jemand es genau? --Diebu (Diskussion) 18:19, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Großvater
Diskussion:Felsritzungen bei Big Wave Bay (Hongkong)

message: Nennen die Chinesen die Bucht tatsächlich englisch „Big Wave Bay“?--Wheeke (Diskussion) 17:29, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: In Hongkong sind englische Bezeichnungen noch immer nichts ungewöhnliches oder unübliches. Englisch ist auch weiterhin eine der Amtssprachen in Hongkong. Mit freundlichen Grüßen Seader (Diskussion) 05:21, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Einheimische Chinesen nennen die Bucht auf , MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 13:17, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sprache?
Diskussion:Wolfgang-Michael Franz

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 17:33, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Gerd Rasp

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 17:40, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Vorlage Diskussion:Linkbox Siebenjähriger Krieg – Westlicher Kriegsschauplatz

message: Warum kommt die Schlacht an der Brücker Mühle hier nicht vor? Wurde sie übersehen oder gehört sie nicht dazu? --Pinguin55 (Diskussion) 18:00, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Link zum Artikel eingefügt. --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 20:22, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Brücker Mühle
Diskussion:Niedermurach

message: Bürgermeister Zeitler mit Fragezeichen, der auf ihn folgende Bürgermeister Eiser fehlt komplett! Vielleicht kann das mal wer bei Wikipedia überprüfen. So ist es auf jeden Fall nicht richtig.
--62.227.194.203 20:05, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Eintrag Bürgermeister
Diskussion:Schloss Ossenberg

message: Die bei dem Bombenangriff auf Schloss Ossenberg getötete Maria Gräfin Berghe von Trips war nicht die Schwester von Graf Clemens sondern seine Tante. Sie war die Schwester
von Graf Luitpold der seinen Neffen Clemens, jüngster der 14 Hemmersbacher Geschwister,beerbte.
Die Hochzeit von Karen Gräfin Berghe von Trips mit Wilhelm Albert 5.Herzog von Urach fand nicht am 11. Februar statt. Das korrekte Datum ist der 1.2.199--2.205.117.51 20:33, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Hinweise. Ich habe entsprechende Korrekturen am Artikel vorgenommen. Leider fehlte bei dem von Ihnen angegebenen Heiratsdatum die letzte Ziffer der Jahresangabe. Ist 1992 korrekt? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:16, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  falsche Angaben
Diskussion:Lehrling der Zeit

message: Bringen wir hier Filmvorschauen?? --Martin Sg. (Diskussion) 22:13, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Es kommen sicher Filmvorschauen und Trailer. Jedoch nicht bei Wikipedia? oder wäre es möglich?--LehrlingderZeit (Diskussion) 09:25, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo LehrlingderZeit, bei Wikipedia werden Filmartikel erst nach Filmpremiere in den Artikelnamensraum (ANR) gestellt/verschoben. Eine Liste von Filmartikeln die noch nicht im ANR stehen aber an denen schon gearbeitet wird, findest Du zum Beispiel in der Glashütte der Redaktion Film und Fernsehen. Bei weiteren Fragen zu Formalitäten kannst Du Dich auch gerne an die Redaktion wenden. Gruß, --Fossiy (Diskussion) 21:00, 18. Nov. 2017 (CET)

text: So, ich habe Dir das mal grob wikifiziert. Im Moment befürchte ich, dass wir an der Relevanz scheitern. Mitwirkende ohne IMDb-Eintrag brauchen wir noch nicht zu verlinken, da sie an der Relevanz scheitern werden. Das ganze scheint mir etwas lokaler PR-Image-Film zu sein. Allerdings sieht es so aus, als ob die Handlung das, was der ein oder andere zwischen der Fiktion auf der Mattscheibe und dem echten Berufsleben vermisst. Ich habe Dir das mal für ein Regional-Wiki etwas aufbereitet, nicht zuletzt um Dir selbst hier die Mitarbeit näher zu bringen und hoffe, dass der Film doch noch ein Erfolg wird. Das passierte z.B. 1983 mit dem NDW-Song „Codo … düse im Sauseschritt“, der eigentlich für eine Kabarett oder Theater vorgesehen war, ganz ausversehen. Sollte dem Film auch so sein, wäre er bald relevant. Das kann ihm aber auch blühen, wenn der zum Unterrichtsmaterial gemacht wird. Das geschah 1957 mit Unser Freund das Atom. Ich drücke die Daumen. --Hans Haase (有问题吗) 00:19, 20. Nov. 2017 (CET)

text: es ist kein PR-Film. Es geht um unsere schnelllebige Zeit und die Wertigkeit von Lebensmitteln. Abgesehen vom Erfolg des Films, wäre es schön, wenn ein Eintrag dazu auf Wikipedia wäre. Ist es somit in Ordnung, wenn er bis zur Veröffentlichung in die Glashütte verschoben wird?--LehrlingderZeit (Diskussion) 11:33, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Da gelten die Relevanzkriterien. Solltest Du ein Regionales Wiki haben, kannst Du die paar Kleinigkeiten von mir gerne so übernehmen. Den Artikel hier lasse am besten stehen. Er wird nur bei Inakitvität Deinerseits oder würde bei groben Verstößen gegen Richtlinien gelöscht werden. Schön wäre, wenn Du noch mehr Informationen aus anderer Quelle dazu finden könntest. Für Rezensionen muss man auf die Fertigstellung warten. --Hans Haase (有问题吗) 13:45, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:David Pestel

message: Diese Links wurden nicht akzeptiert:
* Als Senior der Juristenfakultät und der ganzen Akademie Rinteln starb er im Alter von 81 Jahren am 20. Dezember 1684.J.G. Voortman, Collectie Pohlsander, Familiearchief zum Vorde – Vortman(n) – Voortman (FAVO), 2011, S. 63
* Marie (Maria), Tochter des Mindener Patriziers Joh. Borries, die 1650 starb. Johann Borries, Lehnsträger und Patrizier in Minden, estorben 15. Dezember 1617, begraben in der Martinikirche in Minden. War Marie die Schwester von Heinrich Borries?, Ratsherr und Kämmerer 1640 – 1649, Bürgermeister 1650 - 1656, 1659 – 1665, Scholarch und Brüchtenherr, vertrat 1646 Minden neben Dr. Hoyer auf dem Friedenskongress in Osnabrück. http://familievonborries.de/index.php/de/component/content/article/141-johann-ii.html https://de.wikipedia.org/wiki/Borries_(Adelsgeschlecht)#/media/File:Borriesstein.jpg
Verbum (Diskussion) 22:47, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Anschlag in New York am 31. Oktober 2017

message: Wieso wird dies hier nicht erwähnt? - https://en.wikipedia.org/wiki/2017_New_York_City_attack 
:Weil es bisher nicht bestätigt ist. Bitte keine Spekulationen. --Rmcharb (Diskussion) 09:34, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Muslime glauben in der Regel nicht an Aluminium als Gottheit. … «« Man77 »» (A) wie Autor 22:53, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  29-Jähriger rief „Allahu Akbar“Erstes Augenzeugen-Video soll den Attentäter von New York zeigen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 02:56, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Allahu Akbar und IS 

message: Ein Pickup ist kein Pkw. Laut SZ ist es ein Kleinlaster. --91.97.8.202 18:35, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Anschlag, Ort und Datum als Lemma sind völlig ausreichend und eindeutig. Alles weitere steht im Artikel. Wir habe in Nizza auch nicht von einem Peugeot-LKW mit dem Hubraum xy geschrieben. --****giba****giba**** (Diskussion) 11:31, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemmaname
Diskussion:Orgel der Martinikerk (Sneek)

message: Bei der Disposition von 1788 ist ein in den Manualen ein Tonumfang von C bis g3 eingetragen, was für diese Zeit sehr groß und ungewöhnlich sein dürfte. Ist dieser Tonumfang für 1788 belegt? LG --Jorabe302 (Diskussion) 23:35, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe nun die Quelle von 1788 angegeben, wo sich kein Klaviaturumfang findet. Ist in der Tat sehr unwahrscheinlich, dass vor 1897/98 bereits Schnitgers Klaviaturumfang derart erweitert wurde. Danke für de Hinweis, habe anhand der Quelle die Dinge angepasst. --Wikiwal (Diskussion) 00:16, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Disposition 1788
Diskussion:Tot oder Torte

message: Moin, was ist denn das hier für eine Ergänzung gewesen? Ich bin darüber gestolpert, dass es weder eine FSK noch JMK-Kennzeichnung für den Film gibt (ich finde keine) - aber es ist eine für einen völlig anderen Film eingetragen. Und siehe da, ein Blick in die Versiongeschichte offenbart: da wurde wohl am 4.12.2015 'ne Menge (49 Versionen) in der Versionsgeschichte ergänzt, die nicht zum Artikel zu gehören zu scheinen ... da ist wohl etwas durcheinandergeraten! -- 87.153.99.20 23:49, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  falsche Angaben im Artikel, in der Versionsgeschichte wurden falsche alte Versionen ergänzt ... ???