Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2011

message: Kann sich mal jemand Fachkundiges den Artikel anschauen? Ich habe davon noch nie gehört und kann mir auch nicht vorstellen, dass es stimmt; man müsste sonst für den Fall der Fälle immer einen gelben Schal dabeigehabt haben...--Veilchenblau 22:19, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der ADAC hat als Erinnerungsstück für die Teilnehmer an seinen Motorrad-Sicherheitstrainings gelbe Schals mit ADAC-Werbeaufdruck ausgegeben und tut dies evtl. immer noch. Dass die aber ein allgemein gültiges Zeichen für havarierte Motorradfahrer waren, ist mir nicht bekannt. Der Autor schreibt auch: "In der Vergangenheit war ...". Dabei ist vollkommen unklar, bis wann und warum jetzt nicht mehr. --MartinHansV 10:58, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: War mal als Notsignal im Umlauf  -- Gruss Beademung 13:20, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vermutlich nach 1955 bis ca. 1970, propagiert von Rekateuren der Zeistchrift "Das Motorrad", dort konnte man kurzzeitig auch einen solchen Schal kaufen. --888344 18:36, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gelber [[Schal]] als Notsignal bei Motorradpanne? 

message: Aus der allgemeinen QS. Dort wird der Waisenstatus und der Ausbau bemängelt. Bitte schaut mal was ihr bezüglich der Verlinkungen etc. als Spezialisten machen könnt. Danke. -- nfu-peng  Diskuss 14:50, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Leider ist mir über die beschriebene Motorradmarke auch nicht mehr bekannt, als in diesem Artikel steht. Daher kann ich ihn nicht erweitern. Die Linkliste weist zwar etliche Einträge auf; dies sind aber ausschließlich Weiterleitungen, BKL, LA- und QS-Seiten. Das lässt sich momentan auch nicht ändern, da offenbar kein anderer Artikel auf diese Motorradmarke verweist. Vielleicht ergibt sich später noch einmal eine Verbindung? Oder es erstellt jemand einmal eine Navigationsleiste Britische Motorradmarken, in die diese Marke dann natürlich rein gehört. Grundsätzlich ist aber ein "Waisenartikel" in der Wikipedia kein wirkliches Problem, wenn nicht Links vergessen wurden, sondern es sie einfach nicht gibt. --MartinHansV 09:40, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: m.E. erledigt. Gruss Beademung 18:52, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Abbotsford (Motorrad)]] 

message: warum gibt es einen redirect von Schwimmwinkel nach Schräglaufwinkel? Der Schwimmwinkel ist ein eigenständiger Begriff und bezieht sich auf's Fahrzeug. Der Schräglaufwinkel ist für den Reifen definiert. Man braucht also beides. --Wruedt 20:43, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Kein Zweifel an Deinen Ausführungen. Aber die Begriffe sind doch zumindest ähnlich und beide im vorliegenden Artikel behandelt. Man könnte aber tatsächlich zwei Artikel unter den beiden Lemmata daraus machen. Wenn Du Dir die Mühe machen willst.... Von mir aus gerne! --MartinHansV 12:18, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Hab kurz und knapp einen Satz reingeschrieben. Hoff dass damit eine DIN 70000 konforme Information drinsteht (Definition wär übertrieben). --Wruedt 21:38, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Schwimmwinkel]] 

message: Der Artikel hat die falsche Überschrift. Er gibt nur eine DIN-Definition des Eigenlekgradienten wieder. Wie ändert man die Überschrift?--Wruedt 08:14, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eigenlenkverhalten 

message: Hallo Motorradfreaks, dieser Artikel stammt aus der allgemeinen QS und dort wird folgendes angemahnt:"Antrag|13. Februar 2011|2=Belege fehlen, statt dessen eher Erfahrungsberichte insb. in den Abschnitten "Stärken und Schwächen" und "Tuning" --RedEye2063 13:44, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Yamaha Vmax]] 

message: Im Artikel Einspurmodell hat sich einiger Änderungsbedarf angestaut (siehe dortige Diskussionsseite). Nachdem die Autoren des Artikels nicht mehr aktiv sind, hab ich auf meiner Benutzerseite einen Neuanfang gemacht (siehe Benutzer:Wruedt/Einspurmodell). Wollte zur Diskussion stellen, ob man den bestehenden Artikel komplett durch den neuen ersetzen kann. --Wruedt 15:10, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einspurmodell 

message: Das nebenstehende Bild "verschönert" zur Zeit die Artikel V-Motor und Boxermotor. Wie man sieht ist die Computergrafik im Vergleich zum Originalbild nicht nur teilweise spiegelverkehrt, sondern auch die Pfeile und Beschriftungen an den Kolben stimmen nicht mit dem Original überein. Ich würde das Bild gerne korrigieren. Stimmt die Konfiguration, so wie sie in der Originalzeichnung zu sehen ist? --iogos Disk 08:50, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die spiegelverkehrten Zahlen sind ein bedauerlicher Patzer, der nicht hätte vorkommen sollen. Was ist aber an den Pfeilen falsch, selbst wenn die Zahlen die Zündfolge angeben sollen und nicht stimmen? -- Lothar Spurzem 09:26, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Beim V-Motor stimmen die Pfeile bei beiden Versionen überein. Beim Boxer (altes Bild links, neues rechts) nicht, die Pfeile der Kolbenpaare 2/5 und 1/4 zeigen je einmal in Richtung Kurbelwelle und einmal nach außen. --iogos Disk 09:59, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  V-Motor 

message: Folgender Beitrag stammt aus der Diskussion Transport und Verkehr:
Vielleicht für jemanden interessant: in Flickr gibt es ein Album mit alten Fotos von diversen Fahrzeugen (überwiegend PKW, Kleintransporter und Busse), teilweise mangelhafte Qualität, andere wieder sehr gut. —Lantus—  12:40, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, das Ganze ist sehr interessant. Leider fehlt mir momentan die Zeit, die Fotos auszuwerten. Wer sich dazu berufen fühlt, kann dies gerne tun und die Fotos in den betreffenden Artikeln platzieren. Das wäre sicher ein Gewinn für WIKIPEDIA. --MartinHansV 17:59, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe dieses Bild in Commons zu den Kategorien Packard 1953 und Packard Bestattungsfahrzeuge hunzugefügt.--Chief tin cloud 09:06, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  284 Fotos aus den Niederlanden mit Fahrzeugen aus den 1950er und 60er-Jahren 

message: Im Portal:Transport und Verkehr habe ich einen etwas älteren Beitrag gefunden, nach dem der Artikel Mercedes-Benz W140 eine Qualitätssicherung notwendig hätte. Seid ihr der gleichen Meinung oder hat sich das mittlerweile erledigt? Gruß --Mailtosap 12:49, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Was war der Grund für die gewünschte Qualitätssicherung? Nach kurzer Durchsicht des Artikels kann ich z.Z. keine Mängel erkennen; evtl. wurden sie tatsächlich schon beseitigt. --MartinHansV 17:56, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Den genauen Grund kenne ich nicht, aber wenn der Artikel deiner Meinung nach einigermaßen in Ordnung ist, dann ist die QS erledigt. Gruß --Mailtosap 18:20, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Mercedes-Benz W140]] 

message: Da der Artikel inzwischen wieder Rückverschoben wurde, stelle ich das Problem halt noch einmal hier vor. Es geht mir um den Mercedes-Benz Sprinter.
Meiner Meinung nach ist fraglich, das unter diesem Lemma abzuhandeln, da das Fahrzeug unter verschiedenen Firmenbezeichnungen von Anfang an auf den Markt kam und außerhalb Deutschlands (Europas) auch nicht als solcher bekannt ist. Mit dem jetzigen Lemma wird meiner Meinung nach etwas falsche sugeriert. Mein Vorschlag war Sprinter (Transporter), da er überall als Sprinter bekannt ist. Sandmann4u 13:12, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Sprinter ist nun einmal ein Mercedes-Benz, also gehört die Firmenbezeichnung m.E. auch ins Lemma. Der VW Käfer ist auch nicht unter Kafer (Auto) zu finden, der Mini aber sehr wohl unter Mini (Auto), weil es ihn von verschiedenen Herstellern (Austin, Morris, Leyland usw.) gab. --MartinHansV 17:53, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sprinter Transporter 

message: Nach Ansicht einiger Diskutanten mich eingeschlossen, sollte der Artikel Mehrlenkerachse benannt sein. Die Raumlenkerachse ist ein Spezialfall davon. Siehe auch engl. Artikel Multi-Link. Was spricht dagegen den Artikel nach Mehrlenkerachse zu verschieben?-- Wruedt 19:06, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: "Raumlenkerachse" ist wohl die Daimler-Bezeichnung für die Mehrlenkerachse. Insofern wäre eine Verschiebung auf den allgemeineren Begriff "Mehrlenkerachse" durchaus sinnvoll, wenn im Artikel der Unterschied der beiden Begriffe erklärt wird. --MartinHansV 10:00, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt--Wruedt 08:01, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Raumlenkerachse]] 

message: Was genau ist unter VA/HA zu verstehen? Die bisherigen Artikel def. bei Einzelradaufhängung die Verbindung der beiden Radmitten als Achse, allerdings ohne Beleg. Bei den Herstellern wird kaum noch zwischen "Aufhängung" und "Achse" unterschieden. Sonst ist doch auch alles reglementiert. Bitte um Mithilfe bei der Suche nach Quellen.-- Wruedt 12:46, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich Deinen Einwand richtig verstehe, möchtest Du einen neuen Begriff für VA/HA etablieren. Das dürfte schwierig werden, solange in den amtlichen Papieren wie Kfz-Brief- und Schein immer noch Vorder- und Hinterachse steht. Seit es Automobile gibt werden diese Bezeichnungen verwendet, es ist nicht Aufgabe der Wikipedia etwas Neues zu erfinden. -- Frila 17:50, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hatte nicht vor was neues zu erfinden. Aber die bisherige Def. (schon geändert) war wie oben beschrieben bisher bei Einzelradaufhängung die Verbindungslinie der Radmitten. Es stand drin, dass man "fälschlicherweise" von Achse spricht. Das geht mE am Sprachgebrauch der Hersteller vorbei und ist daher selbst eine "Erfindung". Die "Stange" auf der die Räder gelagert sind gibt's bei PKW schon lang nicht mehr.-- Wruedt 08:18, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorderachse/Hinterachse 

message: In der Diskussion zum Artikel Bentley kam ein berechtigter Einwand auf: Soll ein Fahrzeug, das im Original als 3 litre verkauft wurde, im deutschsprachigen Artikel als 3-Liter bezeichnet werden? Handelt es sich um die (unnötige) Übersetzung eines Eigennamens oder wurde die Fahrzeuge im deutschsprachigen Raum ggf. sogar als 3-Liter verkauft, so dass die übersetzte Bezeichnung zu verwenden wäre. Derzeit gehen im Artikel beide Varianten durcheinander, was die unglücklichste Variante ist. Gibt es hierzu eine einheitliche Vorgehensweise. Bei Riley habe ich die Schreibweise litre gefunden. --15:00, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Da geht allerdings alles durcheinander. Solange von einem Bentley-Modell geschrieben wird, sollte man die originale Bezeichnung verwenden, also Bentley 4 litre usw. Wird aber nur der Motor beschrieben, wie, aus dem 3 Liter wurde durch Aufbohren ein 4,5 Liter, würde ich Liter verwenden. -- Frila 15:29, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kollege Frila liegt richtig! Gruß.--Matthias v.d. Elbe 15:43, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Heisst es demnach z. B. auch Ford Model T oder doch Modell T?--Chief tin cloud 09:09, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Man könnte dieses Fahrzeug sicher auch unter Ford Model T abhandeln. Momentan ist dieses Lemma als Weiterleitung an Ford Modell T angebunden. Es gibt aber einen entscheidenden Unterschied zum Bentley 3 litre: Auf letzterem steht die Modellbezeichnung "3 litre" drauf, auf ersterem steht gar nichts (und wenn, dann allenfalls "T" und nicht "Model T"). --MartinHansV 10:56, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Übersetzte Namensgebung von Automobilen? 

message: Guten Morgen. Seit Anfang dieser Woche ist der Artikel Alfa Romeo to Nissan in unserem Projekt online. Der vergleichsweise umfangreiche Artikel stellt die Behauptung auf, dass seit den 1960er-Jahren eine intensive Geschäftsbeziehung zwischen Alfa Romeo und Nissan bestanden habe und von Anfang an gemeinsame Fahrzeuge entwickelt wurden. Ich habe ernsthafte Zweifel an der Seriösität des Artikels und halte es - vorsichtig gesagt - nicht für ausgeschlossen, dass es sich hierbei um einen Hoax handelt. 
Abgesehen vom hinlänglich bekannten Alfa Romeo Arna habe ich von einer solchen Kooperation noch nie etwas gehört. Ich gebe zu: Das muss nicht viel heißen, und es ist kein wirklich gutes Argument. Besser ist das: Keines der mir verfügbaren Standardwerke zu Alfa Romeo enthält auch nur einen kleinen Hinweis auf diese angebliche Kooperation. Auch die deutschen Autokataloge, die mit seit 1970 komplett vorliegen und die im Regelfall alle möglichen CKD-Produktionsstätten von Chile über Nigeria bis hin zu Vietnam (!) auflisten, führen rein NICHTS dazu auf. In diesem Zusammenhang wiegt es schwer, dass der Autor keine einzige Quelle für seinen Artikel angegeben hat. Der vom Autor angegebene Weblink zu Alfa Romeo Japan sagt nichts zu dieser Frage aus; er ist insoweit völlig nutzlos.
Ich habe ihn vor zwei Tagen auf seiner Diskussionsseite hierzu angeschrieben und um Quellenangaben gebeten; bislang hat er sich nicht geäußert. 
Auch inhaltlich gibt es begründete Zweifel. 
• So behauptet der Autor in seinem Artikel, der Nissan Pulsar - ein Frontantriebsauto! - nutze die gleiche Plattform wie die Alfa Romeo Giulietta, die bekanntlich Heckantrieb und ein Transaxialgetriebe aufweist. Das dürfte nicht haltbar sein.
• Und dann dieser Satz: „Die Alfa Romeo Alfetta GT/GTV (...) war das erste vollständig und produzierte in Japan entwickelte Personenkraftwagen Alfa Romeos. Die europäische Montage des Modells konnte erst zwei Jahre später im Mailänder Werk aufgenommen werden“. Das dürfte blanker Unsinn sein. Die Geschichte der (Alfetta) GTV ist hinlänglich bekannt. In keiner mir verfügbaren Quelle gibt es einen Hinweis darauf, dass die japanischen Kunden zwei Jahre (!) vor den europäischen Kunden die GTV hätten nutzen können. Wenn das wirklich so gewesen wäre, müsste irgendjemand etwas dazu geschrieben haben!
Liebe Kollegen, ich bitte um kritische Würdigung dieses Artikels. Sollte ich falsch liegen, werde ich gerne jederzeit einen Rückzieher machen und meine Ahnungslosigkeit öffentlich bekennen. Ohne Quellenangaben aber bleibe ich bei meiner Auffassung, dass dies - zumindest weitgehend - ein Hoax ist und gelöscht werden sollte. Beste Grüße aus Hamburg.--Matthias v.d. Elbe 09:49, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin sonst eher für Behalten. Aber in diesem Fall stimme ich einem Löschantrag zu. Der Artikel erinnert mich ein bisschen an die seinerzeitigen Werke eines jungen Mannes, der dank seiner angeblich guten Beziehungen zu fernöstlichen Ländern über allgemein unbekannte Modelle berichtete. -- Lothar Spurzem 10:10, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da jedwelche Quelle fehlt und auch der Weblink (Alfa Japan) sich - soweit ich erkennen kann - nix zum Thema sagt, halte ich den Beitrag ebenfalls für einen Hoax. Die genannten inhaltlichen Zweifel sprechen ebenfalls dafür. Fazit: Löschen, gerne auch schnell (bzw. in BNR verschieben bis Quellen nachgeliefert sind). --Vertigo Man-iac 10:49, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab mal ein bisschen rumgesucht - Bücher, Zeitschriften, Web - und absolut nichts gefunden; Matthias hat recht, wenn es dieses Unternehmen gegeben hat, wäre er bei seinem Fachwissen und den vorhandenen Unterlagen längst auf einen Hinweis gestoßen, der die Existenz belegen würde. Da auch der Hauptautor sich nicht hierzu äußert; ja löschen. Liebe Grüße -- Erika39 · Disk ·  Edits 16:52, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Auch ich habe bei meiner Suche nichts gefunden. Wir sollten den Löschantrag stellen. --Buch-t 20:10, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Alfa Romeo to Nissan]] 

message: Wonach richtet sich der Name eines Artikels z.B. bei Autos, die in unterschiedlichen Ländern unter verschiedenen Namen verkauft werden (insbesondere wenn sie nicht in Deutschland angeboten werden)? 
:Hast Du ein Beispiel? --Buch-t 08:50, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Üblicherweise richtet sich das Hauptlemma nach dem Namen der in Deutschland angebotenen Version. Wurde keine Version in Deutschland angeboten, ist das Hauptlemma nach dem Namen in Herstellungsland (z.B. Japan) zu wählen. Alle anderen Versionsbezeichnungen sind mit Weiterleitungen anzubinden. Wurde unter dem betreffenden Handelsnamen bereits ein anderes Modell in einem anderen Land angeboten, über das es bereits einen Artikel gibt, so ist dieser mit einem entsprechenden Hinweis zu versehen (Evtl. auch als Begriffsklärungszeile: Dieser Artikel befasst sich mit .... Zu .... siehe .....). --MartinHansV 10:45, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelnamen