lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Klaus Ranger

message: Kinder: Er hat zwei erwachsene Kinder, und seine Frau Susanne auch. Gemeinsame Kinder haben sie nicht - in beiden Fällen sind die Kinder von vorherigen Partnern.
Er schreibt dies zu Zitat (2) auch zutreffender - die Darstellung hier ist fehlerhaft und missverständlich.
Beleg: ich habe seine Exfrau Sabine geheiratet und deren beiden Kinder großgezogen. PS: Grüße an Klaus von Heiner.
:Er schreibt wörtlich "Ich bin mit Susanne Kugler verheiratet, wir haben vier erwachsene Kinder." Kann natürlich sein, dass das keine gemeinsamen Kinder sind und er es sorgfältig so formuliert hat; obwohl die meisten, die das lesen, wohl schon von gemeinsamen Kindern ausgehen werden. Ich nehme das mit den Kindern jetzt aus dem Artikel raus. Für die Behauptungen oben (Kinder sind alle von früheren Partnern) fehlt mir die nachprüfbare, veröffentlichte Quelle als Beleg (WP:BLG), ein Eintrag auf einer Artikeldiskussionsseite genügt dafür nicht. Gruß --Rosenzweig  δ 14:06, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kinder
Diskussion:American Relief Administration

message: Die Änderungen durch die Benutzer „Anidaat“ und „Bernd Bergmann“ vom 11. April bis zum 14. April 2022 betreffend möchte ich beispielhaft zwei Punkte herausgreifen:
Original: Herbert Hoover waren in dem zehn Jahre dauernden Lebensabschnitt, der unter dem Zeichen der Nahrungsmittelversorgung stand, 375 Millionen Dollar zur wohltätigen Verwendung aus Spenden von Einzelpersonen und Gruppen anvertraut.	
Nach Änderung: In den zehn Jahren, in welchen Herbert Hoovers Leben unter dem Zeichen der Nahrungsmittelversorgung stand, wurden ihm von Einzelpersonen und Gruppen 375 Millionen Dollar zur wohltätigen Verwendung anvertraut.
Nach der Änderung besagt der Satz, Hoover seien persönlich Gelder anvertraut worden. Das ist falsch. Korrekt stand es im Original: Die Gelder stammten „aus Spenden“. Will heißen: Die Spenden gingen an den European Relief Council und jener verteilte das Geld an die Hilfsorganisationen (so auch an die ARA).
Und:
Original: Nach Europa reiste er 1918 ab, nicht ohne vorher eine 50-Millionen-Dollar-Bestellung Lebensmittel abgegeben zu haben – eine Bewilligung durch den Kongress noch ausstehend.	
Nach Änderung: Nach Europa reiste er 1918 ab, nicht ohne vorher eine 50-Millionen-Dollar-Bestellung Lebensmittel abgegeben zu haben – dies ohne Bewilligung durch den Kongress.
Die Änderung erweckt den Anschein, der Kongress sei überhaupt nicht befragt worden. Dies ist falsch. Richtig ist, dass zum Zeitpunkt von Hoovers Abreise eine Bewilligung durch den Kongress noch ausstand (er also Bescheid wusste) – nicht mehr und nicht weniger.
Die Änderungen durch die Benutzer „Anidaat“ und „Bernd Bergmann“ geben keinen Hinweis auf eine weitergehende Beschäftigung mit der ARA-Thematik, nehmen aber Aussagen, die seit 12 Jahren unbeanstandet dastehen, ihre Genauigkeit. Ich gestatte mir daher, den Artikel auf den Stand vom 22. Februar 2022 zurückzusetzen.----130.83.152.165 13:27, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Die Argumente der IP sind für mich nachvollziehbar, weswegen ich die Reverts in diesen Punkten akzeptiere. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:55, 21. Apr. 2022 (CEST)

text: Warum das blosse "aus Spenden" etwas anderes heissen soll, wissen nur die Götter. Wer vermeiden will, dass das als persönlich anvertraut verstanden wird, der schreibe nicht ihm anvertraut sondern dem ERC und von dort ARA anvertraut. Hier wird ja nun auf der Disk etwas ganz neues dargelegt, das eben nicht im Text steht. Nur so apropos Genauigkeit und ad-personam von wegen "keine Ahnung" ("kein Hinweis auf weitergehende Beschäftigung").--Anidaat (Diskussion) 08:21, 22. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: In Anführungszeichen wurde vom Benutzer Anidaat meiner Person der Anwurf „keine Ahnung“ zugeordnet. Dies ist nicht vorgekommen.----130.83.152.165 10:44, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Man achte auf die Feinheiten
Diskussion:MKB 14

message: Eine vordere und eine hintere Treibachse? Ich denke eher, dass eine davon eine Kuppelachse war? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:24, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Treibachse? 

message: Fester Achsstand ist bei Stangentriebwerken zwingend erforderlich.--79.205.12.172 08:16, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das mit dem keinen festen Achsstand stand so bei Stefan Lauscher, Gerhard Moll: Jung-Lokomotiven, Band 2: Bauarten und Typen. EK-Verlag, Freiburg 2014, ISBN 978-3-88255-798-5, S. 152–154. Der feste Achsstand war von der fest gelagerten Achse bis zu dem Drehpunkt des KHD. Aber die Lage ist nicht bekannt. --Rainerhaufe (Diskussion) 09:39, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Kann so passieren, wenn man nur eine Quelle hat. Zweitquelle für solche Sonderfälle wäre sehr wünschenswert. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:07, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Keinen festen Achsstand?
Diskussion:4-Methyl-2-nitrophenol

message: Was meinst du, wie diese Umlagerung mechanistisch ablaufen könnte? Ich würde behaupten dass das eher eine Oxidation ist, als eine Umlagerung, und dass dabei erst die Positionen 1 und 2 Zur Carbonsäure oxidiert werden und dann an die Doppelbindung formal ein Molekül Wasser addiert wird. Die entstanden Hydroxygruppe kann dann durch die Säure katalysiert mit der Carbonsäure aus Position 2 verestern und dadurch den Lacton-Ring bilden.--Kreuz Elf (Diskussion) 01:26, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das eine schließt das andere nicht aus. Formal wird die Nitrogruppe zum Hydroxylamin reduziert und der Kresolrest entsprechend oxidiert. Da das Kohlenstoffgerüst dabei umgebaut wird, kann man sicherlich auch von einer Umlagerung sprechen. In der Originalveröffentlichung von 1914 wird ein Mechanismus für die Reaktion vorgeschlagen, der von einer hydrolytischen Benzolringöffnung der tautomeren Isonitroform der Verbindung ausgeht. Dabei entsteht nach der Umlagerung der Isonitrogruppe eine Hydroxamsäure, die zur 3-Methylmuconsäure und Hydroxylamin hydrolysiert wird. Abschließend erfolgt dann die Lactonisierung. Ob dieser Mechanismus gut 100 Jahre später so noch Bestand hat oder ob es inzwischen bessere mechanistische Vorstellungen gibt, kann ich nicht beurteilen, ich finde ihn aber durchaus plausibel. Die analoge enzymatische Metabolisierung von o-Diphenolen zu Muconsäurelactonen ist auch bekannt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 00:40, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften: Die Umlagerung
Diskussion:GNU Assembler

message: Wie es bspw. hier beschrieben steht, um die gröbsten Unterschiede zu anderen gängigen Assemblern wie bspw. NASM, MASM, FASM usw. die die Intel Syntax verwenden zu erklären?
https://tldp.org/HOWTO/Assembly-HOWTO/gas.html
--IT-Compiler (Diskussion) 01:55, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Sollte man im Artikel die Syntax nicht etwas ausführlicher erklären?
Diskussion:Walker Scobell

message: Viele valide Quellen wie Filmstarts.de, TVInsider, RT, oder die Webseite dess Magazins Tribute der Tribute Entertainment Media Group geben das Geburtsdatum an; aber ein Nutzer will diese nicht akzeptieren und revertiert ständig siehe auch IMDB.--Gelli63 (Diskussion) 18:15, 26. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Na hast doch einen scheinbar brauchbaren gefunden mit Tribute, das vorher war doch nur Müll. Gerade bei Kindern und Jugendlichen braucht es handfeste Quellen und kein Wiki-ähnlichs bzw Bild-ähnliches.--Denniss (Diskussion) 11:56, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Filmstarts.de  und Rotten Tomatoes  geben wie die IMDb den 5. Januar 2009 an. Im Artikel steht derzeit der 6. Januar 2009, der bei TV Insider  und TV Topes  genannt ist. Tribute.ca zeit in der Biografie kein Geburtsdatum mehr an, noch nicht einmal ein Jahr.  Der 6. Januar 2009 ist nur noch in der Vorschau der Google Suchergebnisse zu sehen. --2003:E0:F741:9100:24EA:60D4:8896:1E6E 03:17, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das stimmt nicht. Beim Tribute ist unter dem Bild weiterhin der 6. Januar 2009 als Geburtsdatum angegeben. --Frederico34 (Diskussion) 10:04, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Hirschhausens Check-up

message: Macht die Aufteilung des Artikels nach Folgen und "Extra-Folgen" noch Sinn. Für mich sieht das eher so aus, als wäre das Format ab der "Extra-Folgen" wieder aufgenommen worden. Das Erste selbst listet die Folgen unter der URL Hirschhausen Check up (Hirschhausen und ADHS) Die extra Unterseite "Hirschhausen im..." macht für mich auch erst mal keinen Sinn, da dort die einzige Quelle bzw. der angegebene Weblink die Serie mittlerweile als „Hirschhausen …“ bezeichnet und dort die Folge 1 aus dem Jahr 2017 also die erste "Hirschhausens Check-up"-Folge angegeben wird. Bei der Darstellung der Episoden sollten wir uns doch eher an die Darstellung vom Sender halten. --Ayuume (Diskussion) 16:55, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Trennung Folgen - Extra-Folgen
Diskussion:Alois Schumacher

message: Schumachers Tochter hatte ein zweites Mal geheiratet und hieß 1937 nicht Pachhofer ("Bachhofer" ist irrig), sondern Illichmann.--Suessmayr  Diskussion 09:33, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Schumachers Tochter Paula
Diskussion:Die Höhle der Löwen/Staffel 10

message: Gestern und heute ist ~ ja in allen Zeitungen, wegen der Nestlé-Übernahme. Müsste bei der WP zu finden sein. Jetzt habe ich zum ersten Mal gesehen, dass es eine Seite gibt, die in der Wikipedia abgelehnten Artikeln eine Heimat bietet. Schöner Gedanke. Da gibt es den ~-Artikel zur freundlichen Übernahme bereits: marjorie-wiki.de. --Delabarquera (Diskussion) 10:33, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ankerkraut
Diskussion:Kathedralbasilika Heilig Herz (Newark)

message: Als die Stadt Newark auf dem Gelände 1896 eine Schule bauen wollte, errichtete Bischof Winand M. Wigger am 15. Februar 1889 eine provisorische Kirche. Kann das stimmen? Abgesehen von der Folge der Jahre - kann man an nur einem einzigen Tag eine (wenn auch nur provisorische) Kirche errichten? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:47, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nach Website korrigiert. Vorlage :en war bereits zu sehr vereinfacht.--Jkü (Diskussion) 12:06, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen
Diskussion:Jakob Cremer

message: Dieser Artikel stellt eine Mischung aus Personen- und Firmen- bzw. Branchenartikel (Steinzeugindustrie im Frechener Raum ...) dar. Teils unter Verwendung von Primärliteratur (WP:OR, WP:TF). 
Siehe im Besonderen auch die Absätze: 
* „Frechen verfügte ....“ → gehört eher zu Frechen oder in einen eigenen Artikel
* „In diesen Jahren ...“ → gehört wenn eher in einen Unternehmensartikel ... 
* „Die Unternehmensgruppe umfasste ...“ mit großformatiger Karte ... → dito 
* „Nach Jakob Cremers Tod setzte sich unter der Leitung seines Sohnes ...“ → dito 
Im Weiteren sind die Inhalte tlw. unbelegt („Sein Grabmal auf dem Frechener Friedhof an St. Audomar wurde wegen der Wirren des Krieges erst zehn Jahre später aufgestellt. Es stammt von dem Bildhauer Hanns Rheindorf und hat die Form einer Pietà, also einer Maria, die ihren toten Sohn auf dem Schoß trägt.“), oder die Einzelnachweise unvollständig  bzw. falsch formatiert („Jacob/Schulte: s. o. S. 178 ff.“; Seitenzahlen fehlen; keine Verlagsangabe etc. → maschinenschriftliche Vervielfältigungen / Vereinspublikationen o.ä.).  ---WvB 12:19, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kirchen der Superintendentur Kärnten und Osttirol

message: Wir tun so, als wäre der Denkmalschutz so offensichtlich und allgegenwärtig, dass wir alles entlang Denkmalschutz / nicht Denkmalschutz teilen. Ich sehe das nicht so und plädiere daher dafür die Aufteilung in der Navi sein zu lassen und die beiden Teillisten zu einer zusammenzumischen. Auch was eine Kirche und was eine Predigtstation ist, ist nur für den Spezialisten / die Spezialistin offensichtlich. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:20, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. Das würde auch meines Erachtens zu überkandidelt-detailgenau und würde wohl auch einen hohen Beobachtungs-/Änderungsaufwand lostreten. Eine solche Aufteilung hätte auch wenig sinnvolle Auswirkungen auf die römisch-katholischen Gebäude: zwischen Pfarrkirche, Expositur, Kaplanei, Filialkirche, Localie und was es sonst noch alles für "katholische Kirchengebäude" gibt, mit und ohne Denkmalschutz wäre dann wohl auch zu unterscheiden (was schon kirchenrechtlich wenig sinnvoll ist, manchmal ist der Unterschied nur örtlicher Sprachgebrauch oder diözesaner Usus). Und die nächste Unterscheidung wäre dann vielleicht "Kapelle mit/ohne Meßlizenz und mit/ohne Denkmalschutz"? Lieber nicht, daher bitte einheitlich lassen.--Josef Moser (Diskussion) 12:34, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  +1, außerdem rege ich an in Betracht zu ziehen, auch die Kirchengebäude ohne Artikel in die Liste aufzunehmen, allerdings als Nicht-Link. Damit wäre klar sichtbar, dass sie nicht bloß vergessen wurden sondern bewusst keinen Artikel haben. --Reinhard Müller (Diskussion) 12:36, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  +1 Das ist nicht nur "in Betracht zu ziehen", sondern für eine gültige Navileiste essenziell. So ist das eine unerwünschte Linksammlung bzw. WP:TR. In diesem Zustand ist das löschfähig. -- Clemens 15:04, 14. Apr. 2022 (CEST)

text: +1 zum Zusammenführen und auch zum Ergänzen nach Reinhards Vorschlag. Allerdings frage ich mich, ob nicht ein Sortierkriterium verwendet werden sollte, nach welchem die Einträge sortiert werden - derzeit kann ich keines erkennen. z.B. alphabetisch (nach Name oder nach Gemeinde) oder alphabetisch und sortiert nach polititschen Bezirken. --TheRunnerUp 13:46, 14. Apr. 2022 (CEST)

text: Die Unterteilung denkmalgeschützt/nicht denkmalgeschützt sollte tatsächlich fallen, da sie nur den derzeitigen Erfassungstand und nicht die tatsächliche Wertigkeit reflektiert. Musterbeispiel ist die Auferstehungskirche (Arnoldstein) eines renommierten Stuttgarter Archiktekten, die nicht gelistet ist, während andere weniger bedeutsame Bauten gelistet sind. Hier mögen die WP-Einträge zur künftigen denkmalpflegerischen Entscheidungsfindung beitragen. Die alphabetische Ordnung nach Gemeindenamen ist auf jeden Fall der jetzigen Ordnung vorzuziehen! Lässt sich eine solche hilfreiche Navigationsliste auch für die anderen österreichischen Superintendenturen erstellen? --Saraviensis (Diskussion) 11:27, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Aufteilung entlang Denkmalschutz
Diskussion:Maarten Vandevoordt

message: Hallo, Du schreibst zum Jahresanfang 2024. In der Meldung von Leipzig steht „ab 2024“, was man auf Jahresanfang interpretieren kann. Allerdings in der Meldung von Genk, die ich noch nicht in den Artikel eingebaut hatte, heisst es „in de zomer van 2024“ (im Sommer 2024). Das würde ich eher zur neuen Saison 2024/25 verstehen. (Lang ist es noch hin.) Freundl, Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:57, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wecbseltermin
Diskussion:J. K. Fischer Verlag

message: Karl oder Klaus? --Goesseln (Diskussion) 22:06, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Klaus 

message: Offenbar ist der Verlag insolvent und einer der Autoren, Thomas Röper erhebt u.a. strafrechtliche (Betrugs-) Vorwürfe und hat laut seiner eigenen Aussage auf seiner Webseite Anwälte eingeschaltet.
Artikel zur Löschung vorgeschlagen? Oder ergänzen? Belege außer Thomas Röper habe ich nicht noch nicht gefunden... MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 15:25, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verlag ist wohl nicht mehr aktiv...
Diskussion:Fronthaus

message: Bis heute wusste ich von der Existenz dieses Gebäudes bzw. dieser Baustelle nichts, sehr spannend, vielen Dank! Es gibt übrigens auch einen Artikel auf https://www.geschichtewiki.wien.gv.at/Fronthaus_der_Vaterl%C3%A4ndischen_Front. Was mich wundert: auf den historischen Luftbildern (1938, 1956, 1976) auf https://www.wien.gv.at/ma41datenviewer/public/ sind an der Stelle nicht unbeachtliche Gebäude zu sehen (aber vielleicht ist das einfach nur die evtl. tw. überdachte Baustelle?). Auf verschiedenen Zeitungsartikeln auf ANNO ist zu vernehmen, dass unter Schuschnigg zumindest die beiden Kellergeschoße fertiggestellt wurden oder gar schon das Erdgeschoß. Die Nazis wollten die Baustelle zunächst abreißen, haben aber dann evtl. doch noch weitergebaut für den Reichsnährstand (oder nur geplant? das ist mir nicht ganz klar). Möglicherweise gab es ja dann auch Bombentreffer (so wie bei der benachbarten Amalienburg). Auf https://www.zeitenspruenge.at/bild/411 (Photo angeblich von 1950) ist nur eine Absperrmauer zu sehen, dahinter scheint eine Baugrube zu sein. Im Hintergrund sieht man meines Erachtens die Rückseite des Modenapalais (https://www.geschichtewiki.wien.gv.at/Herrengasse_7) und darüber ragt das Hochhaus Herrengasse hervor. Gibt es wirklich sonst gar keine einschlägigen historischen Photos von z.B. 1938 / 1939? Freue mich über jegliche Inputs! --Kuhni74 (Diskussion) 14:01, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hmmm, ich glaube, hier sieht man vom Ballhausplatz durch die heutige Bruno-Kreisky-Gasse zum Minoritenplatz (links das BKA) und rechts scheint die bewusste Baustellenmauer zu sein: https://onb.wg.picturemaxx.com/?30945215615872351404&MEDIANUMBER=00201966 Hier scheint die Mauer noch höher zu sein? https://onb.wg.picturemaxx.com/?30945215615872351404&MEDIANUMBER=00340772 --Kuhni74 (Diskussion) 14:26, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Abbildungen 1938 - 1939
Diskussion:Tötung von Patrick Lyoya

message: Kann jemand vielleicht (falls der Artikel nicht gelöscht wird) bitte einen Artikel über Patrick Lyoya schreiben?
LG Aurdi --Aurdi (Diskussion) 19:13, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Eine Bitte 

message: Es beginnt schon beim ersten Satz. Das Fahrzeug, das Lyoya als Fahrzeugführer führte, wurde nicht wegen eines "angeblich nicht registrierten" Kennzeichens angehalten. Die Wahrheit ist: Der Polizist antwortet auf die Frage Lyoyas, wieso er angehalten wurde, wörtlich: "The plate does'nt belong to this car.", zu deutsch: "Das Kennzeichen gehört nicht zu diesem Fahrzeug." Es handelt sich also nicht um ein "nicht registriertes" Kennzeichen. Das Kennzeichen kann durchaus registriert sein, nur eben nicht für das Fahrzeug, an dem es angebracht ist. Nach deutschem Recht erfüllt dies den Tatbestand der Urkundenfälschung. Wie das im US-Recht ist, vermag ich nicht zu sagen.
Weiterhin fragt der Polizeibeamte Lyoya 7 Mal, ob dieser einen Führerschein hat, bevor Lyoya die Fahrertür öffnet, seinen Mitfahrer bittet, seinen Führerschein herauszusuchen, und - als dieser den Führerschein nicht finden kann - Lyoya die Flucht ergreift, als der Polizeibeamte ihn festnehmen will. Lyoya wirkt auch nicht verwirrt, wie in dem Artikel angegeben. Er ist vielmehr ganz offensichtlich vollkommen klaren Verstandes. Er hat sehr genau realisiert, was los ist und was gerade läuft, er weiß auch, dass der Polizeibeamte ebenso weiß, was los, und Lyoya weiß, dass er nun am Arsch ist.
Lyoya versucht, sich der Festnahme durch Flucht zu entziehen, greift nach dem Taser des Polizeibeamten und leistet aktiv erheblichen Widerstand. Der Polizist fordert Lyoyla insgesamt 6 Mal auf "Stop!" bzw. "Stop resisting!" und 3 Mal "Put your hands behind your back!", seinen Widerstand aufzugeben. Das Video zeigt auch nicht - wie in dem Artikel behauptet -  dass der Polizist mit seinem Knie Lyoyas Gesicht nach unten drückt. Auch die Quellenangabe dazu ist falsch: In keiner der angegebenen Quellen wird behauptet noch ist zu sehen, wie der Beamte sein Knie gegen das Gesicht Lyoyas drückt und ihm in den Hinterkopf schießt. Wie der Autor zu dieser Behauptung kommt, erschließt sich nicht. Es ist vielmehr zu sehen, wie der Beamte mit seiner linken Hand Lyoyas Kopf nach unten drückt, bevor die Übertragung der Bodycam abbricht. Die Schussabgabe selbst ist nicht zu sehen. Es ist in dem gesamten Video überhaupt nicht zu sehen, wie der Beamte seine Waffe in die Hand nimmt. Die Festnahme Lyoyas ist vom Grand Rapid Police Department bei Youtube eingestellt. Dieser gesamte Artikel ist eine einzige Lüge.
--2003:C2:6F03:9900:6DA3:BB19:F6EC:137D 22:59, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vollkommen falsche Darstellung
Diskussion:St. Elisabeth (Hann. Münden)

message: Im Artikel steht: Entwurf und Bauleitung unterlagen dem Baumeister Johannes Achenbach. In der Publikation von Ulrich Knapp, Das Bistum Hildesheim und seine Kirchen (ISBN 2-87718-893-0), steht auf S. 40: In den Randlagen des Bistums entstanden (...) St. Elisabeth in Hannoversch Münden, 1887–89 nach Entwürfen von Friedrich Heimann aus Köln. Vermutlich ist Friedrich Carl Heimann gemeint. --Kirchenfan (Diskussion) 15:40, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Architekt?
Diskussion:Waldbahnlokomotive der Curtis Manufacturing Company

message: Wie der Kettenantrieb wohl ausgesehen hat? Gibt es weitere Bilder, z.B. in der Patentschrift? --NearEMPTiness (Diskussion) 15:45, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kettenantrieb 

message: Die Umrechnung auf Euro gibt keinen wirklichen Sinn, da prinzipiell in dieser Form historische $ mit heutigen Euro gleichgestellt werden. Entweder weglassen oder besser auf heutige $ hochrechnen (die dann meinetwegen auch in Euro umgerechnet werden koennen)--KlauRau (Diskussion) 00:41, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Auch unter Berücksichtigung der Inflationsrate ist das, falls die Arbeitszeit berücksichtigt wird, ein erstaunlich kleiner Wert. Mir fällt es schwer, diesen Wert inflationsbereinigt umzurechnen. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:08, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  300 bis 400 Dollar pro Meile (170 bis 230 €/km) 

message: 40 PS Kessel ist keine sinnvolle Leistungsangabe für Kessel. Sinnvoll wäre hier der Kesseldruck und die erzeugte Dampfmenge je Stunde. Wenn diese Daten nicht zur Verfügung stehen, einfach die 40 PS am Kessel weglassen. die Leistung der Dampfmaschine ist ja schon in der InfoVox angegeben.--Eiche-Linde (Diskussion) 15:19, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung dafuer. Leistung in PS als Angabe fuer den Kessel macht keinen Sinn.--KlauRau (Diskussion) 16:28, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe die PS-Angabe aus dem Text entfernt und in der InfoBox stehen gelassen. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:05, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  40 PS Kessel (erl.)
Diskussion:Cindy Shi

message: I do some research about Cindy Shi, and I am sure she is former Chinese player Shi Xiaohui, team member of 1990 Uber Cup champion. There are more references on Chinese Wiki page :zh:史晓慧 --Terry850324 (Diskussion) 16:11, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Cindy Shi and Shi Xiaohui
Diskussion:Natrium-2-methylpropan-2-olat

message: Kannst du die Reaktionsgleichung der Hartwig-Aminierung noch mal als svg hochladen? Sieht etwas verschwommen aus.--Kreuz Elf (Diskussion) 16:21, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ohh. Beim Bildermalen bin ich nicht so der Experte und lass das gerne andere machen, da ich da nicht die richtige Software dazu habe. Das Originalbild stammt ja auch von Benutzer Walkerma. Aktiv ist er noch. Man könnte ihn mal ansprechen. Rjh (Diskussion) 19:37, 16. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ok, ich dachte irgendwie das käme von dir.  hast du da noch eine svg Version von? / Do you have a svg version of the reaction shown in our article here?--Kreuz Elf (Diskussion) 19:40, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Reaktionsgleichung
Diskussion:Mosenturm

message: Bitte nicht, er ist weit über das Vogtland hinaus bekannt, er ist in Oldenburg begraben, dort gibt es einen Julius-Mosen-Platz und seit einigen Jahren eine an ihn erinnernde Statue. Sein Grab auf dem Oldenburger Gertrudenfriedhof besteht noch. Eine als Vogtlandfichte bezeichnete Fichte an seinem Grab ist als Naturdenkmal eingestuft, s. hier. Ein Gruß aus Oldenburg. --Klaaschwotzer (Diskussion) 16:56, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Julius Mosen]] als Heimatdichter ?