lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Klausenpass

message: Oktober bis Mai kann nicht sein, bin vor 3 Wochen drüber gefahren. Bilder vorhanden.
: Ich bin damals am 2. Mai drüber. Er wurde tags davor geöffnet S.M. 20:56, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Wintersperre

message: In der Box steht, dass der Klausenpass zu den Kantonen Uri und Glarus gehört, was annehmen lässt, dass die Grenze zwischen den Kantonen über den Klausen führt. Da der Urnerboden aber schon zu Uri gehört, müsste der Klausenpass auch komplett zu Uri gehören. Kann das jemand bestätigen und die Infobox ändern? Danke. (nicht signierter Beitrag von 85.5.148.17 (Diskussion | Beiträge) 22:58, 18. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Kanton

message: Wonach ist denn der Klausenpass benannt? Ein Berg oder Dorf scheidet wohl aus. Gab es auf der Passhöhe vielleicht eine bekannte Klausnerei? Hodsha (Diskussion) 17:32, 30. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Name?
Diskussion:RepRap

message: Der Satz "Die erste Version des RepRap soll nur etwa 300€ kosten." beißt sich mit dem Satz "Die restlichen Bauteile können im Baumarkt für etwa 400 Euro erworben werden." --Tillmo 19:25, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ausserdem steht auf der offiziellen Website, dass die Teile 500€ kosten -- Snowman25 23:08, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Kosten

message: : Am besten fragst du mal bei RepRap selbst nach, die werden wohl die einzigen sein, die das genau wissen.Deine Fragen zu uPrint und 3d-prototyp24 (ABSplus) sind im falschen Thema. Gehört logischerweise in einen eigenen Artikel bzw. Überbegriff.
: --212.189.46.155 16:18, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mal den "Status" auf Stand Mitte 2013 gebracht und eine vorsichtige Prognose angehängt. Ich finde auch, dass Links zu einzelnen Shops nicht weiterführend sind. Statt dessen habe ich den Mendel Buyers' Guide eingesetzt. --Traumflug (Diskussion) 22:12, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Re: Fehlende Angaben
Diskussion:Thioester

message: In den Strukturformeln sollten R1 und R2 ersetzt werden durch hochgestellte Ziffern, z. B. R²  --Jü 19:33, 7. Jun. 2008 (CEST)

message: … hatte eine Thioester-Welt postuliert, als Vorläufer der RNA-Welt, die allerdings ebenso nur postuliert ist. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:21, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[Christian de Duve]] …
Diskussion:Medienwirtschaft

message: Der Artikel wirkt so, als gäbe es diesen Studiengang nur an der einen, genannten Universität. Er wird jedoch auch an anderswo angeboten (ich studiere Medienwirtschaft an der Rheinischen Fachhochschule Köln. Daher sollte man den Inhalt vielleicht ein bisschen allgemeiner schreiben? -- Aylita 19:51, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  wirkung nur eine Uni 

message: Medienwirtschaft wird auch an der Fachhochschule Oldenburg/Ostfriesland/Wilhelmshaven unterrichtet.--FHWilhelmshaven MK1 12:07, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzt 

message: Der Begriff „Medienwirtschaft“ betrifft nicht nur einen Studiengang, sondern beschreibt vielmehr den Wirtschaftszweig, der die gesamten wirtschaftlichen Aktivitäten der Medien behandelt. Vergleichbar sind die Finanzwirtschaft oder Filmwirtschaft, die sich mit der Thematik Finanzen bzw. der Verbreitung von Kinofilmen befassen. Die Definition („Die Medienwirtschaft erklärt, wie Wettbewerb und Märkte von, für und durch Medien entstehen (Medienökonomie)“) betrifft die in Klammern angegebene Medienökonomie, von der die Definition auch wörtlich übernommen wurde. Das wäre eine Redundanz: Unterschiedliche Lemmata - identischer Begriffsinhalt. Vielmehr muss hierher etwa folgende Definition: „Als Medienwirtschaft wird ein Wirtschaftssektor verstanden, der die Aktivitäten aller Marktteilnehmer im Hinblick auf die Produktion, den Vertrieb, Handel und Konsum von Medien umfasst.“ Der bisherige weitere Artikelinhalt berücksichtigt – ohne dass dies der Definition unterzuordnen wäre − ausschließlich Studium und Studiengang. Weiteres Zitat: „Die Medienwirtschaftslehre ist eine spezielle Betriebswirtschaftslehre,...“ Das ist falsch. Die spezielle Betriebslehre heißt Medienbetriebslehre. Das Artikelkonzept hierzu befindet sich bei mir noch in der Vorbereitungsphase, während der ich auf diesen schlechten Artikel stieß. Ich werde mich um Verbesserungen kümmern, kann noch etwas dauern. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 13:45, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Wiesbaden-Rheingauviertel

message: @ 84.58.174.233 (Änderung vom 7. Juni. 2008): Gebeugte Ortsbezeichnungen werden getrennt geschrieben. Die Schreibweise auf den Straßenschildern ist falsch.
Es heißt zum Beispiel Sonnenberger Straße und nicht Sonnenbergerstraße. Gäbe es eine Straße, die auf den "Sonnenberg" hinauf führte, hieße diese Sonnenbergstraße, weil "Sonnenberg" nicht gebeugt wird. 
Die Marcobrunner Straße bezieht sich auf den Marcobrunnen - auf die Quelle oder die Weinlage. In beiden Fällen heißt es "Marcobrunnen" und nicht "Marcobrunner". 
Gabe es eine Familie "Marcobrunner", nach der die Straße benannt wäre (mit einer Beugung im Namen, ähnlich wie "Oppenheimer"), müsste die Straßenbezeichnung allerdings tatsächlich "Marcobrunnerstraße" lauten.
Um es noch zu vervollständigen:
Bei Hauptstraße, Rheinstraße oder auch Goethestraße gilt aus diesem Grund ebenfalls die Zusammenschreibung. Eine Johann-Wolfgang-von-Goethe-Straße wird allerdings getrennt geschrieben - jetzt aber mit Bindestrichen zwischen allen Wortteilen (Kaiser-Friedrich-Ring, Friedrich-Ebert-Anlage).
--Xavax 20:27, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Marcobrunnerstraße oder Marcobrunner Straße?
Diskussion:Prairie-Masker

message: "Auf Grund der vielen Kompromisse bei der Form der Hülle und dem aufwändigen Betrieb wird dieses System nur in wenigen, offensiven Schiffen eingesetzt. Ein besonderes Beispiel hierfür ist die Anti-UBoot-Fregatte. Vgl. U-Jagd." 
Wenn ich das in der Quelle richtig verstanden habe, ist das so nicht richtig, da dann die Spruance Klasse, die Ticonderoga Klasse und die Arleigh Burke Klasse mit diesem System ausgerüstet sind, was einen großen Teil der Überwasserstreitkräfte der USA ausmacht. Weiß jemand ob das korrekt ist und wie das in anderen Streitkräften aussieht?
--Isaenforcer 20:32, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Anwendungen 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 00:28, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Gefixt. --Isaenforcer 20:50, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Prairie-Masker.svg|thumb|]]</nowiki>'' 

message: Frage zu viele kleine Luftblasen unter dem Schiffsrumpf : Birgt das nicht das Risiko eines Auftriebsverlusts? Die Dichte von mit Luft verwirbeltem Wasser ist niedriger als die von "normalem" Wasser. Oder ist die Luftmenge so gering, dass das keine relevante Auswirkung hat? -- 78.34.64.113 22:02, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Riskante Technik?
Diskussion:Mehrparteiensystem

message: Was ist dei "effektive Anzahl" von Parteien? Ist das eine Statistische Richtgröße, die anhand der Stimmstreueung ermittelt wird? Wenn ja, wozu? Die reale Anzahl an Parteien sollte doch möglichst vor der Wahl bekannt sein. Ohne genauere Erklärung wird der Abschnitt für mich jedenfalls nicht klar. Außerdem scheint mir die Formel falsch zu sein: Für ein System mit mehr als einem Wähler ergibt sich immer eine "Anzahl" kleiner als 1. (-- Max-Mütze 20:47, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nee, der Gallagher Index ist etwas anderes! Ich habe die richtige Formel eingebaut. --Telford 18:55, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Seltsame Formel

message: Überschneiden sich beide Artikel thematisch? Einige Artikel verweisen bei dem Begriff Parteienpluralismus auf den einen Artikel, anderen auf den zweiten Artikel. --Smarti (Diskussion) 00:41, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Mehrparteiensystem]] vs. [[Pluralismus (Politik)]]
Diskussion:Dreiseenplatte

message: Also ich wohne zwischen Fasaneriesee und Feldmochingersse, aber der Name Dreiseenplatte ist in München unueblich. Ich wohne hier schon 30 Jahre, ich habe ihn noch von keinem hier in München gehört.
C. Fischer 21:40, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin auch hier zum ersten Mal auf den Begriff gestoßen. Aber selbst Ude sprich von "Drei-Seen-Platte"; siehe hier:  --Gamsbart 23:16, 7. Jun. 2008 (CEST)

text: Seenplatte scheint ein gebräuchlicher Begriff zu sein, vielleicht sollte man diesen Link irgendwo textlich ergänzen. --Einemnet 13:31, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Biergarten existiert momentan nicht mehr am Lerchenauer See. Die Wirtschaft ist seit längeren geschlossen. Der Text sollte geändert werden
:Ist jetzt (wieder) raus. Und der nächste Gastronom der hier vorbeikommt, kann sich die Mühe sparen, der Artikel wird beobachet. --FoxtrottBravo (Diskussion) 16:33, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der Biergarten existiert und gehört genauso hinein wie die Liegewiesen. Er befindet sich unmittelbar am See mit Blick auf den See. Mit seinen etwa 1200 Sitzplätzen ist er im Artikel Biergärten in München aufgenommen und damit relevant. --Pinguin55 (Diskussion) 23:15, 16. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Falls der Biergarten dann irgendwann mal (zwei Jahre sind es ja nun schon) einen Artikel hat, kann und sollte der natürlich hier verlinkt werden.--FoxtrottBravo (Diskussion) 16:58, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Biergarten 

message: Hallo, weiss vielleicht noch jemand die Tiefen der anderen beiden Seen? Und wenn der Feldmochinger See der drittgroesste im Stadtgebiet ist waeren Hinweise bzw. Links auf die beiden naechstgroesseren Gewaesser auch interessant. Gruesse, Pyrokrat 15:46, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Tiefe der Seen 

message: *lerchenauer see: https://www.youtube.com/watch?v=LYR9monatv8
*felmochinger see: https://www.youtube.com/watch?v=WcdUBYu-YHM 2001:A61:211F:EF01:FC8C:4EE5:C4B0:FF3E 20:27, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Videos
Diskussion:Hohe Kante

message: war es mal im Fernsehen erklärt. Die üblichen Aussteuer-Truhen hatten innen eine Seitenleiste. Auf diese "Hohe Kante" legte man das ersparte Geld. Auch ohne vernünftigen Beleg... --Holgerjan 22:01, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Anders

message: Allerdings beschreibt schon Adam Ries in seinem Rechenbuch "Rechnen auff der Linihen" in seiner Anleitung die Division mit einem Abakus. Der bei der Division überbleibende Rest wird auf die hohe Kante (den Rand des Rechenbretts) des Abakus gelegt.
:Diese Formulierung bedarf der Überarbeitung. Markus-Wi 05:41, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Punkt gelöscht. Weder findet sich im fraglichen Buch eine Erwähnung der "hohen Kante" noch wird irgendwo der Abakus erwähnt, da Ries mit dem Rechentisch bzw. -brett gearbeitet hat. Der Beleg führt auf eine private Seite, die die Aussage ohne Beleg tätigt. Andrej Pfeiffer-Perkuhn (Diskussion) (08:59, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  sprachlich
Diskussion:Opet-Fest

message: Hallo NebMaatRe, kannst du eventuell noch einen Beleg/Nachweis zum Festverlauf angeben? Irgendwoher müssen die Infos ja stammen. Wäre sehr sinnvoll, da durch die u. a. Literatur nur die Festdaten belegt werden. Vielleicht hat auch jemand anderes dazu was parat. Viele Grüße --Sat Ra 22:01, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Sat Ra, schon erledigt. Viele Grüße. --NebMaatRe 22:44, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Many thanx. Wäre ein wenig seltsam rübergekommen, wenn der Festakt so detailliert erläutert wird (woher weiß man das?), es aber nur für die Festtage Nachweise gibt. viele Grüße --Sat Ra 22:57, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Festverlauf
Vorlage Diskussion:Zeitleiste FIFA-Weltrangliste

message: Die Links innerhalb der Vorlage führen zu nicht vorhandenen Artikeln. --Pizzaschneider
:Welcher funktioniert nicht? --Spartanischer Esel 03:42, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Ich habe mir die Tabellen auf der FIFA-Seite mal genauer angeschaut und festgestellt, dass es mehrmals Länder gab, die genauso viele Punkte wie der Erste der Rangliste hatten. Da hat wohl der Computer, bzw. der Progammierer der Liste nicht drauf geachtet. Hier die Daten:
*27.02.1997	Brasilien u. Deutschland 64 Punkte
*14.06.1994	Deutschland u. Niederlande 59 Punkte		
*17.05.1994	Brasilien u. Deutschland 58 Punkte	
*19.04.1994	Brasilien u. Deutschland 58 Punkte	
*15.03.1994	Brasilien, Deutschland u. Norwegen 58 Punkte	
*15.02.1994	Brasilien u. Deutschland 58 Punkte		
*23.12.1993	Deutschland u.	Italien	59 Punkte	
*19.11.1993	Italien	 u. Niederlande	59 Punkte	
*22.10.1993	Brasilien, Norwegen, Italien u.	Deutschland 58 Punkte
--RedPiranha 13:21, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Zwei oder mehr Länder auf Platz 1
Diskussion:Haplodiploidie

message: Termiten stellen zwar eine Altruistische Spezies dar, und diese kommen zumeißt bei Haplodiploiden Spezies vor, allerdings sind die Termiten ein Spezielfall dieser Gruppe und die Männchen besitzen einen vollständigen Chromosomensatz.
Als Quelle kann ich vorerst nur die Spezialseite http://ameisenwiki.de/index.php/Abstammung anbieten die sich zwar Hauptsächlich nur mit Ameisen beschäftigt, allerdings auch andere Staatenbildene behandelt, da die Zielgruppen sich überschneiden.
Ich empfehle diese Version zu wählen, bis das Gegenteil mit einer eindeutigen Quelle bewiesen werden kann.
*Stimmt, Termiten sind nicht haplodiploid. (Thorne  In: Annu. Rev. Ecol. Syst. 1997. 28:27–54) Vielen Dank für den Hinweis. --Pharaoh han 08:56, 8. Jun. 2008 (CEST)

message: Üblicherweise sei das männliche Geschlecht haploid, steht da am Anfang. Ist das nicht immer so? Wo ist es anders? --PaulT (Diskussion) 20:14, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Möglicherweise bei Nasonia vitripennis, . Eigentlich war ich auf der Suche nach einer haploiden Milbenart mit Wolbachiainfektion und dadurch Feminisierung. Ich meine mich an so was zu erinnern. Die hab ich nicht gefunden, dafür jenen Artikel. d65sag's mir 23:14, 14. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Üblicherweise? 

message: Da der Pharao schon lange kaum noch aktiv ist,  Für das, was hier als Pseudo-Arrhenotokie beschrieben wird, ist mir die Bezeichnung Parahaploidie begegnet. Die ist wohl speziell für gewisse Milben (Phytoseiidae) geprägt worden, sollte aber auch auf andere Fälle übertragbar sein, wo zwar beide Geschlechter diploid sind, aber nur das maternale Genom transmittiert und das paternale eliminiert wird. Kannst du (oder sonst jemand) etwas Licht in das Wirrwarr bringen? --Klaus Frisch (Diskussion) 22:25, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Tut mir leid, aber da kenn ich mich auch nicht aus. Andererseits ist dieses Phänomen ja nun auch verhältmismäßig wenig verbreitet, so dass es mich nicht wundern würde, wenn es in verschiedenen Zweigen des Stammbaums der Metazoa und damit in verschiedenen Forscher-Gemeinschaften verschiedene Namen bekommt. Wenn es sich belegen lässt würde ich schreiben: "Als Pseudo-Arrhenotokie oder Parahaploidie wird es bezeichnet wenn ...". So ist es hier  gemacht. Die Begriffe heben auf unterschiedliche Aspekte ab, einmal die Entstehung, der zweite auf das Ergebnis. Denkbar wäre ja eine tetraploide Art, bei der die Männchen diploid sind. Das wäre immer noch Arrhenotokie, aber dann Paradiploidie. Ob es diesen Fall aber gibt? --d65sag's mir 09:36, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Begriffe
Diskussion:Roberta Lynn Bondar

message: Sorry, Mathias Schindler. Ich wollte eigentlich nicht kommentarlos reverten, da hätte eigentlich noch ein Edit-Text dazugehört, aber ich bin wohl auf den falschen Knopf gekommen. Du hast den Satzteil "und die erste kanadische Frau, welche in den Weltraum flog" entfernt, ich habe ihn wieder eingestellt. Meiner Meinung nach ist das durchaus eine Tatsache, die in die Einleitung gehört. Deinen Kommentar "Erste Polizistin und erste Frau, die in der Polizei arbeitete?" kann ich nicht einordnen. Was willst Du damit sagen? --Asdert 23:05, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Erste kanadische Frau im Weltraum
Diskussion:Tribut

message: Es wäre schön im Rahmen dieses Artikels auch die Redewendung "Tribut zollen", ihre Bedeutung und ihr Wandel in der Zeit erwähnt werden würden.
-- Mark Michaelis 23:41, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  zollen 

message: Ich denke es wäre gut Athen und den Seebund als Beispiel für Tributzahlungen zu streichen. Athen erhielt nicht in dem Sinne Tribute, sondern diejenigen Mitglieder des Seebundes, die keine eigene Flotte stellten, zahlten statt dessen in die Bundeskasse ein. Das dieses Geld dann u.a. zum Bau der Akropolis von Athen verwendet wurde, war schlicht eine Veruntreuung von Bundesgeldern. (nicht signierter Beitrag von 79.247.235.106 (Diskussion) 02:51, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Athen 

message: So wie jetzt ist der Artikel in einem schlechten, um nicht zu sagen erbärmlichen Zustand. Das Fehlen spezifischer Literatur sieht man dem Text an. Es gibt nur 3 Einträge die ganz spezifische historische Facetten des Begriffs behandeln. Tatsächlich schein die Bedeutung außerhalb idiomatischer Wendungen wie „jemandem Tribut zollen“ oder „Tribut fordern“ in Sätzen wie „Die Krankheit/Erschöpfung/Strapazen forderte(n) ihren Tribut.“ lediglich im historischen Kontext mehr oder minder regelmäßige Zahlungen oder wirtschaftliche Leistungen eines Staates/Fürsten/Volkes, einer Stadt oder sonstigen Gemeinschaft an ein gleichartiges Subjekt. Er erscheint dabei als recht unspezifische generisch Übersetzung von sehr unterschiedlichen Bezeichnungen in den Quellen. In der Regel soll die Tributzahlung einen Ausdruck der Über- bzw. Unterordnung ausdrücken, tatsächlich hat der Tribut dabei äußerst unterschiedliche Funktionen. Er kann zum Beispiel das Äquivalent von Steuerzahlungen darstellen, weil in vormodernen Staaten zumeist eine geordnete Abgabenverwaltung fehlte und der Tribut als pauschal und kollektiv erhobene Besteuerung erscheint. Es kann sich um eine Art von Schutzgelderpressung handeln nach dem Motto: „Zahlt ihr nicht, holen wir uns die Beute“. Es kann sich um Beträge handeln, die zur Ablösung anderweitiger, insbesondere auch militärischer Beistandsleistungen gezahlt wurden. Und es kann sich um eine Art Entwicklungshilfe handeln, mit der eine befreundete oder neutrale Kraft bewogen werden sollte, nicht aus materieller Not zum Feind zu werden, oder instand gesetzt werden sollten, Aufgaben zu übernehmen, die der zahlende Staat nicht leisten wollte. Die Übergänge zwischen diesen Funktionen waren dabei fließend. --Hajo-Muc (Diskussion) 18:54, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Verbessern
Diskussion:Roger Vonlanthen

message: Ist dieser Vonlanthen mit Johan Vonlanthen verwandt? --84.142.72.43 00:22, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Roger Vonlanthen ist sein Stiefvater. Siehe auch im Artikel Johan Vonlanthen unter Leben. --Greetz Redman04 00:26, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Überprüft und eingearbeitet. --KurtR (Diskussion) 00:42, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwandt? (erl.) 

message: Es gibt versch. Angaben für den Geburtsort:
Genf .
Lancy .
Ich halte die Schweizer Quellen für seriöser, in der Vergangenheit haben sich Sportseiten aus dem Ausland oft als falsch erwiesen, Verwechslung mit Bürgerort. In diesem Fall ganz entfernt:. --KurtR (Diskussion) 02:27, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Portugiesischer Fußballmeister

message: Hallo zusammen,
wäre es nicht sinnvoller, den Artikel nach dem Vorbild des deutschen Artikels über den engl./slowak./poln. Meister Portugiesischer Fußballmeister umzubenennen?
Gruß Max --00:45, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma Änderung
Diskussion:Wasserphantom

message: War QS-Antrag=Inhalt korrekt aber Referenzen fehlen, 2D-Wasserphantom fehlt --Tilman2007 22:28, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Siehe Meine Diskussionsseite für weitere Informationen und eventuelle Artikelverbesserungen! LG, --εµρhø 23:54, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Fundstück mit Aufbau, DIN 6448 explizit erwähnt, --Ebcdic 03:33, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Streicheln

message: "Als Streicheleinheit (meistens pl. Streicheleinheiten) bezeichnet man umgangssprachlich eine freundliche Geste oder ein Lob, besonders gegenüber Haustieren, Kindern oder Untergebenen. Der Begriff war als Oxymoron ursprünglich ironisch gemeint, hat sich aber gerade deswegen durchgesetzt, weil die Ironie weithin unbemerkt geblieben ist."
Warum war der Begriff ironisch gemeint? Und warum soll er ein Oxymoron darstellen? Bitte erklären oder den Satz löschen, da er so keinen Sinn ergibt. --213.39.136.243 01:52, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Demnächst möchte ich diesen Artikel neu bearbeiten. Er ist in dieser Form NICHT von mir gesichtet, wie angegeben, ich habe ausschliesslich begonnen Literatur einzusetzen. --Placebo111talkΨ 13:34, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist jetzt überarbeitet und soweit erst mal ok.--Placebo111talkΨ 10:05, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die gute Überarbeitung. -- Lalü 10:24, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, das ist ja toll so ein schönes Feedback von Dir zu bekommen. Ich freu mich. --Placebo111talkΨ 12:12, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ist Streicheleinheit ein Oxymoron? 

message: Völliger Quatsch. Würde ich löschen (nicht signierter Beitrag von 78.43.33.146 (Diskussion) 23:45, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  "Das Streicheln der erogenen Zonen wird als Petting bezeichnet" 

message: Die Bildbeschreibung spricht von Ratte. Ist das korrekt? Als Laie hätte ich das Tier wegen seiner geringen Größe für eine Maus gehalten. Der Schwanz als Unterscheidungsmerkmal ist leider nicht sichtbar. --85.181.121.139 16:26, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn Du mal das Bild direkt anklickst findest Du den Eintrag "Oddeye rat". So würde ich von einer Ratte ausgehen. --Placebo111talkΨ 12:03, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nochmal dazu: Das Bild findet sich unter der Category:Pet rats https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Pet_rats?uselang=de  und es handelt sich um eine Farbratte: https://de.wikipedia.org/wiki/Farbratte --Placebo111talkΨ 12:19, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ratte oder Maus im Bild? 

message: Ich habe mal auf die Schnelle das einzige Bild (Streicheln einer Ratte) im Artikel um zwei weitere ergänzt. Vielleicht finden sich ja auf https://commons.wikimedia.org/ noch weitere oder andere, besser passende Bilder zu diesem Thema. -- Muck (Diskussion) 21:35, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bildauswahl 

message: 3cm /sek ist die genaue Streich(el)geschwindigkeit die in den über die Haut verteilten Nerven zusammenwirkend den entsprechenden positiven Gehirneindruck hervorruft. [Quarks]. -- itu (Disk) 14:53, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Neurophysiologie~