lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eparchie Erzengel Sankt Michael in Sydney

message: Das Lemma Eparchie Erzengel Sankt Michael in Sydney ist reichlich sperrig, jedenfalls für den deutschen Sprachgebrauch. Es ist zwar schon einmal verschoben worden, aber ich finde Eparchie Heiliger Erzengel Michael in Sydney, Eparchie Erzengel Michael in Sydney oder Eparchie Sankt Michael in Sydney wäre eleganter. Verschieben?--Liebermary (Diskussion) 20:39, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Der Eisenhammer

message: Vergleiche bitte den gewünschten Einzelnachweis „[...] zur Biographie von Fritz Heß“ anstelle der dann automatisiert angezeigten „Biographie zu Der Eisenhammer“ ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:47, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  automatisierte Kurzformen bestimmter [[Quelle (Geschichtswissenschaft)|Einzelnachweise]] funktioniert hier nicht wie gewünscht
Diskussion:Staubbindeverfahren

message: Einige laienhaften Fragen nach dem Durchlesen, womöglich steht es auch irgendwo, aber vielleicht kann man die Antworten kurz auch im Artikel einbringen.
* Wie oft werden diese Staubbinder Im Bergwerk ausgebracht? Täglich, wöchentlich, nur einmalig und dann ist es für immer gut? Da pro Quadratmeter täglich bis zu 200 Gramm an Staubmasse gebunden werden, ist das nach einer Woche etwas mehr als 1 kg Staub pro m^2, was doch recht viel ist und einen mittleren Bergwerkstollen nach wenigen Monaten verstopfen würde. Was zur zweiten Frage führt:
* Wie werden die im Salz gebundenen Staubmengen (bzw. das gemischte Salz-Staub-Gemisch) wieder rausgebracht? Wird das mit Wasser ab- und rausgespühlt, oder wie die Paste quasi umgekehrt mit Hochleistungspumpe abgesaugt, oder manuell mit der Kohle und anderen Gestein laufend rausgefördert?--wdwd (Diskussion) 20:50, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Antares (Neutrinoteleskop)

message: Das war bis heute ein eher peinlicher Artikel. Wortreiche, sprachlich wackelige Märchenerzählung à la "Im Sommer 1996 hat eine Gruppe von Wissenschaftlern begonnen eine Studie für den Bau eines Neutrinoteleskopes im Mittelmeer zu erstellen. Bis 1999 haben die Mitarbeiter Daten zusammengetragen, welche belegen sollten,..." Aber kaum oder keine Information darüber, 
*um welche astrophysikalischen Fragen es geht,
*wie das Ding funktioniert (außer einer langen, ungenauen Erklärung der Tscherenkow-Strahlung, die im gleichnamigen Artikel richtiger steht); 
*wie und wo die Detektor-"strings" befestigt sind (falls das hübsche Bild stimmt, gibt es ein Betongewicht am Grund und einen Schwimmkörper, der die Kette nach oben straff zieht. Aber das sollte auch im Text stehen), in welchen Abständen sie stehen, bis in welche Wassertiefe sie hinaufreichen (Ärger mit der Fischerei?);
*ob und wie Bewegungen der Detektoren (durch Wasserströmung) verhindert oder ausgeglichen werden; 
*ob und welche Messergebnisse (der eigentlich gesuchten Art, nicht "atmosphärische" Neutrinos) es bisher gibt.
Und keine weiterführenden Quellenangaben, außer der Projekt-homepage. 
Ich habe das weniger Wichtige stark gekürzt, Redundantes entfernt und zwei Literaturreferenzen eingefügt. Aber damit das ein vernünftiger enzyklopädischer Artikel wird, fehlt noch Einiges. Wer weiß mehr über die Sache, als ich mir jetzt schnell angelesen habe? --UvM (Diskussion) 20:59, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 17. Jan. 2015
Diskussion:Ernst Jacobi (Jurist)

message: mini|hochkant|Rückseitige Widmung: E. Jakobi seinem lieben Wutschke zur Freude. Ergebenst - Tübingen SS (18)88 - CDV von Friedr. Wehde, Hannover
Ein altes Foto aus Hannover, das 1888 dem Tübinger Rudolf Woche gewidmet wurde. Ist das Ernst Jacobi (Jurist)? --NearEMPTiness (Diskussion) 21:09, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: bei Möllenhoff, den ich jetzt nochmal ausgeliehen habe, gibt es kein Bild, und es gibt auch keinen Hinweis auf Tübingen oder auf Hannover. --Goesseln (Diskussion) 20:48, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ein altes Foto aus Hannover das einem Tübinger gewidmet wurde
Diskussion:Boeselager Hof

message: In dem Film Die zerstörte Gertrudiskapelle und das Bonner Rheinviertel (von Georg Divossen, Edition Rheinland im Film) heißt es ab Minute 42:05: (…) der Boeselagerer Hof, einer der größten kurfürstlichen Adelshöfe, der von der gräflichen Familie derer von Boeselager bewohnt wurde. 1928 brachte die Stadt dort eine Jugendherberge unter. Demnach ist der Boeselagerer Hof ab 1928 als Jugendherberge genutzt worden. Fraglich ist, welches Museum dort 1936/37 eingerichtet worden sein soll. Als Kunstmuseum bestand jedenfalls seit/nach 1882 das Städtische Museum Villa Obernier.--Leit (Diskussion) 21:26, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Jugendherberge und Museum
Diskussion:Richtlinie 2011/99/EU über die Europäische Schutzanordnung

message: Der Termin zum Inkrafttreten kann nicht stimmen. --Malabon (Diskussion) 21:30, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Malabon. Da hast Du recht, Kopierfehler von der letzten Vorlage. Schon korrigiert. --Asurnipal (Diskussion) 08:13, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Infobox 
Diskussion:Auguste Fickert

message: Im laufe des Wintersemesters 2014 an der Universität Salzburg wurden neue Daten zur Biographie von Auguste Fickert erfasst. Als Ergebnis dieser Biographieforschung entstand der korrigierte Artikel über Auguste Fickert.
--Elbeelbe (Diskussion) 21:32, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Korrigierter Artikel
Diskussion:Dienstgebäude der Finanzbehörde Hamburg

message: Eigentlich unfassbar; da gibt es einen Artkel Finanzbehörde (Hamburg), aber von hier aus keinen Link dorthin. --109.43.3.117 21:53, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Link auf Finanzbehörde Hamburg?
Diskussion:Konzertpädagogik

message: Der Begriff "Konzertpädagogik" wird häufig als Synonym für "Musikvermittlung" verwendet. Zwar gibt es in der Fachwelt auch Versuche einer definitorischen Abgrenzung, diese beziehen sich aber eher auf kleinere Details. Es könnte also für die Zukunft sinnvoll sein, einen eigenen Artikel "Konzertpädagogik" zu erstellen und die Weiterleitung aufzuheben.  
--Nasewais (Diskussion) 21:54, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vorläufige Weiterleitung
Diskussion:Anger Management (Fernsehserie)/Episodenliste

message: Komischerweise habe ich hier die Bluray "Die komplette dritte Staffel" vor mir liegen. Wird das im deutschsprachigen Raum anders geteilt oder wie muss man das verstehen, dass hier keine dritte, dafür eine gigantische zweite Staffel aufgeführt wird?
--Markus -- (nicht signierter Beitrag von 84.148.164.140 (Diskussion) 22:03, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dazu bitten den Abschnitt „DVD-Veröffentlichung“ im Hauptartikel durchlesen. Die DVD- und Blu-ray-Anbieter weichen bei ihrer (Staffel-)Nummerierung von der Sender-Nummerierung ab. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:13, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ups. Wer lesen kann... Sorry und Danke für die Aufklärung --Markus -- (nicht signierter Beitrag von 84.148.164.140 (Diskussion) 22:41, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Staffelbezeichnung 

message: Die Reihenfolge von Staffel 2 Episoden 71 & 72 (Charlie auf dem Pulverfass / Charlie bringt den Müll raus) macht sorum überhaut keinen Sinn.
In der Folge "Charlie bringt den Müll raus" wirft er am Ende einen Molotov-Cocktail auf einen Müll-Wagen und in der Folge "Charlie auf dem Pulverfass" muss er deswegen selbst in eine Wut-Gruppe. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:183F:CE94:C822:6BE:B83D:3B15 (Diskussion | Beiträge) 18:06, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Episodenreihenfolge
Diskussion:Bettina Niedt

message: Ich bin mir sowas von sicher, dass es damals in Berlin keine Galerie "Andreas Ufer" gab. Stattdessen haben in dem Lokal Café "Anderes Ufer" ihre zeitgleichen Heike Ruschmeyer und Salomé ausgestellt. Dort könnte sie? Dort hingen immer Bilder an der Wand. Das "Andere Ufer" war die Szene(manchmal-etwas-schwulige)kneipe, in der Romy Haag und David Bowie verkehrten, Kleistpark links hoch. --Emeritus (Diskussion) 22:23, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Galerie Andreas Ufer? 

message: Da ich zweimal in der Belziger wohnte zu der Zeit: Wo bitte war die Erstausstellung genau? (fragt einer frostgeschädigt, im Winter, dunkel, weiten Weg vom Gleisdreieck, runter zum Kleistpark, ab nach links in Kulmer, dritten Hinterhof, keiner wußte wo, Hoffnung auf dampfenden Persiko bei Leydicke). Die erste persönliche Ausstellung finde ich immer wichtig, egal wo und wer. Museum kommt eh. - Welcome back, Bettina. --Emeritus (Diskussion) 22:23, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wo bitte war EA?
Diskussion:Vienna (Billy-Joel-Lied)

message: Bitte erläutere doch, was dir noch fehlt! Entstehungsgeschichte und Referenz habe ich hinzugefügt, so what? --Thomas Ledl (Diskussion) 22:30, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Thomas, da hat mir mein Tablet wohl die alte Version angezeigt. So ist es schon ganz in Ordnung, noch etwas zur Musik wäre schön. Dafür braucht es aber in der Tat keinen Baustein. Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:22, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wartungsbaustein 

message: @Deirdre: "enzykl. Relevanz nicht ersichtlich; oder soll jetzt hier jedesmal, wenn das Lied irgendwo auf einer Bühne gespielt wird, ein Eintrag erfolgen?"
Offenbar nicht. Das kann man aber auch von einem etwas weniger hohen Ross herab sagen. 
Ich weiss schon, warum ich die deutschsprachige Wikipedia im Normalfall nicht mit Edits belaste.--Hotel Papa (Diskussion) 17:53, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die offizielle Zahl der Google Hits für Relevanz kann ich leider nicht mehr finden. Bei Grace VanderWaal mit 47.000 an der Grenze. Deidre spricht nicht für Wikipedia. Lass dich nicht entmutigen!  --Thomas Ledl (Diskussion) 08:26, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Relavanz und Umgang mit Anfängern
Diskussion:Programmkomitee

message: Da die Arbeit eines Programmkomitees ein zentraler Aspekt bei der Durchführung wissenschaftlicher Tagungen ist, erscheint mir ein eigener Artikel gerechtfertigt. Als VAriante wäre auch die Intgegration in das Lemma wissenschaftliche Tagung denkbar. (nicht signierter Beitrag von ChWolff (Diskussion | Beiträge) 22:50, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  zur Relevanz
Diskussion:Runensteine von Sønder Vissing

message: Lieber JEW, magst du bitte den Namen Mistiwojs in Futhark in den Artikel oder auf meine Disk setzen ? Lieben Gruß --Zweedorf22 (Diskussion) 23:06, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Mistiwoj 

message: Meiner Meinung nach zeigen beide Fotos denselben Stein, nicht Stein 1 und Stein 2. (nicht signierter Beitrag von 92.241.201.61 (Diskussion) 13:10, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Ich hab das mal geändert.--Zweedorf22 (Diskussion) 15:41, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Stein 1 & 2?
Diskussion:Kopje

message: Hallo, entschuldigung sie mich, meine Deutsch ist sehr Schlimm.
Was ich aber sagen woll ist das das Wört "kopje" nur Niederländisch ist, und nicht Afrikaans. Im Afrikaans sagt man "koppie", und nimmer "kopje".
Ist wurde gut sein wenn jemend das im Artikel änderen kann. Danke.--Michaelphillipr (Diskussion) 23:09, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Der Nahme
Diskussion:Neues von uns Kindern aus Bullerbü

message: Hallo Rost74
für den Film sind beiden Namen verwendet worden. Ich habe den Artikel nach einer DVD geschrieben, die "Neues von den Kindern aus Bullerbü" heißt. Wenn du auf den Einzelnachweis von 201 gehst, erscheit der Titel mit uns und rechts die DVD mit den
Du kannst gerne einen Link setzen dass auf beide Titel hingewiesen wird.
Gruß und schönen Sonntag
--Berndmartinson (Diskussion) 11:16, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Name?
Diskussion:Nekrolog Februar 2014

message: Z.B. "Country"-, "Jazz-" etc. -gitarrist, nennt dagegen den wichtigsten Flamenco-Gitarristen der Neuzeit, Paco de Lucía, nur "spanischen Gitarristen" anstatt besagten "Flamenco-Gitarristen" (oder meinetwegen auch zusammengeschrieben..) zu verwenden? Der Flamenco ist - nicht erst mit dem UNESCO-Welterbe-"Ritterschlag" - längst aus der musikalischen Exoten-Ecke raus und verdient, qualitativ auch längst auf der Höhe von Jazz (von Country mal ganz zu schweigen..;-)..), verdient also auch, "ganz normal" benannt zu werden. Ich will nicht übertreiben, aber mir scheint der bei uns - v.a. in der Musik - starke (in den Medien gut wahrnehmbare) Anglo-Zentrismus ist auch hier im Wikipedia zu spüren.. :-)..??!!
P.S. ich werde also dieses für mich nicht nachvollziehbare Prinzip jetzt prompot mal durchbechen und eine alte Dame, die ihr ganzes (langes!) Leben lang nichts als Flamenco gesungen hat, auch entsprechend labeln. (nicht signierter Beitrag von 84.189.7.124 (Diskussion) 01:45, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Warum differenziert man die zumeist Anglo-)Musikgenres aus?
Diskussion:Portalanlage (Detmold-Berlebeck)

message: Was bedeutet der Begriff "Portalanlage" in diesem Zusammenhang? Was für ein Gebäude ist das? Welchem Zweck dient(e) es? --AchimP (Diskussion) 02:22, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es ist einfach nur ein repräsentatives Portal für das erste Wasserwerk Detmolds (und wird auch nach wie vor genutzt). Ich habe den Text etwas ergänzt und mit einem Link zum Denkmalkataster versehen, wo das Objekt so bezeichnet wird. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 10:24, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke. Trotzdem strange. Ein Portal ist lt. WP "ein großes Tor". Inwiefern man aus diesem Tor des Wasserwerks namentlich eine Bauliche Anlage gemacht hat und nicht aus dem Wasserwerk, erschließt sich mir nicht. Normalerweise ist eine Portalanlage eine Typus einer Waschstraße. Da ist das Portal das Portal und die Anlage ist eine Anlage (Technik). Sei's drum, wenn das Ding nunmal so heißt. --AchimP (Diskussion) 16:33, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Portalanlage
Diskussion:Kayhude

message: Die Karte ist völlig falsch beschriftet. Kayhude wird als Kattendorf bezeichnet etc. Ich weiß leider nicht, wie man diese Mouseover-Übersichtskarten bearbeitet. --Maelcum (Diskussion) 04:58, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lage der Gemeinde Kayhude im Kreis Segeberg
Diskussion:Gmina Nowy Żmigród

message: --Toen96  sabbeln  05:30, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: The Holocaust in the Shtetl of Zmigrod.  --Goesseln (Diskussion) 16:29, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Massaker 1942
Diskussion:Lohbach (Schwarzach)

message: Es wäre gut zu wissen
* wo der Sperbersloher Weg verläuft
* wo das Mischgehölz Eichenbühl liegt
oder schlankweg
* wie die Quellkoordinaten der in der Fußnote Lohbach Quelle genannten Quelle sind.
Denn je nachdem muss man diese Quelle mit dem südlichen Quellast assoziieren, der den Siedelweiher durchfließt, oder mit dem mittleren und längsten, der an der Gemeindegrenze Wendelstein/Schwanstetten entspringt und derzeit im Artikel als Hauptquelle verzeichnet ist. Nach Karte ist keine von beiden Möglichkeiten unmittelbar plausibel:
* Wenn der Waldweg von Leerstetten nach Sperberslohe gemeint sein sollte, so legt der im Zweifelsfall zur hoch an der Wasserscheide für eine plausible Quellage.
* Der Weg von Furth oder gar Schwand nach Sperberslohe liegt auf ganzer Strecke im Hembach-Tal
* Von Raubersried oder Wendelstein her kämen mehrere Wege in Frage, dort sind auch auf der Karte Quellen verzeichnet, aber teils ohne passende Entwässerungsrichtung und alle ohne anschließenden Wasserlauf.
--Silvicola Disk 06:07, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quelllage
Diskussion:Bahnhof Hamburg Diebsteich

message: Im Artikel steht, dass die Züge der AKN nur noch bis Eidelstedt fahren. Das klingt für mich so, als würde die AKN den S-Bahnhof Diebsteich gar nicht mehr anfahren. Es fährt jedoch die A1 Mo-Fr 8:27, 9:08 (siehe www.hvv.de) den Bahnhof an (fährt bis zum Hauptbahnhof über Dammtor). Das sollte also präzisiert werden. Auf der Seite der AKN steht zwar, dass die Linie generell in Eidelstedt endet; man findet die zwei durchgehenden Züge aber im Fahrplan (Seite 2).--Knopf84 (Diskussion) 08:03, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  AKN 

message: Der Abschnitt ist in zweierlei Hinsicht missverständlich und offensichtlich von Ortsfremden geschrieben: Der Diebsteichtunnel ist keine Straße sondern eine Fußgängerunterführung unter den Bahn- und S-Bahn-Gleisen. Außerdem ist der Bahnhof durch den Tunnel gar nicht direkt erreichbar, er unterquert ihn nur am nördlichen Ende. Der Zugang erfolgt über den Fußweg Plöner Stieg. Dahingehend geändert. --2.240.48.164 20:35, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zugang zum Bahnhof 

message: Ist der Bahnhof aufgrund der Weichen im Süden nicht ein Trennungsbahnhof? --Köhl1 (Diskussion) 09:54, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hm, kommt mir auch so vor, der derzeitige Eintrag "Zwischenbahnhof" würde dann wohl entbehrlich ?! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:06, 29. Apr. 2019 (CEST)

text: Was ist ein "Trennungsbahnhof"? --L.Willms (Diskussion) 21:20, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Trennungsbahnhof?
Diskussion:Dirty House

message: Unfassbar schlecht formuliert, das tut echt weh beim Lesen. Teilweise enden die Sätze auch
einfach, ohne dass die Quintessenz der Aussage klar wurde. (nicht signierter Beitrag von 93.228.73.227 (Diskussion) 08:07, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Laidback Luke fehlt dort definitiv. Er hat dieses Subgenre mit vorangetrieben.
Martin Garrix würde ich hier rausnehmen, ist eher dem Electro House zuzuordnen weniger dem quietschigem Sound. Hardwell passt meines Erachtens gar nicht in diese Stilrichtung, ist eher dem Trance, Progressive House zuzuordnen.
Dieses Subgenre war in den Jahren 2009-2012 stark angesagt. Zumindest kamen in dieser Zeit die meisten Tracks dieser Stilrichtung. (nicht signierter Beitrag von 2003:73:ce4b:1600:5c5:89ee:49e8:864c (Diskussion))
:der ganze artikel ist ein typischer fall für einen verstoß gegen WP:KTF, siehe auch . auf diese weise entstehen immer weitere unschärfen sowohl bezüglich genrebezeichnung als auch -differenzierung. so wird im artikel zu Laidback Luke nichts zu dirty house ausgeführt; auch :en:Laidback Luke benennt im ganzen artikel "dirty house" (oder die entsprechende "dutch"-variante) nicht. zumeist wird allgemein von Electro House gesprochen und der "dirty" ist eine reine randbemerkung. du meinst hingegen, garrix müsse man electro house zuordnen und "weniger dem quietschigen sound", wobei doch letzteres einfach nur ein subgenre ist eigentlich.
:wir hier möchten dem leser weismachen, "dirty" habe "einen durchgängigen Beat, meist im 4/4-Takt im Tempo von etwa 128 bis 130 BPM", in en.wp  heißt es hingegen, er sei "primarily defined by complex rhythms made from Latin-influenced drum kits". eine peinliche katastrophe insgesamt. ich beginne jetzt auch mit dem zusammenstreichen. --JD {æ} 11:49, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: so, gekürzt bis auf den wohl unstrittigen rest.  --JD {æ} 12:03, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vertreter des Genres (Auswahl)
Diskussion:St. Arbogast (Haslach im Kinzigtal)

message: braucht der Artikel Photos so weit möglich von:
* Außenerscheinung der Ostpartie mit Chor und giebelüberragter Erweiterunghalle („Querhaus)“.
* Innenraum vom Westeingang her Richtung Chor sowie vom Chor her Richtung Westeingang.
* Stukkierungen Meisburgers (!), vor allem Totalansicht der Decke im alten Langhaus und Einzelphotos der Details dort, ferner Brüstung der Orgelempore.
* Die beiden Nebenaltäre.
* Großes Deckengemälde im Erweiterungsbau mit den Medaillons daneben komplett. Beim existierenden Photo sind die Medaillons abgeschnitten.
Mit diesen Photos muß der Artikel umarrangiert werden.
Für die existierenden Photos ist Benutzer:AndreasPraefcke zu danken.
Coranton (Diskussion) 09:56, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Vervollständigung ...
Diskussion:Liste der Könige von Aragón

message: Ist es nicht eigentlich etwas eigenartig, wenn die Namen der Könige von Aragón auf Katalanisch angegeben sind und nicht auf Aragonesisch? Wobei ich annehme, dass es keinen Unterschied gibt. Sollte man das „katalanisch“ nicht vielleicht durch „aragonesisch“ oder „aragonesisch / katalanisch“ ersetzen?--Christian Köppchen (Diskussion) 10:47, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das Lemma ist: Liste der Könige von Aragón. Das Lemma ist nicht: Liste der Grafen von Barcelona oder der Herrscher des Fürstentum Katalonien. Also ist Aragonesisch die angemessene Sprache nicht  Katalanisch. Meine erste Annahme, dass das wohl gleich sei war falsch. --Christian Köppchen (Diskussion) 14:29, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Aragonesische Sprache
Diskussion:Liste der Klöster und Kirchen im Rheingau

message: Gibt es einen Grund dafür, dass in dem Übersichtsartikel ausschließlich katholische Kirchen im Rheingau aufgeführt werden? --94.219.197.65 11:05, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ausschließlich Katholische Kirchen?
Diskussion:Richard-Lehmann-Straße

message: und wenn ja, welche? Vielleicht könnte das noch hinzugefügt werden.
m.f.G.--Hopman44 (Diskussion) 11:08, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eine echte Wessi-Frage. In der sowjetisch besetzten Zone konnte keine Straße nach der Gattin des ersten deutschen Kaisers benannt bleiben. Da musste schon ein Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus her. Solche naheliegenden Umbenennungen werden aber in der Wikipedia allgemein nicht begründet. Beste Grüße --Martin Geisler (Diskussion) 12:50, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gibt es Gründe für die Umbennung der Strasse? 

message: Aber in 100 bis 200 Jahren wird auch ein typischer Ossi nicht mehr wissen, aus welchen "naheliegenden" Gründen die Strassenumbenennung erfolgte...--Hopman44 (Diskussion) 08:01, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Siehe Link. Nun zufrieden? --Martin Geisler (Diskussion) 13:29, 24. Jan. 2015 (CET)

text: Wo ist denn hier die Begründung? (CET) --Martin Geisler (Diskussion) 13:29, 24. Jan. 2015 (CET)

text: Hab' jetzt mal den Link auf das Datum gesetzt. Ist vielleicht sinnvoller und auch deutlicher. Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 09:52, 25. Jan. 2015 (CET)

text: Lässt Du es nur (gut) sein, oder ist es nun gut. Ich hab' mir gedacht, so ein Link auf eine zentrale Erklärung bei der Geschichte der Stadt Leipzig erübrigt möglicherweise weitere Einzelerläuterungen bei evtl. folgenden Straßen. Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler (Diskussion) 10:52, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  p.s.
Diskussion:Maria Gern (Berchtesgaden)

message: Mir geht in der Einleitung der Hinweis darauf ab, dass Maria Gern / Gern früher eine selbständig Gemeinde war. Bei Artikeln die breitere Beachtung/Bearbeitung finden (z. B. Pasing) gibt es einen entsprechenden Hinweis. So steht das 1972 in der Luft. Gibt es etwas was dagegen spricht? Ansonsten setze ich das so um. Sehe das dann auch als Grundlage für die anderen Artikeln zu heutigen Ortsteilen in der Region, die früher eigenständige Gemeinden waren. --Nixx (Diskussion) 11:18, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Als Vorbild für eine etwas ausführlichere Darstellung als vormals eigenständige Gemeinde empfehle ich jeweils die Rubrik "Lage und Gliederung" in Salzberg (Berchtesgaden) und Au (Berchtesgaden), Hinweise dazu siehe Berchtesgaden#Gemeindegliederung - in der Einleitung erscheint mir ein Hinweis darauf nicht zwingend notwendig, der Vergleich mit der ehemaligen Stadt Pasing mit knapp 35.000 Einwohnern nicht zutreffend. --HerrZog (Diskussion) 14:21, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ob der Hinweis auf die ehemalige Selbständigkeit "zwingend notwendig" ist, darüber möchte ich nicht streiten. Ich sehe aber keine Argumente die es rechtfertigen, dass der Hinweis in der Einleitung zwingend unterbleiben muss. Wenn ein heutiger Ortsteil früher selbständig war, so ist das eine wesentliche Änderung der Eigenschaft. Diese Änderung gehört in der Einleitung erwähnt. So wird diese Änderung z. B. in der Region bei der durchaus vergleichbaren ehemaligen Gemeinde Königssee angeführt. --Nixx (Diskussion) 15:51, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dann mach das aber bitte gleich für die beiden anderen ehemaligen Gemeinden ebenfalls, damit das einheitlich ist. Mein Vorschlag wäre: So kurz wie möglich und nötig und nicht als erster Satz in der Einleitung, da der heutige Status der relevantere ist. Und dessen ungeachtet wäre das dann m.E. auch - wegen der Einheitlichkeit - unter einer Rubrik "Lage und Gliederung" ausführlicher darzustellen. --HerrZog (Diskussion) 16:01, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweis auf ehemalige eigenständige Gemeinde in der Einleitung