Diskussion:Groß-Wien

message: Gibt es eine Quelle für die Zeile "Eine weitere Auswirkung, die bis heute gilt, ist die Stromversorgung der Umlandgemeinden: Sie erfolgt bis heute durch Wien Energie statt durch den niederösterreichischen Energieversorger EVN. Auch bei der Gasversorgung gibt es noch einzelne Gemeinden, die von Wien Energie versorgt werden."? Meines Wissens nach war Wienenergie schon von Anfang an (also Jahrzehnte vor 1938 ...) Versorger von erheblichen Teilen Niederösterreichs vor allem Richtung Süden/Berge zuständig. Überhaupt sind die Energieversorger nicht so stark an die Bundesländergrenzen gebunden, wie man allgemein glaubt.  td, 17.11.2012 (nicht signierter Beitrag von 178.191.55.184 (Diskussion) 16:44, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wien Energie 

message: Im Artikel steht, der Exelberg gehört seit 1954 zu Hernals. Im Hauptartikel über den Exelberg steht aber er gehört zu Niederösterreich?!? (nicht signierter Beitrag von 91.128.51.40 (Diskussion) 00:36, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der 516 m hohe Exelberg liegt laut Stadtplan eindeutig nicht in Wien. Der der Kote 516 nächstgelegene Teil der Stadtgrenze begrenzt den nördlichsten Teil des 14. Bezirks, bis 1938 Gemeinde Hadersdorf-Weidlingau. Im 17. Bezirk befindet sich die Exelbergstraße, die von Neuwaldegg zur Stadtgrenze führt, jenseits dieser Tullner Straße heißt und beim Roten Kreuz, 497 m, knapp an Kote 516 vorbeiführt. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 21:19, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Exelberg 

message: Zur Theorie über das Finanzamt Wien-Umgebung: Aus dem Artikel geht ganz klar hervor, dass Groß-Wien nach der Auflösung an die Bezirke Mödling, Gänserndorf und Wien-Umgebung verteilt wurde. Wenn jetzt Wien-Umgebung zum Wiener Finanzamt gehört, sagt das nichts über Groß-Wien aus, somit gehört das nicht in diesen Artikel. --Ailura (Diskussion) 21:27, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Aber der rechtszustand des aktuellen Finanzamtbestandes ist wie jener in der Zeit Groß-Wien, was beziechnend gegenüber allen anderen FA ist. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:12, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wurde der mit Groß-Wien eingeführt oder gabs den schon davor? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:54, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ganz verstehe ich das jetzt nicht. Der Bezirk Mödling hat kein eigenes Finanzamt? Und hatte auch zu Zeiten NS-Groß-Wiens keines? Unter Rechtszustand kann ich mir jetzt wenig vorstellen, darunter verstehe ich etwas, was sowieso nicht Thema ist (Rechtszustand eines Finanzamtsbestandes???). Ich denke, es geht um die Frage der örtlichen Zuständigkeit? --Hubertl (Diskussion) 01:46, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, es geht (anscheinend) um die Zuständigkeit. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:33, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Zuständiges Finanzamt für den Bezirk Mödling und damit große Teile des ehemaligen 24. und 25. Bezirks ist definitiv das Finanzamt Mödling Baden, die ganze Theoriefindung geht um den Bezirk Wien-Umgebung und NICHT um Groß-Wien und gehört deshalb nicht in diesen Artikel. Und eine sachliche Quelle bzw. Presseresonanz für den Zusammenhang zwischen dem Finanzamt für Wien-Umgebung und Groß-Wien fehlt auch. Hier wird ein Skandal erfunden. --Ailura (Diskussion) 13:31, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hier wird kein Skandal erfunden, ich finde daran auch keinen Skandal, es ist halt so und aus. Das Finanzamt Mödling-Baden gibt es ja auch erst seit blau-schwarz und nicht früher, denn davor waren es einzelne, das hat ja damit auch nix zu tun. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 15:30, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Das ist der Artikel über Groß-Wien. Groß-Wien ist auf Mödling, Gänserndorf und Wien-Umgebung aufgeteilt worden. Anhand irgendwelcher Situationen in Wien-Umgebung zu behaupten, dass im ehemaligen Groß-Wien abgaberechtlich der Zustand der NS-Zeit herrschen würde, ist schlichtweg falsch (unbelegt ist es außerdem). --Ailura (Diskussion) 19:02, 15. Jun. 2012 (CEST)

text: Die Diskussion ist zwar schon ein paar Jahre alt, aber was Neugliederungen von Finazämtern in den späten 90ern mit "Groß-Wien" zu tun haben, ist mir auch nicht ganz klar. Überhaupt ist der Abschnitt "Auswirkungen der Auflösung Groß-Wiens" ein wenig nebulos. Es soll eine Auswirkung Groß-Wiens sein, dass es im 22. Bezirk freiwillige Feuerwehren gibt? Dass Wien-Energie Randgemeinden versorgt? Den Gipfelpunkt der Themenverfehlung (ein ganzer Absatz über die Auflösung des Bezirks Wien-Umgebung per 1.1. 2017) habe ich ersatzlos entsorgt, das hat mit dem Lemma endgültig nichts mehr zu tun. Über den ganzen Abschnitt sollte einmal mit der Gartenschere drübergegangen werden. -- Clemens 23:22, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Finanzamt 

message: :Die Diskussion ist zwar schon ein paar Jahre alt, aber was Neugliederungen von Finazämtern in den späten 90ern mit "Groß-Wien" zu tun haben, ist mir auch nicht ganz klar. Überhaupt ist der Abschnitt "Auswirkungen der Auflösung Groß-Wiens" ein wenig nebulos. Es soll eine Auswirkung Groß-Wiens sein, dass es im 22. Bezirk freiwillige Feuerwehren gibt? Dass Wien-Energie Randgemeinden versorgt? Den Gipfelpunkt der Themenverfehlung (ein ganzer Absatz über die Auflösung des Bezirks Wien-Umgebung per 1.1. 2017) habe ich ersatzlos entsorgt, das hat mit dem Lemma endgültig nichts mehr zu tun. Über den ganzen Abschnitt sollte einmal mit der Gartenschere drübergegangen werden. -- Clemens 23:22, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Auswirkungen der Auflösung

message: Zitat Artikel: "Bei der Volkszählung vom 17. Mai 1939 zählte man 1.929.976 Personen. Wien wurde damit zur sechstgrößten Stadt der Welt". Hm, vielleicht eher Europas? Größer waren, in dieser Reihenfolge: London (8,7 Mio. 1940), Berlin (4,3), Moskau (4,1), Leningrad (3,2), Paris (2,8). Und außerhalb Europas gab es da noch einige (zumindest New York, Chicago, Tokio, Buenos Aires... gucke jetzt gar nicht weiter). Zudem: wenn durch die Erweiterung tatsächlich "nur" 200.000 Einwohner dazukamen, wie weiter oben im Absatz erwähnt, war Wien auch davor schon sechstgrößte Stadt Europas, denn danach kam als 7. Hamburg mit unter 1,7 (weit vor Warschau als 8.). Damit wäre der Satz völlig entbehrlich, oder sehe ich das falsch? --AMGA (d) 16:28, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt, das war in der Form falsch. Ich habe in einem alten Atlas nachgeschaut (Justus Perthes, 1940), da ist Wien tatsächlich die sechstgrößte Stadt Europas und die dreizehntgrößte weltweit (ganz knapp vor Philadelphia). Aber da Wien ja tatsächlich vor 1938 nicht soviel kleiner war, ist das keine wirklich sinnvolle Information. -- Clemens 17:30, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Sechstgrößte Stadt der Welt 1939? 

message: ...gelangte laut Artikel zum 22ten Bezirk. Wie soll das gehen, wenn die Grenze zum 21ten damals an der Ostbahn war, wie der Artikel behauptet?--2001:628:2003:5110:7DCB:1709:5ADB:2BC2 11:38, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Guter Einwand. Es war natürlich der 21. -- Clemens 12:57, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kaisermühlen 

message: Der Lainzer Tiergarten gehört doch zu Hietzing, steht zumindest in seinem Artikel. Auf der farbigen Karte von Groß-Wien ist seine Fläche in mittelorange aber zu Liesing gefärbt - irgendwas scheint da nicht zu stimmen? --Kredinara (Diskussion) 10:36, 9. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das stimmt schon. Hier wurden in den 1950ern die Bezirksgrenzen verändert, siehe unter Lainzer Tiergarten#Geschichte. -- Clemens 11:52, 9. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke - aber dann ist die Erläuterung zu der Grafik, darunter, irreführend: Dort steht "heutige Grenzen ...", was aber "heute" ist, ist nicht definiert. Ich schlage vor, das auf "Grenzen nach dem Gebietsänderungsgesetz von 1946, kundgemacht 1956, ohne spätere Veränderungen der Bezirksgrenzen" oder auf eine ähnliche Aussage zu ändern. --Kredinara (Diskussion) 15:53, 9. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Da geht es aber um die Stadtgrenzen, nicht um die Bezirksgrenzen. Dass die nicht "heutig" sind, sieht man schon an der Nummerierung. -- Clemens 16:04, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lainzer Tiergarten