Diskussion:Illegale Zahl

message: Jedes Unternehmen kann im Prinzip jede Zahl als einen Schlüssel verwenden und sie zunächst einmal hausintern zu einem Betriebsgeheimnis erklären. Das kann dem Unternehmen vermutlich niemand verwehren. Betriebsgeheimnisse unterliegen wiederum strafrechtlichem Schutz, dieser hat also eine strafrechtlichte Außenwirkung auf ein ganzes Land oder die ganze Welt. Habe ich das richtig verstanden? Dann kann also jede beliebige Zahl, lang oder kurz, prim oder nicht, auf diese Weise zu einer illegalen Zahl werden? Also wenn ein Unternehmen die Zahl 42 oder 10000000000000000000000000042 zu einem Betriebsgeheimnis erklärt, wird sie zu einer illegalen Zahl? Und wer sie unerlaubt "besitzt" (kann man eine Zahl besitzen?) oder verbreitet, macht sich strafbar? --Neitram ✉ 16:15, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Es gibt unbegrenzte mathematische Möglichkeiten, aus einer Zahl eine andere Zahl zu machen und diese Operation später wieder umzukehren. Wenn eine Zahl als illegal erklärt wird, dann wäre es vermutlich nicht im Sinne des Klägers und des Gerichts, dass die Zahl plus eins, oder das Doppelte der Zahl, als nicht illegal gilt. Sonst wäre der Schutz der Zahl, den der Kläger und das Gericht erreichen will, trivial zu umgehen. Ist das so, und was bedeutet das? Es gibt unendlich viele umkehrbare mathematische Operationen. Dann aber wäre praktisch, sobald eine Zahl illegal ist, eine unendliche und nicht konkret definierbare Menge weiterer Zahlen ebenfalls illegal. --Neitram ✉ 16:19, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zahlen ziehen Kreise 

message: Gibt es irgendeinen Hinweis darauf, dass sich dieser Schwachsinn außerhalb der USA verbreitet? Der DMCA ist ja eigentlich eine reine US Veranstaltung. Gibt es irgendein Gericht außerhalb der USA bzw. in A, CH oder D, bei dem schon einmal der Besitz einer illegalen Zahl vorgebracht wurde? Findet irgendetwas davon vielleicht sogar Eingang in die aktuelle Debatte über die EU- Urheberrechtsreform. Wie oben schon angemerkt wurde, ist eine Zahl keine Sache und auch kein Recht, so dass ein Besitz nicht möglich ist. Auch die Niederschrift einer Zahl ist nicht die Zahl selbst sondern lediglich eine Darstellung für ein Zeichen einer Zahl. Die Zahl drei kann beispielsweise auch als 3, three, III, 11, usw.... dargestellt werden, ohne dass sich deren Eigenschaften ändern. Die Kenntnis einer Zahl erschließt sich jedem Menschen, der zählen kann. Eine Zahl allein handelt sich also keinesfalls um ein taugliches Objekt für ein Betriebs- oder Geschäftsgeheimnis oder gar Staatsgeheimnis. Vermutlich kennen die US amerikanischen Anwälte, Richter und Staatsanwälte die einen derartigen Schwachsinn vertreten auch nur drei Zahlen. Andererseits ist das ganz praktisch: jetzt kann Donald Trump jeden Amerikaner wegen des Besitzes einer illegalen Zahl verfolgen, es handelt sich um die streng geheime Zahlenkombination seines Aktenkoffers. Ab jetzt darf niemand mehr die 123 besitzen.--77.20.3.206 01:44, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, nein. Ich kenne alle Zahlen (echt :-) -  ihr nicht?), und ich lasse mir nicht im Hirn rumlöten, damit ich eine Magic Number vergesse. Zu Trump: Es ist viermal die 0, wie seine Handy-Pin.--Mideal (Diskussion) 12:37, 6. Jul. 2018 (CEST)

text: Eine Zahl ist nichts anderes als eine digitale Information und umgekehrt. Jedes Textdokument, zum Beispiel, ist nichts anderes als eine Zahl mit einem Haufen Stellen. Das ist ja das Krasse, dass wenn man juristisch eine Information, einen Dechiffrierschlüssel oder ein Computerprogramm illegalisieren will, man dann damit immer auch die betreffende Zahl illegalisiert. Das hat m.E. nichts mit den USA zu tun, sondern liegt in der Natur der Dinge. Und ja, auch die Zahl 123 kann prinzipiell jederzeit dadurch illegal werden, dass ein Gesetz dafür eine Grundlage liefert und dass ein Gericht dieses so entscheidet. So wie auch das Symbol des Hakenkreuzes oder ein Karikatur-Abbild des Propheten in bestimmten Jurisdiktionen illegal sein kann, obwohl es nur ein Haufen Pixel ist, die gemäß eines allgemein bekannten Datenformats wie JPG durch eine Bytefolge, also durch eine Zahl, kodiert sind. --Neitram ✉ 16:55, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz im deutschsprachigen Raum 

message: Hinweis auf das Dreigestirn Daten – Interpretation – Wissen sinnvoll? --Hufeisen69 (Diskussion) 14:03, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Kannst du das näher erläutern? --Neitram ✉ 15:07, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Dreigestirn 

message: Einige Informationen sind redundant mit dem Artikel illegale Primzahl. Gibt es Vorschläge was man in welchem Artikel einbauen sollte? --Doc ζ 12:15, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Redundanz mit [[illegale Primzahl]] 

message: ...sollten (bitte dort mal lesen!) "sparsam und nur vom Feinsten" gesetzt werden. Sieben Links sind eigentlich schon zuviel. Der Heise-Link steht bereits als Einzelnachweis im Text, ist also in jedem Fall redundant und deshalb verzichtbar. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 22:56, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  [[WP:WEB]]links....