Diskussion:Ger (Wurfspieß)

message: „Ohnehin ist unwahrscheinlich, dass der Begriff aus einer (germanischen) Selbstbezeichnung abgeleitet wurde.” 
Schweizer Sprachwissenschaftler (Literatur über keltischen Wortschatz in der deutschen Sprache) leiten ger aus dem Keltischen ab. Damit soll ackern gemeint sein. In einem Artikel einer historischen fachzeitschrift ist sogar zu lesen, dass die Menschen vor etwa 5000 Jahren die Hörner von Tieren mit einem Wort bezeichnet haben, dass in etwa wie Horn/Korn/Kern geklungen haben muss und daraus entstand dann ker bzw. ger. Diese Tierhörner wurden zum Wenden der Erde (pflügen) benutzt (kehr-en/ kehr-ing), es entstand das Wort ackern. Die Römer haben ger/ker übernommen und die Germanen damit benannt (bereits ackerbautreibende Perser waren zuvor als germanen bezeichnet worden). Im Altgermanischen wurde daraus später Speer/ Spieß (also ein spitzer Gegenstand wie das Tierhorn u. Pfluggerät). Ger-mane bedeutet demnach nichts anderes als ackerbautreibende Männer bzw. ger steht für ”ackern, kehren”.195.145.160.199 10:11, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Welche Schweizer Sprachwissenschaftler? --84.73.154.80 14:29, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hi, my German is not so good so I'll write in English. Can someone please translate this fine artice to the English wikipedia. I can read and understand it but not good enough to translate it. Nik Sage (talk/contrib) 14:04, 5. Feb. 2007 (CET)

text:  was hat den diese wortrekonstruktion überhaupt mit dem waffe zu tun? sollte das nicht eher zum "Germanen" Hauptartikel? --Komtur Lüdegast 21:11, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  sprachliche Ableitung 

message: Zur Abklärung der Unterschiede gemeinsam mit Benutzer:MittlererWeg in der Literatur herausgearbeitet:
* der Ger (Spiess) war ein schwerer Wurfspiess 
* der Frame (Speer) war ein leichter Wurfspeer der auch als Nahkampfwaffe eingesetzt wurde
näheres dazu im Artikel Gruß Tom 21:58, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Redundanz Ger versus Frame 

message: Habe den vorhandenen Artikeltext mal umstrukturiert und bereinigt, um dessen innere Widersrpüche zu reduzieren. --Herrgott 16:04, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Theorien zur sprachlichen Herkunft des Begriffes "Germanen" sollten in den Hauptartikel Germanen
In diesem Artikel "Ger" sollte es lediglich um den als solchen bezeichneten Wurfspeer gehen.--Visimathr 18:27, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überschrift und Inhalt 

message: Zum "Artikel" läßt sich nur eines anmerken: Wir stehen selbst enttäuscht und sehn betroffen / Den Vorhang zu und alle Fragen offen.
Am Ende weiß ich noch weniger als vorher, was denn nun tatsächlich der Ger ist, wo das Wort herkommt, welcher Zusammenhang oder auch nicht zu den Germanen besteht, usw.
Im Grunde genommen könnte man den ganzen Artikel besser löschen, dann wird wenigstens keine Verwirrung gestiftet. --91.248.194.151 21:46, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  konfus, grottenschlecht, unbrauchbar 

message: Es steht doch "Wurfspieß" drüber .. aber der Artikel läßt sich nur über die Bezeichnung für die "Ger-Mannen" aus. Zum Speer fehlt jegliche Info, er wird kaum erwähnt. Müßte ge-stubbt werden. Ein Stub-Baustein dran.  --217.84.93.85 15:59, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Thema verfehlt? 

message: Etliche Beiträge dieser Seite bringen es auf den Punkt: Der Artikel beschreibt nicht einen Wurfspieß sondern eine Theorie zur Wortbildung "Ger-mannen". Deshalb bin ich so frei und setze ein Weiterleitung auf Frame (Waffe) ein der sowie als Kandidat zur Redundanz besprochen wurde. --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:45, 17. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Halte ich für eine Verschlechterung, denn im Zielartikel wird eine Waffe namens Ger nicht erwähnt und als Leser wird man komplett im Regen stehen gelassen. --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:26, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Umwandlung in Weiterleitung