lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:María Onetto

message: Woher kommt der Name „José“ in María José Onetto? Es gibt eine andere Frau, die so heißt, für die Schauspielerin konnte ich dafür keine Quellen finden. -- MovieFex (Diskussion) 11:41, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  2. Vor- / Nachname
Diskussion:Hans-Jost Frey

message: Hallo , welchen Beleg gibt es für die Lebensdaten, die Du eingetragen hast? Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 11:45, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: http://www.engeler.de/frey.html --Haupts (Diskussion) 11:48, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke, ich hab's entsprechend ergänzt: , , . -- Aspiriniks (Diskussion) 11:58, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Smartphones der Mi-Reihe

message: Xiaomi 12er und 13er Reihe fehlt und Xiaomi hat seit 12er das Mi weg gelassen also muss die Website unbenannt werden.  --Sumo 2905 (Diskussion) 11:54, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Aktuelle Smartphones
Diskussion:St. Rita (Bogenhausen)

message: Es bleibt unklar, ob es bei diesem Artikel vorrangig um die Kirchengemeinde St. Rita oder das zugehörige Kirchengebäude selbst geht, wie die Kategorienzuordnungen nahelegen. Bitte deutlicher trennen. Und wenn man sich mit der Pfarrgemeinde befasst, sollte man auch deren Mitgliederzahl tunlichst nicht unerwähnt lassen... --J.-H. Janßen (Diskussion) 11:58, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Worum geht es hier?
Kategorie Diskussion:Päpstliche Orden und Ehrenzeichen

message: Antrag zur Umbenennung der Kategorie gestellt weil nicht nur Päpstliche Orden sondern auch Ehrenzeichen und Medaillen versammelt sind, Hauptartikelregel. Doc Taxon • Disk. • 12:19, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Erledigt, wurde verschoben. --Didionline (Diskussion) 09:51, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Umbennung ist mE nicht erledigt. Es gibt Päpstliche Verdienstorden und Ehrenzeichen, aber auch Päpstliche Orden wie der Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem und der Maltesersorden. Diese beiden sind die einzigen (aktiven) Päpstlichen Orden und wurden hier eingeordnet, aber haben wohl mit dieser Kategorie nur bedingt zu tun. --DOCMO audiatur et altera pars 09:20, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Umbenennung (erl.)
Kategorie Diskussion:Panzerfahrzeuge

message: Hallo, auf PD:Militär/Kategoriekonzept habe ich die Verschiebung dieser Kategorie sowie ihrer Ober:Kategorie:Militärfahrzeug als Thema vorgeschlagen. Bitte meld dich dort mal, wenn aus deiner Sicht etwas gegen das neue Lemma spricht. Danke und viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 12:26, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: @DynaMoToR ja das hatte ich schon gesehen. Leider bin ich derzeit arg verschnupft und hab grundsätzliche Zweifel zu weiterem Engagement in Wikipedia. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:23, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Grimlinghausen (Bestwig)

message: Da der Ortsname Grimlinghausen nicht einmalig in Deutschland ist, lohnt sich auch der Vergleich mit gesicherten Herleitungen. Der Ort Grimlinghausen an der Erftmündung in den Rhein ist von dem Personennamen Grimoald abgeleitet, nicht Grimo. Im Gebiet des späteren Gerichtsbezikes Grimlinghausen (-Helpenstein) kommt zur Zeit Karls des Großen ein "Vicarius", also Landverwalter als königlicher Stellvertreter vor, der Grimoald hieß und möglicherweise mit dem Ortsnamen in Verbindung steht. < Gobel van Yffe> --2003:E5:8F05:9400:1A6:F372:4475:105C 12:26, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Namensherleitung fragwürdig
Diskussion:Russisches Freiwilligenkorps

message: Auf :en:Russian Volunteer Corps ist der rechtsextreme Hintergrund klar zu erkennen, umscitig nicht. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:17, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ein wichtiger Punkt zu klären wäre auch, ob und inwiefern das RDK Bestandteil der ukrainischen Streitkräfte ist. Der Artikel hier setzt das unkommentiert voraus. Im Tagesspiegel heißt es dagegen, die Gruppe sei „nicht offiziell in das ukrainische Militär eingebunden“. Die Darstellung als Teil der ukr. Streitkräfte kann sowohl pro-russischen als auch pro-ukrainischen Propagandanarrativen dienen und ist auf jeden Fall neutralitätssensibel.--Jordi (Diskussion) 14:57, 5. Mär. 2023 (CET)

text: Hier wird das von Maxim Kireev näher aufgedröselt.--Jordi (Diskussion) 20:38, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Warum wird hier Baustein gesetzt das Artikel nicht neutral sei obwohl offenbar nur Text fehlen soll? Dafür ist doch nicht dieser Baustein da. --Riquix (Diskussion) 19:44, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: "Romanisiert" heißt letztlich nichts (in dem Fall hier sieht es auf den ersten Blick nach Transliteration aus). Kann bitte jemand, der davon Ahnung hat, Transkription und Transliteration anlegen? Danke!  --90.187.211.209 12:10, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte Transkription und Transliteration korrekt einfügen
Diskussion:Kaidy Kaasiku

message: Wieso werden die Zwillingsschwestern nicht erwähnt in den entsprechenden Artikeln? weder bei Kaidy noch bei Keidy. --2A02:AA15:A57F:4200:444:23CA:A459:5C0A 13:39, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Sie wird erwähnt  Im Januar 2021 wurde sie bei den estnischen Meisterschaften in Mammaste Zweite hinter ihrer Zwillingsschwester Keidy ... -Bingo123 (Diskussion) 13:49, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zwillinge Kaidy und Keudy Kaasiku
Diskussion:Westdeutsche Kunstkeramik

message: Dieser Artikel kommt ohne ausreichende Quellen daher. Einige dem Kunsthandel gewidmete Internetportale verwenden seit einiger Zeit den Begriff "westdeutsche Keramik", manchmal synonym mit "Fat Lava". Es wurde jedoch nicht dargestellt, dass irgendein Fachbuch der Kunstgeschichte jemals diesen Begriff verwendet hätte. Auch die weite Verbreitung des Begriffs (z.B. im Kunsthandel) ist nicht belegt. Der ganze Artikel macht den Eindruck, als wäre er von den entsprechenden Verkaufsportalen abgeschrieben worden.
Die zeitgeschichtlichen Einlassungen zu "Westdeutschland" etc. sind haaresträubend. Dann werden auch wieder Keramikbetriebe der DDR dem Genre zugeordnet. Wenn das nicht aufgeräumt wird, muss der Artikel wieder gelöscht werden. --Usteinhoff (diskUSsion) 14:11, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig
Diskussion:Dorfkirche Klandorf

message: Hallo Bodo Kubrak, kannst du nochmal die von dir angegebene Seitenzahl überprüfen? Die Denkmaldatenbank sagt es wäre Seite 537. Der Fehler könnte aber auch dort liegen. Danke! --Dodowp (Diskussion) 14:17, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Dodrop, ich habe den Fehler berichtigt. Gruß Bodo Kubrak --Bodo Kubrak (Diskussion) 14:24, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Dehio
Diskussion:Cunrad Lymar

message: Ist es wirklich sinnvoll, Artikel über Personen zu verfassen, die ein- oder zweimal irgendwo "urkundlich genannt" worden sind und aus "einer Adelsfamilie" (aus welcher denn genau?) stammen, über die es mehr aber offenkundig nicht zu schreiben gibt? Vielleicht kann man selbige eleganter (und inhaltlich angemessener) in einer Personenliste unterbringen?! --J.-H. Janßen (Diskussion) 14:24, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "urkundlich genannt"
Diskussion:Friedrich von Cölleda

message: Ist es wirklich sinnvoll, Artikel über Personen zu verfassen, die ein- oder zweimal irgendwo "urkundlich genannt" worden sind und aus "einer Adelsfamilie" (aus welcher denn genau?) stammen, über die es mehr aber offenkundig nicht zu schreiben gibt? Vielleicht kann man selbige eleganter (und inhaltlich angemessener) in einer Personenliste unterbringen?! --J.-H. Janßen (Diskussion) 14:24, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "urkundlich genannt"
Diskussion:Hermann Egeler

message: Ist es wirklich sinnvoll, Artikel über Personen zu verfassen, die ein- oder zweimal irgendwo "urkundlich genannt" worden sind und aus "einem Adelsgeschlecht" (aus welchem denn genau?) stammen, über die es mehr aber offenkundig nicht zu schreiben gibt? Vielleicht kann man selbige eleganter (und inhaltlich angemessener) in einer Personenliste unterbringen?! --J.-H. Janßen (Diskussion) 14:25, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "urkundlich erwähnt"
Diskussion:Hans von Sparrenberg

message: Ist es wirklich sinnvoll, Artikel über Personen zu verfassen, die ein- oder zweimal irgendwo "urkundlich genannt" worden sind und aus "einem Adelsgeschlecht" (aus welchem denn genau?) stammen, über die es mehr aber offenkundig nicht zu schreiben gibt? Vielleicht kann man selbige eleganter (und inhaltlich angemessener) in einer Personenliste unterbringen?! --J.-H. Janßen (Diskussion) 14:27, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "urkundlich erwähnt"
Diskussion:Crash 2030 – Ermittlungsprotokoll einer Katastrophe

message: Der Film ist aus dem Jahr 1994, es kommen aber auch Filmaufnahmen aus dem Jahr 1995 zum Einsatz? Wie ist das zu verstehen bzw. möglich? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:37, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Aufnahmen aus der Zukunft?
Diskussion:Carolin Fischer

message: Ich habe gemäß ihrer aktuellen Position präzisiert. Zusätzlich kann die :Kategorie:Hochschullehrer (Universität Hamburg) aufgenommen werden, will ich aber nicht entscheiden. Von Potsdam ging sie kurz nach der Habilitation fort, das spricht imho tendenziell gegen eine Aufnahme der :Kategorie:Hochschullehrer (Universität Potsdam). --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:05, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorie Hochschullehrer 

message: Die gegenwärtige Quelle Nr. 1 (Uni Potsdam, Habilitanden von Prof. Ette) belegt nur, dass sie mit einer Arbeit über 
Dichterruhm und Liebesdichtung. Zur Rolle und Funktion des poetischen Ich in der Liebeslyrik
habilitiert wurde. Die ganzen anderen Aussagen zum Leben vor der Habilitation, und auch die Beschreibung der Habilitationsschrift, sind nach meiner Wahrnehmung gegenwärtig nicht belegt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:47, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Liste von Hausorgeln

message: Wie soll man die eintragen? Zustand/Besitzer zur Erbauung und späteren in die letzte Spalte? Oder aktuelle Daten (aber dazu nicht passendes Baujahr)? Gerne kann zB die hier noch eingetragen werden. Und wie wär's mit einer Default-Sortierung? --Subbass1 (Diskussion) 16:06, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das Ordnungssystem dahinter erschließt sich mir ebenfalls nicht. --Montrachet (Diskussion) 08:48, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Beim derzeitigen Stand kann man jedes Instrument überall eintragen; Die Tabelle ist sortierbar! --Orgelputzer (Diskussion) 14:32, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Daten
Diskussion:Emanuelle Dutra Fernandes de Souza

message: Die Geburtsjahre 1997 oder 1998 können nicht stimmen. Für eine Teilnahme muß man 15 Jahre alt sein. Bei einer Teilnahme 2011 wäre sie definitiv jünger. Oder stimmt die Angabe in der Einleitung nicht, denn im späteren Text steht von dieser Teilnahme nichts. Zumal sie laut dem weiteren Text erst 2013 in Kontakt mir dem Sport kam. Alles sehr verwirrend. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 16:16, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke fürs Mitdenken - die Teilnahme an den Spielen 2011 war falsch, gemeint war 2015, siehe auch Quelle.--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 16:51, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Sehr gut, danke! :) --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 16:55, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Alter
Diskussion:Frankobelgisch

message: Sorry, ich habe keinerlei Belege dafür finden können, dass der Begriff "frankobelgisch" auch benutzt wird, um damit den französischsprachigen Teil Belgiens zu bezeichnen, weder auf Französisch noch darüber hinaus. Das scheint mir eine Begriffsverwirrung zu sein, angelehnt an "frankokanadisch". Mit "Frankokanadiern" sind sehr wohl die frankophonen Kanadier gemeint, die vor allem in der Provinz Québec ansässig sind. Aber "Frankobelgier"? Laut diversen frz. Lexika sind das nur diejenigen, die ein französiswches und ein belgisches Elternteil und womöglich auch noch eine doppelte (frankobelgische) Staatsbürgerschaft haben.
Bis zum Beweis des Gegenteils habe ich mich darum erst einmal auf die Definitionen des frz. Wiktionary bezogen. --Perzebuh (Diskussion) 16:29, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ungenaue Definition?
Diskussion:Dissoziative Bewusstseinsstörung

message: Nach dem international gültigem und aktualisiertem ICD-10 werden Konversionsstörungen und dissoziative Störungen als Synonyme gehandelt. Daher ist dieser Artikel, denke ich, gerade im Vergleich mit den Artikeln zu Dissoziation (Psychologie) und Konversionsstörung eigentlich obsolet. Ich stelle mal die Löschung des Artikelinhalts und lediglich eine Weiterleitung auf Konversionsstörung zur Diskussion. --TheRedF (Diskussion) 16:57, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel obsolet
Diskussion:Evangelische Frauen in Deutschland

message: Der Artikel sagt zum Thema Organspende (Verweis auf Kreislaufstillstand von mir eingefügt):
* Da Menschen, die sich entschieden haben als Organspender zu fungieren, nicht klinisch tot sein dürfen, wird die Diagnose des Hirntodes notwendig.
Das ist missverständlich. Gemeint ist wahrscheinlich eine der folgenden Bedeutungen:
* Da als Voraussetzung zur Entnahme eines Spendeorgans der klinische Tod nicht ausreicht…
* Da als Voraussetzung zur Entnahme eines Spendeorgans der klinische Tod weder ausreicht noch notwendig ist…
Zur Erläuterung: Nach einem Kreislaufstillstand ist unter bestimmten Umständen eine Wiederbelebung möglich. Umgekehrt kann bei einem hirntoten Menschen der Kreislauf mit künstlichen Mitteln aufrecht erhalten werden.
Ich bin kein Mediziner, aber wenn mir jemand mit Fachkenntnis hier zustimmt, sollten wir eine entsprechende Änderung vornehmen.
– Renardo la vulpo (Diskussion) 17:18, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Klinischer Tod / Hirntod
Diskussion:Dorfkirche Klein Marzehns

message: Wer findet was zum Zeitpunkt der (Innen-)Renovierung? Dass sie stattfand, ist unübersehbar. Überhaupt gibt es sicher noch einiges zu ergänzen, z. B. von Engeser/Stehr. --Subbass1 (Diskussion) 19:00, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Renovierung
Diskussion:Pauline Schenkel

message: Hier gibt es einen Sichtungsstau, da nun schon mehrfach Bearbeitungen getätigt wurden, die den Lemma-Namen mit Schenckel angeben und auch ein Geburtsdatum angeben, aber keine Belege dafür beibringen. Im Internet findet man leider beide Schreibweisen. Fritzober (Diskussion) 20:18, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Pauline Schenkel oder Schenckel!
Diskussion:Christine Güse

message: Hallo Benutzerin:Neue Worte, auf der Hauptseite des entstehenden Artikels steht das nowiki-end-tag syntaktisch ungenau (korrekt heißt es laut Hilfe:Tags#nowiki) „nowiki“ in spitzen Klammern, aber direkt hinter der öffnenden Klammer ein „/“ -Schrägstrich, der steht gegenwärtig an der falschen Stelle. Folge ist, dass Dein Artikel schon im Kategoriensystem erscheint. Achja: Mit der Idee, Kategorien wie „Deutsche“ einzurichten, bin ich hier schon vor die Wand gelaufen. Aber vielleicht hilft da ja mehr gemeinsamer Druck … . LG --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:57, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: jetzt hab ich es korrigiert.--Himbeerbläuling (Diskussion) 18:30, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hallo! Vielen Dank für deine Anmerkunung und Korrektur! Ich benutze nowiki in der Zukunft nicht mehr. Viele Grüße --Neue Worte (Diskussion) 18:21, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Syntaxfehler, der leider etwas stört
Diskussion:Bernhard von Hartz

message: Oberleutnant a. D. (nicht Oberstleutnant) Leonhard Georg von Hartz (1872-1914) ist NICHT der Vater von Bernhard Josef Maria von Hartz, sondern dessen Vetter! Bernhards Vater war bekanntlich Bernhard Kaspar von Hartz (1831-1912), seine Mutter Hildegard, geborene Litzlkirchner (1841-1906). --2003:DC:8F2F:2945:1861:F4A3:B834:DE42 21:12, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Vater
Diskussion:Natürlicher Wasserstoff

message: Wenn die Lagerstätte erschöpft ist, ist sie erschöpft und es wird kein Wasserstoff nachgebildet. Wie soll sowas nachhaltig sein? --RokerHRO (Diskussion) 21:42, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Gar nicht. Hier wird nachhaltig und potentiell nicht umweltschädlich in einen Topf geworfen. Wobei die Umweltschädlichkeit von Fördermethode abhängt. Ich würde das Wort "nachhaltig" streichen. --SchmidWS (Diskussion) 23:26, 4. Mär. 2023 (CET)

text: Sehr guter Punkt! Man könnte jetzt zynisch sein: Nachdem wir den Meeresspiegel durch die Klimaerwärmung schon erhöht haben kann es doch nicht schaden noch ein wenig mehr Wasser ins Spiel zu bringen... Edit: Allerdings macht die Menschheit das leider schon seit Jahrzehnten mit den fossilen Brennstoffen und es hat den Sauerstoffgehalt bisher scheinbar nicht wirklich in problematische Zonen gebracht.
SchmidWS (Diskussion) 15:10, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachhaltig?
Diskussion:Der Sandkasten

message: Die Nachweise bedürfen einer Überarbeitung, da eine reine Seitenzahl nicht ausreichend ist. Der Nachweis sollte wenigstens um den Autor oder das Werk sowie das Jahr erweitert werden. Sollte der erste Nachweis mit dem Verweis auf das Buch gelöscht werden, sollte bei den anderen wenigstens noch die Grundinfo vorhanden sein (also beispielsweise: vgl. Peters 2022, S. ###)--Redonebird (Diskussion) 22:52, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe auf meiner Benutzerdisk. geantwortet, dort hast Du Deine Meinung zu den Nachweisen auch eingetragen. Zusätzlich dazu meine ich: Wenn der érste Nachweis mit dem Vermerk weitere Verweise auf das Buch bestehen aus einfachen Seitenangaben gelöscht würde und der entsprechene Bearbeiter nicht völlig unaufmerksam ist, wird der den Vermerk zum nächsten Seitenzahl-Nachweis übertragen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:52, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Theodor Henschel

message: " wurde jedoch nach zwei Verwundungen im März 1944 zum RuSHA zurückversetzt, wo er für den Höheren SS- und Polizeiführer (HSSPF) Ost, Wilhelm Koppe, tätig war." 
Im Artikel SS-Hauptämter ist von Koppe nicht die Rede. Im Artikel Wilhelm Koppe steht ebenfalls nichts zu dessen Tätigkeit im RuSHA. Die Funktion eines HSSPF, der für einen geografischen Bezirk zuständig ist, passt auch nicht zu einer gleichzeitigen Verwendung in einer Zentralfunktion. --Malabon (Diskussion) 22:56, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lebensweg
Diskussion:Andrej Walerjewitsch Fedjajew

message: @Allexkoch die nicht personenrelevanten Inhalte haben imho im Artikel nichts zu suchen - dafür gibt es für die jeweiligen Details eigene Seiten.
Ein Beispiel: Hier geht es nur um Andrej Walerjewitsch Fedjajew und nicht um die Crew Dragon und dass sie ihren vierten Flug absolviert. --Deafculturerocks (Diskussion) 23:04, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: @Deafculturerocks Deine Kritik besteht zu recht und dasselbe habe ich mir beim Schreiben auch gedacht. Da aber in den zuständigen Artikeln SpaceX Crew-6 und Dragon 2 nichts davon steht und weil ich diese Geschehnisse für interessant und erwähnenswert halte, hatte ich sie hier in den Artikel mit aufgenommen. --Allexkoch (Diskussion) 10:57, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Dann wären die erwähnten Inhalte besser in den jeweiligen Artikel aufgehoben (wo diese Informationen deinen Worten zufolge nicht vorhanden sind) und hätten die jeweiligen Artikel inhaltlich aufgewertet, nicht? ;-) --Deafculturerocks (Diskussion) 17:10, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe die Bemerkungen jetzt im Artikel SpaceX Crew-6 eingefügt. --Allexkoch (Diskussion) 10:10, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  irrelevante Daten
Diskussion:Enkel für Anfänger

message: Die Handlung scheint eine (leicht) andere Version wiederzugeben, als im Film dargestellt, einige Details sind im Film, der auf DVD veröffentlicht wurde, anders als hier dargestellt.  --2003:EF:2F1B:AB00:F138:C200:4361:424D 00:13, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: nämlich? --Dirk Lenke (Diskussion) 09:57, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die schon länger offene Sichtung (vier Änderungen, die älteste einen Monat alt) wurde nun nach der fünften Änderung superschnell erledigt (Danke, RoBri!). Nach meinen Änderungen (als 2A02:810B:19A0:2440:98E2:B37D:B24:36BB) hatte ich noch einmal in der Versionsgeschichte etwas nach unten gescrollt und dabei fielen mir zwei größere Änderungen auf; es wurde erst die Handlung korrigiert (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Enkel_f%C3%BCr_Anf%C3%A4nger&oldid=231496314 bzw. mit kleiner Korrektur durch Benutzer:M2k~dewiki https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Enkel_f%C3%BCr_Anf%C3%A4nger&oldid=231497292) und einen Tag später mit der Begründung "keine Verbesserung des Artikels: Sprachlich + stilistisch nicht enzyklopädietauglich." revertiert auf die mehr oder weniger so bis gestern zu lesende Version mit den ganzen Fehlern (falsche Namen, angeblich weiteres kleineres Kind statt größerer Tochter, ...), nur ein paar kleinere Tippfehler waren zwischenzeitlich korrigiert worden. Ehrlich gesagt, finde ich die "sprachlich + stilistisch nicht enzyklopädietaugliche" Fassung sogar die Handlung besser treffend als die jetzt zu lesende Version (das ganze Schulfest mit Theaterstück und drumherum und der allergische Schock fehlten, dafür ist das Gartenfest (zu?) sehr detailliert beschrieben; auch der Hinweis auf Freiheit für überbehütete Kinder passt gut). Auch in dieser zurückgesetzten Version könnte man Sachen ändern (bspw. Patenoma statt Paten Oma u.Ä., Zeichensetzung etc.). Vielleicht könnte ja aus beiden Texten etwas kombiniert werden. Ich traue mich jetzt allerdings nicht, nachher wird alles wieder als "sprachlich + stilistisch nicht enzyklopädietauglich" zurückgesetzt. Aber zumindest ist jetzt auch diese andere Zusammenfassung hier über die Disk.seite leicht zu finden. Vielleicht mag ja jemand etwas kombinieren (und traut sich auch). Vielen Dank im Voraus. Gruß, --2A02:810B:19A0:2440:855D:A9F9:2806:FE1D 04:49, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Let’s Dance/Staffel 16

message: Habe den Ersatz- oder Tausch-Tanzpartner in der Ergebnistabelle in Kleinschrift erstellt - Dadurch lässt sich das eigentliche Tanzpaar besser erkennen. --WeiterWeg (Diskussion) 08:47, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ersatzpartner klein
Diskussion:1914, die letzten Tage vor dem Weltbrand

message: Das lange Zitat von Oskar Kalbus müsste mal formatiert werden: Die Anführungszeichen stimmen nicht. Außerdem wäre es als Blockzitat zu setzen. Wenn mir die Quelle vorliegen würde, hätte ich es selbst gemacht. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:57, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zitat von Oskar Kalbus
Diskussion:Anatolikos Olymbos

message: Die Transkription des griechischen π ins lateinische p (nicht in b) wird schon seit Jahrtausenden praktiziert. Konsequenterweise sollte man das hier weiterführen und keine Rücksicht auf die (harte) Aussprache des lateinischen p in den teutonischen (germanischen) Sprachen nehmen. --U rob me (Diskussion) 00:59, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Olympos vs. Olymbos
Diskussion:Chesapeake Bay Bridge

message: Schöner Artikel, aber ich habe noch Fragen, die er noch nicht beantwortet: 
Wie tief ist das Wasser dort? Wo geht der Schiffsverkehr? Es gibt zwischendrinnen einen Tunnel, der hier nicht erwähnt wird. Warum lautet das Lemma nicht auf "Brücke"? --WaldiR (Diskussion) 02:50, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Desiderate
Diskussion:John Degenkolb

message: Im Januar 2020 wurde als Anerkennung für dieses Engagement ein Pavé-Sektor von Paris-Roubaix nach Degenkolb benannt. Der Sektor d’Hornaing à Wandignies-Hamage ist der erste, der nach einem nicht-französischen Fahrer benannt wurde.
Da melde ich mal einen Zweifel an dem Eintrag an. Nach dem tragischen Tod Michael Goolaerts' wurde im Juni 2018 ein Streckenabschnitt nach ihm benannt.
 Am Sonntag, 10. Juni 2018, wurde der drei Kilometer lange Pavé-Sektor Chemin de Saint-Quentin zwischen Viesly und Briastre im Rahmen einer Gedenkfeier nach Goolaerts benannt und ein Gedenkstein errichtet
Das ist vor dem Januar 2020 und Goolarts war als Belgier auch kein Franzose. Ich würde das zeitnah ändern, der einstellende  sei hiermit informiert und gegrüsst. --TK-lion DB 03:28, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Angabe folgte der zitierten reputablen Quelle, die sich aber augenscheinlich irrte.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  14:42, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  ''der erste (Sektor), der nach einem nicht-französischen Fahrer benannt wurde''