Diskussion:Geschichte des Elektroautos

message: Hallo ich habe den folgenden Artikel noch gefunden. Stéla Stela RCA Frankreich 1941 Eine Ergänzung durch den Autor wäre sicher gut. LG Norbert --95.90.185.92 09:33, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Norbert, ich habe mir mal erlaubt deinen Beitrag etwas zu formatieren. Danke für den Hinweis. Prinzipiell gilt: WP:Sei mutig!. Du kannes es auch gern ergänzen. Ansonsten schaue ich (oder ein anderer Autor?) es mir demnächst mal mit an. Viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 09:54, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Stéla - Elektroauto vergessen ? 

message: Ich habe folgende Passage rausgenommen: Damit einhergehend stellte selbst der Automobilhersteller Henry Ford sein von 1908 bis 1927 gebautes Ford Modell T, das ursprünglich für „Äthanol“ entwickelt wurde, auf Benzin um.Ethanol-Kraftstoff Grund: Der Bezug auf einen anderen Wikipedia-Artikel, wo wiederum keine Quellenangabe hinterlegt ist, reicht meiner Meinung nach nicht aus. --(nob) (Diskussion) 11:25, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ford, Modell T und Umstellung der Kraftstoffart 

message: Spijkstaal fehlt im Artikel. --Hans Haase (有问题吗) 19:14, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Spijkstaal 

message: Während dieser Artikel zunächst sehr strukturiert und informativ beginnt, gibt es dann ab 2012 jährlich ein Kapitel in welchen beinahe jede gottverdammte Pressemitteilung dieser Welt, wo irgendwas mit Elektroautos vorkommt, in diesen Artikel eingefügt und bloß low-level-mäßig zusammengefasst wurde. Das ist kontra-Produktiv, da es den Zugang zu den tatsächlich relevanten Meilensteinen verschließt ("den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen") und dazu ist die Wikipedia auch nicht da, dass man da so eine Presseschau macht. Der Benutzer, der das maßgeblich so gestaltet hat (Benutzer:Wega14) ist mit dieser Methode auch schon in anderen Bereichen aufgefallen und wurde deshalb sogar administrativ verwarnt. Jetzt macht er hier einfach weiter. Was sagen die anderen Autoren dazu? Wenn es sonst keine anderen Einwände gibt werde ich diese ganze Low-Level-Presseberichte-Abschreiberei stark auf das wesentliche herunter kürzen. --TheRandomIP (Diskussion) 23:34, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke ebenso für Deine Analyse hier. Sorry, spontan keine Idee. Fand den Artikel zufällig. Und das irre Missverhältnis zwischen vorderem Teil und Rattenschwanz hinten stieß einfach so sehr ins Auge, dass ich es zumindest per Vorlage deutlich sichtbar machen und dem TOC erste Hilfe leisten wollte. In der Materie selbst bin ich nur am Rande interessierter Laie, weshalb ich gar nicht weiß, wo sich etwa an in- und ausländischen Hochschulen wichtige Denkfabriken befinden. Aber meiner Ansicht als erfahrener Autor nach sollte die Neuen Entwicklungen (ab 2003) dringend sachlich statt chronologisch strukturiert werden, zum Beispiel in die Bereiche Prototypen/Testfahrzeuge – Nischenhersteller – Großserienhersteller – Rennsport etc. Auch „Meilensteine“ könnten Orientierung bieten, wenn auch eher innerhalb der Themen. Ach ja, der gesellschaftlich-politische Rahmen fällt mir ein, der den Hype schließlich wesentlich mitverantwortet. Wenn man halt so nachdenkt … ,-)PS: Deine erste Quelle, die frei zugängliche Leseprobe, sollte schon mal die Weblinks ergänzen und das zugrundeliegende Buch wegen seiner Kapitel 2, 11 und 12 einen neuen Abschitt Literatur eröffnen! --WinfriedSchneider (Diskussion) 11:13, 26. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Würde mich freuen, wenn dieser Artikel wieder enzyklopädisch gestaltet würde, derzeit ist die Situation völlig ungenügend. Solche Abschnitte wie du erwähnt hast helfen niemandem und gehen am Sinn einer Enzyklopädie völlig vorbei. Was jetzt die Literaturbasis angeht: Es gibt einige technische Lehrbücher zu E-Mobilität, die auch kurze Geschichtsteile haben. Abhandlungen, die ausschließlich die Geschichte sind mir jetzt keine bekannt, was aber nicht heißt, dass es diese nicht gibt. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 13:12, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Low-Level-Presseberichte-Abschreiberei