lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Märzforderungen

message: Das sind ja die Forderungen von 1847, siehe datum, und nicht 1848... schade--Blauer Heinrich (Diskussion) 21:13, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, Blauer Heinrich, das habe wohl ich verbockt vor fast 11 Jahren. Hier wäre ein Bild der Forderungen aus Detmold, leider etwas körnig. Tut es das? Wenn wir nichts finden, sollten wir stattdessen die Karikatur wieder nach oben bringen. ◅ SebastianHelm (Diskussion) 22:41, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Hab das Bild entfernt. --Machahn (Diskussion) 08:18, 2. Feb. 2022 (CET)

text: Interessant! Die Mannheimer Forderungen unterscheiden sich ja sehr von denen aus Detmold. Am schönsten fände ich es daher, wenn wir beide im Artikel haben könnten. Der Gedanke, dass es dazu einer Freigabe bedürfe, ist mir gar nicht gekommen. Aber ich bin kein Experte für Copyright. Also wäre es wahrscheinlich zumindest fürs Erste am sichersten, wenn wir die Mannheimer Forderungen offiziell freigegeben bekommen könnten - das ist sowieso das bessere Bild. ◅ SebastianHelm (Diskussion) 14:36, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Auch wenn das Copyright abgelaufen ist, ist es meiner Meinung nach eine Frage des Anstandes, wenn man zurück fragt. Mindestens ärgere ich mich regelmässig, wenn Bilder aus meinem Archiv irgendwo auftauchen und dann noch falsch referenziert oder in falschem Kontext. Kostet nix aber macht Freude.--Blauer Heinrich (Diskussion) 17:34, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  👍 ◅ SebastianHelm (Diskussion) 19:07, 3. Feb. 2022 (CET)

text: Was bedeutet das für uns? Etwa, dass du für uns keine Freigabe erhalten kannst? ◅ SebastianHelm (Diskussion) 08:57, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich wollte damit nur sagen, ihr müsst in Offenburg anfragen. Hier eine Hilfe, es ist das Flugblatt der Mannheimer Petition vom 27. Februar 1848, Stadtarchiv Offenburg 48/149 --Blauer Heinrich (Diskussion) 21:16, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  „ihr müsst“ – dem scheint ein fundamentales Missverständnis zugrunde zu liegen. Wir sind alle Freiwillige hier: „Das Ziel der Wikipedia ist der Aufbau einer Enzyklopädie durch freiwillige und ehrenamtliche Autoren.“. Vielleicht  wäre es keine schlechte Idee, wenn jemand dort anfragen würde, aber dass ausgerechnet derjenige, der gerade noch vollmundig erklärt hat, das sei „eine Frage des Anstandes [...] Kostet nix aber macht Freude“, sich davon ausnimmt, finde ich schon ein starkes Stück. ◅ SebastianHelm (Diskussion) 12:29, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Illustration
Diskussion:Martin Moder

message: "Einige der Videos wurden vom Robert Koch Institut übernommen."
Hat Moder Videos übernommen oder das RKI? Ist unklar, aber auch unbelegt. Weg damit.--77.119.130.74 21:41, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Was ist daran unkar? Wieder rein mit Beleg. --Otberg (Diskussion) 22:04, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Übernahme
Diskussion:River Inny (Cornwall)

message: Hallo , war so frei, das Problem mit dem River Inny in Cornwall hoffentlich gelöst zu haben. Ich weiß, ich bin unbescheiden, aber ich darf Dich noch einmal um wohlwollende Überprüfung bitten. Als ich allerdings beim Durchsuchen des wikipedia plötzlich unversehens in der Erstellen-Box landete, konnte ich mir nicht verkneifen, zu schreiben zu beginnen. Viele Grüße und Dank im Voraus--Bockpeterteuto (Diskussion) 22:48, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo  zur Formatierung von Koordindaten siehe unter anderem
* Vorlage:Infobox Fluss
* Vorlage:Coordinate
* Vorlage:Einbindung von Wikidata-Koordinate
* Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_geografische_Koordinaten_zu_einem_geografischen_Objekt_bzw._einer_Adresse?
-- M2k~dewiki (Diskussion) 12:33, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo , herzlichen Dank für die freundlichen Hinweise, inzwischen hatte ja Regiomontanus dankenswerterweise die Korrekturen vorgenommen, aber ich habe mich mal da durchgefranst und glaube das zumindest teilweise kapiert zu haben, so daß man das ggf bei nächster Gelegenheit mal anzuwenden versuchen könnte. Viele Grüße--Bockpeterteuto (Diskussion) 08:41, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte um Überprüfung
Diskussion:Thomas Krol

message: hi  mit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Krol&diff=next&oldid=196970563 hast du den Abschnitt Weltcupsiege im Team hinzugefügt, beide fussnoten verwenden die gleiche ziffer, kannst du dass richtig zuordnen? gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 23:21, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: hab es korrigiert. Danke für den Hinweis. --Bingo123 (Diskussion) 17:13, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Weltcupsiege im Team
Diskussion:Harry Ricardo

message: Es ist schon eine starke Leistung, etwas / vieles über den Harry Ricardo zu schreiben, ohne auch nur einmal zu erwähnen, dass er der Gründer der großen Ing-Gesellschaft Ricardo PLC ist - siehe englischer Wiki-Eintrag. Unfassbar! Michael KR (Diskussion) 23:36, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ricardo PLC
Diskussion:Bahnstrecke Saarbrücken–Von der Heydt

message: Mindestens abschnittsweise entlang der Von-der-Heydt-Straße wurde der Bahngraben mittlerweile zugeschüttet. Juni 2020 wurde der Tunnel orthogonal zur Straße Im Malhofen gerade zugeschüttet, mittlerweile sind die Arbeiten dort abgeschlossen. --Nw520 (Diskussion) 23:36, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das wäre auf jeden Fall für den Artikel relevant. Könntest du (als offenbar als Ortskundiger) das einbauen? Kennst du einen schriftlichen/bildlichen Beleg dafür? Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 18:55, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bahngraben zugeschüttet
Diskussion:Liste der Nebeneinkünfte der Mitglieder des Bundestags in der 19. Wahlperiode

message: Hallo, ich halte das Lemma "Liste der Nebeneinkünfte der Mitglieder des Bundestags in der 19. Wahlperiode" für falsch.
Die Liste führt ja nur Mitglieder des 19. BT auf, die Nebeneinkünfte ausgewiesen haben. Dem Lemma entsprechend müsste sie sonst alle Mitglieder aufführen und dabei bei den meisten dann eben "keine" angeben.
Es ist also eine "Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestags in der 19. Wahlperiode mit Nebeneinkünften".
Oder? Gruß --AmWasser (Diskussion) 07:35, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Liste der "Brillenträger der Mitglieder des..." oder "Liste der Mitglieder mit Brille des..." macht keinen Unterschied. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 09:43, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Von mir aus kann der Artikel auch gelöscht werden, ist mMn ohnehin nur Tagespolitik. also nicht dass Nebeneinkünfte uninteressant wären, aber das sollte eher in einem Artikel Nebeneinkünfte oder Nebeneinkunft textlich herausgearbeitet werden und nicht wie hier als Datenbank. Zur vorherigen Diskussion frage ich: Ist es denn wirklich (belegbar) so, dass die Liste vollständig ist. Es gibt vermutlich auch einige mit geringeren Nebeneinkünften, die hier einfach noch niemand eingetragen hat. --Fan (Diskussion) 18:50, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich korrigiere mich: MMn sollte der Artikel umstruktiert werden und in eines der beiden von mir vorgeschlagenen Lemmata umbenannt werden. --Fan (Diskussion) 18:52, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Walter von Hippel (General)

message: Gibt es Infos zu seinen Tätigkeiten nach 1945 ?--KlauRau (Diskussion) 01:05, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo. Ich habe leider nichts dazu gefunden...VG.Verifizierer (Diskussion) 08:53, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit nach 1945
Diskussion:Liste verschollener Expeditionen

message: Die :en:List of lost expeditions habe ich übernommen. Die Beschreibungen hab ich neu formuliert. -- Χεφρήν (Diskussion) 01:31, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Notiz 

message: Hallo,
Amelia Earhart ist 1938 verschollen, als sie den Pazifischen Ozean allein mit dem Flugzeug überqueren wollte.
Könnte das bitte jemand einfügen?
Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:1705:BF58:1ED:4905:57FC:70F8 02:40, 27. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Das war doch keine Expedition. --77.8.164.118 12:07, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Earhart
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Kelheim

message: Michelsberg (Befreiungshalle) ist eine Einöde (siehe https://www.bayerische-landesbibliothek-online.de/orte/ortssuche_action.html?val=681&attr=OBJ&modus=automat, dementsprechend auch https://de.wikipedia.org/wiki/Kelheim#Gemeindegliederung und https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Orte_im_Landkreis_Kelheim). Der Ort besteht, wie der Name schon sagt, aus der Befreiungshalle und den zugehörigen Verwaltungsgebäuden. Die Häuser in Am Kirchensteig und in der Fischergasse gehören zu Kelheim. Das war früher "Oberkelheim". Das Ensemble Oberkelheim war in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_Kelheim&oldid=103607653 dem Ort Kelheim zugeordnet - absolut richtig! Und auch weitere Objekte von Am Kirchensteig waren bereits richtigerweise zu Kelheim zugeordnet. Sonst wäre Michelsberg (Befreiungshalle) ja auch keine Einöde. Es ist immer wieder zu beobachten, dass die Denkmäler recht willkürlich irgendwelchen Gemeindeteilen zugeordnet sind. Bei der Stadt Kelheim wurde sogar "Alkofensiedlung" bemüht, obwohl das gar kein Gemeindeteil ist und noch nicht einmal zu Kelheim gehört, sondern zu Bad Abbach. Und außerdem liegt es auf der anderen Seite der Donau... --2003:D5:709:5325:7DE4:E62E:4647:681B 05:16, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Michelsberg (Befreiungshalle), Alkofensiedlung
Diskussion:Scarpa (Unternehmen)

message: "wurde 1938 von Rupert Edward Cecil Guinness, 2nd Earl of Iveagh, einem englisch-irischen Geschäftsmann und wohlhabenden Landbesitzer [...] gegründet." Ist das der hier: Rupert Guinness, 2. Earl of Iveagh? Passt von der Beschreibung und den Lebensdaten, aber ich frage lieber nochmal nach. Ansonsten gerne verlinken. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 07:00, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Gründer
Diskussion:Chinesische Gleditschie

message: Im Text steht: "Die Art ist nässe- und frostempfindlich." 
Wenn die Winterhärtezone 6b mit bis zu -20,4°C angegeben wird, frage ich mich, welche tiefen Temperaturen eine Pflanze aushalten muss, um nicht als frostempfendlich zu gelten? --93.194.86.74 07:18, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Frostempfindlichkeit
Diskussion:Maud Arizona

message: Wie ging es weiter im Leben nach dem letzten Datum 1924 und vor allem in der NS-Zeit, da spöäter die Rede von Gestapo Protokollen die Rede ist? --AxelHH (Diskussion) 11:21, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das wüsste ich auch gern, aber leider kann ich nur die bislang verfügbaren Quellen auswerten. Ich hatte den Filmemacher per Mail kontaktiert, er hat auch freundlich geantwortet, möchte seine Recherchen aber vorerst leider nicht teilen. Ich hoffe aber zuversichtlich, dass es in Zukunft noch weitere Infos geben wird, die ich dann einarbeiten werde. Bei dem Gestapo-Protokoll kann ich bislang auch nur mutmaßen, ob es in Zusammenhang mit ihrer Schaustellertätigkeit stand oder ihrem jüdischen Ehemann. Bis dahin halte ich den Artikel aber auch jetzt schon für interessant genug für "Schon gewusst?", auch durch ihre Darstellung durch Dix. --Alraunenstern۞ 13:03, 1. Mai 2021 (CEST)

text: P.S. Doc.Heintz hatte auch noch sachkundig ergänzt sowie das Foto bereitgestellt, und eine weitere Quellenanfrage läuft noch durch jemand anderen. Schauen wir mal. --Alraunenstern۞ 15:54, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Weiteres Leben 

message: ::Wir recherchieren weiter. Info: Im virtuellen Rundgang Christian Warlich. Digital Exhibit Pt II  ist an der linken Stirnwand des Ausstellungsraumes im Museum für Hamburgische Geschichte auch das Plakat von Otto Dix zu sehen. --Doc.Heintz (Disk | ) 18:28, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke, habe es im Artikel ergänzt. --Alraunenstern۞ 19:54, 1. Mai 2021 (CEST)

text: Super. Ich habe jetzt dahingehend die Abschnitte nochmal umgestellt. Nach "Leben" kommt jetzt "Spätere Rezeption", dort habe ich Infos zu Film und den Fotos in der Ausstellung eingeordnet, und in "Darstellung in der Kunst" nur alles zu den Dix-Werken. ... obwohl ich ja finde, Tatoos sind eine eigene Kunstform, aber das ist kein Thema für diesen Artikel, schätze ich. Beste Grüsse, --Alraunenstern۞ 12:15, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Darüber ist nichts belastbares bekannt. Der Druck (uns liegt ein Replic vor) weist eher auf ein Plakat für Jahrmarktauftritte hin. --Doc.Heintz (Disk | ) 12:54, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Okay, danke,und auch für das Ausstellungsbild. --Alraunenstern۞ 15:44, 2. Mai 2021 (CEST)

text: oha, Asche auf mein Haupt, hab es wieder geändert. --Alraunenstern۞ 12:11, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Recherche
Diskussion:Hana to Hebi

message: Moin, moin. Dato lese ich im Artikel:
:Von 1985 bis 1987 versuchte Nikkatsu bei drei weiteren BDSM-Filmen mit ähnlicher Handlung eine Verbindung durch Verwendung von Hana to Hebi im Titel herzustellen.
Ich zähle aber vier Filme, drei unter der Regie von Shogoro Nishimura (1985/86) und einen unter der Regie von Masayuki Asao:
;花と蛇 地獄篇
24. August 1985
Regie: Shogoro Nishimura
Schauspieler: Kaori Aso , Mami Fujimura , Joji Nakata
;花と蛇 飼育篇
8. März 1986
Regie: Shogoro Nishimura
Schauspieler: Minako Ogawa , Hideaki Nagai
;花と蛇 白衣縄奴隷
6. Dezember 1986
Regie: Shogoro Nishimura
Schauspieler: Ran Masaki , Minako Ogawa
;花と蛇 究極縄調教
5. Dezember 1987
Regie: Masayuki Asao
Schauspieler: 	Shihori Nagasaka , Mai Hayami
Ich werde das mal verbessern.
--Methodios (Diskussion) 09:03, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen 1985 bis 1987
Diskussion:Boom XB-1

message: Also der Prototyp trägt als Technologie Dinosauriertriebwerke, die in den 1950ern entwickelt wurden. Die für das Serienmodell, welches zwischen kleinen Linien- und grösser ausgefallenen Businessjets viele gut betuchte Passagiere finden soll, vorgesehenen Triebwerke existieren bisher nur im Militärbereich und sind alles andere als besonders leise oder sparsam. Ein sehr fragwürdiges Geschäftsmodell. Rolls-Royce erwähnt seine Zusammenarbeit mit der Firma kaum oder gar nicht öffentlich. Wäre die zu erwartende Marksituation so, wie es die Firmengründer glaubhaft machen wollen, ist nur schwer zu verstehen, warum die Großen im Flugzeugbau nicht schon lange daran arbeiten sich einen deart lukrativen und prestigeträchtigen Happen nicht selbst zu schnappen. --91.3.217.181 09:16, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wäre es generell zu überlegen, die Diskussion in Diskussion zum Artikel selbst und nicht zum Thema des Artikels umzubennen? --Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 17:21, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, Johan, keine Ahnung, wie du das gemeint hast. Knapp zwei Jahre später ist der Vogel immer noch nicht flügge und RR hat seine (unverbindliche) Zusage zur Triebwerksentwicklung zurückgezogen. Das sind die aktuellen Fakten zur schleppenden Entwicklung des Technologieträgers XB-1. Vorgeblich konzentriert man sich jetzt auf die Entwicklung des Serienmodells, und das, bevor der Technologieträger abgehoben hat?  Inzwischen findet man auch zuweilen hämische Kommentare in Fachzeitschriften. Das alles spricht nicht gerade für ein seriöses Geschäftsmodell, oder ehrlich gesagt, es klingt abenteuerlich. --2A00:20:62C0:14:78A6:B838:D7E5:296B 16:54, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wäre es generell zu überlegen, die Diskussion in Diskussion zum Artikel selbst und nicht zum Thema des Artikels umzubennen?--Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 21:09, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Technologieträger 

message: War das nach 100 Millionen noch Start-up-Unternehmen zu nennen?--Caumasee (Diskussion) 19:26, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Start-up
Diskussion:Christoph Schauder

message: Weitere belegte Informationen gesucht, beispielsweise:
* An welcher Schule machte er sein Abitur?
* Ist er Mitglied einer Partei oder parteilos?
* In welchen Verbänden/Organisationen/Aufsichtsräten/usw. ist er Mitglied?
* Sonstige erwähnenswerte Besonderheiten?
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 09:56, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: - Christoph Schauder machte 2001 sein Abitur am Nicolaus Kistner Gymnasium in Mosbach. Belege ? Ich war an der gleichen Schule. Wenn irgendwo noch eine Abizeitschrift aufzutreiben ist stehts dort auch drin. Ich finde es schwierig solche Dinge nach Wikipedia Maßstäben zu belegen, auch gerade im Hinblick auf den Datenschutz. --Sdk48 (Diskussion) 09:38, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Leben / Karriere 

message: Ein Bild für den Artikel wäre wünschenswert, z. B. bei einer öffentlichen Vorstellung oder einem sonstigen öffentlichen Auftritt.
Eine Kategorie könnte vergleichbar zu :c:Category:Georg Denzer oder :c:Category:Reinhard Frank (Politiker) (seinen Vorgängern als Landrat) angelegt werden.
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 09:59, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild/er gesucht
Diskussion:BulletBoys

message: Es gibt immer noch 2 Besetzungen unter dem Namen, "Bulletboys (Original)" und "Bullet Boys".
Aber bei der Bandgeschichte sollte das auch nicht verwundern ;-) 92.196.191.236 10:11, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Immer noch Zwei!
Diskussion:Pest in Wanfried und Pestlinde

message: Die Bedeutung ist mir schon klar, aber: Wer hatte die Stadt gesperrt und wer gab sie wieder frei? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:44, 28. Mai 2021 (CEST)
replies: text: In der der Chronik des Reinhold Strauß aus dem Jahr 1908 ist zu lesen, dass die Stadt bereits vom 20. Juni 1682 an mit einem Militärkordon (einer Kompagnie unter Kapitän Boyneburg) umgeben (banniret) wurde, die am 1. September durch eine andere, unter Kapitän Robing abgelöst wurde. Die Soldaten waren außerhalb der Stadt in neu errichteten Bretterbaracken untergebracht. Unter welchem Oberbefehl die Truppe stand und wer sie nach Wanfried entsandte und wieder abzog, wird nicht erwähnt. Sicher nicht die Verwaltung der Stadt, denn die hatte sich, nach der Chronik, wiederholt gegen zu strenge Absperrungsmaßregeln beschwert. Es war vermutlich, ohne urkundlichen Nachweis, die fürstliche Landesregierung in Kassel oder der in Wanfried residierende Landgraf Karl von Hessen-Wanfried. In dieser Zeit gehörte Wanfried zu der Landgrafschaft Hessen-Rotenburg (der sogenannten Rotenburger Quart), einem teilsouveränen Fürstentum unter reichsrechtlicher Oberhoheit der Landgrafschaft Hessen-Kassel. Mit Dank und Gruß an --Heinz K. S. (Diskussion) 18:40, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  ''Als die Stadt im Frühjahr 1683 wieder freigegeben war,...''
Diskussion:Biopharmazie

message: " Wirkstofffreisetzung, Resorption, Pharmakokinetik, Bioverfügbarkeit und die Metabolisierung" sind alles Begriffe der Pharmakokinetik. Was unterscheidet Biopharmazie von Pharmakokinetik? Nur ein Buzzword? --SCIdude (Diskussion) 11:22, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Stefan Muckel

message: Ich halte durchaus die Meinung Muckles zum Kopftuchverbot von Referendarinnen für relevant, da hier seine Sichtweise auf die Auslegung des säkularen Staats zum Ausdruck hat und viel Expertise auf dem Gebiet der Religionsverfassungslehre besitzt. Es ist nicht zu begründen, weshalb seine Meinung zur Größe des Bundestags Berücksichtigung findet, während seine Auffassung zu einem viel diskutierten Fall, indem Religionsverfassung eine Rolle spielt, entfernt wird. 
:Zunächst war der Aufruf zur Bundestagsgröße damals aufesehenerregend, von einer großen Zahl Staatsrechtler getragen und breit rezipiert. Das ist die Ansicht Muckels zum Kopftuchverbot nicht unbedingt. Sollte die Ansicht Muckels zum Aspekt Kopftuchverbot aufgenommen werden, dann musst du dies noch etwas ausbauen, damit es zeitüberdauernd verständlich bleibt. Dazu solltest du 
:1. die Entscheidung benennen (konkret, am besten mit Einzelnachweis zum Entscheidungstext) und
:2. die Position Muckels präzisieren (warum steht er der Entschedung ablehnend gegenüber) und
:3. zeigen, dass diese Position gehört wurde (Einzelnachweis zur Rezeption).
:Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 13:01, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Jetzt wäre es noch gut, wenn du schreibst, wann die Entscheidung ergangenen ist und diese Entscheidung bestenfalls auch noch nachweist. Gibt es für die Position Muckels noch ein Nachweis aus juristischen Fachzeitschriften? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 05:11, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt mal übernommen. Aber es wäre schön, wie die Position Muckels nicht nur mit einem Leserbrief belegt bliebe. Hast du irgendeinen Artikel von ihm, der die Position ebenso belegt? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:49, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Meinung zum Kopftuchverbot für Refrendarinnen:
Diskussion:Erwin Dold

message: Mir sind ein paar Unterschiede zwischen deutscher und englischer Fassung aufgefallen. Im wesentlichen geht es um diesen Absatz:
*Deutsch: Am 7. März 1945 wurde Dold Lagerkommandant. Er zeichnete sich durch menschliches Verhalten aus,[1] beschaffte – teils auf dem Schwarzmarkt, teils bei Bekannten – Kleidung und Nahrung für die Insassen und sorgte für eine Verbesserung der hygienischen Verhältnisse.[2] Zudem weigerte er sich, für eine zwischen 5. und 7. April geplante Gruppenexekution von 23 sowjetischen Offizieren ein Exekutionskommando zu benennen. Im selben Monat wurde das Lager evakuiert. 
*Englisch: On 7 March 1945 Dold himself became the camp commandant. He distinguished himself through his humane conduct,[3] saw to it that prisoners received clothing and food and improved the hygiene conditions. In adventurous sorties he managed to procure food with the help of a small groups of prisoners he had organised to help him, and with the financial assistance of his father, who ran the family firm.[4] When ordered by the Gestapo to organise a firing squad for the execution of 23 Soviet officers between 5 and 7 April 1945, he refused to do so. That same month the camp was liberated. 
Dabei fällt folgendes auf:
* "liberated" und "evakuiert" sind zwei sehr unterschiedliche Dinge.  Evakuierungen von KZs wurden in der Regel von der SS durchgeführt wobei viele Häftlinge starben.
* In der deutschen Fassung hat er lediglich "Kleidung und Nahrung" auf dem Schwarzmarkt "beschafft". In der englischen Fassung hat er mit finanzieller Unterstützung seines Vaters und mit einer Häftlingsgruppe Nahrungsmittel "hergestellt" ("produced"). 
Hat jemand Quellen mit denen man diese Diskrepanzen aufklären könnte? -- Dr. Schorsch*? 12:58, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das KZ Dautmergen wurde evakuiert, indem Häftlinge in Güterwaggons abtransportiert oder auf Todesmärsche geschickt wurden. Lediglich einige wenige Häftlinge blieben zurück und wurden befreit (Belege siehe Hauptartikel). Hier ist der englische Artikel also zu korrigieren. Bezüglich der Beschaffung bzw. Herstellung von Nahrung stimmt der englische Artikel mit dem deutschen überein ("procure" = beschaffen). --Schwabe19 (Diskussion) 21:29, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Differenzen zur englischen Fassung
Diskussion:Albert Nyfeler

message: In Absprache mit dem Verein Albert Nyfeler habe ich heute vier Bilder, welche mir der Verein zur Verfügung gestellt hat, auf Wikimedia Commons hochgeladen und anschliessend im Beitrag über Albert Nyfeler (1883-1969) platziert; leider sind die Bilder bereits wieder entfernt worden, und ich bin etwas ratlos bzw. frage mich, was ich falsch gemacht habe. Wo liegt das Problem, wenn der Verein, der die Bilder besitzt, die Zustimmung zur Veröffentlichung gegeben hat? Und welche Schritte führen zur Lösung des Problems? Vielen Dank vorweg für Hinweise und Unterstützung - heuriskomen. 
: – dass der Verein die Bilder besitzt, macht ihn noch nicht zum Eigentümer der Rechte an den Bildern, diese liegen bis 70 Jahre nach dem Tod bei den Erben des Urhebers (Künstlers). Erst dann – hier also 2040 – beginnt für die Werke die Gemeinfreiheit. Das Hochladen von Bildern ist ein heikles Thema, da solltest du dich unter Hilfe:FAQ zu Bildern, Wikipedia:Urheberrechtsfragen und Wikipedia:Hochladen erst mal schlau machen. Sorry und Gruß --Privat-User (Diskussion) 15:10, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Und falls tatsächlich die Rechte erteilt werden könnten, ist unter Commons:OTRS/de geschildert, wie dabei vorzugehen ist. --Martin Sg. (Diskussion) 16:58, 28. Apr. 2021 (CEST)

text: s. o. --Martin Sg. (Diskussion) 17:00, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vier Bilder zum Beitrag über Albert Nyfeler