lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:U-Bahnhof Stadtmitte

message: Wann wurde der Bahnhof umbenannt? --WeißNix (Diskussion) 19:30, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Hieß der Bahnhof nicht ursprünglich Friedrichstadt? Siehe Plan von 1931:
http://www.schmalspurbahn.de/netze/Netz_1931BVG_klein.gif
--141.34.2.20 13:46, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Friedrichstadt
Diskussion:D-Beat

message: Könnte noch jemand eine Handvoll stilweisende Alben in den Artikel einweben? Gruß, IP 92.231.230.93 19:39, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Typische Alben? 

message: Ziemlich verklausuliert, dieser Abschnitt. Der d-beat ist ein behelfsbeat, der entstand, weil der discharge Drummer es nicht besser konnte. Der typische motörhead beat ähnelt diesem, ist jedoch komplexer. Beim d-beat wird die hihat nicht durchgespielt. Dass dann später ein ganzes Genre daraus wurde ist eine traurige kuriosität. KhlavKhalash (Diskussion) 13:43, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "Technik"
Diskussion:Karl Heinrich Siegfried Rödenbeck

message: Widersprechende Lebensdaten auf [al_aid=1695&user_autorenlexikonfrontend_pi1[al_opt]=1&cHash=985a5bd4a46f6d654d579f2b8f033e88 www.literaturport.de] MfG Alter Fritz 19:42, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Sven Schütte

message: Folgende Weblinks habe ich erneut aus dem Artikel entfernt, nachdem ich sie bereits gestern unter Angabe der Gründe entfernt hatte und ein anderer sie ohne Angabe von Gründen später wieder eingestellt hat:
* Streit um Chefposten, 19.01.2006
* Sven Schütte: „Privater Rachefeldzug“ gegen Hellenkemper, 9.11.2010
* Verfahren gegen Projektleiter, 18.08.2011
* Dienstpflichtverletzung: Schütte soll 18.000 Euro zurückzahlen, 28.09.2012
Gemäß WP:Weblinks sollten Weblinks tiefere Informationen zu Infos im Artikel anbieten. Sie sollten sehr sparsam (max. fünf Links) und nur "vom Feinsten" sein. Es ist nicht ersichtlich, wie die Links unsere Vorgaben einhalten.
Außerdem verwundert es, dass hier eine Auswahl von Weblinks zu Streitigkeiten um bzw. mit Schütte ausgewählt wurden, ohne dass solcherlei überhaupt im Artikel erwähnt wurden. Das sieht nach in WP unerwünschter Meinungsmache aus, legt einen POV nahe und ist m.E. auch nach WP:BIO problematisch. Bitte nicht wieder einstellen, solange die besondere Bedeutung (und Regelkonformitä)t für den Artikelgegenstand nicht ausreichend dargelegt wurde. - Grüße --MMG (Diskussion) 20:01, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Höchst merkwürdig, wie aus rein formalistischen Gründen hier alle Negativa zu einer Person, die breit in der Zeitung stehen, aus einem Artikel herausgehalten werden sollen, das ist weder "Meinungsmache" noch "POV" und zur Biographie dieser Person gehört das ganz eindeutig. MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:04, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wenn es relevant ist, schreib es halt in den Artikel! Die von Dir als "formalisitischen Gründe" abqualifizierten Richtlinien dienen dazu, dass die Artikel ein Mindestmaß an Qualität einhalten. Würde jeder – statt den Artikel zu erweitern – lediglich Weblinks anbringen, dann würde WP zur Linksammlung verkommen. - Grüße --MMG (Diskussion) 09:30, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Habe die bisher nicht inhaltlich eingebundenen Links sachlich in der Vita verankert. Herzlichst, --Adippold (Diskussion) 10:09, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Sind mir einige aufgefallen, wobei ich nicht beurteilen kann, ob sie gerechtfertigt sind, wie:  sind ihm zu verdanken, Gleichwohl gelang es ihm, Ein besonderes Verdienst stellt die Untersuchung, Die spektakulären Ergebnisse konnte Schütte international. --AxelHH (Diskussion) 01:05, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wertende Aussagen
Diskussion:CC Club kochender Männer

message: Ist das Satire oder so? Also ein Spaßverein von kochenden Männern? Oder nehmen die das echt ernst, so ordensmäßig? Wer hat denn da noch mehr Hintergrundinfos? --Mischma2000 (Diskussion) 20:21, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ernsthaft??
Diskussion:Los Tumpolos

message: * Einleitung: von den Medien als „Kultband aus Niedersachsen“ bezeichnet wird
* Bandgeschichte: Der NDR prägte mit seinen Ankündigungen auch den Begriff „Kultband aus Niedersachsen“.
Bitte entsprechend WP:Q und WP:Z belegen, danke. Vorerst sind die Ausführungen auskommentiert. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 20:20, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  „Kultband aus Niedersachsen“
Diskussion:Verner Panton

message: zahlreiche Zeichensetzungsfehler, z. T. keine vollständigen Sätze --Xocolatl (Diskussion) 20:21, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dann mach doch einfach. Das rechtfertigt keinen Wartungsbaustein. Grüße --h-stt !? 10:47, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mal grob aufgeräumt und daher den Baustein (auch im Hinblick auf das vorherige Posting) gelöscht.--Offenbacherjung (Diskussion) 14:24, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Benutzer Unisonmi möge seine Ergänzungen bitte in Kurzform mit Quellen einfügen. Der Artikel sollte kein Entwurf für eine Biografie sein, sondern sich an die Grenzen enzyklopädischer Form halten. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 23:52, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Textspende ohne Angabe von Quellen von Benutzer Unisonmi
Diskussion:Musken

message: --Bk1 168 (D) 20:37, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Die Schule ist seit 2009 geschlossen, der Ort fast ausgestorben.. --Sileas (Diskussion) 18:06, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  veraltet
Diskussion:Bärbel Bolle

message: Rein nach meinem Gehör-Eindruck leiht Bärbel Bolle dem kleinen Schweinchen in
Janosch: Guten Tag, kleines Schweinchen: Die Geschichte, wie der kleine Tiger eines Tages nicht nach Hause kam, Hörbuch-CD
ihre Stimme. Hab aber keinen Nachweis dazu. --Ohrnwuzler (Diskussion) 21:00, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Janoschs Schweinchen 
Diskussion:Gelbbrauner Zahnspinner

message: hi! mir sind beim ersten lesen paar kleinigkeiten aufgefallen, die ihr noch verbessern solltet: 
*es heißt "der gelbbraune zahnspinner" oder "Notodonta torva". letzteres hat keinen artikel. der erste satz bei den synonymen sollte also z.b. heißen "Notodonta torva wird oft..." das ist mehrmals im text so.
*wichtig ist außerdem, dass ihr aus den auflistungen (vorkommen und gefährdung) fließtext macht. das ist gerade bei größeren aufzählungen schwieriger, ist aber leserfreundlicher. zur gefährdung müsste man dann 1-2 sätze noch dazuschreiben, außer der listeneinträge. da findet sich sicher was im ebert. 
*die weblinks zur art in anderen sprachen können übrigens ganz einfach mit z.b. en:Notodonta torva verlinkt werden. das generiert automatisch einen link in der linken spalte neben dem artikeltext. 
die hand voll weiterer abweichungen zu unserer gängigen formatierung und gliederung sind nicht weiter tragisch, das können dann wir erledigen. inhaltlich hab ich mirs ansonsten noch nicht in der tiefe angesehen, aber keine sorge, auf den ersten blick siehts gut aus. lg, --kulacFragen? 21:23, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Review
Diskussion:Michelsberg (Eifel)

message: Im Text heißt es, dass es bis ins 8. Jahrhundert Opferfeuer auf dem MMichelsberg gegeben habe, leider ohne Nachweis. Die erste urkundliche Erwähnung von Mahlberg - offensichtlich ja wohl ein Güterverzeichnis - wird es wohl kaum sein. DIe verlinkten Nachweise geben das auch nicht her. Gibt es (archäologische) Nachweise? Mir scheint das doch eine etwas romantische Vorstellung zu sein. --87.189.232.59 21:27, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Opferfeuer auf dem Michelsberg
Diskussion:Cefaclor

message: ist das alles an Info? (nicht signierter Beitrag von 188.109.231.117 (Diskussion) 21:27, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt sicherlich noch mehr darüber zu berichten, aber es ist ein Freiwilligenprojekt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:04, 29. Jan. 2013 (CET)

message: es ist ein cephalosporine der 2ten Generation Siehe gelbe Liste  --2003:C0:D711:ED00:EC81:A870:22D0:3494 18:00, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Angaben
Diskussion:Holding Out for a Hero

message: Eine Version des Liedes läuft im Hintergrund der Finalen Mission des bekannten Spieles Saints Row: The Third. Ist das relevant? --77.64.195.196 21:55, 28. Jan. 2013 (CET)

message: Das Musikvideo wurde von der britischen MHI (seit 2001 MGM Tochter) produziert. Desmond Coll war für die Regie zuständig. Er hat auch später das Werbevideo für das Album gemacht. (nicht signierter Beitrag von Joss1060 (Diskussion | Beiträge) 11:16, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wäre schön, wenn das - entprechend bequellt natürlich - direkt in den Artikel eingebunden würde....--KV 28 11:35, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Video
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Innere Stadt/Rot–Si

message: Meine Theorie:
Es ist nur eines der beiden Objekte geschützt, welches kann man nicht sagen. Es gibt kein ehemaliges Denkmal.
* Schulerstraße 1 / Ecke Strobelgasse, GstNr. 814 (hinter Stephansdom)
* Schultergasse 1 / Ecke Tuchlauben 25; GstNr. 411
die BDA-Kombination von 2010 ist gegen 2012 unverändert, Schulerstraße 1, GstNr. 411. existiert in der Form nicht.
--Herzi Pinki (Diskussion) 22:25, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Klingt eigentlich plausibel. Sollten wir dann eher nach der Adresse oder nach der Grundstücksnummer gehen? Ich bin eher für letzteres. -- Clemens 15:06, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  wäre eigentlich ein Fall für eine Anfrage beim BDA. Magst du dein Glück versuchen? Ich habe auf meine Mail von November bis jetzt noch keine Antwort bekommen, trotz Urgenz. Aber das ist ja eine einfache Frage … lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:22, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Probieren kann ich's. Aber so wie es jetzt ist, kann es in der Liste ja nicht stehen bleiben? Vorschlag: das "ehemalige" Denkmal komplett entfernen, beim Eintrag "Schulerstraße" das Bild entfernen (ist ohnehin eines meiner schlechteren) und die Problematik in der Anmerkungszeile kommentieren. -- Clemens 22:41, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ich sehe keine klare Tendenz für die eine oder andere Variante. Und dokumentiert ist der Fall ja hier. Aber du kannst gerne in der Liste deinen Vorschlag umsetzen, das ehemalige Denkmal raus ist nicht verkehrt, nur welches von den beiden in der Liste verbleibt ist schwierig. Davon hängen dann Koordinaten, Position in der Liste, Bild, und Adresse ab. Die Bilder muss man auch nacharbeiten, … Eine Aussage vom BDA würde sofort Klarheit schaffen (außer die haben ein Problem mit dem Benkö in der Schultergasse). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:43, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schulerstraße 1 / Schultergasse 1
Diskussion:Bahnhof Herlasgrün

message: Der Begriff "lokaler Bahnknotenpunkt" ist in der Fachliteratur, die ich zu derartigen Bahnhöfen habe, nicht belegbar. Es dürfte dem Ersteller des Artikels ein leichtes sein, eine definitorische Quelle für diese Begriffsbildung und auch eine nachvollziehbare Quelle für die Zuschreibung auf den Bahnhof Herlasgrün beizubringen. Vielen Dank - SDB (Diskussion) 23:40, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Lokaler Bahnknotenpunkt" 

message: Aus dem Text geht bisher nicht hervor, ob die erst in den 1890er Jahren gebaute Verbindungskurve Richtung Plauen oder Reichenbach geht. --Hamsteraner (Diskussion) 17:09, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Da ist keine Verbindungskurve im eigentlich Sinne. Die Strecken sind schon immer als Gleisdreieck miteinander verknüpft. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:13, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die "Verbindungskurve" wird im Artikel zwei Mal als solche bezeichnet. Gemeint ist die Süd-West-Verbindung nach Ruppertsgrün/Plauen. Ich verstehe den Text derzeit so, dass es diese in den ersten rund vierzig Jahren nicht gab und Züge Richtung Westen die Fahrtrichtung wechseln mussten. Falls nein, sollte die Formulierung angepasst werden. --Hamsteraner (Diskussion) 18:00, 3. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verbindungskurve
Diskussion:Primadonna

message: Primadonna assoluta = absolute Primadonna? Was ist eine absolute Erste Dame? Etwa eine allererste Dame? Gibt es vielleicht auch noch eine absoluteste Erste? Tatsächlich geht es dabei doch um Stimmfächer.  --Schnopfel (Diskussion) 23:44, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Primadonna assoluta
Diskussion:Korbiniansbär

message: Nachdem ich anderweitig gelesen habe, die Bedeutung des Bären in der Legende wäre eine (umgedeutete) Bürde, hier meine Frage: Könnte nicht der Bär selbst - nicht nur das, was er auf dem Rücken trägt - die Bürde des Amtes oder die Schwierigkeit des Wegs darstellen?
(vgl. jemanden einen Bärendienst erweisen = jemanden eine Last auferlegen) 23:44, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bär als Lasttier
Diskussion:Bahnhof Falkenstein (Vogtl)

message: Der Begriff "lokaler Bahnknotenpunkt" ist in der Fachliteratur, die ich zu derartigen Bahnhöfen habe, nicht belegbar. Es dürfte dem Ersteller des Artikels ein leichtes sein, eine definitorische Quelle für diese Begriffsbildung und auch eine nachvollziehbare Quelle für die Zuschreibung auf den Bahnhof Falkenstein beizubringen. Vielen Dank - SDB (Diskussion) 23:40, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Lokaler Bahnknotenpunkt"
Diskussion:Bahnhof Greiz

message: Der Begriff "lokaler Bahnknotenpunkt" ist in der Fachliteratur, die ich zu derartigen Bahnhöfen habe, nicht belegbar. Es dürfte dem Ersteller des Artikels ein leichtes sein, eine definitorische Quelle für diese Begriffsbildung und auch eine nachvollziehbare Quelle für die Zuschreibung auf den Bahnhof Greiz beizubringen. Vielen Dank - SDB (Diskussion) 23:40, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Lokaler Bahnknotenpunkt"
Diskussion:Bahnhof Oelsnitz (Vogtl)

message: Der Begriff "lokaler Bahnknotenpunkt" ist in der Fachliteratur, die ich zu derartigen Bahnhöfen habe, nicht belegbar. Es dürfte dem Ersteller des Artikels ein leichtes sein, eine definitorische Quelle für diese Begriffsbildung und auch eine nachvollziehbare Quelle für die Zuschreibung auf den Bahnhof Oelsnitz beizubringen. Vielen Dank - SDB (Diskussion) 23:40, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Lokaler Bahnknotenpunkt"
Diskussion:Töte zuerst

message: Ein user hat den Text dahingehend verändert, dass nun Adolf Eichmann lediglich als Zitatanfang „sogenannter "Terrorist"“ Zitatende und das lediglich Zitatanfang „aus israelischer Sichtweise“ erscheint. Andere Meinungen dazu ? --Messina (Diskussion) 23:56, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Eichmann war kein Terrorist, sondern SS Obersturmbannführer und Leiter des RSHA. Nazi ja, aber mMn kein Terrorist in dem Sinne, in dem das Wort allgemein verwendet wird. Insofern würde ich dem user zustimmen. (nebenbei: das "Zitatanfang [...] Zitatende" it überflüssig, dafür gibts ja die anführungszeichen, gepaart mit kursiver schreibung ...) --T3rminat0r (Diskussion) 04:13, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Veränderung anderer user

message: Das alle Archivaufnahmen die seinerzeit im Bildformat 4zu3 gedreht wurden verzerrt wurden, um in das 16zu9 Bildformat des Films zu passen, scheint niemanden zu stören.
So werden aus normalen Gesichtern Mondgesichter, aus Kreisen Eier und aus einen Film ein schlechter, weil von Anfang an signalisiert wird, es so genau nicht zu nehmen mit der Darstellung der Geschichte.
--Berndpick (Diskussion) 13:24, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Was für ein interessanter Diskussionsbeitrag. Nein, echt. Und was soll Deiner Ansicht nach jetzt am Artikel verbessert werden ?--Grafite (Diskussion) 12:32, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verzerren der Bilder 

message: Ich hätte dazu gerne Belege, und zwar nicht Belege zu den geschilderten Sachverhalten, sondern dafür, dass das auch die Darstellung im Film ist.  --Feliks (Diskussion) 00:48, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhalt/Quellen
Diskussion:Tonverwandtschaft

message: Das Lemma lautet "Tonverwandtschaft" und nicht "Akkordverwandschaft", wie man nach der Lektüre denken könnte. Außerdem enthält der Artikel krasse Fehler wie "Terzverwandt sind die Dreiklänge, die zwei Töne gemeinsam haben". Kann sein, muss aber nicht! C-Dur und E-dur sind terzverwandt, obwohl sie nur einen Ton gemeinsam haben. Ich frage mich manchmal, was eigentlich in den Köpfen von Leuten vorgeht, die solche Lemmata ins Leben rufen (die übrigens in keinem renommierten Lexikon vorkommen), um sie dann ohne jeglichen Beleg mit irgendwelchen aufgeschnappten Brocken und laienhaften Mutmaßungen anzufüllen. Das Lemma ist im Prinzip sinnvoll, es müsste nur fachllich fundiert ausgestaltet werden.--Balliballi (Diskussion) 00:46, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wenn mich mein Gefühl nicht täuscht, dann ist schon der Einleitungssatz (Tonverwandtschaft ist in der Musik das Verhältnis der Akkorde, die einen oder mehrere Töne gemeinsam haben.) nicht richtig ... --Singsangsung    Los, frag mich!  17:41, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Genau, das ist kompletter Blödsinn. Natürlich müssen Akkorde, die verwandt sind, keine gemeinsamen Töne haben. Sonst wäre z.B. D-Dur mit C-Dur überhaupt nicht verwandt, was aber Quatsch ist, da D-Dur ja im Quintenzirkel nur 2 Stationen weiter liegt. So einfach ist die Sache also nicht, wie sich das der Erstautor (der wahrscheinlich nur etwas für bare Münze genommen hat, was er in einem schlechten Musikunterricht aufgeschnappt hat) gedacht haben mag. Auch ist Verwandtschaft keine Eigenschaft, die auf Akkorde beschränkt ist. Auch Einzeltöne und Tonarten sind verwandt. Man müsste da wahrscheinlich sogar differenzieren zwischen "Ton-", "Akkord-" und "Tonarten-" Verwandtschaft, wobei sich Widersprüche ergeben können. Beispiel: Nach der Obertonreihe sind zwei Töne am stärksten verwandt, wenn sie eine Oktave bilden, dann Quinte, Quarte, große Terz, kleine Terz. Danach sollten dann auch zwei Akkorde am verwandtesten sein, wenn ihre Grundtöne Quintabstand haben. Die haben aber nur einen gemeinsamen Ton. Zwei gemeinsame Töne haben dagegen Parallelakkorde, die eine kleine Terz Abstand haben. Daraus erhellt, dass es da keine einfache allgemeingültige Regel gibt, sondern dass da verschiedene Faktoren eine Rolle spielen und eine fundierte Behandlung des Themas nicht mal eben so "im Vorbeigehen" zu leisten ist.--Balliballi (Diskussion) 00:00, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man den Artikel wegen solcher gravierenden Mängel in den BNR verschieben und dort bearbeiten. So etwas stark Fehlerbehaftetes kann man nicht einfach im ANR lassen. --Singsangsung    Los, frag mich!  19:54, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab mir jetzt mal auf die Schnelle was abgequetscht, was als Provisorium bis zur erchöpfenden Behandlung des Themas fürs Erste durchgehen könnte.--Balliballi (Diskussion) 23:51, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig
Diskussion:Eugene Chien

message: Ohne auf den Taiwan-China-Konflikt eingehen zu wollen, aber die Bezeichnung "chinesischer Politiker" ist m.E. unkorrekt. Obwohl auch Taiwan offiziell Republik China heisst, wuerde hier jeder davon ausgehen, es handele sich um einen "festland"-chinesischen Politiker. Insofern schlage ich vor, diesen Eintrag auf "ist ein taiwanischer Politiker" zu aendern. (nicht signierter Beitrag von 114.45.34.115 (Diskussion) 03:59, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "chinesischer" Politiker?
Diskussion:Königsallee (Bochum)

message: In Köln wohnt man 'in Ehrenfeld', in Bochum dagegen 'im Ehrenfeld'. Deshalb finde ich den Text 'durch das Bochumer Ehrenfeld' sinnvoller.
--178.201.43.40 06:09, 29. Jan. 2013 (CET)

message: Das abrupte Ende sieht seltsam aus. Gibt es Planungen die Straße noch weiterzuführen? (nicht signierter Beitrag von 85.22.124.180 (Diskussion) 13:34, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlängerung
Diskussion:Bettina Stangneth

message: "Massenmörder" (Eichmann) ist inhaltlich nicht völlig korrekt und vermittelt auch einen falschen Eindruck (jemand, der ihn nicht kennt denkt, es ginge um einen "gewöhnlichen" Serienkiller, statt um einen Nazifunktionär). Tatsächlich wurde er auch nicht wegen "Mordes" angeklagt oder verurteilt (Quelle aus Eichmannartikel - sprachliche Spitzfindigkeit;) ), in sofern ist die Frage, ob der Begriff überhaupt korrekt genutzt wird und nicht besser mit etwas anderem zu ersetzen wäre. "Kriegsverbrecher" wäre korrekter, würde aber nur einen Teil der Taten abdecken - dachte ich zumindest. Aber ich sehe gerade (Quelle) dass selbst der Begriff laut dem damaligen Prozess umstritten ist (mangelnde Bindung an Kriegsgeschehen). --StYxXx ⊗ 08:03, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Alternativwort für "Massenmörder"
Diskussion:Warsingsfehn

message: Zitat:
"Bei den Reichstagswahlen im Juli 1932 lag die NSDAP mti 50 Prozent vor der SPD (25,2 Prozent) und der KPD (17 Prozent) zusammen. Auf Rang zwei lag jedoch der streng evangelisch geprägte Christlich-soziale Volksdienst."
Hier widersprechen sich die genannten Fakten. 
50 + 25,2 + 17 = 92,2.
Bleibt ein Rest von 7,8 %.
Wie kann damit der zweite Rang belegt werden? (nicht signierter Beitrag von 193.24.32.52 (Diskussion) 08:48, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Angaben wurden aus dem Ortschronisten-Aufsatz Warsingsfehn, Gemeinde Moormerland, Landkreis Leervon Rita Badewien, Constanze Böttcher übernommen. Ich werde heute gleich mal nachhaken, was da schiefgelaufen ist. Gruß, Matthias Süßen ?!   +/- 09:35, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Informationen
Diskussion:Janet Young, Baroness Young

message: Sehr gut, dass es diesen Artikel gibt! 
Einige Anmerkungen: 
*1) Die aus dem Biographielexikon übernommenen Angaben zu politischen Positionen sind nicht belegt.
*2) Die Wiedergabe von leader mit Führer finde ich sowohl unglücklich ("Sie war Führer...") als auch unüblich. Das betrifft nicht nur diesen Artikel in der dt. WP, aber hier fällt es besonders auf.
*3) Etliche überflüssige Verlinkungen zu Begriffen, die jeder kennt (der hier liest). --Wiskeps (Diskussion) 09:13, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Castillo de los Tres Reyes del Morro

message: Warum wird in dem Artikel nicht erwähnt, dass El Morro in den 70er Jahren ein Gefängnis für Dissidenten und Homosexuelle war?? (nicht signierter Beitrag von Arsen2000 (Diskussion | Beiträge) 09:21, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich glaub, das verwechselst du mit der benachbarten La Cabaña.-- Escla ¿! 11:26, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, Arsen2000 hat recht, Reinaldo Arenas ist von 1974 bis 1976 tatsächlich zwei Jahre lang im Morro inhaftiert gewesen. Beste Quelle muss ich noch finden...--Hvd69 (Diskussion) 16:22, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt. Komischerweise findet man abseits von Arenas (, ) kaum Hinweise auf die neuzeitliche Verwendung als Gefängnis.-- Escla ¿! 18:44, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ricardo Bofill, Gründungsfigur der Menschenrechtsbewegung auf Kuba, saß dort ab 1968 wg. „ideologischem Abweichlertum“ („diversionismo ideológico“) ein, demselben Vergehen wie später Arenas. Auch ein gewisser Waldo Fernández schreibt in seinem Blog Erase una vez un cubano in mehreren Artikeln über seine Zeit als wegen konterrevolutioner Umtriebe verurteilter Häftling im Morro. Also als ein „Gefängnis für Homosexuelle“ würde ich es nicht bezeichnen.--Hvd69 (Diskussion) 23:36, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  El Morro als Staatsgefängnis 

message: Der Kanonenschuss um 21h wird nicht hier, sondern in der benachbarten Festung La Cabaña abgefeuert. Auch die "12 Apostel" (Kanonen) stehen dirt, nicht in El Morro (nicht signierter Beitrag von 5.147.248.210 (Diskussion) 13:04, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Was den Kanonenschuss betrifft, hast du zweifellos recht. Die zwölf Apostel befinden sich allerdings nicht in der Cabaña, sondern direkt unterhalb der Morro-Festung. --Hvd69 (Diskussion) 16:33, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kanonenschuss
Diskussion:Rietavas

message: die Telefonleitung wurde bestimmt 1892 nach Rietavas gelegt, nicht erst 100 Jahre später.
Bitte Jahreszahl ändern! (nicht signierter Beitrag von 193.158.250.196 (Diskussion) 09:28, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Historischer Fehler