Wikipedia Diskussion:Helferlein/Autorenverzeichnis-Generator

message: Hier mal einige Methoden zur Bestimmung der Hauptautoren:
=== Reverts ignorieren ===
==== Inhaltsbasierte Revert-Erkennung ====
* Einfach:
Betrachte 3 aufeinanderfolgende Edits:
# Artikel hat Inhalt "x"
# Benutzer A ändert den Inhalt in "y"
# Benutzer B (kann auch derselbe sein) reverted Inhalt in "x"
Die letzten beiden Edits der Autoren A (üblicherweise Vandale) und B (revert) können für die Bestimmung der Autoren ignoriert werden.
* Erweitert:
Betrachte n aufeinanderfolgende Edits
:i.
:i+1
:...
:i+n
Wenn der Inhalt des Artikels nach Edit i+n exakt dem Inhalt nach Edit i entspricht (alternativ: fast exakt entspricht), können die Autoren der Edits i+1 bis i+n ignoriert werden.
:Ups, das geht doch nicht so einfach, weil Edit i und Edit i+1, übereinstimmender Vandalismus sein können! Also lieber erstmal nur einfache Reverts rausnehmen.
==== Kommentarbasierte Revert-Erkennung ====
Was haltet ihr von der Idee, Reverts vorerst nur auf Basis der Kommentare herauszufiltern? Ich könnte relativ einfach alle Änderungen ignorieren, in deren Zusammenfassung 
* maximal zwei Worte stehen, von denen eines mit "revert" beginnt.
* das Muster "Änderungen [...] rückgängig gemacht [...] letzte Version [...] wiederhergestellt" auftaucht.
Mir ist klar, dass bei dieser Methode viele Reverts nicht als solche erkannt werden, und dass der Vandalierer selbst (sofern er angemeldet war) auf der Liste stehen bleibt. Immerhin könnte ich aber auf diese Art schnell und einfach viele Nicht-Hauptautoren von der Liste streichen. (Hat derselbe Autor weitere Änderungen vorgenommen, taucht er selbstverständlich trotzdem auf) --Tkarcher 17:00, 1. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Hauptautoren 

message: ==== Inhaltsbasierte Revert-Erkennung ====
* Einfach:
Betrachte 3 aufeinanderfolgende Edits:
# Artikel hat Inhalt "x"
# Benutzer A ändert den Inhalt in "y"
# Benutzer B (kann auch derselbe sein) reverted Inhalt in "x"
Die letzten beiden Edits der Autoren A (üblicherweise Vandale) und B (revert) können für die Bestimmung der Autoren ignoriert werden.
* Erweitert:
Betrachte n aufeinanderfolgende Edits
:i.
:i+1
:...
:i+n
Wenn der Inhalt des Artikels nach Edit i+n exakt dem Inhalt nach Edit i entspricht (alternativ: fast exakt entspricht), können die Autoren der Edits i+1 bis i+n ignoriert werden.
:Ups, das geht doch nicht so einfach, weil Edit i und Edit i+1, übereinstimmender Vandalismus sein können! Also lieber erstmal nur einfache Reverts rausnehmen.
==== Kommentarbasierte Revert-Erkennung ====
Was haltet ihr von der Idee, Reverts vorerst nur auf Basis der Kommentare herauszufiltern? Ich könnte relativ einfach alle Änderungen ignorieren, in deren Zusammenfassung 
* maximal zwei Worte stehen, von denen eines mit "revert" beginnt.
* das Muster "Änderungen [...] rückgängig gemacht [...] letzte Version [...] wiederhergestellt" auftaucht.
Mir ist klar, dass bei dieser Methode viele Reverts nicht als solche erkannt werden, und dass der Vandalierer selbst (sofern er angemeldet war) auf der Liste stehen bleibt. Immerhin könnte ich aber auf diese Art schnell und einfach viele Nicht-Hauptautoren von der Liste streichen. (Hat derselbe Autor weitere Änderungen vorgenommen, taucht er selbstverständlich trotzdem auf) --Tkarcher 17:00, 1. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Reverts ignorieren 

message: Was haltet ihr von der Idee, Reverts vorerst nur auf Basis der Kommentare herauszufiltern? Ich könnte relativ einfach alle Änderungen ignorieren, in deren Zusammenfassung 
* maximal zwei Worte stehen, von denen eines mit "revert" beginnt.
* das Muster "Änderungen [...] rückgängig gemacht [...] letzte Version [...] wiederhergestellt" auftaucht.
Mir ist klar, dass bei dieser Methode viele Reverts nicht als solche erkannt werden, und dass der Vandalierer selbst (sofern er angemeldet war) auf der Liste stehen bleibt. Immerhin könnte ich aber auf diese Art schnell und einfach viele Nicht-Hauptautoren von der Liste streichen. (Hat derselbe Autor weitere Änderungen vorgenommen, taucht er selbstverständlich trotzdem auf) --Tkarcher 17:00, 1. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Kommentarbasierte Revert-Erkennung 

message: Kleiner Tipp für die Vandalismus-Erkennung: Lasst sämtliche anonymen edits einfach unter den Tisch fallen. Wer anonym editiert, gibt sein Recht an der Autorennennung bewusst auf (und verstößt gegen die GNU-FDL, aber das ist ne andere Baustelle), und *will* daher nicht genannt werden. Damit sind 99,9% der Vandalisierungen erschlagen. Andere Verfahren hab ich ausprobiert (Kürzung um gewissen Prozentsatz, Vergleich mit Version n-2), funktionieren nicht, weil meist mehrere Vandalismus-Edits aufeinanderfolgen, bis reverted wird und bei Vandalismus nur selten der komplette Artikel betroffen ist. Uli 09:52, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text: Also "99,9%" halte ich für völlig aus der Luft gegriffen. Anonyme edits fallen natürlich raus, aber man muss aufpassen, dass sie nicht dem nächsten angemeldeten Benutzer zugeschlagen werden, der damit plötzlich zum Hauptautor wird, obwohl er nur revertet oder ein Komma geändert hat. -- Nichtich 21:40, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Eben! Ließe ich anonyme Editoren völlig außen vor, stünde ein angemeldeter Benutzer nach einer kleinen Änderung in einem anonym verfassten Artikel plötzlich als dessen einziger (und damit Haupt-)Autor da. Ließe ich dann kleine Änderungen auch noch rausfallen, würden unweigerlich zahlreiche Artikel ohne jede Autorenzuordnung auftauchen. Auch kein schönes Bild im Quellenverzeichnis... Ich werde deshalb die anonymen Bearbeitungen auf jeden Fall in der Liste aufführen (zusammengefasst in einer Zeile "Anonyme Autoren")--Tkarcher 09:33, 2. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Anonyme Edits 

message: 1)  Bestie_von_Gévaudan (1,2,4,5,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,21,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,38,39,40,41,42,43,45,46,47,48)
2)  Fußballkrieg (3,6,7,19,20,22,23,24,30,34,37,44)
3)  Joshua Norton ()
ich kann die ausgabe von 3) nicht deuten?.--^°^  @
1) http://de.wikipedia.org/wiki/Bestie_von_Gévaudan ()
2) http://de.wikipedia.org/wiki/Fußballkrieg ()
3) http://de.wikipedia.org/wiki/Joshua_Norton ()
4) http://de.wikipedia.org/wiki/Neutral-Moresnet ()
geht auch nicht--^°^  @
: Stimmt leider. Vielen Dank für den Hinweis, ich arbeite noch an einer Lösung... --Tkarcher 13:55, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  BUG