lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:SheSays

message: Was ist Emopop? Emotional Pop ... das wären ja dann auch wieder so ziemlich alle Lieder, oder? Kann ma da entweder, wenn Emopop wichtig genug is an eigenen Artikel machen, oder (das glaub ich dann eher) einfach in der Klammer dazuschreiben, wofür Emopop steht? dankeschön, BearT 16:47, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Was ist Emopop? 

message: Auffallend ist, dass die Gruppe so gut wie nie auf den Österreichischen Privatsendern sondern nur auf Ö3 zu hören ist. --JonnyBrazil 11:35, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  SheSays und Ö3 

message: SheSays haben sich aufgelöst, im Artikel hab ich das schon geändert! (nicht signierter Beitrag von 80.120.53.110 (Diskussion | Beiträge) 17:21, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Auflösung 

message: Die Homepage des ehemaligen Bassisten von SheSays hat keinen Bezug zum Lemma "SheSays"? Das scheint mir erklärungsbedürftig. (nicht signierter Beitrag von 84.114.76.55 (Diskussion) 15:11, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bitte erkläre mir, wo der Bezug ist. Er hat bis vor fünf Jahren in der Band gespielt, macht beruflich jetzt was ganz anderes, und über das geht es in der Website. Da es eine selbständige Tätigkeit ist, ist die Seite auch kommerziell. Die Websites der beiden noch aktuellen Band-Mitglieder habe ich stehen lassen, da es auf deren Seite um ihre Musik geht. Aber dort wird die Band tatsächlich auch nicht erwähnt, weshalb ich diese Links auch entfernen werde. Dazu ist auch die genannte Website der Band tot, genauso wie der Link auf cdstarts.de. Bitte mal auf hier nachlesen, welche Weblinks in Wikipedia aufgenommen werden sollen: „Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist.“--Janjonas (Diskussion) 22:54, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: "aktuelle bandmitglieder"? die band gibt es seit 5 jahren nicht mehr (steht sogar in der wikipedia) und rosegger war bis zum schluß dabei. Ich perönlich finde es "vom feinsten" und "sachbezogen" zu wissen, was die ex-mitglieder jetzt so machen. und ich finde auch "kommerziell" nicht per se schlecht. und kommerzielle musiker nicht besser als kommerzielle physiotherapeuten. jetzt gleich alle seiten, die für mich durchaus relevanz haben rauszulöschen kommt mir zwar etwas übermotiviert vor, aber bitte. (nicht signierter Beitrag von 193.171.142.25 (Diskussion) 17:27, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Homepage Rosegger 
Diskussion:Carinhall

message: Zur "Villa", also dem eigentlichen Haus Carinhall, fehlt noch fast alles. Der ganze Artikel ist eher ein Sammelsurium von Details, ohne Zusammenhang und Qualität. Eigentlich gehört er in eine QS und sollte von Fachleuten ergänzt werden. Ja, ich weiß, man könnte es auch selbst machen... --195.200.70.47 11:01, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Bemerkungen sind korrekt. Und Danke, daß du keinen Bauklotz reingepackt hast, so werde ich mich des Artikels annehmen. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 11:08, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Exakt das wollte ich eben auch anmerken: Null Infos über das Anwesen, unter der Überschrift 33-45 steht 2/3 zu späteren Zeiten. Sehr schade, dass noch immer nichts passiert ist. Ein QS-Baustein wäre jetzt wohl dringend angebracht bei einem so sensiblem Thema. -- M∞sfrosch 17:24, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Villa 

message: ::Architekt (...) war zunächst Werner March (...). Später übernahm Friedrich Hetzelt den Bau.
Vor etlichen Jahren hörte ich einen Vortrag über Hetzelt, in dem es hieß, der March-Bau sei ca. 1937 abgebrannt und dann von Hetzelt (noch großzügiger) wiederaufgebaut worden. Wenn das zumindest ungefähr stimmt, müßte man vielleicht etwas deutlicher zwischen diesen beiden „Baustufen“ unterscheiden. (Was ohne eindeutige Abbildungen aber wohl schwer umsetzbar ist.) Zu welchem gehören denn wohl die erhaltenen Torhäuser? --84.149.87.27 05:01, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte / Entwurfsurheber 

message: Wer hat Carinhall gesprengt? (nicht signierter Beitrag von 92.72.246.131 (Diskussion) 19:05, 31. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Die Luftwaffe auf Befehl Görings. 10 sec googlen.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:38, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sprengung 

message: Wie oben unter „Villa“ schon mehrfach angemerkt: Über Carinhall selbst steht im Artikel kaum etwas, weder über den Bau noch die Entstehung noch den Park. Im ersten Abschnitt stehen lauter Vorgriffe auf die Zeit nach 45, die dort nicht hingehören, zudem macht der Beginn mit der Überführung von Carin als erste Sätze keinen Sinn. Das zweite Zitat ist gar keins, sondern eine weitere unbelegte Anmerkung. Der Artikel ist konfus, falsch gegliedert und enthält zwar lauter Nebensächlichkeiten, lässt aber die Hauptfragen zum Gebäude und Anwesen offen. Der engl. WP-Artikel ist kürzer, aber sagt wenigstens im Kern alles Wichtige. Ich finde einen solchen Artikel bedenklich gerade bei einem so kritischen NS-Thema. 2013 versprach Benutzer:Ralf Roletschek, sich dem Artikel anzunehmen, aber ich sehe nicht, dass seither etwas Wesentliches passiert wäre. Gibt’s denn niemanden, der sich historisch und architektonisch etwas damit auskennt? M∞sfrosch 16:24, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel muss dringend überarbeitet werden
Diskussion:Niedernberg

message: Aktuell nehmen die Elektronik- und Computerbranche sowie die Betonverarbeitung die Spitzenpositionen ein. - Was bedeutet in diesem Zusammenhang "Aktuell"? Ist das nach Schließung von m+s wirklich noch so? --Salino01 (Diskussion) 15:09, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: nach bearbeitungen von heute nicht mehr im artikel. danke für den hinweis. --JD {æ} 19:18, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  "Aktuell" 

message: sagt zu Niedernberg, es handle sich um eine "Gemeinde".
 sagt zum Thema "Orte in der Gemeinde Niedernberg", dass der "Ort" topographisch gesehen ein "Pfarrdorf" ist.
Im Artikel wird nun (unter Angabe des nicht passenden Einzelbelegs wohlgemerkt) ausgeführt , "Die Gemeinde hat nur einen Gemeindeteil, das Pfarrdorf Niedernberg." - das klingt mir nach einem falschen Zusammenwerfen zweier verschiedener Infos.
 Bitte um Rückmeldung.
--JD {æ} 17:19, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hab' ich nichts mit zu tun. Die Disku um Gemeindeteil und Ortsteil läuft schon seit Ewigkeiten inkl. vieler EW. Warum wird man sich da nicht einig? Ich habe bereits vorgeschlagen, ein Rechtsgutachten in Auftrag zu geben. --Mateus2019 (Diskussion) 17:30, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Aber gerne. Unsere WP-Artikel behandeln bei Gemeinden i.d.R. AUCH den namensgleichen Ort. In einigen Artikeln kommt es deshalb dabei manchmal zu seltsamen Vermischungen. Im Abschnitt Gemeindegliederung geht es um die Gemeinde und deren Struktur. Niedernberg ist eine Gemeinde. Das Pfarrdorf Niedernberg ist (der einzige) amtlich benannter Gemeindeteil der Gemeinde Niedernberg. Weiteren EN eingefügt.--Gomera-b (Diskussion) 17:38, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: EN gerade korrigiert. Erklärung ist mir nicht verständlich; du hast mE nicht verstanden, um was es mir oben ging. --JD {æ} 19:53, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gemeindeteil / Ortsangabe / Pfarrdorf
Diskussion:Vier-Spezies-Maschine

message: Vier-Spezies-Maschine mag eine Maschine sein, mit der man in den vir Grundrechenarten rechnen kann. Aber eine Vier-Bit-Maschine ist, denke ich, in heutiger Sprache ein 4-Bit-Prozessor. Das ist etwas ganz anderes und in diesem Artikel wird es durcheinandergebracht.--Hansjörg 21:27, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Hansjörg, Vier-Bit war glaube ich ein merkwürdiger Spass von einem anonymen Benutzer. Grüße --Wernerroth 12:40, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Vier-Bit-Rechenmaschine

message: Sollte man das hier nicht mit Vierspeziesrechner fusionieren? -- YMS 18:06, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Habe ich gemacht, REDIRECT auf Vier-Spezies-Maschine, der alte Artikel enthielt noch Auszüge aus Rechenmaschine. --Wernerroth 07:58, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Vierspeziesrechner

message: Bisher steht hier nur eine Diskussion über die Definition, die ganze Historie fehlt.--Claude J (Diskussion) 07:31, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Stub
Diskussion:AB-Aktion

message: Hinweis: Die Zahlen im ersten Absatz stammen aus dem ersten Absatz des englischsprachigen Artikels. --Abe Lincoln 17:33, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Weiß ich nicht. In der Literatur tauchen lediglich Rang und Nachname auf. --Meyer XXIII 10:51, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Zahlen 

message: Der Artikel müsste hinsichtlich der Quellen, der Literatur, der Belege etc. überarbeitete werden. Ich habe im Moment leider keine Zeit, das selbst zu tun. Grüße, John N. (Diskussion) 13:00, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Moinsen, ich habe den Begriff "Eliminierung" ersetzt. Für "hingerichtet" fällt mir kein besserer Begriff ein. Mach einfach mal Vorschläge. --Meyer XXIII 21:18, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Warum haben die Engländer den vollen Titel, und wir nur die Abkürzung ??--83.189.31.28 22:09, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Weil die Aktion in Deutschland unter diesem Namen geführt wird, unter anderem in den einschlägigen Lexika und auch, soweit ich das überblicken kann, in den Dienstakten. --Meyer XXIII 10:56, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die vollständige Bezeichnung wird jedoch in der Enzyklopädie von Benz als Stichwort bevorzugt. Ich habe sie deshalb im Intro gefettet, sie ist auch als BKL vorhanden. --H.Parai (Diskussion) 15:20, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title: Titel
Diskussion:Blackmail (Band)

message: Den Hinweis auf das nachfolgende Album Tempo Tempo (hier noch als The 100 Faces angepriesen) habe ich entfernt.
Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine News-Seite für Fans, daher ist eine solche (mitlerweile übrigens veraltete) Info meiner Meinung nach an dieser Stelle relativ unwichtig.
Hinweise aufs neue Album gibt es auf der Webseite der Band, das reicht. -- Er-peh 09:34, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Nächstes Album

message: is doch unnoetig, oder?
:Nein, gängig. ––Polarlys 20:19, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  adresse zweimal

message: Wo wurde das Blackmail-Album zum 421. besten Album aller Zeiten gewählt?
http://www.rollingstone.com/news/story/5938174/the_rs_500_greatest_albums_of_all_time/5
Hier steht jedenfalls Buddy Holly an Platz 421 und ich halte es auch generell für höcsht unrealistisch, dass die Band dort berücksichtig wurde. 
Sollte es für Deutschland eine andere Liste geben? (Sorry, Keine Ahnung, mich interessiert der Rolling Stone überhaupt nicht) Dann bitte die Verlinkung ändern/löschen (nicht signierter Beitrag von 87.185.71.48 (Diskussion | Beiträge) 13:12, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das bezieht sich auf ein Sonderheft des deutschen RS (beispielsweise hier einsehbar: ). Damit macht die Verlinkung in der Form weniger Sinn. Ich überleg noch, ob man den Link ändern sollte, oder ob man den verlinkten Artikel ergänzen sollte. Gruß, --NoCultureIcons 13:41, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  421. bestes Album?
Diskussion:Spielbank Monte-Carlo

message: " ...streckte Fürst Charles III. von Monaco seine Fühler in Richtung der rheinischen Spielbanken, insbesondere nach Bad Homburg, aus."
Die Spielbank Bad Homburg ist doch wohl keine rheinische!?  Sollte das mal jemand richtig formulieren?
: Berichtigungen sind immer gern gesehen! (Kleiner Hinweis da du vielleicht hier neu bist: Diskussionsbeiträge bitte möglichst signieren. Wenn man angemeldet ist kann man das automatisch einfügen mit dem 2. Button von rechts oberhalb des Bearbeitungsfensters. (Die stilisierte Unterschrift). Die eingefügte Abkürzung wird dann beim Speichern umgesetzt so wie bei mir) --Berthold Werner 20:21, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  rheinische Spielbanken 

message: [[Rainier III. (Monaco)] ist ja nicht mehr --StillesGrinsen 08:37, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: wessen Bank ist das heute

message: Im Artikel fehlen die aktuellen Besitzverhältnisse. Es ist zwar in dieser Hinsicht ein wenig zur Entwicklung vorhanden, scheint jedoch nicht ganz aktuell und auch nicht vollständig zu sein. Im ORF z.B. wurde zuvor im Zuge bzw. im Vorfeld der Hochzeitsübertragung gesagt (IIRC vom Grimaldi-Biograf Thomas Veszelits), dass 20 % am Casino dem Vatikan gehört (korrekt gesagt: behauptet, dass 20 % dem Vatikan gehören würde). Weiß mehr wer und kann den Artikel in der Hinsicht ausbauen? Thx. --Elisabeth 18:11, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass das Casino immer noch der SBM gehört. --Berthold Werner 19:48, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke. Ja, sicherlich wird das so sein. Insofern vermute ich, dass die Aussage eher eine journalistische Verkürzung war. In der richtigen Langfassung müsste es demnach wohl heissen, dass dem Vatikan 20 % an der SBM gehören (sollen). Insofern war daher auch meine Frage unscharf, die demnach lauten müsste, wem aktuell die SBM gehört. --Elisabeth 20:12, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  70% gehören jedenfalls dem Staat Monaco.  --217.251.232.233 18:17, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Besitzverhältnisse?
Diskussion:Mercedes-Benz Atego

message: Ist der Text tatsächlich selber verfaßt? Sieht mir leider so perfekt nach Prospekt aus.--18:00, 15. Mär 2006 (CET)

message: Die Erweiterung um die Modellpflege 2010 wäre schön, auch ein Hinweis auf die Hybridvariante. (nicht signierter Beitrag von E-web (Diskussion | Beiträge) 20:54, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sollte schon aktualisiert werden. Hier noch eine mögliche Quelle zum Facelift 2010 http://blog.mercedes-benz-passion.com/2010/10/der-neue-atego-frisches-design-im-stil-des-grosen-bruders-actros/
--Mammut74 (Diskussion) 23:01, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung wäre schön 

message: Hallöchen,
dieser Artikel enthält einen einzigen Einzelnachweis, desweiteren empfinde ich ihn als nicht sehr neutral, sondern klingt eher nach einer Werbung aus dem Hause Mercedes-Benz (fehlende Neutralität). 
Zudem fiel mir folgender Satz im Bereich "Facelift 2004" auf: "Die Fernverkehrs- und Komfort-Variante haben eine breite Brüstung mit zusätzlichen Ablagen, wertige Oberflächen (Komfort) oder viele Ablagen auf dem Motorblock (Fernverkehr)." Ablagen auf dem Motorblock? Ist das ein Fehler oder soll das so heißen? Warum hat ein Motorblock Ablagen? ;)
LG DanySahne85 (Diskussion) 11:23, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Und noch oben drauf: "... Cockpit überarbeitet, das von da an äußerst modern und fast PKW-mäßig daherkommt ...". Übertreibung, Schreibstil, kein Beleg... 95.90.240.240 08:30, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Einzelnachweise/Belege, seltsamer Satz im Bereich "Facelift 2004" 

message: Für jeden Motor Bohrung und Hub angeben, aber keinerlei Außenmaße, um das Fahrzeug größenmäßig einordnen zu können. ;) 95.90.240.240 08:36, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Zahlen Zahlen Zahlen
Diskussion:Massaker von Glaserhau

message: Ich hab den Artikel mal ein wenig wikifiziert, meine aber, dass eine Einarbeitung in Sklené (Slowakei) sinnvoller wäre, wie wir es z.B. beim Artikel über Lidice auch haben. --DieAlraune 18:14, 15. Mär 2006 (CET)

message: Ich habe dem Artikel ein Bild des Mahnmals am Massengrab beigefügt  -- Gnilreps
:Man muss nicht jeden Schritt diskutieren ... schön dass der Artikel ein wenig überarbeitet und ausgebaut wird! Dabei immer an die Quellen halten, ist halt ein heikles Thema! --murli 11:42, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Folgender Bericht eines Überlebenden (siehe Artikel) könnte noch Inhalte enthalten, die es wert wären, in den Artikel eingearbeitet zu werden (Quelle: Ostdokumentation von Th. Schieder et. al., zitiert nach: Schicksal Hauerland)--DownUnder36 (Diskussion) 22:52, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ein detaillierter Bericht
Diskussion:Gay agenda

message: Hallo barb,
agenda ist hier im Sinne von "hidden agenda" = Hintergedanke zu verstehen. Taktik trifft den Sinn deshalb nicht ganz. Gay agenda mag vielleicht eine Taktik sein, aber hier bedeutent ist mehr etwas i.S.v. Hintergedanke. Vergleiche auch "to have your own agenda" = eigene Ziele verfolgen. Daher trifft es h. Absicht, Ziele besser.
Gruß --Blattlaub 18:38, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich hatte zuerst ja "Homosexuelle Verschwörung" als sinngemäße Übersetzung vorgeschlagen. Finde ich noch immer, dass es den Nagel auf den Kopf trifft, ist aber natürlich auch ein bißchen Interpretation.  Vielleicht warten wir noch mehr Vorschläge ab? Oder Ziele vielleicht? --Barb 18:53, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Verschwörung halte ich für unpassend. Eine "political agenda" ist auch ein politischer Plan (oder Programm), aber keine Taktik und erst recht keine Verschwörung. Absichten ist vielleicht auch nicht ideal, Ziele ist da fast gleichbedeutent. Warten wir auf einen Sprachprofi. -- Blattlaub 19:03, 15. Mär 2006 (CET)

text: Wie wärs mit "homosexuelle Anliegen"? ;-) Ich denke das umschreibt gut, was damit gemeint sein sollte.. --Braveheart  Welcome to Fight Club 19:46, 15. Mär 2006 (CET)

text: Ok, im negativen Sinn kann mans auch "homosexuelles Kampfprogramm" nennen, das ist zwar etwas polemisch, aber so wirds von den Konservativen in den USA wohl auch gemeint.. --Braveheart  Welcome to Fight Club 19:47, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich bin ex-Ami seit etwa einem Jahr, was aber an meiner Muttersprache (englisch) dennoch nichts ändert.  Ich glaube nicht, dass wir 1 zu 1 ein deutsches Wort finden.  Ein Treffen oder eine Sitzung hat eine Agenda, in dem Fall heisst es Tagesordnung.  Verschwörung ist vielleicht ein bisschen zu konspirativ...politischer Plan oder Programm kommt schon ganz gut hin...Anliegen ist aber zu schwach--man kann ein Anliegen haben, ohne dass man genau Schritt-für-Schritt weiss, wie man es umsetzen will--ein Agenda setzt voraus, dass man genau weiss wo man hin will.  Von daher ist Taktik auch nicht verkehrt.--Bhuck 21:31, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Agenda 

message: Ungeachtet der vielfältigen Mängel des Artikels wäre eine Umbenennung in "LGBT Agenda" meiner Meinung nach sinnvoll. Ich denke im (rechten) Diskurs ist dieser Begriff präsenter als "Gay agenda", da mittlerweile sogar Viktor Orbán und Konsorten mitbekommen haben, dass die queere Community nicht nur aus homosexuellen Menschen besteht. --Gelbes Tempo (Diskussion) 14:16, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "LGBT Agenda" als passenderes Lemma?
Diskussion:Drakon

message: Ob es einen historischen Drakon wirklich gegeben hat ist heute umstritten. Vielmehr handelt es sich hier wohl um eine Rückprojektion aus späterer Zeit zur Rechtfertigung bestehender Umstände.
Hat der Name Drakon etwas mit dem griechischen Wort "drakon" = Schlange zu tun? (nicht signierter Beitrag von 84.168.244.38 (Diskussion | Beiträge) 11:54, 31. Jan. 2010 (CET)

message: Das Problem bei Drakon,ist nicht seine historische Existenz,sondern die Tatsache, dass die angebliche Srenge seiner Strafen aller Wahrscheinlichkeit nach reine Legende ist. Dem Namen Drakon (ob er nun gelebt hat oder nicht) lässt sich nämlich nur ein einziges Gesetz zuordnen, das das Verfahren bei Tötungsdelikten regelt. Drakon erkennt die Blutrache an, schränkt sie aber ein (kein Wunder, sind seine Gesetze wie die des Solon Konpromisslösungen, die alle zufriedenstellen sollten): Der im Exil befindliche Mörder darf, solange er nicht Attika wieder betritt oder an panhellenischen Veranstaltungen teilnimmt, nicht angerührt werden; Tötungen in Notwehr, auch bei Raub/Diebstahl, oder bei Erwischen des Ehebrechers auf frischer Tat werden für straflos erklärt. Später wurde dies dahingehend missverstanden, dass Drakon auch auf Diebstahl und Ehebruch die Todesstrafe bestimmt hätte.
M.E. ist der Artikel neu zu schreiben. Ich könnte das mal selbst tun, wenn ich mal Zeit habe. Ich müsste aber auf Fachzeitschriften hinweisen, ich weiß nicht, ob das geht...
–– 93.214.46.187 17:56, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "drakonische Strafen" 

message: Die im 19. Jh. eingedrungene, im 20. wieder rückgängige Mode, griechische Autoren lateinisch zu lemmatisieren (z.B. Platon -> Plato), hatte auch dazu geführt, dass man "drakonische Strafe" sagte (von lat. Draco, Gen. Draconis). Das ist fest eingeführt und sollte nicht geändert werden. Der historische Drakon (griech. Gen. Drakontis) bestimmt jedoch außerhalb dieser festen Redensart das Eigenschaftswort drakontisch (die drakontische Gesetzgebung). -- €pa 00:24, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  drakonisch/drakontisch 

message: Laut diesem Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ungew%C3%B6hnlicher_Todesf%C3%A4lle starb Drakon einen sehr ungewöhnlichen Tod. Warum liest man in diesem Artikel nichts davon?
--SasBe (Diskussion) 23:50, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Manteltod?
Diskussion:Liste jüdischer Friedhöfe in Österreich

message: Im Moment gibt es hier nur Jüdischer Friedhof Roßau und Jüdischer Friedhof Währing, der Rest der Links geht auf die Standorte. Ich würde vorschlagen, wir behalten die Schreibweise vom guten Geiserich77 bei und ersetzen im Laufe der Zeit durch Jüdischer Friedhof xxx. Dann schaut die Sache ordentlich aus.  --GuentherZ 18:52, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Natürlich besteht diese Gefahr, aber da diese Daten im Internet ohnehin verfügbar sind, verrate ich wohl keine Geheimnisse. Aber es ist traurig, wenn wir uns bei einem Beitrag solche Gedanken machen müssen. --GuentherZ 19:31, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Na ja, es wird wohl keiner Wikipedia brauchen um Vandale zu spielen. Aufgefallen ist mir neben den Anmerkungen von Guenther, dass kein Friedhof in OÖ gelistet ist. Das kann ja wohl nicht sein, oder? --Geiserich77 07:25, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sucht mal in Steyr. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 09:39, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Namensschreibung 

message: Diese Liste verlinkt exakt drei jüdische Friedhöfe, alle anderen Links gehen auf Ortsartikel. Wozu soll das gut sein? -- Toolittle 23:16, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: imho erl, ist ja eine liste.. - im jetzigen zustand lassen sich die lemmata leicht erzeugen, namenschema wie gehabt, die isralitischen sektionen sind über den friedhof angesetzt, und wer eine quelle hat, kann sie hier gern dazuschreiben, bis der artikel steht --W!B: 05:54, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Kann man die Karten minimieren, und wer mehr und genaueres wissen will, klickt das an. --Anton-kurt (Diskussion) 14:50, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Größe der Karten nervt 

message: Für Burgenland, Oberösterreich, Steiermark und Wien habe ich jetzt sortierbare Listen angelegt und eingefügt. Demnächst werde ich auch für Niederösterreich eine sortierbare Liste anlegen und einfügen  und danach alles (zusammen mit Kärnten, Salzburg, Tirol und Vorarlberg) zu einer gesamten sortierbaren Liste zusammenfügen.  --Bötsy (Diskussion) 18:32, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sortierbare Liste
Diskussion:Der Rächer (1960)

message: Ich hab zwar den Film nie gesehen, aber handelt der Text nicht von Der grüne Bogenschütze ?? --Joystick 19:14, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hab mir mal die history angeschaut, da ist jemanden beim formatiren ein missgeschick passiert--tox 19:18, 15. Mär 2006 (CET)

text: grins - Soll vorkommen, wollte nur selbst nichts daran ändern, da ich mir absolut nicht sicher war. Hab zwar die Änderung von dir gesehn, aber konnte mir keinen Reim draus machen :) --Joystick 07:53, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title: Falscher Inhalt ?!

message: Hallo,
kann einer von Euch bitte eine Begriffserklärungsseite anlegen?
Es gibt nämlich noch einen Roman von Frederick Forsyth mit dem selben Titel.
87.162.69.109 08:42, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Roman gleichen Titels 

message: Hallo zusammen. Es erscheint mir nicht besonders sinnvoll, die Produktionsfirma in der Infobox durch Kurt Ulrich Film GMBH usw. zu ändern. Erstens funktionierte dadurch der Link nicht mehr und zweitens wechselten die Firmen öfter mal ihren Standort sowie ihre genaue Bezeichnung. Daher habe ich die diesbezüglichen Änderungen wieder rückgängig gemacht. Die Schreibweise GMBH ist ohnehin falsch. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 21:40, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Änderungen durch IP