lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Katzenveit

message: ... Diesen Zusammenhang herzustellen, ist reine Spekulation. Nachdem man spätestens nach dem 8. Jahrhundert nicht mehr von Chatten, sondern von Hessen spricht, dürfte niemand vom einfachen Bergvolk diesen historischen Background im Kopf gehabt haben. Mir erscheint eine Ableitung von "Katen" wahrscheinlicher. Ich kann aber nicht ermitteln, wie verbreitet der Begriff zu jener Zeit in dieser Gegend war. Jedenfalls gab es rund um den Bergbau jede Menge Katen, die vielleicht von einem Katen-Vogt vermietet wurden oder der irgendwelche organisatorischen oder fiskalischen Maßnahmen in diesem Zusammenhang ergriffen hat. Gut möglich, dass man auf so einen Geldeintreiber nicht gut zu sprechen war. Und dass die Bergleute andere Sagen für ihre Kinder regonal angepasst haben, ist naheliegend.
Übrigens war mein Großvater Reviersteiger, also die rechte Hand des Bergwerkbesitzers hier und hat seine Kate 1935 auf das letzte frei Grundstück des Berges gebaut. Er hatte Zugang zu Informationen, Dokumenten und Fundstücken. So viel zum Hintergrund. --Herr de Worde (Diskussion) 19:45, 23. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Deine Annahmen sind aber doch auch nur Spekulation. Nix für Ungut Mischma2000 (Diskussion) 05:29, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Katten = Hessen? 

message: Es erschließt sich nicht, warum die Jäger/Fuchs-Geschichte der Ursprung der Katzenveit-Figur sein soll. So wie es jetzt da steht, erklärt die Geschichte lediglich, wieso der Berg qualmt, nicht aber wer oder was der Katzenveit ist bzw wo er herkommt? Verwandelt sich der Jöger? Fällt er in die erwähnte 
Grube und ist in den Berg gebannt? Oder soll der Fuchs der Veit sein? Formwandler? Wer Literatur zur Sage hat, kann vielleicht etwas Licht ins Dunkel bringen. Mischma2000 (Diskussion) 05:33, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Jäger & Fuchs
Diskussion:Miguel Ventura Terra

message: Ich wollte gerade die Quellen-Weblinks formatieren, konnte aber außer diesem keinen aufrufen. Da der Artikel erst gestern erstellt wurde, sind so viele tote Links schon verwunderlich. Der Artikel ist dadurch so gut wie unbelegt, da sollte nachgebessert werden. Laut WBIS gibt es einiges an Literatur, leider alles portugiesisch, daher kann ich nicht unterstützen.--Berita (Diskussion) 00:50, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Sambódromo

message: Wenn einer noch nie Sambódromo gehört hat und deshalb als Begründung für eine Verschiebung angibt, man höre nur "Sambodrom", ist das eine typische Wikipedia-Fehlleistung. Und dann auch noch ohne vorherige Diskussion. Bei google-news sind die Sambódromo-Belege kaum zu zählen, Sambodrom wird mir dagegen kaum ausgespuckt, zudem mit der Frage "Meinten Sie: Sambodromo?". Davon mal abgesehen ist das ein Eigenname. Bitte rückgängig machen! --Nicolai P. (Disk.) 02:26, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung rückgängig machen
Diskussion:Bewegung für eine Neue Kultur

message: Der Satz "Hauptvertreter der Bewegung wie Chen Duxiu, Cai Yuanpei, Li Dazhao, Lu Xun und 
Hu Shi hatten eine klassisch-konfuzianische Ausbildung genossen, sahen in dieser 
aber ein Haupthindernis für die als notwendig erachtete Modernisierung Chinas." harrt der Erläuterung, denn er enthält einen nicht trivialen Widerspruch: Warum kehrten sich diese Leute vo nihrer ursprünglichen Ausbildung ab? Gründe??
Der nächtse Widerspruch folgt auf dem Fuße: 
"..."m Denken eine generelle Orientierung an der Zukunft statt an der Vergangenheit ..."  dieses "entweder-oder" ist typisch für europäische Denkmuster, it aber gerade  dem kunfuzionaismus weitestgehend fremd. Dies deutet darauf hin, daß der genannte Personenkreis massiver westlicher Bestechung erlegen war. dies sollte näher untersucht und dann widerlegt, oder bestätigt werden. 
Insgesamt belibt die Rolle der westlichen Großmächte bei der Erklärung dieses Abschnittes der chinesischen Geschichte merkwürdig blaß: Rolle der Japaner und japanischen Geheimdienste, der amerikanischen Geheimdienste, Deutschlands und seiner geheimen "Wirtschaftsverbände", der Engländer und ihrer Geheimdienste, die Rolle der Koreaner(?), der Franzosen, Holländer, Wechselwirkungen der aktuellopolitischen ereignisse mit jahrtausendealten Grundeinsstellungen und "Memen" der chinesichen Bevölkerung usw ...  fazit: den autoren des artikels steht wohl noch deutlich merh arbeit bevor, als hinter ihnen liegt. Für das bisher Gelsistete aber - von einer einfachen Leserin, die schon mehrfach für ihre Beiträge in der wikipedia von wikipedia-Verantwortlichen, die ihren Aufgaben wohl nicht so recht gewachsen sind, gemobbt wurde: DANKE! Guter Anfang! Aber nu ordentlich "Butter bei die Fische"! Die  (auch für Europäer und Amerikaner ;-)  ) verstehbare(!) Erläuterung  Chinesischer Geschichte ist keine leichte Aufgabe! Hella! (nicht signierter Beitrag von 79.242.155.41 (Diskussion) 06:19, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Logische Inkonsestenz
Diskussion:Verschwende deine Jugend (Film)

message: Der Film ist als solcher zu klassifizieren. Auch wenn es im Titel und in einer der derzeit beigefügten Rezensionen schon enthalten ist, geht es in dem Film um das Erwachsenwerden und die Positionierung in der Welt der Erwachsenen (in diesem Fall unter dem Hintergund der frühen 1980er Jahre). Jessica Schwarz fällt aus dem an sich homogenen Grundensemble aufgrund ihres Alters und entsprechenden Auftretens etwas heraus.--Wikiseidank (Diskussion) 07:48, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Jugendfilm
Diskussion:Andreas Lange (Theologe)

message: Guten Morgen, wenn jetzt noch die Liste der Veröffentlichung so  formatiert würde, wäre der Artikel fertig. mfG --EHaseler (Diskussion) 07:57, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: M.E. ist die Formatierung jetzt akzeptabel. --Joe-Tomato (Diskussion) 14:23, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Formatierung der Literatur
Diskussion:Transnistrien/Archiv/2013

message: In der Infobox wird eine andere Flagge angezeigt, als im zugehörigen Artikel Flagge_Moldawiens#Transnistrien. --Excolis (Diskussion) 09:24, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es dort geändert. Schönes Rest-Wochenende —[ˈjøːˌmaˑ] 10:31, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Staatsflagge 

message: : Kann man auch den Weblink : http://www.transnistria.info/ (englisch) hier hinzufügen? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:46, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: * Vorschlag der SDPM (Sozial-Demokratischen-Partei-Moldawiens) die Region Transnistrien als 30 Jährige Konzession an die Russische Föderation abzugeben.  Müsste man das eher unter Politik oder anderswo Eintragen ? Walta (Diskussion) 09:28, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Eintragenswertes 

message: Laut Artikel ist Transdniestrien von keinem anderen Staat anerkannt, so viel ich aber weiß, ist es von Russland anerkannt.
188.110.14.237 13:52, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Anerkennung 

message: Habe inzwischen eine ganze Anzahl von Rechtschreibfehlern korrigiert. Der grausame Stil mit zusammenhanglosen Nebensätzen und Klammern überall und nirgends sowie "Monstersätze" sollte auch mal korrigiert werden. Außerdem stehen, insbes. bei der Politik Angaben, die der Schreiber wohl nur irgendwo abgepinnt hat, ohne sie selbst zu verstehen. Auch hier sollte mal ein Fachkundiger überarbeiten. Außerdem sollte man mal durchgängig auf eine Bezeichnung einigen. Ob es nun ein Land, eine Region, ein Regime oder sonstwas ist, und diese Bezeichnung dann im Artikel beibehalten. Ein vernünftig geschriebener Artikel, den man fließend lesen kann, ist was anderes! --Berihert - Diskussion  16:56, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir recht das man "ein Land, eine Region, ein Regime oder sonstwas ist, und diese Bezeichnung dann im Artikel beibehalten" sollte für eine bessere Lesbarkeit. Ich würde es als Land bezeichnen. Es ist ein vollständig autonomes de-facto Land dem es aber der Nötigen internationalen Anerkennung fehlt (daher de-facto) ähnlich wie in Zypern und obwohl es viel stabiler als das Kosovo ist das bereits anerkannt wurde. --178.193.101.176 07:49, 8. Nov. 2013 (CET)

text: Bestätigt und gesichtet. Gruß —[ˈjøːˌmaˑ] 18:53, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Stil
Portal Diskussion:Vereinigtes Königreich/Archiv/2013

message: Kennt sich jemand mit der Zeit der Plantagenets oder Tudors in der englischen Geschichte aus oder fühlt sich für die entsprechenden Artikel zuständig? Es gibt da einige Artikel die "Ungereimtheiten" enthalten, die oft auf auf den Diskussionsseiten angesprochen wurden. Manche Anmerkungen sind schon jahre alt und stammen wohl wie auch meine von Leuten, die sich zwar für die Themen interessieren, aber als nur Laien die Artikel nicht ändern wollen. Zu ist zum Beispiel:
# Rosamund Clifford mit 2 Jahren schon Mutter geworden. (Wahrscheinlich ist der erste Sohn nur falsch verlinkt)
# Henry Percy, 1. Earl of Northumberland ist nicht Urenkel von Heinrich dem III
# In der Schlacht von Shrewsbury ist die Anzahl der Toten im Text 4 mal so groß wie die in den Info-Boxen.
# In der Schlacht von Hexham wurde der Befehlshaber der Lancastrianer dem Text nach bereits (lange) vor der Schlacht getötet.
# Bei der Schlacht von Mortimer’s Cross falsche Marschrichtung der Truppen Owen Tudors.
Wäre schön,wenn sich jemand diese Sachen mal ansehen würde. Greets --StephenMS (Diskussion) 17:48, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Plantagenets und Tudors 

message: Hallo zusammen,
bin im Moment dabei, einen Artikel zu Dulwich, Stadtteil von London, zu verfassen (Entwurf s. hier) und würde gerne die Infobox Ort im Vereinigten Königreich einbauen. Hierzu benötige ich möglichst aktuelle Einwohnerzahlen. Habe mich schon auf der Homepage des National Office of Statistics umgeschaut, konnte die entsprechenden Daten aber nicht finden. Hier gibt es zwar eine entsprechende Statistik, die Zahlen sind aber schon aus 2005. Weiß jemand Rat bzw. kann mit der Datenbank des NOS umgehen? Die wards von Dulwich sind wohl College, East Dulwich und Village. --Teddychen81 (Diskussion) 14:48, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Daten des NOS für Dulwich 

message: Bin vom 23. bis 28. Dezember in England. Wenn jemand Bilder von irgendwas aus Guildford oder Umgebung braucht, einfach schreiben, ich sehe, was ich tun kann. Gruß, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 22:52, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: siehe Wikipedia:Bilderwünsche#Anders herum... --Flominator 19:02, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank, kannte ich noch nicht, dort angeboten. Grüße, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 22:02, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bilder? 

message: Schlichte Frage - warum gibt es kein Portal:Schottland? --Carsaig (Diskussion) 18:53, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Portal Schottland?
Diskussion:Hyperlipoproteinämie

message: Laut einigen Lehrbüchern der Ernährungsmedizin wird die Einteilung nach Fredrickson als veraltet dargestellt mit der Begründung, dass sie einer klinisch-therapeutischen noch einer pathophysiologischen Einteilung voll gerecht wird.
Statt dessen wird in LDL-Hypercholesterinämie, Hypertriglyceridämie, gemischte Hyperlipoproteinämie und die seltenere isolierte HDL-Erniedrigung und die Lipoprotein(a)-Erhöhung eingeteilt.
(Siehe Zimmermann, S./Weber, M.M. (2010): Hyperlipoproteinämien. In: Biesalski, H.K./Bischoff, S.C./Puchstein, C. (Hrsg.): Ernährungsmedizin. 4. Auflage, Stuttgart, Thieme Verlag. Sowie: Lechleitner, M. (2010): Stoffwechsel der Lipoproteine und Störungen des Lipoproteinstoffwechsels. In: Ledochowski, M. (Hrsg.): Klinische Ernährungsmedizin. Wien, Springer Verlag.) (nicht signierter Beitrag von 193.25.32.138 (Diskussion) 09:27, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einteilung der Fettstoffwechselstörungen nach Fredrickson veraltet
Diskussion:Alexej Jotow

message: Laut http://stats.iihf.com/Hydra/382/IHM382000_33_11_0_BUL.pdf bei Gasowik Tjumen aktiv. --Thomas ✉ 14:55, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Ich habe den Artikel aktualisiert. --Mogelzahn (Diskussion) 20:27, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verein
Diskussion:USS Nebraska

message: Hallo, da das ja hier mehrfach hin und her geht: Könnte hier mal bitte jemand erläutern, warum es sich hierbei nicht um eine BKS handelt? Grüße, --ZweiBein (Diskussion) 11:33, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  BKS
Diskussion:Suzuki SX4 S-Cross

message: Wäre es nicht sinnvoller das als Variante unter Suzuki SX4 mit abzuhandeln?!? Denn dort steht es bereits. WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 12:22, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Eigenes Modell?!?
Diskussion:Stadlkirchen

message: Stadlkirchen ist keine Katastralgemeinde der Gemeinde Dietach lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:57, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Richtig, ich hab's geändert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 17:49, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die lfd. "Aufzählungsform" des Textes sollte mMg. ggf. zu Fließtext umgearbeitet, ständig neue Erwähnung von statistischen Werten (Einwohnerzahlen) ggf. in eine Liste überführt  werden. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:37, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  KG
Diskussion:Reinforcement Sensitivity Theorie

message: Habe erst einmal das Wichtigste in den neu erstellten Artikel geschrieben. Als Quelle habe ich das bei Literatur angegebene Buch sowie die englische Version des Artikels verwendet. Da ich mich mit den biologischen Grundlagen noch nicht so gut auskenne, habe ich diese erst einmal weggelassen. Da diese aber auch wichtig sind, wäre es gut, wenn diese irgendwann jemand ergänzen kann.
--Tose25 (Diskussion) 13:00, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel
Diskussion:So wie ich bin

message: Noch schlimmer, die vermeintlich "Kritik" ist die Produktbeschreibung von Amazon und damit 1. URV und 2. nicht enzyklopädisch, schon gar nicht als sogenannte "Rezeption". 93.215.73.65 18:18, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Mag sein, trotzdem ist der Artikel mehr als ausreichend. Rezeption ist nicht zwingend, o.ae. ist drin. Aber das verstehst du sowieso nicht. Dein Bausteingeschubse ist jedenfalls sowas von unnötig. -- Der Tom 21:22, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Deshab wird die Kritik mit Quelle zitiert. Ob es gefällt steht auf einem andern Blatt. --Gelli63 (Diskussion) 11:57, 19. Mär. 2014 (CET)

text: Wenn du mit den positiv geäußerten Formulierungen aus der heilen Schlagerwelt nicth umgehen kannst ist dies dein Problem. URV ist nachzuweisen und nicht zu behaupten.--Gelli63 (Diskussion) 12:03, 19. Mär. 2014 (CET)

text: passt doch diese Reputable Quellen für Rezensionen sind ... und Webseiten. die Internetseite „SchlagerPlanet“ ist kein Blog, Fanseite oder Kundenrezension. --Gelli63 (Diskussion) 12:10, 19. Mär. 2014 (CET)

text: OB eine Platte toll ist oder nicht ist nicht entscheident. (Fast) Alle Portale funktionieren so, dass man dort Infos bekommt und dann über Verlinkungen (wie hier nach Amazon) auch dann dort (aber nicht in PRotal selber) das Produkt kaufen kann.--Gelli63 (Diskussion) 13:12, 19. Mär. 2014 (CET)

text: Liebe Bausteinschubser-IP, dieser Leitfaden ist aus dem Archiv für nicht geltende Löschgründe. Wohl nicht ganz so stark im verstehenden Lesen, gelle? -- Der Tom 19:01, 19. Mär. 2014 (CET)

text: Ich habe dort mal gebeten, dass jemand anderes sich das hier noch ansieht. --Gelli63 (Diskussion) 16:44, 19. Mär. 2014 (CET)

text: Rezeption ist auch nicht zwingend, Artikel mehr als ausreichend. --Search and Rescue (Diskussion) 17:18, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Aber wenn eine da ist braucht man die nicht zu löschen, wenn die Quelle eine anerkanntes Webseite zu dem Thema ist.--Gelli63 (Diskussion) 17:52, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Symmetrische Komponenten

message: Hallo. Die verwendeten Indizes für symmetrische und natürliche Komponenten kommen mir sehr fragwürdig vor. Die angegebene Literatur (bzw. "Elektrische Kraftwerke und Netze", vom gleichen Autor) verwendet Buchstaben für die natürlichen Größen (U_a, U_b, U_c) und Zahlen für die jeweiligen symmetrischen Größen (U_1 Mitsystem, U_2 Gegensystem und U_0 fürs Nullsystem). Außerdem wäre noch eine Erwähnung gut, dass symmetrische Komponenten Leistungsvariant sind, da die transponierte und komplex konjugierte Transformationsmatrix nicht gleich ihrer Inversen ist. Dies wäre jedoch die Bedingung hierfür. Kniffes (Diskussion) 13:10, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Diskussion:Symmetrische Komponenten 

message: Da ist u. a. formulierungsmäßig so einiges im Argen. Weiterhin wären einige Beispiele nicht schlecht:
- Netz mit einphasiger Belastung (Verbraucher zwischen Außenleiter und Erde),
- Netz mit Verbraucher zwischen zwei Außenleitern,
- wie sehen die Leiterströme
: a) bei einem reinen Null- und
: b) bei einem reinen Gegensystem aus?
--77.10.13.125 11:24, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dann mach doch mal. ;-)--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 11:41, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sprachlich überarbeitungsbedürftig
Diskussion:Vereinigung für Artenschutz, Vogelhaltung und Vogelzucht (AZ)

message: Die Klammer wurde aus dem Lemma entfernt, mit Hinweis auf WP:NK#Organisationen_und_Einrichtungen. Dort steht nur, dass das e.V. wegbleibt. Die Klammer gehört hier zum Namen und ist keine BKL-Klammer. Ich habe die Klammer wieder eingefügt (zurückverschoben). --androl ☖☗ 13:48, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Republik Krim

message: Lemma ist aktuell "Republik Krim (Begriffsklärung)". Da es keinen Artikel "Republik Krim" gibt, sollte das Lemma imho schlicht "Republik Krim" titeln. Vgl. auch WP:BKS. Ich möchte aber keinesfalls den "Besserwisser" spielen, es ist insofern lediglich eine Frage. --YAAA NOOO? 13:51, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Frage ziehe ich zurück. --YAAA NOOO? 13:52, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Frage zum Lemma (erl.)
Diskussion:Damian Halata

message: "In einem Spiel der DDR-Oberliga gegen die BSG Sachsenring Zwickau im Oktober 1988 gelangen Halata fünf Tore (Endstand 7:2). Dies gelang außer ihm keinem anderen Spieler in der DDR-Oberliga."
Joachim Streich hatte acht Jahre früher sogar 6 Tore gegen Böhlen erzielt. Insofern sind die 5 Treffer kein Rekord, falls das der Satz ausdrücken sollte. Oder war damit gemeint, dass es Torschützen mit 4 und mit 6 Treffern gab, aber nie einen mit fünf pro Spiel? --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 14:17, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  5 Tore 1988
Diskussion:Drehknopf

message: ...aber technisch falsch (siehe Disk dort). Eine direkte Weiterleitung von „Drehknopf“ (eine übliche Bezeichnung) darauf verfehlt daher enzyklopädische Ziele (Überarbeitungsbaustein gesetzt). --79.216.216.55 14:24, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: . --Komischn (Diskussion) 15:32, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Drehregler ist „Umgangssprache“ ...
Diskussion:Neigungsehe

message: Wo ist der Tauentzienplatz in Berlin? (nicht signierter Beitrag von 85.22.115.182 (Diskussion) 14:58, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Tauentzienplatz 
Diskussion:Evangelische Kirche Krombach

message: Da hier immer mal wieder von IPs der Versuch unternommen wird, die Kirche mit "St. Ludger" zu bezeichnen, hier ausdrücklich ein Auszug aus der offiziellen Denkmalliste der Stadt Kreuztal:
Ev. ref. Pfarrkirche, ehemals St. Ludgerus. Der romanische Stil deutet auf die Zeit vor 1200 hin. Über dem Hauptportal eingemeißelte Zahl 1118. Einfacher spätromanischer Hallenbau mit kräftigem Westturm. Langhaus von 2 ½ Jochen, der Hauptchor ist einjochig mit halbrunder Apsis, in den gerade schließenden Seitenschiffen befinden sich halbrunde Nischen. Schwere Viereckpfeiler mit drei Halbsäulenvorlagen, im Mittelschiff kuppelige Gradgewölbe zwischen spitzbogigen Gurten. Im westlichen Halbjoch und in den Seitenschiffen sind einhüftige Gewölbe, die letzteren über runden Gurtböden. Rundbogenfenster, Chor mit reicherer Wandgliederung und zierlichen eingestellten Säulchen als Gewölbeauflage. Südportal mit Kleeblattbogen. In der Turmhalle eingebaute Reste eines spätgotischen Sakramentshäuschen. Altar aus 1781, im Jahre 1764 wurde die Kanzel errichtet. --KV 15:17, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  St. Ludgerus 

message: Auch diese Version wird öfters versucht hier zu etablieren. Es gibt zwar eine solche Kirche in Krombach - dabei handelt es sich jedoch um die dortige katholische Kirche.
--ExKV 07:54, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title: St. Ludger und Hedwig
Diskussion:Diakonie Himmelsthür

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
ich habe die beiden genannten Punkte eben verändert mit der Bitte um Übernahme. Meine Funktion ist u. a. Pressesprecherin der Diakonie Himmelsthür. Sie finden mich auf der angegebenen Webseite.
Mit herzlichem Gruß
Ute Quednow (nicht signierter Beitrag von 145.253.227.246 (Diskussion) 15:32, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Organe und Vorstand
Diskussion:DDR-Bestenermittlung im Frauenfußball 1979

message: Der Artikel BSG Post Rostock (Frauenfußball) enthält weitergehende Informationen, die hier eingebaut werden sollten. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:33, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Inhalt ist ausbaufähig 

message: „Bärbel Löhnert, Olympiateilnehmerin von 1968 in Mexiko-Stadt und DDR-Meisterin im Fünfkampf und Weitsprung, widmet sich heute dem Frauen-Fußball, die knapp 37jährige Sportlehrerin spielt als Libero in der Elf des BSG Halbleiterwerk Frankfurt (Oder), die Meister des Bezirkes werden konnte.“
--Tommes ✉ 15:09, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bezirksbestenermittlung
Diskussion:Kugel (Darstellende Geometrie)

message: Übersichtlich, komplett, sinnvolle Erläuterungen, bin sehr beeindruckt: Chapeau! --79.216.216.55 15:49, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke ! Das spornt mich an, weiter zu machen. --Ag2gaeh (Diskussion) 16:18, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Toller Artikel! 

message: Die zweite Darstellung im Bild “Kugel: Umriss bei Vogelperspektive, Prinzip” suggeriert eine falsche Vorstellung der Projektion der Breitenkreise. Diese sollten in einem bestimmten Intervall zwei Berührpunkte mit der Umrissellipse haben (sonst disjunkt). So wie dargestellt ähnelt das eher einer Zentralprojektion der Breitenkreise.
Hier ist es korrekt. --2A02:3035:605:9A27:CD11:2F25:72B:2D73 14:16, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Projektion der Breitenkreise
Diskussion:Ten Airways

message: Den Fotos nach hat die Gesellschaft den Namen Tend Air auf dem Rumpf stehen Website. Was stimmt nun  Ten Airways oder Tend Air?  Rufzeichen: TENDER AIR,  da ist jedoch wohl „Tend Air“ richtig wenn alle Bilder im WWW diese Beschriftung zeigen, oder ? Das en:wp oft nicht stimmt ist ja bekannt, als Beleg taugt die en:WP nichts. Alle Bilder Tend Air Tend Air.  --Search and Rescue (Diskussion) 16:24, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Estnische Marine

message: Die Übersicht
;Historische und derzeit aktive Schiffe der estnischen Marine:
Zerstörer    	Fregatten    	Kanonenboote	Minenjagdboote	Minenleger	Minensuchboote	Torpedoboote	Patrouillenboote	U-Boote	Hilfsschiffe
LennukVambola	Admiral Pitka	            	              	          	              	            	                	       	
die offesichtlich einmal 1:1 aus der englischen Wiki übernommen wurde und sich bisher im Text befunden hat, ist dadurch, dass auch einige Schiffe der "neuen" Estnischen Marine außer Dienst genommen worden inzwischen vollkommen undurchsichtig geworden.
Ich werde diese daher durch zwei getrennte Übersichten für die Zeit bis 1940 und die Zeit ab den 1990ern ersetzen. Falls irgendwem ein Schiff auffällt, dass ich dabei falsch abgelegt habe - it´s a wiki... *SGR* (Diskussion) 16:29, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Suurop und Ristna sind zweimal in der ursprünglichen Liste aufgeführt und wurden von mir entsprechend auch zweimal übertragen. Ich gehe aber inzwischen davon aus, dass es sich hier um einen Fehler handelt (die Boote der R-Klasse waren ursprünglich Minenleger und später P-Boote). Daher habe ich die beiden Minenlegern aus der Übersicht "zwischen 1918 und 1940" entfernt und nur die P-Boote in der Übersicht "seit 1993" drin gelassen. Falls es doch zwei Minenleger mit den Namen gab, einfach wieder eintragen. Der Informationsverlust durch das Löschen ist minimal, da zu den Booten nicht mehr stand als der Name und "Minenleger".*SGR* (Diskussion) 19:58, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersicht Historische und derzeit aktive Schiffe der estnischen Marine