lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sanford Wallace

message: Also, ich würde gerne ganz ernsthaft eine WP-Anti-Lösch-Liga gründen. Ich habe das Gefühl, dass sich eine andere Liga längst gegründet hat. Bestehend aus einer Anzahl von WP-Indianern, deren höchstes Gück es ist, festlegen zu können, was andere für wichtig halten müssen. An vielen Stellen wurde doch bereits angemerkt: der WP-Umfang ist nicht störend, und wenn einen was nicht interessiert, braucht er auch nicht danach zu suchen. Ich habe im vorliegenden Fall gesucht, weil ich bei einer heutigen Meldung über einen Schadenersatz-Prozess eine kompakte Information über S. W. wollte. Also noch einmal die Bitte an alle, die gerne Löschanträge schreiben: Haltest euch a bisserl zurück! --138.232.125.24 15:48, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Wie waere wenn du dich als erstes Mal als Autor registrierst ?:) Im Uebrigen werden die meisten unberechtigten Loeschantraege ja in der Loeschdiskussion wie auch hier wieder herausgefischt (gluecklicherweise).--Kmhkmh 22:56, 14. Mai 2008 (CEST)

text: Ja, eine sehr vernünftige Überlegung! Gibt es eigentlich technisch gesehen die Möglichkeit, auf die Schnelle festzustellen wer wie oft und wann Löschanträge stellt und wie die Sache schlussendlich ausgegangen ist? Es würde viele von unüberlegten bzw. unsinnigen LA abhalten, wenn es einen dem User zugeordenten Quotienten Anzahl gestellte LA : Anzahl angenommen LA gäbe. Wobei damit das Problem noch nicht gelöst ist. Es müsste auch noch mit hinzugenommen werden: Welche Admins löschen besonders schnell und gerne. (Dass bei den Löschanträgen halt immer hochinteressante WP-interne Machtstrukturen und Gruppenbildungen erkennbar werden, habe ich schon des öfteren angemerkt. Für WP- und Demokratietheoretiker paradigmatisch interessant.) Im übrigen möchte ich mal auf eine genial-einschlägige WP-Seite verlinken. --Delabarquera 12:14, 15. Mai 2008 (CEST)

text: Mit der Ausnahme von missbraeuchlichen SLAs ist das ja auch der Fall, bei einem normalen LA besteht 7 Tage Zeit bevor eine Entscheidung gefaellt wird. Ausserdem sollen (insbesondere neue) Autoren ja auch vor einem LA angesprochen bzw. um Nachbesserung gebeten werden.--Kmhkmh 03:09, 17. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Abschoss

message: Der Artikel gefällt mir sehr gut, aber an 2 Stellen bin ich nicht einverstanden:
1. Abschoss als Erbgeld ... in Süddeutschland auch Nachsteuer. Im Dorfrecht von Allfeld (1685) heißt es: Es würdt die nachsteuer von allen und jeden, so sich hinaußbegeben, gefordert und erhoben. (= Abfahrtsgeld ).
2. Die Höhe des Abschoss' ... behielt man den zehnten Teil, den Zehnten ... . Dieser Begriff ist durch Kirchenzehnt belegt. (In obiger Quelle steht zehender pfenning). Viele Grüße--Gerhard Kiesow 16:04, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Nachsteuer, Zehnt
Diskussion:Urachus

message: Der Urachus liegt außerhalb des Peritoneums in der Bauchwand und kann quasi als Rest des Allantoisgangs bezeichnet werden, welcher dadurch entsteht, dass im weiteren Entwicklungsverlauf des Embryos auch embryonale Gefäße in die Nabelschnur einsprossen.
Die Reihenfolge und Kausalitäten sollten in kurzen eindeutigen Sätzen erklärt werden.  -- Diwas 17:35, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Krukow (Kuckssee)

message: Dort steht:
Der Ortsname könnte von Kruku = Rabe ...den Rest habe ich ergänzt.
Also ich habe einen russischen Freund, der meinte, der Begriff Kruk(ow) kommt von Kreis oder rund, denn so waren ja früher viele Slawendörfer gestaltet.
Den Namen "Kruku" mit = Rabe gleichzusetzen, ist seiner Meinung nach falsch. Auch im Polabischen gibt es den nicht, denn Rabe heisst im slawischen Woron, Ворон. --RaSlaMa 17:37, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zu Geschichte 

message: Es fehlt noch etwas zur DDR-Zeit. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 13:32, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  DDR-Zeit noch vakant
Diskussion:Garnisonkirche St. Martin

message: Wenn jemand Lust und Zeit hat und noch etwas über die Innenraumgestaltung schreibt, dann würde ich die Kirche für die Hauptseite-Schon-Gewusst vorschlagen, auch wenn es den Leuten dort nach der Dreikönigskirche und dem Schloss Übigau wahrscheinlich schon auf die Nerven geht, dauernd Dresden-Artikel vorgeschlagen zu bekommen;-) -- X-'Weinzar 17:40, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das die Kirche jetzt nicht mehr dem König sondern "dem Kaiser" gehört ist vielleicht auch erwähnenswert. Die Kirche ist in Privatbesitz und gehört einem Hr. Kaiser . --Kolossos 23:49, 14. Mai 2008 (CEST)

message: Die Martinskirche war nach dem 2. Weltkrieg der größte nichtzerstörte Kirchenraum in Dresden. Nach meiner Erinnerung diente sie vor 1955 (Wiederherstellung der Kreuzkirche) auch mehrfach dem Dresdner Kreuzchor zu großen Aufführungen. Habe leider keine genauen Angaben. WMbrummochs.dresden --89.199.190.158 22:06, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Tschä, wenn man da oben war - etwa vom Alaunplatz hoch oder von der Weihnachtsmesse her (damals wohl immer mit Fahrrad unterwegs) konnte man irgendwie in die Innenräume rein. Ist eben so eine unklar gewordene Erinnerung. Schöner Artikel , denn ich gerade ert entdeckt hatte. --Paule Boonekamp (Diskussion) 16:45, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Zur Geschichte nach 1945 

message: Ich sehe ein, dass es sich um ein relativ komplexes Problem handelt, bei dem wohl mal wieder alltäglicher Sprachgebrauch und enzyklopädischer Anspruch auf Wahrheit und Genauigkeit hart aufeinanderprallen. Das Bauwerk ist eine Doppelkirche, nur der katholische „Teil“ (eigentlich besser: die katholische Garnisonkirche) wurde zwischen 1945 und 1998 als katholische Pfarr- bzw. Gemeindekirche und anscheinend erst seit 1998 tatsächlich als katholische und evangelische Simultankirche genutzt. Das Zwei-Kirchen-in-einer-Problem setzt sich auch durch weite Teile der Baubeschreibung fort.„Geweiht wurde die Kirche am 28. Oktober 1900. Der Bau enthält eine König Albert I. gewidmete Empore, er besuchte die Kirche jedoch nur zweimal.“Fand nach der dreifachen Grundsteinlegung auch eine doppelte Weihe statt, am selben Tag? (Bei dem liturgischen Aufwand einer traditionellen katholischen Konsekration hätte das problematisch werden können.) Welcher Bau enthält die Empore? (Wenn sie denn tatsächlich zwischen den beiden Kirchen liegt und nach beiden hin geöffnet ist, gibt es zumindest ein akustisches Problem.) Und welchen Teil besuchte der König als katholischer Monarch eines evangelischen Landes? (Für eine bloße Besichtigung des Gebäudes brauchte der König keine Empore, es geht wohl um die Teilnahme an einem Gottesdienst bzw. einer Messe.)Vielleicht sollte man den Artikel im Sinne einer Unterscheidung der zwei bzw. drei Bauteile deutlicher strukturieren?--92.209.176.248 21:40, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Germanische Trias

message: Ich habe mir erlaubt, "|link-to=Zeitleiste Germanische Trias" oben herauszunehmen. Die Tabelle wurde nämlich durch die vielen Hinweise sehr verwirrend. Statt der Hinweise auf die mögliche Bearbeitung der Tabelle würde ich lieber die Überschriften "Chronostratigr. Gliederung" und "German. Trias" oben sehen (evtl. mit Doppelpunkt versehen). Derzeit sind sie unten an der tabelle und taugen nicht mehr als Überschrift für die Spalte. Ebenso die Spalte "mya". Sollten dort nicht Jahreszahlen in der Tabelle sichtbar sein? --Regiomontanus (Diskussion) 17:44, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Link to
Diskussion:Rhinoplastik

message: Ist die Dame (Bild:Hump_nose.jpg‎|thumb|right|Höckernase) mit der Veröffentlichung einverstanden? Eine Abdeckung des Auges wäre sicherlich sinnvoll. --Brunosimonsara 17:48, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Aber die Augen sind doch so schön...ok, ich überlege mir was. KlausD. 21:51, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Auch wenn die Augen noch so schön sind, die Damen müssen wohl mit der Veröffentlichung einverstanden sein, wenn sie so gut zu erkennen sind (Recht am eigenen Bild). Das gilt nämlich auch für dieses Bild: Abdecken der Augenregion mit schwarzem oder grauem Kasten o.ä.! --Brunosimonsara 06:41, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Habe die Bilder mal beschnitten KlausD. 12:24, 15. Mai 2008 (CEST)

message: Der italienische Arzt Gaspare Tagliacozzi war schon im 16. Jh. berühmt dafür, dass er durch die Syphilis angegriffene oder abgeschnittene Nasen durch Transplantation der Haut eines Armes "rekonstruierte": der eigene Arm des Patienten wurde temporär an die Nase angenäht, dann nach Überwachsen der Haut wieder von der Nase getrennt und die Nase schliesslich "remodelliert". In einem Fall wurde dafür der Arm eines Sklaven genommen, wodurch allerdings diese Rhinoplastik scheiterte (an Abstossungsreaktionen, was damals aber noch nicht als solche erkannt wurde).
Quelle: James Hannam (2009): God's philosophers, p. 250 f. (nicht signierter Beitrag von 83.76.25.206 (Diskussion) 22:36, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rhinoplastik bei Tagliacozzi (16. Jh.).
Diskussion:Kolluvisol

message: Hier sollte vielleicht die Definition nach KA4 oder KA5 ergänzt werden. Meines Wissens ist das Kriterium ein M-Horizont von min. 4 dm Mächtigkeit. Weiterhin ist der Unterschied zw. Kolluvisol und Auenlehm klarzustellen, da beide Worte oft für Synonyme gehalten werden. -- Turnvater Jahn 17:56, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Definition Kolluvium 

message: Ein Verweis auf Bodenerosion wäre hier vielleicht angebracht. -- Turnvater Jahn 17:58, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 
Diskussion:Klein Lukow

message: * Noch eine Möglichkeit wäre Luko(schko) = Schälchen, Körbchen (zum Pilze oder Beeren sammeln). Vielleicht lebten dort slawische Schnitzer, die diese sehr begehrten Schalen, meist aus Birkenholz oder Birkenrinde, anfertigten. --RaSlaMa 18:00, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ortsname Lukow 

message: Sogar der bekanntgewordene Johann Heinrich von Thünen hatte um 1810/ 1820 kurzzeitiges Interesse an Kl. Lukow.https://www.google.de/books/edition/Johann_Heinrich_von_Th%C3%BCnen/qxnRAAAAMAAJ?hl=de&gbpv=1&dq=Kl.+Lukow+von+Schr%C3%B6der&pg=PA43&printsec=frontcover FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 19:30, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Um 1810 Johann Heinrich von Thünen-kurzzeitiges Interesse an Kl. Lukow
Diskussion:Arbeiterpartei

message: Ein Anfang ist gemacht und fehlende Quellen wurden nachgetragen. Dennoch ist ein weiterer Ausbau dringend erforderlich. Grüße, --Operarius adloqui 18:02, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ausbau 

message: Ich habe einen Abschnitt über die Arbeiterparteien aus dem national-konservativen Lager ergänzt. Das mag manchem aus dem politisch linken Lager nicht gefallen (ob z.B. die NSDAP den Interessen der Arbeiter gedient hat, darüber kann man trefflich streiten, was aber nicht unsere Aufgabe ist) – aber in einem Artikel über Arbeiterparteien sollten die Parteien, die sich selbst “Arbeiterpartei” nennen bzw. nannten, auf alle Fälle erwähnt werden. --HH58 15:08, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  politisch rechte AP
Diskussion:Charles Francis Hall

message: In diesem Artikel ist die Benennung der Hall-Insel (Franz-Josef-Land) nach Charles Francis Hall aufgefuehrt. Der Meinung des Artikels ueber das Hall-Becken ist auch dieses nach ihm benannt 92.73.98.175 23:34, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ehrungen 

message: Ich bin über eine Buchbesprechung in der NZZ auf den Fall der Polaris-Expedition gestossen. Mir scheint, in diesem Artikel (oder in einem separaten Artikel zur Expedition?) wären Hinweise auf das Schicksal der Getrennten und auf die nachfolgend angeführten zwei Buchtitel wünschenswert. Motivierte, aber Kompetentere könnten gleich den einen oder anderen Artikel neu anlegen:
* Literarische Verarbeitung durch Steven Heighton: Letzte Welten [engl.: Afterlands]. Reinbek: Rowohlt 2007.
* Ein «Rechtfertigungsbericht» (NZZ) von George Emory Tyson: Arctic Experiences: Aboard the Doomed Polaris Expedition and Six Months Adrift on an Ice-Floe. New York: Cooper Square 2002.
Freue mich, wenn ich hiermit etwas angeregt habe. Mit Grüess, --Pradatsch (Diskussion) 18:10, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Die andere Seite der Polaris-Expedition
Diskussion:Bob Klose

message: laut der englischen Wikipedia verließ Bob die Gruppe im Juli 1965. Zu diesem Zeitpunkt gab es aber Pink Floyd noch nicht sondern die Vorläufer-Bands "Tea Set" und "The Pink Floyd Sound". Insofern kann er kaum Gründungsmitglied der Pink Floyd gewesen sein - was natürlich auch wieder relativ ist, aber meiner Information nach "gründete" sich die Pink Floyd als solches im Dez. 1965. Wäre schön wenn da ein Illuminierter was dazu sagen würde. Ich gebe hier auch nur Informationen wieder, die ich teils in der englischen, teils in der deutschen Wikipedia zusammengesammelt habe - selber wissen tu ich mal gar nix in der Richtung -- Hartmann Schedel Prost 18:18, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gründungsmitglied 

message: „Bob Klose (… auch Bob, Brian und Rado Klose oder Close genannt)“ - Bob, auch Bob? Bitte? --Tuxman (Diskussion) 10:12, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Namensfrage
Diskussion:Torgelow

message: Warum wurde der Text zur Kirche gelöscht? Kopist 11:22, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 

message: Die Abwanderungsstatistik ist erschreckend für diese schöne Stadt, in der ich von 1983 bis 1998 (OT Spechtberg) selber wohnte. RaSlaMa 13:37, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Abwanderung 

message: In Torgelow gab es nur folgende Kennzeichen -> UEM (Landkreis Ueckermünde) -> UER (Landkreis Uecker-Randow) -> VG. Alle sind auch wieder gültig
--Timeslider (Diskussion) 14:22, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: gültig ja, UER wird aber nicht mehr ausgegeben Zellmer (Diskussion) 14:42, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  KFZ Kennzeichen 

message: Hallo, im Geschichtsabschnitt des Artikels wird Torgelow jetzt auch schon vor 1945 als Stadt bezeichnet, beispielsweise: „Die Stadt wurde im Dreißigjährigen Krieg vollkommen zerstört“. Wenn Torgelow aber erst 1945 zu Stadt erhoben wurde, dürfte es zuvor doch nicht als Stadt bezeichnet werden. Oder sehe ich das falsch? Grüße, --Turpit (Diskussion) 21:21, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Stadt" vor 1945? 

message: Nicht Zacharias Hase von Kufstein sondern sein Urenkel Bertrum II. Hase von Kufstein ist als einziger nachweislich als Raubritter wildernd umhergezogen. Zwar wird in regionalen Sagen und Schauermärchen immer von Zacharias Hase berichtet. Hier sind sind jedoch Sage und Realität zu trennen. Es existierten 4 Generationen.
Siehe hierfür in der Literaturliste angeführt: Torgelow in Pommern (nicht signierter Beitrag von Birne1993 (Diskussion | Beiträge) 11:29, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Raubritter Hase 

message: Torgelow, Stadt in Mecklenburg, mit (1946) 10 100 Einwohner, an der Ucker, Eisengießereien, Sägewerke. Quelle-Info. Der Kleine Brockhaus
Zweiter Band L bis Z Eberhard Brockhaus Wiesbaden 1950 V.Nr.W.54 Seite 526 --46.114.34.237 13:20, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lexikon - Auskunft zu Torgelow
Diskussion:Grundwasserneubildung

message: Neben der genannten Wasserbilanzmethode sind u.a. Niedrigwasseranalyse Tracer-Methoden sowie Chlorid-Methode zu nennen. -- Turnvater Jahn 18:59, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bestimmung der Grundwasserneubildung
Diskussion:Államvédelmi Hatóság

message: „Apámat elhurcoltak azzal, hogy csak egy kis meghallgatásra viszik…”] („Sie haben meinen Vater verschleppt, indem sie ihm sagten, dass sie ihn nur für ein kleines Verhör mitnehmen ...“, ungarisch)
Die Übersetzung kann so nicht stimmen, man kann mit einem Satz niemand verschleppen, von dem fehlenden Konjunktiv abgesehen.
Ohne des Ungarischen mächtig zu sein, schlage ich vor: „Als sie meinen Vater verschleppten, sagten sie ihm, sie nähmen ihn nur zu einem kleinen Verhör mit.“
Oder: „Sie verschleppten meinen Vater unter dem Vorwand, ihn nur zu einem kleinen Verhör mitzunehmen.“ -- 91.7.49.181 19:03, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz richtige Übersetzung 

message: Zitat: Als 1953 ÁVH-Mitglieder begannen, sich gegen ihre Führer zu stellen, begingen viele Selbstmord, da sie wussten, womit sie rechnen mussten.
Noch so ein unrunder Satz.  Wer beging Selbstmord, die Aufrührer oder die Führer?  Und wenn es die Aufrührer waren, begannen sie aufzumucken, und begingen dann gleich Selbstmord?  Und womit genau hatten sie zu rechnen? Maikel (Diskussion) 20:32, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Satzt ist auch unbelegt.--Sanandros (Diskussion) 05:58, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aufruhr, Widerstand 

message: Auch wenn diese "Firma" ab 1948 als "ÁVH" firmierte, so wurde sie doch volkstümlich offenbar weiter als "ÁVO" bezeichnet. Maikel (Diskussion) 10:18, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Und wo ist der Beleg dazu?--Sanandros (Diskussion) 05:57, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Name 

message: Man könnte meinen, den Eindruck erweckt der Artikel, nach 1957 hätte es keine klar benennbare Organisationsform der ungarischen Staatssicherheit (Geheimpolizei) mehr gegeben, vergleichbar den anderen SU-Satellitenstaaten. Stimmt das denn ? --2001:A61:2BB9:4901:58C0:A551:D53E:5AF9 01:34, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich frage mich zudem, ob 1957 das richtige Enddatum ist, wenn weiter unten in dem Abschnitt "Offizielle Auflösung der ÁVH" steht: „Im Dezember 1956 wurden alle ÁVH-Angestellten offiziell entlassen“ - darf man dann nicht 1956 als Ende dieser Organisation auffassen? --Gunnar (Diskussion) 19:04, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Evt Kündigungen, versetzungen etc im Dezember und dann Auflösung im Januar. So kommt man auch auf zwei verschieden Jahre.--Sanandros (Diskussion) 21:54, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Und nach 1957 ? 

message: Warum gibt es keine? Warum gibt es keine Kategorie zum Geheimdienst? --ChickSR (Diskussion) 12:34, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du kannst do eine Kat anlegen.--Sanandros (Diskussion) 05:56, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kategorie für Mitarbeiter
Diskussion:Rathjensdorf

message: wer zum teufel hat den artikel mitten nach plön verlinkt? 
: Das soll wohl heissen: "Bitte die Koordinaten korrigieren". OK, gemacht (hättest du aber auch selber machen können...). Reinhard Kraasch 19:26, 14. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Liste der Regierungsmitglieder des Unabhängigen Staates Kroatien (1941–1945)

message: Die Bezeichnung Führer/Poglavnik war bis zum 3.9.43 keine offizielle Staatsbezeichnung in der NDH, sondern eine Bezeichnung in der Ustascha Partei. Vom 11.6.41 (Römische Verträge) bis zum 2.9.1943 (Zerschlagung der italienischen Truppen in Bosnien) war der Unabhänige Staat Kroatien ein Königreich. König war in dieser Zeit "Aimone Roberto Margherita Maria Giuseppe Torino" oder auch Tomislav II. Nach dem die italienischen Streitkräfte am 2.9.43. bei Prozor (Bosnien) von Titos Partisanen zerschlagen wurden, wurde der König abgeschafft und Ante Pavelic erklärte sich zum Poglavnik von Kroatien und sein bisheriges Amt Ministerpräsident wurde von Nikola Mandić übernommen.
:Aimone war als König nur designiert, er hat sein Amt nie angetreten. Dass der Titel "Poglavnik" ursprünglich nur die Position des Führers der Ustascha-Bewegung bezeichnete, trifft zu, aber unmittelbar nach seiner Machtübernahme hat Ante Pavelić sich selbst unter Beibehaltung dieses Titels zum obersten Träger der gesamten Staatsgewalt des Unabhängigen Staats Kroatien erklärt, insofern bezeichnete "Poglavnik" damit den Führer einer Partei und den faktischen Staatschef in einer Person. -- 1001 23:55, 15. Mai 2008 (CEST)

message: Hallo Aspiriniks. Das Lemma ist schlichtweg unzutreffend. Es handelt sich nicht um eine Liste der Politiker im Unabhängigen Staat Kroatien. Es gab in dieser Zeit noch andere Politiker im Unabhängigen Staat Kroatien, z.B. solche die nicht die offizielle Regierungslinie vertraten. Zutreffender ist: Liste der Regierungsmitglieder des Unabhängigen Staates Kroatien (1941–1945). Entsprechend lautet mein Änderungsvorschlag des Lemmas. Guslar (Diskussion) 18:40, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Dem ist beizupflichten... MfG URTh (Diskussion) 20:28, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Einjähriges Berufkraut

message: ... heißt eine Pflanze (laut Bezeichnung im hiesigen Botanischen Garten), die hier um Karlsruhe als Straßenrandbewuchs usw. sehr häufig ist. Sie sieht dem Bild ähnlich, wächst aber vorzugsweise gerade auf trockenem Sandboden, weniger im Feuchten. Ist das der Feinstrahl oder nicht? --UvM 09:06, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Kanadisches Berufkraut" 

message: Einjähriges Berufkraut scheint die üblichste Bezeichnung für diese Pflanze zu sein. Im Schweizer Referenzwerk Flora Helvetica wird es beispielsweise so bezeichnet. --AmBu (Diskussion) 21:49, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Einjähriges Berufkraut 

message: Im Text ist zu der Zeigerwerten nach Landolt et. al. verlinkt. Der Link führt zu den Zeigerwerten nach Ellenberg. Bitte abklären. Danke. 2003:CB:71C:CD00:5201:D9FF:FEF1:BA79 12:33, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:TOG (Panzer)

message: Dieser TOG hat leichte Ähnlichkeiten mit dem Tiger VI. Kann es sein, dass der Tiger den Briten als Vorbild diente?
:Der TOG ist älter als der Tiger, und einen Turm mit gerade stehenden Seitenwänden hatten und haben viele Panzermodelle. --KnightMove 12:26, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Tiger 

message: Woher nimmt der Autor die Informationen?
Panzerungsstärken von über 200mm? 
Keine Referenzangaben?
Soweit mir bekannt ist gibt es keinen TOG mit Panzerstärke von über 76mm! (nicht signierter Beitrag von Bullymaster76 (Diskussion | Beiträge) 14:50, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Panzerungswerte/Quellen? 

message: Wo kommt den der Absatz her? Artilleriegranaten haben eine steile Flugbahn - bedeutet eine schräge Panzerplatte hat einen ungünstigeren Winkel um solche Geschosse abzuwehren. Also entweder redet man von Abschrägung an gezieltem (Pak)Flachfeuer oder man redet von schwerem Ari Feuer, dann ist aber Abschrägung nicht besser.
Die Vorteile abgeschrägter Panzerung erkauft man aber auch durch mehr gewicht bei der Panzerung - sofern man den gleichen Raum panzern will. --Jackie251 10:03, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schräge Panzerung - schweres Artilleriefeuer? 

message: Irgend etwas passt nicht. Der Challenger wurde laut Wikipedia-Artikel sehr wohl eingeführt und auch eingesetzt. Da sollte jemand mal drüber schauen. Bei der TOG / die TOG sollte es auch mal eine Vereinheitlichung geben. --Elbroewer (Diskussion) 15:11, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Panzerturm Challenger