lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Filbinger-Affäre

message: "Marinerichter Filbinger verurteilte ihn dafür am 1. Juni 1945 zu sechs Monaten Gefängnis."
Das Datum scheint falsch, da Dtl am 8. Mai 1945 kapituliert hat. --194.78.247.124 09:28, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nöö, er war auch in Kriegsgefangenschaft weiter als Unrecht-Richter tätig, siehe die angegebene Quelle. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:43, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kriegsende/Kapitulation am 8. Mai 1945 

message: Man weiß heute, dass die gegen Filbinger vorgelegten Unterlagen vom DDR Geheimdienst gefälscht waren. Filbinger wurde völlig unbegründet gehetzt, bedauerlich dass der Autor das nicht weiß oder wissen will! --194.166.86.137 13:55, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hast du bessere Belege als die, die bereits hierzu im Artikel verwendet wurden und angegeben sind (nach aktueller Zählung die Einzelnachweise 69 bis 72)? Aus denen geht genau dies nicht hervor.--Werner, Deutschland (Diskussion) 23:39, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fälschung
Diskussion:Hannoverscher Radsport Club von 1912

message: Der deutsche Meister im 1000m Zeitfahren 1971 war Karl Köther jun. und nicht Peter Köster
http://hrc-hannover.de/100-jahre-hrc/468-ehrentafel-deutsche-meisterschaften-und-andere-erfolge
Ich habe mir erlaubt das zu korrigieren.
Schönen ersten Mai. 
Gruß vom Webmaster des HRC
--Virgo3456 (Diskussion) 11:39, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Erfolg 1971 falsch 

message: Auch hier gilt wie für Reinhard Kramer: Das Ganze ist etwas zu hymnisch geraten. Bitte sachlicher schreiben. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:53, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:Xbase++

message: Also, was da so allgemein steht ist gröbster Unsinn und kann nur von äußersten Laien geschrieben worden sein. "Auch die durch zugewiesene Datentypen weithin eingeschränkte Nutzbarkeit von Variablen ist in Xbase++ nicht vorhanden" -> Allgemein gilt statische Typisierung als positives Feature? "Dadurch kann man beispielsweise in einem Kontext die Variable "i" als numerischen Counter innerhalb einer "FOR … NEXT" Anweisung benutzen und die gleiche Variable unmittelbar nach Beendigung der Schleife mit einem Stringwert belegen oder ein Array darüber referenzieren." -> Ist ja wohl völlig bescheuert. Vor allem "Position im Markt" sollte dringendst überarbeitet werden. Grüße, --Der Messer meckern? - Bew 11:54, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Unsinn
Diskussion:Rat der Vierhundert

message: Gibt es noch weitere Belege dafür, dass der Rat der 400 nicht existiert? Hier ist lediglich ein Werk von 1952 aufgelistet, auch wenn zuvor von moderner Forschung die Rede ist. Diese Fragestellung ist ja nicht unwesentlich. sneecs (Diskussion) 19:48, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Existenz fragwürdig
Diskussion:Caro Emerald

message: Ist eigentlich bekannt, ob ihr Pseudonym als Anspielung auf diese bunten magischen Edelsteine gemeint ist? Habe keine Info dazu gefunden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sonic_(Mutterserie)
-- 89.204.130.39 12:57, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Name als Anspielung auf "chaos emeralds"? 

message: Meines Wissens gibt es lediglich ein Album mit einem Konzert, nämlich dem in der Heineken Music Hall. Der Artikel suggeriert aber, dass es zwei verschiedene Live-Alben gibt. 
Bitte prüfen! (nicht signierter Beitrag von 93.104.75.249 (Diskussion) 11:25, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Live Album 

message: Wie NDR2 gerade mitteilte, tritt Caro Emerald jetzt unter dem Namen "The Jordan" auf. Am 21.03.2023 ist ihr einziges Deutschland Konzert im Berliner "Privatclub" --Euroklaus (Diskussion) 19:54, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  The Jordan
Diskussion:Günter Raulf

message: Generalleutnant Günter Raulf war im Gegensatz zu dem vorhandenen Eintrag bis Ende 1989/Anfang 1990 stellvetretender Befehlshaber des HQ BALTAP in Karup/Dänemark. Das unter normalen Umständen früheste Pensionsalter für Generale war damals das 60. Lebensjahr. Insofern konnte er nicht bereits 1984 in den Ruhestand gehen.
Ich selbst habe unter seiner Leitung als Exercise Director 1989 die letzte WINTEX/CIMEX-Übung der NATO als Einsatzstabsoffizier in Karup mitgemacht. Ein exaktes Datum für sein Ausscheiden aus dem aktiven Dienst kann ich leider nicht angeben. Allerdings dürfte BALTAP seine letzte Verwendung im aktiven Dienst gewesen sein.
Mit freundlichen Grüßen
Jochen Scholz (nicht signierter Beitrag von Zbig (Diskussion | Beiträge) 13:01, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Daten
Diskussion:Lorettoberg (Freiburg im Breisgau)

message: Hallo zusammen, sollte man hier vielleicht noch die alte Bezeichnung für den Lorettoberg einfügen? 
* Hieß der ganze Lorettoberg früher S(ch)lierberg oder nur ein Teil davon, wie die Badischen Seiten vorschlagen?
* Warum wird die Bezeichnung für einen Teil des Bergs noch heute verwendet?
* Sollte man den Schlierbergweiher  auch erwähnen?
Gruß, --Flominator 13:14, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Slierberg / Schlierberg 

message: Lässt sich wohl von irgendwoher eine schöne Aufnahme des gesamten Bergs machen? Gruß, --Flominator 07:54, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist drin. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 13:10, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke. --Flominator 10:32, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Wavin’ Flag

message: Wichtige Infos wie Texter fehlen --Lukas²³☺☻ 13:21, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was meinst Du mit "Texter" ? Den Liedtext ? Der wäre copyrightgeschützt und darf hier nicht veröffentlicht werden ... ich hab den Baustein mal rausgenommen, ich denke, der Artikel ist so in Ordung.--Anghy (Diskussion) 12:23, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Reinhard Kramer

message: Viel zu viel POV, das sollte bereinigt werden. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:47, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  POV 
Diskussion:Julija Witaljewna Dolgorukowa

message: Vorschlag: die Ausstellungen in Listenform bringen und die Museen nur als Auswahl der Orte nennen. Es scheint sich ja doch vorwiegend um kleinstädtische Heimatstuben zu handeln. Die Beleglage ist auch dürftig. Damit bekommt man dieses sprachliche Monstrum vielleicht zu einem einigermaßen lesbaren und dem Rang der bedeutenden Künstlerin angemessenen kleineren Artikel. (Wenn es nicht gerade der 1,4-millionste wäre, hätte man bei der Qualität wohl auch gerechterweise einen LA stellen können)--Liebermary (Diskussion) 00:54, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Museen und Ausstellungen
Diskussion:Friedrich Schirmer (Intendant)

message: In diesem Artikel gibt es vielzuviel Lobhudelei. Dortmund = "rasch Furore", Stuttgart = "wichtigste Regisseure ihrer Generation", Hamburg = "starkes Ensemble" & "viele renommierte Regisseure".
Es wird völlig ausgeblendet:
* geringste Auslastung des Hamburg Schauspielhaus seit langem (knapp 60%)
* kaum noch große Regisseure wie unter Stromberg (Gosch, Pucher, Kriegenburg etc.)
* selten Einladung zum Theatertreffen Berlin
* Abgang vieler bedeutender Schauspieler (Wiebke Puls, Mira Bartuschek, Miriam Schöne, Bernd Moss, Wolfram Koch)
* Keine Auszeichnungen für Nachwuchs (vorher 2 x Boy-Gobert-Preis)
Redfranko 21:09, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lobhudelei 

message: Hallo Jürgen Engel, die Passage über den Rücktritt Schirmers in den gegenwärtigen Form sollte mE auch in den Artikel über das Schauspielhaus Eingang finden. Wärst Du damit damit einverstanden? Du kannst das natürlich auch direkt selbst vornehmen.Grüße--Cologinux 11:41, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Deutsches Schauspielhaus]]
Diskussion:Espolde

message: Dieses Kapitel ist noch etwas lückenhaft.
Interessant wäre es wenn jemand etwas über die Situation in Hardegsen berichten könnte.
Hier teilt sich die Espolde ebenfalls auf und ein Teilstrom fließt an einer Mühlengasse vorbei. --Fchristian (Diskussion) 14:44, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nutzung der Wasserkraft in Hardegsen
Diskussion:Horst Loy

message: Die Lebensdaten von Horst Loy habe ich von seinem Sohn Christof Loy erfragt. Die entsprechende Antwort-E-mail kann ich gerne weiterleiten, falls dies vonnöten ist. Damit sind die Belege beigebracht und die Markierung des Artikels hinfällig. -- Galadriel (Diskussion) 15:06, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Reichenbach (Kahl)

message: Mal wieder das übliche Problem der Quelle... Ich sehe hier drei Möglichkeiten. Momentan ist der Artikel mit Nr.1 abgestimmt.
Der Reichenbach...
# ...entsteht durch Zusammenfluss von Kirchengrundbach und Schützbach in Reichenbach (siehe).
# ...entspringt als Schützbach (siehe) und nimmt im Ort Reichenbach dessen Name an. Der Kirchengrundbach (siehe) wäre nur ein Zufluss.
# ...hat einen eigenen Oberlauf (siehe), welcher westlich von Reichenbach entspringt. Schützbach und Kirchengrundbach wären nur Zuflüsse.
Möglichkeit 1 schließe ich mittlerweile aus, da auf Karten der Bachlauf durch den Ort schon als Reichenbach  beschriftet ist. Nr.2 ist wahrscheinlich, weil dieser Bach der längste und auch wohl wasserreichste ist. Nr.3 ist durch die Karte des Bayerischen Landesamt für Umwelt bestätigt. Der dort kurze Lauf mit der Beschriftung Reichenbach entspringt jedoch viel ; käme also als Oberlauf in Frage. Auf älteren Karten ist dieser Wasserlauf noch komplett eingezeichnet. Ich tendiere zu Möglichkeit Nr.3. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich den Artikel mal anpassen. --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 16:22, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle des Reichenbachs
Diskussion:Nikolskoje (Leningrad)

message: Da Leningrad im deutschen Sprachgebrauch nunmehr St. Petersburg heißt, wäre eine Verschiebung angebracht. Die russische Version des Lemma bezieht sich bereits auf die aktuelle Bezirkszuordnung.
Dmicha (Diskussion) 16:25, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein; das "Leningrad" in der Klammer ist eine Verkürzung von Oblast Leningrad (die nach wie vor so heißt; zumindest, wenn man nach deutschen Gepflogenheiten "übersetzt" - und darauf haben wir uns zu "Urzeiten" verständigt; Umbennung in "Oblast Sankt Petersburg" ist offenbar kein Thema mehr). Ist Usus bei relativ vielen Orten, dasselbe trifft zu bei der Oblast Swerdlowsk (im Gegensatz ihrem Zentrum Jekaterinburg). --AMGA (d)  10:27, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma nicht aktuell
Diskussion:Football League Championship 2011/12

message: Auch hier noch einmal die Anregung, die Kreuztabelle doch bitte nach einem sinnvollen Kriterium zu sortieren, also vorzugsweise alphabetisch. Die aktuelle Sortierung (nach Vorjahresplatzierung?) ist sinnlos. --Vince2004 (Diskussion) 16:40, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe es so gemacht aus zwei Gründen: 1) es ist die Ordnung, was auch in den Artikel über vorherigen Championship-Saisons gemacht wurde und 2) dasselbe Kriterium nach Vorjakresplatzierung wird auch bei den Artikeln über die 2. Bundesliga (was das Hierarchieniveau der Championship entspricht). Auch finde ich diese Ordnung sehr passabel, damit man einen schnellen Zugriff und Eindruck über die aktuelle Stärke der Mannschaften bekommt. -- Becksperson (Diskussion) 14:55, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Du meinst die "Stärke" vor Beginn der Saison 2011/12 in Bezug auf die Vorjahresplatzierung. Die Sortierung mag für dich "passabel" sein, aber an den Leser denkst du dabei nicht, denn der Überblick für eine Schnellreferenz geht komplett verloren (dazu kommen diese dämlichen Wappen, die die Sache noch weiter erschweren). Aus der Tatsache zudem, dass du es ab der Saison 2010/11 für die englischen Saisonartikel falsch gemacht hast, lässt auch keine Allgemeingültigkeit herleiten. Also bitte: ändere es, oder ich tue es. --Vince2004 (Diskussion) 15:12, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sortierung in der Kreuztabelle 
Diskussion:James Charles Castle

message: Leider stand bei der Verschiebungsseite die Voreinstellung im drop-down-Menü auf "Benutzer" statt auf "Artikel", so dass die Übersetzung jetzt hier gelandet ist. Bitte nach "James Charles Castle" verschieben. Danke!--Dudy001 (Diskussion) 17:02, 1. Mai 2012 (CEST)
Diskussion:My Name Is (Serie)

message: ...Links und Quellen fehlen. (nicht signierter Beitrag von 85.16.40.207 (Diskussion) 17:24, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: hat fast 2 jahre gedauert, aber jetzt ... --Rax   post   10:27, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gut,aber...
Diskussion:Maarten Steinkamp

message: Über sein "Leben" steht nicht viel. (nicht signierter Beitrag von 85.16.40.207 (Diskussion) 17:25, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Leben??? 

message: http://www.rtl2.de/81594.html
in welche Richtung wurd jetzt kopiert? Aber bestimmt hat doch irgendein Übereifriger hier einfach den Text kopiert. Wenn dem so ist sollte dieser Artikel sofort gelöscht werden, wär mir sowieso nicht sicher ob diese Person relevant ist.
--Gerste94 (Diskussion) 21:57, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Plagiat?! 

message: Doch, ich glaube das er relevant ist. Er hat ja schon mit Nena (glaube ich) zusammengearbeitet. Auch seine Show "My Name Is" ist ziemlich bekannt. (nicht signierter Beitrag von 91.96.128.121 (Diskussion) 20:39, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Allgäuer Festwoche

message: "Die Festwoche kann wegen ihrer gesellschaftlichen Bedeutung mit dem Münchner Oktoberfest verglichen werden". In der derzeitigen Formulierung wohl nicht korrekt. Welche gesellschaftliche Bedeutung soll dies genau sein? Hinsichtlich Besucherzahlen, Größe und touristischer Bedeutung ist definitiv keine Vergleichbarkeit herzustellen. Denkbar, dass es sich um Einzelmeinungen der Autoren des Quellenpamphlets handelt. Enzyklopädisch ist dies aber nicht verwertbar. --High Contrast (Diskussion) 17:29, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein, dir werde ich hier sicherlich nicht antworten. Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:20, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wohl nicht zutreffend
Diskussion:Burg Stein (Gefrees)

message: Der Beitrag sollte dem Lemma nach eigentlich den Ortsteil einer Stadt beschreiben. Er ist aber zu weit über 90% ein reiner Burgenartikel der fast ausschließlich die dort gelegene Burg Stein behandelt.
Wäre es nicht sinnvoll den Hauptinhalt des Artikels auf ein eigenes Lemma Burg Stein (Gefrees), oder so ähnlich,  zu verschieben und dem Stadtteil ggf. einen eigenen, echten Orts-Artikel zu spendieren?
Wie kann man da am besten vor gehen?
Gruß --Storchi (Diskussion) 17:35, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hilfe:Artikelinhalte auslagern behandelt das Wie. Als Lemma ist  hier in der Tat Burg Stein (Gefrees) vorgesehen. -- Rosenzweig  δ 20:22, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Auch ich bin schon öfters auf diese Seite gestoßen: Da es hier wirklich nur um die Burg geht sollte der Artikel auf das Lemma Burg Stein (Gefrees) besser verschoben werden. Da über den Ort so gut wie nichts enthalten ist, bleibt nach einem eventuellen Auslagern nicht mehr viel übrig für einen Ortsartikel. Gruß, Sven-121 (Diskussion) 20:29, 1. Mai 2012 (CEST)

text: Ganz klar Verschiebung, nach thematischer Ausrichtung wie auch um die Versionsgeschichte mitzunehmen. Dann neuen Artikel zum Ort anlegen, der kann ja erst mal klein sein, vielleicht nur mit Lage nach , rudimentär ausgefüllter {{:Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland. --Silvicola ⇨⇦ 03:31, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Zuerst dachte ich, die Burg wäre der Ort (amtlich benannter Gemeindeteil), ist aber wohl nicht so, daher ist Verschieben OK und die Kat "Ort im LK Bayreuth" kann auch raus. Der Artikel enthält aber so wenig zum Ort, dass sich daraus kein sinnvoller Artikel machen lässt. Es sei denn jemand kann etwas mehr Infos beisteuern. --Septembermorgen (Diskussion) 12:31, 2. Mai 2012 (CEST)

text: Der Artikel ist jetzt verschoben. Was machen wir aber jetzt mit der Weiterleitungsseite, die vom nicht angelegten Ortsteilartikel auf den (jetzigen) Burgartikel leitet? Erstmal so lassen, bis ein Orts-Artikel angelegt wird, oder kann man die Weiterleitung löschen? Sven-121 (Diskussion) 20:48, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Links auf die WL-Seite muss man durchschauen. Die Links, die auf den Burgartikel linken, sollten auf das neue Lemma angepasst werden; die Links für den Ort sollten belassen und die Weiterleitung nach den Anpassungen gelöscht werden. --Septembermorgen (Diskussion) 21:57, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Burgen-Links wurden von mir schon bei der Verschiebung angepasst, die Links auf die Ortsartikel wurden von einem anderen Benutzer 'entlinkt'. Sven-121 (Diskussion) 23:12, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Muss man jetzt einen Löschantrag für die Weiterleitungsseite stellen, oder geht das auch über den kleinen Dienstweg? Sven-121 (Diskussion) 21:07, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Carlos – Der Schakal

message: Der ganze Abschnitt ist so, wie er jetzt drinsteht, fehl am Platz: Die Operation ist kein wirklicher Teil der Handlung des Films, sondern wird nur kurz angerissen; ebensowenig gehört hier eine Erklärung/Bewertung der Aussonderung der jüdischen Geiseln durch Böse rein, auch diese hat für die Wiedergabe der Handlung des Filmes nur marginale Bedeutung.
Daß das zwiespältige Verhältnis der Linksterroristen zum Judentum und Israel im Film thematisiert wird (Carlos' Monolog im Restaurant, Angies Aussteig nach Entebbe usw.), passt besser in einen noch zu erstellenden Abschnitt 'Hintergrund' als in die 'Handlung', wo eigentlich nur der Ablauf des Filmes wiedergegeben werden sollte. --Daiichi (Diskussion) 18:00, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Handlung ist hier stark komprimiert wiedergegeben. Ich habe den Abschnitt ergänzt, weil es für das Verständnis der Handlung auch wichtig sein kann, weiterführende Links zu Artikeln anzubieten. Wie du auch schon selbst sagst, wird das Ereignis durchaus mehrfach erwähnt (Monolog, Angies Ausstieg, ...) und ist daher nach meinem Verständnis nicht so unwichtig für die Handlung. Gegen eine Umverlagerung in einen Abschnitt "Hintergrund" habe ich nichts einzuwenden, darüber hinaus kann man hier noch einige weitere Punkte ergänzen. It's a wiki, ran den an den Text. Gruß, --NiTen (Discworld) 13:57, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Operation Entebbe in 'Handlung' 

message: Diesen Satz halte ich für vollkommenen Blödsinn. Nichts dergleichen geschieht. Offensichtlich hatte der Autor keine Geduld mehr, den Artikel zuende zu schreiben.--Grafite (Diskussion) 11:50, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Es folgen Aktionen in [[Rumänien]] und [[Libyen]=
Diskussion:Butylbenzole

message: Die Dichte fehlte noch, habe keine Zeit, sie einzufügen. Hier findet man sie:
http://gestis.itrust.de/nxt/gateway.dll/gestis_de/000000.xml?f=templates$fn=default.htm$3.0
http://gestis.itrust.de/nxt/gateway.dll/gestis_de/570085.xml?f=templates$fn=document-frameset.htm$q=[field,schnellsuche%3A[orderedprox,0%3AButylbenzol]]%20$x=server$3.0#LPHit1
http://gestis.itrust.de/nxt/gateway.dll/gestis_de/490167.xml?f=templates$fn=document-frameset.htm$q=[field,schnellsuche%3A[orderedprox,0%3AButylbenzol]]%20$x=server$3.0#LPHit1
http://gestis.itrust.de/nxt/gateway.dll/gestis_de/020300.xml?f=templates$fn=document-frameset.htm$q=[field,schnellsuche%3A[orderedprox,0%3AButylbenzol]]%20$x=server$3.0#LPHit1
Grüße --Minihaa (Diskussion) 18:20, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Dichte
Diskussion:Jede Menge Ärger

message: Die Aufzählung der Unterschiede zwischen Vorlage und Verfilmung ist löblich aber lückenhaft. Im Fernseher der Bar läuft im Buch Trashtalker Jerry Springer, im Film Aerobic (sicher rechtliche Probleme). Aus dem selben Grund sieht der halluzinierende Film-Arthur wohl auch Martha Stewart, deren Beteiligung einige werbewirksame Erwähnungen im Film nach sich zog und nicht Elisabeth(?) Dole. (nicht signierter Beitrag von 92.229.161.208 (Diskussion) 18:20, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Unterschiede zwischen Buch und Film 

message: Dieser Satz ergibt einfach keinen Sinn :
:"Noch eine Spur dümmer, als Snake versucht er aus seiner Situation das Beste zu machen und hält sich an Snakes Pläne." 
ich würde es ja verbessern, wenn ich nur verstünde, was er aussagen will ...
Überdies kann man lesen: 
:" Snake Dupree ist wahrscheinlich der größte Vollidiot, der in Miami zu diesem Zeitpunkt herumläuft."
und
:"Eddie Leadbetter ist mit Sicherheit der größte Vollidiot, der in Miami herumläuft."
ja, was denn nun ?!? Das ist auch keine Zusammenfassung, das ist eine Interpretation ... --92.225.80.178 10:22, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unsinn im Text
Diskussion:Gant (Bekleidungsmarke)

message: Das Lemma zu diesem Artikel lautet derzeit "Gant U.S.A.", in der Einleitung wird das als schwedische Marke mit der Eigenschreibung "GANT U.S.A." eingeführt. Diese Schreibweisen scheint Gant aber nicht (mehr) zu verwenden. Das Logo schreibt "GANT", in den Webseiten (gant.com und gantuk.com geprüft) wird mal "GANT", mal "Gant" geschrieben. Das Unternehmen heißt laut Impressum "GANT AB", und nur als Pressekontakt für die Vereinigten Staaten wird auf der Website die "Gant USA Corporation" angegeben. Per Google finden sich noch diverse Verweise auf "Gant USA", insb. im Zusammenhang mit Sonnenbrillen und Parfümen, und die "Gant USA, Inc.", aber das sind hauptsächlich Branchenbucheinträge und Shopping-Guides mit mutmaßlich veraltetem Inhalt. Das einzige substantielle Ergebnis, das ich für die Schreibweise "GANT U.S.A." finden konnte, ist ein Werbeplakat von 1949. Ob die schwedische Marke diesen Term je verwendet hat, ist fraglich. --YMS (Diskussion) 18:22, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Gant U.S.A.
Diskussion:St. Heribert (Köln)

message: Lieber Schreiber,
der Kamm des hl. Heribert befindet sich leider im Schnütgenmuseum, weil man
nach Errichtung des Sakrariums nicht sicher war, ob er wirklich zu Heribert
gehörte. Ich selber denke das schon.
Der sogenannte Stab des hl. Heribert ist sein Geschenk an den ersten Deutzer
Abt. Das T ist ein Tau, das auf die Offenbarung des Johannes hinweist und
als Zeichen der Auserwählten dient.
Das Ziborium ist ein Pokal, den man öffnen kann.
Dabei tritt eine noch nicht so alte Holzschale
zutage, die Reste einer alten Kokosnuss birgt, die man der Überlieferung
nach beim Leichnam Heriberts gefunden hat.
Nachzulesen im Faltblatt zum Leben Heriberts, das ich in meiner Zeit als
Diakon in Deutz neben vielen anderen Artikeln über unseren Pfarrpatron
geschrieben habe.
Viele Grüße
Klaus Bartonitschek (nicht signierter Beitrag von 78.34.103.184 (Diskussion) 18:47, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Schätze, die noch zur Kirche gehören
Diskussion:Images (Klavierstücke)

message: Vielleicht wäre "Images (Klavierstücke)" das bessere Lemma, weil es von Debussy ja auch noch die Images für Orchester gibt. Gruß, -- Janquark (Diskussion) 18:49, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Janquark, das ist mir vorhin auch schon aufgefallen. Debussy hatte eine dritte Folge für zwei Klaviere geplant, aus der dann die von Dir erwähnten Orchesterstücke hervorgingen. Ich werde den Artikel zunächst ergänzen, dann verschieben, momentan arbeite ich noch an einer anderen Sache. Bis später, Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 19:36, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Das finde ich eine befremdliche Einlassung. Sollte Debussy in seinen Partituren ausdrücklich die Namen anderer Komponisten nennen, oder wie wäre das vorzustellen? Hat Brahms (oder irgendjemand) vielleicht permanent Fußnoten mit dem Vermerk "Beethoven" in seinen Partituren angebracht?  --2001:4DD1:5C4E:0:69C6:145F:108F:9EAB 11:23, 18. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke, ich habe den Satz entfernt. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:40, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "An dem Notenbild, das sich bisweilen auf drei Systeme erstreckt, und dem hohen pianistischen Anspruch ist das Vorbild Franz Liszt zu erkennen. Dass dessen Name ebenso wie der Richard Wagners verschwiegen wird..."
Diskussion:Großwelsbach

message: Nach Aussage des zuständigen Pfarrers (Melzer) ist die Orgel in diesem Ort von 1900 und stammt aus der Langensalzaer Orgelbauerwerkstatt Pfefferminz. Wer kann dazu etwas mitteilen? --Claus Diskussionsseite   19:00, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Orgel