Diskussion:Mi’kmaq

message: Warum werden hier nur 7 Mi'kmaq Gruppen auf der Mappe genannt wenn man 8 zählen kann?
* Epelwik (auch Epegoitnang, Epeggoitg) ‘lying on the water’ - auf der Prinz-Edward-Insel - zu diesen gehörten auch die Piwktuk (auch Pigtogeog, Pigtog) ‘where gaseous explosions erupt’ in Pictou County, Neuschottland
* Eskikewa'kik (Esgigeoag, Esgigiag) ‘skin dressers territory’ - Halifax und Guysborough Counties in Neuschottland
* Kespek (Gespegeoag, Gespegiag) ‘last land’ - Gloucester, Northumberland, and Restigouche Counties von Neubraunschweig und Quebec's Gaspe-Halbinsel
* Kespukwitk (Gespopoitnag, Gespogoitg) ‘lands end’ - Annapolis, Digby, Quenns, Shelburne, und Yarmouth Counties in Neuschottland 
* Siknikt (Sigenigteoag, Sigenitog) ‘drainage place’ - Cumberland County, Neuschottland, mit Albert, Kent, Queens, Saint John und Westmoreland Counties in Neubraunschweig 
* Sipekne'katik (Segepenegatig, Segepenegatig) ‘ground nut place’ - Colchester, Hants, Lunenburg und Kings Counties in Neuschottland 
* Wunama'kik (Onamag, Onamagig) ‘foggy land’ - Kap-Breton-Insel in Neuschottland 
Wo ist die achte Gruppe ?
* Taqamkuk (Tagamgoog) - südliches Neufundland (nicht signierter Beitrag von 77.190.37.144 (Diskussion) 19:32, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mi'kmaq Gruppen 

message: Warum wird denn das Handbook of North American Indians unter Quellen und die übrige Literatur unter Literatur geführt? Seltsam. --Napa 14:12, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Antwort auf deine Frage findest du bei Benutzer Diskussion:GMH. --Nikater 14:30, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Literatur separiert 

message: Bin da per Zufall drüber gestolpert - ein sehr umfangreicher und interessanter Artikel über einen nordamerikanischen Indianerstamm. --Wahldresdner 15:41, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Indianervolk --Guisquil 22:17, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Wegen fehlender Bildrechte habe ich die Karte vom Wohngebiet vollständig neu gezeichnet und ausgetauscht. --Nikater 18:44, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Austausch der Karte

message: ich habe hier ein paar sätze gefunden dir mir nicht so gefallen, will aber auch nicht in der Thematik rumkritzeln:
Abschnitt: Situation Heute
*Von keinem der Reservate konnte man sagen, sie hätte ein blühendes Aussehen, aber dies unterscheidet sie nicht wesentlich von nichtindianischen Gemeinden vergleichbarer Größe in den ländlichen Gebieten der maritimen kanadischen Provinzen. klingt irgendwie verdreht. 
*So könnte heute ein typisches Mi'kmaq-Reservat aussehen: Eine Kirche, eine Schule, ein Gemeinde-Zentrum, ein Agenturgebäude oder ein Stammes-Regierungsbüro, eine Veteranen-Halle, Lebensmittelläden, ein Wasserleitungs- und ein Kanalsystem. Warum? Siehts nun so aus oder nicht?
*allgemein zum letzten Absatz: ich finde da sind zu viele kleine Beispiele drin und keine Beschreibung der Gesamtsituation, also allgemein verfasst. 
gruß --Wranzl 10:30, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Ich habe Punkt1 und Punkt2 entsprechend korrigiert. Die Kritik bei  Punkt3 überzeugt mich nicht und habe deshalb erst mal nichts geändert. --Nikater 14:09, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  exezellent 

message: * pro -  dieser Artikel war der Beginn einer Welle von lesenswerten Indianerartikeln aus der Tastatur des Benutzers Nikater. Imho ist er auch für höhere Weihen tauglich. Entsprechend schlage ich ihn hier für die Exzellenten vor. -- Achim Raschka 01:34, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Gibt es:  - da sind mit Sicherheit auch welche bei, die vor 1900 gemacht wurden. Marcus Cyron Bücherbörse 11:57, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Bilder sind mittlerweile integriert, wäre schön, wenn noch das eine oder andere Votum käme um sich ein Urteil bilden zu können. -- Achim Raschka 22:50, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur, 26. Mai 2006 (erfolgreich) 

message: Im Artikel steht: "Die Mi'kmaq entwickelten heimlich vor etwa 200 Jahren eine der Lautschrift ähnliche Orthographie mit Hilfe des lateinischen Alphabets." Wieso heimlich? Weil es verboten war? Von wem? Oder steht da heimlich, weil die Sprache nicht von Weißen oder von Missionaren erfunden wurde?  Aupawala 07:00, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Erklärung fehlt 

message: Die beiden Tabellen im Abschnitt Gruppen der Mi'kmaq sind für mich völlig unverständlich. Dort sind leere Zeilen enthalten und bei manchen Spalten fehlen Überschriften. Sicher hat sich der Autor etwas bei dieser Tabellenstruktur gedacht, aber für mich als Leser wird der Sinn nicht deutlich. Ich plädiere dafür, die Tabellen zu überarbeiten oder aber eine Erklärung der Tabellenstruktur drunterzuschreiben. --Sammler05 09:00, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Tabellen sind jetzt übersichtlicher.--Nikater 18:21, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Gruppen der Mi'kmaq 

message: Die Abbildungen sehen eher nach einem Tipi aus als nach einem Wigwam. Die Verwechselung der beiden Typen ist ein oft gemachter Fehler in der deutschen Sprachkultur, da Tipi immernoch so gut wie nicht bekannt ist.
:Hmmm, soweit ich das auf dem Foto erkennen kann, ist die Außenhaut aus aus pflanzlichen Stoffen und nicht aus Leder. Das deutet doch mehr in Richtung Wigwam. Blur4760 14:21, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wohnkultur 

message: Mit einem Kanu von 2,45-3,05m Länge kann man unmöglich 5-6 Personen nebst Haushaltsgeräten transportieren. Diese Länge klingt eher nach einem Fahrzeug für eine Person mit beschränktem Gepäck. Für die genannte Beladung bräuchte man ein Kanu mit mindestens sechs Metern Länge. Dies gilt unabhängig vom Baumaterial.
Besucher, 14:31, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mag unplausibel klingen, ist aber das, was die Quellen sagen, etwa dieser zeitgenössische jesuitische Bericht: , siehe Absatz 48. Blur4760 14:49, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Habe etwas ähnliches in einem Film von ca. 1910/20 über die Inuit in Labrador gesehen, in dem aus einem ziemlich kurzen Kanu nicht nur der Paddler ausgestiegen ist, sondern auch noch zwei Frauen, ein Kind und ein Hund. Das hat zwar beim Publikum im Royal Museum of British Columbia zu überraschtem und ungläubigem Lachen geführt - bei mir auch -, aber so eng konnten diese Boote eben bepackt werden. --Hans-Jürgen Hübner 16:16, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lebensunterhalt 

message: Im Artikel und Bildunterschrift wird der Begriff Wigwam benutzt; wäre der Begriff Tipi hier nicht treffender ??  -- ChikagoDeCuba 08:46, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wigwam ist hier der korrekte Ausdruck. Der Artikel Wigwam erklärt in ausreichendem Maße den Unterschied zwischen Wigwam und Tipi. --Nikater 10:10, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tipi statt Wigwam 

message: Ist das Unterkapitel Trivia üblich bei Wikipedia? Wenn ja, vielleicht auch unter einer anderen Zwischenüberschrift. Auf jeden Fall gilt, dass in unserer Stadt eine Modeboutique Mic-Mac heißt und wirklich gilt:
* Das Wort mic-mac bezeichnet im Französischen eine Kungelei, ein Durcheinander und auch eine unordentliche Sprechweise. Unklar ist, ob der Begriff aus dem Niederländischen (muetmaken) oder aus dem Deutschen (Mischmasch) kommt. Eventuell, ist sogar eine volksetymologische Vermischung mit dem Stamm der Mic-Mac denkbar. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 08:07, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nö, üblich nicht, aber auch nicht verboten. Allerdings müsstest du das belegen können. --Fährtenleser (Diskussion) 09:00, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Trivia