Diskussion:Herrschaft Schalksburg/Archiv

message: Ich wage den Versuch Lokalgeschichte in den größeren reichspolitischen Zusammenhängen darzustellen. 
* Die üblichen Aussagen wie „F verkaufte S an E im Jahr 1403“ bekommen so eine für den heutigen Leser verständliche Bedeutung.
* Allgemeine Aussagen wie sie in Artikeln wie Territorialisierung oder Krise des 14. Jahrhunderts getroffen werden (müssen?),  bekommen quasi Fleisch auf die Gräten. 
* Die Geschichte des Verkaufs der Herrschaft Schalksburg fand Niederschlag in der Sage vom Hirschgulden. Diese Erzählung ist für viele (nichtschwäbische) Leser in der Fassung von Wilhelm Hauff ein bloßes Kunstmärchen. Im Großraum Balingen gehört es auch heute noch zur erlebten Geschichtstradition. Die historische Wahrheit, beziehungsweise lokalpoltische Propaganda die in der unterschiedlichen Wiedergabe dieser Sage wiedergespiegelt wird, wurde von hier bereits ausführlich dargestellt. Ich werde eine enzyklopädische Zusammenfassung  wagen. Wenn es uns gelingt, neben der Fassung aus der Zimmerischen Chronik, auch noch die anderen Fassungen auf Wikisource bereitzustellen, hat Wikipedia die Chance sich als unschlagbares Rechercheinstrument zu präsentieren. --Wuselig 01:33, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Arbeit ist jetzt fast fertig. Bevor ich mich an den Feinschliff mache (Illustration, Einzelbelege aufräumen, Oma-Test etc.) würde ich gerne wissen: ob dieser Abschnitt noch hierher gehört, oder ob er als eigenes Lemma ausgelagert werden soll. Wenn ja, dann fehlt ihm meines Erachtens die gesamte literaturwissenschaftliche Sichtweise, die ich nicht liefern kann. Wie sieht es mit dem Lemma aus? “Schalksburg (Herrschaft)” oder besser “Herrschaft Schalksburg”, oder gar “Territorialgeschichte der Herrschaft Schalksburg und des späteren Amtes Balingen”. Letzteres wäre natürlich nur über viele Redirects zu finden. Weiter auseinanderreißen will ich es nicht, da wie die Rezeptionsgeschichte über die Sage zeigt, ja auch eine gefühlte Kontinuität gegeben ist. Selbst in der heutigen Identitätsbildung des Landkreises Zollernalbkreis (letzteres muß übrigens noch irgendwie als Schluss in den Artikel integriert werden. Würde mich über Feedback freuen. --Wuselig 09:46, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nachdem ich jetzt thematisch zum Schluss gekommen bin, bin ich jetzt überzeugt, dass die Sage ein zu integraler Bestandsteil des Artikels ist als dass sie ausgelagert werden sollte. Über die anderen Fragen denke ich die verbleibenden Tage noch nach. --Wuselig 00:14, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe mich entschlossen das Lemma von »Schalksburg (Herrschaft)« in »Herrschaft Schalksburg« umzubenennen. Dies hier ist ja kein gedrucktes Werk und muss deshalb nicht sklavisch nach alphabetischen Sortierkriterien sortiert werden. Dafür gibt es ja die Defaultsortlösung. --Wuselig 18:01, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Kopie meines [[Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb/Sektion4#Herrschaft_Schalksburg|Autoreviews aus dem Schreibwettbewerb]] 

message: Die Notizen beziehen sich auf die Wettbewerbsversion, müssen also nicht mehr aktuell sein.
* Stil/Links: hier und da etwas flapsiger Stil, rhetorische Fragen
* Inhalt: verstrickt sich zu sehr in Details, so dass der Leser oft nicht mehr durchblickt, man vergleiche der Köbler hat gerademal 7 Zeilen, der würtembergische Teil hat m.E. in diesem Artikel nichts mehr zu suchen, endet zumal plötzlich 1648, um im 19. Jh auf einmal wieder aufzutauchen, Rezeption ist wieder richtig und gut
* Richtigkeit: scheint ok
* Vollständigkeit: zu detailliert
* Belege: ok
* Fazit: zu detaillierter Überblick über eine kleine Herrschaft, sprachlich etwas schwach, unklare Gliederung
Gruß --Michail 15:19, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Notizen aus dem SW 

message: Der Artikel kandidierte im Schreibwettbewerb, fristete dort aber eher ein Nischendasein. Einzig die Bewertung Michails war für mich im Sinne eines Reviews hilfreich. Ebenso hatte ich den Eindruck, dass der Artikel bei Benutzern aus der Region Zollernalb auf wohlwollendes Interesse stieß, da sie so nicht Bekanntes lernen konnten. Nachdem sich der Run auf die Reviews und die Kandidaturen durch die Schreibwettbewerbsartikel nun etwas gelegt hat, hoffe ich auf etwas mehr Aufmerksamkeit hier im Review. --Wuselig 10:55, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Thematisch ist das Feedback ja noch recht dünn, aber bei den ebenso wichtigen Formalien tut sich einiges. Hier gilt mein besonder Dank Wiegels. Eine Frage möchte ich hier aber offen stellen, da sie von allgemeinem Interesse ist: Ich hatte, Links ganz bewußt auf Weiterleitungsseiten gelegt, wenn diese vorhanden waren, also z.B einen Ortsteil. Mein Hintergedanken dabei war, dass wenn dieser Ortsteil, oder jeder andere Artikel, der derzeit noch auf einen übergeordneten Artikel weitergeleitet wird einmal einen eigenen Artikel erhält, dann ist er hier sofort richtig verlinkt. Wiegels löste nun diese Weiterleitungen auf. Wenn nun in der Zukunft neue eigene Artikel dieser bisherigen Weiterleitungen entstehen, so bleibt es dem Zufall überlassen, dass sie im Artikel hier einmal verlinkt werden. Gibt es eine Richtlinie warum trotzdem die Weiterleitungen aufgelöst werden sollen und welcher Sinn wird damit verfolgt? --Wuselig 08:30, 27. Mai 2008 (CEST)

text: Ich habe keinen speziellen Grund. Das ist schon so eine Art "Geschmacksache". Ich lese schon Anmerkungen, da ist es für mich leichter, wenn die Punkte der Reihe nach kommen. -- Ehrhardt 21:55, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich lege Wert darauf, dass sie gelesen werden, sonst würde ich sie nicht schreiben ;-) Ich glaube, dass wenn sie von den Einzelnachweisen abgetrennt sind, sie dadurch auch ein höheres Gewicht erlangen. Es ist ein neues Feature und wir müssen sehen , wie es von der Gemeinschaft angenommen wird.--Wuselig 02:12, 7. Jun. 2008 (CEST)

text: Es geht mir eigentlich nur um eine gerahmte Abfolge der verschiedenen Grafen mit Jahreszahlen irgendwo am Textrand - ähnlich wie ein Bild. Im Detail weiß ich, dass es schon etwas schwieriger ist. Wie berücksichtigt man die Teilungen, ohne gleich eine vollständige komplexe Stammliste darzustellen? Das geht aber vielleicht über zwei oder drei Einzelgrafiken. Inzwischen empfinde ich den Artikel so, dass ich das eigentlich nicht mehr brauche. Das kann an den Kürzungen und Auslagerungen liegen, vielleicht aber auch nur daran, dass ich mich inzwischen mehr eingelesen habe. Zielsetzung sollte aber immer sein, dass der Erstleser es einfach hat. -- Ehrhardt 16:13, 15. Jun. 2008 (CEST)

text: Hallo Peter, danke für Deinen Kommentar und die Korrekturen. Aus eigenen Selbstzweifeln heraus und bestärkt durch Ehrhardt habe ich begonnen der Hirschguldensage einen eigenen Artikel zu widmen. Wer sich auf meinen Bastelseiten auskennt kann dort ja schon etwas spicken. Auch Deine Reaktion bestätigt die Richtigkeit dieses Vorgehens. Ein Leser aus dem Zollernalbkreis stellt die Verbindung zwischen der Herrschaft Schalksburg und der Hirschguldensage automatisch her und kann, selbst wenn einige der genannten Adelsgeschlechter für ihn neu sind, die geografischen Gegebenheiten schnell im Kopf herstellen. Für alle anderen habe ich die Karten und die sehr differenzierte Verlinkung hergestellt. Wenn ich die Sage herausnehme wird der Artikel ansich schon kompakter und ich kann auch einige Details die ich eigentlich nur als Belege zur Sagengenese brauche herauslassen und so etwas weniger Verwirrung stiften. Deine Detailhinweise werde ich bei Gelegenheit aufgreifen. Deine gemachten Korrekturen werde ich versuchen auch auf meiner Bastelseite zu berücksichtigen, damit bei den notwendigen größeren Verändrungen und den copy/paste Rückführungen Deine Korrekturen nicht verloren gehen. --Wuselig 00:38, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Habe jetzt den Artikel mit der Herausnahme der Sage ziemlich umgebaut und versucht die hier angesprochenen Einwände zu berücksichtigen. Werde jetzt erst einmal eine Nacht darüber schlafen, um dann auch den alten "neuen" Artikel in einem Zug zu lesen um zu sehen ob der "Fluss" passt. Der andere neue Artikel lautet: Die Sage vom Hirschgulden. Ich freue mich natürlich weiterhin über jede konstruktive Anregung --Wuselig 02:12, 7. Jun. 2008 (CEST)

text: danke schön ;-) --Zollernalb 11:18, 11. Jun. 2008 (CEST)

text: Danke für die konstruktive Kritik. Ich werde mir die Beispiele nochmals zur Brust nehmen. --Wuselig 23:51, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Wuselig, ich habe die sprachlischen Sachen noch einmal überarbeitet. Kannst Du Dir ja mal anschauen und revertieren, was Dir nicht passt. Ansonsten solltest Du die Verlinkung noch einmal durchgehen. _Zumindest bei Grafen von Werdenberg ist mir aufgefallen, dass er doppelt vorkommt. Außerdem wird ein oder zweimal auf die Sage angespielt, ohne dass mir jetzt der Zusammenhang irgendwie klar geworden wäre. Ich denke, es handelt sich um Rest aus der Zeit vor der Ausgliederung der Sage, die noch geglättet werden sollten. Grüße, --Tusculum 10:12, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Tusculum und alle anderen Helfer, danke für Eure Überarbeitungshilfen. Ich habe jetzt auch den gesamten Text nochmals durchgearbeitet und dünkte mich fertig. Der Hinweis auf die hier jetzt unmotiviert aufscheinende Sage ist mir aber wirklich wichtig. Mir wäre das allein nicht aufgefallen. Diese Lücke werde ich also in den nächsten Tagen schließen, nachdem ich mich nochmals intensiv mit dem Artikel über die Hirschguldensage auseinandergesetzt habe. Sollte ich darüberhinaus noch etwas übersehen haben, meldet Euch.--Wuselig 00:21, 19. Jun. 2008 (CEST)

text: Habe jetzt noch einen Kleinstabschnitt über die Sage eingefügt. Falls keine schwerwiegenden Einwände mehr kommen werde ich das Review am Sonntag beenden und den Artikel der Lesenswertwahl stellen.--Wuselig 13:52, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kopie aus Review/Geschichte 

message: Der Artikel Herrschaft Schalksburg wird von Lesern der Hohenzollern-Artikel selten gelesen. In den Beiträgen über die Hohenzollern sollte mehr auf diesen Artikel verwiesen werden.
Schönen Tag!--188.194.60.136 13:49, 23. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Max Zollern Disk.  09:49, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel über die Hohenzollern 

message: Text der Verkaufsurkunde von 1403.--188.194.60.237 16:45, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Max Zollern Disk.  09:49, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verkaufsurkunde