Diskussion:Liste der Vogelgemälde von Albert Eckhout in der Hoflößnitz

message: Das Lemma ist falsch. Es handelt sich hier keineswegs um eine "Liste", sondern um einen veritablen Artikel, der auf das Stichwort Vogelgemälde in der Hoflößnitz verschoben werden muss. Der Text behandelt diese Gemälde in all ihren Details, Maler, Alter, Vorlagen, etc. etc., das ist so einfach keine "Liste". --Korrekturen 12:21, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: klar ist das lediglich eine liste. sonst müssten ja die mehreren hundert seiten wissenschaftlicher literatur zu diesen bildern aufgearbeitet und dargestellt sein. dazu zustand vor der restauration und nach der restauration, auswertung der hintergründe, die nicht zu brasilien gehören, sowie eine einordnung in das werk von eckhout. dazu änderung der einordnung der dargestellten vögel. dazu die kulturhistorische einordnung eines der seltenen noch vorhandenen komplett bebilderten prunksäle dieser art und zeit. --Jbergner 12:38, 16. Feb. 2012 (CET)

text: es tut mir ja leid, aber es steht von dem insgesamt vorhandenen wissen nur das allerwichtigste dort, um die liste in ihrem kontext zu verstehen. --Jbergner 14:47, 16. Feb. 2012 (CET)

text: hab vielen dank dafür, dass du dies hier schon als "guten artikel" bezeichnest. jedoch weiß ich nicht, welchem qualitätsmaßstab du nachgehst. in meinen augen ist das höchstens ein artikelwunsch mit einer überdimensionierten matrix: also eine wikipedia-liste. --Jbergner 15:04, 16. Feb. 2012 (CET)

text: noch mal: weil wikipedia so etwas braucht, gibt es das von mir (eine hohe dreistellige zahl). nur ist es diesmal in der form einer liste. aber du darfst dich gern nützlich machen und einen kulturhistorisch fundierten artikel zur auswertung der bildhintergründe schreiben. der dürfte so etwa zwanzig bildschirmseiten haben. ich freue mich schon, ihn zu lesen. --Jbergner 05:54, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel, nicht Liste 

message: Die Erklärung der Tabelle gehört zur Tabelle und nicht als eigener Punke 2 vor die Tabelle. --Korrekturen 14:52, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt keinerlei vernünftigen Grund, warum die Erkärung nicht zur Tabelle gehört. Das andauernd rückgängig zu machen, ist völlig albern und wenig konstruktiv. --Korrekturen 21:33, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: das mit dem "völlig albern" und "wenig konstruktiv" gebe ich gern zurück, ich habe schon lange nicht mehr so sehr ein, wie es sich mir darstellt, typisches beispiel für einen "man on a mission" erlebt. echt lehrreich. und dann noch nicht einmal an seinem eigenen artikel. versuch zur kooperation? nada. versuch einer kommunikation? niente. schade. --Jbergner 05:49, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und wie soll diese "Kooperation" bitte Deiner Meinung nach aussehen? Man kann doch nicht wegen jeder Winzigkeit jeden WP-Autor befragen. WP ist ein Projekt der Zusammenarbeit, jeder kann an jedem Artikel arbeiten, dass gehört zu den Grundprinzipien. Kein Autor kann "seinen" Artikel pachten und anderen verwehren, daran Änderungen vorzunehmen. --Korrekturen 08:48, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: soll ich dein verständnis von zusammenarbeit deinen taten entnehmen? für mich sieht das im moment so aus, als ob du hinter mir herstalkst, und um zu beweisen, dass du recht hast, verschiebst du heute um 8:52 uhr Historisches Farbdiaarchiv zur Wand- und Deckenmalerei von dem korrekten namen, auf den ich ihn verschoben hatte, auf den vorherigen. und dann sind auch noch Zollernalb und Ot bis 10:56 uhr beschäftigt, den korrekten Zustand Historisches Farbdiaarchiv zur Wand- und Deckenmalerei wieder herzustellen. das sieht mir eher nach beschäftigungstherapie denn nach zusammenarbeit aus. *kopf schüttel* ich verzichte gern auf weitere solche beispiele der zusammenarbeit mit dir. --Jbergner 14:43, 17. Feb. 2012 (CET)

text: Rege Dich wieder ab, das war ein Versehen meinerseits, sonst nichts. Und Du hast Dresden und Umgebung nicht gepachtet in WP, da kann man durchaus auch anderer Meinung sein. Nichts für ungut. Aber Dein Werk ist und bleibt nun mal ein "Artikel", es ist mir völlig unklar, warum Du Dich dagegen wehrst und das als "Liste" verkaufen willst. Ich darf aus WP:Listen zitieren: "Listen sind Artikel, die Informationen nicht als Fließtext präsentieren, sondern in Form von Aufzählungen oder Tabellen. Sie sollen dazu dienen, in einer kurzen, übersichtlichen Form einen Überblick über ein Thema zu geben". Du präsentierst die Information als Fließtext, und kurz und übersichtlich ist der Artikel auch nicht, sondern lang und ausführlich (gut). Gruß --Korrekturen 16:46, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "Legende" 

message: Der Inhalt dieses Artikels geht offensichtlich auf wissenschaftliche Literatur zurück, sonst wäre er ja nicht entstanden. Vollständigkeit wird nirgends in WP verlangt. Die "mehreren zehntausend Seiten wissenschaftlicher Literatur" sind ja etwa auch nicht im Artikel Johann Wolfgang von Goethe "aufgearbeit und dargestellt", und darüber hat sich noch nie jemand beschwert. --22:08, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einarbeitung von wissenschaftlicher Literatur 

message: Jetzt reichts: Da gehört weder ein einzelnes Gemälde eines Malers rein, erst recht nicht eine "Liste von Vogelbildern". In dieser Kategorie finden sich 
[×] Gemälde von Pieter Bruegel dem Älteren‎ (31 S)
[+] Gemälde von Albrecht Dürer‎ (1 K, 8 S)
[×] Gemälde von Caspar David Friedrich‎ (11 S)
[×] Gemälde von Vincent van Gogh‎ (13 S)
[×] Gemälde von Leonardo da Vinci‎ (18 S)
[×] Gemälde von Giovanni Antonio Pellegrini‎ (1 S)
[×] Gemälde von Pablo Picasso‎ (16 S)
[×] Gemälde von Louis de Silvestre‎ (5 S)
und damit hat das hier überhaupt nichts zu tun. Kat entfernt. --Korrekturen 22:56, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: keine wikivorschrift oder regel angegeben, daher sehe ich dies als unverbindliche privatmeinung an. --Jbergner 23:24, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Du hälts Dich ja auch nicht an WP:Liste. Das ist eine Oberkategorie für Kategorien, die Gemälde einzelner Maler enthalten, nicht für Einzelgemälde. Davon gibt es hunderte in WP, aber kein einziges in dieser Kategorie. Das spricht für sich. --Korrekturen 22:04, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Kategorie:Gemälde nach Maler 

message: Toll, jetzt hat der "Hauptautor" die Liste also umbenannt, aber immer noch nicht in den brauchbaren Artikelnamen "Vogelgemälde von Albert Eckhout in der Hoflößnitz". Was soll das? Wofür ist das "Liste der" gut? --Korrekturen (Diskussion) 20:21, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Umbenennung

message: Räumliche Lage (das große Deckenbild entsteht, wenn man sich mit dem Kopf zur Westwand hin auf den Fußboden legt):
* Oben ist die Westwand mit der mittigen Kaminesse, auf beiden Seiten davon führen Türen in die Räume des Kurfürsten.
* Unten ist die Ostwand mit der mittigen Kaminesse, auf beiden Seiten davon führen Türen in die Räume der Kurfürstin.
* Links ist die Nordwand mit dem mittigen Eingang vom Treppenhausturm aus.
* Rechts ist die Südwand mit den Fenstern.
* Das fünfte Bild in der obersten Reihe und das erste Bild in der vierten Reihe stehen wegen der der Wandkontur angepassten Ausschnitte auf dem Kopf.
                        				style="vertical-align:bottom"	style="vertical-align:bottom"				
                        				                             	                             				
                        				                             	                             				
style="text-align:right"				                             	                             				
style="text-align:right"				                             	                             				
                        				                             	                             				
                        				                             	                             				
                        				style="vertical-align:top"   	style="vertical-align:top"   				
	
	
In der Hoffnung, Wikiroe richtig verstanden zu haben, und um mir selbst vorstellen zu können, welche Auswirkungen sein Vorschlag hat.
Sehen das andere von euch auch so wie er, dass das besser ist als die jetzige Version? Ich bin noch nicht überzeugt. Lasst bitte mal eure meinung hören.--Jbergner 00:08, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mir gefällt das viel besser! Das Ganze lässt so viel leichter erfassen und ist fast selbsterklärend. Aber wenn Du schon Miniatur verwendest, sollte Du m.E. auch die Möglichkeit der Bildunterschriften nutzen. Die großen grauen Flächen stören mich eher. Ich habe das mal umgesetzt und hoffe, das ist o.k. Gruß, --Wikiwal 18:58, 20. Feb. 2012 (CET)

text: so'ne art imagemap ist keine schlechte idee. danke für den tipp. --Jbergner (Diskussion) 22:28, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hier bitte nur Vorschlag zum Kapitel Deckenspiegel nach Wikiroes Bemerkungen und dessen Diskussion (alles andere oberhalb)