lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der Schrecken der Medusa

message: Für pauschale Ausagen wie "Der Film fristet aufgrund seines Titels und einiger Szenen, die auf solch eine Ausrichtung schließen ließen, als vermeintlicher „Katastrophenfilm“ sein Dasein im Nachmittagsprogramm „namhafter“ Privatsender – eine Behandlung die ihm so nicht gerecht wird." sollten doch nach Möglichkeit Belege angeführt werden. Ich kann mich entsinnen, dass der Film durchaus auch schon zu später Mitternachtsstunde über den Bildschirm geflimmert ist... --J.-H. Janßen 17:32, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: außerdem ist diese Aussage sehr stark pov-haltig, würde ich ändern (auch wenn ich persönlich diesen pov sogar teile ...) -Nicomehl 11:15, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Es bleibt unklar, was daran Katastrophenfilm sein soll: halt der Knackpunkt des Films.
Man sollte zumindest noch dazusagen, dass nach den physiologischen Anzeichen sein Gehirn noch lebhaft tätig war, und einen Hinweis darauf geben, dass es im Gebälk der Kathedrale (oder was für ein Gebäude war es noch?) zu bröckeln beginnt... - Yog-S
:Es war die Westfassade der Kathedrale, die aufgrund des Schwerlastverkehrs instabil wurde. Die dort abgehaltene Zeremonie war eine Feierlichkeit zur erfolgreichen Spendensammlung zur Rettung/Sanierung eben dieser Westfassade. -- Xelo 10:00, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Beschreibung zu knapp 

message: Zu Beginn des Filmes ist der deutsche Titel überblendet: "Die Schrecken der Medusa". Seit Jahren wird in den TV-Zeitungen und auch von der ARD und den privaten der Filmtitel "Der Schrecken der Medusa" angegeben. Auch hier ist der deutsche Filmtitel m.E. falsch. --Mueller-km 23:19, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich kann bestätigen, dass der Vorspann der deutschen Fassung den Titel definitiv im Plural zeigt. Möglicherweise handelt es sich jedoch um einen Fehler bei der Titelerstellung – ich habe schon gesehen, dass die Schreibweise von bekannten Schauspielern im Vorspann fehlerhaft war. Im Lexikon des Internationalen Films findet sich jedenfalls der Singular sowie der Hinweis auf eine Erstausstrahlung am 8. November 1980 in der ARD (d.h. es wird keine Kinowerbung oder dergl. geben). Hat jemand noch andere Quellen bzgl. des Numerus? --Phrontis 23:32, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutscher Filmtitel 

message: Weiß jemand, wer den jungen John Morlar gespielt hat? --77.23.163.224 00:05, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  John Morlar 

message: Meiner Meinung nach ist die Schluss-Szene gar nicht so eindeutig wie es in der Beschreibung scheint. Für mich sah es immer so aus, als ob der Einsturz der Kathedrale nicht eindeutig das Ziel Morlars war, sondern evtl. ein zufälliges Unglück, und möglicherweise das Atomkraftwerk angegriffen wurde während der Zeit, in der alle Welt auf die Kirche achtete, so dass das Ende offen bleibt. 
:Die Notiz von Morlar „I will bring the whole edifice down on their unworthy heads“ (Ich werde das ganze Gebäude auf ihre unwürdigen Häupter stürzen) zeigt eindeutig, dass der Einsturz der Kathedrale sein Ziel war. --178.19.211.162 13:16, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Filmende
Diskussion:Deutscher Motor Sport Bund

message: Der DMSB ging ja aus der damaligen ONS und OMK hervor. Ich weiß aber nicht mehr, wann genau. Google findet nichts (oder ich bin zu blöd dazu). Ohne Jahreszahl und Quelle schreibe ich nichts in den Artikel. Vielleicht weiß es einer der Beobachter dieser Seite. --Slartibartfass 17:37, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hab die fehlenden Infos hinzugefügt. --Motorsport-archive 19:09, 25. Okt. 2007 (CEST)

message: Wäre es eine Idee einen Artikel zur DMSB Staffel anzulegen, da fast der gesamte Artikel über den DMSB daraus besteht? --Motorsport-archive 19:15, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  DMSB Staffel ausgliedern 

message: Aus dem hoffentlich nachher noch verlinkten offiziellen Pamphlet des DMSB. Sorry wegen den Sonderzeichen, die benutzte Tastatur hatte leider keine. Ich hätte das jetzt auch noch selbst korrigiert.
92.227.142.61 20:43, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lizenzliste ergänzt 

message: Stark automobillastig. Liesel 07:16, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wie aktuell ist die Tabelle unter Deutscher Motor Sport Bund#Lizenzen noch? Die ganzen Links aus 2012 habe ich bereits aktualisiert. --cu Lothar ❍ ✍ ❍ ✉ 09:15, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lizenzen (Tabelle) 

message: Formaljuristisch mag die Ausführung korrekt sein, aber läuft komplett entgegen dem Sinn eines Wikipedia-Artikels.
Ja, der Handelsregistereintrag von ONS und DMSW mögen gleich sein, da aber hier klar der Name und besonders der Unternehmensgegenstand der GmbH geändert wurde, ist diese Information enzyklopädisch IMHO irrelevant. 
Das ist kein Handelsregister, wo die genauen Eigentümerverhältnisse erkennbar sein müssen. Dies ist nur eine übliche Methode im die Liquidierung und Neugründung zu vermeiden. 
Die ONS und die OMK, wie sie existierte, gibt es nicht mehr. Meines Erachtens sollte die Änderung zurückgesetzt werden. --2003:EE:8F14:B8D6:319F:3B61:E16D:8CA2 16:18, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutscher_Motor_Sport_Bund&diff=prev&oldid=206349179 Änderung der Gesellschaft von ONS zu DMSW]
Diskussion:Kindergarten Cop

message: "Der Film wurde u.a. als spannende Unterhaltung gelobt, die Handlung wurde jedoch manchmal als dünn und unübersehbar konstruiert kritisiert." – Von wem denn, von der New York Times, Roger Ebert oder gar vom Weltgeist persönlich? Das wüsste man schon gern etwas genauer. In der vorliegenden unbelegten Form ist es völlig unbrauchbar. Sofern keine konkreten seriösen Kritikerstimmen angeführt werden können, diesen Satz löschen. --J.-H. Janßen 17:40, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da sich hier nichts gerührt hat, streiche ich den Satz nun. --J.-H. Janßen 12:17, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Indischer Rotfeuerfisch

message: Wie ich beim Tauchen festellen konnte, zeigt sich der Rotfeuerfisch den Menschen gegenüber ausgesprochen angstfrei, d.h. er flüchtet nicht. --Zündkerze 17:59, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, WP:TF Denis Barthel 19:28, 20. Jan. 2007 (CET)

message: Wie groß oder lang wird dieses Tierchen? Aus eigener Beobachtung im Roten Meer würd ich sagen 25-30cm, aber wie gesagt eigene Beobachtung und am helllichten Tag (siehe Artikel, der den Kerlchen Nachtaktivität bescheinigt) --Rubblesby 12:05, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Größe?
Diskussion:Alter St.-Matthäus-Kirchhof Berlin

message: Warum gab es in der Nähe den Bahnhof "Hofstation" mit kaiserlichem Ausgang zu den Friedhöfen an der Großgörschenstraße? Der im Artikel über den Bahnhof Yorkstraße als ein extra Bahnsteig für "hohe Herrschaften" des Bahnhofs Großgörschenstraße bezeichnet wird, aber imho ein eigener Bahnhof war.--Löschfix 18:08, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Hofstation hatte nichts mit dem Friedhof zu tun. Der Kaiser verließ hier den Zug und ritt von hier aus zum Nahe gelegenen Tempelhofer Feld, um dort seine Truppen beim Manöver zu beobachten etc. --Axel.Mauruszat 18:25, 29. Apr. 2007 (CEST)

message: Edgar Ott muss aus der Liste "Weitere Gräber von Interesse" gelöscht werden, weil er auf diesem Friedhof NICHT begraben liegt. Diese Falschinformation wurde zwar bereits vervielfältigt, das macht die Sache trotzdem nicht richtiger. Edgar Ott ruht auf Sylt. Ich habe eben mit der Friedhofsverwaltung telefoniert. Bitte also den Namen aus der Liste entfernen! Liebe Grüße, CE (nicht signierter Beitrag von 109.45.29.6 (Diskussion) 13:34, 23. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Das passiert, wenn ohne Belege eine Änderung einer IP akzeptiert wird  :-( So steht das jetzt seit drei Jahren drin und wurde wahrscheinlich häufig von Zeitungen (z.B. MoPo) abgeschrieben. Als Beleg für die oben genannte Recherche mag mal der Beitrag des WDR reichen. --axel 16:54, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Grab von Edgar Ott 

message: Dieser Textabschnitt "Obwohl Schöneberg auf dieser leichten Erhebung am Nordrand des Teltow lag, geht der Name wahrscheinlich nicht auf diesen „Berg“, sondern auf den ehemaligen Heimatort der ersten Siedler zurück" hat hier wohl nix zu suchen. Er gehört m.M. nach zum Eintrag "Schöneberg" (, wo er auch wortwörtlich bereits so steht). (nicht signierter Beitrag von 91.64.93.207 (Diskussion) 01:00, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz nun unverzüglich entfernt. --Sitacuisses (Diskussion) 18:32, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "Schöneberg"
Diskussion:Corvo

message: zeigt falsche Höhe (770 m). Richtig: 718 m. ``Monte Grosso´´ ist ital. Übersetzung von ``Monte Gordo´´, stattdessen muss es hier richtig heißen (s.a. korrigierter Text): Monte dos homens. (Ursprung des Fehlers in Weblink 2!) -- Nepomucki 18:32, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  corvo.png  aus Commons/auch i.d. schwed. Fassung
Diskussion:Erich Brehm

message: Als Sterbejahr fand ich auch 1966. Was ist nun korrekt? --Hejkal @ 18:32, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Völlig richtig. — PDD — 19:28, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Sterbejahr
Diskussion:Baron Samedi

message: Auf der Seite "Ghede" ist angeführt das dieser Loa auch manchmal Baron Samedi genannt wird. Auf der "Baron Samedi"-Seite findet sich alllerdings nicht einmal ein Hinweis auf Ghede. Hab selbst ka Ahnung.
:Der Fehler wurde in beiden Artikeln behoben; die Inhalte sind jetzt getrennt und die wechselseitigen Links vorhanden. Genau genommen ist Ghede als Plural die Bezeichnung für eine Gruppe von Loa, als Singular hingegen ein Synonym des den Ghede angehörigen Loa Baron Samedi. Ich habe den Abschnitt auf „erledigt“ gesetzt. Es grüßt Agathenon 13:47, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ghede = Baron Samedi (erl.) 

message: Ein "character" einer Geschichte o.ä. ist auf Deutsch eine Figur, kein "Charakter". (nicht signierter Beitrag von 85.176.89.71 (Diskussion) 15:10, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Charakter? 

message: Der Abschnitt Populäre Darstellung muss dringend überarbeitet werden, da er geradezu mit Informationen überwuchert wird, die überhaupt nicht zur Erklärung von Baron Samedi beitragen. Vgl. auch Umgang mit Trivia. --Yrwyddfa Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 22:59, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Nun da der Schauspieler (Geoffrey Holder) der Bond-Verfilmung ('Leben und Sterben lassen') gestorben ist, dessen "Bösewicht-Name" im Film 'Baron Samedi" war, sollte diese Information der Trivia hinzugefügt werden. (nicht signierter Beitrag von 217.91.60.161 (Diskussion) 10:04, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Trivia:
Diskussion:Ganglion (Nervensystem)

message: Die Frage welche Funktion Ganglien haben wird nicht geklärt
Ganglien kommen meines Wissens auch im ZNS vor, zumindest steht dies so in der Fachliteratur (z.B. "Kurzes Lehrbuch der Zoologie" von Volker Storch und Ulrich Welsch).
:Traditionell werden einige Kerngebiete (Nuclei) im ZNS auch als Ganglien bezeichnet (z.B. Basalganglien), diese Benennung ist aber nicht sinnvoll. In der Fachsprache gibt es kein Ganglion im ZNS lediglich Nuclei.--Uwe G.  ¿⇔? 11:54, 29. Apr. 2007 (CEST)

message: Im Juli 2012 wurde bei mir ein Riesengeschwulst (verhärtet) auf dem Fußrücken
per OP entfernt, welches als Ganglion bezeichnet wurde. Bereits ca. 8 Wochen
nach der OP begann an der gleichen Stelle im Narbenbereich ein neues Geschwulst
zu wachsen, der Chirurg hat mir auch erklärt, daß ein Wiederwachsen des
Ganglions wahrscheinlich ist.--91.56.126.46 13:22, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Schau mal in diesem Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Ganglion_(Überbein) Gruss --HAW (Diskussion) 14:46, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ganglion auf dem Fußrücken
Diskussion:U 434

message: Relevanz? --Trublu ?! 19:02, 20. Jan. 2007 (CET)

message: U 434 und U-434 besitzen, zwar geringfügig, aber trotzdem eindeutig unterschiedliche Lemmata. Mit dem BKH-Baustein am Artikelanfang sollte das eigentlich ausreichen und auf dieses Klammerlemma verzichtet werden. --Ambross 11:15, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: finde ich auch. verschieber habe heute morgen ich schon angesprochen: Benutzer_Diskussion:Steinbeisser#u_434 --Supermartl (Diskussion) 13:42, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: steinbeisser hat zugestimmt. erledigt. --Supermartl (Diskussion) 15:56, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf Klammerlemma
Diskussion:Ronny

message: bzgl: "Ronny ist neben Ronnie eine Form des männlichen Vornamens Ronald." 
Name: Ronny
Von Raginald: Althochdeutsch
alter deutscher zweigliedriger Name
bekannt durch den heiligen Reinhold, Patron von Dortmund
Wörter:ragin=der Rat, der Beschluss; waltan=walten, herrschen, der Herrscher
Varianten: 
Reinhold Deutsch
Rainald Deutsch
Reginald Englisch
Renaud Französisch
Rinaldo Italienisch
Ronald Englisch
Ronny Englisch
----
Ronny 	 
	  	  	 
Geschlecht: 	männlich 	 
Herkunft: 	englisch
 	 
Bedeutung: 		 
Varianten und ihre Bedeutung: 	 
	  	  	 
Rainald 	Nebenform zu Reinold, weitere Formen: Reinald 	 
Reinhold 	Nebenform zu Reinold mit Anlehnung an das Adjektiv "hold", hl. Reinhold (Patron von Dortmund) 	 
Renaldo 		 
Renaud 		 
Reynaldo 		 
Reynaud 		 
Reynold 		 
Rinaldo 		 
Rino 	Kurzform von Rinaldo und Namen mit "-rino" wie z.B. Arturino 	 
Ron 		 
Ronald 	der Ursprung liegt im nord. Name "Rögnvaldr" 	 
Ronnie 	zusammenges. Name und eine Form von Ronny
Somit sollte klar sein, dass Ronny keine Form von Ronald ist. Sie mögen den selben Wortstamm haben. Das macht sie aber noch längst nicht subsidiär zueinander. Sowohl Ronny, als auch Ronnie sind auf der selben Ebene anzusiedeln und nur zum althochdeutschen Raginald subsidiär.
Ronald stammt vom nordischen Namen Rögnvaldr.
Andererseits wäre es interessant zu wissen, woher der Herr Admin die vermeintliche Richtigkeit seiner Version hernimmt. Ich konnte nirgends eine Bestätigung seiner Version entdecken (Vermutlich, da diese falsch ist).
: Du stellst selbst dar, dass Ronny eine Nebenform von Ronald ist und behauptest dann das Gegenteil? Kopfschüttel... --jergen ? 21:23, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Name 

message: "Neben Ronnie ist der Name eine Form des männlichen Vornamens Ronald, der früher hauptsächlich in der DDR vorkam und auch heute hauptsächlich in Ostdeutschland sowie im englischsprachigen Raum verbreitet ist."
Dieser Satz wurde im Mai von 'ner IP gelöscht, lässt er sich nicht belegen? --Gabbahead. 19:46, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hier in der zweiten Karte sehr deutlich zu erkennen. --Kronf @ 13:22, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  DIe Info ist nun wieder drin. --Nordlicht8 ?♞ 01:10, 10. Mär. 2018 (CET)

text: Nicht enzyklopädische Klischeeverbreitung? Es geht hier um einen Fakt. Geh mal die verlinkten Deutschen durch, Geburtsorte: Bad Salzungen, Suhl, Bad Muskau, Rostock, Gotha, Neuhaus am Rennweg etc. Ein paar versprengte Schweizer haben wir noch dazwischen. Damit handelt es sich um eine trivialen Aussage, die überhaupt nicht belegt werden müsste. Das Telefonbuch aus Quelle genehm: siehe Karte unten? --Nordlicht8 ?♞ 17:57, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Dass ein Schlagersänger einen Künstlernamen hat, lasse ich mir noch eingehen, aber zwei Fußballspieler und eine Leichtathletin? Sollte man das nicht besser mit "Rufname" oder vielleicht "Spitzname" überschreiben? --Better luck next time (Diskussion) 12:52, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Künstlername
Diskussion:Die helle Kammer

message: Kompliment für diesen schönen Anfang - und das ist fett positiv gemeint, denn mit Schlegel und Wittgenstein wissen wir, welche Bedeutung dem Anfang zukommt: In einem richtigen Anfang ist bereits Alles drin. Mir bleibt ein Wunsch: In der Einleitung steht, dass dieser essai mit Benjamin und Sontag verglichen wird. Gut wäre natürlich jetzt ein Abschnitt genau darüber. Ich weiß, was ich hier benenne - und tue es deshalb in aller Bescheidenheit im Hintergrund: Ein Absatz über den medientheoretisch verstandenen Benjamin (eingebettet in die Diskurse der 90er) sprengt wahrscheinlich bereits alle Kapazitäten wennnicht sogar Konventionen des Lesbaren. Ich selbst könnte es mitnichten (und Neffen) leisten! Drum sei hier nur der Wunsch getan. Gruß, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 19:09, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank für das Kompliment und für die Verbesserungen. Zu Benjamin und Sonntag könnten wir einen extra Punkt anlegen. Ich kann es in mittlerer Zukunft versuchen, aber trau es dir doch ruhig selbst zu. Ich würde es ergänzen und unterstützen. Grüße, -- andrax 23:26, 21. Jan. 2007 (CET)

text: Die Lektüre ist schon etwas länger her. Im Moment beschäftige ich mich mit "Das Reich der Zeichen". Über deinen Artikel Die Lust am Text habe ich mich bereits gefreut. Ebenfalls ein Kompliment an dich. Übrigens hier eine wichtiger Satz von Benjamin: „Das Symbol ist die Identität von Besonderem und Allgemeinem, die Allegorie markiert ihre Differenz.“ Bis bald. Grüße -- andrax 01:47, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Medienkritik
Diskussion:Flugplatz Eisenach-Kindel

message: Die Markierung in der beigefügten Kartengrafik ist leider falsch, wie ein Blick in den Atlas beweist,  der Punkt liegt präzise auf der Kreisgrenze.--Metilsteiner 16:26, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Der Flugunfall auf dem Flugplatz mit Toten und Verletzten ist bedauerlich. Damit so etwas nicht mehr geschehen kann, muss unbedingt auch in den Köpfen der Veranstalter Einsicht einkehren: Die folgende Werbung zu diesem Event erschien schon am 9. April 2008 (der vollständige Text im Internet)
:Eisenach/Kindel - Seit den Tagen des Fliegerasses Manfred von Richthofen, vielen als der Rote Baron bekannt, hat sich in Sachen Luftfahrt und fliegerischen Wagemuts so einiges getan. Obwohl man den Begriff - vielleicht kann man auch von Titel sprechen - des Fliegerasses meist auf Militärpiloten anwendet, kann man diese Ehre auch denen zu Teil werden lassen die am 26. und 27. April bei den Eisenacher Flugtagen auf dem Flugplatzgelände in Eisenach/Kindel ihren Mut und ihr außergewöhnliches fliegerisches Können beim spektakulären AIR RACE unter Beweis stellen werden.
Sechs Flugzeuge. Sechs Helden der Lüfte, zusammen mehrere 10000 Flugstunden, jagen sich paarweise über einen Parcours von 1200 Metern Länge. Nur 150 Meter vom Publikum entfernt, in nur 30 Metern Höhe,  obwohl die Mindesthöhe beim Kunstflug 150 Meter nicht unterschreiten darf, mit Geschwindigkeiten, die an der 400 km/h - Marke kratzen. Das ist die Attraktion der Veranstaltungssaison 2008.
Bleibt nur zu hoffen, das uns derartige Atraktionen künftig erspart bleiben.--Metilsteiner 10:24, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bei so steuersubventionierten Projekten, wie es die Flugplätze allesamt hier in der Gegend sind, ob Erfurt, Kindel. Nobitz oder sonstwo, sind die Betreiber gehalten, jede noch so kleine Möglichkeit zur Erwirtschaftung von Eigenmitteln zu nutzen. Mehr ist das nicht. Meiner Auffassung nach können die o.g. Plätze sofort dichtgemacht werden und die dort versenkten öffentlichen Gelder anderswo, besser Verwendung finden. Nicht jeder Regionalfürst muss sich einen Flugplatz halten. Die paar Hobbypiloten sollten ihr Hobby selbst finanzieren und die Wirtschaftkraft ganzer Regionen hängt, wie so oft proklamiert und dem dummen Steuerzahler glaubend gemacht wird, auch nicht von den Plätzen ab. --HeizDampf 08:56, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  2008-Werbung die einen nachdenklich machen sollte
Diskussion:Albrecht von Halberstadt

message: Die genannten Lebensdaten stammen aus folgender Publikation: Literatur. Dichter, Stätten, Episoden, Berlin/Leipzig 1988.  --Hejkal @ 19:22, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die urkundliche Erwähnung gibt in diesem Fall aber nichts her. Wonach richtet sich die Angabe "nach 1251"? Im Verfasserlexikon, einer erheblich glaubwürdigeren Quelle als einem x-beliebigen Literaturlexikon, steht nichts davon. --Sigune 19:42, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Lebensdaten

message: Also so ein bisschen schäme ich mich ja für die Frage, weil ich glaube, daß ich da irgendetwas extrem Naheliegendes übersehe, aber wieso steht im Artikel: „Entweder 1190 oder 1210 (Zwelff hundert jor / Und zehene bevorn / Seit unser herr ward geporn, v. 84–86) begann er auf Betreiben des Landgrafen Hermann von Thüringen eine Übersetzung...“? Wenn ich noch korrekt mittelhochdeutsch übersetzen kann, dann heißt das Zwölfhundert Jahre/und Zehn bevor/seit unser Herr geboren wurde (laut Lexer ist bevorn bevor) und das wäre doch 1200 - 10 = 1190? Bumke (Geschichte der deutschen Literatur im Mittelalter) schreibt: „Der Dichter kann entweder mit einem Halberstädter Domherrn oder mit einem Lehrer am Chorherrenstift Jechaburg identifiziert werden. Danach wird das Werk entweder um 1190 oder um 1210 datiert“. Die Datierung je nachdem welcher Albrecht in Frage käme, die leuchtet mir ja unmittelbar ein, aber die Argumentation mit der Jahresangabe kapiere ich echt nicht… 
Oh, sollte er tatsächlich 1190 mit der Arbeit begonnen haben, dann ist ein Geburtsdatum "um 1180" aber etwas zweifelhaft, oder? Der wäre ja dann gerade mal 10 Jahre alt gewesen… Grübelnd --Henriette 19:56, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mir persönlich wäre 1190 auch sympatischer, aber die Germanistik neigt eher zu 1210. Bevorn kann wahrscheinlich auch als voraus gemeint sein, dazu kommt die leider sehr unsichere und möglicherweise nicht völlig belastbare Textüberlieferung des Prologs. --Sigune 20:21, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Beginn seiner Übersetzertätigkeit
Diskussion:Kyōgatake

message: Hallo,
Ich verstehe die Wendung "die Berge, denen ein Sutra geweidmet ist" nicht. Heißt das, es gibt ein Sutra, das dem Berg gewidmet ist. Oder ist es andersherum gemeint?
Könnte man: "auf dem Berg wird ein Buddha und ein Steinturm angebetet" etwas unmissverständlicher formulieren?
Vielen Dank und viele Grüße an die bisherigen Autoren!
--Benutzer:c-hankel 20.01.2007 19:32 CET
:Hallo,habe die besagten Textstellen leicht abgeändert. Die erste Fassung (vor allem das mit dem Anbeten) hielt sich stärker am japanischen Text. War wahrscheinlich missverständlich, weil Beten ja nicht gleich Beten ist^^.Gruß --Nihonsuku 19:46, 20. Jan. 2007 (CET)

message: Hallo nochmal. Aber "...denen, denen..." geht irgendwie auch noch nicht. Vielleicht fällt uns da ja noch was ein.
Gruß -  C-hankel.
:Hab daraus jetzt die einfachste Relativkonstruktion gemacht. Bei der jetzigen Formulierung warte ich nur noch auf den ersten, der den Nebensatz überliest und nen Aufschrei a la "der höchste Berg in Japan ist doch der Fuji...!" äußert^^. gruß --Nihonsuku 00:00, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ups, ich habe mir die zu Grunde liegende Textstelle im japanischen Artikel noch mal angesehen. Mir ist zunächst gar nicht so bewusst aufgefallen, dass das Kanji für Sutra explizit in Anführungszeichen steht. Ich denke jetzt, es müsste heißen, dass dieser Berg in Japan der höchste ist, in dem das Wort "Sutra" vorkommt. Ich bin ja bald in der Gegend. Dann kann ich mich ja mal direkt mit Einheimischen darüber unterhalten und vielleicht dadurch diesen Sachverhalt klären. Gruß --Nihonsuku 16:25, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Stimmet.
Diskussion:Objektraum und Bildraum

message: Ich bin nicht sicher, ob das in die Kategorie geometrische Optik oder paraxiale Optik sollte --Megatherium 19:36, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie? 

message: Kann man das auch verständlich ausdrücken? Oder mit einem Beispiel veranschaulichen?
Etwa so: "[..] eines optischen System (wie z.B. dem Objektiv einer Kamera) [..]".
Und: Objektraum entspricht realer Welt vor der Kamera, (reeler) Bildraum entspricht Abbildung auf Film- bzw. Sensorebene.
(Vermutung meinerseits, aus den Artikeln werde ich nicht wirklich schlau.) --Longthinker 08:58, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Alter Diskussionsbeitrag 

message: Dieser Artikel ist für Laien mit blosen Schulphysikkenntnissen völlig unverständlich, ab und mit zweiter Abschnitt. Oder etwas umgangssprachlicher: Das versteht keine Sau ohne Grafik. --User1973 (Diskussion) 02:14, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wie wäre es mit einer erklärenden Grafik