Diskussion:Taxil-Schwindel/Archiv/1

message: Statt eines Lichtbild-Vortrages im Saal der Geographischen Gesellschaft am 19. April 1897 über Diana Vaughan und den Palladismus-Kult deckte er auf, dass viele seiner Enthüllungen über die Freimaurerei fiktiv seien und erwähnte zynisch, dass Diana Vaughan nie existierte, ebenso dankte er der Geistlichkeit für ihre Unterstützung durch ihre Werbung für seine wilden Behauptungen.
Und ? Gab es eine Reaktion der römisch-Katholischen-Kirche darauf ? Rainer E. 11:33, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Reaktion der RKK ? 

message: Wenn "zynisch" keine Wertung darstellt, weil sich Taxil über seine Zuhörer lustig gemacht habe, muss das aber bitte belegt werden. Für mich ist "zynisch" eindeutig POV, es sei denn es werden Zeitungsbeiträge o.ä. referenziert, aus denen hervorgeht, dass die Zuhörer damals dieses Outing als zynisch empfunden haben. --Tamarin 06:52, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du vertrittst also die Ansicht, dass die Geistlichkeit sich gefreut hat, als er ihnen für ihre Unterstützung dankte?
Gefreut hat sie sich sicher nicht, aber die Dunkelmänner unter ihnen haben Nutzen aus dem neu entstandenen Tabu gezogen. Papst Benedikt XVI. hat heimlich still und leise dem Satan wieder "Substantialität" zuerkannt, was seine Kirche ihm seit dem Laterankonzil aberkannt hatte, und seitdem haben auch wieder Teufelsaustreibungen (z. B. in Polen) Konjunktur. M.F. (nicht signierter Beitrag von 193.175.55.126 (Diskussion) 17:41, 23. Apr. 2012 (CEST)

text: Die Quelle steht jedenfalls unter dem Abschnitt Literatur. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 04:10, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hab ich irgendwo "gefreut" geschrieben? Nein. ich habe nur festgesteltl, dass Du auf dem Wort "zynisch" beharrst, ohne den Zynismus zu belegen. Vergleich wäre es, wenn Du schreiben würdest, er hätte "schallend lachend" etwas einräumen. Oder "flehentlich bittend". Oder eben "zynisch". Dazu gibt es doch Einzelnachweise, damit solche POV-verdächtigen Adjektive beleget werden können. Bevor das in einen Edit-War ausartet, würde ich da gern noch eine andere Meinung hören. --Tamarin 07:03, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. :) --Tamarin 21:52, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Danke für den Hinweis! Ich werde es hinzufügen. Herzliche Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:38, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zynismus 

message: Wie in einer zeitgenössischen Zeitschrift (l'Illustration, 1. Mai 1897, http://www.freemasonry.bcy.ca/texts/taxil_confession.html) über die Veranstaltung vom 19. April 1897 zu lesen ist, erklärte Taxil die Dame Diana Vaughan nicht für nichtexistent, sondern outete sie als seine junge Assistentin und Schreibhilfe. (nicht signierter Beitrag von Steffen Herrmann (Diskussion | Beiträge) 14:04, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Diana Vaughan 

message: Vielleicht könnte man den Hinweis einfügen, daß Umberto Ecos "Der Friedhof in Prag" den ganzen Taxil-Komplex zwar in romanhafter Form, aber offenbar sehr gut recherchiert darstellt. - Diskussionstroll, 12.7.2012 (nicht signierter Beitrag von 92.206.49.141 (Diskussion) 19:28, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Pikant an dieser "Darstellungsweise" ist, daß es ohne die Freimaurer die Katholische Kirche (und damit das Christentum allgemein, denn alle anderen Christlichen Strömungen entstanden durch Spaltung von dieser) in ihrer heutigen Form und Ausprägung garnicht geben könnte: Ohne Freimaurer wäre nämlich nicht ein einziger Dom auf dem gesamten Erdball errichtet worden! Denn dafür brauchte es statt mulmigem religiösen "Glauben" eines klaren Blickes auf die Naturgesetze - und deren Erforschung wurde (und wird!) den Völkern von den "Eliten" der Christenheit mehr oder weniger direkt verboten - man soll glauben, stattt wissen! SO kam es zur Schaffung der "Freimaurer", jener Dombauhütten-Privilegierten, die nicht mit inquisitorischer Verfolgung und Ketzerverbrennung rechnen mußten, wenn sie geheime naturwissenschaftliche Forschungen und Versuche betrieben - weil sie dies im Auftrage der Kirche taten, um das einfache Volk mit "göttlichen" Dombauten zu beeindrucken und einzuschüchtern - man denke nur an die teilweise über Kopf hohen Klinken der Kirchentüren! Und so kommt es auch heute noch dazu, daß es geheime Kreise gibt, die von den Repressalien der Religionen und des Staates ausgenommen werden - ein klarer Verstoß gegen den gleichbehandungsgrundsatz und gegen die Menschenrechte - ohne den aber keine "Staatgewalt" funktionieren würde: Terror geheimer "Eliten" gegen den Rest der Bevölkerung - die sich nur wundert, wenn sie Gerichtsverfahrten verliert, obwohl sie klar im Recht ist.  Was also als ein unauflösbarer Gegensatz propagiert wird, ist bei näherer Betrachtung ein und dieselbe Firma: Ohne Kirche keine Freimaurer - ohne Freimaurer keine Kirche. Ein infamer Betrug zum Schaden der Völker, denn viele blutige Konflikte hätten vermieden werden können, hätten die Völker diesen Schwindel nur rechtzeitig mitbekommen!
Davon sollte eine Enzyklopädie, die ernstgenommen werden will, wenigstens am Rande etwas erwähnen ... Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.65.96 (Diskussion) 14:01, 21. Jul 2015 (CEST)
replies: text: WP:TF. --Hob (Diskussion) 08:26, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Pikant! 

message: Im Artikel zum Roman Der Friedhof in Prag wird die Taxil-Geschichte nicht erwähnt. Entweder stimmt das so nicht oder anders nicht. --195.200.70.40 14:43, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Frage erledigt sich bei Lektüre des Romans. Zahlreiche andere Figuren, die im Roman eine wichtige Rolle spielen, sind ebenfalls nicht ausdrücklich im Artikel zum Roman erwähnt. Das Eine schließt das Andere nicht aus.--Schorle (Diskussion) 22:19, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Umberto Eco 

message: Hallo lieber W.,
good piece of work! Würde „Ein weiterer Schwindel der Protokollen der Weisen von Zion gepaart mit Romanen um den Illuminatenorden werden Hochgrad-Freimaurern bis heute vor allem von antisemitischen Kreisen Weltherrschaftspläne unterstellt.“ streichen, da es mit diesem Thema nichts zu tun hat. 
Gruß --πenτ α 17:20, 31. Mär. 2006 (CEST)
thread_title:  Unpassender Satz