Diskussion:Immobilienfinanzierung/Archiv

message: der obeingestellte und von mir provisorisch re-redigierte abschnitt konnte von mir nicht verifiziert werden. 
*die quelle scheint weder hinreichend reputabel zu sein, noch einem nicht-deutschzentristischen lemma angemessen.
*zudem wurde der bericht, auf dem der abschnitt basiert, methodisch fehlerhaft ausgewertet. ich habe den eindruck, das nur die zusammenfassung gelesen wurde.
*der abschnitt ist eine teils wörtliche URV. ich empfehle versionslöschungen für die einstellungsversionen zu beantragen.
*abgesehen davon widerspricht der abschnitt, wie von mir ganz oben dargestellt, nach wie vor dieversen allgemeinen und fachrichtlinien.
*"Hier wird der Begriff Immobilienfinanzierung erläutert, neutral und emotionslos." gut geschrieben, machen wir uns also alle auf die suche nach reputablen. der zfwu  20-seitige  artikel von prof. dr. schanz, den ich oben ins feld geführt habe kann nicht alleinige basis sein
,gruß --Jan eissfeldt 14:17, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nee nee, so einfach könnt ihr es euch nicht machen, um offenbar unerwünschte kritische Bemerkungen aus dem Artikel herauszuhalten, sonst könnte noch der Verdacht aufkommen, dass hier Vertreter der Immobilienkreditbranche allein ihre geschönte Version zum Thema präsentieren wollen, um weiter auch Geschäfte am Rande des Zumutbaren zu betreiben. Gerade, damit dieser Verdacht nicht aufkommen kann, ist ein Abschnitt zu den Risiken zwingend notwendig. Die verwendete Quelle, eine Veröffentlichung der Stiftung Wahrentest, ist als unabhängige Untersuchungsinstitution, die zu ihren Untersuchungsthemen Fachleute engagiert, natürlich eine für Wikipedia relevante Quelle, zumal die den Markt objektiv anlysiert haben und eben bei den Risiken Klartext für potentielle Kreditnehmer reden. Antispammer 15:30, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Von mir aus. Aber ganz sicher nicht in diesem Artikel hier. -- Anton-Josef 16:21, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  moin 

message: Ich bin nach wie vor ebenso wie mit dem Artikel in der jetzigen Form nicht einverstanden. Wenn der Artikel so bleibt, sollte man ihn nach Immobilienfinanzierung aus Perspektive der Kreditwirtschaft verschieben, denn das und nur das ist Inhalt des Artikels. Der ebenso wichtige Aspekt Immobilienfinanzierung aus Perspektive des Kreditnehmers bleibt komplett außen vor. Ich habe mal gelernt, das A und O sei das Eigenkapital. Warum sträubt ihr euch allesamt so vehement gegen Ausführungen zu typischen (EK≥20%) und atypischen (EK≤10%) Finanzierungsmodellen? Wie nicht zuletzt von Karsten11 dargelegt, scheint die Frage ja für viele andere Aspekte auch eine Bedeutung zu haben. Wo ist die Erwähnung von Eigenkapitalersatzdarlehen? Dass es 100-130%-Finanzierungen gibt (wie viele Fälle sind das? 1 oder 2% aller Finanzierungen?), ist nun kein Grund, sämtliche Ausführungen zum EK komplett unter den Tisch fallen zu lassen (oder hat sich daran in den letzten 10 Jahren so viel verändert, dass das heute keine Rolle mehr spielt?). Meine eigene Erfahrung und alle mir dazu verfügbaren Quellen stellen das an die erste Stelle, und dann gehört das auch im Artikel zumindest erwähnt - und sei es als Hinweis, dass das heute nicht mehr so wichtig ist, wenn dem wirlkich so ist, aber das *darf* nicht fehlen. Und wenn man schreibt, dass Immobilienfinanzierungen relativ wenig Risiken (für den Kreditgeber) beinhalten, sollte man schon auch erwähnen, worin jene für den Kreditnehmer bestehen. Am Platz kann es nicht liegen, zu Tilgungssurogaten, die wohl die riskanteste Form der Tilgung sind, gibt es umfangreiche Ausführungen, in denen sie als völlig normale Variante dargestellt werden. Da muss auch ein Wort zum EK möglich seien. Für euch Banker ist das vielleicht nicht so wichtig, aber für die meisten Leute, die ein Haus kaufen, ist das die gravierendste und risikoreichste Investition ihres Lebens, da sollte man hier mehr lesen können als: Bei der privaten Immobilienfinanzierung können Eigenkapital wie Bank- und Sparguthaben, liquidierbare Wertpapiere oder Eigenleistungen, und Fremdkapital wie zum Beispiel Darlehen von Kreditinstituten zum Einsatz gelangen.. Und warum sollte man nicht zumindest kurz erwähnen dürfen, dass dabei Leute auf die Nase gefallen sind. (Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich teile die Meinung von Antispammer nicht, dass man da jetzt "Warnungen" oder moralische Aspekte mit einbauen sollte. Aber dass man sich jetzt verweigert, offensichtliche und naheliegende Dinge in den Artikel zu schreiben, ist nicht o.k.) Es gibt bestimmt auch Erhebungen  darüber, wie viele private und gewerbliche Finanzierungen scheitern - und woran. All das gehört natürlich in *diesen Artikel*, zumindest als kurze Erwähnung mit ggfs. Verweis auf separate Artikel. Enzyklopädie ist mehr als die Darlegung von Lehrbuchwissen, sondern soll ein Thema unter allen relevanten Aspekten beleuchten, und einige Aspekte fehlen IMHO eindeutig. --HyDi Sag's mir! 11:42, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Wie ich schon Antispammer schrieb, fehlen in diesem Artikel noch einige Punkte. Kritik gehört ebenso hinein. Doch nun mal "Budda bei de Fische" ;-): Persönliche Schicksale gehören nicht in eine Enzyklopädie. Vielmehr geht es um allgemeine Kritik, die speziell auf die Immobilienfinanzierung anwendbar ist. Eigebkapitalquoten sind nicht das Thema einer Bewilligung von Darlehen, sondern eine Vorsichtssichtweise für die betroffenen Darlehensnehmer. Dieser Punkt ist wichtig und sollte dann aber unter einem anderen Stichpunkt erklärt werden: Etwa in der Art und Weise, dass diese und jene Meinung vertreten wird, weil....Eine geforderte feste Eigenkapitalquote gibt es seitens der Banken nicht. Entsprechend ist ein Hinweis auf eine "übliche Eigenkapitalquote" irreführend. Man könnte ebenso einen Abschnitt einbauen, der auf eine "ideale Finanzierungsform" aus Sicht des Darlehensnehmers verweist. Da kann dann auch das Thema "Eigenkapitalquote" einfließen. Kritikpunkte sehen aber anders aus, da es sich ja um Kritik handelt (nicht um Gefahren einer Finanzierung). Daher meine Nachfrage: Was würdest du als Kritik einbringen wollen, die sich fachlich mit dem Thema befasst (ich wies schon auf vereinzelte Interessenskonflikte der Banken bei Eigenimmobilien hin). ? Grüße --NebMaatRe 12:40, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Zwischenüberschrift Kritikdiskussion