lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Unternehmensverantwortung

message: Was bedeutet i.e.S.? --Taxman 20:14, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Na, das kann man ja auch ausschreiben :) --Taxman 議論 14:57, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Abkürzung 

message: Wir als SCNAT beschäftigen uns seit Jahren mit dem Thema Unternehmensverantwortung und haben den Stand des Wissens und der Diskussion 2020 in Publikationen zusammengefasst, siehe z.B. Faktenblatt "Kleiner Staat, grosse Unternehmen".
Gerne schlagen wir vor, das Thema Unternehmensverantwortung auf Wikipedia zu stärken und zu aktualisieren. Hierzu haben wir folgende Artikel analysiert:
* «Corporate Responsibility»
* «Corporate Social Responsibility»
* «Corporate Citizenship»
* «Nachhaltige Unternehmensführung»
* «Nachhaltigkeitsmanagement»
* «Ehrbarer Kaufmann»
Dabei haben wir u.a. festgestellt:
* Fehlende Systematik innerhalb und zwischen den Artikeln
* Stark Management- und BWL-getrieben, praktisch keine anderen Disziplinen vertreten, dadurch instrumentelles CR/CSR-Verständnis; stark von CSR-Diskurs der 2000er-Jahre geprägt, keine Kontextualisierung (z.B. in gesellschaftlichen und historischen Kontext)
* Wikipedia z.T. als Marketinginstrument verwendet (Bsp. aus Artikel Corporate Citizenship: Da schreibt sich das „Center for Corporate Citizenship“ zu, den CC-Ansatz im deutschsprachigen Raum „massgeblich“ geprägt zu haben. Das wird aber nicht belegt. Die angegebene URL führt dann zu einer anderen Website, nämlich https://neooekonomie.de. Dort werden m.E. mehr oder weniger verblümt Beratungsleistungen angeboten.)
Deshalb möchten wir nach den Sommerferien folgendes tun - sind aber gespannt auf eure Reaktionen:
* Das Lemma des CR-Artikels in Unternehmensverantwortung umbenennen, um Distanz zum Management- und BWL-Diskurs zu schaffen und allgemeinverständlicher zu sein.
* Den CR-Artikel aus einer interdisziplinären Perspektive stark überarbeiten und mit aktueller wissenschaftlicher Forschung verknüpfen. Insbesondere wollen wir auch die Praxis in der Schweiz und im transnationalen Kontext erläutern. Zu Deutschland gibt es hierzu bereits einen Abschnitt.
* Die CSR- und CC-Artikel leicht und ergänzend zueinander redigieren.
--SCNAT (Diskussion) 10:37, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde die Umbenennung und diese Vorschläge einleuchtend. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen  16:46, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Artikel stark überarbeiten; Lemma umbenennen in Unternehmensverantwortung 

message: Der Artikel ist jetzt langatmig und umständlich, zu stark normativ und an Typologien, nicht an der aktuellen Diskussion (z.B. in der EU) orientiert. Wettstein wird zu ausgiebig referiert. Außerdem gibt es jede Menge an Vergröberungen und problematischen Verallgemeinerungen: "Unter den Ansätzen, die dem Unternehmen eine Verantwortung zuweisen, die über das Gewinnstreben hinausgeht, gibt es solche, die Privateigentum und Gewerbefreiheit per se ablehnen. Ein Beispiel ist der Marxismus." --Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:12, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Umsetzung nicht recht geglückt
Diskussion:Me'a Sche'arim

message: Als ich zuletzt in Jerusalem war (1982) wurde zum Shabbes das Viertel von Polizisten hermetisch abgeriegelt, weil die Orthodoxen vorbeifahrende Autos mit Steinen bewarfen. Ist das heute noch immer so? --Unscheinbar 20:48, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die Antwort ist ja. - Im Bibelzitat aus Genesis wird "Mea Shearim" in der Tat mit "hundertfach" übersetzt, aber die Hauptbedeutung ist trotzdem "hundert Tore". Biblische Ausdrücke haben oftmals mehr als eine Bedeutung, siehe PaRDeS. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 18:53, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Was meinst du, Pardes??? Das ist NICHT so. Das Viertel ist NICHT abgeriegelt. Die Strassen sind gesperrt fuer PKWs, und allen halten sich an diese gesetze. Es fahren kein Autos in Meah Shearim und es gibt deshalb gar kein Probleme. Das Viertel ist voellig oeffen fuer allen. --Daniel575 00:35, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Hmm. Dafür wird auch jeder Besucher von vornherein gewarnt (ob schriftlich durch Reiseführer, mündlich durch Bekannte, oder auch gerüchtehalber durch frühere Reisende) - es mit einer anderen, etwa alternativen (oder provozierenden) Haltung es erst gar nicht zu versuchen. Sicher gilt in jeder christlichen Kirche das Gebot, sich nur mit angemessener Bekleidung zu bewegen. In den meisten Kirchen wird man wahrscheinlich in Shorts missbilligende Blicke ernten, aber nicht unbedingt gleich hinausgeworfen. Das gleiche Experiment in Me'a Sche'arim am Schabbat kann gern ein Wikipedia-Leser unternehmen und dann hier über seine Erfahrungen berichten. Hilft sicher authentisch zur Klärung. Ich stehe gern als Zeuge (in übrigens angemessener Bekleidung) zur Verfügung. Wer macht? --Rote4132 23:31, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Der Satz 
„Vielen säkularisierten israelischen Juden ist es zudem unverständlich, dass orthodoxe Juden einerseits von der ansonsten rigide durchgesetzten Wehrpflicht befreit, andererseits aber in hohem Maße von Sozialleistungen und dem Schutz der Armee abhängig sind“
scheint mit dem Lemma in keinem Zusammenhang zu stehen. Einverstanden, wenn ich das rausnehme, falls sich in den kommenden 14 Tagen niemand contra meldet? --Yomtov 16:46, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang mit Lemma? 

message: Hallo, in dem Satz „Seine Bewohner […] halten sich an die traditionelle Auslegung der Tora und an die Gebote, die schon seit mehr als 3300 Jahren […] weitergegeben wird” passt, wenn ich es richtig sehe, der Numerus des Prädikats des Relativsatzes nicht zum Bezugswort (bzw. den „Bezugswörtern” ;) ). Ich möchte das aber nicht ändern, weil ich mir inhaltlich nicht sicher bin, ob sich der Relativsatz auf die traditionelle Auslegung der Tora, die Gebote oder beides beziehen soll. Kann jemand helfen? Viele Grüße -- Qekx (Diskussion) 20:29, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kleine Nachfrage
Diskussion:Maubeuge

message: Aus einem Ballon bei Mauberge ab 2. Juni 1794. Siehe: Schlacht_bei_Fleurus_(1794)#Erste_milit.C3.A4rische_Fernaufkl.C3.A4rung_aus_der_Luft . Unsicher ob in/bei Fleurus vor der Schlacht am 26. Juni 1794 schon früher. Von Maubeuge (F) 50 km Luftlinie oder (heute) 67 km heutige Straßen-km in Richtung NO (bis ONO) liegt Fleurus (B), von hier 200 km LL oder 280 Straßen-km Richtung O liegt Neuwied (D) am Ostufer des Rheins. --Helium4 (Diskussion) 18:37, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Erste militärische Aufklärung aus der Luft? 

message: „Die Belagerung von Maubeuge dauerte mehr als zwei Wochen und war somit die längste im gesamten Ersten Weltkrieg. Die Deutschen machten dabei 45.000 Gefangene.“  
Der erste Teil ist so nicht richtig, den die Belagerung von Antwerpen dauerte vom 20. August bis zum 10. Oktober 1914, womit sie ein wenig länger war. -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  08:51, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Belagerung im Ersten Weltkrieg 

message: "Bei einer erneuten Belagerung kapitulierte sie am 18. Juni 1815, drei Tage nach der Schlacht von Waterloo" - das wäre der 21.6.1815, da die Schlacht selbst am 18. stattfand.
213.71.6.130 13:59, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belagerung 1815
Diskussion:Blume

message: "Wieder ein verwirrendes Beispiel." Was hat dieser Bilduntertitel zu sagen?! --Sunbird 13:00, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wieder ein verwirrendes Beispiel 

message: Die Einleitung deckt nur den "umgangssprachlichen" Gebrauch der Blume ab. Erst in "Differenzierung" wird dann der botanische Gebrauch erklärt. Müsste nicht in der Einleitung zumindest auf die "Doppeldeutigkeit" hingewiesen werden?--Wosch21149 12:57, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: erledigt. --Supermartl (Diskussion) 22:18, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Sollte nicht eher Blume (statt Blüte) mit Flower verlinkt sein? Wenn nicht, gibt es im Englischen keinen eindeutigen Begriff für das deutsche Wort Blume?
Blüte könnte man dann mit Blossom verlinken. Das hat auf der englischen Wikipedia auch kein deutsches Pendant. --Heeeey (Diskussion) 14:16, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Sprachverlinkung Englisch 

message: peinlich, dass dieser Artikel nicht die morphol. Teile der Blume benennt und ggf. eine Graphik einfügt. 
:Was Du suchst, ist Blüte. Viele Grüße, Cymothoa 13:36, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  peinlich 

message: (Der Artikel/) Das bereits vorhandene Bild Blumenwiese sollte im Linktext "Eine Blumenwiese" zu Blumenwiese verlinken. 2A02:2455:460:DA00:684E:6081:E5CF:E933 00:32, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Blumenwiese 

message: Fernab der in der deutschen Sprache geläufigen Begriffsbedeutungen wird im Artikel eine (schein-)wissenschaftliche, angeblich auf in der Biologie üblichen Terminologie basierende, Begriffsabgenzung zwischen "Blume" und "Blüte" versucht, die jedoch schon sprachlich nicht überzeugt. Ein Blick in ein deutsches Wörterbuch hätte genügt, um hier Klarheit herzustellen: So ist etwa nach Duden-Wörterbuch "Blüte" ein "in mannigfaltigen Formen und meist leuchtenden Farben sich herausbildender Teil einer Pflanze, der der Hervorbringung einer Frucht und des Samens dient". Zahlreiche Beispiele sind hierfür Baumblüten. Hingegen ist "Blume" eine "Pflanze, die größere ins Auge fallende Blüten hervorbringt" bzw. eine "einzelne Blüte einer Blume [im vorstehenden Sinne] mit Stiel". Beispiele hierfür findet man in jedem Blumenladen, wie Rosen, Tulpen usw.
Es kann doch nicht so schwer sein, dies in einem Artikel entsprechend klarzustellen. --62.198.142.34 16:41, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe auch den mittlerweile 8 Jahre alten, von mir eröffneten Thread weiter oben… (Vom Vorwurf der Scheinwissenschaftlichkeit möchte ich mich allerdings ausdrücklich distanzieren. Das Problem heißt Fachidiotie. Dabei bin ich selbst kein allzugroßer Freund von „allgemeinverständlicher Sprache“, jedoch nur dort, wo Terminologie weniger Fragen aufwirft als sie beantwortet. Dort, wo nicht nur aufgrund einer Homonymie zwischen Alltagsbegriffen und Fachtermini Verständnisprobleme entstehen, sondern auch aufgrund nicht-intuitiv verständlicher Begriffsdefinitionen, und das bei einem derartig grundlegenden Terminus, da besteht IMHO deutlicher Überarbeitungsbedarf.) --Gretarsson (Diskussion) 20:46, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeit
Diskussion:Berg im Drautal

message: Ich habe nicht alle Daten für die Tabelle Gefunden. Zudem könnte auch der restliche Inhalt nochmal ergänzt werden. Es fehlen noch Punkte wie Wirtschaft und Infrastruktur, Verkehr, Politik, Entwicklung des Gemeindegebiets, Kultur und Sehenswürdigkeiten, Ortsteile (wenn vorhanden), und weitere Links oder ähnliches. --Nico Düsing (Diskussion) 21:08, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das ist schon wesentlich besser   --Nico Düsing (Diskussion) 19:00, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Anfrage für ein Wappenbild der Gemeinde Berg im Drautal zur Zitierung in der freien Enzyklopädie Wikipedia
An: berg-drau@ktn.gde.at
Von: ?????@????.??
Datum: 15:23, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Zu nennen ist auch Marko Pfeifer (*14. April 1974). Er war ein guter Nachwuchsläufer des SV Berg und ist nun Slalomtrainer beim ÖSV, zuvor war er Herrentrainer beim schwedischen Verband. --89.144.208.19 20:45, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:Reutergeld

message: gehört in wikipedia sonderbar Od 21:09, 12. Dez 2005 (CET)

message: Hi, warum soll dieser Artikel nicht in die Kat eingeordnet werden? Grüße --h-stt !? 18:34, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Er ist es bereits über die historische :Kategorie:Wirtschaft (Mecklenburg). Doppelkat sollten in WP tunlichst vermieden werden.--Wheeke (Diskussion) 18:39, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wiebitte? Wirtschaft [Mecklenburg) ist eine geschichtliche Kat? Wieso das denn und wie begründest du das? Ich glaube, da muss noch mehr aufgeräumt werden. Wollen wir das hier diskutieren oder bei den Kat-Fachleuten? Grüße --h-stt !? 19:01, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Was steht anderes in der Katdef. :Kategorie:Mecklenburgische Geschichte? Gruß --Wheeke (Diskussion) 19:41, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Kat Wirtschaft (Mecklenburg) hat keine Katbeschreibung und keinen erkennbaren Bezug zur Geschichte. Bitte passe das selbst an oder lass uns das mit den Kollegen besprechen und eine größere Lösung herbeiführen. Grüße --h-stt !? 12:03, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Mecklenburgische Geschichte 

message: Mich wundert, dass das Reutergeld erst 1922 ausgegeben worden sein soll. Auf dem Reutergeldschein von Bad Doberan steht: Gültig ... bis zum 31.Dezember 1921. --An-d (Diskussion) --An-d (Diskussion) 22:56, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  1922
Diskussion:Europäisches Jugendparlament

message: Bliebe die Frage ob das EYP wirklich in die Kategorie Europäische Union gehört, oder ob nicht vielmehr die Kategorie Europa genügt. --PabloDiablo 04:44, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Ich finde den Artikel in dieser Form unzureichend. Was ist das für eine Organisation? Jedenfalls kein Parlament im engeren Sinne. Wie arbeitet sie? Wer fördert sie? Veröffentlicht sie irgendwelche Ergebnisse ihrer Diskussionen? Wie ist der Zusammenhang zwischen den nationalen- und der Dachorganisation? -- 790 13:22, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  stub 

message: Die Organisation ist nicht ernst zu nehmen, sondern eher vergleichbar mit einem Hobby-Projekt von Jugendlichen, die glauben, mit ihrem Engagement in dieser Organisation die Zukinft zu beeinflussen.
Zudem ist die Kategorisierung inkorrekt und, wie gesagt, detaillierte Angaben fehlen. Stub. --mfg Da Bozz (Diskussion) 00:23, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  stimme zu 

message: Die Kritik stimmt so nur teilweise. Es stimmt, dass keine Ziele durchgesetzt werden, aber mehr als zu diskutieren ist auch nicht das Ziel. Es werden weder die Meinungen der Jugendlichen veröffentlicht noch kommt sonst etwas produktives aus der Organisation. Kann aus eigener Erfahrung sagen, dass nur Unmengen an Sponsorgeldern für die Treffen der Leute ausgegeben werden.
Stub oder Kritik editieren, aber auf keinen Fall den Abschnitt entfernen! Ich vermute hinter dem anonymen Edit einen EYP-Funktionär. (nicht signierter Beitrag von 89.144.206.159 (Diskussion) 16:36, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Der Verein heißt ausweislich der Website Europäisches Jugendparlament in Deutschland e. V. Ich halte es für geboten, das Lemma auch so (ohne e. V.) zu bezeichnen. Damit würde auch klargestellt, dass es sich um eine deutsche und nicht um eine europäische Einrichtung handelt. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:34, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma: … in Deutschland
Diskussion:Darmstadt-Bessungen

message: Bessungen hat sicher mehr Postleitzahlen als die 64291. Meine z.B. hier in der Moosbergstraße ist 64285. Kennt sich da einer besser aus? 
:Ich weiß das auch nicht genau, aber es müsste sich über das Postleitzahlenverzeichnis der Post herausfinden lassen. Wenn du sicher bist, dass die Moosbergstr. offiziell in Bessungen liegt, dann trage die 64285 doch in den Artikel ein. It's a wiki! :-) --Henward 23:25, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Bessungen hat oberhalb der Heidelberger (umgangssprachlich auch die Bessunger Hills genannt) 64285 und unterhalb 64295, 64291 ist Arheilgen, also ne ganz andre Ecke, ich hab das mal geändert. 84.167.129.162 10:22, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Postleitzahl 

message: Moin, könnte bitte jemand das Wappen von Bessungen einbinden? Ich denke, dass ist gemeinrei da Bessungen als Stadt ohnehin nicht mehr existiert. 
Gruß, Bessunger...
http://www.ngw.nl/int/dld/b/bessunge.htm
:done --Rmeier 14:11, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: „Am Kreuzungspunkt alter Römerstraßen entwickelte sich das mittelalterliche Bessungen.“ - Nachdem ich zwei Werke (Fischer: Die Römer in Deutschland; Baatz: Die Römer in Hessen) konsultuiert habe, kommen nach Lage der Dinge hierzu als Römerstraßen in Frage:
* Die Bergstraße: Darmstadt - Bessungen - Eberstadt - (usw.) - Heidelberg
* Die meist nur vermutete Verbindung: Groß-Gerau - Weiterstadt - Bessungen - Traisa - Dieburg
Welche archäologischen Funde/Belege gibt es denn hierzu in Bessungen aus der Römerzeit? --Talaris 09:14, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Am Kreuzungspunkt alter Römerstraßen?

message: die Bessunger Kirche wurde nie zur Petruskirche benannt (dies muss beantragt werden), daher sie wird nur nach dem Ort "Bessungen" benannt. Hier hat die Kirche ihre eigene Gesetze. (nicht signierter Beitrag von Gingo (Diskussion | Beiträge) 11:51, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bessunger Kirche.....
Diskussion:Peri (Unternehmen)

message: Die :Kategorie:Baustoffhersteller ist ziemlich falsch. Schalungen und Gerüste sind Hilfsgeräte zum Erstellen eines Bauwerks, die aber nicht wie Baustoffe Werkstoffe sind, weil sie nicht selbst bearbeitet werden und nicht ins Bauwerk eingehen. Passender wäre daher vielleicht die :Kategorie:Maschinen- und Gerätehersteller, zumal Baugeräte ohnehin auf Liste von Baumaschinen und Baugeräten weiterleitet und dort beides abgehandelt wird. --Senner 20:44, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es gäbe da noch die :Kategorie:Schalungstechnik. Hier wären die vier in Wikipedia vertretenen (Beton-)Schalungsanbieter Doka, Hünnebeck, Peri und NOE gut aufgehoben. Sofern dies möglich ist. Lässt sich bei Baumaschinen und Baugeräte auch eine Unterkategorie einrichten? -- HolgerHw 16:37, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe eine neue Kategorie „Bauhilfsstoffhersteller“ erstellt. Damit sollte das Problem gelöst sein. --Mailtosap (Diskussion) 22:27, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Figuren aus der mittelöstlichen Märchenwelt wie Ghule, Djinnen und Ifriten haben Eingang in die europäische Sprachwelt gefunden. Dazu gehören auch die Peris - die Feen. Etliche Kinder und auch Erwachsene werden danach fragen. --178.19.233.112 22:24, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  mythologie 

message: Wegen erheblicher Werbelastigkeit des Artikels habe ich einen "Überarbeiten"-Baustein in den Kopf des Artikels gesetzt. Im Moment ist der Text und die Menge an Bauprojekten, die mit den Schalungen errichtet wurden, absolut unenzyklopädisch. Auch ein Neutralitäts-Baustein wäre deswegen angebracht, aber ich möchte vermeiden, Bausteine zu schubsen. --81.200.198.120 13:18, 10. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Habe den Artikel nun überarbeitet und die Projekte eingedampft. Falls keine Einwände bestehen, nehme ich den ÜA-Baustein raus. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 03:30, 13. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe das Werbeblättchen weiter zusammengestrichen. --PCP (Disk) 15:03, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Donnerwetter. Da ist einiges rausgefallen. Habe ich mich nicht getraut. Wird aber warscheinlich nicht lange vorhalten. Baustein kann raus. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 22:19, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein
Diskussion:Fibröse Dysplasie

message: Cherubismus ist hierher verlinkt. Dabei handelt es sich meines Wissens jedoch wahrscheinlich um eine andere (wenn auch ähnliche) Erkrankung. --Labu (Diskussion) 09:23, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja. Ist jetzt zumindest als Beginn eines Artikels angelegt. Gruß --Hellerhoff (Diskussion) 21:58, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Redirect [[Cherubismus]]
Diskussion:Schloss Rochsburg

message: Im Jahr 1952 übernahm der Landkreis Mittweida die Rochsburg und führt seither die Nutzung weiter.
Auf der Seite des Landkreises Mittweida heißt es: Der Landkreis entstand 1994 durch Zusammenlegung der Landkreise Hainichen, Rochlitz und Teile des Landkreises Chemnitz. Irgendwie passt das nicht so richtig zusammen. Ich vermute, dass es sich um den damaligen Kreis Rochlitz handelte, der 1952 die Rochsburg übernahm.83.221.69.197 21:55, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das ist was Wahres dran ;-). Ich werd' noch mal in der Literatur nachsehen, was da jetzt genau drin steht, und dann den Satz umformulieren. -- Gruß Sir Gawain 19:09, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe die Passage umgeschrieben. Quelle: Karsch, K.-H.: Rochsburg. -- Gruß Sir Gawain 09:33, 3. Feb 2006 (CET)

text: Die Jugendherberge gab es schon zu DDR-Zeiten. Sie war nur in einem Teil/Flügel der Burganlage untergebracht. Zwei Flügel beherbergen in etwa das Museum. Im vierten Flügel wohnte der Adlige. Zusätzlich gibt es noch Mietwohnungen in der Burg.--Steffen 962 13:28, 26. Nov. 2008 (CET)

message: In der RP vom 9. August 2014 (Seite C5) lese ich  "für den Kauf der JuHe gibt es fünf Interessenten" "damit scheinen die Rochlitzer bald ein Sorgenkind weniger zu haben". Ist die Burg inzwischen verkauft ? --Neun-x (Diskussion) 08:56, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  geplanter Verkauf 

message: In dem Artikel heißt es:
"Die Anlage ging 1470 gegen Zahlung von 4000 Gulden als Pfand an den politisch einflussreichen kurfürstlichen Ratgeber und Oberhofmarschall Hugold IV. von Schleinitz (1435–1490)..."
In allen schriftlichen Quellen ist als Besitzer Hugold III. von Schleinitz zu lesen.
Wie kommt man hier auf Hugold IV. von Schleinitz.
Könnte sich hier jemand geirrt haben ?
Gruß Benutzer:homunkulus10 14:23, 30. Jan 2017 (CET)
thread_title:  Hugold IV. von Schleinitz
Diskussion:Da capo

message: *den recht ausführlichen Absatz über die Da-Capo-Arie dort einarbeiten. --mst 22:30, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  todo 

message: Wo bekommt man das her? Morgenstar 20:56, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Der englische Artikel hat Bilder. Leider bin ich aber zu blöd, um sie einzubinden. :) --87.174.121.75 19:11, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ein Bild wäre schön 

message: Der Hinweis auf den U.-J.-Song "da capo" ist für das Lemma m.E. recht irrelevant. Zumal es zahllose Songs und Tonträger gibt, welche mit "da capo" betitelt sind, wie z.B. von BAP, Ace of Base, Milt Jackson, Love, um nur die bekanntesten Interpreten zu nennen. Daher hab ich den Passus gelöscht... --Ulsimitsuki 00:32, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Udo Jürgens Song
Diskussion:American Gladiators

message: Da gab es noch eine verwandte Sendung, das ganze auf Skates. Wie hieß die? -- Turing 22:52, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  verwandte Sendung 

message: Blade Warriors
82.207.236.99 11:45, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  So: 

message: Da gab es doch noch eine verwandte Sendung, das ganze am Strand. Wie hieß die? --129.217.129.133 19:54, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  verwandte Sendung 

message: Sind die Gladiators nach einem Schema angeordnet, oder recht willkürlich(so scheint es mir) --84.176.222.141 23:03, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  sortierung der Gladiators
Diskussion:Stahlpakt

message: Wieso heisst das Ding eigentlich Stahlpakt? Würde mich interessieren, bitte nachtragen wers weiss! danke!83.180.99.95 23:41, 11. Sep. 2008 (CEST)

message: Ich verstehe den Zusammenhang des letzten Satzes ("Ein Aspekt der Lieferungen war die für beide Länder im Gotthardvertrag garantierte Nutzungsmöglichkeit der Gotthardbahn, d. h. mit verplombten Zügen, durch die Schweiz.") mit dem eigentlichen Thema nicht. Der Gotthardvertrag hat m. E. nichts mit dem Stahlpakt zu tun. --BSt (Diskussion) 17:04, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte