lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Philipp Fussenegger

message: Der Teil zum „Cybrothel“ liest sich wie Werbung, finde ich. Oder? --Mit offenen Augen (Diskussion) 07:16, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe es gekürzt. Siesta (Diskussion) 08:20, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, danke, dass Du meine Einschätzung bestätigst. Den  Abschnitt Rezensionen finde ich im Übrigen auch irgendwo komisch. Bei dem Wort erwarte ich die Besprechung zu einem Film oder Buch, worum es in den Kommentaren Jan auch geht, aber bei einem Lexikonartikel zu einer Person wirkt das komisch. Auch weil es in den Besprechungen eben nicht um eine allgemeine Würdigung der Person geht. --Mit offenen Augen (Diskussion) 21:22, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Werbung?
Diskussion:Friedrich von Stülpnagel (Politiker)

message: Besitzgröße Battin sowie Lindhorst.--Freygangfreunde (Diskussion) 07:36, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Besitzgröße Battin und Lindhorst 

message: Abbildungen des Polikers finden sich in beiden Chronikausgaben von 1938 und 2009, jeweils mit dem `Kennzeichen` eines Domherrn. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 08:39, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Abbildungen
Diskussion:Laurel Hubbard

message: Die Entfernung eines Satzes habe ich gesichtet, weil ich dem zugehörigen EN lediglich Protest einer Person, von Jerry Wallwork, entnommen habe. Außerdem sehe ich Begründung der löschenden IP als zutreffend an. --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:15, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Sichtung 

message: Meines Erachtens sollte unbedingt (und ausdrücklich; und zu Beginn des Artikels) der Hinweis darauf erfolgen, dass Hubbard biologisch nunmal ein Mann ist. Das ist namentlich für die sportlichen Wettkämpfe von großer Bedeutung. Einige der Erfolge (wenn nicht alle) dürften auch erst durch die mit dem biologischen Geschlecht einhergehenden Vorteile zu erklären sein. In den Medien wird diese Tatsache deutlich betont. Und dieser Hintergrund macht auch erst verständlich, wieso im Artikel mal von einer Teilnahme an Wettbewerben für Männer, mal an Wettbewerben für Frauen die Rede ist. Vor allem erklärt auch diese Tatsache erst, wieso es zu den Hormonmessungen und so weiter kam. Nach der aktuellen Fassung des Artikels muss der Leser sich diese sehr bedeutende Tatsache "selber denken" beziehungsweise erschließt sie sich nur indirekt aus der erwähnten Geschlechtsumwandlung. Insbesondere weil auch diese Geschlechtumwandlung nicht schon zu Beginn des Artikels erwähnt wird und sich somit bei Lesebeginn doch ein paar Fragen auftun und dann auch offen bleiben, halte ich das für ein klares Defizit. 
: Ich hatte das zuvor schon als "Sohn von" kenntlich gemacht; habe es wieder eingesetzt und zusätzlich "transgeschlechtlich" in der Einleitung – Hubbard ist eine Trans-Frau. Gruß --Chiananda (Diskussion) 04:19, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburt als Mann
Diskussion:Jim Redman

message: Es gibt eine Biographie von Jim Redman. Zwar nicht in DNB verzeichnet, aber bei amazon lieferbar. https://www.amazon.de/Mein-Wille-zum-Sieg-Redman/dp/3932563328/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=jim+redman&qid=1627193731&s=books&sr=1-1 --Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 08:16, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Buch
Diskussion:Wasserbehälter (Wörrstadt)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:05, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Wasserbehälter (Hahnheim)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:08, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Wasserbehälter (Heidesheim am Rhein)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:08, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Wasserbehälter (Hangen-Wahlheim)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:09, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist bekannt, interessiert aber nicht. Der Autor sollte im Artikel deutlich zu machen versuchen, warum dieser und andere Wasserbehälter als Typenbau zu bezeichnen sind. Dazu hätte ein Standardsatz formuliert und immer wieder eingefügt werden können, was die Zeit für die Produktion der einzelnen Artikel umgerechnet um vielleicht eine Minute verlängert hätte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Wasserbehälter (Jugenheim in Rheinhessen)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:09, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Wasserbehälter (Köngernheim)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:10, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Wasserbehälter (Ludwigshöhe)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:11, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Warum wird es so bezeichnet? Gibt es eine Erklärung dafür? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:50, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Wasserbehälter (Mommenheim)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:11, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Wasserbehälter (Rommersheim)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:14, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Wasserbehälter in der Flur Am Schindkautspfad (Schornsheim)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:15, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau 

message: Wäre nicht der auf dem Bild erkennbare Ursprungsname Wasserbehälter Undenheim griffiger? --jergen ? 17:57, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Wasserbehälter in der Flur Am Wasserhaus (Schornsheim)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:16, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau 

message: Wäre nicht der auf dem Bild erkennbare Ursprungsname Wasserbehälter Schornsheim griffiger? --jergen ? 17:57, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Wasserbehälter (Stadecken)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:16, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Wasserbehälter (Wallertheim)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:17, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Wasserbehälter (Weinolsheim)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:18, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Wasserbehälter (Ober-Saulheim)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 09:38, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das besagt nichts und interessiert den Leser nicht. Aus dem Artikel müsste ersichtlich sein, warum der Wasserbehälter als Typenbau zu bezeichnen ist. Das müsste sich doch genau wie die anderen Informationen in einen immer wieder einzufügenden Einheitssatz fassen lassen. Vielleicht ließen sich sogar zwei Sätze daraus machen, und der Artikel würde ein bisschen länger. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:41, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau
Diskussion:Anna Kiesenhofer

message: Mein (von IP 217... revertierter) Beitrag von heute 09.31 UTC: Eine Kritik zu frei formuliert zu haben, hätte ich mir gefallen lassen. ; ) Helium4 (Diskussion) 11:59, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Mathematik und Radrennen 

message: Anna Kiesenhofer wurde in Kirchdorf/Krems geboren. 
Quelle: https://www.falter.at/zeitung/20210728/anna-gegen-alle/_ada8214ac5
(In Niederkreuzstetten gibt es auch kein Spital oder ähnliches) 
: Schreibt www.nachrichten.at auch. Habe es eingearbeitet. VG --Fit (Diskussion) 20:03, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Hallo Fit, ich verstehe nicht so recht, warum du Anna Kiesenhofer nicht allgemein als Mathematikerin bezeichnen möchtest? Promovierte Mathematiker*innen gibt es viele, als explizit als solche tätig sind jedoch vergleichsweise wenige. Ich empfinde promovierte Mathematikerin als eine zu spezifische Einschränkung für einen Einleitungssatz. --Cirdan ± 20:07, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nun kann ich noch weniger folgen: Du hast es mit der gleichen Begründung wieder auf meine Version zurückgesetzt?--Cirdan ± 20:09, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Entschuldige bitte, ich hatte mich nach einem Bearbeitungskonflikt nach deinen ersten zwei Edits in der Anzeige der Versionsunterschiede verlesen – nämlich dahingehend, daß du das "promovierte" ergänzt hättest (siehe auch meine Revert-Begründung). Daher ist das "promovierte" jetzt wieder draußen. VG --Fit (Diskussion) 20:13, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Alles klar, dann sind wir uns ja einig.--Cirdan ± 20:22, 28. Jul. 2021 (CEST)

text: Auf das "promoviert" kann man in der Einleitung sicher verzichten bzw. so ein Zusatz ist bei Wissenschaftlern unüblich.--Kmhkmh (Diskussion) 20:15, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich hatte das "promoviert" eingefügt, wegen dieses Edits, samt seiner Begründung. Wenn wir eine Mehrheit haben, die das Mathematikerin auch so stehen lässt, ist die Präzisierung unnötig. --Thomas Wozniak (Diskussion) 21:05, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass „Mathematikerin“ durchaus in die Einleitung gehört, schließlich verfolgt sie ihre Karriere in diesem Fach mindestens auf gleichem Niveau wie ihre Karriere im Radsport. (Abgesehen davon: Als „promovierte Mathematikerin“ dürfte wohl kaum jemand relevant sein.)--Cirdan ± 10:28, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "promovierte Mathematikerin"
Diskussion:Wasserbehälter (Nieder-Saulheim)

message: Dieses Gebäude wird von der Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz als Typenbau bezeichnet (siehe Literaturangabe).--Reinhardhauke (Diskussion) 10:22, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das bestreitet niemand. Trotzdem ist zu wünschen, dass dem Leser erläutert wird, warum der Wasserbehälter als Typenbau bezeichnet werden kann. Aus dem verlinkten Artikel geht es nicht hervor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:37, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typenbau 

message: Im Beleg wird das Gebäude "Wasserbehälter Norenberg" genannt. Sollten wir es dorthin verschieben? --Kabelschmidt (Diskussion) 15:28, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kompensation (Psychologie)

message: Bei den Einzelnachweisen unter Punkt 5 müsste es korrekt Homöostase und nicht Homeostase heißen (vielleicht falsch von engl. homeostasis übersetzt?). -- 2003:E5:1706:F63B:A575:D2DF:31E7:DA01 11:02, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Homöostase
Diskussion:KTM 125 Duke

message: Allgemeine Bescheibung Motor Getriebe Fahrwerk fehlt bzw. sehr knapp.--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 11:02, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Feedback 

message: Quelle? Beleg? Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 02:34, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Baugleich mit.... 

message: Hallo,
weiß jemand, ob die 250er auch in diesen Artikel gehört, sie ergänzend oder als Nachfolger der 200er seit Sept. 2017 angeboten wird? - https://www.bikesrepublic.com/featured/tested-2017-ktm-250-duke-budget-corner-rocket Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:45, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text: scheint eine Ergänzung zu sein: https://www.zigwheels.com/reviews-advice/reviews/ktm-250-duke-road-test-review/29623/#leadform Grüße
--Wikisympathisant (Diskussion) 16:58, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  250 Duke 

message: Im Artikel steht: „… womit sie auch in der Nicht-A1-Klasse-Statistik zu den ersten drei gehören würde; nur die BMW R 1250 GS verkaufte sich 2020 öfter.“ Gehörte sie nun zu den ersten drei oder nicht? Es klingt fast so, als sollte es heißen: „… sie würde ja, wenn da nicht die BMW gewesen wäre.“ So verstanden belegte sie Platz 4. Anders wäre es, wenn es hieße: „… womit sie auch in der Nicht-A1-Klasse-Statistik zu den ersten drei gehört; nur die BMW R 1250 GS verkaufte sich 2020 öfter.“ Dieser Satz würde Platz 2 bedeuten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:08, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zulassungszahlen
Diskussion:Helena Rucker

message: Auf der Website  ist ein Artikel wiedergegeben aus Sönke Lorenz / Wilfried Setzler, (Hrsg.): Heinrich Schickhardt : Baumeister der Renaissance . Leinfelden-Echterdingen : DRW-Verl. 1999. http://d-nb.info/95789211X/04, in dem die Aussage steht, dass Helena Rucker (bzw. Magenbuch) Sibylla von Anhalt bei der Anlage des Leonberger Pomeranzengartens unterstützt hat. Der Pomeranzengarten wurde erst ab 1609 angelegt, Rucker starb 1597. Wie der Kollege HHill ermittelt hat, geht die Aussage im Schickhardt-Buch auf die Monografie Hansmartin Decker-Hauff: Frauen im Hause Württemberg. Leinfelden-Echterdingen : DRW-Verl. 1997. zurück, dort sind keine Quellen angegeben. Der Autor ist wegen zahlreicher Quellenfälschungen bekannt (siehe dazu sein WP-Artikel). Ohne unabhängige Belege für die Aussage Botanikerin / Bezug zu Pomeranzengarten sollte hierzu keine Aussage in den Artikel von Helena Rucker aufgenommen werden. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:00, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kein Bezug zu Pomeranzengarten
Diskussion:Sibylla von Anhalt

message: Auf der Vorderseite steht (zu Sibylla von Anhalts Botanikstudien): "Als Beraterin konnte sie Helena Magenbuch (1523–1597) einstellen, eine Tochter des Professors und Leibarztes Luthers und Karls V. Johann Magenbuch (1487–1546) und dritte Ehefrau von Andreas Osiander. Helena Magenbuch wurde dadurch der Titel einer württembergischen Hofapothekerin verliehen. Ab 1606/07 übernahm Maria Andreae diese Aufgabe.". Es ist davon auszugehen, dass diese Aussagen aus die Monografie Hansmartin Decker-Hauff: Frauen im Hause Württemberg. Leinfelden-Echterdingen : DRW-Verl. 1997. zurückgeht, dort sind keine Quellen angegeben, dafür wird behauptet, dass Magenbuch Sibylla beim Aufbau des Leonberger Pomeranzengarten unterstützt hat. Der Autor ist wegen zahlreicher Quellenfälschungen bekannt (siehe dazu sein WP-Artikel). Bzgl. Helena Magenbuch verheiratete Rucker ist die Angabe definitiv falsch. Sie starb 1597, der Pomeranzengarten wurde ab 1609 erstellt. Ohne unabhängige Belege für die Aussage zu einer Bekanntschaft / Beziehung von Helena Magenbuch zu Sibylla von Anhalt bzw. dass Magenbuch eine Botanikerin sei, sollte hierzu keine Aussage in den Artikel gemacht werden. Ich entferne das jetzt. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:45, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Helena Magenbuch alias Helena Rucker
Diskussion:Trouton-Noble-Experiment

message: Unter "Kraft und Beschleunigung" steht:
:Dieser ist am Punkt O befestigt, .... Der gesamte Stab schließt den Winkel tan α mit O ein.
* 1. Wie kann man einen Winkel mit einem Punkt einschließen?
* 2. Wieso schließt er den Winkel "tan α" ein, und nicht einfach den Winkel "α"?
--Haraldmmueller (Diskussion) 14:39, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Über die Kritik in https://de.quora.com/ "was ist das Winkelhebelparadoxon?" bin ich hierauf gestoßen und fand die Darstellung schon recht unübersichtlich und lückenhaft. Obwohl kein Experte zu Trouton-Noble hae ich den angefangen den Text zu verbessern (hoffe ich). Bessere Kenner mögen bitte weitermachen! --Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:16, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Winkel zu Punkt?
Diskussion:Michelle Kroppen

message: Hierfür gibt es unterscheidliche Angaben, zum einen Straelen laut niederrhein-nachrichten.de zum anderen Kevelaer laut sportschau.de. Ich nehme den Geburtsort daher wieder raus.--ΣΒ (Diskussion) 14:46, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Orte liegen beide im Landkreis Kleve. --X2liro (Diskussion) 16:43, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Wurde sie in Yankton Hallenweltmeister oder Hallenweltmeisterin? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 16:56, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hallenweltmeister
Diskussion:Chantal Goya

message: Vielleicht sollte sich mal jemand dieses Textes annehmen - er strotzt von Fehlern. Ich weiss nicht, ob sowas gestattet ist, aber wenn ja, so würde ich vorschlagen, dass der Artikel aus der französischen Wiki mit einer Übersetzungmaschine (Deepl) übernommen wird: es kann nur besser werden.--2A02:1206:4592:A70:A07C:1290:356A:E96C 14:58, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutsch
Diskussion:Solange du lebst (Film)

message: "Wenn dieser Kriegsfilm, der alles andere macht, als den Krieg an sich, zu verherrlichen, als "umstritten" gelten soll, dann muss jeder US-Kriegsfilm und viele der Kriegerverherrlichungern in US-Filmen, ebenso bzw viel eher als "umstritten" gelten. Man sollte es lassen, mit zweierlei Maß zu messen !" 
Was hat dieser Kommentar im Artikel zu suchen??
--Narenhofer (Diskussion) 16:20, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  2. Absatz unter "Kritik"
Diskussion:Liste der Altstadtinseln von Venedig

message: Welche Inselgruppe soll das eigenlich sein? Ich befürchte, alle Kategorien mit "Inselgruppen-Bezug" sind zu entfernen. --Zollwurf (Diskussion) 17:05, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist - soweit ich es erkenne - tatsächlich keine Inselgruppe im geographischen Sinn, sondern eine Gruppe (Menge) von Inseln, die historisch-administrativ definiert ist (eben Zugehörigkeit zu einem der sestieri der Altstadt von Venedig). Welche Kategorien hier passen, weiß ich nicht. Das sollen die Kategorienspezialisten klären.--Ratzer (Diskussion) 14:13, 26. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Unsere Inselgruppen-Kategorien sind nur auf geographische Inselansammlungen angelegt. Da es keine "echte" Inselgruppe i.d.S. ist, werde ich - in Deinem vermutetem Einverständnis - die entsprechenden Kategorien entfernen. --Zollwurf (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie-Inselgruppe? 

message: *https://it.wikipedia.org/wiki/Municipalità_di_Venezia-Murano-Burano
*http://www.comune.venezia.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/18700
*https://web.archive.org/web/20160619005807if_/http://www.comune.venezia.it:80/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/D.d82fd7ced2719c7fc69f/P/BLOB%3AID%3D8719/E/pdf
--Ratzer (Diskussion) 16:42, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Quartieri, Località
Diskussion:St. Michael (Lörzweiler)

message: Es wäre schön, wenn sich jemand des Artikels annehmen und ihn ergänzen könnte. Es gibt bestimmt einiges, das sich beschreiben lässt. Und vielleicht kann auch jemand ein oder zwei gute Fotos zusätzlich beisteuern. Für mehr Bilder ist allerdings wahrscheinlich kein Platz; Überbebilderung sollte vermieden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:24, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Es wäre schön …
Kategorie Diskussion:Kulturdenkmal in Lörzweiler

message: Ich frage mich bei dieser Art neu angelegter Kategorien „Kulturdenkmäler in …“, warum darin die Liste der Kulturdenkmäler eingeordnet ist. Die Liste selbst ist doch kein Kulturdenkmal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:30, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist die durchaus übliche Einsortierung - eine Liste, die ausschließlich Objekte eines Typs beinhaltet, wird auch in die betreffende Objektkategorie eingehängt. --Didionline (Diskussion) 21:39, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich werde den Sinn und Zweck der meisten Kategorien nie durchschauen. In dieser hier neu angelegten Kategorie stehen nun zwei Kulturdenkmäler drin und die Liste ebenfalls als Denkmal, obwohl sie keins ist, man es aber so handhabt. Wesentlich mehr Denkmäler werden in den nächsten zehn Jahren wahrscheinlich nicht hinzukommen, es sei denn der Kollege, der die Kategorie angelegt hat, produziert schon bald eine Reihe seiner typischen Dreizeiler. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:48, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz verständlich
Diskussion:Eisen-Luft-Akkumulator

message: Die Idee ist offenbar schon älter (der Artikel :ja:空気鉄電池 ist von 2010), deshalb schlage ich vor, die Firma Form Energy erst am Ende der Einleitung zu erwähnen, in der Form ‚wird jetzt durch Fa. Form Energy realisiert‘. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:27, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fa. ''Form Energy'' bitte diskret zurückhalten! 

message: Erreichbare Lade-Entlade-Zyklen, Energiedichte, beides mal als derzeitiger Stand (vermutlich noch alles im Labor?), sowie theoretisch Möglich, fehlen. --91.47.25.138 05:46, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Eckdaten? 

message: Vielleicht an der Stelle interessant . --Neudabei (Diskussion) 22:52, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktueller Artikel zur aktuellen Finanzierungsrunde von Form Energy
Diskussion:Schwaben & Altbayern

message: Im Beleg zur Namensänderung steht noch viel zur Geschichte der Sendung, und zur Gegenwart lässt sich wohl auch noch was ergänzen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:53, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  QS-Baustein
Diskussion:Traditionis custodes

message: Der Ausweg für Bischöfe, die in ihren Diözesen die Feier der Tridentinischen Messe weiterhin zulassen wollen, auch in Pfarr- oder sogar in Bischofskirchen, besteht darin, Dispens zu erteilen. Der Erzbischof von San Francisco, Salvatore Cordileone, hat es getan, im deutschen Sprachraum beispielsweise Kardinal Christoph Schönborn von Wien für die Pfarrkirche St. Rochus in Wien. Siehe z.B. https://www.kath.net/news/75854 oder https://www.katholisch.de/artikel/30727-hoping-traditionis-custodes-nur-begrenzt-durchsetzbar --94.216.168.11 17:06, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Brauchen  Bischöfe "Auswege"? Sie haben vom Papst gerade die Kompetenz erhalten, im Rahmen der lehramtlichen Vorgaben für ihr Bistum klug und verantwortlich zu entscheiden. Die "tridentinische Messe" kann selbstverständlich weiter "zugelassen" werden, aber in einem definierten Rahmen. "Ausweg" hat für mich das Geschmäckle, dass Bischöfe den Papst (und das Konzil) austricksen könnten; das würde die Einheit der Kirche gefährden. Vielleicht überdenkst du deine Wortwahl noch einmal.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:07, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ein Ausweg für Bischöfe, die die Tridentinische Messe nicht einschränken möchten: die Dispens
Diskussion:Camerata Salzburg

message: Was heißt: "Verbindungen bestehen zum Wiener Konzerthaus, zur Tonhalle Zürich, zur Alten Oper in Frankfurt..." Bitte das präzisieren. Entweder das Ensemble trat dort auf, oder nicht, dann gehören diese Konzerthäuser nicht in den Artikel.--Nadi (Diskussion) 19:44, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Verbindungen?