Diskussion:Uwe Seeler

message: Hallo Uns Uwe Fans (nehme ich mal an) - Ich habe gerade mal etwas Tippfehler exorziert und diesen Uns Uwe Link eingefügt. Habe dann erst später gesehen, dass Uns Uwe ganz unten erwähnt wird. Ich bin nicht sauer wenn den jemand dort wieder wegnimmt. Weil es wird dort von einer Uns Uwe Seite umgelenkt. Ich bin eigentlich zum Seeler Artikel gekommen, weil ich mir dachte, beim lesen des Steffie Graf Artikels, dass Steffi Graf ja auch den Ehrentitel Uns Steffi hat. Da wäre ich nun mal interessiert, wie das überhaupt mit dem Uns ist. Gibt es ausser Uwe Seller und Steffi Graf noch andere Sportler oder überhaupt Personen mit diesem Titel? --MfG Heiner Sextro.de - Berlin 03:53, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab die Doppelung mal wieder entfernt. Es war auch nicht so ganz glücklich, auf Uns Uwe zu verlinken – klick mal drauf, dann weißt du warum… ;-) --Skriptor ✉ 08:03, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  uns uwe 

message: Hallo Fans! Uwes Vater Erwin war kein deutscher Nationalspieler (Nachzulesen in der Statistik des DFB ) Ich entferne daher die Stelle mfg--Alf1958 22:09, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  vater 

message: Das Tempus der WP ist die Vergangenheitsform, nicht das Präsens. Der Artikel beschreibt eine verstorbene Person, da kann es logisch keine Gegenwart mehr geben. Ich hatte einen diesbezüglichen Vorschlag gemacht, der aber zurückgesetzt wurde. Ich halte jedoch für richtig, den Verweis auf den neuen Arbeitplatz des Enkels in diesem Artikel sprachlich als ein abgeschlossenes Ereignis (z.B. in Form eines vergangenen Einstellungstermins) zu formulieren. --Felistoria (Diskussion) 12:56, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Der Enkel lebt aber, also brauchen wir da keine Vergangenheitsform. --Steigi1900 (Diskussion) 13:01, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe dazu Aktualität. --Felistoria (Diskussion) 13:12, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Was irgendjemand auf irgendeiner Unterseite schreibt hat keinerlei bindende Wirkung. Im gesamten Fußballbereich ist es üblich, aktuelle Tätigkeiten oder Ligazugehörigkeiten auch als solche darzustellen. Es ist kein Grund ersichtlich, ausgerechnet hier davon abzuweichen. Ob der Großvater noch lebt oder nicht, spielt für die Tätigkeit des Enkels keine Rolle. Bitte hier auch den obigen Diskussionsabschnitt "Er gilt als einer der wichtigsten Spieler des Vereins" beachten. Es gibt Dinge, die auch nach dem Tod der beschriebenen Person noch andauern, also kann es entgegen Deiner obigen Aussage hier durchaus weiter eine Gegenwartsform geben, es ist der jeweilige Kontext zu beachten. --Steigi1900 (Diskussion) 13:30, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das, lieber Steigi1900, bestreite ich gar nicht. Das Thema war indes 2019 bei der WikiCon in Wuppertal von einem breiteren Publikum durchaus beachtet worden.,  Heißt für mich, dass der Satz, um den es mir ging, dauerhaft beobachtet und stets aktualisiert werden muss bzw. auch nach Jahren noch gelten wird. --Felistoria (Diskussion) 13:38, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich denke der Artikel von Uwe Seeler wird auch weiterhin ausreichend frequentiert sein, so dass dieser Satz zumindest halbwegs aktuell gehalten werden wird und wir hier auf etwas bizarr wirkende sinngemäße Satzkonstruktionen wie "begann dann, dort zu spielen" verzichten können. Das Grundproblem haben wir aber auch im Fußballbereich und in absehbarer Zeit werden die ältesten Menschen der Welt ohnehin in dieser Enzyklopädie leben, das lässt sich gar nicht verhindern und wie man dann mit dem Heer von vermeintlich 120-jährigen ehemaligen Sportlern, Landräten oder Schauspielern umgehen wird weiß ich auch nicht. --Steigi1900 (Diskussion) 14:14, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Genau darum geht's: um den zunehmend wachsenden Wartungsaufwand bei immer weniger ständigen Autoren. Und den kann man beizeiten durch entsprechende Formulierungen minimieren helfen (und sei es auch nur im zufällig entdeckten Einzelfall). So reicht doch z.B. bei uns Uwe der Hinweis, dass der Enkel (mit Link) ebenfalls Profifussballer wurde. Im Artikel zum Enkel selbst kann, wenn bereits in der Einleitung erwähnt, eine Formulierung stehen, dass er vom HSV 2023 einen Vierjahresvertrag erhielt. (Oder ähnlich, mein Satz im Seeler-Artikel war in der Tat nicht grad gold...;-) --Felistoria (Diskussion) 14:35, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Damit drängt sich dann aber die Frage auf was wir nun eigentlich wollen: Gut geschriebene informative Artikel, die aber auch veralten können, oder Artikel mit textbausteinartigen Formulierungen, die wir nur deshalb verwenden, damit auch ja nichts veralten kann. Die derzeitige Situation im Themenbereich HSV ist jedenfalls recht komfortabel, wir haben mit HSV1887 und Fußballfan240395 zumindest zwei Kollegen, die den Verein und sein Umfeld sehr gut im Blick haben. Ich denke, dass man daher in den besagten Artikeln auf solche Hilfsformulierungen verzichten kann. Das Veralten von wenig frequentierten Fußballerartikeln wirst Du aber auch mit Formulierungen wie "erhielt einen Vertrag" nicht verhindern können. --Steigi1900 (Diskussion) 15:00, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädisches Tempus