Diskussion:Pflanzenfresser

message: Bei der Beschreibung hier, war ich an die Form meines eigenen Gebisses erinnert. Worin liegt genau der Unterschied im Gebiss, auf Grund dessen wir den Menschen nicht als Pflanzenesser kategorisieren (mal abgesehen von der Tatsache, dass wir heutzutage offensichtlich Fleisch essen)? --84.191.246.214 22:57, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wir haben leider keinen Artikel zum Allesfressergebiss, aber unsere noch deutlich vorhandenen Eckzähne, die für einen Pflanzenfresser zu konzentrierte Magensäure, der zu kurze Darm, unsere auf räumliches Sehen augerichteten Augen und der exzessive Werkzeuggebrauch sind deutliche Zeichen. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:07, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gebiss 

message: Sōshoku Danshi, der „Pflanzenfresser-Mann“ als soziologischer Typ in der japanischen Gesellschaft — Passt das wirklich zu diesem Artikel? Dieses soziologische Phänomen hat jawohl nicht wirklich etwas mit pflanzenbasierter Ernährung zu tun und der Link gehört eher in die Kategorie freies Assoziieren als themenverwandt oder -vertiefend. --77.8.241.110 21:20, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Sōshoku Danshi, der „Pflanzenfresser-Mann“ als soziologischer Typ in der japanischen Gesellschaft 

message: Macht es nicht mehr Sinn, den Fachbegriff (Herbivor) als Lemma zu wählen? Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 10:10, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Produzenten sind definiert als autotrophe Organismen, also bspw. Pflanzen, die durch Photosynthese direkt Energie aus ihrer Umwelt ziehen, ohne dabei Energie  von anderen Lebewesen aufzunehmen.
Die Bezeichnung „Sekundärproduzenten“ ist insofern ökologisch unsinnig. Herbivoren sind Konsumenten, denn sie ernähren sich von anderen Lebewesen (Pflanzen).
Ich verstehe durchaus die Intention dieser Aussage, nur entspricht sie keiner (üblichen) ökologischen Kategorie. Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 10:44, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: vgl. etwa hier in Schaefers Wörterbuch der Ökologie oder hier im Spektrum Lexikon. So ganz exotisch ist der Begriff nicht.--Meloe (Diskussion) 12:22, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Sekundärproduzenten 

message: Der Link "Transversal" im Abschnitt "Gebiss" verwies auf eine Begriffserklärungsseite und war wenig hilfreich, weshalb ich ihn entfernt habe. Könnte jemand einen geeigneteren Link oder eine kurze Anmerkung bezgl. dieses Begriffs ergänzen?--Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 18:17, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  transversal 

message: Es sollte erwähnt werden, dass Pflanzenfresser zumindest bei den Wirbeltieren eine Art evolutionärer Sackgasse sind. In der höchsten Entwicklungsstufe haben sie allenfalls perfektionierte Defensivstrategien, sind aber nicht zu weitergehenden Entwicklungsstufen befähigt (komplexe Gesellschaften, höher entwickelte Kommunikation, Gebrauch von Werkzeugen, rasche Anpassung an verändernde Lebensbedingungen). Diese Stufen besetzen Allesfresser und Raubtiere, wobei später die Raubtiere ihrerseits auch stecken bleiben und nur die Allesfresser sich immer weiter entwickeln. --2A01:CB08:891A:1200:6D47:4DCA:8405:DE04 10:21, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Evolutionäre Entwicklung