Wikipedia Diskussion:Umfragen/Benutzer:Schiedsgericht

message: Ich halte die Existenz und Benutzung des Accounts Benutzer:Schiedsgericht für so brisant und fragwürdig, dass ich es gute fände, über einen kurzen Artikel im WP:Kurier mehr Aufmerksamkeit zu erzielen. Wie seht Ihr das? Was meint Initiator Benutzer:Chaddy? --Joschi71 (Diskussion) 11:05, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich die aktuelle Verwendung dieses Kontos für bedenklich halte (siehe meine umseitige Stimme), denke ich, dass wir das nun auch nicht überdramatisieren sollten. Die Diskussion dazu wird bereits an mehreren Stellen geführt, das SG selbst hat offenbar vor, darüber zu beraten. Insofern wäre es sinnvoll, die Entscheidung des SG dazu erst einmal abzuwarten, bevor noch eine weitere Diskussion hierzu eröffnet wird. --AFBorchert 🍵 11:10, 10. Apr. 2018 (CEST)

text: (BK)Ich glaube das ist inzwischen auf so vielen Seiten zu finden, dass jeder der sich dafür interessieren könnte, schon Bescheid weis. Man findet das Thema auf VM, bei den Löschkandidaten, auf der SG-Disk, hier bei den Umfragen und auf diversen Benutzer-Disks. Kurier ist somit überflüssig. Du kannst dort aber meinetwegen was schreiben, kompliziert ist das nicht. Du weist ja Sei mutig und so. --DWI (Diskussion) 11:14, 10. Apr. 2018 (CEST)

text: Ich halte die Existenz des Kontos für eine Selbstverständlichkeit und den Anlass für diese Umfrage für eine aufgeblasene Lappalie. Ich habe Verständnis sowohl für die SchiedsrichterInnen, die gerne, insbesondere in sehr kontroversen und von Pöbeleien durchzogenen SG-Verfahren persönlich aus der Schusslinie kommen wollen, als auch mit den ggf. Betroffenen von solchen anonymen Maßnahmen, wenn sie keinen direkten Ansprechpartner haben. Das könnte also imho völlig unaufgeregt auf der Disk des SG diskutiert werden, denn so sonderlich wichtig ist das nicht. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 11:40, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: +1. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:45, 10. Apr. 2018 (CEST)

text: Du kannst gerne einen Artikel im Kurier schreiben. Ich denke aber auch, dass es sinnvoll wäre, erst mal die heutige Besprechung des Schiedsgerichts zu diesem Thema abzuwarten. -- Chaddy · D  14:50, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Stimmt, klingt sinnvoll. --Joschi71 (Diskussion) 14:51, 10. Apr. 2018 (CEST)

text: Ich würd zusätzlich eine Mail an Jimbo und einen Leserbrief an die Kronenzeitung empfehlen. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 18:40, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Warum nicht direkt auf Jimbos Talkpage aufschlagen? Oder beim Kuratoriumsvorsitzenden der WMF? Oder in die Mailingliste wikimedia-l posten? Das hier ist doch alles viel zu kleinteilig und intern, der Skandal gehört viel größer aufgehängt. Unbedingt! Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 18:47, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel im Kurier? 

message: Ein weiterer Grund ist die Zukunft. SG-Mitglieder sind nicht ewig SG-Mitglieder, sondern irgendwann mal ganz normale User oder gar inaktiv. Wenn man dann in der Zukunft Beiträge oder auch Löschaktionen sieht, so ist es bei einem Account namens "Schiedsgericht" klar erkennbar, dass diese Aktion von selbigem durchgeführt wurde und nicht von irgendeinem Wurschtl (wie ich einer bin). --Wurgl (Diskussion) 12:03, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Begründung Wurgl