lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Englischer Angriff

message: Mich würde die Begründung für diese Hauptvariante interessieren. Wenn statt dem Englischen Angriff Lg5 gespielt wird, spielt man nur e6, um keine Schwäche auf d5 zu hinterlassen. Warum geht aber e5 nach Ld3? Man handelt sich doch mit e5 trotzdem die Schwäche auf d5 ein. Es ist insofern ja auch keine nebensächliche Frage, weil es die Hauptvariante ist. Vielen Dank! Zacharias Shoukry (Diskussion) 20:42, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Du meinst 6. Lg5 e7-e5 ? Aus Najdorf-Variante#Varianten: "6. Lc1–g5 e7–e6 (Nach 6. … e7–e5? 7. Lg5xf6 Dd8xf6 8. Sc3–d5 Df6–d8 9. Sd4–f5 steht Weiß besser. 6. … Sb8–d7 ist jedoch eine Alternative, da dies ebenso einen Doppelbauern auf f6 vermeidet.)" --Der-Wir-Ing („DWI“) 01:17, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Begründung der Hauptvariante 6....e7-e5
Diskussion:Sergei Petrowitsch Trubezkoi

message: Sein Vater war Prinz Pjotr Sergejewitsch Troubetzkoi (1760–1817). Seine Mutter Daria (gest. 1796) war eine Tochter des georgischen Prinzen Alexander Bakarowitsch Gruzinski. Troubetzkoy erhielt eine Hausbildung, seit 1806 besuchte er Vorlesungen an der Moskauer Universität . Im Jahr 1808 trat er in Leibgarde Semjonowsker Regiment ein . Als Soldat nahm er an allen bedeutenden Schlachten der Sechsten Koalitionskrieges 1812-1814 teil, einschließlich der Schlacht von Borodino, der Schlacht von Malojaroslawez, der Schlacht von Lützen, der Schlacht von Bautzen und der Schlacht von Kulm und erhielt zahlreiche Aufträge. In der Schlacht von Leipzig wurde er schwer verwundet. Nach dem Krieg setzte er seinen Militärdienst fort und wurde 1821 zum Oberst befördert. Nach dem Krieg wurde Trubetskoi Freimaurer, Mitglied der Loge der drei Tugenden. Er gehörte zu den Gründern der ersten Proto-Decabristen -Gesellschaft - der Union der Erlöser (1816) und später der Union der entfaltung (1819). Die beiden Gesellschaften basierten weitgehend auf Freimaurerei. Sie strebten eine schrittweise Verbesserung des russischen Reiches an, hatten sich jedoch nicht einige Ziele gesetzt, die die Dekabristen später vollzogen hatten: vollständige Abschaffung der Leibeigenschaft, Einführung der Verfassung und verfassungsmäßig abgesicherte Freiheiten, Abschaffung der Privilegien der Oberstände des Reiches. Im Jahr 1819 ging Trubetskoy zur Behandlung ins Ausland. Als er 1821 zurückkehrte, stellte er fest, dass die alte Gesellschaft nicht mehr existierte.
Trubetskoi wurde war einer der Neugründer undbefürwortete die konstitutionelle Monarchie, aber andere Dekabristen forderten eine Revolution, um den Zaren abzusetzen und eine Republik zu gründen. Der Nähe von Nikita Michailowitsch Murawjow in seinen Ansichten, wurde er der Gruppe erklärte Führer am Vorabend des Aufstandes vom 26. Dezember 1825 aber ausblieb, und stattdessen suchte er Zuflucht in der österreichischen Botschaft. Er wurde zum "Diktator" gewählt, kam aber nicht zum Senatsplatz, wahrscheinlich, weil er damit rechnete, dass der Aufstand fehlschlagen würde. Er wurde am nächsten Tag in den Apartments des Ministers Grafen Ludwig Lebzeltern in St. Petersburg. Trubetskoy wurde zum Tode verurteilt, aber die Haftstrafe wurde zur Arbeit in den Kohlengruben von Nerchinsk umgewandelt. Die Frau von Trubetskoy, Jekaterina Laval (eine reiche Erbin des Vermögens von Ekaterina Kozitskaja) ging mit ihm ins Exil. Ihre Leistung (sie verzichtete freiwillig auf alle Reichtümer und Privilegien und unterwarf sich einem harten Leben in Katorga) war Gegenstand eines berühmten Gedichtes von Nekrasow. 1839 durfte seine Familie in Irkutsk im Exil leben.  1856 erhielt er zusammen mit anderen überlebenden Dekabristen Amnestie, seine Kinder bekamen ihren Titel zurück und konnten nach Russland zurückkehren.
Schnellrecherche weil interessant --Kleombrotos (Diskussion) 20:51, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Bugkorb

message: Wollte ein Foto anfügen, das ich passend auf Wikicommons gefunden habe. Aber es klappt nicht. Werde mich noch an meinen Mentor wenden. Sorry --Ruth Hockarth (Diskussion) 21:26, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Habs korrigiert. Die Dateiendung musste in Großbuchstaben sein. Mediawiki (die Software, mit der Wikipedia betrieben wird) unterscheidet bei Dateinamen zwischen Groß- und Kleinschreibung, und das auch bei der Dateiendung. XenonX3 – (☎) 21:30, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank--Ruth Hockarth (Diskussion) 10:44, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Neues Wiesenhaus

message: Kriegsgräberstätten in Sachsen - Kleine Anfrage des Abgeordneten Franz Sodann (DIE LINKE) im Sächsischen LandtagAuszuwerten ist noch die Antwort auf die Kleine Anfrage, die im Frühjahr 2015 gestellt wurde und unter der Drucksachen-Nummer 6/1657 des Sächsischen Landtages steht, s. http://edas.landtag.sachsen.de/viewer.aspx?dok_nr=1657&dok_art=Drs&leg_per=6&pos_dok=202&dok_id=undefined . Die Antwort umfasst 122 Seiten. --Klaaschwotzer (Diskussion) 21:53, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  In Anlage 1 zu der Antwort auf die Kleine Anfrage finden sich auf S. 5 in einer Tabelle diese Angaben: „Eibenstock OT Wiesenhaus | Grundstück: Stadt Eibenstock | Anzahl der Opfer 3 | Anzahl Einzelgräber 0 | Sammelgrabfläche in qm 2“.An der Grabstelle im Wald ist auf einem liegenden rechteckigen Stein eine Metallplatte aufgeschraubt, die einen zu DDR-Zeiten in Stein gemeiselten Text abdeckt. Auf der Metallplatte Steht: „In ehrendem Gedenken. / In dieser Grabstätte ruhen drei KZ-Häftlinge, die nur wenige Tage vor Kriegsende, im April 1945, an dieser Stelle erschossen wurden.“ --Klaaschwotzer (Diskussion) 22:09, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Sogenanntes Russengrab auf dem Weg nach Rautenkranz
Diskussion:João da Costa Tavares

message: bin beim browsen über die neuesten Artikel an diesem hängengeblieben und wundere mich gerade beim Bild: welcher der beiden Herren ist Tavares denn? Ich vermute der rechte, da er ein wenig eher im Fokus des Bildes zu sein scheint, es könnte aber genauso gut der linke sein. Es wäre daher sinnvoll dies noch mit einem "(links)" oder "(rechts)" in der Fotobeschreibung klarzustellen. :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 23:00, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: jupp. --JPF just another user 05:42, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bild
Datei Diskussion:Stolperstein Missundestraße 1 (Sora Block) in Hamburg-Altona-Atstadt.jpg

message: ...hatte ich gegoogelt, und dann den Stolperstein von August Hinx an der Stelle gefunden (Missundestrasse 1)....? Pergamentus (Diskussion) 00:30, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Sora Block
Diskussion:Bajaj Chetak

message: Beim Zweitakter ist das entweder falsch oder erklärungsbedürftig. --93.238.79.126 01:26, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das ist falsch.--2001:A61:1805:C001:7D02:3B1D:73FF:938C 02:31, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Druckumlaufschmierung? 

message: Was ist denn ein Soziusbrötchen? Wenn der Begriff etabliert ist sollte es einen Artikel darüber geben oder, falls nicht relevant genug für einen eigenen Artikel, der Begriff in einem anderen, passenden Artikel erklärt werden. --Kirchenfan (Diskussion) 18:33, 28. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Man könnte auch Soziussitz oder Sitzbrötchen schreiben --2001:A61:13C0:CC01:7095:8589:7A0D:2E68 16:26, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die rasche Antwort und das Bild. Dann sollten die Begriffe und deren Bedeutung wohl im Artikel Motorradsattel erwähnt werden. Für so Unkundige wie mich z.B. ;-) --Kirchenfan (Diskussion) 16:52, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Soziusbrötchen
Diskussion:29A

message: WM.Cap war nicht der erste Word-Macrovirus! Das war nämlich WM.Concept. WM.Cap war "lediglich" hochgradig elaboriert. --Diogenes2000 (Diskussion) 01:36, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe das mal rausgenommen. Übrigens: WM.CAP wurde in 29A#2 veröffentlicht, aber schon in 29A#1 wurde ein anderer Word-Makro-Virus namens Galicia Kalidade (siehe hier: https://web.archive.org/web/20170701012353/http://spth.virii.lu/29a1/29A-1.5_8.txt) publiziert, der ebenfalls ein Nachfolger von WM.Concept war. --Diogenes2000 (Diskussion) 22:08, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  WM.Cap war nicht der erste Word-Macrovirus!
Diskussion:Elisabeth Wilhelmine von Civry

message: Es ist lesen:
* "...geborene Gräfin von Colmar..."
* "... und sie wurde zur Gräfin von Colmar ernannt."
Weiter ist es eine Frage, ob eine Anwendung von ausländischem Recht generell um 1876 in Bezug auf Anwendung des französischen Code civil am Braunschweiger Gericht vor der juristisch wissenschaftlichen Entwicklung Internationalen Privatrechts streitgegenständlich war - die Passage im WP-Artikel liest sich allerdings so: "...dieses Mal vor dem Gericht in Braunschweig. Ihr hätte nach dem Code civil im Falle eines Prozessgewinns ein Erbteil zugestanden. Sie verstarb...". Das Urteil ist verfügbar: https://www.arcinsys.niedersachsen.de/arcinsys/detailAction?detailid=v3723173; es wird aber für den WP-Artikel keine nennenswerte Relevanz besitzen.
In jedem Fall wäre die Passage "Ihr hätte nach dem Code civil im Falle eines Prozessgewinns ein Erbteil zugestanden" besser einen Satz früher einzufügen, weil dort sowieso korrekt und zutreffend. 
Weitere Ref.: https://www.nytimes.com/1863/08/02/archives/scandal-in-english-high-life-the-action-against-the-duke-of.html
Moin und Gruß Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 05:19, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Diskrepanz
Diskussion:Louis S. St-Laurent

message: Die beiden Daten zur Indienst- und Außerdienststellung in der Infobox widersprechen sich bzw. widersprechen der Tatsache das das Schiff immer noch in Fahrt ist. Oder sollte mit dem Datum der Außerdienststellung hier etwas anderes angegeben werden?  --Redonebird (Diskussion) 07:04, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Moin Redonebird, danke für den Hinweis. Muss mir damals bei der Umstellung auf die neue Box passiert sein. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 11:37, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Sowas passiert. Danke für die Antwort. --Redonebird (Diskussion) 11:47, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Indienst-/Außerdienststellung
Diskussion:Heinrich Rocholl (Pfarrer)

message: Sorry, aber das ist wirklich erbärmlich schwach. Man erfährt praktisch nichts zur Biographie und ebensowenig zum Wirken, sondern wird stattdessen mit einem nichtssagenden Zitat und zweifelhafter Bewertung beglückt. Das Veröffentlichungsverzeichnis weist zwar viele Titel auf, aber bei den meisten dürfte es sich um Broschüren mit weniger als 40 Seiten handeln. Daher kann man die Relevanz als Autor durchaus bezweifeln, und irgendeine andere Relevanz tritt aus dem Artikel nicht hervor.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:33, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Etwas mehr Bio dürfte tatsächlich sein. Aber ein Blick auf die Verlage, in denen Rocholl veröffentlicht hat, lässt den Irrelevanzverdacht in sich zusammensacken. --Maasikaru (Diskussion) 10:18, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Beratende Landesversammlung des Landes Württemberg-Hohenzollern

message: Aus welchem Grund waren drei Abgeordnete aus dem bayerischen Kreis Lindau dabei, und welche Personen aus der Liste waren das? --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 07:36, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Warum waren Bayern dabei?
Diskussion:Chinesische Fischernetze

message: Das Lemma sollte zur Einzahl verschoben werden. 80.71.142.166 08:41, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das halte ich für nicht richtig. Die Netze werden als Ganzes als eine Touristenattraktion betrachtet und erscheinen in Reiseführeren immer im Plural. Auch der englische Artikel zeigt den Plural. Der Artikel behandelt ja nicht die Fangvorrichtung als Technik, sondern die konkreten Installationen an der Malabar-Küste, die als Landschaftsbestandteil zu einer Ikone von Kerala geworden sind. Siehe dazu auch die gerade unter "Weblinks" eingestellten Zeitungsartikel aus den Jahren 2010 bis 2018.  --Rabe! (Diskussion) 15:18, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Eine andere Touristenattraktion im Plural: Tower-Raben. --Rabe! (Diskussion) 15:23, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: ... oder die Windmühlen auf Mallorca ?! ;-) --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 23:06, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Einzahl
Diskussion:Pfarrhaus Wasserhorst

message: Was ist ein "Brand während des Neubaus" ? Sollte es eigentlich ein Anbau werden ? Oder wollte man es sowieso abreißen ? Oder war eigentlich ein ganz anderer Neubau geplant ? Man konnte wohl schlecht vorher wissen, dass es abbrennen würde. --Uwca (Diskussion) 09:05, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Brand während des Neubaus
Diskussion:Seußen

message: Hallo , dein Edit, Seußen sei ein Kirchdorf, entspricht nicht den Tatsachen. Obwohl ein Wiki-Lemma Kirchdorf mit dem Vorhandensein einer Kirche im Dorf definiert, erklärt ein zweites Wiki-Lemma (Dorfformen) die Sachlage richtig, dass in einem Kirchdorf das Dorf um die zentral erbaute Kirche geschart ist. In Seußen hingegen liegt die Kirche weit abseits am Ortsrand. Ein in der Dorfmitte liegender "Betsaal" der katholisch Gläubigen ist ein ehemaliger Saal einer Gaststätte und als Kirche in Bezug auf ein Kirchdorf eher ungeeignet. Ich würde Seußen als Haufendorf kategorisieren. LG --91.52.223.17 09:14, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ok, dann eben ein Kirchdorf... :-) LG --91.52.222.27 13:22, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kirchdorf ?
Diskussion:Reuterkaserne

message: Reuter = Reiter? -- Kürschner (Diskussion) 09:22, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Lieber Kürschner, hab ein bisschen recherchiert und gefunden in einem Artikel in Die Welt von 2006: „Das Wort Reiter, wenn es sich vom mittelhochdeutschen "rîter" oder "ritaere" herleitet, meint den berittenen Knecht. Von derselben Wurzel wird aber auch der Name Reuter (etwa 30000mal) abgeleitet, und auch der kann ein Reiter sein. Im namengebenden ausgehenden Mittelalter werden Reiter und Reuter nebeneinander gebraucht. Bei Luther sind die Reiter durchgehend Reuter, auch bei Schiller ("Die Räuber") heißen sie noch gelegentlich so (...)“. Hans Markus Thomsen: Reiter, Reuter und die Räuber Wobei der Berufsnamen Reuter, Reuther oder Reutter zu mittelhochdeutsch riutære / riuter = der ausreutet, urbar macht, Bauer bedeutet. In Verbindung mit Kaserne ist dann Reiter naheliegend. woerterbuchnetz -> reuten reuter s.Lexer rîten, s.Lexer rîtære. Habe aber auch noch den Geschichtsverein Düsseldorf angefragt. Lieb Gruß und hoffentlich baldigst beim Glühwein  --Jula2812 (Diskussion) 21:13, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Liebe Jula2812, oh, das ist lieb, dass du meine Arbeit erledigst, toll. Das passt zu dem wofür ich es brauche, Reutercollets sind dann tatsächlich Reiterkragen. Vielen, vielen Dank. Kommen gerade von einer Bahnhofsviertelführung. Höhepunkt war die Besichtigung einer Hinterhofmoschee auf der Adersstraße, der Imam hat extra für uns gesungen (toll, ergreifend, könnte man glatt zum Glauben zurückfallen), leckeren Pfefferminztee und Süßes bis zum Abwinken. Habe bei der Gelegenheit festgestellt, dass ich von den über 35 Moscheen in Düsseldorf nicht ein einziges Bild bei Commons finde. Eine Aufgabe? Gute Nacht, -- Kürschner (Diskussion) 23:31, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Lieber Kürschner, oh das stimmt. Unter Category:Religious buildings in Düsseldorf ist nichts, auch nicht in Category:Mosques in Germany by city. Na denn mal los ... Dann könnte man die Moscheen, darunter die Masjid Omar im Hinterhof Adersstraße, in die Liste von Sakralbauten in Düsseldorf einfügen ... Dort unter Islam steht nur „In Düsseldorf kommen etwa 3.045 Muslime zu den Freitagsgebeten. Es sind 21 Moscheen eingetragen.“ Ob die Zahlen so stimmen? --Jula2812 (Diskussion) 09:34, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Liebe Jula2812, ja, das stimmt wohl. Die müssen die Veranstaltung auf zwei Etagen verteilen (Keller) plus Frauenräume und suchen jetzt einen in der Nähe gelegenen neuen Standort. - Eigentlich wollte ich das mit den Fotos [ebenfalls] nur delegieren?!... -- Kürschner (Diskussion) 10:26, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Lieber Kürschner, ... aber wenn man schon mal vorbeikommt könnte man das eine oder andere Foto versenken ;) --Jula2812 (Diskussion) 10:31, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Warum Reuter?
Diskussion:Peter A. Levine

message: Ich habe folgenden Satz aus dem Artikel entfernt: Eng verbunden mit der Arbeit von Peter A. Levine ist David Berceli  Methode, Tension and Trauma Releasing Exercises (TRE).
Wer sieht das so und warum? Das müsste mit Sekundärliteratur belegt werden. Sonst ist das nur eine persönliche Meinung, die hier nicht hergehört... --Mipago (Diskussion) 10:29, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Satz entfernt 

message: Wie im Artikel "Somatic Experiencing" gibt es auch hier keine seriösen neutralen Weblinks. Der erste Link https://www.soundstrue.com/store/peter-a-levine-author.html führt zu einer kommerziellen esoterischen Seite, die doch sicherlich in der Wikipedia nicht zitierbar ist - oder sieht das ein*e Andere*r als Daniel anders als ich? --77.179.133.122 15:43, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Fast drei Jahre später gibt es in diesem Artikel keinen einzigen Einzelnachweis im Text. Fast alle angegebenen Quellen sind nicht neutral.--78.55.24.181 12:34, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Keine seriösen neutralen Weblinks
Diskussion:Sándor Szűcs

message: Nur zum Verständnis. Das lief wie überall im Ostblock, Honved war die Militärsportvereinigung, Újpest die Polizeisportvereinigung, vergleichbar ASV und Dynamo in der DDR. Gibt es Erkenntnisse zu dieser Emigranten-Auswahl in Italien?--scif (Diskussion) 10:37, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Erste Erkenntnis: Diese Auswahl nannte sich IRO Hungaria, Initiator war Vilmos Sipos. Das zum Anfang - erzähl mir aber bitte nicht mehr solche altbekannten Fakten. Es gibt auch Wessis, die sich auskennen ;) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:07, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Sportvereinigungen 

message: Wie kann der Artikel so nur auf der Hauptseite landen? In dem Abschnitt, der die Biographie von Szűcs enthalten soll, wird mehrfach zeitlich vorgegriffen in eine Zeit, in der er gar nicht mehr gelebt hat. Das ist überflüssig, hat mit dem Thema nichts mehr zu tun und verwirrt den Leser. --84.57.212.141 18:23, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wirr
Diskussion:Finck (Unternehmerfamilie)

message: Die Adenauer-Stiftung hatte ein Recherche-Ergebnis von mir übernommen, ohne meinen Namen zu übernehmen. Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Alternative_f%C3%BCr_Deutschland#Finck_/_Rechte_Euro-Rebellion Bitte streicht den Satz doch oder nennt den richtigen Urheber der Recherchen. -- Andreas Kemper talk discr 11:07, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Adenauer-Stiftung und AfD 

message: Hat diese Schauspielerin etwas mit dieser Famile zu tun? --WAG57 (Diskussion) 22:45, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Luise von Finckh
Diskussion:Berylliumchlorid

message: Der Siedepunkt in der Vorschaufunktion über Google-Suche "Berylliumchlorid Siedepinkt" ist 520 °C.
Im Artikel selbst steht dagegen : Siedepunkt 482 °C.
Ich denke nach schneller Recherche, dass  482 °C richtig ist. 
Bitte prüfen und korrigieren.
--212.117.94.254 11:49, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Siedepunkt
Diskussion:Unser Lieben Frauen (Lauben)

message: Nach der von mir verlinkten amtlichen Bechreibung ist das Gebäude im Kern spätgotisch, was auch zu den Jahreszahlen im Gewölbe der Chors passt.
Im frühen 16. Jh. ist die Kirche erneuert worden also im übergang von der Spätgotik zu Renaissance. 
Der Westgiebel entstand nach dieser Beschreibung 1673, der Turm 1716, also beide in der Zeit des Barock, können aber eventuell der retrospektiven Architektur zugerechnet werden, sehr frühe Neoromanik, so wie die 1487 und 1585 aufgestockten Domtürme in der schwäbischen Metropole Augsburg.--Ulamm (Kontakt) 11:51, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: OK: Die Nordwand ist noch romanisch. Das sollte mit einem Foto dokumentiert werden.--Ulamm (Kontakt) 13:19, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Baustile
Diskussion:Asteriskus (Psalmengebet)

message: Wird das nicht (überall) mit c geschrieben? Wieso hier mit k? 
Edit - ok, in der verlinkten Quelle steht's mit k. Interessant - aber dieser Kurztext scheint mir nicht unbedingt die ultimative letztgültige Referenz zu sein. Ich muss einmal schauen, woher ich den Begriff (mit c) habe ...
--Haraldmmueller (Diskussion) 12:21, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nö. Kommt aus dem Griechischen. Siehe --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:35, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ok - Deal. Trotzdem steht's an vielen Stellen mit c (muss ich Belege dazu suchen; die WP selber, wo das auch so ist, zählt nicht ;-) ) - dann sollte man das wenigstens erwähnen. --Haraldmmueller (Diskussion) 12:40, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Meinst du vielleicht Asteriscus?--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:06, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ne - schon den Stern in der Mitte eines Psalmverses. Mit c steht's z.B. hier und hier und in der WP unter Zäsur (Musik) und unter Psalmodie#Singweise im Chor (aber im Abschnitt drüber steht's mit k und WL hierher) ... --Haraldmmueller (Diskussion) 22:27, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Asteriscus?
Kategorie Diskussion:Kirchengebäude in Mannheim

message: # Wäre es nicht besser, das Lemma "Matthäuskirche (Mannheim)" auf "Matthäuskirche (Neckarau)" zu verschieben, oder "Matthäuskirche (Mannheim-Neckarau)". Üblich ist, das jedes geographische Objekt, wenn es mehrere mit dem gleichen Namen gibt, den Ortszusatz in der Klammer trägt, nicht nur die größere Stadt oder Gemeinde. Bei Ortsartikeln würde die Stadt/Gemeinde in der Klammer stehen, falls es mehrere Orte mit gleichem Namen gibt.
# Wenn ich mir die :Kategorie:Kirchengebäude in Mannheim anschaue, sollte anhand der hier üblichen Vorgehensweise eher Matthäuskirche (Mannheim-Neckarau) gewählt werden. In einem zweiten Schritt sollten dann für alle Artikel der Kategorie die Lemmas entsprechend überprüft und eine Einheitlichkeit hergestellt werden. Wenn der Stadtteil bekannt ist, beispielsweise "Kirche (Mannheim-Stadtteil)".
Bitte um Feedback.
Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 12:28, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Solange es in Mannheim keine zweite Kirche mit diesem Namen gibt, ist das Lemma korrekt. Erst bei zwei oder mehr gleichnamigen Kirchen in einer Gemeinde muss ein Zusatz (z.B. der Ortsteil) zur Unterscheidung beigefügt werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:19, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemmas
Diskussion:Ferdinand Oetker

message: https://www.stada.de/presse/pressemitteilungen/detailansicht/news/detail/News/veraenderungen-im-aufsichtsrat-der-stada-arzneimittel-ag-im-zuge-der-uebernahme-durch-bain-capital-und.html
--STADA AG (Diskussion) 12:43, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank, ich habe dies nun im Artikel korrigiert. --WirtschaftsFreak (Diskussion) 20:34, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ferdinand Oetker seit 25.09.2017 nicht mehr im Aufsichtsrat der STADA Arzneimittel AG