Kategorie Diskussion:Nobilitierter

message: Hallo, schön, dass diese Kategorie angelegt wurde. Aber warum ist sie in der Beschreibung eingeschränkt auf Personen, die "von deutschen Fürsten geadelt" wurden? Da es eine Unterkategorie der :Kategorie:Adliger ist, liegt eine solche Einschränkung fern. Und wo sollen denn die Personen eingeordnet werden, die beispielsweise durch einen König der Belgier (als solcher kein "deutscher Fürst") geadelt wurden oder künftig geadelt werden? Gruß, --Turpit (Diskussion) 00:24, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Viel Spaß: Adel, Britischer Adel, Französischer Adel, Szlachta, Adel (Skandinavien). Den deutschen Adeligen und den deutschen Wikipedianer möchte ich sehen, der das auseinanderhält und sauber kategorisiert. Vielleicht hülfe "Nobilitierter (Deutschland)" aus der Verlegenheit .--Mehlauge (Diskussion) 16:26, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Na ja, die neue Kategorie muss schon in die bestehende Systematik passen. Und die darüberstehende Kategorie ist nun einmal :Kategorie:Adliger und nicht :Kategorie:Adliger (Deutschland) (wie immer man das abgrenzen wollte). Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:23, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: + 1 zu Turpit, sehe ich auch so. Die Kat als Grundidee ist sinnvoll und gut. Da die Nobilitierung ja auch in anderen Ländern eine wichtige Art der Auszeichnung war (und teils noch ist), wäre auch dort auch eine Differenzierung zwischen "geborenen" Adligen und Nobilitierten sinnvoll. Ich bin aber noch nicht sicher, ob :Kategorie:Nobilitierter (Deutschland) schon die korrekte Bezeichnung wäre, immerhin haben bis 1918 alle deutschen Bundesfürsten das Recht zur Standeserhöhung innegehabt, ggf. wäre danach zu differenzieren. Andererseits ist die :Kategorie:Adliger bislang auch nicht gerade sonderlich systematisch untergliedert... --Wdd (Diskussion) 20:24, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Eine Anregung habe ich gerade - es gab ja diverse Orden, die den damit Ausgezeichneten den Persönlichen Adel verschafften, neben dem Orden der Württembergischen Krone fällt mir da noch der Militär-Max-Joseph-Orden ein, es gibt noch mehr Beispiele. Wäre es da nicht sinnvoll, die Kats für die jeweiligen Träger, bspw. also :Kategorie:Träger des Militär-Max-Joseph-Ordens hier als Unterkategorien einzuordnen? --Wdd (Diskussion) 20:33, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Flöhe gerade die :Kategorie:Träger des Ordens der Württembergischen Krone durch. Da sind viele, aber nicht alle nobilitiert worden. Unterkategorien von "Nobilitierter" wären gut. Wäre es nicht sinnvoll, nach den Fürstentümern und Königreichen zu unterscheiden, z. B "Nobilitierter (Württemberg)"? --Mehlauge (Diskussion) 11:27, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  In der :Kategorie:Ritter des Schwarzen Adlerordens ist es genauso. Ein Teil wurde durch die Ordensverleihung in den erblichen Adelsstand erhoben, der größere Teil der Ordensträger war aber bereits adlig. Die Unterteilung nach Fürstentümern und Königreichen halte ich für sinnvoll. Zu berücksichtigen wären vielleicht noch Erhebungen in den Reichsadelsstand durch den jeweiligen Kaiser. --Erell (Diskussion) 13:01, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bei Reichsadel kneife ich. Erell, mach Du man.--Mehlauge (Diskussion) 21:59, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wie wäre es einfach mit :Kategorie:Nobilitierter (HRR)? Die Abkürzung HRR wird ja öfters verwendet, siehe :Kategorie:Person (HRR)‎. Gruß, --Wdd (Diskussion) 16:41, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Warum nur "von deutschen Fürsten geadelt"