lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Faraday Future

message: Auf technische Details sollte hier verzichtet werden, da diese Merkmale der Fahrzeuge sind, für die eigene Artikel zu erwarten sind. Evtl. könnte man die Fahrzeuge mit ihren technischen Details hier für die Zwischenzeit als Unterpunkte unter Faraday Future#Entwicklungen darstellen. Gruß! GS63 (Diskussion) 03:47, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die beiden Fahrzeugentwicklungen sind nun mit Unterpunkten versehen. In dieser Allgemeinheit kann das auch so stehenbleiben, wenn die Fahrzeugartikel geschrieben sind. So sind sie hier benannt, weitergehende Details sollten aber Thema jeweiliger Fahrzeugartikel sein. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:17, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Technik 

message: Unter Kritik gehört noch diese gewisse Hybris, die zu beobachten ist. "Wir haben nicht den Ballast der Erfahrung" und gleichzeitig "Die ganze Automobilindustrie muss ersetzt werden", die manchen Beobachter zum Urteil kommen lässt: "sie sind auf gigantische Weise zum Scheitern verurteilt". Das wäre ein technisches Scheitern, selbst (und erst zutagetretend) wenn die Finanzierung geglückt sein sollte. Das Ganze nun in enzyklopädischer Form mit entsprechenden Quellen (die mir schon über den Weg gelaufen waren). Gruß! GS63 (Diskussion) 12:54, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Hat jemand den Bau schon mal gesehen? Oder ein Foto vom Bau? Es war mir nicht möglich ein Foto zu finden, auf dem mehr zu sehen ist als nichts. --88.67.101.183 19:29, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Der Bau der Fabrik begann im April 2016" 

message: Zitat : „Die Studie wirkt alles andere als serienreif. Auch wenn hinter Faraday ein milliardenschwerer chinesischer Unternehmer steht: An der Verwirklichung dieses abseitigen Projektes darf aufrichtig gezweifelt werden.“ Mit 4500 geplanten Mitarbeitern kann von Hand jede Schraube aus dem Vollen geschnitzt werden. Dann wird es sicher ein Renner ;-) Leider behalten. -- Beademung (Diskussion) 00:19, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: @ Beademung: In Deinem Link steht auch, dass das Fahrzeug ein Versuchsträger ist. Der muss nicht serienreif sein. AMS halt...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:34, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Frage ist nur ob man einen Artikel für jedes Konzeptfahrzeug benötigt, noch dazu von einem bislang unbekannten Hersteller mit einem unrealistischen höherweiterschnellerModell. Ein Datenbankeintrag täte es auch . Mittlerweile sehe ich das eher kritisch. -- Beademung (Diskussion) 16:40, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Im Artikel wird neben dem Unternehmen sowohl das Konzeptfahrzeug (2016), als auch der Serienprototyp (2017) behandelt. Einzelartikel zu den Fahrzeugen gibt es gar nicht. Gruß! GS63 (Diskussion) 18:13, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Studie nicht Serienreif
Diskussion:Arend Oetker

message: Der Kritikabschnitt ist leider eine Anhäufung von Belanglosigkeiten. Ist die mehrstufige Akquise von Gesellschaften und Beteiligungen wirklich so bemerkenswert? Was genau ist daran kritikwürdig? Der Abschnitt nennt die Kommentare dazu, nicht was Oetkers Gebahren von dem anderer unterscheidet. Und der zweite Abschnitt zur Briefkastenfirma ist im momentanen Zustand einfach nur Dreck werfen nach dem Motto "Es ist zwar völlig unklar, ob da tatsächlich was gelaufen ist, aber wir erwähnen es vorsichtshalber mal." Sollten hier bis Februar keine Belege und Einzelheiten nachgetragen werden, werde ich die genannten Passagen entfernen.--† Alt ♂ 08:30, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso (insbesonders die Kritik von Herrn Wenger scheint mir unangebracht: seit wann ist es für einen Kaufmann kritikwürdig billig zu kaufen? Kleinaktionäre sind ohnehin nicht gezwungen zu verkaufen) - gelöscht--Stauffen (Diskussion) 14:03, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein
Diskussion:Sankt-Georgen-Hospital zu Bernau

message: --79.245.158.87 10:49, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  1.Text zur Einleitung: Das S-G-H. befindet sich nicht an der Mühlen-/Jahn-/ Lohmühlenstr. sondern an der Mühlen-/Jahnstr./ Ladeburger Chaussee
Diskussion:Photo-Leucin

message: Entspricht L-Photo-Leucin der (R)- oder der (S)-Form? --Leyo 11:08, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wenn ich es richtig abgeleitet habe, ist es die S-Form, aber ich würde keine Eide darauf schwören. --Elrond (Diskussion) 11:12, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: +1, analog Leucin, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:23, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  OK, ich hab's im Artikel eingetragen. --Leyo 11:40, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Chiralität
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Deklination

message: Spätestens seit den letzten IP-Änderungen ist diese Navi ein Schwachsinnssammelsurium. Man könnte all den Murks, der nicht Fundamentalbegriffe der Deklination behandelt, rausschmeißen. Oder aber ganz löschen. --Elop 11:57, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wenn überhaupt, dann gemäß [[Deutsche Deklination]]
Diskussion:The Great Wall

message: "Garin und Tovar können dem Monster eine Kralle abtrennen und finden außerdem ."
Was finden sie denn? --Voyager (Diskussion) 12:05, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sorry, das kommt vom hektischen Zwischenspeichern vor der Mittagspause. Der Text ist angepasst. Danke und Gruß, --NiTen (Discworld) 12:36, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz 

message: * 
* 
* 
* 
* 
* 
--Christian140 (Diskussion) 14:56, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kritikensammlung
Diskussion:Maluma

message: Hallo nachdem diese Begriffklärungsseite in einer Löschdiskussion nochmal an weiteren Lemmavarianten gewonnen hat konnte auch die verlinkten Artikel und der Gewichtung in ihrer Bedeutung geklärt haben. Demnach ist der Sänger Maluma das mit abstand dominierende Lemma und wenn es keine Einsprüche gibt würde ich ihn als Hauptlemma mit BKL2 setzen. Grüße Hadhuey (Diskussion) 20:22, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Einspruch! Nee, Spass. Unterstützung. Nur weiß ich nicht, was das immer mit dem „dominierend“ soll. Der Sänger stellt 100 % der Artikel dar, die exakt „Maluma“ als Lemma haben. Kann man schon 100%ige Dominanz nennen. Oder einfacher: der Sänger ist der einzige echte Maluma-Artikel. Und gemäß WP:NK und WP:BKL kriegt der das Hauptlemma und keine BKL-Seite. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:36, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  BKL2 für den Sänger Maluma
Diskussion:Vysoká škola válečná

message: Hallo -jkb-, trotz minimaler Veränderungen eine Referenzwarnung. Bitte schau mal--Momel ♫♫♪ 12:28, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Moin , vielen Dank, ich setzte es aber zurück: da ich mit der Ref den Satz vor dem Semikolon belege, so wie gleich danach folgend, müsste es an sich so stehen, mMn... LG -jkb-  10:51, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ja, ok, sorry. Sehe grade, dass du im Artikel Fn. immer vor dem Satzzeichen setzt. LG--Momel ♫♫♪ 11:19, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Referenzwarnung
Diskussion:OpenBSC

message: Von wem? Elektrolurch Kontakt 12:43, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, OpenBSC wird nicht mehr gepflegt. --Elutz (Diskussion) 21:34, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "Harald Welte wird mittlerweile für seine Entwicklungen an der Software bezahlt."
Diskussion:Karl Bunje

message: Ich habe den Artikel neu strukturiert und diverse Details nach Hans Friedl ergänzt. Den Wartungsbaustein Belege fehlen hab ich erstmal entfernt, da (mir) nicht so ganz klar ist, welche Details jetzt genauer belegt werden sollen. Eventuell das also bitte nochmal präzisieren. --Wonderland2001 (Diskussion) 13:28, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Update Januar 2017
Diskussion:Sentenz

message: "In der antiken Rhetorik wurden die ersten Sentenzen gebraucht, etwa bei Tacitus, Seneca und Juvenal (Fundstelle, Beleg, Literaturhinweis ?)
Das Sentenzenwerk des Petrus Lombardus (Literaturhinweis?) – eine umfangreiche, mehr als tausend Kapitel umfassende Sammlung von Texten und Meinungen der christlichen Kirchenväter – war ein einflussreiches Lehrbuch (Fundstelle, Beleg ?) der mittelalterlichen Theologie (Hochscholastik)  und wurde von zahlreichen Theologen des Mittelalters, so bei Bonaventura und Thomas von Aquin, kommentiert (Fundstelle, Beleg ?)."
Danke ! (nicht signierter Beitrag von 84.143.134.251 (Diskussion) 13:37, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen, Belege, Fundstellen ?! 

message: Wenn eine Sentenz - wie im Artikel ausgesagt -, tatsächlich ein Apophthegma ist, sollte der "Sinnbezug" oder "Anlass" des "Sinnspruchs" innerhalb der Sentenz enthalten sein bzw. dargestellt werden.
Dies ist bei den drei Beispielen im Artikel nicht der Fall.
Ein Widerspruch?
beste Grüße,
 Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 21:28, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sentenz = Apophthegma ? 

message: * Nascher, Simon: Die Sentenz bei Juden und Arabern: Eine vergleichende Studie, Berlin, 1868, ist digitalisiert unter https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:12-bsb10240040-9
nicht passend ? mit welcher Begründung ? --188.108.176.132 15:37, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis - hier zensiert als "nicht passend"
Diskussion:Wilhelm Giese

message: Wilhelm Giese, 5. Dezember 1942 - Dezember 2016 (in Spanien), langjähriger Vorsitzender der GF der Messe Düsseldorf , zeitweise GF der 'Nowea International'  (hätte imo einen Artikel oder eine Erwähnung in 'Messe Düsseldorf' verdient). --Neun-x (Diskussion) 14:12, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  W.G. (Messe Düsseldorf)
Diskussion:Sturmtief Axel

message: "Axel" ist zunächst und vor allem der Name eines Tiefdruckgebietes. Das führte u.a. zu einem Orkan mit Hochwasser an der deutschen Ostseeküste, im Alpenraum zu einer Kältewelle und Schneefällen. --Wiener Fisch (Diskussion) 18:45, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der DWD bezeichnet Axel als Sturmtief mit Orkanböen auf dem Brocken und in List/Sylt. Die weiteren Spitzenböen in D waren "nur" orkanartige bzw. schwere Sturmböen. Ich werde den Artikel also demnächst verschieben. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 01:49, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Tiefdruckgebiet anstatt Orkan 

message: * http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2017/januar/oceanograf-danmark-fik-forsmag-paa-fremtidens-stormfloder/
:Oceanograf: Danmark fik forsmag på fremtidens stormfloder
::Niels Hansen
::6. Januar 2017
::DMI - Danmarks Meteorologiske Institut
::::::Et af de steder, der onsdag kæmpede med stormfloden, var Aabenraa, hvor der er målt vandstand siden 1980. Her steg vandet til rekordhøje 177 cm over normalen. De 177 cm var 4 cm højere end den statistiske 100-årshændelse.
* http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2017/januar/tal-paa-blaesevejret/
:Tal på blæsevejret
::Pia Svejgaard
::6. Januar 2017
::DMI - Danmarks Meteorologiske Institut
::::::”Natten til onsdag var der orkan i vindstødene ved den jyske vestkyst, hvor højeste vindstød blev målt til 33,2 m/s i Thyborøn, og i forbindelse med en kraftig byge på Rømø blev registreret 37,5 m/s,” fortæller Mikael Scharling. (…) ”Vindfeltet over Kattegat pressede vandet mod syd. Tilsvarende pressede kraftig vind fra den centrale Østersø mod syd og sydvest. Resultatet var forhøjet vandstand i Vestlige Østersø, Lillebælt og Storebælt, og Stormrådet har torsdag erklæret stormflod,” fortæller DMI’s beredskabschef Knud-Jacob Simonsen.
--Matthiasb –  (CallMyCenter) 00:36, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Dänemark
Diskussion:Mårhøj

message: AFBorchert meint: ... es ist durchaus zulässig, eine Galerie mit einer Überschrift zu haben. Ob es in einem konkreten Fall angemessen oder die beste Lösung ist, das kann in Ruhe ausdiskutiert werden. Mir persönlich erschiene es sinnvoll, wenn bei jedem Bild ein kurzer Hinweis dabei wäre (etwa Blickrichtung, welcher Teil ist zu sehen etc) ...
:Eine Galerieüberschrift ist sinnvoll, wenn dadurch die Besonderheit der Galerie differenziert zum eigentlichen Lemma benannt wird. --Frze   > Disk     15:56, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sagt wer; steht Wo? JEW (Diskussion) 16:49, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der gesunde Menschenverstand; zwei Zeilen weiter oben. --Frze   > Disk     16:56, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Galerie 

message: Ist etwas über die Ausrichtung dieses Ganggrabs bekannt? --AFBorchert – D/B 16:05, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ausrichtung?
Diskussion:Säkkijärven polkka

message: Ich glaube, die Aussage "Wenn beim Sender der passende dreitönige Akkord abgestrahlt wurde, konnten die Minen entschärft werden." ist nicht richtig. Es muss genau anders herum sein: Die Minen wurden mit der Aussendung des Signals gezündet. Und das Abspielen der Säkkijärven polkka hat das Signal zur Sprengung der Minen stören und die Detonation verhindern sollen.
Ist das eventuell ein Übersetzungsfehler? In der englischen Wikipedia steht "These mines were set off when a three-note chord was played...". "Set off" bedeutet in diesem Zusammenhang "auslösen",  nicht "ausschalten/deaktivieren" (siehe Übersetzung von "to set off" auf dict.cc).
Einen weiteren Hinweis gibt es im Vimeo-Video "Radio Mines" auf der Seite Radio-Mines, in dem es heißt: "The broadcasting of the song on the same frequency is hoped to scramble the detonating signal the enemy is sending via the radio waves."
Außerdem steht im englischen Wikipedia-Artikel, dass die Säkkijärven polkka nur 1.500 Mal gespielt wurde, nicht 15.000. --Ikarius74 (Diskussion) 16:40, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Die Minen wurden per Signal gezündet, nicht entschärft. 

message: Hallo, auf https://lyricstranslate.com/de/säkkijärven-polkka-säkkijärvi-polka.html hab ich eine englische Übersetzung gefunden. Ich poste sie hier mal, damit ich oder sonstwer sie später ins Deutsche übersetzt: Curryfranke (Diskussion) 14:45, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Wann ist später? Das ist fünf Jahre her. Machst du das noch? Oder wartest du auf sonstwen? Der wird nicht kommen, Wikipedia lebt vom mitmachen. Und warum möchtest du die englische Übersetzung eines finnischen Textes ins Deutsche übersetzen, statt das finnische Original? Da sind Fehler vorprogrammiert.Mischma2000 (Diskussion) 14:28, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Finnisch kann ich nicht, und ich habe gedacht, vielleicht kann jemand, der einigermaßen Finnisch kann, drüberschauen, wie gut die Übersetzung ist. Mit Englisch ist es leichter für Leute, die nur ein bisschen Finnisch können. Vielleicht findet sich ja noch wer. Selbst habe ich mich nicht getraut, einfach das Englische zu übersetzen. Die Gründe hast Du genannt. Ich nehme an, dass der Originaltext alleine auch nicht so vielen Leuten was sagen wird, und frage mich, warum er ohne Übersetzung drinsteht. آپ کا خیراندیش، --Curryfranke (Diskussion) 18:19, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Englische Übersetzung 

message: Was unterscheidet dieses Stück von anderen Musikstücken, so dass damit Landminensignale gestört werden konnten? Hätte es auch mit anderen Stücken funktioniert? Wenn nein, warum nicht? Wird der physikalische Hintergrund irgendwo erklärt? Ich finde "die Frequenz halt" als Erklärung zuwenig, dafür ist der Fall zu außergewöhnlich. Mischma2000 (Diskussion) 14:38, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Landminen 

message: Was sind das genau für Landminen, die Stimmgabeln enthalten? Wie nennt sich das? Wie sind sie aufgebaut? Haben sie einem Wikiartikel, auf den man verlinken kann? Mischma2000 (Diskussion) 14:41, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Nochmal Landminen
Diskussion:Milngavie

message: M. E. wird das "bh" in Muileann Dhàibhidh im Gälischen nicht wie englisches "w", sondern wie englisches "v" ausgesprochen. Ich fände es besser, im deutschen Artikel nicht eine Ausspracheerläuterung zu verwenden, die auf der englischen Aussprache beruht. Auch die IPA-Angabe passt nicht; besser wäre (immer noch vereinfacht, aber nicht zu wissenschaftlich) mʊlinˈɣaivɪ.
--217.81.131.50 16:40, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Aussprache des gälischen Namens
Diskussion:Ludwigshafen am Rhein (F 264)

message: Ausführliche Geschichte der Namensvergabe, der Patenschaft und des Freundeskreises
 siehe http://freundeskreis-korvetteludwigshafen.de/Home (nicht signierter Beitrag von 194.39.0.26 (Diskussion) 16:52, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte des Namens und Patenschaft 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Braunschweig_(F_260) (nicht signierter Beitrag von 2003:DF:FBF8:300:7803:C97A:49CD:32D9 (Diskussion | Beiträge) 11:10, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kommandanten
Diskussion:Alice Weidel

message: Liebe Wiki-Gemeinde,
angesichts der Entwicklung im Spendenskandal der AfD wird Weidel´s Zitat vom 21.09. 2017 "Afd hat keine Großspender" zusehens mehr Brisanz und ist somit auch relevant für Wikipedia, oder?
Best, User (nicht signierter Beitrag von 109.41.66.220 (Diskussion) 00:12, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weidels Zitat "Großspender" 

message: Aus dem Archiv: Diskussion:Alice_Weidel/Archiv/002#2011_wurde_sie_summa_cum_laude_promoviert.
Es ging um summa cum laude vs magna cum laude.
Inzwischen hat die SZ ihre Berichterstattung korrigiert: 
Hinweis der Redaktion: In einer früheren Fassung des Textes hieß es, die Doktorarbeit von Alice Weidel sei mit der Bestnote „summa cum laude“ bewertet worden. Inzwischen hat sich herausgestellt, dass es die Note „magna cum laude“ war. Wir haben dies korrigiert.
Somit haben wir neben ZEIT und SZ zwei aktuelle und qualitativ hochstehende Belege, die summa cum laude explizit widersprechen. Ich pass den Artikel entsprechend auf magna cum laude an. --KurtR (Diskussion) 04:47, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Promotion (nochmals) 

message: Irgendwie passt das hier im Artikel nicht mit den Daten. Was stimmt nun? Handelsblatt oder WP?
"Die in Gütersloh geborene Ökonomin ging nach dem Studium zur Investmentbank Goldman Sachs. Später lebte sie in der chinesischen Hauptstadt Peking, wo sie unter anderem für die Bank of China arbeitete und 2011 über das chinesische Rentensystem promovierte. Weidel spricht Chinesisch, eine Seltenheit in der deutschen Politik."
https://www.handelsblatt.com/politik/international/propaganda-chinas-nuetzliche-idioten-warum-alice-weidel-und-sahra-wagenknecht-in-peking-gefeiert-werden/100028703.html --79.117.82.106 20:10, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Berufswerdegang
Diskussion:Hannes Trinkl

message: Die Start-Nr. 51, mit der er den Super-G in Lech am 22. Dezember 1993 (als somit großer Außenseiter) gewann, ist die bisher (Zeitpunkt 6. Januar 2017) höchste Sieg-Nr. bei einem Herren-Super-G im Weltcup. Bis zu diesem Zeitpunkt war die Nr. 46 von Steve Locher vom 29. Januar 1990 in Val d'Isère die höchste gewesen. --Skiscout (Diskussion) 16:56, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erster Weltcup-Sieg mit Start-Nr. 51
Diskussion:(16) Psyche

message: Über einen Asteroiden schreiben, der aus Eisen/Nickel bestehen soll und dann eine 
Dichte von 2,0 g/cm³ anführen ist schon peinlich. (Selbst Gestein liegt über 2!)
Der Wert 6,37 im englischen Wikipedia ist da schon besser. 
2A02:810B:C640:1970:C9CE:2753:C8E9:BBA6 17:41, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das ist ungefähr der Wert, der mit der angegebenen Masse und den Durchmessern herauskommt. Auf en:wp sind übrigens auch zwei(!) Werte angegeben, und zwar 6.73 ± 3.05 g/cm³ und 3.3 ± 0.7 g/cm³. Der erste Wert ist offensichtlich völliger Bullshit (+-3g/cm?!?), und als Quelle ist eine komische Privathomepage angegeben. --Maxus96 (Diskussion) 18:41, 6. Jan. 2017 (CET)

text: Ich hab die unbelegten Werte für Durchmesser, Masse und Dichte mal durch belegte ersetzt. Auf der JPL-Seite ist allerdings sogar eine Dichte von 6.98 angegeben. Alles sehr widersprüchlich. --Maxus96 (Diskussion) 18:53, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ihr setzt voraus, dass es sich um einen vollkommen kompakten (=hohlraumfreien) Körper handelt. Auf welchen Daten beruht diese Annahme? Oder vergleicht ihr nur mit Dichtewerten aus dem Periodensystem der Elemente? :-) 77.87.224.101 16:49, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das hat nur der Autor des ersten Kommentars oben. Allerdings fände ich eine Zahl unter sagen wir mal vier für etwas, das der Eisenkern eines zuvor größeren, völlig aufgeschmolzenen und dichteseparierten Körpers sein soll, doch stark erklärungsbedürftig. Wie sollten da größere Hohlräume reingekommen sein? Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 23:40, 2. Nov. 2017 (CET)

text: Belegte Werte aus relativ aktuellen Radermessung von NASA/JPL eingefügt. --Eumeldingens (Diskussion) 04:31, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Dichte 

message: „Sie besitzt eine relativ helle Oberfläche … In 4 Stunden und 12 Minuten rotiert sie einmal um die eigene Achse.“ Ein Asteroid ist maskulin. Wie er heißt sollte doch egal sein und ändert nichts am Ursprungs-'Geschlecht', oder? Es kann doch nicht sein, dass der Asteroid 'Adam', der… und  dass der Asteroid 'Eva', die… . Ein Ikea-Tisch 'Wilma' würde ja auch nicht plötzlich zu einer 'sie' werden... --2.247.249.40 18:06, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Versuche es dir mit dem Planeten Venus vorzustellen. Auf der Venus, die der heisseste Planet ist etc.--Masegand (Diskussion) 18:45, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  "er" oder "sie" 

message: Welche Oberflächenbeschleunigung herrscht auf Psyche? Es würde mich wundern, wenn die NASA das nicht schon mal ausgerechnet hätte, insbesondere, wenn sie gerade die Mission Psyche (Raumsonde) planen. Masse und Form sind ja recht genau bekannt. Findet jemand diese Angabe irgendwo? --Neitram ✉ 16:57, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Selber Rechnen? Formel hier, Masse und Radius stehen im Artikel. ;-) --Maxus96 (Diskussion) 21:01, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das wäre OR und ich bin etwas aus der Übung. Aber ich versuche es mal, mit dem mittleren Radius dieser metallischen Kartoffel: a = G * m / r² = 6.67408*10^-11 m^3/(kg s^2) * 2.72*10^19 kg / (113000 m)^2 = 0.14 m / s². --Neitram ✉ 09:11, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Oberflächenbeschleunigung
Diskussion:Liste der Kellergassen in Atzenbrugg

message: Meines Erachtens müssten das zwei verschiedene Kellergassen sein:
* Im Graben 
* Zur Erdpress 
--Niki.L (Diskussion) 17:50, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Da wird vermutlich nur eine Anfrage bei der Gemeinde Klarheit schaffen können, welche der beiden (auch) als „Hintaus“ bezeichnet wird. Oder vielleicht sind diese beiden Kellergassen ja noch zwei zusätzliche, die in der Liste noch gar nicht enthalten sind?--M@nfred (Diskussion) 12:19, 25. Jan. 2017 (CET)

text: So, "Im Graben" passt zu Schmidbaurs Beschreibung (Länge, Umfang) von Hintaus. Das heißt, Erdpress fehlt bei Schmidbaur; entweder übersehen, oder es sind dort weniger als die von ihm als Mindestzahl für eine Kellergasse angesehenen sechs Keller.--Niki.L (Diskussion) 18:12, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Hintaus Trasdorf 

message: Auf NÖ Altas:
statt Haltergasse gibt es einen  mit weinkellertypischer Bebauung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:54, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Auch das wird - wie alle anderen fehlenden Koordinaten - vor Ort im Gemeindeamt zu klären sein. Alles andere ist Spekulation.--M@nfred (Diskussion) 08:19, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Was sagt der Schmidbaur an dieser Stelle? --Herzi Pinki (Diskussion) 10:49, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis auf den Halterweg. Das ist eh die einzige Örtlichkeit, die zu Schmidbaurs Beschreibung passt (Lage + Geländeform) passt; wenn der Name auch noch halbwegs übereinstimmt, traue ich mich drüber und versehe das mit Koordinaten.--Niki.L (Diskussion) 18:12, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Haltergasse Hütteldorf
Diskussion:Sudetendeutscher Kulturpreis

message: der 1967 ausgelobte Adolf Metzner (Architekt) gab im September 1930 „Burschen heraus!“ Mitteilungsblatt des deutschen nationalsozialistischen Studentenbundes, Prag  heraus. --Goesseln (Diskussion) 18:18, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  NSDAP-Mitglieder
Diskussion:Nepote

message: Nepote ist auch ein veraltetes Wort für Neffe. Siehe den Artikel über Nepotismus. Bitte zumindest Hinweis oder verlinken. Danke.--2003:88:EF2F:CB01:9157:A18B:2207:8BE6 18:31, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  veraltet: Neffe