lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fleet Protection Group Royal Marines

message: Sollte es nicht "Flottenschutzverband" heißen? Oder werden neuerdings die kompletten englischsprachigen Bezeichnungen übernommen? Wird das auch mit russischen und chinesischen Flottenverbänden gemacht, d.h. ist auch dort alles in Originalsprache? --Payton 22:48, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Titel

message: Der erste Satz sagt nicht wirklich, um was es sich handelt. Ein militärischer Verband, ja. Aber der Satz hat den Nachteil, dass man ansonsten nicht die Spur einer Ahnung hat, um was es sich überhaupt handelt. "ist eine Einheit der ... Marines" - ein 20-Mann-Stoßtrupp? Sicher nicht, aber das geht aus dem ersten Satz nicht hervor. Aber auch aus dem zweiten, dritten, vierten Satz... haben die Flugzeuge? Schiffe? Hubschrauber? Sind das 10, 100, 1000 Mann? Im Artikel steht viel, aber selbst wenn man den ersten Satz längst weit hinter sich gelassen hat weiß man immer noch nicht, was man sich unter dieser Einheit vorstellen muss. Dafür erfährt man mehrfach, dass diese Fleet Protection Group andere Einheiten schützen soll. --Payton 22:48, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Erklärung des Lemmas
Portal Diskussion:Wintersport/Arbeitslisten/Liste bekannter Rodelsportler

message: Zu den Grafiken: Eine Gestaltung mittels Text („5x Gold, 3x Silber“) wäre für mich weitaus schneller zu fassen. Vom bösen Wort Barrierefreiheit mal ganz zu schweigen. ;) Grüße, --Polarlys 22:51, 15. Mär. 2007 (CET)

message: Wäre nicht Liste der Rodelsportler besser geeignet, angesichts der LDs zu POV-lastigen Listen?Oliver S.Y. 14:09, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nein, sehe ich nicht so. In der anderen Liste könnte man Tausende Leute eintragen - hier nur hunderte. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 14:33, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Naja Frage der Definition. Bei den Ringern wurde nach Diskussion Liste international erfolgreicher Ringer gewählt. Wobei die eventuelle Schweizer Meister außer acht lässt.Oliver S.Y. 14:47, 10. Dez. 2007 (CET)

text: (BK) Aber was soll mir als Rodellaien diese Liste sagen? Ich sehe nur eine lange Reihe von Namen, ohne den geringsten Hinweis, wann wer was gewonnen hat bzw. ob er/sie noch aktiv ist oder gar schon verstorben. Es stechen zwar viele deutsche Flaggen ins Auge, dass könnte aber auch nur an der Herkunft der WP-Nutzer liegen (und nichts mit der deutschen Rodeldominanz zu tun haben). Der Informationsgehalt ist etwa so hoch wie das Telefonbuch von Düsseldorf aka Liste der Leute mit Telefonanschluss in Düsseldorf. --NCC1291 14:48, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wie interessant. Ein bischenPolemik ist immer gut. Vieleicht ist die Liste auch gar nicht für Rodellaien gedacht? Marcus Cyron in memoriam Srbauer 14:54, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Und ich dachte immmer, wir machen das ganze Theater eben wegen der Laien. Der Experte wundert sich höchstens, wie diese krude Auswahl zustande kommt. --NCC1291 19:59, 10. Dez. 2007 (CET)

text: NCC1291 - ich hab hier die Liste hebräischer Schriftsteller erstellt. Du willst mir doch nicht ernsthaft erklären, das diese Liste deswegen löschenswert sei, weil sie Literaturbanausen oder Leuten ohne Bezug zum Thema nicht logisch erscheint, oder die Preise der Autoren nicht erwähnt werden. Dafür sind die verlinkten Artikel dar. Die Rodelerfolge der deutschen sind so legendär, daß es (glaub ich) der einzige internationale Sportverband ist, in dem Deutsch die Standardsprache, und nicht Englisch/Französisch, ist. Wenn Du generell keine Listen magst, regel daß auf den entsprechenden Seiten, aber Dauerfeuer per LA auf deren Autoren bringt am Ende nur Frust und Zorn, ohne Mehrwert. Und solche Grafiken wie bei Deiner Kanuseite sind wirklich eine Bereicherung, nur kann man dies nicht als Standard bei einem Laienprojekt erwarten.Oliver S.Y. 15:16, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Glucokinase

message: Also wenn ich richtig weiß ist doch die Glucokinase eine für Glucose spezifische Hexokinase, oder? Wenn ich recht habe sollte hier mal ein bisschen aufgeräumt werden, denn 1. sollte dann nicht "Hexokinase" auf "Glukokinase" verlinken und 2. sollte man das vielleicht im ersten Abschnitt mal klarstellen. Bin leider nicht so der richtige Experte dafür, da ich mich nur recht oberflächlich damit auskenne. --Steffen84 23:06, 15. Mär. 2007 (CET)

message: Glucokinase ist nur ein Isoenzym von Hexokinase, das mit ähnlicher Struktur und Funktion ist und man manchmal auch als Hexokinase IV genannt hat. Andere Isoenzyme von Hexokinase sind Hexokinase II und Hexokinase III. Glucokinase (Hexokinase IV) ist relativ unterschiedlich mit anderen.
so Hexokinase ≠ Glucokinase !
sehe bitte auch englische Version @ Wikipedia. Verachter 08:56, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: GLUCOKINASE IST NICHT GLEICH HEXOKINASE!!

message: Hallo, der Km-Wert der Hexokinasen wird (hier unter Funktion, Abschnitt Hexokinasen) mit 0,01mmol/l angegeben.
In meinen Thieme-Lehrbüchern, sowie im Löffler, Petrides "Biochemie und Pathobiochemie"(s.359) wird dieser mit 0,1mmol/l angegeben.
Dies sollte geändert werden, da der Wert sich ja um eine Größenordnung unterscheidet.
Vielen Dank.
Alex (nicht signierter Beitrag von 139.18.240.150 (Diskussion) 11:25, 28. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Km-wert der Hexokinasen
Diskussion:Homosexualität in Südafrika

message: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gay_rights_in_South_Africa&oldid=114997701
Artikel aus dem Englischen übersetzt. LiangHH 23:09, 15. Mär. 2007 (CET)

message: Der Artikel sollte wegen nochmal von einem Muttersprachler gebügelt werden. --Nicor 23:59, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  wikifiziert und überarbeitet. GLGermann 17:33, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Die Verfassung des demokratischen Südafrikas war die erste Verfassung der Welt, die eine Diskriminierung aufgrund der sexuellen Ausrichtung verbot." Aha... in zig Verfassungen die älter sind (z.B. Verfassung Namibias von 1989, Artikel 10 (1)) als die südafrikanische von 1994 ist die Diskriminierung z.B. aufgrund sexueller Neigungen untersagt. Der Satz ist nicht belegt, sollte also weg! --Chtrede 08:03, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Als erstes in der Verfassung 

message: Im April 2013 fand in Natal die erste traditionelle Zuluhochzeit eines Männerpaares statt.
* queer.de:Schwule Zulu-Hochzeit 178.3.30.47 23:50, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Traditionelle Zuluhochzeit
Diskussion:Gecekondu

message: ...rein sprachlich, im ersten Satz des Artikels wird als Plural "Gecekondular" angegeben, im Artikel selbst wird aber dann immer von "Gecekondus" gesprochen - nicht sehr konsistent, vielleicht sollte man das ganze ändern in "türk. Plural Gecekondular, im dt. auch Gecekondus"?
-- 178.2.209.153 12:53, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sei mutig und mach es selbst ;) — Lukas²³(◕_◕) 12:54, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Plural
Diskussion:Alnitak

message: Begleiter in 2,3" Abstand mit bloßem Auge sehen? Gute Augen!
:Ja, das war Unsinn. Der Kommentar bezog sich auf die Helligkeit, ist aber Unsinn, da niemand diesen Stern ohne Teleskop beobachten kann.--CWitte ℵ1 12:37, 28. Sep. 2007 (CEST)

message: Ich sehe nix :-( . Gruss NebMaatRe 12:20, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mist. Ich habe eben mal mit Originalgröße probiert. Das ging. Wahrscheinlich ein temporäres Problem auf dem Wikiserver, die thumbnails zu erzeugen... in ein paar stunden nochmal gucken.--CWitte ℵ1 12:22, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Funktioniert jetzt.--CWitte ℵ1 13:08, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, Klasse, jetzt seh ichs auch. :-) NebMaatRe 13:10, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Neues Bild

message: Habe zur Entfernung auch die Angabe 136 LJ gelesen. Welche stimmt ? Gruss NebMaatRe 13:14, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Entfernung

message: etwa die Hälfte der Quellen sagt 1,75 mag, die ander 2,05 mag. Die 2,05 mag scheint in den wissenschaftlichen Journalen eher vorzukommen, die 1,75 mag eher auf Amateur-websites. Nix genaues weiß man nicht...--CWitte ℵ1 18:47, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Glaub auch 2,00 - 2,05. Habe gleiche Info aus Sky-Chart III 2,02 - 2,05 mag. Ältere Quellen im Bereich 1985 - 1995 gehen aber auch noch von 1,75 - 1,85 aus (was ich gerade eben mal auf die Schnelle überprüfen konnte. :-)--NebMaatRe 19:00, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Eigenartig... ich habe auch nichts über Veränderlichkeit gelesen. 0,3 mag Unterschied sind ja gewaltig! das sieht man ja leicht mit bloßem Auge! --CWitte ℵ1 19:10, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: jau, astronomisch gewaltig :-),.....aber ich bemerke auch den Trend, dass sich die neueren Angaben (Helligkeit, Entfernung) ggü. älteren Angaben verändern. (wer weiß, wie alt die Angaben in den älteren Quellen sind). Hängt vielleicht mit neuen, aktualisierten Messungen zusammen.--NebMaatRe 19:15, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das kann ich mir eigentlich nicht richtig vorstellen. Das ist ja eine Messgröße, die schon lange recht gut bestimmbar ist. Ich sehe da keinen derartigen Fortschritt in der Messtechnik. Habe gerade in einem photometrischen Atlas von 1998 1,76 mag gefunden! Ich glaube, da lohnt sich noch etwas Recherche, denn irgendwo steckt da der Wurm drin.--CWitte ℵ1 19:26, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Helligkeit 

message: Auf der Skizze wird Alnitak als der Gürtelstern links außen mit dem Pfeil markiert. Somit wäre er doch der westlichste und nicht der östlichste der Gürtelsterne. ???
--RIAS87.171.81.89 22:51, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title: östlich oder westlich ?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Erlangen

message: Es gibt bereits das WikiProjekt Nürnberg.  Mit „Nürnberg“ ist hier der Großraum Nürnberg-Erlangen-Fürth (Planungsregion Industrieregion Mittelfranken) gemeint, d.h. Erlangen ist dort ausdrücklich mit eingeschlossen.  Ich denke, es wäre besser die Kräfte zu bündeln und sich dort einzubringen.  Zumal sich viele Erlanger Themen sich nur im Kontext des Großraums sinnvoll bearbeiten lassen, so z.B. Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg und ÖPNV in Erlangen.  --Rotkraut 23:41, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Habe mir das WikiProjekt Nürnberg angesehen. Es gibt kaum Überschneidungen mit dem Erlanger Projekt, da beide Projekte momentan die "eigenen" Seiten im Fokus haben (also die Seiten um Nürnberg bzw. Erlangen selbst) und weniger die übergeordneten Themen wie FAU, etc. Diese würde ich auch erst später angehen und dabei gerne mit eurem Projekt zusammenarbeiten. Momentan sind wir aber (leider) noch sehr damit beschäftigt, den Hauptartikel "Erlangen" auf ein vernünftiges Niveau zu bringen...--Masteraah 17:14, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hm, das verstehe ich nicht ganz: Es gibt kaum Überschneidungen mit dem Erlanger Projekt? Wieso soll es denn keine Überschneidungen geben, wenn bei dem WikiProjekt Nürnberg ausdrücklich Erlangen als eine der vier wichtigsten Städte definiert wird. Etwas ratlos und grübelnd ... --Mikmaq 21:59, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich stimme Mikmaq und Rotkraut zu, das Projekt Erlangen macht keinen Sinn. Weiter gibt es nur einen Mitarbeiter: Benutzer:Masteraah und der hat seit 15:50, 25. Mai 2009 keinen Edit zu WP beigetragen. Vorschlag: löschen oder REDIRECT.--UlrichAAB 17:51, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  WikiProjekt Nürnberg 

message: 1. Weiß jemand belegbar, wo der Bursche (überwiegend/ganz) mündet? Am Südrand von Möhrendorf oder erst bei Kleinseebach? Fließt im Reststück teilweise Wasser von oberhalb oder nur, was anschließend aus dem Staatsforst Mark so zuläuft?
:2. Bei der Gelegenheit: Wie heißen ggü. von Möhringen die Zuflüsse in den Seebach durch die Weiherkette des Hörbachweihers und vor allem weiter unten durch die des Tiefenwegweihers? Zumal der letzte ist ja durchaus ein Kaliber, aber selbst die amtliche Gewässerkarte nennt da keinen Namen.
Gruß nach Frranken --Silvicola Disk 14:25, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [Diskussion:Seebach (Regnitz)#Fragen 2014-08-18]]
Diskussion:Ulla Bussek

message: Dem Artikel zufolge ist also Ulla Bussek ein Nichts. Engagieren kann sich ein jeder, ohne dazu gleich in Wikipedia Erwähnung zu finden... --62.117.25.78 23:53, 15. Mär. 2007 (CET)
Diskussion:The Dillinger Escape Plan

message: "obwohl John Zorn behauptet habe, dass die Band gut sei"
         wo ist das der sinn?!?!
:Hm, stimmt, das mit dem "obwohl" geht aus dem Text nicht hervor. ("john zorn called to tell me you're great/the caller i.d. was from a gay bar/you guys fucking suck"). Wird umgehend gestrichen, danke für den Hinweis. Gruß, --NoCultureIcons 01:30, 16. Mär. 2007 (CET)

message: Den Einleitungssatz "The Dillinger Escape Plan ist eine Band aus New Jersey, die sich nach dem ersten „Staatsfeind Nr. 1“ der USA, John Dillinger, benannt hat" ist m.E. nicht korrekt, da sich die Band eben nicht nach dem Typen, sondern nach seinem Ausbruchsplan benannt hat - was wohl eher bildlich zu verstehen ist. --88.66.14.74 01:05, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: 'tschuldigung, aber was ist das für ein blödsinn? wie man auf last.fm unter tags oder auf der englischen wikipedia nachschauen kann, handelt es sich um eine mathcore band. --87.66.152.123 23:14, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wer last.fm-Tags als Quelle nennt, sollte andere Angaben besser nicht als Blödsinn bezeichnen. -- Cecil 23:22, 16. Mai 2008 (CEST)

text: Mathcore steht bei uns auch drin, siehe "Stil"-abschnitt. Ursprünglich hieß es im Einleitungssatz mal "avangerdistische[sic!] Metalband", fand ich eigentlich besser als die späteren Varianten, weil's dem unbedarften Leser erstmal eine gut verständliche Einordnung gibt (damals gab's auch noch keinen Artikel zu Mathcore, da wär nichtmal eine "schau-doch-selber-nach-was-das-ist-Band"-Verlinkung möglich gewesen). Kann aber zum einen sein, dass der Begriff Metalband noch mehr Theoriefindung/POV ist als sonstige Genrebezeichnungen die hier so rumschwirren (ich hör da nunmal in erster Linie ne Metalband), und zum andern ließe sich das, selbst wenn's musiktheoretisch richtig wäre (keine Ahnung ob's das ist...), sowieso nicht gegen die Horden EMP-Kunden und last.fm-Hörer durchsetzen, die ganz genau wissen, dass das keine Metalband ist, sondern XY (wobei XY für den jeweils letzten aufgeschnappten Terminus steht; übrigens cooler DEP-Artikel bei last.fm, nimm den doch als Quelle für "avantgardistische Mathcoreband"). Dasselbe gilt im Prinzip für den Begriff "avantgardistisch". Ob die sich selber so bezeichnen oder nicht spielt in Hinblick darauf, ob die es sind oder nicht, übrigens eine recht geringe Rolle, andererseits ist "avantgardistische Band" allein eigentlich auch wenig aussagekräftig. Aber meinetwegen könnte da auch nur "Mathcoreband" in der Einleitung stehen, dann kann man sich den Stilabschnitt auch sparen. Mir eigentlich egal. --NoCultureIcons 20:45, 25. Mai 2008 (CEST)

text: Wenn's denn sein muss. Gruß, --NoCultureIcons 18:29, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  avantgardistische band 
Diskussion:Cos4-Gesetz

message: Ich habe die alte Version wieder hergestellt.
Es macht meiner Meinung nach überhaupt keinen Sinn, hier die Lage der Austrittspupille zu behandeln - oder überhaupt auf details der Objektivkonstruktion einzugehen. Der bildseitige Bildwinkel hat zudem allenfalls mit Vignettierung zu tun - aber nicht das geringste mit dem Randlichtabfall.
Gut finde ich den Hinweis auf die telezentrischen Systeme, da objektseitig telezentrische Systeme tatsächlich Ausnahmen sind und keinen Randlichtabfall aufweisen.
Ansonsten weisst Du ja dass ich von der Theorie, dass die Retrofokusbauweise ein Objektiv 'telezentrisch' macht, nicht viel halte... Selbst wenn dem so sein sollte macht es für mich keinen Sinn das an dieser Stelle zu erwähnen. Wenn schon, gehört das zu Retrofokus oder Telezentrik - und muss dort schon fundiert abgeleitet und nicht einfach nur behauptet werden.
Grüsse:Mschcsc 01:54, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Habe die neue Einleitung in dieser version rückgängig gemacht, da sämtliche Punkte (Einfallswinkel, optische Achse, Fischaugenobjektive, andere Ursachen für Lichtverlust wie Vignettierung etc.) ausführlich im Artikel besprochen werden. 
Das Cos4-Gesetz selbst bezieht sich ausdrücklich auf den Bildwinkel und nicht auf verschiedene Einfallswinkel, deshalb auch der Name Randlichtabfall. Man sollte auch die Begriffe Randlichtabfall und Randabschattung (Vignettierung) nicht vermengen - allzouft werden diese beiden Begriffe in der Praxis miteinander vermischt bzw. verwechselt.
Wie gesagt, ist zwar alles richtig was in die neue Einleitung gepackt wurde, aber darauf wird im Artikel ausführlich eingangen. Bis auf die Pupillenabberation, das wird nur ganz am Rande mit der  Schusterkugel angedeutet. Eine ausführlichere Erklärung der Pupillenabberation in dem Artikel wäre natürlich wünschenswert.
Mschcsc 08:16, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung revert 

message: Lichtstärke ist doch schon photometrisch. Radiometrisch wäre ja Strahlstärke. Insofern ist photom. Lichtstärke redundant.
Lass einfach das "photometrischen" Weg.
:"Lichtstärke" ist aber auch ein Ausdruck für "Öffnungsverhältnis", daher ist hier die spezifizierung "photometrisch" sicher angebracht.
:Mschcsc 12:13, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Reduktion der photometrischen Lichtstärke
Diskussion:Bildungseinrichtung

message: Kann man hier (ich weiss nicht wo sonst) Unterschiede zwischen Bildungsinstitution, Bildungseinrichtung und Bildungsstätte herausarbeiten? Auch: warum heisst die Kategorie "Bildungeinrichtung"? Danke - Foundert 01:54, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Alte Disk unter "Bildungsinstitution"
Diskussion:Erhard Loretan

message: Muss man den "beinah tödlichen Unfall in den Berner Alpen" tatsächlich unter alpinistische Leistungen aufführen? (nicht signierter Beitrag von 178.198.174.181 (Diskussion) 14:58, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein *lösch*. --Erschaffung 19:06, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beinah tödlicher Unfall
Diskussion:GIGA Software

message: Winload.de liegt laut dem Avast Sicherheitsbericht vom 12. Septmeber 2012 bei den am meisten infizierten Seiten auf Platz drei (s. Link, dann Klick auf die Positionsmarke über Deutschland). Listet Wikipedia auch infizierte Seiten mit auf? Oder sollte man zumindest den Link zur Website entfernen? – Origami-Kranich • Disk. 20:18, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Dabei bitte den enzyklopädischen Stil wahren und Belege einfügen.--Christianrueger (Diskussion) 16:45, 1. Jan. 2013 (CET)

text: Also bisher hab ich da keine Quelle für gesehen im Artikel (diese Karte von OrigamiKranich funzt bei mir nicht) und mir ist auch nicht ganz klar, wieso die Einschätzung von avast relevant ist. --χario 00:42, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Drittmeiste Infizierung? 

message: Ich arbeite gerade daran, den Artikel GIGA in die zwei Bereiche GIGA (Fernsehsender) und GIGA (Internetportal)  aufzuspalten. Die Thematik ist mittlerweile zu groß für einen gemeinsamen Artikel. Da Winload inzwischen als GIGA Software ein Teil von giga.de ist: Sollte ich diesen Artikel vielleicht in den Neuen Artikel über das Portal integrieren? --DarxMaster   10:58, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Redundant?
Diskussion:Kümmelblättchen

message: den folgenden Text aus dem Artikel hierher geschoben, weil die Belegangabe zu ungenau ist:
:Literarisch wurde es als Motiv u.a. von Karl May verarbeitet. Habt Ihr auch von dein Spiele gehört, welches man da drüben ›Kümmelblättchen‹ nennt, Master Hammer?« fragte Jones. »Nein.« »Hier im Lande heißt es ›three carde monte‹ und ist das schönste Spiel, welches es gibt.«  (Karl May, Old Surehand II, Bei Mutter Thick, z.n. Projekt Gutenberg)
bitte überprüfen (auch die Rechtschreibung) und genau angeben, wo das steht, falls es wieder rein soll. Gruß --Rax   post   02:45, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Kann wieder rein, allerdings mit korrigierten Quellenangaben: Karl May, ges. Werke 19 „Kapitän Kaiman“, Erzählung „Der Kanada-Bill“, 1. Kapitel („Der Falschspieler“), S. 173, Zeilen 4 - 8 (Taschenbuch, Verlag Ueberreuter). --Sepia 11:00, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn man schon "korrigierte" Quellenangaben macht, sollten sie auch stimmen. "Der Kanada-Bill" ist eine von den späteren Herausgebern nach Mays Tod überarbeitete Fassung der Erzählung "Three carde monte". Der Sammelband "Kapitän Kaiman" ist ebenfalls ein Werk nachträglicher Bearbeitung. "Three carde monte" ist von May in den Band "Old Surehand II" eingearbeitet worden, aus dem die spätere Bearbeitung dann den "Kapitän Kaiman"-Band gemacht hat. Der ursprüngliche Verweis auf "Old Surehand II" war jedenfalls (auch ohne genaue Seitenangaben) deutlich korrekter als die korrigierten Quellenangaben. (nicht signierter Beitrag von 87.139.12.150 (Diskussion) 08:51, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Beleg 

message: Hierbei werden die Karten durch  drei indentische "Hütchen", undurchsichtige kleine Becher, ersetzt. Unter einem Hütchen befindet sich ein Gegenstand (Stein, Kugel, etc.). Dieses gilt es nach verschieben der Hütchen zu lokalisieren und zu benennen benennen. Der Treffer bedeutet Gewinn. Treffen meist unmöglich. Der Spielablauf ist dem "Kümmelblättchen" vergleichbar und stellt somit eine Variante oder Zweitform dar.-- sleepytomcat 23:22, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Vergleichbar zum "Hütchenspiel" 

message: "Geber unterschiedliche Techniken an, um die Position der Gewinnkarte zu beeinflussen" - weiß jemand, was das so für Techniken sind und wie sie angewendet werden? --Lorenzo 10:54, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, finde ich auch: Wenn es Betrug ist, dann gehört auch wie im Artikel Hütchenspiel ein Abschnitt "Manipulation" hinein, in welchem der Betrug aufgeklärt wird. --Zopp (Diskussion) 14:30, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Techniken