Diskussion:Österreich (Zeitung)

message: wieso das team der zeitung wieder rausnehmen? das hat wohl mehr mit dem blatt selbst als mit dessen herausgeber zu tun, oder? auch wenn einige der leute schon zuvor mit und für fellner gearbeitet haben. Derhuti 21:08, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Weil z.B. auch beim Standard nicht das Team erwähnt wird, reine Selbstdarstellung hier die nicht geduldet wird. WM-Live hat primär nix mit Fellners Zeitungsprojekt zu tun. --TomK32 / WR Digest 15:13, 9. Apr 2006 (CEST)

text: Und für den sturen Revert ohne die meine sinnvolleren Änderungen zu behalten müsst ich dir eh einen Stapel Zeitungen um die Ohren haun ;-) --TomK32 / WR Digest 15:14, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Auch ich halte die Erwähnung des Teams für irrelevant. Wo würde das "Team" enden? Bei den Reinigungskräften der Bürogebäude? --cdab  ø 19:35, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Aufzählung der wichtigsten Beteiligten halte ich für relevant, weil sie doch ein wenig auf den Inhalt, die Machart und die Bedeutung der Zeitung schließen lassen würde. Das wichtige Mitarbeiter bei anderen Zeitungen (noch) nicht angeführt sind, wäre für mich kein Ausschlußgrund. 
WM-Live hat meiner Meinung nach insofern was mit dem Projekt zu tun, als dass es 1. von den selben Leuten gemacht, 2. von den selben Leuten finanziert, 3. von den selben Leuten gelesen wird/werden werden soll und 4. eine immense Marketing-Maßnahme für Österreich sein wird. lg, Derhuti 23:24, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Team

message: Gibts dazu Quellen? Scheint mir ein bisschen hoch gegriffen... --cdab  ø 16:32, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ne, eigentlich nicht so sehr. Kommt ja immer drauf an auf welchen Zeitraum das Budget angelegt ist. Infrastruktur muss auch erstmal geschaffen werden. --TomK32 / WR Digest 21:10, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Also kommt das Geld nicht ad hoc an, sondern über Jahre verteilt? Wie gesagt, ich finde dazu weder Quellen, noch eine verständliche Formulierung im Artikel. --cdab  ø 12:22, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  es sind 50 mio. euro, da war eine null zu viel. Derhuti 22:41, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title: 500 Mio Euro Budget

message: was mich stört, wenn ich es anführen darf: DIE ZEITUNG gibt es noch nicht einmal und schon ein dermassen aufgeblasener eintrag. (und nein, nur weil ich die krone etwa, oder das news, nicht bis selten les, bin ich NICHT gegen einen artikel; und so auch nicht gegen den artikel über "Österreich (Zeitung)". nur muss ich auch gestehen: erster impuls war (weils dann sooo lang war wahrscheinlich) ein "Löschantrag".
muss ein Lexikon auch solche "ankündigungsnachrichten" dermassen aufblasen? (hm, je mehr ich drüber nachdenk ... LÖSCHEN!!! :) bzw. ändern auf:
START
Österreich ist ein von Wolfgang Fellner angekündigtes Tageszeitungsprojekt für Österreich, das ab 18. September 2006 erscheinen soll. Gedruckt wird Österreich, das in einem neuartigen Tabloid-Format (340 mal 251 Millimeter, kleiner als der Kurier, größer als die Krone) erscheinen wird, in Tulln sowie in der Druckerei der Verlagsgruppe Passau. Als Herausgeber werden Fellner selbst, seine Frau Uschi Fellner und Werner Schima fungieren. 
ENDE
ich denke, wer dort aller einen schass lassen WIRD, kann doch beim besten willen keine (wie immer gearteten) "Relevanzkriterien" erfüllen! (ich habs mal kurz ausgetauscht: es wäre VIEL besser!) danke fuer ihre aufmerksamkeit.
Enlarge 11:48, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Jetzt schon notwendig?

message: Menschen mit hoher Bildung lesen wohl kaum derartige Revolverblätter. -- Inlandsgeheimdienst 00:15, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title: "Zielgruppe der neuen Zeitung sind die 20 bis 49-jährigen, die eine hohe Bildung aufweisen."

message: Ich bin dafür, dass wir das Kapitel "Team" ersatzlos streichen 
(eventuell die absolut wichtigsten Personen lassen wie Chefredakteur, Herausgeber, etc.): 
* 1. ist das der Stand von März 2006,
* 2. ändert sich das Personal laufend,
* 3. enzyklopädisch eher irrelevant
--S. Bugaev 16:19, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Team 

message: Die Zeitung wurde im Jänner mehrere Tage in gehefteter Form herausgegeben. Diese Neuerung habe ich auch bei Wikipedia ergänzt, weil sie für den österreichischen Zeitungsmarkt einzigartig ist. 
Heute wurde mir die Zeitung wieder ohne Heftung zugestellt. Ich schlage daher vor, den Eintrag vorrübergehend so zu belassen, sollte sich herausstellen, dass es sich lediglich um einen Versuch gehandelt hat, werde ich den Satz wieder umändern.
--80.121.118.185 16:50, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Heftung 

message: Österreichische Medienjournalisten bezeichnen das Blatt als eine Mischung aus „Daily Mirror“, Kronen Zeitung und ein wenig
 Bild, allerdings mit wesentlich mehr Fehlern: Rechtschreibfehler in den Titeln, falsche Namen, falsche Fotos und
 Bildunterschriften sind in beinahe jeder Ausgabe zu finden.
Schon ein bisschen unenzyklopädisch formuliert, oder etwa nicht? منش龍 19:04, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Formulierung

message: Ich werd den artikel mal in hinsicht auf öffentlich geäußerte kritik hin überarbeiten, vor allem die geiselnahme in der bawag und doe gschicht mit der öäk (fellner angeblich nummer 1 in wien) muss in dem artikel erwähnt werden. außerdem sollte erwähnt werden dass die tageszeitung vor fehlern nur so strotzt und täglich etwa 150.000 exemplare gratis verteilt.
Frank n stein 12:26, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das gehört nicht in den Kritik-Teil, liebe Leute - ich werds umstellen, sobald ich mehr Zeit hab. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:40, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Vielleicht sollte man auch teilweise die absichtliche Falschberichterstattung erwähnen, z.B. wurde Teilweise von Aussschreitungen bei Fußballspielen des SK Rapid Wien berichtet, obwohl es garkeine gegeben hat (ich war einmal selber vor Ort) bzw. wurde z.B. beim UEFA-Cup Match Anderlecht-Rapid über die dortigen Auseinandersetzungen mit der Polizei völlig falsch berichtet, die Schuld wurde ausschließlich auf die Rapid-Fans geschoben, in Wirklichkeit gab es von diesen jedoch nur ein paar Flaschenwürfe nach Provokationen vond er Polizei (unbegründetes Einkesseln vorm Sektor nachdem dieser vor schon geöffnet war, Abnehmen der genehmigten Choreographie-Materialien), wodurch sich die Polizei veranlasst fühlte willkührlich mehrere Dutzend Personen festzunehmen. Meine Aussage bezieht sich auf alle Augenzeugenberichte, die ich bis jetzt gelesen hab (min. ein Dutzend), ich war selber leider nicht vor Ort. --MrBurns 10:04, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung - Kritik 

message: Es ist ein Standardschmäh von Fellner, Zukunftsprognosen zu machen, sich dann zu brüsten, wenn man richtig geraten hat, und zu vergessen, wenn man falsch lag. Das war so bei NEWS und ist hier dasselbe. Aber welche Art von Beleg wäre vonnöten, um das in den Artikel schreiben zu können? Reichen Beispiele? --KnightMove 13:43, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Beispiele ja, wenn man bei den Fakten bleibt und keine eigene Interpretation einbaut. Allerdings sollte man sich bei solchen Beispielen an der Bild (Zeitung) orientieren, die ja einen ähnlichen Stil hat. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:19, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Zukunftsprognosen 

message: Also wenn ich lese Österreich (Zeitung) sei eine Mischung aus Daily Mirror, Krone und ein wenig Bild, kann das nicht so stimmen. Wer die Zeitung schon gesehn hat und vlt auch gelesen, weiß das ein bisschen Bild untertrieben ist.
Sollte man vlt ändern.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hahndidddl (Diskussion • Beiträge) 21:18, 4. Sep 2007) Hubertl 06:18, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeitungsbeurteilung 

message: Sehr kritisher Artikel: SKANDALBLATT "ÖSTERREICH" - Wenn Hyänen heulen --Franz (Fg68at) 18:59, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle Spiegel 

message: Passagen wie „Einmal ist in einer Kolumne in Österreich zu lesen gewesen“ und gravierende Mängel wie falsche Ankündigungen sollten bitte schon wenn möglich nachvollziehbar (also mit Ausgabenummer oä) im Artikel vermerkt werden. Danke schön. -- مَنشMan∞77龍 20:24, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zum Quellen-Hinweis 

message: Einige Passagen klingen stark nach Werbung, bemerkenswerterweise an die Tonart der Werbung dieser Zweitung erinnernd, etwa der Preisvergleich. Ich werde ein wenig aufräumen. --Helmut Gründlinger Keine Kooperation mit Bertelsmann  16:21, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: POV

message: Gibt es hier einen Hauptautor? --Helmut Gründlinger Keine Kooperation mit Bertelsmann  13:54, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hier kannst Du Dir das ansehen. Für diesen Artikel gibt es keinen Hauptautor, vor allem hab z.B. ich mich hier nicht mit dem Einfügen von Inhalten, sondern eher dem Löschen beschäftigt.. ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:22, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: * 22. September 2006
* 13. August 2008 --Anton-kurt 16:25, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Löschdiskussionen

message: Den Abschnitt würde ich heftig eindampfen; die meisten genannten Fälle sind belanglos. Drin lassen würde ich allgemeine Kritik an falscher Rechtschreibung, Veröffentlichungen von Tatsachenbehauptungen ohne Beleg - also dass sich das Blatt gelegentlich selbst korrigieren muss - und vielleicht den ersten Fall mit der Bankgeiselnahme. Alles andere sind Banalitäten und keine Besonderheit dieser Zeitung. Merksatz: Je größer die Schrift, desto leichter übersieht man Fehler. Der Danzer-Fall ist zwar recht nett, aber auch anderswo werden Sperrfristen ignoriert. --217.251.122.115 18:34, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Man sollte aber schon einige große Fehler drin lassen, die mir bei sonst keinen anderen Zeitungen aufgefallen sind. z.B. den Rechenfehler beim Prozentrechnen oder die Falsche Angabe des Gründungsdatums des SK Rapid Wien (letzteres kann jeder, der sich halbwegs im Internet auskennt, was bei einem Journalisten heute ja Grundausbildung sein sollte in ca. 30 Sek. recherchieren. Siehe  und . --MrBurns 00:46, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Analysierende oder interpretierende Aussagen, heißt es in den  Richtlinien,  sowie eine selektive oder suggestive Zusammenstellung des Inhaltes (...) ursprünglicher Quellen sind nicht zulässig. Was fehlt, ist kritische Sekundärliteratur. Inwiefern gehen die Fehler und Falschmeldungen von 'Österreich' über das gewöhnliche Maß hinaus? Im Moment ist der Abschnitt bloß ein Sammelsurium von (interpretierten) Fundsachen. Wäre aber für Fundsachen nicht eher das Bildblog der richtige Ort? --Ozoili 19:14, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Der letzte Satz im Absatz "Das zuständige Kulturressort der Internetplattform oe24.at schaffte aber aufgrund ihrer Aktualität gerade noch rechtzeitig den Spagat und berichtete den Tatsachen entsprechend." halte ich für schlecht formuliert. Besonders "aufgrund ihrer Aktualität" klingt meiner Meinung nach eigenartig. --195.248.51.178 16:53, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Letzter Satz in Absatz "Kritik" 

message: Wem gehört eigentlich der Verlag, der Österreich herausgibt? --MrBurns 14:44, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Eigentumsverhältnisse 

message: Hallo, der Konsument Link ist leider tot, bitte entfernen oder noch besser aktualisiern :-) 14:28, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Link tot

message: In ihrer heutigen Ausgabe berichtet diese Pseudozeitung über Ereignisse, die sich wegen des unvorhersehbaren Abbruches einer Fernsehsendung nicht ereignen konnten. . Dies legt den Verdacht nahe, dass diese Zeitung bereits um 20 Ihr Redaktionsschluss hat und bei berichten über vorhersehbare Ereignisse nach 20 Uhr eine vage Prognose abgibt, was einige wirre Artikel erklären würde. Existieren dafür mehr Indizien bzw. Quellen? Berichterstattung als Orakel wäre eine Erwähnung wert.--Liberaler Humanist  21:26, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Spekulation auf künftige Ereignisse?

message: Die Verlagsgruppe Passau (VGP) hat im Jahr 2007 ihre Druckreitochter Euro-Druckservice (EDS) an den Private Equity Fonds 3i verkauft. Deshalb sollte man dies im Artikel anpassen.
Quellen:
http://www.edsgroup.de/index.php?id=36
http://www.vgp.de/cms.php?i=14
--Kreisverkehrsampel (Diskussion) 13:28, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Druckereien 

message: Hinweis: Der Standard ist die eintige Zeitung mit einer extra Rubrik für Medien derstandard.at/etat
=== Fußball-Nationalteam / Kurier ===
* 
* 
=== Presserat ===
* 
=== PR-Ethikrat ===
* 
=== Auf Satire über Helene Fischer reingefallen ===
* 
=== Vater des Austro-Islamisten Mohamed Mahmoud / Kurier ===
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
--Franz (Fg68at) 01:13, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen für Kritk 

message: * 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
--Franz (Fg68at) 01:13, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vater des Austro-Islamisten [[Mohamed Mahmoud]] / Kurier 

message: Das Klammerlemma Österreich (Tageszeitung) suggeriert, dass es auch noch mindestens eine andere Zeitung, etwa Österreich (Wochenzeitung) gäbe. Analog dazu ist etwa das Lemma Heute (österreichische Zeitung) korrekt, da es ja auch noch heute (schweizerische Zeitung) gibt. Bei Österreich ist das aber nicht der Fall, damit gehört der Artikel eigentlich zurückgeschoben auf das frühere Lemma (jetzt unerwünschter Klammer-Redirect) Österreich (Zeitung). Einwände? --KnightMove (Diskussion) 08:20, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ist umgesetzt. --KnightMove (Diskussion) 08:23, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Warum Klammerlemma "Tageszeitung"? "Zeitung" ist richtig (erl.) 

message: Ist noch niemandem aufgefallen, dass alle österreichischen Fernsehsender mit Sportsendungen, die von einem anderen deutschen Sender gekauft worden sind, über ASTRA 19,2° Ost rund um die Uhr verschlüsseln müssen? --92.216.160.152 16:46, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Verschlüsselung von [[oe24.TV]] 

message: 1 dieser könnte ruhig einen eigenen artikel bekommen
2 der abschnitt ist mehr als mager. kaum 5 sätze zu einem tv sender. weder wird gesagt was der kostet, wieviel zuschauer der hat, wo man den sehen kann, in welchen netzen der ist, mitarbeiter, köpfe, sendungen, anteil an wiederholungen, sendezeit etc etc. --Paule2212 (Diskussion) 00:31, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  TV Sender 

message: Heute erwirkte eine einstweilige Verfügung gegen seinen Konkurrenten. Was soll dieses Heute bedeuten? Gut, wenn man weiterliest, wird es irgendwann erklärt, daß das wohl auch eine Zeitung ist, sowas muß aber gleich bei erster Nennung erklärt werden.  --Frau Olga (Diskussion) 16:02, 13. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Geändert. --W.E.  ✉ 16:56, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Was ist Heute?