Diskussion:Authentifizierung/Archiv

message: -----
Man kann im deutschen heutzutage auch '''Authentikation''' sagen. Damit würde man die im Artikel differenzierten Begriffe Authentifizierung und Authentisierung zusammenfassen. Wäre es nicht besser, den Artikel in '''Authentikation''' umzubenennen, da es ja hier schließlich um beide Themen geht?
--[[Benutzer:FreeFred|FreeFred]] 11:37, 12. Aug 2006 (CEST)

message: * man ist an einem Ort (Beispiel: ein bestimmter Rechner)
Das ist leider keine Authentisierung! Der Rechner / die Software kann damit die Identität der Person NICHT feststellen (nicht ohne dass nicht vorher eine andere Authentifizierung z.B. an einer Tür gemacht worden wäre). 
    * man kann etwas (Beispiel Unterschrift: man kann die Unterschrift, die auf der EC-Karte steht, auch auf den Kassenbon schreiben)
Die Unterschrift ist ein typisches biometrisches Merkmal. Ein Schrift-Sachverständiger kann zwei Unterschriften vergleichen wie ein andere zwei Fingerabdrücke. 
=> Es gibt nur drei Authentisierungsarten. Das ist auch das, was in der einschlägigen Fachliteratur zu finden ist. 
---
Ich habe die Unterschrift mal ergänzt, besser? [[Benutzer:Fuzz|Fuzz]] 14:20, 23. Apr 2005 (CEST)

message: Recht clever erklärt!
und unter welchen der vier Wege fällt die Handschrift? z.B. die handschriftliche Unterschrift auf der EC Karte?

message: Geht es in diesem Artikel nicht eher um [[Autorisierung]]?<br>
Nach meinem Wissen stellt die Autorisierung nur eine Möglichkeit dar, einen Zugang zu benutzen (z.B. können sich mehrere Benutzer mit einem Passwort [[Autorisierung|autorisieren]]) (Zuweisung von Rechten).<br>
Die [[Authentifizierung]] dient der [[Injektivität|eineindeutigen]] Erkennung eines Benutzers (z.B. Unterschrift, DNA-Probe, digitale Unterschrift (unter der Voraussetzung, daß ein Benutzer seine [[Autorisierung]] geheim halten kann.)) (Sicherstellung der Identität). -- [[Benutzer:Helm|Helm]] 20:12, 11. Sep 2004 (CEST)

message: In der Defintion von "Authentifizierung" steht: "nicht zu verwechseln mit der Authentisierung" während im entsprechenden Eintrag von "Authentisierung" behauptet wird, "auch als Authentifizierung [...] bezeichnet". Was denn nun?
Meines Erachtens sind "Authentifzierung" und "Authentisierung" Synonyme, es gilt also die zweite Definition.
:Ich denke, Authentifizierung und Authentisierung sind Synonyme, wobei ich glaube, mich zu erinnern, dass nur eines davon korrektes Deutsch ist. Meines Wissens wird Hauptsächlich der Begriff Authentifizierung verwendet. "nicht zu verwechseln mit der Authentisierung" sollte wahrscheinl. heißen: "nicht zu verwechseln mit der Autorisierung". --Helm 13:48, 20. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz! 

message: Hi,
m. E. ist Authentisierung und Authentifizierung das selbe (vermutlich ist eins davon korrektes Deutsch und das andere nicht) und das Gegenstück dazu ist die Autorisierung.
Für mich ist Authentisierung/Authentifizierung die Feststellung der Identität (Hans Müller ist Hans Müller) und Autorisierung die Erlaubnis (Fritz Mayer hat den Schlüssel von Hans Müller, und ist deswegen autorisiert, die Wohnung von Hans Müller zu betreten).
Kann das bitte mal jmd. verifizieren bzw. belegen, denn ich glaube, dass der Artikel in seiner momentanen Form schlichtweg falsch ist! --Helm 18:55, 16. Feb 2005 (CET)
thread_title:  (Authentisierung == Authentifizierung) != Autorisierung 

message: Hi zusammen,
ich wuerde doch gerne mal klären, was der unterschied zw. Autzentifizierung und Autorisierung ist.
Nach einigen Diskussionen mit Kollegen ergibt sich für mich folgendes:
* Authentifizierung ist der Prozeß der Identitätsfeststellung
* Autorisierung ist das Vergeben einer Erlaubnis.
Ein paar Beispiele aus dem "echten" Leben, um zu verdeutlichen, warum mir dieser Artikel nicht gefällt:
* Was ist ein authentischer Bayer? Was ist ein autorisierter Bayer?
* Was ist ein authentischer Reseller? Was ist ein autorisierter Reseller?
* Vor einem Bierzelt steht ein Security mit einer Namensliste der jmd. nur ins Bierzelt läßt, wenn er eine Einladung hat und auf der Namensliste steht. Ist jmd., der ins Bierzelt darf dann autorisiert oder authentifiziert? (Ist sich der Security wirkl. sicher, daß "Hans Müller" auch "Hans Müller" ist?)
Ist also jmd. mit EC-Karte und PIN am Geldautomaten authentifiziert oder nur autorisiert? --- Nach meiner Auffassung ist er nur autorisiert, da der Automat ja nicht weiß, daß es der echte Kontoinhaber ist. Genau diese Tatsache ist ja das Problem von Betrügereien, es ist leichter sich zu autorisieren als sich zu authentifizieren (und eine 100%ige authentifizierung ist wohl prakt. unmöglich).
---Helm 07:43, 27. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Gegenüber der Maschine hat er sich autorisiert (durch angabe aller notwendiger Information). Nur authentifiziert wurde er nicht. Agenten in schlechten Filmen autorisieren sich z.B. gegenseitig durch Challenge-Response (Der Frühling ist kalt.-Aber die Vögel fliegen hoch.-Macht aber nichts, Marmalade schmeckt immer.). Danach haben sie sich gegenseitig Autorisiert. Über die jeweilige Authentizität des anderen wissen sie aber nichts. --- Helm 11:18, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Authentifizierung gg. Autorisierung 

message: Die Trennung der Begriffe Authentisierung, Authentifikation, Authentifizierung, Identifizierung, Identifikation, Verifizierung, Verifikation muss genauer durchgeführt werden. Ich selbst muss zugeben, dass das an so vielen Stellen vermischt ist, das ich es selbst nicht absolut sicher trennen kann. --Nerdi  ?!  21:23, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Überarbeitung, das ist eine gute Basis. Die Projektdatei des Bildes habe ich hier, ich werde diesen Überschneidungsbereich einmal versuchen einzuarbeiten. ↗ nerdi ¿! ₪ ↗ 15:02, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein gesetzt 

message: Natürlich kommt es in der IT (und sonstwo) häufig vor, dass ein "Ort" (im Sinne von IP-Adresse, Terminal, Rechenzentrum, etc.) die Rechte / Möglichkeiten eines Benutzers bestimmt. Das ist aber keine Authentisierung an sich, da das ganze nur Sinn macht an "Orten" an die nicht alle Leute gelangen können. Und die Methode um zu entscheiden ob Leute an einen Ort gelangen können oder nicht heisst Authentisierung/Autorisierung. In Deinem Besipiel mit der Firma heisst das: Der Zutritt zum Firmengebäude ist z.B. durch Besitz (Firmenausweis) oder eine Biometrie (z.B. Erkennung durch die Dame am Empfang) geschützt. Innerhalb des Gebäudes darfst Du dann mehr, weil Du ja bereits durch eine Authentisierung/Autorisierung durch bist. Wenn Du es durch die Vereinzelungsschleuse und den Beantragungsprozess bis ins Rechenzentrum schaffst, darfst Du dann nochmals mehr.
Der Ort selbst ist aber dabei kein Authentisierungsverfahren sondern lediglich eine Bestätigung dass Du bereits eine bestimmte Authentisierung hinter Dir hast. Von der Argumentation her ist das vergleichbar mit dem Cookie eines Portalsservers. Nach einer erfolgreichen Authentifizierung am Portal bekommst Du ein Cookie, an der Anwendung meldest Du Dich dann mit dem Cookie an. Die Anmeldung per Cookie passt auch nicht in die Kategorisierung. Das ist aber auch korrekt, da auch das Cookie kein eigenes Authentisierungsverfahren ist, sondern lediglich der Nachweis einer bereits anderweitig erfolgten Authentisierung. Und mit dem Ort ist es genauso.
Fazit: Der Ort des Benutzers kann ein wichtiges Kriterium für die Bestimmung seiner Rechte sein, weil ich an bestimmten Orten davon ausgehen kann, dass ein Benutzer an diesen Ort nur nach einer erfolgreichen Authentisierung/Autorisierung gelangen kann. Ein eigenes Authentisierungsverfahren ist er aber nicht.
Hab ich das irgendwie verständlich rübergebracht? Ivyn 00:32, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Thema Ort 

message: @Nerdi: Die Unterschrift wird im Wikipedia Artikel über "Biometrie" als biometrisches Merkmal geführt (an dem ich nicht mitgearbeitet habe :)). Wenn Du es hier als "nicht quellenbelegt" rauslöscht, tu es bitte aus Konsistenzgründen auch im Artikel über Biometrie. Da es hier ein Randthema ist gilt es hier m.E. durchaus als belegt, wenn es in einem anderen Wikipedia Artikel der sich mit dem Thema befasst und verlinkt ist angegeben wird.
D.h. mit Deiner Begründung der Löschung gehe ich nicht ganz konform. Mit der Löschung an sich bin ich aber einverstanden - als Beispiele sollten wir im Artikel nur sofort ersichtliche und klare Dinge nehmen. Und dazu gehört die Unterschrift offensichtlich (siehe diese Seite) nicht.
Ivyn 00:36, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Thema Können 

message: Wissen kann verraten werden??? Dies ist nicht generell so!!! 
Richtig ist: Ein Passwort bei welchem die Nachricht zugleich das Geheimnis ist, kann verraten (Abgelauscht, Gesehen, usw.) werden. Es gibt aber die sogenannten Challenge-Response-Verfahren wo nicht das Wissen sondern nur den Beweis, dass man über das Wissen verfügt, übertragen wird!
Ich möchte diesen Punkt löschen oder auf "statische Passwörter" beschränken!!!
Wäre es nicht besser die Vorteile und die Nachteile zu trennen bzw. besser zu strukturieren?
Schluderbacher 22:05, 3. Nov 2006 (CEST)
thread_title:  Vor- und Nachteile