Diskussion:Morgenländisches Schisma

message: Der Artikel gibt folgende Einschätzung zum Schisma: Heute wird der Bruch von 1054 oft möglichst heruntergespielt und gesagt, es hätten sich ja nicht die Kirchen gegenseitig, sondern nur Einzelpersonen exkommuniziert. Damals war es ein Bruch: der Name des Papstes wurde von da an in der byzantinischen Liturgie nicht mehr genannt und die Kirchen in Konstantinopel blieben für lateinische Riten geschlossen.
Nun in einem Diskussionsforum wurde folgende Einschätzung (aus der FAZ) veröffentlicht:
Folgerichtig betrachteten die Zeitgenossen den Eklat von 1054 nicht als eine Zäsur. Erst der erste Kreuzzug am Ende des elften Jahrhunderts führte zu der entscheidenden Verschlechterung der Beziehungen zwischen den beiden Kirchen. Die Kreuzfahrer waren enttäuscht über die nur begrenzte Kooperationsbereitschaft der Byzantiner, denen die Idee eines Kreuzzugs ohnehin fremd war. Nach der Errichtung der Kreuzfahrerstaaten wurden daher - allerdings auch aus eigenem Machtstreben - die griechischen Patriarchen von Antiochia und Jerusalem durch Lateiner ersetzt. Als die konstantinopolitanische Kirche zu Beginn des zwölften Jahrhunderts, wohl in Auswirkung des verschlechterten kirchlichen Klimas, den päpstlichen Primatsanspruch explizit zurückwies, stellte Papst Paschalis II. nunmehr ein Schisma zwischen Rom und Konstantinopel fest.
Die beiden Aussage widersprechen sich offensichtlich. Aus diesem Grund hätte ich gerne eine Quellenangabe für die Aussage, dass es damals wirklich als ein Bruch (=Schisma) gesehen wurde. lg Gugganij 17:36, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sowohl Exkommunikation (Beendigung der Kommuniongemeinschaft) wie Tilgung eines amtierenden Bischofs aus den Diptychen (Namensliste) sind Zwangsmassnahmen, die eine Veränderung des Verhaltens erzwingen wollen, und damit an sich stets vorübergehend gemeint. Historisch gesehen, sind beide Massnahmen alles andere als seltene oder gar einmalige Vorgänge. Von daher ist es gänzlich unwahrscheinlich, dass Zeitgenossen die Ereignisse von 1054 als einen solchen schwerwiegenden Bruch empfinden konnten, als den man sie in der Folgezeit begriffen hat. --Brakmann 10:33, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Interessanterweise wurde die Sakramentsgemeinschaft endgütltig ja erst 1724 aufgehoben. lg Gugganij 22:36, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Zeitgenössische Einschätzung der Exkommunikation als Schisma? 

message: Der Artikel ist in der Tat dringend überarbeitungsbedürfig. Daher bitte entsperren! --Brakmann 15:19, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wikipedia:Entsperrwünsche. Der Artikel wird leider von einem sehr hartnäckigen Vandalen heimgesucht, deshalb werde ich es nicht tun. Es wäre sinnvoller, die Änderungen hier auf der Diskussionsseite vorzustellen und dann von einem Admin eintragen zu lassen. --Streifengrasmaus 15:23, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Reicht dagegen nicht eine Halbsperrung? Shmuel haBalshan 15:32, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein, er legt sich Accounts auf Vorrat an. Nach vier Tagen kann er dann editieren. --Streifengrasmaus 15:35, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Ich habe von den Details des Schismas keine Ahnung, doch liest sich der Artikel, wie auch schon weiter oben von jemand anderem erwähnt, hervorragend und spannend – etwas, das man nur von wenigen Wikipedia-Artikeln behaupten kann.  Meine Frage daher: Ist diese „lebendige“ Darstellung unwikipediahaft?  Wie gut ist der Artikel recherchiert, daß man ihn vielleicht zu einem lesenswerten machen kann? -- Lemzwerg 16:37, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Qualität

message: Als im Westen Pippins Sohn Karl der Große im Jahr 800 von Leo III. zum Kaiser gekrönt wurde, weil beide während der Regentschaft von Irene von Athen den byzantinischen Kaiserthron als vakant ansahen, war das ein weiterer Bruch mit dem Osten. Die Griechen, Politiker und Kleriker ebenso wie Normalbürger, waren entsetzt, dass der römische Bischof eigenmächtig einen „Barbarenfürsten“ zum römischen Kaiser krönte, als gäbe es den römischen Kaiser in Konstantinopel nicht mehr – das war ihrer Ansicht nach Verrat an Staat und Kirche.
Moin Kinners, m.W.n. wurde Karl als Nachfolger der vakanten weströmischen Kaiserlinie gesehen, auf die Ostrom (Irene hin oder her) keinen Einfluss hatte. Mir ist noch, als hätte sich Papst Leo mit der Erhebung Karls vor einem Prozeß in Konstantinopel gerettet, weil mit der Erhebung Karls nun wieder die weströmischen Kaiser für die Strafverfolgung von Majestätsverbechen im "Westreich" zuständig waren. Grüße, --Allons! 10:19, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "Kaisertum Karls" - Nachfolger der weströmischen Kaiser? 

message: Hallo, unter dem Kapitel Photios Schisma sollte der Hyperlink zu Ignatios I eingerichtet werden, da es diesen Artikel nun schließlich gibt. Ich weiß leider nicht, wie man sowas einfügt. Gruß (nicht signierter Beitrag von 80.137.175.16 (Diskussion) 13:51, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verweis auf Ignatios I 

message: Der Abschnitt liest sich dato so, als wäre nach 879 alles in Butter gewesen. Aber Papst Marinus I. erneuerte die Exkommunikation gleich zu Beginn seiner Herrschaft 882. MfG --Methodios (Diskussion) 08:42, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Erneute Exkommunikation des Photios I. im Jahre 882 

message: Im Artikel steht Gregor der Große konnte kein Griechisch. Peter Brown schreibt hierzu (https://www.wiley.com/en-us/The+Rise+of+Western+Christendom%3A+Triumph+and+Diversity%2C+A+D+200+1000%2C+10th+Anniversary+Revised+Edition-p-9781118301265):
"He [Gregory] later claimed to know no Greek. But he did so when denying authorship of works which circulated in Greek under his name. [...] He [Gregory] rebuked the patriarch [Eutychius] for his view on the Resurrection. Plainly, the 30-year-old Latin had been breating in somewhat different Fathers than had Eutiychius the Greek."
Die Passage ist nicht ganz klar, aber das klingt schon danach, als ob Gregor die Antwort in Griechisch geschrieben hätte. Der Artikel zu Gregor dem Großen sagt, dass er schlechte griechische Sprachkenntnisse hatte, der Englische sagt wieder, er konnte kein Griechisch. Ich bin nicht tief genug in der Materie drin, um das beurteilen zu können.--Jo1971 (Diskussion) 14:13, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Griechischkenntnisse von Gregor dem Großen