Portal Diskussion:Biologie/Archiv 9

message: Angesichts dieser doch sehr bescheidenen Nutzung  (insbesondere im Vergleich zu ) sollte man die Seite wohl doch eher aufgeben, finde ich.  --Gerbil 11:10, 23. Jun. 2008 (CEST)

message: Spricht etwas dagegen, das Portal zu überarbeiten? Betrifft vor allem den Bereich Review der Woche, Exzellent Kandidat und Lesenswert Kandidat. Alles andere kann so bleiben. Würde das ganze in der Zukunft aktueller bearbeitbar machen. grüße --Factumquintus 21:09, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: nö; zumal das nicht grade gut gelayoutet ausschaut. --Gerbil 22:32, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: die Liste der fehlenden Artikel kann imho raus, die arbeitet eh keiner ab. Dafür sollten die neuen Artikel angezeigt werden, evtl. ähnlich wie beim Portal:Lebewesen? --Muscari 22:50, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn gewünscht, kann ich auch das ganze Portal überarbeiten, da jetzt Bestandteil der großen Familie;-). Mache mich demnächst mal daran. Schritt für Schritt findet ähnlich wie bei der damaligen Überarbeitung des Lebewesenportals auf einer Unterseite von mir statt. Ich melde mich dann. --Factumquintus 00:50, 30. Nov. 2008 (CET)

text: Die aktuellen Themen beziehen sich allenfalls zufällig auf WP-Artikel und sind primär Ausgeburten der Fachzeitschriften; kurz macht da keinen Sinn, also eher ganz weglassen. --Gerbil 11:56, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Gut. Danke für Rückmeldung. Grober Entwurf hier. Rest folgt morgen. Alles andere lässt sich anpassen. Aktuelle Themen kommen dann raus und der Platzhalter wird für anderes genutzt. Weitere Anregungen sind erwünscht. grüße --Factumquintus 22:53, 12. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich habe etwas Probleme mit dem Artikel der Woche. Im Bereich Biologie gibt es selten Reviews, Kandidaten usw. Vorschläge? Eventuell ausweiten noch auf Neue Artikel oder Aktuelle Themen? Ich frage nach einer Lösung Benutzer:IKAl ob er diesen dann auch immer aktuell hält wie im Lebewesenportal. --Factumquintus 18:38, 13. Apr. 2009 (CEST)

text: Das fällt unter Feinarbeit;-). Ich muss jetzt aber ins Betti, morgen früh raus. grüße --Factumquintus 23:07, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Spaßibo für die feine Arbeit. -- Olaf Studt 22:06, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Mir scheint das diese Seite nicht mehr regelmäßig gewartet wird. Das ist schade, denn das ist die einzige mir bekannte Seite, auf der auf Kandidaturen von nicht Lebewesen bezogene Artikel (also Biografie etc.) hingewiesen werden kann. --Succu 12:02, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Schein trügt nicht, außer meinen wöchentlichen Aktualisierungen der "aktuelles Meldungen" gschieht hier nur noch wenig. --Gerbil 13:56, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wartung? 

message: verschoben nach -->Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie--Factumquintus 20:46, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Journalisten! 

message: Für meinen Geschmack sieht das Menü mit den einsam stehenden Portalecken etwas eigenartig aus. Ich habe mal zwei Alternativen probiert, von denen mir die zweite besser gefällt: Benutzer:Anka_Friedrich/Studierzimmer#Test. Wenn Ihr wollt, übernehmt, was Euch gefällt. Anka ☺☻Wau! 10:07, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Du meinst wohl die Reiter? Oder verstehe ich das ganze noch nicht ganz? Bei der zweiten Alternative sollte aber das rot raus, das geht gar nicht. Ich bin froh, wenn sich auch andere beteiligen, kannst es ruhig auch selbst umsetzen. Leider ist meist kein Feedback hier, trotz Anfrage. Das bin ich aber schon gewohnt. Wie gesagt, einfach umsetzen. grüße --Factumquintus 19:29, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, die Reiter (Tabs) meine ich. Bei meinen Tests ist doch nur das zuende umgesetzt, was jetzt so halbherzig drin ist, daß die "runden Ecken" da etwas verloren in der Gegend rumstehen. Anka ☺☻Wau! 21:57, 29. Mai 2009 (CEST)

text: Mmh, ich mag keine runden Ecken ;O( -- Achim Raschka 20:05, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich auch nicht - jedenfalls nicht hier, wo das Gesamtlayout "eckig" ist. Da paßt für meinen Geschmack das Runde nicht recht rein. Aber ist halt Geschmacksache. Anka ☺☻Wau! 21:57, 29. Mai 2009 (CEST)

text: Ein Freund von mir meinte ja, dass die Reiter absolut ein no go sind, also häßlich wie die Sau (Ne, türlich nicht das Tierchen, sondern die Sprachgewöhnung oder eher -abgewöhnung wie Rabenmutter;-)). Ich werde sie mal umändern in der nächsten Zeit; bleibt ja eh bei mir hängen; aber nicht heute. Heute streike ich als Putzfrau äh Reinigungsfachfrau *g*. --Factumquintus 20:34, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn der Freund sich auf den derzeitigen Zustand bezieht, kann ich dem nur zustimmen. Anka ☺☻Wau! 21:57, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Reiter ja noch vom alten Portaldesign übernommen, wie gesagt, werde sie demnächst umändern. grüße --Factumquintus 18:41, 30. Mai 2009 (CEST)

text: Super! Danke dir. Sieht gut aus. Habe/Hatte keine Zeit im Moment und große Motivation für die Wikipedia. grüße von --Factumquintus 22:52, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Menü 

message: Ich würde das Portal:Biologie gerne als Kandidat für "informatives Portal" vorschlagen. Wie steht ihr dazu? - SDB 01:22, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Keine Antwort ist auch eine Antwort. Vielen Dank - SDB 15:53, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hai, nicht schmollen;-)...Ich war in der letzten Zeit nur sporatisch da, hatte also kaum Zeit für die Wikipedia. Das ändert sich jetzt wieder. Wenn du meinst, das dieses Portal für dich informativ genug wäre, dann kannst du es durchaus als Kandidat vorschlagen. grüße von --Factumquintus 14:24, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: OK - SDB 19:25, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Informativkandidatur? 

message: Stub wurde 5 mal trotz wiederspruchs gelöscht. Hier ist er.] Leider weiß man wenig über das Tier. Wer will, der darf dort editieren. --Rallig
:Der "Artikel" wurde zurecht gelöscht. Journalistischen Quellen sind bei solchen Themen extrem unseriös, der Deutsche Name scheint WP:TF zu sein und das Tier wurde bisher noch nicht wissenschaftlich beschrieben. --Muscari 09:40, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Solange es keine Erstbeschreibung gibt, macht ein Artikel überhaupt keinen Sinn. Systematisch existiert keine präzise Einordnung, morphologisch keine genaue und vor allem eine Diagnose enthaltende Beschreibung und auch Informationen zur Lebensweise fehlen. Formal gesehen handelt es sich nicht mal um eine Art, da eine solche erst mit einer Erstbeschreibung begründet wird. Die paar Fakten, die es zu wissen gibt, sind für einen Artikel nicht hinreichend. Es gilt imho zu warten. Denis Barthel 09:49, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: [[Indonesischer Riesenratte]]

message: Fachkundige Hinweise und Erweiterungen zu Benutzer:Polentario/Wikifauna sind herzlich willkommen. --Polentario  Ruf! Mich! An!  04:13, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Taxa

message: Bitte mal überprüfen ob es Sinn macht die letzten Ergänzungen in dem Artikel zu lassen. Danke --Pittimann besuch mich 10:37, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Tanzsprache]] 

message: Platz 24 der Wikistats für Portale, 113 Beobachter - packen wir´s an :) - SDB 14:14, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Validierte Artikel als Reiter ist leicht umsetzbar; aber ich verstehe nicht was du meinst mit Layout an das Portal und nicht an die Redaktion angepasst ? grüße von --Factumquintus 20:07, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Farblich ist die Seite eher im Redaktionsstil.Nein, du hast Recht, die Redaktion ist wieder ganz anders. Zumindest fehlt dann aber auf Wikipedia:Redaktion_Biologie/Validierte_Artikel der grüne Rahmen, außerdem die Reiter, die wieder auf Portale Biologie und Lebewesen sowie Redaktion zurückführen. Hängt sonst etwas "in der Luft". - SDB 23:18, 5. Nov. 2009 (CET)

text: Mir erscheint der inhaltliche Anteil etwas dünn, also die Anzahl der strukturierten Links auf Artikel gering. 25 Links zu Biologie-Disziplinen, das war's. Ich vermisse Pflanzen, Tiere (ja, das Portal:Lebewesen, ich weiß), Biologen (ja, ein paar sind hinter den Bildern versteckt - aber sucht da auch jemand nach ihnen?), Substanzen, Organisationen, Grundlagen, etc. - kurz: ich vermisse hier etwas Fleisch. Ansonsten schick gemacht, und das was es an Links hat, vorbildlich erklärt. --YMS 21:01, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde es vom Umfang passend. Sollte nach meiner Sicht nicht zu überfrachtet sein. Und für die Lebewesen haben wir ja ein extra Portal; dass natürlich wegen den vielen Unterseiten und Themen länger ausfällt. Die Wikipedia:Redaktion Biologie besteht nunmal aus sehr vielen Unterseiten und die Portale sollten eigentlich nur einen Überblick bieten. Wichtige Seiten sind verlinkt. Ich könnte noch etwas Feinabeit machen. Das geh ich mal nächste Woche an. güße von --Factumquintus 19:15, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Reviewdiskussion vom 5. November bis 18. Dezember 2009 

message: Informativkandidatur läuft. - SDB 22:44, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wurde von Achim Raschka willkürlich vorzeitig beendet. - SDB 19:08, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Informativkandidatur 

message: Die derzeitige Bild-Artikelverlinkung in der Bildergallerie ist nicht linzenzkonform, siehe frühere Diskussion in Portal:Hund und die dort gefundene Lösung. - SDB 15:45, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bildzitierung 

message: thumb
Aus Gründen der Pietät trägt dieser Weihnachtsbotschafter zwar immer noch gedeckte Kleidung, aber ich wünsche Euch allen frohe Festtage! -- Geaster 13:44, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Frohe Weihnachten 

message: Hallo. Ganz zufällig kam ich zur Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Gerbera. Die momentane Regelung für die Lemma-Schreibweise finde ich etwass verwirrend, dementsprechend könnte die Freunde des Portals China beschließen, dass chinesische Name hier eben chinesisch geschrieben werden usw. Die Kursiv-Regel fürs Lemma finde ich überflüssig. Vielleicht denkt hier darüber jemand nach. Gruß -jkb- 18:20, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma kursiv 

message: ...wünsche allen aus dem Portal "Biologie". LG;-- Nephiliskos 16:58, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  FROHE OSTERN! 

message: In der Statistik findet gerade eine Verfeinerung der :Kategorie:Statistik statt (siehe :Portal:Statistik/Kategorien). Insbesondere finden sich immer wieder Artikel in der Kategorie, die mit Biologie, Ökologie etc. zu tun (z.B. Biometrie, Biostatistik, Dispersionsindex, Forstliche Biometrie, Shannon-Index, Simpson-Index, Zuchtwertschätzung). Ich würde daher vorschlagen, eine Kategorie:Biostatistik oder Kategorie:Biometrie einzurichten, die die Portale Biologie und Statistik gemeinsam verwalten können. -- Sigbert 18:46, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Biometrie/Biostatistik 

message: Frage ist es richtig das diese Enten einen 42 cm langen Penis besitzen? Ich dachte immer Vögel besitzen eine Kloake. Gruß --Pittimann besuch mich 11:49, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist schon richtig, siehe auch die kurze Notiz in Gänsevögel dazu. Wenn du schneller Antwort auf solche Fragen bekommen willst, solltest du den roten Kasten ganz oben auf der Seite beachten. --Dietzel 13:00, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nöö passt schon, war doch superschnell genug. Ich bin echt erstaunt was so alles gibt in der Natur. Danke für die Info --Pittimann besuch mich 13:08, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Argentinische Ruderente]] 

message: Hallo, im Artikel steht: Kraken haben drei Herzen und neun Gehirne: Neben dem Haupthirn hat auch jeder Arm ein eigenes Hirn. Auf der Diskussionsseite wurden an dieser und an anderen Aussagen mehrfach begründete Zweifel geäußert. Könnte sich den Artikel mal ein Experte ansehen? --NiTen (Discworld) 15:22, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo NiTenIchiRyu, die Aussagen sind in dieser platten Form natürlich Unsinn. Das Herz ist bei den Kopffüßern mehrteilig mit 2 Kiemenherzen und einem Hauptherzen im Pericard und die "Gehirne" sind neben dem Cerebralganglion die allerdings tatsächlich recht großen Ganglien der Arme. Gruß -- Achim Raschka 15:41, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Achim, danke für das Feedback. Sowas in der Art hatte ich als Laie auch vermutet. Dann übergebe ich hiermit an die Fachleute. Vielleicht ein nächstes Lesenswert-Projekt für dich? :) Viele Grüße, --NiTen (Discworld) 15:45, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Naya, eigentlich wäre ich in der Pflicht, immerhin hatte ich ihn vor ein paar Jahren gestartet und dann verwildern lassen - nur fehlt mir sowohl Literatur wie auch Zeit und Lust zu dem Thema. ... Gruß -- Achim Raschka 16:04, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Kraken]] 

message: Hallo, Ich war zuerst mutig, habe dann aber gesehen, dass der Bearbeiter, der die Art geändert hat, hier auch schon mal nachgefragt hat, also guten Willens ist. Könnte ihm oder mir bitte jemand, der besser draus kommt, antworten. Nach anderen wikis und kurzer google-Recherche erscheint mir sehr unwahrscheinlich, dass das Teil springende Äsche heisst und somit zu den Salmoniden gehört. --Gf1961 17:30, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Vansee]] 

message: Hallo, in einem eurer Artikel, Microcyclus ulei, schreibt man: ...enthalten einen Loculus. Was genau ist ein Loculus im Biologischen Sinne? Vielen Dank im Voraus. Grüße --Leo Decristoforo 09:05, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:   Loculus  

message: Dear,
I am member of the botanical project of the French, Dutch and English wikipedia.
One week ago I have corrected an obvious error in page Zilizische Zeitlose, i.e., a picture of another plant in the taxobox.In addition, I have added relevant photo material in a gallery (flower buds, side sight of flowers and leaves). I have justified my changes by putting a text in the discussion page.
My changes are still pending, awaiting for review. Please speed it up.
Best botanical regards, --Meneerke bloem 12:05, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Zilizische Zeitlose]] 

message: Some month ago I have added a gallery to Alpen-Herbstzeitlose with pictures taken in natural environment (Blumen) and in my garden (Samenhülse). The picture you have put in the taxobox has been taken several years ago in my garden.I have now added a gallery to pages Frühlingslichtblume und Berg-Zeitlose which shows the evolution from bud (Knospe) till pod (Samenhülse). These pictures were taken from month to month in my garden, in which I also have these two Colchicum since several years.Enjoy it! Botanically yours, --Meneerke bloem 12:01, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Alpen-Herbstzeitlose]], [[Frühlingslichtblume]] und [[Berg-Zeitlose]] 

message: Der Artikel ist jetzt exzellent und kann in eure validierten Artikel aufgenommen werden. Gruß, --Fecchi 15:40, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Melanerpes]] 

message: Hi zusammen. Keine Ahnung ob ich hier an der richtigen Adresse bin... aber einen geeigneteren Ort habe ich nicht gefunden ;-) Meine Frage: Würde es nicht Sinn machen Verbreitungskarten für alle Tierarten (z.B. Puku) zu erstellen? Es müssen ja keine detaillierten Karten, sondern vielmehr Übersichtskarten einer Region bzw. Landes mit dem groben Verbreitungsgebiet. Ich finde, dass dieses eine durchaus wichtige Information wäre, die die Beschreibung des Verbreitungsgebietes im Artikel noch unterstützen könnte. Was denkt ihr dazu? Danke & Gruß. --Chtrede 14:40, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sorry, habe es nochmal in der Redaktionsdiskussion gepostet. Ist da wohl besser aufgehoben. -- Chtrede 14:41, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Tierarten -> Verbreitungskarten? 

message: War noch rot, ich habe einmal einen Redirect auf Brut- und Setzzeit gebastelt, bin dann aber nach Diskussion draufgekommen, dass das gar nicht so passt (beschreibt mehr einen juristischen als biologischen Begriff). Nachdem ich den Begriff nicht für ganz selbstverständlich halte, hier die Frage, wie man das am besten löst. Ev. durch einen Stub wie analog bei Brutzeit? lg, --Svíčková    na smetaně   18:33, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: aw auf PD:J#Setzzeit J tom 11:39, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Setzzeit]] 

message: Stammt aus der Allgemeinen QS bitte mal inhaltlich überprüfen. Danke --Pittimann besuch mich 10:10, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hier ist es eher ungeeignet anzufragen Pitti, siehe am Anfang der Seite. Ich habe den Artikel, da er wohl vorbeigelaufen ist bei unseren neuen Artikel für das Bioportal, dort eingetragen. Bekommen mehr mit. grüße --Factumquintus 19:02, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Allosterisches Zentrum]] 

message: Ich glaube, mich zu erinnern, dass ich irgendwo das Bild einer mir unbekannten Pflanze einstellen kann. Kundige Botaniker werden dann die Erklärung abgeben. Kann mir jemand helfen? --Claus Diskussionsseite   15:43, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Service: Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung --Muscari (Diskussion) 15:59, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Toller, schneller Service! Herzlichen Dank und schönen Sonntag noch! -Claus Diskussionsseite   16:10, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Unbekannte Pflanzen 

message: Hallo, ich hätte von meinem Japan Urlaub paar Bilder von Tieren und paar Pflanzen aus Japan. Hätte einer von euch Interesse daran? Ich würde sie dann in Wiki Commons hochladen. Gruß --Dr. KotoFragen? 18:38, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: immer doch. wenn du sie bestimmt haben möchtest: Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung --Muscari (Diskussion) 18:42, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Okay dann lad ich mal bei Commons hoch. Also ich selber brauche zwar keine Bestimmung, aber ich könnte mir vorstellen, das ihr vielleicht etwas damit anfangt könnt (ich kenn mich leider überhaupt nicht mit Botanik und Biologie aus) Gruß --Dr. KotoFragen? 18:49, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder von japanischer Botanik und Lebewessen 

message: Hallo! Ich arbeite derzeit mit anderen an einem Projekt zu Grönland. Dabei wollen wir nicht nur Geographieartikel ausbauen, sondern auch zu anderen Themengebieten Inhalt erstellen. Wie ich gestern festgestellt habe, gibt es bei der Flora in Grönland noch sehr viel zu tun. Hier ist eine Liste von Pflanzen (nicht alle!) in Grönland. Es fehlen mehr als 300 Spezies. Da aber keiner aus unserem Projekt sich mit Biologie gut auskennt, suchen wir professionelle Unterstützung!--Ethno & 4D (Diskussion) 09:29, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Professionelle Hilfe benötigt 

message: Im Portal:Niederlande wurde auf beigetragene Videos aufmerksam gemacht. Beim Einbinden musste ich feststellen, dass nicht nur Sprachkenntnisse gefragt sein dürften. Gleich beim ersten Video war ich mir nicht sicher beim passenden Artikel.Vielleicht kann sich jemand dafür begeistern? Auch kommt es mir so vor, dass der Google-Übersetzer bei Niederländisch nicht so gut funktioniert; LEO bietet es nicht an, weshalb ich auf http://www.uitmuntend.de/ ausgewichen bin. --Hans Haase (有问题吗) 13:09, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Bei GoogleTranslate ist es oft hilfreich, einen Umweg übers Englische zu nehmen (also Niederländisch → Englisch → Deutsch statt direkt Niederländisch → Deutsch). Ansonsten zeigt sich hier sehr schön der Sinn der biologischen Nomenklatur. Der zoologische Name des „Aalscholver“s ist Phalacrocorax carbo (dieses Video ist also auf Commons schon korrekt kategorisiert), und wenn man danach bei uns sucht, landet man, voila, beim Kormoran... --Gretarsson (Diskussion) 15:28, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Filme in Artikel einbetten 

message: Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, aber in der Auskunft wird oft hierher verwiesen. Es geht um folgendes Tier: 
Es tritt auf unserer Terrasse (Hamburg, Westseite) seit Wochen massenhaft auf und krabbelt bis in die Wohnung. Das abgebildete Exemplar ist ca. 6 bis 8 mm lang und hält ausnahmsweise still. Wenn so ein Tier zerquetscht wird, entsteht ein charakteristischer, schwer zu beschreibender Geruch.
Neben der Terrasse ist kurz geschorener Rasen; es stehen zwei Ahornbäume. Ich möchte nur wissen, um was es sich handelt. Ich bin neu hergezogen und habe das Tier noch nie gesehen oder gerochen. Schonmal vielen Dank! --Slartibartfass (Diskussion) 13:30, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ein eigenartiger Geruch lässt als erste grobe Diagnose vermuten, dass es sich um eine Wanzenart handelt (keine Angst, die allermeisten Wanzen sind völlig harmlos und stehen auf Pflanzensäfte)... --Gretarsson (Diskussion) 17:28, 11. Jun. 2017 (CEST)

text: Sieht für mich wie eine Marienkäferlarve aus. --Succu (Diskussion) 18:26, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Für mich auch. Danke vielmals! --Slartibartfass (Diskussion) 12:30, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Unbekanntes Insekt 

message: Wie heißt diese Blume? Vielen Dank im Voraus. Grüße--Wald-Burger8 (Diskussion) 14:22, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hier bist Du falsch. Ich denke, Du suchst diese Seite: Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung.--Meloe (Diskussion) 16:45, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank.--Wald-Burger8 (Diskussion) 17:11, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Hilfe bei der Bestimmng dieser Pflanze 

message: Habe da gerade ein paar bessere Fotos von Culicoides impunctatus gemacht Vorallem erkennt man die namensgebenden Punkte.
Ich weiß nicht wie das geht und vllt hat ja einer von euch lust das zu machen 
https://ibb.co/album/gLXVka
--87.134.141.102 13:44, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Culicoides impunctatus]] 

message: Darf man sich hier im Biologie-Portal einen Artikel wünschen? Ich bin bei Erstellung meiner neuen Wurst-Artikel auf Penicillium nalgiovensis gestossen, da dachte ich vielleicht mag jemand einen Penicillium-Artikel schreiben ... oder so :)) --Wagner67 (Diskussion) 22:11, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Penicillium nalgiovensis 

message: Die Liste der Vögel Deutschlands muss geändert werden, da seit kurzem für Deutschland die Systematik, Taxonomie und Nomenklatur  der neuen IOC-Weltliste vom Sommer 2019 gilt. Unsere Liste die besteht ist nach der Artenliste der Vögel Deutschlands der DO-G erstellt worden welche erst Anfang 2019 rauskam. Nun kam schon im Oktober 2019 die neue Liste der Vögel Deutschlands der DO-G heraus. Diese wird als Kurzfassung der Liste von Anfang 2019 bezeichnet und stammt von gleichen Autoren wie schon genannte von Anfang 2019 und hat die Systematik, Taxonomie und Nomenklatur nach der neuen IOC-Weltliste. Diese neue Liste liegt mir gedruckt vor. Seltsamerweise fehlt sie noch auf DO-G-Seite, s. aber DO-G veröffentlicht “Liste der Vögel Deutschlands” neu – Bartmeise-Reisegäste erhalten diesem im Rahmen ihrer Reiseunterlagen. Während sich die Systematik im größerem Umfang geändert hat, so kommen nun die Hühnervögel zuerst in der Liste, gab es sonst wenig Änderungen für Deutschland. Nur ein deutscher Vogelname und bei 2 Arten der Gattungsname wurde geändert. Auch international hat was getan s. Vogelwarte 57, zu neuen Vogelarten bzw. Unterarten.--Falkmart (Diskussion) 17:11, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ja, das ist bekannt, die neue Liste der Vögel Deutschlands in der Version 3.2 (Kurzfassung ohne Berücksichtigung der Unterarten) wird derzeit von mehreren Fachbuchversendern gratis beigelegt und liegt mir auch vor. Warum sie auf der Hausseite der DOG entgegen der eigenen Behauptung in dem Heftchen nicht abrufbar ist, verstehe ich auch nicht. Für die Unterarten und Details kann man auf die von dir oben verlinkte Vorgängerversion 3.1 (PDF) mit der alten Systematik zurückgreifen. Die Aktualisierung wird eine Menge Arbeit. Ich fürchte die wenigen Ornis stehen hier nicht gerade Schlange. Du darfst gerne auch Hand anlegen. Muss sehen ob meine Zeit da was hergibt. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 17:59, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Leider liegen mir Listen überhaupt nicht. Ich werde aber den neuen deutscher Vogelnamen und bei 2 Arten den Gattungsname ändern.--Falkmart (Diskussion) 18:35, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe nun die Sturmschwalbe in Sturmwellenläufer geändert. Kleines Sumpfhuhn und Zwergsumpfhuhn gehören laut Peter H. Barthel, Thorsten Krüger: Liste der Vögel Deutschlands: Version 3.2 Deutsche Ornithologische-Gesellschaft, Radolfzell 2019. nicht mehr zur Gattung Porzana sondern zur Gattung Zapornia. Dies findet sich aber nicht auf der unten verlinkten IOC-List. Also sollten wir dies nicht ändern. Es dürfte viele weitere Änderungen bei wissentschaftlichen und englischen Namen geben. Die maßgebliche IOC-Liste ist  Gill, F & D Donsker (Eds). 2019. IOC World Bird List (v9.2). doi:  10.14344/IOC.ML.9.2. Auf der IOC Seite sind weitere Infos.  --Falkmart (Diskussion) 14:16, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Liste der Vögel Deutschlands 

message: Bin gerade darüber gestolpert. Die Art des Allfarbloris wurde in fünf eigenständige Arten aufgeteilt . Der englische Artikel ist bereits entsprechend überarbeitet worden. In der Artikeldiskussion gab es bereits 2018 einen Hinweis, der nicht bearbeitet wurde. Hat jemand die Muße, die Zeit und die Kompetenz sich da dranzusetzen?
Zweite Frage: Die timoresische Art soll ja den englischen Namen Marigold Lorikeet (T. capistratus) haben. Ich möchte da schon in meinen Timor-Artikeln richtig verlinken. Was wäre das korrekte deutsche Lemma? Ist Marigoldlori zu sehr TF? --JPF just another user 08:16, 19. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Im Artikel steht derzeit (unbequellt) Blauwangen-Allfarblori, Edward's-Allfarblori auch Edward-Allfarblori. HBW alive hier hätte "Timor-Allfarblori" im Angebot. Ich persönlich würde in so einem Fall so verlinken: Timor-Allfarblori, das lässt alle Möglichkeiten offen.--Meloe (Diskussion) 11:18, 19. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke, dann werde ich zumindest die Artikel zu diesem Allfarblori abändern. Immerhin hat dieser Vogel eine gewisse symbolische Bedeutung und damit eine besondere Relevanz. --JPF just another user 20:07, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  [[Allfarblori]] 

message: In WP existiert ein Artikel Sprunggelenk. Hier wird das menschliche beschrieben. Bei Tieren finde ich die Begriffe Tarsalgelenk oder Fußwurzelgelenk gelegentlich im Text. Sollte man hier nicht verknüpfen bzw. verlinken? -- Olbertz (Diskussion) 10:36, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Besser nicht. Zwar werden Gelenke entsprechender Lage auch bei anderen Wirbeltieren gelegentlich als Sprunggelenk bezeichnet, die tatsächliche Anatomie und Mechanik ist aber verwickelt und im Detail sehr verschieden. Tarsalgelenk ist zudem allgemeiner und kann sich auch auf andere Gelenke beziehen. Wer etwa von den Huftieren herkäme und sich im Artikel Sprunggelenk informieren wollte, wäre schwer in die Irre geführt.--Meloe (Diskussion) 11:10, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sprunggelenk 

message: Neben den allgemeinen Wikipedia-Themen liegt dieses Jahr der Fokus auf dem Themenfeld Umwelt, Natur, Nachhaltigkeit und Maritimes. Euer Portal ist geradezu prädestiniert, um mit einem Beitrag dabei zu sein! Vielleicht zu konkreten Aspekten oder zur generellen Darstellung eurer Arbeit? Auch Externe mit einem thematischen Bezug sind eingeladen, an der WikiCon mitzuwirken. Programmpunkte können bis zum 14. August eingereicht werden. Alle Infos findet ihr hier: Wikipedia:WikiCon_2022 Danke für's Weitersagen und liebe Grüße von eurem Orga-Team – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔 11:32, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Die WikiCon 2022 in [[Stralsund]] steht vor der Tür!