Diskussion:Computerspiel/Archiv/1

message: Mir fehlt immer noch der geschichtliche Zusammenhang. Computerspiele gibt es nämlich, seit es Computer gibt, und dabei meine ich die richtigen Großrechner, also die Maschinen, die mit Magnetkernspeicher, Röhren und Relais funktioniert haben. --Arbol01 00:11, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text: Da hast du recht. Die Geschichte hatte ich einmal in dem Artikel Geschichte der Videospiele zusammengefasst. Hier in diesem Artikel würde ich nur einen konzentrierten Überblick über die Geschichte geben und auf den anderen Artikel verweisen. Aber es sollten nicht gleich so konkrete Fakten ganz oben im allgemeinen Teil des Artikels stehen. Gruß -TiAdiMundo 15:33, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text: Könnten wir bei "Dame auf Röhrenrechner" Roß und Reiter nennen? So ohne Hintergründe wirkt das mehr wie eine Vermutung als wie eine belegbare Tatsache. Mit Belegen wäre es eine sehr schöne Bereicherung des Artikels :-) --HoHun 20:16, 1. Feb 2005 (CET)

text: Du hast vollkommen recht. Das sollten wir nicht vergessen. Ich würde aber solche hintergründigen Fakten nie so weit oben nennen. Auch wenn es das erste Spiel war, so bedeutend war es eben doch nicht. Higinbotham dagegen ist schon deshalb interessant zu nennen, weil er die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf das simple "Tennis for Two" gelenkt hat usw. Gruß --TiAdiMundo 21:37, 2. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Geschichtliches 

message: Hier werden die Begriffe Computerspiel und Videospiel synonym benutzt. Ich denke, das stimmt nicht ganz. Ein Videospiel ist ein Spiel mit komplexer graphischer Ausgabe. (Buchstaben, usw. sind nicht in diesem Sinne komplex). Ein Computerspiel ist dagegen einfach nur ein Spiel, dass auf einem Computer laufen kann. --Himmelsfisch 15:51, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Man sollte den Artikel vielleicht etwas mehr am englischen Artikel Anlehnen. --Himmelsfisch 15:56, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ein Videospiel ist jedes Spiel mit einer visuellen Ausgabe. Es gibt nur eine verschwindend geringe Zahl von Computerspielen, die keine visuelle Ausgabe haben: en:Audio game. Die Computerspiel-vs.-Videospiel-Diskussion haben wir schon mehrfach geführt und sind immer zum Ergebnis gekommen, daß es sich tatsächlich um Synonyme handelt. Das beste Beispiel ist vielleicht Diskussion:Portal Computerspiele/Archiv#Portal umbenennen? --HoHun 21:20, 30. Aug 2005 (CEST)

text: Ich habe eine kleiner Änderung vorgenommen und "Blinde" ergänzt. "Sehbehinderte" habe ich allerdings stehenlassen, weil es auch da ganz verschiedene Ausprägungen gibt. (Ein Freund von mir hat mal an der Uni Arbeitsplätze für Sehbehinderte eingerichtet, und das erforderte individuell sehr verschiedene Setups. Allerdings ging es an der Uni natürlich nicht um Computerspiele ;-) --HoHun 07:26, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Computerspiel vs. Videospiel 

message: Hallo,
was sind die am häufigst verwendeten Programmiersprachen bei Computerspielen? -- Wikinator (Diskussion) 13:58, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die englische Wikipedia hat dazu ein paar Infos: :en:Game_programming#Language. --Kam  Solusar 14:11, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Programmiersprachen? 

message: Irgendwie gefallen mir die Weblinks nicht. Search&Play hat einen eigenen Artikel und ist da verlinkt. Berufsbild Spieleentwickler und die Veröffentlichung Kreativ Computer spielen könnten zur Literaturliste oder bei den entsprechenden Artikeln erwähnt werden. Es fehlen mir die Spiele-Datenbanken wie Mobygames, UVList, TheLegacy u.a. wo man Spiele finden, vergleichen und mit Bildern sehen kann. Interessant auch VGMuseum.com das größte Spielemuseum mit Endings vieler Spiele. --Kungfuman 12:12, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die meisten Bereiche zum Thema sind durch den ODP-Link abgedeckt. (Dort sind auch viele gute Links zu Spiele-Datenbanken verfügbar.) Ansonsten ist es Ansichtssache, ob man nun "Zeitschriften", "Online-Magazine", "Teams und Clans", ... oder "Spiele-Datenbanken" für wichtig hält. Auf jeden Fall sollten es insgesamt nicht mehr Links werden. Außerdem sollte Wikipedia:Weblinks beachtet werden. --Doc z 16:30, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Kennt jemand ein gutes Laptop (Raum-)Flugsimulations (Shooter) Action Spiel?
Gibt es eigentlich keine Online Spiele-Entwicklung? --Alien4 04:16, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: meinst du die entwickung online, oder die entwicklung von onlinespielen? Elvis untot 17:33, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Ich meine die gemeinschaftliche Entwicklung (Open Source?) "online". --Alien4 18:41, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  kannst hier mal suchen. es gibt da noch ein paar Elite Clone und da war noch ein Babylon 5 Spiel. (ob die auf SF liegen... keine Ahnung) Elvis untot 21:58, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für die Links. (Schade, dass es keine Struktur gibt: Simulation -> (Space) Flight Simulation -> Shooter -> Playable on Laptop (Laptop (Force-Feedback) Joystick ("handlicher") ... oder doch nur _gute_ Tastatursteuerung? Resourcengenügsamer, anders als FS-X)) Danke trotzdem.   (Ob der SF Link nicht in irgendeinen Wikipedia-Artikel reingehörte - vielleicht nicht in diesen hier, aber wirklich in überhaupt keinen (vielleicht noch neu zu erstellenden?) Wikipedia-Artikel?) --Alien4 00:16, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Spielen oder zuerst entwickeln 

message: es findet sich in diesem Artikel dieser Abschnitt:
"[...]Dies ist, neben des bisweilen etwas prekären Rufes, der wohl wichtigste Grund, warum das Computerspiel nicht zu seiner theoretisch möglichen Endform als Kunstform gefunden hat. Ansätze hierzu finden sich etwa in [...]"
Mit verlaub, das selbe könnte man über jedes Medium (Film, Roman, Bild) schreiben, es ist immer nur eine Minderheit der Produkte wirklich Kunst. Was also will uns der Autor damit sagen? 80.137.116.86 15:55, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Da hat jemand ohne weitere Vertiefung oder Belege seine Meinung über Computerspiele allgemein zusammengeschwurbelt. Was die "theoretisch mögliche Endform als Kunstform" sein soll und ob es überhaupt sinnvoll ist bei Kunst eine "Endform" eines Mediums zu fordern, bleibt fragwürdig. Ich nehme es raus, weil es POV und Theoriefindung ist.--R. Nackas 21:33, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kunstbegriff 

message: Im Text steht, dass durch Studien belegt ist, dass gewalttätige Computerspiele "gewisse Auswirkungen" auf die Gewaltbereitschaft haben. Das kann sowohl hießen, dass die Gewaltbereitschaft gesteigert wird als auch dass sie geinger wird (z.B. weil man Aggressionen abbaut). Vielleicht sollte jemand der sich auskennt mal präzisieren, was für Auswirkungen die Studien gezeigt haben. -MrBurns 16:21, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die angesprochene Studie ist im Internet nur über Google auffindbar, auf der verlinkten Seite der Charité habe ich sie so auf Anhieb nicht auffinden können, außerdem hätte wohl auch besser direkt die Studie und nicht die Homepage der Charité verlinken sollen. Darüber hinaus ist der zitierte Satz: "For some children, under some conditions, some television is harmful. For other children under the same conditions, or for the same children under other conditions, it may be beneficial. For most children, under most conditions, most television is probably neither harmful nor particularly beneficial." nicht belegt. Er ist nicht übersetzt und für einige Nutzer der deutschen Wikipedia damit nicht zu gebrauchen. Außerdem sagt er aus, dass man über die Auswirkungen von PC Spielen nichts aussagen könne, jedoch meine ich mich erinnern zu können, dass vor wenigen Wochen eine vom Bund beauftragte Studie herausgegeben wurde, welche sich explizit mit dem Thema Sucht und Computerspielen auseinandersetzt. Eventuell sollte man den abschnitt eifnach durch dne Link zum entsprechenden Artikel ersetzen, dnen mittlerweile gibt es einen Artikel zur Computerspielsucht, jedoch ist die Überschrift des Abschnitts ja nicht Suchterscheinungen sondern Wirkung. Hier besteht meiner Meinung nach Bearbeitungsbedraf und ich feue mich über Vorschläge und Hilfe. --West4822 13:20, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gewisse Auswirkungen 

message: Die Aufzählung lässt die klassischen "Ballergames" aka Arcade games vermissen, beispielsweise Asteroids oder 1942. Diese von-links-nach-rechts oder von-oben-nach-unten scrollenden Spiele, in denen man ein Raumschiff/Flugzeug steuert und auftauchende Gegner abschiessen muss, werden soweit ich weiss als Arcade games (bzw. Ballerspiel auf deutsch) bezeichnet. 
Ausserdem fehlt noch die frühe Form des MMO, die textbasierten "Multi User Dungeons" (MUD).  
--Lstegelitz 05:15, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Arcade-games heißt nur so viel wie Automatenspiele. Dass das manche mit diesen Raumschiff-ballerspielen gleichsetzten liegt wohl daran, dass diese Form bei Arcade-Spielen wiet verbreitet war. --MrBurns 06:05, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorien von Spielen 

message: Ich möchte zur Diskussion stellen, ob man meine 2004 im LIT-Verlag erschienene Publikation "Literatur, Film und das Computerspiel" hier in die Literaturliste unter die Fachliteratur setzen könnte. Möchte damit nicht als "Linkspam" herausfliegen. Es war eine der ersten deutschen Buchpublikationen, die Computerspiele als Erzählmedien im Medienverbund betrachtet hat und einen Rahmen für die Analyse von auf Filmen basierenden Filmen beschrieb. Ein Anwendungsbeispiel findet sich hier: http://chbr.de/games/computerspiele-zu-kjl-handout.pdf
Zudem enthält das Buch eine eigene Genre-Klassifikation von Computerspielen.
Eine Rezension gibt es hier: http://iasl.uni-muenchen.de/rezensio/liste/Kozlowski3825881016_1283.html, das Inhaltsverzeichnis hier: http://www.gbv.de/du/services/agi/51F67391493308DFC12570BD004FACCE/420000152059 Grüße -- Plexus2000 17:45, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mir das angesehen und es spräche m.E. nicht für Wikipedia, das Werk nicht anzugeben, von Linkspam gar nicht zu reden. Da müsste wohl vorher einiges andere rausfliegen. Es ist natürlich trotzdem guter Stil, sowas nicht selbst hier reinzusetzen. Guter Stil wäre es dann aber auch gewesen, wenn sich hier irgendjemand innerhalb fast eines ganzen Jahres bequemt hätte, irgendeine Reaktion von sich zu geben, negativ oder positiv. Ich habe auch nur kurz meine Vorredner überflogen, bevor ich unten was neues angefangen habe. Jetzt ist das Ding jedenfalls in der Liste. --Lax 06:01, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Eine Frage: Wie viel stunden darf man am computer spielen? --Chruisi 22:50, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte signieren! Antworten ohne Quelle/"Beweis" sind sowieso nichts wert, außerdem: Ich denke mal, dass das jetzt medizinisch gemeint ist. Dann kommt es mit Sicherheit auf die Person (gesundheitliche Verfassung, sonstige Aktivitäten usw.) - und vor Allem auf das Merkmal, das man vordergründig betrachten will (also etwa: Wann ist es schädlich für die Augen, für den Rücken,...?) an. Und natürlich auf die äußeren Umstände, wie Kontrast/Helligkeit des Monitors, Sitzhaltung etc. --Tallyho Questions? 18:08, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  zeit (Stunden) 

message: Das sollte meiner Meinung nach deutlicher gemacht werden. --Maturion 12:11, 11. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: +1 für differenzierung zwischen (heim-)computerspielen und arcade-/video-/konsolenspielen gruesse Shaddim 23:40, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung Computer- und Videospiel 

message: * Screenshots (Rechtliches?), um Entwicklung und aktuellen Stand zu zeigen (welche gibt es schon aus anderen Artikeln?)
* Fotos
** von Spielern beim Zocken (zum Thema Kultur, Nutzer)
** von Meisterschaften
** von Messen
** von Entwicklern (zB Higinbotham, Carmack)
* Grafiken (brauchen wir welche für Statistiken? Umsatz? Interaktionschema?) (nicht signierter Beitrag von TiAdiMundo (Diskussion | Beiträge) 16:28, 1. Feb. 2005 (CET)
thread_title:  Bilderbaustelle 

message: Um den Artikel noch weiter zu verbessern, brauchen wir Quellen mit wirtschaftliche Daten (Entwicklungen, Benutzerzahlen, Umsätze ...) und Bildern von Personen, Figuren (Urheberrecht beachten!) und ganz wichtig von Spielern (Amateure und Progamer) von Messen und der Kultur um die Spiele.
Welche Bilder gibt es schon hier zum Thema, oder welche habt ihr z.B. im WikiCommons gefunden? Leider dürfen wir die Abbildungen aus der englischen Wikipedia nicht benutzen, die unter Fair Use lizenziert sind, wie etwa Carmack beim Programmieren.
Am besten die Links erstmal hier rein. Gruß --TiAdiMundo 22:46, 23. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Quellen für Daten und Bilder gesucht 

message: "Dazu gibt es verschiedene, gegensätzliche Theorien die beschreiben, dass der Spieler durch Gewalt in Computerspielen nicht aggressiver, aggressiver oder weniger aggressiv wird."
Dieser Satz scheint so keinen Sinn zu ergeben und sollte geändert oder gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 84.162.115.153 (Diskussion | Beiträge) 22:15, 14. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Sinnloser Satz 

message: Laut www.mmogchart.com sind Lineage und Lineage II immer noch die erfolgreichsten MMOGS, nicht etwa World of Warcraft wie im Artikel beschrieben... Horrorkid64 15:28, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Lineage und Lineage II 

message: Ich kann kaum glauben, dass die E3 Fachbesuchern vorbehalten ist. Ist das tatsächlich der Fall? Eigentlich unvorstellbar. Denn so viele Fachbesucher gibt es wohl gar nicht, um die Messe zu der mit Abstand Größten ihrer Art zu machen ;). So weit ich weiß, sind ein oder zwei Tage der Messe den Fachbesuchern vorbehalten. Später hat aber nach meinen Informationen jeder Zutritt. Ich würde mich doch sehr wundern, wenn ich falsch liege, aber ich ändere den Artikel vorerst mal nicht. Geliebter Diktator Wikipedianiens 10:45, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  E3 

message: In der Histore des Artikels schrieb jemand "Die Ludwig ehrhard Schule in Kiel ...". Kann man solche Leute nicht mal zurechtweisen? (nicht signierter Beitrag von 217.95.213.117 (Diskussion | Beiträge) 16:49, 30. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Zurechtweisen kann man jemanden höchtsens in der Benutzerdiskussion, obs viel bringt ist eine andere Frage. -MrBurns 16:45, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  SPAM 

message: Da steht "Eine Nutzung von Computerspielen zum Zweck der Ausbildung ist möglich. Sie entspricht aber nicht der strengen Definition eines Spiels als zweckfrei, so dass man in solchen Fällen meist von Simulationen spricht."
Das ist doch Unsinn? Man kann doch nicht Lehrmedien (hier: Software), die Charakterzüge eines Spiels besitzten, mit Verweis auf die "zweckgebundenheit" pauschal als Simulation umdeklarieren. Es gibt Lehrmedien, die als Simulation eingeordnet werden können, ja. Aber nicht alle Spiele (mit Charackter eines Lehrmediums) sind Simulationen. Bitte darum, letzten Nebensatz streichen zu drüfen. Bzw. bitte darum, dass das jemand anderes tut. -- Hig 14:15, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Nutzung, Lehrmedium 

message: "Die Hauptkäufergruppe sind allerdings nicht Jugendliche, sondern junge Erwachsene, da Jugendliche nicht über das erforderliche Geld verfügen und sich nicht selten illegaler Raubkopien bedienen."
Diesen Satz finde ich gerade zum Ende hin ziemlich daneben, da es sich um eine reine Behauptung handelt, die in diesem Fall m.E. aber beleidigenden bzw. gar verleumderischen Charakter hat. Wer weiss denn schon, wieviel Jugendliche raubkopieren? Auch dass junge Erwachsene weniger als Jugendliche raubkopieren ist eine schlichte Behauptung.
Wenn der Autor dieser Zeilen seine Thesen nicht mit irgednwelchen Statistiken etc. belegen kann, bitte ich diese Zeilen rauszunehmen bzw. werde es selbst tun. Gruss, Han Solo (nicht signierter Beitrag von 195.14.221.18 (Diskussion | Beiträge) 20:57, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kriminalisierung von Jugendlichen? 

message: Die Weiterleitung PC-Spiel passt nicht allzu gut, da die PCs als Plattform hier kein Schwerpunkt darstellen. Grüsse, Berliner76 11:17, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weiterleitung [[PC-Spiel]] 

message: Sehe ich auch so. Das Bild als gemeinsamkeit mit Film und Malerei ist wohl wirklich etwas wage. Mann könnte hier jetzt ettliche Dinge aufzählen, die Bilder als ausgabe haben und keine Kunst sind. Um Computerspiele als Kunst zu definieren, ist es notwendig sich stark an der Definition von Kunst zu orientieren ;)
Weiter oben im Artikel wird auch noch die Interaktion des Spielers als mögliche Form von Kunst gennant : "Da das Spielen am PC oder an der Konsole interaktiv ist, macht jeder seine eigene Kunst, indem er seine eigene Spielweise anwendet". Das ist vollig punktlos. Man kann auch mit strohhalmen kunst machen! Und wenn es sich nicht gerade um ein völlig freies "Contructiongame" handelt, ist das wohl auch nicht mehr Kunst als malen nach Zahlen. Die Aussage ist aber noch idiotischer. Meine Art zu laufen wäre nach Meinug des Schreibers wohl auch Kunst?
Ich möchte keinesfalls abstreiten, dass der Inhalt von Spielen keine Kunst sein kann (Grafik, Sounds, Musik, etc). Die Programmiererische Leistung ist wohl eher eine Ingenieursleistung. Das spielen von Spielen als Kunst zu bezeichnen geht dann aber doch stwas zu weit. (nicht signierter Beitrag von 88.72.228.141 (Diskussion | Beiträge) 03:17, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Kritik am Kunstbegriff 

message: "Zum Beispiel geht die Entertainment Software Association, der Wirtschaftsverband in dem die meisten Computerspiele Publisher engagiert sind, auch davon aus, dass jeder 4. Amerikaner über 50 regelmäßig am Computer spielt, und ein Viertel aller amerikanischen Computer- und Videospieler älter sind als 50 Jahre."
Jeder Vierte/ein Viertel - das ist zweimal dieselbe Aussage in einem Satz, oder? (nicht signierter Beitrag von Grode (Diskussion | Beiträge) 19:02, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nein, denn "jeder 4. Amerikaner" und "ein Viertel aller amerikanischen Computerspieler" sind zwei unterschiedliche Mengen. --84.63.22.3 04:13, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zweimal dieselbe Aussage 

message: US-Experten fordern Kanon für die Nachwelt erhalten werden soll.
Spon: Spiele für die Ewigkeit --Nemissimo  酒?!? 11:03, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Das digitale Erbe der Kunstform Spiel ist vom Untergang bedroht. 

message: Verdient das Lemma Daddeln wirklich einen eigenen Artikel? Sollte man nicht einen Redirect hierher setzen? Daddeln ist doch kein Fachbegriff. --Abe Lincoln 22:04, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Daddeln]] 

message: Dieser Text:  der hier sicherlich vielen aus dem Herzen spricht, verdient imho eine Beachtung im Artikel. --TheK? 17:19, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zum Stellenwert 

message: hi, ich würde gerne wissen, was ihr davon haltet einen kleinenabsatz über LAN-Parties einzubauen? man muss ja nicht viel schwafeln und dann zum hauptartikel verlinken, aber ein wenig gehört das ja auch dazu. grüße, Frank --84.128.61.206 10:45, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  kurzen Bereich zu LAN-Parties und e-sport? 

message: So steht es in der – ansonsten äußerst mageren – Einleitung, die m.E. wenigstens eine ordentliche Begriffsbestimmung enthalten und bei einem Artikel dieser Größe auch eine Zusammmenfassung sein sollte, keinesfalls nur eine Aufzählung weiterer Bezeichnungen. Was die "Definition" betrifft, Entschuldigung, die ist Unfug. Das Computerspiel mag ein Medium sein, aber nicht ein Computerspiel. Man halte sich das vergleichsweise z.B. für einen Roman oder einen Film vor Augen. Aber auch der korrigierte Satz wäre nicht aufschlussreicher als "Diamant ist ein Mineral." Was macht denn dieses Medium aus? Die Einleitung bedarf jedenfalls dringend der Überarbeitung. --Lax 05:11, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ein Computerspiel ist ein Medium??? 

message: Bin gerade dabei eine Dipl.-Arbeit über Computer- und Videospiele zuschreiben. Hier wird Videospiele als Oberbegriff für  für Computer und Konsolen verwendet. Allerdings wird in verschiedenen Literaturen Videospiele immer in Bezug auf Konsolen bezogen und von Computerspielen differenziert. Videospiele werden halt über einen normalen Fernseher betrieben, während Computerspiele über eien Computer betrieben werden. Bjwilken 15:24, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Definiton Videospiel 

message: Gibt´s dafür eine Quelle ? --Tallyho Questions? 17:52, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "Nur rund fünf Prozent aller Computerspiele erwirtschaften Profite." 

message: "Junge Menschen lernen dies heutzutage von klein auf, doch für die älteren Generationen stellt dies eine große Hemmschwelle dar, die sie nicht zu überschreiten bereit sind. Somit bleibt ein Vorurteil"
Das Argument läuft ins Leere. Leute unter 40 sind sehr wohl mit Spielen aufgewachsen, die noch-Älteren haben Kinder die computerspielen. Und umgekehrt: es soll ja auch Mitglieder der jungen Generation geben, die sich mehr für Sport und Parties (Achtung Polemik!) als für Computerspiele interessieren.
-- 92.224.11.157 19:15, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  ältere Generationen 

message: Nur Idioten mit schwachen Köpfen brauchen bzw. kaufen Computerspiele.
Die Top-Profis haben die perfekten Spiele nämlich schon längst als Vollsimulation im Kopf... (und der ist immer noch hochauflösender als jede Konsole).
--OE -- Nov 1, 2009 (nicht signierter Beitrag von 85.0.154.12 (Diskussion | Beiträge) 23:13, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Simulationen im Kopf (statt auf dem Bildschirm) 

message: Zitat: wobei die Qualitätsansprüche selten über simple Actionszenen hinausgehen.
Das stimmt so nicht, es gibt mehr als genug Spiele, die wesentlich mehr, als "simple Actionszenen" beinhalten (nicht signierter Beitrag von 77.118.229.43 (Diskussion) 00:36, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Falschinformation 

message: Habe noch nie von dieser Bezeichnung gehört? Gibts dazu Quellen oder so? 84.119.83.45 00:35, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  E-Game? 

message: Der Abschnitt über Wirkung ist ja mal total Banane und total in der Tradition der Frankfurter Schule geschrieben. Dass Computerspiele auch positive Auswirkungen haben können, wie Verbesserung des räumlichen Vorstellungsvermögens, bessere Hand-Auge-Koordination, verteilte Aufmerksamkeit, unzähle soziale und organistorische KOmpetenzen etc. wird komplett außen vor gelassen. (nicht signierter Beitrag von 84.59.27.146 (Diskussion) 19:21, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. Auch werden Lernspiele für Schüler immer beliebter. Die haben auch gewisse Vorteile gegenüber herkömmlichem Lernen, einerseits ist die Motivation bei vielen kindern bei Lernspielen höher, andererseits kann man in einem interakiven Medium gewisse zusammenhänger auch anschaulicher vermitteln als in einem Buch. --MrBurns (Diskussion) 04:43, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wirkung 

message: Analog zu :en:Video game industry und etlichen weiteren Sprachversionen sollte es einen deutschen Artikel Videospielindustrie geben. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:50, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Siehe oben und G.A.M.E. Bundesverband der Computerspielindustrie -- 85.179.53.124 18:36, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Am besten selber schreiben! Dann kannst du dir sicher sein, dass der Artikel auch entsteht. --Toru10 (Diskussion) 16:05, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Videospielindustrie]] 

message: Meiner Meinung nach, ist der Abschnitt Todesfälle überflüssig.
Nach 86 Stunden ohne Nahrungsaufnahme ist mit schweren Beeinträchtigungen zu rechnen, der Zusammenhang mit dem Computerkonsum ist doch vollkommen unwichtig. --MTV.Home (Diskussion) 15:17, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Und wieviele andere Formen der freiwilligen Selbstbeschäftigung kennst du, die einen dazu bringen können, 86h nicht zu schlafen und zu essen, obwohl es problemlos möglich wäre? Das ist ein Suchtmerkmal, womit wir beim Thema sind. -- 85.179.53.124 18:26, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das sind aber sehr seltene Einzelfälle, daher frage ich mich schon, ob as für eine Enzyklopädie relevant ist. --MrBurns (Diskussion) 04:56, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Interressante Frage. Einerseits kann man sicherlich argumentieren, dass es ein Suchtmerkmal ist. Aber  das andeuten, dass es expliziet auf Computersucht zutrifft ist hier einfach falsch. Ähnliches kam schon bei der ganz normalen untechnologiserten Spielesucht, sowie bei der TV-Sucht und Lese-Sucht vor. Die Frage ist eher weniger ob es enzyklopädarisch relevant ist, sondern eher "ob es für diesen Artikel relevant ist?". Meiner Meinung nach: Nein.  Zumindest nicht für diesen Artikel. Aber eine Enzyklopädarische Relevanz ist als Suchtmerkmal trotzdem gegeben. Das sollte dann aber eher im Hauptartikel Computerspielabhängigkeit beschrieben werden, die sich mit dem gesammten Thema der Computerspielsucht befässt. Aber für den Artikel Computerspiele ist, besonders da es ein Verweis auf den anderen Artikel gibt unerheblich. Es ist Redonant zu Computerspielabhängigkeit#Todesfälle.Algemein sollte dieser Abschnitt überarbeitet und gekürzt werden.--Natsu83 (Diskussion) 13:37, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: So wie ich das sehe, ist das Thema Computerspielsucht in der Überschrift der Quelle bereits ausgesprochen. Da es um die Wirkung von Computerspielen geht, kann es durchaus relevant für den Artikel sein. Es verstößt gegen keine Regel, Beispiele zu benutzen. Zum Verständnis der suchterregenden Wirkung von Computerspielen sind erstmal nicht zwingend Forschungsgeschichte, Symptome und Therapiemöglichkeiten notwendig oder interessant. Beispiele, die ein schwieriges Thema für jeden in wenigen Sätzen anschaulich darstellen können, sind für das Verständnis oftmals wesentlich hilfreicher. Auch können konkrete Beispiele selbstverständlich in mehreren Artikel verwendet werden, sofern sie für die Darstellung hilfreich sind. Umformulieren kann man natürlich, es ist wohl eher so, dass dieser Sachverhalt zumindest mal belegt ist. Ist genau dieser Fall aus Südkorea relevanter als andere? Nein, man hätte auch jeden anderen nehmen können. Aber als reales Ereignis ist er anschaulich, zum Verständnis hilfreich und bequellt. -- 46.114.23.14 17:31, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht gegen Beispiele, aber man sollte nicht immer die Extrembeispiele verwenden. --MrBurns (Diskussion) 09:36, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesfälle - Unwichtiger Abschnitt 

message: Während die Zahl der verkauften oder per Download erworbenen (ich gehe mal davon aus, dass kostenlose Downloads nicht in die Tabelle aufgenommen wurden) Spiele relativ konstant bleibt, gehen die Umsätze seit 2008 kontinuierlich zurück. Wie kommt das? Ist die Spielentwicklung inzwischen so teuer, dass trotz gleicher Verkaufszahlen weniger Gewinn erzielt wird? Ist die Zahl der illegalen Downloads (im Vergleich zu den Vorjahren) so gestiegen, dass es zu deutlichen Gewinnrückgängen geführt hat? Eine Erklärung des in der Tabelle deutlich erkennbaren Trends wäre eine Bereicherung! Hat jemand Infos? --194.95.118.60 19:00, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: (Kostenlose) Online- und Browserspiele sind dafür sehr stark gestiegen. Vielleicht liegts auch an den sinkenen Zahlen für PCs. Vielleicht werden auch mehr Spielesammlungen, d.h. mehrere Spiele zu günstigeren Preisen verkauft. Illegeale Downloads und Raubkopieren spielen sicher auch eine Rolle. --Kungfuman (Diskussion) 16:59, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ohne konkretere Zahlen ist das tatsächlich schwer zu beantworten, aber Raubkopien gibts schon lang. Es gibt heute auch manchmal Spiele, die am Anfang z.B. 50€ kosten nach einem halben Jahr um 10€, das gabs früher nicht so schnell und da warten vielleicht auch einige eher ab (wobei Spiele, die sich sehr gut verkaufen, kosten manchmal noch nach Jahren so viel wie am Anfang). --MrBurns (Diskussion) 22:49, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Verkaufszahlen und Umsätze in Deutschland 

message: Das wird bereits im ersten Satz behauptet. Ja, For Honor legt Wert auf ein ausgeprägtes Kampfsystem, es ist allerdings weder ein Rollenspiel, noch mit Hack-and-Slay Titeln, wie Diablo, Torchlight und Konsorten zu vergleichen. 
Eine bessere Bezeichnungen wäre z.B (Mehrspieler-)Actionspiel, vielleicht mit dem Zusatz, dass der Fokus auf PvP und mittelalterlichen Nahkampf liegt. (nicht signierter Beitrag von Bartkolo (Diskussion | Beiträge) 15:14, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  For Honor ist definitiv kein Hack-and-Slay 

message: Steht schon ohne Antwort im Archiv, deswegen nochmal: Gibt es für den Begriff Belege? --HerrLock 15:45, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mich wundert, dass damit laut Artikel nur PC- und Konsolenspiele gemeint sind, aber keine [[[Arcade-Spiel]]e. --MrBurns (Diskussion) 09:44, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  E-Game 

message: In der Einleitung heißt es:
:"Der Begriff Videospiel bezeichnet alle elektronischen visuell-basierten Spiele und wird meist für PC-, Arcade-, Mobil- und Konsolenspiele verwendet."
Später steht dann im Abschnitt "Videospiel":
:"Umgangssprachlich wird die Bezeichnung jedoch oft als Synonym für Konsolenspiel verwendet, häufig um zwischen „Computerspielen“ (gemeint sind PC-Spiele) und „Videospielen“ (in diesem Fall also Konsolenspielen) zu unterscheiden."
Nach meinem Sprachgefühl, das allerdings in den 90ern geprägt wurde, stimmt der zweite Satz, weshalb ich im ersten "PC-, Arcade-, Mobil- und" streichen würde. --Kurt Jansson (Diskussion) 19:01, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Videospiele 

message: Die Melbourne International Games Week ist nur eine von zahlreichen Veranstaltungen, die sich mit dem Thema Computerspiele befassen. Warum sollte ausgerechnet diese Veranstaltung hier aufgeführt werden? Wikipedia:Assoziative Verweise sollen sparsam eingesetzt werden. Wir wollen doch sicher nicht alle Veranstaltungen zu Computerspielen in dem Abschnitt auflisten, oder? Eine Liste von Videospielmessen zu verlinken wäre vielleicht sinnvoll, wenn wir die hätten. --Gamba (Diskussion) 11:22, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Eine Liste von Computerspielmessen wäre super. Die könnte man auch viel einfacher und objektiver verlinken... ‣Andreas•⚖ 11:35, 2. Dez. 2020 (CET)

text: p.s. Es gibt die Kategorie:Videospielemesse... ‣Andreas•⚖ 11:37, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja, aber die Liste gibt es noch nicht, diesen Artikel jedoch schon. Und er muss aus dem ANR verlinkt werden, sonst finden unsere Leser ihn nicht, da er verwaist ist. Kategorien zählen für Leser nicht. Also: Vorschlag? --Jbergner (Diskussion) 11:39, 2. Dez. 2020 (CET)

text: @Benutzer:Gamba: Den Editwar hast du schon begonnen, also musst du mich nicht davor warnen! --Jbergner (Diskussion) 11:41, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Zur Beruhigung der Gemüter: ihr habt beide Recht. Der Artikel muss verlinkt werden, aber assoziative Verweise sollten sparsam eingesetzt werden. Ich werde zeitnah :en:List of gaming conventions übersetzen und unter siehe auch einbinden. Kompromiss? LG, --NiTen (Discworld) 11:44, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank, das hilft mir bei meinen 13000 Waisen weiter. Und unsere Leser bekommen wieder mehr Futter. --Jbergner (Diskussion) 11:50, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: „Es wird nie mehr sein als einzelner Tropfen in einem unendlichen Ozean!“ – „Was ist ein Ozean, wenn nicht eine Vielzahl von Tropfen?“ (Cloud Atlas) --NiTen (Discworld) 11:53, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Aus vielen einzelnen Tropfen wird das Wasser des Lebens. --Jbergner (Diskussion) 12:09, 2. Dez. 2020 (CET)

text: Na ja, eigentlich hat der EW mit deinem Re-Revert begonnen (s. Wikipedia:Edit-War). Zum Anliegen: Im Abschnitt Entwicklerszene werden die größten Messen im Text genannt. Die Melbourne International Games Week könnte man dort auch unterbringen, wenn die Einleitung des Artikel stimmt: „größte professionelle Kommunikations- und Networking-Plattform für Spiele und Verbraucher im asiatisch-pazifischen Raum“. Das gilt natürlich nur für solche Fälle, die einen richtigen Superlativ darstellen, also nicht jede kleinere Messe. Dafür wäre die Liste unter "Siehe auch" wiederum die bessere Lösung. --Gamba (Diskussion) 12:11, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung im Abschnitt "Siehe auch" 

message: mini|SuperTux
Der Artikel hat bisher keine Bildschirmfotos von Spielen. Ich schlage vor, ein Bildschirmfoto aus dem Spiel SuperTux  (siehe rechts) einzufügen und das Video aus dem Artikel der englischsprachigen Wikipedia zu übernehmen (siehe rechts). Beide Medien sind unter einer Creative-Commons-Lizenz freigegeben. – Gebu (Diskussion) 13:02, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder und Videos 

message: zb:1: Das Homophobe Thema ins Spiel hineingepresst um eine Agenda durchzupeitschen.
https://www.zeit.de/zett/2020-06/the-last-of-us-part-ii-wie-homophobe-haterinnen-das-spiel-abwerten?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
zb:2: Politisch Korrekt bis ins Mark, was viel Kritik von Gamern des ersten Teils einbrachte, und der verkauf des Games eher bescheiden ablief ( in kürzer zeit schon Rabat für das spiel )   
https://gamerliebe.de/watchdogs-2-im-test/
zb:3: Politisch Korrektheit in Videospielen
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Politisch-korrekte-Spiele-Echt-jetzt-2309230.html
zb:4: Star-Entwickler glaubt, sein letztes Spiel floppte auch, weil es zu politisch korrekt war
https://mein-mmo.de/entwickler-spiel-floppte-zu-politisch-korrekt/
zb:5: "Es ist nur ein Spiel": Eine Ausrede, die nicht mehr gilt
https://www.derstandard.at/story/2000054381783/es-ist-nur-ein-spiel-eine-ausrede-die-nicht-gilt
zb:6: DEUTSCHER COMPUTERSPIELEPREIS Preisgekrönt und politisch korrekt
https://www.stern.de/digital/games/deutscher-computerspielepreis-preisgekroent-und-politisch-korrekt-3866226.html
zb:7: SWR2 WISSEN Games und Geschichte – Historisch korrekte Computerspiele
https://www.swr.de/swr2/wissen/games-und-geschichte-historisch-korrekte-computerspiele-swr2-wissen-2021-10-29-100.html
zb:8: SECHS GRÜNDE, WARUM SPIELE NIE POLITISCH KORREKT SEIN WERDEN
https://gamingnewstime.de/gruende-warum-spiele-nie-politisch-korrekt-sein-werden/
zb:9: solange "Zensieren" bis es "Politisch Korrekt" ist, und das im "Deckmantel" der so gesagten "Jugendfreigabe"
https://www.schnittberichte.com/svds.php?Page=Schnittberichte&Kat=Games 
: Es gab schon 1994 Kritik am Computerspiel Sid Meier’s Colonization, weil man in diesem Spiel Indianerstämme ausrotten kann, ohne dass es große Konsequenzen hat und Sklaverei nicht vorkam.  --2003:E0:F723:2700:F8FB:4B9F:EDA5:158E 19:12, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik: Risiken und Missbrauch: Aufkommen von Politische und Ideologische Erziehenden Methoden durch die "Medienform" der Computerspiele. ( Politisch-Korrekte-Videospiele ! und das nicht aus China )