Diskussion:Liste von Eigennamen von Deep-Sky-Objekten

message: Erst wollte ich nur paar Änderungen sichten, aber dann verlief ich mich in den Weiten des Universums:
# Die Lemmata der einzelnen Objekte sind sehr unheitlich, mal Eigennamen, mal nach Messier, mal NGC.
# Weiterleitungen gibts manchmal, manchmal nicht: Ich versuche, auf den momentanen Titel zu verweisen.
# Pro Zeile verweisen Einträge in 4 Spalten auf das gleiche Objekt.Ist wg. 1. und 2. sinnvoll
# Die Bedeutung der LDN/LDB-Spalte erschliesst sich mir nicht, da leer.
# Über die deutschen Namen kann ich nix sagen, da ich mich nicht auskenne. Soll da irgendeine Regel angewandt werden?
Das Literaturverzeichnis könnte eine Auffrischung brauchen. --grixlkraxl 23:45, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Um einmal eine ausführliche Antwort zu geben:
# Dies ist mein erster und einziger Artikel im Bereich Astronomie, mit den Artikeln zu den Einzelobjekten habe ich als Artikelersteller dieses Artikels nichts zu tun und bin auch nicht für deren Namensgebung verantwortlich.
# Siehe 1.
# Ich verlinke grundsätzliche alle Eigennamen, NGC-Nummern und alternative Kataloge, da ich wegen 1. nicht weiß/wissen kann, ob entsprechender Artikel existiert oder nicht und nach welchem Schema die Objekte eingetragen sind.
# Die LBN und LDN-Nummern gehören zu den größten mir bekannten Katalogen zu galaktischen Nebeln. Da es keinen umfangreicheren Katalog gibt, in dem mehr Einzelobjekte verzeichnet sind, ist es sinnvoll diese Nummer mitanzugeben, da viele der hier noch erscheinenden Objekte nicht in allen Alternativkatalogen (M, NGC, B, Sh2, RCW, Ced, VdB, DG, MRSL) eingetragen sind und dementsprechend Lücken in der Tabelle entstehen würden. Die Spalte ist derzeit nur leer, weil meine aktuelle Informationsquelle (Deep Sky Reiseatlas) diese Nummern nicht listet und ich sie daher erst nachträglich bestimmen und eintragen muss. Aus Zeitgründen dauert die Bearbeitung dieses Artikels eben etwas.
# Es existieren nicht zu allen Objekten offizielle deutsche Namen. Ich trage nur da deutsche Namen ein, wo nachweislich auch einer existiert. Man könnte natürlich bei den Lücken auch 1:1-Übersetzungen der englischen Originaleigenanmen eintragen.
(MfG Markus) --79.244.109.200 19:55, 19. Jul. 2009 (CEST)

text: Na dann, nur Mut! Weil ich den Artikel schon auf meiner Beobachtungsliste habe (ich finde ihn interessant), stolpere ich beim Sichten über die Verlinkung von anscheinend verschiedenen Objekten in einer(!) Zeile. Manche sind einfach nur eine Weiterleitung auf einen vorhandenen Hauptartikel. Das habe ich bei den Änderungen von Cirrusnebel und Pferdekopfnebel versucht zum Ausdruck zu bringen. --grixlkraxl 18:13, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Was soll wo eingetragen werden? 

message: Nur um es nochmal klar zu stellen, da ja das Lemma geändert wurde... diese Liste ist von mir ausschließlich für nonstellare Objekte wie Sternhaufen, Nebel und Galaxien angelegt worden. Nicht das man hier anfängt auch noch 1000te Sterne einzutragen.. die haben eh schon eine eigene Liste. --79.244.81.202 00:13, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nonstellar! 

message: So, mit etwa 1 Jahr Verzögerung ist die Liste gemäß dem Buch "Deep Sky Reiseatlas" erstmal vollständig. Natürlich fehlen noch einige Objekte, die in anderen Listen der Wikipedia enthalten sind oder eigene Artikel haben. Ich arbeite aber erstmal nur meine astronomischen Bücher und Zeitschriften ab. Ich bitte daher andere User darum mit zu helfen und die bereits im Wiki gesammelten Namen zu ergänzen. --87.171.127.210 13:29, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Liste in erster Version vollständig 

message: Im Laufe der Lemmadiskussion ist mir aufgefallen, dass diese Liste tendenziell redundant zu den Listen nach Objekttyp ist. Wir haben schon 
* Liste von diffusen Nebeln
* Liste von planetarischen Nebeln
* Liste bekannter Sternhaufen
* Liste der hellsten Galaxien
Hier wird einfach alles zusammengeworfen. Sollen wir nicht hingehen, und die Seite - ähnlich einer BKL - nur zu einem "Aufteiler" machen ? Das lässt sich besser pflegen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:04, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Erklärung, wie das kommt steht oben. Bitte dort nachlesen. (Aber das Sternhaufen-Ding muss ich mir dringend mal vornehmen.)
Tu dir keinen Zwang an (und lass den Abschnitt bitte stehen, bis ihn alle Beteiligten gelesen haben) .  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:15, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich selbst habe diese Liste und die Listen zu den diffusen und planetarischen Nebeln als IP-User geschrieben... war übrigens große Tipparbeit, da alle Fakten und Namen aus Büchern und daher Begriffsfindungen meinerseits vollkommen ausgeschlossen sind. Buchquellen habe ich angegeben. Nach einiger Zeit wurde mir die Arbeit zu doof und ich habe erst einmal eine mehrmonatige Pause eingelegt, bevor ich weiter daran arbeite. Im Übrigen habe ich zu Hause in Papierform den kompletten ESO-Katalog für planetarische Nebel und Atlas Galaktischer Nebel. Ich werde irgendwann mal alle deren Objekte hier in Wikipedia publizieren, wobei das mehrere 100 mit Namen und mehrere 1000 nur mit Katalognummern sind. Dieser Artikel hier hatte nur den Sinn, alle bekannten Eigennamen von nicht-Sternen und nicht-Planeten außerhalb der Sonnensystems zusammenzufassen, damit man sie nicht in den anderen Listen umständlich suchen muss. Anhand der etwa 20 Astrobücher (die meistens behandeln Astrophotographie) könnte ich diese Liste noch um gut 1/3 bis 50% von Objekten mit Eigennamen erweitern. Das werde ich in Zukunft auch tun, wenn ich wieder Lust verspüre weiter zu arbeiten. --Mark McWire 15:04, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Ich melde mich als Urheber dieses Artikels mal zum Thema Lemma-Wahl zu Wort. Ich habe damals den Namen Liste von Eigennamen von Deep-Sky-Objekten gewählt, weil meine beiden Primärquellen die Bücher Deep Sky Reiseatlas und Deep Sky Reiseführer waren und ich davon ausgegangen bin, dass es sich hierbei um einen etablierten Fachbegriff handelt, zumal es ja einen Artikel Deep Sky hier in der Wikipedia gibt. Ich wäre dafür den aktuellen Namen, der dem ursprünglichen entspricht, beizubehalten. --Mark McWire 15:15, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Es ist ein feststehender etablierter Begriff und ich sehe auch gar keine andere Kategorie in der Galaxien, Sternhaufen, aber nicht Sterne enthalten sind. Die Liste hat ein amateurastronomisches Thema, daher gehört auch der in diesem Gebiet übliche Name nach oben. Und sowieso. Was reden wir hier schon wieder. Geht an die Arbeit und schreibt mal wieder Inhalte;-) --CWitte 16:08, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Namensgebung, II 

message: Grundsätzlich ist festzuhalten, dass es zwar für eine Anzahl von Deep-Sky-Objekten traditionelle Eigennamen gibt, die schon seit einigen Jahren, seltener seit vielen Jahrzehnten genutzt werden. 
Aber an sich gibt es keine offiziellen Eigennamen. 
Zuständig für die Benennung von Himmelsobjekten ist die internationale astronomische Union (IAU). Die hat sich gerade mal dazu durch gerungen (im Jahr 2016 oder 17) einigen Sternen echte Eigennamen zu geben. 
Abgesehen von ganz wenigen Ausnahmen (Orionnebel, Pferdekopfnebel...) werden in der Astronomie die Bezeichnungen des NGC genutzt, wenn vorhanden. Oder eben Positionsangaben. 
Ein Großteil, der größte Teil der Eigennamen sind Beschreibungen/Erfindungen von Privatpersonen. Das ist natürlich möglich und setzt sich gelegentlich auch durch, wenn ein Name besonders treffend ist. Aber an sich haben all diese Nebel keine echten (oder gar offiziellen) Eigennamen. Das ist ein "Hobby-Ding" von ein paar visuellen Beobachtern und seit kurzem Astrofotografen. 
Im Besonderen muss man darauf hinweisen, dass die bei Amateuren beliebte Planetariums-Software "Stellarium" unzählige Namen erfunden hat. Es gibt keine Quellenangaben für diese oft phantasievollen, teils total skurrilen Namen. Leider glauben jedoch viele Amateure, dass Stellarium eine zuverlässige Quelle wäre. Tatsächlich ist das was Stellarium macht (würde man die Wiki-Standards anlegen) so etwas wie unzulässige Theoriefindung. Und aus Stellarium sickern diese Namen dann als "echt" zu den Amateur-Beobachtern und Astrofotografen. --94.216.222.23 15:27, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Offizielle Eigennamen gibt es nicht