lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Burg Hohenstein (Elsass)

message: Könnte jemand Informiertes was dazu schreiben, warum der Bergfried ausgemauert wurde bzw. ob die Gründe bekannt sind? War er vom Einsturz gefährdet oder ähnliches? Schöne Grüße --- ArashiNoYuki (Diskussion) 01:25, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo! Bisher ist mir in keiner Publikation ein Grund für die Ausmauerung untergekommen. Es wird nicht einmal angegeben, wann dies passiert ist. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:15, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Und was meint denn ausgemauert? Wenn man das schon in den Teaser auf der Hauptseite schreibt, so sollte hier mindestens eine Erklärung her. Hab in Wikipedia und Google dazu ad hoc nichts gefunden was für den Nutzer sicherlich nicht hilfreich ist. Selbst hier in der Diskussion steht ja schon zugemauert was begrifflich auch nur anders ist. Quark (Diskussion) 00:56, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Service: http://www.duden.de/rechtschreibung/ausmauern. In Verbindung mit der Erwähnung desd Wortes raumlos kann man daraus schließen, dass der komplette Innenraum des Bergfriedes mit Mauerwerk ausgefüllt wurde. Die Autoren (und auch ich) hielten das wohl für selbsterklärend. --Ulath (Diskussion) 13:28, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zugemauerter Bergfried 

message: Im Artikel steht: Die Höhenburg steht seit dem 6. Dezember 1898[2] als Monument historique unter Denkmalschutz und befindet sich im Eigentum des französischen Staats sowie des Office national des forêts, einer Abteilung des französischen Landwirtschaftsministeriums.
Da diese Gegend 1898 zum Deutschen Reich gehörte, kann die Burg wohl nicht seit 1898 als Monument historique unter Denkmalschutz gestellt worden sein.--- Jochen.Ludewig (Diskussion) 18:13, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Genau so steht es aber in der Base Mérimée: 1898/12/06 : classé MH (siehe auch der Link im entsprechenden Einzelnachweis). -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:08, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das könnte mit dem anhaltenden Streit zwischen Deutschland und Frankreich um diese Regeion zu tun haben. --Ulath (Diskussion) 13:31, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das ist gut möglich. Die alles entscheidende Frage ist wohl: Wer bzw. welche Institution hat die Burg 1898 unter Denkmalschutz gestellt? Ich habe versucht herauszufinden, ob die französischen Denkmalschützer zwischen 1871 und 1919 womöglich auch Gebäude und Anlagen in die französische Denkmalliste aufgenommen haben, die sie zu jener Zeit nicht (mehr) zu Frankreich gehörten, aber bisher habe ich noch keine Informationen dazu gefunden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:44, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Abdolreza Kahani

message: In Wikipedia gehören Fakten, nicht Selbsterfundenes. Wenn ein Film keinen deutschen Titel bekommen hat, kann man nicht einfach selbst einen erfinden. In der Version  hieß der Film "An Ja" angeblich "Da drüben", später dann "Dort", "Asb Heyvan Najibi Ast" war erst "Absolut Tame ist ein Pferd", dann "Das Pferd ist ein gefügiges Tier"? So geht es nicht! --94.221.82.216 02:56, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Angebliche deutsche Titel
Diskussion:Janz Team Music

message: dieser Artikel wurde von zwei Hauptautoren geschrieben, die sich sehr auf ein bestimmtes Themengebiet beschränkten. Eine Offenlegung erfolgte nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:54, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Urheberschaft klären
Diskussion:Gérard Vuilleumier

message: Nette kleine Geschichte. Ich bin mir aber nicht sicher, ob wir je einen Artikel zur T´dS 1993 haben werden, wehalg ggf. Tour de Suisse 1933 besser wäre.--Rik VII. my2cts   08:23, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hmm, warum sollte es nicht irgendwann solch einen Artikel geben? Relevant wäre das Rennen ja. --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:48, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  War nur eine Anregung. Ist nicht zwingend. Da gibt´s immer zwei unbefriedigende Lösungen ;-)--Rik VII. my2cts   12:34, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Tour de Suisse 1933]]
Diskussion:Konzilgebäude Konstanz

message: Ich beantrage hiermit dringlich, das Lemma künftig "Konzilsgebäude" zu schreiben. Kein Mensch mit Sprachgefühl würde je vom "Konzilgebäude" sprechen.88.67.146.92 08:42, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Keine Chance, die offiziellen Festschriften etc. verzichten immer schon auf das Fugen-S.
http://konstanz.summon.serialssolutions.com/de-DE/search?s.q=konzilgeb%C3%A4ude (nicht signierter Beitrag von 64.214.128.118 (Diskussion) 14:04, 28. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Fugen-S
Diskussion:Freudenberg Chemical Specialities

message: An sich ist gegen einen Eintrag zu dieser Firma nichts einzuwenden, jedoch sind Aussagen wie:
"Mit der Entwicklung wirklich recyclefähiger industrieller Reiniger wurde der Ersatz der Lösemittelreinigung in der Industrie überhaupt möglich. [..] In beiden Bereichen leistete SurTec Pionierarbeit." usw. sind nicht mit den Neutralitätsstandards der Wikipedia zu vereiniegen, zumal auch keine Belege für die werbenden Aussagen hinterlegt wurden. (nicht signierter Beitrag von J.M.Schwartz (Diskussion | Beiträge) 08:44, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wenn die PR-Leute es etwas neutraler formulieren könnten
Diskussion:Sigrid Meierhofer

message: Als generellen Beleg zu den biografischen Daten habe ich einen Link zu Sigrid Meierhofers Website angelegt. O. k.? --Johannes44 (Diskussion) 10:24, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Beleg zur Vita 
Diskussion:Wild Thing (Lied)

message: Das ist kein Lied. --Wuttgenstein (Diskussion) 11:23, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ein altes, ungelöstes Problem. Siehe dazu u.a. Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#Richtige_Liedverschiebungen --Krächz (Diskussion) 11:41, 7. Apr. 2014 (CEST)

text: Sondern? Siehe Lied: "Lied (aus mhd. liet, „Strophe“) ist der Sammelbegriff für kleinere, knapp gegliederte gesungene Kompositionen aus Musik und Liedtext." --85.199.68.80 10:59, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kein Lied 

message: Der gesamte Jimi Hendrix - Abschnitt sollte mal renoviert werden. Das ist absolut unleserlich, irgendwas haut da nicht hin: 
>  "Der spektakulärste Auftritt sollte am [...] stattfinden, [...], als er seine Gitarre in Brand setzt."
Das ergibt auch nach dreimaligen Lesen keinen Sinn. Insbesondere als es dann so weitergeht, daß es ja eben doch passiert und nicht bloß ein unvollendeter Konjunktiv ("/sollte/ stattfinden") bleibt. (nicht signierter Beitrag von 217.91.29.234 (Diskussion) 16:33, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, wie man es korrekt benennt, aber das ist kein "unvollendeter Konjunktiv". "sollte stattfinden" zeigt hier nur, dass es nicht das erste Mal war, dass Hendrix das Lied gespielt hatte. Derartige Schreibweise ist mir druchaus vertraut. Ich lese halt viel... --85.199.68.80 11:05, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Jimi Hendrix
Diskussion:Martha Goldstein

message: Typisches Benachteiligung von Minderheiten durch Mehrheitsentscheidung. --87.153.114.246 12:08, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Welche Minderheit? Belege? --AMGA (d) 12:15, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Es ist soweit ersichtlich der persönliche Wille eines der Hauptautoren, keine genealogischen Zeichen zu verwenden. Martha Goldstein ist soweit bekannt nicht als Person einer nichtchristlichen Religion relevant geworden, nicht Opfer des NS, nicht vor dem NS emigriert. Debatten, vermeintliche blutsmäßige Zugehörigkeiten zu bestimmten (dänischen oder norwegischen?) Ethnien oder private Religionszugehörigkeiten zu ermitteln gehören nicht in die Wikipedia. Es gibt somit keinen unmittelbar zwingenden Grund, von der Formatvorlage Biografie abzuweichen. Ich habe keine Idee, wie man mit einer solchen Situation umgeht, Rosenkohl (Diskussion) 14:05, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das Wiki-Prinzip kennt keine "Hauptautoren", die mehr "Recht" oder "Hoheit" über einen Artikel haben und daher über Formatfragen defintiv entscheiden könnten. Zumindest bisher nicht (vielleicht sollte es so was geben?). Und was ein zwingender Grund wäre, von der Formatvorlage (wo auch immer) abzuweichen, ist auch unklar. Somit sind wir nach monatelangen †-Debatten nicht um einen Deut weiter. Es sei denn, Formatvorlagen werden als verbindlich definiert und damit eine Seite zur "bösen" (im regulatorischen Wikisinne) erklärt, damit es überhaupt eine Entscheidungsgrundlage gibt. Mein Favorit bleibt der Formatentscheid per Würfelwurf. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:22, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Genealogische Zeichen? 
Diskussion:Emanuel Kudela

message: Geboren wurde er offenbar unter dieser Flagge: . Obwohl ich dachte, dass das rot-weiß-rot schon älter wäre. Aber gestorben ist er ist 1920. Welche Flagge wählt man da?--Rik VII. my2cts   12:37, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe das im Portal:Tschechien schon angesprochen. Hiernach  gibt es die weiß-rote erst seit 1918. Das "Land" um das geht, ist Cisleithanien. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 12:49, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Müsste man dann nicht für Dietrich Thurau Hessen nehmen statt Deutschland, ich meine dieses Cisdingsbums ist doch ein Gliedstaat gewesen. Zum Überfallen anderer Staaten ist man doch ausweislich des Raubvogelwappens hinter rot-weiß-rot hergezogen.--Rik VII. my2cts   17:10, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: So wie ich das sehe, ist dem nicht so. Es gab in der Tat verschiedene Flaggen für verschiedene Landesteile, was auch rechtliche Ursprünge hatte. Ich habe einen österreichischen Experten schauen lassen, der hat gesagt, das stimmt so :) Ein ähnliches Problem hatten wir ja mit Ernst Franz, der auch in Böhmen geboren war, aber als Deutscher galt. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 17:22, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hier ist es nochmals erläutert: . Rot-weiß war damals noch gar nicht angesagt. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 18:06, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fläggchen
Diskussion:Edo Popović

message: Unter Zitate sollten eher Zitate des Autors zu finden sein, weniger Leseempfehlungen, oder? (nicht signierter Beitrag von Sextus e (Diskussion | Beiträge) 12:44, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Zitate
Diskussion:Sighard Neckel

message: Mindestens ebenso interessant, für mich jedenfalls interessanter, wie die Darstellung zur Soziologie der Emotionen (damals sehr in), finde ich die Thesen Neckers zur Refeudalisierung. Wer sich dafür interessiert, lese zur Einführung das Interview in der taz "Soziologe über Finanzkapitalismus. Gestatten, mein Name ist Geldadel. Im Finanzkapitalismus kehren vormoderne Sozialformen wieder, sagt der Soziologe Neckel. Wer reiche Eltern hat, wird reich. Da hilft nur eine neue Wirtschaftsethik.", Datum nicht ersichtlich. Der in weiten Kreisen von Ökonomen und Soziologen, auch in der Presse, gängige Ausdruck "Finanzkapitalismus", der hier auftaucht, ist in der deutschen Wikipedia ja interessanterweise verschwunden gemacht worden (dann muss man sich nicht mit den AS-schnüfflern auseinander setzen?), das nur am Rande. Das Thema scheint hier auffallend wenige zu beschäftigen.--13Peewit (Diskussion) 12:49, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Refeudalisierung
Diskussion:Elektride

message: Wenn Elektronen Bestandteil von Anionen sind sind sie keine freien Elektronen mehr. --Mauerquadrant (Diskussion) 03:54, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist richtig Mauerquadrant, allerdings verstehe ich Deine Anmerkung nicht ganz. Die Elektronen stellen hier Anionen dar. Als "frei" bezeichnet man sie deshalb, weil sie an kein sie umgebendes Atom gebunden sind. Sie sind also in Elektriden in diesem Fall sowohl ein "freies" Elektron als auch ein Anion. War das in etwa Deine Frage/Anmerkung? Grüße --Klaproth (Diskussion) 00:50, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Freie Elektronen 

message: Im Artikel steht:
„Ein Schlüsselaspekt bei der Darstellung von Alkaliden im Festkörper ist, wie bei den Alkaliden, [...]”
Kann es sein, dass das erste „Alkaliden” eigentlich ein „Elektriden” sein sollte? Ich will das nicht einfach ändern, weil ich mich mit dem Thema überhaupt nicht auskenne. --217.6.130.245 10:07, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Jawohl. Besten Dank. Beide Artikel sind kurz nacheinander entstanden, daher der Fehler. Grüße --Klaproth (Diskussion) 00:50, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsches Wort?
Diskussion:Hubertine Heijermans

message: Guten Tag Herr Ron Meier
es freut mich sehr, dass Sie sich für meinen Artikel interessieren. Zur fehlerhaften, nicht verifizierbare Literaturangaben, möchte ich folgendes sagen:
die öffentliche Kantonsbibliothek in Lausanne (Schweiz) besitzt zum Beispiel diese Bücher. Sie können es selber feststellen unter:
http://opac.rero.ch/gateway  ---> recherche simple ---> Hubertine Heijermans
Die Suche ergibt drei Bücher, zwei davon wurden von Ihnen von der Liste entfernt .
Ich hoffe damit Klarheit geschaffen zu haben. 
Vielen dank für Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüssen 
--Bestartforever (Diskussion) 12:57, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  fehlerhafte, nicht verifizierbare Literaturangaben entfernt 

message: Die Webseiten der angegebenen Museen zeigen keinen Heijermans-Bestand an. Die Angabe einer Inventar Nummer wäre notwendig (siehe WP:FBIO). --Artmax (Diskussion) 09:07, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Museumsbesitz
Diskussion:Eaton Industries

message: Bitte deutlich machen, dass die hier unter den Links genannte >Moeller Gruppe< nicht identisch ist mit dem Unternehmen MöllerGroup GmbH in Bielefeld (siehe www.moellergroup.com). --212.100.36.50 13:23, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwechslungsgefahr
Diskussion:Bazini (Einheit)

message: Das genannte Buch beschreibt auf der Seite Buch S. 171  jedoch etwas anderes. Wenn ein Bazini = 8,44 Liter sein soll, wie können dann 12 Bazini gleich 101,26 Liter sein? Der Autor beherrscht noch nicht einmal das kleine Einmaleins 8 x 12. Artikel sieht nach Fake aus. --Luis Limus (Diskussion) 14:07, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Versuche mal mit dem Taschenrechner: 8,44 mal 12 = Erg. Ergebnis mal 29,66 = rund 3003,.... Vor der QS richtig lesen und überprüfen.Die Buchstelle sagt nichts anderes aus. J.R.217.231.130.114 14:25, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Quelle Seite 171 sagt jedoch nichts über die 8,44 Liter aus. 12 x 8,44 sind 101,28 (Artikel  101,26) aber den Nachkommafehler kann man ja ändern. Nur sollte jedoch der Ausgangswert belegt werden.  --Search and Rescue (Diskussion) 14:38, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Angaben prüfen!
Diskussion:Kantonsbibliothek St. Gallen

message: Die Leitung der Kantonsbibliothek hat per 1. November 2013 gewechselt.
Neu leitet Sonia Abund-Nasr die Kantonsbibliothek. Ihr Vorgänger, Cornel Dora, leitet die Stiftsbibliothek.  
http://www.sg.ch/news/1/2013/05/neue-kantonsbibliothekarin-gewaehlt.html (nicht signierter Beitrag von 193.246.80.29 (Diskussion) 14:23, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Name der Leiterin lautet korrekt: Sonia Abun-Nasr (siehe Website der Bibliothek). --PatrickBrauns (Diskussion) 01:25, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Leitung hat gewechselt
Diskussion:Pat und Paul

message: Weiß jemand die jeweiligen Geburtsjahre der beiden und könnte derjenige diese auch im Artikel einpflegen?
Derzeit stehen nur die jeweiligen Tage drin ohne Jahresangabe. (nicht signierter Beitrag von 141.130.50.94 (Diskussion) 14:28, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdaten
Diskussion:Käsrinne bei Heidenheim

message: Auch hier wieder nur der Text der Entstehung als "copy und paste". Warum ist das nicht nur einmal im Hauptartikel und muss immer in jeden Artikel mit rein? --Ich mach auch mit (Diskussion) 14:47, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Entstehung
Diskussion:Barring

message: auch wenn hier schon belege gefordert sein, sollte hier auch Beispiele bei Schiffen aufgezeigt werden, auch wird der Begriff auch anders verwendet--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:40, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Es ist jetzt im Artikel alles drinnen, was die angegebenen Quellen hergeben. Denke, dass es in Ordnung ist den QS-Baustein zu entfernen. Grüße, -- Hans Koberger 15:16, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Piratenkodex

message: Weisse Flagge! (nicht signierter Beitrag von 80.138.80.38 (Diskussion) 15:04, 7. Apr. 2014 (CEST)

message: Am Ende des Abschnittes Parley steht zu lesen: »Das international anerkannte Symbol, um Parley anzubieten war die schwarze Flagge.«
In dem recht umfangreichen verlinkten Artikel zur Schwarzen Fahne steht dazu aber kein einziges Wort. 2003:6A:6C66:E301:886F:2751:1447:BF66 17:52, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schwarze Flagge 

message: Im Artikel ist zu lesen dass die erste Erwähnung eines Piratenkodex aus dem 17. Jahundert von Bartolomeu Portugues stamme. Bei meinen Recherchen stiess ich allerdings auf Hinweise in mittelalterlichen Quellen des 14. Jahrhunderts die von Klaus Störtebeker handeln wo beschrieben steht dass er und seine Mannen, die Likedeeler, ein Gegenseitiges Abkommen ausgehandelt hatten an dass sich jeder der auf dem Schiff mitfahre zu halten hatte, unter anderem dass die Beute gleichermassen geteilt werden sollte, so wie diverse Regelungen für das Leben auf dem Schiff und auch Pflichten und Rechte. Sollte nicht ein Verweis daher gemacht werden dass bereits im 14. Jahrhundert Piraten einen Kodex besassen? (nicht signierter Beitrag von 178.254.87.101 (Diskussion) 21:28, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Erste Erwähnung eines Kodex
Diskussion:Liste der Kulturgüter in Solothurn

message: Vielleicht noch als Quelle/Einzelnachweis geeignet oder zumindest als Informationsträger/-vermittler zu KGS-Objekten in der Liste:
https://minio.e-mitwirkung.ch/cms.e-mitwirkung.ch/soo/Bauinventar.pdf - Achtung: Umfang 594 Seiten, 46,9 MB
Ob es eine "amtlichere" URL gibt, weiss ich nicht; wäre aber als Referenz wohl "besser". --AnBuKu (Diskussion) 16:50, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer

message: Unter Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer#Zielsetzungen ist von Untersuchungen die Rede, durch was von Apollo-Astronauten beobachtete diffuse Emissionen verursacht gewesen sein könnten (Natriumdampf, lunarer Staub). Unter LADEE - Mission zum Mond auf astronomie.info heißt es gegen Ende des Abschnitts Ziele, daß Astronauten der Apollo-Missionen 8, 10, 15 und 17 vor Sonnenauf-/untergängen ein durch diffuse Emissionen verursachtes "Glühen" am Mondhorizont beobachtet hätten. Ich finde, wenn das hier im Artikel beschrieben ist, sollte das auch irgendwo "im Apollo-Bereich" beschrieben sein, und es sollte hier im Text ein "siehe Abschnitt X von Apollo Y" zugefügt werden. --Zopp (Diskussion) 15:50, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Apollo-Rätsel ungelöst. --just aLuser (Diskussion) 09:36, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  von Apollo-Astronauten beobeachtete diffuse Emissionen 

message: Im Infokasten ist eine Startmasse von 383 kg angegeben, doch im Text hier und im Artikel zur Minotaur sind 130 kg zu finden. Warum weicht die Startmasse so sehr von der Masse des Satelliten ab? -- Hisendur 16:04, 28.01.2015 (CEST)
:Die Startmasse betrug 383 kg, die Leermasse (ohne Treibstoff) 130 kg (steht auch so im Text). Im Artikel Minotaur ist wohl fäschlich die Leermasse angegeben. --GDK Δ 16:06, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Startmasse?
Diskussion:Verordnung (EU) Nr. 650/2012 (Erbrechtsverordnung)

message: Der Artikel schreibt korrekt, dass die Verordnung am 16.8.2012 in Kraft getreten ist. Meines Wissens nach wird sie aber erst ab dem 17.8.2015 auf Erbfälle anwendbar (3 Jahre Übergangsfrist). Sollte das nicht im Artikel stehen? Oder irre ich mich?CommuniCado (Diskussion) 16:32, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Zeitpunkt der Anwendung

message: Der Text spricht davon, dass es sich um eine "europaweit" gültige Urkunde handle. Ist damit EU-gemeint? Freundliche Grüsse --212.203.87.98 17:52, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Frage zu "Europäisches Nachlasszeugnis"
Diskussion:Liste der Kulturgüter in Zuchwil

message: Der Altteil des Gemeindehauses ist stilecht! Dann auch das Pisoni-Schulhaus (sollte eigentl. beides bei Zuchwil#Sehenswürdigkeiten zu finden sein)--83.77.183.72 16:35, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wie auch in Diskussion:Liste der Kulturgüter in Solothurn detaillierter festgestellt: Die Quellenlage hier ist unvollständig! --85.0.3.111 14:54, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlend 

message: Wo steht, was man unter einem Objekt der "Kategorie B" versteht? --Georg Hügler (Diskussion) 07:01, 6. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: In der Legende. --Voyager (Diskussion) 09:35, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Objektkategorie
Diskussion:Kambodschanischer Bürgerkrieg

message: Hello.
Sorry for the english, but this is the only one foreign language I am able to write.
As I see you are using the File:CamGen.jpg picture in this article, I wanted to notify you I have created a new one called File:CamGen NoLegend.jpg where I have cropped the legend in engish.
Now, this is just for information and for sure if you want to keep the original one, I will not lose anything.
Regards,
Sundgauvien38--16:37, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  About File:CamGen.jpg
Diskussion:Ferdinand Behrens

message: Nach der Lektüre des im Lemma unter Literatur verlinkten Artikels möchte ich folgende Änderungen am Artikel vornehmen:
Inzwischen hat  Herr Reimer Fotos von Behrends gesichtet, er ist nicht mehr der Meinung dass es sich bei dem im letzten Abschnitt beschriebenen und oben im Artikel verlinkten Fotos um Ferdinand Behrens handelt.
Auch ist das Portrait von Cölestin Stampfer sehr wahrscheinlich nicht von F.B. , sondern von Dr. Franz Wibiral (s.auch https://digital.tessmann.it/tessmannDigital/Zeitungsarchiv/Seite/Zeitung/7/1/04.07.1891/49401/5/filterId-7%0149401%01365828-query-wibiral+AND+stampfer.html)
Löschung des letzten Absatzes, verschieben des Bildes oben rechts in die Gallerie, entfernen des C. Stampfer Bildes aus der Gallerie.
Bitte um Kommentare. --ManfredK (Diskussion) 23:15, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Schlern vom März 2017
Diskussion:Karl Otto Graebner

message: Diese Namensvariante stand so in unserer Botanikerliste. Ich vermute, derjenige, der ihn dort eingetragen hat, hat sich an den Passus aus WP:Namenskonventionen#Personen
:„Falls es sich um eine relativ unbekannte Person handelt, deren Lebenszeit und die damit zusammenhängenden Benennungskonventionen lange zurück liegen und/oder schwer nachvollziehbar sind, kann der erste Vorname als Rufname angesehen werden“
gehalten, ohne ernsthaft nach dem Rufnamen zu forschen – auch, um ihn bequem von seinem Sohn P.Graebn., Paul Graebner (1900–1978), zu unterscheiden. Eine andere Möglichkeit ist, dass früher nicht der vollständige Name unter Graebn. im IPNI stand, sondern tatsächlich diese Kurzversion. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:21, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unübliche Namensvariante