Wikipedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv-2009-Q03

message: Ich nehme an, im Sinne von diesem Präzedenzfall, dass auch Beiträge aus kreuz.net und medrum.de, in denen der Versuch, Druck auf einzelne Autoren auszuüben, vorhanden ist, und in denen Wikipedia als unterwandert und kontrolliert von einer homosexuellen Mafia dargestellt wird, ebenfalls nicht hier im Pressespiegel gehören? (Für weitere Details, siehe meine Benutzer Diskussion) --Bhuck 16:17, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob sowas sinnvoll ist. Wenn es direkte Angriffe gegen Mitarbeiter aus gefährlichen Ecken gibt - OK. Aber wenn sowas aus Richtungen kommt, die sich eh nur lächerlich machen? Nein. Wir schränken das nicht ein, ist meine Meinung. Das bewirkt mehr Schlechtes als Gutes, angefangen von möglichen Editwars. Wo zieht man denn dann die Grenze? Wenn man eine Seite ausschließt, müßte man der Fairness halber auch immer die andere ausschließen. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda 16:50, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, ja, ich habe nicht gesagt, generell sollen alle Artikel aus diesen Quellen verboten werden, sondern nur solche, "in denen der Versuch, Druck auf einzelne Autoren auszuüben, vorhanden ist" (was Du auch als "direkte Angriffe gegen Mitarbeiter aus gefährlichen Ecken" formuliert hast).  Die Artikel, die ich meine (einen hast Du sogar kommentiert--vielen Dank!), sind derzeit nicht im Pressespiegel drin, und ich befürworte auch nicht deren Aufnahme, sondern ich dachte nur, wenn es öfters zu solchen Artikeln kommt, ist es nicht verkehrt, wenn Leute, die hier mitlesen, dies auch wissen, dass es die gibt.--Bhuck 17:35, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man das den jeweiligen Autoren anheimstellen? Denis Barthel 23:35, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte mich zb hier eingeschränkt. -- Cherubino 23:48, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verleumderische Artikel 

message: Wäre es nicht interessant ein Tagging der Artikel einzuführen bei dem man mit Stichwörtern wie Edit-, User-, Lobbyismus-skandal, Artikellob, Wikilob, Wikikritik etc. die Pressereaktionen systematisch erfasst damit man sie später auswerten kann? Gruß --Benutzer:Maron W WP:Lob 03:17, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Und wie stellst Du Dir das technisch vor? Ich weiß, was Tagging ist (also Gemeinschaftliches Indexieren mit Schlagworten), aber das hier ist ja kein Weblog, wo ich den Meldungen Tags zuordne, die dann selbständig durch die Software gebündelt werden. Kannst Du mal ein Beispiel geben? Fragende Grüße, --emha d|b 15:11, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Zur technische Realisation müssen die Experten befragt werden. Bündel und Verarbeiten kann vermutlich ähnlich extern über Scripte und Statistiksoftware erfolgen wie diverse andere Toolserveraplikationen. Hier wären aber doch nur simple Formatierungsstandarts für jeden Pressebericht oder jeden Tag zu vereinbaren. Die Umsetzung wird doch wohl nicht das Problem sein. Die eigentliche Frage ist wohl ehr ob das den Aufwand wert ist und Sinn macht. Mich persönlich würde schon interessieren wie die Entwicklung zu bestimmten Stichpunkten verläuft, da vermute ich mal einfach das es auch noch andere sehr interessieren könnte. --Benutzer:Maron W WP:WpDE 02:46, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Tagging 

message: http://www.pcpraxis.de/index.php?option=com_hefte&task=detail&id=59&Itemid=85 sollte auch mit rein. Liesel 14:50, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Sonderheft 

message: Also er zumindest dieses Buch geschrieben. Im Wiki-Artikel gibt es auch ein paar Hints. Und irgendwie muss ich da an Raphael M. Bonelli und Gabriele Kuby, ihre inzwischen auf Initialen zusammengestrichene Klarnamensveröffentlichung in ihrem Weblog und die Diskussionen in den Artikeln, in der kathpedia und da denken. Zeitlicher Zufall? Siehe auch #Verleumderische Artikel --Franz (Fg68at) 06:58, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es stimmt ja auch faktisch nicht, was er von sich gibt. Am Rande - wer die Bibel "diktiert" hat, ist ja auch nicht wirklich klar... Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 10:21, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Udo Di Fabio - Anonyme Wikipedianer 

message: Wales - unter august, september oder weglassen da englisch? Gruß--ot 10:04, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe englischsprachige Artikel bislang nur dann verlinkt, wenn sie dezidiert Vorlage für deutschsprachige Artikel waren. Ohne Pendant in unserer Sprache: IMO nicht verlinken. Trotzdem danke für den Hinweis, Gruß, -- emha d|b 12:30, 22. Sep. 2009 (CEST)

text: Ist inzwischen der Fall: SpOn hat's aufgegriffen. -- emha d|b 14:49, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  en: gesichtete version