Diskussion:DGH-Effekt

message: Kopie von diskseite Benutzer_Diskussion:Hungchaka#DGH-Effekt,--Hungchaka 19:22, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, scheint mir auch so (ohne die entsprechenden Werke inhaltlich studiert zu haben). Irgendwie scheint der DGH-Effekt nur eine andere Bezeichnung für Ghyben-Herzberg-Prinzip, Ghyben-Herzberg-Beziehung, Ghyben-Herzberg-Formel oder Ghyben-Herzberg-Gleichung zu sein. Ganz selten findet man auch mal Drabbe-Ghyben-Herzberg-XXX. --Cepheiden 16:45, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: jo, nö, ich habe keine anderen quellen- und bin auch fachlich nicht berufen, mich hierzu auszulassen- mir ist der begriff bei der recherche zum oberrhein-aquifer auf bienenwaage.de untergekommen, ich fand´ die ausführungen im bezug auf die erkundung von gorleben sehr interessant, und habe mangels findung den artikel dgh-e. erstellt. wenn´s auf diese gleichung hinausläuft: weiterleitung erstellen?!- inhalt entsprechend einarbeiten?! grüsse!,--Hungchaka 18:22, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Als eigenständiger Artikel ist das dann wohl untragbar. Ich würde statt einer Weiterleitung eher eine Löschung (mit deiner Einwilligung ein Schnelllöschantrag) befürworten. Die Wikipedia hat bereits ein großes Potential, Begriffsprägend zu sein - diesen Begriff gibt es aber wohl nicht außerhalb von bienenwaage. Mal sehen, was andere meinen. Gruß, Kein Einstein 18:45, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: also, nicht schon wieder bitte ein SLA (jetzt weiss ich wenixtens, was diese Abkürzung bedeutet :-)- habe schon mal den text sicherheitshalber kopiert..., vllt. ist ja noch was davon brauchbar, gell?! ansonsten: wenn dieser fachvortrag diesen begriff benutzt, dann ist ja nicht WP Begriffs prägend, sondern höchstens der autor des vortrags- der (dr. ortlam) verwendet den begriff offstl. wiederholt: http://www.dr-ortlam.de/k_geobhv.htm --- (nb: vllt. könnt ihr mir ja auch woanders bei helfen: schon dreimal wurde mein artikelansatz superreichtum gelöscht: einziger benutzer: hungchaka, auch schon mit dem rohbau einer tabelle... :-( gibt´s da eigtl. ein schiri-gremium oder so?), gruß soweit, --Hungchaka 18:58, 13. Okt. 2010 (CEST)

text: Zustimmung zu Kein Einstein und Cepheiden. Bitte schnell entsorgen. --Succu 18:51, 13. Okt. 2010 (CEST)

text: ich kopiere jetzt mal die obigen diskbeiträge hierzu zum artikel, führen wir die disk doch dort weiter?!--Hungchaka 19:22, 13. Okt. 2010 (CEST)

text: hei, danke der re; ich habe einen einwand formuliert, der jetzt doch wieder auf meiner diskseite steht- hat sich mit deinem beitrag übertschnitten- den hab ich zu meiner disk kopiert, disken wir dort weiter!, gruß,--Hungchaka 19:54, 13. Okt. 2010 (CEST)

text: Drabbe war wohl mit involviert. So wird halt aus der Ghyben-Herzberg-Formel der Drabbe-Ghyben-Herzberg-Effekt. Klingt spektakulärer. Die politsche Auseinandersetzung machts möglich. Gruß --Succu 19:59, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  offstl. haben ghyben und drabbe zusammen und herzberg alleine unabhängig voneinander etwa ztgl. dasselbe entdeckt- so ist eine bezeichnung mit allen drei namen korrekter?!--Hungchaka 20:06, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Nun das einscheiden nicht wir, sondern die Rezeption in der wiss. Literatur. Da wird Drabbe wohl kein Anteil zugeschrieben, zumindest soweit ich das beurteilen kann. --Succu 20:09, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  artikel ja oder nein?