lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Franz Schrangl

message: Im gegenständlichen Artikel wird als Sitzungsdatumg "11.Mai 1934" angeführt. Diese Sitzung fand jedoch am 11.Februar 1934 statt.  Der Februaraufstand begann nämlich am nächsten Tag, dem 12.2.1934.
--91.119.75.144 13:24, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Franz Schrangl - Datum unrichtig
Diskussion:Pantelis Pantelidis

message: Im Artikel steht Pantelidis wurde im Februar 2016 bei einem Autounfall in Athen getötet. Ich schlage vor, das anders zu formulierne, etwa Pantelidis kam im Februar 2016 bei einem Autounfall ums Leben. "Er wurde getötet" klingt nach einer "aktiven" Tötung. -- Jesi (Diskussion) 14:36, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: +1. Bessere Formulierung. MfG Seader (Diskussion) 14:37, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: der deutsche hang zum abstrahieren. wie philipp k. dick so schön formulierte: Im Englischen (›Hamlet‹ was not written by Shakespeare; it was merely written by a man named Shakespeare) ist der Unterschied rein verbaler Natur und ohne Sinn, doch im Deutschen kommt er deutlich zum Vorschein (und das verrät etwas von den sonderbaren Eigenheiten des deutschen Gemüts). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:41, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Romesco

message: Ich denke die Sauce wird mit Paprika und nicht mit Tomaten gemacht. Im Text weiter unten wird auch nur auf Paprika Bezug genommen.
Der zweite Satz sollte also "Sie wird aus Paprika, Knoblauch, gerösteten Mandeln, Haselnüssen, getrockneten Paprikas, Brotkrümeln, Olivenöl, Essig, Salz und Pfeffer zubereitet." lauten.
--Franz-Hermann Huerkamp (nicht signierter Beitrag von 188.95.15.134 (Diskussion) 15:48, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo! Dieser Artikel ist 10 Jahre alt. Nach den allgemeinen Anforderungen, welche auch schon paar Jahre umgesetzt werden, hätte er keinen Bestand. Ein bloßer Austausch von Zutaten reicht also nicht, wenn, mußt Du schon anhand einer guten Quelle den gesamten Artikel neu verfassen. Übrigens ist es aber doch unüblich, frischen wie getrockneten Paprika zu verwenden, oder? Dachte immer, wäre optional, welcher von Beiden.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:27, 24. Feb. 2016 (CET)

message: Für mich sieht das so aus als ob die Soße in einem Aschenbecher präsentiert wird, nicht gerade appetitlich ;-) Habe einen Link zu den Commons eingebaut, wer will kann ein schöneres Bild einbauen, ist aber kein "Muss",  Grüße  --Hurdel (Diskussion) 12:57, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bild: Soße im Aschenbecher??
Diskussion:Hypothese der somatischen Marker

message: "der aber nicht weiter über die implizite Bedeutung verfügen konnte"- kann man das erklären? 217.229.83.128 02:05, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Deutsche Bezeichnung "Hypothese der somatischen Marker", so 47 x in GoogleBooks, "Somatische-Marker-Hypothese" 16 x . Auch Wikipedia verwendet Ersteres 5 x häufiger als Letzteres. Klingt auch irgendwie besser, oder? 213.169.163.106 10:44, 2. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte belegten Kommentar, sonst werde ich in den nächsten Tagen verschieben. 213.169.163.106 10:32, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Angeblich gibt es das Wort "Theoriefindung" gar nicht. Das wurde in der Löschdiskussion des Lemmas jedenfalls angeführt.--Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 18:37, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung
Diskussion:1. Untersuchungsausschuss der 11. Wahlperiode des Deutschen Bundestages

message: Die Bundesregierung hat die Lieferung gewiss nicht verhindern wollen.
Per Dienstanweisung wurden seinerzeit die als NATO-Top-Secret eingestuften Programme für die Torpedosteuerung (Fortran-Sourcecode gedruckt und Maschinencode auf Band) inkl. Testdaten vom entsprechenden Kommando kopiert. Wer mir den zeitlichen Zusammenhang als Zufall erklären will, lügt.--Mideal (Diskussion) 11:18, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verhindern?
Diskussion:Harris Johns

message: Unterlasst es bitte meinen verstorbenen Vater und meine Mutter zu erwähnen. Es ist völlig unerheblich ob er Amerikaner oder Soldat war. Wenn ihr noch was über mich einbauen wollt, könnt ihr erwähnen, daß ich zum Teil von Apachen abstamme. Beste Grüße Harris Johns --Spinnensalat (Diskussion) 16:02, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Sorry, aber es steht im Artikel etwas über deine Eltern bzw. Herkunft, was üblich ist. Es steht dort nichts über einen verstorbenen Vater. Die Infos, die ich übrigens gerade wiederhergestellt habe, sind für den Artiklel relevant und belegt. Die Aussagen stammen im übrigen von dir selbst und wurden im Rock Hard veröffentlicht. Wenn du nicht willst, das sowas öffentlich wird, darfst du es nicht im Interview erwähnen... Ich sehe hier kein Problem. --ΚηœrZ ☠ 20:36, 2. Mär. 2016 (CET)

message: Das Music Lab Berlin wurde Ende 2015 geschlossen. In Folge dessen kann ich es auch nicht mehr betreiben. 
Mein Vater war nur vorübergend Soldat. Was Holger Stratmann von RockHard das so geschrieben hat kannn doch nicht mehr gelten als mein eigener Lebenslauf? 
Es sollte einem Admin bekannt sein, dass Presseartikel nie den Wortlaug eines Interviews wiedergeben. 
Wenn mein Vater unbedingt erwähnt werden muss, kann wohl auch erwähnt werden, dass er 1/2 Indianer war und ich deswegen zum Stamm der Choctaw-Apache gehöre. 
Wenn diese Version mit der ich mich nicht wohlfühle nicht geändert werden kann, werde ich die Schließung des Beitrages beantragen.  
Ganz im Ernst
Harris Johns
12437 Berlin (nicht signierter Beitrag von Spinnensalat (Diskussion | Beiträge) 21:50, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Fakten werden nicht berücksichtigt
Diskussion:James Couttet

message: Er und seine Frau starben am 13. November 1997. Ich weiß nicht, ob es für Wikipedia-Artikel (vor allem, weil es ja doch keine Deutschen oder sonst deutschsprachige Sportler waren) wichtig ist, was der Grund dieses gemeinsamen Ablebens war. Ich glaube in Erinnerung zu haben, dass zumindest Herr Couttet den Sonnentemplern angehört haben soll und dies für den gemeinsamen Abschied von dieser Welt verantwortlich gewesen sei. Vom Sohn eines anderen bekannten Skiläufers, Jean Vuarnet, gibt es auf alle Fälle Berichte über einen solchen Zusammenhang??? --89.144.208.140 16:25, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Tod von James Couttet
Diskussion:Altmann (Familienname)

message: Irgendwas stimmt auf dieser Seite nicht. Ich sehen hinter jedem Buchstaben "Bearbeiten"
--104.129.194.113 16:39, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wenn man in einem Beitrag etwas bearbeiten will, kann man ganz oben in der Software auf "Seite bearbeiten" klicken. Dann wird der gesamte Inhalt im Bearbeitungsmodus auf den Bildschirm geholt. Um dies zu vereinfachen und damit man nicht versehentlich in einem Abschnitt, in dem man gar nichts ändern wollte, Änderungen bewirkt, sieht die WP-Software vor, dass man auch einzelne Textabschnitte bearbeiten kann, ohne den Rest des Textes zu tangieren. Dies wird jeweils durch den Hinweis (Bearbeiten) angezeigt. Klickt man darauf, gerät nur der betreffende Abschnitt in den Bearbeitungsmodus. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 18:12, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Seite Fehlerhaft
Diskussion:Karl Kupsky

message: Laut TU Wien (ISBN 978-3-205-20113-7 ; 2015) war der Sterbeort Wien, laut AZW/Wien-Wiki Baden (Niederösterreich). --M2k~dewiki (Diskussion) 17:07, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Cabrières (Hérault)

message: 1. gehört das nicht unter "Geschichte".
2. gibt es die AOC Coteaux-du-Languedoc Cabrières. Ich würde zum Wein folgenden Text vorschlagen: Auf dem Gebiet der Gemeinde wird der Wein der "AOC Coteaux-du-Languedoc Cabrières" angebaut".    
http://avis-vin.lefigaro.fr/connaitre-deguster/tout-savoir-sur-le-vin/guide-des-regions-et-des-appellations/languedoc/appellation-coteaux-du-languedoc-cabrieres--Charlie11 (Diskussion) 17:53, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte - Im Weingebiet um Cabrières wird vor allem der Rotwein Lledoner Pelut produziert.
Diskussion:Ernst Cahn

message: Im Zitat steht, er sei Christ geworeden, in der Biographie steht davon nichts.--Lutheraner (Diskussion) 18:28, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe einen Hinweis eingebaut.--Skowersey (Diskussion) 18:31, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Konversion?
Diskussion:Maria und Josef Otten

message: Satz: Im Herbst 1944 erhielt zunächst Emanuel Nooitrust die Aufforderung zur Deportation. Er sollte sich am Derendorfer Güterbahnhof in Düsseldorf zum Abtransport einfinden. 
Gibt es dazu genauere Informationen? Handelte es sich um eine Deportation in den Osten bzw. nach Theresienstadt? War der Schutz einer priv. Mischehe durch Scheidung etc. verloren gegangen? Ich vermute, dass es sich hier nicht um Deportation im üblichen Sinne handelt, sondern um einen sog. Sonderdienstverpflichtung zur OT --> Sonderkommando J. --Surikate (Diskussion) 18:31, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Carbonyldiimidazol

message: Ich bin erstaunt, dass er nicht angegeben ist. Kann ihn auch nicht in Sicherheitsdatenblättern und Reaxys finden. --Minihaa (Diskussion) 18:32, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Schmelzpunkt/Zersetzungspunkt
Diskussion:Rodong-1

message: In der Überschrift steht Rodong, im Artikel wird die Rakete aber durchgehend als Nodong bezeichnet. Handelt es sich dabei um verschiedene Transkriptionen desselben Wortes? Dann sollte man das am Anfang evtl. kurz erwähnen und vielleicht auch das koreanische Wort im Original nennen. Oder, wenn es einen Unterschied zwischen Rodong und Nodong gibt, auch diesen Unterschied benennen. Danke und viele Grüße Sopwith12 (Diskussion) 19:10, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Rodong vs. Nodong
Diskussion:Fasanerie-Nord

message: https://www.youtube.com/watch?v=BmXf51JkO1g 2001:A61:2115:E601:281E:FF2D:D5F0:E3E 19:21, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sbahnhof 

message: Ein sehenswerter Teil Feldmochings ist die Fasanerie. Manche nennen die Siedlung bereits das „heimliche Grünwald“, auch wenn man dem Charakter der Fasanerie damit nicht gerecht wird. Sie gehört zu den lebenswertesten Gebieten in der bayerischen Landeshauptstadt. Das liegt natürlich zum einen am Fasaneriesee, der sich hier befindet. Zum anderen aber an den vielen schönen Häusern etwa an der Straße Am Blütenanger, die manche als „Villenkolonie Fasanerie“ bezeichnen. Interessant ist ebenfalls die zur Fasanerie gehörende Modellsiedlung Am Schnepfenweg, die fast vollständig aus ökologischem Material errichtet wurde.http://www.muenchen.de/stadtteile/feldmoching.html 2001:A61:216B:9B01:BC6A:11F9:3E57:5ADC 15:41, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Villenkolonie Fasanerie 

message: Ich habe heute (fast) den gesamten Altbau-Bestand des Stadtteils fotografiert. Die Bilder sind bis 18.00 hochgeladen. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 12:44, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Metallurgiehandel

message: Soweit ich mich erinnere unterstand der Metallurgiehandel auch dem obengenannten Mnisterium, zumindest gab es enge Beziehungen. --Rita2008 (Diskussion) 22:41, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Du könntest recht haben, wenn ich diese Quelle zu Rate ziehe. Die Ursprungsfassung entstammt dem Bundestag und die scheinen eher zu raten. Hast du eine Quelle dafür oder ist das nur Erinnerung? --HsBerlin01 (Diskussion) 23:23, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe keine konkrete Quelle, aber in Außenhandelsbetrieb steht auch, dass die Betriebe eine doppelte Unterstellung hatten.--Rita2008 (Diskussion) 18:58, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das könnte natürlich ein Grund sein. Wie gesagt ich recherchiere das. --HsBerlin01 (Diskussion) 20:11, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ministerium Erzbergbau, Metallurgie und Kali 

message: Anregung: Die Rolle von Thyssen-Handelsunion bei der Privatisierung und
Abwicklung durch die Treuhandanstalt (nicht signierter Beitrag von 2.242.157.205 (Diskussion) 01:32, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nicht dafür. Ein paar Sätze darüber müssen auf jeden Fall noch folgen. Die müssen aber wohl formzliert sein. Das verstehst du sicherlich. --HsBerlin01 (Diskussion) 01:45, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Verstehe nicht, was dagegen spricht, das eimzufügen. So klafft da jedenfalls eine Lücke. --HyDi Schreib' mir was! 10:20, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Du verstehst nicht, dass solch eine Problematik sauber ausformuliert sein will. Willst du Unterlassungsklagen von Thyssen? Dann arbeite du doch ein oder siehst du deinen Part mit dem LA erledigt? --HsBerlin01 (Diskussion) 20:10, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Dank für die konstruktiven Beiträge und Wikifizierung 

message: Wieso war ein DDR-Unternehmen im Handelsregister Charlottenburg (also West-Berlin) registriert? Oder betraf das nur die Zeit zwischen Wiedervereinigung und Auflösung? --HyDi Schreib' mir was! 10:21, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Angabe stammt aus dem Papier des Bundestages. Korrekt ist sie also. Wann das vorgenommen wurde werde ich mal versuchen zu klären. Tatsache ist aber auch, dass die Firma als Plan-AHB im westlichen Ausland sogar Kredite aufnehmen konnte. Und die zahlreichen Tochterunternehmen bzw. Beteiligungen in Frankreich oder Italien machen sich natürlich auch besser mit solch einem Eintrag. --HsBerlin01 (Diskussion) 10:44, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Es ist wie du geschrieben hast. Eingetragen wurde das Unternehmen Juni 1990 (hier) und gelöscht am 7. Juli 2005 (hier). --HsBerlin01 (Diskussion) 20:07, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Handelsregistereintrag
Wikipedia Diskussion:Benutzungsfreundlichkeit/UseCases

message: Hallo zusammen,
ich weiß nicht, aber sollte man den Titel UseCases vielleicht nicht besser durch Anwendungsfälle ersetzen? Es ist zwar länger und sieht deshalb auf dem Reiter nicht so gut aus, aber auch jemand der kein bis wenig Englisch kann, weiß sofort, was gemeint ist. Liebe Grüße, KPFC 💬 20:06, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich fände das GUUUT! (Habe ja selbst die Übersetzung mit eingetragen, damit niemand auf den Link klicken muss, um zu wissen, was UseCases sind. Aber direkt umbenennen fände ich schon nochmal deutlich besser! -- FCT Berlin • ?! •  21:20, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Paul Rotha

message: Im Abschnitt "Leben" geht es zeitlich drunter und drüber. Das sollte etwas schlüssiger strukturiert werden. Auch die GPO Film Unit ist nicht einmal erwähnt und verlinkt!--Xquenda (Diskussion) 20:28, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Es ging sicher nicht drunter und drüber, der Lebensweg war im ersten Teil grob zusammengefasst, daran schloss sich chronol. der Filmteil an. Jetzt deutlicher gemacht. --Josy24 Diskussion 21:44, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das war mein Eindruck als Leser, mag's dir passen oder nicht. Jetzt ist es jedenfalls klarer.--Xquenda (Diskussion) 07:29, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Gustav Schaumann (Architekt)

message: In dem Nachruf in den Lübecker Blättern vom 13. Februar 1938  heißt es, dass „verspätet trifft hier die Nachricht ein, dass ... im Alter von 76 Jahren verstorben ist.“ Ein Todesdatum im Dezember 1938 erscheint somit mE gemäß meiner Plausibilitätsprüfung nicht sehr Wahrscheinlich. Ansonsten würde mich interessieren wie ein verspäteter Nachruf schon im September des Jahres gedruckt werden konnte...-- 1970gemini 20:28, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nach meinen Recherchen war es auch ..., ich dachte Du hättest für das Jahr eine exakte Quelle.--Kresspahl (Diskussion) 21:31, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Nach Kulturdenkmäler in Hessen 1999 ISBN 9783921606353, S. 443 war es der 7. Dezember 1937; gibt es eine Quelle für 3.? --Concord (Diskussion) 04:15, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sterbedatum???
Diskussion:Anton von Radziwill

message: Im Artikel steht: "Im Jahr 1856 begleitete er Kronprinz Friedrich Wilhelm zur Krönung von Alexander II. nach Moskau." Nun war der verlinkte Friedrich Wilhelm IV. in diesem Jahr bereits seit gut 16 Jahren König. Einen Kronprinzen gab es damals nicht, ggf. ist der nachmalige Kaiser Wilhelm I. gemeint, der zu dieser Zeit als voraussichtlicher Thronfolger den Titel eines "Prinzen von Preußen" führte (aber eben nicht als Kronprinz bezeichnet wurde. Das Problem lässt sich daher nicht ohne genauere Klärung per Literatur lösen. --Wdd (Diskussion) 21:02, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Dürfte jetzt geklärt sein, siehe Bearbeitungskommentar.--Jordi (Diskussion) 04:48, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Merkwürdiger Satz
Diskussion:Handbuch der baden-württembergischen Geschichte

message: Könnte man bitte vor einer Verlinkung angeblicher Autorennamen prüfen, ob es nicht ein zufälliger Namensvetter ist oder eine Begriffsklärungsseite. Ich freu mich zwar, wenn auf von mir angelegt Artikel verlinkt wird, Franz Götz hatte mit BaWü-Geschichte nie was am Hut. --Feliks (Diskussion) 21:22, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Autoren
Diskussion:Musculus sphincter urethrae internus

message: bitte überprüfen, die Weiterleitung erscheint nicht hilfreich, da der angegebene Muskel auf der Seite nicht explizit erwähnt wird Jackwidu (Diskussion) 21:32, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Weiterleitung nicht sinnvoll
Kategorie Diskussion:Altstadt von Rom

message: In meinen Augen ist das hier eindeutig eine Themenkategorie, sie gehört daher nicht in die Objekt:Kategorie:Weltkulturerbe in Italien. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:42, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Siehe die Diskussion auf meiner Benutzerseite. Ich versuche das auch gerade noch  hier zu klären.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:49, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Objekt- oder Themenkategorie?
Diskussion:Straßenangerdorf

message: Die Äußerungen zum Themenkomplex „Straßendorf, Angerdorf und Straßenangerdorf“ sind unstrukturiert und dadurch letztlich nicht aussagekräftig. Einerseits erstreckt sich in den Artikeln das örtliche Vorkommen von Kanada über Ungarn bis Nordengland, andererseits zeitlich vom Mittealter bis ins 19. Jahrhundert: Es werden auch verwandte Dorfformen reichlich erwähnt: Reihendorf, Gassendorf, Wegedorf, Zeilendorf, Hufendörfer. Der sehr seltenen Dorfform „Straßenangerdorf“ wird ein eigener Artikel gegönnt, der aber Kritik verdient.
Dadurch haben die Artikel eine gewisse Beliebigkeit: Sie haben alles oder nichts, also letztlich keine konzentrierte Aussage: wie ein „Sammelsurium“. Sie trennen nicht ausreichend Regel und Ausnahme.
Die Sache macht eigentlich nur Sinn, wenn man die Eigenheiten von Anger- und Straßendorf gegenüberstellt. Sie stellen die Planformen der deutschen Ostsiedlung dar: „Im mittleren Brandenburg entstanden außerdem regelhafte Anger- und Straßendörfer mit Hufengewannfluren. Die Anlage von großen Planformen ist wahrscheinlich ein Zeichen für die Auflösung slawischer Kleinsiedlungen und die Integration in die neuen Dörfer, oft als Kossäten. Dies bedeutete jedoch keine gänzliche Aufhebung der zuvor bestehenden slawischen Kleinsiedlungen, die aber regelhafter umstrukturiert wurden.“ (Waack, Ulrich: Kirchenbau und Ökonomie. Zur Beziehung von baulichen Merkmalen mittelalterlicher Dorfkirchen auf dem Barnim und dessen Wirtschafts- und Siedlungsgeschichte (= Band 4 der Reihe "Kirchen im ländlichen Raum"), Berlin 2009, hier S. 67-91.
Ich schlage vor, die Dorfform-Artikel auf das Thema „Planformen der deutschen Ostsiedlung“ zu konzentrieren. --Ulrich Waack (Diskussion) 23:04, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Unübersichtlich
Diskussion:Schanzlbrücke

message: Hallo zusammen, 
kann es sein, dass die Vorgängerbrücke der Maxbrücke, die durch die Schanzlbrücke dann ersetzt wurde, "Thomabrücke" hieß?
Siehe: http://www.data.matricula.info/php/view2.php?ar_id=3670&be_id=368&ve_id=798989&count= Seite 010_0316; Eintrag am 04. September als Herkunftsort der Braut: Anger bei der Thomabrukh.
Wenn das Historiker bestätigen könnten, könnte man es doch hier mit aufnehmen. Auch in der Regionalwiki für Niederbayern habe ich diese Info nicht gefunden, allerding habe ich dort kein Benutzerkonto, daher schreibe ich es hier rein. So viele Brücken wird es bei Anger wohl nicht gegeben haben....
viele Grüße für die Bestätigung oder Widerlegung --Alexander Peren (Diskussion) 23:57, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Vorgängerbrücke der Maxbrücke
Diskussion:Literární noviny

message: Eigentlich meine ich, dass ich inhaltlich nichts geändert habe. Dass sie bis 1945 verboten blieb, heißt nicht, dass dies über das Ende der Protektoratszeit hinaus reichte. Da es in der Protektoratszeit ausgesprochen wurde und im selben Jahr endete, ist es für den Leser naheliegend, dass es im Zusammenhang mit dem Ende des Protektorats endete. Bei der wiederhergestellten Formulierung ist (streng genommen) auch nur klar, dass sie in der Protektoratszeit verboten wurde (Ausspruch des Verbots). Wann im Jahr 1945 das Verbot endete, ist auch nicht ausdrücklich angegeben, also ebenfalls der Interpretation des Lesers überlassen. Was halt nicht schön ist, ist die Kombination von „zwischen“ mit „bis“ oder „–“.  Vielleicht nur „–“ durch „und“ ersetzen?  Grüße --Diwas (Diskussion) 00:43, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: OK OK, wenn dir was besseres einfällt, nur zu, ich habe prinzipiell nichts dagegen. Mir gings um folgendes. Meine ursprüngliche Formulierung sollte aussagen, dass die Zeitschrift während der Zeit des Protektorats, allerdings erst seit 1941 (das Protektorat wurde 1939 etabliert) bis zum Ende des Protektorats 1945 verboten wurde. Nach der Bewfreiung des Landes im Mai 1945 änderte sich die Lage ja nachhaltig. Deine Formulierung kann man dann so lesen, dass die Zeitschrift während der Zeit des Protektorats, und dann bis hin zu 1945, verboten wurde, was schon nicht in Ordnung ist (etwa: wurde sie auch nach der Befreiung verboten?). Dass meine Formulierung zwischen - bis etwas stolprig ist, ist klar. Lass dir was einfallen in dem Sinne hier, das ist kein Problem. Gruß und danke für dein Interesse, -jkb-  00:55, 25. Feb. 2016 (CET)

text: Etwa so? -jkb-  01:20, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verbot
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Abrape II

message: Hallo Abrape, bei allen Punkten, die du in deiner Vorstellung genannt hast, kannst du auch ohne Adminrechte mithelfen – in Löschdiskussionen, im Bildbereich, im Mentorenprogramm, bei der Unterstützung von Neulingen etc.  Um dich als Admin zu bewerben, solltest du schon etwas mehr Erfahrung in diesen Bereichen haben.  Soweit ich sehe, warst du aber bisher in diesen Bereichen noch kaum aktiv.  Ich würde dir daher empfehlen, erstmal ohne Adminrechte in den Bereichen, die dich interessieren, Erfahrungen zu sammeln, und dann in ein oder zwei Jahren nochmal als Admin zu kandidieren.  Zurzeit kann ich dir leider noch keine Prostimme geben.  ireas (Diskussion) 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erfahrung sammeln 

message: Hallo Abrape, diese Aussage erschließt sich mir nicht:
:Viele kommen mit hehren Absichten [..] und scheitern schon am ersten Artikel, weil ein übereifriger Kollege mit vielen Wiki-Kürzeln erklärt, warum er Löschantrag gestellt hat. Man kann auch oft sehen, dass derartige Kollegen im Rudel jagen. Wenn dann im Löschantrag nur Löschwünsche angeführt sind, kann eine Entscheidung aus rein demokratischer Sicht für den Neuling schon einmal negativ verlaufen.
Werden Löschentscheidungen Deines Erachtens „demokratisch“ getroffen und was genau heißt das? Findest Du das ggf. gut so oder nicht? Wie siehst Du dabei Deine künftige Adminrolle? Gruß --Anti  ad utrumque paratus 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Löschdiskussionen 

message: Ist  dein Zweitaccount? Hast du neben Abrape noch andere Benutzerkonten? -- kh80 •?!• 08:18, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Hochfranke]] 

message: Wer nach wenigen Stunden mit 1 zu 19 Stimmen zurück liegt, hat es nicht verdient, Admin zu werden. Ich bitte hiermit um sofortige Beendigung meiner Kanditatur. Schon um den sich auch hier bildenden Rudeln die Häme zu nehmen. Danke! LG --Abrape (Diskussion) 09:27, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Leider bist Du nicht wirklich auf die Vorwürfe eingegangen. --Tommes ✉ 10:36, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  In eigener Sache