Diskussion:Gabriele Wittek

message: Aussagen wie "Die Begleitung und Führung durch ein Engelswesen findet sich z.B. auch bei der der griechisch-orthodoxen Kirche angehörenden Vassula Ryden. Die Art und Weise, wie das Innere Wort von Wittek erfahren wird, entspricht z. B. der Erfahrung des Österreichers Jakob Lorber." haben nichts in einer seriösen Enzyklopädie zu suchen.
--84.135.155.218 13:33, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: --Peter Putzer 14:32, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Führung durch Engelswesen 

message: ... diese Formulierung finde ich irgendwie unrund, auch wenn ich nach mehrmaligem Durchlesen verstanden habe worum es geht.  Fällt jemandem eine bessere Formulierung ein?  Maikel 22:06, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit "unrund"? Arcy 22:17, 7. Apr 2006 (CEST)

text: böser nachtrag dazu (musste noch mal sein): Gibt es auch eckige UFOs? Arcy 22:19, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Boh, bist Du gemein!  Also, ich finde die Formulierung für einen Laien wie mich schwer verständlich, u. a. weil Kontakt ein sehr allgemeiner Begriff ist.  Mir fällt allerdings auch keine bessere Formulierung ein (Kontaktperson ginge beispielsweise schon mal nicht, denn wer sagt dass es sich dabei um eine Person handelt?), deshalb meine Frage.  Maikel 22:45, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Kontakt aus dem Bereich des UFO-Spiritismus

message: Bei allem Respekt, aber so eine Zeichnung, wenn sie denn nicht ein Lizenzproblem beinhaltet, weil nur ein mit der Maus abgepaustes Photo, entspricht keinem NPOV. --jha 01:07, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe das Bild jetzt herausgenommen. (Mangels Widerspruch hier binnen mehrerer Wochen sollte das o.k. sein) --jha 01:47, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Moment mal. Die Diskussion habe ich verpasst. Ich finde es wichtig, dass es ein Bild zu dem Artikel gibt, und da es leider keines unter einer freien Lizenz gibt, habe ich selbst eins erstellt. Wo liegt das Problem? --Yetzt 01:55, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Mühe des Zeichens und für die gute Absicht. Aber ich persönlich finde, dass das Bild nicht sehr proffesionell wirkt (neulich hat jemand in einen Artikel eine Southpark-Darstellung einer anderen Person eingefügt....). Ich denke, wir werden früher oder später noch ein richtiges Foto auftreiben können. Nochmals Dank für deine Mühe, nix für Ungut. --DaB. 02:05, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Danke für den Dank :) --Yetzt 02:42, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Der Eintrag entbehrt einer wichtigen Information: Wie die Botschaften genau erhalten werden. So wie es jetzt dargestellt wird, meint man, Fr. Wittek befinde sich laufend in spiritisitischen Seancen und nicht weit von Lug und Trug, Voodoo, Poltergeist und Tischerlrücken entfernt, was schon sehr plump anmutet und sich weit jenseits von der gebotenen Wissenschaftlichkeit und Neutralität befindet. Sieht/riecht/schmeckt/fühlt Fr. Wittek auch hell oder hört sie nur und wenn sie hört, wie genau hört sie - deutlich gesprochenene Worte oder helle Gedankenworte...? --LastHero 11:36, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich das selbst nachgeholt und den Eintrag etwas neutralisiert. Es ist schon traurig, wie leicht es gewissen Personen fällt (womöglich nennen sie sich auch noch "Christen"?), andere Menschen zu verleumden und schlecht zu machen. -- LastHero 17:40, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wie werden Botschaften erhalten 

message: Wer weiß denn, ob Gabriele Wittek überhaupt noch lebt? Nach meinen Informationen zeigt sie sich nicht mehr der Öffentlichkeit. Keiner kennt ihren Aufenhaltsort. Kenner der Sektenszene berichten, dass die Prophetin mittlerweile gestorben ist.
"1967 zog sie mit ihrer Tochter nach Würzburg als ihrem Mann dort ein Posten angeboten wurde. Rudolf Wittek kam ein Jahr später nach." Ihm wurde dort eine Stelle angeboten und er kam EIN JAHR SPÄTER nach? Dieser gesamte Eintrag ist ein Witz. Was er in einer sich als seriös verstehenden Enzyklopädie zu suchen hat, ist mit schleierhaft.
--93.196.185.253 08:47, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Umzugsgeschichte war mir auch aufgefallen. Schon traurig, daß das zwei Jahre später immer noch nicht geklärt ist. --77.187.107.184 15:09, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Für mich persönlich (und zwar als unbefangenen Leser), wirkt dieser Artikel wie Schönfärberei, welche (zumindest an einigen Stellen) sogar die Grenze zur Propaganda überschreitet. Kritik an dieser (ja nun, wegen ihrer Stellung in Verbindung mit dem "UL" wirklich sehr umstrittenen) Person kommt überhaupt nicht vor, dafür endlose und ermüdende Detailbeschreibungen und sogar "Gefühlsregungen" bei einem ganz normalem Umzug ("ungern") usw. 
In Summe ist dieser Artikel für mich absolut nicht neutral gehalten und deshalb sollte er m.E. auch überarbeitet und hernach für den Schreibzugriff gesperrt werden, wie das ja bei anderen umstrittenen Artikeln schließlich auch gemacht wird. --87.172.48.14 18:52, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Seid mutig! Ja, der Artikel klingt auch mir teilweise arg schwärmerisch und könnte an einigen Stellen durchaus gestrafft werden. Legt Euch also ruhig ins Zeug, aber bitte begründet Eure Änderungen. --Zinnmann d 10:45, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Bin ganz Eurer Meinung und versuche mich mal an der Straffung. --Erendissss 11:14, 14. Sep. 2011 (CEST)

text:  Hab die "poetischen" Stellen, die auch mich gestört haben, jetzt rausgenommen und halte den Artikel jetzt für neutral. Kritische Stellen kann ich leider nicht einfügen, da ich dafür zu wenig Wissen speziell über die Person habe. Die kritische Beleuchtung Ihres Werks kann man ja beim UL-Artikel nachlesen.--Erendissss 11:49, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schönfärberei bis hin zur Propaganda 

message: In dem Buch "Des Satans alte Kleider" wird sie wohl als Prophetin bezeichnet, ich habe nur keine Ahnung, was diese freie Christen sind, ob es nur eine Untergruppe von Universelles_Leben leben ist oder was eigenständiges, wenn man sich die Seiten aber ansieht, scheint es irgendwie zusammen zu gehöen.
*http://www.satans-alte-kleider.de
*http://freie-christen.com/
Elvis untot 01:52, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Verbindung zu Freie Christen für den Christus der Bergpredigt?

message: Zitat aus dem Artikel: "In ihrer Kindheit, so berichtet Gabriele Wittek, habe sie kleinere geistige Erlebnisse gehabt, auf die sie aber nicht geachtet habe und die zudem für sie furchterregend gewesen seien. Witteks Angaben zufolge sah sie bei einem Besuch beim Vater, am 12. November 1971, dem ersten Todestag der Mutter, diese unvermittelt im Zimmer stehen und sie anlächeln." - Wie können denn "Erlebnisse" einen "anlächeln"? Wenn "Engel" oder so etwas gemeint sind, dann bitte diese auch als solche benennen und nicht von "lächelnden Erlebnissen" schreiben. Ich bitte daher jemand Fachkundigen um Umformulierung. --87.79.158.209 22:26, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: So wie ich das verstehe, bezieht sich diese hier nicht auf die Erlebnisse, sondern auf die Mutter. --Erendissss 10:46, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Von "Erlebnissen angelächelt"? 

message: Wie kreiert man aus einer Vision heraus zwei Fernsehsender? Wahrscheinlich bestimmt nicht nur mit Gebeten, egal wer sie anschaut. Sie muß auch leben, die Lebensretterin der "Bodenkultur". Ich habe niemals mehr so herzlich gelacht. -- 178.5.42.13 00:25, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Die Prophetin 

message: Im Artikel steht dieser Satz: 'zahlreiche Konflikte können nur vor Gericht beigelegt werden.' Um was für Konflikte geht es da? Wer klagt an? Ein par belegte Beispiele wären auch gut. --Julius-m 01:26, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sehr schwammige Formulierung. Weder bedeutet es, dass ein Konflikt andauert, noch dass er gelöst wurde.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:46, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Konflikte vor Gericht 

message: http://www.cosmic-people.com/deutsch/alfa_o_de.htm (Internet Archive) – GiftBot (Diskussion) 14:29, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Link im Artikel gelöscht. Zwar funktioniert die Archivversion, und eine anscheinend weitgehend identische unter www.himmels-engel.de/deutsch/svetelna_knihovna/htm/de/de_kniha_to_je_me_slovo_alfa_a_omega.htm gibt es auch. Aber bei beiden taucht Wittek nicht als Autorenname auf, die können ihr damit nicht ohne weiteres zugeordnet werden. -- IvlaDisk. 23:53, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.) 

message: Meines Wissens ist UL nicht nur eine religiöse Vereinigung, sondern auch ein Wirtschaftsunternehmen bzw. ein Geflecht von Unternehmungen. Mich würde interessieren welche Rolle sie in dieser Hinsicht hat. Hat sie eine aktive Rolle in einem Unternehmen, ist sie an der Leitung oder geschäftlichen Entscheidungen beteiligt, ist sie Angestellte, Geschäftsführerin, Anteilseignerin... was auch immer?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:59, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Stellung innerhalb des Firmen-Konglomerats 

message: Ich hab dann mal die Verarsche entfernt. angeblich hätte ich "5 von 5 kostenfreien Aufrufen" bei der Main-Post erreicht (und sollte ein Abbonement abschließen) - ich wüßte nicht, die jemals im Leben aufgerufen zu haben. Aber so entwickelt sich offenbar die Schöne neue Medienwelt (fast) allerortens weiter - Wegelagerer, Raubritter (Nieten in Nadelstreifen), Halsabschneider - Nepper, Schlepper, Bauernfänger eben auf dem Vormarsch. MfG --Methodios (Diskussion) 16:35, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Falls das jetzt noch von Interesse ist: Ja, ich hab das damals auch mal so erlebt. Ich glaube aber, dass die nach IP-Adressen gehen (geht ja gar nicht anders, wenn man sich nicht anmeldet), vielleicht werten sie auch noch Cookies aus. Wenn man also mit frisch gelöschten Cookies trotzdem keine 5 kostenfreien Aufrufe bekommt, könnte es daran liegen, dass man eine IP-Adresse hat, mit der andere vorher schon mal Artikel aufgerufen haben. Mit Halsabschneidern hat das nichts zu tun, ist halt einfach Pech. Und Kommerzielle Weblinks sind übrigens nicht grundsätzlich verboten; wenn ein Buch oder ein Zeitungsartikel angegeben wird (ohne Link), ist das ja schließlich auch erlaubt. Und Weblinks, die zuverlässig sind, können trotz "Paywall" auch akzeptabel sein, siehe WP:BLG: "Die Kostenpflichtigkeit einer Internetquelle ist kein Ausschlusskriterium für ihre Verwendung als Beleg". Ärgerlich ist das natürlich trotzdem, schon klar, verstehe ich gut. Ich kann's aber nicht ändern, ist halt so. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:00, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bezahl-Link entfernt 

message: "Ob der Text ganz oder teilweise auf das antike Evangelium der Zwölf zurückgeht, ist umstritten."
Welches "antike Evangelium der Zwölf"? Der Satz tut so, als wäre die Existenz eines solchen Evangeliums bekannt und belegt. Davon kann keine Rede sein. Bis auf eine dürftige Erwähnung bei Origenes in dem theologischen Uralt-Schinken von 1924 (EN 13) erfahren wir überhaupt nichts Seriöses dazu.
Unter diesen Voraussetzungen von "umstritten" zu sprechen, ist etwas gewagt. "Umstritten" setzt voraus, dass es etwas gibt, worüber man streiten kann. Über ein Fantasieprodukt einer Frau Wittek oder eines Herrn Ouseley streitet kein ernstzunehmender Wissenschaftler. Religionswissenschaftler gucken sich vielleicht die Glaubenskonstruktion des "Universellen Lebens" und ihre Fantasien zu angeblichen antiken Texten an, aber sie werden ganz sicher nicht anhand derer die antiken Texte untersuchen.
Im einzelnen zur Beleglage:
* EN 11: Für die dem Universellen Leben nahestehende Website Theologe.de (vgl. Jesus und die ersten Christen waren Freunde der Tiere) und den Rosenkreuzorden () sind die Texte praktisch identisch.
:Ach. Und denen liegt der antike Text vor?
* EN 8: Michael Hitziger: Weltuntergang bei Würzburg: Ein Aussteiger berichtet von siebzehn Jahren in der Sekte Universelles Leben der Prophetin Gabriele Wittek
:Wo kommt das "Evangelium der Zwölf" in diesem Buch überhaupt vor? Google Books zumindest findet nichts.
* EN 12: "vgl. auch das theologische Fachforum Mykath.de () und Ingolf Bossenz: Jesus und die Verlorenen der Schlachthöfe in Neues Deutschland vom 24. Dezember 2005 (noch online auf der Website der )"
:Das "theologische Fachforum", soso. Gemeint ist wohl das "Informelle Forum für Freunde der Website www.kath.de", betrieben von einem privaten Webmarketing-Spezialisten? Und die kennen den antiken Originaltext? Welche Fachqualifikation hat denn Nutzer "Erich"? Wer ist Ingolf Bossenz, und warum sind seine Ergüsse im Neuen Deutschland, die im übrigen ein "Evangelium der Zwölf" nicht mal erwähnen, von Interesse?
Langer Rede kurzer Sinn: Diese beiden Sätze gehören - mitsamt ihren durchweg untauglichen Belegen - aus dem Artikel raus. --2003:C0:8F4F:5200:81B8:6F27:C015:7E03 19:44, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich kann mich dunkel erinnern, dass ich das damals hierhin übertragen habe, als der Verlagsartikel in der LD stand und die Löschung mangels Relevanz absehbar war. Bei EN 11 volle Zustimmung, zu beiden Links, zu EN 8 kann man zumindest den Bezug zu Ouseley übernehmen. Den Vollen Namen hat der damalige Artikelschreiber nicht gekannt, soll wohl Gideon Jasper Richard Ouseley lauten. Allzu wichtig kann der und sein "Evangelium" wohl nicht sein, weil man nicht viel dazu findet. Aber da das UL zumindest nicht ganz unwichtig ist oder war und dieser Evangeliums-Verschnitt darin eine gewisse Rolle spielt, kann man das schon nennen. Ob man diese Quelle verwenden kann weiß ich nicht (der Name der Website scheint fragwürdig zu sein), aber das Buch von 1923 gibt (oder gab) es definitiv. Das würde sicherlich reichen, um das in einem Satz so zu nennen. Ansonsten findet man dazu schon noch das eine oder andere, aber man müsste halt mal schauen, ob die Belege mehr wert sind als das angebliche Katholen-Fachforum, mit dem ich mich nicht beschäftigen möchte. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 10:22, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "Evangelium der Zwölf"