Diskussion:Lunge

message: Der Duden und einschlägige Fachbücher sind hier leider nicht ganz eindeutig, sowohl Bronchen als auch Bronchien sind möglich. Meines Wissens wird Bronchen für die größeren Bronchi verwendet, Bronchien für die Bronchioli. So haben wir das in unserem neuen Anatomielehrbuch gehandhabt. Nach dieser Auffassung wären alle Änderungen von Benutzer:Mjk falsch. Aber jeder hat eben eine andere Schule durchlaufen, wie seht ihr das? --Uwe Gille 12:51, 20. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Bronchen vs. Bronchien 

message: Hier fehlen Informationen über die Lungen von weiteren Tieren, wie z. B. Reptilien oder Frösche.
:Immer ran an den Speck ;-), es fehlen auch noch ganz andere Dinge --Uwe G.  ¿⇔? 19:02, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht mal unter Luftsack (Vogel) schauen. --Uwe G.  ¿⇔? 11:51, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lungen von Tieren 

message: Musste der wirklich entfernt werden? --w1nd 21:55, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Hinweis ist nach langer Diskussion nur dort sinnvoll, wo Therapiehinweise gegeben werden. Das ist hier nicht der Fall. --Uwe G.  ¿⇔? 01:29, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis zu Gesundheitsthemen

message: Braucht man beide? Könnte man z.B. einen spenden?--Blah 21:57, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lungenflügel 

message: So, ich melde mich mal mit dem Projekt hier aus dem "Winterschlaf", wie Achim es so schön bezeichnet hat, zurück. Ob ich Lust habe mich damit bis zur Exellenz zu beschäftigen wird sich zeigen. Ich hab gestern erstmal in einem Schwung die Erkrankungen gemacht, da ich aber von englischer Literatur ausgegangen bin weiß ich nicht ob die Bezeichnungen so passen. Wenn da also jemand mal drüberschauen könnte wär das echt klasse. Ansonsten freu ich mich immer über Anregungen, Kommentare, Kritik, Einblicke ins Tierreich *zudenVeterinärenschiel* ;) Grüße, Lennert B d·c·r 16:36, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Klasse Idee, wichtiger Artikel. Werde mich gerne beteiligen, wenn genehm. Im 1. Durchgang sind die Erkrankungen ok, wie tief man in die einzelnen Krankheiten behandelt und ob man auch die "Kolibris" nennt, muss man imho später vom Gesamtumfang des Artikels abhängig machen. Ich habe beim Drübergucken Asthma als COPD entfernt, weil die beiden bei uns i.d.R. als sich primär ausschließende Entitäten voneinander abgegrenzt werden (auch wenn Überlappungen mittlerweile anerkannt sind). Also müssten Asthma und Bronchiektasen wieder (anders) rein, werde gerne drauf zurückkommen. Grüße, Jürgen JHeuser 19:22, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Gerne, kompetente Hilfe ist immer willkommen. Bei uns sind sie sich nicht ganz so einig, der Pathoprof zählt's dazu, der Pathophysiologieprof (frag nicht, ich glaub wir sind die einzige Uni in Europa die das trennt... ;) ) stellt's auch gegenüber. Dann kriegen sie halt einen eigenen Absatz, wie sagen die alle immer - Wikipedia is not paper ;) Danke schonmal, Lennert B d·c·r 20:12, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Aus der Artikelwerkstatt 

message: Ich habe eine Frage zu einem Phänomen bei Höchstbelastung des Körpers:
Ist richtig, dass sich die kleinsten Verästelungen der Lunge zuschleimen und dann durch Abhusten gereinigt werden, so dass mehr Gasaustausch möglich ist? Oder kommt der Schleim aus anderen Gründen zustande? 84.173.201.214 16:05, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Einschleimen bei Höchstbelastung 

message: In der Abbildung gleich zu Beginn ist eine Lungenarterie in roter und eine Lungenvene in blauer Farbe dargestellt. Ich denke, die Farben müssten vertauscht werden, da ja die Lungenvene das sauerstoffreiche, hellrote Blut führt und die Lungenarterie das sauerstoffarme, dunkle.
Sehe ich auch sob.schubert 11:05, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Farbe ist nicht davon abhängig, welcher Art das Blut ist, das ist rein willkürlich. Traditionell sind in anatomischen Abbildungen Venen blau und Arterien rot, unabhängig vom Sauerstoffgehalt des Blutes. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 12:24, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hmm, fraglich ist nur, ob Nicht-Mediziner das auch so sehen. Assoziation rot=sauerstoffhaltig, blau=sauerstoffarm weil im großen kreislauf so gewohnt dargestellt. Na egal, ein Nicht-Mediziner wird vsl eh nicht darauf achten b.schubert 22:33, 4. Nov. 2008 (CET)

text: Ich habe einfach die Beschriftung geändert, auch wenn es einfach schematische farbige Linien sind.Uwe G.  ¿⇔? RM 09:22, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Arterien und Venen 

message: Beim Menschen bestehen sie aus zwei Lungenflügeln, die links in zwei und rechts in drei Lungenlappen unterteilt sind.
Müsste es nicht heißen, "die links in drei und rechts in zwei Lungenlappen unterteilt sind?" Laut Zeichnung sieht das so aus. (nicht signierter Beitrag von 79.219.180.70 (Diskussion | Beiträge) 11:42, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist in Medizin und Anatomie üblich, die Körperseiten aus der Sicht/Blickrichtung des jeweiligen Individuums zu benennen - bei der Draufsicht-Perspektive liegt der "linke" Lungenflügel also dementsprechend rechts. (-: Wenn ich vor Dir stehe, ist Deine linke Hand für mich auch rechts, trotzdem nennt man sie die linke Hand. -- Feliz 23:51, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ahh ok, geb mich geschlagen. Ich bin dabei von dem Bild rechts im Artikel ausgegangen und hab die Beschreibung darauf bezogen. Du bist auf alle Fälle meine "rechte Hand". Danke Feliz (79.219.178.66 19:23, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Bezeichnet das Wort - insb. nach medizinischer Definition, so es eine gibt - eigentlich nur jeweils einen Lungenflügel (so wie das englische "lung"), oder auch außerhalb der Umgangssprache das "Gesamtorgan"? -- 131.188.24.20 12:33, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist im Deutschen ähnlich wie beim Wort "Hose", das steht auch für einen Gegenstand, der nur in Paarform vorkommt (und manche Leute nutzen ausschließlich die Pluralform "Ich ziehe meine Hosen an"). Bei der Lunge / den Lungen ist es medizinisch natürlich sinnvoll, rechte und linke Lunge dezidiert bezeichnen zu können, insofern ist die Einzahlform sinnvoller nutzbar als bei "Hose". Aber das Wort "Lunge" kann sowohl für das Gesamtorgan stehen, als auch nur für einen Flügel des Organs. So ist es auch im Artikel in verschiedener Verwendung zu finden. --Feliz 15:09, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Wortes "Lunge" 

message: Kann man den Punkt der "Oberfläche" einer Lunge mit in den Artikel aufnehmen?
Ich wüßte allerdings nicht, mit welcher Größe man die Oberfläche angeben sollte.
Bei meiner Suche bin ich auf Werte zw. 120 m² und 200 m² gestoßen; dann habe ich wiederum einen Wert von 70 m² entdeckt. Ich meine in der Schule gelernt zu haben, dass die Oberfläche der Lunge etwa die Größe eines Fussballfeldes einnimmt. Laut FIFA-Norm wären das dann 7140 m². --Verpacker Ing. 11:08, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Oberfläche 

message: Wenn die Lunge aus dem Vorderdam entsteht, welcher aus dem Ektoderm hervor geht, wieso ist die Lunge selbst dann laut Artikel entodermalen Ursprungs? Ich studiere Biologie und habe auch in der Vorlesung gelernt, dass die Lunge ektodermalen Ursprungs ist (Prof. Dr. Roland Prinzinger). - Konstantin (nicht signierter Beitrag von 94.219.56.253 (Diskussion) 20:30, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nur die Mundbucht ist ektodermalen Ursprungs, die Epithelien des Vorderdarms (Rachen abwärts) entodermal. Ich fürchte, da irrt Prof. Prinzinger, oder alle Embryologiebücher die ich in meinem Leben gelesen habe sind falsch.Uwe G.  ¿⇔? RM 09:13, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  entodermal vs. ektodermal 

message: Das auf der Abbildung "Lunge" als "Kehlkopf" bezeichnete u-förmige Etwas (Nr. 11), ist meiner Meinung nach das "Zungenbein" und nicht der Kehlkopf. Der Kehlkopfknorpel (der Schildknorpel) ist aber auf der Zeichnung unter dem Zungenbein zu sehen. Er ist nicht bezeichnet oder nummeriert.
(Das kann vermutlich in jedem Anatomiebuch des Menschen nachgelesen werden.) (nicht signierter Beitrag von 80.121.51.155 (Diskussion) 21:32, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: So ist es. --Uwe G.  ¿⇔? RM 07:09, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kehlkopf 

message: Fehlt nicht ein Kapitel darüber, wie sich im Tierreich die Lunge überhaupt im Laufe der Evolution entwickelt hat? Darüber scheint es in ganz Wikipedia nichts zu geben, unter dem Lemma "Lunge" wäre doch der richtige Ort... Einen Einstieg gibt vielleicht Diskussion:Australischer Lungenfisch ich bin da aber kein Experte... -- Der Regenbogenfisch 09:28, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Erstmalige Entfaltung = Füllen mit Luft kurz nach der Geburt eines Kindes habe ich soeben beschrieben. Entwicklungsstadien im Leben des Embryos wären auch interessant. --Helium4 (Diskussion) 14:00, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Entwicklungsgeschichte der Lunge 

message: "Die Evolution" realisiert alles was hilfreich ist. Wenn sie Muskeln in der Lunge brauchen kann, lagert sie welche ein. So z.B. bei einigen Lungenfischen in der Lungenwand. -- 84.158.76.167 22:31, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Muskulatur in Lunge 

message: vorab: entschuldigt meine Etikette, ist mein erstes Mal dass ich in der Wiki was verändern will:
Die Lunge ist das einzige Organ, dess Funktionsfähigkeit, ...
Die Lunge ist das einzige Organ, dessEN Funktionsfähigkeit, ... (nicht signierter Beitrag von 188.193.164.191 (Diskussion) 19:53, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ontogenetische Entwicklung 

message: Mir fehlt ein bisschen der Hinweis auf Therapien, etwa bis hin zur Herz-Lungen-Transplantation.
Gern wüsste ich auch, inwieweit man das menschliche Blut auch ausserhalb zum Gasaustausch bringen und zum Körper zurückführen kann. Etwa Herz-Lungen-Maschine. -- 92.72.154.50 12:28, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Krankheitsfälle, Ersatz der Lunge 

message: Im Artikel Kieme steht (löblicherweise, wie ich finde), dabei daß die für das Atmen in der Luft untauglich sind. Umgekehrt fände ich es gut, wenn hier im Artikel beschrieben wird, warum eine Lunge unter Wasser (normalerweise) nicht funktioniert. Im Artikel Atmung ist (gleich in der Einleitung) beides beschrieben, aber ich finde, diese Info gehört (auch) in den Artikel des Organs? --Zopp (Diskussion) 15:18, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lungenatmung unter Wasser 

message: Wie wird das Lungengewebe mit Sauerstoff versorgt? Übernimmt der Lungenkreislauf auch die Eigenversorgung der Lunge (wenn ja: wie weit geht dieser Bereich?) oder hat die Lunge für ihre Eigenvesorgung auch einen Anschluss an den Köperkreislauf (wie ja auch das Herz eigene Herzkranzgefäße hat, die den Herzmuskel versorgen)? --RokerHRO (Diskussion) 09:00, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, auch die Lunge verfügt über Vasa privata, die arteriellen Rami bronchiales und die Venae bronchiales. Damit werden vor allem die Luftwege und größeren Gefäße versorgt. Das Lungengewebe im engeren Wortsinne benötigt keine Versorgung mit sauerstoffreichem Blut, weil es ja gut belüftet wird. Für die Versorgung mit Nährstoffen sind die Gefäße des Lungenkreislaufs ebenso geeignet. -- Nescimus (Diskussion) 12:06, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Prima. Aber wieso steht das hier und nicht im Artikel? :-) --RokerHRO (Diskussion) 17:27, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Jetzt schon --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:01, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Sauerstoffversorgung des Lungengewebes selbst 

message: Ist es möglich eine grafische Darstellung der Lungenlappen zu machen? Z.B. durch unterschiedliche Farben. Es wird nicht deutlich wieviele Lungenlappen es gibt und wie auf einer Seite wegen des Herzens weniger Lunge ist. Es geht mit den Lungensegmenten durcheinander. --Skraemer (Diskussion) 21:33, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lungenlappen 

message: * Perkussion = Abklopfen mit 2 Fingern auf 3 aufgelegte Fingern. der resonierende Klang gibt Rückmeldung über Luftanteil in der – eingeatmet gehaltenen – Lunge.
* Ausformung des Brustkorbs
* (Röntgen-)Durchleuchten am Leuchtschirm in Reihenuntersuchungen insbesondere auf TBC. Der Untersuchte atmet oder hält seinen Atem an, der Arzt dreht mitunter den Oberkörper der Person händisch etwas oberhalb der Hüften doch noch außerhalb des Strahlungsbereichs. 
* (Röntgen-)CT?
* MRT?
* Scheidet Ultraschall in wirklich jedem Fall aus?
* Lungenvolumen, Atemstoß – Lungenfunktionstest, für Sport Tauchen, bei Asthma, Prävention.
* Alkoholgehalt in der Ausatemluft für Blutalkoholgehalt.
* CO-Gehalt, detto, um die Schwere von Tabakrauch-Intake oder Brandrauchexposition nachzuweisen.
* 3-D-Darstellung mittels Plastination
* Beobachtungen an einer Schweinslunge: Pneumatischer Balgen bläst die Lungen via Bronchien auf, um das Eindringen von mehr oder weniger feinem Staub zu untersuchen. „iLung“ simuliert menschliche Lunge science.orf.at, 22. Mai 2017.
Zumindest das erste Verfahren ist nicht angeführt. --Helium4 (Diskussion) 14:21, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Untersuchungsmethoden – Ideenliste 

message: Sollte das nicht auch in dem Artikel Erwähnung finden, oder sind das noch nicht endgültig bestätigte neue Studienergebnisse?
Quelle siehe:
 Dipldoc (Diskussion) 08:38, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ja, das müsste in den Artikel, wenn es denn eine belastbare Sekundärquelle gäbe. Die Relevanz ist vorhanden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:12, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Lunge produziert kein Blut, lediglich der letzte Schritt der Thrombozytopoese, also die Bildung der Blutplättchen, findet nach dieser Arbeit zur Hälfte in der Lunge statt, zumindest bei Mäusen.  --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:29, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  neue Entdeckung: Lunge produziert Blut 

message: Ähnlich wie die Stichwörter Herzkraft, Herzarbeit und Herzleistung fehlen bei Wikipedia auch die analogen Begriffe Atemkraft, Atemarbeit und Atemleistung. Reine Physik mit SI-Einheiten. Bei Google findet man bei der suche nach der Atemarbeit 90.000 Treffer. Beim Lungenödem entspricht die Atemarbeit derjenigen eines gesunden Hundertmeterläufers. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:05, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Atemarbeit