Diskussion:Evangelische Seminare Maulbronn und Blaubeuren

message: Beide Seminare aur einem Wikipediaeintrag ist ja etwas ungeschickt, so etwa wie "Hund und Katz". Viellicht gibt es ja einen Berufenen, der das mal auseinanderklamüsert.
Jau, ich denk dass ich mich nachm Abi während des Zivis mal dranhocken werd und des Ding ein wenig überarbeite...
 
Jojo, mach das!
--Seminarist 17:32, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Würde ich ähnlich sehen: Zwei Artikel wären vertretbar, aber teilweise durchliefen früher Schüler auch beide Seminare. Ich denke derzeit besteht kein Grund die Artikel zu teilen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 12:48, 18. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte die zwei Einträge auseinanderklamüsern 

message: wird meiner meinung zu positiv beschrieben, es wirkt etwas wie der text einer werbebroschüre. übrigens: hermann hesse hat maulbronn gehasst (kommt in "unterm rad" und in "narziß und goldmund" durch). vlt sollte man auch die negativen seiten des lebens im internat (ein internat kann man auch als totale institution bezeichnen, in gewisser weise) hier aufführen, neben den positiven. oder: mehr oder weniger nur reine fakten. zu h.hesse: man könnte das leben im seminar historisch deutlicher voneinander unterscheiden, vor hundert jahren wird das anders abgegangen sein als heute. das könnte man genauer ausführen.
: Auch wenn es schon etwas älter ist: Hesse hat Maulbronn nicht gehasst. Erstens sollte man den Unterschied zwischen Literatur und Wirklichkeit kennen (auch wenn Literatur autobiographisch zu sein scheint), zweiten ist es mir rätselhaft, wie man in Narziss und Goldmund eine negative Schilderung der Klosterschule sehen kann (die schon deswegen kein evangelisches Seminar, auch nicht des 19. Jahrhunderts sein kann, weil das Buch im Mittelalter spielt), drittens hat Hesse in Unterm Rad wegen der populären Wirkung und der Verkaufszahlen seine Erfahrungen aus der Lateinschule auf Maulbronn transferiert und natürlich die auch noch akztentuiert (das hat er später selbst zugegeben) und viertens sagen die Äußerungen Hesses aus Maulbronn selbst etwas ganz anderes. Soviel Ehre sollte man der Wahrheit schon geben.... (nicht signierter Beitrag von 143.210.72.114 (Diskussion) 16:38, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Dieses ganze Werbegeseier hat hier erst recht nichts zu suchen (WP:NPOV beachten). Ich habe die entsprechenden Sätze gelöscht. --AndreasPraefcke ¿! 14:47, 17. Jul. 2007 (CEST)

text: Sätze im Werbestil kann man durchaus "bearbeiten". Dabei bleibt aber in diesem Fall nichts mehr übrig. Bearbeiten und Löschen sind daher hier deckungsgleich. --AndreasPraefcke ¿! 18:19, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  das leben im seminar 

message: Ich hab die Kosten für die Internatsschulen eingefügt. Spricht da was dagegen?--Allegoriowitsch 17:09, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kosten 

message: Ein Schulleiter an einem der Seminare ist qua Amt ein Ephorus und leitet das Ephorat. Er muss nicht notwendigerweise ein Theologe sein, wiewohl viele Ephoren auch Theologen waren.
Die jetzigen Ephoren, Tobias Küenzlen und Dr. Henning Pleitner, SIND aber beide Theologen und Pfarrer der Württ. Landeskirche. Derzeit bekleiden sie eben kein Gemeindepfarramt, sondern die Leitungsposition eines Ephorus. Ephorus ist daher in gewissem Sinne eine "höhere" Bezeichnung als Pfarrer, weswegen vielfach nur Ephorus Küenzlen oder Ephorus Dr. Pleitner geschrieben wird. Ephorus Pfarrer NN ist aber nicht falsch. Daher ist bei Tobias Küenzlen der Titel Pfarrer zu ergänzen oder bei Dr. Pleitner zu streichen, alles andere halte ich für irreführend. Einen Nachweis, dass Ephorus Küenzlen Pfarrer ist, geschieht durch die einschlägigen Verzeichnisse der Landeskirche. (nicht signierter Beitrag von 178.24.154.92 (Diskussion) 20:13, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Titel / Amtsbezeichnung der Schulleiter (sollte einheitlich sein!) 

message: Im Artikel über das Gymnasium Möckmühl bin ich eben über folgenden Satz gestolpert: "Von 1379 bis 1840 konnten die Möckmühler Schüler knapp fünf Jahrhunderte lang das sogenannte „Landexamen“ erlangen und danach eine Klosterschule und daraufhin die Landesuniversität Tübingen besuchen." Dabei verlinkt "Landexamen" hierher. Hat das Landexamen eine Geschichte, die vor das Jahr 1556 zurückreicht?--Katakana-Peter (Diskussion) 07:29, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nein, der Satz ist buchstäblich von vorne bis hinten Quatsch. Das Landexamen gibt es in Württemberg seit den 30erJahren des 16. Jahrhunderts bis heute.--Allegoriowitsch (Diskussion) 15:36, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Landexamen im 14. und 15. Jahrhundert? 

message: Im Text steht "Sie sind gemeinsame Einrichtungen der Evangelischen Landeskirche in Württemberg und des Landes Baden-Württemberg" und weiter unten grammatisch m. E. etwas holprig "Rechtliche Grundlage für gemeinsame Trägerschaft und Mitfinanzierung durch das Land und der Seminarstiftung sind ...".  In der Infobox steht als Träger hingegen nur die Evangelische Landeskirche in Württemberg. Müsste hier nicht auch das Land Baden-Württemberg stehen, oder ist Träger in Wirklichkeit eine Seminarstiftung, an der Landeskirche und Land beteiligt sind?--Katakana-Peter (Diskussion) 17:12, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Trägerschaft 

message: Wer das wirklich meint, der muss für eine Splittung des Artikels werben. Das machte allerdings wichtige Zusammenhänge nicht mehr richtig erkennbar. Nur von dem gegenwärtigen Stand her zu denken, wäre historisch sinnlos.
--Wikuli (Diskussion) 20:17, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Alphabetische Diskriminierung 

message: Meiner Erinnerung nach gab es die ersten fünf Mädchen im Seminar in der Promotion 1972-76, also in Maulbronn. Sie waren im Jagdschloss untergebracht. Definitiv noch nicht in der Promotion 1970-74.Udm (Diskussion) 11:37, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Du hast in sofern recht, das es die ersten Mädchen in Maulbronn im Jahre 1972 gab. Erlaubt war dies allerdings ab 1997. Schon in diesem Jahr wurden in Kloster Schöntal (ehemaliges Seminar) Mädchen aufgenommen. --Tikaani Moira (Diskussion) 11:34, 18. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Mädchen 

message: Ehemalige Seminaristen und bekannte Lehrer
Ich schlage vor, die Liste der ehemaligen Seminaristen in einen eigenen Hauptartikel auszulagern. Soll die bisherige alphabetische Ordnung dabei so erhalten bleiben oder eine andere Gliederung gefunden werden?
--Wikuli (Diskussion) 14:47, 17. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Sollte es ausgelagert werden, was wir nochmal diskutieren können, sollte mE eine chronologische Aufstellung gewählt werden. --Gmünder (Diskussion) 16:07, 17. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, Chronologie fände ich auch besser, eventuell unterteilt nach Jahrhunderten.--Wikuli (Diskussion) 17:46, 17. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Derzeit scheint mir die Liste zwar noch nicht zu lang, aber ich könnte mir eine Auslagerung schon vorstellen. Dann würde ich das aber als sortierbare Tabelle gestalten. Dann kann es der Benutzer jeweils für seine Bedürfnisse sortieren. --Gmünder (Diskussion) 07:28, 18. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Erklärst du bitte, was du unter einer sortierbaren Tabelle verstehst? --Wikuli (Diskussion) 19:51, 18. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Liste wäre dann als sortierbare Tabelle gestaltet, siehe hierzu unter Hilfe:Tabellen/Sortierung. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 23:00, 18. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Eigener Hauptartikel