lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Fantastischen Vier

message: Da die fantastischen Vier (Comics)schon wesentlich älter sind würde mich interessieren ob sie daher ihren Namen ableiten ? steht unter Die Fantastischen Vier Comic. Einen Verweis darauf in (über) dem Artikel wäre nicht schlecht.  ciao c. 80.184.144.170 10:19, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: * Die Fantastiscehn Vier (die band) hat sich nicht nach dem Comic so genannt. Nur vielleicht ist es einem nicht entganagne, dass es ja VIER Leute sine, und ausserdem sind sie ja wirklich fantastisch! (nicht signierter Beitrag von 217.93.86.253 (Diskussion) 20:15, 13. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Name vom Comic? 

message: Hallo zusammen, irgendwo habe ich gelesen oder gehört, dass der Titel "Das Interview", erschienen auf dem Album "Jetzt geht´s ab", aus einem tatsächlichen Interview der F4 zusammengemixt wurde, bei dem der Moderator ziemlich überheblich war. Kann jemand etwas zu dem Interview sagen? All meine Recherchen waren bisher erfolglos, es gibt nirgends einen Hinweis auf eine Veröffentlichung o. ä.
Danke, Christian (2007-07-12) (nicht signierter Beitrag von 87.175.112.159 (Diskussion) 00:57, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Interview 

message: Ich hab jetzt einfach mal das Thema Auszeichnungen hinzugefügt. Haben die 4 vorher noch keinen Preis gewonnen? Ich wundere mit etwas... LG Jasmin --sweetLadybird85 08:49, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Auszeichnungen

message: Verschiebe den Abschnitt mal hierher - ist unbelegt, z.T. einfach unverständlich und riecht für mich nach WP:TF. --Baumi 14:42, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Numerologie-Abschnitt 

message: Der Abschnitt „Geschichte“ gleicht einer Auflistung. Vielleicht könnte man da mehr Überleitungen einbauen. -- Elendsredder (Diskussion) 05:02, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Moin, falls ihr die Bilder im Artikel mal aktualisieren wollt, findet ihr hier Bilder vom heutigen Konzert in Freiburg. Grüße, ireas (Diskussion) 01:01, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Im Fließtext steht, dass das Album 4:99 beim Label Four Music erschien, aber in der Albumübersicht Columbia Records als Label, im Artikel über das Album selbst erscheint noch als drittes Label Sony Music Entertainment. Was stimmt denn jetzt. --Adnon (Diskussion) 10:34, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Das richtige Label 

message: Im Musikvideo zum Lied „Hitisn“ aus dem Jahr 2018 wird von einer Coverband aus Thailand berichtet. Laut dieser Quelle war das allerdings nur ein Promo-Gag. Ist das relevant genug für den Artikel? – Gebu (Diskussion) 09:18, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Promoaktionen 

message: Sollte der Artikel nicht auch die Wahrnehmung dieser Gruppe seitens anderer Hiphopper beinhalten? Nicht nur die Charterfolge erwähnen, sondern auch, dass sie von anderen, oft aus dem musikalischen Underground kommenden Künstler oft sehr belächelt wurden? Beispiele: Dendemann oder Moses P. in pop2000. KhlavKhalash (Diskussion) 15:42, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Rauschgift

message: Koennte bitte jemand ein Paar Worte zum UNO-Einheitsabkommen von 1961 sagen, welches der Legalisierung WELTWEIT massiv entgegensteht. Imho muss das ein eigener Artikel sein, ich habe aber leider nicht die Zeit ihn zu schreiben. Mehr Infos gibt es hier: http://www.unodc.org/pdf/convention_1961_en.pdf und hier http://en.wikipedia.org/wiki/Single_Convention_on_Narcotics und hier http://en.wikipedia.org/wiki/Protocol_Amending_the_Single_Convention_on_Narcotic_Drugs --Herrengedeck 14:27, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Auf deutsch Einheitsabkommen über die Betäubungsmittel - wird auch im Artikel Suchtstoffkontrollrat verlinkt. GuidoD 10:47, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  UNO-Einheitsabkommen von 1961 

message: Ich bin total gegen dieses Wort, und vor allem, dass es direkt zu Drogen weitergeleitet wird. Wenn es den Artikel "Rauschgift" schon geben soll, dann soll darin beschrieben werden, was das Wort bedeutet. "Drogen" bedeutet es auf jeden Fall nicht, da nicht jede Droge ein Gift ist, und auch nicht jede Droge einen Rausch verursacht. Und wie oben schon gesagt wurde, das Wort hat faschistischen Ursprung und wurde von den Nazis erfunden... Der Artikel sollte gelöscht werden, oder wenigstens bearbeitet werden, dass er nicht zu dem Artikel "Drogen" weiterleitet. Ich habe mir mal erlaubt, den Artikel ein wenig um zu bearbeiten, in den Artikel sollte aber noch mehr rein kommen. --84.113.8.162 16:55, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich zitiere mal aus Droge: "Eine populistische Bezeichnung für derzeit illegale Drogen ist Rauschgift". Es wird genug Menschen geben, die "Rauschgift" suchen und mit diesem Redirect zum Artikel Droge finden. Dort werden die Leser ja auch aufgeklärt, dass der Begriff "pauschal eine gewisse Giftigkeit unterstellt, die nicht bei allen Substanzen gegeben ist." Der von Dir erstellte Artikelwunsch erfüllte und erfüllt nicht die Mindestanforderungen für einen Artikel - daher sollte die Weiterleitung belassen werden, sofern Du nicht substanzielleres beiträgst (beispielsweise: von wem stammt der Begriff? Wer verwendet ihn? Wo ist er entstanden? Warum wird er benutzt? Warum ist er falsch? usw. usf.). Dazu bitte WP:WSIGA und WP:Q beachten und bitte Vorsicht mit dem Begriff "Vandalismus". --Complex 22:04, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: (nach BK)Lies mal Wikipedia:Artikel, dann verstehe was damit gemeint ist und das wir hier probieren eine Enzyklopädie zu schreiben und kein Stichwortverzeichnis. Und lose in den Raum gestellte Behauptungen wie „Der Begriff(...)stammt von den (...)“ ohne Referenzen und Quellenangaben oder Nachvollziehbarkeit halte ich für unangebracht. Besorg dir einen Account, schreibe einen Artikel in deinem Benutzernamensraum und wir können über eine Verschiebung hierher reden. BTW: Lass bitte persönliche Angriffe wie auf Complex sein, das hat hier auch keinen Platz. Und bitte entscheide dich ob du die Diskussion über den Artikel auf Sinns,Complexs, meiner Diskussionsseite oder hier führen möchtest --Nfreaker91 Fragen?Taten. Antworten! 22:04, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Löschung
Diskussion:Kyle MacLachlan

message: Es könnte noch was zum Synchronsprecher geschrieben werden. Von 1990-1997 war Torsten Sense der deutsche Stammsprecher von MacLachlan, bis Sense Ende der 90er bis 2010 aus der Branche ausstieg. In der Zwischenzeit wurde MacLachlan am häufigsten von Bernd Vollbrecht und Thomas Nero Wolff gesprochen. Angaben bis hierhin aus der Synchronkartei:  Erst in der gerade auf Sky anlaufenden dritten Staffel von Twin Peaks wird MacLachlan wieder von Sense gesprochen. --79.242.203.134 03:48, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher
Diskussion:Methylengruppe

message: Wo tritt diese Verbindung denn auf? Als stabile Substanz bestimmt nicht (->Ethen?). Ohne Ergänzung ist dieser Betrag irreführend! - Zoelomat 20:01, 8. Jul 2004 (CEST)

message: Der Artikel ist in die Kategorie "Funktionelle Gruppen" eingereiht. Dies kann nicht richtig sein. M.E. gehört er in die Kategorie "Chemische Nomenklatur". Kleinigkeiten habe ich verbessert. Gruß--Durfo 16:00, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Alle chemischen (Teil-)Strukturen sind bisher in der :Kategorie:Funktionelle Gruppe eingeordnet, egal, ob sie funktionell im Sinne von reaktiv oder eher inert sind. Die :Kategorie:Chemische Nomenklatur ist dagegen für Nomenklaturregeln, Konventionen und Nummernsysteme gedacht.-- Mabschaaf 17:02, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Methylengruppe 

message: Hat jemand einen vernünftigen EN für "Methyliden"gruppe? Der Uni-Saarland-Link ist tot, Roempp verweist auf  IUPAC-Regel R-2.5 und R-9.1, Tabelle 19.b, bei beiden lese ich aber nicht über Methyliden. Ratlos --Mabschaaf 14:23, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Uni-Saarland-Link gefixt. --Mabschaaf 09:28, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Methylidengruppe unlängst angelegt. --JWBE (Diskussion) 14:21, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Methyliden"
Diskussion:Babylon

message: Wenn das Bild die Zikkurat von Ur zeigt, was macht es dann im Artikel über Babylon? Die Beschreibung auf Commons erwähnt Ur nicht, sondern nur die Rekonstruktion Babylons durch Saddam Hussein. Die Bilder unter Zikkurat von Ur sehen dem Bild hier allerdings verdächtig ähnlich. Was ist richtig? Oder soll das Bild den Turmbau zu Babel illustrieren? Dann sollte man die Bildbeschreibung irgendwie erweitern. 
So wie es jetzt ist, steht das Bild für mich etwas zusammenhangslos und ich würde dafür plädieren es zu entfernen. --Mr Karteileiche (Diskussion) 13:58, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade, in der spanischen Wikipedia wird das Bild im Artikel über Babylon ebenfalls verwendet. Dort steht in der Beschreibung, es sei eine Rekonstruktion Etemenankis. Dann würde es hier gut herpassen, man müsste nur die Beschreibung ändern. Aber stimmt das so? --Mr Karteileiche (Diskussion) 14:06, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild Zikkurat von Ur
Diskussion:Schulterblatt

message: Dieser Artikel hätte beim Omatest größte Schwierigkeiten--Chrisfrenzel 22:42, 9. Feb 2005 (CET)
replies: text: Was ist ein Omatest ... oder was meinst du hier mit "Omatest"? --Alien4 16:55, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wohl Wikipedia:Oma, also Allgemeinverständlichkeit. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:45, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit 

message: Beide Begriffe sind gleichbedeutend. Siehe: Scapula engl. Wikipedia
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Oliver Münz (Diskussion • Beiträge) 21:10, 30. Jan 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mal versucht es etwas verständlicher zu machen, aber das ist ein ziemlich sprödes und trockenes Thema.--Uwe G.  ¿⇔? RM 14:46, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Angulus superior oder Angulus medialis

message: Kann es einem in dieser Region Schmerzen? Was wäre es dann, das Schulterblatt selber, eher ein Muskel, oder was? --Alien4 16:51, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich sind auch Knochen schmerzempfindlich, denke nur mal an einen Tritt gegen das Schienbein. Schmerzen in der Region können natürlich auch von den am Schulterblatt befindlichen Muskeln ausgehen, deswegen bleibt das Schulterblatt trotzdem ein Knochen. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 07:48, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schmerz 

message: Sollte man in Klammern nicht noch (bauchseitige Fläche) und (rückenseitige Fläche) hinzusetzen? Wird zwar im Text erklärt, aber ... GEEZERnil nisi bene 10:02, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Abbildungen

message: Das Schulterblatt findet sich ja - wie eingangs auch erwähnt - nicht nur beim Menschen. Der Artikel beschränkt sich aber im Folgenden praktisch völlig auf das menschliche Schulterblatt. 
Es wäre schön, wenn jemand diesen extrem anthropozentrischen Artikel ein bisschen mehr auf ein allgemeineres biologisches Niveau heben und zu Schulterblattformen und Funktionen bei Tieren etwas beisteuern könnte. Danke! (nicht signierter Beitrag von 79.241.157.141 (Diskussion) 20:15, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Grundsätzlich 

message: Wäre schon wenn jemand einen Abschnitt zu Erkrankungen schreiben könnte, muss ja nicht ausführlich sein sondern mehr Links auf vorhandene Artikel zu Erkrankungen. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:50, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Medizin, Krankheiten, Therapien
Diskussion:HLA-System

message: Wie sieht's aus mit der neuen Nomenklatur mit den Doppelpunkten die die WHO für April 2010 beschlossen hat? Kann jemand was dazu schreiben ? siehe: [] bzw: [] (nicht signierter Beitrag von DO1EH (Diskussion | Beiträge) 07:35, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Was noch völlig fehlt, ist der starke Polymorphismus insbesondere von HLA-A, -B und -C und dessen biologische Bedeutung. Ich baue das demnächst mal aus. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 23:48, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Neue Nomenklatur

message: müsste es nicht HLA oder HL-Antigen heißen und ist HLA Antigen nicht doppelt gemoppelt?!
:Ist offenbar schon länger erledigt.--Andrea Kamphuis (Diskussion) 14:49, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: korrekt bezeichnung

message: Dieser Artikel ist für mich als medizinischen Laien absolut unverständlich. Die Wikipedia ist für alle da. Dieser Artikel ist geradezu Anti-Werbung. -- Denisius 09:11, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Verständlichkeit

message: ich vermisse geschichlichte Daten (seit wann bekannt, seit wann benutzt etc., Namen der beteiligen Wissenschaftler)
--80.140.116.239 16:59, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Forschungsgeschichte

message: Einleitend wird im Grunde ausgesagt: HLA ist der Name von MHC. Das ist wenig erhellend bzw. falsch und könnte man fast schon als Satire auffassen.--77.22.154.137 10:15, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Steht nicht mehr drin. Kleinelucy (Diskussion) 20:46, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Der Satz "Identische HLA-Merkmale finden sich nur bei eineiigen Zwillingen oder Klonen." im Abschnitt Medizinische Bedeutung ist doch falsch, oder? Er steht schon seit der ersten Version von 2004 im Artikel, was es aber auch nicht besser macht.
Bei kodominanter Vererbung von beiden Elternteilen gibt es -- wie im Artikel beschrieben -- nur (ca.) 4 Kombinationsmöglichkeiten für die Nachkommen, d.h. zwei Geschwister haben mit Wahrscheinlichkeit (ca.) 1/4 identische HLA-Merkmale (abgesehen von möglichen Rekombinationen während der Meiose mit ca. 1 % Häufigkeit). (nicht signierter Beitrag von GER.dd.gerry (Diskussion | Beiträge) 10:13, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: ... sofern die Weitergabewahrscheinlichkeit für alle Gene gleich ist, was aber längst widerlegt ist.Kleinelucy (Diskussion) 20:46, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Identische HLA-Merkmale
Diskussion:Cluster of differentiation

message: Laut WHO ( PMCID PMC2536217 ) fand die erste Einordnung der Cluster of Differentiation auf einer internationalen Konferenz 1982 statt. Da dem Abschnitt sämtliche Quellen fehlen, würde ich empfehlen das Datum zu ändern ... --c'est de la rechercher, car il le faut re-faire! (Diskussion) 01:33, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Geschichte
Diskussion:Japanische Enzephalitis

message: Dieser Artikel enthält Text aus Flexikon, einem Wikipedia-Spinoff der Firma Doccheck und ist durch die GNU/FDL lizensiert.
: Dann muss zumindest ein Link zu den Autoren gesetzt werden. --Pathomed 10:39, 8. Okt. 2008 (CEST)

message: Mortalität aufgrund der Impfung bekannt? (nicht signierter Beitrag von 77.119.168.97 (Diskussion) 20:00, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Impfung

message: Sind Erwachsene wirklich in der Regel immun gegen Japanische Enzephalitis, so wie es in der Einleitung steht? Kann ich mir gar nicht vorstellen. --Christian140 (Diskussion) 21:33, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Immunität 

message: Kann es sein, dass da ein "r" fehlt (im Abschnitt Impfung)?--Werkstofflein (Diskussion) 19:21, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Potaminsulfat vs. Protaminsulfat 

message: In den meisten Fällen verläuft die Infektion mild oder sogar asymptomatisch. [...] Die Letalität ist bei Krankheitsausbruch hoch (5–30 %) und die Krankheit hinterlässt oft bleibende Schäden.
Eine der beiden Aussagen ist falsch. --178.197.224.208 15:20, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Widersprüche 

message: Bei Schneeweiß Spezielle Mikrobiologie ISBN 978-3-11-084307-1 steht: 1936 Kawamura und andere züchten das Virus in der Maus.--Wikiseidank (Diskussion) 16:54, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title: Züchtung des Virus

message: Die verlinkte Seite beim RKI existiert nicht mehr
--140.113.162.32 07:57, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Chlodwig Poth

message: Schnief - Natürlich muß ein Mensch irgendwann sterben und Chlodwig Poth war mit 74 zwar noch nicht wirklich alt, aber eben auch nicht mehr jung. Trotzdem tut diese Nachricht weh, denn Poth war neben F.K.Waechter einer der zeichnenden Helden meiner bibliophilen Kindheit und auch als Erwachsener habe ich ihn stets geschätzt. Last Exit Sossenheim war so schön böse, daß man sich auch in schlechten Zeiten stets wieder gut fühlen dürfte (ich weiß, es schürt den Dünkel, aber das ist ja gerade das Schöne: Der Gedanke, daß die anderen zu blöde sind kommt einem nicht nur selbst, sondern eben auch von den eigenen Helden). 172.181.24.142 22:22, 8. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Für mich gälte eher "...Held meiner bibliophilen Jugend..." - aber ich schniefe mit. --Vigala Veia 11:40, 9. Jul 2004 (CEST)

message: Zitat aus dem Artikel: "Ende der 1960er Jahre galt er als angesehener Apo-Opa."
Poth war doch gerade mal 10 Jahre älter als Rudi Dutschke. Reichte das schon, um zum "Opa" zu mutieren?
(Ich bin selber 39, deshalb beschäftigt mich das.)
:"Trau keinem über 30!" (siehe ). Und ich bin inzwischen 64 ... --Joerg 130 (Diskussion) 16:08, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Poth, ein "Apo-Opa"? 

message: "Poth starb am 8. Juli 2004, zwei Tage nach seinem Kollegen Bernd Pfarr, der ebenfalls für die Titanic gezeichnet hatte, an einem Krebsleiden. Am 5. Juli wurde er auf dem Höchster Friedhof beigesetzt."
: erledigt  --Snahlemmuh 14:33, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Hmm... Beisetzung prä mortem?
Diskussion:Land (Deutschland)

message: Michael Müller muss durch Franziska Giffey ersetzt werden. 2A01:C23:796F:DA00:E5E1:95CA:7823:197E 20:33, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Aktualisierung RB Berlin
Diskussion:Gefühl

message: Da draußen, im Begriffsklärungs-Artikel, steht derzeit (Samstag, 11. Oktober 2008) folgendes:
: Gefühl oder Fühlen bezeichnet:
:* Emotion ... 
Das ist jedoch, so, wie ich es sehe, einigermaßen irreführend. Emotionen sind schlicht und ergreifend (oder auch nicht) die Dinger, die das Triune Brain hat, auf der paleomammalischen Ebene. Auf der neomammalischen Ebene hingegen hat es Gedanken ... das Triune Brain. fz JaHn 15:12, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung (2008) 

message: Großer Unsinn, Gefühle mit Emotionen gleichzusetzen. Da wir mal wieder der Eindruck erweckt, das germanische Wort stehe für den unwissenschaftlichen Sachverhalt und das aus dem Latein kommende für die tatsachenbezogene wissenschaftliche Beschreibung und das Eigentliche. Es gibt sehr wohl auch eine Kulturgeschichte der Gefühle, mit der man einen eigenen Artikel zum Lemma "Gefühl" aufziehen könnte. -- Tischbeinahe 20:15, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: tja, dich gibt's sicher nicht mehr. Aber eine BKL dient ja genau der Differenzierung ;-) Emotion ist nun mal das Fremdwort - und ob das nur für Wissenschaft steht, ist im Artikel abzuhandeln. "Sei nicht so emotional!" wäre für mich auch noch Normalsprachgebrauch für das allgemeinmenschliche Phänomen. Brainswiffer (Disk) 10:36, 2. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Unangebrachte BKL (2009–2017)
Kategorie Diskussion:Ort in Nordrhein-Westfalen

message: Welcher Wikipedianer erklärt mir bitte, warum es diese Seite gibt, wo es doch den Artikel Liste der Orte in Nordrhein-Westfalen gibt, in dem bereits auf alle 396 politischen Gemeinden aus NRW verlinkt wird (auch wenn einzelne Artikel noch zu schreiben sind)? Allerdings sind hier auch Orte aufgeführt, die nicht politisch selbständig sind, z.B. Altenfeld (Winterberg).
--WoHeNo 22:31, 8. Jul 2004 (CEST)
replies: text: siehe Wikipedia:Kategorien --Jofi 00:22, 9. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Die Frage war nicht, was Kategorien für einen Sinn machen (das hatte ich mir schon so gedacht), sondern, warum dafür ein neuer Artikel aufgemacht wird, wo es doch schon einen Artikel (allerdings ohne Überschriftbestandteil Kategorie) gibt, der genau das selbe und sogar vollständig (bezogen auf die 396 Gemeinden) beinhaltet? --WoHeNo 09:01, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Eine Kategorie ist etwas völlig anderes als eine Liste. Sie entsteht automatisch durch die Zuweisung eines Artikels in eine Kategorie (hier durch :Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen im Artikel), ermöglicht Über- und Unterkategorien und damit eine systematische Einordnung der Artikel in Themenbereiche, die auch für statistische Auswertungen genutzt werden kann. Eine Liste wird dagegen von Hand erstellt und aktualisiert, eine Kategorisierung ist damit nicht möglich, dafür können aber weitere Informationen (hier kommunalrechtl. Status der Stadt) eingetragen werden. --Jofi 10:52, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Sorry, vielleicht bin ich ja nur zu blöd... Eine Kategorie mag ja technisch (innerhalb der Wikipedia-Datenbank - ich kenn mich damit nicht aus) etwas anderes sein als ein Artikel (oder Liste, wie Du sagst). Aber offensichtlich sind hier doch beide inhaltlich nahezu identisch! Deshalb mein Unverständnis für diese Situation. --WoHeNo 20:56, 11. Jul 2004 (CEST)

text: Das macht so ziemlich gar keinen Sinn. Der MSV Duisburg ist kein Ort, gehört also nicht in die Kategorie "Ort in NRW". Ich habe das geändert. --Jofi 23:57, 11. Jul 2004 (CEST)
Diskussion:Breakbeat

message: Der Breakbeat kommt von DJ Kool Herc. Er hat Mitte der 70ger die Breaks(Gesangpause) der Lieder zusammengemixt und so verlängert... 
:Nicht ganz korrekt: Die Breakbeats (meist Schlagzeugsoli bei ausgesetztem Gesang) nahm Herc aus Funkstücken und mixte sie aneinander. Er hat die Breakbeats nicht erfunden, sondern aus ihrem ursprünglichen Kontext herausgelöst und neu kombiniert. --Trainspotter 17:31, 25. Sep 2004 (CEST)

message: Ich bin mit der Definition Ein Breakbeat ist ein Rhythmus, der in der elektronischen Musik verwendet wird noch nicht ganz zufrieden, weil das so klingt, als handle es sich um ein bestimmtes abstraktes Rhythmus-Muster, das charakteristisch für die genannten Musikrichtungen wäre (aus der Luft gegriffene Beispiele: House, Clave, ...). Bei Breakbeats spielt aber oft auch der Klang des Original-Samples bzw. die Spielweise des Drummers sowie die Weiterverarbeitung eine Rolle dafür, ob man das als einen typischen Breakbeat wahrnimmt. Gibt es irgendwo in der Literatur eine Formulierung, die das konzis zusammenfasst? grüße, Hoch auf einem Baum 05:20, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: jau, siehe Amen Break -- ∂ 20:50, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Definition
Diskussion:Heinrich Hübsch

message: Er erbaute "um Gotteslohn" (ohne Honorar)und mit der Bitte um Messgedenken, das markante Westwerk des Speyerer Domes.--Joachim Specht 02:16, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Kategorie habe ich wieder entfernt. Das ist zu weit hergeholt für einen Eintrag dort. Kirchen werden nun einmal von Architekten geplant. Das macht Architekten nicht zu Kirchenmännern, außer sie wären Angestellte der Kirche. Hübsch war aber badischer Landesbeamter. Und selbst wenn dieser Kirchenbau Hübsch einen Kategorieeintrag bringen sollte, warum dann gerade in dieser Bistumskategorie? --Sitacuisses 02:41, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Kategorie Bistum Speyer
Diskussion:Metabox

message: Den Inhalt des Artikels versteht man erst, wenn man auf die Diskussionseite schaut. Nicht gut. - Wenn ein LoI zur unglücklichen Falschmeldung generierte, aber wir gleichzeitig ein rechtskräftiges Urteil haben, dann spannt das einen verdammt weiten Bogen. Aber holla. GuidoD 16:40, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Fiasko

message: Mit Verlaub, aber euer Löschwahn ist lächerlich, ärgerlich und gerade bei diesem Begriff sowas von überflüssig. Wenn ihr so weiter macht, dann wird das Unternehmen ein Fiasko, das sich auch nicht durch löschen des Artikels abwenden läßt. -- Latimeria 10:45, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Löschwahn
Diskussion:Hāfiz

message: Richtiger wäre Rezitieren anstatt Sprechgesang.
Es würde so klingen, aber ein Muslim würde das Rezitieren von Gottes/Allahs Wort nicht als Gesang bezeichnen, weil es in den Bereich des Vergnügens eingestuft wird.--IsGü 12:19, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Sprechgesang?