lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wasserschutzgebiet Blumenthal

message: Auf den umwelt.bremen-Seiten gibt es aktuelle Verordnungen aus 2014 inkl Karte:
http://www.umwelt.bremen.de/de/detail.php?gsid=bremen179.c.19099.de
Darauf sollte der Artikel auch Bezug nehmen 
Grüße - Hawei (Diskussion) 11:47, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Verordnung 

message: Das behauptet jedenfalls @Rottpohl mit der unbelegten Änderung. Den Revert mit Anforderung von Belegen setzt Benutzer:Rottpohl unbegründet zurück, reicht im nächsten Edit eine Eigenbeobachtung als Grund nach. Auf der Benutzerdisk wurde erklärt, dass damit die Belegpflicht nicht erfüllt ist, und Gründe genannt, warum die Betreibereigenschaft von Hansewasser für das Wasserwerk unwahrscheinlich ist.
Ergänzend verweise ich auf eine aktuelle Darstellung der swb AG. --Quarz 10:20, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Hansewasser = Betreiber des Wasserwerks Blumenthal?
Diskussion:Uwe Kopf

message: Im April 2017 erscheint bei Hoffmann und Campe: Die elf Gehirne der Seidenspinnerraupe, ISBN 978-3-455-00057-3 unter dem Label TEMPO Bücher Wir trauern um Uwe Kopf, hoffmann-und-campe.de, abgerufen am 17. Januar 2017 --87.155.248.184 00:11, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  neuer Roman
Diskussion:Sylviane Puntous

message: Sylviane vs. Sylvianne. Das Lemma heißt Sylvianne Puntous. Die Datenbanklinks lauten auf Sylviane Puntous. Obwohl hier noch nicht verlinkt, fand ich einen en-Eintrag ebenfalls lautend auf "Sylviane Puntous". Daher verschiebe ich den Artikel auf SYLVIANE PUNTOUS. --Tommes ✉ 12:31, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ihr Vorname
Diskussion:Moldauischer Leu

message: Im Gegensatz zu Kollege JøMa zweifle ich den Absatz überhaupt nicht an. Er ist vielleicht einzig ein wenig veraltet. Aber das mit früher US-Dollar und jetzt Euro als inoffizielle Zweitwährung ist sogar im EU-Mitgliedsland Rumänien genau das selbe. Jede größere Transaktion, ob Auto, Traktor, Wohnung oder Grundstück wird in Euro getätigt. Alltägliche Transaktionen wie Einkaufen im Magazin, ein Getränk in einer Bar oder Essen im Restaurant werden natürlich in Lei getätigt, aber größere Dinge eben in Euro. Auch viele Verträge sind in Euro verfasst, etwa die Miete einer Wohnung oder sogar die Telefonrechnung der Mobilfunkbetreiber. Die Inflation ist zwar geringer geworden, aber die Leute trauen der Sache trotzdem noch nicht so ganz. Schreibt man in einen Mietvertrag oder in eine Lebensversicherungspolizze einfach Eurobeträge rein, spart man sich die Inflationsklausel. In Moldawien wird es nicht viel anders sein. --El bes (Diskussion) 12:36, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Da wir im Urlaub immer alle Bons und Rechnungen sammeln, kann ich versichern, dass es in Rumänien üblich ist, den Wert einer Dienstleistung zusätzlich auch in EUR anzugeben, in Moldawien ist es das nicht. Bei keinem der Beträge von klein (Eisbecher im Park) bis groß (vier Tage Vier-Sterne-Hotel samt Restaurant und ein paar dem Hotelrestaurant abgekauften Weinflaschen) sprach, schrieb oder erwähnte man von irgendetwas anderem als Moldauischen Lei. Da mich die Aktion dann weniger kostet, frug ich sogar nach einer Kreditkarten-Abrechnung in EUR. Ging nicht. Und das war ein Hotel mitten im Regierungsviertel, also kein Wischiwaschi. Weiters haben wir nicht eine einzige Reklame – weder für Notebooks noch für Autos – an den Hauptstraßen in EUR oder USD gesehen. Man rechnet allüberall in MDL. Natürlich nehmen die Händler auch gerne Euros und Dollars, aber es kann keinesfalls von einer Bevorzugung die Rede sein. In der PMR ist man sogar total scharf auf die MDL als Devisen! :D Schalömchen —[ˈjøːˌmaˑ] 23:49, 2. Jun. 2014 (CEST)

text: Das deckt sich vollständig mit meinen Beobachtungen. —[ˈjøːˌmaˑ] 23:07, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hab mal auskommentiert. Ganz ohne Quellen wollte ich das nicht weiter sichtbar lassen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 20:28, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Finanzielle Situation
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler in Wien/Favoriten

message: Bei den 12 Naturdenkmälern handelt es sich laut Definition der Stadt Wien um fünf Einzel-Naturdenkmäler und ein Gruppen-Naturdenkmäler. Macht 6? Außerdem ev. Einzahl im zweiten Teil. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:58, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  nachrechnen
Diskussion:Teichlmauke

message: Der Link zur Quelle ist tot. VG Oli (nicht signierter Beitrag von 92.208.171.28 (Diskussion) 14:16, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Link zur archivierten Seite gesetzt. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 11:01, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenlink verwaist 

message: Irgend ein Clown hat das Bild nicht begriffen und den Auflageort des Sauerkrautes völlig falsch beschrieben. Korrigiert. --188.97.61.57 05:27, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Übereinstimmung Text und Bild 

message: Im Netz findet man besonders in Rezepten ein D statt T - höchstwahrscheinlich wird es mit D ausgesprochen , aber das Wort könnte ja auch anstatt von Teich von Deich kommen ;-)--Elisauer (Diskussion) 12:47, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Zum lautlichen Problem: Genau genommen müsste das Lemma Teichlmauke geschrieben werden, gesprochen Deichlmauke. Eine Herkunft von Deich halte ich aber für nicht sehr wahrscheinlich, denn mit Teichl ist die runde Vertiefung gemeint (nicht deren Rand), die das Teichl (die Fleischbrühe) aufnimmt. --Wiesebohm (Diskussion) 14:10, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der Sachse (bzw. Restschlesier) spricht Konsonanten immer weich aus, außer wenn's falsch ist, wie bei "Karage". ;-) --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 15:22, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  unterschiedliche Schreibweise
Diskussion:Florent Schmitt

message: Steht hier:  Er war auch ein den Nationalsozialisten verbundener, von ihnen geschätzter Mann, der unter dem Vichy-Regime zum zweiten Ehrenpräsidenten eines Orchesters avancierte mit dem vielsagenden Namen ‚Collaboration‘.</br>
Vorher war derselbe Sachverhalt mit einem Langzitat aus der Berliner Zeitung "belegt" worden. Daraufhin hatte ich an der Stelle einen Überarbeiten-Baustein gesetzt mit dem Text Überarbeiten|grund=:fr:Groupe Collaboration ist kein "Orchester". Der Baustein wurde entfernt, in dem guten Glauben, dass das was in der Zeitung steht, hier langzitiert werden darf, auch wenn es sachlich falsch ist: -Überarbeiten-Baustein: Es ist ein Zitat aus der Berliner Zeitung, das inhaltlich hier nicht korrigiert werden darf.</br> 
Das Langzitat wurde jetzt paraphrasiert und in Bezug auf die Groupe Collaboration leider immer noch sachlich falsch dargestellt. </br>--Goesseln (Diskussion) 14:26, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Anmerkung ist mMn richtig, aber wie sollte man die Position ausdrücken? Ev. wäre "Ehrenpräsident der Musiksektion der Groupe Collaboration, einer Kollaborationspartei" eine Möglichkeit (wobei Kollaborationspartei ein WL auf den Abschnitt im betreffenden Artikel sein könnte, der auch diese Gruppe erwähnt. Ein Nachweis, der die Position Schmitts verdeutlicht, ließe sich hier finden. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 13:39, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Groupe Collaboration
Diskussion:Benjamin Trinks

message: Im Rahmen der Belegführung wurden auch einige kleine Korrekturen vorgenommen, welche später im einzelnen erläutert
werden sollen. Einzelnachweise wurden vorerst für Biografie und Filmografie eingefügt, darauf fokussiert sich der
vorliegende Artikel ja auch überwiegend. Nach meinen Recherchen zu urteilen, wurden bei Seiten-Änderungen oft die entsprechenden Quellen mit
in das Änderungsevrzeichnis eingetragen. Grundsätzlich sind zitierfähige Quellen anders als bei wissenschaftlichen
Themen im Bereich der öffentlichen Personen schwieriger zu finden. Als zitierwürdig stellen sich zwar viele versch.
Informationen heraus, jedoch sind die Quellen meist fragwürdig. Hier wurden mit 2 etablierten Filmdatenbanken versucht,
eine entsprechende Zitierfähigkeit herzustellen, sodass man nicht auf Graue Literatur o.Ä. zurückgreifen muss.
Im Rahmen der Weblinks folge ich der Richtlinie von Wikipedia, würde jedoch zu IMDB noch eine deutschsprachige
Datenbank hinzufügen, da IMDB komplett auf Englisch ist und es sich hier um einen deutschsprachigen Artikel handelt.
Den Verweis auf die Verwandtschaft zu Timmi Trinks würde ich trotzdem gesondert aufführen, da es nicht primär mit
der Tätigkeit von Benjamin Trinks zu tun hat. Den Hinweis auf die Verwandtschaft gleich als ersten Satz von "Leben und
Wirken" einer anderen Person halte ich daher für deplaziert und würde es ( wenn überhaupt) nur gesondert aufführen. (nicht signierter Beitrag von BOO2 (Diskussion | Beiträge) 14:51, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einzelnnachweise und Bearbeitung
Diskussion:Kraftverkehrsgesellschaft Braunschweig

message: Wenn man denn schon die Linien der KVG detailliert aufführt, sollte man es auch mit allen tun. Es fehlt komplett der Bereich Helmstedt, der ebenfalls von der KVG bedient wird:
http://www.kvg-bs.de/pdf-Form/Liniennetzplan_HE.pdf
Ausserdem ist die Geschichte der KVG mehr als nur unvollständig!
--78.53.154.132 15:01, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Beitrag ist unvollständig 

message: werden leider nicht erwähnt. 109.42.0.127 10:58, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Elektrobusse
Diskussion:Normcore

message: Im Grunde ist das nur ein Marketingbegriff für durchschnittliche Massenmode, die es schon immer gab. Eine Trivialität. Wäre schön wenn sich dazu eine Quelle findet, die die Banalität dieser Sprechblase entlarvt. --PM3 15:13, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hier! Maikel (Diskussion) 09:29, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Trivial 

message: Den Abschnitt "Hersteller" halte ich für fragwürdig. Das was der Artikel als "Normcore" beschreibt, gab es schon immer in jedem Massenmodemarkt zu kaufen, unter fast beliebigen Marken oder auch labelfrei. C&A und H&M sind großgeworden mit sowas, man kriegt's auch in jedem Real-Markt. In dieser Form ist es unerwünschte Werbung für bestimmte Marken. --PM3 15:29, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Tönt plausibel, aber ohne Quelle ist das Theoriefindung.  Die Aufzählung im Artikel hat einen Beleg. Sie ist weder abschliessend noch werbend. Sandstein (Diskussion) 16:48, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Beleg gibt nur die Darstellung eines einzelnen Journalisten wieder. Das halte ich bei so einem frischen, noch nicht etablierten oder gar wissenschaftlich beschriebenen Thema und so einer fragwürdigen Aussage für Wikipedia:Theorieetablierung. --PM3 16:56, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Falsch - Theoriedarstellung. Es liegt in der Natur der Sache, dass geeignete Sekundärquellen zu diesem Thema v.A. Artikel von Modejournalisten sind. Wenn Du aber andere oder bessere Quellen findest, können wir sie gerne auch darstellen. Sandstein (Diskussion) 17:29, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Der Begriff wurde im Oktober letzten Jahres von der New Yorker Trendagentur K-Hole in einem Bulletin mit dem Titel „Youth Mode. A Report on Freedom“ geprägt. http://khole.net/issues/youth-mode/ 
weitere Quellen zu diesem Thema
http://creative.arte.tv/de/episode/normcore
http://www.elle.de/fashion-trends-styling-neuer-trend-normcore-die-neue-leichtigkeit-der-gleichheit-188470.html
http://www.theblondesalad.com/2015/03/normcore-style-20-essentials.html (nicht signierter Beitrag von Hjortronimus (Diskussion | Beiträge) 13:49, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Begriffs
Diskussion:Gitterträger

message: Häufig ist zu lesen: Die Technik wurde um 1860 verwendet, weil damals auf dem europäischen Festland noch keine genügend großen Bleche für Vollwandträger zur Verfügung standen. (unter anderem bei: Karl Gotsch:Gitterbrücke. auf: Karl-Gotsch.de). Das kann angesichts der großen Zahl britischer Gitterträgerbrücken aus Schmiedeeisen nicht richtig sein. Bei den gegenüber der Britanniabrücke mit ihren Spannweiten von 146 m vergleichsweise kleinen Brücken kann auch kein Bedürfnis bestanden haben, jedesmal durch einen verqualmten "Tunnel" zu fahren. Der Grund lag wohl eher darin, dass die einzelnen Stäbe oder Latten leicht zu transportieren waren und ohne große Kranunterstützung montiert werden konnten. Bei den niedrigen Löhnen spielte der Aufwand für das Vernieten keine große Rolle. Vollwandträger müssen demgegenüber deutlich teurer gewesen sein. Irgendwo las ich, dass auch die Statik die Vollwandträger noch nicht beherrschte (Beulen). Als Stahl in großen Mengen produziert wurde und das teure Schmiedeeisen verdrängte, wurden auch die Gitterträgerbrücken durch die Fachwerkbrücken aus den immer gleichen Stahlprofilen verdrängt. Hat jemand dazu einen Kommentar? Grüße --AHert (Diskussion) 15:32, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Vickers Viscount

message: und zwar 2005 in Beni (Kongo-Zaire): http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=5733472&nseq=8
und in Kisangani 2005: http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=5733479&nseq=7
eine Vickers Viscount 814 von Pegasus Aviation (nicht signierter Beitrag von 92.106.243.173 (Diskussion) 15:59, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vielleicht doch noch ein Exemplar im Regeleinsatz 

message: "Von den 447 gebauten Viscounts wurden 144 bei Zwischenfällen zerstört oder irreparabel beschädigt. Bei 136 Verlusten im Flugbetrieb kamen 1.618 beförderte Personen ums Leben." - täusche ich mich, oder sind das überdurchschnittlich viele? --Dk0704 (Diskussion) 14:20, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verluste 

message: Erste Passagier-Turboprop-Linienmaschine ...
Wurde damit die Effizienz, also Treibstoffverbrauch pro Passagier-Kilometer Flug angehoben? Oder das Reisetempo gesteigert? --Helium4 (Diskussion) 11:49, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Effizienz?
Diskussion:Manfred Ertel

message: Eigentlich wollte ich die Polemik etwas rausnehmen aber so ganz objektiv scheint mir das nicht gelungen zu sein. Vielleicht hat jemand bessere Quellen als ich? Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 16:26, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Polemik
Diskussion:Teenage Mutant Ninja Turtles (Fernsehserie)/Episodenliste

message: In der Titeleinblendung steht kein Part 1 oder 2. Es wurde nur als Einzelepisode ausgestrahlt und nie als 2. AnimeFreak8149 (Diskussion) 16:40, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: The Manhattan Project ist der Titel der "Special" Variante. Die 2-Teiler Variante hat den Titel "Wormquake! Part 1" und "Wormquake! Part 2" und wird auch seit der US Erstausstrahlung in Wiederholungen so gesendet. Von dort stammen auch die Angaben welcher Regiesseur/Autor Teil 1 und Teil 2 gemacht haben. Auch Nickelodeon Deutschland sendet die 2-Teiler Wormquake Variante wie damals auch bei der Pilotdoppelfolge "Aufstieg der Turtles" die in Amerika zur Premiere als 45 Minuten Special gesendet wurde und nach der Erstausstrahlung nur noch als 2-Teiler.--Hudemx (Diskussion) 17:43, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  The Manhattan Project 

message: Der Artikel wurde wegen wiederkehrenden Problemen für unangemeldete Benutzer gesperrt. Hinweis: Bei Änderungen zB von Datumsangaben muss immer eine nachprüfbare Quelle angegeben werden. Gruss, --MBq   Disk  16:24, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Sperre
Diskussion:Sims (Familienname)

message: Demos früher erhältlich
--Metabolismus (Diskussion) 17:14, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Relevanz? Nope. Vorallem nicht für eine BKL --Natsu83 (Diskussion) 18:10, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Erscheinung
Diskussion:Danah Boyd

message: Hallo zusammen, ich habe heute Nachmittag diesen Artikel zu danah boyd erstellt (Anlass war Wikipedia Women edit). Der Name wird wirklich in allen wissenschaftlichen Publikationen und Veröffentlichungen kleingeschrieben. Im Titel des Artikels habe ich ausversehen den Vornahmen großgeschrieben. Weiß jemand wie man das ändern kann?
--Frederike frida (Diskussion) 17:20, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sollte die Person die Relevanzhürde überschreiten wird der Name groß geschrieben. Worauf die Person "besteht" spielt für uns keine Rolle. --Doc.Heintz 18:00, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das halte ich für nicht haltbar. Wo zieht man da die Grenze? Schließlich haben wir uns darauf geeinigt, die Artikel auch nach Künstlernamen von Personen zu benennen und nicht nach dem bürgerlichen Namen. Weshalb sollten wir da bei der Kleinschreibung plötzlich Ausnahmen machen?   --Fourthperson (Diskussion) 16:23, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel erstellt 

message: "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird." Das TIME Magazine (2013) zählte boyd zu den 40 einflussreichsten Denkern im Bereich Technologie und schrieb "Activist and scholar danah boyd is a widely respected technology researcher whose work focuses on social media — particularly with respect to youth culture – and the intersection between technology and society." Boyds Relevanz als Wissenschaftlerin zeigt sich auch darin, dass sie schon länger in fachlichen Artikeln in der deutschen Wikipedia zitiert wird, z.B. im Artikel Big Data. Zwar ist boyd "nur" associate professor an der New York University, also einer anerkannten Hochschule (siehe Relevanzhürde), die Position "Principal Researcher", also leitende Wissenschaftlerin bei Microsoft Research ist jedoch vergleichbar mit einer Professur. Ganz unabhängig davon, schreiben die Relevanzkriterien jedoch sehr eindeutig, dass bedeutende wissenschaftliche Arbeit "zumeist" für Wissenschaftler mit einer Professur an einer anerkannten Hochschule gilt. --Frederike frida (Diskussion) 19:43, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zur Relevanz
Diskussion:Bernd Köppen

message: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Koeppen noch 1979 mit Uli Weiche zusammengearbeitet hat. Andernfalls wäre ein Link auf Tonbeispiele *mehr* als gern gesehen.
Ohne Zweifel war die *Unit* eine der *ganz* wenigen Formationen, die den *Jazz* im *Free Jazz*-Label zurecht trugen. 
Im Trio. O-Ton Weiche: "Der Petri kann Saxophon spielen, aber das ist auch alles."
Grüße
Holgar von Schlagenstein
PS: Und ja, ich habe diesen Beitrag selbst verfasst und bin über die angegebene e-mail Adresse selbstverständlich auch erreichbar *kopfschüttel*
PPS: Ich suche Kontakt zu Koeppen wegen Bändern Düsseldorf Galerie ca 1974: Ulrich hat seine Version vernichtet, bevor er starb.
PS: Ich verstehe, bei Wiki mußt Du gar keine E-mail Adresse angeben. Und veröffentlichen kann ich sie kaum.
Du findest mich über meinen Net-Nick. Per PM.
Grüße
Holgar (nicht signierter Beitrag von 77.21.206.38 (Diskussion) 18:55, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ist das hier eine verschlüsselte Geheimbotschaft eines Spions an seinen Agentführer oder was? Liest sich jedenfalls reichlich wirr. (nicht signierter Beitrag von 178.3.14.236 (Diskussion) 17:57, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zweifel 

message: * http://wz.pipeline.de/trauer/detail.php?&ANZ=703018648
* http://wz.pipeline.de/trauer/detail.php?&ANZ=703018849
--Atamari (Diskussion) 19:30, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Traueranzeigen
Diskussion:Nurek-Staudamm

message: Vtl könnte jemand ja mal in dieses Buch schauen.--Sanandros (Diskussion) 20:00, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Belege 
Diskussion:A. J. W. Duijvestijn

message: Habe den Artikel neu erstellt. Als vorrangige Quelle diente mir die Biographie von Stuart Anderson (s. Weblinks). Diese wiederum basiert nach Andersons Auskunft auf dem Buch von Skinner (s. Literatur), das aber inzwischen vergriffen ist und auch mir leider nicht vorlag.
Grüße, --Mosmas (Diskussion) 20:36, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel neu erstellt
Diskussion:Österreichische American-Football-Nationalmannschaft

message: Die erste Gründung der Herren-Nationalmannschaft ist auf das Jahr 1982 zurückzuführen. Die damalige Nationalmannschaft konnte 1983 den 5. Platz und 1995 den 3. Platz als größten Erfolg aufweisen. - Bei Weltmeisterschaften? Europameisterschaften? Hinterwaldmeisterschaften? Bitte um genauere Erklaerung einer sonst nichts aussagenden Aussage. lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 20:38, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habs schon selbst herausgefunden. Vielen Dank! --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 22:45, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte 
Diskussion:Hans-Hermann Bennhold

message: Sollte das Lemma nicht nach Hans-Hermann Bennhold mit Bindestrich verschoben werden? --NearEMPTiness (Diskussion) 21:17, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, deswegen habe ich das gemacht. MfG --Jack User (Diskussion) 00:42, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke, erledigt. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:23, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma (erl.)
Diskussion:Michael Stahl-David

message: Hallo,
der auf dem Foto abgebildete Schauspieler ist nicht Michael Stahl-David. Wer es ist, weiß ich nicht. Aber vergleicht man Fotos aus der Google-Bilder-Suche sieht man definitiv die Unterschiede (Scheitel, Nase, Muttermale, Ohren, Augenbrauen).
M. Rubert (nicht signierter Beitrag von 176.199.94.90 (Diskussion) 21:29, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Bild wurde getauscht, Gruß. --Tromla (Diskussion) 07:26, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Falsches Darstellerfoto
Diskussion:Berkman Klein Center for Internet & Society

message: Hallo, ich habe heute Abend diese Seite erstellt. Projekte und Initiativen habe ich von der englischen Seite übernommen, es gibt aber durchaus noch weitere /alternative interessante Projekte.
--Frederike frida (Diskussion) 22:09, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Seite erstellt
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Regelung von Meinungsbildern/Neue Mustervorlage

message: Im Vorwort gibt es noch ein logisches Problem (betrifft übrigens auch das MB, dessen Start derzeit angekündigt ist): Am Anfang heißt es, die Punkte würden mit dem Start des MBs entfernt; unter Punkt 5 soll beim Eintragen der Startzeit „dieser Hinweistext“ gelöscht werden. Falls es sich nicht tatsächlich um einen Widerspruch handelt, müsste vielleicht etwas besser dargestellt werden, was wann weg soll – umso mehr, als ja „diese Regelungen nicht veränderbar“ sein sollen. Gruß --Monow (Diskussion) 23:13, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorwort
Diskussion:Willi Gabalier

message: Der Einzelnachweis am Anfang des Artikel (aus www.noz.de) ergibt bei Anklicken einen sehr kurzen Anfang eines Artikels, mit dem folgenden Text "Um den gesamten Artikel zu lesen, klicken Sie hier". Nur gegen Bezahlung ist es möglich den Artikel wirklich zu lesen - und erst dort müssen wohl die Informationen stehen, die hier belegt werden sollen. Daher sollte hier zumindest der Hinweis "kostenpflichtiger Artikel" angebracht sein. --Swanage (Diskussion) 23:23, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Swanage, jetzt verstehe ich zumindest, was bei Dir angezeigt wird. Bei mir ist sieht das nämlich anders aus: es kommt direkt der ganze Artikel, von Bezahlung nirgends die Rede. Sehr merkwürdig; möglicherweise abhängig von dem Ort, von dem aus man zugreift?! Jedenfalls wenn das so ist, dann sollte man wohl lieber einen anderen Beleg anführen. Kann ich bei Gelegenheit mal googeln, aber habe auch nix dagegen, wenn Du es vorher machst.:-) Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 10:38, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du einen "freien" Beleg finden könntest, wäre das gut. Ich mag diese Bezahlseiten irgendwie gar nicht... --Swanage (Diskussion) 22:49, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kostenpflichtige Quelle 

message: Andreas Gabalier ist zufällig unterwegs in Friesach auf die Welt gekommen. Warum sollte dann sein Bruder 3 Jahre vorher auch dort geboren sein?
Stimmt der Geburtsort wirklich? --Abutoum (Diskussion) 15:04, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Im Abschnitt "Kontroversen" steht bisher nichts von einer Kontroverse, geschweige denn von mehreren. Vielleicht kann man ein paar prominente Stimmen finden, die den Auftritt kritisiert haben. --Veliensis (Diskussion) 14:15, 2. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Nachdem hier monatelang nichts gegenteiliges argumentiert wurde, ändere ich die Überschrift. — nintendere 15:07, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  "Kontroversen"