lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste tibetischer Namen und Titel

message: Lieber Herr Wissling,
Personen in Tibet wurden häufig nach Wochentagen benannt, an denen sie geboren wurden,also:
Nyima (nyi-ma)  Sonntag. Dabei ist zu beachten, dass Nyima in Chökyi Nyima natürlich auch "Sonne" sein kann, wie "Sonne des Dharma" Chos kyi nyi-ma.
Dawa (zla-ba) Montag. Ansonsten wie bei Nyima auch Mond.
Migmar (mig-dmar) Dienstag.
Lhagpa  (lhag-pa) Mittwoch.
Phurbu (phur-bu) Donnerstag.
Pasang  (pa-sangs) Freitag
Pemba (spen-pa)  Samstag.
Solche Namen kommen sehr häufig vor, natürlich nicht bei Geistlichen.
Vielleicht sollte man diese in Ihre Liste aufnehmen.
MfG --  Dieter Schuh 15:46, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hab´s ergänzt... Gruß, --Wissling 16:16, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wochentage als Namen für Personen 

message: Hallo, waere es nicht sinnvoll, Personennamen von Titeln, Kloster- und Ortsnamen zu trennen oder mit einem Siglum oder mehreren (P) (K) (T) (O) zu versehen? Z.B.
Gyaltsab (tib. rgyal-tshab), Regent (T). 
Gelek (tib. dge-legs), von guter Tugend o.ae. (P)(K)
Das ist nur so eine Idee, aber vielleicht in der Zukunft nuetzlich
Karma Mingyur (nicht signierter Beitrag von 202.52.238.14 (Diskussion | Beiträge) 08:08, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, einer der bekanntesten Titel ist wohl Rinpoche... da gibt´s bsp. auch den Gang Rinpoche oder den Jowo Rinpoche... ein Artikel Dharmaname (:en:Dharma name) wäre vielleicht gut... und eine kleine Einleitung zur Liste... Gruß, --Wissling 10:38, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  sinnvoll? 

message: Hallo, ist es möglich, die Namen TAKLHA bzw. TAGLHA und KARMA mit aufzunehmen? Es wäre sehr hilfreich für eine bevorstehende Namensgebung. 
Vielen Dank
D. Schmohl (nicht signierter Beitrag von 92.117.74.234 (Diskussion) 20:29, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ...also Taghla/Taklha ist drin... Zu Karma: als Namensbestandteil wurde/wird 'Karma' häufig von den Karma-Kagyüpa vergeben. In wylie schreiben manche dafür kar ma, manche belassen es auch bei karma... jedenfalls handelt es sich um einen unübersetzten Begriff aus dem Sanskrit, der tibetische Begriff für Karma wäre las... Gruß, --Wissling 10:17, 6. Aug. 2010 (CEST)

text: Habe die Liste gesichtet... wylie stag lha wurde schon ergänzt... Zur Übersetzung: kar ma kann u.a. hier nachgeschlagen werden... mit "Stern" war wahrscheinlich der Name Drölma/Tara gemeint... Gruß, --Wissling 19:18, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  neue Namen
Diskussion:Peter Vogt (Staatsanwalt)

message: Falls dieser Artikel nicht gelöscht wird rege ich an, ihn nach Peter Vogt (Staatsanwalt) zu verschieben. Es gibt noch Peter Vogt (NSDAP) und Peter Vogt (Politiker), sowie einen Rechtsanwalt Nedim Peter Vogt‎. Peter Vogt sollte eine WP:BKL werden.
Falls sich bis zum Ende der LD kein Widerspruch regt würde ich das machen. --Okmijnuhb 15:52, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Peter Vogt (Staatsanwalt)]]
Diskussion:European Food Information Council

message: Wie glaubwürdig ist so eine Organisation denn, wenn ihr laut eigener Aussage folgende Firmen angehören: Barilla, Cargill, Cereal Partners, Coca-Cola HBC, Coca-Cola, Danone, DSM Nutritional Products Europe Ltd., Ferrero, Kraft Foods, McCormick Foods, Mars, McDonald's, Nestlé, Novozymes, PepsiCo, Pfizer Animal Health, Procter & Gamble, Südzucker, Unilever, und Yakult. (s. ) Da kann ich Foodwatch verstehen, wenn sie den Laden als Lobby-Basis für pseudowissenschaftliche Veröffentlichungen sehen. Das sollte durchaus als Kritik im Artikeltext auftauchen. -- Captain Herbert 16:00, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist soweit allgemeinverständlich geschrieben. --ELexikon (Diskussion) 20:50, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lobby
Diskussion:Corps Hubertia München

message: Der Kösener schreibt "Fuchs" korrekt mit -chs. Das wird bei Hubertia doch hoffentlich nicht anders sein? -- Katanga 16:05, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fuchs / Fux 

message: Dem Artikel könnte man entnehmen, dass Personen welche nicht mit den Grundsätzen des Corps Hubertia einverstanden waren das Corps Arminia gegründet haben. Dies ist jedoch unmöglich da Arminia sich als erste Verbindung in Aschaffenburg als Corps konstituiert hat. Hubertia hat sich erst nach Arminia als Corps konstituiert, durfte sich aber im Nachhinein per Beschluss als Corps auf auf das Jahr 1944 vordatieren. (nicht signierter Beitrag von Leoville (Diskussion | Beiträge) 17:10, 19. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Rickenpass

message: In der Liste der Pässe in der Schweiz taucht auch ein Oberrickenpass auf. Da er nach seinen Daten an (fast?) der gleichen Stelle liegt, würde mich interessieren, was es damit auf sich hat. Danke & Gruß --Mischko 16:28, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe Oberricken --Schofför (Diskussion) 10:17, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Oberrickenpass
Diskussion:The World Factbook

message: Hallo,
beim Durchforsten des Factbooks fällt auf, dass Länderdaten mit Genauigkeiten angegeben werden, die unmöglich ermittelbar sind. Ein Beispiel: Population (Afghanistan): 33,609,937 (July 2009 est.) - Mal Abgesehen davon, dass die Einwohnerzahl nicht einen ganzen Monat auf den Einzelnen konstant sein kann, ist doch auch die Exaktheit grundsätzlich quatsch. Wer kann das schon so genau wissen? Selbst für einen Geheimdienst wie dem CIA ist das unmöglich. Wer gibt also solche Schätzungen ab? Damit macht man sich doch lächerlich.
Es sollte also hier mal die Frage aufgeworfen werden, inwiefern dieses CIA-Factbook wissenschaftlich verwendbar ist.
gast° (nicht signierter Beitrag von 194.76.232.148 (Diskussion | Beiträge) 16:35, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Einwohnerzahlen sind immer Schätzungen, die exakte Zahl hier ist wohl eine Hochrechnung, die aus sich aus mehreren Quellen zusammensetzt --Antemister 14:28, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Naja, allgemein sind die nicht immer ganz aktuell und richtig. aber sie versuchen ihr bestes, oder so. Sagen oft mehr über die CIA-Sicht aus als über die tatsächlichen Fakten, gerade wenns über Statistiken hinaus geht. siehe Geschichte der Schweiz. -- Functionist 23:55, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Genauigkeit der Angaben 

message: Die Seriösität des Buches sollte aber dochmal geprüft werden, wird doch der CIA im Hauptartikel auch gezielte Desinformation vorgeworfen... ;) -- Silentium92 (20:49, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: So was kommt immer wieder, gibt es eine Quelle dafür oder eine Möglichkeit das zu überprüfen?--Antemister 21:54, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, besagten Hauptartikel eben. :P Und - klar, nichts sollte einfacher sein, als etwaige Desinformationskampagnen eines Geheimdienstes (...) zu verifizieren und mit einer hübschen, verlässlichen Quelle zu belegen. ;-) Ich pflichte Silentium92 nicht bei, zumal zum CIA-Hauptartikel ja ohnehin verlinkt ist und man alles Weitere dort erfährt, aber was soll dann noch diese alberne Gegenfrage? Das da oben war doch nun offensichtlich genug nicht als ernstgemeinte Kritik des Artikels angedacht. -- Zero Thrust 21:08, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Seriösität 

message: … sollte nicht  mit Steinen werfen. Beispielsweise hat der Artikel die Leser*innen jahrelang im Glauben gelassen, dass World Factbook nach wie vor als gedrucktes Werk erscheint. Jeder macht mal (Tipp)-Fehler. Im Vergleich zu WP ist das im Factbook lächerlich wenig. Bei WP sind zehntausende Daten falsch oder völlig (ein bis eineinhalb Jahrzehnte) veraltet, wie ich schon bei diversen Recherchen feststellen musste. Im Gegensatz zu World Factbook ist dabei nicht selten (über 50 tsd Mal) das genaue Sachstand-Datum "derzeit" oder "heute" angegeben. Wenn da niemand was korrigiert, wissen unsere Leser*innen auch in weiteren 10, 20, 50, … Jahren ganz genau, was "derzeit" los ist. *lol*  Werde den Fehler-Abschnitt eindampfen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:07, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer selbst im Glashaus sitzt …
Diskussion:Industrielle Computertomographie

message: Hallo allerseits,
habe die Seite zur "Industriellen Computertomographie" neu angelegt, weil der Hauptartikel nur ganz am Rande die Verwendung der CT auch im Bereich der Materialprüfung angesprochen hat. Wie man dem Artikel aber hoffenrtlich entnehmen kann, gibt's da jedoch einige Unterschiede. Deshalb halte ich einen eigenen Artikel dafür für gerechtfertigt, da eine Integration in den Hauptartikel wohl zu lang wäre. Ich werde dort dann noch einen Verweis auf diese Seite setzen.
Ich bin noch nicht ganz fertig mit Verlinkung und Literaturzuordnung, und werde das heute und morgen noch nachholen.
Ich bin offen für Anmerkungen und Kritik,
viele Grüße
Torsten (-- Torsten.B 09:55, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Prima Artikel, danke! Nur einen Einwand habe ich: Der Mensch ist nicht so homogen, wie sich das in Deinem Artikel liest: Die Lunge beispielsweise ist luftgefüllt und dichte Knochen schwächen fast ebensostark wie manche Metalle. Bei einigen Endoprothesen kommt es gar zur Totalabsorption mit den damit verbundenen Artefakten. Darüberhinaus bewegt sich der lebende Mensch - nun, zumindest Herz und Lunge tun das, was bei der Materialprüfung nicht der Fall ist. Vielleicht kann das noch in den Artikel? --hg6996 12:37, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke für das Lob. Ich bin mir durchaus bewusst, dass es auch bei der medizinischen CT Unterschiede gibt, insbesondere was die Geschwindigkeiten (Stichwort: Dynamische CT) angeht. Im industriellen Bereich ist das durchaus eine Frage (Untersuchung laufender Verbrennungsmotoren o.ä.); allerdings können solche Geschwindigkeiten noch nicht dreidimensional erreicht werden (wohl aber in der Radioskopie, der zweidimensionalen Bildgebung). Ich werde aber gerne darüber nachdenken, wie ich Deine Anmerkungen einbauen kann. Im medizinischen Bereich wird aber (m.W. ausschließlich) mit Zeilendetektoren gearbeitet, die in Bezug auf Artefaktfreiheit und v.a. Dynamik sehr viel besser sind (aber schlechter, wenn es um das gleichzeitige/einmalige Erfassen eines ganzen Objektes geht - siehe Gepäckscanner am Flughafen oder Lebensmittelscanner, die genauso arbeiten). Außerdem möchte ich gerne noch die wirklich höchstauflösende industrielle CT ("Nano-CT") ergänzen, die mit umgebauten Elektronenmikroskopen arbeitet, und Auflösungen bis so 200 nm erlaubt. -- Torsten.B 23:35, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Seite neu angelegt 

message: Ich finde das Bild etwas schwer zu interpretieren, weil das Photo nicht so orientiert ist, wie das Röntgenbild. Da sollte ein anderes Beispiel besser sein. Imageengineer 20:45, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Beispielbild
Diskussion:Göta-Kanal

message: Ist ja ganz toll, dass in dem Artikel keine Karte vorhanden ist! (nicht signierter Beitrag von 84.143.207.96 (Diskussion) 10:56, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Du bist herzlich eingeladen, eine Karte zu erstellen. Hilfe findest du hier: WP:KW.--Iclandicviking 11:04, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Diese Kategorie enthält Historic Civil Engineering Landmarks der Vereinigten Staaten...
Schweden ist ja nun wirklich nicht in den Vereinigten Staaten.--Iclandicviking 08:51, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Historic Civil Engineering Landmarks 

message: Wenn der Kanal als Alternative zum Sundzoll erbaut wurde, hat er denn mit der Aufhebung des Sundzolls 1859 nicht an Bedeutung verloren? --Roxanna (Diskussion) 22:43, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hier steht, das der Kanal auch eine militärische Bedeutung hat(te). --Roxanna (Diskussion) 17:38, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Worin unterscheidet sich das von anderen Bauwerken der Zeit? Ich denke in nichts, vielleicht mit Ausnahme der "58.000 schwedischen Soldaten". Auch noch ein halbes Jahrhundert später beim Bau des Nord-Ostsee-Kanals oder in den 1930ern beim Bau von Alsterschleusen war dies so, der einzige Fortschritt waren dampfbetriebene Feldeisenbahnen. Ebenso Panamakanal (allerdings mit Sprengstoff da felsig) und Suezkanal. Ich finde, "ohne Maschinen gegraben" gibt ein irreführendes Bild. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:85.176.7.39 (Benutzer Diskussion:85.176.7.39 | Beiträge) 14:04, 26. Sept. 2017 (CET)
thread_title:  "ohne Maschinen gegraben" 

message: Mir fehlt was zu heutiger Nutzung. Es muss sicher Daten geben wie viele Schiffe ihn heute nutzen.--Falkmart (Diskussion) 20:03, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Heutige Nutzung
Diskussion:Benjamin Brunner

message: Ist er nun am 31. August geboren oder getauft worden. Im HLS steht nichts, also kann davon ausgegangen werden, dass er dann geboren ist; daher habe ich auch diese Änderung rückgängig gemacht. Service: Link auf HLS-Eintrag. Sandro 16:51, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Doch, doch, im HLS steht es, vor dem Datum steht nicht der übliche Stern, sondern ein ähnliches Zeichen wie ≈. Das sollten wohl Wellen symbolisieren, die Wellen des Jordan, um genau zu sein. Hier noch der obligate Quellennachweis. Beste Grüsse --84.73.137.75 23:20, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung, wieder etwas dazu gelernt. Deinen Revert habe ich natürlich gleich gesichtet. Liebe Grüsse, Sandro 23:25, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburts- oder Taufdatum
Diskussion:Glurns

message: Habe Tippfehler "Herr" in "Heer" korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 85.3.101.122 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: War selbst mehrmals in Glurns und habe in den 1980er dort Bauern gesehen, die mitten im Ortskern ihren Kuhstall hatten und morgens die Kühe über die Etschbrücke auf die Weide führten. Weiß jemand Näheres darüber? Joli Tambour 14:04, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Interessantes 

message: Korrigendum: Die kleinste Stadt der Alpen ist nicht Rattenberg sondern Fürstenau GR mit 353 Einwohnern. (nicht signierter Beitrag von 46.127.39.69 (Diskussion) 21:36, 10. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Kleinste Stadt der Alpen 

message: Viel Text, aber nur ein Einzelnachweis. Der Artikel hat zwar eine Geschichte seit 2003, also hat er Zeiten durchgemacht, in denen das Belegen von Inhalten nicht üblich war. Nach heutigem Maßstab müsste ein QS-Bapperl drauf und dazu noch ein Belege-Bapperl.--GerritR (Diskussion) 07:50, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: Seit 2005 ist die Anekdote über den Polsterhof im Lemma. Bereits im Schlern von 1920 wurde diese Sage revidiert. s. Schlern von 1920 https://digital.tessmann.it/tessmannDigital/Medium/Seite/20621/151/filterId-20621%01151-query-polsterhof.html --ManfredK (Diskussion) 00:13, 6. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Könnte man ja samt Berichtigung in den Abschnitt Interessantes verschieben. Mai-Sachme (Diskussion) 07:02, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Polsterhof
Diskussion:Majesty of the Seas (Schiff, 2005)

message: Der letzte Abschnitt beschreibt den Stand 2005/2006 und sollte aktualisiert werden. Gruß -- Gumbo 17:06, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Statt so 'kreativer' Beschreibungen wie Handarbeit sollte der Artikel mit den grundlegensten Infos ausgestattet werden, wie Material und Art der Verarbeitung, etc. --Itu 12:42, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Material
Diskussion:Ron Livingston

message: 1968 steht sehr in Frage. IMDb gibt 1967 an. Quelle zwecks Beleg anführen! --IP-Wesen 17:26, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier und hier zum Beispiel. Warum stellst du nicht mal die IMDb in Frage? Wer ist dieser Steve Shelokhonov, der dort die Mini-Biografie geschrieben hat? Was macht dessen Angabe glaubhafter?--Xquenda 15:11, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wozu dient denn dieser persönliche Angriff auf mich? Bitte bleib bei den Fakten. Aktuell gibt auch en 1967 an. Die von dir aufgeführten Quellen sind auch nicht stichhaltiger als die IMDb. Falls ich die IMDb nicht auch in Frage stellen würde, hätte ich dann die Jahresangabe nicht einfach geändert? Aber mein Hinweis auf unterschiedliche Jahresangaben war doch wohl berechtigt, findest du nicht auch? Also bitte sachlich bleiben.--IP-Wesen (Diskussion) 17:38, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Lohar

message: Ich habe den Satz "Lohar ist auch eine Familienname in Iranien, Afghanisthan, Pakistan und Indien. Diese Krieger stammen aus Kermānshāh Hauptstadt der iranischen Provinz Kermānschāh.". Diese Satz gehört nicht in diesen Artikel,es sei denn er würde näheres zur Herkunft der beschriebenen Waffe aussagen,was er nicht tut.Gruß--MittlererWeg 17:28, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gelöscht 
Diskussion:Emissionserklärung

message: Europäische Rechtsgrundlage fehlt. --Fmrauch 17:34, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt. --Kickof 20:27, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Europäische Rechtsgrundlage 

message: Die Abgrenzung zum Emissionsbericht im Sinn des Treibhausgas-Emissionshandelsgesetzes sollte noch aufgenommen werden. --Awaler 11:14, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich verstehe die Formulierung "(im Sinne der 11. BImSchV)" nicht. In der 11. BImschV wird der Emissionsbericht überhaupt nicht erwähnt, sondern nur die Emissionserklärung. Ist damit gemeint, dass der Emissionsbericht in ähnlichem Format abzugeben ist? Welches Gesetz begründet überhaupt den Emissionsbericht?--Inschenör (Diskussion) 11:37, 24. Mai 2014 (CEST)

text: Den Emissionsbericht gab es in einer früheren Fassung der 11. BImSchV, der von 2004. Mit dem Emissionsbericht nach TEHG hat(te) der nichts zu tun. Seit 2007 (Zeitpunkt des Inkrafttretens der aktuellen 11. BImSchV) gibt es den in diesem Zusammenhang nicht mehr. Kann also gestrichen werden. (nicht signierter Beitrag von 93.190.152.161 (Diskussion) 16:18, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Emissionsbericht
Diskussion:Seitenkanalverdichter

message: Infolinks: (enthalten Infos, die in Artikel eingearbeitet werden können)
--Killingfreak 17:56, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: PS: Links leider von Firmen, daher nicht immer als Quellen verwendbar.--Killingfreak 18:03, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Ich befürchte, die einleitende Funktionsbeschreibung ist nicht ganz koscher. Ich finde in https://www.sjerp.de/unterstutzung/tipps-seitenkanalverdichter eine komplett andere Darstellung der Funktion, nämlich dass das Medium im Kanal mitgerissen wird und vor allem wird dort klar, dass das Flügelrad nur eine mittelbare Funktion hat und an einer Engstelle ohne Kanal durchläuft (hier wird klar, dass das so ist, denn sonst würde das Gebilde nicht pumpen). Weiterhin lese ich in diversen Beschreibungen im www dass Dreck eben gerade NICHT gut ist! Zumindest bei Gasen und hohen Verdichtungen. Vermutlich wegen der stark turbulenten Strömung würde vermutlich Verschleiß am Flügelrad auftreten. Außerdem können sich Festkörper am Kanalende zwischen Flügelrad und Gehäuse verklemmen. Somit müssten auch die Anwendungsbereiche überarbeitet werden. Ob sowas auch für Flüssigkeiten (inkompressibel!) benutzt wird, müsste gleichfalls belegt werden und es sollte auch die Anwendung im Schwimmbecken und für Schmutzwasser belegt werden.--Ulf 12:08, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Funktion überarbeiten
Diskussion:Tanden

message: Im Artikel zu tanden 丹田 (http://de.wikipedia.org/wiki/Dantian) wird tanden als ein Punkt beschrieben. Hara 腹 hingegen entspricht dem "Bauchraum" ergo ist es meines Erachtens auch nicht richtig, die beiden synonym zu verwenden.
-- Harald Hofer 18:04, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  hara und tanden
Diskussion:Fokker 100

message: Da in den RK ja ein internationales Medienecho gefordert wird: BBC, CNN, news.com Calgary Sun, chinaview.cn, The Independent und news.google.com liefert auch noch diverse Ergebnisse in Schriftarten, die ich nicht lesen kann. Reicht das? --El Grafo 12:54, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Eine kleine Meldung in der Europa-Edition der Webseite von CNN ist etwas anderes, als ein Report bei CNN. Bin also noch nicht ganz überzeugt, würde aber einen Review zu einem späteren Zeitpunkt, wenn das Thema an Aktualität eingebüßt hat anregen. Dann kann man immer noch schauen, ob der Zwischenfall langfristig Relevanz hat. --Studmult 12:04, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ACK, vermutlich sollte man erstmal abwarten, was die BFU denn dazu zu sagen hat (wobei das erfahrungsgemäß einige Monate dauern kann). --El Grafo 13:32, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Medienecho 

message: Im Kasten steht: "Stückzahl: 	283"; im Text: "Bis 1996 wurden 278 Maschinen des Typs Fokker 100 gebaut".
OK, da liegt ein Jahr zwischen Produktionsende und der genannten Zahl. Aber warum wird im Artikel nicht stattdessen auch die Gesamtproduktion erwähnt? Gibt es dafür Gründe?
:Da mir auch kein Grund einfällt und die Qualität des Absatzes eh nicht so berühmt war ("modern" und ähnliche Werbesprache) habe ich ihn mal rausgenommen. --Studmult (Diskussion) 21:06, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Stückzahl im Artikel unterschiedlich 

message: 0,77 Mach entsprechen unter (SI Satndart) etwa 818 km/H.
Bitte meine diesbezügliche Nachbearbeitung Freigeben.
Die Qellen zur Höchst/Reisegeschwindigkeit variieren zwar, aber die Machzahl 0,77 (steht so im englischen Wiki) kann man als grobe Angabe zu stehen lassen (nicht signierter Beitrag von 141.70.99.119 (Diskussion) 22:22, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Korrekte Reisefluggeschwindigkeit angleichen.
Diskussion:Ennskraftwerke AG

message: Wie hoch ist die Bahnstromleistung der Werke Weyer und Sankt Panteleon?
Kapitel "Bahnstromerzeugung" ausbauen! (nicht signierter Beitrag von 91.46.240.46 (Diskussion | Beiträge) 19:44, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bahnstromerzeugung
Diskussion:Saft (Unternehmen)

message: Das Unternehmen "Saft" stellt zwar elektrische Batterien her, ist aber selber keine Batterie. Nichtmal in der erweiterten Begriffsfassung Batterie (Begriffsklärung). --wdwd 20:20, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiederholte Kat-Entfernung 

message: Im Artikel über BMZ wird erwähnt dass die SAFT GmbH sich 1994 von ihrem Akkumulatoren-Bereich trennte und es einen Management-BuyOut gab welcher zu BMZ wurde.
Wie passt das mit den Angaben im Aftikel über SAFT zusammen? Oder bezieht sich das nur auf eine "Deutsche SAFT Tochter" des Französischen Unternehmens? Alles irgendwie unklar... --MichaelK-osm (Diskussion) 15:45, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  SAFT und BMZ
Diskussion:Pinnisbach

message: Im Pinnistal wurde 2014 eine Wandererin (sie führte einen Hund an der Leine) von einer Kuh getötet. Prozess um Schadenersatz nach Kuhattacke orf.at, 8. Mai 2017. --Helium4 (Diskussion) 07:06, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Tödliche Kuhattacke
Diskussion:Bezugsgröße

message: Die Werte in der Tabelle sollte eigentlich identisch sein mit dem Durchschnittsentgelt oder? Vielleicht könnte man die beiden Seiten sogar zusammenfassen?
:Identisch sind sie nicht, sondern die Bezugsgröße entsteht aus dem Durchschnittsentgelt durch Rundung auf durch 420 Euro teilbare Werte. Steht im Artikel.  --Udo (Diskussion) 18:41, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Inkonsistent mit [[Durchschnittsentgelt]]?

message: Im Wiki steht: "Für bestimmte von der Bezugsgröße abhängige Größen ist auch im Beitrittsgebiet die Bezugsgröße West maßgebend." Laut unzähliger Fundstellen im Internet gilt die Bezugsgröße West für die Kranken- & Pflegeversicherung bundesweit einheitlich. Aber wo genau im Gesetz wurde das festgelegt? Falls jemand die gesetzliche Grundlage findet, würde ich mich riesig darüber freuen, wenn sie dann in Wikipedia steht. (nicht signierter Beitrag von Benuzar (Diskussion | Beiträge) 19:56, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Bezugsgröße ist in § 18 SGB IV geregelt.--Udo (Diskussion) 18:44, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sinn und Anwendung