Diskussion:Hexenverfolgung/Archiv/1

message: Die Zahl der Hingerichteten:  .. nach Robbins; .... nach Schormann. Wer ist Robbins? Wer ist Schormann?  Die meisten Hexenprozesse fanden .....(u.a.) in Luxemburg statt. Wirklich?  Und wann und wo soll das denn gewesen sein? Und das Zitat von Th. von Aquin? (vorige Frage)  Mit Verlaub, es behaupten hier Einige so Allerhand für Stadt und Land, ohne eine Spur von Belegen. Aber so war es ja schon zur Zeit der Hexenprozesse erinnert sich --Cornischong 20:15, 10. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Behauptungen à gogo 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob die Einfügung der Tierprozesse in der Einleitung so glücklich ist: 1. versteht man unter den Hexenprozessen IMHO nur die Verfolgung von Menschen und 2. wird im ganzen weiteren Artikel mit keinem Wort weiter darauf eingegangen. Ist eher ein Fall von "siehe auch" würde ich sagen. --Henriette 21:09, 6. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Tierprozesse 

message: Ich war mal so frei, dort 2 imho maßgebliche Werke anzuführen... auch den Link zu der 9Mio. Hexenaufklärung hab ich mal hinzugefügt, denn ich halte diesen Artikel für durchaus wichtig.
--Hamlet-ophelia 10:58, 16. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Warum keine Literaturangaben zum Schluss? 

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Salem_witch_trials
oder aehnliches koennte evtl. noch in die deutsche Hauptseite eingebaut werden.
--WHS 10:20, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Neuengland 1692 

message: Heute, um 1:00 hatte ich in die Diskussionsseite von Historiograf folgende Frage gestellt:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Experte wieder gefragt...
An der Adresse  hat dir Henriette am 12. Mai 2005, 12:28 Uhr (CEST) geschrieben:
Anfang des Zitates ==============>
Hi! Da hat heute eine IP in Hexenverfolgung den Satz "Die Hexenverfolgung gilt als eine der schlimmsten psychischen Epidemien." eingebaut... Mal davon abgesehen, daß ich den Absatz über die Hexenverfolgung in "Psychische Epidemie" eher unterirdisch finde ("... holten sich die besten Köpfe der damaligen Zeit den Dämonenglauben der antiken Kulturen. Und sie bauten diesen Glauben "wissenschaftlich" aus. Das Ergebnis dieser profunden Studien war, dass sich der Satan den Samen von christlichen Männern dadurch illegal holt, dass er sich in Frau umwandelt und die Männer zum Beischlaf überlistet. Dann wandelt sich der Satan schnell in einen Mann und schwängert christliche Frauen. Dadurch kommen Riesen in die Welt, welche für den Satan und für die mit ihm alliierten Muselmanen eine fünfte Kolonne bilden."), scheint mir die moderne Forschung über den Erkenntnisstand "die waren doch alle verrückt damals" mittlerweile weit hinaus. Du bist näher am Thema dran (also Hexenforschung, nicht verrückt sein ;)), daher überlasse ich dir die Entscheidung, was mit dem Satz passieren soll ;) Gruß --Henriette 12:28, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich kenne mich zwar mit Hexenverfolgung und psychischer Epedemie überhaupt nicht aus, aber zweiteres klingt doch verdammt nach Krankheitsbild und das waren die Hexenverfolgung sicherlich nicht. Das mit der Epidemie klingt mir sehr nach Theoriefindung, die nunmal in der WP nicht stattfindet. Ich denke das sollte als Erklärung genügen. Gruß --Finanzer 02:49, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Also ich habs doch schon bei der Anfrage an Historiograf erklärt: Was im Artikel Psychische Epidemie zur Hexenverfolgung steht, das entspricht nicht dem modernen Forschungsstand und ist zu 90% falsch. Wieso sollten wir auf falsche Informationen verlinken? Und ich schrieb Gianni Facini auch schon, daß er bitte die moderne Literatur zur Hexenverfolgung lesen möchte. Meinetwegen kann man die Hexenverfolgung eine Art von kollektivem Wahn nennen (und auch da würde ich nicht wirklich zustimmen wollen), aber das ist dann sehr, sehr ausführlich zu beschreiben und begründen. Da reicht ein kleiner Absatz nicht: Dafür gibt es Fachliteratur. Drehen wir die Frage doch einmal 'rum: Warum sollten die Hexenverfolgungen eine psychische Epidemie gewesen sein? Was - vor allem wer! - spricht denn dafür? Ich bin ja gern bereit mir die entsprechende Literatur zu Gemüte zu führen, aber dann möchte ich wissen, wer das wann geschrieben hat. --Henriette 15:11, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Ist der Hexenwahn eine psychische Epidemie gewesen? 

message: Gehört die hier rein? So wie ich das (inzwischen) verstanden habe, war das eher ein Exorzismus. Demnach sollte sie hier gelöscht werden, oder darauf hingewiesen werden, daß sie eben nicht als Hexe verfolgt worden ist. -- MlaWU 15:55, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Gehört hier eigentlich wirklich nicht rein, sondern zum Exorzismus. --Henriette 01:28, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Ich habe das jetzt mal so hingeschrieben -- MlaWU 13:34, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Maricica Cornici 

message: "Dabei genügten häufig Gerüchte oder Denunziationen, die häufig durch Folter erzwungen wurden."
Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Gerüchte erzwungen wurden. War es nicht eher so, dass
die Gerüchte freiwillig aufkamen, aber daraufhin Geständnisse erzwungen wurden?
Vielen Dank für den Hinweis. Herzliche Grüße sendet--Anima 23:01, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ist der Sinn dieses Satzes korrekt? 

message: Benutzer Asthma hat den Artikel aus der :Kategorie:Verschwörungstheorie wieder entfernt, doch ich verstehe nicht, warum. Immerhin basierten die Hexenverfolgungen zu einem nicht geringen Teil ja auf einer solchen, und wie Arthur Millers "Hexenjagd" zeigt, wurden sie auch in jüngerer Zeit noch als Metapher für andere auf Verschwörungstheorien basierenden Verfolgungen benutzt. Mit der Bitte um Aufklärung, --Phi 22:52, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Aber gerne: Die Hexenverfolgung(en) als solche sind nicht Teil einer Verschwörungstheorie. Es mag Verschwörungstheorien geben, die teilweise die Verfolgungen begründet haben, dafür braucht es aber einen eigenen Artikel (gewisse Ansätze in der Hexenforschung könnten dazu taugen). Durch die Einordnung des Artikels über die faktisch stattgefundenen Verfolgungen wird der Eindruck erweckt, es handele sich bei der Darstellung dieser eben um eine Verschwörungstheorie - was wohl keiner hier will. --Asthma 23:37, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Konsequent müsstest du dann auch dagegen sein, dass die :Kategorie:Verschwörungstheorie auch die Stalinschen Säuberungen enthält, die ja auch keine Verschwörungstheorie waren, sondern nur zum teil auf einer solchen basierten. - Ernsthaft, das ist doch aberwitzig: Wer könnte denn so blöd sein, auf Grund der Einordnung in die Kategorie zu glauben, die Hexenverfolgungen wären nur ein Verschwörungstheorie? Man kann die Genauigkeit im Kategorisieren auch zu Tode reiten. Gruß, --Phi 10:18, 10. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ich möchte Asthma Recht geben: In der Kat. Verschwörungstheorie hat die Hexenverfolgung an sich nichts verloren. Wenngleich Carlo Ginzburg in seinem Buch Hexensabbat argumentativ in die Richtung geht … Aber dann müßte das auch differenziert im Artikel dargestellt werden. --Henriette 16:27, 10. Dez 2005 (CET)

text:  Ich glaube nicht, irgendetwas zu Tode zu reiten, wenn ich meine, daß in eine Kategorie "Verschwörungstheorie" nur Artikel über Verschwörungstheorien rein sollten. Und das ist mit dem vorliegenden Artikel nicht gegeben. Dabei interessiert mich auch nicht, welche speziellen Artikel denn sonst noch sich in der Kategorie befinden. --Asthma 16:47, 10. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hexenverfolgung hat sehr wohl etwas mit Verschwörungstheorie zu tun, beispielsweise die unsachlichen und polemischen Tiraden der Nazi und anderer Kirchengegner mit total überhöhten Zahlen. Verschwörungstheorie heißt ja nicht, dass etwas rein erfunden ist. Die Lüge fühlt sich immer in Gesellschaft der Wahrheit am wohlsten. --Piflaser 22:42, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Schön gesagt. Aber bei den Hexenverfolgungen handelt es sich um eine historisch verbürgte Tatsache der frühen Neuzeit. Und zu der Zeit gabs keine Nazis. Und selbst wenn Du Nazi-Verschwurbelung in den Artikel einbaust und das alles schön kritisch und NPOV-mässig erklärst, dann handelt es sich immer noch nicht um einen Artikel über eine Verschwörungstheorie. --Henriette 02:24, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verschwörungstheorie 

message: Hexenverfolgungen fanden fast ausschließlich in Mitteleuropa während der Frühen Neuzeit statt. Grundlage für die massenhafte Verfolgung von Frauen (teilweise auch Kindern und Männern) durch die kirchliche und vor allem die weltliche Justiz war die von Theologen und Juristen verbreitete Vorstellung von einer vom Teufel geleiteten Verschwörung gegen das Christentum, deren meist weibliche Mitglieder man schließlich Hexen nannte.
 Bin gerade zufällig auf den Artikel gestoßen: Finde ihn sehr lesenswert und durchaus informativ, reich bebildert und außerdem gut geschrieben - so wie ich es mir vorstelle. --Frumpy 21:14, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswertdiskussion (gescheitert) 

message: Die englische Wikipedia verzeichnet die Häufigkeit der Hexenprozesse in nachstehender Reihenfolge:
Deutschland
England
Schottland
Frankreich
Italien. 
England steht an zweiter Stelle, noch vor Schottland.
--Dunnhaupt 13:38, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Geographische Verbreitung 

message: Mich stört eigentlich schon seit geraumer Zeit das Lemma. Wieso eigentlich der Begriff Hexenverfolgung und nicht der viel gebräuchlichere Begriff Hexenwahn??? Hexenverfolgung klingt wie Judenverfolgung oder Christenverfolgung. Hier wird aber etwas verfolgt, was es ja im damals inkriminierten Begriff wohl ohnehin nicht gibt. Also ein Wahn, keine Verfolgung. Oder? --robby 21:46, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zustimmung. Sollte gändert werden. Der wissenschaftlich korrekte Begriff ist Hexenwahn. Außerdek müssten die beiden Artikel Hexe und Hexenverfolgung "unter einen Hut" gebracht werden. Da gibt es zu viele Überschneidungen Florian Fell 22:22, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  "Hexenwahn" ist heute sicher nicht der korrekte wissenschaftliche Begriff, denn der Wortbestandteil "-wahn" wird nicht mehr mit "wähnen" (im Gegensatz zu "wissen") verknüpft (wie vielleicht noch im 19. Jahrhundert, obwohl "Wahn" in Bezug auf die Hexen auch damals schon anklagend klingen sollte), sondern er bezeichnet polemisch eine geistige Krankheit. Erstens ist Polemik keine Quelle der historischen Erkenntnis und zweitens hatte die Hexenverfolgung sicher nichts mit einer Geisteskrankheit zu tun, sondern mit menschlicher Rationalität unter anderen geistigen Voraussetzungen als heute. 84.61.156.71 03:40, 20. Okt. 2008 (CEST)

text: Hab ihn nicht gefunden. Schon abgelehnt? Ich finde nämlich mehr unter verfolgung als unter wahn FlammingoMoin 10:12, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Lemma 

message: Ich würde mich von diesen festen Zahlen und Maximalangaben lösen. Nach der Sichtung der Quellen und auch nach der (unvollständigen) Sammlung von Prozessen in der sog. Himmlerkartei kann man von einer MINDESTanzahl ausgehen. Diese beträgt ca. 30000 Opfer der Verfolgung (nach Behringer). Alle anderen Zahlen, die einen Exaktheitsanspruch haben, kann man getrost ignorieren, da es schlichtweg nicht möglich ist, aufgrund temporärer und regionaler Unterschiede und vor allem auch aus Mangel an vollständigen Akten, genaue Opferzahlen zu errechnen bzw zu nennen. Die sog. "Neunmillionen"-Theorie geht auf eine grobe Dreisatzrechunung aus der frühen Neuzeit zurück und ist absoluter Unsinn. Allerdings wäre ein Artikel über die Entstehung und Verbreitung dieser Theorie im Zusammenhang mit der Hexenverfolgung mit Sicherheit nicht uninteressant.
Die Opferzahlen der einzelnen Länder gehörte aufgelistet! --Bagerloan 12:11, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Opfer des Hexenwahns in Europa 

message: Auf diversen Seiten hat Benutzer:Ngiyaw seine/ihre Bücher eingestellt, so auch hier. [Wächter, Hexenprozesse, Stuttgart 1882] ist allerdings eine im Netz lesbare Quelle und kann trotzdem hilfreich sein. Löschen wegen Eigenwerbung oder behalten? (z.Z. gelöscht wegen Erscheinungsdatum, finde ich als Historiker kein Argument) --FlammingoParliament 10:12, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Als Mediävist ist das Alter eines (Sach-)Buches für mich normalerweise auch kein Argument. Beim Thema Hexenforschung ist das anders: Seit etwa 20 Jahren gibt es sehr erfolgreiche Bemühungen vermittels der Archivarbeit  falsche Vorstellungen zu diesem Thema auszuräumen. In diesem Tema sollten also bevorzugt nur neuere und neueste Publikationen genannt werden. Ältere (oder richtig alte) am Besten nur mit einem entsprechenden kritischen Kommentar (in Wächters Buch z. B. ist die Rede davon, daß mindestens eine Million Hexen hingerichtet wurden – wie man weiß eine völlig falsche Behauptung). Zudem ist Wächters Buch eher anekdotenhaft aufgebaut: Es werden sehr viele Einzelbeispiele genannt, auch hin und wieder Originalquellen zitiert; leider alles ohne wissenschaftlich sauberen Quellennachweis. So ein Buch einfach unkommentiert in eine Liste von Büchern aufzunehmen und nicht einmal explizit zu erwähnen, daß es sich um ein Buch auf veraltetem Forschungsstand handelt, das ist ziemlich unredlich und für Laien im Thema zudem verwirrend, weil dort veraltete Meinungen bestätigt werden, die die moderne Forschung inzwischen als falsch bestätigt hat. --Henriette 15:11, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Alles klar. Das Fehlen der Fußnoten hat mich auch gestört, konnte nur den Inhalt nicht lesen. Also raus. Und sonst bei selbst erstellten Kopien von Werken ohne Urheberrechte: auch vom Kopierenden, warum eigentlich nicht, ist ja nicht anders als wenn ich von mir erstellte Bilder auf meiner Seite auch einstelle --FlammingoParliament 16:57, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bücher von Fr. Ngiyaw 

message: "Man glaubte hier einer orgiastischen Versammlung auf der Spur zu sein, bei Gott und seine Kirche verhöhnet wurden". Hier fehlt ein "der". -- 85.179.161.93 13:01, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wurde korrigiert. -- Gugganij 13:58, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Tippfehler - bitte korrigieren 

message: "In Großbritannien wurde noch 1944 Helen Duncan wegen Hexerei zu neun Monaten Haft verurteilt."
Laut englischer Wikipedia wurde sie wegen betrügerischer Vortäuschung von übernatürlichen Fähigkeiten verurteilt, nicht wegen echter Hexerei. Das Gesetz von 1735, nach dem sie verurteilt wurde, ging bereits nicht mehr von der tatsächlichen Existenz von Hexerei aus. Dieser Hinweis sollte sich hier finden, da dies ja einen wesentlichen Unterschied zu den früheren Ereignissen darstellt. -- 85.179.161.93 14:20, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Helen Duncan 

message: Beschreibungen der Hexe als solche sollten zukünftig nach Hexe, wie eine Redundanzdiskussion im November ergab.--FlammingoMoin 14:47, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Hexe]] 

message: Der Artikel enthält gute Informationen, aber leider sind diese nicht zusammenhängend erklärt. Trotz meiner Zusammenlegungssanstrengung gibt es immer noch redundante Absätze. Auch die zeitliche Abfolge der Höhepunkte der Hexenverfolgungen, Zusammenhang mir der Inquisition und Rolle der Kirche wird nicht durchgängig erklärt. Vom Detailierungsgrad könnte der Artikel mit relativ wenig Aufwand zum Lesenswert-Kandidaten ausgebaut werden.--Avron 12:39, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Tja, was ist genau ist eigentlich Hexerei? Wurden Menschen auch wegen irgendwelcher abergläubischen Handlungen mit dem Todesurteil konfrontiert, die in unser heutiges Bild von Hexerei nicht ganz so passen, die man heute aber auch nicht gutheißen würde? Wie schnell kriegte man diesen Vorwurf statistisch gesehen eigentlich? War es vielleicht auch eine Repressalie gegen kritische Menschen? Waren die Städte mehr betroffen, als die Dörfer unter gräflicher Regie? Öffnet der Vatikan denn seine Archive entsprechend, damit man die Prozesse und die Zahl der Opfer nachvollziehen kann? Und ehe weiter die Mythen die Runde machen, gibt es vielleicht eine Datenbank, um die Opfer zu erfassen? -- Simplicius ☺ 22:58, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Alles verdammt schwierige Fragen über die schon Regalmetern von Bücher geschrieben wurden ;) Aber eine Antwort ist vergleichsweise einfach: Der Vatikan braucht seine Archive nicht zwingend zu öffnen, damit man die Hexenverfolgungen untersuchen kann. Berge von Akten liegen in regionalen Archiven z. B. in Deutschland und werden ja auch seit 15 oder 20 Jahren intensiv erforscht. Wenn Du dich in Richtung Vatikan interessierst, dann ist das Buch von Rainer Decker (Die Päpste und die Hexen. Aus den geheimen Akten der Inquisition, 2003) genau richtig. --Henriette 13:44, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die meisten Hexenprozesse wurden von weltlichen Gerichten durchgeführt. Auch wenn die Kirche als Institution nich offen an Hexenverfolgung beteiligt war, gab es aber einige Mitglieder der Kirche die dieses taten.--Avron 20:00, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Schwieriges Thema

message: Ich habe die Folge der Abschnitte "Hexenbulle" und "Hexenhammer" umgedreht weil das historisch ja richtig ist. Ich bin der Ansicht, dass diese zwei Abschnitte mehr betont werden sollten, weil die Hexenverfolgungen im 16. und 17. Jahrhundert durch diese Dokumente gerechtfertigt wurden und Zweifler an der Wahn sozusagen über den Strich gezogen wurden.
Interessant wäre zu wissen in wiefern der Malleus Maleficarum auch in den nicht katholischen Gegenden als Richtlinie bei den Prozessen benutzt wurde. 
edy 11:44, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Hexenbulle/Hexenhammer

message: *Über die Geschichte der Hexenverfolgung von Christa Kronburger
:Austerlitz -- 88.72.22.59 17:19, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: 88.72.22.59 17:29, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Link

message: Die Beziehung zwischen Marienwahn und Hexenverfolgungen sieht in dieser Formulierung als Theoriefindung aus - bitte Quellenbeleg.
:=== Marienwahn ===
:Im Anschluss an die Hexenverfolgungen etablierte sich in der katholischen Kirche eine übersteigerte Verehrung der Gottesmutter Maria, in theologischer Literatur oft als Marienwahn bezeichnet. Dies könnte als Antwort auf den Hexenwahn verstanden werden, in welchem die Frau abgewertet und erniedrigt wurde. Statt auf der sündigen Eva liegt das Augenmerk nun auf der reinen Maria.
Wann war das, woher stammt die Information? Klingt irgendwie unsinnig - ziehen lassen oder vergiften???
:Erst nachdem Inquisitoren aus Rom intervenierten, wurden (beim ersten Prozess) die Kinder frei gelassen. Bei dem zweiten Hexenprozess wurden die Eltern vom weltlichen Gericht dazu gezwungen, entweder ihre Kinder ziehen zu lassen und eine Bescheinigung über ihren Tod vorzulegen oder ihre Kinder selbst zu vergiften. Es stellte sich heraus, dass viele Eltern tatsächlich ihren Kindern Gift verabreichten.
Irmgard 14:13, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Zum Zusammenhang von Marienverehrung und Hexenverfolgung hat sich Lyndal Roper in ihrem neuen Buch recht dezidiert geäußert (Hexenwahn. Geschichte einer Verfolgung, München 2007) – Marien"wahn" halte ich übrigens für komplett verfehlt. Zu den Kinderhexen aus der Schweiz findet man einiges in mehreren neueren Publikationen von Rainer Decker: Hexenjagd in Deutschland, Darmstadt 2006; Hexen. Magie, Mythen und die Wahrheit, Darmstadt 2004 und Die Päpste und die Hexen, Darmstadt 2003. Ansonsten ists gut, daß Du das aus dem Text herausgenommen hast: Die Textabschnitte sind in der Form einfach nicht haltbar. Gruß --Henriette 15:58, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ohne Quellen 

message: Der folgende Satz: "Vor dem Zeitalter der Aufklärung war der Jesuit Friedrich Spee von Langenfeld, Professor an der Universität Alma Ernestina in Rinteln und Verfasser der Schrift Cautio Criminalis (Rechtliche Bedenken wegen der Hexenprozesse) von 1631 war der einflussreichste Autor, welcher die Hexenprozesse angriff" ist grammatikalisch so falsch, kann ihn aber selbst nicht bearbeiten.
Grüße --138.232.1.229 10:54, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  gramm. Fehler 

message: So einiges scheint mir zumindest dem NPOV nicht zu entsprechen. --Avron 14:00, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte Änderungen von [[Benutzer:ThvAq]] verifizieren 

message: Habe im Abschnitt über die peinliche Befragung die Spanischen Stiefel und das Rad 'rausgestrichen. Spanischer Stiefel war mehr Instrument der Territion als der peinlichen Befragung, und das Rädern ist eine brutale Form der Hinrichtung, keine Foltermethode. Gruß, Eichhorn 14:42, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Auswahl Folterwerkzeuge 

message: Unter der Überschrift "Opfer" im dritten Absatz muss es heißen "einem Sündenbock" und nicht "einen ...".
Grüße --Optatus v. Mileve 11:56, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. --Gereon K. 12:17, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Grammatikfehler! 

message: Was soll ich mir unter protestantisierenden Regionen vorstellen? Ich habe diese Vokabel noch nie gehört. -- Agnete 14:49, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Korrigiert.--Regiomontanus (Diskussion) 15:55, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  "protestantisierenden Regionen" 

message: In dem Calvinzitat geht es um Gotteslästerung, nicht um Hexen. Sollte m.E. gestrichen werden.--Diebu 19:46, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Calvin 

message: Heisst das jetzt, das ich meine Arbeitskollegen, die mich mobben und mir Kopfschmerzen angehext haben, nach aktuellem deutschen Recht nicht wegen Hexerei belangen kann?
:Naja, nichts gegen Deine Kopfschmerzen. Aber wenn schon, dann sind die psychosomatisch bedingt, mithin also naturwissenschaftlich erklärbar. Mit Hexerei hat das nichts zu tun. Evtl. könntest Du also Deine Arbeitskollegen schon belangen, wegen des Mobbings und der dadurch bedingten körperlichen Beeinträchtigung - aber eben nicht wegen Hexerei.
:Es sei denn natürlich, Du könntest in der Tat eine entsprechende Kausalkette (Mobbing → Hexerei → Kopfschmerzen) nachweisen. Der bloße Glaube an Hexerei oder den Teufel oder das Gefühl, verhext worden zu sein, langen dafür aber auf gar keinen Fall, auch dann nicht, wenn dies der Vorstellung irgendeiner "Mehrheit" entspräche. Mit anderen Worten: Klagen wegen Hexerei haben null Chance. --Duschgeldrache2 15:05, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  aktuelle Rechtslage? 

message: Im Artikel wird geschrieben, dass durch neutzeitliche Verfolgungen in Entwicklungsländern vermutlich mehr Menschen umgekommen sind, als durch die europäischen Verfolgungen. Sollte man da nicht diesen Teil des Artikels mehr ausbauen bzw. sogar zum zentralen Teil machen?
--84.60.63.51 22:18, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: So lange diese Behauptung nicht mit Quellen belegt und damit nachvollziehbar und abgesichert ist, lieber nicht. Zudem dürften mit dem Begriff „Hexenverfolgung“ (zumindest in Europa) vorwiegend die historischen Hexenverfolgungen verbunden werden, die in Ursachen und Auswirkungen (sieht man mal vom tödlichen Ausgang einer Hexerei-Anklage ab) nicht identisch und auch schwer vergleichbar mit den modernen Verfolgungen sind. Ich frage mich gerade, ob überhaupt schon mal jemand diese beiden Phänomene  kulturübergreifend verglichen hat … --Henriette 08:03, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Da gbts sehr wohl vergleichende Studien, auch zum rationalen kern des hexenglaubens wie auch bezüge zu sehr modernem Erscheinungen, es handelt sich auch um ein zunehmendes Problem.  Auf die schnelle: --Polentario  Ruf! Mich! An!  18:39, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Da die Forschung zu den historischen Hexenverfolgungen in Europa seit ca. 30 Jahren intensivst Aktenstaub frisst und eine alle Regionalstudien vereinigende Monographie (sozusagen das Magnum Opus der Hexenverfolgung) wohl noch in weiter Ferne liegt, glaube ich kaum, daß man mit „auf die Schnelle“ wirklich vernünftige Erkenntnisse bekommt. Zudem dürfte es extrem schwierig sein für Kontinente wie Afrika auch nur halbwegs verläßliche Zahlen zu ermitteln; die Aktenlage dort dürfte irgendwo zwischen mau und nicht vorhanden anzusiedeln sein. --Henriette 09:22, 15. Sep. 2009 (CEST)

text:  Derzeit ist der zahlenvergleich ja schon drin, aber ohne jede erwähnung in der einleitung, ich fände den Aspekt Parallelen zu den europäschen HV wichtiger. Michael Hochgeschwender war für mich da ganz spannend, der sieht den europäischen wie amerikanischen Hexenglauben als echte Volksbewegung, auch insbesondere gegen Eliten und Obrigkeit. --Polentario  Ruf! Mich! An!  13:55, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: In der Formulierung des zweiten Satzes ist der von "Verschwörung" abhängige Relativsatz mißlich, denn der Teufel "bedient" sich der Hexenverschwörung (nicht die Verschwörung bedient sich der Hexen).
: Bisher: 
: Grundlage für die massenhafte Verfolgung war die damals weit verbreitete Vorstellung einer vom Teufel geleiteten Verschwörung gegen das Christentum, die sich der Hexen und Hexer bediente, um durch Magie und Zauber Schaden und Tod über Mensch und Vieh zu bringen.
: Vorschlag: 
: Grundlage für die massenhafte Verfolgung war die damals weit verbreitete Vorstellung einer vom Teufel geleiteten Verschwörung der Hexen und Hexer gegen das Christentum, die mit Magie und Zauber Schaden und Tod über Mensch und Vieh bringen sollten.
Sprachliche Eleganz sieht immer noch anders aus, aber so stimmt wenigstens Sprachbau und inhaltliche Logik zusammen. 84.61.156.71 03:40, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag für den 2. Satz 

message: Es fehlt ein Hinweis, daß die Bezeichnung "Hexe von Endor" eigentlich eine unzulässige Modernisierung ist, denn es handelt sich um eine Wahrsagerin und Totenbeschwörerin: "nach dem hebräischen Text eigentlich einer Totenbeschwörerin, nach der griechischen Fassung der Septuaginta einer Frau, die „aus dem Bauch heraus“ wahrsagen kann" (http://www.historicum.net/themen/hexenforschung/lexikon/personen/art/Isidor_von_Sevi/html/artikel/5526/ca/9e6e0662f2/.)
84.61.156.71 03:40, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Die "Hexe von Endor" ist keine "Hexe" 

message: :s:Ein erschröcklich geschicht Vom Tewfel, könnte man verlinken, wenn es korrekturgelesen werden würde. -- Cherubino 09:35, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Flugblatt Schiltach 

message: Sollte heißen: Gebiete in den heutigen USA, oder: Gebiete in den englischen Kolonien in Nordamerika. Alle Prozesse dort waren vor der Unabhängigkeit der Kolonien. -- 92.230.0.55 23:43, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "Gebiete in den USA" 

message: --84.191.220.41 17:10, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hexenverfolgung und Menschenopfer in Angola 

message: In einem kurzen (Halb-)Satz sollte die gängige Meinung korrigiert werden, die Hexenverfolgung hätte im Mittelalter stattgefunden.
Hegeler 09:52, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr richtig :) Sie kennen sich doch aus: Wollen Sie das nicht machen? ;) (Sonst setze ich mich mal daran) --Henriette 19:06, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gruß, --Martin Windischhofer 22:10, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hexenverfolgung im Mittelalter 

message: Wer kennt dieses Buch? Ist es als seriös einzustufen? lG PumpingRudi 13:23, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenns: Kannste vergessen! Die Ausgaben die Du heute bekommst sind unveränderte Nachdrucke der Erstausgabe von 1893. Seitdem hat sich doch einiges getan bei den Kenntnissen und Einschätzungen zur Zeit und den Vorgängen. Wenn Du ein gutes und aktuelles Buch zu den Hexenverfolgungen suchst, dann rate ich zu Johannes Dillinger, Hexen und Magie: eine historische Einführung, Frankfurt/M. 2007 oder Walter Rummel und Rita Voltmer: Hexen und Hexenverfolgung in der Frühen Neuzeit, Darmstadt 2008. Gruß --Henriette 14:51, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Emil König: Hexenprozesse 

message: "Ein bekanntes Beispiel ist der Fall Katharina Kepler, sie war die die Mutter von Johannes Kepler und wurde 1615 aufgrund eines Streites von einer Nachbarin als Hexe bezeichnet wurde. "
2x "wurde" (nicht signierter Beitrag von 85.179.144.14 (Diskussion | Beiträge) 16:58, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: In diesem Artikel wird ohne jede Quellenangabe behauptet, der Hexenhammer und die katholische Hexenlehre hätten nur geringe Bedeutung für die Hexenverfolgung gehabt. Ich bitte um Belege für diese Behauptung. 
Ich halte diese Aussage auf jeden Fall für unplausibel. Uta Ranke-Heinemann führt in ihrem Werk "Eunuchen für das Himmelreich" dutzende Stellen auf, wo Thomas von Aquin und Albertus Magnus die Existenz der Hexerei bestätigten und zahlreiche Synoden ab dem 13. Jahrhundert diese verurteilten. Im Gegensatz zu der Behauptung im hierhergehörenden Artikel Summis desiderantes affectibus kann also davon ausgegangen werden, dass der Glaube an die Hexerei die maßgebliche katholische Lehrmeinung der damaligen Zeit war.
Wenn der Hexenhammer, wie sogar im Artikel zugegeben, die damaligen Vorstellungen von Hexen zusammenfasste, wieso soll er dann keine kirchliche Anerkennung gefunden haben? Eine Bulle ist immerhin ein päpstliches Rundschreiben, das von den Gläubigen zu akzeptieren ist. Wenn der Hexenhammer nicht Grundlage der Hexenprozesse war, wer oder was war dann die Grundlage?
"Die Verfolgung von Hexen kam in allen westlichen Kirchen vor. Die katholische Kirche hat die Hexenverfolgung nie bejaht, im Gegensatz zu Luther und Calvin." Das ist ungeheuerlich! Es ist schon schlimm genug, dass Luther und Calvin unkritisch an der Hexenverfolgung festhielten, aber die katholische Kirche hat die deutlich größere Verantwortung für die Hexenverfolgung, da die Hexenlehre von ihr wurde und die Päpste vor der Reformation zur Hexenvefolgung aufriefen. Neon02 16:30, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn Du keine andere Literatur als Ranke-Heinemann zum Thema Hexenverfolgung kennst, dann erhebe ich allerdings Einspruch! Bzw. könntest Du besser den ganzen Absatz löschen: Das ist ziemlicher Murks und stimmt von Hinten bis Vorn nicht. Und zum Rest: Du hast nicht wirklich unrecht, aber was Du schreibst ist irgendwas von zu pauschal, ohne wirkliche Kenntnis der modernen Forschung bis hin zu schräg bis falsch. Das war mir einfach viel zu viel, um eine ausführliche Antwort zu schreiben. --Henriette 22:38, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Reinwaschung der katholischen Kirche vor Verantwortung für die Hexenvoerfolgungen

message: Im aktuellen G/Geschichte wie auch hier im Artikel wird von 60.000 Opfern ausgegangen. Bedauernswerten Opfern. Aber gab es wirklich irrsinnig viele Hexenverbrennungen? Rechnen wir mal! 60.000 geteilt durch 200 Jahre, macht 300 pro Jahr. Und dies verteilt auf ganz Europa! Soso. Ist ja nicht grad viel. Wahrscheinlich gab es ganze Landstriche wo nie eine Hexe verbrannt wurde. Oder aber Geschehnislücken von vielleicht zwischendurch 80 Jahren. Wahrscheinlich waren es Inquisitoren die einen Vernichtungsstreifen hinter sich herzogen, aber wo sie nicht hinkamen ist wahrscheinlich nichts passiert. Wahrscheinlich wurden im Mittelalter und in der Neuzeit mehr Menschen durch einen Adligen mit Absicht oder im Affekt oder durch Unfall getötet, die dafür nie vor ein Gericht mussten, als insgesamt Hexen verbrannt wurden. Rolz-reus 18:15, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: „ … irrsinnig viele Hexenverbrennungen“ ist nicht gerade irrsinnig präzis formuliert ;) Verglichen mit den 3 oder gar 9 Millionen Hexenverbrennungen, die durch die alte (ab und an auch noch neuere) Literatur geistern, sind 60.000 natürlich eher wenig. Verglichen damit, daß das ganze Hexenverbrechen auch schon in der frühen Neuzeit schwer umstritten war und das sich die „Hexen“ und „Hexer“ wenig anderes zu Schulden kommen ließen, als sich mit ihren Nachbarn zu verzanken, unbedachte Äußerungen zu machen und insgesamt besehen komplett aus der Luft gegriffene Phantasiegeschichten unter der Folter zu erzählen, sind 60.000 tatsächlich irrsinnig viel. Du darfst auch nicht vergessen, daß die 60.000 eine vorsichtige Schätzung aufgrund der erhaltenen Akten sind: Keiner weiß, wieviel Prozeßmaterial im Laufe der Zeit verlorengegangen ist (sicher allerdings nicht so viel, daß man in die Millionen käme … aber man weiß es eben nicht genau). Die Inquisitoren spielen übrigens keine so große Rolle, wie man denen das gern zuschreibt: Viele Prozesse waren sozialen Dynamiken geschuldet. Pauschal kann man das aber nicht sagen; man muß schon in die einzelnen Territorien, Städte oder Dörfer gehen, um das halbwegs präzis zu beschreiben. --Henriette 09:13, 15. Sep. 2009 (CEST)

text: Die lebten eher in Furcht vor der erwigen Verdammnis als vor ihren Machthabern.--Gloser 10:44, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gab es wirklich eine Flut von Hexenverbrennungen? 

message: In dem Satz: "Michael Hochgeschwender sieht ... die neuzeitlichen europäischen und die sehr späten Hexenverfolgungen in den USA als gut vegleichbar an." - vergleichbar
-- 131.130.23.90 12:11, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ist korrigiert :) --Henriette 14:10, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleiner Tippfehler 

message: Der Artikel wirkt insgesamt religös motiviert um insbesondere die Bedeutung der katholischen Kirche herunterzuspielen. Ich wette einige der hier diskutierenden sind gläubige Katholiken die ihre Kirche "reinwaschen" wollen von der Schande der Hexenverbrennungen.
-- Bucharin 14:59, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: So wirds wohl sein, ja. Möchtest du lieber die evangelische Kirche „von der Schande der Hexenverbrennungen“ reingewaschen sehen? --Henriette 15:05, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Hexenverfolgungen kamen insbesondere in bereichen mit konfessionellen Konflikten zum Tragen, da sind katholische Stammlande (etwa Spanien und Frankreich) eher weniger betroffen, Jeanne d'arc bestätigt die Ausnahme sehr wohl. --Polentario  Ruf! Mich! An!  16:35, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleiner Inhaltsfehler? 

message: "1786 veröffentlichte Gottfried Christian Voigt seine – auf falschen Zahlen beruhende – These von neun Millionen hingerichteter Hexen, die zu Propagandazwecken von den Nationalsozialisten wiederaufgegriffen wurde und noch heute in der Literatur aufgegriffen wird." Hat das irgendwie damit zu tun, dass die Hexen Bewahrerinnen des altgermanischen Glaubens gewesen sein sollen? Sollte auf jeden Fall im Artikel näher erläutert werden, sonst kann sich der Grossteil der Leser keinen Reim darauf machen, wie die Nazis das zu Propagandazwecken genutzt haben sollen. --85.0.225.113 05:37, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Achso, ich seh grad, das wird weiter unten dann erklärt. Sollte aber trotzdem schon dort oben kurz umrissen werden. --85.0.225.113 05:38, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Nationalsozialismus 

message: Hallo, könnte noch mal jemand was zur Hexenverfolgung in anderen europäischen Ländern wie Großbritannien, Holland, Spanien, Italien, Frankreich, Dänemark, Schweden, Norwegen, Polen, Tschechien usw. etc. schreiben? War der Hexenglaube im christlichen Europa überall gleichermaßen verbreitet, oder war doch Deutschland der "Schwerpunkt" der Hexenverfolgung? Danke im Voraus.--213.196.226.253 17:14, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hexenverfolgung in Europa allgemein? 

message: Im Hexenhammer wird ausdrücklich die besondere Gefahr der Hexenhebammen für den katholischen Glauben betont. Es ist auch bekannt, dass die großen absolutistischen Staaten einige Jahrhunderte später sehr wohl eine aktive Bevölkerungspolitik betrieben haben. Bisher habe ich die Ablehnung der Thesen von Heinsohn und Steiger als wahr akzeptiert. Diese beiden Fakten lassen mich jedoch vermuten, dass die Geschichtswissenschaftler sich auf die Schwächen dieser Theorie gestürzt und die Stärken nicht beachtet haben. Dieses Buch von Eichhorn deutet darauf hin, dass die Ablehnung der Theorien von Heinsohn und Steiger eher wissenschaftspolitisch motiviert ist, allein schon um die Deutungshoheit des Faches aufrecht zu erhalten. Auch eine angebliche Widerlegung ist letztendlich nicht überzeugend, da sie primär mit Polemiken arbeitet und bestimmte Tatsachen einfach abstreitet, genauso wie sie dem Feminismus diffamiert. Selbst wenn es kein generalstabsmäßig koordiniertes Vorgehen der Obrigkeiten gegeben hat, steht fest, dass die katholische Kirche Abtreibung und Empfängnisverhütung (bis heute) als Mord definiert. Auch für den Hexenhammer ist die Bereitstellung von Mitteln der Abtreibung und Empfängnisverhütung ein wichtiger Grund, die Hexenhebammen "einzuäschern". Solange die oben zitierte Widerlegung von Walter Rummel darauf noch nicht einmal eingeht, liegt der Verdacht nahe, dass sie nicht alle Fakten, die für die Thesen von Heinsohn und Steiger sprechen, berücksichtigt hat. Auch der Arbeitskreis Interdisziplinäre Hexenforschung, der die Webseite Historicum betreibt, besteht zum größten Teil nicht aus Fach- sondern aus Laienhistorikern, auf die, laut Eichhorn ein besonders hoher Anpassungsdruck lastet, um von den Fachhistorikern akzeptiert zu werden. Hinzu kommt, dass einer der Mitglieder des Arbeitskreises ein Autor der Wikipedia ist. Dennoch wird dessen Sicht im Artikel ausschließlich als wahr dargestellt. Neon02 15:33, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  kann man einfach wiederlegen, weil die These Katholizismus ---> Hexenverfolgung weder heute noch früher zutrifft und die westliche hexenverfolgung keine historische Konstante darstellt, sondern sich zeitlich auf die neuzeit und regional auf gebiete mit starken konfessionellen Konflikten begrenzt. Zudem sind hexenverfolgung zumeist keineswegs Ausdruck der offiziellen Politik sondern tendenziell eher eine Basisbewegung, die ähnlich wie das Lynchen oder Haberfeldtreiben auch gegen den Willen der landesherren (weniger der lokalen Obrigkeit) passiert. Rein katholische gebiete (etwa Spanien) kannten im gegensatz zu Deutschland und der Schweiz kaum oder keine aktive Hexenverfolgung. Die wesentliche wie auch die letzte Verfolgung passierte in gebieten mit starken konfessionellen Konflikten, die nach wie vor andauernde Hexenverfolgung in Afrika hat mit dem katholizismus nichts zu tun. Ich habs von Michael Hochgeschwender --Polentario  Ruf! Mich! An!  15:51, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Also die Theorie Hexenverfolgung = Antifeminismus ist keine Außenseiterthese sondern äußerst populär, da hat es "richtige Forschung" deutlich schwerer. . Die Frage ist halt die der Deutungsmacht und da sehe ich Hochgschwendners (der ist ja nicht der einzige) These als aufklärend gemäß dem Motto Der Beweis (bzw. die Widerlegung) in der Geo- bzw Historiographie ist der (regionale) Vergleich. In den letzten Jahren wurde im Sinne eines Wissenschaftshypes die Demographie für alles und jeden herangezogen, ob es das bei der hexenverfolgung auch bringt - I doubt it. Aufgeklärte Landesherren waren eher für Peuplierung als fürs Ausrotten bzw Vertreiben von religiösen Minderheiten. --Polentario  Ruf! Mich! An!  19:11, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  @Neon2: „Auch der Arbeitskreis Interdisziplinäre Hexenforschung, der die Webseite Historicum betreibt, besteht zum größten Teil nicht aus Fach- sondern aus Laienhistorikern,“ - ach ja? Ich kenne einen großen Teil der AKIH-Leute schon seit Jahren von der Mailingliste Hexenforschung und alle, die regelmäßig zur Hexenforschung edieren, sind im akademischen Kontext nicht nur angesiedelt, sondern fest verankert. Und wenn ich Eichhorn richtig erinnere, dann spricht sie vor allem von Laienforschern bei den Vertretern der feministischen Thesen (was sich auch mit meinen Lektüreerfahrungen deckt). Was Heinsohn/Steiger angeht: Die sind bis heute den Nachweis schuldig geblieben, daß es in allen Territorien vor allem oder wenigstens in signifikanter Zahl Hebammen waren, die als Hexen verurteilt und verbrannt wurden – kannst Du diesen Nachweis erbringen? --Henriette 09:27, 18. Jan. 2010 (CET)

text: So, so … „Auch der Arbeitskreis Interdisziplinäre Hexenforschung … besteht zum größten Teil nicht aus Fach- sondern aus Laienhistorikern“ ist also die gleiche Aussage wie „das unter den (Gründungs)mitgliedern die meisten keine "eigentlichen Frühneuzeitler" seien“? Das nenn' ich mal präzise formuliert … Und was für die Gründungszeit des AKIH zutreffend gewesen sein mag, eines Zusammenschlusses von Fachhistorikern den es seit 1985 gibt, das gilt heute – schlappe 25(!!) Jahre später – noch immer? Dir ist auch nicht aufgefallen, daß die historische Hexenfoschung in Deutschland erst mit dem AKIH so richtig losging und erst seitdem intensiv zu dieser Zeit und vor allem archivbasiert geforscht wird? Nee sorry, aber auf so einer Basis lohnt wirklich keine Diskussion. --Henriette 21:23, 18. Jan. 2010 (CET)

text: Da mag daran liegen, daß ich bei Dir nur Behauptungen finde, aber keine „Stärken der Argumentation“. Du konntest ja nicht mal meine Frage („Was Heinsohn/Steiger angeht: Die sind bis heute den Nachweis schuldig geblieben, daß es in allen Territorien vor allem oder wenigstens in signifikanter Zahl Hebammen waren, die als Hexen verurteilt und verbrannt wurden – kannst Du diesen Nachweis erbringen?“) beantworten. Diese Diskussion ist nicht führbar ohne Kenntnis der Forschungsergebnisse der letzten 25 Jahre – und da spielen Heinsohn/Steiger nun mal überhaupt gar keine Rolle (höchstens als abschreckendes Beispiel). --Henriette 09:08, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Grade die Trierer (e.g. Dillinger) betonen daß eine gesonderte Opferrolle von Frauen nicht von der ebenso häufigen aktiven denunziation angeblicher oder tatsächlicher magischer Praktiken durch Frauen zu trennen istl. Eine reduktion auf einzelne Berufsgruppen (die ominösen Hebammen bzw weisen Frauen) wie einzelne soziale schichten ist schlicht Unfug. Magische Praktiken waren Konsens, die Strafbarkeit wie auch die mehr oder minder gewalttätsame Durchsetzung von Verboten intebnsiv verwoben mit der jeweiligen adminstrativen Aufbau. --Polentario  Ruf! Mich! An!  00:51, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Aggressive Ablehnung der Thesen von Heinsohn und Steiger wissenschaftspolitisch motiviert?

message: Mir fehlen Informationen zur sozialen Verteilung der Anklagen, wie dies etwa bei den Gender-Angaben gemacht wird. Wurden auch Frauen der höheren Schichten angeklagt? Adelige Frauen? Vor vielen Jahren habe ich einmal gelesen, eine als Hexe angeklagte Frau -- ich glaube, es war in Köln -- habe, aufgefordert andere Hexer oder Hexen zu nennen, einen hohen Ratsherrn der Hexerei beschuldigt. Was ich für eine sehr vernünftige Strategie halte. -- Ingesamt: Gibt es über solche Punkte Erkenntnisse? Dann müssten diese Erkenntnis dargestellt werden. --Delabarquera 12:28, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sicher, auch Adlige – übrigens nicht nur Frauen, auch Männer – wurden angeklagt, verurteilt und hingerichtet. Das Problem ist, daß Du solche eher statistischen Auswertungen nur in den aktenbasierten Regionalstudien findest und keinen deutschland- oder europaweiten Überblick wie die Anklagen sozial verteilt waren. Du müßtest solche Statistiken also mühsam für jede Region, für jedes Territorium zusammenstellen und auch dann hast Du nur eine Annäherung, weil die Prozesse bei weitem nicht vollständig überliefert sind. Insgesamt gesehen spielten Anklagen gegen Adlige eine eher ungeordnete Rolle. Aber es gibt natürlich Ausnahmen, die Du mit der Kölnerin schon angesprochen hast: Das war übrigens Christina Plum (über die recherchiere ich gerade und bereite einen Artikel vor). Ob sie die Ratsherren und Mitglieder der Oberschicht (das waren deutlich mehr als einer – genau das war ja das Skandalon) aus Kalkül beschuldigt hat – was Du mit „vernünftige Strategie“ andeutest – wissen wir nicht. Die Verhörprotokolle lassen eine solche Deutung nicht zu – oder anders: Völlig offen, weil dort nichts zu Fragen oder Antworten zu ihrer Motivation zu finden ist. Auch gibt es keine vom Prozeß unabhängigen überlieferten Äußerungen von ihr (gut möglich übrigens, daß sie auch gar nicht lesen und schreiben konnte). Das sie mit ihren Beschuldigungen sozusagen „einen Nerv getroffen“ hatte, sieht man aber daran, daß nach Einstellung der Verfahren die gesamten Prozeß-Unterlagen in einer eisernen Kiste weggeschlossen wurden. Nun gehörte die Reichsstadt Köln aber sowieso zu den eher verfolgungsärmeren Gegenden; was nicht (nur) an Christina Plum lag, sondern vor allem an den administrativen Gegebenheiten der Stadt, die die Verfahren regelten. --Henriette 14:33, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke, Henriette! Gut, ausführlich und nachvollziehbar. Bin gespannt auf den Christina-Plum-Artikel. NACHTRAG (ich war einfach neugierig): "Den Stand der Forschung fasst Gerhard Schormann wie folgt zusammen: "Christina Plum zeigte sich selbst als Hexe an und denunzierte im Prozeßverlauf derartig viele Mitglieder der Oberschicht, daß die Elite sich ernstlich bedroht sah. Sofort ergriff der Magistrat Maßnahmen, um dieser Gefahr zu begegnen und weitere Hexenprozesse niederzuschlagen. Tatsächlich brachte die Hinrichtung von Frau Plum für die Reichsstadt das Ende der Prozeßkette, auch wenn später vereinzelt noch Prozesse stattfanden. Die Denunziationen der Christina Plum wurden öffentlich als bösartige Verleumdungen abgetan, die Betroffenen rehabilitiert. Daß der Kurfürst den Magistrat schon 1629 wieder als "Schutzpatron der Hexen" bezeichnete, hängt mit diesen Maßnahmen zusammen." (Zitat-Herkunft) --Delabarquera 20:34, 31. Jan. 2010 (CET)

text: Noch eine Nachfrage: Ist ein Fall bekannt, dass eine wirklich hochgestellte Frau, eine Adelige gar, der Hexerei angeklagt worden ist?--Delabarquera 18:28, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Oha! Alle Prozesse habe ich auch nicht im Kopf (das ich Christina Plum sofort nennen konnte, war mehr oder weniger Zufall ;)) Und wir müssen natürlich unterscheiden zwischen Besagung (also Nennung in einem Verhör), Anklage/Vernehmung und Verurteilung und Hinrichtung. Und „hochgestellt” ist auch ein bisschen schwammig: Da können wir von vermögenden/reichen Leuten, von Angehörigen der Oberschicht (bei Frauen z. B. der Frau eines Ratherren) oder von Adligen sprechen. Und auch wenn ich jetzt keinen Namen aus dem Hut zaubern kann: Ja, das gabs. Letztendlich machten die Prozesse vor niemandem Halt. --Henriette 09:04, 3. Feb. 2010 (CET)

text:  ZUm einen waren auch einfache leute in der lage, mit enstprechenden Anliegen und Anklagen bis etwa zum Herzog voranzukommen. Laut Dillinger gibt es keine nenenswerte Differenzierung ind reich und arm. Laut Midelfort waren es ganz breite Schichten, welche die Verfolgung einforderten und auch erhielten. --Polentario  Ruf! Mich! An!  21:18, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Soziale Verteilung der Anklagen

message: Betrifft das nur die Neuzeit?
Oder sind die Opferzahlen bis ins Mittelalter oder gar bis in die Antike berechnet
Wenn es keine genauen Zahlen über die Opfer gibt, warum sind 75%
Frauenopfer dann im Artikel?
Wo bitte sind die Belege für diese Behauptung?
Was ist mit den Jungen und Mädchen? 
Gelten die auch als Frauen? -- Gutemensch 20:08, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Opfer Zeitliche Einordnung 

message: Die Werwölfe hatten einen "speziellen Gürtel"?
War das die Schuld der Träger?(Der Werwölfe?)
Gürtel abnehmen --- Schuld weg?
Oder wie ist das zu verstehen?
Hätte nicht eine Entfernung des Gürtels die Schuld getilgt?
Außerdem muss das dann gegendert Hexer heißen.
Also Hexen und Hexer-Verfolgung!
-- Gutemensch 01:28, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Werwölfe? 

message: Ich hab den Abschnitt "Opfer" etwas überarbeitet um so etwas wie einen NPOV einzubringen. Dazu habe ich den Absatz mit der Schätzung der Opferzahlen ganz nach vorne gerückt, und danach einen Absatz über das Geschlecht der Betroffenen eingebracht, die ich aus den vorhandenen Sätzen zusammengebastelt und etwas ergänzt habe. Die H/S These gehört m.E. erwähnt, genauso wie die spirituell-feministischen und neuheidnischen Auffassungen dazu. Zum einen wegen WPs Anspruch auf enzyklopädische Vollständigkeit, zum anderen aber auch weil ansonsten eh irgendwer das ganze distanzlos und unkritisch wieder einbringen wird. Danach folgt ein Absatz zum Wandel der Sozialstruktur, nach Behringer. Die Erwähnung der "kleinen Eiszeit" ist sicher wichtig, sollte aber IMHO eher in einem anderen Abschnitt gemacht werden. Den ganzen Rest hab ich einfach rausgenommen, teilweise stammt das noch aus dem alten Artikel "Hexe", der zu der Zeit wirklich indiskutabel unterirdisch war. Das mit dem Werwolfgürtel stammt m.E. auch von Behringer, aber ich hab den Nachweis dazu nicht gefunden. Wegen in dubio pro reo hab ichs trotzdem erstmal dringelassen.
Beim Zitieren von Behringer - Hexen: Glaube, Verfolgung, Vermarktung bin ich auf mein Gedächtnis und Google Books angewiesen, weil ich das Buch gerade nicht vorliegen habe, ich hoffe es ist alles richtig. -- Fpetran 20:01, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Opfer", oder you can have your cake and eat it, too 

message: Der Artikel weist zurecht darauf hin, dass 75-80% aller hingerichteten Frauen waren. Dennoch wird kategorisch ausgeschlossen, dass es sich um einen Massenmord um Frauen handelt, ausgerechnet mit Verweis auf Finnland und Island. Diese Regionen waren nun aber wirklich nicht Zentren der Hexenverfolgung, es wurden nur mehrere Dutzend Menschen hingerichtet im Vergleich zu zehntausenden im Deutschen Raum. Hier mit Prozentzahlen zu argumentieren und die absoluten Zahlen gar nicht zu erwähnen, ist unseriös. Neon02 17:42, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: „Absolute“ Zahlen gibt es nicht. Sicher waren es zum Großteil Frauen. Aber „Massenmord an Frauen“ – was unterstellt, daß es gezielt darum ging eine Bevölkerungsgruppe auszulöschen – ist falsch. Nur hat hat das genau nichts damit zu tun, daß irgendeine (sorry: modern postulierte) Frauenfeindschaft herrschte. --Henriette 23:04, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zum Massenmord gehören die Massen. Aber die sind sozusagen gar nicht betroffen, allenfalls gab es regional viele oder mitunter vielleicht (!) sogar sehr viele Opfer, aber Massen sind per definitionem etwas ganz anderes - gerade in absoluten Zahlen. "Massen-"mord taugt als Begriff nicht für das Phänomen der Hexenverfolgung (m.E. ist der Begriff eher der anti-mittelalterlichen Propaganda der franz. Aufklärung mit der Erfindung von zich Millionen Opfern und der anti-katholischen/pro-germanischen Propaganda des Nationalsozialismus geschuldet, der ja auch - Himmler - versucht hat, massenhaftes Töten germanischer weiser Frauen zu beweisen, was ihm nach heutigem Wissen verständlicherweise nie gelingen konnte). Ergänzung: Es war ja auch keineswegs Mord nach damaligen juristischen Kriterien, ja selbst gemäß heutiger Tatbestandsdefinition; hier sollte ein Artikel mit wissenschaftlichem Anspruch schon präzise formulieren und den Mord den Medien und ihrer sensastions-historigraphischen Berichterstattung überlassen ... --79.235.154.162 00:52, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Hexenverbrennung = Massenmord an Frauen?

message: Spontan, nachdem ich mich ein wenig mit dem Thema beschäftigt habe:
Die These, dass die großen Wellen unmittelbar ihren Auslöser in der Bevölkerung hatten, dürfte als gesicherte Erkenntnis gelten. Das mag in einer Zeiten, in der vermehrt nach mehr Basisdemokratie geschrieen wird, unpopulär sein, gehört aber meines Erachtens in einen Lexikonartikel. Desgleichen, dass die Verbrennungen Volksfeste waren. Auch fehlt jeder Hinweis darauf, warum den Hexen/Zauberern eigentlich der Prozeß gemacht wurde: Klar wurden sie des Tatbestandes der "Hexerei" angeklagt. Aber der eigentliche Vorwurf war doch der Schadenszauber und der damit verbundene mittelbare oder unmittelbare Vorwurf der Tötung von Mensch und Vieh (durch Vergiftung/Unwetter/unmittelbare Gewalt/Vergiftung [hier tauchen ja die Brunnenvergifter-Stories wieder auf und ist die Verbindung zu sehen zu den Judenprogromen des 14. Jahrhunderts. Nur wird das Pogrom jetzt "justizförmig" in Bahnen gelenkt (mit dem Effekt, dass an einigen Ort wohl auch das Schlimmste verhindert wird]).
Der Vorwurf der "Hexerei" bleibt ein wenig unklar / unplastisch. Es ging doch um ganz reale Dinge, nämlich um Phänomene, die der einfache Mann sich nicht erklären konnte (oder wollte).
In dem Zusammenhang gehört auch, dass dort, wo die "staatlichen" Strukturen stark ausgeprägt waren, also die Juristen gebildet, eine Verwaltung existierte und der "Landesherr" mächtig war und quasi "durchregieren" konnte, die Verfolgungen im allgemeinen nicht so massiv ausfielen als in den Regionen des "Flickenteppichs", wo dies nicht so war (kleine Grafschaften/Reichsklöster/-Abteien etc.)
Die Rolle "der Kirche" kommt leider wirklich etwas nebulös daher. Nur weil es entsprechende Klischee-Vorstellungen gibt, kann man doch nicht allen Ernstes herunterspielen, dass von höchster Stelle auch die Hexenverfolgung (nicht nur die der Ketzer) propagiert wurde und es einen ernsthaften Ansatz gibt, die Hexenverfolgungen auch als Reaktion auf die konfessionelle Spaltung der christlichen Kirche zu sehen, was unter anderem ja auch erklärt, warum gerade in Südeuropa die Verfolgungen nicht so massiv ausgefallen sind. Vielleicht sollte man deutlicher machen, dass für einige Bischöfe - aus welchem Grund auch immer - die Verfolgungswünsche aus dem Volk ein willkommener Anlaß waren, ihre Machtpositionen zu festigen (Mainz/Würzburg zum Beispiel). Es ist doch kein Wunder, dass die Verfolgungen gerade in den Bistümern Überhand genommen haben, denen die Reformation stark zugesetzt hatte (Mainz mit den Besitzungen im Hessischen bis ins Fränkische / Würzburg ähnlich) Anders gesagt: Man musste schon "fest im Sattel" sitzen als Herrscher, wenn man dem Volk die Stirn bieten konnte. Es wundert weiter nicht, dass mit zunehmendem Absolutismus die Verfolgungen schließlich ganz aufhören. Mit Religion hat dies natürlich wenig bis nichts zu tun. Aber was hat die Kirche im 17. Jahrhundert auch mit der Religion am Hut?
Was mir entscheidend am Artikel fehlt, ist der Ausgangspunkt der großen Verfolungen während der "kleinen Eiszeit" (übrigens schein der 30jährige Krieg darauf wohl kaum einen Einfluss gehabt zu haben, es scheint sogar so, dass er eher gedämpft hat [die Leute hatten dann nämlich "Besseres" zu tun, nämlich die eigene Haut retten], daher würde ich die entsprechende Bemerkung entweder rausnehmen oder abschwächen, jetzt sieht es noch so aus, als sei der Krieg die Ursache der Verfolgung). Und dieser Ausgangspunkt ist der Wunsch der Bevölkerung gewesen, die Verantwortlichen für die Missernten, den frühen Tod der Kinder, die Krankheiten etc pp, die wohl allesamt eng kausal verknüpft sind (Unter- und Mangelernährung) bestraft zu sehen.
Bei der sozialen Komponente fehlt mir ein Hinweis darauf, dass anfangs die Prozesse in Deutschland zumindest sich tatsächlich gegen die armen alten Frauen gerichtet hatten (also gegen die Hilflosesten und "Überflüssigsten" der Gesellschaft) und schließlich am Ende sogar gegen Obrigkeiten (damit bekommen die Verfolgungen ein "egalitäres Element").
Der Ausblick kommt auch ein bißchen schwachbrüstig daher. Es ist doch unzweifelhaft so, dass diese Verfolgungswellen sehr nachhaltig das Denken beeinflusst haben und noch heute wird ja nicht ohne Grund von klugen und aufgeklärten Köpfen davor gewarnt, "Hexenprozesse" zu veranstalten bei Unglücken [jüngstes Beispiel übrigens der Duisburger Bürgermeister, dessen "Verbrennung" allen Ernstes auf Plakaten gefordert wurde nach dem UNGLÜCK auf der "Love Parade", aber auch die "Folterandrohung" durch den Frankfurter Polizeichef, also die Nötigung im Amt gegen Gäfken]. So gesehen hatten die Prozesse nämlich etwas "Gutes": Sie können noch heute als Negativ-Vorlage dienen für einen menschenverachtenden "Strafprozeß", der dem Druck der Bevölkerung zuerst die Wahrheit, Vernunft und Menschlichkeit opfert. Dass übrigens die Gegner der Prozesse selbst sehr bald in das Visier der Hexenjäger kamen, sollte auch erwähnt werden.
Nur meine Anmerkungen dazu. Ansonsten ist der Artikel nach den Überarbeitungen gelungen. (nicht signierter Beitrag von A Rühl (Diskussion | Beiträge) 01:05, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zwei Dinge, die mir fehlen 

message: Im Abschnitt "Rechtsprechung gegen Hexen" wird die Hexenprobe als wiedereinführung der Gottesbeweise bezeichnet. Fragwürdig finde ich mindestens die Behauptung, dass dies von Protestantischer Seite (implizit NUR von protestantischer Seite) geschieht. Falls dem so sein sollte, wo kommt die Information her? Falls nicht klärbar sollte man das löschen weil es die problematische und veraltete Hexenforschung als konfessionelles Projekt (dass sich die Konfessionen gegenseitig vorwerfen besonders barbarisch Hexen verfolgt zu haben) spiegelt. So was sollte man im Sinne der Neutralität vermeiden. -- Sebastian.stelzer 21:49, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hexenproben als wiedereinführung der Gottesbeweise? 

message: Welche Zahlen belegen die "massenhafte" Verfolgung?
!0 000 bis 60 000 in 2 Jahrhunderten ist sicher nicht massenhafte Verfolgung?  Ungerecht im Einzelfall ... aber massenhaft?
Zweifelder
-- Gutemensch 20:45, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Massenhafte Verfolgung 

message: Es ist sicher richtig das Thema Hexenprozesse zu behandeln. Eine zu enge Beschränkung auf dieses Thema birgt jedoch die Gefahr, dass zeitliche Abläufe und Zusammenhänge, bzw. Entwicklungen entweder nur gestreift oder völlig unberücksicht bleiben. Zum besseren Verständnis des historischen Verlaufs dieses unseligen Geschehens sollte die m.E. verdienstvolle Veröffentlichung von Kurt Baschwitz (eigentlich Siegfried Kurt Baschwitz) unbedingt in das Literaturverzeichnis aufgenommen werden.--80.133.42.3 16:17, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Thema und Literatur 

message: Verstehe ich das jetzt richtig, das Hexerei nicht mehr strafbar is? (nicht signierter Beitrag von 91.0.189.127 (Diskussion) 01:16, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Es erscheint mir ein bisschen wirr, dass bei den geschätzten Opferzahlen erst von 40-60 000 die Rede ist, im nächsten Satz von 3 Millionen und dann wieder gesagt wird, dass die Schätzung von mehreren hundert tausend Toten überzogen sind.
Ich bin kein Experte auf dem Gebiet, aber zumindest das Statement mit den 3 Mio Verurteilten erscheint mir an den Haaren herbei gezogen, vielleicht könnte das jemand überprüfen und im Zweifelsfall ändern? Danke. --Accxev (Diskussion) 18:00, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da laut Prozessablauf auf eine Verurteilung immer eine Hinrichtung folgt, müsste daraus folgen, dass es nur in unter 2% der Prozesse zu einer Verurteilung gekommen ist. --~~~~ --2003:D1:6732:D828:25C9:832D:4D47:8654 20:38, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Genaue Opferzahlen?

message: Luther:  Die Formulierung unter der Überschrift "Luthers Haltung zur Hexenverfolgung" enthält die unglückliche Formulierung: "Luther hat persönlich die Hinrichtung von Hexen in Wittenberg angeordnet". Nicht nur, dass aus der -- keineswegs zentralen -- Predigt auf die die Anmerkung referiert im fraglichen Abschnitt (De maga) von einer Anordnung nicht die Rede ist, sondern streng genommen von einer allgemeinen Empfehlung, die sich exakt auf ein Problemniveau des zugrundeliegenden alttestamentlichen Vorstellungskreises einlässt, sondern v.a. der Umstand, dass die Sentenz suggeriert, Luther habe sich energisch für Hexenverfolgungen eingesetzt, wirkt polemisch und sachlich fehlgewichtet. Luther ist kein Theologe der Hexenverfolgung: Die Äusserung in der fraglichen Predigt ist ein seiner Rest-Verhaftung in mittelalterlichen Denkkreisen geschuldeter Gemeinplatz ihm zeitgenössischer Alltäglichkeit und keineswegs zentraler Platz seiner Theologie. Theologisch besser sortiert gehört sie in seine Theologie des Bösen, die nicht nur ein Komplementum im Hexenwahm findet. Der Sache nach ist ein solches missverständliches Votum (Luther habe persönlich Hexenverbrennungen angeordnet)analog den Vorurteilen, die Luther zum notorischen Juden-Hasser abstempeln und daneben seine Liebe zum Alten Testament verschweigen. Nicht jede Lesefrucht muss gleich zur allgemeinen These erweitert werden, die dann von Schülerinnen und Schülern und Studenten und Studentinnen bereitwillig nacherzählt wird.--84.227.57.81 15:08, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Hexenverfolgung war jedoch nicht allein die Sache der Inquisition oder gar nur der katholischen Kirche. Die evangelischen Kirchen verfolgten die Andersgläubigen und Abweichler mit der gleichen Inbrunst und ähnlichen Mitteln, die Zahl der Opfer wurde nach der Reformation nicht etwa geringer, erst im Zuge der Aufklärung erloschen nach und nach auch die Scheiterhaufen.
----
was denn nun 100.000 oder 300.000 Opfer? Oder soll das nur andeuten, dass die Schätzungen so unterschiedlich sind? 217.231.170.207 17:02, 22. Aug 2003 (CEST)

text: Die Schätzungen bezüglich Opfer gehen noch einiges weiter auseinander - ich habe auch schon fünfstellige und siebenstellige Zahlen gesehen. Wobei die Zahlen von mehreren Millionen aufgrund der Bevölkerungszahlen (insgesamt 70 bis 80 Millionen für Europa um 1600) eher unwahrscheinlich sind. Hier noch näheres zur Zahl der Opfer http://www.zaik.uni-koeln.de/~nix/hexen/d-opfer1.htm --Irmgard 17:22, 22. Aug 2003 (CEST)

text: Das ist schlicht eine antikatholische Legende für die Hexenverfolgung der Neuzeit, die grossenteils in nicht-katholischen Ländern stattfand, wo die Inquisition, milde ausgedrückt, überhaupt nichts zu sagen hatte. Bei den Ursachen wird sie zu recht mit aufgeführt (nicht als einzige Ursache!) aber Haupttäter bei der Durchführung ist schlicht unhistorisch. --Irmgard 19:14, 14. Sep 2003 (CEST)

text: Die Denunziationen aus der breiten Bevölkerung mehrten sich. Die Inquisition wurde zu einem machtvollen Instrument. Neue Krisen wie die Aufklärung sollten nicht nur die erneut die Kirchen erschüttern, sondern auch die Hexenverfolgungen beenden. --Irmgard 19:14, 14. Sep 2003 (CEST)

text: Dito - von welcher Kirche wäre da die Rede? Inquisition siehe oben.
Inquisitionstexte hierher verschoben - gehören in Inquisition eingearbeitet, falls dort nocht nicht drin, sind hier aber am Thema vorbeigeschrieben. --Irmgard 21:57, 18. Okt 2003 (CEST)

text: Bezüglich Römer, hier ein Zitat vom römischen Juristen Julius Paulus (um 200, also lange bevor das Christentum auch nur toleriert wurde) (Sent V, 23,17) It has been decided that persons who are addicted to the art of magic, shall suffer extreme punishment; that is to say they shall be thrown to wild beasts, or crucified. Magicians themselves shall be burned alive. http://www.constitution.org/sps/sps01_4-5.htm. Im Zwölftafelgesetz steht auch noch etwas darüber. --Irmgard 22:31, 25. Nov 2003 (CET)

text: Korrekt. Der Artikel muß sowieso mal überarbeitet werden, aber bei solchen grundlegenden Artikeln ist das mit viel Zeit und Recherche-Aufwand verbunden... Übrigens: Unterschreiben kannst Du deine Beiträge mit --~~~~. Das hilft, in der Diskussion den Überblick zu behalten und Beiträge von unterschiedlichen Bearbeitern auseinanderzuhalten. --Henriette 18:12, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Luther 

message: Der Artikel berücksichtigt momentan leider nicht, dass es in jeder Zeit andere Sichtweisen und ein anderes Denken gibt. Das ist sehr schade, denn es sollte unbeding erwähntwerden dass geschichtliche Dinge grundsätzlich mit dem Denken der jeweiligen zeit in verbindung gebracht werden müssen nachdem sie sonst nur falsch verstanden werden können.--mvgreiffen 20:04, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Sichtweise 

message: Bis ins 13. Jahrhundert galt die Exkommunikation als die höchste kirchliche Strafe. Die Häretiker waren damit aus der Gemeinschaft der Kirche ausgeschlossen, körperliches Leid wurde ihnen jedoch nicht zugefügt.
*1215 fordert das 4. Laterankonzil die Anwendung konkreter Gewalt gegen verurteilte Ketzer. 1220 sagt Kaiser Friedrich II. staatliche Hilfe zu bei der Verfolgung von Ketzern .
*1224 fügt er die Androhung der Todesstrafe durch Verbrennung hinzu. 
*1235 setzt Papst Gregor IX. die Inquisition ein. Die Kirche lehnt nunmehr das Prinzip der Nichtexistenz von Hexen ab. 
*1238 Kaiser Friedrich II. ordnet die Todesstrafe durch Verbrennen an gegen alle der Verschwörung gegen Gott und dem Praktizieren des Teufelskultes überführten Ketzer.
*1252 Papst Innozenz IV. genehmigt die Folter zur Wahrheitsfindung.
Zu diesem vielumstrittenen thema hätt ich ein paar interessante Informationen. 1tens viele Exkommunikationen wegen staatlichen Hexenverbrennungen (gegen die jeweiligen nonklerikalen Verantwortlichen)! 2tens Es gibt eine klare Abgenzung zwischen Hexenverfolgung und Inquisition--mvgreiffen 20:09, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Bezüglich Römer, hier ein Zitat vom römischen Juristen Julius Paulus (um 200, also lange bevor das Christentum auch nur toleriert wurde) (Sent V, 23,17) It has been decided that persons who are addicted to the art of magic, shall suffer extreme punishment; that is to say they shall be thrown to wild beasts, or crucified. Magicians themselves shall be burned alive. http://www.constitution.org/sps/sps01_4-5.htm. Im Zwölftafelgesetz steht auch noch etwas darüber. --Irmgard 22:31, 25. Nov 2003 (CET)

text: Korrekt. Der Artikel muß sowieso mal überarbeitet werden, aber bei solchen grundlegenden Artikeln ist das mit viel Zeit und Recherche-Aufwand verbunden... Übrigens: Unterschreiben kannst Du deine Beiträge mit --~~~~. Das hilft, in der Diskussion den Überblick zu behalten und Beiträge von unterschiedlichen Bearbeitern auseinanderzuhalten. --Henriette 18:12, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Waren die Hexenverfolgungen Christenverfolgungen? 

message: Die versprochene Kurzrezension findet sich selbst nicht mit der seiteneigenen Suche.
* Lyndal Roper: Hexenwahn. Geschichte einer Verfolgung; München: C.H. Beck, 2007; ISBN 978-3-406-54047-9 (Kurzrezension)
--85.181.165.154 00:45, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: , Danke! --Joe-Tomato 09:47, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte beziehungslosen Link auf Werbung entfernen 

message: Nach nochmaligem Durchlesen des Artikels und vor allem der Diskussionsbeiträge ist mir verstärkt aufgefallen, dass der zeitliche Ablauf und die Entwicklung dieses unseligen Geschehens mit den unterschiedlichen Ausprägungen in den verschiedenen Ländern, wie auch der Widerstand dagegen nicht ausreichend klar wird. Deshalb nochmals die Empfehlung: Hexen und Hexenprozesse. Baschwitz, Kurt.-München: Rütten + Loening. 1963.--80.133.45.174 16:22, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Baschwitz – wenn auch immer wieder und immer noch zitiert – kann man ganz sicher nicht mehr empfehlen: Das Buch ist von 1963 und damit vor Forschungsstand her komplett veraltet. Man hält sich besser an die modernen Überblickswerke von Behringer, Decker, Dillinger und Rummel/Voltmer. --Henriette 15:35, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nocheinmal Literatur 

message: Bitte in Literaturliste zwei Titel von Christoph Gerst ergänzen :
Christoph Gerst: Der Hexenprozess. Vom Erkennen einer Hexe bis zum Urteil.Verlag Dr. Müller, 2007.
ders.: Hexenverfolgung als juristischer Prozess. Das Fürstentum Braunschweig-Wolfenbüttel im 17. Jahrhundert. V&R, 2012. 
Danke ! -- 212.118.216.43 15:55, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturergänzung 

message: Die Hexenverfolgungen seien ausgelöst und betrieben, hervorgerufen durch kleine Eiszeit und Mutterkorn, so will es uns der Artikel suggerieren. 
Doch dies greift viel zu kurz. Folgendes gehört dsbzgl noch in den Artikel sinngemäss eingepflegt: Wer die Hexenverfolgungen verstehen will, muss vor allem die beginnende Neuzeit verstehen. Dies eine Zeit des Umbruchs, (ständig neue Entdeckungen, Beginn der Wissenschaften, Erde wird als Kugel erkannt, diese nicht mehr Mittelpunkt des Alls, Beginn des Absolutismus, außerbiblische Bücher etc.)was große Verunsicherung in der Gesellschaft hervorrief. 
Auch war es so, dass die Hexenverfolgungen, meist in Mitteleuropa praktiziert, Ausdruck der Machtgefährdung der kath. Kirche waren, die so ein Art roll back mit inszenierte. In Südeuropa, wo ihre Macht weiter ungebrochen war, fiel daher die Hexenverfolgung sehr viel geringer aus. 
In den protestantischen Staaten war nichts mehr für die kath. Kirche zurückzuholen, vollendete Tatsachen, mit denen sich diese Glaubensrichtung notgedrungen abfand. --Bagerloan 12:09, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Sehr gut (lesen bildet!): Und jetzt denkst Du einfach mal einen Schritt weiter: Wenn Du die „Massen“ schon für so dumpf hältst: Meinst Du im Ernst, die hätten dann in der frühen Neuzeit großartig was davon mitbekommen – geschweige denn sich dafür interessiert –, daß auf einmal ein heliozentrisches Weltbild hip ist? (Lies auch mal Heliozentrisches_Weltbild#Religion_und_heliozentrisches_Weltbild). Mit einem hast Du allerdings recht: Die Gesellschaft der frühen Neuzeit war zutiefst verunsichert – aber das hatte verschiedenste Gründe und keiner davon war eine sich von den beginnenden Naturwissenschaften bedroht fühlende Kirche (das „die Kirche“ Schuld ist, ist ein Ammenmärchen, daß die Forschung schon vor Jahrzehnten auf den Müllhaufen geschmissen hat). --Henriette 23:22, 25. Mai 2008 (CEST)

text: Ich hoffe bloß, daß niemand diesen Unfug „sinngemäß einpflegt“ … wenn ich schon „Erde wird als Kugel erkannt“ lese … Vielleicht solltest Du erstmal mit einem guten Buch zum Mittelalter anfangen, bevor Du über die frühe Neuzeit schwadronierst. Hast Du übrigens schon mal was davon gehört, daß es in den evangelischen Territorien und bei den Calvinisten ebenfalls übelste Verfolgungen gab?  --Henriette 16:20, 25. Mai 2008 (CEST)

text: Und Salem hat jetzt mit den europäischen Verfolgungen der frühen Neuzeit genau was zu tun? --Henriette 16:47, 25. Mai 2008 (CEST)

text: Ich fragte nach Europa! Falls Du ein bisschen Nachhilfe brauchst, weil Du nicht weißt was es mit den Salemer Verfolgungen auf sich hat: Hexenprozesse_von_Salem. Bitte informiere Dich doch erst und rede und schreibe dann. Danke.  --Henriette 23:22, 25. Mai 2008 (CEST)

text: Liebe(r) Bagerloan, genau die Frage nach den absoluten Zahlen interessiert mich auch brennend und die habe ich neulich der versammelten Elite der deutschen und internationalen Hexenforschung gestellt. Antwort: Keine. Weil man es nicht seriös berechnen kann. Tja. Das der Glaube die Menschen des Mittelalters am eigenständigen Denken gehindert habe, das schreibt vielleicht der Spiegel, ist aber trotzdem Unfug – es sei denn, die haben mich im Studium der Mediävistik jahrelang belogen. --Henriette 15:45, 27. Mai 2008 (CEST)

text: Nein, will ich nicht und habe ich nicht. Das Problem – mal knapp zusammengefasst – liegt schlicht darin, daß ich zwar eine Zahl X für verbrannte Hexen in einem katholischen Territorium habe, eine Zahl Y für ein evanglisches und eine Zahl Z für ein calvinistisches. Nur leider weiß ich weder, ob 1. alle Akten vorhanden sind, 2. die Akten korrekt sind, noch 3. wie hoch die Bevölkerungszahl des betreffenden Territoriums war. Sprich: Ich kann zwar irgendwelche Zahlen zusammensammeln, aber das sagt absolut nichts über die Verfolgungsintensität aus. Wenn ich angeben könnte, daß in kath. Territorien durchschnittlich 20% der Menschen über die Klinge springen mußten und in evangelischen nur 5%, dann wäre das eine Aussage. Aber kein seriöser Hexenforscher würde eine solche Berechnung anstellen. Ich habe hier auch gerade zwei ganz neue Publikationen zur Hexenverfolgung liegen (Dillinger, Hexen und Magie, Frankfurt/M. 2007 und Rummel/Voltmer, Hexen und Hexenverfolgung in der frühen Neuzeit, Darmstadt 2008 – alle drei ausgezeichnete Kenner der Materie): Keine solchen Zahlen, wobei Dillinger zwar Zahlen für Nord-, Ost-, Südwestdeutschland etc. angibt, aber sich auch schwer zurückhält irgendwelche kleinteiligeren Zuordnungen vorzunehmen (das Gleiche bei Behringer). Frau Voltmer selbst war es die mir schrieb, daß man solche Zahlen nicht generieren kann und das sie derartige Vergleiche aus den genannten Gründen für hochgradig unseriös hielte. Die beiden Bücher kann ich Dir übrigens sehr empfehlen! --Henriette 23:55, 27. Mai 2008 (CEST)

text: Richtig: Wir wissen es nicht und wir haben auch keinerlei Möglichkeit diesen Zustand zu ändern. Historische Überlieferung ist dem Zufall überlassen und es gibt absolut keine Möglichkeit gesicherte Aussagen zur Vollständigkeit der Überlieferung zu machen (es sei denn, daß eine funktionierende Zeitmaschine erfunden wird). Und daher können wir auch nichts „als quasi "gesichert" ansehen“. Finde ich übrigens ausgesprochen abenteuerlich, daß Du jetzt schon weißt, was bei deiner Recherche herauskommen wird und Du wohl mehr zu wissen scheinst als Leute die sich teilweise seit Jahrzehnten mit dem Thema befassen (ich meine nicht mich, nein). Ich kann Dich natürlich nicht daran hindern die Ergebnisse deiner Recherchen in den Artikel einzutragen, weise aber schon mal im Vorfeld darauf hin, daß ich konsequent 1. jede Zahl ohne Quelle, 2. jede Zahl aus veralteten Publikationen und 3. jede unzulässige und nicht durch moderne Literatur abgesicherte Schlußfolgerung ohne Diskussion revertieren werde. --Henriette 12:57, 28. Mai 2008 (CEST)

text: Ich habs Dir doch schon erklärt: Du hast nur absolute Zahlen X, Y, und Z. Die sagen überhaupt nichts aus, wenn Du nicht weißt mit welcher Basisgröße (= Bevölkerungszahl) Du sie vergleichen sollst. --Henriette 23:36, 28. Mai 2008 (CEST)

text: „In etwa“, ja. „Ungefähr“ Bevölkerungszahl X und „ungefähr“ Zahl der Verbrannten Y gibt aber trotzdem nur „ungefähr“ Irgendwas. Vielleicht gehst auch nur fälschlich davon aus, daß es in der frühen Neuzeit so etwas wie Einwohnermeldeämter gab? --Henriette 15:22, 29. Mai 2008 (CEST)

text: Weiß ich. Todesfälle übrigens auch. Und die sind vollständig? Und alle schon modern ediert? Wohl nicht. --Henriette 20:54, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ursachen 

message: Bei den letzten Opfern ist eine "Veronika Zeritschin" aus Landshut erwähnt. Der Name lautet wohl korrekt "Zeritsch". Bitte nochmal überprüfen. Gruß!
Erwähnung z.B. hier: 
http://books.google.de/books?id=C8pBAAAAcAAJ&pg=PA136&lpg=PA136&dq=%22Veronika+Zeritsch%22&source=bl&ots=FCW2fkQlnC&sig=4s7be2eEjLGlTqtC8cq0mS7sP1Y&hl=de&sa=X&ei=vd72T-SfIdTE4gSk1I2NBw&ved=0CDsQ6AEwAw#v=onepage&q=%22Veronika%20Zeritsch%22&f=false
oder hier:
http://books.google.de/books?id=rEZEAAAAcAAJ&pg=RA3-PA523&lpg=RA3-PA523&dq=%22Veronika+Zeritsch%22&source=bl&ots=trNMN1cJ6z&sig=MI044EHdpZ-wBG2eZ-it-k6IMwE&hl=de&sa=X&ei=vd72T-SfIdTE4gSk1I2NBw&ved=0CD4Q6AEwBA#v=onepage&q=%22Veronika%20Zeritsch%22&f=false
oder hier:
http://books.google.de/books?id=LMxDAAAAYAAJ&pg=PT60&lpg=PT60&dq=%22Veronika+Zeritsch%22&source=bl&ots=sv3KaDJ2JQ&sig=oKTCN3GL5X7g6bThC6kCk3TP3FI&hl=de&sa=X&ei=vd72T-SfIdTE4gSk1I2NBw&ved=0CEAQ6AEwBQ#v=onepage&q=%22Veronika%20Zeritsch%22&f=false (nicht signierter Beitrag von 194.187.160.94 (Diskussion) 15:00, 6. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Zeritschin ist dann die weibliche Schreibweise des Familiennamens Zeritsch. Gruß --BrandnerKaspar (Diskussion) 10:26, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler 

message: wurde 1782 (zu Goethes Zeit!) in der Schweiz hingerichtete und hieß Anna Göldi.
Hier fehlen Name, Ort, Datum! 
Meiner Meinung nach steht das im Widerspruch zu den Ergebnissen der historischen Forschung 
Die letzte überlieferte Hinrichtung einer Hexe in Mitteleuropa fand 1793 in Südpreußen statt. 
Hegeler (Diskussion) 20:35, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Die letzte Hexe 

message: Ich schlage  vor, den Abschnitt zur "Hexenverfolgung heute" herauszunehmen und als eigenen Artikel auszubauen. Denn zur Hexenverfolgung in manchen afrikanischen Ländern beispielsweise liegen ja, anders als für die in der frühen Neuzeit, brauchbare ethnologische, soziologische und ökonomische Untersuchungen vor und werden noch betrieben. Dann könnte man zum Beispiel auf die Entwicklungshemmnisse eingehen (z.B. scheuen sich viele Landwirte im Norden von Tansania, wirtschaftlichen Erfolg zu haben, da sie Hexerei durch neidische Nachbarn befürchten, damit sind Entwicklungsprojekte von vornherein zum Scheitern verurteilt). Das alles geht aber wohl nicht in dem ideologisch aufgeladenen Klima, das hier im Umfeld dieses Artikels zu herrschen scheint. Aber das ist nur die Anregung eines Lesers, der diesem Projekt ohnehin nicht mehr die Kraft zutraut, so etwas wie ein brauchbares "enzyklopädisches" Lexikon zu erstellen.  --13Peewit (Diskussion) 11:21, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Hexenverfolgung "heute" 

message: Leider finde ich weder im Hauptartikel noch in der Diskussion eine Auseinandersetzung mit den Untersuchungen von Claudia Honegger (Hrsg.): "Die Hexen der Neuzeit. Studien zur Sozialgeschichte eines kulturellen Deutungsmusters", Ed. Suhrkamp, 1978. In ihrem eigenen Artikel (S. 21-151) kommt sie nach einer ausführlichen Darlegung der Wandlungen des Hexenmusters im religiösen, soziologischen und wirtschaftlichen Kontext im Gegensatz zur beliebten These über den "Sieg der Vernunft der Aufklärung über den Wahn der Hexenverfolgung" zum Schluss: "... so sind die Hexen trotz anhaltender Gegenwehr der Deutungsmuster-Verwaltung am ökonomischen Fortschritt und am Ordnungsdenken des modernen Staates zugrunde gegangen. Nicht die Theoretiker haben den letzten vernichtenden Schlag geführt, nicht die Protestanten, nicht die Ärzte, nicht die Philosophen und Wissenschaftler, sondern die Policey, die sie für alle Fälle und ohne sich sonderlich um theoretische Begründungen zu scheren, als Irre und Arme in die Internierungshäuser steckte." (S. 137) Es würde mich brennend interessieren, von andern gründlichen Kennern der europäischen Hexengeschichte eine Auseinandersetzung mit dieser These zu finden. Vielleicht könnte auch der Hauptartikel entsprechend ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 178.199.199.201 (Diskussion) 15:52, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Hexenverfolgung 

message: Ich hatte vor einiger Zeit einmal versucht, für die Karte „Intensität der europäischen Hexenverfolgung“ eine freie Lizenz zu erlangen – was die Autorschaft angeht leider erfolglos, seitens der Kartographie wäre sie frei. Die Karte ist jetzt allerdings unter < http://www.uni-trier.de/index.php?id=16276 > bzw. < http://www.uni-trier.de/fileadmin/fb3/prof/GES/LG1/Dateien_Hexenprojekt/Karten/PDF/europa_farbe_Intensitaet_europ._Hexenverfolgungen_15.-18.Jh.pdf > in Vollansicht im Netz verfügbar und könnte ggf. verlinkt werden. Selbst bin ich aber nicht im Thema, daher der Hinweis in dieser Diskussion. Eifeljanes (Diskussion) 13:04, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Karte „Intensität der europäischen Hexenverfolgung“ 

message: "Noch später, nämlich 1782, wurde als letzte Hexe der Schweiz Anna Göldi in Glarus (Schweiz) hingerichtet, allerdings wurden im Urteil Begriffe wie „Hexerei“ oder „Zauberei“ vermieden." Es war die letzte legale Hexenhinrichtung, die zum Entsetzen der protestantischen Öffentlichkeit in dem reformierten Schweizer Kanton Glarus durchgeführt wurde, Sie rief europaweit Empörung hervor. Die letzte legale Hexenhinrichtung Europas
 
"Die letzte überlieferte Hinrichtung einer Hexe in Mitteleuropa fand 1793 in Südpreußen statt." 
Zur Hinrichtung 1793 in Posen:
Während der preußischen Besetzung Großpolens 1793 wurden in der Gegend um Posen in einer nicht näher bekannten Ortschaft zwei Anklagen wegen Hexerei gegen Frauen vor Gericht gebracht. Der Grund für die Anklagen war lediglich, dass sie rote Augen hatten und das Vieh in der Nachbarschaft ständig krank war. Wilhelm G. Soldan und Heinrich Heppe schrieben in ihrer grundlegenden Arbeit „Ohne Zweifel war das der letzte gerichtliche Hexenbrand [...], den Europa im achtzehnten Jahrhundert gesehen hat“. Es ist wenig wahrscheinlich, dass der Prozess wirklich stattfand. Informationen darüber stammen nur aus einer und zudem recht unsicheren Quelle. Es war jedoch mit Sicherheit nicht die letzte „gerichtliche“ Behandlung von Hexerei. Aus dem Jahre 1799 ist ein ähnlicher Fall aus Żaszków in der Ukraine bekannt. Hexenprozesse in Polen vom 16. bis zum 18. Jahrhundert (nicht signierter Beitrag von 93.132.168.248 (Diskussion) 22:37, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Die letzte legale Hexenhinrichtung in Europa: Verbesserungsvorschlag 

message: "Noch später, nämlich 1782, wurde als letzte Hexe der Schweiz Anna Göldi in Glarus (Schweiz) hingerichtet, allerdings wurden im Urteil Begriffe wie „Hexerei“ oder „Zauberei“ vermieden." Es war die letzte legale Hexenhinrichtung, die zum Entsetzen der protestantischen Öffentlichkeit in dem reformierten Schweizer Kanton Glarus durchgeführt wurde, Sie rief europaweit Empörung hervor. Die letzte legale Hexenhinrichtung Europas
Hier noch ein interessanter Link zu Anna Göldi: Für die als letzte Hexe Europas hingerichtete Anna Göldi soll in Glarus eine Gedenkstätte entstehen 
"Die letzte überlieferte Hinrichtung einer Hexe in Mitteleuropa fand 1793 in Südpreußen statt." Wilhelm G. Soldan und Heinrich Heppe schrieben in ihrer grundlegenden Arbeit „Ohne Zweifel war das der letzte gerichtliche Hexenbrand [...], den Europa im achtzehnten Jahrhundert gesehen hat“. Es ist wenig wahrscheinlich, dass der Prozess wirklich stattfand. Informationen darüber stammen nur aus einer und zudem recht unsicheren Quelle. Es war jedoch mit Sicherheit nicht die letzte „gerichtliche“ Behandlung von Hexerei. Hexenprozesse in Polen vom 16. bis zum 18. Jahrhundert (nicht signierter Beitrag von 77.3.181.175 (Diskussion) 12:07, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Die letzte legale Hexenhinrichtung Europas: Verbesserungsvorschlag 

message: Geschlecht 
Etwa 75 bis 80 % der Verfolgten waren, dem mitteleuropäischen Hexereibegriff entsprechend, Frauen. Regional konnte es hier jedoch auch zu Abweichungen kommen. So ging die Hexervorstellung in Nordeuropa beispielsweise eher von männlichen Hexen aus, was sich daran zeigt, dass gleichermaßen oder überwiegend Männer verurteilt wurden (zwischen 50 % in Finnland und bis zu 90 % in Island). Diese Männer wurden als mit einem speziellen Gürtel, der sie in Tiere (Werwölfe) verwandelte, ausgestattete Wesen beschrieben.
Unter den wegen Magie Angeklagten waren in Italien auffallend viele Männer, z.B. in Friaul ca. 50%. Dies passt nicht zu der landläufigen Vorstellung von den frauenfeindlichen Klerikern, wie es noch z.B. vor kurzem die britischen Autoren Baigent und Leigh in ihrem ressentimentgeladenen Buch über die Inquisition propagierten: „Die Kirche hatte stets einen starken Hang zur Misogynie, und der Auftrag, das Hexenwesen zu bekämpfen, hatte ihr einen willkommenen Vorwand geliefert, einen regelrechten Kreuzzug gegen die Frauen, gegen alles Weibliche, zu führen.“ Es genügt eben nicht, den in der Tat frauenfeindlichen „Hexenhammer“ zu zitieren, sondern es wäre zu untersuchen, ob die Kirche, präziser gesagt: die Kirchen, seinen Empfehlungen folgten. Eine aktuelle Arbeit kommt zu dem überraschenden, aber gut belegten Ergebnis, dass in den evangelisch-lutherischen Territorien Deutschlands der Anteil der wegen Hexerei verfolgten Frauen größer war als in den katholischen. Die einfache Kausalkette Zölibat – sexuelle Verklemmtheit – Frauenfeindlichkeit – Hexenverfolgung ist mehr als fragwürdig. Die großen Hexenverfolgungen in Oberitalien spielten sich während der sinnenfrohen Renaissance ab, nicht – wie in Deutschland - zur Zeit der sittenstrengen Gegenreformation. Päpste, Kardinäle und die meisten Inquisitoren hatten weder Angst noch Hass gegenüber Frauen. Bedroht und herausgefordert fühlten sie sich aber von Nekromantikern. Diese waren meistens Männer, darunter erstaunlich viele Kleriker. Rainer Decker: „Die Päpste und die Hexen – Aus den geheimen Akten der Inquisition.“ Primus Verlag GmbH, Darmstadt 2003, S.158. 
Die vielfach verbreitete These, es habe sich um organisierten Massenmord an Frauen gehandelt (Gynozid), ist vor diesem Hintergrund wie auch vor dem der oben genannten Opferzahlen unhaltbar. (nicht signierter Beitrag von 95.112.209.124 (Diskussion) 20:08, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, stimmt. Das weiß die Forschung seit ca. 30 Jahren. Und? --Henriette (Diskussion) 23:45, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschlecht - Verbesserungsvorschlag und interessante Erkenntnisse 

message: "...im Thüringer Raum, nach dem Forschungsstand von 2006, 1.565[15] (bei als niedrig eingeschätzter) Dunkelziffer hingerichtet."
ich vermute dass der klammerschluss hinter dunkelziffer gehört, da der satz sonst wenig sinn ergibt. ich kann es leider nicht selbst ändern.
LG an alle! (nicht signierter Beitrag von 95.91.255.136 (Diskussion) 11:53, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gruß, -- Myrios (Diskussion) 14:42, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  falsche Klammer? 

message: Hallo, zusammen, es gibt einen relativ neuen Artikel Hexenkind (historisch). Hab' ihn bei 'Siehe auch' einsortiert, ich denke aber, dass die Thematik auch im Artikel behandelt werden sollte; gehört mMn zum Thema dazu. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:55, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Hexenkinder 

message: Die Bildunterschrift ist falsch. Statt 1531 muss es 1533 heißen. Auf dem Blatt ist auch deutlich XXXiii zu erkennen. (nicht signierter Beitrag von 178.10.117.253 (Diskussion) 14:39, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: So wie es aussieht war der Brand 1531, auf den sich das Flugblat dann 1533 bezog(?) Und XXXiii, soll tatsächlich (MD)XXX in heißen, ergäbe dann allerdings 1530:?. Momentane Einschätzung: Kein Änderungsbedarf hier. Gruß, -- Myrios (Diskussion) 18:40, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Flugblatt Schiltach 

message: Hallo
Mich würde es sehr interessieren, wie sich das Hexenbild nach der Aufklärung weiterentwickelt hat. Vor allem im Kontext mit Romantik und völkischem Wiederaufkeimen. Zaubert mal was hervor, bitte. :) --Sagehorn (Diskussion) 19:38, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Hexenrezeption im 19. Jahrhundert 

message: Salü miteinander, wenn auch nicht mein 'Fachgebiet', was haltet Ihr Fachfrauen/-männer von einer 'Auslagerung' der Hexenverfolgung in der Schweiz ? 
Falls sinnvoll, könnte ich mit relativ geringem Aufwand bspw Teile (Verfolgungen im Wallis, Anna Göldi) gelegentlich aus dem Hauptartikel 'auslagern' – wie müsste ich dannn vorgehen, um die 'Versionsgeschichte' zu erhalten ?
Für den Kanton Zürich, mit dessen mittelalterlicher Geschichte ich etwas vertrauter bin, könnte ich einige Absätz aus dem Buch von Otto Sigg (siehe Sekundärliteratur) und minmal auch aus Hans Fründs Bericht beisteuern, ebenso die zaghaften Rehabilitierungsversuche in der Schweiz, würde es dann aber dabei belassen und auf Eure Unterstützung für eine sachdienlich auszubauende Wiki vertrauen. Nur ein Vorschlag, sofern dazu ein Interesse/Bedarf besteht. lg, Roland zh 19:46, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, da ohne Rückmeldung und davon ausgehend dass kein Interesse/Bedarf besteht, ist meinerseits die Frage hinfällig geworden und nur eine Ergänzung der Geschichte des Kantons Zürich erfolgt. Frohe Festtage, Roland zh 23:30, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[Hexenverfolgung in der Schweiz]] 

message: Hallo, bin erstmals den Artikel durchgegangen. Mir fällt auf, dass viele Aussagen nicht belegt sind. Ich versuche dem abzuhelfen anstatt einen Baustein zu setzen. Ich bitte aber um Mithilfe.--Theophilus77 (Diskussion) 11:45, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Aussage unter "Reaktionen der Kirche" ist hammerhart. Das müsste man auf jeden Fall belegen oder erstmal rausnehmen. 95.33.33.217 01:11, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Stimmt, das ist in dieser Absolutheit und Ausschließlichkeit Unfug. Dazu sollte man bei Rainer Decker (Bücher „Hexen” oder „Die Päpste und die Hexen”) oder evtl. beim Behringer qualifizierte (und vor allem: vernünftige!) Aussagen finden. Und unser Benutzer:Hegeler dürfte in dem Thema auch beschlagen sein :) (Ich sprech den mal auf seiner Disk. an!). Gruß --Henriette (Diskussion) 10:30, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mangel an Belegen 

message: Das Bild rechts oben wirkt verstörend und sollte gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 213.162.130.122 (Diskussion) 08:04, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Brutale Gewaltdarstellung 

message: Im Artikel heißt es:
:David Chytraeus ... gab 1587 eine niederdeutsche Schrift von Samuel Meiger (1532–1610) über die Hexenverfolgung heraus und sprach sich im Vorwort für äußerste Zurückhaltung in der Verfolgung aus.
Dieses Vorwort (und der Grund für die Herausgabe) würde mich interessieren, weil Samuel Meigers Werk selbst 
:De Panurgia Lamiarum, Sagarum, Strigum ac Veneficarum totiusque cohortis magicae Cacodaemonia libri tres („Drei Bücher über die Allwirksamkeit der Vampire, Wahrsagerinnen, Zauberinnen und Giftmischerinnen und über die Hinterhältigkeit des ganzen zauberischen Heeres“), Hamburg 1587 (Digitalisat) 
das Gegenteil von Zurückhaltung fordert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:58, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  David Chyträus 

message: Die Frage der IP hat mich gerade auf eine dreistündige Odyssee durch die Wirren der Bequellung von Aussagen und die Niederungen moderner Nachdrucke alter Literatur geschickt: Ich las noch einmal genau nach und war verwirrt, weil ich bei Behringer (Wolfgang Behringer (Hg.): Hexen und Hexenprozesse in Deutschland, 4. Auflage München 2000, S. 59; „34. Dekrete Karls des Großen gegen die heidnischen Bräuche der Sachsen, 775–790”, hier Punkt 6) jenes Dekret nachgelesen habe. Dort heißt es: „Wenn jemand, nach Art der Heiden, getäuscht durch den Teufel, glauben würde, daß irgendein Mann oder eine Frau eine striga sei und Menschen verzehre, und sie deswegen verbrenne oder deren Fleisch zum essen gibt oder sie selbst ißt, wird mit der Todesstrafe bestraft werden.” 
In unserem Artikel wird wurde nach Soldan/Heppe zitiert: „Wer vom Teufel verblendet nach Weise der Heiden glaubt, es sei jemand eine Hexe und fresse Menschen, und diese Person deshalb verbrennt oder ihr Fleisch durch andere essen lässt, der soll mit dem Tode bestraft werden.“ Das ist so hinreichend ähnlich, daß man versucht ist für Soldan/Heppe ebenfalls Karls Dekret als Quelle anzunehmen. S/H sagen aber zunächst (ich beziehe mich auf S. 110 von Soldan/Heppe: Geschichte der Hexenprozesse, EA, Stuttgart 1843; hier in der dritten Auflage Berlin 1911): „Karl der Große wiederholte diese Bestimmungen, ging aber in seiner Auffassung der Zauberei … noch weiter. Er bestätigte nämlich den Beschluß, den die im Jahr 785 zu Paderborn versammelte Synode in Kan. 6 aufgestellt hatte” und verweisen in FN 70 auf die „Carol. M. Capitul. ann. 769, c. 7” – womit offenbar  das Karoli M. Capitulare primum (von 769) gemeint ist; Punkt 7 spricht – wenn mich mein marginales Latein nicht täuscht – von verschiedenen abergläubischen Praktiken. Ihr (= S/H) Zitat selbst („Wer vom Teufel verblendet nach Weise …”) bequellen sie nicht, sondern fahren im Text fort mit „Allerdings bestimmt er dann wieder im sächsischen Kapitular (etwa 787), daß alle Wahrsager und Zauberer der Kirche als Sklaven zu übergeben seien. Mit dem Tode sollte bestraft werden, wer dem Teufel, d.h. einer heidnischen Gottheit, opferte.“ Und für genau diese Aussage verweisen sie per FN auf „Hansen, S. 64.” Dieses „sächsische Kapitular (etwa 787)” ist das bereits oben mit Behringer erwähnte Capitulatio de partibus saxoniae. 
„Hansen" ist eindeutig Joseph Hansen: Zauberwahn, Inquisition und Hexenprozess im Mittelalter, EA München 1900 (das ich eben schnell als E-Book gekauft habe, weil sich mein moderner „Nachdruck" des Werkes aus dem Eichborn-Verlag von 1998 als unbenutzbarer Schrott entpuppte – es fehlen nämlich die Nachweise der ursprünglichen Paginierung … *seufz*). Auf Seite 64 spricht Herr Hansen nun aber mitnichten über ein Konzil in Paderborn im Jahre des HErrn 785, sondern zieht genau jenes Kapitular Karls d. Großen (von ca. 787) heran, das ich da oben in der Übersetzung Behringers zitierte! 
To make a long story short: Die Aussage „Karl der Große bestätigte durch das Gesetz den Beschluss des Konzils von Paderborn aus dem Jahr 785” mit Verweis auf Soldan/Heppe ist mindestens irreführend. 1. mögen S/H dieses „Konzil von Paderborn" von irgendwoher haben, aber eindeutig nicht von Hansen, 2. bezieht sich Hansen ganz klar auf die Capitulatio de partibus saxoniae und 3. sagt Punkt 6 in Karls Dekret nichts darüber, daß es (k)eine Hexenverfolgung gab, sondern nur das diejenigen richtige Probleme bekommen sollten, die „ … getäuscht durch den Teufel, glauben” das jemand eine striga etc. sei und ihn deshalb verbrenne oder ihn gar verzehre. Daher habe ich den Teil des Textes aus dem Artikel entfernt. --Henriette (Diskussion) 23:14, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Artikelabschnitt „Hexenverfolgung#Mittelalter” 

message: Im Bereich 'Altertum' des Wikipedia-Artikels 'Hexenverfolgung' wird auf eine Textstelle in der Bibel verwiesen, welches die Verfolgung von Zauberern auffordert. In dem Artikel wird Exodus 22,17 genannt, richtig wäre Exodus 22,18. 
Hier beide Zitate aus der Bibel:
:17 "Falls sich ihr Vater entschieden weigert, sie ihm zu geben, so soll er das Geld gemäß dem für Jungfrauen festgesetzten Kaufpreis auszahlen."
18 "Du sollst eine Zauberin nicht am Leben lassen." (nicht signierter Beitrag von 195.30.176.147 (Diskussion) 10:12, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das stimmt so auch nicht. Die Verseinteilung ist nicht in allen Versionen einheitlich, in meiner Ausgabe beispielsweise stimmt Vers 17 (übrigens genau wie hier); hier wiederum ist es, wie Du sagst, Vers 18. Das liegt daran, dass Exodus 21, 37 je nach Ausgabe schon als Exodus 22,1 geführt wird. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... M • B 13:08, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Exodus 22,17 - falsch -> Exodus 22, 18 richtig 

message: fehlt komplett (wann, warum, wieso, von wem initiiert). Der letzte Verurteilung wegen Hexerei in Deutschland war 1775. In Frankreich 1745. In Polen 1783. In der Schweiz 1782. England Hexenprozesse von Salem 1692?--80.226.24.7 11:07, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: "Vorgeschichte der Hexenverfolgung in Neuengland". Sorry, aber Neuengland ist in den heutigen USA und war damals Kolonie von England, aber nicht England. 37.4.251.243 (13:47, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ende der Verfolgung 

message: Als Erstes wird einen weisgemacht, dass der Begriff "Hexe" erst im späten Mittelalter verwendet wurde und dann findet man ein Zitat aus dem Jahre 700 in dem eindeutig dieser Begriff vorkommt, was? (nicht signierter Beitrag von 212.88.15.55 (Diskussion) 16:54, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Möglicherweise ist Dir nicht bekannt, daß Karl der Große im 8. Jahrhundert seine Dekrete nicht in neuhochdeutscher Sprache verfassen ließ, sondern in Latein? Ahso. Vermutlich ist an dieser Stelle die Rede von lat. striga – was man mit Hexe übertragen kann. Allerdings gehts an der Stelle im Artikel tatsächlich ein bisschen bunt durcheinander: Die Vorstellung, daß es strigae/Hexen gibt – im Sinne von bösartigen Frauen, die böse Magie praktizieren – existierte auch im (frühen) Mittelalter. Im Absatz Hexenverfolgung#Mittelalter gehts aber nicht um die reine Vorstellung oder Möglichkeit einer Existenz solcher Menschen, sondern um deren gezielte Verfolgung. tl;dr: Begriff „Hexe" ≠ Hexenverfolgung. --Henriette (Diskussion) 20:33, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  wenn Frauen mit dem Konstrukt "Hexe" bezeichnet wurden, worauf ihre physische Vernichtung folgte, wieso wird dann mit dem Lemmata "Hexenverfolgung", das Konstrukt als gegeben reproduziert und nicht kritisiert, dekonstruiert... 
Keine der massenhaft denunzierten und getöteten Frauen waren real "Hexen", weil "Hexen", eine reine Erfindung sind, ein Konstrukt, eine  Feindmarkierung, ein Ausgrenzungsterminus, Tätersprache mit zumeist tödlichen Folgen war und ist. 
Die Lemmata Bezeichnung ist daher aus meiner Sicht wenig objektiv, neutral, sachlich, seriös, wissenschaftlich, aufklärerisch emanzipatorisch sondern eher reaktionär, reproduzierend... 
Es wird die Tätersicht und Täterbegriffswahl unkritisch reproduziert.
Nach der hier praktierzierten Logik müßte beispielweise das Lemmata Shoa/Holocaust entsprechend in Untermenschenverfolgung geändert werden ? 
Wie wäs es mit einer den Opfern angemesseneren Bezeichnung für den Themenkomplex ?
Beispielweise "Verfolgung und Ermordung von sogenannten Hexen"
oder geht das nicht weil es angeblich [Aufgabe der deutschsprachigen wikipedia Community ist "bekanntes Wissen"] in diesem Fall unkritisch Herrschaftssprache, Tätersprache/perspektive wiederzugeben, zu reproduzieren 
in meiner Schulzeit wurden noch die Großen Feldherren und Massenmörder als Vorbilder im Geschichtsunterricht gelehrt und die Jahreszahlen auswendig gelernt
zieht sich das nun durch bis in die wikipedia heute ?
--Über-Blick (Diskussion) 05:12, 19. Feb. 2015 (CET)

text: Wikipedia folgt dem in der Wissenschaft üblichen Sprachgebrauch; das ist der Terminus „Hexenverfolgung". Und auch aus der Logik der frühen Neuzeit heraus ist das korrekt: Verfolgt wurden Hexen und Hexer. Das wir das heute ganz anders beurteilen, ändert daran nichts. Was die „Herrschersprache/Tätersprache" angeht: Hättest Du mehr gelesen als nur das Lemma, dann hättest Du schon in der Einleitung folgende Sätze finden können: „Ein Interesse an der Verfolgung von Hexen beziehungsweise Deutungsmuster, die persönliches Unglück wie regionale Missernten und Krisen auf Magie zurückführten, war in breiten Bevölkerungskreisen vorhanden. Hexenverfolgungen wurden teilweise aktiv wie auch gegen den Willen der Obrigkeit eingefordert und praktiziert.” Also bitte erstmal mit den historischen Tatsachen beschäftigen. --Henriette (Diskussion) 08:11, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: ich finde, das ist ein wichtiger einwand. der fakt, das es keine hexen gibt oder gab muss erwähnt werden, sonst kann dieses große verbrechen nicht verstanden werden. denn egal wie viele historische fakten zusammengetragen werden, ob es jetzt 30000 hexen waren oder doch 3 millionen, in wirklichkeit waren es genau 0 und erst die entlarvung des konstruktes hat das ende markiert. da war es aber schon zu spät. es geht, wie Über-Blick zeigt, um einen moralischer aspekt unserer arbeit. Es hat viel mit Perspektive und Denkmustern zu tun, die es der mehrheitsgesellschaft erlaubt, als "anders" markierte menschen auszugrenzen. Durch diesen Artikel zieht sich die vorstellung, die täter wären nur spontane mobs gewesen, ein irrtum aus alter zeit. dabei ist in diesen systematischen gewaltakten gegen frauen zugunsten von kirche und feudalherrschaftdie die grundlage der hegemonie des patriarchats gelegt worden, in dem wir immernoch leben. --3eni (Diskussion) 01:38, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Begriff "Hexe" 

message: Zunächst mal: Der Satz war unbequellt; dann: Das ist inhaltlich falsch und gehört m. E. maximal am Rande zum Thema „Hexenverfolgung". Wie man hier superknapp bei Nils Freytag nachlesen kann: „Während in dem abgelegenen Fischerdorf Ceinowa eine angebliche Hexe bei einer Wasserprobe in der Ostsee ertrank …”. Nun gibt Freytag leider keine Quelle(n) an, aber freundlicherweise gibt es zwei zeitgenössische Zeitungsberichte, die die Vorgänge sehr ausführlich schildern:
* „Pernausches Wochenblatt” No. 35 vom 29. August 1836; dort S. 277f. rechte Spalte unter der Überschrift „Deutschland"; beruft sich als Quelle auf „Ein Danziger Blatt enthält die Erzählung …”.
* „Der Sammler. Eine Beilage der Augsburger Abendzeitung” 5. Jahrgang, No. 35 von 1836; dort S. 139f. unter der Überschrift „Ein Hexenprozeß in unserer Zeit” beruft sich als Quelle auf: „In preußischen Blättern ließt man …”; hier wird auch noch ausführlich über die Geschehnisse nach dem Ertrinken der Frau berichtet.
Kurz zusammengefasst stellt sich die Sache so dar: Ein Wunderheiler namens Kaminski hetzt die Dorfbewohner von Ceinowa auf, es gibt eine Gegenüberstellung mehrerer Frauen mit einem Kranken (den der Wunderheiler nicht heilen konnte), eine der Frauen (eine Witwe) wird als Hexe identifiziert, blutig geprügelt und dann einer Wasserprobe unterworfen. Zweimal. Beim ersten Mal gesteht sie aus Angst , verspricht den Kranken am nächsten Tag zu heilen und wird wieder aus dem Wasser gefischt. Am nächsten Tag (wieder nachdem sie vorher mit Stöcken geprügelt wurde) hat man sie nochmal in die Ostsee geworfen (wg. Wasserprobe) und dabei ist sie ertrunken. „Der Sammler" berichtet noch, daß sie bei dieser zweiten „Wasserprobe" mit Ruderschlägen und Messerstichen verletzt wurde. Beide Zeitungsartikel schreiben denn auch: „Das Gericht hat sich bereits der Schuldigen, mit ihnen des Hauptbösewichts, Kaminski, versichert, und dieselben sehen ihrer wohlverdienten Strafe entgegen.” 
Der ganze Vorfall ist ein übles Beispiel von Lynchjustiz und hat mit dem was wir gemeinhin unter Hexenverfolgung verstehen ausgesprochen wenig zu tun. --Henriette (Diskussion) 23:40, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  1836 - Halbinsel Hela 

message: Es ist unklar, ob Dürers Stich 'Die vier Hexen', das als zweites Bild prominent in den Artikel eingefügt wurde, überhaupt Hexen zeigt.
Der Name des Werks ('Die vier Hexen') wurde ihm erst über hundert Jahre später von Joachim von Sandrart verliehen, und geht nicht auf Dürer selbst zurück. Schaut man sich die Diskussion um den Stich in der Kunstgeschichte an, mutet die Interpretation von Jeroen Stumpel am plausibelsten an:
Es ging Dürer im Kupferstich wohl um die Darstellung von Hoffart bzw. Stolz, dem die Frauen im Bild anheim gefallen sind, und die deshalb vom Teufelchen im Hintergrund auf den Kloben (das hölzerne Ding, das er in der Hand hält) gesetzt werden. Dies ist nicht aus der Luft geholt - Dürer selbst hatte für Sebastian Brandts Narrenschiff einen Holzschnitt erstellt, der die Hoffart explizit zum Thema hatte, und in dem eine Frau von einem Teufel eben auf den Kloben genommen wird. Somit kann vermutet werden, dass die neue Kleiderordnung (Ordnungen gegen Hoffart), die in dieser Zeit in Nürnberg erlassen wurde, Anlass für den Stich war.
Stumpel Jeroen. „The Foul Fowler Found out: On a Key Motif in Dürer’s “Four Witches”.” Simiolus 30 (2003): 143-160.
Besser: Dürers 'Rückwärts reitende Hexe auf einem Ziegenbock'/'Die Hexe' einbinden - hier ist nicht strittig, ob es sich um eine Hexe handelt oder nicht --2A02:1205:5009:9130:38B8:D40C:4BD9:67EB 14:52, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ui, hochinteressanter Hinweis!! Vielen Dank – vor allem auch für die vorbildliche Lieferung aller bibliographischen Angaben :) Habe gerade die Kollegen gefragt, ob sie mir den Aufsatz über JSTOR besorgen können. Dann schauen wir mal. Klingt jedenfalls so, als sollte man sich damit mal intensiver auseinandersetzen! Nochmal vielen Dank! Gruß --Henriette (Diskussion) 15:19, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild 'Die vier Hexen' 

message: Ich habe diesen Satz aus der Einleitung entfernt. So wie er da stand war der Rest des Satzes kaum lesbar. Außerdem gehört dieser Satz nur zu der mittelalterlichen Hexenverfolgung und bezieht sich nicht auf heutige Fälle. Also von mir aus gerne wieder einbauen, dann aber an einer Stelle wo er sprachlich/inhaltlich Sinn ergibt. --Gag101 (Diskussion) 01:22, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Doch, das war verständlich und gut lesebar und ja, das ist ein wichtiger Hinweis – weil Hexenverfolgung nämlich keine reine „Frauenverfolgung" war (wie immer noch falsch kolportiert wird), sondern Männer und Kinder genauso getroffen hat (selbstverständlich mit großen regionalen und zeitlichen Unterschieden und unbenommen waren vorwiegend ältere Frauen betroffen). Ach, und lies die Einleitung bitte nochmal: „Sie fand in Mitteleuropa vor allem während der Frühen Neuzeit statt.” – Mittelalter ≠ frühe Neuzeit! --Henriette (Diskussion) 08:48, 24. Sep. 2015 (CEST)

text: Find' ich ein bisschen un-elegant formuliert. Was hältst Du von: „In Mitteleuropa fand sie vor allem während der Frühen Neuzeit statt; etwa drei Viertel der Opfer waren weiblich und ein Viertel männlich.” ? Gruß --Henriette (Diskussion) 23:51, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ist jetzt so im Artikel. --Distelfinck (Diskussion) 23:57, 24. Sep. 2015 (CEST)

text: Dort steht jetzt zu lesen: „In Mitteleuropa fand sie vor allem während der Frühen Neuzeit statt; etwa drei Viertel der Opfer waren weiblich und ein Viertel männlich.” Besteht irgendeine Verwechslungsgefahr mit den drei Absätze später erwähnten modernen Hexenverfolgungen in Afrika, Südostasien und Südamerika? --Henriette (Diskussion) 18:18, 30. Sep. 2015 (CEST)

text: Naja, da beide in der allgemeinen Einleitung zum Begriff stehen fand ich es davor zumindest uneindeutig. Die Einleitung beschreibt ja allgemein was Hexenverfolgung ist und nicht eine der speziellen historischen Ausprägungen.--Gag101 (Diskussion) 13:30, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Und moderne Hexenverfolgungen in Afrika, Südostasien und Südamerika sind keine „speziellen historischen Ausprägungen"? By the way: Ich finde diesen uninspirierten letzten Satz in der Einleitung eh völlig fehl am Platz. Der ganze Artikel ist erkennbar auf die historischen Hexenverfolgungen im Europa der frühen Neuzeit ausgerichtet – ich frage mich ernsthaft wie ein modernes „Hexenkind" aus dem Kongo mit einem „Hexenkind" der frühen Neuzeit aus Deutschland vergleichbar sein soll. --Henriette (Diskussion) 13:47, 2. Okt. 2015 (CEST)

text: Natürlich ist die moderne Hexenverfolgung eine spezielle historische Ausprägung. Gerade deshalb würde ich einen solchen spezifischen Satz eben nicht in die Einleitung packe- die ja das allgemeine Phänomen beschreiben soll. Sondern in einen Abschnitt auf den speziell diese Zahl auch zu trifft. Oder man bezieht eben den ganzen Artikel nur auf die historische Hexenverfolgung und behandelt die moderne getrennt. Aber einmal von der Hexenverfolgung allgemein, dann der historischen und dann der in Afrika heute zu reden- und dann eine Zahl zu nennen ohne jeden Bezug auf welchen der genannten Fälle es sich bezieht halte ich einfach nicht für eine sehr gewissenhafte Arbeitsweise. Und ganz nebenbei in etwa glaube ich das Zahlenverhältnis gerne, aber eine Aussage "etwa dreiviertel" ist ganz ohne Beleg sowieso eigentlich kritisch- ist das unser Bauchgefühl, oder liegen hierfür Zahlen vor die wir auch Belegen können? --Gag101 (Diskussion) 23:33, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Entschuldige bitte: Liest Du die Artikel an denen Du tagelang herumnörgelst oder pickst Du dir nur einen Satz heraus und nörgelst dann einfach weiter am Rest des Textes? Wie wäre es denn mal mit dem Absatz Hexenverfolgung#Opfer? Da ist mind. eine hervorragende Quelle angegeben. Lies mal Wolfgang Behringer, Hexen – Glaube, Verfolgung, Vermarktung, München 1998 – sehr schönes Bändchen für wenig Geld und ausgezeichneter Text. --Henriette (Diskussion) 00:24, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  davon dreiviertel Frauen 

message: "In Südafrika bekamen Hexenjagden besonders durch die Comrades, eine Jugendorganisation des ANC, seit Mitte der 1980er Jahre eine starke Bedeutung."
Die Behauptung das die Comrades eine Jugendorganisation des ANC an Hexenverfolgung schuld sei ist falsch, da der ANC der schärfste Gegner dieser Hexenverfolgung ist. Tatsächlich schuld sind Sangoma, normalerweise sind das kräuterkundige Heiler die ggf. auch mit Tierextrakten allerlei Wünsche (vom Fussballsieg bis zum Reichtum) erfüllen sollen und unter den Nguni-Kulturen (Zulu, Xhosa, Ndebele und Swazi) verbreitet ist. Vermutet eine Gemeinde einen Freund der schwarzen Magie unter sich, wendet sie sich an einen Sangoma, der die Hexe „ausschnüffeln“ soll – meist gegen eine beachtliche Summe Geld (z.b. in Höhe eines Monatsgehaltes). Die Moloi, die Hexen, büßen für alle Vorfälle, die die Stämme sich nicht erklären können. Mißernten, Todesfälle oder Liebeskummer gelten in der afrikanischen Tradition nicht als Zufälle, sondern als Ergebnis eines Hexenfluches. Ca. 86% der schwarzen südafrikanischen Bevölkerung geht mind. einmal pro Jahr zu einem Sangoma. Von der besser gebildeten Schicht wird dieser jedoch stark abgelehnt.
In den meisten Fällen steckten banale Motive wie Neid und Verbitterung oder politische Ziele hinter der Hexenhatz. Besonders in politisch und sozial turbulenten Zeiten geht es den Moloi (afrikanisch für Hexe) an den Kragen. So wurden im ersten Jahr nach den freien Wahlen im April 1994 mehr als 250 Menschen verbrannt.
Daneben gibt es noch den Schadensabwehrzauber bei dem andere Menschen, vorwiegend Kinder verstümmelt werden, um mit abgeschnittenen Gliedmaßen und Genitalien oder Köpfe (Muti genannt) eine Heilung bei den Tätern zu bewirken. Muti stammt aus dem Zulu und bezeichnet eigentlich Rituale der Sangomas. Verstümmelungen oder Morde mit rituellem Hintergrund werden daher als Muti-Taten bezeichnet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Muti_%28Zulu%29
Penis und Hoden helfen angeblich gegen Unfruchtbarkeit, ein menschlicher Kopf im Fundament eines Hauses verspricht florierende Geschäfte. Augen sollen den bösen Blick der Feinde abwenden und vor Flüchen schützen, und ein menschliches Herz(gehandelt für 800 Mark) Herzerkrankungen heilen. Teilweise gibt es in Zentralafrika sogar den "Service" das man sich die gewünschten Teile einfach bei professionellen Auftragstäter bestellt, die ihre Opfer regelrecht stückweise verkaufen. Besonders Albinos, also weiß geborene Afrikaner sind in Teilen Afrikas hier stark gefährdet. Es gibt regelrechte Jagden auf sie. Fast täglich werden Menschen Opfer der Muti-Mörder.
Die ANC-Regierung Südafrikas versucht seit Jahren, die tödlichen Auswüchse des Aberglaubens in den Griff zu bekommen und würde eine Jugendorganisation die dies praktiziert gar nicht dulden. 1995 gründete sie eine Kommission, die über hundert Fälle untersuchte, in denen vermeintliche Hexen verbrannt oder junge Menschen für Muti (gegen Schadenszauber) verstümmelt wurden.
Dies alles stützt die Ausrottungstheorie der Hexenverfolgung (auch in Europa) die die Hexenverfolgung überwiegend mit der Ausschaltung politischer, religiöser und individueller Gegner erklärt. Diese gepaart mit schlechter sozialer Situation (Krise, schlechte Ernte), der Durchsetzung der Kirche (Islam, Christentum) und der Sündenbock-Suche (Judenverfolgung, Hutu-Verfolgung) entwickelt dann eine gefährliche Eigendynamik die zu ungerechfertigter Verfolgung führt. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D46:AADB:90E1:A2CE:A079:83AD (Diskussion | Beiträge) 11:51, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hexenverfolgung heute 

message: Sollte wohl besser Gebiete in den englischen Kolonien (heute USA) o.ä. formuliert werden. Oder gab es dort nach 1776 noch Verfolgungen? Gingen die Verfolgungen überhaupt über das Gebiet von Salem hinaus? -- 89.182.217.69 15:40, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Grace Sherwood 1706  Hexenprozess   https://de.wikipedia.org/wiki/Grace_Sherwood    Verbum (Diskussion) 19:39, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Gebiete in den USA"