Diskussion:ASCET

message: -- Die Software wird nicht Klassifiziert noch sonst in einen Kontext gesetzt.
-- Es wird nicht beschrieben, welche Eigenschaften ASCET eigentlich hat. 
-- Es wird nicht beschrieben, welche Fähigkeiten die Software nicht hat.
-- Viele Aussagen treffen auf jede Software zu, die in diesem Bereich eingesetzt wird
-- Praktisch alle Links führen zu sind ETAS Seiten, es gibt keine neutrale Beurteilung
-- Statt zu konkreten Statistiken oder Tabellen führen die Referenzen zu ETAS "Broschürensammlungen" 
-- Viele Formulierungen sind schwammig und plakativ: (Version vom 8.Nov.2007, 11:00)
"...sämtlicher namhafter Automobilhersteller und deren Zulieferer..."
=> Der wird der Eindruck erweckt, ein Hersteller müsse Ascet verwenden, um Namenhaft zu sein. 
=> Wann ist ein Automobilhersteller namhaft? Gilt das wirklich auch außerhalb Deutschlands oder Europas?
"...Diese Steuergeräte sind im Fahrzeug dann später verantwortlich für Funktionen..."
=> Keine Aussage zu der Software ASCET, dass könnte man auch alles "Hart in C" coden!
"Seine hauptsächliche Anwendung findet ASCET in den Bereichen"
=> Es wird der Eindruck erweckt, nur ASCET würde diese Bereiche beherrschen: Dieses sind Bereiche in denen Simulationsamodelle und Blockschaltbilder allgemein eingesetzt werden. Darin wird dann selbstverständlich auch ASCET verwendet.
"erster automotiver Codegenerator"
=> "automotiv" ist kein informatischer Fachbegriff, ASCET wurde auch nicht als erster Codegenerator in der Automobil Branche verwendet
=> es gibt noch eine Reihe weiterer möglicher und wichtiger Zertifizierungen, auf die nicht näher eingegangen wird.
"Die Stückzahlen der mittels automatischer Seriencodegenerierung erstellten Steuergeräte "
=> Bezieht sich auf automatische Seriencodegenerierung, diese muss nicht mit ASCET gemacht worden sein
=> Bezieht sich auf Stückzahlen von Steuergeräte, die Kausal gar nichts mehr mit den Entwicklungsumgebungen zu tun hat. Luft- und Raumfahrtsoftware z.B. ist hochqualitativ und wird nur in sehr kleiner Stückzahl produziert!
"...muss ASCET aufgrund seiner Verbreitung als industrieller de-facto-Standard angesehen werden."
=> Wir MÜSSEN hier gar nix!
=> de facto bedeutet "nach TATSACHEN", nach welchen Tatsachen? Marktanteile? Verbreitung? Belege? Wer, außer dem Hersteller, behauptet das?
=> Die Aussage könnte bei schnellem Lesen auf alle Einsatzbereiche interpretiert werden, dabei ist nicht mal belegt ob sie für die beiden genannten gilt.
Persönliches Fazit: Der Artikel ist WERBUNG von der ETAS, und auch noch eine schlechte, da sie nichts über die Produktmerkmale aussagt. --Ralf1980 23:56, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  ? 

message: Hi Christian,
in der überarbeiteten Fassung gefällt er mir der Artikel schon besser. Ich wollte ihn aus dem einfachen Grund nicht verbessern, da ich mich nicht tief genug in der Materie beziehungsweise gar nicht in ASCET auskenne. Das war ja der Grund, warum es mich überhaupt hierhin verschlagen hat. Ich habe zwar schon von ASCET gehört und die Oberfläche mal gesehen, aber weiß zu wenig darüber, um gute Aussagen treffen zu können. Aber halt genug, um ein wenig Kritik üben zu können.
Warst du vom Fach oder die Person / Personen hinter der anderen IP?
Gruß, Ralf --Ralf1980 00:45, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Mutigkeit 

message: Etas ist Boschtochter und das ist für Ascet relevant, weil Bosch der größte Elektronik-Zulieferer der deutschen Automobil-Industrie ist, und damit der größte potentielle Kunde der eigenen Tochter. Wenn hier anonym (als IP) das mit wechselnden Begründungen (erst: stimmt garnicht; nach dem Beweis des Gegenteils: Ist aber nicht relevant) unterschlagen werden soll, spricht das wohl schon für sich und die Motivation der anonymen Autoren. Sollte hier weiter anonym rumgebastelt werden, würde ich eine Teilsperrung vorschlagen. Käptn Weltall 17:22, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Den Hinweis auf die Bosch-Zugehörigkeit habe ich in den Artikel zur Firma ETAS verschoben, welcher hier wiederholt referenziert wird. Dort ist der Hinweis besser aufgehoben. --Durchzug 16:17, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Boschtochter 

message: Der Artikel hat den Charakter eines Werbeartikels. Er enthält zahlreiche Quellen, aber diese haben ebenfalls Werbecharakter. Der enzyklopädischen Anspruch ist noch tiefer gesunken dadurch, dass kürzlich auch noch die Links auf vergleichbare Produkte anderer Hersteller entfernt wurden.--Inschenör 17:34, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Kritische Punkte wurden entschärft, die gesetzte Neutralitätswarnung habe ich wieder entfernt. Was noch bleibt, ist eine Unausgewogenheit bei den Quellen, hier wären unabhängige Angaben, die nicht vom Hersteller stammen gut. Der Artikel hat immer noch einen gewissen Werbecharakter, ist aber sachlich nun korrekt.--Inschenör 22:10, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nochmals Neutralität (Mai 2011)