Diskussion:Kirchenglocke/Archiv

message: Wo gibt's die älteste Glocke in Deutschland? (nicht signierter Beitrag von Jäger006 (Diskussion | Beiträge) 09:25, 21. Nov. 2005 (CET)
replies: text: Siehe unten, spätere Diskussionen. -- Sophophiloteros 17:43, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Die älteste Glocke im Lande? 

message: Erfolgt "durch stehende Wellen" auf der Glockenoberfläche tatsächlich eine "Frequenz"modulation (gleich dem Vibrato einer Violine)? Kann man das physikalisch nachweisen bzw. sichtbar machen? Oder ist diese Modulation eine Amplitudenmodulation (Lautstärkeschwankungen) oder finden gar beide Modulationsarten gleichzeitig (wie im allgemeinen) statt? Dann sollte man nur von "moduliert" sprechen. (Es gibt ja auch noch eine Phasenmodulation. Ob man diese Art in einem Beispiel sich gehört vorstellen kann?) Also was ist nun ganz korrekt??? Meinerseits ists nur reine Neugier, keine Besserwisserei ... --Wikipit 16:54, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  "Frequenz"modulation? 

message: Hat jeder Schellenbaum Glocken? Die Wiki-gelinkten Bilder zeigen nur "Rasseln". Mag sein, dass auch hier Perkussion irgendwelche Geräusche hervorruft, jedoch keine solch reinen Klänge oder Töne wie die Glocke. - Ich glaube, daß die Kategorie Musikinstrument für den Schellenbaum ausreicht. --Wikipit 17:05, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bezug Schellenbaum zur Glocke? 

message: Diese Liste erfüllt keinen aufklärenden Zweck, da sie unbedeutende bis 20cm Durchmesser produzierende gleichberechtigt aufzählt. Man sollte Wikipedia nicht als Branchenadressbuch verkommen lassen. Also raus mit der Marktschreierei. --Wikipit 17:26, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Liste der Glockengießereien 

message: Der Glockenstuhl soll ja so beschaffen sein, dass er gerade möglichst keine Kräfte an das umliegende Gebäude weitergibt sondern möglichst auffängt. Sonst wäre ja auch eine Befestigung direkt im Bauwerkskörper möglich. Aber ich habe noch nicht den richtigen Formulierungsvorschlag. -- 84.130.160.254 18:46, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Natürlich muss der Glockenstuhl die Kräfte an des Gebäude weitergeben, wäre er nirgendwo fixiert würde er nur so herumschlenkern. Alle Kirchtürme schwingen mit ihren läutenden Glocken je nach baulicher Beschaffenheit und Gewicht der Glocken mehr oder weniger. Wichtig ist, dass dies so geschieht, dass das Gebäude keinen Schaden nimmt, das wäre nähmlich der Fall wenn man sie direkt am Gebüde aufhänge. Eine weitere wichtige Aufgabe des Glockenstuhls ist es die Anschläge soweit abzudämpfen, dass sie für das Gebaude unschädlich sind. Dies ist z. B. ein gravierender Nachteil von Stahlglockenstühlen, die dies nur rudimentär können. Ali5000 20:55, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Klangverhalten, Änderung vom 16.9.2006 

message: Ich habe  die beiden alten Glocken mal wieder auf den Anfangszustand revertiert.
- Walbecker Glocke, Im Jahr 1000 gegossene Glocke.
- Lullusglocke, die älteste Glocke Deutschlands
ist inkonsistent, wenn man bei letzterer liest, das sie auf 1038 datiert ist. Die Formulierungen mit 'vermutlich' sind da besser.
--Andypedia 13:45, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Älteste Glocke 

message: „Sind mehrere Glocken zu einem Instrument verbunden, so spricht man von einem Glockenspiel, wenn es über einen Handspieltisch bespielbar ist und über mindestens 23 Glocken (zwei Oktaven) verfügt, von Carillon.“Mit diesem Artikel-Originaltext, der letztendlich  auch besagt, daß nur Glockenspiele mit mindestens zwei Oktaven mit unbedingt einem Manual ein Carillon sein könnten, habe ich ein handfestes Problem: „Carillon“ ist ein Fremdwort und „Glockenspiel“ ein deutsches. Wie kann man ohne inhaltliche Vergewaltigung nun hin- und zurückübersetzen, z.B. für den WP-Randleistenlink zur fremdsprachigen Seite bei „Glockenspiel“? Bisher haben wir Glockenspiel als Carillon übersetzt. Das wäre dann aber unrichtig. „Glockenspeels“ wäre nach WP jedenfalls unzutreffend, weil ein tragbares Instrument, welches manuell und ohne Tastatur angeschlagen wird! Ist denn hier kein Musiker/Musiktheoretiker anwesend, der diese Frage kompetent formuliert beantworten könnte?--Wikipit 12:54, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Beide Artikel sind ziemliches Patchwork, deshalb stimmen sie nicht so richtig überein. Ich habe da auch nur Halbwissen, und versuche gelegentlich die offensichtlichsten Unstimmigekeiten zu beseitigen.  bietet folgende Erklärung: ein Carillon ist, grob gesagt, ein Musikinstrument, das mindestens 23 gegossene Bronzeglocken besitzt, die mit Hilfe eines genormten Spieltisches über ein mechanisches (!) Traktursystem angeschlagen werden. Solche Festlegungen werden durch die World Carillon Federation (kurz: WCF) getroffen. Das Carillon wird im Deutschen häufig auch Glockenspiel genannt. Jedoch ist dieser Begriff unscharf, bezeichnet er doch jedes Musikinstrument, das mit Hilfe von irgendwelchen Glocken Klänge erzeugt. Ein Carillon hingegen muss oben genannte Bedingungen erfüllen! Das ist m.W. die zutreffendste Beschreibung. Es ging bei der Definition darum, sich von solchen Glockenspielen abzugrenzen, die mit ein paar Glocken wenige Melodien ablaufen lassen können, auf denen aber ein Spielen nach Noten durch eine Person meist nicht möglich ist. Die Unterscheidung ist also nicht natürlich, sondern technisch getroffen. Deshalb wird es da immer Überschneidungen geben. Umgangssprachlich wird da auch in anderen Ländern nicht so drauf geachtet. Diese Erklärung fehlt in Carillon, ich werde das nachtragen. Bei Übersetzungen sollte man darauf schauen, was in den entsprechenden Artikel steht. Geht es mehrheitlich um das spielbare Musikinstrument dann Carillon, ansonsten Glockenspiel, weil es ein Oberbegriff ist. mehr dazu: --Köhl1 19:06, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Glockenspiel ./. Carillon 

message: Wieso in Rom? Was sollen diese Superlative ("Erste")? China als Reich und andere ältere Kulturen vergessen? Oder sind deren Tempel keine Sakralbauten?--Wikipit 10:02, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Erst den Satz ganzen Satz lesen, dann beschweren: Erster Sakralbau mit Glocken im Giebel steht da. Buddhistische Tempel haben die Glocken wohl nicht dort, sondern da, wo sie besser erreichbar sind, wenigstens in den Tempeln, die ich bisher gesehen habe. Ansonsten fehlt nicht nur dieses Thema fast ganz im Artikel, sondern auch anderes. Der Artikel ist in der Form noch eine Baustelle.--Köhl1 12:57, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Erster Sakralbau mit Glocken 

message: Überschlagen und wie heissen die Glocken die sich bewegen im Gegensatz zu den starren?--Tresckow 12:38, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Glocken, die fest montiert sind, und von einer Hammer angeschlagen werden, heißen Schlagglocken, Glocken, die beweglich montiert sind und einen frei schwingenden Klöppel haben, Läuteglocken.--Köhl1 16:54, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bewegliche Glocken 

message: Es fehlt ein Hinweis darauf, ob die Läuteordnung kirchliches oder weltliches Recht ist und ihre Bedeutung in Bezug auf die TA Lärm, bzw. ob es diesbezüglich schon Gerichtsentscheidungen gab. (nicht signierter Beitrag von 89.182.2.183 (Diskussion | Beiträge) 18:08, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Läuteordnung 

message: Es gab keinen Ulrich Weule. Die Turmuhrenfabrik J. F. Weule in Bockenem goß auch Stahlglocken und arbeitete mit der Glockengießerei Ulrich in Apolda zusammen. Auf den Glocken steht Ulrich - Weule - Apolda - Bockenem (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Reinhard Weule (Diskussion • Beiträge) Köhl1) 
: Steht jetzt so im Artikel. Weitere Angaben, auch im Artikel J. F. Weule sind willkommen. --Köhl1 09:34, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Anscheinend wurden 1917 jedoch bereits von Weule allein Eisenglocken gegossen, siehe hier. Oder wurde Ulrich nur noch nicht genannt? --Feijoo 20:24, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Von der Firma ich neulich eine Turmuhr in Qingdao entdeckt. --Reiner Stoppok 21:54, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Firma Weule in Bockenem 

message: Dazu könnte etwas mehr gesagt werden, vgl. Kulturgeschichte der Glocke und Nao (Glocke). --Reiner Stoppok 21:54, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Klöppellose Glocken 

message: Der Klang der Yongle-Glocke ist über 45 km weit zu hören --Reiner Stoppok 23:41, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelwunsch [[Yongle-Glocke]] ([[:zh:永樂大鐘|Yongle dazhong]]) 

message: Niemand bezweifelt, dass die Kölner zum "Dicken Pitter"  "Decker Pitter" sagen. Aber eine Enzyklopädie sollte schon für alle verständlich geschrieben sein. Zudem fehlt immer noch eine Quelle, dass die Glocke "Decker Pitter" heißt. Demgegenüber steht die offizielle Webseite des Kölner Domes, die ausdrücklich "Dicker Pitter" sagt. Zumindest aber muss der Begriff erklärt sein, wenn man ihn schon verwendet. Und bei Änderungen sollte man auch reputable Quellen benennen oder  die Diskussionsseite aufsuchen, statt einfach quellenlos zu ändern. --Dababafa 21:52, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: (Übernommen von Benutzer Diskussion:Dababafa) Die Glocke heisst meines Wissens offiziell .  (verschiedene Schreibweisen) ist der volkstümliche Name, und um den geht es in der Tabelle im Artikel. Mit  ist hier vermutlich der Apostel St. Peter, Simon Petrus gemeint. Im bundesdeutschen Hochdeutsch würde man also  oder  sagen. Nur wird sie so eben nicht genannt. Zu den Schreibweisen: Der Name wird ,  oder  geschrieben - ich fürchte da gibts im Kölsch (Sprache) keine einheitliche Schreibung. Die Schreibweise  ist da, da und da;  ist da, da und da. In der Tabelle gehts um den Namen im Volksmund. Deshalb sollte da  oder  im gebräuchlichen Dialektausdruck stehen. Wenn eine Übersetzung ins bundesdeutsche Hochdeutsch erforderlich ist, sollte in der Tabelle  oder  ergänzt werden, und zwar in der Spalte, die für den Herkunft des Namens vorgesehen ist. -- Lx 21:34, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Dicker Pitter 

message: Dieselben hier sind interessant, aber leider unvollständig und nicht alle formal korrekt. Hier findet man die gültigen Regeln dafür: WP:LIT.
Den klassischen Gedichttext von Schiller würde ich nicht einfach unter die Sekundärliteratur einordnen, da wirkt er deplaziert. 
-- Sophophiloteros 17:48, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Ich habe es nicht getan, aber m.M. reicht es auf den Hauptartikel zu verweisen und den Absatz weitestgehend in den Hauptartikel aufzunehmen. Was hier steht ist informativ und dort fehlt es als solches. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:04, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Glockengeläut 

message: Hier fehlt ein Kapitel mit Darstellung der Problematik und entsprechender Lösungen. Gruss, --Markus 11:35, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist immer wieder schade feststellen zu müssen, dass für einige Zeitgenossen seit neuerer Zeit ausgerechnet die Kirchenglocken "Lärmbelastung" darstellen, wogegen offenbar permanenter Nachtlärm vom Strassenverkehr, von Nachtbubenaktivitäten u.v.a. nicht stören. Schon die (kulturlose und abwertende) Verwendung des Wortes "Lärm" lässt Zweifel an der Aufrichtigkeit entsprechender Forderungen aufkommen.--81.62.4.186 10:06, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich stimme voll mit Markus überein. Inzwischen beschäftigen sich diverse websites mit dem thema "lärm und kirchenglocken". Dies darf auf keinen fall verdrängt werden, sondern muss auch auf wikipedia abgehandelt werden.
Siehe z.b.: Nachtruhe und Kirchenglocken 
--Fox (nicht signierter Beitrag von 77.57.176.120 (Diskussion | Beiträge) 06:35, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lärmbelastung und Ruhestörung 

message: Schade, dass eine der bekanntesten und ältesten Glocken, Maria Maximilana, nicht genannt wird. Die Glocke wurde 1503 von Peter Laiminger (später Löffler) gegossen und hängt seither in Schwaz in Tirol und wird von vielen (auch Glockengießern) als "schönste Glocke des Alpenraumes" bezeichnet. 60 Wappen zieren die Glocke. Aufschrift auf der Glocke: "Maria Maximiliana ist genannt diese Glocke, gegossen unter dem erlauchten Maximilian, dem erhabenen Kaiser der Römer und König von Ungarn, Dalmatien und Kroatien, Erzherzog von Österreich, Herzog von Burgund und Graf von Tirol im Jahre des Heils 1503." (nicht signierter Beitrag von 89.105.164.137 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sei mutig, das lässt sich ja nachtragen. Es sollte aber schon eine Quelle genannt werden, wo das Besondere dieser Glocke hervorgehoben ist. Das Alter ist es nicht, aus der Zeit gibt es einen Haufen Glocken. Den Artikel für den Gießer Löffler (Gießerfamlie) gibt es ja bereits. --Köhl1 22:42, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Es gibt viele bekannteste, älteste und schönste Glocken. Da kann nicht gleich jede Glocke dieser Kategorien genannt werden. Der Bekanntheitsradius dieser Glocke ist nun einmal geringer als der einer St. Petersglocke im Kölner Dom. Ich bin ja immer dafür, dass nur angemeldete Benutzer, neue Dinge eintragen (Quellenangaben etc.). ––Andreasdz 10:33, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Löfflerglocke Maria Maximiliana 

message: Leider fehlt dem Artikel ein Kapitel über landesrechtliche Funktionen von Glocken. Die Rathausglocken, meist Freiheitsglocken genannt, wurden im Mittelalter an den Rathäusern aufgehängt, um zum Ausdruck zu bringen, dass die Bürgerschaft "Herr über den Glockenschlag" ist. Das Recht, Glocken zu schlagen (also zu läuten) war Landesrecht, das den Kirchen nur für den religiösen Gebrauch eigenverantwortlich zugestanden war. Glockenläuten außerhalb der geregelten Läuteordnung zog ein Versammlungsgebot mit sich. Durch Glockenläuten konnte also die Bevölkerung einer Gemeinde einberufen werden. So heißt es bei einem Streit um die verschiedenen Rechte diverser Herrschaften im "Gräflichen Land" zwischen Mönchengladbach und Neuss am 18.2.1369 direkt als erstes im Punkt 1: "In den eirsten, dat der clockenslach van Cleynenbroiche [Dorf Kleinenbroich] behuirt dieme huyse van Lydberch to ind anders nemanne." Also darf allein der Herr von Liedberg hier das Volk einberufen. Dazu dürften es aber sicherlich noch bessere Quellen geben. Diese hier stammt aus: Hermann Aubin: Die Weisthümer das Amtes Hülchrath, Bonn 1913, Seite 95.
-Stahlgussglocken: In Neukirchen-Hülchrath stehen zwei Stahlgussglocken aus Apolda (1923). Dieser Ort ist in der entsprechenden Liste nicht aufgeführt.
-- 84.186.187.161 23:39, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich handelt es sich nicht um Stahl-, sondern um Eisenhartgussglocken, davon stehen an vielen Orten, die wieder Bronzeglocken bekommen haben, welche rum. --Köhl1 08:09, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Glocke und Landesrecht 

message: In der verwendeten Quelle von 1904 wird erwähnt, dass die in diesem Artikel verlinkte Glockenkunde "noch als beste Behandlung dieses Gegenstandes bezeichnet werden darf". Haltet ihr das Werk heute noch immer für aktuell? --Flominator 22:28, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualität von [[Heinrich Otte (Archäologe)]] 

message: "Darum läuten um 12 Uhr Mittag immer die Glocken...
Das Kirchenläuten erinnert an die Türkenkriege im 15. Jahrhundert !!
Zum Dank für den Sieg des Ungarischen Königs über Sultan Mohammed II. führte damals Papst Calixtus II. den Brauch in der kath. Kirche ein."  -- Fulmen 19:41, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ob das für Österreich zutrifft weiß ich nicht, allgemein kommt es eher daher, dass in Klosterkichen mittags die Sext gefeiert wurde. In der uhrenlosen Zeit war es für die Landbevölkerung nicht nur als Einladung zum Gebet, sondern auch zur Mittagspause verstanden.--Köhl1 19:54, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Stimmt´s? 

message: M.E. fehlt noch eine Darstellung des Läutens von Glocken z.B. in Italien und Spanien, die nicht schwingen, sondern sich überschlagen.-- 92.228.252.109 07:51, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Volteo 

message: Obwohl ich den Artikel mehrmals gelesen habe, ist mir nicht klar geworden, was genau die "Rippe" sein soll. Könnte ein Kundiger die Definition für diesen Begriff in den Artikel einbauen? Er scheint wesentlich für das Verständnis der Herstellung der verschiedenen Glockenformen und des damit zusammenhängenden Klangbildes zu sein. --ThT 23:31, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ... Jahre später. Bin soeben auf das gleiche Problem gestoßen und wiederhole die Bitte meines Vorschreibers. --141.14.138.70 22:52, 19. Mai 2010 (CEST)

text: Unter Klangverhalten stehts: Das Frequenzspektrum der Glocke wird durch die Glockenrippe – Form und Dicke der Glocke – bestimmt. Rippe ist der Querschnitt der Glockenform. Ich suche mal einen Punkt, an dem man es sinnvoll einarbeiten kann. --Köhl1 16:27, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sorry Köhl1, bin dir bei der Beschreibung des Begriffs "Rippe" zuvorgekommen. Habe sie zu Beginn des Abschnitts "G.-Formen" eingefügt, weil unmittelbar darauf der Begriff ohne nähere Beschreibung mehrmals verwendet wird. Darfst mein Werk aber ruhig überarbeiten, möglichst verbessern. MfG G.B. -- 94.218.179.232 16:27, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Rippe 

message: Ich habe da ein wichtiges Detail ergänzt, bei dessen Missachtung der Anteil von Fehl-Güssen dramatisch ansteigen würde. MfG G.B. -- 94.218.179.232 15:48, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Herstellung von G. 

message: Im Kapitel "Klangverhalten" hapert es m.E. noch an Allgemeinverständlichkeit. Vielleicht kann sich da ja mal jemand dranmachen.Michael Fiegle 23:15, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Klangverhalten 

message: In der Liste großer und bedeutender Glocken kommt die Pummerin im Wiener Stepahnsdom zweimal mit unterschiedlichen Angaben zu Gewicht und Abmessung an.--Ikarus Decem 07:49, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste großer und bedeutender Glocken 

message: Das vierte Klangbeispiel "kath.: Salve Regina; ev.: Wachet auf" besteht meiner Ansicht nach aus folgenden Schlagtönen: a1 – cis2 – g1 – fis1). Könnte man den Hörbeispielen Ort und Kirche beifügen? --Flötist 19:16, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Geläutedisposition 

message: Unter anderem in der Kathedrale von Monreale habe ich ein solches gesehen, auch schon an anderen Orten. In diesem schönen Artikel hier finde ich aber nichts darüber. Gern kann ich auch ein Bild zur Verfügung stellen, kenne mich aber ansonsten mit "diesen Dingern" nicht so gut aus... --44pinguinecool 18:31, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Fühlt sich hier niemand angesprochen? --44pinguinegreetingsl 09:30, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Glöckchenrad kann vieles sein. Was ist das denn dort?--Köhl1 16:12, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hier ist das Ding:  Dazu wurde sinngemäß ausgeführt (von der reiseleierin) es hätte anfangs keine größeren glocken gegeben und dies muss einen höllenlärm verursacht haben - kann ich mir auch gut vorstellen. --44pinguinegreetingsl 17:58, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was hat die Reiseführerin denn noch erzählt? Der Weblink zur Kathedrale ist leider tot. So wie es aussieht, ist das innen angebracht. Es sind aber mehr Schellen als Glocken. --Köhl1 18:26, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Glöckchenrad 

message: Glocken spielen auch in der Schwäbisch-Alemannischen Fasnet eine Rolle. Viele Hästräger haben Schellen und Glocken an ihrem Häs. Ich finde das gehört rein, ist allerdings nicht mein Thema.--Giftzwerg 88 16:38, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Glocken in Mythologie und Brauchtum 

message: Hallo, ich habe eben ein Bild einer Schlagglocke eingefügt, es erscheint aber nicht dierekt in dem Absatz "Schlagglocke", außerdem ist es größer als die anderen Bilder am rechten Rand. Kann das bitte jemand reparieren, der sich damit auskennt? Danke! 195.145.57.147 11:33, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: so genehm?--Wheeke (Diskussion) 11:39, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das Foto ist nicht so der Bringer, weil es eben keine typische Schlagglocke zeigt, sondern eindeutig eine Läuteglocke, die als Schlagglocke zweit-verwendet wird. Vielleicht findet sich ja noch ein besseres Bild.--Achim55 (Diskussion) 16:01, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habs ausgetauscht gegen die Schlagglocke des Doberaner Münsters. --Achim55 (Diskussion) 20:35, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild Schlagglocke 

message: Auf der Englischen Wikipedia wird das Nominal mit der Prim der ersten Oktave oberhalb des Schlagtons identifiziert. Im Artikel "Glocke" aber mit dem Schlagton. Kulturelle Besonderheit oder Versehen? Ausserdem ist auf der Englischen Seite eine wunderbare Abbildung (File:Erfurt Bell.png) im Abschnitt "Bellmaking", Unterabschnitt "Tuning", die die Kadenz einer typischen Dreiklangrippe (Gloriasa?) zeigt. Würde ich in diesen Artikel importieren wenn ich wüsste wie's geht. Und schließlich: Ähnlich der Englischen Wikipedia könnte man einen Satz einfügen: "Die Frequenz der Schlagnote einer Glocke hängt quadratisch von ihrer Wanddicke ab, und ist umgekehrt proportional ihrem Durchmesser". Das gibt einem ein Ungefähr-Gefühl für den Zusammenhang "Dimensionierung - Tonhöhe". --QuPhys (Diskussion) 01:00, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das englische nominal ist der Teilton, der im deutschen Sprachraum Oktave genannt wird. Bei uns war immer der Schlagton der Nenn- und Bezugston, wobei der Schlagton schätzungsweise um 1980 in Nominal umbenannt wurde. Viele Glockenfachleute verwenden aber weiterhin die Bezeichnung Schlagton. Die dahintersteckende Philosophie erspare ich mir jetzt mal. Zum vorgeschlagenen Satz aus der en:wp (die auch nicht gerade ein enzyklopädisches Glanzstück ist): Die Aussage ist so stark vereinfacht, dass ich sie so nicht gelten lassen würde, es sei denn, man fügte noch 5 Zeilen mit Randbedingungen an.--Achim55 (Diskussion) 16:17, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Tauend Dank! Das war wirklich hilfreich. Und es stimmt -- der deutsche Wikipedia-Artikel ist um einiges ausführlicher (und besser) als der Englische. Die Physik der Glocke ist leider etwas sperrig -- man müsste sich also mit den 5 Zeilen schon gewaltig anstrengen. Ich versuchs mal, kann aber nichts versprechen … --QuPhys (Diskussion) 20:02, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wart mal noch bis morgen, ich hab gerade einen neuen Artikel Klang (Glocke) in der Mache und werde dann Glocke#Klangverhalten entschlacken und überarbeiten.--Achim55 (Diskussion) 20:09, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nominal vs Schlagton 

message: Der Artikel zum Schärfendurchmesser gehört eigentlich kurz und bündig hier eingearbeitet und dann sollte eine Weiterleitung hierhergelegt werden. Wenn das jemand machen könnte, der davon Ahnung hat? Ansonsten gibbet was auf die Glocke... :) (Sorry, der Scherz mußte sein, ist natürlich nicht böse gemeint) --[-_-]--  (Diskussion) 16:52, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hast recht, dasselbe gilt für Wolm. Man braucht nicht für jede Vokabel einen Artikel. --Achim55 (Diskussion) 15:26, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Schärfendurchmesser]] 

message: Kann man Aussagen über die Lautstärke von Glocken machen? Ich habe neulich in Wien die "normalen" Glocken des Stephansdoms läuten gehört und war beeindruckt von deren Lautstärke. Hätte dazu die PA von Pink Floyd ausgereicht, um einen derartigen Schalldruck zu erzeugen? ;-) --Wosch21149 (Diskussion) 00:00, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Für die Lautstärke von Glocken gibts zu viele Einflussfaktoren. Was mir schnell mal so einfällt: die Glockenrippe, das Material, der Klöppel, das Joch, der Läutewinkel, die Tonhöhe (das menschliche Ohr ist nicht für alle Frequenzen gleich empfindlich - in der Regel werden kleine Glocken als lauter empfunden als große), die Beschaffenheit der Glockenstube und der Schallfenster etc. Für die Entfernung, aus der man eine Glocke hören kann weiters die Bebauung und der Geräuschpegel der Umgebung, sowie der Wind. Früher wurde von manchen großen Glocken berichtet, dass man sie auf 20km und mehr hören konnte (Erfurter Gloriosa, alte Wiener Pummerin). Was ich jedenfalls sagen kann ist, dass man es am Turm neben der läutenden Pummerin ohne Gehörschutz ganz gut aushält. Neben eine Lautsprecherbatterie bei einem Pink Floyd-Konzert möchte ich mich hingegen nicht stellen. --Uoaei1 (Diskussion) 19:24, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lautstärke von Glocken 

message: Das Läuten aller vorhandenen Kirchenglocken oder zumindest eines bestimmten großen Teilgeläuts – das steht unter dem Stichwort Plenum (Begriffsklärung), von wo man hierher geleitet wird. Im Artikel ist aber nichts darüber zu erfahren. Vieleicht kann das jemand ergänzen. Dankeschön. --2A02:908:DC42:4580:8C04:5821:CA:7EB 12:26, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Plenum 

message: Mir fehlt ein Hinweis auf dieses Material für Glocken. Ein Glockenspiel aus diesem Material gibt es im Zwinger in Dresden. Ein sehr empfindliches Material. Das Dresdener Glockenpsiel erklingt nicht bei Temperatur unter 10°, sonst springt das Porzellan. Obwohl das Material vergleichsweise billig ist, ist es sehr schwer eine Glocke genau nach dem richtigen Ton herzustellen. Nach dem Brand kann die Tonhöhe nicht mehr verändert werden, es müssen daher viele Glocken gefertigt werden damit eine dabei ist, die genau die gewünschte Tonhöhe hat. Kleine aber klangschöne Glocken sind oft aus Messing. Dieses Material wird aber aus irgendeinem Grund nicht für große Glocken verwendet, vielleicht ist es zu duktil, so dass der Klöppel oder der Hammer die Glocke verformt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:49, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Porzellanglocken 

message: .. fehlt mir im Artikel.
Mir kommt vor, dass (Kirchen-)Glocken, die ich aus der Nähe oder auf Bildern gesehen habe stets unten wie gedreht (spanabhebend bearbeitet) aussehen. Damit meine ich an der ringförmigen Unterseite und auch am kegeligen Mantel aussen. Unsicher ob auch an der eher wulstförmigen Innenseite. Jeweils nur auf den untersten 10-15% der gesamten Glochenhöhe. Kann sein, dass Riefen - längs des Umfangs orientiert - jedoch von der Herstellung der Glockenform bzw. seines Wachsmodells (?) stammen; dabei wird ja mit einer Schablone "gedreht". Die Bronze könnte auch mit (Fächer-)Scheibe oder Schleifband oder -Teller beschliffen sein.
Schleifen könnte dem Einebnen dienen, um die Dauerschwingfestigkeit zu erhöhen, oder der Suche nach Rissen. Ich weiss, dass ich nichts weiss. --Helium4 (Diskussion) 15:16, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Siehe Klang_%28Glocke%29#Klangkorrekturen. Manche Gießereien im nicht-deutschsprachigen Ausland gießen Rohlinge, die dann auf der Drehmaschine ihre endgültige Form kriegen. Da geht die Kunst des Gusses den Bach runter, ist aber wahrscheinlich billiger... Gruß, --Achim (Diskussion) 16:33, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Jede Glocke muss nachgearbeitet werden, schon alleine um die Gussgrate zu entfernen. Die Nacharbeit dient auf jeden Fall auch dem Stimmen der Glocke, welches einzig und allein durch Verringerung der schwingenden Masse geschehen kann. Genau am unteren Rand trifft auch der Mantel auf den Kern und es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass dieser Spalt in jedem Fall so dicht ist, dass nichts dazwischen herausdringen kann. Wahrscheinlicher ist, dass stellenweise ein wenig Material zwischen Mantel und Kern durch den Spalt fließt, bis es im umgebenden Sandbett erstarrt. Abdrehen dürfte dabei die einfachste Methode sein, um die Glocke von unten her mit einem definierten Rand zu versehen. Der Artikel zeigt die stehende Welle, wenn die Glocke nicht richtig rund und gleichmäßig ist dürfte die Schwingungsdauer darunter leiden und vermutlich wären die Störstellen Ursache für vorzeitige Materialermüdung oder für unerwünschte Klangveränderung. Die Suche nach Rissen (QS) ist so sicherlich auch viel einfacher.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:49, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das Entgraten des unteren Randes verändert die Töne nicht merklich, da die einzelnen Teiltöne ja durch stehende Wellen im Umfang entstehen, wo es keinen Umfang gibt (einzelne Überstände) gibt es somit auch keinen Klang. Stimmen ist nicht möglich, da der gehörte ja ein virtueller Ton ist. Man kann nur die einzelnen Teiltöne etwas korrigieren, indem man die Glocke innen in dem Bereich, wo der Teilton entsteht, schwächt. Das ist nicht nur gegen die Glockengießerehre, sondern auch kostenintensiv.--Köhl1 (Diskussion) 10:42, 7. Feb. 2015 (CET)

text: Die Möglichkeiten zum Stimmen von Glocken sind beschrieben unter Glockenrippe#Stimmen von Glocken. Das Stimmen - auch des Schlagtons/Nominals - ist sehr wohl möglich, es wurde ja leider schon oft genug durchgeführt. Das Argument, dass der Schlagton nicht gestimmt werden kann weil er nur virtuel existiert ist falsch - da er in erster Linie vom Teilton Oktave abhängt wirken sich Änderungen dieses Teiltons auf den Schlagton aus. Dass das Stimmen kostenintensiv ist glaube ich nicht, es wird ja oft genug durchgeführt. Allerdings bedarf es wohl einiger Erfahrung. --Uoaei1 (Diskussion) 15:59, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Stimmen durch Abdrehen? 

message: Im Artikel fehlt noch die rechtliche Situation bei Glockenlärm und wie Anwohner gegen solche Belästigung vor gehgen können.
Mögliche Quelle zur Einarbeitung: http://www.juraforum.de/lexikon/glockengelaeute (nicht signierter Beitrag von 92.213.88.204 (Diskussion) 15:50, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: +1 --Europafan (Diskussion) 22:32, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Klar. Und im Artikel Blödsinn fehlt noch die Situation bei Dummschwätzer und wie Leser gegen solche Belästigungen vorgehen könne. Kann es sein, dass du das Prinzip von Wikipedia nicht ganz verstanden hast? --109.91.110.53 19:55, 8. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der Aspekt der (vermeidbaren) Lärmbelästigung durch Glocken fehlen noch.--92.214.166.235 14:36, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: In einem anderen Wikipediaartikel steht folgendes zu der Lärmbelästigung durch Glocken:
Glocken im Recht
Glockenläuten kann als Lärm empfunden werden und wird so zum Streitgegenstand und Anlass kontroverser Diskussionen. Zudem ist in Deutschland das Glockengeläut ein immer wiederkehrender Standardfall in der juristischen Ausbildung, nämlich zur Rechtswegproblematik und zur Verbindlichkeit der normkonkretisierenden Verwaltungsvorschrift Technische Anleitung zum Schutz gegen Lärm.
Während bei liturgischem Glockengeläut der Verwaltungsrechtsweg eröffnet ist, ist bei „Profangeläut“ der Weg in die Zivilgerichtsbarkeit eröffnet. Die Unterscheidung ist wichtig für die Beweisführung, nur im Verwaltungsrechtsweg gilt der Untersuchungsgrundsatz. Im Problemkreis der Verbindlichkeit der TA Lärm besteht die Besonderheit, dass liturgisches Glockengeläut die Richtwerte der TA Lärm modifiziert. Mit anderen Worten: Die ansonsten strengen Richtwerte der TA Lärm gelten in Bezug auf liturgisches Glockengeläut nicht, weil die Kirche bestimmte verfassungsrechtliche Privilegien hat.
--92.214.166.235 14:39, 3. Nov. 2015 (CET)

text: Wenn es woanders steht, dann braucht es ja hier nicht mehr zu stehen. Das Lemma heißt übrigens Glocke und nicht Lämbelästigung--Köhl1 (Diskussion) 16:59, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lärmbelästigung durch Glockengeläut bzw. Glockenlärm 

message: "Die statischen Belastungen durch das hohe Glockengewicht spielen dabei ebenfalls eine Rolle." Der Satz ist unsinnig. Die vergleichsweise kurze Lebensdauer der Glocken hängt nicht von einem hohen oder niedrigen Glockengewicht ab. Eine Glocke mit 300 kg hält genauso lange wie eine mit 3000 kg. Und die statische Belastung ist kein Problem. Sonst müsste die Glocke gleich zu Beginn herunterkrachen. Es könnte allenfalls um die dynamische Belastung in Verbindung mit Materialermüdung oder Versprödung gehen. Aber auch das hängt kaum vom absoluten Glockengewicht ab. --Vingerhuth (Diskussion) 20:58, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Eisenhartgussglocken - Lebensdauer 

message: Hier und hier findet sich der Begriff Pulsglocke. Könnte jemand hier was dazu einbauen?--Hfst (Diskussion) 18:05, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: 2 Mal bedankt.--Hfst (Diskussion) 22:53, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Pulsglocke 

message: Abgesehen davon, dass der Unterabschnitt "Glockenstube" inhaltlich nicht recht unter Hauptüberschrift Läuten passt, der sich ansonsten mit der Läutetechnik befasst, frage ich mich, ob der Satz richtig ist: Als „Glockenstube“ werden auch die manchmal hinter einem Glockengiebel befindlichen kleinen Räume bezeichnet, von denen aus der Glöckner die Glocken in Bewegung setzte. Gibt es dafür eine Quelle? Ich habe das so noch nie gehört. Folgt man dem Link, dann lernt man das Glockengiebel in Südeuropa üblich sind und freistehend angeordnet sind. Ich habe Zweifel, dass diese Begriffsverwendung tatsächlich so erfolgt. Wenn es keine verlässliche Quelle dazu gibt, sollten wir den Satz löschen.--Vingerhuth (Diskussion) 23:45, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Letzteres mache ich gleich mal, obwohl dadurch der Artikel auch noch nicht viel besser wird. -- Lothar Spurzem  18:45, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Glockenstube synonym für Glöcknerstube? 

message: "Die Größe der Glockenstube wird nach Anzahl und Größe der Glocken bemessen, denn sie wirkt als Resonanzraum, der den Schall verstärkt und durch Hervorhebung oder Dämpfung einzelner Partialtöne Einfluss auf die Klangqualität nimmt." Das ist technisch-praktisch wohl nicht haltbar. Die historischen Kirchtürme (und das sind mit Abstand die meisten) sind fast alle sehr viel älter, als die darin befindlichen Glockenanlagen. Viele Glockenstuben großer mittelalterlicher Kirchen sind beim Bau nicht mal als solche vorgesehen gewesen. Demzufolge können sie nicht "nach der Größe und Anzahl der der Glocken bemessen" worden sein. Vielmehr ist es in der Regel umgekehrt: man hängt die Glocken in eine gegebene Glockenstube hinein, die hinein passen. Weiterhin nimmt die Glockenstube zwar minimal Einfluss auf die Klangeigenschaften, sie aber als "Resonanzraum" zu bezeichnen übertreibt die akustischen Verhältnisse bei weitem. Resonanzen treten auf auf, wenn Eigenfrequenz des Raums und Tonfrequenz der Glocke übereinstimmen. Ich habe noch nie bei einer Geläutedisposition erlebt, dass jemand vor einem geplanten Guss die Eigenfrequenzen der Glockenstube bestimmt hätte, um die Glocke darauf abzustimmen. Abgesehen davon, dass dies keinen praktischen Sinn hätte, wäre man dazu vor hundert Jahren nicht mal ansatzweise dazu in der Lage gewesen.
Im Übrigen passt dieser Unterabschnitt "Glockenstube" nicht recht unter den Abschnitt "Läuten", sondern als bauliche Infrastruktur besser zur "Aufhängung". Unter "Läuten" sollte es mehr um Läutearten gehen (freischwingendes Läuten, Beiern, Anschlagen, Wechselläuten etc.). Wenn niemand Einwände erhebt, werde ich den Unterabschnitt entsprechend verschieben und überarbeiten.--Vingerhuth (Diskussion) 18:46, 22. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das mit der Dimensionierung ist wohl nicht von der Hand zu weisen, allerdings ohne Einschränkungen nur für historische Kirchbauten. Bei modernen erlebt man beides (spezielle Dispositionen wegen statischer Gegebenheiten als auch Türme, die an ein gewünschtes Geläut angepasst werden). Ansonsten ist Resonanz vielleicht kein absolut korrekter Begriff, aber die Größe der Glockenstube beeinflusst schon das Klangbild: Ob das Geläut eher hallend wirkt, und ob der Klang gut durchmischt nach außen tritt oder unausgewogen je nach Position (da spielen die Schallöffnungen natürlich ebenso eine Rolle). Es sind nämlich durchaus zusätzliche Böden oder Decken eingezogen worden, um das Klangbild zu verbessern. Gruß --MdE ✉ 01:30, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Unterabschnitt Glockenstube 

message: Siehe WP:WEB. Bitte eindampfen oder als refs in die texte umändern. 44pinguine☕ 11:17, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Webliste zu umfangreich 

message: Im Artikel heißt es: „Diese [Schallöffnungen] sind häufig mit Holzjalousien abgedeckt, damit einerseits die Glocken und die Läutemaschine vor der Witterung geschützt sind und sich andererseits der Klang der Glocken in der Glockenstube sammeln und gezielt in die Ferne geleitet werden kann.“ Ich kann mir nicht vorstellen, wie der Klang mithilfe der Jalousien gesammelt und „gezielt“ in die Ferne gelenkt werden kann, sondern habe eher den Eindruck, als würde der Schall gedämpft. Im Übrigen dürften die Jalousien aus Sicherheitsgründen angebracht werden, was nicht erwähnt ist, sich vielleicht auch nicht durch eine „belastbare Quelle“ belegen lässt. Aber ich erinnere mich, dass an unserer Kirche ein Segment, auf dem das Glockenseil läuft, eines Sonntagsmittags zum Schallloch heraus auf die Straße flog; getroffen wurde Gott sei Dank niemand. -- Lothar Spurzem  14:42, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das war unglücklich formuliert, ist hoffentlich jetzt besser. Hier steht etwas unter "3. Glockenstube" zur akustischen Funktion derselben. -- Bertramz (Diskussion) 20:20, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hast du fein gemacht, danke! Die Schalläden müssen so bemessen sein, dass sie von wegfliegenden Teilen - schlimmstenfalls vom Klöppel (falls die Schallöffnung in seiner potentiellen Flugbahn liegt) - nicht durchschlagen werden können (oder man baut ein Fangnetz davor). Es gibt auch eine Mindeststärke für das Holz, die ich aber jetzt nicht auswendig weiß. Gruß, --Achim (Diskussion) 20:54, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die Lamellen lenken wohl den Schall auf jeden Fall gezielt nach unten, und sie wirken auch als Diffusor. Daß sie einen davonfliegenden Klöppel aufhalten sollen, glaub ich wirklich nicht.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:27, 24. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Lamellen wirken wie ein Reflektor und ein "Kollimator" (wahrscheinlich gibts einen besseren Ausdruck dafür in der Akustik). Mit dem Winkel lässt sich die Hauptrichtung der Schallwellen verändern, aber zugleich wird die Schallquelle in viele einzelne Quellen aufgeteilt. In der Nähe des Turms löschen sich die Schallwellen dadurch gegenseitig aus, während in der Ferne sie sich verstärken. Also wirkt das ganze dämpfend in der Nähe, und verstärkend in der Ferne. Den Effekt kennt man ja durch die Anordnung mehrerer Lautsprecher in Gruppen bei großen Konzerten. Auf diese Weise werden die Fans in den ersten Reihen nicht taub und hinten hört man auch noch gut.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:31, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Jalousien 

message: Man findet immer wieder in Verbindung mit der Kirchenglocke die Bezeichnung Kartusche als Zierrahmen. aber wo und was das ist findet man nicht wirklcih, vielleicht weiß da jemand mehr drüber. danke -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 11:21, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Meinst Du diese Kartuschen? LG: --GT1976 (Diskussion) 02:58, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Alles klar, auf die Idee wäre ich nicht gekommen. Aber bei Kreuzung ist es nicht nur wichtig, wo ich hinwill, sondern auch wo ich her komm ;-) ---- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 16:20, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kartusche 

message: „Bei Idiophonen wird durch Formgebung erzwungen[!], dass der Schlagton genau[!] eine Oktave höher als der tiefste Teilton ist.“ (Lexikon der Physik, Spektrum-Verlag 1999). In aller Regel sind Schlagton und die Prime des Spektrums verschieden, da auch ihre Erzeugung völlig unterschiedlich ist: Physikalische Einwirkung vs Rekonstruktion des Gehirns aus höheren Harmonischen. Ich habe das Gefühl, dass das nicht immer überall so deutlich unterschieden wird. (Grundsätzlich können beide ja verschieden sein.)--Alsfeld (Diskussion) 18:45, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Nachtrag zu: Nominal- vs Schlagton 

message: Hat diese frisch gegossene Glocke auf dem Bild "Entfernen der Innenseite der Form" schon einen Sprung zwischen Schlagring und Schärfe? Ist das ein Gußfehler, oder nur ein oberflächlicher Schaden ohne Einfluß auf den Klang?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:06, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das ist womöglich nur ein Sprung in der falschen Glocke, der sich da abgebildet hat. Wahrscheinlich wird das nicht so bleiben. Die Glocke wird nach dem Guss noch "überdreht" um eine gleichmäßige Oberfläche zu erzielen und die Gusshaut zu entfernen, außerdem wird die Glocke noch gestimmt, indem man Material abnimmt. Die Verzierungen werden extra von Hand nachbearbeitet. Die neue Glocke glänzt dann richtig, wenn sie ausgeliefert wird. Selten kommt es vor, dass die Form nicht hält, oder dass sich Lufteinschlüsse gebildet haben, dann wird die Glocke wieder eingeschmolzen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:33, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bild Nr. 9 in der zwölfteiligen Bilderserie zum Ablauf eines Gusses 

message: a) durch die 4%igen Kohlenstoffanteil sinkt die Schmelztemperatur deutlich, was ein Grund für die genannte vereinfachte Herstellung ist (reiner Stahl bzw. korrekt: reines Eisen schmilzt erst bei 1535° C). b) die größte noch im Gebrauch befindliche Eisenhartgußglocke dürfte die 6,7 t schwere Glocke der Kreuzkirche Berlin sein. Die stürzte zwar 2008 ab, blieb aber klanglich und mechanisch brauchbar und wurde wieder aufgehängt. --32-Fuß-Freak (Diskussion) 02:29, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Eisenhartgussglocken"