Diskussion:Liste österreichischer Eisenbahngesellschaften

message: Warum ist diese Liste nicht alfabetisch geordnet? --Rolf-Dresden 13:55, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title: 1

message: Ich bin gerade noch über eine Aktiengesellschaft gestolpert, die zumindest dem Firmenzweck nach auch um Konzessionen angesucht haben könnte: Oesterreichisch-ungarische Eisenbahn- und Straßenbau-Gesellschaft mit Sitz in Wien. Firmen-Konzession des Innenministeriums & Statutengenehmigung: 19. April 1872, Konstituierung: 3. Dezember 1872. Q: Firma-Protokollirungen, Amtsblatt der Wiener Zeitung, Nr. 292, 20. Dezember 1872, S. 809 --Franz (Fg68at) 15:59, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nur Bau-Gesellschaft? 

message: Actien-Gesellschaft für österreichische Verbindungsbahnen,  mit Sitz in Wien. Firmen-Konzession des Innenministeriums 27. Jänner 1873, Statutengenehmigung: 12. Februar 1873, Konstituierung: 20. Februar 1873. Q: Firma-Protokollirungen, Amtsblatt der Wiener Zeitung, Nr. 61, 13. März 1873, S. 364 --Franz (Fg68at) 21:26, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Verbindungsbahnen 

message: Könne mal abgeändert werden... (nicht signierter Beitrag von 188.22.14.233 (Diskussion) 14:48, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Westbahn?!? 

message: ist es wirklich sinnvoll, ganze Artikel in die Liste zu kopieren? der Übersicht trägt es nicht bei--Stauffen (Diskussion) 22:28, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja das haben Sammelartikel so an sich. Dafür gibt es unzählige weitere Beispiele in der Wikipedia. liesel Schreibsklave® 13:47, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ach so, die Masche ist jetzt, dass man alle Artikel die gelöscht wurden oder auf die ein LA läuft, in diese "Sammelartikel" kopiert - allerdings riskierst Du, dass der Artikel hier irgentwann mal 50+ Bildschirmseiten einnimmt und dadurch fur praktische Benutzung unbrauchbar ist (dies gilt natürlich auch für die Liste deutscher Eisenbahngesellschaften--Stauffen (Diskussion) 15:36, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der praktische Nutzen liegt darin, dass der Leser Wissen zu allen Bahngesellschaften in Österreich erhält und nicht zu ein paar willkürlich durch ein paar Wikipedia-Accounts (mit noch zu hinterfragendem niederen Beweggründen) ausgewählte Unternehmen. Auch wenn das enzyklopädische Arbeiten im Auswählen und Wichten besteht, muss dies nachvollziehbar sein und vor allem nicht in der willkürlichen Wissenvernichtung bestehen. liesel Schreibsklave® 15:58, 8. Dez. 2013 (CET)

text: wenn da wirklich Essenzielles stehen würde, na ja vielleicht - braucht es aber denn wirklich die Photos, Weblinks und vor allem die Firmenbuchnummer und die Namen der Prokuristen? durch ein wenig Kürzung wäre des Sache besser gedient--Stauffen (Diskussion) 16:24, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Qualität des Artikels

message: Hier fehlt noch die private Bregenzerwaldbahn AG, existent von 1900 bis 1932. Einwände gegen eine diesbezügliche Ergänzung? --Firobuz (Diskussion) 22:56, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Keine Einwände gegen diese Ergänzung oder andere belegbare Ergänzungen. Die Liste der ehemaligen Bahngesellschaften ist eine nicht-vollständige Liste, da fehlen noch viele Gesellschaften.--Taste1at (Diskussion) 08:20, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bregenzerwaldbahn fehlt 

message: Welche Abkürzung soll in vorletzte Spalte stehen? Die "übliche" (was auch immer das ist) oder die Fahrzeughalterkennung VKM?
Ich habe für die letzte Spalte inzwischen den Einzelnachweis gefunden und habe "Belege fehlen" wieder raus genommen. Ich finde die kurzen Texte von Schienencontrol schlampig formuliert, teilweise nicht zutreffend. Wenn es keine Gegenmeinung gibt, würde ich die Texte einkürzen. Eigentlich sind sie nur bei Bahngesellschaften nötig, die keinen eigenen Artikel haben. --Kabelschmidt (Diskussion) 07:14, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  letzte beiden Spalten in Tabelle