lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kombitherme

message: Im Artikel steht, dass die Nachttemperatur am Thermostat vom Benutzer in der Regel nicht eingestellt werden kann ("Außerhalb der Heizzeit hält der Thermostat eine zweite - niedrigere Temperatur. Diese kann von Benutzer in der Regel nicht eingestellt werden, sondern muss von einem Techniker direkt im Gerät eingestellt werden - zumindest wenn man nicht die Gewährleistung verlieren möchte, denn dazu muss das Gehäuse geöffnet werden).").
Das ist in meiner Wohnung nicht der Fall. Da meine Wohnung aus zwei zusammengelegten Wohnungen besteht, habe ich zwei Thermen und zwei unterschiedliche Thermostate und an beiden kann ich die Nachttemperatur selbst bestimmen. 
--Shengxiu (Diskussion) 13:38, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einstellung der zweiten (Nacht-)Temperatur 

message: Als möglicher Nachteil liese sich vielleicht anführen, dass einen so ein Ding umbringen kann: 21-Jährige stirbt bei CO-Unfall Mann mit dem Löffel (Diskussion) 12:38, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Möglicher Nachteil
Diskussion:Georg Wellhausen

message: Im Absatz, der mit "Um sich an den" beginnt, fehlen Wörter, außerdem ist das Tempus falsch. --Widerborst 13:40, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Schotterebene (Diskussion) 10:45, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Verbindlichkeit (Sozialverhalten)

message: Einen schönen guten Tag,
Verbindlichkeit wird auch, wohl entlehnt, als 'zuvorkommen' oder 'Höflichkeit' in dieser Verbindung 'Freundlichkeit' gebraucht.
Ist dies eine Anmerkung wert?
Schöne Grüße!
V. (nicht signierter Beitrag von 87.77.210.151 (Diskussion) 13:49, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: sehe ich genauso, diese Bedeutung von Verbindlichkeit vermisse ich in dem Artikel. Wer schreibt sie dazu? Frommbold (Diskussion) 12:54, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ist (nach kurzen 7 Jahren) ergänzt. Allerdings fehlt noch eine Quelle dazu.--JFKCom (Diskussion) 23:39, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verbindlichkeit: Synonyme
Diskussion:Medvednica

message: Die Seilbahn ist nun seit einigen Jahren NICHT mehr in Betrieb. (nicht signierter Beitrag von 217.86.214.115 (Diskussion) 13:49, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Seilbahn 
Diskussion:Mbeya

message: There are some new photos of Mbeya at Commons. --Молли (Diskussion) 13:49, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  New photos 

message: Bis vergangenes Jahr stand hier "Mbeya (deutsch veraltet: Alt Wangemannshöhe)" als früherer deutscher Ortsname. Ist inzwischen entfernt, aber bereits vielfach im Netz kopiert zu finden. Mbeya wurde erst von den Briten um 1927 gegründet und nach dem Berg benannt. Alt- und Neu-Wangemannshöhe (heute Itete) lagen 70 km entfernt in der Gegend südlich von Tukuyu. vgl. Diskussion:Liste deutscher Bezeichnungen tansanischer Orte. Kipala (Diskussion) 09:08, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title: Mbeya war nicht Alt-Wangemannshöhe
Diskussion:Holker Lehmann

message: (Kopie von der Benutzerseite Bacci) --217.92.227.205 13:50, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hi, konnte auch keinen anderen Namen als diesen ungewöhnlichen Holker ermitteln. Siehe hier. In meinen Büchern sind keine Vornamen angegeben und die mir nicht bekannten versuche ich dann über Google zu ermitteln. Gruß aus Berlin -- Bacci (Diskussion) 19:03, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Na dann nehmen wir das erstmal so, wenn wir es nicht besser wissen. Gruß zurück - ebenfalls aus Berlin :). Marcus Cyron Reden 17:07, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Der Name stimmt wohl tatsächlich: Holker Lehmann. So steht er jedenfalls in den Starterlisten der Wiedersehensrennen in Zinnwald. Außerdem ist er am 20. September 1957 geboren. Siehe diese beiden PDFs:  . --84.58.196.142 23:41, 6. Mär. 2012 (CET)

text:  Nach der PKZ wohnte Lehmann demnach spätestens ab 1970 im Meldebezirk Dippoldiswalde (Meldebezirk 209), die angegebene PKZ ist zumindest korrekt. Leider existiert kein IBU-Profil mit dieser Nummer: BTGER12009195701. Reicht trotzdem fast schon für einen Artikel… --84.58.196.142 00:07, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Bestätigung für die Richtigkeit des Namens: hier. --79.240.199.193 16:38, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  DDR-Biathlonmeisterschaften 
Diskussion:Delfter Keramiken

message: Es gibt 2 Seiten, die gleiche Informationen hergeben wie http://www.delftsaardewerk.nl/artikel/keramieksoorten,   einmal http://www.delftsepauw.com/history.html und  http://www.delftsepauw.com/craftmanship.html. Beide Fabriken sind in Delft ansässig.
Eine nicht in Delft ansässige Firma ist Royal Goedewaagen, die schreibt im Prinzip das gleiche: http://goedewaagen.nl/index.asp?subpagina_id=172 (zur Geschichte, und das sie niemals in Delft ansässig gewesen sind), und zum Geschichte des Tons als Grundstoff (=klei, niederländisch, also kein Porzellan, was auf niederländisch porcelein heißt) http://goedewaagen.nl/index.asp?subpagina_id=173
--delftvase (nicht signierter Beitrag von 82.168.177.121 (Diskussion) 14:02, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Gibt es denn keine deutschsprachige Quelle, die angegeben werden könnte? --EHaseler (Diskussion) 17:23, 8. Mär. 2012 (CET)

text: das sind nur Unterstellungen ohne jeden Beleg (so etwas nenn' ich "Verschwörungstheorie"). Die Antwort auf die Frage lautet einfach: Nein, es gibt keine (brauchbare) deutschsprachige Internetseite zum Thema! --Fritzbruno (Diskussion) 12:33, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  deutschsprachige Quellen 

message: Hallo Fritzbruno,
mittlerweile ist die Seite des Gemeentemuseum Den Haag unter delftsaardewerk.nl wieder vollständig zu sehen, unter Keramieksoorten ist am Ende der Seite der letzte Absatz zum Thema "nicht bestehendes Delfter Porzellan": http://www.delftsaardewerk.nl/artikel/keramieksoorten: "Hoewel de Delftse plateelbakkers zichzelf als ‘porceleybakkers’ betitelden, werd echt Porselein nooit in Delft gemaakt omdat het bestanddeel kaolien in de kleimassa ontbrak. Het verschil tussen Porselein en Delfts aardewerk ziet u op beschadigingen langs de randen. Bij Delfts aardewerk is onder het witte Glazuur een gelige Scherf waarneembaar, terwijl Porselein door en door wit is." 
http://www.delftsaardewerk.nl/artikel/de_term: "In de zeventiende- en achttiende-eeuw sprak men over DelffS porceleyn. Deze benaming benadrukte de uiterlijke overeenkomst met het oosterse Porselein. Maar echt Porselein werd bij gebrek aan Porseleinaarde (kaolien) in Delft niet gemaak"
Auf der website von De Porcelyen Fles gibt es einen weiteren Verweis darauf, sowohl in deutsch als auch in englisch: http://www.royaldelft.com/webdocs/geschiedenis/geschiedenis.pdf und http://www.royaldelft.com/webdocs/History/history.pdf
Nun ein spannene Frage am Rande: Warum bekommt man wikipedia, wenn amn scuhtherm "Delfter Porzellan" eingitb, den Artikel über De Porceleyne Fles angezeigt????? (nicht signierter Beitrag von Delftvase (Diskussion | Beiträge) 17:07, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: --Fritzbruno (Diskussion) 17:05, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Gailroth

message: Im Artikel ist zu lesen: „1424 kaufte Götz von Berlichingen die Güter des Berner von Reisenberg in Gailroth.“ Dies kann nicht zutreffen. Götz von Berlichingen wurde um 1480 geboren und starb 1562. Entweder handelt es sich um einen Vorfahren des bekannten Götz von Berlichingen, oder das Datum stimmt nicht. Bitte um Überprüfung und umgehende Korrektur. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  14:06, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da bis heute keine Reaktion erfolgte, habe ich soeben diesen historisch unhaltbaren Satz aus dem Artikel entfernt . Trotzdem besteht weiterhin meine Bitte, den Sachverhalt zu überprüfen. --Gudrun Meyer (Disk.)  23:29, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: War schon historisch korrekt, es handelt sich nur um einen Namensvetter des Götzen mit der eisernen Hand, siehe dazu das hier: : "Gleich im drauf folgenden Jahr 1424 erkaufte benannter Götz von Berlichingen die Güter des Berner von Reysenberg zu Gailroth". Den genauen Verwandtschaftsgrad der beiden Götzen untereinander müsste jemand anderes klären. Es gibt zwar ne Menge Fotos der Ahnentafel der Berlichingens, die in der Götzenburg hängt, aber darauf sind einzelne Namen kaum zu entziffern. Von der Zeitstellung her ist es evtl. der Großvater oder Urgroßvater. --Proofreader (Diskussion) 14:54, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Götz von Berlichingen
Diskussion:Eschenz

message: Gehört Klingenzell mit seiner Wallfahrtskirche zu Eschenz? --Claus Diskussionsseite   14:15, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Gehört zu Mammern, siehe auch hier. --Parpan (Diskussion) 14:25, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Klingenzell
Diskussion:Villa Louvigny

message: === Fort Louvigny === 
Sollte man in diesem Artikel nicht auch erwähnen dass die Villa Louvigny auf den Fundamenten des "Fort Louvigny" erbaut wurde, und somit teil der Festung Luxemburg ist.
Bilder davon findet man hier: http://www.ffgl.lu/forteresse/louvigny/fr_index.html (nicht signierter Beitrag von 194.154.205.47 (Diskussion) 14:16, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Festung Luxemburg 

message: Sollte man in diesem Artikel nicht auch erwähnen dass die Villa Louvigny auf den Fundamenten des "Fort Louvigny" erbaut wurde, und somit teil der Festung Luxemburg ist.
Bilder davon findet man hier: http://www.ffgl.lu/forteresse/louvigny/fr_index.html (nicht signierter Beitrag von 194.154.205.47 (Diskussion) 14:16, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fort Louvigny 
Diskussion:Lenk von Wolfsberg (Adelsgeschlecht)

message: Die biografischen Texte zu Personen, die eigene Artikel haben, sind hier redudant und somit überflüssig. Kurze Anmerkungen genügen. PG  14:23, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Völlig richtig. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:01, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Redundanzen
Diskussion:Rumour Has It

message: "Rumour Has It wurde zwar noch nicht als Single veröffentlicht, trotzdem chartete das Lied in den Vereinigten Staaten durch Radio-Einsätze und Downloads bereits in den unterkategorisierten Rock-Charts, wo es Platz 28 erreichte und in den Billboard Hot 100, wo das Lied durch geringe Downloadzahlen nur für eine Woche auf Platz 96 chartete.": Was für ein deutsch....! --KV 28 14:50, 8. Mär. 2012 (CET)

message: Als das Lied von Adele herauskam, meinte ich, es bereits vorher schon einmal gehört zu haben. Und siehe da: im Jahre 1978 hat Donna Summer ein Lied mit dem gleichen Titel veröffentlicht. Da ich es aber nicht sicher weiß, bitte ich um Feedback, ob das Lied von Adele, wie ich meine, eine Cover-Version eines älteren Liedes ist. --Fraiser (Diskussion) 09:22, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wohl kaum. Der Titel gibt zu so einer Annahme auch keinen Anlass. --Itu (Diskussion) 02:32, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Rumour Has It" original von Adele?
Diskussion:Marie Dorin-Habert

message: In den Startlisten bei Biathlonrennen taucht sie als Marie Dorin-Habert auf. Weiß jemand mehr darüber? Evtl. ist unser Lemma falsch. --Kauk0r (Diskussion) 15:20, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sehe ich ganz genauso. Vor allem bezeichnet sie sich auf ihrere eigenen Internetseite (http://familledorin.free.fr/Marie_Dorin/allemand/Accueil.html) als Marie Dorin-Habert. Über Normierungsverfahren bezüglich Doppelnamen weiß ich zwar nichts, aber andere Artikel laufen ebenfalls unter den Doppelnamen (z.B. Evi Sachenbacher-Stehle). Ich wäre daher dafür den Artikel nach "Marie Dorin-Habert" zu verschieben und die Bezeichnungen in den anderen Artikeln, die auf sie verweisen, auf den Doppelnamen umzuändern. --Sepp sausebein (Diskussion) 11:51, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nach der Heirat wurde geschrieben, sie habe den Namen ihres Mannes angenommen und so hatten wir dann auch verschoben. Mittlerweile sieht es wirklich nach Doppelnamen aus. Kann man verschieben, ja. Marcus Cyron Reden 14:31, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Doppelnamen? 

message: Sie hat bei der WM 2013 in Nove Mesto eine Silber Medialle in der Mixed Staffel gewonnen. Bitte noch eintragen
 --84.186.248.161 12:00, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das ist korrekt und wurde nun von mir eingetragen. --Sepp sausebein (Diskussion) 18:24, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Medaillen 

message: Sie ist nach Andrea Henkel erst die zweite Biathletin, die Weltmeisterin in allen Disziplinen wurde. Forsberg gewann nie den Sprint-Titiel, Poirée und Neuner fehlt der Einzel-Titel. --80.221.207.252 22:50, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Weltmeisterin in allen Disziplinen
Diskussion:David Edelstadt

message: Hallo ich habe einen Absatz teilweise rausgenommen und den Rest an den vorherigen Absatz angefügt, in beiden Absätzen ging es um eine fast identische Beschreibung der Propaganda der Gruppe.
Folgenden Textabschnitt habe ich entfernt:
Die intensive Propaganda führte zum Entstehen weiterer anarchistischer Gruppen in Baltimore, Providence und Philadelphia, wo sich Edelstadt und einige weitere zu Vortragsreisen hinbegaben.
TomtheMonkey (Diskussion) 15:27, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: danke für den hinweis, ein kommentar im Zusammenfassungsfeld reicht aber auch. Grüße −Sargoth 15:54, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Doppelten Textabschnitt entfernt
Diskussion:R-16 (Rakete)

message: Hier wurde eine "Massenproduktion" der Rakete behauptet; über die Zahl hergestellter SS-7 wird aber nichts gesagt. Was soll "Massenproduktion" (paßt vielleicht für Konsumgüter) hier überhaupt ? --Oenie (Diskussion) 15:29, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  massengefertigt ?
Diskussion:Brühl (Familienname)

message: Ich vermute, dass Friedrich Leopold Graf von Brühl ein Angehöriger der preußischen Linie des bekannten Adelsgeschlechtes ist. Als solcher gehört er wohl eher auf die dortige Seite. --Kolya (Diskussion) 15:39, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bürgerliche Namensträger
Diskussion:Sohland an der Spree

message: *Schloß
zum Schloß ist leider nicht viel zu finden im Artikel. Diese Seite enthält einige interessante Details.--Pm (Diskussion) 15:42, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: habe einige der Infos in den Text eingepflegt --Pm (Diskussion) 17:10, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bauwerke 

message: Gemäß den Quellen hier und hier überspannte die Himmmelsbrücke die Spree nur bis zu deren Regulierung im 20. Jahrhundert und seitdem den Dorfbach. Ich denke aufgrund der Bedeutung des Bauwerks für Soland sollte das entsprechend eingepflegt werden. --Slick (Diskussion) 23:17, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hab das mal ein wenig umformuliert. So ok? -- j.budissin+/- 10:23, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Paßt. Super. --Slick (Diskussion) 20:53, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Himmelsbrücke überspannt nicht (mehr) die Spree 

message: Das Schaffhirtsche Gütchen, welches im Artikel erwähnt wird, verweist auf Hieronymus Schaffhirt. Dort aber ist es nicht erwähnt. Was hat es mit dem Gütchen auf sich und in welches Beziehung steht es zu Hieronymus Schaffhirt? --Tommes ✉ 14:56, 10. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Schaffhirtsches Gütchen 

message: Bitte entfernt dieses Bild.
Das abgebildete Gebäude gibt es in Sohland a. d. Spree genausowenig, wie eine Dorfstraße 190.
Warscheinlich steht das Haus in Sohland am Rotstein. 
:Das ist tatsächlich in Sohland am Rotstein, da hat sich jemand geirrt. Danke für den Hinweis! --j.budissin+/- 22:31, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild "Rittergut Obersohland" 

message: Bezieht sich der zweite Teil des Namens Sohland auf das Wort Land, oder hat dieser eine andere Bedeutung?
--2001:16B8:2BF8:9800:7C19:5F3C:131E:2028 15:43, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage zum Ortsnamen
Diskussion:Mark Morrisroe

message: Leider ist die Biografie falsch. Bitte beziehen Sie sich auf die in der derzeitigen Ausstellung in München, Villa Stuck, veröffentlichten. So war Morrisroes Mutter nicht drogenabhängig und nicht Prostituierte, sondern depressiv. (nicht signierter Beitrag von 94.216.91.94 (Diskussion) 15:56, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mark Morrisroe
Diskussion:Synedra

message: Bei den Artikel fehlt die ernährungsweise!!!!Auch sind die zellorganellen nicht vorhanden!!!!
Grüße:
        Deike Müller (nicht signierter Beitrag von 91.97.182.61 (Diskussion) 16:13, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Synedra
Diskussion:Liste von Adligen namens Isabella

message: Mehrere Königinnen (zB Isabella von Kastilien) sind unter "weitere Adelige". Macht keinen Sinn, wenn es doch eine Rubrik "Kaiserinnen und Königinnen" gibt. (nicht signierter Beitrag von 137.248.1.6 (Diskussion) 16:22, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Königinnen - weitere Adelige
Diskussion:Code Zero

message: Gibt es nicht noch Code-Bezeichnungen für die anderen Vorsegel? Ich bin mit den Leichtwind- und Raumwindsegeln nocht nicht so ganz vertraut, vor allem nicht mit der Geschichte der größeren Offshore-Regatten, wo diese Bezeichnungen glaube ich herkommen. Ich meine aber, dass Genua 1-3 auch einen "Code" haben, evtl. auch normale Fock und Sturmfock? Entsprechend dann G1=Code 1 und Sturmfock = Code 5? Wäre echt schön, wenn das jemand weiß und hier noch einarbeiten kann. 134.34.182.228 16:27, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Code 1-5
Diskussion:Poly Implant Prothèse

message: Der eingebundene Link zur Webseite von PIP www.pipfrance.fr führt nicht (mehr) zur (ehemaligen) Firmenseite, sondern nun offenbar zu einem Erotikangebot. Das sollte man wohl ändern (bin ein abolutes wiki-Greenhorn, keine Ahnung wie man das anpackt). (nicht signierter Beitrag von Betateilchen (Diskussion | Beiträge) 02:05, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  fehlerhafter Link zur wahrscheinlich ehemaligen Firmenseite
Diskussion:Nordseeschnäpel

message: Hallo,
im EU-Life-Projekt "Snæbel" in Daenemark, wird behauptet, dass es sich um Coregonus oxyrhynchus also Nordseeschnaepel in den Fluessen Vidå (Wiedau) und Brede Å handelt. Also doch nicht ausgestorben?? (nicht signierter Beitrag von 95.154.60.4 (Diskussion) 16:55, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Habe Artikel dahingehend geändert.--MBelzer (Diskussion) 16:58, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Nordseeschnaepel in Daenemark 

message: Scheint so, dass bis heute Unsicherheit über die Systematik von Coregonus oxyrhynchus besteht, weil es immer wieder Artikel gibt, die besagen, dass die Art noch existiert, z. B. aktuell hier --Melly42 (Diskussion) 11:53, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe Artikel dahingehend geändert.--MBelzer (Diskussion) 16:58, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: Unsichere Systematik

message: Fach- und Tagespresse beschreiben eindeutig den (echten!, Coregonus oxyrinchus) Nordseeschnäpel als wiedereingebürgert zB in der Elbe! (nicht signierter Beitrag von Jonnybegood (Diskussion | Beiträge) 13:24, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe Artikel dahingehend geändert.--MBelzer (Diskussion) 16:58, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: Nicht ausgestorben

message: Der Fisch ist nicht ausgestorben. Er wird seit ein paar Jahren in vielen Flüssen wiederbesetzt. Heute durfte ich zum Beispiel  mithelfen 20.000 Jungfische vom echten Nordseeschnäpel in Rahmen eines Wiederbesatzes in die Alte Aller bei Bremen einzusetzen .
Vergleiche auch:
https://www.umwelt.nrw.de/natur-wald/natur/biologische-vielfalt-und-biodiversitaetsstrategie-nrw/wanderfischprogramm/nordseeschnaepel/
http://www.rheinfischerei-nrw.de/fischerei-themen/nordseeschnapel-wiedereinburgerung/
http://www.t-online.de/regionales/id_63521570/die-schnaepel-kommen-zurueck-270-000-jungfische-ausgesetzt.html
usw... (nicht signierter Beitrag von 178.3.94.82 (Diskussion) 23:53, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Habe Artikel dahingehend geändert.--MBelzer (Diskussion) 16:58, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Der (echte) Nordseeschnäpel wurde wiederentdeckt. Der Artikel muss geändert werden. 

message: Arten mit unsicherem Artenstatus sollten nicht voreilig für ausgestorben erklärt werden. Insbesonders, da diese Art anscheinend in sauberen Meeren und Gewässern überlebt hat.--MBelzer (Diskussion) 17:00, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Arten mit unsicherem Artenstatus sollten nicht voreilig für ausgestorben erklärt werden.
Diskussion:Bonitas

message: Quelle: Rundschreiben an die Mitarbeiter der Fa. Bettler. (nicht signierter Beitrag von 77.9.2.154 (Diskussion) 16:59, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Vermutlich nicht einsehbar, wenn man nicht zum Betrieb gehört und daher als Quelle nicht zulässig. Da es im ganzen Artikel daran fehlt, habe ich die Änderung zwar gesichtet, aber einen entsprechenden Baustein gesetzt. --Blogotron /d 18:11, 8. Mär. 2012 (CET)

message: Im Artikel stand, dass Bonitas von Lavorel-LVL gekauft wurde, die wiederum 2012 von Air Liquide gekauft wurde. Diese Angabe soll nun entfernt werden, dabei wird auf einen öffentlichen Brief von Bonitas (an Wikipedia) hingewiesen, dass die Bonitas nicht von Air Liquide gekauft worden sei.
Diese Auskunft ist seltsam, denn es wurde gar nicht behauptet, dass Air Liquide die Bonitas direkt gekauft hat. Außerdem wird die LVL Medicare mittlerweile bei der Air Liquide konsolidiert (siehe First Quarter 2013 Growth Bericht Air Liquide). Demnach müsste das Eigentum an der Bonitas vor Verkauf an die Air Liquide abgespalten worden sein und ist bei Lavorel verblieben.
Und tatsächlich: so ist es! Jean-Claude et Stanislas Lavorel créent Lavorel Medicare au Luxembourg --Joe-Tomato (Diskussion) 17:36, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  LVL / [[Air Liquide]]