lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Amira Hass

message: Der Artikel gibt keinen wirklichen Eindruck von den Leistungen und Wirkungen dieser weltweit berühmten Journalistin. Vielmehr werden Details in merkwürdiger sprachlicher Fassung ausgebreitet, um Hass in ein bestimmtes Licht zu stellen. Die Autoren auf der Diskussionsseite zeigen deutlich, wo das Neutralitätsproblem liegt, wenn sie etwa mit "ich bin ja auf deiner Seite" und "anti-zionistisch" argumentieren. (von anonym)
:Bitte nachvollziehbare Begründung angeben. Welche Auszeichnungen oder Preise fehlen? Welcher Skandal soll reingewaschen werden? Welche "merkwürdigen sprachlichen Fassungen" gibt es? Im übrigen ist sie je nach Standpunkt eher weltweit berüchtigt als berühmt, siehe z.B. Punkt Steinewerfen. Wikipedia hat das wohl nicht zu entscheiden. Ansonsten: Von der Diskussionsseite lassen sich selbstredend keine Rückschlüsse auf ein angebliches Neutralitätsproblem des Artikels ableiten. Navan 21:23, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Fährtenlaut

message: Betrifft diese Version: Bitte in der Einleitung schreiben dass es eine Eigenschaft des Jagdhundes ist. Auch nach mehrmaligem Lesen wurde mir kaum klar was der Unterschied zwischen Fährte und Spur ist. Am besten vereinigt man die beiden Artikel zu spur- und fährtenlaut, dann wird es verständlicher. --Siehe-auch-Löscher 08:04, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, ich verstehe wirklich nichts davon. Ich wollte nur einen Anfang machen. In sofern empfinde ich als Laie das gar nicht so sehr als Fachbegriffe, vielleicht heißt es gar nicht verbellen, das tut der Hund eventuell nur, wenn er das Wild gestellt hat??? Ich meine allerdings, in einem Artikel über einen Fachgebietsausdruck (hier aus der Jagd) sollten Fachwörter ruhig verwendet werden, insbesondere wenn sie wie hier, wie ich denke, durchaus allgemeinverständlich sind. Man wird damit bekannt gemacht, hin und wieder beschreiben sie einen Sachverhalt auch genauer. In zoologischen Artikeln habe ich mit ganz anderen Begriffen zu kämpfen - und völligem Unverständnis der Autoren, wenn ich es gern allgemeinverständlich (von der viel zitierten Oma mal ganz abgesehen) haben möchte. Fazit: Jetzt bitte wieder ein Jäger an den Artikel. Und (möglichst) so, dass auch ich es verstehe. Danke.--Tragant Ach ja, der soll dann auch entscheiden, ob es zwei Artikel braucht. Es erleichtert zumindest die Auffindbarkeit - falls jemals jemand nach fährtenlaut oder spurlaut sucht... ;-) --Tragant 10:22, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja, Fachbegriffe sollen verwendet werden, aber zusätzliche entweder erläutert oder verlinkt. Was der Zweck des Bellens ist wird leider noch nicht klar. Aber vielleicht äußert sich ja noch ein Jäger. --Siehe-auch-Löscher 11:06, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, ich hatte die Diskussion hier nicht gesehen. Ich habe einen Redirect daraus gemacht, weil spur- und fährtenlaut im Prinzip dasselbe sind. Der Sinn der Bellerei ist, dass der Jäger weiß, wo sich der Hund mit dem Wild befindet, das wird aber bei spurlaut hoffentlich klar. --Zollernalb 11:26, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich glaube, das wird jetzt klar--Kürschner 13:39, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke ;-) --Zollernalb 15:38, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Fünf Patronenhülsen

message: Wenn es „irgendwer“ wäre, der das von „Senior Coconut“ gelöschte Zitat zu verantworten hat, würde ich auch für Streichung plädieren. Uwe Tellkamp ist aber nicht „irgendwer“: Er hat 2004 den Ingeborg-Bachmann-Preis gewonnen (den Wettbewerb überträgt der ORF alljährlich live), und alle Abiturienten der Jahrgänge 2008 und 2009 in Niedersachsen mussten sich mit diesem Autor im Fach Deutsch beschäftigen. Für den Herbst 2008 ist die Veröffentlichung seines Romans „Der Turm“ (verlegt im renommierten Suhrkamp-Verlag!) angekündigt, in dem Tellkamp sich mit den Verhältnissen in der späten DDR befasst.
Langer Rede kurzer Sinn: Ich vote für „Tellkamp wieder rein!“, auch wenn ich seine Ansicht nicht teile. --CorradoX 8:16, 4. Jul. 2008 (CEST)
----
Ich finde, dass die Quellenangabe (eine Amazon-Kritik!!!) kein hinreichendes Indiz auf einen realen Bezug zu Tellkamp sein kann, oder würdest du sagen, lieber CorradoX, wenn dies dein richtiger Name sein sollte, dass man eine Rezension eines Amazon-Accounts mit dem Namen Cornelia Funke über die neuste Harry-Potter-Verfilmung zitieren darf. Und also ganz ehrlich, außerdem ist es glaub ich nicht ganz egal, in welcher Form eine Kritik geäußert wird, und diese ist einfach unsachlich. Das Zitat hat doch einfach keine Legitimation. Aber bitte CorradoX, äußer dich dazu.--Senior Coconut 20:49, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tellkamp raus? 

message: "Der Film porträtiert die Internationalen Brigaden zur Zeit des Spanischen Bürgerkrieges."
In welcher Weise tut er dies? Was lernen wir über die IB?
Der Film idealisiert die IB im Sinne der Strategie der SED-Führung, ohne allzusehr auf konkrete Ereignisse und Probleme einzugehen. Er könnte auch in allen anderen modernen Kriegen spielen, in denen es noch keine Satellitenkommunikation gab.--Ulizinho (Diskussion) 22:31, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Porträt
Diskussion:Günter Ogger

message: Unter dem Titel Günter Ogger wird Klaus awlter alias Klaus Walter beschrieben. Meines Wissens stammt das Buch Nieten in Nadelstreifen von Günter Ogger und nicht von Klaus Walter.
Bearbeitet von Toni Gysin, CH-4422 Arisdorf
:In der DNB findet sich unter Klaus Walter nichts dergleichen , der Autor von "NiN" ist Ogger. Woher kommt denn überhaupt das angebliche Alias "Klaus Walter"? --Logo 10:35, 4. Jul. 2008 (CEST)

message: "Die Art und Weise der Thematisierung bei Ogger ist jedoch eher populärwissenschaftlich, wenn nicht sogar als populistisch, einzustufen. Wirtschaftsthemen sollen dem "einfachen Mann von der Straße" greifbar gemacht werden. Als Beispiel sei hier der Klappentext seines Buches Die Ego-AG zitiert: „Das Geld wird knapp, das Wirtschaftsklima rau. Überall wird getrickst und getäuscht, gelogen und betrogen. Der Handwerker verlangt Teuro-Preise, Ärzte rechnen falsch ab, die Telekom schickt »aus Versehen« überhöhte Rechnungen, der Barcode zeigt an der Supermarkt-Kasse einen höheren Preis an als den am Regal. Vorstände kassieren Millionen und hintergehen ihre Aktionäre, Bilanzen werden gefälscht, Auftraggeber geschmiert. Jetzt geht es nur noch ums Durchkommen.“ Es handelt sich offensichtlich um keine wissenschaftlich-seriöse Annäherung an das Thema. Rückblickend auf das Jahr 2003, in dem das Buch auf dem Markt erschien, wissen wir heute, dass Ärzte nicht dauernd falsch abrechnen, die Telekom nicht ständig überhöhte Rechnungen versendet oder gar Bilanzfälschungen andauernd und im großen Stil in deutschen Unternehmen stattfinden. (nicht signierter Beitrag von 83.236.170.98 (Diskussion | Beiträge) 13:44, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich unterstütze den Wunsch und erweitere ihn mit der Forderung nach Streichung des kompletten Absatzes. Er ist nicht nur unzulässig bewertend, sondern sogar herabwürdigend. Wir kommt hier jemand dazu zu kritisieren, dass ein Schriftsteller populärwissenschaftlich schreibt? Wie soll ein Journalist oder Schriftsteller, der kein Wissenschaftler ist und nicht sein will, denn sonst schreiben? Was hat dieser Kommentar in einem Nachschlagewerk zu suchen? --Cessna 210 20:21, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe das ganze kommentierende Geschwurbel gestrafft und versachlicht. --Cessna 210 20:58, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  In diesem Absatz stehen Vermutungen und Deutungen , diese passen für mich nicht so richtig in eine Enzykopädie 

message: Der Text Bedeutung gehört gekürzt. Das Fugger-Buch soll erwähnt werden und auch stehenbleiben, ganz klar, aber zum Beispiel die Bedeutung der Fuggers gehört nicht hierher, da genügt eine Verlinkung. --Cessna 210 (Diskussion) 13:27, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wie angekündigt gekürzt. --Cessna 210 (Diskussion) 14:57, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  "Bedeutung und Inhalte" kürzen
Diskussion:Lagekarte

message: Das Bild ist ein gutes Beispiel dafür. --Aga Khan 08:49, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In keiner Weise. Laut Definition ist Lagekarte entweder eine Nebenkarte (ist hier nicht der Fall), oder eine Karte in der zusätzliche Zeichen und Symbole genutzt werden (ebenfalls nicht der Fall). Dieses Bildchen hier ist einfach nur eine Deutschlandkarte mit einem Punkt drin, aus der man leider weder einen Bundeslandnamen, noch eine benachbarte Stadt noch sonst irgendwelche Informationen holen kann, mit denen man die Lage genauer festlegen könnte - es ist bei diesem Beispiel nur ein "irgendwo in der südlichen Mitte Deutschlands" als Lage-Aussage möglich, das ist aber leider keine vernünftige Lagebeschreibung, und damit auch keine brauchbare Lagekarte. --Roterraecher  Diskussion  15:04, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lagekarte (geografisch)
Diskussion:Stephansplatz (Wien)

message: Ich habe einmal versucht, einen Anfang zu setzen. Vieles wäre noch zu ergänzen, vor allem ab 1500. Robert Schediwy 08:51, 4. Jul. 2008 (CEST)

message: Sollten diese Häuser auch hier beschrieben werden? Sie haben ja auch, jedenfalls z.T., eine jahrhundertelange Geschichte. –– Franz Graf-Stuhlhofer,  09:28, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: WP:SM -- Clemens 13:57, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  alte Häuser mit der Adresse „Stephansplatz Nr. ..“
Diskussion:Hoba (Meteorit)

message: Bitte zurück verschieben zum Eigennamen laut dem Denkmalamt Namibias: "Hoba Meteorite" (dt. "Hoba-Meteorit). --Chtrede 10:55, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vgl. im Artikel zitierte Literatur, sowie :Kategorie:Individueller Meteorit. Offizieller Name ist Hoba, weil Meteoriten immer so heissen wie der Fundort. --Allesmüller 12:32, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Meteotiten heissen zuerst einmal immer so wie sie heissen! Der Name dieses Dinges ist ein anderer als der von Dir präferierte "offizielle Name". Was hieltest Du davon, wenn irgend ein "Fachmann" beschliesst, das Du ab morgen einen neuen Namen hast? Auf Deiner Disk. Seite musst Du mir nicht antworten, bitte tue es hier. Du hast nicht recht, Du weisst es, warum bist Du so stur? Sorge dafür, das der "offizelle" Name auch bekannt und gebraucht wird, dann kann dieser auch hier erscheinen. Ich kann Dein Verhalten leider nur als arrogant empfinden. --Tr2002 16:43, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: ... und was ist aus dem Rest geworden? Wie groß ist er jetzt? Diese Formulierung finde ich merkwürdig. Kennt sich jemand damit aus?--Monthyprada (Diskussion) 22:15, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:   Seine ursprünglichen Abmessungen waren 2,70 m × 2,70 m × 0,90 m. 

message: Ich habe ein Foto von den Anschlagtafeln.
Kann man die darauf angeführten Daten als Quellen verwenden.
Wenn ja, wie macht man da Quellangaben?
--Horst_w  19:30, 12. Jul. 2014 (CET)
replies: text: Foto hochladen und in den Artikel einstellen und dann im Text auf das Foto verweisen. Viele Grüße --Chtrede (Diskussion) 17:12, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, so geht's natürlich. Wie sieht das aus wenn ich das Foto nicht hochladen will? --Horst_w  20:26, 14. Jul. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle hinzufügen 

message: Die englische Version bezeichnet Herrn Brits als Eigentümer des Landes und als Erstbeschreiber. (nicht signierter Beitrag von 93.205.41.51 (Diskussion) 13:26, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entdecker - Beschreiber
Diskussion:Marie Simon-Pierre

message: Bräuchte dieser Artikel nicht noch eine Einschätzung, ob es eine wissenschaftliche Erklärung zum Verschwinden von Parkinson-Symptomen gibt? Radio Vatikan wirkt unbefriedigend. Möglicherweise hatte die Frau ja auch gar kein Parkinson?  Falls es keinerlei Nachforschungen gab, was ich mir gut vorstellen kann, sollte man dies dann nicht genauso erwähnen? --Pankratz 09:18, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Habe den Verweis einfach mal eingefügt. Finde es so runder. --Pankratz 09:57, 26. Sep. 2008 (CEST)

text: "Glaubwürdigkeit eines Wunders" das ist gut! ;-) Da stellt wer ein Wunder in Abrede, na sowas.--Flo71 08:29, 22. Mai 2011 (CEST)

text: Als Enzyklopädie müssen wir natürlich alle Sichtweisen darstellen und nicht nur die katholische. --er Pippo 16:22, 14. Jan. 2011 (CET)

text: Aus medizinischer Sicht kann es sich um eine Fehldiagnose handeln. WAS ? Die Diagnose der Krankheit oder die Diagnose der Heilung? Nicht konkret genug. GEEZERnil nisi bene 09:21, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel zu passiv?
Diskussion:Raoul Auernheimer

message: "Noch im selben Jahr bekam er durch die Vermittlung seines Onkels Theodor Herzl eine Anstellung bei der Neuen Freien Presse." Gemeint ist offenbar das Jahr 1906 des vorangehenden Satzes. 1906 war Herzl (der hier Auernheimers Onkel ist und etwas weiter oben sein Cousin) allerdings bereits zwei Jahre tot. Da stimmt etwas nicht, das richtige Jahr jedoch ist auch mir unbekannt. (nicht signierter Beitrag von 85.178.12.224 (Diskussion) 09:21, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Herzl 

message: Die “My Life in Germany” Sammlung ist eine reiche und vielfältige Quelle autobiografischer Erinnerungen von ungefähr 230 Flüchtlingen Nazideutschlands. Die meisten Beiträge entstanden zwischen August 1939 und April 1940 als Einreichung für einen Essaywettbewerb dreier Harvard Professoren. Der Eintrag zu Raoul Auernheimer lautet (S. 37): “A well-known Viennese author of several novel and essays, Auernheimer submitted not a memoir, but a detailed account of his experiences at the Dachau concentration camp, entitled “Arbeit macht frei”. No publication of the manuscript is known.” 134 pp., typescript, on microfilm
Literatur zu Auernheimer: National Union Catalogue (NUC), Gesamtverzeichnis des Deutschsprachigen Schrifttums 1911-1965 (GV), Biographisches Handbuch der deutschsprachigen Emigration nach 1933, ed. Werner Röder. Herbert A. Srauss. München und New York 1980-1983; personal papers: University of California/Riverside and Leo Baeck Institute, New York (LBI)
Quelle: Harry Liebersohn, Dorothee Schneider: My Life in Germany before and after January 30, 1933: A guide to a manuscript collection at Houghton Library, Harvard University. (Transactions of the American Philosophical Society, ISSN 0065-9746, Vol. 91, part 3. Philadelphia, APS, 2001) ISBN 0-87169-913-3 https://books.google.ch/books?id=_h8LAAAAIAAJ&lpg=PA9&dq=subject:%22jews%22&pg=PP8&redir_esc=y&hl=de#v=onepage&q&f=false  --Chrisandres Disk 00:16, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  My Life in Germany
Diskussion:Alexander Herrmann (Koch)

message: "Gibt es daür Belege? Und wer übernahm das Hotel? Und wer ist die auf der Homepage abgebildete Familie: Und http://www.herrmanns-posthotel.de/" dieser Edit stammt von  Benutzer:Schotterebene, wurde von mir aus den Artikel auf die Disk kopiert, dazu ist sie nämlich da.
[Quelle zu Unfall findet manhier auf der Homepage abgebildete Familie ist vermutlich sein Onkel und Tante die mit Alexander Herrmanns Großmutter ein Familienteam bilden, steht auf seiner Homepage unter Vita. --Kobako 09:24, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Seit 1981 liegt die Hotelleitung bei Melitta und Werner Herrmann, wäre das auch geklärt, Quelle http://www.herrmanns-posthotel.de/ unter POSTHOTEL & RESTAURANT und dann Hotel. --Kobako 09:53, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Quelle zu dem Unfall: Fernsehsendung im ZDF vom 03.07.2007 Lanz interviewte Alexander Herrmann.--Alia 2005 13:03, 4. Jul. 2008 (CEST)

text: Und hier der Link zum ZDF Sternekoch mit schwerer Kindheit --Kobako 13:37, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle zu Unfall 

message: Die Sendung 'Koch doch' im BR wird nicht mehr ausgestrahlt, steht aber im Artikel noch mit 'seit 2004'. (nicht signierter Beitrag von 92.192.33.118 (Diskussion) 14:49, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Weißt du zufällig, wann die Sendung eingestellt wurde? Jahr reicht. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:38, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Steht hier. Angaben von dort stehen im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 11:24, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Fernsehauftritte 

message: Man könnte doch Koch als Suffix setztzen, sowie es auf vielen Wiki Seiten über Personen bzw. Gruppen zu lesen ist. 80.145.11.97 19:37, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Rubrik 

message: Erst verprellt den Schausteller und wird von Bürgermeister ermahnt, steht aber nicht zum Karussel- u. Bratwurstversprechen für die Kinder
http://reporter-24.com/2017/10/alexander-herrmann-aeussert-sich-zum-kirchweihstreit/
http://reporter-24.com/2017/10/wirsberg-versprochenes-karrussel-blieb-aus/ 
: Also ich persönlich halte das für eine Schweinerei, vor allem das mit dem versprochenem Karussell (die Grammatik spricht nicht für "reporter-24"), die Kinder können ja nix dafür...
: Aber für einen Wikiartikel irrelevant. Weitere Meinungen? Gruß Sophie talk 23:39, 9. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Offensichtlich irrelevant. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:42, 10. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Karusselskandal 

message: Ist er eigentlich noch dabei? --MaxVonMayerling (Diskussion) 19:46, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nein. Die Angabe „seit 2008“ wurde korrigiert. --Lektor w (Diskussion) 11:33, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  [[Küchenschlacht]]
Diskussion:Eigennamenunterstreichung

message: Wo ist „Eigennamenunterstreichung“ eine eingeführter Begriff? Belege fehlen auch hier völlig. --Asthma 09:30, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wie willst Du das "proper name mark" sonst nennen: "Unterstreichung zur Kennzeichnung von Eigennamen"? Deine Kritik ist für mich auch hier leider nicht nachvollziehbar. --Reiner Stoppok 14:42, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kannst du nicht lesen? Keine Belege (Verstoß gegen WP:WWNI bzw. WP:KTF). --Asthma 14:47, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Brauchst Du "Belege" für die Existenz von chinesischen Satzzeichen? Ist das ein neuer Trend, den ich verpasst habe? --Reiner Stoppok 14:51, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mir reicht es jetzt mit deinen Eskapaden. Entweder du belegst den Inhalt des Artikels per Wikipedia:Belege, so wie es vorgeschrieben ist, oder es setzt demnächst einen LA. EOD. --Asthma 14:55, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Welches dieser chinesischen Satzzeichen ist falsch benannt? --Reiner Stoppok 15:09, 4. Jul. 2008 (CEST)

message: Wie verhaelt es sich, wenn von oben nach unten geschrieben wird? Wird dann jedes Zeichen einzeln unterstrichen? Oder wird dann gar nicht unterstrichen?
Zudem waere es interessant zu wissen, ob diese Eigennamenunterstreichung eine Besonderheit des Chinesischen ist oder ob es sie z.B. im Japanischen auch gibt, bzw. wie dort Eigennamen hervorgehoben werden.
--Meillo (Diskussion) 17:51, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibrichtung
Diskussion:James Coignard

message: den link zur Biographie von James Coignard habe ich rausgenommen. der inhalt sollte in den artikel eingearbeitet werden. -- seth 09:32, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  weblinks 
Diskussion:McLafferty-Umlagerung

message: Der Zerfallsmechanismus bedarf einer dringenden Überarbeitung! Einmal ist das Austreten von Ethen vergessen worden und zudem werden falsche Pfeile verwendet. Es handelt sich ja hier um eine Radikalreaktion und daher müssen hier Radikalfeile verwendet werden.--Thornfalko 16:49, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zerfallsmechanismus 

message: Hallo, im Text steht, die Abgangsgruppe ist ein Ethen, das passt aber nur zur Abbildung, wenn es sich bei dem R im Bild um ein H-Atom handelt. Gruß --Lemi15 09:20, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, vielen Dank für den Hinweis; habe es geändert. gruß -- Roland1952DiskBew. 13:48, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Mechanismus
Diskussion:Exorzist: Der Anfang

message: Es habe sich vor 1400 Jahren eine Tragödie zugetragen, denn als eine Armee von Kreuzrittern in die Gegend kam, um nach Spuren des Dämons zu suchen....vor 1400 Jahren gab es keine Kreuzritter....außerdem ist in dem Film die Rede von einer Armee nicht von Kreuzrittern. --85.176.12.51 09:51, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist geändert ... der Artikel enthält noch so einige inhaltliche wie formale Fehler, aber der Artikel (wegen der m. E. relativen Bedeutungslosigkeit des Films) steht nicht auf meiner Top 20 To-Do-List, vielleicht erbarmt sich ja ein Fan ... – Robert Kerber 12:54, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Kreuzritter

message: Die nächste Szene zeigt einen Markt in Kairo von 1949. Ein unheimlicher Auftraggeber taucht auf, der dem Archäologen Lancaster Merrin  die Weisung erteilt, bei einer kürzlich freigelegten byzantinischen Kirche - die notabene nicht dort sein dürfte, da die Christianisierung des Landes erst später geschah -
Wie? Die "Christianisierung" [sic!] Ägyptens geschah nach 1949??? Byzanz liegt ein Weilchen zurück und Ägypten ist - wie man sieht - nicht "christianisiert".
:1. Es heißt wirklich Christianisierung. 2. Das Christentum in Ägypten begann sich bereits im 1. Jahrhundert n. Chr. dort auszubreiten und hatte zahlreiche Anhänger. 3. Im Film ist nicht die Rede von Ägypten als Fundort der Kirche sondern Britisch-Ostafrika. – Robert Kerber 12:51, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Handlung
Diskussion:Repräsentation (Psychologie)

message: Der Begriff wird zu kognitivistisch ausgelegt. -- Widescreen  ®   09:53, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau so. Ursprünglich bedeutet es auch eher psychischer Inhalt als vergegenwärtigte Vorstellung. -- Widescreen  ®   17:36, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe mal den ganzen Artikel umgeschrieben. Bitte um Kommentar vor erneuter Rücksetzung oder bei wesentlichen Änderungswünschen. Danke. -- Hans-Werner34KommentarΨ 21:10, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Daniel Hartwig

message: Die Person "Daniel Hartwig" gibt es nicht, bzw. es gibt nur einen "Daniel Hartwich" der bei RTL seine eigene Sendung (Achtung! Hartwich) moderiert. Zu diesen Namen gibt es aber bereits eine Wikiseite. Ich denke, die Seite "Daniel Hartwig" sollte gelöscht werden.
:Was ein Schmarrn. Informier dich gefälligst besser. -- 87.164.252.1 18:23, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hartwig/Hartwich
Diskussion:Gewöhnliche Brenndolde

message: Selinum venosum (HOFFM.) PRANTL 1884 ( = Cnidium dubium (SCHK.) THELL. 1926)
:Die Gattung Selinum grenzt Cnidium wieder mit ein. Nach: Leute G.-H. (1970): Untersuchungen über den Verwandtschaftskreis der Gattung Ligusticum L. (Umbelliferae). - Ann. Naturhistor. Museums Wien 74: 457-519, Wien.
:"Die Abtrennung von Cnidium nach fruchtanatomischen Merkmalen läßt sich nicht aufrecht erhalten, wenn die Variation im außereuropäischen Entfaltungszentrum der Gruppe berücksichtigt wird." Aus: Florenliste Baden-Würtemberg, 1998.
:In vielen Floren und Bestimmungsbüchern ist nach wie vor die veraltete Einteilung zu finden.
:--Osmodi 10:20, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Brenndolde - ''Selinum'' oder ''Cnidium''?
Diskussion:Ich-Denkmal

message: Ich bezweifle, dass der Kontext "Jeder Mensch ist einzigartig" tatsächlich satirisch gemeint ist - es handelt sich dabei um eine traditionelle humanistische Ansicht, die durch das Kunstwerk thematisiert, aber nicht angegriffen wird. Die Zuordnung des Kunstwerks zur "Komischen Kunst" ist sicher treffend; ihm fehlt aber das aggressive Merkmal des Satirischen. Auf jeden Fall ist das eine Interpretationssache (und nicht NPOV), deshalb habe ich die Behauptung aus dem Artikel gestrichen. --141.20.109.161 10:42, 4. Jul. 2008 (CEST)

message: Ich meine, dieser Denkmalsockel hätte früher mehr mainabwärts gestanden, und hätte später dem Bau der Osthafenbrücke platzmachen müssen, und wäre dann an den jetzigen Standort zwischen Rudererdorf und Gerbermühle verschoben worden. Stehe ich damit alleine? 
Allerdings: Die Tourismus+Congress GmbH der Stadt Frankfurt schreibt hier, die Skulptur stünde seit 2005 an ihrem jetzigen Platz. 
--L.Willms (Diskussion) 12:57, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ob Du alleine stehst, weiß ich nicht. Ich kenne das Denkmal aber nur an diesem Ort. Und die Gegend kenne ich eigentlich perfekt (Hund, joggen, usw …) --Offenbacherjung (Diskussion) 23:50, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Standort verschoben?!