Diskussion:Doublette

message: diese Aussage ist falsch, siehe: [[Diskussion:Dublette]] [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<span style="color:green;">•</span>]] 23:28, 15. Sep 2004 (CEST)

message: kann es sein, dass hier die Wikipedia mit einer Kadettenanstalt oder Strafexpedition verwechselt, der belehrende Ton und besserwisserische Sturheit ist unhaltbar! Ilja • 23:32, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hm, ich hatte, der Löschdiskussion folgend, aus dem Redirect 'nen Falschschreibungshinweis gemacht. Kannst du von mir aus gerne wieder umbiegen, ist mir wurscht... -- D. Düsentrieb (?!) 23:58, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: :War auch richtig. Ilja hat bisher außer "Kadettenanstalt" und "Strafexpedition" leider noch keine Belege für die Richtigkeit der Schreibung mit "ou" geliefert. Wenn er das tut, kann die Geschichte gerne umgedreht werden. Bis dahin behalte ich mir "besserwisserische Sturheit" vor. Rainer Zenz 00:28, 16. Sep 2004 (CEST)

text: Wie wär's zum Beispiel mit Wahrig: Deutsches Wörterbuch 7. Auflage 2000? Lese mal im Duden den allgemeinen Vortext oder frag Deine(n) DeutschlehrerInn! Ilja • 01:21, 16. Sep 2004 (CEST)

text: Laut www.duden.de existiert "Doublette" (Dort steht vgl. Dublette) 128.97.70.87 01:30, 16. Sep 2004 (CEST)
Ok, dann ändere ich das und nehme den Falschschreibungs-Baustein raus. Wie es aussieht, ist "Dublette" die Hauptschreibweise, der Wahrig erlaubt auch "Doublette" (habe ich mir gerade noch mal telefonisch von einem Wahrig-2002-Besitzer sagen lassen). Meine Deutschlehrerin kann ich leider nicht mehr fragen, die ist schon lange tot. Rainer Zenz 13:47, 16. Sep 2004 (CEST)

text: hmmmmmmmmmmmmmmm...: wäre es also erlaubt und genehm, wenn man aus diesem (Un)Ding ein schlichtes REDIRECT auf die Dublette machen würde, nur wenn es nicht null-komma-plötzlich wieder in so ein Strafzettel umgewandelt wird! Ich hätte zu der Dublette bzw. Doublette, zum ursprünglichen Doublé und Doublee, zum Double, doublieren usw. noch jede Menge Text beizutragen, doch wenn das dann schon wieder alles  als Quatsch gelöscht werden sollte, dann schreibe ich es lieber bei dem nächsten Kindergarten in den Sand, meiner Deutschlehrerin aufs Grab oder auf den deutschen Bildungsturm von PISA. Gruß Ilja • 14:16, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: :Mensch Ilja, warum regst Du Dich so auf? Hättest Du von vorneherein gesagt "Doublette ist laut Wahrig eine erlaubte Schreibung"  wäre die Sache längst gebongt gewesen. Die Informationen zu Doublé usw. sind sicher interessant, aber auf einer BKL von Dublette nicht am richtigen Platz. Rainer Zenz 15:23, 16. Sep 2004 (CEST)
Nur, um das nochmal ganz klar zu machen:
* wenn es eine Falsche schreibweise ist, sollte auf keinen Fall ein Redirect angelegt werden: siehe Wikipedia:Redirect#Falschschreibumleitungen. Dann höchstens ein "Strafzettel" (Vorlage:Falschschreibung), oder eben gar nix.
* wenn es eine alternative Schreibweise ist: Redirect.
* wenn es eine Alternative schreibweise für manche Bedeutungen ist: als Notlösung zwei Begriffsklärungen mit einem dicken "siehe auch" unten drann.
Was davon zutrifft weis ich nicht. Ist mir auch wurscht... -- D. Düsentrieb (?!) 17:42, 16. Sep 2004 (CEST)

message: Hallo Rainer von Prinzip ist es mir Wurscht ob die Infos unter Dublette oder unter Doublette stehen, aber da Ilja dir ja gezeigt hat das beide Schreibweisen richtig sind, wundert es mich schon, wieso du den Artikel auf Dublette verschoben hast. Denn dies ist ja die weniger gebrauchte Schreibweise. Beim deutschsprachigen Google wird Doublette mit ou fast doppelt so häufig gefunden wie mit u. Auch die Uni Leipzig zeigt eine deutlich stärke Verbreitung der Version von ou und zwar um die Größenordnung 100
[] Doublette Häufigkeitsklasse 18, Dublette Häufigkeitsklasse 20. Wie du also darauf kommst das Dublette die "Haupschreibweise" (Dein Zitat aus  ) ist, kann ich nicht Nachvollziehen. Wenn dir also was daran liegt die Infos auf das Lemma der Hauptschreibweise zu setzten, verschieb es wieder nach Doublette. --Dirk33 22:01, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich persönlich habe da keine Vorliebe, es ist aber so, dass "Dublette" u. a. nach Duden, Brockhaus und Wahrig entweder die einzig vorkommende oder die bevorzugte Schreibweise ist (auch der Wahrig verweist von Doublette auf Dublette). Ich habe mich also nur an die hier bei Wikipedia üblichen Gepflogenheiten gehalten, im Zweifel dem Duden und auch der neuen Rechtschreibung zu folgen (letzteres spielt hier allerdings keine Rolle, da die Regelung auch vorher schon bestand). Hätte Ilja von vorneherein gesagt, "Der Wahrig erlaubt auch Doublette", wären dieses ganze Hin und Her in X Diskussionen und der Falschschreibungshinweis übrigens gar nicht entstanden. Ich halte den jetzigen Zustand für korrekt und verstehe, ehrlich gesagt, die ganze Aufregung nicht. Rainer Zenz 22:37, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich kann das nach wie vor nicht nachvollziehen wie kann es sein, dass das du glaubst die bevorzugte Schreibweise wäre die, die um Größenordnung bis zu hundert mal weniger benutzt wird. Übigens bezüglich der Regeln innerhalb der Deutschen Schrift hab ich mal gehört das der Duden versucht hat die von Deutschsprachigen verwendeten Wörter aufzuschreiben und keinesfalls Regeln aufzustellen.--Dirk33 23:15, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Mei, ich rede in diesem Zusammenhang von "von den einschlägigen Nachschlagewerken bevorzugt", das dürfte doch inzwischen klar sein. Ich meine nicht "von Internetnutzern bevorzugt". Ich habe mich an Duden und Brockhaus orientiert, das mag man für falsch halten, illegitim ist es sicher nicht. Rainer Zenz 03:27, 17. Sep 2004 (CEST)

text: Wie kommst du auf von "Internetnutzer bevorzugt" ich hatte die Daten der Uni Leipzig zitiert welcher bei der Wikipedia zur Festlegung eines Lemmas benutzt wird, ob die deutsche oder die ausländische Schreibweise genutzt wird. Da wird nicht vom Internet sondern von der Presse als Quelle ausgegangen. . --Dirk33 15:04, 17. Sep 2004 (CEST)

text: Pass auf: Ich habe wiederholt erklärt aufgrund welcher Quellen ich diese Anordnung vorgenommen habe, Ich bin mir da keiner Vernachässigung der Sorgfaltspflicht bewußt, ich bin lediglich der Darstellung in den Standard-Nachschlagewerken gefolgt. Meine Absicht war, einen albernen Streit durch Rückversicherung bei den genannten "Autoritäten" zu schlichten. Punkt. Für mich ist das Projekt damit abgeschlossen, ich habe keine Lust mehr, mich wieder und wieder für meine Entscheidung zu rechfertigen. Es steht Dir aber bekanntlich frei, das alles zum x-ten Mal zu verschieben und andersrum zu redirecten. Rainer Zenz 15:22, 17. Sep 2004 (CEST)

text: bitte lasst uns nicht über diese Du(o)bletten ein neues Dschihad eröffnen, für mich sind beide Schreibweisen gleichberechtigt, wie es auch nach der Rechtschreibreform für assimilierte Fremdwörter generell vorgesehen ist -Delphin und Delfin, Joghurt und Jogurt, Photo oder Foto, Grafik und Graphik […], weder der Duden, noch Google sind irgendwelche Gottesmühlen oder Orakel, lasst uns den gesunden Verstand verwenden, Toleranz und Pluralität. Es gibt nicht die (einzige) Wahrheit, es gibt viele Wahrheiten und Perspektiven und in einer wirklich liberalen und offenen Gesellschaft dürfen die verschieden Wahrheiten auch nebeneinander stehen bleiben. Meine Empfehlung und Gruß Ilja • 19:10, 17. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Mit der Leidenschaftlichkeit habe ich nun wirklich nicht angefangen (den Dschihad lassen wir mal weg). Ich habe nur in einer Löschdiskussion eine Klärung gesucht und nach Sichtung diverser Nachschlagewerke die dort empfohlene Schreibung verwendet. Anders als bei "Doublette" werden dort alle von Dir genannten Wörter in beiden Schreibungen als gleich zulässig angesehen. Da ist dann die Entscheidung reine Geschmackssache. Wenn, wie in diesem Fall, aber alle diese Wörterbücher sagen: "Siehe Dublette" sehe ich keinen Grund, mich in der Wikipedia nicht daran zu halten. Das hat mit Gottesmühlen und Wahrheit herzlich wenig zu tun. Ich habe in dieser ganzen, viel zu langen Diskussion noch kein wohlbegründetes Argument gehört, warum die Schreibung mit "ou" wirklich richtiger sei, als die von Duden und Co. bevorzugte. Rainer Zenz 20:43, 17. Sep 2004 (CEST)

text: Bezüglich der Häufigkeit bei dem Wortschatzt der Uni Leipzig hat Rainer recht ich hatte wirklich nur auf die Häufigkeitsklassen und nicht auf die Anzahl der Wörter geachtet. Die sind 48:15. Aber ich  habe Rainers "Es steht Dir aber bekanntlich frei, das alles zum x-ten Mal zu verschieben und andersrum zu redirecten." so aufgefasst das er nach der Diskussion nicht gegen eine Rückverschiebung der Infos auf Doublette hat. Ich denke das bezüglich der "amtlichen" Rechtschreibung, wäre durch Iljas fund in Wahrig Wörterbuch gegessen. Freundliche Grüße sendet.--Dirk33 21:57, 17. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich wollte mich dazu nicht mehr äußern ... meinen Standpunkt habe ich aber nicht geändert, denn auch der Wahrig bevorzugt nun mal Dublette wie alle anderen auch. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass Du das natürlich verschieben kannst und ich das nicht zurückverschieben werde, weil meinerseits alles dazu gesagt ist und mir nichts an einem Ping-Pong-Spiel liegt. Mögen das andere entscheiden. Rainer Zenz 22:25, 17. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Kopie zu Doublette mit u oder ou von [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Zenz]] Diskussionsseite