Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Publikumspreise

message: Zuerst: Die Idee finde ich großartig und möchte mich auch gern daran beteiligen. Jedoch bin ich über "und ein Kulturdenkmal in Deutschland abbilden" etwas unglücklich. Die Jurys sind länderbezogen, das ist soweit klar, da die Wettbewerbe hauptsächlich von den lokalen Chaptern ausgehen. Wenn allerdings in der deutschsprachigen Wikipedia ein Publikumspreis ausgelobt wird, sollte man meiner Ansicht nach Österreich, die Schweiz und Liechtenstein mit einbeziehen. Es wäre schön, wenn das noch geändert werden könnte. --Stepro (Diskussion) 21:54, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: reicht es nicht, wenn einfach die Mitglieder der deutschen Community wählen? Ich sehe nicht, was zwingend für den Ausschluss von Denkmalen in Dänemark, Tschechien oder den Niederlanden spricht. (Außer natürlich der Menge der Bilder. Aber die ist schon in D deutlichst zu hoch für einen Publikumspreis)-- southpark 21:58, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Zustimmung zum letzten Punkt. Was eine Jury macht ist Eines, die ist dazu da und plant auch diese Zeit in die Lebenszeit ein. Für einen Publikumspreis sind Bilder in dieser Menge einfach zu viel. Ohne Vorauswahl wird das schwerlich klappen, wage ich zu vermuten. Marcus Cyron Reden 22:06, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Idee ist recht neu und kann auch noch von der „Community“ weiter entwickelt werden. Vorbild ist der Schreibwettbewerb bzw. auch "Featured picture candidates" auf den Commons. --Atamari (Diskussion) 22:28, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dann mache ich den Vorschlag er Vorauswahl. 30.000 Bilder wird sich kaum Jemand - da bin ich Schwarzseher - ansehen. Marcus Cyron Reden 20:56, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Je mehr Länder dest mehr Bilder. Wieviel Lebenszeit braucht es denn eigentlich aktuell, um sämtliche Beiträge eines Schreibwettbewerbes durchzulesen? Die ersten 16.000 Bilder hab ich inzwischen zumindest als thumbnail überflogen. Mittels Kriterienkatalog und Organistionstalent kann sich auch das Publikum die Arbeit aufteilen. Erschwerend bei der Teilnahme fand ich allerdings dass gleichzeitig Schreibwettbewerb, Bausteinwettbewerb und Fotohochladewettbewerb liefen. --Vux (Diskussion) 00:34, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutschlastig 

message: Bin ein bisserl erstaunt, dass der Publikumspreis nur für deutsche Objekte gelten soll (siehe Link):
„Die 34.175 hochgeladenen Bilder können auf Wikimedia Commons angesehen werden.“
Ist das tatsächlich so gewollt? -- Hans Koberger 19:04, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wäre es eigentlich wirklich zuviel verlangt, zumindest die beiden vorhandenen Überschriften zu lesen, bevor man einen neuen Absatz auf eine Diskussionsseite schreibt? Nur mal so aus Interesse. --Stepro (Diskussion) 19:42, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Beantworte einfach meine Frage oder sag nichts, wenn Du nichts weißt! -- Hans Koberger 19:47, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich lasse mir von Dir den Mund bzw. die Tastatur nicht verbieten. Da Du offenbar nicht bereit bist, das allein herauszufinden, hier extra für Dich: Exakt diese Frage wird bereits in den beiden Abschnitten darüber diskutiert. --Stepro (Diskussion) 19:52, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Manno! Auf meine Frage: „Ist das tatsächlich so gewollt?“ ließe sich ganz einfach mit ja oder nein antworten. Keine Ahnung, warum Du jetzt unbedingt einen Streit vom Zaun brechen willst. -- Hans Koberger 19:56, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Naja, die klassische Antwort scheint mir jein zu sein. Die Initiative geht von der de-Jury aus und die scheint spontan nur an "ihre" Bilder gedacht zu haben, weil sie sich nur für diese zustäding fühlt. Ansonsten würde ich auch vorschlagen, Dich der Diskussion eins oder zwei drüber anzuschließen. -- southpark 19:59, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Also war so gewollt. Dann macht Euch aber bitte eine eigene Seite WLM-Deutschland auf. Das hier ist die Seite der deutschsprachigen Wikipedia. -- Hans Koberger 21:48, 24. Okt. 2012 (CEST)

text: Nö, einprügeln mag ich auf niemanden, ich finde es nur sehr eigenartig, wenn auf der Hauptseite der deutschsprachigen Wikipedia ein Publikumspreis des deutschsprachigen Publikums angekündigt wird, der dann auf die deutschsprachige Seite von WLM  verlinkt und dann sind nur Bilder der deutschen Denkmäler wählbar. Alles klar? -- Hans Koberger 23:23, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Es ist eine Idee aus der Community, die nun von der Community umgesetzt wird. Es spricht nicht viel dagegen, dass sich die Österreicher, Schweizer und Südtiroler einen eigenen Publikumspreis suchen, oder? Als Jurymitglied von WLM 2012 durfte ich in Nürnberg auch nur deutsche Denkmäler aussuchen - da wäre so ein Einwand auf Unverständnis gestoßen. --Atamari (Diskussion) 23:36, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: (BK)Ah ja.., na gut... Du hast die Wettbewerbsseite natürlich vor deinem Posting gelesen, und natürlich festgestellt, das es mehrere deutschsprachige Projektseiten gibt, die unabhängig voneinander ihre ausgelobten Preise vergeben. Und wenn es nicht passt, gibt es die Diskussion:Hauptseite . Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:41, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Warum macht ihr nicht den Publikumspreis für die deutschen Denkmale auf der Seite Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Publikumspreis. Ich hätte ja gute Lust die Projektseite, mit einem Publikumspreis den ich auslobe und der nur für österreichische Denkmäler gilt, zu überschreiben. -- Hans Koberger 00:01, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast über 34.000 Bilder vor dir. Such deinen Favoriten und stelle ihn zur Wahl. Und jetzt stör hier nicht weiter! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:11, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2012.2FPublikumspreise, musste sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:33, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Publikumspreis nur für deutsche Objekte? 

message: Ich halte die Idee bisher noch für ganz gut, mal sehen ob der Zeitraum ausreicht. Hinterher kann ich mir z.B. sicherlich ein besseres Bild davon machen, ob ich nächstes Jahr für eine Jury-Kandidatur zur Verfügung stehe. Wem die 34TSD zum durchblättern am Stück zu viel sind kann ja auch die Unterteilung in Bundesländer benutzen. Ich freu mich schon auf weitere Anregungen der Bilder und Texte drumherum. Kleinigkeiten zum verbessern dürfte es da nebenbei auch noch geben. --Vux (Diskussion) 00:38, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gute Idee 

message: Ist jetzt aus der oberen Navileiste raus und hat im ersten Satz den gewünschten Bezug zu Deutschland. Sollten andere Länder ähnliches vorhaben, kann man hier problemlos durch Zwischenüberschriften unterteilen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:10, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Besser so? 

message: Wie schon oben angeklungen, ist die Anzahl der Bilder extrem zu hoch. Zitat: "Die 34.175 hochgeladenen Bilder können auf Wikimedia Commons angesehen werden." (*grins*) Auch ist teilweise die Qualität der Bilder nicht gut bzw. werden beispielsweise hier mehrere gleichartige Bilder zu einem Monument vom selben Autor in den Wettbewerb geschickt. Hier sollte unbedingt eine Vorauswahl getroffen werden, am besten begrenzt auf 20 Bilder. Ansonsten finde ich die Idee gut. Das zeigt ja schon die Resonanz (34.000 Bilder). --Ingo1968 (Diskussion) 19:02, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Da stellt sich die Frage, wer da nach welchen Kriterien auswählen soll? Soweit ich das letztes Jahr mitbekommen habe, hat sich die Jury die Bilder oder Bundesländer für eine Vorauswahl aufgeteilt. Die hatten aber irgendwo ihre Kriterien publiziert. Ich hab die letzten beiden Tage mal die ersten Bundesländergalerien bis einschließlich Hessen überflogen und nach meinem völlig subjektivem Geschmack bzw. aus Neugier oder vielleicht auch Instinkt auf einer Unterseite von mir zur näheren Betrachtung zusammengestellt, das sind jetzt aber schon mehr als 20 und lassen ungefähr die Bandbreite an Motiven und Techniken erkennen. Publikumspreis ist doch freiwillig und wiki. Für eine Denkmalliste würde prinzipiell ein Bild ausreichen, jedoch sind z.B. in meiner Gegend die Quellen für die Listen sehr dünn gesät, sodass ich dann bei einem Objekt gerne die Chance wahrnehme, aus verschiedenen Richtungen und Perspektiven von außen und teilweise auch von innen draufhalte. Bei vielen Motiven gibt es weitaus mehr Möglichkeiten der Nachnutzung als nur in einer Denkmalliste. --Vux (Diskussion) 00:22, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Meine obengenannte Unterseite ist noch im Wachsen und umfangreicher als es eine reine Nominierungsseite wäre. Die Durchsicht von rund 34Tsd Bilder braucht eben doch etwas länger als etwa von "nur" 10% davon ;) --Vux (Diskussion) 19:00, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl der Bilder 

message: Wer eine Entscheidungshilfe benötigt, nun ist sie vorhanden. Jetzt liegt es an der Community, ihre eigenen Favoriten vorzuschlagen und dann zuzustimmen. Als Jurymitglied bin ich gespannt auf das Ergebnis! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:00, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Eine Vorauswahl ist jetzt vorhanden, die Bilder der Gewinner sind veröffentlicht 

message: war ich so frei: Meine 100 Favoriten. Jeder ist eingeladen, seine Favoriten unter einem neuen Abschnitt dranzukleben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:10, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Nightflyer, ich täte ja gerne Bilder wie dieses oder jenes beim „Wiki Loves Monuments 2012/Publikumspreise“ vorschlagen, aber leider werden die ja nicht akzeptiert. – Es grüßt das Freiwild 23:19, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Tolle Bilder. Da du so schnell antwortest, hast du diese Seite auf deiner Beo und kennst wohl die Vorgeschichte. Es ist ein Ergänzungspreis der deutschen Jury, und da geht es um Denkmale in Deutschland. Wenn andere deutschsprachige Länder etwas ähnliches nicht machen, ist es ein Problem der jeweiligen Jury. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:35, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  <big> Da hier viele Benutzer das alte Prinzip: „Sei mutig“ scheinbar vergessen haben, </big>

message: Ich glaube, im Abstimmungsverfahren gibt es eine gewisse Schieflage. Die zuerst nominierten Bilder haben mehr Chancen für Zustimmungen als ein super tolles Bild, das 2 Tage vor Fristende nominiert wird. Zwar wird der ein oder andere seine Zustimmungen zum Schluß nochmal überdenken, aber das wird vermutlich eher die Ausnahme sein. Besser wäre es gewesen, erstmal 1-2 Wochen nominieren und danach Abstimmen lassen. --alexrk (Diskussion) 12:48, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Alexrk, danke für diesen Hinweis. Die Jury war sich bewußt, dass die Zeit knapp ist. Aber die Sache war es uns wert. Es ist ein Experiment und wir können daraus lernen, wie wir das nächstes Jahr besser machen. Für gute Ideen gilt besonders der Grundsatz: Sei mutig. Laßt es uns probieren. -- Herzlichen Gruss -- Brücke (Diskussion) 13:05, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Wenn man den Text auf der Commons-Hauptseite (dort ist die Jury noch mit der Beratung beschäftigt) entsprechend anpasst, dann finden vielleicht noch mehr Teilnehmer hierher. Ansonsten mag dieser Zusatzwettbewerb Haken haben, aber es ist jetzt nun wie es ist und es muss ja fürs nächste Jahr noch etwas zu verbessern geben, oder?--Wuselig (Diskussion) 16:55, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: <quetsch>Naja, ganz so falsch ist es ja nicht, denn unter Jury kann man Unterschiedliches verstehen, z.B. die Jury in Österreich oder die internationale Jury. Für die deutsche Jury können wir sagen, sie hat ihre Arbeit abgeschlossen, eine Woche nach der Sitzung in Nürnberg am 20.11. Ein Protokoll gibt es auch, was ja nicht so üblich ist, wenn ich an CPB denke oder an die WLM-Jury 2011. Alle Preisträger wurden informiert, was letztes Jahr erst im Dezember geschah. Und Kalender gibt es auch für Liebhaber mit den Gewinner-Fotos. In Teamarbeit wurde in der letztes Wochen einiges geschafft ... Ja, und manches muß für 2013 auch an Verbesserungen übrig bleiben, wie z.B. das Aktualisieren von Webseiten oder Commons-Mitteilungen (da hat leider nur ein Commons-Admin die Editierrechte)  ... Gruss -- Brücke (Diskussion) 20:05, 28. Okt. 2012 (CET)

text: Den Länderkategorien mit über tausend bilder habe ich noch einen Index spendiert, das macht die Seitenhäppchen kleiner, konkret anwählbar und damit deutlich appetitlicher und verdaulicher. BY und NW sind sonst ganz schön dicke Brocken. Beim nächsten Mal am besten gleich bei allen von Anfang an integrieren. --Vux (Diskussion) 18:54, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Abstimmungsmodalitäten mit Haken 

message: Hallo, mindestens Nightflyer und Wiegels haben mitbekommen, dass für die Angabe des Vorschlagenden das Raussuchen der Diffs eine umständliche Sache ist. Ich habe daher bei mir eine Unterseite angelegt, um dort zunächst die Vorschläge in der Reihenfolge der Erstellung einzutragen und unfertige Zwischenstände abspeichern zu können. Wer mag, kann die Seite gern mitbenutzen, ich weiß eh nicht, wie lange ich Geduld habe ;-) Grüße, eryakaas | D 15:20, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab die Fotografen immer nach commons verlinkt, 1. weil ich keine Lust zum Suchen hatte, ob sie auch auf de sind (manche heißen ja anders) und 2. weil es auch eine gewisse Logik hat. – Die hinteren Platzierungen sind bei Stimmengleichstand nicht nach Vorschlagszeitpunkt und damit exakt nach Reihenfolge sortiert, falls ich das richtig beobachtet habe. Da es außer der Ehre dafür nix gibt, wollte ich es so lassen. Wer mag, kann gerne umsortieren. eryakaas | D 17:32, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke Eryakaas für Deine Mühe. Ich habe dies mal in die Hauptseite zu den Preisträgern eingelinkt, damit alle Preise und Preisträger auf einen Blick zu sehen sind und man den Überblick behält. Viele Grüße -- Brücke (Diskussion) 18:12, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Gut gemacht! Ich wollte gerade anfangen, kann mir jetzt ein Bier gönnen.. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:56, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Prost! :-) eryakaas | D 20:46, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Auswertung