Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Biographien und Familie

message: Da dieses Meinungsbild mein Erstes ist und ich es eben mal schnell aus dem Ärmel geschüttelt habe (mit einem anderen Meinungsbild als Vorlage), sind Änderungen/Ergänzungen/Verbesserungen natürlich erbeten und erwünscht! --BabyNeumann 01:51, 19. Dez 2005
Zunächst einmal solltest Du den Namen ändern in Wikipedia:Meinungsbilder/Biographien und Familie. Ich habe den Link auf der MB-Seite bereits angepasst. Die Doppelung "Meinungsbild" ist überflüssig. --Scooter  Sprich!  01:50, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title: Organisatorisches

message: Aus dem Meinungsbild hierher verschoben: "Völlig überflüssig. Wo Familienstand allgemein bekannt ist und mit einer google-Abfrage rauszufinden: warum nicht auch in die WP aufnehmen. Wo man dafür einen Privatdetektiv braucht: Privatsphäre akzeptieren. Namen von nichtvolljährigen Kindern sollte man m. E. weglassen, Sohn/Tochter + Geburtsjahr reicht, außer natürlich bei Thronfolgern u.ä. --AndreasPraefcke ¿! 01:48, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wenn man sich die verlinkten Diskussionsseiten ansieht, wird man schnell feststellen, dass es doch nicht so einfach zu sein scheint. Von mir aus dürfte das gerne so geregelt sein, aber einige sehen das ganz anders! --BabyNeumann 02:09, 19. Dez 2005 (CET)

text: Bei Axel Bulthaupt und Thomas Gottschalk kann man wunderbar sehen, wie mit den identischen Argumenten einmal eine Nennung kategorisch abgelehnt und das andere mal die Nennung als Selbstverständlichkeit bezeichnet wird. Dadurch steht der Vorwurf der Diskriminierung im Raum. --BabyNeumann 02:42, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Grund für diese Unterstellung ist offensichtlich lückenhaftes Lesen deinerseits. Es handelt sich bei beiden Personen um grundsätzlich unterschiedliche Personen mit unterschiedlichem Bekanntheitsgrad, Aktivitäten etc. Daraus ergibt sich auch eine unterschiedliche Behandlung in Bezug auf die Nennung des Familienstandes. Das wurde schon mehrfach so geschrieben - einfach mal lesen! --Hansele (Diskussion) 02:58, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe geschildert, dass der Vorwurf im Raum steht. Und wenn du mir 1000 mal vorwirfst ich würde deine Beiträge nicht lesen, werden deine Argumente nicht besser. Auch bei Gregor Gysi gibt es ja scheinbar Probleme. Das Argument der Bekannheit ist aber neu! Insofern kommt auf meiner Liste der Argumente hinzu: Je bekannter die Person, desto enzyklopädischer die Familie. --BabyNeumann 03:16, 19. Dez 2005 (CET)

text: Wenn es keine Regeln gibt, können bestimmte Leute mit ihren Reverts in Axel Bulthaupt auch unmöglich die nicht existente Regeln durchsetzen, oder?--Bhuck 17:42, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title: Inhaltliches

message: Danke an Gunther für die Wiederherstellung!  Ich habe die Meinungsbildseite etwas umgestaltet und dabei versucht, Hanseles Einwände zur Geltung zu bringen.  Kämen wir damit einer möglichen Durchführung etwas näher?--Bhuck 13:28, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wiederauflebung des Meinungsbilds 

message: Bei seiner Stimmabgabe schrieb Gestumblindi: Bulthaupt, Gysi, Gottschalk... das Meinungsbild ist ganz auf semiprominente lebende Personen fixiert, ohne das explizit festzuhalten. Was aber ist mit historischen Persönlichkeiten? Hitler und seine Eva Braun? Stalins Frauen? Und wie ist es mit Königshäusern? Will jemand Elizabeth_II.#Familie streichen? So ist dieses Meinungsbild nichts.
Momentan ist es so, dass niemand die Familie von Elizabeth II. streichen will, weil niemand für die Option "Familie soll nie genannt werden" gestimmt hat.  Ansonsten sehe ich keinen Grund, warum eine unterschiedliche Handhabung mit historischen Persönlichkeiten herrschen sollte.  Vermutlich geht es dort mehr um die Dokumentationsfrage und weniger um die Relevanzfrage.  Mir ist jedenfalls kein Fall bekannt, wo jemand behauptet hätte, eine dokumentierte Verbindung sollte nicht erwähnt werden--deshalb sind die kontroversen Fällen eher gegenwartsbezogen.--Bhuck 12:25, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Momentan ist es so, dass niemand die Familie von Elizabeth II. streichen will, weil niemand für die Option "Familie soll nie genannt werden" gestimmt hat - eben; die Absurdität dieser Option ist ja, wenn man über "Boulevard"-Streitfälle wie Bulthaupt und Gottschalk hinausblickt, offensichtlich. In so hohem Grade, dass ich mich wirklich darüber wundere, wie man auf die Idee kommen konnte, sie in ein Meinungsbild aufzunehmen. Gestumblindi 22:37, 17. Apr 2006 (CEST)

text: Es gibt tausenderlei offensichtlichen Unsinn, den niemand will; soll man jetzt jede Absurdität, die uns einfällt, per Meinungsbild "ausschliessen"? Ich postuliere: In jedem Personenartikel muss der Satz "Diese Person ist/war ein Mensch vom Planeten Erde" stehen! Oder "Glupplupp"! Damit ist wohl auch niemand einverstanden, richtig? Mach ich daraus ein Meinungsbild? Nein. Gestumblindi 14:22, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Kommentar von Gestumblindi zu lebenden bzw. historischen Persönlichkeiten 

message: Ich habe das Meinungsbild zu Biographie und Familie abgebrochen. Bereits jetzt ist das Ergebnis schon mehr als eindeutig: In der vorliegenden Form ist das Meinungsbild nicht zu gebrauchen. Mehr Zeit zum Abstimmen nutzt da auch nichts, sondern macht Benutzern die sich jetzt noch damit befassen nur unnötig Arbeit. --217.81.21.91 23:55, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde es etwas seltsam, dass sich hier eine IP-Nummer die Kompetenz zum Abbrechen eines Meinungsbildes herausnimmt, sehe es jedoch bestimmt nicht als meine Aufgabe an, es bis zum "offiziellen" Abschlussdatum wiederzubeleben, dazu halte ich selbst zu wenig von diesem MB und finde die allgemeine Ablehnung auch ziemlich überwältigend. Allerdings bin ich der Meinung, dass Bhuck es ruhig wiederbeleben und wie geplant weiterführen könnte, wenn sich sicher auch nichts Wesentliches mehr ändern würde. Im Grunde haben wir schon ein klares Meinungsbild erhalten. Gestumblindi 00:37, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe das MB wieder hergestellt. Über einen Abbruch sollten die Initiatoren selbst entscheiden. --Mogelzahn 15:32, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte bereits versucht, das Meinungsbild abzubrechen, nachdem ein heilloses Durcheinander in der Beschreibung des Status Quo ausgebrochen ist.  Anscheinend wollen alle etwas beibehalten, was niemand zutreffend beschreiben kann!--Bhuck 12:29, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Meinungsbild abgelehnt

message: Die Option "Die Existenz einer Partnerin bzw. der Familienstand sollen in Biographien nie erwähnt werden." geht am Problem vorbei. Selbstverständlich sollte in der Regel erwähnt werden, ob jemand verheiratet ist und wieviel Kinder er oder sie hat, aber wie die Angehörigen heißen und sonstige Details sind in der Regel irrelevant und ein unnötiger Eingriff in die Privatsphäre der betroffenen, auch wenn es sich mit legalen Mitteln herausfinden lässt. Ich habe das Meinungsbild deshalb abgelehnt. Eine allgemeine Regel (natürlich mit Ausnahmen) ließe sich darin angeben, dass Familienangehörige nur mit vollständigem Namen genannt werden, wenn sie selber relevant genug für einen Wikipedia-Artikel sind. -- Nichtich 13:50, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Option "sollte nie erwähnt werden" hat auch niemand befürwortet.  Die Option "dürfen immer erwähnt werden" geht aber direkt zum Kern des Problems, weil es gibt durchaus Bestrebungen, willkürlich die Erwähnung manchmal zu unterbinden.  Siehe die Editgeschichte bei Axel Bulthaupt, z.B.--da ging es auch nicht (immer) um eine namentliche Erwähnung.--Bhuck 12:31, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild geht am Problem vorbei