lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Punk ’n’ Roll

message: Da wird ja alles mögliche durcheinandergeschmissen! Gruppen wie Gluecifer und die Bones gemeinsam mit Social D und den Revolvers in einem Artikel...
und dann soll das ganze auch noch angeblich in den 90ern entstanden sein. Der Artikel bedarf einer dringenden Bearbeitung.Haerangil 13:13, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde es nicht wirklich tragisch, dass diese Bands in einem Atemzug genannt werden, schließlich ist Punk'n'Roll nur ein Überbegriff. Und eines haben Gluecifer, die Bones oder Social Distortion sicher gemeinsam: sie befinden sich musikalisch irgendwo zwischen Punk und Rock'n'Roll, die einen mehr am Punk, die anderen mehr am Rock'n'Roll. So unterschiedlich sind die individuellen Stile der einzelnen Bands nicht, dass man da noch einen weiteren ÜBERbegriff schaffen muss. Dass man den ganzen Spaß noch differenzieren kann, steht ja auch ausdrücklich im Artikel. --89.186.149.174 22:10, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Rock´n´Roll in diesem Sinne bezeichnet Musik der 50er Jahre. Die Murderdolls sind ´ne Mischung aus Glam-Rock, Metal und Punk. Ich kann da keinen Rock´n´Roll im engeren Sinne erkennen...Haerangil 09:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Stimmt! Nach der Definition wären zwar die Ramones, Clash und Social Distortion Punk´n´Roll... nicht aber die ganzen Skandinavien-Bands!
Da stossen wohl zwei Definitionen und Musikstile aufeinander...  auf der anderen Seite Bedienen Bands wie the Bones äusserlich schon zumindest die Punk´n´Roll-Mode wenn auch nicht den 50er Jahre Sound.Haerangil 20:23, 1. Jul. 2007 (CEST)

message: Ich möchte diesen Artikel in Frage stellen...
Er weist 1. keinerlei Quellenangaben auf und scheint 2. einen Begriff zu behandeln der nicht definiert ist.Was ist denn "Punk´n´Roll"? Wie der Artikel selbst zugibt waren gewisse R´n´R Elemente immer schon teil des Punk Rocks (Ramones, Clash), man muss das deshalb nicht extra noch hervorheben und ein eigenes Genre daraus machen...  die im Artikel genannten Bands sind dementsprechend auch entweder Punk Bands (Social Distortion) oder Sleaze Bands (Backyard Babies), zum look der Fans gibt es ausserdem noch keine weiteren Quellen IMHO gab es jedoch immer schon Punks die eher einen Rockabilly Look gepflegt haben (Social Distortion, the Clash) ohne deswegen eine eigene Subszene postulieren zu müssen.--Samon93 11:09, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Begriff

message: Unzureichende Definition, keine Quellen, Irrelevanz.--Samon93 15:47, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Löschantrag
Diskussion:Linearkugellager

message: ===Schritt 1===
Zunächst die Versionsgeschichte von Artikel Kugelbuchse hierher kopiert:
    * (Aktuell) (Vorherige)  23:41, 25. Jul 2006 WikipediaMaster (Diskussion | Beiträge)
    * Redundanzbaustein statt Doppeleintrag eingefügt - (aus Diskussion hier entfernt)
    * (Aktuell) (Vorherige) 23:37, 25. Jul 2006 WikipediaMaster (Diskussion | Beiträge) 
    * (Doppeleintrag!)
    * (Aktuell) (Vorherige) 13:59, 26. Jan 2006 Kku (Diskussion | Beiträge) K
    * (Aktuell) (Vorherige) 17:25, 20. Jan 2006 Wst (Diskussion | Beiträge) K
    * (Aktuell) (Vorherige) 18:20, 13. Jan 2006 80.144.229.77 (Diskussion)
    * (Aktuell) (Vorherige) 15:50, 13. Jan 2006 Heinrich Haferfeld (Diskussion | Beiträge)
    * (Aktuell) (Vorherige) 14:46, 13. Jan 2006 195.182.116.152 (Diskussion)
--WikipediaMaster 13:14, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit Artikel Kugelbuchse 

message: Zunächst die Versionsgeschichte von Artikel Kugelbuchse hierher kopiert:
    * (Aktuell) (Vorherige)  23:41, 25. Jul 2006 WikipediaMaster (Diskussion | Beiträge)
    * Redundanzbaustein statt Doppeleintrag eingefügt - (aus Diskussion hier entfernt)
    * (Aktuell) (Vorherige) 23:37, 25. Jul 2006 WikipediaMaster (Diskussion | Beiträge) 
    * (Doppeleintrag!)
    * (Aktuell) (Vorherige) 13:59, 26. Jan 2006 Kku (Diskussion | Beiträge) K
    * (Aktuell) (Vorherige) 17:25, 20. Jan 2006 Wst (Diskussion | Beiträge) K
    * (Aktuell) (Vorherige) 18:20, 13. Jan 2006 80.144.229.77 (Diskussion)
    * (Aktuell) (Vorherige) 15:50, 13. Jan 2006 Heinrich Haferfeld (Diskussion | Beiträge)
    * (Aktuell) (Vorherige) 14:46, 13. Jan 2006 195.182.116.152 (Diskussion)
--WikipediaMaster 13:14, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Schritt 1

message: Dann den Text in den Artikel einkopiert und den Artikel mit Überarbeiten gekennzeichnet, damit der Text im nächsten Schritt in den Artikel Linearkugellager integriert werden kann.
--WikipediaMaster 13:24, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Schritt 2

message: Ich verstehe noch nicht, was eine „ISO-Serie“ ist. Sind das verschiedene Größenklassen, die in einer bestimmten ISO-Norm definiert werden? Falls ja, in welcher? Falls nein, was isses dann? --jpp ?! 14:31, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  ISO-Serie 

message: Die Animation "Linear-table animated.gif" ist meiner Meinung nach fehl am Platz. Sie ist zwar schön, es werden aber GLEITLAGER verwendet! Was soll die Animation also in diesem Artikel? Sie hat mit Sicherheit nichts mit der Konstruktion der Sessel im Bundestag zu tun.
:Bilder sind Raus. MFG --Jahobr 11:38, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Animation: Prinzip der Sessel im Deutschen Bundestag 
Diskussion:Hambrücken

message: Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des  Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 13:22, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten 

message: Was jetzt? Sind jetzt Weblinks auf Vereinsseiten erlaubt, oder nicht?
Gruß --JoBa2282 00:06, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich habe das Vereinsregister erst einmal entfernt, siehe auch WP:WWNI. Sollten historisch relavnte oder überregional bekannte Vereine darunter befinden, können sie natürlich gern aufgenommen werden, deren Relevanz und Besonderheiten sollte aber kurz umrissen werden. --Complex 21:55, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vereine 

message: Für den 2006er Tornado finden sich natürlich leicht jede Menge Quellen von der Freiwilligen Feuerwehr über n-tv bis zu Geolino. Aber diese beziehen ihre Angaben offenbar von Polizei und Feuerwehr, mir ist kein einziger begegnet, der Wetterdienste oder andere Experten befragt oder sich anderweitig darauf berufen hätte (der Spiegel etwa tut das in einem Artikel, aber bezogen auf einen ganz anderen Ort). Hingegen war die Community der Amateurmeteorlogen recht schnell recht einig, dass es sich nicht um einen Tornado, sondern um ein Downburst-Ereignis gehandelt haben dürfte (tornadoliste.de, wetterzentrale.de, skywarn.de, estofex.org). Nun sind das eben soweit erkennbar Amateure, die aufgrund limitierter Datenlagen ihre Urteile bildeten. Gibt es denn keine wissenschaftlichen Quellen, offizielle Einschätzungen von Wetterdiensten, etc., die das Unwetter als Tornado (oder eben Downburst oder sonstwas) einstufen? (Die tornadoliste.de, die oben als Skeptiker des 2006er Tornados genannt war und dafür auch viele weiterführende Links bietet, listet für Hambrücken tatsächlich einen bestätigten Tornado - im Jahr 1935. Das basiert aber wohl(?) auch nur auf einem Pressebericht, in dem das Wort "Tornado" nichtmal vorkommt.) --YMS (Diskussion) 10:46, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tornado
Kategorie Diskussion:Historisches Dokument

message: Sollten wir :Kategorie:Historisches Dokument der Vereinigten Staaten aus der :Kategorie:Dokument in diese Kategorie verschieben? Auf den ersten Blick böte es sich an, aber hier steht ja, mit historischen Dokumenten seien „zum Beispiel mittelalterliche Handschriften gemeint, aber nicht Flugblätter oder Plakate, die in großen Stückzahlen verbreitet wurden. Ihr Wert begründet sich meistens aus ihrer materiellen Existenz, nicht aus dem Inhalt (Ausnahmen bestätigen die Regel).“ Damit paßt der Inhalt der :Kategorie:Historisches Dokument der Vereinigten Staaten wohl nicht so recht in diese Kategorie. Wikipeditor 14:02, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  „Historische Dokumente der Vereinigten Staaten“ hierher?
Diskussion:Wasserfälle von Coo

message: Meine Revert-Begruendung war nicht die beste. Die Niagarafaelle sind ja nicht unbedingt ein Beispiel fuer einen hohen Wasserfall.
Allerdings bitte ich um eine Quellenangabe, da ich in dem Zusammenhang "Robertville" und "Wasserfall" nirgendwo was finde (immer nur die von Coo). --Boris23 14:05, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Rever-Begründung
Diskussion:Glycerinester

message: Sind keine Reinstoffe sondern Gemische aus verschiedenen Glyzeriden, mit Hauptanteil Triglyzeride. Diese selbst wieder nicht einheitlich sondern unterschieden sich in den Fettsäureresten. Deswegen die kleine Änderung" -Hati 14:11, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Öle und Fette 

message: : Hallo ich bitte um Korrektur
Im 4. Absatz: "Bei den Glycerinestern unterscheidet man Mono-, Di- und Triester je nach der Anzahl der mit dem Glycerinmolekül veresterten Alkoholmoleküle. Phospholipide wie Phosphatidylcholine sind meist mit einer substituierten oder unsubstituierten Phosphorsäure sowie ein oder zwei Fettsäuren verestert."
müsste es im ersten Satz, letztes Wort natürlich "Säuremoleküle" statt "Alkoholmoleküle" heißen. 
Bereits zuvor wurde ja klargestellt, dass Ester eine Verbindung aus Alkohol(Glycerin) und Säure (in diesem Fall Carbonsäuren) sind. 
Viele Grüße Lo 
:Danke für den Hinweis! Korrektur erledigt! Gruß --FK1954 (Diskussion) 12:53, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  kl. Flüchtigkeitsfehlerkorrektur
Diskussion:Berker (Unternehmen)

message: B. stellt die Elektronik nicht selbst her. Das macht Insta. Die Kategorie passt also nicht wirklich. --Moinert 14:22, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Richtig, aber INSTA ist nunmal 33 % Berker. Daimler Chrysler baut ja auch keine Autos... (nicht signierter Beitrag von 80.145.114.26 (Diskussion | Beiträge) --Bubo 容 21:50, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie:Elektronikhersteller 
Diskussion:Stellenausschreibung

message: Also Stellenausschreibungen von Universitäten prinzipiell unter "unseriös" zu listen, halte ich für etwas vermessen (Spricht hier der Bewerbungsfrust?). Vielleicht sollte man der Problematik "Scheinausschreibungen" ein eigenes Unterkapitel widmen. Schießlich gibt es so etwas ja nicht ausschließlich im universitären Bereich...
:Nö, kein Frust, sondern Insiderwissen. Ich bin gut versorgt. Es mag Scheinausschreibungen auch woanders geben, aber es wird nirgendwo so systematisch betrieben wie an Universitäten. Ich würde mal auf rund 80% Scheinausschreibungen bei wissenschaftlichen Mitarbeitern und Juniorprofessuren tippen. Und auch bei Professuren gibt es Schindluder. Das Problem ist doch ein strukturelles. Private Arbeitgeber kämen doch nicht auf die Idee, Geld für eine Ausschreibung auszugeben, wenn sie eh schon wissen, wen sie einstellen wollen. Sowas kann fast nur im öffentlichen Dienst passieren. Ich stelle das mal wieder ein, ergänze es aber etwas. --91.0.24.131 09:22, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das hat ja schon jemand wieder eingefügt! Hab ich nicht gesehen. Dann überarbeite ich mal die Struktur. --91.0.24.131 09:27, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  universitäre Stellenausschreibungen 

message: Hi allerseits,
für mich ist eine Stellenbeschreibung eher ein Teil der Stellenausschreibung, in der Stellenbeschreibung geht es ja um die Stelle an sich, also was man da machen soll; eine Auschreibung schliest diese quais mitein, hat aber noch viel mehr (Frist, wie das Gehalt verhandelt wird, wohin man  Kontakt aufnimmt).
Oder ist die Ausschreibung streng genommen nicht der ganze Prozess bis hin zur Vergabe? greetz vanGore 14:33, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Stellenbeschreibung 

message: Es fehlt die Erläuterung wie die rechtliche Grundlage ist, wenn die öffentliche Hand Stellen ausschreibt...
Kann das mal jemand einfügen. Danke. -- VD, 11.06.2010 (nicht signierter Beitrag von 194.49.61.65 (Diskussion) 13:48, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  rechtliche Grundlage 

message: Falls hier jemand aus Österreich mitliesst und die dortige Situation einfügen könnte wäre das sehr gut, besonders die Angabe von Gehältern die in Ö Pflicht ist! 87.78.129.56 03:03, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Situation in Österreich 
Diskussion:Cairns

message: Ich finde den Begriff "Schlammwüste" nicht besonders gelungen; die Fläche ist wahrscheinlich alles andere als eine Wüste, auch wenn sie nicht zum Baden einlädt. Vielleicht könnte jemand, der Cairns & Umgebung kennt, einen geeigneten Begriff (Wattfläche?) einsetzen? --Ulf Mehlig 14:48, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: erledigt, beides wurde inzwischen nachgepflegt --Zopp (Diskussion) 13:43, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  {{erl|Schlammwüste}} 

message: Das ist der Link wenn man draufklickt: 
Webpräsenz: http://www.cairns.qld.gov.au//
Unter Bearbeiten ist er allerdings richtig: http://www.cairns.qld.gov.au/
Wusste daher nicht wie ich das korrigieren kann. (nicht signierter Beitrag von 84.150.202.140 (Diskussion) 18:46, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bei mir trat dieser Fehler nicht auf, habe aber mal das Slash am Ende des Links entfernt, damit dürfte das erledigt sein. --Zopp (Diskussion) 13:15, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title: {{erl|Link Webpräsenz führt in die Irre}} 

message: Im Abschnitt "Lage" heißt es dazu: (...) besitzt die Stadt keinen direkten Strandzugang im eigentlichen Sinne.Dafür gibt es eine künstlich angelegte Lagune, die mit Salzwasser gefüllt ist und somit sehr kinderfreundlich ist. Was bedeutet "kein direkter im eigentlichen Sinne", darunter kann ich mir wirklich nichts vorstellen? Wer schonmal dort war oder sonstwoher konkrete Infos dazu hat, könnte das so formulieren, daß man sich darunter etwas vorstellen kann. Und warum soll Salzwasser sehr kinderfreundlich sein? Auch da ist kaum zu erraten, was gemeint ist. Und wenn hier schon von Stränden und "kinderfreundliche Lagune" geschrieben wird, sollte man vielleicht erwähnen, daß in dieser Gegend Leistenkrokodile im Meer herumschwimmen (ich weiß nicht, ob Strände und Lagune dort sicher vernetzt sind?). --Zopp (Diskussion) 13:43, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Strand, Lagune: Formulierung
Diskussion:Club der Cäsaren

message: wenn ich mich recht erinnerre, gewinnt ball den wettbewerb doch gar nicht oder?.. stellt hundert ihm nicht ne frage, die er nicht beantworten kann?- germanmann (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Germanmann (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus 18:30, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für das aufmerksame Durchlesen. Das wurde jetzt korrigiert.--Regiomontanus 18:30, 29. Jul 2006 (CEST)

message: Vorweg: Die Zusammenfassung finde ich ausgezeichnet. Sollte man nicht den deutlichen gesellschaftskritischen Aspekt, die an vielen Stellen ganz klar herausgearbeitete Kritik an der amerikanischen Gesellschaft, namentlich der politischen Klasse, stärker herausstellen? Ein belangsloses erscheinendes Beispiel: die kurze Szene, in der Bell vom Fernsehen interviewt wird. Man betrachte nur dessen Frau, wie sie da sitzt. Dieses Bild spricht Bände. Damit erkennt die amerikanische Gesellschaft sich selbst in all ihrer heuchlerischen Verlogenheit. Der kritischer Ansatz ist zwar implizit in der Beschreibung enthalten, tritt aber sehr zurück. 
Im übrigen hatte ich den Eindruck, dass der Lehrer die Enttäuschung nicht so leicht wegsteckt. Da es gerade diejenigen sind, bei denen Leute wie er versagen, die Geschichte machen, wird im Grunde sein gesamtes Weltbild in Frage gestellt. Außerdem wird noch thematisiert, dass er dem Status quo nichts entgegenzusetzen hat - sein Dialog mit dem Senator ist unglaublich schwach. Das pure Faktenwissen, das dem Wettbewerb zu Grunde liegt, ist einfach unsinnig; man fragt sich zudem, ob damit reale Strukturen in den USA korrekt wiedergegeben werden.-- WernerPopken 15:15, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritisches Potential
Diskussion:National Advisory Committee for Aeronautics

message: Ich bin mir nicht sicher, ob der Begriffsklärungshinweis für das NACA-Schema notwendig ist. Ich habe aber anfangs nur nach dem Schema gesucht, ohne zu wissen, dass es von dieser Organisation ist (auch wenn es der Name andeutet), deshalb habe ich sie (die Erklärung) hinzugefügt. --Apm 16:27, 29. Jul 2006 (CEST)

message: in dem text steht das in den 20er jahren erste enwürfe für windkanäle gemacht wurden, waren das spezielle, da die ersten ja schon um 1900 gemacht wurden?
:Der erste war tatsächlich nichts besonderes, wohl aber der zweite. Der erlaubte, mit höherer Luftdichte zu arbeiten, so dass beim Test verkleinerte Modellen verwendet werden können, ohne dass sich die Reynolds-Zahl ändert. Siehe hier und da. Ich hab das in den Text eingefügt. --Asdert 04:05, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Windkanal? 

message: Die NACA-Tragflächenprofile brauchen noch einen eigenen Absatz oder ein eigenes Lemma. --ILA-boy 22:11, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ein eigenes Lemma gibt es: NACA-Profile --159.51.236.31 23:01, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  NACA-Profile
Diskussion:Kritharaki

message: @Siri: Vielen Dank für diese Aufkärung (Kritharaki ist eine Ableitung von den griechischen Begriffen für Weizen-, Gerste- oder Getreidekorn.). Ich nehme an, dass Kritha dann ein Spezialwort ist, das in etwa unserem Getreidekorn entspricht. Danke. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 16:35, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Betr.: Name

message: Sind die Nudeln auch so gross wie ein Getreide-/Reiskorn oder haben sie nur die Form desselben? 
::habe ein Bild eingefügt. Hier aber noch ein anderes mit Lineal daneben thumb|60px|oben Reis, links Nudel. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 15:05, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Größe

message: Sind das nicht nur einfach Graupen mit griechischer Bezeichnung, was werbewirksamer ist, weil der deutsche Käufer damit Urlaub assoziiert? -- 2003:E2:ABDA:9560:48A8:278B:802D:53EE 15:01, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nein, wie im Artikel steht „kleine Nudeln in Getreidekorn- bzw. Reisform“. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:45, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unterschied? 

message: Es wäre interessant zu dokumentieren (oder zu verlinken), wie diese Nudeln hergestellt werden. Ich nehme an, dass nicht jede Nudel einzeln händisch geformt wird, sondern sich die Gestalt aus der Herstellungsmethode ergibt. --Tim Landscheidt (Diskussion) 20:15, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Herstellung?
Diskussion:Felsenreitschule

message: Da es keinen eigenen Artikel für den Toscaninihof gibt, könnte man diesen hier einbauen.
Seit Juli 2012 wird wieder die Außenorgel gespielt. Sie wurde in den letzten Monaten renoviert
und erklingt wieder das erste Mal seit 50 Jahren.
Die komplette Geschichte über diese weit und breit einmalige Außenorgel gibt es hier:
http://www.salzburg.com/nachrichten/spezial/salzburger-festspiele/konzert/sn/artikel/aussenorgel-neuer-klang-im-festspielbezirk-21890/
http://salzburg.orf.at/news/stories/2542175/
http://www.salzburg.com/nachrichten/salzburg/kultur/sn/artikel/im-salzburger-festspielbezirk-ertoent-eine-orgel-22296/ (nicht signierter Beitrag von 74.66.12.54 (Diskussion) 00:53, 21. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Wenn man das einbauen möchte, dann bitte in Haus für Mozart: die Außenorgel ist ja am dortigen Bühnenhaus angebracht und gehört nicht zur Felsnereitschule. Roland Scheicher (Diskussion) 14:40, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Toscaninihof - Außenorgel 

message: Relevant für diesen Artikel sind sehr wohl, welche Aufführungen in diesem Theater stattgefunden haben. Daher habe ich die nicht gerechtfertigte Entfernung eines bedeutenden Links (Vandalismus!) rückgängig gemacht. Der Herr, der keine Ahnung von Theater und Oper hat, möge sich bitte wo anders betätigen.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:57, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: der Herr der enzyklopädische Richtlinien seit Jahren wiederholt missachtet sollte sich mit Vorwürfen wie Vandalismus doch bitte zurückhalten. Bei dem Abschnitt auf zwei angebliche Hauptartikel zum Abschnitt verwiesen. Das trifft bei den Links aber nicht zu da diese nicht diese eine Spielstätte behandeln und dort diese Spielstätte nichtmal erwähnt wird. Der Verweis auf angebliche Hauptartikel ist somit falsch. MfG Seader (Diskussion) 00:55, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Das ist nachweislich falsch. Der Schauspiellink bezieht sich auf die Dreigroschenoper, der Opernlink auf vier Inszenierungen: Zauberflöte und die 20./21.Jahrhundert-Produktionen von Soldaten, Gawein und Charlotte Salomon. Wer keine Ahnung hat von der Materie und nicht einmal lesen kann, sollte sich ehestbaldig aus dem Bereich Oper und Schauspiel zurückziehen und sein Haupt mit Asche bestreuen und sich höflich entschuldigen, aber nicht herummotzen.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:17, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: was ist nachweislich falsch? Das es in dem Abschnitt im Artikel um die Geschichte dieser einen Spielstätte geht und das die beiden als "Hauptartikel" verlinkten Artikel diese eine Spielstätte nicht erwähnen, eigentlich ein anderes Thema behandeln und somit nicht weiter zur Darstellung der Geschichte dieser Spielstätte beitragen? Wenn ich mich irren sollte dann kläre mich bitte auf, BEVOR du die beiden Artikel wieder als "Hauptartikel" verlinkst. Anstatt diese beiden Artikel fälschlich als "Hauptartikel" zu verlinken, sollte man eher den betreffenden Abschnitt um die passenden Informationen erweitern. MfG Seader (Diskussion) 01:25, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevant
Diskussion:Kürnbach

message: Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des  Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 16:41, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten 

message: Beziehen sich die Angaben auf die Wahl 2014?--Buchbibliothek (Diskussion) 23:57, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gemeinderat
Diskussion:Zieselsmaar

message: Ich habe den Weblink zu der Website der Familie Weber rausgenommen, weil wir den nicht wollen. Keine Ahnung, wer ihn reingesetzt hat. Jeremias Weber 19:14, 03. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Link

message: Müsste es auch hier nicht eigentlich "die" Zieselsmaar heißen? Zumindest 10 km weiter südlich wäre das eindeutig der Fall. Welche Form (fem./neutr.) ist gebräulich bzw. ursprünglich? Vgl. Diskussion:Peringsmaar, Maar (Feuchtgebiet) --Dachefte (Diskussion) 20:48, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Genus
Diskussion:Linkenheim-Hochstetten

message: Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des  Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 16:57, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten 

message: Ich habe mal den Abschnitt ein wenig zusammengekürzt. Die dargestellten Informationen finde ich teils recht wenig aussagekräftig, teils auch völlig irrelevant. Auch die Liste der beim Turnier teilgenommenen „Topmannschaften“ haben im Artikel nichts zu suchen. --Sinn 01:03, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Fußballvereine 

message: Wenn jemand Bilderwünsche oder so für den Artikel hat, kann er sich an mich wenden --Church of emacs ツ 11:03, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Anfragen