Diskussion:Vernichtungslager Sobibor/Archiv

message: Das Franz Stangl vorher Kommandant von Belzec war, ist nicht korrekt. Stangl war Kommandant von Sobibor und dann von Treblinka ( wie es in der Personenbeschreibung auch richtig dargestellt ist). Kom. von Belzec war C. Wirth
:Seit mutig aber gibt bitte deine Quellen an. Am besten per Fußnote. danke ...Sicherlich  Post  20:26, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die IP hat recht. Stangl war nie Kommandant von Belzec. Habe das mal geändert. --Etagenklo 13:26, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Stangl nicht Kommandant in Belzec 

message: :Kommentar: Belegt finde ich bei Distel (s. Lit., S. 394) Himmlers Vorschlag vom 5. Juli 1943, Sobibor in ein Konzentrationslager umzuwandeln, sowie ein Schreiben vom 24. Juli.  Der Wortlaut ist dort nicht abgedruckt. Ich unterstelle einmal, die IP habe oben den Wortlaut korrekt zitiert, also auch die Bezeichnung "Durchgangslager Sobibor".
:Die IP will nun aufgrund dieses angeblich im Schreiben benutzten Ausdrucks Glauben machen, es habe sich bei Sobibor tatsächlich nur um ein Durchgangslager gehandelt, bei dem die "Ankömmlinge" lediglich entlaust, geduscht etc. worden seien, um die Ausbreitung von Seuchen zu verhindern. Anschließend seien sie in Arbeitslager weitertransportiert worden. Der Beitrag der IP endet mit der zynisch wirkenden Bemerkung, Sobibor sei nur insofern Vernichtungslager gewesen, als es der Vernichtung von Läusen gedient habe.
:Diese holocaustleugnende Interpretation geht stillschweigend davon aus, dass in internen Schreiben stets "Klartext" anstelle von "Tarnbezeichnungen" benutzt worden sei. Diese Annahme ist falsch: Ich verweise als Beispiel auf den Korherr-Bericht, bei dem Himmler selbst das Tarnwort "Sonderbehandlung" in "durchgeschleust" abändern ließ. Dass die Bezeichnung "Vernichtungslager" von den Tätern selbst nicht benutzt wurde, ändert nichts am Sachverhalt. 
:Es ist schon eine erstaunliche Geisteshaltung, den Wortlaut eines Schreibens ohne jede Spur von Zweifel zur Grundlage zu nehmen, um  alle Forschungsergebnisse, Tätergeständnisse und Dokumente negieren und den Holocaust (hier: in Sobibor sind die Menschen massenhaft ermordet worden) dann leugnen zu können. --Holgerjan 13:32, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nactrag: Per google kann man Foren finden, in denen z. B. eine Sylvia am 21. 1. 2008 (man beachte das Datum der IP hier oben!) die betreffenden Briefe zitiert, ihre  Interpretation von Durchgangslager feilbietet und offen schreibt: Ich lege meine Hand dafür ins Feuer, daß in diesem Zeitraum in Sobibor höchstens vielleicht 20 Millionen Läuse vergast wurden, natürlich mit Zyklon B. --Holgerjan 17:00, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann schreib doch eine Anzeige. Sieht ja nach hinreichend begründetem Verdacht aus, und die IP ist ja noch Monate nachverfolgbar. Holocaustleugner gehören hier nicht rein, sondern in den Knast. --95.119.94.34 22:30, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Holocaustleugnung

message: @BenutzerIn asdfj: 
Ja, ich stimme dir zu, die momentane Lösung ist falsch, sie widerspricht der Regelung von Wikipedia:Begriffsklärung. 
*Falsch (momentane Lösung): Modell 1 (Abk. BKL I): falsch, da das Stichwort eine Hauptbedeutung hat, die deutlich geläufiger ist als die restlichen.
*Richtig: Modell 3 (Abk. BKL III): Das Stichwort führt direkt auf den geläufigsten Sachartikel. --> Lemma Sobibor muss Redir auf Vernichtungslager Sobibor werden, sowie Sobibor (Begriffsklärung) anlegen.
@BenutzerIn Snevern: 
(Zitat: "Nochmal: es gibt nicht DIE Lösung. Entweder "versteckt" man die Lager hinter dem Ortsnamen, oder den Ortsnamen hinter dem Lager. Oder man schaltet als Kompromiss eine Begriffsklärungsseite dazwischen."). Deine Aussage ist Privatmeinung. Privatmeinungen müssen nicht jedesmal neu diskutiert werden, da man sich in den Wikipedia-Richtlinien (siehe Wikipedia:Begriffsklärung) bereits sinnvoll geeinigt hat:
Bekannte Stichwörter (wie z.B. Europa, Picasso oder Mozart) leiten erstrangig auf den geläufigsten Artikel. Eine jeweilige Auflistungsseite, die "alle" Begriffe übersichtlich als Weiterleitungen anführt, wird zweitrangig angelegt (Europa (Begriffsklärung), Picasso (Begriffsklärung), Mozart (Begriffsklärung).
So war beispielsweise Leopold Mozart auch Komponist, und mit "dem" Mozart sogar verwandt, dennoch ist nicht er gemeint, wenn von Mozart gesprochen wird. Dein Vorschlag "Kompromiss" ist also falsch und wenig sinnvoll.
Analog Sobibor: Das Vernichtungslager ist gemeint, es hat den höchsten Bekanntheitsgrad. Höher als das Dorf, ein Film, oder sonstiges.  
In Medien und Literatur gibt es keine Verwechslungsgefahr, oder Erklärungsbedarf, ob nun das Vernichtungslager oder das Dorf gemeint ist. Stets geht es um das Vernichtungslager, wenn der Begriff "Sobibor" fällt.
*"Der Dämon von Sobibor", spiegel.de  
*"Sobibor war wie eine Fabrik" taz.de
--HotChip 20:08, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: + 1 (nur nochmals, weil die Diskussion längere Zeit ruhte. Es wäre wahrscheinlich besser, unten noch einmal einen Absatz zu beginnen. Das hier, mitten in Jahre altem findet kaum jemand.) -- asdfj 21:07, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nö. Diejenigen, die für "Modell 1 (Abk. BKL I)" sind, die sind das umständliche Suchen in langen ("neutralen") Auflistungsseiten gewöhnt. Den restlichen werde ich behilflich sein. --HotChip 21:34, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: done. BKL I in BKL III korrigiert.  --HotChip 23:02, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title: falsche BKL

message: Meine Änderungen der Version vom 20. Januar 2009  belegt durch:
* Barbara Distel: Sobibor. In: Wolfgang Benz, Barbara Distel: Der Ort des Terrors. Band 8, München 2008, ISBN 978-3-406-57237-1  (S. 375 – 404)
1) Geändert: wurden dort etwa 250.000 Menschen ermordet. / Distel S. 375: geschätzt auf 150.00 – 250.00
2) Satz gestrichen: Neben Juden aus ganz Europa befanden sich auch Sinti, Roma sowie nichtjüdische Polen unter den Opfern. / Distel S. 375: „wurden vermutlich ausschließlich Juden ermordet“
3) Erweitert und neu strukturiert – dabei auch Streichung von ungeordnetem und unpassenden Einzelheiten – es ging wie „Kraut und Rüben“ durcheinander... wie wie im alten Abschnitt: Sammelwohnung, Umschlagplatz, Durchgangslager, Ghetto Sammelwohnung
:Aus Zeitgründen muss ich Feinarbeit wie RS-Fehler vertagen --Holgerjan 17:28, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: done -Holgerjan 12:54, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Überarbeitungskommentar

message: Im Buch "Der Nürnberger Prozess" von Heydecker&Leeb las ich auf Seite 415, dass im Vernichtungslager Sobibor bis zu 20.000 Personen am Tag ermordet werden konnten. Vielleicht könnte man das mal irgendwo einfügen?--84.191.233.124 00:00, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Buch mit Erstauflage 1959 würde ich ungern für einen Beleg heranziehen, zumal ich keine neue Rezension gefunden habe. -  Ich kann die genannte  Zahl nicht ausschließen, sie erscheint mir aber nicht plausibel: Eine überschlägige Rechnung („Betrieb“ ab April 1942 / Opferzahl nach Höfle-Telegramm bis Jahresende 101.370) ergibt durchschnittlich weniger als 500 Opfer je Tag. --Holgerjan 18:10, 29. Apr. 2009 (CEST)

text: NACHTRAG: Ich bin verärgert, dass (vermutlich) dieselbe IP (00:37, 30. Apr. 2009 / 84.191.213.171) trotz meiner begründeten Bedenken die Zahlen einstellte (zudem in inakzeptabler Form):  Der nun als Quelle genannte Gerstein-Bericht enthält bekanntlich Irrtümer bezüglich der Ortsangaben; seine Daten (von einem einzige Zeugen und überdies aus zweiter Hand...) werden von der neueren Forschungliteratur so nicht übernommen. Gerstein berichtet übrigens in dieser Quelle auch, dass die Opfer nicht gezählt, sondern nur anhand der Zuglänge/Wagenzahl geschätzt wurden. In ISBN 3-10-040402-5, S. 177, heißt es zu Sobibor: "Normalerweise kam pro Tag nur eon Deportationszug an; es gab aber auch Tage ohne Transporte. Die Größe der Transporte überschritt selten 20 Güterwagen mit 2000 bis 2500 Menschen." Da diese noch am Tage ihrer Ankunft ermordet wurden, ist eine Angabe von 20.000 an einem Tag für Sobibor undenkbar. Die aufgezeigte Diskrepanz begründet jeden Zweifel auch für die anderen von dir angeführten Zahlen  - und eine Lücke ist besser als ungesicherte Angaben...  --Holgerjan 14:48, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: "zusätzliche Räume zu erweitern und die Kapazität damit auf etwa 1.200 Opfer zu verdoppeln." Pro Stunde? Tag? Woche? Ich vermute mal Tag, bin aber nicht mutig genug es zu ändern ;-) Nurgut 09:00, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: "Kapazität" bedeutet tatsächlich (wie das Wort sagt) nur "Fassungsvermögen" der Gaskammern. Ich erinnere mich, dass andernorts davon die Rede ist, dass oftmals ein ankommender Zug entkoppelt wurde und die Lok nur die Hälfte der  Waggons in den eigentlichen Lagerbereich schob. - Wenn man beide Informationen miteinander verknüpft, wird die o. a. Zahlenangabe von bis zu 2500 Personen je Zug und Tag zusätzlich plausibel. MfG --Holgerjan 11:53, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: An der "Rampe" von Sobibor konnten nach meiner Kenntnis (Lit. und Ortskenntnis etc.) 4 Wagons gleichzeitig entladen werden. Deshalb wurden immer 4 Wagons an die Rampe rangiert und die restlichen Wagen standen solange auf Rangiergleisen. Na und da "die Entladung" nicht gerade "zartfühlend" war, kam man auf die Zahlen pro Tag.--Hajog 16:44, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  "Höchstleistungen" an Vergasungen pro Tag 

message: Im Lemmatext gestrichen (Versionsvergleich ), hierher kopiert und nummeriert:
[Aktion Reinhardt], einer SS-Tarnbezeichnung für die systematische Ermordung (1.) aller Juden und als „Zigeuner“ bezeichneter Menschen in Polen. (2.) Die beiden anderen waren Belzec und Treblinka. (3.) Die drei Lager waren im Unterschied zu den Konzentrationslagern, in welchen die Häftlinge durch Arbeit unter unmenschlichen Bedingungen getötet wurden, reine Ermordungsmaschinerien. (4.) In Sobibór wurden die Opfer durch Motorabgase erstickt.Waltraud Schwarz: Sobibór. In: Südkurier vom 12. Juni 2009
(5.) Die Zahl der Todesopfer kann nur geschätzt werden, weil die meisten Papiere vernichtet wurden. Historiker schätzen das zwischen Mai 1942 und Oktober 1943 dort 150.000 bis 250.000 Juden und Sinti und Roma ermordet wurden. Es ist der Ort, an dem eines der großen Verbrechen der Shoa (Holocaust) stattfand.
(6.) John Demjanjuk, einer der Wachmänner in Sobibór, wird angeklagt wegen der Beihilfe zum Mord an 29.000 Menschen. 
Mängel:
:(1.) Lemma Aktion Reinhardt trifft keine Aussage, ob dabei alle Zigeuner ermordet werden sollten - die NS machten da meines Wissens Unterschiede - zumindest bei Sobibor ist der Hinweis unangebracht, da hier (wie unten im Lemmatext dargestellt und belegt) mit großer Wahrscheinlichkeit keine "Zigeuner" getötet wurden.
:(2.) Nennung der anderen Lager redundant - Link auf Vernichtungslager oder Aktion Reinhardt reicht aus.
:(3.) unenzyklopädischer Stil - fragwürdige Definition von Konzentrationslager (Vernichtung durch Arbeit) 
:(4.) steht weiter unten, keine Besonderheit, sondern in allen Reinhardt-Lagern
:(5.) Fehler: in Sobibor keinerlei Roma und Sinti (ref wieder "zweitklassig") / Zur Opferzahl unten eigener Absatz - Begründung für Schätzzahlen hier unwichtig - Das ref Südkurier nicht erreichbar und unten auf Benz/Distel besser - falls Zahl hier genannt, dann mit diesem ref
:(6.) Tagesaktuell und kein "essential" - steht überdies bereits am Schluss, dort besser/erreichbar belegt.  
:Möglicherweise baue ich Schätzzahl mit solidem ref wieder im Anfang ein. --Holgerjan 14:00, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: (2) Die Nennung der anderen beiden Lager würde ich drin lassen. Da hilft beim Lesen. Es ist doch etwas mühsam, die Info auf der andern Seite zu finden.Coni 20:48, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Fragwürdiges

message: Admin ahz hat erneut den Redir Sobibor geklaut. Während er ihn anfangs auf das Dorf verlinkt hatte , will er ihn nun auf einer Begriffsklärungsseite festfrieren. ( und ). 
Seine Begründung: 
WP funktioniert nicht nach dem Schlagwortprinzip. Es gibt einen Ort, das Lager und mehrere Filme, somit ist es ein Fall für eine BKL1. --ahz 01:47, 9. Feb. 2011 
WP funktioniert sehr wohl nach dem Schlagwortprinzip. Auch das Schlagwort Berlin leitet auf den geläufigsten Begriff, und statt einer BKL1 gibt es eine BKL 3, nämlich Berlin (Begriffsklärung). Das Schlagwort Hitler leitet auf Adolf Hitler, zusätzlich gibt es eine Begriffsklärungsseite Hitler (Familienname).
Seine Begründung ist nur noch falsch und er missachtet die WP-Regelung Wikipedia:Begriffsklärung. Es muss BKL 3 statt BKL 1 sein. Das wurde ihm lang und breit bei Diskussion:Treblinka (Ortschaft) erklärt. 
Sobibor muss als redir auf das VL verlinken und Sobibor (Begriffsklärung) muss angelegt werden.
--HotChip 00:17, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ok, nun stimmt es wieder. BKL3 statt BKL1, siehe Wikipedia:Begriffsklärung. Danke @Benutzer:Schreiben. --HotChip 15:35, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Redir geklaut

message: Hajog hat den Editwar nach dem Auslaufen der Sperre erneut fortgesetzt und dabei auch noch die Dreistigkeit besessen, seine Änderung im Bearbeitungskommentar als "Abgestimmte Formulierung" zu bezeichnen . Ich fasse hier die bereits genannten Argumente noch einmal zusammen:
#Es geht hier um das Vernichtungslager in Sobibor und nicht um einen Prozess in München. Deshalb ist die zentrale Information, dass einer der Trawniki Demjanjuk war. Dass gegen Demjanjuk in München Prozess geführt wurde, ist eine Zusatzinformation. Weshalb Hajog das herumdreht und zuerst vom Prozess in München schreibt und dann nebensächlich darstellt, dass Demjanjuk Trawniki in Sobibor war, hat er bisher nicht begründen können.
#Hajog unterschlägt zwei wesentliche Aspekte zum Urteil: 1. dass das Urteil nicht rechtskräftig ist und 2. dass Demjanjuk keine konkrete Tat individuell zugeschrieben werden konnte. Letzterer Punkt ist ein wesentlicher Aspekt, der ein Alleinstellungsmerkmal des Urteils war und der die Berichtserstattung über diesen Fall prägte.
#Hajog hat die Behauptungen eingefügt, dass der Prozess gegen Demjanjuk einer breiten Öffentlichkeit die Geschichte der Vernichtungslager bekannt gemacht hätte und dass das Auftreten der Nebenkläger für die Erinnerung an die Opfer gesorgt hätte. Diese Aussagen können den von Hajog angegebenen Einzelnachweisen NICHT entnommen werden und sind somit unbelegt. Zudem sind solche Meinungsbekundungen völlig unenzyklopädisch.
Die zentrale Information, die hier entscheidend ist, ist dass einer der Trawniki vermutlich Demjanjuk war. Er ist der einzige Trawniki von Sobibor, zu dem es einen Wikipedia-Artikel gibt. IMHO reicht es völlig aus, dies in einem kurzen Satz darzustellen. Alles weitere kann im verlinkten Artikel zu Demjanjuk nachgelesen werden. Es ist - wie bereits mehrfach erläutert - nicht nachvollziehbar, weshalb ausgerechnet Demjanjuk, ein unbedeutender ukrainischer Hilfswilliger auf unterster Hierarchieebene, ausführlicher dargestellt werden soll, als die Hauptverantwortlichen von Sobibor, von denen viele hier überhaupt nicht oder nur mit einem knappen Satz erwähnt werden. Mein Vorschlag deshalb:
Alternativ etwas ausführlicher könnte auch geschrieben werden:
--Mr. Mustard (Diskussion) 08:27, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anders. Es ist für diesen Artikel durchaus relevant, dass auch ein "einfacher" 27.000-facher Mörder wie Demjanjuk als letzten Glied der verbrecherischen Kette strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wurde. Diese Tatsache muss sich im Artikel wiederfinden. Mr.Mustards oben vorgeschlagene Formulierung greift deshalb jedenfalls zu kurz. --JosFritz (Diskussion) 11:17, 2. Apr. 2012 (CEST)

text: Diesen - im Vergleich zu Vorversionen stark gekürzten - Text, der sich auf das für den Artikel Wesentliche beschränkt, halte ich für einen guten Kompromiss. --JosFritz (Diskussion) 14:42, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte die ergänzren Weblinks im anderen Artikel Sobibor-Prozess prüfen . Die Kürzung  von Wasan Insidejob  ist vertretbar. (Eine Seite mit Fotos, eine Seite der Nebenkläger und Opferangehörigen) --188.99.24.94 15:37, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Erneuter Editwar 

message: Versuch einer zielgerichteten Lösung durch --Holgerjan (Diskussion) Derzeit steht folgende Version im Artikel:
1) Oben hat sich JosFritz für diesen Kompromiss ausgesprochen.
2) Wenn ich es richtig sehe, hat Mr. Mustard trotz Bedenken dieser Formulierung zugestimmt. 
3) Auch ich kann mit dieser Lösung "leben". 
* Ich bitte nun die anderen Diskussionsteilnehmer und Mitleser, ihre Meinung hier zeitnah kundzutun - ggf. Alternativvorschläge vorzubringen. --Holgerjan (Diskussion) 13:51, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kann mit beiden Versionen leben und präferiere aber letztere. --Schreiben  Seltsam? 20:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

text: Auch hierzu mein Einverständnis (mit Präferenz)  --Holgerjan (Diskussion) 21:55, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Beide Vorschläge sind i.0.,  letzteren fände ich etwas besser.--jobam (Diskussion) 15:38, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bin für die kurze Form. Auf den letzten Satz mit der Rechtskraft könnte verzichtet werden, denn diese juristische Spitzfindigkeit ist im entsprechenden Artikel dargestellt.--Roll-Stone (Diskussion) 16:26, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschließendes  (?...) Meinungsbild 

message: Wissen eigentlich diejenigen, die diese John Demjanjuk-Story in ihrer gesamten epischen Breite im Artikel haben wollen, dass es zu dem Mann einen Artikel innerhalb der Wikipedia gibt? John Demjanjuk? Und dass es deshalb gar nicht nötig ist, alles über ihn hierhin zu schreiben? 
Ehrlich gesagt, ein 
wäre in einem so wichtigen Artikel wie diesem ein wenig störend, oder? Fragt sich und Euch gerade der Dummbeutel. 10:30, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist kein realer Löschgrund für den Textabschnitt und die Nachweise erkennbar. Inhaltliche Überschneidungen sind bei den Artikeln über die Prozesse, das Vernichtungslager und die Täter nicht zu vermeiden. --188.99.24.94 14:35, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mal was anderes 

message: Nach meinem Verständnis der dt. Grammatik muss es entweder heißen: "Karte Polens" oder "Karte des heutigen Polen", aber nicht "Karte des heutigen Polens". Matthias217.233.22.34 18:34, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Karte des heutigen Polens? 

message: Am 27. Mar. 2011 wird um "www.deathcamps.org/ Die Aktion Reinhard Camps im Überblick" gestritten (www.deathcamps.org/sobibor/sobiboroverview.html). 
Angeblich habe der Link keine Relevanz für uns: Der Artikel bei Deathcamps bezieht sich auf 3 Lit.angaben:
*Enzyklopädie des Holocaust 
*Arad. Belzec, Sobibor and Treblinka 
*Stanislaw Smajzner. Hell in Sobibor 
Deren Nennung sehe ich hier nicht. Warum soll auf den Link nicht verwiesen werden, dessen Inhalte wohl doch zu Entstehung dieses Artikels beitrugen? Vielleicht ist ja die Nennung "Camps im Überblick" hier nicht hilfreich, denn es geht um das eine Vernichtungslager. Der Artikelinhalt selbst ist wohl ok. 
Nachtrag:
* Yitzhak Arad: Belzec-Sobibor-Treblinka. Operation Reinhard. Indiana University Press, 1987. ISBN 0253342937
Einen Beitrag Smajzners sehe ich nur online bei www.holocaustresearchproject.org/ar/sobibor/smajzner.html. Hat jemand die Titelei zu dem genannten Buch?
--MfG - asdfj 09:44, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title: Deathcamps-Bezug ? 

message: Begriffe wie "Arbeitsjuden" gehören hier nicht rein. Außerdem habe ich den Eingangssatz in dem es hieß "... wurden 250000 Juden von dem zuständigen Personal ermordet" verändert, da ich ihn unhaltbar fand. --Einstein3000 00:00, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Habe einige NS-Terme enfernt 

message: Ist es nicht üblich einen Grund für einen Revert anzugeben? Gruß Coni 11:19, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Doch, ist es. --HotChip (Diskussion) 21:08, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  PPD: Warum wurden die Ergänzungen zur Literatur ohne Kommentar rückgängig gemacht? 

message: Ich schreibe weiter oben die Bitte an andere, sich für die Veränderung des Lemmas einzusetzen unter der vorhandenen Rubrik "Lemma" - MfG - asdfj 10:15, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Vernichtungslager_Sobibor#Lemma|Neuer Anlauf]]

message: Sehr umfangreiche Dokumentation zu neuen Forschungen im Jahr 2014
Archäologen im NS-Lager Sobibór "Plötzlich kommen Stimmen von Juden aus den Ruinen"
Einige Daten und Fakten können zur Aktualisierung des Artikels über das Vernichtungslager Sobibor dienen. Arbeitsplan Distrikt (Diskussion) 13:28, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Forschungen im Jahr 2014 

message: Bei allen Artikeln, die mit Sobibór / Sobibor zu tun haben, geht es mit der Schreibweise von S. wild durcheinander. Ist das vereinheitlichungsbedürftig ? GEEZER... nil nisi bene 16:23, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, es geht zu wild durcheinander --HotChip (Diskussion) 21:08, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Eben bin ich bei meinem allmorgendlichen News-Surf auf diesen Artikel gestoßen, dem zu entnehmen ist, dass Russland die Botschafter dreier Länder - Slowakei, Niederlande und Israel - einbestellt hat, um seiner Verwunderung darüber Ausdruck zu verleihen, dass man nicht zur Beteiligung an den Museumsplänen herangezogen worden sei: https://ria.ru/politics/20170817/1500581471.html
--Terminally uncool (Diskussion) 08:23, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Russland: Nichtbeteiligung an Museumsplänen 

message: Im Artikel findet sich auch die Bezeichnung "Himmelfahrtsstraße" - weiß jemand die genaue Bezeichnung? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:34, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: War die Bezeichnung der SS für den Weg, der zu den Todeskammern führte. Siehe hier: https://sobibor.de/de/gedenkallee/ Roll-Stone (Diskussion) 14:11, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Entschuldigung, ich habe mich unklar ausgedrückt: Beide Bezeichnungen "Himmelsstrasse" und "Himmelfahrtsstraße" finden sich im Text. Wurden beide verwendet oder ist eine Bezeichnung falsch? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:43, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Himmelsstrasse? 

message: Laut dem Gedenkbuch des Bundesarchivs (Opfer der Verfolgung der Juden unter der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft in Deutschland 1933-1945) wurden 6.451 Personen aus Deutschland nach Sobibor deportiert.--Coni (Diskussion) 21:04, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Gedenkbuch des Bundesarchivs