Diskussion:Nationalsozialistische Propaganda/Archiv

message: Achtung: Die Angaben der Literaturliste decken nicht den Inhalt ab. Sie dienen als Anhaltspunkt für Autoren, in welche Richtung man weiter recherchieren kann. --Ewald Trojansky 08:58, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Die Diskussion hierzu findet sich hier. --Svens Welt 19:37, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  QS/Überarbeiten 

message: Meiner Meinung nach fehlt dem Artikel die klare Darstellung der NS-propagandistischen Themen. "Der Feind" ist möglicherweise nicht der beste Titel und kann wirklich noch ausgebaut werden, stellt aber den ersten Schritt meinerseits dazu dar. TheTexecuter
Man sollte nicht mehr von der "Machtergreifung" sondern von der "Machtübertragung" sprechen, weil der erstere ein Begriff der Nationalsozialisten ist und sie damit ihre Überlegenheit zu unterstreichen versucht haben.
::Man könnte ihn aber auch dahingehend interpretieren, dass besagte Macht, vereint in einer Person, Hitler nämlich, ja schließlich doch "ergriffen" worden war, da die Etablierung einer Diktatur ja freilich dem Procedere der Demokratie widerspricht. "Machtübertragung" impliziert völlig andere Gegebenheiten, was zu Missverständnis führen würde. Machtergreifung scheint mir daher der weitaus praktikablere Begriff. TheTexecuter
Naja, die Nationalsozialisten haben damit ja ganz konkret den 30.1.1933 gemeint. Und da Hitler am 30. Januar 1933 Kanzler in einem rechtskonservativen Kabinett, in dem die Mehrheit der Minister keine Nationalsozialisten waren, wurde, kann man doch eher von Machtübertragung sprechen. Machtergreifung ist ein nationalsozialistischer Propagandabegriff, der sich (wie ja auch Reichskristallnacht) leider bis heute gehalten hat.
Tach.
Unser Geschichtslehrer sprach über dieses Thema auch immer mit dem Begriff " Machtergreifung ". Und ich finde damit hat er eigentlich auch Recht, denn der Begriff " Machtergreifung " umschließt meiner Meinungnach auch das Ermächtigungsgesetz (am Dienstag hab ich mündliche Prüfng in Geschichte über dieses Thema) Steffen
:"Machtübertragung" wäre ein reiner Euphemismus. --Anaqonda 12:04, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Themen

message: * "...sah sich Goebbels gezwungen, das Programm durch Wunschkonzerte, Hörspiele und teils abenteuerliche Wehrmachtberichte attraktiver und vor allem abwechslungsreicher zu gestalten."
Dae steht imho etwas im Widerspruch zu dem Artikel "http://de.wikipedia.org/wiki/Wehrmachtbericht"!?!
* "These revolutionary psychological insights had actually been percolating in France and Great Britain since the first years of the 20th Century. They were duly appropriated by Hitler, who wrote in Mein Kampf (1925): "But it was not until the [First World] War that it became evident what immense results could be obtained by a correct application of propaganda. Here again, unfortunately, all our studying had to be done on the enemy side…" In Bernays’s 1965 memoir Biography of an Idea, he acknowledged that Crystallizing Public Opinion significantly influenced Josef Goebbels."
Ist das Buch von Hitler immer noch verboten? Ich würde gerne mal nachlesen, ob das Zitat stimmt, das hier ohne Seitenangabe steht.
:Austerlitz -- 88.72.30.86 09:24, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Fakten und Zusammenhänge

message: Wie wäre es, wenn einfach ein Dritter vollkommen Unbeteiligter (Marcus, S1 oder Achim - einfach drei aus dem Abschnitt eins drüber mit High-End-Erfahrung) die Kandidatur vorgelegt bekommt und der dann entscheidet, bevor dieses Kasperletheater noch andere Trolle als Boris unter ihrer Brücke vervorlockt oder der eine oder andere Nutzer deswegen Editfrei bekommt? sугсго 22:41, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dieser sinngleiche Vorschlag wurde bereits auf dem NS-Portal gemacht, wir warten nur, dass sich jemand Unbeteiligtes mit fachlicher Kompetenz meldet. Auch Mails sind diesbezüglich rausgegangen. Etwas Geduld. (Ich habe aber auch nichts gegen eine Beurteilung durch Marcus, Achim oder sonstwen, der will.) Jesusfreund 22:45, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hatte ich bereits vor Stunden angeregt: , . -- MARK 22:56, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Ganz kurz, meine Damen und Herren. Die Debatte zur Auswertung hat sich zu einem etwas größeren Geplänkel erweitert gestern. Ich möchte hier nur anmerken, dass ich die Auswertung gestern revidiert hätte: von lesenswert nach nicht lesenswert. Mir hat allein die Zeit gefehlt. Elektrofisch ist kein Vorwurf zu machen. Ich hatte eine x-beliebige Person zu so einem Handeln mandatiert, also auch ihn. Und ich traue mir durchaus zu, zu beurteilen, von welcher Qualität ein Artikel ist, der sich zum Lemma "NS-Propaganda" äußert. Das nur fürs Protokoll. Nun aber weiter in der Artikelverbesserung. Grüße --Atomiccocktail 11:25, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zwischenbemerkung: Im Auftrag 

message: *Dieter Pohl, Verfolgung und Massenmord in der NS-Zeit 1933-1945, Darmstadt 2003: spricht nicht von Propaganda an sich, aber von den Besonderheiten der NS-Ideologie und deren propagandistischer Umsetzung als Bedingung für die NS-Massenmorde, Kernsatz S. 3:
:Doch erst die Bündelung verschiedener Vorurteilsstrukturen in einer Rassenideologie, ihre Verbindung mit einem modernen kontinentalimperialistischen Staat und der Wille zur radikalen Umgestaltung von Gesellschaften sorgten im Zweiten Weltkrieg dafür, dass so viele Menschen ... Opfer von Verfolgungen wurden.
Das hieße für die Def: NS-Prop unterschied sich von anderer Prop, indem sie 
*vorhandene antisemitische und rassistische Vorurteilsstrukturen bündelte und radikalisierte, 
*durch moderne Kommunikationstechniken und -strategien massenhaft verbreitete,
*alles erst der Machterringung, dann der Gleichschaltung, dann der Umsetzung einer umfassenden Völkermordpolitik unterordnete. Jesusfreund 13:43, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es wurden auch nicht nur antisemitische und rassistische Vorurteilsstrukturen gebündelt und radikalisiert, sondern es ging um die systematische propagandistische Aufbereitung und Verbreitung sämtlicher wesentlicher nationalsozialistischer Ideologeme (Völkischer Nationalismus / Volksgemeinschaft; Blut-und-Boden-Ideologie etc - s. hierzu u.a. Faschismustheorie). --Almeida 14:42, 15. Mär. 2009 (CET)

text: Klar, die Liste ist erweiterbar, sie betrifft ja alle Besonderheiten und besonderen Zwecke der NS-Prop, die der Artikel ausführen und die Einleitung zusammenfassen soll. Jesusfreund 15:06, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen für Definition / Einleitung 

message: *beginnt mit der Einrichtung des Goebbelsministeriums: Was war vorher? nur Straßenterror? Aufmarsch/ Fackelzug des Stahlhelm am 30. 1. 33? massive Prop nach Reichtagsbrand für Ermächtigungsgesetz und Reichtagswahl?
*"Dies ermöglichte die organisierte Durchführung von propagandistischer Aktivität, die zuvor in verhältnismäßig kleinem Umfang stattgefunden hatte."
Banal: Ministerien organisieren landesweit, was eine Partei vorher nicht konnte. Hier fehlen genauere Angaben zur Zielsetzung, Struktur und Aktivitäten des Ministeriums: z.B. Aufmarsch- und Gedenktage (1. Mai, Muttertag, 9. November, Schlacht von Tannenberg, Tag von Potsdam , Olympiade 1936 u.a.).
*"Der nunmehr zum Reichsminister für Volksaufklärung und Propaganda aufgestiegene Joseph Goebbels, Hitlers engster Vertrauter, konnte seinen Machtbereich entscheidend erweitern..., Die wichtigsten meinungsbildenden Instanzen...": welche? zu allgemein.
*"Um ein möglichst breites Spektrum an Bürgern zu erreichen, ging 1933 außerdem ein von den Nationalsozialisten eigens entwickeltes Radiogerät in Serie, der „Volksempfänger“..."
Das kommt hier recht unvermittelt. Wer gab ihn in Auftrag, wie wurde er dem Volk angepriesen, wieviele kauften ihn usw.?
*" Da aber die Bevölkerung einer andauernden politisch-propagandistischen Beschallung schnell überdrüssig wurde, sah sich Goebbels gezwungen, das Programm durch Wunschkonzerte, Hörspiele und teils abenteuerliche Wehrmachtberichte attraktiver und abwechslungsreicher zu gestalten."
Auch das ist sprunghaft. Wie sah das Programm denn anfangs aus? Ab wann und woran zeigte sich der Überdruss? War Goebbels der alleinige Programmgestalter? Die Wehrmachtberichte kamen doch erst im Krieg, vor ein paar Sätzen war das Ministerium erst eingeführt. 
*"Zusätzlich galt es, Meinungstendenzen in der Bevölkerung festzustellen und die Propaganda dementsprechend auszurichten. Sie musste sich den wechselnden Stimmungen möglichst tagesaktuell anpassen."
Hier könnte man auf die Quellen für diese Gestapo-Stimmungsberichte hinweisen, die seit einigen Jahren in Moskauer Archiven zugänglich sind und historisch ausgewertet werden. 
*" Nach den Novemberpogromen 1938 (der sogenannten Reichskristallnacht), einer vom nationalsozialistischen Regime organisierten Zerstörung unzähliger jüdischer Geschäfte Einrichtungen jüdischer Bürger im gesamten Deutschen Reich, ließ sich sowohl innerhalb der Gesellschaft als auch innerhalb der Partei eine gewisse Distanzierung von derartigenden wirtschaftsschädigenden Gewaltexzessen feststellen.[7] Daraufhin wurde die rassistische Propaganda zeitweilig reduziert. "
Direkter Bezug zum Thema Prop fehlt. Das ist die von Elektrofisch angesprochene Lücke: Die NS-Prop hing von 1933 an sehr eng mit der Terror- und Verfolgungspolitik im Innern, im Krieg nach außen, zusammen. Der Judenboykott, die Bücherverbrennungen usw. waren bereits jene Prop der Tat, von der Mautpreller spricht. Jede Hetzwelle war von gesetzlichen Maßnahmen zur Ausgrenzung und Enteignung, später Vernichtung von Minderheiten begleitet/gefolgt. Diese konkrete Systematik kommt in dieser oberflächlichen Andeutung nicht heraus.  
*"Auch trat von diesem Zeitpunkt an die Drangsalierung der jüdischen Gemeinde mehr in den Hintergrund."
Grober Unfug. Sie wurde mit der KZ-Inhaftierung von 30.000 Juden und der "Judenbuße" sowie einer wahren Flut von neuen Beschränkungen für Juden enorm verschärft. Sofern "Hintergrund" nur die öffentliche Prop dieser Drangsalierung meint, ist das nicht deutlich, da im Satz davor von realer Politik die Rede ist.
*"Man hatte festgestellt, dass die Bevölkerung die Pogrompolitik der Nationalsozialisten gegenüber Juden und politischen Gegnern eher akzeptierte, „solange die Verfolgung relativ diskret und gesetzmäßig ablief“[8]."
Das eine (Drangsalierung trat zurück) hat mit dem anderen (mehr Diskretion) nichts zu tun, bestätigt ja gerade, dass die Drangsalierung weiterging, nur halt "diskreter" und "gesetzmäßiger". Rolle der Prop gerade für diesen Zusammenhang unklar: War Goebbels nur für die "wilden" Aktionen zuständig? Wurden nicht auch die Gesetze propagandistisch eingeführt und begleitet?
*"Gegen Ende des Zweiten Weltkriegs konzentrierte man sich angesichts der aussichtsloser werdenden militärischen Situation immer stärker darauf, im Rundfunk sowie insbesondere in der Deutschen Wochenschau an die Opferbereitschaft der Bevölkerung für den - immer unwahrscheinlicher werdenden - Endsieg zu appellieren. "
Wieder ein Zeitsprung, als ob zwischen 1938 und 1944/45 nichts mehr an Prop-Entwicklung passierte. 
*"Die lautstarke Siegesgewissheit der ersten Kriegsjahre wich nun zunehmend einfachen Durchhalteparolen."
Welchen? Auch diese Parolen hatten noch mit spezifischer NS-Ideologie zu tun. Z.B. wie nutzte die NS-Prop die Luftangriffe der Alliierten, um den Hass gegen sie und Zusammenhalt zwischen Deutschen und NS-Regime zu stärken? Wie deuteten sie Niederlagen (z.B. Stalingrad) in Siege um? usw.
*Überschrift passt nicht so ganz zum Inhalt, wenn dieser die ganze Herrschaftszeit 1933-45 abdecken soll.
*Welche Instanzen außer dem Goebbelsministerium die Prop trugen und durchführten, wird hier nicht recht deutlich, z.B. fehlen die Führerreden vor der Reichstagsstaffage, etwa die nach dem "Röhmputsch" 13.7.34.  
*Es fehlt die Reichskulturkammer als Unterabteilung des Goebbelsministeriums, an deren Politik sich sehr gut der enge Zusammenhang von Prop und realer Vertreibung von Juden zeigen ließe. 
Ähnliche Mängel kann man auch in weiteren Teilen feststellen. Jesusfreund 15:06, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Na, dann setz doch diesen Teil mal so um, Jesusfreund, wie Du ihn für angemessen halten würdest. --Almeida 16:19, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nein, ich stelle das erstmal zur Debatte, vielleicht fällt anderen anderes auf und die Verbesserung wollten wir ja gemeinsam machen. (Wenn ich hier was allein mache, heißt es ja immer ich würde eigenmächtig vorgehen.) Jesusfreund 18:31, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nur wenn Du Abstimmungsergebnisse neu auszählst, bis sie passen - aber lassen wir das. Wir sind ja jetzt auf einem guten Weg. --Almeida 19:25, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Teil "Entwicklung#NS-Propaganda nach der Machtübernahme 1933" 

message: Im Abschnitt #NS-Propaganda nach der Machtübernahme 1933 wird kurz auf den Volksempfänger und die zentrale Rolle des Rundfunks bei der Propaganda eingegangen - für meinen Geschmack zu kurz. Eigentlich müsste da im Abschnitt #Medien noch etwas kommen. Das fehlt aber auch. Ich halte dies für einen zentralen Mangel und möchte darum bitte, bei der Überarbeitung einen entsprechenden Abschnitt zu ergänzen. Hätte ich die KLA-Diskusson mitbekommen, hätte ich schon deshalb mit Kontra gestimmt.
Das Fernsehen, insbesondere bei den Olympischen Sommerspielen 1936 zu Propagandazwecken eingesetzt, fehlt ebenso komplett. Seine Rolle war geringer als die des Rundfunks, ist aber sicher auch erwähnenswert. Von der Bedeutung fast vergleichbar mit dem Rundfunk war auch der Druck von Bücher und Broschüren. Ebenfalls komplett fehlend. Genauso die Propagandfotografie, die mit einer Randbewerkung abgetan wird. Wo sind die Parteiredner erwähnt?
Zusammenfassend: Im Prinzip fehlt hier alles. Lediglich der Film ist ausgearbeitet, die meisten Medien der NS-Propaganda werden noch nicht einmal erwähnt. --jergen ? 10:33, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Abschnitte zu den einzelnen Medien 

message: Was mir spontan einfällt: Ein für mein Gefühl ganz bemerkenswerter Propagandacoup des NS an der Macht war die Okkupation des Themas "Frieden" in den ersten Jahren. Allein 1933 gibt es "Friedensreden" von Hitler et al. in nicht geringer Zahl (die natürlich auch komplett voll mit dreisten Lügen waren). Das war schon ein Kunststück, weil die Nazis ja durchaus öffentlich auf Dolchstoßlegende, Sozialdarwinismus, Revanche für Versailles usw. orientierten, selbst auffallend gewalttätig auftraten und real natürlich auch von Beginn an auf Krieg setzten. Wie kann so was funktionieren, fragt man sich natürlich. Könnte der Artikel diese Frage wenigstens anreißen (mehr ist wohl kaum drin), dann wäre er gleich viel interessanter. Literatur dazu gibts bombensicher ... --Mautpreller 11:34, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Themen 

message: Eine kleine Auswertung des Suchbegriffes „NS-Propaganda“ als Funde in scholar.google. Vor allem Stücke aus den Titeln von Büchern und anderen Veröffentlichungen: „NS-Propaganda in den Niederlanden“, „Aufstand der Bilder: die NS-Propaganda vor 1933“, „NS-Propaganda und deutsches Exil 1933-39“, „Das Massensterben als ‘Heldenepos’:  Stalingrad in der NS-Propaganda“, „Zu Vorstellungen der Wirkung von NS-(Propaganda-) Filmen in der Filmgeschichtsschreibung. Eine …“, „Mittelalter und NS-Propaganda“, 1936 die archäologische Suche nach den Gebeinen in Quedlinburg und die NS-Propaganda“, „Die Erforschung der NS-Propaganda und die Entwicklung der Inhaltsanalyse in den Vereinigten Staaten“,  „NS-Propaganda für den" Arbeitseinsatz"“, „Bauhaus-Gestaltung in NS-Propaganda-Ausstellungen»“, „Deutschland, erwache!: Propaganda im Film d. Dritten Reiches“, „Wörterbücher im Dienst der NS-Propaganda“, „Der Frau aus dem Erwerbsleben wieder herausnehmen: NS-Propaganda und Arbeitsmarktpolitik in Sachsen“, „Der „jüdische Einfluß" auf die deutsche Filmindustrie in der NS-Propaganda“, „"Sozialismus" der Propaganda. Das Werben des "Völkischen Beobachters" um die österr. Arbeiterschaft 1938/39. Wien 1975.“ usw. Was da nur wichtig ist, NS-Propaganda lässt sich als historischer Untersuchungsgegenstand mit nahezu allem während der NS-Zeit und der Vorgeschichte verbinden, NS-Propaganda durchdringt jeden Lebensbereich. Insofern wird sehr notwendig werden da eng am Lemma zu bleiben und viel auf andere NS-Artikel zu verweisen.  Oft habe ich das Gefühl NS-Propaganda wird teilweise synonym zu NS-Ideologie genutzt: „Indianer im Dienste der NS-Ideologie“, wo sich dann im Text findet: „Schauweckers Tecumseh und die religiöse Führerverherrlichung in der NS-Propaganda“. Leider leitet NS-Ideologie auf Nationalsozialismus um. Da gibt es ein Problem.
Dem Buch von Arendt entnehme ich, dass es wichtig wäre eine Unterscheidung nach Adressaten zu treffen. Für die überzeugten Parteimitglieder verwendet sie (soweit gelesen) Indoktrination für das Außen, zu dem sie auch diejenigen zählt, die zwar „gleichgeschaltet“ aber nicht 100% überzeugt sind dagegen Propaganda, weiteres Außen besteht aus dem Ausland. Die Indoktrination trete an bei totalitären Regierungen an die Stelle der Propaganda totalitärer Bewegungen. "Insofern totalitäre Bewegungen in einer Welt existieren, die selbst nicht totalitär ist, sind sie gezwungen, das zu machen, was wir gewöhnlich unter Propaganda verstehen. Als solche richtet sie sich immer an ein Außen, sei es an die nichttotalitären Schichten des Volkes, sei es an das nichttotalitäre Ausland. Das außen, an das die totalitäre Propaganda sich wendet, kann außerordentlich verschieden sein; es kann auch noch nach der Machtergreifung in den Schichten des Volkes bestehen, die man nur gleichschalten aber nicht verlässlich indoktrinieren konnte. In dieser Hinsicht sind die Reden, die Hitler seinen Generälen ... Musterstücke der Propaganda, vor allem durch ihre faustdicken Lügen kenntlich, ...“
Die Ziele mögen die gleichen sein, etwa die Vernichtung der polnischen Juden, aber die Adressaten (in dem Fall, Polen die auch der Vernichtung anheim fallen sollen) unterscheiden sich von Menschen die für die Bewegung geworben werden sollen. Bei Arendt wird totalitäre Propaganda (wo sie Stalinismus als 2. Fall nennt) dadurch charakterisiert, dass sie ihre Behauptungen wahr machen kann, einfach weil die Machtmittel vorhanden sind.--Elektrofisch 11:46, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Demakationslinen zwischen den Begriffen 

message: Vielleicht komme ich ja vom Mond und das Thema ist längst gegessen, aber warum dieses seltsame, abgekürzte Lemma "NS-Propaganda" und nicht Nationalsozialistische Propaganda oder Propaganda des Nationalsozialismus oder Propaganda zur Zeit des Nationalsozialismus in Deutschland? --Succu 18:50, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Überlegenswert; ich favorisiere spontan deinen ersten Vorschlag. Jesusfreund 19:35, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Verschiebung. Ich bin dabei gleichzeitig für eine genauere Benennung mit Bezug auf NSDAP (Nationalsozialistische Propaganda (NSDAP)) oder Deutschland (Nationalsozialistische Propaganda (Deutschland)). Begründung: Die Bezeichnung „NS-Propaganda“ ist nicht der korrekte, vollständige Begriff (den Eintrag Abkürzung nennen wir auch nicht Abk.). Zudem ist dieser mißverständlich, da es in anderen Ländern ebenso nationalsozialistische Propaganda gab. Lemmas sollten, sofern möglich, den Inhalt abbilden und nicht nebulös (wie derzeit) sein. --Matt1971 (Diskussion) 13:00, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Verschiebung. Die beiden Vorschläge zeigen gleichzeitig auch die Probleme bei der Einengung auf eine Partei (NSDAP) oder einen Staat (Deutschland) auf. Nationalsozialistische Propaganda ist ausreichend. Sollte der Artikel so groß werden, dass eine Auslagerung einzelner teile angebracht ist, kann das Lemma immer noch (geklammert) werden. --84.137.49.238 13:35, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wir sollten vielleicht versuchen, mehr Übersichtlichkeit in die verschiedenen Vorschläge zu bringen. --Almeida 10:59, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Gliederungsentwürfe 

message: ====Einleitung====
* Eher enge Definition von Propaganda: Bewusste, planmäßige Präsentation des NS in der Öffentlichkeit zum Zwecke der Beeinflussung der öffentlichen Wahrnehmung, sowohl an die (potenziellen) Befürworter als auch an das "Außen", Gegner und Ausland gerichtet. Wichtig: sowohl Propaganda der NSDAP und anderer ns Organisationen als auch die srtaatliche Propaganda nach der Erringung der staatlichen Macht. Abgrenzung von Ideologie und Realpolitik. 
====Historischer Überblick==== 
=====Die Frühzeit (bis ca. 1929)=====
* mit Hitlerreden und Versammlungen als Hauptmittel der Propaganda; m.o.w. Splitterpartei ohne große Massenwirkung, zeitweise verboten (was die Propaganda fast unmöglich machte).
weitere Stichworte: Völkischer Beobachter ab Dezember 1920, Der Stürmer gegründet 20. April 1923, SA Braunhemd ab 1924. Mein Kampf (Bd. 1: 18.7.1925, Bd. 2:  11.12.1926), Reichspropagandaleitung der NSDAP (1926)--Elektrofisch 10:40, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Vorschlag Mautpreller

message: =====Die Frühzeit (bis ca. 1929)=====
* mit Hitlerreden und Versammlungen als Hauptmittel der Propaganda; m.o.w. Splitterpartei ohne große Massenwirkung, zeitweise verboten (was die Propaganda fast unmöglich machte).
weitere Stichworte: Völkischer Beobachter ab Dezember 1920, Der Stürmer gegründet 20. April 1923, SA Braunhemd ab 1924. Mein Kampf (Bd. 1: 18.7.1925, Bd. 2:  11.12.1926), Reichspropagandaleitung der NSDAP (1926)--Elektrofisch 10:40, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Historischer Überblick

message: * mit Hitlerreden und Versammlungen als Hauptmittel der Propaganda; m.o.w. Splitterpartei ohne große Massenwirkung, zeitweise verboten (was die Propaganda fast unmöglich machte).
weitere Stichworte: Völkischer Beobachter ab Dezember 1920, Der Stürmer gegründet 20. April 1923, SA Braunhemd ab 1924. Mein Kampf (Bd. 1: 18.7.1925, Bd. 2:  11.12.1926), Reichspropagandaleitung der NSDAP (1926)--Elektrofisch 10:40, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Die Frühzeit (bis ca. 1929)

message: * Dabei Nutzung angrenzender Artikel: Propagandaminsterium, ns. Filmpolitik etc.; hier sind wohl mehr kurze Überblicke mit Verweis auf die anderen Lemmata nötig. Gut wären Abschnitte zu Gewalt und Frieden, ästhetische Aspekte der Masseninszenierung, Verhältnis Realpolitik/Propaganda, "Modernität" (Nutzung der Public-Relations-Konzepte von Bernays u.a., moderne Medien usw.) vs. Abkopplung von den ästhetischen Strömungen der Moderne (Literatur! Kunst!), charismatische Figut Hitler, antisemitische Propaganda, Frage der Wirksamkeit. (Unvollständig und noch mit unklarer Gewichtung.)
* Verächlichmachung von demokratischen Institutionen z.B.: Isidor Weiß--Elektrofisch 10:41, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title: ausgewählte Fragen zu bestimmten Aspekten

message: Ich habe mit dem Begriff marodierende Nazihorden so meine Probleme. 1. Glaube ich nicht, dass die Horden marodierten, da die Reichskristallnacht sorgsam eingeleitet und geplant wurde. Erst später wurde doch dargestellt, dass sich der Volxzorn über die Juden ergossen hätte? 2. Auch waren trotzdem nicht nur Nazis an dem Progrom beteiligt sondern auch "Normalbürger". Darum finde ich den Begriff unpassend, und verwirrend. -- Widescreen  ®   22:59, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Stimme dem zu, ich denke der Begriff sollte akkurater sein. "Marodierende Nazihorden" das klingt so nach einer planlosen wilden Meute, und jeder weiss das Diktaturen immer militärisch straff geordnet sind. Da kommt es eher selten zu "marodierenden" planlosen Horden. Ich vermisse auch noch den Verweis auf das "okkulte, alte germanisch" mit den Symbolen im Artikel. 80.108.103.172 20:32, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nazihorden? 

message: Wie wäre es mit ein paar Erwähnung von Briefmarken? Millionenfache Überproduktionen von Hitler-Gesichtern ... ich meine dass Post auch irgendwie unter Presse oder daneben fällt... Ein paar Angaben und/oder Verweise wären schick. Danke --WissensDürster 19:08, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt NS-Propaganda#Medien 

message: Es wurde auch Propaganda für die KZ betrieben, gegen die "Gräuelnachrichten": Teile eines Lagers durften von ausgewählten Besuchern besichtigt werden (Potemkinsches Dorf). "Vorzeigelager Dachau": KZ Dachau in der nationalsozialistischen Presse. Das Strafverfahren (siehe IKL) wurde als seriös dargestellt. 
Zitat Himmler: „Grausamkeiten, sadistische Sachen, wie es die Auslandspresse vielfach behauptet, sind dabei unmöglich. Erstens kann die Strafe nur der Inspekteur sämtlicher Lager verhängen, also nicht einmal der Lagerkommandant, zweitens wird die Strafe von einer Bewachungskompanie vollzogen, so daß also immer ein Zug, 20 bis 24 Leute, dabei sind, schließlich ist bei der Bestrafung ein Arzt dabei und ein Protokollführer. Also mehr kann man an Genauigkeit nicht tun.“ -  -- HotChip 16:43, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Propaganda für die KZ 

message: Die Stichwörter Reichsredner bzw. Gauredner... sowie Rednerschulung sollten zumindest erwähnt werden. Die öffentlichen Versammlungen (ggf. mit Eintritt-Zahlung) waren nicht nur vor 1933 ein wichtiges / das wichtigste? "Medium" . 1928 = 20.000 Versammlungen von 300 Rednern... --Holgerjan 16:09, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Redner 

message: gudn tach!
wenn es zu dem thema nicht bereits tonnen an buechern gaebe, koennte ich es nachvollziehen, aber es gibt zu dem thema sehr viele buecher, auch von spezialisten. warum sollen dann ueberhaupt diplomarbeiten verlinkt werden? selbstverstaendlich haben diplomarbeiten einen hoeheren stellenwert als so mancher bestseller. aber zum thema gibt es eben auch vieles, besseres. -- seth 10:32, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Solange der Artikel nicht mit reputabler Fachliteratur „gefüllt“ ist, gibt es hoffentlich verständlicherweise keinen Grund, ihn wegen der Diplomarbeiten „kahl zu schlagen“. --Benatrevqre …?! 10:45, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich möchte ebenfalls Einwände gegen die eingefügten Diplom- oder Magisterarbeiten geltend machen (selbst wenn diese gemäß Wikipedia:Literatur von dir selbst eingesehen, geprüft und für wesentlich befunden wurden): Derartige Arbeiten sind im allgemeinen nur vor Ort einzusehen, bestenfalls per Fernleihe zu bekommen; von einer allgemeinen und leichten Verfügbarkeit kann man nur bei gedruckten Büchern ausgehen. Für den "Normal-Benutzer" sind solche Hinweise daher kaum sinnvoll - für Fachleute sind diese aber leicht selbst recherchierbar. Selbst unveröffentlichte Dissertationen, die als reputabler und eher "vom Feinsten" gelten können, eignen sich  unter diesem Aspekt weniger für den Eintrag unter --Literatur-- . MfG --Holgerjan 15:41, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: wobei heutzutage auch immer mehr DAs und MAs gekauft werden koennen. das war ja auch ein streitpunkt der letzten aenderungen, bei der es um eine vermarktete DA und den link zum shop des verlags ging. -- seth 23:11, 18. Jul. 2010 (CEST)

text: noch mal zu der arbeit von "Przewieslik". ich konnte via scholar-google kein einziges paper finden, dass auf diese arbeit referenziert. wir haben in diesem artikel einen grossen literatur-abschnitt. ich sehe keinen grund, warum wir dann auf solche nicht wirklich reputable literatur verweisen sollen. -- seth 23:11, 13. Nov. 2010 (CET)

text: Da das Buch zumindest einen relativen Bekanntheitsgrad besitzt, habe ich es mal gesichtet. Jedoch habe ich eine stilistisch zu krasse Formulierung – m.E. in dieser Form TF – aus dem Text entfernt. --Benatrevqre …?! 19:58, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  literatur 

message: Soeben offenbar vom Verfasser selbst unter Lit eingefügt:
* Stephan Marks: Warum folgten sie Hitler? Die Psychologie des Nationalsozialismus. Düsseldorf: Patmos Verlag 2007.
Dazu drei Rezensionen bei Perlentaucher: http://www.perlentaucher.de/buch/26699.html 
*Scheub: „Aufschlussreich“... „Auch wenn sie den Argumentationen des Autors nicht immer überzeugen, etwa wenn er das Dritte Reich als Zeit der "hypnotischen Trance" und eines "kollektiven Rauschzustandes" beschreibt, hält sie das Buch für einen bedeutenden und auch "beunruhigenden" Beitrag zur Tiefenpsychologie der Nazi-Anhänger.“
*Eindrucksvoll, wenn auch nicht immer ganz überzeugend" findet Rezensent Hansjakob Stehle...
* Döscher: Wenn Stephan Marks' Buch eines erkennen lässt, dann sind es die sehr engen Grenzen, in denen sich eine psychologische Deutung von Erinnerungen an den Nationalsozialismus bewegt, schimpft Hans-Jürgen Döscher. […]  Dem Rezensenten bleibt da nur noch, auf gelungenere Werke zum Thema von Jürgen W. Falter, Ian Kershaw und Peter Reichel hinzuweisen.
Ich bin unschlüssig, ob dieses Buch "zum Feinsten" zählt und aufgenommen werden sollte. --Holgerjan 16:42, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da das Buch zumindest einen relativen Bekanntheitsgrad besitzt, habe ich es mal gesichtet. Jedoch habe ich eine stilistisch zu krasse Formulierung – m.E. in dieser Form TF – aus dem Text entfernt. --Benatrevqre …?! 19:58, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  sichten ? 

message: Gibt es eine wissenschaftliche Informationsquelle, die die Verwendung von Glocken als NS-Propaganda beschreibt? Wenn nicht, muss der enstsprechende Satz als Originalforschung und damit Theoriefindung raus. Gruß, --Φ 07:57, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/1. Dezember 2010#Glocken im Dienst der NS-Propaganda (erl.) --67.246.16.225 13:01, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Glocken 

message: Nichts über die antipolnische Propaganda, z.B. Heimkehr (1941). Nur "etwa der „slawischen Rasse“ ".  Xx234 16:06, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Naj, es fehlt auch differenziert. Aber: Sei mutig, it is a wiki. Bitte jedoch WP:Q beachten. Grüße Marcus 19:03, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: I have been several times told that my German wasn't good enough to discuss changes, so I don't even dream to write additions myself.
*This article doeasn't inform about anti-Polish propaganda started before the war and contiued in different forms both in Germany proper and in occupied Poland. Xx234 (Diskussion) 08:03, 20. Jul. 2012 (CEST)

text: The subject is discussed in Bromberger Blutsonntag#NS-Propaganda.Xx234 (Diskussion) 12:12, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Antipolnische Propaganda 

message: Laut der Einleitung im Artikel Tierschutz im Nationalsozialismus war der Tierschutz (aber auch Umweltschutz und Artenschutz) ein wichtiges Propagandathema. Hat nun dieser Artikel diesbezüglich einen Mangel, dass dies hier nicht erwähnt wird oder wird es im anderen Artikel überbewertet. ? --84.137.37.84 16:24, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Tierschutz, Umweltschutz und Artenschutz im Nationalsozialismus - "wichtiges Propagandathemen" 

message: Es gibt eine Weiterleitung von Nationalsozialistische Propaganda auf NS-Propaganda. Ist es nicht enzyklopädisch richtiger, wenn das umgekehrt wäre? Grüße --Ofensetzer (Diskussion) 08:55, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Eine Artikelverschiebung erachte ich als nicht zwingend notwendig. --Benatrevqre …?! 20:23, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung? 

message: Warum wird in einer Enzyklopädie das Lemma in Boulevard geschrieben? Enzyklopädischer scheint mir Nationalsozialistische Propaganda --Goldener Schnatz (Diskussion) 16:43, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Weil der Ausdruck "NS-Propaganda" gebräuchlicher ist, sowohl in einschlägiger Literatur als auch allgemeinem Sprachgebrauch. Benatrevqre …?! 14:08, 23. Mär. 2015 (CET)
replies: text: +1 --Neun-x (Diskussion) 16:19, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 1, 2, 3....

message: Institut für Zeitungsforschung  (inkl. Linkliste: Register der Jahrgangsbände 1936 bis 1939)   
Ich schlage vor, dieses Werk im Artikel zu erwähnen. --Neun-x (Diskussion) 16:19, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das geht aber nur mit Kontext aus aktueller Sekundärliteratur. --Otberg (Diskussion) 17:20, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "NS-Presseanweisungen der Vorkriegszeit" (19 Bände) 

message: Siehe auch Docupedia-Zeitgeschichte: 
*  Thymian Bussemer, Propaganda. Theoretisches Konzept und geschichtliche Bedeutung, Version: 1.0, in: Docupedia-Zeitgeschichte, (2. August 2013) Artikel mit Literatur-Empfehlungen
Btw, warum wird die Disk hier nicht teil-archiviert? --HotChip (Diskussion) 17:08, 16. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Aus welchem Grund steht hier ein Link auf Docupedia Zeitgeschichte? --Orik (Diskussion) 07:41, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe die lange, unübersichtliche Diskussionsseite inzwischen archiviert (Diskussion:Nationalsozialistische Propaganda/Archiv), evtl offene Themen bitte neu aufmachen. --HotChip (Diskussion) 12:00, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Info