lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eidgenössische Volksinitiative «Für gesunde sowie umweltfreundlich und fair hergestellte Lebensmittel (Fair-Food-Initiative)»

message: Bitte, bitte, ein etwas kürzeres Lemma!!! Was halte ihr von Schweizer Fair-Food-Intiative? Habitator terrae  19:19, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das Schweizer gehört jedenfalls nicht ins Lemma. --Leyo 01:46, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Weiß ich doch nicht ich weiß nur, dass dieses Lemma (Eidgenössische Volksinitiative «Für gesunde sowie umweltfreundlich und fair hergestellte Lebensmittel (Fair-Food-Initiative)») zu lang ist. Was haltet ihr von Eidgenössische Fair-Food-Initiative? Habitator terrae  07:48, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  In der :Kategorie:Eidgenössische Volksinitiative gibt es etliche lange Lemmata. Fair-Food-Initiative ist eine Weiterleitung. --Leyo 12:20, 23. Sep. 2018 (CEST)

text: Die Initiative heisst so, wie sie heisst. Wir haben auch einen Artikel über Runder Tisch Sexueller Kindesmissbrauch in Abhängigkeits- und Machtverhältnissen in privaten und öffentlichen Einrichtungen und im familiären Bereich. --Fraknö (Diskussion) 23:05, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Schweizer Bevölkerung lehnt die Intiative mit 61,3 Prozent deutlich ab. Vorherige Wahlumfragen lagen "weit" daneben.
* Swissinfo: Schweizer Stimmvolk goutiert Fair-Food-Initiative nicht
--88.70.213.34 19:14, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wahlumfragen "total" daneben
Diskussion:Karrenbüchse

message: Sollte man auf die Ähnlichkeit der Punt Gun hinweisen? --Hydro (Diskussion) 19:23, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich finde, ja. --Superbass (Diskussion) 21:21, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn ihr das so tut und mit Aussagen wie bei der es sich allerdings um eine Schrotflinte handelt müßt ihr aber auch sagen, womit die Karrenbüchse schießt. Marcus Cyron Reden 19:49, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Eine Büchse schießt mit einem Einzelprojektil, alter Pazifist :-)  Findest Du, das muss erklärt werden? --Superbass (Diskussion) 21:06, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe KEINE Ahnung. Woher auch? Ich jage nicht, ich war Zivi - woher soll man das automatisch wissen? OO Marcus Cyron Reden 16:09, 24. Sep. 2018 (CEST)

text: Wobei Deine Frage eigentlich berechtigt ist. In modernen Jagdbüchsen werden Einzelprojektile verschossen, in einer modernen Flinte dagegen Schrotpatronen oder Flintenlaufgeschosse. Bei diesen alten Vorderladern konnte man im Grunde vielerlei Munition hineinstopfen, so wird hier sowohl von Schrot als auch von Einzelprojektilen gesprochen. Ich muss das im Artikel noch genauer ausführen. --Superbass (Diskussion) 22:10, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Punt Gun 

message: Die Karrenbüchse war bei weiten nicht nur eine Jagdwaffe, der Ursprung war des Wortes war wohl militärisch und meint anscheinend Feldgeschütz: z. B. , , , , 
--Avron (Diskussion) 08:55, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin da nicht sicher, ob es sich um den gleichen Gegenstand in verschiedenen Ausführungen handelt oder um zwei verschiedene Waffen, welche die Bezeichnung teilen. Während die Kanone ein Fahrgestell aufweist entspricht die Jagdwaffe im Aufbau einem klassischen Büchsengewehr (Schaft, Schloss, Lauf etc.) das allerdings Überlänge aufweist. Ich werde dazu noch ein Bild hochladen. Zwei Bedeutungen lassen sich belegen, ein gemeinsamer Ursprung ist jedoch zweifelhaft.  Erwähnen sollte man die andere, militärische Bedeutung aber doch. —Superbass (Diskussion) 10:34, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Mit dem Bild wird es schwierig - das Teil im Jagdschloss Grunewald war über 2m lang und lag in einer fest verbauten Vitrine, ich habe es versucht als Panorama aufzunehmen, aber leider weigert sich bis jetzt jede Stitching-Software, das zusammenzufügen :-( --Superbass (Diskussion) 22:12, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  nicht nur Jagdwaffe
Diskussion:Zeche Victoria (Lünen)

message: bei WP steht 1920, in den RN in einer Auflistung 1923. Bin einigermaßen, sehr! ratlos, da ich, selbst im Archiv Lünen und überhaupt nirgendwo einen deutlichen Hinweis auf dieses Unglück, bei dem 40!! Tote zu beklagen waren, gefunden habe...? Kann jemand helfen und das irgendwie verifizieren? Selbst in Aufstellungen über Grubenunglücke habe ich nichts gefunden. Vielleicht habe ich Tomaten auf den Augen...
Danke--Hopman44 (Diskussion) 19:46, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Grubenunglück 1920 oder 1923?
Diskussion:Neuenburgerhandel

message: 15 bis 30 Millionen was? Äpfel? Birnen? Hosenknöpfe? Dr. Nachtigaller (Diskussion) 20:11, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, habe ich mich auch gewundert. Euro können es nicht sein und wenn würde ich dennoch gerne wissen aus welcher Währung da umgerechnet wurde. --2001:16B8:2C09:BC00:B487:4D5D:A26E:BF6F 13:38, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kosten
Diskussion:Packgas

message: Ich habe den Artikel auf Spezial:Nicht verbundene Seiten gefunden und festgestellt, dass :en:Packaging gas & Co. per Wikidata mit Schutzatmosphäre verbunden sind – zu Recht, wie ich meine: Die wenigen Zusatzinformationen (E-Nummern und EU-Verordnung – noch mehr?) hättest Du auch in Schutzatmosphäre unterbringen und Packgas als WP:Weiterleitung erstellen können. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:39, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Schutzatmosphäre beschreibt die Verwendung von Gas für die Verpackung (Packgas) aber auch während der Lagerung (z.B. Äpfel) oder Transport (z.B. Schiffstransport von Übersee). Da aber wie angemerkt eine gewisse Überlappung besteht, ist der Artikel bewusst kurz gehalten und verlinkt auf den Hauptartikel Schutzatmosphäre. --Salino01 (Diskussion) 21:58, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Dopplung zu [[Schutzatmosphäre]]
Diskussion:Alli Neumann

message: Für das Geburtsjahr 1998 gibt es keine Quellenangabe - in folgendem Artikel wird ihr Alter so angegeben: 
"Nach eigenen Angaben seit einigen Jahren 20".
https://themellowmusic.com/alli-neumann-veroeffentlicht-ihre-debuet-ep-hohes-fieber-im-herbst/ (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:27AF:D300:F9D7:ECCB:5851:3B43 (Diskussion) 20:50, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hab's entfernt. XenonX3 – (☎) 20:58, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Alter?
Diskussion:Max Kully

message: Siehe hier. Ich finde aber keinen geeigneten Beleg online.--2001:A61:180A:5901:9D28:A6D6:C737:11AF 21:34, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Mag das posthum 1944 passiert sein?--2001:A61:180A:5901:9D28:A6D6:C737:11AF 22:11, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  War angeblich Ehrenbürger von Arlesheim
Diskussion:Craniolaria

message: Wieso ist das ein Klammerlemma? Gibt es noch eine andere Bezeichnung für Craniolaria, was eine Begriffsklärungsseite rechtfertigen würde? Wenn nicht, dann bitte auf Craniolaria verschieben. --Melly42 (Diskussion) 22:25, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma
Diskussion:Markus Fiedler (Soziologe)

message: ...dürfte kein reputabler Beleg nach WP:Q sein. --KurtR (Diskussion) 22:28, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hast recht. Die Tätigkeitsfelder sind auch über die Publikationen belegt, die Parteimitgliedschaft und die Religionszugehörigkeit ist nicht so wichtig. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 22:35, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Muslim-Markt]]
Diskussion:Euronext 100

message: Gut, dass es diese Liste jetzt gibt, allerdings ist sie nicht aktuell. Die Quelle zeigt den Stand von 2015.--Wosch21149 (Diskussion) 22:33, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich vertraue lieber den Angaben der Euronext. Finanzen.net scheint hier leider selbst veraltete Informationen zu verbreiten. Ein Beispiel, an dem man das sehen kann ist dieses: Wolters Kluwer ist gemäß eigener Angaben im Euronext 100 gelistet, bei Finanzen.net tauchen sie aber nicht auf. Weitere Fehler erkennt man auch bei anderen Angaben, „Belgacom“ heißt heute z.B. „Proximus“, usw.--Qwertz1894 (Diskussion) 10:52, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich würde auch den Angaben von Euronext vertrauen, habe aber keine aktuelle Liste auf deren Website gefunden. Der Link, den du im Artikel angibst, führt auf eine Darstellung von 2015. Deshalb sieht das für mich z.Zt. alles sehr unbelegt aus. --Wosch21149 (Diskussion) 10:56, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dieser Link sollte eigentlich auf die aktuelle Zusammensetzung verweisen (Letzte Aktualisierung 20.09.18). Wo steht dort etwas von 2015?--Qwertz1894 (Diskussion) 10:58, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Bei Onvista sieht das auch aktueller aus.--Qwertz1894 (Diskussion) 11:05, 23. Sep. 2018 (CEST)

text: Ach so, wenn ich auf den Link klicke, sehe ich "Documentation, Euronext 100 / Next 150 Index Rules, 01 Oct 2015" und dahinter ein winziges Zeichen für ein pdf-Dokument. Danch folgt die Liste der Unternehmen. Das Datum 2015 bezieht sich offenbar nur auf die "Rules", nicht auf die ganze Tabelle. Ist jetzt klar, sorry für die Verwirrung! --Wosch21149 (Diskussion) 11:53, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Viele Grüße.--Qwertz1894 (Diskussion) 12:27, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Liste veraltet
Diskussion:Liste der Eutraphenten Röhrichte und Großseggenriede in Deutschland

message: Ich dachte, der Plural von Ried sei entweder Riede oder Rieder (und Rieden nur der Dativ von Riede). Vielleicht hast Du das Lemma ursprünglich mit von formuliert und dann den Dativ bei den Rieden stehen lassen? -- Olaf Studt (Diskussion) 00:02, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich vergaß: Hallo Allex! -- Olaf Studt (Diskussion) 00:11, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, hast recht, danke für den Hinweis. Ich hab mich von den eutraphenten verführen lassen, einfach zuviel n :-))) Immerhin hab ich nicht Röhrichten geschrieben ... --Allexkoch (Diskussion) 01:07, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Noch’n Plural?
Diskussion:Fantasy Filmfest 1992

message: Als letzte, nicht gesichtete Änderung war durch eine IP ein angeblich auf diesem Festival gezeigter Film eingesetzt worden. Es gibt jedoch derzeit keinerlei Belege dafür, daß der Film dort tatsächlich gezeigt wurde. Eine Archivseite führt ihn nicht auf. Die Einsetzung dieses Films dürfte im Zusammenhang mit einigen Löschdiskussionen stehen, die hier, hier und hier verfolgt werden können. Leider habe ich irrtümlich die Funktion "kommentarlos zurücksetzen" gewählt. In der Sache halte ich die Änderung trotzdem für richtig.--Matthiask de (Diskussion) 03:20, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: So, so. Die Journalisten arbeiten nach Fakten: lt. TAZ-Artikel lief der Film dann schon 1990 beim Festival... Ich habe eher den Eindruck, da hat ein Schreiberling versucht, aus Stichworten einen Artikel zu basteln... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:07, 24. Sep. 2018 (CEST)

text: Auch die TAZ muss den Lesern jeden Tag Inhalte liefern. Ich kenne Michael Underberg nicht - aber das Problem hat Google auch. Nachhaltigen Eindruck als Journalist hat er auf jeden Fall bislang nicht gemacht und bei der Jahreszahl hat er offenbar nicht aufgepasst. Darauf bist Du zuimindest gar nicht eingegangen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:24, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Der Mann heißt übrigens Michael Unterberg. Vielleicht liegt da ja das Problem mit der Google-Suche. Die Suche nach "Michael Unterberg taz" bringt jedenfalls seine taz-Artikel zu Tage. --Christian140 (Diskussion) 13:37, 22. Jul. 2020 (CEST)

text: Die Beweislage ist keineswegs klar. Daß dein Film bei dem genannten Festival überhaupt gezeigt wurde, ist nach unseren Kriterien nicht belegt und daher zu entfernen. Du behauptest fortwährend, es gäbe massenhaft Belege für deine Selbstdarstellung, wiederholst aber den immer gleichen taz-Artikel, fehlerhafte Links und Verweise, die beleguntauglich sind. Ich würde dir dringend empfehlen, dich noch einmal mit WP:BLG und WP:IK zu beschäftigen. Du tust dir mit deinem Auftritt absolut keinen Gefallen.--Matthiask de (Diskussion) 14:51, 24. Sep. 2018 (CEST)

text: Inzwischen hat jemand den fraglichen Eintrag herausgenommen. Danke dafür. Ich wollte bis zum Ende der irrsinnig gewordenen LDs hier eigentlich nichts verändern, habe aber die jetzt vorgenommene Änderung gesichtet, womit der Zustand vor Eintrag wiederhergestellt ist. Hoffen wir, dass jetzt Ruhe herrscht.—Matthiask de (Diskussion) 08:57, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Psycho"-Remake zurückgesetzt
Diskussion:Lidija Jenko

message: Wenn das im Netz kursierende Geburtsjahr 1974 korrekt ist, dann war Lidija Jenko zarte 10 oder 11 Jahre alt, als sie in Der Sonne entgegen (Fernsehserie) auftrat. Sieht man sich die Folgen an, kann man das nicht glauben! Die dort auftretende Lidija scheint mindestens 5 Jahre älter zu sein. Der südliche Frauentyp reift ja bekanntlich scneller, aber so schnell nun auch wieder nicht.--Aguetul (Diskussion) 08:21, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, für den Hinweis. Laut https://www.fernsehserien.de/der-sonne-entgegen-1984/folgen/2x04-die-schatzsuche-93766 beabsichtigt in Staffel 2, Folge 4 der Serie, Joe (der Darsteller ist 33), Dunja zu heiraten, da wird sie wohl nicht mehr 10 sein. Ich habe mal den Überarbeiten-Baustein reingesetzt. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:12, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke auch. Vielleicht hat ja jemand zusätzliche Informationen!--Aguetul (Diskussion) 09:15, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe auf der Artikeldiskussion im slowenischen Wikipedia (:sl:Pogovor:Lidija Jenko) mal nachgefragt. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:25, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Sehr gut! Allerdings steht in der dortigen Wikipedia auch das Jahr 1974. Zeit für eine Revision.--Aguetul (Diskussion) 09:29, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dem Eintrag auf wikipedia.sl folgend habe ich ich das Geburtsjahr auf "vor 1970" gesetzt.--Aguetul (Diskussion) 10:14, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es nun vorsichtiger formuliert, der jetzige Eintrag auf sl ist ja Spekulation, auch der Geburtsort ist unbekannt. Die Angabe 1974 geht offenbar auf eine Verwechslung mit einer gleichnamigen Autorin von Koch- und Backbüchern zurück, siehe http://worldcat.org/identities/np-jenko,%20lidija$1974/ ; die Kategorie:Kinderdarsteller habe ich logischerweise auch entfernt, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:18, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ist okay! Warten wir mal ab, ob noch etwas kommt. NB: Die Gegend da unten scheint ja dein Spezialgebiet zu sein! --Aguetul (Diskussion) 10:25, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Kippflügel (Vogelkrankheit)

message: Die Kausalität zwischen Brotfütterung und Entstehung der Fehlbildung ist im Artikel mit keinem Wort herausgearbeitet, insbesondere fehlt eine Darstellung des Wirkungsmechanismus, konkret, welche Reaktionen im Körper des Vogels ablaufen müssen, wenn er Brot als alleiniges oder zumindest Hauptnahrungsmittel anstelle natürlicher bzw. artgerechter Nahrung zu sich nimmt, und wie diese körpereigenen Reaktionen letztlich zur Fehlstellung führen. Zudem heißt es beim angegebenen Weblink zu ‚wildvogelhilfe.org‘ wörtlich „Über den Auslöser für das Fehlwachstum streiten die Experten noch, es werden verschiedene Ansätze diskutiert“ Daher ist die These, Brotfütterung führe zur Kippflügel-Vogelkrankheit, offenbar keineswegs belegt. -- 217.151.147.210 12:09, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Der Beleg ist das angegebene Veterinärmedizinsche Werk, als Wirkmechanismus wird vermutet, dass die zu hohe Energiezufuhr durch die Fütterung zu einem zu hohen Bildungstempo der Federn führt, die dann von der Muskulatur nicht gehalten werden können. Das steht so im Text. Gruß, Cymothoa 12:53, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, Cymothoa, viel besser, aber weist Brot nicht eher einen hohen Kohlenhydratgehalt als einen hohen Proteingehalt (so im Artikel) auf? Und es stimmt, ich habe einen Teil übersehen, daher teilweise Rücknahme des meinerseits oben Gesagten. Am meisten störte mich der etwas plakativ gehaltene Satz „Zu viel Brot kann bei Enten und Gänsen zu einem Kippflügel führen“ in der Rubrik ‚Schon gewusst?‘ auf der Hauptseite, nicht im Artikel. Aber die Ursachen sind offenbar recht vielschichtig. Danke+Gruß -- 217.151.147.210 13:25, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: "Schon gewusst" soll ja einen plakativen Teaser darstellen, der Lust auf den Artikel macht. Unsachgemäße Fütterung ist auf jeden Fall mit der Erkrankung korreliert und das klassiche "Brot im Park" für die meisten Menschen sicher einfach ein anschaulicher Aufhänger, insofern sehe ich Dein gewisses Bauchweh, halte den teaser in der Form aber für vertretbar. Gruß, Cymothoa 17:15, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kausalität, Wirkungsmechanismus und Belege
Diskussion:Th. Hierneis oder: wie man ehem. Hofkoch wird

message: Ich habe im Artikel das angebliche Zitat »[…] Die Erinnerungen gestatten einige interessante Einblicke in die Natur des Dienens und sind ein Dokument darüber, wie man 'ehem. Hofkoch' wird. Dieser Film ist auch ein Beitrag zur Tradition des deutschen Mittelstandes in der Provinz.« (Quelle: film.the-fan.net) enfernt.
Grund: Der Passus stammt nicht aus einer unabhängigen Filmkritik, sondern ist wortwörtlich dem Vorspann des Films entnommen, ist also Bestandteil des Werkes selbst. Ich habe die TV-Ausstrahlung des Filmes vom 24.08.2014 aufgezeichnet, der Film beginnt mit der Einblendung dieses maschinengeschriebenen Textes. Auch die zitierte Quelle film.the-fan.net enthält nichts weiter als die (vollständige) Wiedergabe des Vorspanntextes des Filmes. --zonebattler (Denkzettel) 10:08, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt »Kritik«
Diskussion:Genealogisches Handbuch der baltischen Ritterschaften

message: Benutzer:Lorenz Ernst, bzgl. "mit bd. und s. ??"  - ich hatte das irgendwo so gefunden. Fein wäre, wenn man mit diesen Angaben direkt auf den Eintrag im Digitalisat verlinken könnte. Da müsste wohl eine schlaue Vorlage programmiert werden, das wird aber wohl noch etwas dauern. 78.48.187.255 03:19, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich möchte nicht "überall" meinen Namen stehen haben. Wer sich hinter einer wechselnden IP verbirgt, also die Anonymität so nachhaltig sucht, sollte andere zu vorderst nicht plakatieren! In der Sache, steht es dir frei, eine dahingehende FN zu setzten, gern bei jeder unbearbeiteten Familie. Im Fließtext als auch bei Geschlechtern mit eigenem Artikel, wo ja sehr wahrscheinlich die Fachliteratur genannt wird (oder falls nicht zu ergänzen wäre), ist das mE unnötig, da redundant. --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:11, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Fundstellenangabe und Verlinkung
Diskussion:Christuskirche (Rohrbach)

message: Der Satz "Auch bei weiteren zukünftigen Aufforderungen, lehnt das Presbyterium ausdrücklich ab" ergibt keinen Sinn; ich kann aber auch nicht recht vermuten, was gemeint ist. Dumbox (Diskussion) 10:20, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Glocken
Diskussion:Goldimplantation

message: Hallo, 
der neue Benutzer @Manolo Märtens, bisher ein WP:SPA, meint, eine Studie hier einzufügen zu müssen, und nach Zurücksetzung macht er es einfach wieder statt zu diskutieren: (H. K. Kjerkegaard, R. Kirkeby, T. B. Christensen, L. Schlünzen: Double-blinded, placebo-controlled trial of the pain-relieving effect of gold bead implantation on cervical osteoarthritis. In: Medical Acupuncture 23 (2), 2011, S. 1-5')'.
Aber das geht so nicht, denn diese Studie ist nicht einmal Medline-gelistet, in einer ominösen Zeitschrift erschienen, und für eine seriöse Studie mit ganzen fünf Seiten auch unglaubwürdig kurz. Hatte sie einen "peer review"? Wurde wirklich Placebo implantiert? Welche Ethikkommission hat zugestimmt? Fragen über Fragen. Jedenfalls hat sie keinerlei Rezeption in der Medizin erfahren, und Goldimplantationen finden sich weiter in keinem seriösen Review oder gar in einer Leitlinie. Wir haben hier am liebsten Sekundärliteratur, und auf keinen Fall eine selektive Auswahl von irgendwelchen Studien, die eben ins Konzept passen. Siehe WP:RMLL. 
Alles klar? Grüße, --Goris (Diskussion) 10:40, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Studienlage 

message: Benutzerin Goldbeads biegt sich die Wikipedia-Seite wieder so hin, wie es ihr gefällt, und was nicht passt, sind eben "subjektive Negativparolen", die natürlich umgedreht werden müssen. Die Qualität der Artikel wurde bereits diskutiert, es gibt weiterhin keine ausreichende wissenschaftliche Evidenz für das Verfahren - und bei der Benutzerin bestehen klare wirtschaftliche Eigeninteressen. Daher habe ich den Artikel zurückgesetzt und schlage vor, zunächst hier zu diskutieren. Grüße, --Goris (Diskussion) 18:15, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Subjektive Negativparolen" 

message: Liebe Wikipediafreunde,
auf Anregung von commander-pirx hier eine kurze Vorstellung der eingebrachten Änderungen des Artikels. Sie beinhalten zunächst Ergänzungen im Abschnitt „Geschichte“ und eine Abrundung des Abschnitts „Methodik“. Die Anwendung der Goldimplantation in den beiden Bereichen der Tier- und der Humanmedizin kommt nun in eigenen, ausgebauten Abschnitten mehr zum Ausdruck. Der Abschnitt über die Forschungen zur Wirkung verwendet viele der bisherigen Ausführungen, ergänzt weitere Informationen und strukturiert sie dabei nach Forschungen anhand der Behandlung mit Goldimplantation und Forschungen auf intra- und interzellulärer Ebene sowie zu biochemischen Prozessen. Die bisherigen Einzelhinweise wurden ergänzt und weitere als Grundlage und zur Untermauerung der Ausführungen hinzugefügt (wer nicht die Zeit zum Lesen der Veröffentlichungen selbst hat, der findet Zusammenfassungen auf www.goldimplantation-fuer-menschen.de unter Studien – Wissenschaftliche Studien). Der neue Abschnitt „Kosten für das Gesundheitssystem“ ist ein Anfang. Unter „Siehe auch“ gibt es zwei Links zu verwandten Wikipedia-Artikeln, unter „Literatur“ entsprechende Bücher und Dissertationen und unter „Weblinks“ interessante Websites zum Thema.
Viele Grüße --Heinz Goldau (Diskussion) 17:27, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Aktualisierungen – Ergänzungen – Erweiterungen
Diskussion:Hanna Dauberger

message: Der Beitrag „Prominente Gars-Besucherin: Hanna Dauberger (1872-1957)“ enthält neben einer Dauberger-Fotografie weitere biografische Details, die für den Artikel interessant sind. Popmuseum (Diskussion) 09:11, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Dauberger-Fotografie und weitere biografische Details 

message: Der Beitrag „Fortsetzung: Prominente Gars-Besucherin Hanna Dauberger“ erwähnt, dass eine Passage in Daubergers Autobiografie „Theatergift“ nahelege, dass sie um 1919 ein Dreivierteljahr lang intensiv Liebesbriefe mit dem Feldmarschallleutnant und damaligen Oberbefehlshaber der „Volkswehr“ Deutsch-Österreichs Adolf von Boog (1866-1929) gewechselt habe, der schließlich 1924 Franz von Suppés Enkelin Clara geheiratet hat. Hanna Dauberger sah sich laut eigener Aussage schon als Frau Feldmarschallleutnant“, nachdem Boog, am 27. Mai 1919 als Oberbefehlshaber der „Volkswehr“ Deutsch-Österreichs zurücktreten musste. Popmuseum (Diskussion) 13:14, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Liebesbriefwechsel mit Feldmarschallleutnant Adolf von Boog 

message: Das angegebene Geburtsdatum könnte fehlerhaft sein, da es von dem in Dauberbergers Autobiografie „Theatergift“ mehrfach genanntem Alter abweicht, wo sich Dauberger wiederholt einige Jahre jünger macht.--Popmuseum (Diskussion) 06:05, 18. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe Geburts- und Sterbedatum anhand der Kirchenbücher überprüft, beide stimmen. Dauberger hat 48½-jährig geheiratet, machte sich dabei allerdings 2½ Jahre jünger, was zu den Unstimmigkeiten geführt hat. --Popmuseum (Diskussion) 17:43, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fragliches Geburtsdatum
Diskussion:Tom Clancy’s Jack Ryan

message: Jack Ryan wird von Chris Pine gespielt! 
: Du verwechselt diese Serie mit den Film Jack Ryan: Shadow Recruit. Der Film und diese Serie sind zwei Unterschiedliche Produktionen mit einem anderen Cast. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:59, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Jack Ryan wird von Chris Pine gespielt
Diskussion:Palmenhaus (Gliwice)

message: Die (von mir entfernte) Information, dass der heutige Bau aus den 1920er Jahren stammen soll, kann ja wohl nicht stimmen. Alle verfügbaren Bilder zeigen unmissverständlich ein Gebäude im Stil der letzten 2-3 Jahrzehnte. Genauere Daten, zur Not aus einem aktuellen Reiseführer, erwünscht !  --Alfred Löhr (Diskussion) 11:45, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte