Diskussion:Albert Camus

message: hi ihr!
en:Albert Camusfr:Albert Camusnl:Albert Camuspl:Albert Camus
was bedeutet diese zeile? danke schon mal ninahotzenplotz 20:41, 17. Mai 2003 (CEST)
replies: text: Die Zeile fügt oben im Kopf den Verweis auf die entsprechenden Artikel in anderssprachigen Wikipedias ein. -- Sea-empress 20:49, 17. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Nachfrage 

message: A. des frz. Namens fehlt. Fänd ich ganz hilfreich. Danke! 134.106.199.36 18:46, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ganz einfach: KaMÜ, "u" wie "ü", "s" am Ende nicht mitgesprochen und Betonung auf der zweiten Silbe. (nicht signierter Beitrag von 81.173.169.243 (Diskussion)) 02:46, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Dann war die IPA-Beschreibung falsch. --Zahnradzacken 02:11, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Aussprache

message: hallo!
ich habe vor, mein spezialgebiet für die matura über a. camus zu schreiben.
hat jemand eine ahnung aus welchem werk, interview, etc. diese aussage stammt:
"ab dem zwanzigsten lebensjahr ist jeder für sein gesicht verantwortlich"
lg helga
Ich kenne das von meinem Onkel als Goethezitat - nur mit 40zigstem MRothe 22:41, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  zitat 

message: Ich glaube nicht, Autor = Einsteller (Name war im Text), aber bevor jemand die Ergänzung löscht, unbedingt Autor bei angegebener Website kontaktieren und nochmal bestätigen lassen, sowas Ausführliches schreibt nie wieder jemand.--145.254.35.40 04:36, 8. Jan 2005 (CET)
thread_title: URV

message: Zu Frederiks Beitrag möchte ich sagen:
1. Habe bei der Lekture von Cmaus Werken keinen bemerkenswerten Einfluss seiner angeblich anarchistischen Haltung feststellen können. Für mich geht es in seinen Werken primär nicht um politische, sondern philosophische Frage.
2. Es ist m.E. mehr als gerechtfertigt, das Wort "Philosoph" in die Beschreibung einzufügen. Was ist "le mythe de Sisyphe" wenn nicht ein philosophischer Essay. Camus selbst sagt ja zu Beginn, dass er die wichtigste philosophische Frage behandeln wird. Daher ist die Beschreibung Camus als "Schriftsteller" nicht hinreichend oder auch nur zutreffend.
Mit Quellenangabe kann man ja dazuschreiben, dass Camus sich selbst nicht als Philosoph sah.
camus war stark anarchistisch inspiriert, auch wenn er sich nicht als anarchisten bezeichnet hat. diese politische einstellung sollte deutlicher gemacht werden.(nicht signierter Beitrag von 217.248.234.214 (Diskussion)) 15:04, 18. Mrz. 2007 (CET)
thread_title:  Camus war ein Philosoph 

message: In der französischen und englischen Version befinden sich Porträts von Camus. Würde da ja gerne eines übernehmen, aber hab irgendwie meine Zweifel, ob die nicht urheberrechtlich geschützt sind?--Drifty 22:31, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Albert Camus (* 7. November 1913 in Mondovi, Algerien; † 4. Januar 1960 nahe Sens, Frankreich) war ein französischer Schriftsteller und während des Zweiten Weltkriegs Mitglied der französischen Résistance. 1957 erhielt er den Nobelpreis für Literatur, kam 1960 bei einem Autounfall ums Leben
* pro - auch er sollte sicher den Sprung in die "lesenswerten" packen -- Achim Raschka 22:02, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Man sollte in dem Artikel nicht den Eindruck erwecken, dass Camus "nur" Schriftsteller und Résistancekämpfer gewesen sei. Camus hat dezidiert philosophische Werke geschrieben, daher muss ein lesenswerter Artikel natürlich auch seinen Beitrag zur Philosophie zumindest kurz darstellen. Ich bin daher dafür, den Abschnitt über seine Philosophie eher noch auszubauen. --Klaus 17:42, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, Oktober 2005 

message: Das Wort "pied noir" ist auf keinen Fall nicht zur Juden der ehemaligen französichen Algerien beschränkt (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pied-noir).
Stimmt. Das Wort bezeichnet französischstämmige Algerier, ohne Beschränkung auf Religion.--Klaus 11:46, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Benutzung des Worts "pied noir" 

message: Findet ihr das Wort "Eingeborene" - wenn auch in Anführungszeichen - okay? Ich würde vorschlagen: Bewohner, Anwohner, Bevölkerung. "Eingeborene" hört sich für mich nach der Sprache der Kolonialzeit an. Der Verweis auf den Eintrag "Eingeborene" in der Wikipedia führt dann auch zum Artikel "Indigene Völker", wobei diese Betonung auf Indigene meiner Meinung nach nicht zum Inhalt des Textes passt. --Mischka 00:54, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  "Eingeborene" 

message: Wollte gerade etwas zur Verbesserung des Satzes unten (aber auch anderer sprachlicher Mängel im Absatz: "Das Absurde") beitragen, wurde aber sogleich von irgendeinem selbsternannten "Aufseher", der unter dem Codenamen "Sachse...(irgendwas?)", offensichtlich ohne der deutschen Sprache wirklich mächtig zu sein, sein Unwesen treibt, unmissverständlich und diskussionslos mit "Sperre" bedroht.
Zitat:
"Der „absurde Mensch“ von Camus ist stets Atheist, da das Leid für ihn unerklärbar bleibt"
Man ist nicht deswegen Atheist, weil man sich das Leid nicht erklären kann! (Das bedeutet der Satz oben nämlich.)  Ähnliche sprachliche Unschärfen ziehen sich durch den gesamten Abschnitt. 
Wenn ich aber schon so "unangenehm forsch" dazu aufgefordert werde, meine Einwände (Änderungen) zu unterlassen, lass ich natürlich gerne die Finger davon und der "Blödsinn" soll meinetwegen so stehen bleiben.(War übrigens mein erster Versuch, etwas beizutragen, wird aber auch mein letzter sein.) (nicht signierter Beitrag von 188.22.48.150 (Diskussion) 12:50, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nach der Lektüre von Der_Mythos_des_Sisyphos würde ich ganz klar bejaen, dass Camus philosophie eine atheistische ist. Steht ja auch so im Artikel. "Theodizee-Agnostiker" finde ich eine unglückliche Bezeichnung. Meinem Verständnis nach ist die eigentliche Absurdität des Lebens nach Camus nicht, dass es Leid auf der Welt gibt, sondern dass der Mensch unentrinnbar sterben muss und nach diesem Tod nichts mehr kommt. Absurd ist bei Camus vor allem der Tod, das Leid auf der Erde kommt erst an zweiter Stelle, weil man das Leid durch "Menschlichkeit" überwinden kann, den Tod aber nicht. --Klaus 16:24, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Gilt Camus denn allgemein als Atheist? Oder als Agnostiker? Und: Hat er je selbst sich irgendwie über Gott geäussert? --213.196.246.236 03:18, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  War Camus Atheist? 

message: :ersten Roman um einen tuberkulosekranken jungen Mann, der einen reichen Krüppel ermordet und bestiehlt, um dann selbst in einer Villa hoch über dem Meer zu sterben: La Mort heureuse.
Er stirbt nicht in der Villa ueber dem Meer; er verlaesst die Villa und seine Freundinnen, zieht in ein kleines Haus in der Naehe des Meeres wo er gluecklich und alleine stirbt. (nicht signierter Beitrag von 71.215.243.93 (Diskussion)) 03:11, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  La mort heureuse 

message: Ich suche das Buch "L'Envers et l'endroit" (erschienen 1937) auf deutsch. Es fehlt auf der deutschen Wikipedia-Seite. Gab es überhaupt einmal eine deutsche Übersetzung dieses Buches? Warum ist das Buch nicht gelistet?
--129.13.186.4 12:04, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: Am 24. Januar hat IP 130.149.13.92 den Artikel in einem eher essayistischen Stil umfangreich bearbeitet - und zwar mit dem Editkommentar "Skizze durch Foto ersetzt". An die Camus-Experten: Spricht etwas dagegen, da wieder einiges zu kürzen? Grüße, --20percent 03:10, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: bis auf die etwa süffisanten Anmerkungen zu seinen Frauen, die sowieso schon wieder raus sind, finde ich den Text in der veränderten Version deutlich runder. Besser zu lesen, stilistisch eine Verbesserung, insbesondere der Abschnitt über das Absurde und den Tod haben an Laienlesbarkeit gewonnen. --elya 08:45, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Da gebe ich Dir recht, besser lesbar ist es. Ich trau mich noch nicht, das böse E-Wort in den Mund zu nehmen... --20percent 19:49, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Der Artikel ist sehr interessant, jedoch findet keine Trennung von Tatsachen und Interpretationen statt. Beispiel:
"La Peste erschien erst 1947, war dann aber trotzdem noch ein großer Erfolg, weil es, als ein Hohes Lied der Pflichterfüllung, speziell unter Männern, den Franzosen (ab hier Interpretation:) offenbar die letzten Kriegsjahre verklären half, in denen sie gemäß dem rasch entstehenden Mythos angeblich allesamt erklärte oder doch wenigstens heimliche Widerständler gewesen waren." --lucy 22:45, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Keine Trennung von Fakten und Kommentar 

message: "Simone war zwar gutbürgerlicher Herkunft, doch hatte ihr Vater die Familie verlassen, was mitsamt ihren Extravaganzen ihren Wert auf dem Heiratsmarkt ausreichend minderte, um sie für Camus erreichbar zu machen."
Der Satz ist eine Enzyklopädie unwürdig.-- 92.105.132.191 20:27, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da ich es war, der den Satz damals schrieb, versuche ich, ihn zu rechtfertigen. Es ging mir nicht im mindesten um irgendeine politische Korrektheit (wo immer diese bei einer fakten- und tatsachenorientierten Enzyklopädie im sachlichen Stil überhaupt notwendig sein soll, erschließt sich mir nicht) sondern um die den Biografien von Wieacker-Wolff und Todt entsprechende Wiedergabe der Sachlage. Wie geschrieben stemmte sich Camus' Familie gegen die Heirat mit einer drogensüchtigen und einen aus der Sicht von Camus' Onkel zweifelhaften Lebensstil pflegenden Frau. Zudem erschloss sich Camus' Verwandtschaft nicht, wieso dieser eine in der Oberschicht verkehrende „Lebefrau” ehelichen sollte. Ich halte es nicht für eine Uminterpretation, da vollkommen ersichtlich ist, wie sich Camus' Image durch die Heirat sogar verschlechterte. Es handelt sich vielmehr, wenn man so will, um eine Umkehrung der Sichtweise, aus wessen Sicht wer unattraktiv ist, denn es steht zu vermuten, dass Hiés Mutter der Heirat entgegentrat, weil sie sich für ihre Tochter einen Gatten mit „angemessenerer” Herkunft wünschte. Jedoch habe ich für die Beweggründe der Mutter keinerlei Belege gefunden. Bezüglich der Formulierung des Satzes stimme ich dem Erstschreiber zu. Die vorherige Version könnte direkt aus dem Express oder einem stilistisch ein wenig elaborierteren Bild-Artikel stammen. Man könnte nun einen weiteren Satz bzw. eine Fußnote einfügen, welche die Sichtweise von Hiés Familie (bzw. ihre Wertminderung, wobei ich es für unangebracht halte, Menschen einen Wert beizumessen) beleuchtet. Falls man in meiner Abneigung gegenüber der Formulierung „Wertminderung” ebenjene kritisierte politische Korrektheit erkennen möchte, muss ich entgegenhalten: Gerade im Falle des Camus' ist eine utilitaristisch intendierte Vernunftheirat sehr unwahrscheinlich. In der Hoffnung, dies möge ausreichend erklären --Rubinsky (Diskussion) 18:11, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Gut, ist auch nicht so furchtbar wichtig, die wesentlichen Fakten beiben schon erhalten, da habe ich etwas übertrieben. Silistisch gefällt mir dein Satz aber nicht, wegen der Klammern statt Nebensatz und der Gänsefüßchen die Du wie diese Geste benutzt, wenn man Worte ironisch distanziert gebraucht. Und gerade "unattraktiv" impliziert das Camus von Simones sozialem Status angezogen (oder eben unzureichend angezogen) wurde, und bringt die Vernunftheirat hinein, an die ich auch nicht glaube. Und dann wird die Ablehnung Camus' Familie im nächsten Satz thematisiert, so das kein Grund besteht diese in diesem Satz mit einzuflechten, zumal dadurch die Erklärung des nächsten Satzes dazu keineswegs überflüssig werden. Ich such nachher dazu noch mal die entsprechende Stelle in Brigitte Sändigs Biographie auf, die m.E. die 1. Version stützt. Solang die Diskussion hierzu erhalten bleibt, soll mir das genügen.-- 93.220.115.107 14:52, 15. Mai 2012 (CEST)

text:  Kapitel Lebensproben, 2. Absatz; Camus' Onkel, bei dem er wohnt ist gegen die Verbindung, fürchtet unter anderem schädlichen Einfluß. Er setzt Camus unter Druck die Verbindung aufzulösen oder auszuziehen. Camus zieht zu seinem Bruder, bereits 1933. Zitat Camus belegt eine Herzensangelegenheit. 1934 Heirat, Simones Mutter begrüßt die Hochzeit, des erhofften positiven Einflußes auf Simone wegen. Sie gibt Geld, beide ziehn in ein Haus das Camus finanzelle Möglichkeiten weit übersteigt.-- 85.179.16.11 17:36, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Klatschpresse 

message: Auch wenn Algerien damals französische Kolonie war, wurde Camus bestimmt nicht in Frankreich geboren...--Tiktaalik 13:58, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich wurde Camus in Frankreich geboren. Algerien war damals ein französisches Département; steht auch so im Artikel Algerien.--† Alt ♂ 16:09, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: In der aktuellen Textfassung scheint der Hauptgrund für die Trennung der beiden gewesen zu sein, dass Sartre langfristig eine kommunistische Gesellschaft anstrebte, Camus aber nicht. Mir scheint das, nach allem was ich dazu sowohl in Sekundär-Literatur, als auch bei Sartre und Camus selbst gelesen habe, nicht der Hauptpunkt gewesen zu sein, sondern die Meinung Sartres, dass öffentliche Kritik am Stalinismus nicht angebracht sei, weil es der "falschen Seite" nützen würde, wogegen Camus dies sowohl persönlich-ethisch, als auch strategisch-politisch für falsch hielt; und zwar nicht davon abhängig, ob jemand nun langfristig Marx' Kommunismus für möglich und erstrebenswert halte oder nicht, sondern weil ein Schweigen angesichts von Verbrechen wie des Stalinisums grundsätzlich für jede einigermaßen 'humanitäre' Moral unangemessen sei (auch wenn ein offener Protest von 'falscher' Seite missbraucht werden könne) - so Camus' Haltung; spätestens seit dem Ungarn-Aufstand in den 1950ern scheint mir dies der Hauptgrund für die Entzweiung der beiden zu sein. - Bernie W. --188.194.228.174 14:53, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gründe der Entzweiung mit Sartre 

message: Sind die Kinder von Camus, die Zwillinge Catherine und Jean, nicht erwähnenswert? Die Rechtsanwältin Catherine Camus lebt in dem früheren Haus ihres Vaters in dem Dorf Lourmarin in der Provence und verwaltet den Nachlass ihres Vaters. In dem Artikel ist nur von Camus' Ehefrau die Rede. --Longinus Müller (Diskussion) 22:15, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kinder von Camus 

message: Gerade habe ich folgenden Artikel gelesen, der -- im Camusjahr -- durchaus als Quelle für eine Erweiterung des Artikels dienen könnte: http://derstandard.at/1356426780428/Auferstehung-eines-Atheisten 92.231.223.137 19:25, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Interessanter Artikel 

message: Übertrag von :WP:Spielwiese
Wollte gerade etwas zur Verbesserung des Satzes unten (und auch anderer sprachlicher Mängel im Artikel über Albert Camus, Abschnitt "Absurdes") beitragen, wurde aber sogleich unmissverständlich mit "Sperre" bedroht.
Zitat: "Der „absurde Mensch“ von Camus ist stets Atheist, da das Leid für ihn unerklärbar bleibt"
Ist man deswegen Atheist, weil man sich das Leid nicht erklären kann? (Das bedeutet der Satz oben nämlich.) Ähnliche sprachliche Unschärfen ziehen sich durch den gesamten Abschnitt. Wenn ich aber schon so "unangenehm forsch" dazu aufgefordert werde, meine Hilfe zu unterlassen, lass ich natürlich gerne die Finger davon und der "Blödsinn" soll meinetwegen so stehen bleiben.(War übrigens mein erster Versuch, etwas beizutragen, wird aber auch mein letzter sein.) (nicht signierter Beitrag von 188.22.48.150 (Diskussion) 12:55, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Änderungen waren sinnvoll, weil der Text verständlicher wurde, aber es sind ein paar Links und Formatierungen dabei verlorengegangen. Ich hab's mal gerichtet. --elya (Diskussion) 20:01, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Albert Camus 

message: Nach neuerlicher Lektüre des "Mythos" glaubte ich, dass man den Passus betreffend Hoffnung ändern müsste.  Vgl. Zitat: „Wenn eine absurde Haltung absurd bleiben soll, dann muss sie sich ihrer Grundlosigkeit bewusst sein.“[...] „Wenn die Gebote des Absurden nicht beachtet werden, wenn es Illusionen huldigt und Hoffnung aufkommen lässt, dann ist es nicht mehr grundlos.“ (Der Mythos des Sisyphos, rororo Auflage 15, S.122) 
Das ist der Grund, warum ich den Passus ändern wollte. Meine Änderung wurde aber ohne Angabe von Gründen rückgängig gemacht. Mich würde dennoch interessieren, auf welcher Grundlage der Änderung die Akzeptanz verweigert wurde. Mit freundlichen Grüßen --Max Untier (Diskussion) 16:45, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe Deine Änderungen nicht zurückgesetzt, im Gegenteil, siehe Versionsgeschichte. Vielleicht möchtest Du bei Benutzer:Luha inhaltlich nachfragen, er kennt sich mit Sicherheit auch weitaus besser im Thema aus. Bitte nutze aber im Zweifel die Diskussionsseite, nicht die Benutzerseite selbst wie gerade bei mir. Danke. --elya (Diskussion) 10:28, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die inhaltlich gravierende Änderung von Max erneut zurückgesetzt, weil es sich um eine persönliche Theoriefindung handelt. Damit die veränderte inhaltliche Aussage berechtigt in den Text aufgenommen werden kann, bedarf es eines Beleges durch qualifizierte Sekundärliteratur. Lutz Hartmann (Diskussion) 10:38, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zitieren wir doch mal Iris Radisch, Autorin der letzten Bio über Camus (2013), sie schreibt auf S. 161: „Dennoch ist der unmögliche Gedanke vom Glück in der größten Hoffnungslosigkeit, von dem der Mythos des Sisyphos erzählt, seither nicht mehr verstummt.“ -- Alinea (Diskussion) 10:45, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Siehe etwa die Interpretation bei Friedhelm Zubke, die den bisherigen Text voll stützt. Lutz Hartmann (Diskussion) 10:53, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zubke schiebt den Ausführungen Camus' etwas unter. Er zitiert richtig, aber seine Schlussfolgerung ist nicht nachvollziehbar. Die Strafe Sisyphos' besteht gerade darin, dass er weiß, dass er sich in einer hoffnungslosen Situation befindet. Camus fragt ja, was wäre das für eine (milde) Strafe, wenn Sisyphos die Hoffnung auf das Ende seines Schicksals hätte. Die Schwere seiner Strafe besteht in dem Wissen ewig eine sinnlose Tätigkeit ausführen zu müssen. Hoffnung ist keine Konsequenz des Absurden. Das Absurde verheißt genau das Gegenteil. Für Camus bedeutet das aber nicht Resignation. Aber der Ausfall von Resignation bedeutet nicht das Vorhandensein von Hoffnung. Zubke wollte wohl unbedingt Camus für sein Buch brauchbar machen. Zudem handelt es sich bei Zubkes Buch nicht um "qualifizierte Sekundärliteratur" zum Thema. Außerdem besteht die Beweispflicht beim Artikelschreiber des entsprechenden strittigen Passus. --Arturius 11:29, 4. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Darf der  "absurde Mensch" hoffen? 

message: "Aus ihren Briefen wird eine starke Seelenverwandtschaft deutlich, dennoch blieb ihre Beziehung zeitlebens rätselhaft."
Wem blieb sie rätselhaft? Den beiden? Den Biographen? Der neugierigen Öffentlichkeit? Und warum dann Präteritum? Hat sich das geändert? --Maxus96 (Diskussion) 20:09, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Simone Hié 

message: In dieser Rubrik werden einige Werke aufgeführt, die in die Rubrik Werk gehören. Das sollte verbesssert werden.  --Orik (Diskussion) 22:52, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zum Werk 

message: Die Änderung von Südfrankreich auf Elsass ist anscheinend nicht korrekt. Dass Camus aus dem Elsass stamme, scheint nur eine Familienlegende zu sein, siehe z.B. . Gruß --Magiers (Diskussion) 20:14, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Vater aus Südfrankreich oder dem Elsass? 

message: "Camus musste sich, nachdem er von seiner ersten Frau geschieden worden und Francine Faure am 3. Dezember 1940 in Lyon geheiratet hatte, von dieser ernähren lassen. Da ihm sie schwer erträglich schien, ging er nach Paris – ohne, wie oft behauptet wird, aus Algerien ausgewiesen worden zu sein, nachdem er dort, wiederum mit Hilfe seines Freundes Pia, eine Stelle als Reporter bei der Tageszeitung Paris-Soir erhalten hatte."
Wer erschien ihm schwer erträglich? Wer behauptet, dass Camus ausgewiesen wurde? --84.56.124.17 06:05, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Rückkehr nach Paris