Diskussion:Roter Riese

message: Zu lesen ist wohl in den meisten Fällen von " roten Riesen", dabei tauchen die Namen Beteigeuze und Antares auf. Sind diese Riesen die einzigen die wir mit Namen kennen und von denen wir wissen, wo sie sich sich im Universum befinden? 09:07, 30.11.2004 LuRu
:Nein, aber es handelt sich dabei um zwei sehr große Überriesen, die uns gleichzeitig auch noch sehr nahe stehen und dadurch sehr hell sind. Sie sind beide mit bloßem Auge sichtbar und bilden markante Punkte in ihren Sternbildern. Beteigeuze ist der Schulterstern des Orion und Antares ist der Hauptstern im Skorpion. Aus diesem Grund kennt sie fast jeder Astronomieinteressierte und kann mit diesen beiden Sternen etwas anfangen. --GammaRay 14:14, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Beteigeuze und Antares 

message: Laut SPIEGEL ONLINE vom 09. Juni 2007: Bislang schwerster Brocken: Astronomen entdecken Rekord-Stern wurde ein Roter Riese mit 114 Sonnenmassen gefunden. In der Englischen Wikipedia steht auch etwas über eine Grenze von 2.57 Sonnenmassen. Allgemein sollte ein bischen was über Masse in dem Artikel stehen. --HAH 17:08, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Einfache irre, was da in dem Artikel steht ! Bei einer Umlaufzeit von nur 4 Tagen etwa 0,01 Jahre, wäre der mittlere Abstand etwa ((1/100)^(1/3) AE =  0,2 AE. Die Sterne wäre also deutlich weniger von einander getrennt als der typische Radius Roter Riesen. --84.59.237.66 14:46, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Masse? 

message: Könnte der Autor der Beispieltabelle die physikalischen Größen bitte auch mit Einheiten versehen? --Aconcagua 15:15, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Nach den Hauptreihensternen (Sternaufbau) und weißen Zwergen überarbeitet ich nun die Riesen. In der Einleitung stand inkorrekt, dass Rote Riesen eine im Vergleich zu Hauptreihensternen niedrige Temperatur aufweisen. Rote Zwerge haben jedoch ebenso niedrige Oberflächentemperaturen wie Rote Riesen. Die Leuchtkraft, nicht die Temperatur, macht den entscheidenden Unterschied zwischen Roten Riesen und Zwergen aus.
Im Abschnitt "Merkmale" habe ich tyische Werte für die Leuchtkraft hinzugefügt und generell die Eigenschaften Roter Riesen denen der Sonne gegenübergestellt. Es wurden unglücklich die Begriffe "hell" und "hohe absolute Leuchtkraft" gleichgesetzt. Die Bezeichnung "hell" sollte nur für die scheinbare Helligkeit verwendet werden, nicht für den tatsächlichen Energieausstoß eines Sterns. Natürlich sind Sterne großer absoluter Leuchtkraft oft auch "hell". Leider waren auch die Astronomen oft schlampig, indem sie z.B. zwischen den Leuchtkraftklassen der Riesen (Klasse III) und Überriesen (Klasse I) die Kategorie der "hellen Riesen" (Klasse II) einführten.
--Michael Oestreicher 17:54, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels begonnen 

message: Diesen Abschnitt habe ich nun zweigeteilt. Ein Abschnitt behandelt nun die Entwicklung bis zum asymptotischen Riesenast, dem Leuchtkraftmaximum mit Wasserstoff- und Heliumschalenbrennen (noch nicht fertig, wird fortgesetzt). Der zweite Abschnitt widmet sich dem weiteren Verlauf bis zum Weißen Zwerg (ebenfalls noch nicht fertig). Gemäß den Modellen gehört auch die Phase des Heliumbrennens bei massearmen Sternen zum Stadium des Roten Riesens! Die Leuchtkraft in dieser Phase entspricht noch der Leuchtkraftklasse III! Erst oderhalb von etwa 2.5 Sonnenmassen wird die Leuchtkraftklasse II erreicht. Dass ein Roter Riese kein Helium verbrennt, trifft nur beim erstmaligen Erreichen des Leuchtkraftmaximums zu. Es folgt dann ein Leuchtkraftabfall und nach dem Einsetzen des Heliumbrennens die Rückkehr zum Maximum.
--Michael Oestreicher 18:55, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Neugliederung des bisherigen Abschnitts "Roter Riese als Phase der Sternentwicklung"

message: Dieser Abschnitt kann nun gesichtet werden. Die Frage, ab wann auch Kohlenstoffbrennen möglich ist, werde ich im darauffolgenden Abschnitt einarbeiten, welcher die Entwicklung bis zum Weißen Zwerg skizzieren soll.
--Michael Oestreicher 22:05, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Abschnitt über Entwicklung bis zum Asymptotischen Riesenast abgeschlossen

message: Würden die Aktivisten hier nur halb soviel Artikelarbeit leisten wie sie Artikel in die Löschhölle schicken, dann wäre die deutsche Wiki vielleicht doch irgendwann brauchbar. Wie auch immer, hier im Artikel wird der Sonnenradius des Aldebaran mit 25 Sonnenradien angegeben. Das erscheint aber etwas zu tief gegriffen. Im Aldebaranartikel ist nämlich von ca. 45+-4 Sonnenradien die Rede. Dort auch mehr oder weniger bequellt. Also bitte mal anpassen. Oder diese Diskussion einfach in die Löschhölle schicken, das ist einfach und beliebter.... (nicht signierter Beitrag von 80.152.3.199 (Diskussion) 10:54, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wie so oft sich widersprechende Werte zwischen Artikeln 

message: Bezüglich des Radius des Roten riesen Aldebaran ist mir aufgefallen das in diesem artikel ein radius von 25 R angegeben ist, im Artikel des Entsprechenden Sternes Jedoch wird der Radius mit 45.2 ± 4,1 R angegeben.
Ich bin nicht sicher ob jemand die Zahlen, oder Radius und Durchmesser verwechselt hat, irgendetwas ist definitiv falsch.
--46.142.23.252 01:55, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Radius: Aldebaran 

message: Mir ist aufgefallen, dass die Größe des Artikels überhaupt nicht zu der Anzahl der Referenzen passt. Die erteilten Referenzen scheinen u.a. auch sehr spezifisch zu sein. Für mich ist dieser Beitrag nicht mehr länger haltbar, wenn es in den nächsten Wochen nicht mehr Referenzen erscheinen. Vermutlich findet man bei der NASA, bei der ESO et al. passende Referenzen.
--Maugri (Diskussion) 17:46, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zustand des Artikels