lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bright Band

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:42, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:brightband_wiki.png|left]]</nowiki>''
Diskussion:Martin-Michael Passauer

message: Kann man die Kritik an Passauers Amtsführung bitte belegen und mit Substanz versehen? 91.6.2.52 21:32, 29. Jul. 2008 (CEST)
Diskussion:RSK MiG-35

message: Ich hatte den Artikel der MiG-33 getrennt, da dieser sich mit der MiG-35 überschneidete. Dabei hatte ich große Teile des ursprünglichen MiG-33-Artikels hierhin übernommen (den jetzigen MiG-33-Artikel komplett neu erstellt). Als ich nun unten noch die Weblinks hinzugefügt habe, ist mir aufgefallen, dass der markierte Abschnitt einfach vom http://www.airpower.at/news07/0410_mig-35/index.html rauskopiert worden ist! --DeffiSK 29. Juli 2008, 22:13 (CEST)
:Schau mal hier: Diskussion:Mikojan-Gurewitsch MiG-31. Vielleicht kann Wünschi weiterhelfen. Der scheint Kontakt mit dem Autor zu haben. Asdrubal 22:16, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wie kann es 2 Varianten geben, wenn es nur ein Flugzeug gibt? --RalfR → Berlin09 17:05, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 

message: Wieso gibt es keine Bewertung und Einordnung? (nicht signierter Beitrag von 87.123.178.85 (Diskussion) 11:36, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Stärken - Schwächen - Vergleich 

message: Ich bin über den Artikel über die MiG-29 zu diesen Artikel gekommen. Dort wird von zwei Versionen der MiG-35, einmal mit einen und mit zwei Sitzen gesprochen. Hier im Artikel finde ich jedoch nichts passendes. --Ravenbird (Diskussion) 17:26, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Besatzung 

message: Wie oben bereits unter Unterschiede zum Basismodell vorgetragen, verfügt die MiG-35 offensichtlich nicht über Canards. Auch die Fotos unter Commons (einschließlich derjenigen von Modellen auf Messeständen des Herstellers) zeigen diese nicht. Vielleicht besteht eine Verwechslung mit den ersten Prototypen der (allerdings erheblich größeren) Suchoi Su-35? Gruß 85.22.15.212 19:24, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, irgendwo einen Hinweis auf einen Prototyp mit Entenflügeln zu finden, doch ohne Erfolg. Wer weiß, woher dieses Bildchen stammt. Sollte es irgendwann einen tragfähigen Beleg geben, kann es wieder rein. --Glückauf! Markscheider Disk 16:54, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke, das scheint auch mir die sinnvollste Lösung zu sein! Gruß 85.22.1.196 22:10, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Canards
Diskussion:Mühle Glashütte

message: Laut Homepage ist Mühle-Glashütte GmbH der korrekte Firmenname, Nautische Instrumente Mühle-Glashütte/Sa. ist (nur) der Markenname. So oder so ist das Lemma nicht korrekt. -- Luekk 22:17, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Name der Firma 

message: Der Artikel strotzt nur so vor Werbesprech und will eine Kontinuität der modernen Firma vermitteln, die so nur mit sehr, sehr, sehr viel POV nachvollziehbar ist. Die Relevanz des Unternehmens ist im übrigen höchst zweifelhaft. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  00:48, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Wenn man sich die Kataloge ansieht, fehlt dieses Kürzel. Anka ☺☻Wau! 18:26, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Logo mit Kürzel /SA.
Diskussion:Angy Burri

message: Der Artikel ist bisher nur in Ansätzen ein biographischer Artikel; er wird dem Gegenstand noch nicht gerecht. Burri hat offenbar besondere Bedeutung in der Schweiz, insbesondere in der Gegend um Luzern, als Mitglied und Mitgestalter einer ganz bestimmten Szene der 60er und 70er Jahre. Vgl. diesen Link zu einer Ausstellung im Luzerner Historischen Museum:  (bis Page 26 scrollen) - vielleicht lässt sich auch damit oder damit was anfangen. Danke an Oberlaender für die Links. Gruß --Rax   post   23:08, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt, danke! --Rax   post   23:01, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: überarbeiten

message: Leider ist die offizielle Homepage noch unvollständig was das Museum betrifft. Bei Facebook hätte es ergänzende Informationen.
*Angy Burri Museum
--Netpilots -Φ- 05:37, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Museum
Diskussion:Petit (Fußballspieler)

message: Nachdem Benfica offiziell seinen Spieler alles Gute zum Wechsel nach Köln wünscht und sich für die Treue bedankt und Petit sich von Verein und Fans verabschiedet  sollte man den Wechsel jetzt drin lassen. --Northside 00:11, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Na wenn du meinst. Mir ist es ja eigentlich egal. Nur kommen dann manchmal doch welche, die meinen man müsse den Medizincheck abwarten. Wenn wenigstens eine Quelle angegeben gewesen wäre, hätte ich auch nicht revertet. --Yoda1893 00:39, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: Jetzt ist der Wechsel ja vollzogen und alles ist in Ordnung. Ich bin der Meinung, dass der richtige Zeitpunkt für die Integration des Vereinswechsels in den Artikel die Pressekonferenz des FC war, in dem der Transfer verkündet wurde. Ich denke, dass wir in solchen Fällen erst dann einen neuen Verein eintragen sollten, wenn die Sache unter Dach und Fach und veröffentlicht ist. Es dürfte für eine Wikipedia, die sich als Enzyklopädie versteht, weniger tragisch sein, wenn man laufende Entwicklungen nicht quasi in Echtzeit abbildet als dass man vorzeitig ein unsicheres Faktum einträgt. Man hätte jedoch z.B. eintragen können: "Nach Presseberichten vom 28.07.08 befindet sich der Spieler in Wechselverhandlungen mit dem 1. FC Köln." - Naja, soviel zu wikipedistischen Nachkarterei-Es-wäre- besser-gewesen-wenn-Erörterungen --Knollebuur 22:56, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wechsel zum 1.FC Köln 

message: Kann wer eine Quelle für die Treffer bei seinem ersten Verein angeben? Der Edit vom 7. September ist jedenfalls nicht begründet. --Scherben 19:04, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle für die Tore? 

message: Hier steht, er sei 1,76 m groß, auf der englischsprachigen Seite, er sei 1,74 m groß, und auf der portugiesischsprachigen gar, er sei nur 1,72 m „groß“. Was ist denn nun richtig? --Edelseider 14:44, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Größe: na was denn nun???
Diskussion:Moria (Mythologie)

message: Übersetzung von Ebener: "Pallas beweinte den Sturz des Ölbaums und mußte Morias
schmerzlich gedenken, der staatserhaltenden attischen Nymphe." Moria ist in diesem Fall der Ölbaum der Athene, bzw. dessen Personifikation. Wahrscheinlich wäre "städtebringend" besser als "staaterhaltend". Glaukopis ist die "Grauäugige", ein Beiname der Athene. --WolfgangRieger 00:30, 30. Jul. 2008 (CEST)

message: Morie als Schwester des Tylos/Tylon wird zwar nur bei Nonnos genannt. Aber die Sage des wiedererweckten Tylos  findet sich noch hier:
*Plinius n.h. 25,14: »Xanthus, der Historiker, sagt in Buch I, dass das Junge des Drachens wieder zum Leben erweckt wurde durch seinen Vater mit einem balim genannten Kraut, und mit dem selben Kraut wurde auch Tylon, der von einem Drachen getötet wurde, ins Leben zurückgerufen.«
*Theophr.: Herakles hat unter anderen Tymon Lydos [Τύμωνα Λυδόν] wieder zum Leben auferweckt.
Somit sollte der entsprechende Satz im Artikel etwas umformuliert werden. Danke. --92.106.101.68 14:35, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht nur Nonnos
Diskussion:U 3505 (Kriegsmarine)

message: An Captain Chaos: Der Dienstgrad Oberleutnant zur See wird nun mal OLtzS abgekürzt. Wäre nett, wenn Du das nicht rückgängig machen würdest. Solltest Du Schweizer sein, so erklärt sich Deine Abkürzung "Oblt.". Allerdings hat die deutsche Kriegsmarine ja wenig mit der Schweiz zu tun. Transalp 00:40, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Du beachtest nicht, dass hier die damalige Abk. Oblt. z. S. (nicht "Oblt.") verwendet wird, weil es sich um ein historisches Boot handelt. Die von dir verwendeten Abk. sind erst neueren Datums. Selbst als ich in den 1980er-Jahren bei der Marine war, gab es die noch nicht. --Captain Chaos 22:19, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In dem ursprünglichen Artikel vor meinem ersten Edit war die Rede von Oblt. und der Link verwies auch auf den Oberleutnant des Heeres. Und in meinen Jahren bei dem Trachtenverein zwischen 1983 und 1995 wurde kein Oberleutnant anders als OLt und kein Oberleutnant zur See anders als OLtzS (OLzS) abgekürzt (wenn im Formularfeld nicht genug Platz war). Waren wir bei unterschiedlichen Bundeswehren? :-) :-) Aber nix für ungut. Ich kleb nicht an der Abkürzung. Wenn Du magst, dann ändere es ab und ich hab damit auch kein Problem. Mir ging es hauptsächlich um die Verlinkung zum Heer, die war definitiv grottig. Peace! Transalp 08:45, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Klar, das "zur See" fehlte natürlich. --Captain Chaos 22:42, 31. Jul. 2008 (CEST)

message: Das Boot ist am 3. April 1945 gesunken, nicht am 3. Mai! 
: Was stimmt da nun? Wurde das Boot wieder gehoben? Nach dieser Quelle http://users.fbihome.de/~mhofmann/ubootwiki/index.php?title=U_3523 war es am 05.05.1945 immernoch im Einsatz und wurde nach dieser weiteren Angabe http://users.fbihome.de/~mhofmann/ubootwiki/index.php?title=U_3505 nicht durch eine Fliegerbombe sondern durch "Selbstsprengung bei der Aktion Regenbogen" versenkt. In "U-Boot-Typ XXI" von Rössler neueste Ausgabe steht dagegen unter Verbleib: Flibo (Fliegerbombe) 03.04.1945 Kiel (Tirpitz-Hafen). Wenn das Boot im Hafen versenkt wurde, ist eine schnelle Hebung und Wiederinstandsetzung zumindest nicht unplausibel.-- RöntgenTechniker 10:58, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Inzwischen spezifiziert und belegt. --Enter (Diskussion) 12:56, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Datum korrigiert
Diskussion:Martin Auinger

message: Dieser Artikel ist von der Formatierung kaum anzusehen, der Sprachstil ist für eine Enzyklopädie leider unzureichend und außerdem fehlen hinreichende Belege. Ich habe ihn allerdings nicht zur Löschung vorgeschlagen, da ich der Meinung bin, dass er eventuell zu retten ist. Gruß -- Paskal T. 01:10, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Rasputiza

message: M.E. ist das Lemma falsch übersetzt (распутица -> Rasputiza) Сайкобилли-Хилл 01:59, 30. Jul. 2008 (CEST)

message: Gibt es diese Konstellation heute noch (oder geringer, bspw. aufgrund Melioration)?--Wikiseidank (Diskussion) 21:11, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Offenbar ja…jedenfalls scheint die russische Armee vielerorts im Schlamm stecken zu bleiben.   – — Sivizius (Diskussion) 15:49, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Heute 

message: "Zwischen, um dieses Gebiet herauszugreifen, der sowjetischen Grenze von 1941 und den drei Städten St. Petersburg, Moskau und Kiew, die je etwa 1000 km voneinander entfernt liegen, gibt es keine Bodenerhebung höher als 150 Meter." - Im Gebiet der sowjetischen Grenze von 1941 und den drei Städten St. Petersburg, Moskau und Kiew, die je etwa 1000 km voneinander entfernt liegen, gibt es keine Bodenerhebung höher als 150 Meter.--Wikiseidank (Diskussion) 21:15, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeitsvorschlag
Diskussion:Stammlager VI K (326)

message: amtliche Bezeichnung war Stalag VIK (326). Erläuterung zur Systematik findest Du im Artikel Stammlager. Giro Diskussion 02:00, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: da bin ich überfragt. Orientierte mich an der Bezeichnung die in der Dokustätte und im angegebenen Buch, sowie in der Ausstellung der Militärgeschichtlichen Sammlung in Augustdorf vorgeschlagen wurde. Goolge - ich weiß für manche ein Reizwort - ergibt auch keine eindeutige Präferenz hinsichtlich der Bezeichnung. Wenn das irgendeiner WP-Systematik folgen muss, verschiebe den Artikel bitte einfach und passe den Einleitungssatz an. Ansonsten richte eine passende Weiterleitung auf dieses Lemma ein. Danke --TUBS was? 02:12, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe kein Problem damit, wenn der Artikel nicht verschoben wird. Eigentlich war es anders. Ich habe das Lemma gesehen und dann den Artikel gelesen, um zu erfahren, zu welchem Armeekorps es gehört hat. Die arabische Ziffer 326 bedeutet, dass das Lager ursprünglich im besetzten Gebiet lag und dann ins Reich verlegt wurde, das Jahr 1941 lässt auf Barbarossa und die Sowjetunion schliessen. Steht leider noch nix dazu im Artikel. Giro Diskussion 02:29, 30. Jul. 2008 (CEST)

message: Gibt es einen Grund dafür, warum auf dem Gedenkstein nur der russischen Soldaten gedacht wird und nicht der Angehörigen aller Völker der Sowjetunion? --Reibeisen (Diskussion) 17:59, 29. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Vermutlich haben die Autoren der Inschrift nicht daran gedacht, dass es nicht nur russische, sondern sowjetiische Soldaten waren. FIndet man leider oft, vor allem im Westen Deutschlands. --Rita2008 (Diskussion) 18:23, 29. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Der Arbeitskreis Blumen für Stukenbrock hat dafür gesorgt, dass Angehörige einen Grabstein für ein Opfer aus Asbekistan aufgestellen konnen. Der Arbeitskreis kritisiert auch das durch die christliche Symbole, Angehörige anderer Religionen nicht berücksichtigt werden. Das ganze ist Teil der problematischen Erinnerungskultur in Stukenbrock. --Hakanneu (Diskussion) 15:04, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Ach ich sehe gerade das ist du meinstes den Gedenkstein der von den Überlebenden errichtet wurde, das irritiert ein wenig, da sie sich ja eigentlich als Sowjetunion verstanden. --Hakanneu (Diskussion) 15:09, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Ethnozentrischer Gedenkstein

message: Der Satz "Der Leiter der Gedenkstätte Oliver Nickel findet die Kritik überzogen, denn zum Konzept gehöre auch die Nachkriegsgeschichte des Lagers zu betrachten und in diesem Kontext könnte auch die Flucht vor der SED-Diktatur eine kleine Rolle in der Gesamtbetrachtung spielen." wurde am 29. Oktober von Benutzer:EFAHistory entfernt (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stammlager_VI_K_(326)&diff=prev&oldid=216775830
). Ich habe die Änderung erstmal so gesichtet, bin aber eigentlich der Meinung das der Satz so da rein gehört, da er so im NW-Artikel steht.  --Hakanneu (Diskussion) 15:35, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Entfernung von Äußerungen des Gedenkstättenleiters
Diskussion:Haus des Meeres

message: Gegenwärtig  wird von der Wiener Gratiszeitung "Heute" (und zuvor schon von der Kronen-Zeitung) mit großem Druck ein vom Architektenteam Coop Himmelblau entworfenes Hotelhochhaus propagiert, das auf dem Mariahilfer Flakturm "draufgesetzt" werden soll. Das Projekt steht in offenbarem Widerspruch zum weiteren Ausbau des "Hauses des Meeres" aber auch zu den vorherrschenden Konzeptionen bezüglich des Wiener Stadtbildes. Siehe zB. den kampagneartigen Aufmacher und den entsprechenden Artikel im Blattinneren der Ausgabe von "Heute" am  28.Juli 2008. Die Sache verdient genauere Beobachtung Robert Schediwy 06:48, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Gefährdung durch Hotelprojekt?

message: Der Artikel bedarf wohl bisschen eine Aktualisierung. Seit 2007 gibt es auch auf der Vorderseite einen "Rucksack". Den Krokipark. Siehe Link: http://www.haus-des-meeres.at/en/Zootiere/zootier/14.html (nicht signierter Beitrag von 98.116.242.76 (Diskussion) 21:19, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Krokipark  

message: Der Artikel gehört wirklich ausgebaut. Da gehört zum Beispiel hinein, dass das Konzept der Leitung des "Hauses des Meeres" in einer Bürgerbefragung 2009 mit Zweidrittelmehrheit obsiegte. Die Website von Haus des Meeres ist überhaupt eine Fundgrube. Siehe etwa die abenteuerliche lebensgeschichte des Emmerich Schlosser  und die etwas unübersichtliche aber "gschmackige" Gesschichtsdarstellung (z.B. betreffend die versuchte "Übernahme" der Institution durch das Wiener Volksbildungswerk Mitte der 1970er Jahre.)Leider habe ich selber im Moment keine Zeit dazu. --Robert Schediwy (Diskussion) 12:10, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bürgerbefragung, Emmerich Schlosser etc. 
Diskussion:FC Zürich Frauen

message: Gegründet 2005, aber schon 1980 erfolgreich!?? Das ist etwas verwirrend --WolfgangS 07:58, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mit Gründung ist wahrscheinlich die Abspaltung vom alten Verein gemeint. Werde den Artikel gleich überarbeiten. Gruss -- Vest 09:36, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: Der ganze Artikel enthält zu viel verschiedene Clubnamen. Einmal wird dieser gebraucht, dann ein Anderer. Das Ganze ist verwirrend und sollte übersichtlicher gestaltet werden. --Chrigi89 15:31, 22. Feb. 2009 (CEST)
Diskussion:Sławnikowice (Zgorzelec)

message: Außer, dass der Ort einen berühmten Sohn hat steht gar nixx da --WolfgangS 08:01, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: So, ich habe mich des Artikels erbarmt – vorher war der eigentlich nur zum Löschen gut. --PetrusSilesius 11:11, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelinhalt
Diskussion:Große Weserbrücke

message: * In der Feudalzeit waren Unterhaltungskosten und Einnahmen von Brücken nicht durch stillschweigende Übereinkünfte geregelt, sondern durch Verträge über (Fron-) Dienste und Pfründen.
* Man mag :File:Bremen - Wilhelm Dilich - 1604.jpg, die 1603/04 erstellte Rekonstruktion Bremens für das 13. Jh., als Fantasie abtun, aber wenn man sich um 1600 erinnert hätte, dass zwischen Großer und kleiner Weser einmal viele kleine Inseln gewesen seien, dann hätte die Bremer wohl auch Dilich gebeten, das in der Geschichte ihrer Stadt darzustellen. Dieter Ortlams Spekulationen über frühere Gewässerverläufe und sind auf jeden Fall mit Vorsicht zu genießen, zumal sie teilweise historischen Dokumenten widersprechen, etwa dem Vertrag zwischen der Stadt Bremen und der Grafschaft Oldenburg über die "Umgrabung" (Anlage eine Landwehrgrabens) des Vie(h)lands.
** Da Ortlam zur Untermauerung seiner Thesen Dilich, Urbis Bremae Praefecturam Quas Habet Typus et Chronocon aufführt, bin ich heute im Fockemuseum Karten und Text dieses gut lesbaren Werks von vorne bis hinten durchgegangen. Es enthält keinen einzigen Hinweis auf Flussläufe, die deutlich von den heutigen oder wenigstens um 1800 genau kartierten abwichen.--Ulamm (Diskussion) 16:26, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fragwürdige Aussagen 

message: In diesem Satz fehlt mindestens am Schluss ein Wort. 
Als 1390 das Vieland (Ober- und Niedervieland zusammen) durch einen Landwehrgraben, großenteils eine Ochtumverbreiterung, militärisch gesichert wird, werden die Bauern dieses Gebietes verpflichtet, eine Bewaffnung vorzuhalten und regelmäßig im Borchwalle der die Brücke am linken Ufer der Kleinen Weser sicherte.--Uwca (Diskussion) 11:42, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt, Satz gekürzt.--Roland Kutzki (Diskussion) 11:37, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verb fehlt 

message: Zur ersten Große Weserbrücke von 1841 bis 1895 gibt es hier
https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/historische-funde-weserbruecke-100.html#&gid=geschichte-weserbruecke100&pid=10
ein gemeinfreies Foto von 1885. Ich weiß aber nicht, wie man das einbindet. --2A01:598:A12E:BD51:1:0:CDD8:AFF5 13:06, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Sänger, kannst Du das übernehmen? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 18:59, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Foto erste große Weserbrücke
Diskussion:Vincent Klink

message: Der letzte "Häuptling" erschien im Dezember 2012, ISBN 978-3-927350-51-9. --Oliweber (Diskussion) 22:16, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke, habe es ergänzt.  --Schotterebene (Diskussion) 07:46, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Häuptling eigener Herd 

message: Ich habe einen englischen Eintrag vorbereitet. Die Rohfassung findet Ihr hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Vincent_Klink
Ich würde mich freuen, wenn Ihr dort einmal draufschauen könntet und Modifikationen einbauen würdet.
Ich habe hier keine Vorbehalte...
Im Talk habe ich ein paar Grundgedanken des Artikels formuliert.
Viel Spass
--ScienceGuard (Diskussion) 23:47, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Englischer Eintrag
Diskussion:WS-Notification

message: Gefällt mir. Finde ich besser gelöst als im englischen Artikel.--Cactus26 09:12, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Super, dann werde ich das so weiter durchziehen :-).--Flash1984 15:32, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Eingliederung der Unterspezifikationen 

message: Bekommt irgendwer das hin, das sauberer in der Formulierung zu trennen. Im Englischen ist das relativ klar (notification und message), im Deutschen wirkt das etwas schwammig und ich finde die Beschreibung nicht besonders gut gelungen, habe es aber nicht besser hinbekommen.--Flash1984 15:34, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Benachrichtigung vs. Nachricht
Diskussion:Bernhard Christoph Faust

message: Der Zürcher Arzt und Politiker Paul Usteri schreibt bereits Mitte 1792 im "Gemeinnüzigen Wochenblatt physischen und medicinischen Inhalts" des Mediziners Johann Heinrich Rahn (1749–1812): "Mein vortrefflicher Freund, der Schaumburg-Lippische Hofrath und Leibarzt Herr D. Faust hat mit dem Gesundheits-Catechismus die Bahn gebrochen ... Mein gegenwärtiger Versuch ist Nachahmung des Faustischen." (35. Stück, Freitag 31. 8. 1792, S. 547). Im Hinblick auf die damals wesentlich größeren Zeiträume in der Kommunikation würde das bedeuten, dass Usteri schon Anfang 1792 ein fertiges Exemplar von Fausts Werk vorlag, auf dem er seine eigene Version aufbauen konnte. Hodsha (Diskussion) 10:05, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Datierung des Gesundheits-Katechismus
Diskussion:Aktiengesellschaft (Kanada)

message: Seit wann gilt eigentlich in Kanada englisches Recht?? Kanda hat für die Aktiengesellschaft eine eigene Rechtsgrundlage, die mag sich am den englischen Recht orientieren, hat aber Unterschiede. Zudem gibt es in Kanada vier verschiedene Gesellschaftsfromen, nicht nur zwei. Ich hab das mal geändert und ausgebaut und mit einer Quelle versehen --Salier100 09:15, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Englisches Recht?