Diskussion:Landtag von Baden-Württemberg/Archiv

message: Ulrich Maurer (WASG) hat doch sein Landtagsmandat abgegeben, nachdem er in den Bundestag gewählt wurde. Daher müsste doch ein Sozialdemokrat nachgerückt sein, oder? also SPD wieder ein Sitz mehr, WASG wieder Null?!? Hotte07 13:42, 10 November 2005 (CET)
:also auf der seite des landtages steht nichts davon, dass sich ein WASG-abgeordneter in ihren reihen befindet. dort steht, CDU 64, SPD 45, FDP/DVP 10 und GRÜNE 9.--Dirk <°°> 19:15, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  WASG-Abgeordneter 

message: Bei der Tabelle über die Wahlergebnisse gibt es einen Darstellungsfehler. Es würde ja sonst bedeuten, dass Grüne und Republikaner fusioniert hätten. Bitte um Änderung. Zabergaier 12:34, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: In der "NPD-Zeile" (über den Grünen) hat ein "nbsp-Kästle" (also eine leere Zelle) gefehlt... daher erschien der Strich in der 2006er-Spalte zw. NPD und Grünen dicker als die anderen... hab das geändert. Meintest Du das mit dem Darstellungsfehler? --Hotte07 14:48, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Darstellungsfehler 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 07:13, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Mich würde mal interessieren, ab wann eine kleinere Partei in die Wahlerbegnisse aufgenommen wird und wann eine Prozentzahl drinsteht. Es gibt nämlich Parteien mit zeitweise bis 4,4% und ergebnisse einzelner gelisteter Parteien über 2,1%, die nicht gelistet sind. Mein Vorschlag wäre Parteien mit über 5% bei irgend einer Wahl, aber dann alle Ergebnisse reinschreiben, seien sie auch noch so klein. --Julian H. (Disk.) 17:26, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnisse seit 1952 

message: Die Landesregierung von Baden-Württemberg hat - trotz teilweise massiver Kritik auch aus den eigenen Reihen - beschlossen, dass spätestens ab 2016 (16. Wahlperiode) keine Beamten mehr in den Landtag gewählt werden dürfen. Wenn künftig z.B. ein Lehrer oder ein Bürgermeister in den Landtag gewählt werden, bedeutet das: Entbeamtung bzw. Amtsverzicht oder Antrittsverbot für die Wahl.
Immerhin, der erste Schritt in die richtige Richtung ist gemacht, wenn auch sehr spät. 
In den USA, Kanada und Großbritannien ist es schon lange untersagt, dass Beamte ins Parlament gewählt werden dürfen. --Holger-2005 07:31, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Keine Beamten mehr im Landtag ab 2016 

message: Hallo Community, ich hab unlängst ein paar vorhandene Unter-5%-Werte aus der Tabelle mit den historischen Wahlergebnissen rausgeschmissen, um die Tabelle zu vereinheitlichen und auch übersichtlicher zu halten (Ergebnisse nur bei Parteien, die in der jeweiligen Legislaturperiode auch im Parlament waren). Benutzer:AF666 hat nun bei NPD und REP ein paar jüngere Unter-5%-Ergebnisse wieder eingetragen...
Was ist richtig(er)? Meinungen? --Hotte07 13:31, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Deine Änderung war o.k. Insbesondere die Null-Komma-Ergebnisse wurden auch von anderen locker überschritten wie ÖDP, Graue, PBC usw. 5% ist eine klare Grenze und vermeidet Gleichberechtigungsdiskussionen mit Anhängern von Mini-Parteien. --Frank 23:20, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die KPD war von 1952 bis 1956 mit vier Abgeordneten im Landtag vertreten: Wilhelm Bechtle, Erika Buchmann, Erwin Eckert und Hans Rueß. Schaut dazu auch in die Liste: Liste der Mitglieder des Baden-Württembergischen Landtages (1. Wahlperiode). Weshalb aber war der KPD das mit einem Ergebnis von nur 4,4% 1952 in Baden-Württemberg überhaupt möglich? Der Grund ist der, dass die Fünf-Prozent-Hürde bei der Wahl zur Verfassunggebenden Landesversammlung am 25. März 1952 noch auf die Vorgängerländer Württemberg-Baden, Württemberg-Hohenzollern und Südbaden jeweils getrennt angerechnet wurde. Die KPD kam in Württemberg-Baden über 5 %. Weiß da jemand etwas näheres? Fraktionsstärke hat die KPD aber damit offenbar nicht gehabt, weil die Nennung eines Fraktionsvorsitzenden in allen Publikationen fehlt. Aber wie auch immer, die KPD war eben bis 1956 doch im Landtag, ob es einem nun recht ist oder auch nicht. Das ist übrigens der Grund, warum man das Ergebnis der KPD zumindest für 1952 nennen sollte, weil sonst der fälschliche Eindruck ensteht, die KPD wäre nie im Landtag gewesen. --Stolp 02:31, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Als im Landtag vertretene Partei gehört die KPD ohne Frage rein. Nicht nur in diesem Zusammenhang wäre es von Vorteil, wenn in der Tabelle auch die Anzahl der Sitze aufgeführt wäre, wie z.B. in Hamburg. (Dass reine Prozent-Werte interpretierungsbedürftig sind, sieht man akuell auch in Rheinland-Pfalz: die SPD hat zwar „nur“ 45,6 %, aber die absolute Mehrheit der Mandate). Hast Du vielleicht Zugriff auf die historischen Sitzverteilungen in Baden-Württemberg? --Frank 22:49, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Genau den Gedanken hatte ich auch schon. Gelegentlich werde ich die historische Sitzverteilung in den Artikel reinbringen. --Stolp 23:07, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnisse in der Tabelle 

message: Es fehlt leider noch ein eigener Artikel zum Parlamentsgebäude. Siehe auch hier. -- Sir 20:20, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Landtagsgebäude 

message: Ich habe den missverständlichen Satz: Regiert wird das Land seit 1996 von einer Koalition aus CDU und FDP unter Ministerpräsident Günther Oettinger.
geändert in: Regiert wird das Land seit 1996 von einer Koalition aus CDU und FDP. Ministerpräsident ist seit 2005 Günther Oettinger. (nicht signierter Beitrag von 89.51.24.5 (Diskussion | Beiträge) 15:28, 5. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  MP seit 1996? 

message: Haben 9 Parteien alle 100%? Ist Wikipedia eine Enzyklopädie oder Werbung von CDU und SPD? (nicht signierter Beitrag von 85.178.110.60 (Diskussion | Beiträge) 22:09, 26. Mär. 2006 (CEST)
thread_title:  Ergebnis der Landtagswahlen 

message: das Bild ist schief. Gibts da kein besseres? (nicht signierter Beitrag von 84.157.77.69 (Diskussion | Beiträge) 17:18, 28. Mär. 2006 (CEST)
thread_title:  Landtagsbild 

message: kann jemand informationen zum gebäude einholen? wann gebaut oder in Betriebnahme wären interessant (nicht signierter Beitrag von 83.171.176.4 (Diskussion | Beiträge) 20:15, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Das Gebäude 

message: Hallo
man sollte vielleicht unter Geschichte auch erwähnen das von 1956 bis 1960 es eine allparteienregierung ohne palamentarischen Oppostition gab!-- Damei81 22:02, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Angaben zu den Regierungsparteien sind m.E. im Artikel Politik Baden-Württembergs am besten aufgehoben. Da fehlen solche Informationen zum Teil auch noch.--Morimont 22:40, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Allparteienregierung 

message: Erwähnenswert ist die Tatsache, dass ab der übernächsten Legislaturperiode (die turnusgemäß 2016 beginnt) keine Beamte mehr Mitglied des Landtags sein dürfen, es wurde eine strikte Trennung von Amt und Mandat ab spätestens 2016 beschlossen. Siehe hier. Es ist zwar "nur" der Antrag der vier Parteien im Landtag, er wurde angenommen. Bereits ab 2011 müssen die Abgeordneten selbst für ihre Altersversorgung aufkommen. Das ist in meinen Augen eine kleine Sensation. Wäre doch ein Beispiel für den Bundestag. --H.A. 23:12, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Trennung von Amt und Mandat ab 2016 

message: Im Artikel wurde am 20:35, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Automatische Infobox-Umstellung 

message: Der 2. Absatz unter Wahlverfahren ist irgendwie bis zur Unverständlichkeit komprimiert.
Es gibt insgesamt 120 Sitze, 70 davon sind Direktmandate. 
Dann werden 120 Sitze proportional nach Stimmen auf die Parteien verteilt werden. 
Geht das noch auf? Wären das dann nicht 190 Sitze? 
Und wie werden die dann wieder auf die Regierungsbezirke verteilt?
Sorry, kann sein daß ich gerade total vernagelt bin, aber ich kapier's nicht.  --79.239.252.138 12:31, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Fange beim Überlegen mit der Tatsache an, dass es in BW nur eine Stimme gibt, mit der man die partei und den Direktkandidaten wählt. 70 Wahlkreise = 70 Direktmandate. Mit Auszählung aller Stimmen werden dann die den Parteien zustehenden Sitze ermittelt und mit den Direktsitzen verrechnet. Mit zu berücksichtigen sind Ausgleichsmandate, Regierungsbezirke ... - Das entzieht sich dann weitgehend dem normalen Verständnis und ist eigentlich nur erklärbar mit dem Verhältnis Baden zu Württemberg, Hauptstadt und Regionen ... --Wangen 12:53, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Kontext, das Wahlsystem von BW macht seinem Ruf alle Ehre. Ich habe eine andere Beschreibung gefunden, die mir besser auf die Sprünge geholfen hat. Der Absatz hier bleibt für mich aber eher verwirrend. --80.153.118.57 10:50, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Wahlverfahren 

message: Man sollte die Infobox ändern wegen die neue Wahl oder? Munci 11:47, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Streng genommen müsste man die Variable "Wahl" ändern, ja. Der Rest bleibt vorerst bestehen. -- Felix König ✉ BW 18:42, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Können ab 2016 Amtsträger nicht mehr gewählt werden oder müssen sie ihr Amt aufgeben, wenn sie gewählt werden?
:Der Begriff Amtsträger wird weit gefasst oder kann zumindest weit gefasst werden. Sind damit alle Amtsträger, wie sie im gleichnamigen WP-Artikel genannt werden, gemeint? Harry8 10:45, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Soweit mir das bekannt ist, sind damit alle Amtsträger, wie im gleichnamigen WP-Artikel gemeint, mir ist nichts gegenteiliges bekannt. Also z.B. Bürgermeister, Landräte, (verbeamtete) Lehrer, etc. können dann nicht mehr dem Landtag angehören. --H.A. 07:58, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hier §26. Beamte von Ländern oder Bund, Angestellte ders. sowie bestimmte Personen in überwiegend landeseigenen Betrieben betrifft dies. Für Prof./Jun.-Prof. gilt eine 25%-Regelung. Ist ja nun auch - im Gegensatz zu früher - ein Vollzeit-Parlament. --Wangen 21:46, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Amtsträger 

message: spontan denke ich: die sollte alfabetisch erfolgen- sehe dann: „nach historischer Erscheinung“- weiss zunächst nicht, wie WP-konform: andere seiten? : NRW: so nicht aufgeführt/ nicht vergleichbar. Schlweswg-Hst: dto. RLP: dto. Brandenburg: dto. also: alfabetsch sortieren! nix da mit historisch ältester: willkürlich! --Hungchaka (Diskussion) 21:15, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe spontan keinen Grund für Uniformität in diesem Bereich. Grundsätzlich ist die alphabethische Sortierung nicht abzulehnen, aber auch das Bestehende hat ein nachzuvollziehendes und durchaus angebrachtes System und ist von daher eben nicht von Willkür geprägt. Ich sehe kein dringenden Grund zur Änderung. --Gmünder (Diskussion) 21:42, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: mir gehts auch nicht um uniformität, sondern um systematik: klar, schnell zu erfassend und durchschauend. dass im „Inhaltsverzeichnis“ die NPD vor den Grünen erscheint, erscheint mir dann doch willkürlich. ldgl. Höflichkeit und Respekt halten mich davon ab, das direkt zu ändern: == Landtagsfrankionen == // === Fraktionsvorsitzende === // ==== Bündnis90/ Die Grünen (offizielle Bezeichnung!) ==== // ==== CDU ==== // ==== FDP/DVP ==== // ==== GB/BHE ==== // ==== NPD ==== // ==== REP ==== // ==== SPD ==== ?! --Hungchaka (Diskussion) 16:32, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe weiter keinen Bedarf zum ändern, möchte dies aber nicht unnötig blockieren, wenn auch andere der Meinug sein sollten, dass diese Änderung angebracht zu sein scheint. Ich möchte aber nochmals unbedingt den Vorwurf der Willkür (auch wenn diese Reihung nicht von mir stammt) zurückweisen, denn nunmal ist es eine chronologisch sortierte Liste und somit muss auch an ihrem Ende, die zeitliche Abfolge eingehalten werden. --Gmünder (Diskussion) 16:58, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: also gut: nicht willkürlich- aber zumindest bei der ersten wahrnehmung („inhaltsverzeichnis“) sieht es zufällig aus, wirft fragen auf. eine historiografische auflistung ist in einem nicht themenbezogenen lexikon nicht angebracht, sondern einzig und allein die aufzählung in alfabetischer, weil neutraler reihenfolge?! auf zuspruch/ meinung von anderen können wir m.E. u.U. länger warten, schaun´ wer mal ... :--Hungchaka (Diskussion) 10:30, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  reihenfolge nennung fraktionen 

message: Ist das Kunstgebäude nur bis 2014 (wie hier im Artikel) oder doch bis Frühjahr 2016 (wie im Artikel Kunstgebäude erwähnt) Interims-Landtag? Frühjahr 2016 wäre ja de facto bis zur nächsten Landtagswahl :) --H.A. (Diskussion) 09:47, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Interims-Landtag 

message: Kann jemand bestätigen, das sie Abgeordnete (Zeitraum nach 1945 vor 1952 war?). Vielen Dank --WhoisWhoME (Diskussion) 08:07, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lilly Wächter, SPD-Landtagsabgeordnete in Baden-Württemberg? 

message: Eine Abgeordnete ist aus ihrer Fraktion zurückgetreten.  Bitte nach offizieller Bekanntgabe durch den Landtag aktualisieren. --Slökmann (Diskussion) 17:57, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Änderung der Sitzverteilung 12/2016