Diskussion:Cumulonimbus

message: Hier sollte noch ein wenig mehr zu den Entwicklungsstufen stehen. --Hi-Lo 20:47, 19. Jun 2005 (CEST)

message: Es wurde als Unterart zum CB "vides" aufgezählt, ich mache das ganze beruflich, und einen CB vides gibt es mit Sicherheit nicht. (nicht signierter Beitrag von Wikipils (Diskussion | Beiträge) 21:22, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  CB vides 

message: im link von 88.75.43.201 steht: "diese domain steht zum verkauf" - ist das wikipediakonform?--Wolf170278 19:45, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  link 

message: Laut Duden ist die Mehrzahl von Kumulonimbus "Kumulonimbusse", das schon merkwürdig klingt. Sonst könnte man Cumulonimbi anwenden, aber Cumulonimben ist meiner Meinung nach falsch. (nicht signierter Beitrag von Eio-De (Diskussion | Beiträge) 19:09, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Cumolonimbi geht, klingt mir aber zu fachsprachlich. Mein Sprachempfinden ist gegen -busse, das klingt wie Reisebusse, es bevorzugt -nimben analog zu Cirren. --Kreuzschnabel 21:18, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mehrzahl 

message: folgende Aspekte fehlen noch:
1. durchschnittliche Breite (horizontaler Durchmesser) einer Gewitterwolke, sowie das Maximum
2. wieweit reichen sie zum Erdboden hin, bzw. sind sie allgemein vom Erdboden entfernt
3. Ausdehnung und Lebensdauer des Eisschirms
--Bagerloan (Diskussion) 22:39, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: In einem Naturkundebuch aus den 1970ern (Daten kann ich bei Bedarf reinstellen) steht, ein "mäßiges sommerliches Wärmegewitter, das sich über eine Fläche von 25 km² entlädt...."--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:22, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  was noch fehlt 

message: Ich stell die Bilder mal hier rein, wegen der für mich unübersichtlichen Kategorien:--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:55, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der "Amboss" ist ein Cirrus, der sich weit hinter dem hochragenden Cumulonimbus befindet. Es handelt sich möglicherweise auch um einen verflossenen Amboss, hat aber mit dem steilen Cb nichts zu tun. Die hochragende Wolke ist ein Cumulonimbus (kein Cumulus congestus), die Vereisung kann man spätestens auf dem zweiten Bild gut erkennen. Außerdem sind bei Scherung auch die Türme der Cb-Wolken schief und nicht so senkrecht wie hier.--GerritR (Diskussion) 19:02, 29. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: 
Daß der Amboß weit hinter der Quellung ist, glaub ich nicht. Ansonsten ist der ganze im Bild sichtbare obere Bereich des Himmels / der Atmosphäre wolkenfrei - wieso soll der Amboß als einzelne große Cirruswolke (und ansonsten ist gar keine weitere, auch keine kleine, zu sehen) allein umheschwirren ? Ich meine, dieser von Dir "Cirrus" genannte Fetzen da oben gehört schon zum Cumulonimbus darunter. Ich kann auch rein optisch nichts davon, daß der "Cirrus" weit hinter dem Cumulonimbus steht, sehen. Die beiden Teile der Formation stehen im ersten Bild schon einigermaßen übereinander. Auch auf diesem Bild gibt es keine "Cirren", die nicht über Cumulonimbu stehen. Ansonsten, es wird wohl jemand bei Wiki Bildmaterial, das eine Windscherung ohne evtl. Zweifel beschreibt, haben.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 23:41, 29. Jul. 2020 (CEST)

text: Perspektive kann täuschen. Nicht alles, was sich auf einem Foto nahe beeinander befindet, ist auch in der Realität zusammen. Verwaiste Gewitterambosse sind reine Eiswolken und demnach "Cirrus". Sie können eine Weile weiter existieren, auch wenn der erzeugende Cumulonimbus schon längst zerfallen ist. Dabei behalten Sie aber oft noch ihrer ambosstypische Form.--GerritR (Diskussion) 19:14, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Rechts mal ein Bild von mir zu dem Thema.--GerritR (Diskussion) 19:20, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Windscherung