Diskussion:IHK Würzburg-Schweinfurt

message: Die Wirtschaftsjunioren sind ein Verein, der mit der IHk nichts zu tun hat, ausser dass er viele Zuwendungen von der IHK bekommen hat. Ansonsten ist er unabhängig von der IHK und hat hier nichts zu suchen.--Ihkalo 18:01, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Zumindest die Geschäftsführung der Wirtschaftsjunioren Deutschland liegt beim DIHK. Da halte ich es für nicht so abwegig, dass auch die regionalen Institutionen analog zusammenarbeiten.Karsten11 21:02, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sowohl der DIHK als auch die Wirtschaftsjunioren Deutschland sind ein eigenständiger Verein mit jeweils eigener Geschäftsführung. Die Annahme, dass der DIHK die Geschäfte der Wirtschaftsjunioren führt ist schon ziemlich abwegig. Die IHK Würzburg-Schweinfurt ist eine öffentlich-rechtliche Kammer, die Wirtschaftsjunioren sind ein eigenständiger Verein. Die Geschäftsführung ist rechtlich und personell unabhängig. --Ihkalo 09:13, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Bundesgeschäftsstelle der WJD ist im DIHK in Berlin angesiedelt. Analog ist bspw. in Bayern die Landesgeschäftsstelle der WJB beim BIHK in München. In Mainfranken sind die sechs Geschäftsstellen der einzelnen Kreise bei sechs IHK-Mitarbeitern angesiedelt, die als geschäftsführende Vorstandsmitglieder Sitz und Stimme im Vorstand der WJ haben. Der jeweilige Vorstand ist je nach Kreis vier bis sechs Personen stark (je nach Satzung). Während eine Person max. zwei bis vier Jahre ein Vorstandsamt einnehmen kann, ist der geschäftsführende Vorstand - wie der Name schon sagt - die Konstante, die Struktur und Geschäfte über die Jahrzehnte sichert. Die Behauptung von ihkalo "Die Wirtschaftsjunioren sind ein Verein, der mit der IHK nichts zu tun hat ..." ist also schlicht falsch. --Ihk Mainfranken 12:12, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Das bezog sich auf die Formulierung im Artikel. Was Du nun beiträgst, bedeutet nur, dass die Wirtschaftsjunioren die gleiche Adresse haben wie die IHK. Es belegt keineswegs die Richtigkeit des Absatzes im IHK Artikel. Sie belegt auch nicht, dass der Absatz im IHK Artikel Relevanz besitzt.--Ihkalo 23:31, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Höre bitte auf, widerlegte Behauptungen zu wiederholen. Der Zusammenhang zwischen IHK und WJ ist relevant und korrekt dargestellt.--Ihk Mainfranken 10:57, 17. Aug. 2010 (CEST)

text: Bist Du also der Meinung, die Tatsache einer gemeinsamen Adresse begründet die Aussage, dass eine IHK die Wirtschaftsjunioren "organisiere"? Dieser Zusammenhang der Adresse scheint eher irrelevant und belegt keinen weitergehenden Zusammenhang ausser einem Mietvertrag.eine --Ihkalo 03:14, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sätze zu "Wirtschaftsjunioren" entfernt, da seit Wochen keine Quelle für die Art der Verbindung zwischen der öffentlich-rechtlichen IHK und dem privaten Verein vorliegen. Bitte keine Theoriefindung.--Ihkalo 02:16, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftsjunioren - keine Relevanz 

message: Zunächst habe ich mal Kleinigkeiten an Format und Struktur verändert, damit sich der Text auch von Nicht-Fachleuten lesen und verstehen lässt.
Baustellen:
* Besteht die IHK nur aus der Vollversammlung ? Der Begriff Vollversammlung spricht eigentlich dagegen. Wer sind die anderen, wo kommen sie her ? Die 110 hauptamtlichen sind aber nicht identisch mit den 80 gewählten ?
* Wo ist ein Bild des Hauptgebäudes ? Ein Logo ?
* Benutzer:Ihkalo schreibt in [einer alten Artikelversion] von einer Wahlbeteiligung von 12 %. Beide Konfliktparteien sollten in der Lage sein, diese Zahl zu widerlegen oder zu bestätigen. Sollte es tatsächlich der Fall sein, dass schlappe 12 % der regionalen Unternehmen hier mitwählen, ist doch eine scharfe Kritik im Artikeltext angebracht!! Da kann etwas nicht richtig laufen... --blonder1984 19:44, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: 12 % sind eine typische Wahlbeteiligung an Kammerwahlen. Damit liegt sie etwa so hoch wie bei Studentenschaftswahlen und etwas niedriger als bei Betriebsratswahlen. Aber Kritik äußert die Wikipedia nicht. Sie gibt sie höchstens wieder, wenn sie von reputablen Dritten geäußert wird.Karsten11 20:25, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Karsten11 schön, dass du nicht widersprichst. 12% sind aus 2002 http://lumbes.de/friends/ihk.html und überdurchschnittlich für Kammerwahlen. 2006 veröffentlichte die IHK keine Wahlbeteiligung in Ihren Wahlergebnissenhttp://www.hyder-consulting.de/fileadmin/user_upload/hyder-seib/dokumente/news/IHK_Internet.pdf. Die IHK informiert auch ihrer Internetseite nicht darüber. Nach Wikipedia-Richtlinien sollte die Wahlbeteiligung neutral ohne Kritik im Artikel stehen und zwar ohne Vergleiche mit Studenten (war auch neutral in meiner letzten Version, wurde aber von Karsten11 gelöscht). Auch das Charakteristikum der IHK sollte hinein, dass die Sitze von der Vollversammlung verteilt werden, bevor die Wahl stattfindet und nicht von Wählern (auch von Karsten11 gelöscht). Warum ist so wichtig, bestimmte Kriterien für die Sitzverteilung aufzuführen, denen beliebige andere Kriterien zugefügt werden können und deren Wichtung weder aus der Wahlordnung noch aus dem Gesetz hervorgeht? Karsten11 hatte bereits in der Diskussion einer Änderung zugestimmt (nachdem sich eine Behauptung über die Kriterien als reine "kann"-Bestimmung herausstellte), dann aber meine Änderung im Stile eines Editwars einfach rückgängig gemacht.--Ihkalo 02:08, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Wahlbeteiligung wieder eingestellt. Der Satz mit der Verteilung auf Wahlgruppen vor der Wahl scheint mir redundant zu sein. Aber wenn Du darin eine Zusatzinfo siehst, schadet er auch nichts und wurde von mir erneut eingestellt. Edit Wars betreibt hier glücklicherweise niemand.Karsten11 12:13, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Du hast mich zu einer Änderung aufgefordert und meine Änderung dann anschließend komplett rückgängig gemacht und den Absatz unnötig aufgebläht. Da Du Du Dein Verhalten nicht als Editwar ansiehst, verhalte ich mich ebenso und nehme die Aufblähung wieder raus (was ja dann auch kein Editwar ist).--Ihkalo 23:39, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Warum zerteilst Du die Diskussion auf zwei Abschnitte? Bitte einmal WP:Edit War lesen. Die erstmalige Änderung eines Artikels (von mir) ist natürlich kein Edit War. Edit War ist, wenn ohne Diskussion oder ohne neuen Argumente Änderungen wiederholt rückgängig gemacht werden. Daher ist auch Dein aktueller Edit kein Edit War, da zwischenzeitlich umfangreiche Diskussionen stattfanden. Dennoch ist die Änderung so inakzeptabel. Nur weil Du (und Du allein) der Meinung bist, dass die Darstellung der Mandateverteilung in der Vollversammlung und der Rechtsgrundlagen hierfür (incl. der Belege) eine "Aufblähung" siehst, diese Informationen pauschal zu löschen, ist WP:BNS. Wenn Du eine bessere Darstellung vorschlägst, kann man gerne darüber diskutieren. Aber einfach löschen ist nicht zielführend.Karsten11 14:25, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Raum für [[Wikipedia:Dritte Meinung|Dritte Meinungen]] 

message: Die IHK zählt also Mitgliedsbetriebe - tolle Information. Warum wird diese tolle Formulierung so geschützt? Ich bin weiter dafür Tatsachen aufzunhemen: Die IHK besteht aus 57.000 Unternehmen und Gewerbetreibenden. (nicht signierter Beitrag von Ihkalo (Diskussion | Beiträge) 17:15, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Verein X zählt xxx Mitglieder ist eine absolut gängige Ausdrucksweise und wird z.B. im Großen DUDEN-Wörterbuch beschrieben. „Besteht aus“ ist demgegenüber undeutlicher, denn mit derselben Berechtigung könnte man sagen, dass die IHK aus ihren Organen oder ihren Beschäftigten „besteht“. --Jossi 20:33, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: danke, die sprachliche Wendung wollte ich nicht in Frage stellen, sondern dass sie eien gute Lösung ist. Die IHK ist eine Körperschaft und eine Körperschaft besteht aus ihren Mitgliedern. Siehe bitte Definition Mitglied und Körperschaft - geht wirklich eindeutig daraus hervor. Worauf stützt Du dich, wenn Du glaubst, dass man sagen könne, die IHK bestehe aus ihren Beschäftigten?--Ihkalo 22:26, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: OK, dann hatte ich dich missverstanden, ich dachte, du hättest die Formulierung in Frage gestellt. Hinsichtlich der Beschäftigten gebe ich dir recht. Trotzdem erscheint mir die Formulierung „Der Verein Wikimedia e. V. besteht aus mehr als 400 Mitgliedern“ ungebräuchlicher als „Der Verein Wikimedia e. V. hat mehr als 400 Mitglieder.“ --Jossi 00:47, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, da gibts wohl viele Möglichkeiten. In meinen Vereinen hiess es eher "wir sind jetzt schon X Mitglieder im Verein". Hier gibts jedoch Verwechslungsgefahr (der auch du etwas aufgesessen bist), wer "Gutsherr" und wer "Gutsverwalter" ist. Meine vorgeschlagene Formulierung schafft dagegen Klarheit und entspricht einem juristischen Terminus (Körperschaft#Juristische_Definition). Warum soll die umgangssprachlich bevorzugte Formulierung (welche das auch sei) unbedingt stehen bleiben?--Ihkalo 10:40, 21. Aug. 2010 (CEST)

text: auf s. 48, f. steht jedenfalls nichts von betrieben. die gegenwärtige formulierung ist schlicht unpräzise und inhaltlich auf basis der beleglage nicht haltbar, gruß --Jan eissfeldt 14:12, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: OK, ich arbeite die Summe von 54.300 unter Angabe der Quelle und mit der vorgeschlagenen Formulierung ein.--Ihkalo 03:06, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Die IHK '''zählt''' aktuell rund 57.000 Mitgliedsbetriebe. 

message: Wer war Hauptgeschäftsführer bevor Heinrich Störrlein sich selbst zum Präsidenten der IHK ernannte und wer leitete die Hauptamtlichen bis 1942? Das sollte der Vollständigkeit halber beleuchtet werden.--Ihkalo 02:39, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Zeit des Nationalsozialismus 

message: Sind nicht zulässig, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Ebenda, ebd., a.a.O. --Widerborst 08:47, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  "Ebenda"s 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:51, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink