Diskussion:Mithraismus

message: Als Kuriosität - zu wenig repräsentativ, um in den Artikel aufgenommen zu werden, aber hier als Fussnote trotzdem eine Arbeit von Martin Luther King über Mithraismus:  --Irmgard 11:30, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Hat jemand die Sendung Zipfelmützengötter von Petrus van der Let und Harald Strohm gesehen? Es hieß, dass Mithras zu Anfangszeiten des Kultes Kindgestalt hatte. Triebfeder der Kultentstehung war nicht die Auseinandersetzung mit dem Tod (wie wohl heute), sondern mit den ersten Lebensmonaten des Menschen, also die Frage "Wo kommen wir her?" Die Höhlengeburt wird als Phase gedeutet, in der sich nach und nach der Sehsinn entwickelt. Als Indizien für diese Theorie wurde u.a. die rote Mütze (typ. Kinderbekleidung) des Mithras angeführt. Zum Erwachsenen sei Mithras dadurch geworden, dass er in den kultischen Theaterstücken durch Erwachsene verkörpert wurde. Es wurden u.a. Parallelen zu "den Sieben Zwergen" gezogen. Relativ wenig wurde auf Auswirkungen auf das Christentum eingegangen. Mein Kommentar zum Film: Stimmt das, dann wäre der Weg hin zu einer (persönlichen?) Erlöserreligion und einem Verschmelzen mit Sol invictus (!) oder gar Christus (jeweils junge Männer auf der Höhe ihrer körperlichen und geistigen Kraft, jedenfalls keine Kinder) recht weit. (Vor allem wäre auch der Abschnitt "Ursprünge" hier im Artikel nur belangloses blabla.) Umgekehrt wäre die Verwandtschaft zum "Jesuskind in der Krippe" im ursprünglichen Mithraskult noch deutlich mehr gegeben, vor allem zu dem Weihnachtsfest, das es war, bevor die bürgerliche Gesellschaft den Focus vom Hl. Kind auf die Hl. Familie verschob. Ob da jetzt aber tatsächlich direkte Einflüsse da sein können (Mithras war zu Christi Zeiten und schon gar im 4. Jh. bereits kein Kind mehr, wenn ich das richtig verstanden habe), oder ob nicht in die jeweiligen Religionen allgemeine Bilder und Urerfahrungen oder gar der Zeitgeist (schrecklassnach) in ähnlicher Weise Eingang gefunden haben, wird sehr schwer auseinanderzufuddeln sein. AlterVista 12:37, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  28.11.05 in 3sat 

message: * Zitat: Mit dem Aufblühen des Christentums im Römischen Reich ..das ist doch gelinde gesagt fälschung, ab Konstantin gab es Heidenverfolgungen und die Basis des Mitras, die Ligonen verschwanden&[[{{Lefanu 09:30, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es gab unter Konstantin keine "Heidenverfolgung" - es gab jedoch eine Rücknahme der Privilegien, ebenso wurden private Haruspicien und "Magie" verboten; selbst unter Theodosius I. gab es keine systematischen Übergriffe. Auch bei der Gründung von Konstantinopel sind noch durchaus heidnische Motive vorhanden (vgl. nur Bleckmann, Konstantin der Große, 1996, oder ganz frisch Noel Lenski, The Cambridge Companion to the Age of Constantine, 2006). Und wieso verschwanden die Legionen? Sie wurden (bereits unter Diocletian) verkleinert, existierten jedoch die gesamte Spätantike weiter und wurden erst unter Maurikios aufgelöst. --Benowar 09:41, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Frage

message: – GiftBot (Diskussion) 18:26, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Die Diskussion wurde vor Jahren schon einmal angerissen (Diskussion:Mithraismus/Archiv#Ulansey), aber nach wie vor erscheint mir, dass die Deutungen von Ulansey im Vergleich zu anderen, allgemein akzeptierteren Auffassungen im Artikel überproportional ausführlich erläutert werden. Ich mag jetzt aber auch nicht einfach radikal wegstreichen; außerdem ist es schon zu lange her, dass ich Ulanseys Buch gelesen habe. Aber vielleicht könnte jemand, der näher damit vertraut ist, die ganzen Absätze über Ulansey einmal sinnvoll und knapper zusammenfassen? --Seward (Diskussion) 10:06, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ulansey