lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schnellspanner

message: Können wir nicht mal n aktuelleres Bild reinnehmen als das von dem verrosteten Schnellspanner da am Sattel?
Hab leider keine Kamera da, sonst würde ich n Bild von meinen machen. Aber da werden sich wohl welche finden.
--Magnetotax 17:37, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Bild

message: Ich habe gehofft auf WP eine Referenz für die richtige Position/Reihenfolge der einzelnen Teile (Mutter+Scheibe+Feder) eines SS und eine Erklärung der Funktion derselben zu finden, sowie eine Abhandlung über benötigte Spannkräfte. Sogar der amerikanische WP-Artikel beschreibt den SS nicht wirklich und gibt stattdessen Sheldon Brown's politischen Essay über die "Lawyer Lips" wieder, der sich sonst auch nur darüber beklagt das man die Dinger nach dem Lösen falsch wieder einbauen kann und sagt nicht, wie es denn nun richtig geht. Der deutsche Artikel ist darüberhinaus so dünn, das man sich den Text sparen und ebensogut einfach ein Bild hätte zeigen könnnen.
Warum ich das nicht selber schreibe? Ich weiss seit gestern alles über SS inkl. der Produkthaftungsaspekte die zu der Zerstörung der Funktion eines SS und zu verminderter Qualität der SS geführt haben und was für lustige Hebel Herr Campagnolo 1930 am Sitzrohr hatte. Nur wie man so ein SS-Rad richtig wieder einbaut konnte mir das blöde Internet bisher nicht verraten. :(--80.171.18.42 10:26, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelteile? 

message: Ich bin auf der Suche nach Schnellspannern - aber eben nicht für Fahrräder. Zwar wird anfangs festgestellt, dass es auch Schnellspanner in anderen Bereichen gibt, aber alles weitere hat nur mit Fahrrädern zu tun. Und die eigentliche Funktionsweise, also das Funktionsprinzip wird nirgendwo richtig erläutert. Zwar wird beschrieben, wie man so ein Teil handhabt um an einem Fahrrad genau das zu tun, wozu es gedacht ist (was im Grunde überflüssig ist, da die Handhabung sich fast schon selbst erklärt), aber eine Erläuterumng, was das Teil bewirkt, wie es das tut und wieso es das tut, fehlt. Chiron McAnndra (Diskussion) 01:04, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Einseitig
Diskussion:Vladimir Kozlov

message: Er hatte keinesfalls sein Debüt bei ECW zusammen mit Regal. Regal kam ja erst später durch die Trump-Story in den ECW-Kader und ich bin mir 100% sicher, dass Kozlov davor schon den einen oder anderen Jobber auf die Matte gelegt hat. (nicht signierter Beitrag von 89.53.0.251 (Diskussion | Beiträge) 22:53, 25. Aug. 2009 (CEST)

message: in der englischen wikipedia steht in taschkent in der usbekischen ssr geboren ist
auf allen anderen sprachen steht das er in der ukrainischen ssr geboren ist
was stimmt nun?
und woher kommen die amis bzw engländer darauf das er in taschkent geboren ist? (nicht signierter Beitrag von 31.212.57.234 (Diskussion) 18:04, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  herkunft? 

message: was stimmt denn nun?
auf manchen seiten steht er ist 1969 geboren auf manchen steht er ist 1972 geboren und auf wieder manchen steht er ist 1979 geboren??? was stimmt nun?? (nicht signierter Beitrag von 2.174.135.204 (Diskussion) 10:45, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Also, die meisten Quellen sagen 1972, unter anderem cagematch.de, genickbruch.com und dieser Artikel der Tampa Bay Times. 1969 wäre möglich, 1979 hingegen halte ich für Schönrederei. Letzteres Datum wurde von einem einzigen User der englischen Wikipedia eingefügt, mit der Begründung „Vladimir Kozlov“ (nicht Oleg Prudius !) habe Wikipedia dies so gesagt. Denk Dir deinen Teil. Gruß -- Der Kaiserbass  13:05, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  alter?
Diskussion:Rutschsystem

message: Ich würde zur Durchführbarkeit hinzufügen, dass es nur sinnvoll angewendet werden kann, wenn ebensoviele Spielfelder/Bretter vorhanden sind, wie Paarungen pro Runde. Dies ist bei Ballsportarten oft nicht der Fall, weshalb dort das System meist nicht angewendet werden kann. Es liegt also nicht daran, dass es sich um Mannschaften handelt... --84.181.252.185 03:48, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das Rutschsystem dient allgemein betrachtet nur dazu, die Paarungen pro Runde zu ermitteln. Man kann die Paarungen einer Runde dann natürlich auch einzeln oder in Gruppen nacheinander durchführen, wenn nicht genug Spielfelder zur Verfügung stehen. (nicht signierter Beitrag von 93.104.144.62 (Diskussion) 20:09, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Durchführbarkeit
Diskussion:Schulsprache

message: Hi,
ich habe vor ein paar Monaten versucht einen komplett neuen Artikel zum Thema Schulsprache einzustellen. Ich hab ihn auf die Seite von
Nolispanmo gestellt.Ist es möglich den Artikel wiederzufinden und zu sehen ob er den alten ersetzen kann?
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nolispanmo/Werkstatt (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.171.195.173 (Diskussion • Beiträge) 18:01, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist nun hier zu finden: Benutzer:YvDoSe/Werkstatt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:12, 21. Jun. 2008 (CEST)

message: In diesem Artikel wird Schulsprache als Synonym für Unterrichtssprache verwendet. Schulsprache ist jedoch die Sprache, die im Bereich der Hausordnung einer Schule gesprochen wird. Im Klartext: Auch auf dem Pausenhof wird nicht türkisch, arabisch, chinesisch gesprochen, sondern deutsch. Ziel ist die Sprachförderung und der Abbau nationaler/kultureller Schranken. (nicht signierter Beitrag von 92.224.214.208 (Diskussion) 01:20, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schulsprache vs. Unterrichtssprache
Diskussion:Schlepper (Schiffstyp)

message: Inwiefern werden denn überhaupt noch Hafenschlepper eingesetzt? Zu Zeiten der Dampfschifffahrt war das wohl noch häufiger, weil große Schiffe nicht so manövrierfähig waren. Aber heute sehe ich kaum noch den Einsatz von Schleppern, die Schiffe sind in der Regel in der Lage, selbst den Liegeplatz anzusteuern. --Tobias b köhler 18:13, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schau Dich mal in Hamburg um: Zumindest die großen Containerliner legen schon meistens mit Schlepperhilfe an. Oder in Bremerhaven die großen Autocarrier im vergleichsweise engen Hafenbecken. Die gibt es also schon noch, und sie werden auch gebraucht. Würden sie nicht mehr benötigt, wären ja auch vor ein paar Jahren nicht die holländischen Schleppreedereien in die deutschen Häfen gekommen (vgl. Schlepperkrieg. -- Squarerigger 13:10, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Ich frage mich, ob die Beschriftungen TUG bzw. NoTUG, die knapp über der Wasserlinie an den Seiten von Schiffen zu sehen ist, sich ebenfalls auf Schlepper beziehen und was die konkrete Bedeutung dann ist.  --ThomW 16:06, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Diese Markierung hat durchaus einen Bezug zu den Schleppern, denn mit der Markierung "Tug" werden speziell verstärkte Stellen am Schiffsrumpf gekennzeichnet. Diese sind dann die "Angriffspunkte" für die Schlepper, wenn sie z.B. das Schiff direkt an die Pier drücken.--Squarerigger 16:35, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title: TUG
Diskussion:Jilin (Meteorit)

message: Begriffsklärungshinweis im Kopf des Artikels wurde von Chrislb aufgrund fehlerhafter Interpretation von WP:BKL gelöscht.
*WP:BKL Modell 2 regelt lediglich die Gestaltung des Begriffsklärungshinweises im Hauptstichwort. Es beinhaltet kein Verbot von Begriffsklärungshinweisen im Kopf der anderen Bedeutungen.
*Das Unterkapitel Verlinkung betrifft nur Verlinkungen im Artikel selbst, nicht jedoch den Begriffsklärungshinweis im Kopf des Artikels. (Siehe dortiges Beispiel Note/Schulnote.)
Begriffsklärungshinweis wurde entsprechend wiederhergestellt. --Duschgeldrache2 18:27, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Begriffsklärung

message: Ich bin gerade auf Umwegen hierher gelangt ("La pluie de météorites à Jilin", bei einer kurzen Recherche zum Fangchuan-Nationalpark). Bitte evtl. noch auswerten:
http://www.angelfire.com/biz/bobyew/index.html http://www.otchine.com/jilin.htm http://www.daviddarling.info/encyclopedia/J/Jilin.html  http://www.otchine.com/jilin.htm http://www.daviddarling.info/encyclopedia/J/Jilin.html 
http://www.gochinatravel.com/n2094c266.aspx Jilin Meteorite Shower Museum,Yunshi Bowuguan
Gruß --Reiner Stoppok 02:25, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Weblinks
Diskussion:Jilin-Universität

message: Begriffsklärungshinweis im Kopf des Artikels wurde von Chrislb aufgrund fehlerhafter Interpretation von WP:BKL gelöscht.
*WP:BKL Modell 2 regelt lediglich die Gestaltung des Begriffsklärungshinweises im Hauptstichwort. Es beinhaltet kein Verbot von Begriffsklärungshinweisen im Kopf der anderen Bedeutungen.
*Das Unterkapitel Verlinkung betrifft nur Verlinkungen im Artikel selbst, nicht jedoch den Begriffsklärungshinweis im Kopf des Artikels. (Siehe dortiges Beispiel Note/Schulnote.)
Begriffsklärungshinweis wurde entsprechend wiederhergestellt. --Duschgeldrache2 18:33, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Begriffsklärung
Diskussion:Karl Baier (Politiker)

message: So ausführliche Anmerkungen sind eigentlich in der Wikipedia nicht üblich. Bei der Internationalen Roten Hilfe reicht ein Wikilink auf den entsprechenden Artikel, für die Internationale Hilfsvereinigung sollte ein entsprechender Artikel angelegt werden.-- Rita2008 18:39, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Army of the Cumberland

message: Die Schlachtordnung für die Schlacht am Stones River ist möglicherweise für den Genealogen interessant und für diese eine Schlacht von Bedeutung. Für die Cumberland-Armee war sie eine von mehreren, deshalb werde ich diesen Teil des Artikels entfernen, wenn mir keine Gründe für das Beibehalten genannt werden. -- Edmund 18:53, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schlachtordnung
Diskussion:MegaCAD

message: Der Artikel hat, nachdem er 2004 schonmal gelöscht worden war, zwei LAs überlebt - jeweils mit der behaupteten, aber weder im Artikel noch in den Löschdiskussionen in irgendeiner Form belegten ernsthaften Konkurrenz zu AutoCAD.
Zur Ausbesserung dieses Missstandes habe ich am 3. April einen Quellenbaustein gesetzt, der am 26. Mai wieder entfernt wurde, ohne dass Quellen erbracht worden wären. Also habe ich am 13. Juni den Baustein wieder eingesetzt, nun wurde heute der Baustein wieder entfernt - diesmal aber samt jenem (soweit ich das sehe) allein relevanzstiftenden Marktanteils-Absatz. Gleichzeitig wurde aus der Bewertung "einfach zu erlernen und schnell" die ziemlich konträre, aber ebenso unbelegte Aussage "umständlich zu bedienen".
In meinen Augen verdeutlicht dies um so mehr, dass der Artikel eine gründliche Überarbeitung und insbesondere endlich mal solide Quellen für a) die (damalige) Verbreitung (~ Relevanz) UND b) die Bewertung / Kritik (einfach oder kompliziert?) nötig hat.
Der heutige Edit begründet seine Kürzung mit der Angabe "zu schwammig", was eventuell auf meine Bearbeitung des Absatzes zurückgeht (siehe obige Diff-Links) - ob's vorher konkreter war ist jedoch fraglich, werbender war's auf alle Fälle. --YMS 19:24, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Relevanz ist schon gegeben. Offenbar hat jedoch keiner Lust sich die Arbeit zu machen einen Artikel zu schreiben, und das seit 2004. Ich glaube ich werde zum Löschtroll, denn in der Form ist der Artikel kein Mehrwert. Die Aussagen "schnell zu erlernen" und "schnelle 3D-Darstellung" sind auch hohl und leer. Jeder will sein Produkt mit solchen inhaltsleeren Aussagen bewerben. Wikipedia ist doch keine Plattform für Werbesprüche und unbelegte Marktführungsschätzungen. Ich plädiere für Löschen, und zwar nicht wegen Relevanzkriterien, sondern weil sich seit 2004 niemand gefunden hat der in diesem Artikel die Arbeit macht. Und ich werde hier nicht hergehen und brauchbare Informationen recherchieren. Megacad ist ein super CAD-Programm, schnell zu erlernen.... Im Übrigen ist die Information die in der Liste der CAD-Programme zu finden ist wertvoller als die aus diesem Artikel. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 09:21, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Rodion Jakowlewitsch Malinowski

message: Peter Hornung Die Legion, Bastei Lübbe 1981, S.216. Danach war er aus der zaristischen Armee zu den Bolschewiken desertiert und über Konstantinopel nach Frankreich geflohen.
...das ist doch, mit Verlaub, Schwachsinn. Ganz offensichtlich war er bereits 1916 mit dem offiziellen russ. Expeditionskorps in Frankreich. Wo soll er da "zu den Bolschewiken desertieren". Und dann "über Konstantinopel nach Frankreich fliehen" -  Glaube, auf solche "Quellenbelege" und die damit eingeschleppte Trivia (ist doch egal, wie sein Zugführer bei der FFL hieß), kann man auch verzichten. --Oenie 09:26, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quellenbeleg ? 

message: Meiner Meinung nach ist diese nicht hinreichend belegt. Mark Shteinberg, der das behauptet und der im Übrigen kein Historiker ist, stützt sich auf die Russische Jüdische Enzyklopädie, wo allerdings auch keine Quelle für diese Behauptung angegeben ist und die auch nicht immer fehlerfrei ist. So wird dort beispielsweise behauptet, Wladimir Wladimirowitsch Posner sei der Sohn Vladimir Pozners, was nicht der Wahrheit entspricht. Und wenn ich sehe, dass die Russische Akademie der Naturwissenschaften als Mitherausgeber fungiert, läuten bei mir schon die Alarmglocken. Auf jeden Fall können die Angaben dort nicht vorbehaltlos übernommen werden. --Sersou (Diskussion) 09:34, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  karaimische Abstammung 

message: Sicher, dass er nach der Oktoberrevolution in der Fremdenlegion gedient hat, oder ist hier die Legion Russe https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Legion gemeint? --OnlyMe (Diskussion) 00:43, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, die ist gemeint. Obwohl das im russischen Artikel auch etwas wirr formuliert ist. Müsste man wohl ändern... aber wir haben nix zum Verlinken. --AMGA (d) 00:53, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Im Artikel Expeditionskorps der Russischen Armee in Frankreich gibt es einen Abschnitt zur Russischen Legion. Ich bin wiki-technisch nicht so geübt - aber es müsste doch eine Möglichkeit geben, direkt auf einen Abschnitt innerhalb eines Artikels zu verlinken. Ich meine, in der Wikipedia schon häufiger per Link direkt auf Abschnitte geleitet worden zu sein.--OnlyMe (Diskussion) 19:25, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das geht mit einem # (so). Habe das mal angepasst. --AMGA (d) 23:07, 6. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Danke schön! --OnlyMe (Diskussion) 16:20, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Fremdenlegion
Diskussion:Quecksilber(II)-acetat

message: Quecksilber ist ein ziemlich edles Metall, als dass es unter Wasserstoffentwicklung direkt mit Essigsäure reagieren könnte. Vielleicht elektrolytisch. Meines Wissens nach wird Hg(OAc)2 üblicherweise durch Reaktion von Quecksilber(II)-oxid mit Eisessig oder Eiessig mit Acetanhydrid gewonnen:
HgO + 2AcOH → Hg(OAc)2 + H2O
HgO + Ac2O (AcOH) → Hg(OAc)2
MfG, --84.163.95.208 20:12, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Essigsäure mit Quecksilber? 

message: Richtig ist: http://www.spektrum.de/lexikon/chemie/quecksilber-ii-acetat/7747 Umsetzung von Quecksilber(II)-jodid mit halbkonz. Essigsäure (nicht signierter Beitrag von HeiWu (Diskussion | Beiträge) 10:32, 4. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe es angepasst. Hg reagiert nur in Gegenwart von Luft mit Essigsäure. --Alchemist-hp (Diskussion) 10:49, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Der Unfug mit der Darstellung von Quecksilberacetat aus Quecksilber mit Essigsäure sollte so nicht stehenbleiben. Das ist chemischer Unsinn !

message: Sollte man zu dieser Reaktion vielleicht die Reaktionsgleichung angeben?
-- Sauerstoffdifluorid 18:50, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Reaktion zu Phenyl-Quecksilberacetat 

message: Im Text ist die Rede von einem QuecksilberSALZ, die Formel deutet jedoch eine Atombindung zwischen dem Quecksilberatom und den beiden Acetatresten und somit ein Molekül an. Was trifft nun zu? (nicht signierter Beitrag von LinuxCLP (Diskussion | Beiträge) 13:08, 10. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Das wurde schon mal diskutiert (siehe den Abschnitt zur korrekten Darstellung von :Datei:Oxymercuration-reduction.svg, jetzt :Datei:Oxymercuration-reduction 2.svg). Für die Kristallstruktur ist die aktuelle Darstellung auf alle Fälle korrekt. -- Mabschaaf 14:06, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Strukturformel
Diskussion:Rabanus-Maurus-Schule / Domgymnasium Fulda

message: Die von Benutzer:79.199.202.8 immer wieder eingesetzte Tabelle bringt keinen Mehrwert gegenüber dem bestehenden Text, der dafür entfallen soll. Stattdessen ist sie unverständlich und kompliziert. Generell gilt in der Wikipedia, statt Listen oder Tabellen besser Fließtext zu verwenden, wenn möglich (und das ist imo vollständig erfüllt). Wenn diese ständigen Reverts weitergehen sollten, ist eine Halbsperrung die Folge. --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 20:20, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Tabelle zu Wahlfächern
Vorlage Diskussion:Infobox Dateiformat

message: Wie soll eigentlich ein Screenshot von einem Dateiformat aussehen?--Speck-Made 20:32, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Na ein Beispiel halt. Siehe XML oder zum Beispiel PNG. --Benji 03:33, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Das ist kein Screenshot. Dateiformate selber dienen der Speicherung und/oder Übertragung von Daten, nicht direkt der Bildschirmausgabe. Auf einen Bildschirm ausgegeben werden in der Regel höchstens die enthaltenen Inhalte. Ein "Screenshot"-Parameter ist Quatsch hier. Die Beispiele missbrauchen ihn für sowas wie Logos, derer es zumindest in diesen Fällen keine offiziellen gibt - auch nicht sinnvoll.--Flugaal 14:18, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Screenshot 

message: Der Tag "Beschreibung" erscheint nicht als Bildunterschrift. In der englischen Wikipedia klappt das allerdings. Oder ist das nur ein "Hidden"-Feld? --Pietz 22:24, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bug bei Beschreibung? 

message: Die komplette Vorlage ist komplett falsch, in der Vorlage selbst ist noch alles in englisch getagged, wobei wir aber eine deutsche Vorlage haben, dadurch werden einige Sachen nicht angezeigt. --Crazy1880 12:59, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Fehler gemeldet bei Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt --Crazy1880 13:10, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Beim Artikel Web Open Font Format sind es zu viele Entwickler. Bei der zentrierten vertikalen Ausrichtung schaut das erstens blöd aus und zweitens geht der Satzbau bei "Entwickelt von ..." kaputt. Ich habe bereits vesucht mit class="toptextcells" die Zellen vertikal zu "toppen", aber es kappt irgendwie nicht. Wer kennt sich da aus? --Pietz 00:21, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vertikale Ausrichtung der Zellen muss rein 

message: Ich schlage vor, diese Vorlage umzubenennen in "Infobox Datenformat".
Sie ist jetzt schon für ettliche Formate in Verwendung, für die zum Beispiel als Formate für die Datenübertragung entworfen wurden und in vorgesehener Verwendung kaum je als Datei vorliegen.--Flugaal 14:27, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Gesamtarbeitsvertrag

message: Anmerkung: Die Schweiz hat eine geringere Streiktradition als Frankreich oder Italien. Dies ist vielleicht auf diese GAVs (in den Medien unnsinnigerweise "Landesmantelvertrag" gennant) zurückzuführen, da diese Mindestvorraussetzungen und meistens ein Streikverbbot beinhalten. Streiks gibt es vor allem, wenn Punkte nicht eingehalten werden oder wenn der Vetrag ausläutft. --Saemikneu 20:34, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Streiktradition (Schweiz)

message: Da es in der Schweiz -wie der Artikel im Einzelnen ausführt- unterschiedliche Gesamtarbeitsverträge gibt, wären noch drei Gesichtspunkte erläuterungsbedürftig: 
1. Was passiert, wenn mehr als ein GAV abwendbar sein kann? Welcher gilt dann?
2. Kann es in der Schweiz Arbeitsverhältnisse geben, in denen kein GAV gilt?
3. Ist die Nichteinhaltung eines GAV durch einen Arbeitgeber (Beispiel: Sabotage einer funktionierenden Zeiterfassung, Folge: unbezahlte Überstunden) in der Schweiz nur eine Vertragsverletzung oder auch eine Straftat? --79.202.213.232 10:01, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Fragen: Möglichkeit GAV-freier Arbeitsverhältnisse u.a.m.
Diskussion:Earth & Fire

message: Einheitlichkeit? --Usneoides 20:51, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Chartplazierung vs. Chartplatzierung

message: Klingt missverständlich, besser "letzte Besetzung"? 
--Zibaldone (Diskussion) 11:21, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Aktuelle Besetzung??
Diskussion:Pleasure + Pain

message: Einheitlichkeit? --Usneoides 20:52, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Lt. Duden / CD-Rom-Bibliothek, Eintrag "platzieren": "1. Die bisherige Schreibweise plazieren (oder selten: placieren) ist nach den neuen Rechtschreibregeln nicht mehr gültig. [2. ...]" --H7 14:08, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Chartplazierung vs. Chartplatzierung

message: Der Einsteller des POV-Bausteins hat die Begründung vergessen! Ist so eigentlich ungültig und löschwürdig?! --H7 14:13, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  POV 
Diskussion:Gerry and the Pacemakers

message: Einheitlichkeit? --Usneoides 20:53, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Was soll die Frage? --Mikano 10:33, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wie isses denn jetzt richtig? Und dann entweder überall mit "tz" oder nur mit "z".. --Usneoides 06:46, 23. Jun. 2008 (CEST)

text: Mit tz ist die korrekte Schreibweise, siehe auch Platzierung. --Mikano 10:41, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Chartplazierung vs. Chartplatzierung

message: Die Schreibweisen variieren von "gerry & the pacemakers" und "Gerry & the pacemakers" über "GERRY AND THE PACEMAKERS" und "Gerry and The Pacemakers" oder "Gerry and the Pacemakers" sowie "GERRY and the PACEMAKERS bzw. GERRY and THE PACEMAKERS" bis  "Gerry & The Pacemakers" (auch "hier" und bei "Ed Sullivan"). Doch warum sollte ausgerechnet "Gerry and the Pacemakers" (abgesehen vom Lemma) der alleinig genannte (Eigen-)Name der Band sein? Da "Allmusic" wohl nicht zur validen Fachliteratur gehört, kommen auch "Gerry & The Pacemakers" und "Gerry and The Pacemakers" in Betracht. --Georg Hügler (Diskussion) 12:05, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Für die Groß- und Kleinschreibungen gibt uns WP:NK#RS die Antwort. Gibt es Belege für eine häufigere Schreibweise als die aktuelle (die auch in der englischen, französischen und spanischen Version verwendet wird)? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:18, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Französische und spanische Version sollten nicht relevant sein. Auf WP:NK#RS finde ich keine mit WP:Redaktion Musik/Leitfaden Musikartikel#Englische Titel vereinbare Antwort. Antworten (insbesondere auf die Häufigkeit von Schreibweisen) bieten hingegen einige (oben verlinkte) alte Schallplattencover. --Georg Hügler (Diskussion) 13:38, 2. Jan. 2022 (CET)

text: Btw.: Ist es gleich, ob "and" oder "&" im Lemma steht? Vgl. etwa Cliff Bennett & the Rebel Rousers. --Georg Hügler (Diskussion) 18:29, 3. Jan. 2022 (CET)

text: Wie nun vereinheitlichen? Vorschlag: "Gerry" und "The Pacemakers" wie auf diesem Cover. --Georg Hügler (Diskussion) 06:54, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Gerry und sein Lemma
Diskussion:Biesiekierz

message: Irgendwie fehlt da die Information, warum um alles in der Welt die nun ausgerechnet ein Kartoffeldenkmal in ihr Dorf gestellt haben...-- feba disk 21:08, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ich denke jetzt beantwortet der Artikel deine Frage ...Sicherlich  Post  21:55, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ja, allerdings - Danke! Ich kann leider kein Polnisch und bin daher bei meinen Versuchen, die Antwort selbst zu recherchieren kläglich gescheitert. -- feba disk 21:58, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ja; die website der Gemeinde gibts zwar auch in deutsch aber die war nicht im artikel und ist auch nur teilweise übersetzt. .. aber der geschichtsteil ist es :o) ... kannst also nachgucken; stimmt wirklich :o) ... das mit den 1990/1980er jahren habe ich aber mal aus den "seit 20 jahren" gemacht :o) ...Sicherlich  Post  22:01, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Genehmigt, ich habe es kontrolliert! (hätte dir das aber doch auch so geglaubt...) Gruß -- feba disk 22:04, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kartoffel