Diskussion:Geschichte Rumäniens

message: Überall wo Daker, Walachen und Rumänen leben oder lebten, ist Rumänien? Gemäß ihrem eigenen Selbstverständnis sind die auch heute noch lebenden Walachen keine Rumänen und insofern auch die heutigen Rumänen keine Walachen, genau so wie die Österreicher nach eigenem Selbstverständnis keine Deutschen sind. Das muss auch Wikipedia respektieren. Warum geschieht das bei Wikipedia nicht? Eine ethnische Legendenbildung soll Gebietsansprüche rechtfertigen? Soweit ich mich erinnere machten die Nazis das auch so mit ihren Gebietsansprüchen. Dann bezeichnen wir die Neandertaler als unsere Vorfahren, denn die haben nachweislich hier gelebt und beginnen die Geschichte Deutschlands mit den Neandertalern. Das gibt uns dann den Anspruch ganz Europa zu beanspruchen. So kann man Geschichte nicht schreiben. 
Es geht hier um die Geschichte eines Staates, also die Geschichte von Staatsgebilden, also Staatsgrenzen und Staatsverwaltungen, egal welche Ethnien da gelebt haben, nicht um die chauvinistische Gebiet-Anspruch-Legende eines Volkes. Insofern haben alle ethnisch-chauvinistische Ansprüche und Rechtfertigungen in diesem Artikel nichts zu suchen. So etwas gehört zum Thema Ethnogenese, bestenfalls.
Insofern haben die Abschnitte "Völkerwanderung" und "Ungarische Migration" da überhaupt nichts zu suchen, denn während der Völkerwanderung, wenn man dies überhaupt so bezeichnen darf (das Awarenreich war da 300 Jahre lang, dies als "Wanderung" zu bezeichnen ist schon lächerlich) als die ungarische Einwanderung statt fand gab es nachweislich in diesem Territorium kein rumänisches Staatengebilde, schon deswegen weil es den Begriff "rumänisch" damals noch  nicht gab, ja noch nicht einmal ein walachisches  Staatengebilde gab es zum Zeitpunkt der ungarischen Einwanderung um 850 auch nicht. Also können die Ungarn dahin auch nicht migriert sein. Die Geschichte Rümäniens beginnt frühestens mit der Gründung der Fürstentümer Walachei und Moldau, wo bei weitem selbst zur Gründungszeit nicht nur Walachen lebten, denn davor war da das Bulgarische-Walachische Reich. Denn nur zwischen diesen staatlichen Gebilden, Walachei und Moldau und dem heutigen Rumänien besteht eine staatsgebildliche Kontinuität. Mit all den auf diesem Territorium staatlichen Gebilden davor, Dakerreich, Gothenreich 150 Jahre lang, Hunnenreich 150 Jahre lang, Awarenreich 300 Jahre lang, Kumaneneich, usw., besteht keine staatsgebildliche Kontinuität. Anderseits gehörte Siebenbürgen, das Banat und die kleine Walachei, als Staatsgebilde 1000 Jahre lang zum Königreich Ungarn. 
Die Ethnogenese der Rumänen und der heutigen rumänischen Sprache, aus den überall auf dem Balkan lebenden Walachen, fand eindeutig erst ab dem 10. Jhd. auf den Gebieten der Walachei und Moldau statt. Ja das steht selbst in der rumänischen Geschichtsschreibung so, das die Genese der rumänischen Sprache mit dem 10. Jhd, beginnt. Dann kann die Ethnogenese des rumänischen Volkes nicht davor begonnen haben, es sei denn die Rumänen sprachen damals nicht rumänisch. Insofern kann auch die Geschichte des heutigen rumänischen Staates nicht vor der Sprachgenes begonnen haben. Warum es da in Wikipedia anders steht bleibt ein Rätsel. Bei all diesen Fakten, bei der Geschichte Rumäniens und der Ethnogenese auf die Epoche der Römer zurück zu greifen ist chauvinistischer Schwachsinn. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2984:6200:DD25:8D9C:2D75:D79D (Diskussion | Beiträge) 11:53, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unmöglicher Chauvinismus 

message: "Es ist ein großer Irrtum zu glauben, daß die heutigen Nationen auf dem Balkan irgendwie direkte Nachfahren der antiken Völker in der Region (also der alten Bulgaren, Griechen, Thraken, Dazier, Illyren, Mazedonier oder gar auch Hetthiter) seien. Eine solche Vorstellung mag während der Nationsbildung und im 19. Jahrhundert plausibel erschienen, ist aber zu Beginn des 21. Jahrhunderts nicht nur wissenschaftlich unkorrekt, sondern auch politisch gefährlich. So werden neue künstliche Identitäten konstruiert." Valery Stojanow / Bulgarian Academy of Sciences (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2984:6200:2C24:E4CC:B0FC:F252 (Diskussion | Beiträge) 05:18, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Irrtum der Geschichtsschreibung 

message: Von dem Versprechen in der Einleitung findet sich im Text NICHTS. Sicher wird in irgendeinem anderen Artikel auch z.B. die Bronzezeit auf dem Ge biet des heutigen Rumäniens beschrieben, aber wo??HJHolm (Diskussion) 08:51, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "Urgeschichte"?