Diskussion:Documenta fifteen

message: Ich würde den Artikel auf documenta fifteen verschieben. Begründung: Die Eigenschreibweise wurde auch bei den vorangegangenen Ausgaben übernommen. Siehe z. B. Vorlage:Navigationsleiste documenta für eine Übersicht. fifteen ist dabei noch relativ mild (dOCUMENTA (13) scheint mir spezifisch gewählt worden zu sein, um WP zu ärgern) --Karl Oblique (Diskussion) 03:14, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: dürfte hier noch gar kein Artikel über die Documenta fifteen stehen! Da sie noch nicht beendet ist. Über dieses Thema wurden schon intensive Diskussionen geführt. Wikipedia darf nicht Reklame oder das Sprachrohr für Veranstalter sein, das sei unzulässig. Frühestens nach Beendigung der Documenta fifteen dürfte dann hier erst ein Artikel erscheinen, aber auch nur dann, wenn man auf belastbare Literatur (was nicht die Bild-Zeitung sein darf) zurückgreifen kann.--Hopman44 (Diskussion) 07:50, 4. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Blödsinn. Siehe Olympische Sommerspiele 2040. --Karl Oblique 23:06, 12. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Kein Blödsinn! s. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Besonders Punkt 3: "Wikipedia ist keine Plattform für Werbung" und Punkt 8: "Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender"--Hopman44 (Diskussion) 20:59, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Dann stell doch einen Löschantrag. --Karl Oblique 06:51, 27. Apr. 2022 (CEST)

text: Weil ich es mir noch mal überlegt habe: "Wikipedia ist keine Plattform für Werbung". Die Documenta, wie immer man zu ihr steht, gilt als großes Kulturereignis. Für solche Kulturevents wird, alte Tradition, geworben auf Teufel komm raus. Wenn das den Werbung genannt werden soll. Es ist ja schon ein Unterschied zwischen -- na ja, der Nockherberg ist natürlich auch kulturell und geschäftlich. Und wenn wir schon mal dabei sind: Natürlich ist es für jedes Buch und jeden Autor (und seinen Verlag!) Werbung, wenn er und oder sein Buch in der WP stehen. Soll deshalb ein WP-Artikel erst 70 Jahre nach dem Tod des Autors erscheinen dürfen?  --Delabarquera (Diskussion) 20:43, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Nach den sehr strengen Wikipedia-Richtlinien 

message: Nichts dazu? Steht in allen größeren Zeitungen so oder so ähnlich:
"Antisemitismusvorwürfe. Streit um Documenta 2022 droht zu eskalieren. Fördert die Documenta 2022 israelfeindliche Tendenzen? Nun meldet sich auch der Zentralrat der Juden in Deutschland mit einem Brandbrief zu Wort – Hessens Kunstministerin bietet Gespräche an. 29.04.2022 (spiegel.de)
--Delabarquera (Diskussion) 02:21, 14. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der documenta ist ja erst vor etwa zwei Jahren aufgefallen, dass die Hälfte ihrer Gründer sich bei der SA rumtrieben. Zur documenta fifteen diskutieren wir zunächst, ob sie existiert, bevor sie beendet ist (Stand letzte Woche, siehe oben). Sollte der Konsens ergeben, dass Zukunft grundsätzlich stattfindet, steht der Erwähnung sicher nichts im Weg. Wobei man fast überlegen könnte, ob eine Vorlage BDS-Diskussion im deutschen Kulturereignis sich lohnen könnte. --Karl Oblique 04:01, 14. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich Zustimmung meinerseits. -- Was die deutsche Vergangenheit und die frühe BRD angeht, bei der Documenta und sonst, halte ich es immer mit der Martenstein-These: In jeden System sind die, die im System was werden, zu 50 - 70 % die gleichen Leute. Fachleute ja durchaus, in ihrem Bereich gut, und sehr -- erfolgsorentiert. Das soll keine Entschuldigung sein, sondern eine Erklärung. --Delabarquera (Diskussion) 21:01, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Streit droht zu eskalieren 

message: Ich plädiere dringend dafür, einen Satz oder einen Abschnitt zum drängenden Antisemitismus-Verdacht einzupflegen, vgl.    . Ein heutiger Versuch meinerseits wurde gerade kurzerhand als „POV der Springerpresse“ revertiert. Dieser Vorwurf ist angesichts der genannten Belege und des heutigen Leitartikels in der WELT ganz offenbar unberechtigt. --Legatorix (Diskussion) 09:02, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt drüber hab ich das so ähnlich auch schon gesagt. Dort auch, warum vielleicht noch nicht. Hier aber noch was zur "Springer-Presse", ob mit oder ohne Bindestrich. Es arbeiten ja bei der WP wahrscheinlich auch Personen 70+ mit; niemand wird's ihnen verwehren wollen. Die haben dann dieses in den 1960er / 1970ern klangvolle Schlagwort fest im Ohr. Aber ein Argument ist das mit Springer schon lange nicht mehr. Bzw. es ist exakt unter dem POV-Gesichtspunkt zu hinterfragen. Für die einen ist mein Abo-Heimatblatt, die Süddeutsche, die "Isar-Prawda" (bei Heise / Telepolis gelesen), für die anderen CICERO und WELT schon rechtsradikal. Da hilft nur eines: sich abregen. --Delabarquera (Diskussion) 19:57, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt einen gekürzten Text incl. eines weiteren br-Belegs erneut eingefügt. von einem „POV der Springerpresse“ kann keine Rede sein. --Legatorix (Diskussion) 09:51, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Habe die beiden Sätze entfernt. Von einem "antisemitischen Charakter" zu sprechen, halte ich für komplett unseriös. Worin soll der bestehen? Darin, dass ein Teil der Organisatoren dem BDS nahesteht? Und inwiefern überträgt sich das automatisch auf den Charakter der ganzen Veranstaltung? Die aktuelle Debatte um die documenta 15 kann ja gerne im Artikel abgebildet werden, aber das sollte dann doch wenigstens etwas seriöser erfolgen und nicht aus halbgarem Geraune bestehen. --Felixhr (Diskussion) 15:06, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: immer wenn als extrem wahrgenomme Gruppen oder Personen an etwas "auch" teilnehmen überträgt sich das zumindest zum Teil auf die Veranstaltung. Vergleiche dazu Teilnahme von AfD Mitgliedern an irgend was. 79.211.252.100 18:28, 18. Jun. 2022 (CEST)

text: Aber sofort! Zackzack! Steinmeier spricht und wir haben zu schreiben. --Nuuk 11:51, 19. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, so ist das. Wenn man schon über ein laufendes Ereignis schreiben will, dann sollte man auch die Regeln beachten. Die Reden sind eines der Hauptinstrumente des Bundespräsidenten, Einfluss auszuüben, und haben auch heute noch gewaltige Rezeption. Wer so was einfach mal weglässt, noch dazu bei einem Hauptseiten-Artikel, handelt nicht seriös. --Yen Zotto (Diskussion) 12:03, 19. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nachtrag: ich habe umseitig mal die Rede sowie einige der kritischeren Reaktionen darauf aus deutschen Leitmedien dazu erwähnt. Ich hoffe, das ist so fürs Erste akzeptabel. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:08, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus-Verdacht 

message: Volker Beck bezeichnete das Motiv ebendort als »Modernisierung der Judensau«. Siehe documenta schockiert mit antisemitischen Motiven, Jüdische Allgemeine, 20. Juni 2022. --Goesseln (Diskussion) 14:29, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Judensau]] 

message: Hallo. Im Artikel werden mehrfach Aussagen zitiert, nach denen auf der documenta fifteen keine israelischen oder jüdischen Künstler vertreten sind. Weiß jemand, woher diese Behauptung kommt? Bei so vielen Künstlern und Kollektiven erscheint es mir unwahrscheinlich, dass wirklich jemand einen Überblick über Religion und Herkunft aller Teilnehmer hat. Dieser Behauptung hat Ade Darmawan, Sprecher von ruangrupa ebenfalls widersprochen: >>„Die Documenta 15 zeigt israelische und jüdische Künstler“, betonte Darmawan, „wir wählen Künstler nicht nach nationalen Kriterien.“<< Wenn der Vorwurf wirklich falsch sein sollte, sollte das entsprechend im Artikel vermerkt werden. --Felixhr (Diskussion) 15:37, 18. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hab Ade Darmawan mal mit einem Zitat eingefügt. Mit Grüßen Andreas Sandmann --Asa (Diskussion) 18:57, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Jüdische/israelische Künstler auf der documenta fifteen 

message: Hallo allerseits, wie weit gehört ein Abschnitt "Begleitprogramme" in den Artikel? Wie schon vor 5 Jahren, wird der Touristenstrom in Kassel von weiteren Veranstaltern zum Anlass genommen, selbst künstlerische Aktionen durchzuführen (Ausstellung und Veranstaltungen der kath. Kirche in der Elisabethkirche, Ausstellung und Veranstaltungen der Ev. Kirche in Kassel in der Karlskirche, Konzertreihe Brandneu 2022 in der Martinskirche, ...) Contra: ist streng genommen nicht Bestandteil des Lemmas. Pro: ist eindeutig durch die Documenta angeregt und insofern Bestandteil der Wirkungsgeschichte/Rezeption. --Siebenquart (Diskussion) 10:23, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Begleitprogramme anderer Veranstalter 

message: Die Kritik ist sehr einseitig! Ich hab mal eine andere Stimme eingefügt. Insbesondere fehlt noch Eva Menasse s. https://www.spiegel.de/kultur/eva-menasse-ueber-documenta-skandal-und-antisemitismus-in-deutschland-meint-ihr-das-wirklich-ernst-a-47d0f1df-ad60-4dc4-a601-c1c66f6535cf Leider hinter Bezahlschranke.--Falkmart (Diskussion) 19:53, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hab zu Eva Menasse jetzt mal was eingefügt ... Mit Grüßen --Asa (Diskussion) 15:58, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik sehr einseitig 

message: Die Darstellung ist m.E. nicht neutral. Es wird nicht mit lexikalischer Genauigkeit zwischen der Erklärung des Gesamtgremiums und der der 5er-Gruppe des Gremiums unterschieden, bzw. wird der Umstand, dass es zwei Erklärungen gibt, gar nicht beschrieben. Dadurch wird der Eindruck erweckt, die referierten Einschätzungen seien irgendwie die des Gesamtgremiums. 
Die Darstellung zu Tokyo Reels Film Festival ist verkürzt + tendenziös: "Hoch problematisch an diesem Werk seien ... die zwischen den Filmen eingefügten Kommentare, in denen Israelhass und die Glorifizierung von Terrorismus legitimiert werden würden"  – dadurch wird der Eindruck erweckt, die Einschätzung dieser Kommentare durch das Gremium würde eine proaktive Aussage/Haltung bei den Verfassern der Kommentare konstatieren, tatsächlich wird allerdings nur eine "durch ihre unkritische Diskussion" zu geringe kritische Distanzierung, historische Einordnung etc. konstatiert. Das ist schon ein erheblicher Unterschied, meine ich. 
Die Aussage, dass irgendwer irgendwen "scharf verurteilt", wie sie hier getätigt wird, scheint mir unzulässig wertend zu sein.
Insgesamt fehlt m.E. auch eine Darstellung der kritischen Stimmen zu den Verlautbarungen des wissenschaftlichen Gremiums, wie etwa die von Marion Detjen in ihrem Zeitartikel "Was ist das für eine Wissenschaft?"  https://www.zeit.de/kultur/2022-09/documenta-fifteen-antisemitismus-expertenkommission-kassel-10nach8 --Asa (Diskussion) 09:13, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Presseerklärungen des Gremiums zur fachwissenschaftlichen Begleitung der documenta fifteen 

message: Das geht eindeutig aus den Bildern von der Abnahme des Transparents durch Arbeiter hervor, bei dem die Künstler nicht mitwirkten. Die Frage, ob es sich vielleicht um Kulturwandalismus handelt, hat sich wohl niemand gestellt,--Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:08, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Sorry, tatsächlich gibt es andere Bilder, die zeigen, dass die Planen wohl erhalten blieben. Warum des Bild der DW ein Trümmerfeld zeigt, ist mir nicht klar. Aber die Frage, ob das Bild Kunst oder Hasspropaganda ist, stellt sich trotzdem. Dafür sollte man vom Kontext einschl. der Beschriftung ("007", "KGB") ausgehen, was auf ein satirisches Element verweist.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:08, 29. Nov. 2022 (CET)

text: Es gibt hier ein Video von dem Abbau des Bildes. Was da auf dem DeutscheWelle-Bild zu sehen ist, gehört offenbar nicht dazu. --Nuuk 21:20, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Gibt es dazu eine Sekundärquelle? --Φ (Diskussion) 22:10, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Lt. Auskunft der documenta-Verwaltung befindet sich das Bild derzeit vermutlich in Newcastle.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 13:32, 7. Dez. 2022 (CET)

text:  Man müsse ja vertrauen können - in welchem Interview wurde das gesagt? Wie war die genaue Formulierung?  --Nuuk 06:16, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Was hat das mit dem Thema dieses Threads zu tun? Frag docj die taz, woher sie das haben. --Φ (Diskussion) 06:50, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Banner 

message: Es gibt einen Artikel von Matthias Lohr in der HNA, online 19.03.2024, Titel Zwischen Antisemitismus und Kunstfreiheit - hitzige Debatte über die documenta. Quelle der msn-Fassung: https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/zwischen-antisemitismus-und-kunstfreiheit-hitzige-debatte-über-die-documenta/ar-BB1kbisb. Hat jemand einen direkten HNA-Link? Ist das wichtig genug für Erwähnung im Artikel? --2003:6:33AE:3D91:7CB4:118D:60B4:9BF5 11:16, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Debatten Stand 2024