Diskussion:Arabische Reise (Carsten Niebuhr)

message: Das Buch von Thorkild Hansen könnte noch ergänzt werden, oder spricht da etwas dagegen? --Insel der Aphrodite 11:08, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzung 

message: "Der Initiator der Reise, der Göttinger Orientalist Johann David Michaelis, war offenbar mit dem Ergebnis der Expedition nicht zufrieden. Eine positive Reaktion auf die Ergebnisse von Niebuhr ist nicht überliefert. Aus seiner Autobiographie geht hervor, dass er seine Idee nach dem Tode der meisten Expeditionsteilnehmer als gescheitert angesehen hatte." - Letzteres ist ja nur zu verständlich, der erste Satz aber problematisch. Nur weil eine positive Reaktion nicht überliefert ist, heißt das doch nicht, dass es sie nicht gab/gegeben haben könnte. Zudem war doch Niebuhr bei seiner Rückreise in Göttingen, also bei Michaelis? Was schreibt denn Niebuhr noch darüber? Hier gibt es Ergänzungsbedarf. --Insel der Aphrodite 11:42, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das Auswerten von Primärquellen wäre ja "own research" und in der WP nicht gern gesehen. Das "gesicherte Wissen der Menschheit" steht in der Sekundärliteratur. Und die schreibt, dass Michaelis unzufrieden war. Ein kurzer Blick in die Reisebeschreibung von Niebuhr (Primärquelle!) klärt auf, warum. Niebuhr hat sich redlich bemüht, die Fragen von Michaelis zu klären. Aber bei der Darstellung und Erläuterung der Antworten, die er bekommen hat, wird sein Tonfall doch eher kläglich, verzweifelt, manchmal sogar leicht ironisch. So befragt er Einheimische nach irgendwelchen althebräischen Wörtern für bestimmte Dinge, seine Gewährsleute können aber bestenfalls mit modernem Dialektarabisch dienen. Er befragt sie auch nach jüdisch-mosaischen Regeln, die diese aber überhaupt nicht kennen. Kein Wunder, dass Michaelis frustriert war. Er hat zwar die "neue" Forschung nach moderner Art angestoßen, wollte sie aber zur Klärung von Fragen der "alten" Wissenschaft verwenden. Das funktionierte natürlich nicht. Ich werde aber noch mal nachschauen, ob ich in den Primärquellen Infos zum Treffen der beiden in Göttingen bei der Rückkehr finde. Während der Reise hat sich Michaelis das Michaelishaus (Göttingen) gekauft. wenn die beiden dort zusammengetroffen wären, fände ich das auch für den anderen Artikel interessant.--Rabe! 14:12, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Korrekt, aber dann müsste das, was Du schreibst, im Artikel deutlicher stehen und eben mit Sekundärliteratur belegt sein. Derzeit klingt es arg nach eigener Schlussfolgerung. Aber auf jeden Fall danke für den Artikel und Grüße, --Insel der Aphrodite 14:38, 14. Dez. 2011 (CET)

text: Es ist etwas unbillig, den Brief so zu lesen, anstatt die dahinterstehende durchaus intelligente Frage ernst zu nehmen. Von "der wollte nicht" kann nicht die Rede sein. Vielmehr hatte er einfach einen anderen Wissensstand. Auch wenn die Heransgehensweise aus heutiger Sicht amüsant wirken mag, ist es falsch, ja unhistorisch, das in der Rückschau zu betrachten und dabei mit heutigen Maßstäben zu messen. Zudem hat das primär mit Frage, ob Michaelis die Expedition als gescheitert ansah, nichts zu tun. Es ist auch ein Unterschied zwischen "gescheitert" und "unzufrieden". --Insel der Aphrodite 12:55, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Michaelis 

message: Eine Karte die den Verlauf (grob) der Reise nachzeichnet würde den Artikel noch zugänglicher machen.
19:49, 15. Dez. 2011 (CEST)
replies: text: Hab ich mir auch gerade gedacht und hier eine Karte gefunden, die man als Vorlage benutzen könnte. --87.159.91.118 14:45, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Karte