lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lotti Huber

message: Wenn jemand die Referenz fixen oder entfernen könnte. Mir ist es noch nicht gelungen.
http://www.ullsteinbild.de/photodatenbank/cache/images/00/36/31/19/preview/00363119.jpg Lotti Huber raucht eine Davidoff-Zigarre.
--Gustav Broennimann 03:21, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe den defekten Link entfernt. --Gustav Broennimann 12:32, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Referenz - Lotti raucht Davidof, bitte korrigieren 

message: Lotti Huber liegt da auf einer Liege, die Ray Eames entworfen hat. "La Chaise" von 1948. --188.174.44.69 23:41, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Im Artikel Muse (Muse_(Beziehung)#Neuzeit) heißt es, Lotti Huber wäre irgendwessen Muse gewesen, davon ist hier in ihrem Artikel aber gar nichts erwähnt? --Zopp (Diskussion) 00:16, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  wessen Muse?
Diskussion:Schneeschuhhase

message: Der Artikel sollte hauptsächlich Daten über das Tier liefern und auch die Nebenbedeutung ist so wie es geschrieben ist nicht verständlich. Nordelch 01:22, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man ein Foto nehmen, auf dem man auch die Pfoten sieht? Schließlich ist das ja der namensgebende Teil. Auch ein Vergleich der verschiedenen Pfotengrößen (z.B. durch Trittsiegel) wäre schön. --Eorhim 08:21, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Verbesserungswünsche

message: Das ist ungewöhnlich,dass diese Hasen auch Fleisch fressen,das scheinen die einzigen Hasenartigen zu sein.
:Ein Beleg für die Behauptung wäre schöm.--Eorhim 08:21, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Klarstellungswünsche

message: MK04604 Snowshoe Hare (Banff).jpg 
MK04608 Snowshoe Hare (Banff).jpg 
Da sich auf Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung#Schneeschuhhase? leider bisher niemand geäußert hat, wollte ich hie mal Fragen, ob...
# das Tier auf dem Bild ein Schneeschuhhase ist?
# und falls ja, ob sich das als Bild für den Artikel anbieten würde? Ist deutlich höher auflösend und schärfer als das aktuelle Titelbild.
// Martin K. (Diskussion) 12:42, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Photos
Diskussion:Agrardiesel

message: Der Satz "Die Aufhebung erfolgte vorbehaltlich der hierzu erforderlichen beihilferechtlichen Genehmigung durch die Europäische Kommission mit Wirkung vom 1. Januar 2010 in Kraft treten." im Abschnitt Aussetzung des ... ist grammatikalisch falsch und ergibt keinen Sinn. 
Er wurde bereits am 18. Juli 2013, 22:32 Uhr, also vor mehr als 10 Jahren, von Wikifreund eingefügt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Agrardiesel&diff=next&oldid=114466994
Seither scheint sich niemand daran gestört zu haben. 149.7.162.22 14:58, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Ungewöhnlich viele Verlinkungen zur Agrarzeitung, zudem ungewöhnlich viele (alle) Links aus Dezember 2023. Es scheint fast so als ob hier politisch motivierter Druck ausgeübt werden soll, keine neutrale Information. --87.170.55.26 08:23, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Werbung für die Agrarzeitung? 

message: Der Selbstbehalt von 350 Euro wurde mit Wirkung 1.1.2010 endgültig aufgehoben - Wegfall von § 57 Abs. 6 - was bis heute so gilt.
Das ist in dem Artikel aber nicht so recht erkennbar, sollte daher nachgebessert werden. --217.91.150.143 11:09, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Selbstbehalt
Diskussion:Durach

message: Aber hallo, ich bin beim Stöbern drauf gestoßen, daß mein eigener Wohnort noch gar nicht in der Wikipedia existiert, und das kann ja wohl nicht sein ;-)
Ich werde mich da aber schnellstmöglich selber drum kümmern, einstweilen mal aus Schlafmangel nur die Grundanlage der Seite und später mehr....
Androsch 01:37, 19. Dez 2004 (CET)

message: Es ist vielleicht erwähnenswert, dass es einen Bach namens Durach gibt, der bei Schaffhausen in den Rhein mündet. Wo dieser beginnt weiss  ich aus dem Stegreif aber nicht. --Gulliveig 10:21, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das wäre dann aber meiner Meinung nach nicht hier erwähnenswert, denn dieser Artikel befasst sich ja mit dem Ort im Allgäu. Man könnte jedoch gut einen Artikel "Durach (Bach bei Schaffhausen)" (denn nur "(Bach)" wäre nicht eindeutig genug, weil es einen Bach dieses Namens öfter gibt) anlegen. Ich weiß aber nicht, ob dieser Bach bedeutend genug wäre, auch im Artikel Rhein werden nur die größten Quell-Bäche erwähnt. Am Ende dieses Artikels hier einen Absatz einzufügen im Sinne von "'Durach' bezeichnet außerdem:" gefällt mir so gar nicht. Wird ab und zu gemacht, aber ich denke ein Artikel, der keine BKL ist, sollte nur ein Thema darstellen. --Blah 12:04, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Einverstanden, danke. Ich denke, wenn tatsächlich jemand einen Artikel macht über "einen der Durache", dann könnte eingefügt werden "Dieser Artikel behandelt den Ort Durach im Allgäu. Für andere Bedeutungen siehe Durach (Begriffsklärung)." --Gulliveig 18:43, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Bach
Diskussion:Forschungsprozess

message: Der Artikel braucht dringend eine Definition seines Gegenstandes. Außerdem scheint mir seine jetzige Form nicht wikipediatauglich, der Stil ist der eines Lehrbuchs. Auch ist der Artikel nicht mit anderen verlinkt. Kann da jemand was dran machen? Ich habe von der Materie leider keine Ahnung. --Besserwissi 01:51, 19. Dez 2004 (CET)
thread_title: überarbeitung nötig
Diskussion:Agios Nikolaos (Kreta)

message: Mir ist gerade etwas aufgefallen: kann ein See mit Meeranbindung eigentlich über längere Zeit hinweg ein Süßwassersee bleiben, ohne dass ständig Wasser nachgekippt wird? Klingt eigentlich unwahrscheinlich, aber mir wurde damals versichert, es handele sich um einen. Malte Hübner 02:05, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text: Richtig, der Kournas-See ist der einzige - natürliche - Süßwassersee der Insel. Allerdings wurde der Voulismeni-See erst später künstlich mit dem Meer verbunden, so dass angenommen werden kann, es handelte sich einmal um einen natürlichen Süßwassersee. Die Unterirdische Verbindung wird nur in bestimmten Quellen erwähnt, das ist wohl nicht abschließend zu klären. --2A02:8109:88C0:3E30:B0CF:B3BF:FE96:59EF 21:38, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: Süßwassersee

message: Im Artikel wurde am 17.Sept.2005 die Einwohnerzahl von 19000 auf 8000 geändert und so steht es dort bis heute. Im Artikel  Lassithi[] ist dagegen auch von 18000 Einwohnern die Rede. In einem Reiseführer sowie auf  fand ich ca 18000 bestätigt. Auf ist 9000 Einwohner angegeben. Ich habe den Ort als nicht besonders klein in Erinnerung (1996). Weiß jemand genaueres?
Bezieht sich evtl. die kleinere Zahl auf den Ort und 18000 auf die Umgebung?  --Lexx105 13:57, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Also, laut Volkszählung 2001 hat die gesamte (Land)Gemeinde (Dimos) A.N. 19.500 Einwohner, der Ort A.N. nach gleicher Quelle 10.900. (siehe:  Daten des Nomos Lasithi in gr. WP) Für Angabe der Einwohnerzahl würde ich die zweite Angabe nehmen, da sonst Orte wie Elounda, Kalo Chorio oder Kritsa mitgezählt würden. ( OT: die obigen Listen in der griech. WP sind übrigens auch sehr nützlich, um das grammatische Geschlecht der Ortsnamen herauszufinden... ) -- Frente 09:47, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Sanchi

message: Der Satz "Im Unterschied zu den Stupas 2 und 3 wurden im Innern von Stupa Nr. 1 keinerlei Reliquien oder Votivgaben gefunden" ist ohne Belegstelle. Bei der UNESCO heißt es dagegen "The chamber of relics of Stupa 1 contained the remains of Shariputra, a disciple of Shakyamuni who died six months before his master ... ." Bis das jemand klärt habe ich die unbelegte Stelle auskommentiert. --zenwort (Diskussion) 16:49, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  War was drin?  

message: Sanchi (Schiff)
--Helium4 (Diskussion) 16:11, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  BKL für Öltanker gleichnamig
Diskussion:Sozialistische Republik Kroatien

message: Ausser zum Kroatischen Frühling, der aber schon einen eigenen Artikel hat, erfährt man in diesem Artikel kaum etwas über Kroatien zwischen 1945 und 1990. Es wird nur gesagt, dass Kroatien eine von sechs Republiken war, die Gegner Titos und die Donauschwaben verfolgt wurden (gesamtjugoslawische Probleme) und, dass sich der Tourismus an der Adria entwickelte. Ziemlich dürftig...
*Was ist mit der Entwicklung von Industrie, Bildung und Kultur?
*Wer waren die neuen polit. Eliten nach 1945?
*Wichtig wäre vielleicht auch der Konflikt der in Kroatien starken kath. Kirche mit dem kommunistischen Regime. --Decius 15:36, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Inhaltsleer

message: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob der Artikel "Sozialistische Republik Kroatien" (eigentlich hieß sie ja SR Hrvatska) oder "Ehemalige Sozialistische Republik Kroatien" heißen soll. Beide Titel sind jedoch korrekter als die Bezeichnung "Kroatien im ehemaligen Jugoslawien". Wie denken Sie darüber? --Drozgovic 23:04, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt die Verschiebung auf Sozialistische Republik Kroatien vorgenommen, da das der im Deutschen gebräuchliche Name war/ist. Auf das "ehemalig" können wir gut verzichten, da das aus dem Artikel ja deutlich wird. Auf ein Konstrukt à la FYROm können wir hier getrost verzichten, die SR Kroatien will ja nicht mehr in die UNO aufgenommen werden. --Martin Zeise  ✉ 23:58, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Dankeschön, war sehr sinnvoll!--Drozgovic 21:25, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Titel des Artikels 

message: Der Artikel ist unter unter Portal Diskussion:Kroatien#Review: Zentrale Artikel im Themenbereich Kroatische Geschichte mit aufgeführt. --Decius 15:17, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Review
Diskussion:Mieke Telkamp

message: Gibts zu jungen Frau nicht mehr zu berichten? --finanzer 05:04, 19. Dez 2004 (CET)

message: Was war das? (nicht signierter Beitrag von 62.227.11.202 (Diskussion) 21:22, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Snip & Snap Revue? 

message: Die Hitnotierungen sagen aber etwas anderes. Ausserdem: Unabhängig davon dürfte in Deutschland vor allem ihre Version von 'Tulpen aus Amsterdam' bekannt sein.(nicht signierter Beitrag von 62.227.11.202 (Diskussion) 21:25, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  "... vor allem mit 'Prego prego gondoliere..."
Diskussion:Sting (Wrestler)

message: Da hier viele Leute an dem Artikel herumpfuschen, während ich ihn bearbeite, werde ich die Bearbeitung einstellen! --Llanes 12:28, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich hab mich dem einfach mal angenommen und das ein wenig ausformuliert und Unwesentliches gestrafft. Ich hoffe das ist genehm. Beim Abschnitt "Teams" bin ich mir noch unsicher, was damit geschehen soll, von mir aus kann der aber auch herausgenommen werden. --Ambrosius 15:19, 10. Apr 2005 (CEST)

message: Rechtschreibung ist z. T. sehr ausgefallen, viel zu viele wertende/emotionale Aussagen - jemand der bisschen Ahnung davon und gerade sonst nichts zu tun hat, kann's ja mal ändern. --80.130.133.124 16:56, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Laut Obsessed with Wrestling.com heißt der gute Mann nicht Borden sondern Bordon. Der Artikel sollte dementsprechend überarbeitet werden. Ich lass mich aber auch gern belehren. Nur finde ich nirgendswo den Namen "Borden". -- Phenom2312 21:19, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Steve Bordon 

message: Sting ist noch nicht zurück gekehrt und hat auch jeff hardy nicht um den titel besiegt. siehe  http://www.tnawrestling.com/roster/superstar-roster (nicht signierter Beitrag von 93.241.158.230 (Diskussion) 16:42, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Doch, siehe angegebene Referenz. Gruß, --Martin1978 ☎/± 16:53, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wieder Tna Champ? 

message: am 03.03.2024 hatte Sting sein Abschiedsmatch. Vielleicht mag das wer, wer mehr Ahnung von der Sache hat, den Beitrag entsprechend aktualisieren :D  --141.15.25.88 11:11, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sting in Rente
Diskussion:Käfig

message: Hallo Zwoenitzer
Selbst die zwei kurzen Sätze sind aus meiner Sicht nicht korrekt:
*Der Begriff Käfig wurde nur aus Sicht der Tierhaltung beschrieben. Was ist mit Menschen (Gefangene, Go-Go Girls in Diskotheken, SM-Clubs usw)? Es gibt auch garantiert irgendwo Käfige mit Wichtelmännern oder ähnlichen Unsinn zu kaufen :o)
*Ein Käfig kann aus verschiedenen Materialien bestehen (Bambus, andere Holzarten)
Grüße --berreu 09:22, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text: Richtig! Die Einfassung von Kugel/Walzen(Wälz)/Nadellagern heißt auch so. Sollte adäquat eingefügt werden.--Mideal (Diskussion) 16:39, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung. Im Artikel steht:Schutzgitter um Maschinen, die ein Hineingreifen verhindern sollen, werden ebenfalls Käfig genannt. Ist es das ? Oder so was ähnliches ? Wenn nicht und du sicher bist kannst du es ja ergänzen. Gruß --nfu-peng  Diskuss 12:13, 17. Feb 2006 (CET)

message: Ist die Formulierung "als problematisch bis Tierquälerei einstufen" dem Dukus von Tierschützern entnommen oder fehlendem Deutschunterricht geschuldet? Und: Was soll diese Meinungsäußerung ausgerechnet im Artikel "Käfig"? Die Haltung von Tieren in Karton oder Kiste betrachten sicherlich ebenfalls viele als Tierquälerei - die nicht unbedingt Tierschützer sind! Wer mag schon sein Salzlamm, wenn es im Keller oder Käfig gehalten wurde? Sollte jeder Wikipedia-Artikel in der Einleitung einen Absatz enthalten, der die Ansichten von Tierschützern zum Thema enthält? Und wieso erhalten dann die Liebhaber der Tierquälerei nicht ebenfalls Platz für ihre "Einstufung"?--84.142.160.105 11:37, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  ...was Tierschützer bei vielen Varianten der Käfighaltung als problematisch bis Tierquälerei einstufen 

message: Es ist vielleicht nachvollziehbar, daß einige ein gesteigertes Interesse daran haben, diesen Wikipedia-Artikel auf jeden Fall mit BDSM in Verbindung zu bringen und in einem eigenen Abschnitt dessen Verwendung in der Auslebung von Sexualität zu erläutern. Aber muß es denn gleich an allererster Stelle geschehen? Ich meine, daß die Mehrzahl von Menschen mit einem Käfig zuerst andere Dinge verbinden. Auch der ein oder andere Küchentisch oder auch Fahrstuhl oderoder können sicherlich schon mit einigen (von mir aus "biederen") sexuellen Experimenten und Erlebnissen in Verbindung gebracht werden, nur ist dies nicht deren Hauptfunktion. Ich schau mal, wo und wenn ja an welcher Stelle beim Artikel über den Fahrstuhl darauf eingegangen wird... ;)   Gruß --87.159.178.224 23:22, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich stimme dem oben genannten zu. Auch ich bin insgesamt unsicher, wie wertvoll die Info BDSM für die Artikel "Käfig", "Halsband" etc. ist? --Hanne&Andreas 00:10, 29. Aug. 2011 (CEST)

text: Das scheint vom Tisch zu sein.--Ulf 19:54, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Reihenfolge ? 

message: Woher stammt die Bezeichnung Vogelbauer für einen Vogelkäfig? --H.A. (Diskussion) 18:30, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Vogelbauer
Diskussion:N.E.R.D

message: Da es zur Zeit ruhig um Williams gweworden ist kann ich mir vorstellen, dass er an N*3*R*D arbeitet also bitte den Text als bestehende Band anerkennen.--dany3000 16:53, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Im Artikel steht, das neue Album werde Seeing Sounds heißen, ich war mir allerdings auch sicher, dass es N*3*R*D heißen wird. Was stimmt denn jetzt?--Don-golione 17:39, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: die herren von nerd haben sich offensichtlicht umentschieden, siehe z.b. halbwegs aktuelle info hier. --JD {æ} 17:57, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  N*3*R*D 

message: In dem Videospiel steht die musik Lapdance und rockstar zum anhören während des spielens auf der Xbox / PC oder PS2. --Maxjob314 22:31, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[True Crime: Streets of LA]]
Diskussion:Balalaika

message: Gibt es für die Aussage das Setar, Saz und Dotar aus Russland stammen eine Quelle ?
Ich glaube eher,  dass die Balalaika eins von mehreren Nachfolgeinstrumentren ist. 
Catrin 10:43, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Man sollte vielleicht dabei anmerken, dass man eine Balalaika aus hauptsaechlich geraden Holzteilen bauen kann, biegen mit Wasser etc. nicht notwendig. Praezise Bauweise ist (im Prinzip) auch Luxus. Man sollte nicht vergessen, dass viele Bauern auch durch nicht vorhandene Strassen, Eis, Schnee, und Schlamm oft von der Aussenwelt abgeschnitten waren und sich halt etwas zusammenbauten mit dem was sie hatten. Die Baesse wurden erst von Andrejew entwickelt und wohl mit Fluegelsaiten bespannt. Es gab viele Uebergangsinstrmente, die sich die Leute kreativ zusammengebaut hatten. 58.174.224.23 09:14, 10. Mai 2015 (CEST)

message: Hab den gestern eingefügten Link wieder entfernt. Führt zu einer russischen Site, wo nur ein schlecht lesbarer englischer Text zu finden ist. 
--Uwaga budowa 00:38, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  link entfernt 

message: Ich hab die erste Hälfte des Artikels neu geschrieben. Da Bücher zum Thema schwer zu finden sind, hab ich mich dabei auf folgende Websites gestützt: 
http://www.andreas-gerth.de/ und
http://balalajka.dk/english/
Sie erscheinen mir hinlänglich seriös. Grüsse --Uwaga budowa 03:21, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Neubearbeitung, Quellen 

message: Ich habe mal in den Commons rumgestöbert und ein besseres Bild eingefügt --87.122.60.44 12:47, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neues Bild 

message: sehr beliebt, auch bei Ukrainern (nicht signierter Beitrag von 77.239.51.182 (Diskussion) 19:47, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  ? 
Diskussion:Nacht

message: Die Ausstellung gibt es anscheinend nichtmehr, daher erlaube ich mir, den Link und die Beschreibung auf das entspr. Buch abzuändern und unter Literatur neu einzuordnen. Außerdem habe ich die Formatierung soweit abgeändert, daß "Weblinks" unter dem Bild und nicht daneben erscheint. --Schattenspieler 15:46, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Link zur Ausstellung (Nachts – Wege in andere Welten, Ausstellung zum Thema Nacht ) 

message: Die allermeisten Menschen, die ich kenne, bezeichnen mit Nacht einen Zeitraum zwischen etwa 24:00 h und 6:00 h und zwar unabhängig vom Sonnenstand. Zeiten davor sind abends, Zeiten danach morgens. Diesen alltäglichen Sprachgebrauch könnte man vielleicht auch erwähnen, da er ja in deutlichem Widerspruch zur eigentlichen Definition (Dunkelheit) steht. Es handelt sich ja nicht einmal um die Kernzeit der Dunkelheit, denn die Zeit nach Sonnenuntergang ist deutlich länger als die nach Sonnenaufgang: Die Sonne steht in Deutschland etwa um 24:00 h (Winterzeit) im Nadir. Wie ist die allgemeine Meinung dazu? 88.152.4.45 08:09, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Diskussionsvorschlag: täglichen Sprachgebrauch gleichfalls erwähnen 

message: Im Abschnitt Dunkelheit am Nachthimmel ist zu lesen:
  Die Helligkeit des Nachthimmels ist dadurch vergleichbar der eines Sterns der scheinbaren Helligkeit von 22m, weshalb lichtschwächere Sterne ...
Die Angabe erscheint mir fragwürdig, u.a. 
# weil die zu vergleichende Fläche fehlt, 
# weil seit Jahrzehnten allein schon mit dem 5m-Spiegel auf Mount Palomar mindestens Sterne 23.Größe beobachtbar sind,
# weil störende Flächenhelligkeiten mit der Vergrößerung abnehmen, Sterne aber praktisch punktförmig erscheinen,
# und auch keine Quelle angegeben ist.
Ich habe diese Textstelle daher vorläufig mit Fragezeichen versehen und zur Verdeutlichung folgendermaßen ergänzt: weshalb wesentlich lichtschwächere Sterne von der Erde aus auch mit großen Teleskopen nicht beobachtet werden können.
Geof (Diskussion) 10:27, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, ohne weitere Angabe ist das im wesentlichen nur als Summe über die Halbsphäre verstehbar. In ein Teleskop fällt da ja wohl nur ein kleiner Bruchteil. Aber Mängelhinweise im Artikel bitte nicht so.  -- itu (Disk) 17:29, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Fragliche Angabe zur Sternhelligkeit
Diskussion:Faslane-on-Clyde

message: So kam es beispielsweise 1998 zu einem schweren Zwischenfall, als ein Anti-Atom-Aktivist in den
 Hochsicherheitsbereich der Basis eindrang und daraufhin von Wachsoldaten durch Schüsse 
 lebensgefährlich verletzt wurde.
: Mir als Mitglied von Trident Ploughshares ist dieser Zwischenfall gänzlich unbekannt.  Bitte mal eine Bestätigung von Dritter Seite. --Adomnan 11:20, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text: Mir sind hier keine bekannt. Aber vielleicht hilft mir ein Beispiel mich zu erinnern. --Adomnan 10:31, 12. Mär 2005 (CET)

message: Ich würde vorschlagen, für den Teil der Anti-Atom-Porteste, den Abschnitt aus der engl. Wikipedia zu übernehmen. Das Thema ist kompliziert, da es sowohl faktische Argumente für wie auch gegen die Atom-U-Boote/Atomwaffen gibt und dementsprechend auch verschiedene Interessengruppen. Demzufolge ist es schwierig hier eine wirklich neutrale Formulierung zu finden, die die zweifellos sinnvolle Arbeit von Trident Ploughshares vernünftig darstellt, aber gleichzeitig die Aktionen nicht als komplett legal darstellt, da beispielsweise selbst eine einfache Sitzblockade bereits einen Gesetzesverstoß darstellt (der meistens nicht geahndet wird). Es erscheint mir nicht sinnvoll, in diesem Artikel zu diskutieren, ob nun nationales oder internationales Recht zuständig ist, und wann wo welche Paragraphen auf wessen Seite stehen, da es hier nur um die Marinebasis geht, nicht vorrangig um Trident Ploughshares (oder andere Organisationen). Hierzu könnte man eine eigene Seite für Trident Ploughshares anlegen, auf denen dann auch verschiedene rechtliche Aspekte betrachtet werden können. 
Der Abschnitt über die Proteste in Faslane in der engl. Wikipedia erscheint mir sehr gut und ausgewogen formuliert zu sein. Dort wird auch der sog. "zivile Ungehorsam" als Methode der Aktivisten erwähnt, der (im verlinkten Artikel) die rechtliche Basis gut darstellt. Gruß (Albion 20:03, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Neutrale Formulierung & Inhalt der Artikels 
Diskussion:Markuelia

message: Da ist wohl wesentliche, neue Literatur am Start, inkl neu beschriebener Arten: Dong et al (2010): The anatomy, taphonomy, taxonomy and systematic affinity of Markuelia: Early Cambrian to Early Ordovician scalidophorans. Palaeontology 53 (6), S. 1291-131 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1475-4983.2010.01006.x/abstract). --Martin-rnr 20:23, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Dong et al 2010
Diskussion:Mennoniten

message: Im Abschnitt "Verbreitung" müssten die Zahlen überprüft und aktualisiert werden. Die Mennonitische Weltkonferenz hat auf ihrer Homepage jetzt neue Zahlen Stand 2022 veröffentlicht. Auch die Zahlen zu den Verbänden etc. in Deutschland sollten einmal durchgegangen werden. --Sokkok (Diskussion) 10:38, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Verbreitung: Überarbeiten 

message: Ist die Quelle Hermnann Heidebrecht (auch hier erwähnt) vertrauenswürdig und damit zitierbar?--Wikiseidank (Diskussion) 07:47, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Verstehe ich das richtig: Du fragst, ob Du HH zitieren kannst? - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 20:24, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Quelle 8 [[Hermann Heidebrecht]]

message: Moin! Sollte man den einleitenden Satz nicht umformulieren? Die Mennoniten sind ja wie die Baptisten, Pfingstler und andere ähnlich strukturierte Gemeinschaften keine einheitliche Kirche, bzw. Freikirche. Allein in Deutschland gibt es mehrere mennonitische Gemeindebünde ... vielleicht könnte man anstelle von "Freikirche" den Begriff "Konfessionsfamilie" einfügen?! MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:06, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Freikirche