lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dr. Quendt

message: Hallo Ich hab hier erst mal den Mist korrigiert, dass es eine 1974 eine Reprivatisierung gegeben hätte. Wär diese Einsicht in der Zeit gekommen, gäbs die DDR noch. Fragen hab ich aber, ob es sich bei der Geschichte wirklich um Vorgängerfirmen handelt oder um eine Neugründung nach der Wende, die lediglich das Produkt "Russisch Brot" geerbt hat und später die Dominosteine. Da würde man sich irgendwqie mit fremden Federn schmücken... -- Brainswiffer 13:16, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Fremde Federn? 

message: Hallo, ist "Spezialitätenbäckerei" nicht schon ne Wertung? (nicht signierter Beitrag von 82.207.241.8 (Diskussion | Beiträge) 13:54, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nö. Einfach nur "Bäckerei" würde typischerweise andeuten, dass auch Brötchen, Baguette, Kuchen und Brot hergestellt würden, was ja nicht der Fall ist. Vielmehr wird ein kleines Segment aus der Welt der Backwaren produziert, und zwar dabei nicht nur "wenige" Sorten (z.B. ausschließlich Schrippen), sondern auch in irgendeiner Weise "außergewöhnliche" Produkte. Daher "Spezialitäten" durchaus gerechtfertigt. Was ja nicht bedeutet "auf höchstem Niveau, deluxe, exklusiv", sondern eben nur - fokussiert. Spezialitäten halt. -- 93.219.181.52 22:19, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wertung
Diskussion:Gebenhofen

message: Stimmt das??? - 1462 erbt Wilhelm von Losenstein (Regierungsrat von Kaiser Maximilian I.; Ehemann von Barbara von Parsberg) die Herrschaft Gebenhofen.  --Janiwan 14:23, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Unsichere Quelle! [[Wolfern]]!? 

message: Straßennamen von Gebenhofen: Affinger Straße, Aulzhauser Straße, Bergstraße, Föhrenweg, Frühlingsstraße, Gaßlerweg, Höllweg, Mühlweg, Kurzer Mühlweg, Pfarrer-Wiedemann-Weg, Saumweg, Oberer Saum, Unterer Saum, Uferweg, Schmiedbergweg, Schusterberg, Steiniger Weg, Stocketweg, Rehlinger Weg, Ringweg. --Janiwan 13:01, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was möchte uns dieser Beitrag sagen? --Zollernalb 13:17, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich möchte diskutieren, ob Straßennamen bei den kleinen Ort Gebenhofen vertretbar sind? (Beispiel: siehe oben) --Janiwan 14:37, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Aha, jetzt plötzlich... Meine Meinung kennst du, andere Diskussionsteilnehmer wirst du auf der Diskussionsseite eines kleinen Ortsteils nicht finden (außer vielleicht Roterraecher...) Ich schlage dir vor, du stellst deine Frage bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland, du kannst es aber auch lassen, weil die Antwort die gleiche sein wird, die ich dir schon gegeben habe. --Zollernalb 15:15, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Hi Zolleralb! Ich dachte, deine Frage "Was möchte uns dieser Beitrag sagen?" war witzig gemeint!!! Danke, für Deine Artikel-Verbesserungen! VG;-) --Janiwan 16:18, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  gerne. --Zollernalb 16:50, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Straßennamen bei kleinen Orten vertretbar?
Diskussion:Hound Dog

message: Habe den Artikel überarbeitet und ausgebaut, da eine zu großer Fokus auf Elvis Presley lag. Krächz 16:41, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: "...wurde Sun Records von Peacock Records wegen Urheberrechtsverletzung verklagt und gewann[3]. Sam Phillips erklärte sich daraufhin bereit, an Peacock Records 2 Cents pro verkaufter Platte zu zahlen."  Verstehe ich das richtig: Sun gewann, zahlte aber trotzdem?? (nicht signierter Beitrag von 149.225.62.189 (Diskussion) 05:52, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Dank an IP für die Änderungen, die ich gesichtet habe. Allerdings bin ich mir bei der Übersetzung unschlüssig. Der Titel wird nun  mit "Gejagter Hung" übersetzt, meines Erachtens ist das einfach nur ein "Hund", nicht etwa ein "Hounded Dog", was auch im Zusammenhang sonst überhaupt keinen Sinn hätte. Ich bin mir aber nicht sicher, daher meine Nachfrage hier. Gruß --Krächz 21:57, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hund-Hund 

message: Tatsächlich bin ich auf dieser Seite gelangt, als ich Infos über eine Rakete gesucht habe. Deshalb baue ich mal eine BKL ein. 
--Kuhlmac (Diskussion) 14:28, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  BKL 

message: Ein paar Dinge stören mich an dem sonst guten Artikel ein wenig:
1. in der Einleitung: "Am erfolgreichsten war die rockige Interpretation durch Elvis Presley aus dem Jahr 1956". "rockig" erscheint mir zu umgangssprachlich. Könnte auch missverstanden werden und mit Rock in Verbindung gebracht werden. Warum nicht einfach "... die Rock'n'Roll-Version durch Elvis..."?
2. Abschnitt weitere Interpreten:
Hier ist schon der Einleitungssatz nicht ganz korrekt: "Hound Dog gehörte seit Presleys Rock-Version zu den Klassikern des Rock'n'Roll und wurde insgesamt 53 Mal gecovert."
Wenn man den Satz voranstellt (s.u.) muss man doch wohl "Rock" und "Rock'n'Roll" umstellen. Elvis war (u.a.) im Rock'n'Roll aktiv, später wurde er auch von Rockbands gecovert. Ganz korrekt wäre aber auch ein Austausch der Begriffe nicht, denn die Version von Little Richard z. B. ist auch eindeutig Rock'n'Roll.
Außerdem frage ich mich, warum in diesem Abschnitt nicht sämtliche (relevanten) Coverversionen aufgeführt werden, sondern nur nach der Elvis-Version erschienene. Dass es bereits vorher viele Cover gab, erfährt man in dem Anschnitt zu Big Mama Thorntons Version. Das schadet der Übersichtlichkeit. Außerdem glaube ich nicht, dass z. B. Etta James bei ihrem Cover explizit die Elvis-Verion im Kopf hatte (es weist auch mehr Ähnlichkeiten zur Thornton-Verion auf). Grüße Minos (Diskussion) 22:53, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Unglückliche Formulierungen
Diskussion:Wolfern

message: 1462 erbt Wilhelm von Losenstein (Regierungsrat von Kaiser Maximilian I.; Ehemann von Barbara von Parsberg) die Herrschaft Gebenhofen. -- Stimmt das so? Danke! --Janiwan 14:21, 16. Aug. 2007 (CEST)

message: " ... 871 bestätigte Kaiser Karl der Große diese Schenkung."
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Karl der Grosse (748 - 814) im Jahr 871 - posthum - diese Schenkung bestätigt hat ... (wer weiss mehr ???) VIEX (Diskussion) 20:50, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: ist nicht nur der Inhalt, sondern auch Sprache und Stil.--178.191.226.172 01:07, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Dringend überarbeitungsbedürftig
Diskussion:Issey Miyake

message: Es wäre sehr erfreulich, wenn hinter Namen, deren korrekte Aussprache man bestenfalls erraten kann, die Lautschrift stünde (auch, wenn die korrekte Aussprache nicht unbedingt mit der anderswo gebräuchlichen übereinstimmt: bspw. hat mich neulich auf Nachfrage ein Wikipedianer gelehrt, dass Seiko eigentlich Seeko ausgesprochen wird). Miyake würde ich Mi'jake aussprechen. Aber Issey? Is'see, Is'sai, Is'sej? Der Hinweis auf die Aussprache im Französischen („ähnlich wie L'Odyssey“) weist auf die erste Variante hin. (Da fällt mir auf: Die Homer'sche Odyssee – die vermutlich gemeint ist – wird im Französischen doch bestimmt nicht Odyssey geschrieben, sondern Odyssée? Nachtrag: So ist es.) Lowenthusio 07:12, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Aussprache? 

message: Issey Miyake gehörte einem Kulturkreis an, dem das Kreuz fremd ist. Ich finde es im höchsten Maße unangebracht und peinlich, wenn die Wikipedia diesen großen Künstler posthum „kreuzigt“. In keiner anderen zivilisierten Wikipedia gibt es das Kreuz. Heute steht das Kreuz symbolisch nur mehr für Machtmissbrauch der römisch-katholischen Kirche, für sexuelle Ausbeutung von Ministranten und Priesteranwärtern, von Verbrechen an indigenen Kindern und Jugendlichen. Wikipedia verwendet bewusst das Markenzeichen einer kriminellen Organisation. Überdenkt bitte Euer Handeln.--178.165.191.219 20:34, 9. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum Kreuzigung
Datei Diskussion:Simpsons stammbaum.png

message: Der Stammbaum ist nicht korrekt dargestellt: Hier scheint es so, als sei Mona eine Tochter von Abe und Abe somit der Großvater von Homer, was nicht korrekt ist.
Du hast auf jeden Fall recht die Eltern von Homer müssten auf einer Ebene stehen. Etwa so:
   -----------------------------
   |                            |
 Frau       Edwina -------- Abraham -----|------ Mona
   |           |                         |
   |           |                         |
   |           |                         |
 Herbert      Abbie                    Homer
--Ischgucke 22:02, 24. Aug. 2007 (CEST)

message: Was ist mit Hugo Simpsons? Barts "lieber" Bruder (nicht signierter Beitrag von Pemko (Diskussion | Beiträge) 09:21, 28. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Hugo Simpsons
Diskussion:Vicente Ângelo José Marchetti Zioni

message: Es mag zwar innerhalb einer Religionsgemeinschaft von Interesse sein, wenn einzelne Mitglieder sterben. Für Außenstehende ist deren Bedeutung aber weniger relevant. Daher sollten im Nekrolog nur noch Kirchenleute erwähnt werden, die auch in der säkularen Welt von Bedeutung und Einfluß waren. Eine Erwähnung nur aufgrund deren Position in der Kirche ist nicht vonnöten, sonnst häuft sich die Anzahl der betreffenden Einträge zu stark und die katholische Kirche wäre überproportional in der Wiki vertreten. 
:Ich kann solche Bedenken nicht verstehen. Selbst wenn sich der Anzahl solcher Einträge häuft. Was passiert dann? Wird die Wikipedia dadurch zu dick? Es gibt sicher eine Menge Einträge aus den verschiedensten Lebensbereichen, für die sich nur ganz wenige Leute interessieren. Dennoch ist es doch gut zu wissen, dass die Wikipedia eben auch scheinbar »uninteressante« Artikel sammelt, denn das ist einer ihrer größten Vorteile gegenüber gedruckten Lexika, in denen das, was nur wenige interessiert, ausgespart bleiben muss. Orangeowl, 16. Aug. 2007, 18:55 MESZ
Hier geht es nicht darum ob die Information "überflüssig" ist, sondern um die generelle Ausrichtung der Wikipedia. Es darf nicht sein, daß Organisationen mit großer Mitgliederzahl die Wiki durch eine Artikelflut in bestimmte Richtungen drücken. Es würde doch auch niemand wollen, daß z.B. eine Sekte wie Scientology auf einmal jedes verstorbene Mitglied erwähnt, oder die US-Armee jeden gefallenen Soldaten! 
:Wikipedia hat gültige Relevanzkriterien, eine Ausrichtung ist irrelevant. Sollten die US-Soldaten oder Scientology-Anhänger die Relevanzkriterien erfüllen, so sind entsprechende Artikel in der Wikipedia erwünscht. -- Dostojewskij (Diskussion) 16:09, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Tote Kirchenleute
Diskussion:Fugazität

message: Wieso steht im Artikel, die F. hätte die Einheit Druck? Wenn z = exp(u/kT), dann ist es einheitenlos. Woher kommt die Aussage, es sei sowas wie ein Druck? --maststef 14:49, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Maststef. Gute Frage! Da ich sie selbst nicht beantworten kann, habe ich sie mal in der Redaktion Chemie gestellt. --WS62 12:27, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Die stat. Physik nennt (wenn das so stimmt) den (einheitenlosen) Fugazitätskoefizienten der Chemiker einfach Fugazität. -- Maxus96 16:30, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das könnte so sein. Dass die Fugazität in der Umweltchemie die Dimension eines Drucks hat, kann ich bestätigen (siehe etwa hier). Es gibt übrigens zusätzlich noch die Fugazitätskapazität (engl. fugacity capacity). --Leyo 12:12, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Also mal wieder ein Begriffsproblem. Ich habe es in der statistischen Mechanik auch als die einheitenlose exp()-Funktion kennegelernt. Wäre schön, wenn das jemand, der mehr Ahnung hat, im ARtikel genauer aufschlüsseln könnte. --maststef 13:11, 15. Feb. 2010 (CET)

text: Der Satz sollte auf jeden Fall erstmal gelöscht werden, bis der Unterschied zwischen Fugazität und Fugazitätskoeffizient klargestellt wurde. Denn die Fugazität exp(mu/kT) ist definitiv einheitenlos. (nicht signierter Beitrag von 188.192.99.166 (Diskussion) 15:14, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dann sei doch mutig und stelle den Unterschied klar. --Leyo 15:18, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne den Fugazitätskoeffizienten leider nicht. Ich kenne mich nur mit der Fugazität aus. (nicht signierter Beitrag von 188.192.99.166 (Diskussion) 15:39, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Einheit Druck? 

message: In diesem Artikel wird für das großkanonische Potential das Symbol \Xi(T,V,\mu) verwendet, während bei der Seite der großkanonischen Zustandssumme das Symbol Z_g verwendet wird. Auch wenn das Symbol wie auf dieser Seite auch im Nolting (Quelle) verwendet wird, sollte man innerhalb Wikipedia eine einheitliche Schreibweise verwenden. 
--( 134.76.61.233 Diskussion) 15:24, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Symbol großkanonisches Potential 

message: Die chemische Aktivität hat die Einheit J/mol, daher muss der Divisor lauten RT und nicht kBT.
:z = \mathrm{e}^{\tfrac{\mu}{R \cdot T}} Ra-raisch (Diskussion) 21:35, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das bleibt sich gleich (wenn man nicht blind Zahlenwerte einsetzt), weil  mol x k_B = R . (Früher mal  hatte mol die Dimension 1/Masse, aber das gilt nicht mehr.) --Bleckneuhaus  (Diskussion) 13:38, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  [μ]=J/mol
Diskussion:Ivan Bodin

message: Die Löschung der Seite „“ wurde bereits am 16. August 2007 diskutiert und abgelehnt.Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln).Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend.
 Kickof 15:11, 16. Aug. 2007 (CEST)
Diskussion:Dragon Skin Body Armor

message: Die Weste soll nicht unbedingt in die US Army eingeführt werden (obwohl dies sicher viele begrüssen würden) sondern die Army hat das Tragen privat erworbener Westen untersagt und den Trägern im Todesfall die Zurückhaltung von Geldern aus deren Lebensversicherung angedroht. Dies allerdings 2 Monate bevor die Westen überhaupt durch die Army getestet wurde, was ein Hauptgrund für die Spekulationen ist. Dummerweise für die Bush-Administration und das Pentagon passt das in eine ganze Serie von Vorfällen dass den Truppen hochwertiges Schutzmaterial vorenthalten wird (Nachrüstung der Humvees mit Schrottstahl anstatt Bereitstellung genügend gepanzerter Humvees; konsequente Ablehnung von Wünschen von der Front-Befehlshabern nach dem MRAP Vehicle bis zum Rücktritt von Rumsfeld, (inzwischen wurden tausende bestellt und die Hersteller kommen mit der Produktion nicht nach) usw. usf.)
Die Weste wird allerdings erwiesenermassen durch Spezialeinheiten unter anderem der CIA, wie auch durch SWAT-Teams eingesetzt und hat einen äusserst beeindruckenden Leistungsausweis. Der Eindruck, den der Artikel erweckt, dass die Weste nichts oder nicht viel wert ist ist grundsätzlich falsch.
*YouTube - Army Rejects Dragon Body Armor
*YouTube - Mail Call - Dragon Skin® Body Armor
-- Cooper 15:12, 16. Aug. 2007 (CEST)

message: Aktuell keine Belege, keine Neutralität. Inhaltlich geleitet durch Infos aus Youtubevideos. Ich habe eine erste grobe Überarbeitung durchgeführt. Sollte sich hier niemand zu Wort melden, werde ich ggf. großzügig unbelegte Abschnitte entfernen und den Artikel der englischen Version anpassen. Gruß --grim (Diskussion) 16:41, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: wegen der technisch Entwicklung solcher Westen wäre eher ein Ausbau anzuraten. Der Artikel :en:Dragon Skin hat reichlich Nachweise die man prüfen und verwenden kann. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:49, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Artikelzustand Januar 2017
Diskussion:Feldtelefon

message: Videotipp: http://www.youtube.com/watch?v=qclqMSWgrjs
--[[Spezial:Beiträge/80.187.100.97|80.187.100.97]] 13:44, 12. Feb. 2009 (CET)

message: Wofür steht denn nun FFOBZB? --82.100.233.146 15:20, 16. Aug. 2007
replies: text: Wieso "nun"? Ist die Abkürzung im Artikel erwähnt? Aber egal: Möglicherweise steht die Abk für "Feldfernsprecher für Ortsbatterie und Zentralbatterie" (ohne Gewähr). --Uweschwoebel 15:56, 16. Aug. 2007 (CEST)
Was ist das für ein laienhafter Unsinn? 
Das Ding hieß und heißt Feldfernsprecher. 
Dem seit Mitte 20er aufkommende Unsinn, 
Fernsprechapparate als "Telefon" zu 
bezeichnen, sollte man hier nicht nachgeben!.
"Telefon"  ist das, was A. Bell erfunden hat, 
und das ist nicht der Apparat, sondern nur das 
was heute oft als "Hörer" bezeichnet wird. 
Also: 
Überschrift: Feldfernsprecher, und Feldtelefon 
dahin weiterleiten!
DTo auch für Telefon allgemein! (nicht signierter Beitrag von 93.221.225.43 (Diskussion | Beiträge) 13:29, 24. Nov. 2009 (CET)) 
"ehemalige Deutsche Wehrmacht" ist Unfug! Damals war es die Deutsche Wehrmacht. Man könnte schreiben "damalige", aber das kann man auch einfach weglassen. Die Wehrmacht war eine Organisation, die einen begrenzten Zeitraum existierte und in der Zeit verschiedene Ausrüstungsgegenstände benutzte. (nicht signierter Beitrag von 93.206.151.6 (Diskussion | Beiträge) 23:06, 27. Feb. 2010 (CET)) 

message: Die Benutzung ist nicht ganz korrekt und sollte ausgebaut werden:
1. Heute noch wird der Fernsprecher von Militär und BOS verwendet!
2. Es ist nicht nur möglich zwei FFB mit einander zu verbinden, sondern mit einer Vermittlungsstelle bis zu 30!!!! Apparate zu vermitteln!! (man kann deri zehner Vermittlungen zusammen schalten)
3. Es ist sehr wohl möglich mit dem FFB ins Telefonnetz zu gehen. Hierzu schaltet man in den W-Betrieb. Man klemmt einen Wählaufsatz auf den Fernsprecher und klappt die Kurbel weg. Dann kann man über eine Wählscheibe direkt ins öffentliche Telefonnetz gehen.
Oder man wählt die Vermittlung an, diese kann ebenfalls über einen Wählzusatz eine Verbindung mit dem öffentlichen Netz herstellen. Dann lässt man sich über den FFB ins Netz verbinden!!--194.149.241.3 12:32, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Benutzung des Feldfernsprechers 

message: ""Für die Bundeswehr wurde Ende der 1960er Jahre ein neuer Feldfernsprecher mit der Bezeichnung FF-OB/ZB (Feldfernsprecher, Ortsbatterie-/Zentralbatteriebetrieb) beschafft. Mit der Entwicklung wurde die Firma Standard Elektrik Lorenz (SEL) betraut; ""
Nonsense! Der FF54 OB/ZB wurde von SEL bereits 1954 gebaut, bevor es überhaupt eine 
Bundeswehr gab. Benutzung bei der Post, Bahn, Rotkreuz, Feuerwehren für temporäre 
Zwecke. 
Und das ganze dann angeblich "Ende 60er" ist völlig laienhaft. (nicht signierter Beitrag von 93.221.200.197 (Diskussion) 14:57, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Entwicklung FF54
Diskussion:Heinz Satrapa

message: Siehe dazu auch Portal Diskussion:Fußball/Archiv5#Torsch.C3.BCtzenk.C3.B6nige_der_DDR-Oberliga. Demnach wurde bis in die 1960er Walter Werner (Fußballspieler) mit 21 Toren als Torschützenkönig geführt, vor Satrapa mit 20; irgendwann wurden dann Satrapa zusätzlich 3 Tore zuerkannt, angeblich um den (Anfang der 1950er zum SV Wuppertal, also in den Westen gegangenen) Werner aus der Statistik zu entfernen. — PDD — 15:39, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Torschützenkönig? 

message: Ein Spieler mit dem angeblichen Namen "Satraber" hat im Herbst 1947 in der Oberliga Nord ein Pflichtspiel für Hannover 96 gemacht. Ich gehe davon aus, das es sich um Heinz Satrapa handelte, denn es waren zu der Zeit mehrere Zwickauer (u.a. Lothar Kunack) als Kurzzeit-Gastspieler, auch "Zonenspringer" genannt, bei 96. -- JustinCase 18:25, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Hannover 96 

message: Heinz Satrapa wechselte am 1. November 1952 nach einer Auseinandersetzung mit dem Betriebsparteisekretär der Horchwerke (Alfred Müller) zu Wismut Aue. Ein Wechsel nach Karl-Marx-Stadt ist ein Gerücht. In seiner eigenen Fußballgeschichte ist darüber nichts zu finden. (Quelle: Heinz Satrapa in Zwickauer Heimat-Journal 3/94, S. 52)
Der Satz, Zitat: In der DDR-Oberliga, der höchsten ostdeutschen Spielklasse spielte er für Horch/Motor Zwickau und Wismut Aue/Karl-Marx-Stadt. bedarf daher der Überarbeitung. -- Atril 00:10, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hinweis (1952) im oberen Abschnitt erledigt. Eine „Auseinandersetzung“ mit diesem war es möglicherweise nicht. --Lysippos (Diskussion) 13:07, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Zu Absatz zwei: Ein physischer Wechsel nach Karl-Marx-Stadt fand nicht statt, wohl aber wurde die BSG Wismut Aue 1954 vom SC Wismut Karl-Marx-Stadt übernommen. Spielort blieb aber weiter Aue. Ich habe auch in dieser Hinsicht den Artikel geändert. -- Greifen (Diskussion) 14:58, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Satrapa in Karl-Marx-Stadt? 

message: Zufallsfund: In der 'Neuen FuWo' vom 4. März 1958 sehe ich (auf Seite 10), dass Satrapa schon zu dem Zeitpunkt Chemie Glauchau trainierte. -- JustinCase (Diskussion) 16:28, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nachtrag: Er wurde dann wohl entlassen, denn ab Mai war es Möckel. -- JustinCase (Diskussion) 16:49, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Schon früher
Diskussion:Wendigo

message: Der Artikel könnte auch nach der Einführung ein paar klarstellende Worte gebrauchen, dass es sich um Mythologie handelt..... (nicht signierter Beitrag von 77.12.224.170 (Diskussion) 21:49, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: algonkinsprache, erster satz, lesen bildet. --37.201.7.145 23:02, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Fiktion oder Realität

message: In dem Film Windigo geht es auch um einen Wendigo. --The Bluesharp 15:43, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Film 

message: "Die Indianer glauben" ist nämlich mit Sicherheit zu pauschal. --Björn B. War was?  Mei Tropfen!  12:10, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geht's ne Spur genauer? 

message: -> Es ist zu vermuten, dass diese Legende die Indianer in Hungerzeiten von Kannibalismus abhalten sollte.
Allein schon die autoritäre Formulierung "zu vermuten" ist schön. Trotz aller Schönheit wüsste ich gerne, wer das in welcher reputablen Quelle äußert. --Zikkurat 69 12:15, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Theriefindende Vermutung bzw. vermutelnde Theoriefindung 

message: Es wird hier weder eine Quelle für diese ungewöhnliche Pluralform "Wendigowak" genannt, noch auf die Sprache hingewiesen, aus der der Begriff kommt.
Darüber hinaus ist es im Deutschen nicht üblich, den Plural aus anderen Sprachen zu übernehmen, abgesehen von wenigen Ausnahmen aus dem Griechischen oder Lateinischen. Und selbst da existieren meist deutsche Alternativvarianten. Darum plädiere ich dafür, es so wie in der englischen Version des Artikels zu handhaben und schlicht "Wendigos" zu schreiben. Das wäre nämlich auch der in der deutschen Sprache gebräuchliche Plural für Nomen, die auf -o enden. (nicht signierter Beitrag von 82.83.184.33 (Diskussion) 18:28, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: algonkinsprache, erster satz, lesen bildet. --37.201.7.145 23:02, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Plural von Wendigo: Wendigowak??? 

message: Im Film "Ravenous - Friss oder stirb" wird ebenfalls der Wendigo thematisiert.
Dies wird in einer Szene klar, in welcher der Indianer von Wendigo erzählt. (nicht signierter Beitrag von 77.180.76.87 (Diskussion) 19:29, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Moderne Darstellungen 

message: hi! in einem der beiden ersten x-men pc games (man spielt in beiden ausschließlich wolverine) muss man ebenfalls einen wendigo als bossmob besiegen. ich meine es sei das erste game gewesen und es ist einer der bossmobs aus der ersten hälfte des spiels; könnte sogar der erste gewesen sein. --37.201.7.145 23:00, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  computerspiel fehlt