Diskussion:Wertschöpfungsabgabe

message: Ich habe den Artikel etwas überarbeitet und versucht einen NPOV herzustellen. Falls mir das gelungen ist, sollte jemand den entsprechenden Textbaustein entfernen (das mache ich aber selbst wenn hier nicht bald eine gegenteilige Aussage erscheint). Die Kritik ist in der Tat etwas schwach habe sie aber inhaltlich weitgehend so belassen. Vielleicht schreibe ich später noch etwas dazu. Insbesondere finde ich einen Hinweis auf die Lenkung der Privat- und Volkswirtschaft durch die Politik (und darauf wohin diese Lenkung ohne und mit Wertschöpfungsabgabe führt) für erwähnenswert. -- Traxer 14:54, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung von traxer 

message: Umgekehrt werden Arbeitsplätze mittels der von den Beschäftigten erwirtschafteten und zum Teil einbehaltenen Wertschöpfung mit großem finanziellem Aufwand wegrationalisiert - nicht um zu modernisieren, sondern um Personalkosten einzusparen. Derzeit wird jedenfalls der Großteil der Sozialkosten von mittelständischen, personalintensiven Produktions- und Handelsbetrieben getragen. -- Setarkos1 20:23, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Einwand zur Kritik 

message: Sätze wie:
"Dieser negativen beschäftigungspolitischen Wirkung muss gegengesteuert werden."
"Konsequenter ist allerdings die Entkoppelung der Sozialversicherungsbeiträge von den Bruttolöhnen und -gehältern."
"Theoretisch hätte man somit zwar irgendwann wieder Vollbeschäftigung allerdings zum Preis sich im vorindustriellen Zeitalter wiederzufinden!"
sind normativ und geben eine bestimmte jeweils einseitige Meinung zu dem Thema wieder. 
Gerade der erste Satz könnte so auch in einem Wahlprogramm stehen. Ob der Staat der genannten Wirkung, so sie denn existiert, entgegenwirken sollte ist sehr umstritten.
Alle stark normativen Elemente sollten aus dem Artikel entfernt werden und lediglich Elemente deskriptiver Art sollten verbleiben.
--84.58.17.44 13:35, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Siehe oben -- Traxer 14:54, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  "Dieser negativen beschäftigungspolitischen Wirkung muss gegengesteuert werden." ist nur in Hinsicht auf die Zielstellung normativ. Die negative beschäftigungspolitische Wirkung hingegen ist aus volkswirtschaftstheoretischer Sicht begründet und hat empirische Unterestützung. Daß die Wertschöpfungsabgabe 
dem entgegensteuert haben sogar deren Gegner (s. Einzelnachweis Krelle e.a.) anerkannt, jedoch mit Verweis auf die langfristige Belastung der Investitionstätigkeit 
abgelehnt. Bleibt lediglich die Frage, ob dem gegengesteuert werden muß. Dieses "Müssen" ist zweifellos normativ.
"Konsequenter ist allerdings die Entkoppelung der Sozialversicherungsbeiträge von den Bruttolöhnen und -gehältern." Was ist daran normativ?
Die Aussage bedeutet doch: Wenn man die negative beschäftigungspolitische Wirkung, die die alleinige Bemessungsgrundlage Arbeit für die Sozialversicherung hat, dämpfen will, dann wäre die Wertschöpfung als Bemessungsgrundlage in der Tat konsequenter, weil sie einen Teil der Last auf den Faktor Kapital verlagert.
Ich werde mir mal einige Formulierungen einfallen lassen, die in entsprechender Klarheit darzulegen.
--Sixstringsdown 13:45, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Per Definition wird eine Steuer zweckungebunden erhoben. Sozialabgaben sind aber zweckgebunden. Also kann eine Steuer begrifflich keine Sozialabgabe sein.
Die volkswirtschaftlichen Wirkungen sind unterschiedlich. Eine Abgabe zur Finanzierung des Rentensystems ist wirtschaftlich zumindestens der Erwerb  einer individuellen Sicherungsleistung also eines Vermögensgegenstandes. Dieses Äquivalent fehlt bei einer Steuer völlig.
Der Begriff "Maschinensteuer" ist ja auch ein diffamierend gemeinter Kampfbegriff. 212.18.19.66 10:11, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Besteuerung versus Sozialabgaben 

message: Der Cash Flow ist begrifflich nicht identisch mit der Wertschöpfung eines Unternehmens. --Sixstringsdown 13:35, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Einleitung 

message: I know, it's a wiki, jedoch ist Konsens ja einer unserer Grundpfeiler, deshalb...
Ich halte Einleitungen à la „Als X wird Y verstanden.“ in enzyklopädischem Sinne für eher weniger gelungen. (Mal ganz abgesehen von der WW.) Die derzeitige passte auch eher zum Lemma Umstellung auf die W. Daher mein Vorschlag:
Wertschöpfungsabgabe ist die Berechnung der Bemessungsgrundlage für die Abgaben zur Sozialversicherung auf Grundlage der Wertschöpfung von Unternehmen anstatt deren Lohnsumme. Meist wird anstelle einer vollständigen Umstellung auf die Wertschöpfungsabgabe wenigstens die teilweise Einbeziehung der Wertschöpfung von Unternehmen in die Bemessungsgrundlagen für die Sozialversicherungsabgaben gefordert. ...
Sollte jemand Anderem noch etwas Besseres dazu einfallen: nur keine falsche Scham, her damit! Sollte die Änderung Zustimmung, oder zumindest keine Ablehnung, finden, übernehme ich die dahingehende Anpassung - neben Kleinigkeiten bei der einen oder anderen Formulierung die mir sonst noch auffielen – gerne. --Geri, ✉ 23:10, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:27, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks