Diskussion:Orthogonales Frequenzmultiplexverfahren

message: - Die Frequenzbereiche von LTE und dem 5 Ghz Standard von WLAN scheinen nicht zu stimmen, vergleiche Artikel 802.11a und LTE.
--80.140.234.237 00:06, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hi, Phasenverschiebungsverschlüsselung ist einfach eine Form der QAM, evtl. einfacher realisierbar, in welcher die Konfigurationspunkte gleichmäßig auf einem Kreis verteilt liegen (Additionstheoreme des Sinus und Kosinus). Nach Shannon (1941-1949) ist es stabiler, mehrere (n) aufeinanderfolgende Symbole zu einem "Meta-Symbol" zusammenzufassen und die Konfiguration der Metasymbole auf einer entsprechend höherdimensionalen Kugeloberfläche, der Fachmann sagt Sphäre dazu, anzuordnen.  Dort liegen diese Meta-Symbole zwar auch, wenn die einzelnen Symbole per PSK erzeugt wurden, allerdings auf einem n-dimensionalen Torus in einer (2n-1)-dimensionalen Sphäre. Es wird also viel Platz verschenkt. Der Aufwand des Kodeks steigt natürlich etwas, da die Konfigurationen etwas komplexer aussehen, deshalb wurde ja als Annäherung Trellis-Coding etc. erfunden.--LutzL 18:00, 14. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Ohne Überschrift 

message: Hallo, bin kenne mich auf dem Gebiet leider überhaupt nicht aus... ich weiß nur, dass T-Mobil in der Slowakei Flash-OFDM anbietet. Einfach ein Gerät an den PC anstecken und schon kann man für bis zu 5.3 Mbit/s surfen... warum ist sowas denn nicht bei uns in Deutschland möglich? Wäre doch eine prima Alternative zu DSL, nicht? Man braucht ja nicht einmal Telefonanschluss!? Nur anstecken... zumindest habe ich das so von einer slowakischen Freundin gehört, die das schon benutzt... --132.187.253.16 23:05, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Flash-OFDM? 

message: hierher verschoben von artikel aus abschnitt "schutzintervall" -- seth 11:11, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das eine läst sich aber in das andere umrechnen. --Moritzgedig 12:10, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Signalwegdifferenzen in km 

message: Teilweise wurde hier auf COFDM eingegangen aber es gab auch einen eigenen artikel. Ich fand beides nicht zufriedenstellend. mit einem anderen Nutzer bin ich übereingekommen, dass es nur einen artikel geben sollte. ich habe beide quellen zusammengefasst und überarbeitet. Das ergebnis habe ich hier eingebaut. z.Z. besteht noch der artikel COFDM damit man im verlauf der zusammenlegung ohne weiteres darauf zugreifen kann. --Moritzgedig 12:05, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  COFDM 

message: Hallo,
ich finde die Formel, die Orthogonalität definieren soll, verwirrt in diesem Kontext nur, dies ist eine allgemeine mathematische Formel und es wird kein Hinweis darauf gegeben, was denn nun orthogonal ist und was nicht. Außerdem sollte man meiner Meinung nach eine bildlichere Darstellung der Orthogonalität in diesem Kontext aufzeigen, welche (nach meiner Auffassung) lediglich darin besteht, dass sich die Spektren der einzelnen QAM's nicht überlappen. Ich glaube die meisten Ingenieure oder Techniker, die sich mit diesem Artikel befassen, haben nicht allzu viel Ahnung von der Definition von Funktionenräumen (ich jedenfalls nicht). 
Mit freundlichen Grüßen
Dipl.-Ing.(FH) N. Knauer (nicht signierter Beitrag von 93.213.145.143 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu, das ist "möchte gern schlau / kompliziert" eine \sum{\sin(nt)} \  n \in \N  ist immer orthogonal und andere als harmonische schwingungen werden NIE als träger verwandt. Eine mathematische verallgemeinerung ist nicht nötig. Jede Zerlegung einer Funktion in eine Summe von Schwingungen (Fourier-reihen: DFT, DCT, FRT) basiert auf der orthogonalität des Zielfunktionsraumes, ohne sie wären die anteile nicht zu diskriminieren. --Moritzgedig 14:38, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Orthogonalität 

message: Das OFDM Verfahren entwickelt i.A. einen Vorteil gegenüber einer höheren Symbolrate wenn Frequenzselektivität vorliegt. Ein weiterer solcher Fall sind Kabel. Kabel haben bei großen Bandbreiten keinen linearen Phasengang, es kommt zu Dispersion. Bei DSL ist das Signal wenige MHz breit liegt aber auch bei einer Mittenfrequenz in gleicher Größenordnung. Ein einzelnes QAM16 Symbol hoher Rate wäre unmöglich. --Moritzgedig (Diskussion) 16:19, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Breitband bei frequenzabhängigem Kanal 

message: Nicht:
"... Damit ist das Verfahren eine Sonderform von FDM, bei dem durch Orthogonalität der Träger ..."
sondern besser:
"... Damit ist das Verfahren eine Sonderform von FDM, bei der durch Orthogonalität der Träger ..."
Argumentation wie auf Diskussionsseite unter "Frequenzmultiplexverfahren" (nicht signierter Beitrag von 80.246.32.33 (Diskussion) 13:29, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Man solche sich bezüglich der Tabelle zu Anwendungsbeispiele auf die Verwendung von Punkt oder Komma als Dezimaltrennzeichen einigen. Für die Symbollänge ist unter DVB-H zu lesen "224, 448, 896", unter IEEE802.11a "3.2" und unter LTE "66,67". Bezieht man sich auf den Punkt, der bei IEEE802.11a verwendet wurde, könnte man die Angabe unter LTE analog zu DVB-H so verstehen, dass die Symbollängen 66 bzw. 67 µs betragen, wenn angenommen wird, dass jemand beim Schreiben das Leerzeichen vergessen hat. Stattdessen ist Natürlich "66 Komma 67" gemeint. Dann sollte aber auch unter IEEE802.11a "3,2" und nicht "3.2" stehen.--Grimmbo (Diskussion) 16:24, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Punkt oder Komma?