lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dufourspitze

message: Ist es irgendwo belegt, dass mit Gornerhorn gerade die heutige Dufourspitze gemeint war - und nicht etwa das Nordend, oder, wie mir am wahrscheinlichsten erscheint, beide Gipfel zusammen, die ja von der Schweiz her gesehen einen Berg bilden? Der Name Nordend, so vermute ich, stammt ja nicht aus Zermatt, sondern aus Staffa. Denn nur von dort aus zeigt sich der Gipfel als nördliches Ende einer Kette von 4 Monte-Rosa-Hauptgipfeln, und dort findet sich auch der Nordend-Gletscher/Ghiacciaio del Nordend.
Wo ist belegt, dass die Dufourspitze von Italien her "Höchste Spitze" hieß? Ich frage deshalb, weil von Italien her zum einen die Sprache ein kritischer Punkt ist (italienisch oder walserdeutsch?) und zum anderen von Italien her ja kaum sichtbar ist, welche Spitze die höchste ist. Die Bezeichnung als höchste Spitze dürfte also vor einer Vermessung kaum möglich gewesen sein, und die Vermessung haben sicher nicht die Walser vorgenommen, sondern italienischsprachige Wissenschaftler. Dann also "Cima Altissima" als Name dieses Gipfels?
Matthias217.233.28.215 17:23, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Beleg eingefügt--Schlipstraeger (Diskussion) 22:30, 12. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: Die Darstellung der Höhen des Berges selbst (mit ') und einer genannten Scharte (mit .) ist doch so sicher nicht im "Sinne des Erfinders". Die Schreibweise sollte einheitlich sein, innerhalb der Box und auch im Text. Ich bin für den Tausender-Punkt, habe aber jetzt keine Änderung vorgenommen (wegen des Hinweises "schweizbezogen").
--FkMohr 10:31, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis, habe entsprechend Vorlage:Infobox Berg angepasst. Diskussion wäre dort besser gewesen, hier nur Beispiel. lg --Herzi Pinki 18:18, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Box "Berg" 

message: Siehe auch Portal Diskussion:Berge und Gebirge/Archiv/2017#Dufourspitze. --тнояsтеn ⇔ 12:18, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Namensgeschichte
Diskussion:Tim Gill

message: Ist er nun in Hobart oder Hobbart geboren? Unterschiedlixche Schreibweisen im Artikel und bei den Personendaten.--Lutheraner 17:27, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ohne jetzt den Ersteller in Schutz nehmen wollen, aber wenn man kurz in die en-WP schaut, stellt man fest, dass es einen Artikel namens Hobart (Indiana) gibt, während eine Stadt namens Hobbart überhaupt nicht existiert. Und in Hobart (ähem, Australien) ist er schon gar nicht geboren - was der Artikel auch nicht behauptet. Dass Tippfehler wie ein Buchstabendoppler vorkommen, habe ich schon gehört. Dafür muss man eigentlich keine Diskuseite aufmachen. --Scooter  Sprich!  17:38, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Wahl zum Senat der Türkei 1961

message: www.itusozluk.com ist keine Quelle. Das ist ein lustiges assoziatives "Wörterbuch", in dem jeder reinschreibt, was ihm gerade in den Sinn kommt. Wenn man zum Beispiel Fethullah Gülen eingibt, dann steht da irgendwo sinngemäß, dass ist der Typ, den ich bald auf der Beerdigung des Papstes sehen werden und solches Zeugs. Das ist kaum WP:Q-tauglich. Gruß Koenraad Diskussion 17:31, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Sukiyaki

message: Die Anekdote zur Herkunft ist ohne Quelle und nicht als Anekdote gekennzeichnet. Es gibt andere Anekdoten und realistischere Vermutungen zur Entwicklung von Sukiyaki. --93.220.17.5 17:35, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nachweis der Textpassagen teilweise erledigt, da keine vollen Zugang zum gesamten Buchinhalt … MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 08:40, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Das Audio von "Sukiyaki" ist leider überhaupt nicht zutreffend. Hier hat jemand das Wort eingesprochen, der keine Ahnung von japanischer Aussprache hat. Das ist ja auch nicht verwerflich, aber man sollte es Leute machen lassen, die davon etwas verstehen. Wer könnte das übernehmen? Ich kenne mich leider mit der Technik nicht aus. Oder jemand erklärt mir, wie man das macht. Asset Alemap (Diskussion) 11:46, 23. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Falsche Audiodatei entfernt von @Cerisaya am 1. April 2023 … MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 08:40, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Audio
Diskussion:Gelobtes Land

message: Wieso heißt der Artikel "Gelobtes Land"? Sollte er nicht passender "Das gelobte Land" heißen, da dies ein feststehender Begriff ist. Stattdessen muß natürlich der Filmtitel in "Das gelobte Land (Film)" (oder mit Jahrezahl, je nachdem wie die Konvention hier ist) geändert werden, da die Suche nach dem Begriff immer direkt auf diesem polnischen Film landet und der Film sicher weniger Relevanz bei der Suche nach diesem Begriff hat. Nach "GelobteS Land" sucht übrigens kein Mensch. (nicht signierter Beitrag von 77.4.52.80 (Diskussion) 17:38, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Weil wir bei „normalen“ Lemmata keine Artikel (der, die, das) verwenden, da sonst fast jeder Artikel mit „D“ beginnen würde, siehe Wikipedia:Namenskonventionen. Nur als Namensbestandteil von Filmen, Büchern oder ähnlichem verwenden wir Artikel im Lemma. -- JCIV 21:35, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Artikeltitel 

message: Im Sinne der Diener Gottes im Alten Testament; und der Knechte des Herrn Jesus Christus im Neuen Testament, errübrigt sich die Frage! Ganz einfach: nach Jesus Christus zählt nur noch das Gesetz der Liebe und somit verzeihen,helfen,respektieren und auch sich selbst. Gelobtes Land entstammt der Bibel. Und der Mensch übrigens dem Paradies. (nicht signierter Beitrag von 84.171.102.53 (Diskussion) 18:31, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gelobtes Land 

message: Ich hätte gern eine Quelle für einen formulierten Anspruch von Zionisten oder Israel auf Gebiete des Libanon. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:44, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Libanon 

message: 'Gelobtes Land' ist keine Schöpfung Luthers, sondern wurde z. B. schon in der verbreitetsten deutschen Bearbeitung der 'Reisen' des Jean de Mandeville verwendet (Otto von Diemeringen, Ende 14. Jh.). Der Ausdruck wurde damit weder von Luther erfunden, noch einer breiteren Leserschaft zugänglich gemacht, denn die Fassung Ottos von Diemeringen wurde neben der handschriftlichen Verbreitung auch mehrere Male gedruckt - sogar 7x vor Luthers Bibelübersetzung und 1x vor seiner Geburt... --Blindez huon (Diskussion) 18:47, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  'Luthersprache' 

message: Hier wurde im Jahre 2008 eine längere Passage eingefügt, die mit dem Thema der Seite wenig zu tun hat, und eher nach Zwölf Stämme Israels gehört, alternativ nach Alija. Gibt es Meinungen, in welchem dieser Artikel diese Passage behandelt werden sollte? Oder kann das ganz wech? --Enyavar (Diskussion) 18:32, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwölf Stämme
Diskussion:Rescue Me (Lied)

message: Es gibt ebenso und ähnlich bekannte Song mit dem Titel "Rescue me" wie der von Madonna:
    * "Rescue Me" (Fontella Bass song), covered by many performers
    * "Rescue Me" (Buckcherry song)
    * "Rescue Me" (EuroGroove song)
    * "Rescue Me" (Madonna song)
    * "Rescue Me" (Hawthorne Heights song)
    * "Rescue Me" (Skepta song)
    * Rescue Me (EP), an EP by You Me at Six
          o "Rescue Me" (You Me at Six song)
    * "Rescue Me", a song by The Alarm
    * "Rescue Me", a song by Freak of Nature from Freak of Nature
    * "Rescue Me", a song by The Hooters
    * "Rescue Me", a song by Pushmonkey from Year of the Monkey
    * "Rescue Me", a song by Tokio Hotel from Scream
          o "Rette mich" (Tokio Hotel song), the original German-language version of the song
    * "Rescue Me", a song by Y&T from Earthshaker
    * "Rescue Me", a song by Zebrahead from MFZB
    * "Rescue Me (Let Your Amazement Grow)", a song by Bell, Book & Candle
(aus http://en.wikipedia.org/wiki/Rescue_Me)
-- 188.104.104.207 18:06, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Viele Rescue Me
Diskussion:Grenzschutzgruppe

message: Die Daten habe ich zusammengestellt aus Informationen von mehreren Internetseiten, z.B. bgs-erinnerung.de (von einem ehemaligen BGS-Angehörigen. Auf dieser ist das Buch "Die Geschichte des Bundesgrenzschutzes", Dierske, Ludwig, Regensburg 1973 als Quelle angegeben. --HolgerB 19:36, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Der Fackelträger (1919)

message: Liebe(r) Paulae, bedeutet "Mod lyset" nicht eher "Gegen das Licht" anstatt "Zum Licht" ? Das hieße doch wohl eher "til den lyset". Gruß (nicht signierter Beitrag von 77.23.154.45 (Diskussion) 18:26, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die ganz korrekte Übersetzung müsste wohl eher Dem Licht entgegen heißen, nicht Gegen das Licht, oder? Ich habe die Kurzform Zum Licht genommen, bin da aber für Verbesserungsvorschläge offen. Gruß, --Paulae 18:31, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Mainfranken Theater Würzburg

message: Die kürzliche Überarbeitung entstammt erkennbar einem Werbetext. Klare Kopie von . Urheberfrage zu klären und Sprache anzupassen.
--Schoopr 18:49, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die URV-belasteten Versionen des Artikels sind nun entfernt. Die kleinen zwischenzeitlichen Änderungen habe ich wieder eingefügt. Gruß --WIKImaniac 12:21, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kürzliche Überarbeitung 

message: Weiterleitung von Stadttheater Würzburg eingerichtet, da diese Bezeichnung sowohl im lokalen Sprachgebrauch als auch auf anderen Artikeln Verwendung findet.
--Dkral 16:01, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Unter Theater versteht man nach WP sowohl das Gebäude als das Ensemble. Das Gebäude besitzt nicht mehr Zuschauerplätze als das Bespieltheater, das Theater der Stadt Schweinfurt. Wenn das Mainfranken Theater das größte Ensemble hat (größer als z. B. Fränkisches Theater), dann muss man dies dazu schreiben, sofern man unbedingt einen Superlativ in der EInleitung haben will.--Kim117 (Diskussion) 16:08, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Mainfranken Theater größtes Theater Unterfrankens?
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Lübeck-Moisling)

message: Das Datum stimmt nicht ganz, siehe Gotthard von Höveln.--Kresspahl 18:59, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Du hast recht; ich habe das etwas auf die Schnelle geschrieben (und dabei erst gelernt, dass es ja uch noch den Friedhof an der Schönböckener Strasse gab), weil ich der Kulturdenkmal-Liste einen Link verschaffen wollte.. Ich werde wohl heute abend noch mal drüber gehen. --Concord 20:26, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  dänische Oberhoheit
Diskussion:Flugplatz Stölln/Rhinow

message: Die Angaben von airports.de und LBV bezüglich der Zulassung für Luftfahrzeuge sind nicht ganz konsistent: Bei airports.de sind auch Hubschrauber angegeben. Da die Angaben vom LBV aktueller sind, habe ich denen den Vorzug gegeben, es wäre aber nett, wenn mal jemand einen Blick in die AIP werfen könnte. --El Grafo (COM) 19:00, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen Zulassung
Diskussion:Audi A4 B6

message: Ich hab's wieder korrigiert, es gab von Anfang bis Ende des B6 - abhängig vom Getriebe - eine 285-Nm- bzw. 310-Nm-Variante des 1.9 TDI. Vgl. 2001 und 2003. --WikiPimpi 19:05, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nm beim 1.9 TDI 

message: Diese hat es zumindest auch beim Avant gegeben. Beweis steht in der Garage. Bzw. laut Typenschein hat das Auto das Werk so verlassen. (nicht signierter Beitrag von 178.188.63.30 (Diskussion) 20:48, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  6-Stufen-Tiptronic bei S4 

message: Bei der Auflistung der Motordaten wäre es interessant, wenn die unterschiedlichen Materialien von Motorblock und Zylinderkopf mit angegeben werden könnten (Guss?, Alu?). (nicht signierter Beitrag von 87.156.142.30 (Diskussion) 12:39, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verwendete Materialien ? 

message: Im Artikel heißt es "Modelle mit Allradantrieb können dagegen nur mit einer Fünfstufen-Wandlerautomatik „Tiptronic“ ausgestattet werden."
Das ist falsch, es gab sowohl 5-Stufen Tiptronic, als auch 6 Gang Handschalter als Quattro im A4 B6, siehe z.B. das Datenblatt vom B6 3.0 Quattro: https://www.audi.de/dam/nemo/customer-area/more-information/predecessor-models/a4/pdf/a4b6/2003_03_a4_b6_30_30quattro.pdf
5 Gang Schalter gab es im 1.8T Quattro: https://www.audi.de/dam/nemo/customer-area/more-information/predecessor-models/a4/pdf/a4b6/2002_05_a4_b6_18t.pdf
Ansonsten wurde der S4 B6 bereits mit einer 6 Gang Tiptronic angeboten: https://www.audi.de/dam/nemo/customer-area/more-information/predecessor-models/a4/pdf/s4/2005_03_s4_b6_253.pdf
Vielleicht kann das jemand ändern, da der Artikel eine offensichtliche Falschinformation beinhaltet. 
:Meinungen zur IP?--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 22:32, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: https://www.autoscout24.de/lst/audi/a4?sort=standard&desc=0&eq=11&gear=M&ustate=N%2CU&size=20&page=1&cy=D&fregto=2003&fregfrom=2001&atype=C&fc=3&qry=&recommended_sorting_based_id=72dec0bd-0989-d67b-e053-0100007f4599&--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 22:38, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Quattro nur mit 5-Stufen Tiptronic?
Diskussion:Regierung Soro III

message: Hallo Generator,  ich versteh das Lemma nicht ganz. Ist Soro nicht erst das 2. Mal Premierminister? Unabhängig davon: wären "Regierung Soro 2007 - 2010" und "Regierung Soro ab 2011" nicht elegantere Bezeichnungen (o.k., irgendwann müßte man das zweite dann ändern, aber trotzdem..). Gruss Ahanta 19:34, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hi...ich hab mich an dem französischen Namen "Gouvernement Soro III" orientiert. und da gibts zusätzlich zum aktuellen ein "Gouvernement de Guillaume Soro" vom 7 mars 2007 bis 12 février 2010 und ein "Gouvernement Soro II" von 23 février 2010 bis 5 novembre 2010 20:13, 2. Mai 2011 (CEST)

text: P.S.: Außerdem heißt das bei uns auch z.b. Bundesregierung Schüssel I Generator 20:14, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  III?
Diskussion:Liste von Frauenanteilen in der Berufswelt

message: Da es eine Liste ist, muss es auch Liste heißen, siehe Wikipedia:Listen. Diese Liste muss verschoben werden zum Lemma "Liste des Frauenanteils verschiedener Gesellschaftsbereiche". Oder fällt jemandem ein wohlklingenderes Lemma ein? -- Die Sengerin 11:14, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebung (2011) 

message: Um die Liste brauchbarer zu machen, habe ich angefangen, den Teil zum Frauenanteil in der Politik mit einer Tabelle aufzuziehen. So kann jede(r) Leser(in) sofort die wichtigsten Kennzahlen sehen und bekommt dann beim Klick mehr Informationen. Die erste Tabelle ist aber noch lange nicht vollständig. Es fehlen noch Zahlen über den Frauenanteil bei den großen Parteien, in Gemeindevertretungen, Bezirksverordnetenversammlungen, in der Bundesregierung, etc. Teilweise befinden sich die Infos schon in der Wikipedia, teilweise muss man auf wissenschaftlich publizierte Zahlen außerhalb der Wikipedia zurückgreifen. Bevor ich hier großartig weitermache, würde ich gern wissen, wie so die Meinungen zu dieser Tabellenform sind und ob es Wikipedianer gibt, die helfen würden. -- Die Sengerin 19:59, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hi finde die Tabellenform grundsätzlich gut. Ich fände es sogar noch Benutzerfreundlicher, wenn man einige Tabellen statt einer alphabetischen Sortierung (z.B. bei Ländern, Bundesländern) eine Sortierung nach den Anteilen vornimmt. Also mich interessiert als Leserin eher, wie hoch der Anteil pro Land an Frauen im Beschäftigungsverhältnis ist. Kann ich dann auch gerne übernehmen, falls der Vorschlag eine Mehrheit findet. LG --Hoaxfighter (Diskussion) 19:12, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lücken und Usability (2011) 

message: Eine Quellenangabe sollte schon direkt zu den betreffenden Daten führen und nicht eine Einarbeitung in die Eurostat-Logik erforderlich machen. So ist das eine fehlende Quellenangabe - bitte ändern. --Prcom (Diskussion) 18:23, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habe noch tiefer verlinkt. Die Prozentwerte muss man sich halt weiter rausrechnen, so tief gehen die Daten nicht. --Genderforschung (Diskussion) 12:12, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Prozentwerten auszurechnen wäre nicht das Problem. Ich bekomme hier keine fächerspezifischen Daten. --Prcom (Diskussion) 11:28, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Die kommen leider erst, wenn man die Liste exportiert. Habe das kurz im Einzelnachweis beschrieben. Wenn man das direkt in der DB macht werden die ausgewählten Felder nicht angezeigt oder nur wenn man sich herumspielt (und da auch nicht so wie man sich das wünschen würde). Zuerst die Daten auswählen, dann exportieren. Erst dann bekommt man die Einzeldaten aufbereitet. --Genderforschung (Diskussion) 18:07, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Studium: Eurostat - Quellenangaben (2012) 

message: Hier müsste dringend jemand tätig werden. Die Berlege sind teils nicht mehr auffindbat, teils sind neuere Zahlen angegeben mit alten Belegen, also unbelegt. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 16:04, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Operation Morgenröte 1

message: Hat wer eine Ahnung, was das für eine Straße sein soll?? Fernstraße? -- Brunosimonsara 20:26, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehrstraße, Fehrnstraße ?  

message: Das derzeitige Lemma ist totaler Unsinn. Weder arabische Iraker noch persische Iraner dürften ihre Operationen oder Offensiven jemals englisch bezeichnet haben. Wenn man den iranischen Originaltitel Valfajr (so dürfte er auch den Irakis bekannt sein) schon unbedingt übersetzen will, dann in der deutschsprachigen Wikipedia eben ins Deutsche: als Morgenröte tauchen die Offensiven tatsächlich in mehreren deutschen Büchern auf. Gibt es ernstzunehmende Gegenargumente gegen eine dringend überfällige Umbenennung? --Roxanna (Diskussion) 14:48, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt! --Roxanna (Diskussion) 20:38, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schnell umbenennen! (erl.)
Diskussion:SAM (Fernsehsendung)

message: Moin ich benutze diese Funktion zum ersten mal, wenn ich das falsch mache sagt es mir bitte.
Im Text steht "Am 20. November 2009 wurde SAM eingestellt und durch US-Serien am Vormittag ersetzt, wie z.B. Charmed und Desperate Housewives.[1]"  aber diese Sendungen laufen nichtmehr auf Prosieben ich glaube es kommt jetzt immer Scrubs & co weiß aber nicht wie man es reinschreiben soll oder ob man das überhaupt reinschreibt..
MfG
-- Buntekreide 20:46, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: Es wird das Jahr 1995 als Startjahr angegeben. Auf Susann Atwell´s Wiki-Eintrag steht allerdings dass sie erst 1997 angefangen hat die Sendung zu moderieren. Welche Jahreszahl ist nun korrekt? (nicht signierter Beitrag von Flo 1982 (Diskussion | Beiträge) 11:42, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Startjahr
Diskussion:ThinkCentre

message: # A-Serie (AMD Prozessoren)
# M-Serie (Intel Prozessoren)
stimmt nicht! 
vgl. Homepage von Lenovo. Scheinen alles Intel-Prozessoren zu sein!
Gruß,
-- mario (nicht signierter Beitrag von 89.14.198.248 (Diskussion) 21:16, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Prozessortypen 

message: Habe das Wort Personalcomputer durch das Wort Mikrorechner ersetzt. Das Wort Personalcomputer vermittelt den Eindruck, dass es sich um einen Computer fürs Personal handelt. Da ThinkCentre-Rechner vermutlich auch vom einen oder anderen Geschäftsführer sowie von Mitgliedern von Aufsichtsräten verwendet werden, wäre das Wort Personalcomputer fehl am Platz. Es wäre vielleicht naheliegend gewesen, den Begriff Personal Computer statt Personalcomputer zu verwenden. Da dies jedoch die deutschsprachige Wikipedia ist, habe ich mir erlaubt, ein Wort zu nehmen, in dem zumindest der zweite Teil aus der deutschen Sprache stammt, und dessen erster Teil in der deutschen Sprache auch tiefe Wurzeln geschlagen hat, obwohl er ursprünglich aus dem Griechischen stammt.  --K1812 (Diskussion) 17:20, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Personal Computer bedeutet "persönlicher Computer" gemeint ist damit dass es sich um einen Arbeitsplatzrechner handelt, der normalerweise von einer Person benutzt wird, im Gegensatz zu Timesharing. Englisch personal mit deutsch Personal zu ersetzen ist ein falscher Freund, Personal heißt auf Englisch staff. --MrBurns (Diskussion) 19:03, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Personalcomputer 

message: Gibts dafür eine Quelle? Soviel ich mich erinnern kann, hat IBM immer seine Desktop-PCs auch für Small Business vermarktet, bis die Sparte dann an Lenovo verkauft wurde. --MrBurns (Diskussion) 19:07, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "vor allem für Großunternehmen auf den Markt gebracht"
Diskussion:Pokrzywna

message: Leider fehlen dem Artikel noch hinreichend Belege im Sinne von WP:Belege. Die Fußnote führt auf eine polnische Webseite, auf der jedenfalls ich nichts zum Thema finde. Und ist der Krummbach, auf den die Beschreibung ja passen mag, eigentlich wirklich diese "Pokrzywna"? Der Interwikilink auf die polnische Wikipedia geht leider auch fehl ... Ich hoffe, der Ersteller des Artikels schaut noch mal vorbei. Gruß, --Turpit 21:25, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Zum Krummbach: Da braucht man doch nur im GeoHack auf „Alle Koordinaten“ zu klicken und die GoogleMap mit einer alten Deutschlandkarte vergleichen, zum Beispiel Seite 119 im Bertelsmann Hausatlas von 1960. Das ist also von jedermann nachprüfbar und damit nicht belegpflichtig. Und in der verlinkten polnischen Seite zur Wasserrahmenrichtlinie steht drin, dass die Wieprza und damit alle ihre Nebenflüsse zum obszar dorzecza Odry (wikt:Flussgebietseinheit der Oder) gehören, da braucht man nicht wirklich Polnisch zu können. -- Olaf Studt 18:46, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Hallo, schön, dass Du Dich des Artikels angenommen hast. Es kam mir vor allem darauf an, ob der polnische Name "Pokrzywna" tatsächlich den Krummbach bezeichnet. Ich bin etwas misstrauisch, weil die polnische Wikipedia keinen Flussartikel mit diesem Namen zu haben scheint. Bei mir führt im GeoHack auf „Alle Koordinaten“ zu klicken bloß auf eine Google-Maps-Seite, auf der keine Flussnamen eingetragen sind. Siehst Du dort irgendwo den Namen "Pokrzywna" bestätigt? Und sind die übrigen Angaben des Artikels (Länge, Breite und Befahrbarkeit mit Kajak) auch über GeoHack zu finden? Ich bin ja froh, dass ich auf der verlinkten polnischen Webseite offenbar nicht etwa die "Pokrzywna" übersehen habe, sondern dass dort bloß die "Wieprza" genannt ist. Gruß, --Turpit 00:25, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text:   Wie man an :pl:Dorzecze Wieprzy sehen kann, ist der Link „Pokrzywna“ dort noch rot. -- Olaf Studt (Diskussion) 01:05, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Belege fehlen