Diskussion:Eurovision Song Contest 2015

message: Wäre dafür jetzt die Seite zur Bearbeitung freizugeben.
Gründe:
* Wir kennen den Sieger
* Der ORF hat auf der PK bestätigt den ESC 2015 austragen zu wollen
* Laut ORF wird bereits am Montag damit begonnen nach passenden Austragungsorten zu suchen, somit werden wir schon bald eine Liste an Städten haben.
--Propertius (Diskussion) 02:29, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habs mal entsperrt. Der Grund war, dass die (bereits vor einem Jahr verhängte) Sperre bis zum 17. Mai 2014 lief, an dem der diesjährige ESC ursprünglich stattfinden sollte. Nun kannst du (oder sonst wer, der sich berufen fühlt) gern einen Artikel anlegen. --slg (Diskussion) 03:54, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Hab jetzt kurzerhand selber eine erste Version angelegt. --slg (Diskussion) 04:27, 11. Mai 2014 (CEST)

text: Es ist schon mehrmals vorgekommen, dass eins der Big-Five-Länder nicht teilnahm. --Timk70  Frage? NL 13:47, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung freigeben 

message: Das ist doch wohl ein verspäteter Aprilscherz. Eher wird ´ne Frau Papst als dass das passiert. Gibt es dazu auch nur eine seriöse Quelle als die Meldung von neuepresse.at? --Kaisehr74 (Diskussion) 16:34, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das ganze ist wohl eher eine Satire als eine ernst gemeinte Meldung! --MartinV (Diskussion) 16:49, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Der Vatikan beim ESC 2015? 

message: In der Liste der Mögliche(n) Austragungsorte sind nun inzwischen 24 Veranstaltungsstätten genannt. Bei 10 davon steht der Satz Kein denkbarer Austragungsort, da es sich nicht um eine geschlossene Halle handelt. Über der Tabelle steht, dass sich EBU und ORF darauf geeinigt haben, dass der ESC 2015 nur in geschlossenen Hallen ohne Tageslicht stattfinden soll. Wäre es da nicht angebracht die Tabelle von den Einträgen zu befreien die sowieso nicht in Betracht kommen? --MartinV (Diskussion) 00:49, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Stimme vollkommen zu! Darüber hinaus frage ich mich, warum einige Halle/Orte aufgeführt werden, die nicht mal eine Kapazität von 5,000 haben (und 5,000 ist noch viel zu knapp). -Citius Altius Fortius (Diskussion) 11:32, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nach der Veröffentlichung von weiteren Kriterien sollten die Halle mit einer Kapazität weniger als 10.000 Zuschauern aus der Übersicht entfernt werden. -Citius Altius Fortius (Diskussion) 13:05, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mögliche Austragungsorte 

message: Solange Schottland nicht Mitglied der Europäische Rundfunkunion (EBU) ist, können sie wollen was sie wollen. Können aber nicht Teilnehmen! Also ist der Eintrag hier nichts weiter als „Glaskugellei“ und von daher nicht weiter erwähnenswert und zu löschen. --MartinV (Diskussion) 13:05, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Schottland 

message: Wie steht es mit Zypern? Laut der deutschen Wikipedia haben sie zugesagt, laut der englischen und der Karte noch nicht... Sollte das nicht angepasst werden?--Avis28 (Diskussion) 15:18, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: ...abwarten und Tee trinken! --MartinV (Diskussion) 15:57, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zypern 

message: Mich wundert bei der derzeitigen Übersicht, dass da keine Kosten für das recht aufwendige Bühnenbild inkludiert sind. Bezahlt das der ORF oder die EBU oder ist das bei "Bereitstellung der Stadthalle" inkludiert? --MrBurns (Diskussion) 16:14, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kosten für das Bühnenbild 

message: Marokko muss doch gelb sein, hat doch 1980 teilgenommen... bitte ändern.--Starpromi (Diskussion) 00:57, 27. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Marokko hat nichts über Teilnahme gesagt. Yoyo360 (Diskussion) 16:42, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Das spielt ja auch keine Rolle, ob es teilnimmt... Danke an denjenigen, der es geändert hat. --Starpromi (Diskussion) 01:09, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Marokko 

message: Die 16.000 dürften eher ein theoretischer Wert sein, tatsächlich sind wohl ca. 11.000 pro Show zugelassen (natürlich exkl. Journalisten): laut ORF gibt's insgesamt ca. 100.000 Tickets für 9 Shows, 100.000/9 ~ 11.111. --MrBurns (Diskussion) 10:04, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habs in der Tabelle so gelassen, weil das offensichtlich bei allen hallen die Bruttokapazität ist, aber im Fließtext auf "11.000 zahlende Zuschauer" korrigiert. --MrBurns (Diskussion) 11:17, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kapazität 

message: Ist es wirklich nötig eine Werbemaßnahme wie die Straßenbahn besonders zu erwähnen? Oder soll jetzt auch noch jeder Werbespott und jedes Plakat hier auf aufgeführt werden? Ich bin für Ersatzloses streichen des ganzen Abschnitts! --MartinV (Diskussion) 14:53, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wiener Straßenbahn 

message: Ich fände es ganz sinnvoll, noch etwas mehr über die Vorentscheide der anderen Länder zu schreiben. Wollte aber noch mal schauen, ob ich da der einzige bin ^^. Würde das natürlich auch selbst machen. --Tombo208 (Diskussion) 18:03, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vorentscheide in anderen Ländern? 

message: Isreal muss hier noch hinzugefügt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.137.217.167 (Diskussion) 18:57, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  3. Lostopf 

message: Ja, es ist besonders, dass Australien zum ersten Mal teilnimmt. Aber muss das unbedingt oben in den Artikel? Ich finde das ein bisschen übertrieben. Ein eigener Abschnitt sollte auch langen. --Leoll -  Für Fragen: Diskussion ;    bewertet mich bitte    18:45, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Australien-Teilnahme in den Kopf 

message: Der österreichische Vorentscheid nimmt mittlerweile sehr viel Platz ein. Sollte man diesen nicht in einen eigenen Artikel auslagern (wie der deutsche Vorentscheid)? --Avis28 (Diskussion) 16:42, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  österreichischer Vorentscheid 

message: Hey, soll man anfangen ein Rekorde-Teil aufzumachen? Es ist noch mehr als ein Monat hin und es gibt jetzt schon Rekorde, die 2015 aufgestellt werden, wie 27 Länder im Finale oder das jüngste Duo der Geschichte, etc. (nicht signierter Beitrag von 90maam09 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte nicht noch weiter aufblähen! Es reicht wenn das ganze unter "Sonstiges" steht. --MartinV (Diskussion) 00:15, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Rekorde? 

message: Die Quelle gibt an, die beiden seien zusammen 31 und die Israelis von 1989 seien 33 Jahre alt gewesen. Tatsächlich sind die Sanmarinesen knapp 33 (32 Jahre, 9 Monate, 22 Tage im Halbfinale) und bei den Israelis sind keine Geburtstage bekannt, 33 stimmt nur mit ganzen Jahren. Wenn sie 1989 erst nach dem ESC Geburtstag hatten, zu dem Zeitpunkt also noch keine 12 und 21 waren, wäre es knapp mit dem Rekord. --androl ☖☗ 16:52, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  San Marino, Altersrekord 

message: Thomas Neuwirth ist ein Mann, er ist mitnichten transsexuell und hat auch keine weibliche Identität beantragt oder ähnliches. Er ist lediglich ein Travestiekünstler, dessen Kunstfigur Conchita Wurst - wenn auch nur teilweise - eine Frau darstellen soll. Daher ist der Teilnehmer, nicht Teilnehmerin, Vorjahressieger, nicht Vorjahressiegerin. Gibt es dazu wirklich ernsthaft Diskussionsbedarf?--Mick149 (Diskussion) 13:34, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das Geschlecht von Conchita Wurst ist natürlich Weiblich und SIE hat beim ESC 2014 gewonnen und SIE tritt nun beim ESC 2015 erneut auf! Von Thomas Neuwirth war weder beim ESC 2014 noch beim ESC 2015 etwas zu sehen. Also was soll der Quatsch das Conchita Wurst ein Mann ist? Bitte den Artikel Conchita Wurst lesen und auch die Diskussion. --MartinV (Diskussion) 14:04, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geschlecht von Thomas Neuwirth, Darsteller der Figur Conchita Wurst  

message: Die Angaben zur Enthaltung von Marokko und Tunesien vom ESC 2015 "aus Solidarität mit der Hamas" ist durch die im Artikel angegebenen Einzelnachweise nicht belegt. --Deuxentre (Diskussion) 22:17, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Behauptung ist schlichtweg nicht verifizierbar. Daher raus aus dem Artikel. --Deuxentre (Diskussion) 17:06, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Marokko und Tunesien 

message: Gratulation an Ailura. ;-) Ailura hat mit der Auslegung nach Startnummer richtig gelegen. Die Diskussion um die Regelauslegung braucht also nicht mehr weiter geführt werden.
Die EBU hat am Dienstag, 26.5., den Tausch in der Reihenfolge offiziell bekannt gegeben, siehe z.B.
* Song Contest 2015: Österreich ist doch nicht Letzter. In: DiePresse.com, 26. Mai 2015. Abgerufen am 27. Mai 2015.
* Song Contest: Österreich nun auf vorletztem Platz. Weil Deutschland späteren Startplatz hatte, wird Ann Sophie offiziell als Letzte geführt. In: derStandard.at/APA-Meldung, 26. Mai 2015. Abgerufen am 27. Mai 2015.
Nun bleibe ich (die dyn. IP aus Wien ...) dabei, dass sowohl in der Einleitung als auch (jedenfalls: zumindest) in der bzw. unter der Finaltabelle eine Erklärung geliefert werden muss: Dass das Endergebnis bis zum 26.5. anders war und warum die beiden letzten Plätze von der EBU offiziell getauscht wurden. Immerhin haben rund 200 Millionen Menschen das Live-Ergebnis gesehen, ist diese vielfach im Netz sowohl als Screenshot als auch als Tabelle im Netz weiterhin zu finden und ebenso vielfach in Printmedien gedruckt worden. Das sang- und klanglos im Artikel zu unterschlagen, würde allen unseren WP-Regeln widersprechen. --178.190.108.146 13:59, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dankeschön, aber die Erklärung stammt von Maphry, ich habe sie nur nochmal wiederholt (aber die presse hat bestimmt von mir abgeschrieben ;). --Ailura (Diskussion) 07:34, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geänderte Reihenfolge nun offiziell 

message: Wie beim offiziellen Endergebnis zu lesen, wurden die Votings von Macedonien und Montenegro disqualifiziert, siehe:
Dies wurde bereits um 00:20 von der BBC als Breaking News gepostet:
--194.166.127.77 08:17, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, ist vermerkt. Funkruf  WP:CVU 18:38, 24. Mai 2015 (CEST)

text: Glaskugelei: Die Jury-Disquali. wird vermutlich schon vor dem Finale festgestanden haben, denn die Jury-Wertung hat ja, wie du in deinem letzten Satz ansprichst, bereits am Tag davor bei der Generalprobe stattgefunden. Es ist weiterhin zu vermuten, dass dieser Umstand jedoch erst nach dem Ende des Finales kommuniziert wurde um eine potentielle Beeinflussung der Televotings zu verhindern. Für diese Annahme spricht auch, dass die Finalrankings auf Basis der Detailergebnisse wie im Excel-Sheet veröffentlicht, mit den in der Übertragung eingeblendeten Finalergebnissen zum Ende der Show bzw. dem veröffentlichten Screenshot übereinstimmen. --178.190.108.146 16:21, 27. Mai 2015 (CEST)

text: Weißt Du vielleicht einen? Die EBU hat in den bisher bekannten Quellen keinen Grund genannt. --Ailura (Diskussion) 09:12, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich selbst hab keine Ahnung, muss aber vermuten dass sowas nicht stillschweigend gemacht wird, und dass es hier viele Leute gibt die das ganze ESC-Thema sehr intensiv verfolgen. -- itu (Disk) 13:44, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Votings von Macedonien und Montenegro disqualifiziert 

message: Könnte man da vielleicht mindestens noch einen Grund dazuschreiben, statt den eminenten Fakt einfach nur lapidar mitzuteilen? -- itu (Disk) 03:19, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Weißt Du vielleicht einen? Die EBU hat in den bisher bekannten Quellen keinen Grund genannt. --Ailura (Diskussion) 09:12, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich selbst hab keine Ahnung, muss aber vermuten dass sowas nicht stillschweigend gemacht wird, und dass es hier viele Leute gibt die das ganze ESC-Thema sehr intensiv verfolgen. -- itu (Disk) 13:44, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Jurys von Mazedonien und Montenegro nachträglich disqualifiziert 

message: Song Contest im Guinness-Buch der Rekorde - steht offensichtlich noch nicht im Artikel. --194.166.127.77 08:17, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Buch der Rekorde 

message: Bei diesem Song Contest wurden für die Plätze 2-6, neue Punkte Rekorde aufgestellt. Da schon die neue Höchstpunktzahl des Zweitplatzierten erwähnte sollte man das auch für die Plätze 3-6 machen. (nicht signierter Beitrag von Xarovision (Diskussion | Beiträge) 12:36, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: ...und weiter, warum bei 6 aufhören? Auch die Punkte für Platz 27 sind ein Rekord, positiv wie negativ! Platz 24 bis 26 sind gleich wie 2003, da also leider kein neuer Negativrekord. (für überflüssige Statistiken gibt es genug Möglichkeiten) --androl ☖☗ 16:54, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Punkte der Plätze 2-6 

message: Entgegen der geplanten Reihenfolge der Bekanntgabe der Punkte sind die Punkte dreier Länder wegen technischer Schwierigkeiten erst am Ende erfolgreich abgefragt worden. Demnach ändert sich auch die Übernahme der Führung durch Schweden und der Zeitpunkt der Nicht-mehr-Einholbarkeit. Diese drei Länder waren Portugal (Nr.5), Estland (Nr.13) und Georgien (Nr.30). --Figurehead (Diskussion) 15:25, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist angepasst und vermerkt. Funkruf  WP:CVU 18:36, 24. Mai 2015 (CEST)

text: Danke, ich habe diese Sendung in der Wiederholung die ganze Zeit gesucht. Es wurde bisher immer eingetragen, daher habe ich es auch hier eingesetzt. Funkruf  WP:CVU 16:41, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Punktebekanntgabe 

message: Da ja der Artikel immer noch in der Halbsperre ist (und ich obendrein sowieso keine wikifantistische Spezialistin für Tabellen bin) hier mal angemerkt:
* Eine Kleinigkeit bei Österreich: "Die Halbfinales …" → "Die Halbfinale …"
* Österreich (wahrscheinlich auch Deutschland mit der ARD) betreffend: ORF hat auch im Livestream übertragen (analog wie bei Schweiz angemerkt).
* Nochmals Österreich: Auch der ORF hatte auf ORF eins ein Vor- und ein Nachprogramm an in der ESC-Woche, siehe
** Dienstag:
*** 20:15 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest - Countdown mit Andi Knoll
*** 20:25 Eurovision Song Contest - Willkommen Europa!
*** 21:00 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest 2015 Semifinale 1 - Vorstellung der Songs 1-5
*** 21:30 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest 2015 Semifinale 1 - Vorstellung der Songs 6-12
*** 22:00 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest 2015 Semifinale 1 - Vorstellung der Songs 13-16
*** 22:35 ZIB Flash
*** 22:40 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest 2015 Semifinale 1 - Die Entscheidung
** Donnerstag:
*** 20:15 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest - Countdown mit Andi Knoll
*** 20:25 Eurovision Song Contest - Willkommen Europa!
*** 21:00 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest 2015 Semifinale 2 - Vorstellung der Songs 1-5
*** 21:30 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest 2015 Semifinale 2 - Vorstellung der Songs 6-12
*** 22:00 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest 2015 Semifinale 2 - Vorstellung der Songs 13-17
*** 22:40 ZIB Flash
*** 22:45 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest 2015 Semifinale 2 - Die Entscheidung
** Freitag:
*** 20:15 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest - Countdown mit Andi Knoll ("Der Kommentator der drei Liveshows meldet sich mit Interviews und Stories aus der Wiener Stadthalle.")
*** 20:50 Conchita - Unstoppable
** Samstag:
*** 19:30 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest - Countdown mit Andi Knoll
*** 19:54 Wetter / 20:00 ZIB 20
*** 20:15 Eurovision Song Contest - Backstage
*** 21:00 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest 2015 Finale - Vorstellung der Songs 1-14
*** 22:15 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest 2015 Finale - Vorstellung der Songs 15-27
*** 23:35 ZIB Flash
*** 23:40 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest 2015 Finale - Das Voting
*** 00:00 Live aus der Wiener Stadthalle: Eurovision Song Contest 2015 Finale - Die Entscheidung
** Nachsatz: Leider hat uns der ORF mit Werbeunterbrechungen der Live-Übertragungen beglückt (siehe oben die Splittung der Übertragungen), anstatt wie die ARD in den Show-Unterbrechungen das Zwischenprogramm aus dem Green Room etc. zu zeigen. :-(
** Last but not least sei auch noch die tägliche ORF-Seitenblicke-Zusammenfassung (ORF 2, 20:05) erwähnt:
*** Montag: *ESC - Der Wochenauftakt.
*** Dienstag: *Hoher Besuch in der Stadthalle / *Spanier beim Heurigen / *Feiern im Euro Village.
*** Mittwoch: *Das erste Halbfinale beim ESC / *Public Viewing auf dem Rathausplatz.
*** Donnerstag: *Die "Großen 5" / *Eine Pressekonferenz mit Conchita Wurst.
*** Freitag: *ESC- Das 2. Halbfinale / *Technik und Menschen hinter dem Großereignis
*** Samstag: Eurovision Song Contest - Der Countdown läuft…
*** Sonntag: Der Eurovison Song Contest: Das war die Final-Nacht. Ein großer TV-Abend.
--188.22.173.251 16:54, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[Eurovision Song Contest 2015#Übertragung|Übertragung]] 

message: * Die Beschreibung müsste nachgeschärft werden: Die Aufzeichnung ist eine Produktion der BBC (siehe: "GBR"), die von den anderen EBU-Anstalten, die sie ausgestrahlt haben, 1:1 in Bild und Credits übernommen werden musste. Die textliche Vertonung durfte von der jeweiligen Sendeanstalt selbst gemacht werden (und wurde jedenfalls vom ORF wie von der ARD auch gemacht) - womit sich auch der deutsch gesprochene Begleittext zwischen der ORF und der ARD-Ausstrahlung unterschieden hat. (In einer Passage der ORF-Ausstrahlung wurde das - Bild von der BBC, Text vom ORF - auch angesprochen.)
* Die Ausstrahlung der Doku im ORF erfolgte in 2 Teilen unter dem Titel Eurovision Song Contest: Pop und Politik.
** Dienstag, 23:15 
** Donnerstag, 23:15
--188.22.173.251 16:54, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[Eurovision Song Contest 2015#60-jähriges Jubiläum|60-jähriges Jubiläum]] 

message: Statt
"Eurovision-Seite des ORF (deutsch)"
müsste analog wie beim Link darunter
(siehe "Website zum Eurovision Song Contest (Das Erste)")
der Link so aussehen:
"Offizielle Website zum Eurovision Song Contest (ORF)"
(nicht zuletzt deshalb, weil es sich ja bei songcontest.ORF.at nicht nur um eine einzelne Webseite, sondern um eine ganze Teil-Website des ORF handelt).
--188.22.173.251 16:54, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke und erledigt. --Timk70  Frage? 15:12, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[Eurovision Song Contest 2015#Weblinks|Weblinks]] 

message: Der Megaevent in Zahlen. In: songcontest.ORF.at, 25. Mai 2015. Abgerufen am 25. Mai 2015.
Der Abbau der Bühne bzw. der Rückbau der Hallen wurde übrigens gleich nach dem Ende des Finales begonnen und wird bis Samstag in der Früh erledigt sein, da dann schon die nächsten Veranstaltungen gebucht sind. Das Material der Bühne wird der Verwertung zugeführt, das insbesondere viele Aluminium, wird eingeschmolzen. Siehe Song-Contest-Bühne wird eingeschmolzen. In: wien.ORF.at, 24. Mai 2015. Abgerufen am 25. Mai 2015.
Weiters auch nicht uninteressant: Public Viewing: Vom Park bis zur Sauna. In: wien.ORF.at, 19. Mai 2015. Abgerufen am 25. Mai 2015.
--188.22.173.251 16:54, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Der Megaevent in Zahlen und anderes "nutzloses" Wissen 

message: Warum sind denn eigentlich die Entries von Georgien und Malta mit dem gleichen Titel versehen?--Kennzeichenfan (Diskussion) 21:34, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Zufall. Waren aber unterschiedliche Lieder. --Ailura (Diskussion) 10:18, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Identischer Songtitel 

message: Aktuell (Permalink) steht im Artikel:
:Für Deutschland wie auch für das Gastgeberland Österreich war es die dritte Teilnahme komplett ohne Punkte.
:Somit war dies der erste Song Contest seit dem Eurovision Song Contest 2003, bei dem ein Land im Finale mit 0 Punkten bedacht wurde. Damals war es der britische Beitrag Cry Baby von Jemini. Da Österreich als erstes Veranstaltungsland 0 Punkten erreichte, ist es das erfolgloseste Gastgeberland in der Geschichte des ESC. Zum ersten Mal seit 1997 erhielten sogar gleichzeitig zwei Länder wieder keine Punkte.
Das ist in zwei Punkten falsch, vgl. laut Quelle Verlieren und trotzdem Spaß haben. In: songcontest.ORF.at, 24. Mai 2015, ist das so:
Zusammengefasst:
* AT viermal statt dreimal = 0.
* Nicht seit ESC 2003 sondern seit ESC 2004.
* Randanmerkung. "0 Punkten" müsste "0 Punkte" sein.
Außerdem sollte der Satz mit dem Gastgeberland nicht so brachial daherkommen, das grenzt in dieser Formulierung schon an POV. --212.88.21.16 00:42, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ad Österreich in der Einleitung 

message: Die Big Five erwägen aus ihren schlechten Ergebnissen Konsequenzen, wie hier zu lesen: Große Verlierer reagieren trotzig. In: songcontest.ORF.at, 25. Mai 2015:
Als einer der Gründe wird, wie im verlinktem Artikel u.a. zu lesen ist, der Fixplatz als Startnachteil ausgemacht:
Sowie ähnlich in Verlieren und trotzdem Spaß haben. In: songcontest.ORF.at, 24. Mai 2015:
(Wäre ich bösartig, würde ich mit entsprechendem Unterton sagen: "Mir kommen die Tränen" ;-).)--212.88.21.16 00:42, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Big Five / Fixplatz als Startnachteil 

message: Russische Medien melden, dass von den möglichen 750 Millionen Fernsehzuschauern Europas zirka 45 Millionen den Nationalstaat Russland (Platz 2) Fernsehzuschauer gewählt haben und den Nationalstaat Schweden (Platz 1) nur 37 Millionen Fernsehzuschauer. 129.240.128.110 10:10, 26. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Und die meisten Punkte durch Televoting hat Italien. Die Information ist also unvollständig, denn es ist bekannt das Russland mehr Punkte im Televoting hat als Schweden (was ja auch im Aritkel steht). Steht denn in den Medien auch etwas im vergleich zu Italien?--Maphry (Diskussion) 10:51, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Das brennende Klavier 

message: Die passende Übersetzung ist nicht "goldener Junge", sondern Goldjunge. Ref.: Duden .
MfG, --217.86.180.189 13:23, 26. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke und erledigt. --Timk70  Frage? 15:09, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Golden Boy 

message: Die Tabelle Aufteilung Televoting/Juryvoting ist mE reinste wikifantische TF:
* Diese Punktezahlen finden sich - entgegen der behaupteten Bequellung zu http://www.eurovision.tv/page/results?event=2083&voter= - weder in der aufrufbaren Punktetabelle, noch in den aufrufbaren Einzelergebnissen (Show the voting results of the … From), noch in dem hier schon hinlänglich bekannten Excel-Sheet.
* Es ist zwar korrekt, dass sich die in der Tabelle angeführten Punktezahlen aus dem Excel-Sheet herausrechnen lassen;
* das 12-10-8-7-6-5-4-3-2-1-Ranking ist jedoch laut ESC-Reglement, konkret: , nur für das kombinierte Ergebnis () vorgesehen, nicht jedoch für die Ergebnisse von jeweils Jury und Televoting allein.
Daraus folgt, dass diese Tabelle streng nach der WP-Regel keine Theoriefindung aus dem Artikel entfernt werden müsste. Wenn sie aber für die Statistikfüchse drinnen bleiben soll, dann darf nicht http://www.eurovision.tv/page/results?event=2083&voter= als Beleg behauptet, sondern muss klar darauf hingewiesen werden, dass es sich bei den Zahlen um eine wikipedische Herausrechnung aus den offiziellen Ergebnissen handelt.
KTF: "Als Theoriefindung (originäre Forschung) gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die nicht in anerkannter Fachliteratur veröffentlicht sind. Das betrifft insbesondere unveröffentlichte Theorien, Daten, Aussagen, Konzepte, Methoden oder Argumente, aber auch eigene Interpretationen veröffentlichter Daten und Analysen (Stichwort Privattheorie)."
 
--188.22.170.192 00:49, 28. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Begriff "Theoriefindung" trifft hier meiner Meinung nach bestenfalls auf das Argument "es werden keine Punkte vergeben" zu. Ansonsten sind wir hier bei 2+2=4, sprich elementarer Zusammenfassung wie beispielsweise der Berechnung einer Bevölkerungsdichte aus Fläche und Einwohnerzahl - das geht ohne Quellen. Es sind keine Interpretationen oder Analysen von Daten und es betrifft nichts unveröffentlichtes. Eine Aussage "gäbe es keine Televotings bzw. keine Jury, dann hätte das Ergebnis wie folgt gelautet" ist aber ziehbar, da der Ausschluss einzelner Jurys (dieses Jahr Makedonien und Montenegro) oder Televotings (San Marino) gang und gäbe ist. Das einzige weitere Problem, das ich hier sehe, ist dass natürlich die entsprechenden Länder nicht berücksichtigt wurden und daher das Ergebnis im Detail anders gelautet hätte. --Ulkomaalainen (Diskussion) 01:52, 28. Mai 2015 (CEST)

text: Am 18. Juni wurde die (ursprüngliche, fehlerhafte!) Split-Tabelle im Artikel wieder eingefügt, ohne diese Diskussion zu beachten, und dazu ein Beleg angegeben, in dem die EBU selbst fiktive Punkte aus dem „split voting“ dem tatsächlichen Ergebnis des „combined votings“ gegenüber stellt, leider jedoch für das Jahr 2010: EBU reveals split voting outcome, surprising results. Daher bleiben die, noch dazu falsch berechneten, fiktiven Punkte für den ESC 2015 Theorie(findung) und wurden erneut aus dem Artikel entfernt. --WinfriedSchneider (Diskussion) 11:52, 27. Jun. 2015 (CEST)

text: P.S. Das „split voting“ und dessen Wirkung auf Rankings einzelner Beiträge ist trotz entfernter Tabelle im Abschnitt Eurovision Song Contest 2015#Diskussion um Wertungssystem weiterhin zu finden. --WinfriedSchneider (Diskussion) 12:04, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Benutzer:Mimimatz fügte nun zweimal die obige, wie erläutert mit Fehlern behaftete Tabelle wieder in den Artikel ein, ohne die Diskussion hier zu beachten, zuletzt per Rückgängig-Funktion, obwohl die betroffene Zusammenfassung auf die Diskussion verlinkt. Das ist unschön. Auch der neue Weblink belegt eine Punktetabelle aus dem Split-Voting nicht, so dass es WP:TF bleibt. --WinfriedSchneider (Diskussion) 13:55, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ein neu eingefügter Absatz nimmt jetzt Bezug auf die offizielle „split-voting“-Tabelle der EBU für das Jahr 2010 und verdeutlicht die Besonderheit einer Abwertung Deutschlands und Österreichs 2015 aufgrund des allein maßgeblichen „combined votings“. Damit sollte dem Drang zur Einfügung der nicht artikelfähigen Eigenbau-Tabelle für das Jahr 2015 genügend entgegengekommen sein. --WinfriedSchneider (Diskussion) 15:02, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Tabelle [[Eurovision Song Contest#Aufteilung Televoting/Juryvoting|Aufteilung Televoting/Juryvoting]] 

message: Eine interessante Tabelle und danke für die Arbeit. Aber hier sehe ich leider, deutlicher als eins weiter oben, doch die Gefahr der Theoriefindung. Sortierung nach Prozenten möglicher Punkte aus verschiedenen Wettbewerben? Macht die EBU das irgendwo? Die Werte sind natürlich noch selbst berechenbar, aber dass das eine Bedeutung hat oder eine irgendwie im ESC relevante Reihenfolge wäre, kann ich im Moment nicht erkennen. --Ulkomaalainen (Diskussion) 19:47, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Platzverteilung der ausgeschiedenen Halbfinalisten 

message: Nachdem ich (die dyn. IP aus Wien) gestern, 03:34, das "Logo in [der] Infobox auskommentiert" habe, wegen "1. falscher Text: f: Austria, r: Vienna; 2. falsche Schriftart für diese Zeile; 3. Schrift- und Herzumrahmungsfarbe müsste eigentlich weiß sein", wurde es nun durch das in der de-WP (wie auch in anderen Sprachversionen) hochgeladene offizielle Wien-ESC-2015-Logo ersetzt. Wenn dieses bleiben könnte, wäre dies wohl am besten, ist dieses doch nicht nur authentisch, sondern auch komplett mit dem Building-Bridges-Claim.
Leider ist diese :Datei:Esc2015_logo.png davon bedroht wegen Rechteproblemen der Löschung anheimzufallen (siehe Lizenzbaustein). Ob vielleicht jemand der angemeldeten Haupteditoren hier versuchen wollte, vom ORF, dem ESC-Host-Broadcaster und mutmaßlichem Rechteinhaber, eine Genehmigung für die WP zu bekommen (mind. für die de-WP, noch besser wäre natürlich gleich für commons, damit es allen Projekten regulär zur Verfügung steht). --193.83.137.171 11:41, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Logo in Infobox 

message: Warum haben die deutschsprachigen Länder so schlechte Ergebnisse?
Deutschland 0 Punkte, Österreich 0 Punkte und Schweiz 4 Punkte.
Ist da ein Zusammenhang? --84.139.216.94 18:03, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nun, die Schweiz ist ja nicht nur deutschsprachig ;-) Fakt - und sicher ein Teil der Antwort auf die Frage - ist aber auch, daß sich Deutschland und Österreich selbst untereinander keinen einzigen Punkt geschenkt haben. Warum auch? Das wäre vielleicht bei einem deutschsprachigen Beitrag so gewesen, doch sowohl Deutschland als auch Österreich haben englische Titel vorgetragen. Die Schweiz auch. Warum sollten die deutschsprachigen Nachbarn also extra dafür stimmen? --Roxanna (Diskussion) 22:23, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachige Länder 

message: Seit neustem sind hier im Artikel die Chartplatzierungen aufgeführt. Da der Artikel aber „Eurovision Song Contest 2015“ heißt und sich eben mit dem ESC 2015 beschäftigt und nicht „was wurde aus den Liedern des ESC 2015“ bin ich für das streichen des gesamten Bereichs! Die Chartplatzierungen sind, zumindest teilweise, bei den entsprechenden Lidern, oder Künstlern aufgeführt und sollten hier nicht den Artikel unnötig aufblähen. --MartinV (Diskussion) 00:10, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Sehe ich grundsätzlich ähnlich. Ein paar Tendenzen als Fließtext fände ich aber schon eine Bereicherung (gab ja auch Jahre wo Lieder sehr gute Chartplazierungen hatten, aber nicht im Wettbewerb oder dank des Sieges ein großer Hit wurde etc.), die komplette Tabelle dagegen leicht überflüssig. Aber finde es auch nicht dramatisch, wenn sie bleibt. --Jakob (Diskussion) 18:05, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Chartplatzierungen