lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Michael-Alexander Beisecker

message: Die betreffende Person (Michael-A. Beisecker) vertreibt (oder lässt unter ihrem Namen vertreiben) obskure,
sich jährlich im Titel ändernde, horrend teure (für mehrere hundert € zu abonnierende) Softwarepakete mit zweifelhaftem Nutzen, wie z.B.:
* "Das inoffizielle Windows-Sicherheitsupdate 2019"
* "Killer-Checkliste gegen die gefährlichste E-Mail Deutschlands" [2015]
* “Schadprogramm Vernichter”  [auch 2015]
Mir wurde (von einer älteren Person in der Familie) eine sehr unseriös wirkende Werbebeilage für den ersten Punkt angetragen, die letzten beiden Punkte hat eine kurze Google-Suche ergeben.
Hier sind die Belege, die ich auf die Schnelle gefunden habe:
* https://www.mimikama.at/allgemein/die-killer-checkliste-2015-zur-gefhrlichsten-e-mail-deutschlands/
* https://www.mimikama.at/allgemein/aggressive-werbung-schadprogramm-vernichter/
Insgesamt drängt sich der Eindruck auf, dass hier einer Abzocke ein halbwegs glaubhafter Anstrich verpasst werden soll.
Aussagen wie "Er zählt [...] zu den Pionieren der deutschen PC-Fachliteratur" halte ich für unglaubwürdig, in jedem Fall sollten sie belegt werden.
Textabschnitte wie "Privat und beruflich erlebte er die Heimcomputer-Zeit mit" sind irrelevant und könnten auch einer Verkaufsbroschüre entstammen. Hier wird dreist geworben!
Zu den 6 unter dem Artikel angeführten Belegen:
* Beleg 1 belegt lediglich die Existenz des angegebenen Arbeitgebers. Dies scheint mir kein Nachweis über die Tätigkeit dort zu sein.
* Die Belege 2 und 3 (verweisend auf Seiten des ZDF) sind nicht abrufbar.
* Beleg 4 verweist auf computerwissen.de. 
Diese Website, bzw. dieses Unternehmen vertreibt ebenso überteuerte, nutzenfreie Software/Dienste wie Michael-A. Beisecker, daher kann die Listung als "Experte" an dieser Stelle keinesfalls ernst genommen werden. (Beleg: https://beluga59.org/2017/04/20/computerwissen-de-vorsicht/)
Dieser Artikel sollte dringend überarbeitet werden. Bis dahin wäre es vielleicht ratsam, einen Warnhinweis oder etwas in dieser Art einzubinden.
Da dies mein erster Beitrag zur Wikipedia ist bitte ich darum, mir mögliche Formatfehler nachzusehen.
So long
--Raya016 (Diskussion) 17:04, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Verdacht: Irreführender Werbeartikel
Diskussion:Großrumänien

message: Interessant wäre, wenn man wüßte, wann wer zuerst diesen Begriff bzw. das Konzept unter speziell diesem Namen formuliert bzw. entscheidend geprägt hat. --Roxanna (Diskussion) 17:05, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffsgeschichte fehlt 

message: Einen Staat mit diesem Namen hats nicht gegeben. 
Der Begriff war nie der offizielle Name des rumänischen Staates und in keiner Verfassung benannt. 
Das Lemma ist TF.--87.180.7.157 04:12, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  kein Großrumänien
Diskussion:Adrian Dunbar

message: So, so, ein britischer Schauspieler aus Nordirland ist also ein "irischer" Schauspieler. Und der Link geht auf "Irland", womit, wie aus der eingeblendeten Karte ersichtlich  ist, natürlich die Republik Irland gemeint ist, nicht Nordirland.
Ich ändere das nicht einfach, weil ich nicht in einen Edit-War mit Leuten geraten will, die derartige Verlinkungen vornehmen. Außerdem ist der Fall symptomatisch für die deutschsprachige Wikipedia im Allgemeinen und den Filmsektor im Besonderen, weshalb ich die Sache hier aufspieße. Es ist hoch an der Zeit, dass mal dem Aberglauben entgegengetreten wird, Wikipedia würde "Wissen" verbreiten. --Schuetz13 (Diskussion) 17:13, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:29, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Ein irischer Schauspieler
Diskussion:Expertise (Unternehmen)

message: Expertise / T · 2003-date · 1F2R · Many thousands 
This company, based in Chonburi in Thailand, made several different models of tuk-tuk, including the Sabai, Icon and Wise, with seating for three to ten passengers in either open-sided or fully enclosed body styles. An Expertise was listed by Guinness World Records for completing the longest autorickshaw journey ever made, between Bangkok and Germany - a distance of 23,236 miles (37,410km). 
Dazu Abbildung eines Tuk-Tuk mit offenen Seiten und ein geschlossener Kleinbus in rot/weiß. Vorderrad innerhalb der Karosserie. Wohl 3 Türen und 4 Fenster auf der linken Seite. --Buch-t (Diskussion) 17:15, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Hm. Das hier ist die 2013er Version des Artikels. Da ist Rees schon etwas weiter. Die Expedition ist hier nachgewiesen, sollte aber eigentlich nach Brighton. Die Streckenlänge stimmt wohl auch nicht. Roxedl Disk 12:58, 6. Apr. 2019 (CEST)

text: Nach dem Nachschlagen bei Guinness: Hier ist man richtig. Beide Expeditionen mit Expterise, interessant. Viel Stoff zum Nachtragen. Roxedl Disk 13:30, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Quelle Chris Rees
Diskussion:Lago Oculto

message: Zwischen "occulto" und "geheim" sitzt das Leerzeichen bzw. das Komma falsch. Bekomme das aber am Smartphone nicht hin. Pauls erster Enkel (Diskussion) 17:26, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist kein Komma, sondern ein Anführungszeichen aus der deutschsprachigen Übersetzung. --Jamiri (Diskussion) 19:53, 31. Mär. 2019 (CEST)

text: Danke, manchmal ist man blind :-O --Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:16, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Leerzeichen
Diskussion:Oscar Wergeland

message: "Er besuchte von 1865 bis 1867 die Nationale Akademie für Kunsthandwerk (no. Statens håndverks- und kunstindustriskole) in Kristiana, die später zur Kunsthochschule Oslo fusionierte."
Inwieweit kann man hier von Fusion sprechen? Das wäre am ehesten denkbar, wenn diese Akademie  MIT der Kunsthochschule fusioniert wäre. Pauls erster Enkel (Diskussion) 17:30, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Fusion?
Diskussion:Kirgisische Autonome Sozialistische Sowjetrepublik

message: Zitat: Die KASSR "umfasste den nördlichen und zentralen Teil des heutigen Kasachstan." Hauptstadt war Orenburg. Das liegt aber garnicht im heutigen Kasachstan! Entweder die Hauptstadt lag außerhalb der Republik - oder das Gebiet war größer als hier beschrieben. Dann umfasste es zusätzlich heute russische Gebiete? Gruss--Plantek (Diskussion) 17:35, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Nach neuerlicher Frage hier (wurde wieder gelöscht) habe ich das mal etwas ergänzt. Steht/stand ansonsten in den verlinkten Artikeln. Ziemlich unklar übrigens die Abfolge und die genauen Daten der Ereignisse 1925; da gibt es sehr viele unterschiedliche/widersprüchliche Angaben, auch in diversen Artikeln der russischen WP (Umbenennung der ASSR, Grenzänderung, Unzug der Hauptstadt, Umbenennung Ak-Metschet (Akmeschit) -> Ksyl-Orda usw.). Sicher scheint nur, dass das alles etwa zwischen Februar und Juli 1925 passierte. --AMGA 🇺🇦 (d)  07:02, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Gebiet
Diskussion:Iowa Interstate Railroad

message: Hallo, beim Besuch der IAIS-Website ist mir aufgefallen, dass dort lediglich die Intermodal-Terminals in Council Bluffs und Blue Island aufgeführt werden. Vielleicht mag das mal jemand weiter recherchieren.--goegeo 18:21, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Die beiden anderen Terminals wurden geschlossen – mit Quellen im Artikel ergänzt. --GeorgR (de) (Diskussion) 21:32, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke!--Goegeo (Diskussion) 11:28, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Intermodal Terminals
Diskussion:Value Gap

message: Dieser Artikel ist, vermutlich aufgrund der Wortähnlichkeit, fälschlich der englischsprachigen Wikipediaseite "Value-action gap" zugeordnet, mit der sie inhaltlich jedoch nichts zu tun hat. Zudem ist mir nicht ganz klar, warum sie nicht unter dem deutschen Stichwort Wertschöpfungslücke geführt wird, der im Artikeltext sogar erwähnt wird. --Payton (Diskussion) 18:24, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Zuordnung DE-EN und Wahl des Artikelstichworts (Titel)
Diskussion:Direcţia Naţională Anticorupţie

message: Der Artikel existiert doppelt (Nationale Antikorruptionsbehörde (Rumänien)), deshalb bitte löschen. Danke! --General-Basics (Diskussion) 19:10, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte Löschen
Diskussion:Tour du Faso

message: "Die Tour du Faso hat für Afrika die gleiche Wertung wie die Tour de France für Europa und gilt als größtes Radrennen des Kontinents."
Nun ja. Die Tour du Faso ist in UCI-Kategorie 2 klassifiziert und damit in der untersten UCI-Kategorie, während die Tour de France allgemein als das bedeutendste Radrennen der Welt gilt. Die Bedeutung der Tour de France geht über Europa hinaus. Deswegen ist der Vergleich etwas schief.
Mir ist schon klar, dass  die Begeisterung vor Ort riesig ist, weswegen dann sowohl einheimische Quellen wie auch Korrespondenten aus Europa zu recht den Vergleich zur Tour de France ziehen. Ok. Allerdings liest man denselben Vergleich auch über die Tour of Rwanda oder die Eritrea-Rundfahrt, auch wenn letztere bei uns keinen Artikel hat. Die Ruanda-Rundfahrt und La Tropicale Amissa Bongo sind überdies in einer höheren UCI-Kategorie. Von daher sollte man mit derartigen Superlativen vorsichtig sein, selbst wenn man dafür eine Quelle hat.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  19:45, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Pfinz

message: Detailliertes Kartenmaterial findet man im Findbuch (Suchbegriff "Pfinz" eingeben oder eine Ortschaft eingeben) 
: Bei Darstellung am Besten Mausrad-Zoom wählen.--Anarabert (Diskussion) 04:23, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist ein guter Hinweis, danke. Ich kenne die Seite zwar, hab aber zuletzt dort kaum noch rumgesucht, weil Funde sehr selten sind. Hier ist das anders: Rußheim wäre eine gute Illustration, Sachen vom Landesarchiv dürfen hochgeladen werden. Gruß --Hozro (Diskussion) 08:27, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Findbuch 

message: * Karte Frankreich (1744)
* Schmitt’sche Karte von Südwestdeutschland (1797)
* Karte Königreichs Bayern (1848)
* Karte Grossherzogthum Baden (1838-1849)
--Anarabert (Diskussion) 13:30, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Pfinzmündung 

message: * Blatt Karsruhe, Charte von Schwaben, [um 1800]
--Anarabert (Diskussion) 13:37, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Alte Karten
Diskussion:Arthur Sauer

message: (I apologize for writing in English.) Does this death certificate say anything about the cause of Arthur's death? 
Is there a source that discusses his cause of death? --AndyBloch (Diskussion) 20:06, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: In the document is nothing said about the cause of the death.--Mabschaaf 22:14, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Cause of death
Diskussion:Nationale Antikorruptionsbehörde (Rumänien)

message: Gerade auf der Wikipedia-Titelseite von heute gelesen:
"Gegen die ehemalige Leiterin der rumänischen Antikorruptionsbehörde und Kandidatin für den Chefposten der Europäischen Staatsanwaltschaft, Laura Kövesi, ist in ihrem Heimatland Anklage wegen Korruption erhoben worden."
Muss man die rumänischen Weg als nationale Eigenheit verorten -- so wie in vielen Ländern Siemens gesagt hat, dass man ohne Bestechungsgelder einfach an keine Aufträge rankommt - "Is so!" --, oder sollte da doch die Möglichkeit geschaffen werden, dass Brüssel mal eine Untersuchungskommission schickt? Solche Hintergrund-Hinweise würde ich mir im Artikel noch wünschen. --Delabarquera (Diskussion) 19:41, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Laura Kövesi
Diskussion:Sainey Sissohore

message: Unter "Chore Mbenga" findet sich verdammt wenig unter Google = 4 Treffer (eine Davon eine Übersetzung), ob es ein Schreibfehler/Schreibvariante von Choro Mbenga ist? --Atamari (Diskussion) 20:13, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt, danke. Weiter unten hatte ich es richtig geschrieben. Mir war gar nicht aufgefallen, dass in der Quelle eine Falschschreibung stand. Aktionsheld Disk. 06:16, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Chore Mbenga
Diskussion:Eduard Koch

message: Broichmore (Diskussion) 20:26, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Bildunterschrift „Verlagshändler“. Demnach wohl keiner der bislang hier aufgelisteten, sondern offenbar der hier: Eduard Koch (1809–1883)  , 1842–1854 Mitinhaber von B. G. Teubner. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:13, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title: Image
Diskussion:Geordneter Vektorraum

message: Frage. Im Abschnitt zum Riesz-Raum wird erwähnt, dass dieser die Rieszsche Interpolationseigenschaft erfüllt.
Es wird erwähnt: "Offenbar haben Vektorverbände die Riesz'sche Interpolationseigenschaft, denn obige Definition kann mit y_i=y\wedge x_i erfüllt werden."
Jedoch gilt beispielsweise in \R, dass 1\leq 1 + 1 ist, jedoch ist y_1 + y_2 = 1\wedge 1 + 1\wedge 1 = 1 + 1 = 2 \neq 1. Wie wähle ich y_1, y_2 richtig?
--Proxava (Diskussion) 23:01, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Riesz-Raum erfüll die Rieszsche Interpolationseigenschaft
Diskussion:Klaus-Rainer Rupp

message: Der Geburtsort wurde auf Neuhaus (Begriffserklärung) verlinkt. Wenn irgendwer nähere Infos dazu finden würde, welches Neuhaus denn genau gemeint ist, wäre es sinnvoll, die Verlinkung anzupassen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:27, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Neuhaus
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/31. März 2019

message: Da zur Person ausreichend Veröffentlichungen und ebenso Autorenprofile in verschiedenen Medien veröffentlicht sind, ist sie als Journalistin enzyklopädisch relevant. Gibt es einen Tipp zur verbesserten Darstellung? WilhelmLis (Diskussion) 00:26, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Gwendolyn Leick

message: Hallo , eine Übersetzung aus en gilt ohne Versionsgeschichte als Urheberrechtsverlezung. Um das zu vermeiden, müsstest Du bitte bei Wikipedia:Importwünsche den Nachimport beantragen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:46, 2. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, hat ja geklappt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:16, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  URV
Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2017

message: Inzwischen gibt es Artikel zu diversen geologischen Strukturen auf Vesta und Ceres, aber keine passende Kategorie. Für Vesta gibts nicht mal eine eigene Kategorie, die sich mit dem astronomischen Objekt beschäftigt, statt dessen eine Themenkategorie.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:10, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorie für Strukturen auf Objekten
Diskussion:Heinrich Siedentopf (Rechtswissenschaftler)

message: Bitte ausgeschriebene Bezeichnungen (vielleicht sogar nen Link) und nicht solche kryptischen Abkürzungen, so viel Zeit muss sein. --Schuetz13 (Diskussion) 01:33, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  DHV Speyer
Diskussion:Operation Phoenix/Archiv/1

message: Der Link zu "Phoenix Program Bibliographie" funktioniert nicht.
--93.204.52.85 17:40, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe ihn gerade rausgelöscht, aber gerade entdeckt dass wir keine Einzelnachweise haben. War denn der eine Quelle?--Sanandros 21:17, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Link funktioniert nicht. 

message: Habe die Übersetzung des englischen Textes nach bestem Wissen und Gewissen eingefügt ;-). Findet ihr unglückliche Formulierungen, so besser diese bitte aus. (Ist schon ziemlich spät!) -Sethaphopes 22:39, 18. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des englischen Textes 

message: Vorerst deshalb mal nur kleine Änderungen, da das doch eher nach nötiger Überarbeitung aussieht:
* "nicht für Kampfzwecke" entfernt. In einer Kriegssituation dient auch die Infrastruktur Kampfzwecken.
* Einmal steht hier, von der CIA gestartet, dann wieder von der südvietnamesischen Regierung. Mal hilft das US-Oberkommando nur der Regierung, dann wieder erhält das Programm nur wenig Unterstützung seitens dieser Regierung. Was denn nun?
* Befragung als Euphemismus durch das eindeutigere Verhör ersetzt.
* "gerade einmal" entfernt. Es kommt auf die Relationen an. Im Vergleich zu den eingesetzten Kampftruppen der USA mag das wenig erscheinen. Wenn man aber bedenkt, daß sich 450 Personen an einer nicht gerade unumstrittenen Geheimaktion beteiligen, ist das auch nicht unbedingt wenig.
* Flüchtlingsproblem geändert - euphemistisch. Ansonsten müßte man hier wohl auch differenzieren, da eine große Flüchtlingswelle auch künstlich durch die Umsiedlung in sog. Wehrdörfer, bzw. die Schaffung sog. free fire zones ausgelöst wurde. 
*"fehlerhafte Geheimdienstarbeit" kann man bei einem Programm, das sich "Neutralisierung" zum Ziel gesetzt hat, deutlich hinterfragen.
* "entweder hinzurichten oder wenigstens zu enttarnen." Oh, oh!
Ansonsten - gibt es für diese Äußerung eine Quelle? Soweit ich mich entsinne, geschah die umfangreichste Enttarnung durch den Vietcong selbst, und zwar, als sie während der Tet-Offensive aktiv wurden.--Neurasthenio 07:09, 5. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  massenhaft Unklarheiten
Diskussion:Cognac (Weinbrand)/Archiv/1

message: Der VV is nicht mehr ganz aktuell, die Bestimmung des Markenschutzes is die Sache internationaler Urheberrechteschutzgesetze... habs in der Feinheit geändert... 83.171.159.236 14:03, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Versailler Vertrag 

message: Die Behauptung, dass ein älter werdender Cognac dunkler wird, ist falsch. Ein spezieller Spirituosenführer, den ich in gebundener Form daheim liegen habe, sagt aus, dass auch ein sehr altes Destillat ohne Zusätze nur leicht goldgelb wird.
Name des Buches: "Das große Buch der feinen Spirituosen" von Naumann & Göbel (nicht signierter Beitrag von MarcoR89 (Diskussion | Beiträge) 13:42, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Bezüglich des Alters eines Cognacs]]
Diskussion:Hermann Friedmann

message: Da wird etwas wohl aus der englischsprachigen Wikipedia übernommen mit einem Hinweis auf ein Buch von Rimpiläinen oder so ähnlich in finnischer Sprache. Das ist wohl kaum als Beleg geeignet. Wenn es stimmt, dass auch in der deutschsprachigen Presse berichtet wurde, dann  mach man sich doch bitte die Mühe, das herauszusuchen. So, wie es jetzt da steht, wird das nicht von mir gesichtet. --Schuetz13 (Diskussion) 01:49, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Mord von Turku
Diskussion:Operation Condor/Archiv/1

message: Dies ist laut dem Text dazu falsch. In einigen Fällen arbeiteten die Vereinigten Staaten auch gegen Condor-Agenten. 
:erstmal unterschreibt man hier, herr unbekannter. wieso ist das laut text falsch??
:dass zumindest das FBI und der amerikanischen Geheimdienst CIA von den Aktivitäten Kenntnis hatten, :sie duldeten und wohl auch logistisch und technisch unterstützten.
:reicht das nicht als teilnahme? In einigen Fällen arbeiteten die Vereinigten Staaten auch gegen :Condor-Agenten???? und was ist in den anderen? gleicht sich sowas dann wieder aus oder was???
:Dudelbert 14:14, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Daß die USA hier unterstützend teilnahmen, soll nicht bestritten werden. Der Text (1. Absatz) spricht jedoch explizit von 6 lateinamerikanischen Ländern und zählt sie auch auf. Also ist entweder der Text unkorrekt, oder die Karte falsch. --Benutzer: 16:41, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Stein des Anstosses ist wohl die Karte - die habe ich jetzt mal passend zu den vorgetragenen Sachverhalten angepasst. --Alexander.stohr 16:39, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Karte passt nicht (bzw. nicht mehr) zum textuell vorgetragenen Sachverhalt. So heißt es u.a. "in geringerem Umfang waren auch die Geheimdienste Perus und Ecuadors beteiligt".  Laut Karte war Equador gar nicht beteiligt, dafür aber Kolumbien und Venezuela nur "teilweise". Sollte niemand die Karte überarbeiten wollen, schlage ich vor, sie angesichts solch eklatanter Widersprüche vorerst aus dem Artikel zu entfernen. Ein Nutzen für den Leser ist nicht erkennbar --Terber 10:40, 20. Jul. 2011 (CET)
thread_title:  Wieso USA als teilnehmend in der Karte eingezeichnet? 

message: Habe versucht den Begriff Ermordung textlich zu umschreiben. Grund siehe Disk CIA Ermordung vers. Tötung. (MARK 13:29, 7. Aug. 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeitung vom O7. 08. 2006
Diskussion:Office of Strategic Services/Archiv/1

message: Die durchweg schwachen Aufklärungsleistungen besserten sich erst, nachdem man auch jüdische Informanten aus Nazideutschland akzeptierte. Dieser Satz ist unbelegt. Um wen sollte es sich denn dabei handeln ? Ausserdem impliziert er, das der noch aus OCI-Zeiten 2.000 Personen starke Dienst praktisch wertlos war bis die 'Aufklärer' dann kamen - wohlgemerkt inzwischen Emigranten bzw. aus öffentlichen Positionen in NS-Dtl. Entfernte - Personen mit geringen Kontakten zu Schlüsselpositionen also. --217.83.84.47 16:37, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: stammt aus Philipp Knightley "The Second Oldest Profession" --Markus Kompa 16:58, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Knightley ist ein seriöser Journalist, wenn er auch gern öffentlichkeitswirksames abarbeitet. Ich finde den Satz dennoch recht gewagt. --217.83.84.47 17:30, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Aufklärer

message: Ist die Quelle den eine Wissenschaftliche?--Sanandros 14:02, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ...die wurde auch schon in den weblinks angeführt. dort allerdings in englischer originalfassung. gruß, --ulli purwin WP:MP • WP:PB 21:06, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich meine aber der Bastei-Verlag ist ja bekannt für seine Trivialliteratur.--Sanandros 10:00, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ...ja, das ist wohl wahr - die verlagsgruppe Bastei-Lübbe hatte aber zusätzlich zu den groschenromanen auch immer einen kleinen teil ernsthafter sachbücher, meist bloß aus dem englischen übertragene nischenthematik. in diesem fall handelt es sich um die übersetzung einer offiziell vom OSS in auftrag gegebenen wissenschaftlichen untersuchung (ähnlich wie bei der zusammmenfassung der Herlands-akten in Unternehmen Luciano. Die Rolle der Mafia im Zweiten Weltkrieg. original von Rodney Campbell, deren übersetzung auch bei Lübbe erschien). kannst ja im abschnitt Hitler's Probable Behavior in the Future selbst nachprüfen, ob diese acht punkte korrekt übersetzt wurden ;) ... gruß, --ulli purwin WP:MP • WP:PB 17:37, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ok ich bin Bekehrt.--Sanandros 22:02, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Hitlers Profil