lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlacht von Straelen

message: Bei den angegebenen Daten stimmt offensichtlich etwas nicht, kann das ein Wissender bitte prüfen und korrigieren?
--2.205.108.105 11:30, 5. Jan. 2013 (CET)

message: Im Abschnitt Schlacht_von_Straelen#Die_Auswirkungen erfolgt teilweise keine angemessene Verwendung von fremden Texten. Die Zitate sind quasi anmoderiert („Für den Ort Straelen hatte die Schlacht Auswirkungen, die bis in die Neuzeit reichten. So berichtet Bernhard Keuck in seiner 1980 erschienenen Sammlung Geschichtsträchtiges Zandt über die auf die Schlacht folgenden Ereignisse (Auszug):“) und ersetzen die Schilderung des Sachverhaltes mit eigenen Worten. Siehe bitte Wikipedia:Zitieren#Zitatrecht. --Polarlys (Diskussion) 01:59, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, habe die Vorschläge gesammelt und den Artikel entsprechend geändert, richtige Jahreszahl überprüft und auf vielfachen Wunsch die wörtlichen „Zitate“ durch Beschreibungen des Herganges ersetzt. Die Einzelbelege verweisen jetzt auf diese Beschreibungen.  --Rolopedia (Diskussion) 15:37, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Carl Schirren (Historiker)

message: Person im Bild ist nicht Carl Christian Gerhard Schirren, vielleicht sein Vater Carl Hieronymus Schirren (1796-1848). Richtige Bilder z.B. EEVA und  Carl Schirren Gesellschaft
--Pjr (Diskussion) 11:49, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wie kommst du darauf, dass das Bild falsch ist? Wenn das tatsächlich so ist, sollte man das auch auf Commons ändern. --= (Diskussion) 12:00, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Carl Christian ist mein Grosgrossvater. Meine Bruder bemerkte Unterschied zwischen Bilder. --Pjr (Diskussion) 11:56, 6. Jan. 2013 (CET)

text: Danke für die Meldung, ich hab den Herrn als Carl Ludwig Blume identifiziert. Dieser wird auf der selben Seite des PDFs genannt, das vom Einsteller des Bildes als Quelle des Bildes angegeben wurde. --= (Diskussion) 12:16, 5. Jan. 2013 (CET)

text: Ich habe das Bild hochgeladen, ich hoffe, urheberrechtlich ist alles in Ordnung. --= (Diskussion) 19:18, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ein herzliches Dankeschön !--Pjr (Diskussion) 10:31, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Falsce Bild
Diskussion:INUS-Bedingung

message: Der Artikel von Mackie heisst "Causes and Conditions", nicht "Causes and Conditionals"! (nicht signierter Beitrag von 79.254.126.159 (Diskussion) 12:15, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel falsch zitiert 

message: Der Kurzschluss ist ein notwendiger Teil der Bedingung „Kurzschluss und brennbares Material“, weil ohne ihn die Bedingung nicht erfüllt werden kann. Dieser Satz ergibt keinen Sinn. Damit ist allenfalls gemeint, dass ein Kurzschluss ein (Unter-)Teil der Bedingung "Kurzschluss und brennbares Material" darstellt. Damit sagt er nichts über die notwendigen Bedingungen für einen Hausbrand aus. 2A02:810D:1540:235C:945:66CE:3C72:ABEE 23:11, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Kohleneisenstein

message: Ich bin mir nicht sicher, ob das Bild hier an der richtigen Stelle steht. Es sieht aus, wie ein gebändertes Eisenerz...in dem Artikel Bändererz ist - soweit ich das beurteilen kann - ein ähnliches, wenn nicht sogar der gleiche Felsbrocken eingestellt. LG, --Geolina (Diskussion) 12:38, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hi Geolina, lt. Bildbeschreibung handelt es sich bei dem Brocken um Blackband und das ist doch wohl die engl. Bezeichnung für Kohleneisenstein oder? Glückauf --Pittimann Glückauf 09:39, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hi Pittiman, dieser hier abgebildete Brocken - ich kenne leider nur einen fast identischen aus dem botanischen Garten in Dresden - ist ein präkambrisches Eisenerz, auch Bändererz, genannt und von der Entstehung eher der BIF (Banded Iron Formation) zuzuschreiben. Kohlenton- und Kohleneisensteine haben eigentlich eine völlig andere Genese. Ich bemühe mich nochmals um Klärung, aber ich kenne nur den Begriff carbonaceous ironstone für diese Gesteine. LG, --Geolina (Diskussion) 11:41, 7. Jan. 2013 (CET)

text: Hallo Geolina, ich beabsichtige den Artikel in einigen Wochen eh zu überarbeiten. Vielleicht kannst Du da ein passendes Foto zu besorgen. Glückauf --Pittimann Glückauf 11:53, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich schau mal, ob ich was Brauchbares finde, was man passenderweise fotografieren könnte...und melde mich dann. Glückauf, --Geolina (Diskussion) 15:23, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abbildung richtig?
Diskussion:Bodenfunkstelle

message: Da bin ich nicht sicher, Herr Kollege Benutzer:Cqdx. Die aeronautical station ist mE die Flugfunkstelle. --HHaeckel (Diskussion) 12:41, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt ja die aeronautical station (Art. 1.81) am Boden und die aircraft station (Art. 1.83) im Flugzeug. --Cqdx (Diskussion) 12:54, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Und was ist dann die ground station, beispielseweise bei den HAPS? --HHaeckel (Diskussion) 17:35, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich etwas anderes. Ich bin mir nicht sicher, ob HAPS zum Flugfunk gehören. --Cqdx (Diskussion) 17:46, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Englisch
Diskussion:Gansu-Pfeifhase

message: Warum heißt die Art Kansu-Pfeifhase, wenn die Provinz hier mit der neueren Schreibweise als Gansu geführt wird? Ich würde das anpassen. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 12:49, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Name wurde mit Verweis auf Elsevier's Dictionary of Mammals: In Latin, English, German, French and Italian von Melly auf den deutschsprachigen Namen verschoben. Auf S. 353 gibt das Buch als Optionen Kansu-Pika, Kansu-Pfeifhase und Gansu-Pika an. Mir ist es eigentlich egal, solange er weiterhin unter Ochotona cansus auffindbar ist. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:57, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Habe mal verschoben. Jetzt tauchen bei Eingabe im Suchschlitz schön alle Viecher unter Gansu-… auf. Bei Jünnan->Yunnan habe ich das auch schon zweimal so gehandhabt. Gruß, -Donkey shot (Diskussion) 14:01, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Viktorshöhe

message: Moin, im Artikel steht, dass der Aussichtsturm im November 2012 eingestürzt ist. Stimmt das, ich habe dazu im Internet nichts gefunden. Kann jemand dazu einen Online-Einzelnachweis liefern?--TOMM (Diskussion) 13:03, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im Internet steht nicht alles, es gibt immer noch Printmedien, so die Harzer Volksstimme, die im Novemer l.J. diese Meldung brachte. --Hejkal (Diskussion) 13:34, 5. Jan. 2013 (CET)

text: Ok, danke für die schnelle Antwort!--TOMM (Diskussion) 14:54, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aussichtsturm
Diskussion:Barnabas der Vampir

message: Eine Film-Novelization zu House of Dark Shadows wurde von Ross auch geschrieben. Vielleicht sollte man sie auch hinzufügen, da sie inhaltlich (auch mit den Charakteren) genau zwischen Barnabas, Quentin and the Frightened Bride und Barnabas, Quentin and the Scorpio Curse passt. --Michsonicfan (Diskussion) 13:11, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  House of Dark Shadows
Diskussion:Gabriele Wolff

message: Irgendwelche betriebsblinden, unhöflichen G'schaftlhuber und Wikipedia-Vereinsmeier revertieren hier beharrlich gutwillige kleinere Korrekturen, statt sie zu sichten (oder allenfalls an die WP-Konventionen anzupassen). - Es ist offenkundig, dass damit die möglichen Vorzüge des Projektes (schrittweise Verbesserungen) vollends sabotiert werden. - Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Wikipedia mehr und mehr zu einem Schmierheft von Erstsemestlern und ungezogenen Wichtigtuern verkommt ... (Keiner von denen scheint noch einen Gedanken daran zu verschwenden, dass es eigentlich schon eine Zumutung ist, sich in die vorsintflutliche Quelltextbearbeitung reinzufriemeln und dann noch solche Untertertianer-Frechheiten zu ertragen.) --46.115.45.194 13:12, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Persönliche Daten 

message: Eine zentrale Frage, wie die Lemmaperson zu den Rechten kam, konnte ich mir aus ihren Blog plausibel klingend beantworten: 
:„Darf ich erwähnen, daß mich die im Jahr 2015 verstorbene Ehefrau von Hans Wollschläger, der 2007 starb, Monika Wollschläger, per Vermächtnis aus dem Jahr 2009 zur Rechteinhaberin machte? Sie wußte, warum sie es tat.“ (Fake News oder wie ich zur Witwe von Hans Wollschläger wurde, gabrielewolff.wordpress.com, 17. März 2018)
Falls niemand einen geeigneteren Beleg findet, werde ich es gemäß zitiertem einbauen. Die beiden Artikel strotzen schon vor wordpress und als kenntliche Selbstaussage ist es ja auch unbedenklich.--Trollflöjten αω 15:22, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht Witwe, aber wohl über den Tod der Witwe zur Rechteinhaberin 

message: Die Domäne der Gabriele Wolff unter gabrielewolff.de hat keine Inhalte mehr, ist aber noch geparkt. Der letzte Eintrag in ihrem (lesenswerten) Weblog ist vom 3. September 2023, siehe https://gabrielewolff.wordpress.com/2023/09/03/warum-die-presse-versagt-iii/. --2003:E3:C704:AD00:31F2:A0F3:EF0B:19DD 11:09, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Domäne geparkt - Blog noch vorhanden
Diskussion:Lingulodinium polyedra

message: Was deutlich in der gezeigten Abbildung und auf weiteren Abbildungen zu sehen ist, ist eine bläulich-grüne Lumineszenz. Warum wird dann von einer roten Tide gesprochen? verwirrt bittet um Aufklärung.--87.175.204.235 13:23, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Lingulodinium polyedrum ist durch den Farbstoff Peridinin orange-braun gefärbt. Bei Massenvorkommen (Algenblüte) erscheint das Meerwasser tagsüber rötlich ("Rote Tide"). Die bläuliche Biolumineszenz tritt vor allem nachts auf. Weitere Infos. --Thiotrix (Diskussion) 16:36, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Rote Tide 

message: Nach meinen Recherchen sollte statt der roten Tide in diesem speziellen Fall von Algenblüte gesprochen werden.--87.175.204.235 13:49, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Algenblüte
Diskussion:Bruno Monden

message: Hallo, ich habe die Info, dass Monden auch an dem Film Ich vertraue Dir meine Frau an beteiligt war, aus dem Text genommen. Dazu lassen sich leider keine Quellen finden. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 14:00, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Ich vertraue Dir meine Frau an]]
Diskussion:Katharina Mainka

message: Hat diese Person irgendetwas in ihrem Leben erreicht, außer ein mal ihr - zugegeben - schönes Gesicht in die Kamera zu halten? Ist das schon einen Wikipedia-Artikel wert?
--88.69.142.32 14:17, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Homi Nusserwanji Sethna

message: ...treibende Kraft hinter der ersten friedvollen Nukleartest .... Mal abgesehen vom Deutsch: Der verlinkte Artikel spricht von einer nuklearen Explosion. Dass diese als peaceful = friedlich bzeichnet wurde, riecht sehr nach Propaganda. Ich ändere das im Artikel.--UvM (Diskussion) 14:39, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Friedvoller Nukleartest"
Diskussion:Liste der Johannes-Nepomuk-Darstellungen im Bezirk Gmünd

message: Eisgarn: In Eisgarn steht eine Statue Johannes Nepomuks.
Außer bei der Brücke befindet sich keine weitere Statue des hl. Johannes Nepomuk in Eisgarn.
Heidenreichstein: Im Ortsteil Pengers von Heidenreichstein steht eine Johannes-Nepomuk-Kapelle mit einer Statue des Heiligen aus dem vierten Viertel des 18. Jahrhunderts.
Die Kapelle wurde 1991 abgerissen, die Figur des hl. Nepomuk in einer Flur/Wegkapelle in Eggern aufgestellt - siehe Abschnitt Eggern.
Sankt Wolfgang: Auf dem Seitenaltar der Pfarrkirche von Sankt Wolfgang befindet sich ein Bild mit einer Darstellung der Glorie des Johannes Nepomuk aus dem Jahr 1768. Bezeichnet ist es mit M. J. Schmidt.
Auf dem genannten Bild wird die Glorie des hl. Nikolaus dargestellt. - DEHIO NÖ Nord, Geschichte Landesmuseum  
Großpertholz: In Großpertholz steht eine moderne Darstellung Johannes Nepomuks.
Der moderne Nepomuk ist zwar im Buch von A. Rudda abgebildet, sein Standort aber nicht genannt. Er befindet sich nicht in Großpertholz sondern in Karlstift (gegenüber der Pfarrkirche) 
- Änderung in der Liste von Großpertholz nach Karlstift --Duke of W4 (Diskussion) 20:03, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschung von Einträgen und deren Begründung 

message: Großpertholz #2: Auf dem Hauptplatz von Großpertholz steht beim Schlossgarten eine Statue Johannes Nepomuks aus dem 18. Jahrhundert.
Irgendwas stimmt da nicht: Ürsprünglich "Großpertolz" gennant und zu "Altmelon" verlinkt. Ein "Großpertolz" existiert in ganz NÖ nicht und "Altmelon" liegt im Bezirk Zwettl. In (Bad) Großpertholz gibt es zwar einen Hauptplatz und einen Schlossgarten, die liegen aber 250 Meter auseinander. 
Pyhrabruck: Bei der Johannes-Nepomuk-Statue bei der Brücke von Pyhrabruck handelt es sich um den Abguss einer in Budweis befindlichen Statue des Heiligen.
In Pyhrabruck gibt es weder eine (nennenswerte) Brücke noch einen Nepomuk. Die Beschreibung ist jedoch identisch mit jener des Brücken-Nepomuks in Heinrichs bei Weitra (ca. 3,5 Kilometer entfernt). Eine Verwechslung? -- Duke of W4 (Diskussion) 10:49, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo! Tja, das kann ich so jetzt nicht beantworten, da ich nach Leih-Literatur gearbeitet habe. Und ich weiß leider nicht, wann ich sie wieder zwischen die Finger kriege :-( --GuentherZ (Diskussion) 12:09, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das Buch "Auf den Spuren des Johannes von Nepomuk" von Dr. Agnes Rudda hab ich mir wieder mal ausgeborgt - dort findet sich nichts von einem Muckel in Großpertolz oder Pyhrabruck. Im DEHIO lässt sich auch nichts finden. Hattest Du noch andere Quellen?  LG! --Duke of W4 (Diskussion) 12:44, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Alle auf den Kleinen

message: Es hagelt negative Kritiken: so hier und auch dort und Kritik an „Alle auf den Kleinen“, 5. Jan. 2013. --87.79.213.115 15:04, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kritikenauswahl 

message: Ich habe den Löschantrag nicht gestellt, aber ich denke wenn man die Spielregeln noch erläutert und sich am Artikel Schlag den Raab orientiert, gehört das schon hier hin. (nicht signierter Beitrag von Matthiaspeterw (Diskussion | Beiträge) 00:38, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Leopold Ludwig Müller

message: Gernot Ernst gibt in seinem Buch Berlin in der Druckgrafik 1570 bis 1870, Lukas Verlag, Berlin, ISBN 978-3-86732-055-9, Bd.I, S.549 den 21. Januar 1839 als Todestag an. Läßt sich das auch durch andere Quellen belegen?
--Schibo (Diskussion) 15:05, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Demnach wäre der 21. Januar sowohl der Geburtstag, als auch der Todestag. (?) Mmh, nichts ist unmöglich, aber für diesen Zufall konnte ich (bis dato) keinen weiteren Beleg finden. Gruß --Suse (Diskussion) 17:09, 5. Jan. 2013 (CET)

text: Hallo PDD, prima! Würdest Du das Todesdatum mit Belegangabe dann bitte im Artikel korrigieren? Beim Geburtsdatum war ich mir vor Jahren etwas unsicher.  Leopold Müller schrieb in seiner Autobiografie zwar: „Im Jahr 1768 den 21. Jannuar wurde ich zu Berlin gebohren, […]“, aber Reimar F. Lacher datierte „Berlin 1767 – nach 1838“ -> siehe Berliner-Klassik, S. 50. Dank Dir und LG --Suse (Diskussion) 12:38, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Wenn Kirchenbuch und autobiografischer Text übereinstimmen, gibts eigentlich auch am Geburtsdatum keinen Zweifel, würde ich denken. Falsch Abgeschriebenes findet sich ja in der Sekundärliteratur öfters :-) — PDD — 12:58, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Northrop Grumman LEMV

message: Ich halte es für problematisch hier HAV als Hersteller mit aufzuführen. Northrup ist der LeadHersteller, mit dem nach meinen Informationen auch die Verträge unterschrieben worden sind. Wenn HAV aufgeführt wird, müssten alle weiteren beteiligten Kontraktoren ebenfalls mit aufgeführt werden. siehe z.b.: Defensedaily
Pherm (Diskussion) 15:13, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung vom 5.01.2013 

message: Schon doof dass man diese grundlegende Grösse nicht kennt, das verhindert praktisch das grundlegende Verständnis(insbes. ). -- itu (Disk) 02:13, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: @itu, Das Leergewicht wurde wohl bisher nicht veröffentlicht, so dass es als Quelle dienen kann. Bei 38.000 m³ Volumen und einer normalen Luftschiffkonstruktion und luftschiffüblichen Flughöhen wären es rund 30 Tonnen Abflugmasse, also inklusive Nutzlast oder Ballast, damit das Ding nicht wie ein Wetterballon aufsteigt. Bei einem Luftschiff für große Höhen, wie es hier propagiert wird, werden größere Ballonetts benötigt, was das Volumen für das Traggas Helium verringert. Da kann sich dieser Wert deutlich reduzieren. 3500 Gallonen Kerosin für den 21-Tage-Einsatz wiegen rund 10 t dazu kommt noch das Die Aufklärungsausrüstung und Schiffsgewicht, es wird nicht einfach sein, unter 20 Tonnen zu kommen. Den dynamischen Auftrieb habe ich jetzt mal nicht berücksichtigt. Hadhuey (Diskussion) 21:30, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Leergewicht
Diskussion:Johannes Ludwig Schmitt

message: Es gibt ein klösterliches Gymnasium in Ottilien und es gibt das ehemalige Jesuitengymnasium in Dillingen a.D. Diese beiden Schulen haben aber nichts miteinander zu tun. Auf welcher Schule war dieser Herr nun? (nicht signierter Beitrag von Ge-Re (Diskussion | Beiträge) 15:14, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "das klösterliche Gymnasium St. Ottilien in Dillingen"
Diskussion:K.u.k. Dragonerregiment „Friedrich August König von Sachsen“ Nr. 3

message: Das Bild zeigt nicht die ehemalige Kaserne des des Dragonerregiments 3 in der Lobaustrasse, sondern es handelt es sich hier um die 1937 eröffnte Conrad-Kaserne in der Wienerstraße(nachmals Smolakaserne jetzt "Blaulichtzentrum Groß-Enzersdorf"). (nicht signierter Beitrag von 91.115.57.250 (Diskussion) 15:18, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Klingt einleuchtend - Bild wurde bis zur endgültigen Klärung erst mal entfernt -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  16:05, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Richtiges Bild eingesetzt -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  16:33, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bild der Kaserne in Groß-Enzersdorf
Diskussion:Eichendorff (Adelsgeschlecht)

message: Ich habe mich gefragt, ob dieses Adelsgeschlecht inzwischen erloschen ist. Aus folgender Seite geht hervor, dass Karl Freiherr von Eichendorff, 1934 gestorben, der letzte Nachfahre der Familie war. Ist das so richtig? Weiß da jemand näheres zu? Ich denke, dass diese Information für den Artikel durchaus relevant sein könnte.
--93.131.78.248 15:48, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Von Eichendorffs in der Neuzeit
Diskussion:Nettomiete

message: Mich interessiert, in welchem Zusamenhang der Begriff Nettomiete eine Rolle spielt. Worin besteht der Unterschied zur Kaltmiete bzw. Warmmiete?--Burg-N (Diskussion) 15:50, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  In Welchem Zusammenhang wird der Begriff verwendet
Diskussion:Henry Wade

message: Ich habe die Normdaten zu GND 108754448 (VIAF: 20929151) eingegeben. Die beschriebene Person hat noch eine zweite GND: 101200811 (VIAF: 22499671).--Kleinesgruenesmaennchen (Diskussion) 16:42, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Tré

message: Es stellt sich mir die Frage, was mit „epischer Stadionrock“ gemeint sein könnte. Bitte um eine Erklärung oder ein Streichen des Wortes „episch“, was im Bereich Musik nichts verloren hat.
--Merkið (Diskussion) 17:32, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Münchner Ruhestörung

message: Bitte das oben Genannte klarziehen. Und außerdem: was hat das Lemma konkret mit Berlin zu tun? Nur weil der Berliner Mauerfall drin vorkommt?--44pinguinegreetingsl 17:33, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hab alle BKL rausgenommen--Huu2 (Diskussion) 17:37, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  drei BKL im Text
Portal Diskussion:Tanz/Portaleinleitung

message: Ich habe mir erlaubt, ein paar Änderungen vorzunehmen, um die Einleitung einladender zu gestalten. Das Zitat habe ich rausgenommen, hätte es aber gerne zu Wikiquote verschoben. Nur sehe ich gerade, dass es dort aufgrund der fehlenden Quellenangabe offenbar nicht angenommen wird. --Jotivio (Diskussion) 17:37, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Überarbeitung
Diskussion:Ancillae Domini

message: Der Artikel ist noch sehr „selbstdarstellerisch“, obwohl die Organisation auch innerhalb des Katholizismus als fundamentalistisch umstritten ist. --CHF (Diskussion) 18:18, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe versucht, stärker aus der Außensicht zu formulieren, bitte überprüfen, ob es ausreicht. Wenn eine kritische Position belegbar ist, sollte die natürlich auch dargestellt werden. --EHaseler (Diskussion) 22:07, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fundamentalismuskritik 

message: Ancillae Domini ist noch  kein Säkularinstitut, so heißt es auf der Homepage: Geschichte-Anerkennung  :
Nach dieser Aussage handelt es sich im Sinne des Kanonischen Rechts um einen „Verein von Gläubigen“, vergleiche:
 
--Grani (Diskussion) 12:37, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wikipedia sollte nur den gegenwärtigen Stand der Dinge darstellen. Was die Zukunft bringt, sollte man getrost der Zukunft überlassen. --EHaseler (Diskussion) 09:06, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Schon klar. Aber der gegenwärtige Stand der Dinge ist ja, dass die Gemeinschaft die Lebensform eine Säkularinstitutes lebt. AKTUELL JETZT. Auch wenn die Gemeinschaft noch nicht den kirchenrechtlichen Status eines Säkularinstitutes besitzt. Aber was die Leute dort im Alltag leben, ist Säkularinstitut. So ähnlich, wie ja auch ein Auto nicht erst durch den TÜV zum Auto wird, auch wenn verkehrsrechtlich erst dann das als Auto "anerkannt" wird. Aber auch vorher kann man natürlich schon von einem Auto sprechen (und wird es der Klarheit wegen auch). Ganz analog kann man auch den vorliegenden Fall sehen. Drum mein Vorschlag: (a) Rückkehr zur alten Formulierung, oder (b) irgendwie wie folgt "...ist eine Gemeinschaft von Frauen, die nach der Form eine Säkularinstitutes leben" oder so ähnlich. (Die momentane Formulierung halte ich - abgesehen von meinem Anliegen - auch deshalb für unglücklich, weil gesagt wird, es sei ein "weiblicher Verein". Was ist ein weiblicher Verein?). Das als Diskussionsanregung. Grüße --SpirituFerventes (Diskussion) 08:16, 23. Feb. 2013 (CET)

text: Wenn "nach der Form eine Säkularinstitutes leben (oder so ähnlich)" den Sachverhalt trifft und sich belegen lässt (darin liegt wohl die Schwierigkeit), dann wäre wohl nichts dagegen einzuwenden. Vielleicht könnte man auch von "nach eigenem Selbstverständnis (oder so ähnlich)" reden. --EHaseler (Diskussion) 09:15, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis!! Ich habe jetzt noch mal die Homepage gelesen. Dort heißt es, "die vom Bischof approbierten Statuten bestätigen das Leben der Ancillae Domini nach der Ordnung eines kirchlichen Säkularinstitutes gemäß der Canones der Institute geweihten Lebens (can. 573-730 CIC)." -->  http://ancillae-domini.com/geschichte_anerkennung.html Wenn das nicht direkt gelogen ist, dann scheint mir folgende Formulierung am treffendsten: "Die Gemeinschaft der Ancillae Domini (...) ist eine Vereinigung von Frauen, die nach der Form eines Säkularinstitutes leben. Sie wurde 2003 gegründet und ist aus der katholischen Pfadfinderbewegung hervorgegangen". Grüße, --SpirituFerventes (Diskussion) 22:21, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kein [[Säkularinstitut]]
Diskussion:Matthias Euler-Rolle

message: welche ausbildung hat euler ? danke...--Glaubauf (Diskussion) 18:21, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Er hat ein SPÖ Parteibuch. --80.109.49.54 09:05, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausbildung ??? 

message: Das Foto schaut aus als käme es direkt aus dem Gruselkabinett. --84.113.111.53 00:04, 26. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Proportionen sind auch seltsam, seine Hände sich so groß wie sein (photogeshopter) Kopf. Ich bin mal so frei, ein besseres Foto in den Artikel zu kleben. --Invisigoth67 (Disk.) 17:44, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Foto