lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ziel

message: Ich bin mir ziemlich sicher, dass es sich bei dem ersten Absatz um ein Zitat handelt, dieses müsste dann entsprechend markiert werden. Bin mir aber unsicher, von wem das Zitat ist.
--89.48.48.44 08:04, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Zitation? 

message: Alles was da unter den assoziativen Verweisen ("Siehe auch") steht sollte man richtig irgendwo zugeordnet werden - ein riesen Linkchaos. --WissensDürster 12:31, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Definition des Begriffs finde ich recht gut (wenn auch das Beispiel "Ziel einer Reise" sehr irreführend ist, da der Leser vermutlich an den Zielort, nicht aber an den Zustand des Reisenden nach der Reise denkt). Zusätzlich könnte auf die Prüfung der Zweckmäßigkeitskriterien einer Zeilsetzung verwiesen werden (SMART=Specific? Measurable? Achievable? Relevant? Timed?). 
Interessant wäre auch der Zusammenhang zwischen "Ziel" und Zweck". Nach meiner eigenen Auffassung handelt es sich beim Ziel - wie auch hier beschrieben - um einen angestrebten Zustand, der durch die Durchführung einer Handlung erreicht werden soll. Der Zweck dessen ist nun der längerfristige Nutzen des zugehörigen Prozesses, also ggf. der wiederholten Durchführung. Ein Ziel kann demnach erreicht werden, ein Zweck allerdings kann nur erfüllt werden bzw. das Ziel wird nach einmaliger (erfolgreicher) Durchführung der Tätigkeit erreicht und dies dient einem längerfristigen Zweck. Dies ist eine rein subjektiv-intuitive Definition und beinhaltet daher keine Zitate. --Benutzer:stoopidy 10:30, 08. Dez. 2009 (CEST)
thread_title:  Allgemeines zum Begriff "Ziel" 

message: Was bisher nicht erwähnt wird, ist der statische Charakter eines Ziels im Gegensatz zu der offenen, sich ständig verändernden, bzw veränderbaren Perspektive.  --Über-Blick (Diskussion) 22:58, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ziel vs Perspektive fehlt 

message: Ziel und Zielsetzung werden aus meiner Sicht oft verwechselt bzw. in den letzten Jahren vermehrt Zielsetzung verwendet, obwohl Ziel gemeint ist. Im Artikel sollte genau unterschieden werden, was Ziel, was Findungsprozess ist. 
* Ziel: zu erreichender Zustand, Ort, Ergebnis usw. 
* Zielsetzung: Prozess der Findung/Festlegung des Ziels
Bei Duden online finde ich dazu: "Zielsetzung: Substantiv, feminin - Festsetzung, Bestimmung dessen, was erreicht werden soll; Plan; Vorhaben; Absicht". http://www.duden.de/suchen/dudenonline/Zielsetzung --Radionaut (Diskussion) 00:50, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ziel – Zielsetzung
Diskussion:Spannungsriss

message: Hallo,
ich bin der Meinung dass man nicht nur von Spannungsrissen spricht, wenn diese "durch Spannungen im Material selbst" (also Eigenspannungen) entstehen, sondern auch dann wenn eine statische Lastspannung (primär Zuggspannungen) die Ursache ist/war.
freundlichen Gruss (nicht signierter Beitrag von 217.191.239.177 (Diskussion | Beiträge) 16:12, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Spannungsrisse
Diskussion:Erythrodiplax anatoidea

message: Ich habe den eindruck, dass das Bild mit dem Verbreitungsgebiet etwas unglücklich ist, denn der grüne Fleck ist so nicht zu sehen, sondern nur, wenn das Bild vergrößert wird. -- 87.144.126.8 16:27, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bild zu Verbreitungsgebiet
Diskussion:Neckarprivileg

message: :Durch eine Umleitung des Flusses und Stauwehre sollte daraufhin die Durchfahrt zum Oberarm des Flusses nach Stuttgart bis ins 19. Jahrhundert versperrt bleiben.
Wie ist der Satz gemeint?
* Jemand hatte die Absicht, den Neckar zu sperren.
* Es ergab sich, dass dann künftig der Neckar gesperrt war, bis dass …
-- Silvicola Diskussion Silvicola 16:45, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Letzteres, geändert. GRüße -- · peter schmelzle · d · @ · 16:52, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zweideutiges Sollen 

message: Ich habe eben umformuliert, um Redundanzen herauszunehmen u.ä., nach dem, was ich sicher verstanden hatte. Folgendes ist nicht klar:
#Der erste Abschnitt unter Geschichte beginnt offensichtlich in heutiger Diktion und endet offensichtlich in recht altertümlicher. Ich vermute, das Ende (etwa ab dass erstere den Neckar nach Belieben wenden und kehren möge) ist ein wörtliches Zitat nach der Textgestalt des Privilegs, man sollte es kennzeichnen.
#Beim Endpunkt des schiffbaren Neckars (inzwischen etwas umformuliert) stellt sich die Frage, ob hier wirklich nur unterhalb Schiffahrt betrieben wurde, oder ob nicht vielmehr hier zwei schiffbare Abschnitte stromab- und stromaufwärts unverbunden aneinanderstießen, was plausibler scheint. Das sollte man ggf. dann auch unzweideutig so sagen.  nach Rosenzweigs Antwort unten. -- Silvicola Diskussion Silvicola 14:40, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da müsste man in der Tat noch manches überarbeiten. Bei Hafen Heilbronn#Geschichte hatte ich einen Teilaspekt auch: Die Schifffahrt war an den Heilbronner Wehren in der Tat unterbrochen, bestand aber sowohl flussauf- als auch flussabwärts. Flussaufwärts allerdings wohl in ziemlich bescheidenem Umfang, weswegen Württemberg jahrhundertelang auf die Beseitigung dieses Hindernisses hinarbeitete, aber erst 1821 mit Eröffnung des Wilhelmskanals erfolgreich war. -- Rosenzweig  δ 23:41, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Aaron Goldberg

message: Wo ist die Milton Academy und die New School ausser in den USA? "Im Betty Carters"? hat er was mit Betty Carter gemacht, gelebt hat sie da ja noch, oder griff er eine von Betty Carter initiierte Foerderung ab? -- Room 608 17:02, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wo?
Diskussion:Einsteinsche Mannigfaltigkeit

message: als letztes steht in dem artikel: "Dies führt nun zur Behauptung." das macht irgendwie keinen sinn -- 138.246.7.158 17:09, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab das mal rausgenommen, danke für den Hinweis. --P. Birken 17:59, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Dies führt nun zur Behauptung. 

message: Was ist der Unterschied? In der en WP steht, die Metrik einer Einstein Mannigfaltigkeit kann eine beliebige Signatur haben. Wenn das alles wäre, dann wäre die Lorentz-Mannigfaltigkeit ein Spezialfall der Einstein-Mannigfaltigkeit? Ich vermute mal, dass dem nicht so ist: Ich vermute mal, dass die Mannigfaltigkeiten der Einstein-Cartan-Theorie zwar Lorentz-Mannigfaltigkeiten sind, nicht aber Einstein-Mannigfaltigkeiten, da es nicht nur Krümmung, sondern auch Torsion gibt. Könnte ein Experte das bitte klären (mit Hinweis im Artikel)? Vielen Dank!--Ernsts (Diskussion) 00:14, 7. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Einstein-Mannigfaltigkeiten sind Mannigfaltigkeiten mit konstanter Ricci-Krümmung. In der Regel sind Riemannsche Mannigfaltigkeiten mit konstanter Ricci-Krümmung gemeint, aber man könnte natürlich auch Lorentz-Mannigfaltigkeiten mit konstanter Ricci-Krümmung betrachten. In jedem Fall sind Einstein-Mannigfaltigkeiten sehr spezielle (Riemannsche oder Lorentzsche) Mannigfaltigkeiten.—Butäzigä (Diskussion) 00:20, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Einstein- und Lorentz-Mannigfaltigkeit
Diskussion:Junge mit Pfeife

message: hier stimmt etwas nicht mit den auktionspreisen von l'homme qui marche und dem jungen mit pfeife! 104 mio dollar sind einmal 74 mio euro und ein anderes mal über 80. (nicht signierter Beitrag von 80.108.13.49 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 6. Feb. 2010 (CET)

message: Wieso ist das Bild nicht gemeinfrei? Es wurde vor über 70 Jahren erstellt. --Bocksberg Diskussion 17:22, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Künstler muss seit 70 Jahren verstorben sein. -- Alinea 17:26, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gemeinfreiheit
Diskussion:Senorady

message: Hallo, der Josef Matoušek, der als Sohn der Stadt angeführt ist, ist wirklich 1906 geboren? Ich fand in der cs.wiki :cs:Josef Matoušek, ebenfalls 1906, allerdings ganz anderswo geboren. Abgesehen davon: 1906 geboren - lebt er noch? Gruß -jkb- 17:23, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sohn Matoušek ...
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Februar/6

message: Der Re-Revert war gar keine Absicht, ich wollte nur testen, ob folgender Text in die Begründungszeile paßt: 
*Daß 16 Wörter zwischen dem Subjet und dem Prädikat schlechter Stil sind, ist schon jetzt Konsens (siehe hier). Und die "Regel" mit dem vollständigen Satz wurde noch nie strikt eingehalten, siehe hier. 
Lieber Tsui, Du kannst gern Deine Version wiederherstellen. Aber hängst Du an dem "zur Welt kommen"? Ich finde, das ist nur da angebracht, wo "geboren werden" aus irgendwelchen Gründen nicht geht - sonst ist es unnötig blumig und Boulevard-Stil. Gruß, Jochim Schiller 17:33, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Entschuldigung
Diskussion:Fürstenhagen (Hessisch Lichtenau)

message: Bitte unter " Sonstiges " ändern:
3. Zeile - bisher Sporhalle
NEU ..... als Sporthalle
4. Zeile - Veranstalltungen
NEU ..... Veranstaltungen....
Bitte unter Sonstiges noch hinzufügen:
Der Pfadfinderstamm Berglöwe in Bund der Pfadfinderinnen und Pfadfinder e.V. unterhält mit dem Eltern- und Fördererkreis ein eigenes Pfadfinderheim, das Europa- Jugendheim, am Ortsrand von Fürstenhagen. 
Die Ortsgruppe der Naturfreunde hat in einem alten Steinbruch eine Freilichbühne mit Vereinshaus geschaffen.
Festkomitee und Ortsbeirat von Fürstenhagen bereiten für 2012 die 700Jahrfeier vor.   
Bitte unter Ortswappen hinzufügen:
Das Ortswappen hat der akad. Maler und Grafiker Richard Assmann ( gestorben 1965) entworfen.
Das Wappen der Gemeinde Fürstenhagen wurde mit Verleihungsurkunde vom 10. Juli 1958 durch den Hessischen Minister des Innern genehmigt.
Das Führen einer Flagge erfolgte durch Verleihungsurkunde vom 11. Mai 1960 - ebenfalls durch den Hessischen Minister des Innern genehmigt.
Unter Sehenswürdigkeiten hinzufügen:
Das Mausoleum der Brüder Lenoir kann von April- September jeweils am ersten Sonntag eines Monats von 10.00 bis 16.00 Uhr besichtigt werden. Bitte die Ausschilderung ab Fürstenhagener Straße folgen.
Hans H. Gold
37235 Hessisch Lichtenau- Stadtteil Fürstenhagen
Tel. 05602- 3361 (nicht signierter Beitrag von 87.168.251.93 (Diskussion | Beiträge) 17:35, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Shere Hite

message: Warum wird man von "Hite-Reports" auf diesen Artikel umgeleitet? Wie unsinnig. Es müsste mal ein Hite-Reports Artikel her -- Neale (nicht signierter Beitrag von 79.192.207.52 (Diskussion | Beiträge) 17:35, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Weiterleitung

message: Im Text steht beleglos, Sie hätte einen Titel der Maimonides University in Miami. Diese scheint inzwischen geschlossen zu sein, ich zweifle, ob die jemals Titel vergeben konnten ( https://www.degreeinfo.com/index.php?threads/maimonides-university.20822/ )  In der englischen Version dieses Artikel steht, Sie würde in Maimonides lehren, mit einem USA Today Artikel als Beleg (Webarchive https://web.archive.org/web/20121011162009/http://usatoday30.usatoday.com/news/health/2006-05-15-hite-report_x.htm ) Diese Version scheint mir plausbibler. --79.244.106.62 18:47, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Zustimmung - habe es entfernt, da unbelegt. Grüße --Schotterebene (Diskussion) 18:58, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Zumindest 2017 scheint die Universität noch existiert und Sachen publiziert zu haben: . Dort kann man auch ersehen, daß an der Universität zumindest bis 2017 außer Bachelor- und Master- auch Doktortitel (Ph.D. in Clinical  Sexology, der wiederum ganz legal zum Erwerb einer behördlichen Lizenz im Bereich Psychologie/Psychiatrie berechtigte) vergeben wurden. Die von der obigen OP-IP verlinkte Quelle, wonach Maimonides vor 2017 nicht akkrediert gewesen sein soll (), ist selber nicht verfügbar. Gelehrt haben kann Hite dort aber sowieso nur bis 1989, weil sie dann nach Europa gegangen ist. --2003:DA:CF23:B800:4B4:1EDB:6D30:E28 19:53, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  maimonides
Diskussion:Lita Grey

message: Kenneth Anger vertritt in seinem Buch "Hollywood Babylon" die nicht ganz abwegige These, Lita Greys Verhältnis zu Chaplin sei das Vorbild für die Figur der Dolores Hayez in Lolita gewesen. Sollte das nicht in dem Artikel erwähnt werden?? Gruß, -- Reaperman 18:08, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Vorbild für Nabokovs "Lolita"
Diskussion:BMW M1

message: http://www.stern.de/auto/erlkoenige/erlkoenige-x5-mit-hypnoseblick-1504226-62e103c9641fca36.html
Es könnte bald einen Neuen geben. Sobald jemand mehr darüber weiß, bitte aktualisieren.
MfG Spidey1979
-- 78.54.138.33 18:10, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Erlkönig 

message: Der Link zu BMW TV scheint nicht mehr aktuell zu sein. Könnte das bitte jemand korrigieren? Olli1800 (Diskussion) 00:30, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. Olli1800 (Diskussion) 12:52, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  BMW TV
Diskussion:Bibendum

message: Hallo, einmal wird "Nunc est bibendum!" mit "Nun muss getrunken werden!" übersetzt und einmal wird es mit "Nun werde getrunken!" übersetzt. Was ist denn nun richtig? Die Lateinspezialisten sollen sich das mal ansehen und entscheiden bitte. Danke.
:Geändert anhand: http://browse.dict.cc/latein-deutsch/%5BHoraz%5D.html (nicht signierter Beitrag von 46.115.24.14 (Diskussion) 22:14, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenzen bei der Übersetzung (erl.) 

message: "In dem aus dem Jahr 2009 stammenden Animationsfilm Logorama tauchen zwei Michelin-Männchen als Polizisten auf."
Hm... ernsthaft? Da wird im Artikel über das Michelin-Männchen IRGENDEIN Film erwähnt in der es auftritt?
Das ist doch wahllos und unbedeutend. 
Wenn keiner Einwände hat werfe ich das demnächst mal raus.
Soulman (Diskussion) 06:17, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Soulman, ich habe den Satz unter Trivia verschoben. Für erwähnenswert halte ich das schon, weil es so viele Filme mit Michelin-Männchen nicht geben wird; zudem ist der Film vielfach ausgezeichnet worden. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:06, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweis auf einen Film
Diskussion:Tannenburg (Bühlertann)

message: Siehe die unter Diskussion:Ellwanger Berge#Tannenburg aufgebrachten Einwände. Hat etwa jemand eine Karte der Teilortgemarkungen, mit der dann die höchstverdächtige hiesige Angabe sicher abzuweisen wäre? -- Silvicola Diskussion Silvicola 18:59, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lage auf höchstem Punkt, absolute Höhenangabe
Diskussion:Semantische Relation

message: Dualität, Inkompatibilität,Komplementarität, Konversion verweisen auf Listen, auf denen z. T. keine Bedeutungsrelation verzeichnet ist oder nur vermutet werden kann, was gemeint ist. Es sollten die Links entweder direkt zu den Artikeln, die gemeint sind, gezogen werden oder man sollte auf eine externe Quelle verweisen. --Delabarquera 18:41, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Internet Links unklar
Diskussion:James Root

message: James Root war am s/t Album 1999 nicht beteiligt. Er trat erst nach den Aufnahmen dazu, ist dennoch im Booklet abgebildet und genannt. Die Slipknot Diskographie-Leiste ist demnach falsch. (nicht signierter Beitrag von BuryYourLife (Diskussion | Beiträge) 18:57, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Slipknot s/t Album 

message: Neben der schwarzen und weißen Telecaster gibt es von Fender auch eine Artist-Jim-Root Stratocaster (schwarz und weiß) mit vergleichbaren Features (aktive EMG-PU´s, nur Volume-Poti sowie Mahagoni-Korpus). (nicht signierter Beitrag von 212.185.80.5 (Diskussion) 15:03, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gitarre 

message: Ich habe keine exakte Quelle auf die Schnelle gefunden, aber er soll 2,07 Meter groß sein, daher ist sein Gardemaß nach entsprechender Verifizierung sicher erwähnenswert... (nicht signierter Beitrag von 212.185.80.5 (Diskussion) 15:03, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Körperlänge von James Root 

message: Ich finde man könnte für die Slipknotgitarristen eine stilrubrik anlegen, da man in den Soloparts hörbare unterschiede erkennen kann. SO z.B. nach den Pulse of the maggots tabs spilet Jim Arpeggios und Mick normales alternate. Bei beiden ist die Rythmusgitarre sehr ähnlich: Quintgriffe herunterfestimmte gitarren Pinch HArmonics etc. HAbr allerdings keine Verlässliche quelle Dubdidub (nicht signierter Beitrag von 84.56.255.80 (Diskussion) 20:00, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Rubrik stil
Diskussion:Porto Salvo

message: --Angan 19:00, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Übersetzung 
Diskussion:Buw Holding

message: Indymedia halte ich hier für eine wenig reputable Quelle. --Medienmann 14:07, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: „Quelle“ ist bei beiden „Belegen“ die Seite Chefduzen.de, was alles noch fragwürdiger macht. --Medienmann 14:10, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Noch deutlicher: NPOV nicht gegeben. Quelle ist nicht nur die fragwürdige o.g. Seite, sondern stets ein offensichtlich ehemaliger und unzufriedener Mitarbeiter. Solange die oben zitierte Bestätigung von Grubenfuchs/Captain Herbert nicht da ist, sollte sich der Artikel auf nachweisbare Fakten beschränken. --68.68.108.4 12:35, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität

message: jetzt Concentrix Management Holding. Details sind mir nicht bekannt.--Kabelschmidt (Diskussion) 10:23, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  umbenannt
Diskussion:Charlamow Trofi

message: Die Bezeichnung "Trophäe" kommt mir ziemlich unpassend vor. Eine Trophäe bezeichnet im Deutschen ja eher ein Beutestück als einen Pokal oder einen Preis. Ich würde als Lemma entweder Charlamow-Trophy verwenden (das russische трофи ist ja auch ein Anglizismus) oder eine deutsche Übersetzung wie Charlamow-Preis. --Lewa 19:21, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hab vorher lange am Lemma überlegt. Die Trophäe scheint nicht russischen sondern nordamerikanischen "Ursprungs" zu sein (Kharlamov Trophy), aber ich wollte das ganze im Rahmen der NKK halten. Deswegen hab ich mich für die wortwörtliche Übersetzung entschieden, statt einer "Hybridvariante" aus deutscher Transkription/Englisch und vielleicht noch Russisch. Generell könnte man auch den wahrscheinlichen Original-Namen Kharlamov Trophy als Lemma ins Auge fassen. -- Thomas ✉ 20:03, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hab's gerade in den Artikel eingearbeitet: Der Preis wurde von einer russischen Sportzeitung ins Leben gerufen und wird auch von ihr vergeben. Das englische Lemma Kharlamov Trophy fände ich deshalb eher unpassend. --Lewa 20:20, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dann bin ich einem Irrtum aufgesessen. Wie wär's mit der 1:1-Transkription von Харламов Трофи? -- Thomas ✉ 20:53, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wäre auch eine Möglichkeit. Mir würde allerdings die deutsche Übersetzung (Charlamow-Preis) besser gefallen. Aber entscheide Du... --Lewa 23:01, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Katastrophenschutz-Medaillen (Hessen)

message: Das erste Bild (rechts oben)  hat folgende Unterschrift: Linke Abbildung zeigt alle Stufen der Katastrophenschutz-Medaille, die Rechte Abbildung dieKatastrophenschutz-Verdienstmedaille in all ihren Stufen. Wo ist da ein Unterschied auf diesem Bild? --Elab 19:46, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Unterschied wurde auf der Artikelseite aufgezeigt. Die Medaillen sind gleich, nur die Bandspangen dazu sind unterschiedlich. Die eine farbig in den Landesfarben Hessen, (betrifft nur das Landeswappen) die anderen entsprechend ihrer Verleihung bronze, silber oder gold.--PimboliDD 12:35, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke, es sah auf den ersten Blick alles gleich aus aber mit der Lupe sehe ich den feinen Unterschied nun auch. Brauche wohl eine neue Brille. Gruß --Elab 13:00, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Elab, Mensch du hast recht. Hab das sofort korrigiert. Das betraf nicnt nur das kleine Wappen sondern das auch der Medaille selbst. Fehler ist behoben. --PimboliDD 13:08, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Gibt es denn keine Liste der Träger der Verdienstmedaille? (nicht signierter Beitrag von 84.178.61.161 (Diskussion) 17:57, 11. Jul 2010 (CEST)
replies: text:  Was soll mit dieser Liste dann aufgezeigt werden? Dazu ist die Medaille nicht wichtig genug, sprich haben auch die Träger keine Relevanz. Das wäre so, als würde es eine Liste geben zu allen Trägern des Feuerwehr-Ehrenzeichens von Hessen geben oder zu diversen Flut-Medaillen. Anders sieht das bei prominenten Trägern aus. Liegen solche vor, dann her damit.--PimboliDD 11:29, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Liste
Diskussion:Gestüt Schlenderhan

message: Im Leadsatz ist vom "bedeutendsten Vollblutgestüt" die Rede. Doch ist für diesen Superlativ keine Quelle angegeben. Ich werde ihn deshalb entfernen und den Satz neutraler formulieren. BM haz (Diskussion) 00:38, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "bedeutendst"
Diskussion:Eingetragene Partnerschaft (Österreich)

message: @UHT: Bitte hier die offizielle Einteilung der Republik Österreich beachten, die das EPG auch dem Familienrecht zuordnet, siehe hier:
* Index des Bundesrechts
* Klick auf Familienrecht (20/02) bringt folgendes Ergebnis
Entweder war die Änderung ideologisch motiviert (es gibt ja ein paar konservative Hinterbänkler im österreichischen Parlament die abstreiten dass Paare in EP, auch jene mit Kindern, Familien sind), oder Unwissenheit über das österreichische Rechtssystem, weil man (wir sprechen nicht immer die Gleiche Sprache) in Deutschland "Jura" und nicht in Österreich "Jus" studiert hat ;-)
Jedenfalls übernimmt das EPG in weiten Teilen das Ehe- und Scheidungsrecht (nahezu 1:1) und ist daher schon aufgrund der faktischen wie auch sachlichen Gleichförmigkeit zur Ehe Teil des Familienrechtes. Und die speziellere Kategorie (Familienrecht) schlägt in diesem Fall sowieso die allgemeinere (Privatrecht). ---- Beste Grüße Rfortner 12:02, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Familienrecht 

message: Im Januar 2013 hat der Verfassungsgerichtshof in Österreich entschieden, dass verschiedene Unterschiede zur Ehe im bestehenden Gesetz vrfassungswidrig sind. Zukünftig sind beispielsweise in Österreich Trauzeugen erlaubt.
* http://www.queer.de/detail.php?article_id=18356 queer.de:Österreich: Homo-Paare müssen "Ja" sagen dürfen 77.181.237.180 18:58, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Urteil des Verfassungsgerichtshofes Österreich 

message: Der österreichischische Kardinal Christoph Schönborn erklärte im September 2015 in Wien, das Lebenspartnerschaften von homosexuellen Paaren zu respektieren seien und anzuerkennen seien. Die katholische Kirche wendet sich hingegen strikt gegen die Gleichgeschlechtliche Ehe.
* Nachrichten.at:Lebenspartnerschaften anerkennen, Aber Nein zur Homo-Ehe
* ORF:Schönborn für Anerkennung von Lebenspartnerschaften
LaraMaraKasandra (Diskussion) 04:13, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Äußerung des österreichischen Kardinals [[Christoph Schönborn]] 

message: Es bestehen zahlreiche Diskriminierungen von Kindern lesbischen und schwulen Paaren mit.
Da hinkt etwas. --Helium4 (Diskussion) 01:34, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Satzbau 

message: Eingetragene Partnerschaft statt Ehe: Klage gescheitert orf.at, 27. Oktober 2017
Ein heterosexuelles Paar aus Österreich hatte geklagt, es bestünde Diskriminierung, da ihm eine eingetragene Partnerschaft (als Light-Version) nicht offen steht. Die Klage wurde nun am 26. Oktober 2017 am Europäischen Menschengerichtshof in Straßburg abgewiesen. --Helium4 (Diskussion) 01:39, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  EMGR-Entscheifung
Diskussion:Halkın Demokrasi Partisi

message: Diese Seite scheint tendenziös und nicht wertungsfrei geschrieben. Bitte umschreiben und objektivierbare Quellen nach WP:Q angeben! Benutzer:Do_y (14:06, 28. Jul 2014 (CEST)

message: bitte fuer die ideologie der partei belastbare quellen liefern und zwar nach WP:Q. solange habe ich diesen punkt entfernt. -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  20:35, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  ideologie der partei