Diskussion:Arbat

message: Wieso heißt es eigentlich "der" Arbat? Wenn man den Abschnitt zur Wortherkunft liest (arabisch "die Vorstadt", tatarisch "die Karre") könnte man ja genauso gut "die Arbat" sagen. --Nichtbesserwisser 23:50, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Na ja, im Russischen ist Arbat männlich, also erscheint es logisch, dies auch so zu übersetzen. „Die“ Arbat fände ich da schon seltsam. --S[1] 00:48, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Grammatikalischer Artikel 

message: Autor: --S[1]
Artikel ist fertig. --S[1] 13:17, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Lecartia, danke nochmals für die goldwerten Tipps und Tricks und den Lob. Was die Punkte angeht, wird es mit dem Fürst Serebrenny und der Karte wohl noch dauern, aber ich bemühe mich, bis zum Abgabetag fertig zu werden. Übersetzung? Gute Idee, wenn ich hier in der deutschsprachigen WP irgendwann nicht mehr so aktiv bin, schaue ich was ich da drüben machen kann ;) Grüßle --S[1] 23:12, 19. Mär. 2008 (CET)

text: So, ich habe jetzt alle deine Punkte abgearbeitet. Nur zum Poem Pugatschow gibt es halt keinen Artikel, nichtmal in russischer Version. Aber das sollte ja keine Auswirkung auf die Qualität des Arbat-Artikels haben, hoffe ich mal. Vielen Dank nochmals für deine Hilfe. Falls noch jemand Anmerkungen loszuwerden hat, würde ich mich freuen, wenn das noch rechtzeitig vor Ablauf der Ausschlussfrist hier gepostet wird, damit ich den Artikel ggf. noch bearbeiten kann. --S[1] 11:32, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Du solltest einige Bilder auch links hinsetzten. SteMicha 20:10, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hmm, ich habe mich bei der Gestaltung eigentlich schon bemüht, dass sich bei Bildern rechts und links einigermaßen die Waage hält. Daher wäre ich dankbar, wenn du einen Tipp gäbest, welche Bilder deiner Meinung nach noch links ausgerichtet werden sollen. Gr. --S[1] 20:53, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Archiviertes SW-Review, März 2008 

message: Hi S1, Da der Straßenname schon vor diesem Großbrand existiert haben muss, ist seine genaue Entstehungsgeschichte nicht bekannt.- kannst Du da noch etwas Logik reinbringen? -- Nina 22:36, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Klar. War wohl unglücklich formuliert. Ich hoffe, dass es jetzt einigermaßen hinhaut. Gr. --S[1] 23:17, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde die Formulierung immer noch ein wenig seltsam, weil man das natürlich über jede erste Erwähnung eines Ortsnamens schreiben könnte. Klar wird der erst erwähnt, wenn er bereits existiert, daraus aber ein "Entstehung unklar" werden zu lassen, finde ich unglücklich, weil das wie gesagt auf fast alles zutrifft. Ich probiere mal eine andere Formulierung. -- Nina 09:34, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Geht in Ordnung, danke. --S[1] 12:49, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Satz ohne Sinn 

message: Diese Kandidatur läuft vom 27. April bis zum 17. Mai.
Vorgeschlagen und neutral, mein zweiter Beitrag im letzten SW, konnte zumindest eine Drittplatzierung in der Sektion III erreichen, beim Publikumspreis sogar Sektionserster gemeinsam mit einem anderen Artikel. Auf die bisher geäußerten Anmerkungen (unter anderem Benutzer:Julius1990/SW-Reviews#Arbat, danke hierfür) bin ich soweit möglich eingegangen, weitere Anregungen sind willkommen. --S[1] 14:43, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Moin moin, also die Formulierungen sind wohl in der Tat ein wenig zu wertend („markantesten“ etc.), daher habe ich die mal etwas entschärft. Bei Häusern 53 und 55 habe ich Referenzen in Form der jeweiligen offiziellen Websites der Museen nachgetragen. Aber, wie gesagt, vieles an Informationen ist den unter „Literatur“ aufgezählten Büchern entnommen, ich persönlich halte es nicht unbedingt für nötig, jeden Absatz mit Seitenangabe aus einem der Bücher zu referenzieren, aber auf Sonderwunsch bin ich natürlich bereit, wo nötig die Refs nachzutragen. Es soll ja niemand denken, dass ich mir was ausgedacht hätte ;-) --S[1] 23:59, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe ich entfernt. Manche mögen's zwar, aber da hab ich wohl ein wenig übertrieben, da Wikipedia schließlich kein Russisch-Lehrbuch ist ;O --S[1] 13:55, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Danke sehr. Die Vorschläge habe ich umgesetzt. Die abgebildete Kapelle wurde in der Tat 1997 in Andenken an das gleichnamige Kirchengebäude, das dort vormals gestanden hatte, erbaut. In Moskau wurden in letzter Zeit recht viele Kirchen im Originalstil wiedererrichtet. Gruß --S[1] 00:10, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur April/Mai 2008 

message: Der Text zu diesem Bild lautet: „Das 2006 aufgestellte Denkmal für Puschkin und Gontscharowa direkt gegenüber dem Haus 53“, aber die Aufnahme stammt aus dem Jahr 2005. Das passt nicht ganz zusammen.--Se90 (Diskussion) 15:16, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Das Denkmal ist nach der russischen Wikipedia 2000 aufgestellt worden und das kommt auch eher hin, denn als ich damals in Moskau war habe ich es dort gesehen und photografiert - und zwar im Juni 1999 (!) Auch 2000 kann dann nicht das wahre Datum sein, aber eher als 2006. Im Artikel erstmal auf 1999 geändert.  --Horstbu (Diskussion) 14:02, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Datei:Pushkin Goncharova Arbat 2005.jpg