lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Roma

message: In der englischen Wiki gibts eine lange Übersichtstabelle mit Populationen, Flagge, Karte etc. Ich kann diese nicht kopieren (weil ich nicht weiß wie), aber würde mich sehr freuen, wenn das jemand hier erledigen könnte. Danke! --Denkenohnegelaender (Diskussion) 01:21, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Tabelle aus Englischer Wiki kopieren 

message: Laut Spiegel gibt es Clan-Kriminalität nicht nur unter Arabern sondern auch unter Roma. Ein Artikel beschäftigt sich mit dem Goman-Clan. http://www.spiegel.de/plus/wie-don-mikel-und-sein-roma-clan-jahrelang-staat-und-buerger-ausnahmen-a-00000000-0002-0001-0000-000160960464 Der Spiegel vermerkt dass anders als Araber-Clans Drogenhandel und Prostituion nicht zum "Geschäftsbereich" des Clans gehört.--Falkmart (Diskussion) 14:22, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kriminalität 

message: Şopar (Singular, auch maskulin), Şoparlar (Plural), Şopariye (feminin), auf Deutsch Schoparen, english Shopar, ist die eigenbezeichnung der Horahane (Muslimische Roma) auch Romanlar in Ost-Thrakien (Europäischer Teil) der Türkei, sowie europäische Teil Istanbuls. Das Wort wird als Gypsy kid auf englisch übersetzt https://www.kelimecim.com/anlam-bul/%C5%9Fopar-kelimesinin-anlami. Ebenso gibt es das Wort im slawischen, schreibweise: Šopar und die bedeutung ist Käufer. 
Die Şoparen sind sunnitische Muslime wie alle Romanlar in der Türkei. Die Şopar sprechen Türkisch als Muttersprache, sind Türkische Staatsbürger, üben verschiedene Berufe aus, ihre alten Berufsbezeichnungen wie zb.  Kalaycı (Verzinner), Demirci (Schmied) etc, dienten bzw dienen lediglich zu welcher Gruppe sie gehörten bzw gehören. Im Zuge der Gastarbeiter aus der Türkei kamen ab 1970 auch vereinzelt Şopar (Roma) nach Deutschland, von der hiesigen deutschen Bevölkerung wurden sie als Türken wahrgenommen. Sie selbst sehen sich als Türken. --Roßwintha (Diskussion) 15:31, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Şoparen in Ost-Thrakien
Diskussion:Douglas X-3

message: Ich hab einen ganzen Schwung Bilder von der NASA auf die Commons hochgeladen. Vielleicht will mal einer Stöbern. -- Stahlkocher 18:39, 16. Jul 2005 (CEST)
replies: text: unter :commons:Category:Douglas X-3 -- Stahlkocher 18:56, 16. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Jooh, cool. Hab aus dem Artikel auch gleich dorthin verwiesen. Aber war es nötig, gleich eine eigene Kat dort anzulegen? Ein "Artikel" (Bildersammlung) hätte es imho auch getan. Gruß, Owly K blablabla 19:05, 16. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Und wir Seppel haben natürlich beide ein 3-view eingestellt *g*. Naja, wenigstens verschiedene. Owly K blablabla 19:13, 16. Jul 2005 (CEST)

text: Category ist für mich einfacher, ich kann das per Wikimedia Commonplace gleich einstellen. -- Stahlkocher 19:22, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Mehr Bilder
Diskussion:Andreas Vesalius

message: Deschner schreibt in der "Kriminalgeschichte des Christentums", dass Vesalius 1564 von der Inquisition zum Tode verurteilt wurde.
Allerdings schreibt er nicht, ob das Urteil auch vollstreckt wurde. Hat jemand genauere Informationen über Vesalius' Tod bzw. Todesursache?
--88.130.165.111 19:05, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zum Tode verurteilt? 

message: Der Satz stimmt so nicht (siehe Dominik Groß: Die Entwicklung der inneren und äusseren Leichenschau in historischer und ethischer Sicht). Sektionen waren damals wohl eher unüblich, aber sicher nicht verboten, wer soll denn etwa dieses Verbot ausgesprochen und wer es zu Vesalius' Zeiten aufgehoben haben? --91.67.236.151 01:08, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das würde mich auch interessieren, denn Leichenöffnungen waren zwar zeitweise, jedoch nicht allgemein und überall verboten. Zwei Links dazu: Patricia Herzberger („Rowane“) und Kurt W. Becker. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:56, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  „Bis dahin waren Sektionen menschlicher Leichen verboten“ 

message: Vesalisusstraße in Berlin Pankow.--Wikiseidank (Diskussion) 08:53, 31. Mär. 2023 (CEST)
thread_title: Ehrungen
Diskussion:Johannes Baptista Montanus

message: "den Aufbau des ersten permanenten anatomischen Theaters in 1594/5 wo Leute wie Andreas Vesalius, Gabriele Falloppio und Girolamo Fabrizio (Hieronymus Fabricius ab Aquapendente) ihre anatomischen Entdeckungen machten. " schrieb ich mal. Angesichts seines Todes in 1551 muss da irgendwo ein Bug drin sein. 
Ob das mit diesen Änderungen besser wurde? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=84.190.188.82
-- Kyber 21:48, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: behauptet auch zu Girolamo Fabrizio: "Baute auf seine Kosten ein großes anatomisches Theater in Padua" :-( 
Wer mag da genaueres zu Montanus wissen? - Kyber 22:23, 17. Nov. 2006 (CET)
Diskussion:Paperboy

message: * In welcher Hinsicht war das Spiel "bemerkenswert"?
* Wofür "nutzte es die quasi-isometrische Perspektive"?  Warum nur "quasi"? Konnte die Spielfigur sich in der dritten Dimension bewegen?
* Welchen Weg hat die Steuerung gewiesen?
* Was war das neue am Spielprinzip? Gegnern ausweichen, schnell fahren und Extras einsammeln war auch 1984 schon ein altes Spielprinzip.
--HoHun 19:12, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Fragen
Diskussion:Ottfried Fischer

message: Er lebt getrennt von seiner Ehefrau; im Juni 2020 hat er seine langjährige Lebensgefährtin geheiratet. Kann das jemand in Einklang bringen? --Veliensis (Diskussion) 17:13, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Ehefrauen
Diskussion:Buchgemeinschaft

message: Es fehlt noch die Erwähnung des Deutschen Bücherbundes (bis 1989 bei Holtzbrinck ), damit dürfte am Anfang (50er) Bertelsmann keine Monopolstellung gehabt haben. Muss der Buchvertrieb von Reader's Digest Deutschland  auch rein? - Ralf Gartner 19:36, 16. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Anfang der 50er war Bertelsmann noch nicht Monopol (glaube ich auch) - Readers Digest, an dei habe ich gar nicht gedacht! Ja sollte wohl hinein, und dann frage ich mich eben auch nach den USA (ich ging durch die en:wikpedia Parallelseite, und DDR... Problem ist, daß ich zwei Wochen nichts mehr an Wikipedia schreiben sollte (und schon wieder zwei Stunden mails und Korrekturen hinter mich brachte) --Olaf Simons 10:13, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Deutscher Bücherbund 

message: Spricht irgendetwas gegen die Einführung einer Kategorie „Buchgemeinschaft“? Für zirka elf verschiedene Buchgemeinschaften gibt es schon einen Artikel in Wikipedia.----141.13.170.175 19:55, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie „Buchgemeinschaft“ 

message: Der Buchclub65 hat in der deutschsprachigen Wikipedia keinen Artikel nur in einem (mir bisher unbekannten) "DDR-Wiki". Ist das Zufall oder Symptom? --2.246.147.245 11:31, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Buchclub65 
Diskussion:Leon Fleisher

message: Ich möchte einen respektvollen Ton in den Wikipedia-Artikeln pflegen. Bei dem Thema "Behinderung" scheint mir das ganz besonders wichtig und erforderlich zu sein.
Es gibt übrigens noch einige weitere bekannte Musiker, die mit erheblichen, berufsrelevanten körperlichen Einschränkungen zurecht kommen mußten:
* Horace Parlan, ein Pianist mit Behinderung an der rechten Hand,
* Paul Wittgenstein, ein Pianist ohne rechten Arm,
* Django Reinhardt, ein Gitarrist mit Behinderung an der linken Hand,
* Klaus Trabitsch: Gitarrist mit teils gelähmter linker Hand.--SonjaAldermann 12:20, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachgebrauch
Diskussion:Samurai Shodown

message: Inwiefern steht Watsuki mit den Spielen in Verbindung?
Bisher konnte ich nur folgendes von offiziellen Quellen bestätigt wissen:
- Watsuki spielte die ersten drei SS-Teile während er den Rurouni Kenshin-Manga zeichnete
- Einige Character-Designer bei SNK verfolgten den Manga und ließen sich bei den neuen Figuren des dritten Teils von Watsukis Figuren inspirieren (Minazuki Zankuro basiert auf Isurugi Raijuta, Shizumaru Hisame basiert auf Himura Kenshin)
- Für die Erstellung des fünften Teils (Zero) nahm SNK Kontakt zu Watsuki auf und er entwarf für sie die Figur Tokugawa Yoshitora, basierend auf seiner älteren Kenshin-Figur Chou der Schwertsammler, und die Figur Gaoh
Soweit ich weiß stehen die Handlungen von SS und RK in keinerlei nennenswerten Verbindung. RK ist keine Verfilmung der SS-Reihe und dieser Eindruck sollte beim Lesen des Artikels nicht erweckt werden.
:Ich hab letztens kurz gegoogelt und das hier entdeckt. Ich fürchte den Satz habe ich zu schnell gelesen, allerdings sollte RK dann im Sinne der homage, also Ehrung im Artikel stehen. Dass Watsuki Figuren für Samurai Shodown entworfen hat, habe ich dabei auch entdeckt. Kannst du die Verbindung zwischen Watsuki im Sinne der Figurenerstellung und evtl. der Ehrung durch RK einbauen? Du scheinst dich besser auszukennen als ich :). Grüße, ElRakı ?! 21:32, 17. Jul 2005 (CEST)
Diskussion:Alfred Müller-Armack

message: Lustig...ich hatte da eine andere Version des Artikels gelesen als da jetzt steht. Entweder habe ich mich massiv verkuckt oder die FTD hat zwischendurch den Inhalt massiv verändert. Wollte eine Textpassage zitieren und fand den Artikel völlig anders vor als er in meiner (sonst recht guten) Erinnerung war. Naja man lernt immer dazu :> Schade eigentlich..standen einige interessante private Dinge über Müller-Armack drinn. --87.160.232.157 00:48, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Update vergessen: Hab den richtigen Artikel ja dann doch noch gefunden und reingesetzt und die FTD trifft selbstverständlich keinerlei Schuld daran, im Gegentum. Sorry, bin mit zunehmendem Alter offenbar zeitweise zunehmend zerstreuselt :D --87.160.211.93 16:55, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Link unrelevant 

message: senfservice, nun mal RW-quellen auf den tisch, gruß --Jan eissfeldt 10:49, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  moin
Diskussion:Marimba

message: Hallo, wer weiß was Boo Bam ist? Muß marimba-ähnlich sein. --Roomsixhu 20:46, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Boo Bam 

message: Wie heißen eigentlich die Dinger, mit denen man auf die Marimba schlägt? Wenn Sie "Mallet,-s" heißen, müsste man einen entsprechenden Artikel anlegen. Wenn sie Schlägel heißen, auch und gleichzeitig eine Begriffsklärung.--ペーター 12:33, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Schlägel? Mallets? 

message: Morgenstar 11:31, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Marimba auch ein Musikstil? 

message: Besteht Interesse an einem lizenzfreien Bild von einem "modernen" Marimba? Bis jetzt sieht man ja nur den ursprünglichen Vorläufer. -- Fraggynator 16:32, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Ab der zweiten Hälfte des 20Jh. hat das Marimbaphon im konzertanten Berreich beachtlich an Popularität gewonnen.
Durch seinen großen Tonumfang, sowie den organischeren Klang (im Vergleich zum Xylophon oder Glockenspiel) hat es sowohl in Orchesterwerken, als auch in zeitgenössischen Ensemble-Bestzungen Einzug gehalten.
Desweiteren wurden für dieses Instrument Spieltechniken für bis zu sechs Schlägel entwickelt, was komplexe Akkorde nun auch simultan spielbar werden lässt.
Durch das Verwenden verschiedener Schlägelarten (befilzt, Holz, Keramik), sowie das bespielen der Resonamzröhren und des Rahmens wird das Marimbaphon aufgrund der dadurch entstehenden klanglichen Vielfalt besonders interessant für die moderne Aufführungspraxis.
(vielleicht mag es jemand in den Artikel einbauen)
--
thomas, der (10:44, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  konzertant 

message: Ich habe das "und/oder" im Text des Artikels durch das richtige "oder" ersetzt. Wer das nicht anerkennt, dem will ich es gerne erläutern. Und nicht nur, dass das "und/oder" falsch ist, es ist auch stilistisch außerordentlich hässlich. Und ich meine, dass das Wiki auch für eine gute Darstellung gerade stehen sollte.--Anjolo (Diskussion) 21:29, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  und/oder ist eine der hässlichsten neudeutschen Konstrunktionen 

message: Ich habe ein Werk von Elisabeth Amandi in die Liste der "Musikstücke für Marimba" eingefügt.--Der Kurt2 (Diskussion) 16:11, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ergänzung 

message: Siehe Überschrift <Edit> Ist das etwa der frequenzabhängigen Wahrnehmung der Lautheit pro Schalldruckpegel geschuldet? --2A02:8071:5011:1C60:91E1:CB79:7E8C:6865 02:53, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Nach physikalischen Gesetzen müssten die Röhren Richtung höhere Töne stetig kürzer werden. Nun sind aber die Röhren einseitig geschlossene Gefäße (in Afrika Kalebassen), die mit der Öffnung unter die Klangplatten gehängt werden. Bei den Röhren ist von außen nicht erkennbar, an welcher Stelle sie innen geschlossen sind. Der elegante Schwung der Röhren an der umseitig abgebildeten Marimba hat nur mit Schönheit zu tun. Diese Marimba ist sogar symmetrisch. Alles wegen der Schönheit. -- Bertramz (Diskussion) 09:05, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wieso sind die Röhren bei den höchsten Tönen wieder länger?
Diskussion:Vibraphon

message: Hallo, wer weiß was ein Boo Bam ist? Muß marimba-xylophon-ähnlich sein. --Roomsixhu 20:53, 16. Jul 2005 (CEST)

message: Hallo alle, MÜSSEN wir das arme Vibrafon hier wirklich mit f schreiben? Rechtschreibreform ist mir in dem Falle auch egal: Niemand tut es und wird es jemals tun. Beantrage hiermit Rückverschiebung! --Qpaly (Christian) 13:32, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Christian, ich habe deinen Eintrag gerade entdeckt, ich schließe mich Deiner Meinung an und finde, daß auch die Schreibweise von Potenzial etc. jeden wissenschaftlich arbeitenden Menschen erschaudern läßt. Alles Gute -- Michael K.  v/o Gustavf (D.) 13:39, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibung 

message: Im eingebetteten Video sind eigentlich nur Marimbas zu hören und zu sehen. Vielleicht noch ein Xylophon. Ein Vibraphon kann ich jedenfalls nicht erkennen. Der Sound hat eine ganz andere Charakteristik. Vibrato ist da keines zu hören. Das Video ist jedenfalls kein Beispiel für den Klang eines solchen Instrumentes. Es ist allenfalls noch irreführend. --Trainspotter 12:47, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Video

message: Meines Wissens hat Red Norvo Anfang der 30iger Jahre kein Vibraphon gespielt, sondern nur Xylophon. Mir sind aus dieser Zeit jedenfalls keine Vibraphon-Platten von ihm bekannt (erst erheblich spätere) - und ich denke, ich kenne eigentlich so gut wie alle von ihm. Hingegen sollte man erwähnen, dass der Bass-Saxophonist Adrian Rollini zu dieser Zeit auf das Vibraphon umstieg und zweifellos zu den Pionieren dieses Instruments zählt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5045:1BC0:2189:657E:4494:6429 (Diskussion | Beiträge) 17:37, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Pioniere 

message: Auf dem Foto ist ein Vibraphon zu sehen, dessen Resonatoren von den tiefen zu den hohen Tönen immer kürzer werden, wie man das auch erwarten würde. Es gibt aber häufig auch Vibraphone, bei denen die Röhren im Diskant wieder länger werden. Hier ist so etwas zu sehen: https://www.studio49.de/de/royal-percussion/vibraphone/vibraphon-concert-silber/rvc-4000-vibraphon-4-oktaven.html
Welchen Sinn hat das? --Docbritzel (Diskussion) 13:52, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Länge der Resonatoren
Diskussion:Flüssigkeitsbeatmung

message: Im ersten Satz des Artikels wird definiert "F-Beatmung ... atmen". Ist das nicht ein Widerspruch? Ich denke es gilt: Beatmung = Patient ist passiv. Atmung = Mensch ist aktiv und (zumindest zeitweise:) bewusst atmend. Vgl. Artikel Flüssigkeitsatmung. --Helium4 (Diskussion) 20:06, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Atmung vs. Beatmung 

message: Ich weiß leider nicht mehr, wo ich das gelesen habe, ansonsten würde ich das hier verlinken, aber ich meine mich zu erinnern, davon gehört zu haben, dass Perflourocarbone auch in einer (dem Waterboarding ähnlichen) Foltermethode verwendet werden. Wenn es dazu Nachweise geben sollte, fände ich das eine sinnvolle Ergänzung zu diesem Artikel.
MfG (nicht signierter Beitrag von 81.92.17.130 (Diskussion) 19:28, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Flüssigkeitsbeatmung als Foltermethode
Diskussion:Karl-Volkmar-Stoy-Schule

message: Ziemlich wirrer und unstrukturierter Artkel. Am besten waere es wohl die ganzen Daten zu Karl-Volkar-Stoys Person aus diesem Artikel auszulagern und ihm einen eigenen Artikel zu spendieren. Sollte auf alle Faelle noch stark ueberarbeitet werden, da ihm einfach noch die Qualitaet fehlt. mfG --Miho 21:23, 16. Jul 2005 (CEST)

message: Hallo Aka, meines Erachtens sind die von dir zurückgesetzten Wikilinks bei Spezial:Diff/193697810 zu den unterschiedlichen Schultypen sinnvoll, nur die zusätzliche Hervorhebungen in fett sind überflüssig. Oder übersehe ich hier etwas? Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 10:38, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, das kann man durchaus verlinken. Eigentlich wollte ich auch nur diese Änderung zurücksetzen. -- Gruß, aka 12:38, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text:   So was in der Art hatte ich vermutet, vielen Dank. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 13:20, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wikilinks
Diskussion:Croÿ-Teppich

message: Ich habe bisher nichts belastbares gefunden, ob es Cranach d.J oder Cranach d.Ä. oder nur seine Werkstatt war und deshalb bewusst den link auf die BKL vermieden.--Heliozentrik 21:27, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Cranach 

message: Bin mir in der Geschichte nicht sicher und deshalb hier in der Diskussion ein paar Fragen:
Hieß der Besteller und Eigentümer des Teppichs nicht Herzog Philipp I. von Pommern-Wolgast?
War Ernst Bogislaw von Croy wirklich ein Herzog?
War Anna von Croy wirklich eine Herzogin?
Wenn ja von welchem Land (Pommernherzöge starben 1637 aus!)?
Ausserdem sagt der Link im Artikel, dass der Teppich testamentarisch vermacht und nicht rein verschenkt wurde.
Weiterhin fehlt irgendwo der Bezug zum Wolgaster Schloss, des ursprünglichen Aufbewahrungs-/Bestimmungsortes des Teppichs. --Justy 22:37, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Croy-Teppich war sogar mal Thema im Spiegel, siehe http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43064483.html - könnte man ergänzen. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:08, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Diskussion im "Spiegel" 

message: Stimmt das Jahr 1687 tatsächlich? Lt. Wikipedia ist Ernst Bogislaw von Croÿ bereits 1684 in Königsberg gestorben? Dann hat er tatsächlich 3 Jahre später den Teppich verschenkt? Ganz ehrlich: Ich glaube nicht an schenkende Geister. :) 
Das Jahr 1687 kann ja eigentlich nur dann richtig sein, wenn das Todesjahr auch 1687 ist (das wäre dann das Jahr, an dem durch das Testament die Schenkung durch die Stiftung rechtskräftig wurde).
Ansonsten findet man übrigens das Jahr 1681 als Stiftungsjahr (Quellen: https://www.uni-greifswald.de/universitaet/einrichtungen/kustodie/akademische-kunstsammlung/croy-teppich/ und https://www.nordkurier.de/greifswald/croy-teppich-ist-national-wertvolles-kulturgut-1010293710.html). 
Wäre schön, wenn ein Wissender mich erhellen könnte. :)
--80.146.191.222 15:18, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, vermutlich handelte es sich schlicht um einen Tipp- oder Übernahmefehler. Ich habe es korrigiert und die Uni-Seite als Quelle angegeben. Die beiden alten Weblinks waren eh nicht mehr verfügbar. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:25, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verwirrung um das Schenkungsdatum
Diskussion:Naturgeist

message: Liebe Gläubige und Ungläubige, ich habe mir bei meiner Neubearbeitung viel Mühe gegeben, allen bisher vorhandenen Stoff beizubehalten, ihn aber zu ergänzen und zu ordnen. Okay?--Diebu 21:30, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Neubearbeitung 

message: Sehr verwaschen geschrieben, auch wenn einiges an Substanz dahinter zu sein scheint. Der Artikel könnte eine sprachliche Überarbeitung sehr gut vertragen und wurde auch in die Mythologie-QS eingetragen --Yrwyddfa Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 22:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hier wurde gerade Schwurbelkrempel-Literatur eingestellt. Kennt sich da jemand aus? GEEZERnil nisi bene 16:32, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was war noch mal die "Schwurbelkrempel-Literatur"? (älterer Eintrag). Dieser Artikel kommt bisher auch kunstvoll ohne jegliche BELEGE aus. Aber der Portalbaustein beinhaltet das wohl...(?)--Moovie (Diskussion) 09:08, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Hallo! Mir ist gerade aufgefallen, dass dieser Artikel auf engl. Elemental verlinkt. Der englische Artikel beschäftigt sich aber speziell mit den Elementargeistern der Naturphilosophie und verlinkt entsprechend wieder auf dt. Vier-Elemente-Lehre#Ab_dem_Mittelalter_in_Europa. Weiß jemand, wie man das entwirren kann? --87.171.195.111 22:04, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Überschneidung und Sprachversionen 

message: Es heißt "Lindwürme", nicht "Lindwürmer". So etwas machen sogar Nachrichtensprecher falsch. Es heißt zB auch "Fremdwörter", nicht "Fremdworte". 178.19.236.9 20:08, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke! --Fährtenleser (Diskussion) 14:47, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Orthografie
Diskussion:Edo-Zeit

message: Ich schlage vor, dass in Bezug auf Edo der Begriff "Hauptstadt" durch "Regierungssitz" ausgetauscht wird, da die offizielle Hauptstadt bis 1869 Kyōto war. Die "Shogunatsstädte" Kamakura und Edo hatten diesen Status nie. --Nihonsuku 16:10, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Hauptstadt? 

message: "Das Shōgunat ließ diese Schulden allerdings immer wieder annullieren, was wiederum dazu führte, dass diese die Leihzinsen hoch ansetzten." - "diese"? Sprachlich irgendwie nicht ganz korrekt, oder? Damit wären ja die Schulden gemeint, nicht die Händler. Wenn dann "dass diese hoch angesetzt wurden"? --217.241.211.54 00:59, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Absch. Wirtschaftliche Entwicklung
Diskussion:Iris (Film)

message: Auszüge des Artikels veröffentlichte ich ursprünglich im Filmportal filmde.de --César 00:06, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: die gefeierte anglo-irische Schriftstellerin | Die gefeierte Schriftstellerin | der gefeierten Literatin | die gefeierte Literatin 
Es ist ein bisschen komisch, wenn der Ausdruck "die gefeierte Literatin" wie ein Synonym für "Iris Murdoch" verwendet wird. 
Es gibt außerdem auch: der in England gefeierte Theater-Regisseur | die gefeierte Charakterdarstellerin - Damit ist dies unter allen WP-Artikeln derjenige, in dem am meisten gejubelt wird. -- 84.171.197.215 15:00, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  stilistische Anmerkung