Diskussion:Olympiadach

message: Ein weiteres Foto wäre meines Erachtens schön, das die Aufhängung der einzelnen Scheiben besser zeigt. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:21, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Dann füge es doch ein. ;) Oder meinst du, man soll noch ein Foto schießen? --Wikiolo (D) 10:38, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Danke, erledigt. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:09, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Foto (erl.) 

message: Es heißt im Artikel: „Randfläche von 3,3 Kilometern …“ Ist damit der Umfang des Zeltdachs gemeint? Denn „Fläche müsste“ in Quadratmetern, Ar, Hektar oder Quadratkilometern angegeben werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:51, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, damit ist der Umfang gemeint. --Wikiolo (D) 15:49, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht ganz verständlich 

message: einerseits ist der Artikel ein sehr galant, auf den Punkt informierender Artikel, wenn es um Architekten, Baukosten etc geht.Im Absatz "Architekur" ist die Verständlichkeit aber noch arg optimierbar. 
"... Sie wurde ursprünglich aus einem eindimensionalen Element aus Seilen und Klemmen zu einem zweidimensionalen Tragwerk zusammengesetzt. ....  Da Stützen auf den Tribünen zugunsten der Sicht der Zuschauer vermieden werden mussten, wurden zwei große Masten auf 70 Meter Höhe sowie sechs kleinere Masten errichtet, die wegen der großen Fläche die Luftstützen tragen. Für die Tiefpunkte hinter der Tribüne waren herkömmliche Anker zu verwenden, während über der Westtribüne 440 Meter Rundseile gespannt werden mussten, weil die Masten nicht im Spielfeld untergebracht werden durften. Diese Seile wurden über die Dachkonstruktion gespannt und auf der gegenüberliegenden Seite mit 4000 Tonnen schweren Betonquadern teilweise bis zu 30 Meter tief im Boden verankert. ... Das Dach hat dort ein Haupttragwerk, das von vier Bindern an den Knotenpunkten unterstützt wird. Die beiden inneren Binder beginnen an jeweils einem außerhalb der Halle stehenden 70 Meter hohen abgespannten Mast mit einem Knotenpunkt. Zusätzlich hat die Halle zwei äußere Hauptbinder. An ihnen ist im Halleninneren eine Beleuchterbühne angehängt. Zwei Nebenbinder zwischen den Seiten- und Außenfeldern enthalten je zwei Stützen und einen in der Halle verankerten Tiefpunkt. ..."
Kaum anders sprach Loriot, wenn er viel sprechen und nichts (Verständliches) sagen wollte. --93.200.234.25 09:36, 16. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es liegt einfach daran, dass man für die Verständlichkeit der Architektur ein bisschen sein Köpfchen anstrengen muss, da das Bauwerk recht komplex ist und nicht so einfach OMA-tauglich beschrieben werden kann. Im Gegensatz zu weiten Teilen der Literatur ist das Dach jedoch bereits jetzt laienverständlicher beschrieben. --Wikiolo (D) 17:02, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  entschuldige, "daran" liegt es nicht, das zu behaupten ist keine Entschuldigung, sondern schlicht Unsinn. Wenn man es denn will und kann, dann wäre auch so etwas sehr verständlich erklärbar. Manchmal helfen auch Bilder, Zeichnungen, Skizzen. Eine nicht herzustellende Omatauglichkeit kann allenfalls bei chemischen oder mathematischen Gleichungen gelten, wo man bis sonstwohin ausholen müsste und ein dann inhaltlich omatauglicher Artikel selbige auf Grund der Länge wieder verlieren würde.. Bei Artikeln wie diesen liegt es schlicht daran, dass die fachlich berufenen WP-Autoren oft keine sprachlich berufene WP-Autoren sind, oder andersherum. Dann muss man sich aber auch entsprechende Kritik gefallen lassen. Dieses, wie möglichst vorhandene Oma-Tauglichkeit ist letztlich Sinn und Ziel von WP. --93.200.233.12 07:01, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Zustimmung, da ist Bedarf zur Vereinfachung. Fachbegriffe wie "Luftstützen", "Hauptbinder" und "Nebenbinder" sollten verlinkt oder eräutert werden. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:34, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: @IP: Ich habe mich vor dir nicht zu entschuldigen und das hier sollte auch keine Entschuldigung sein, wenn es so rüber kam. Und du kannst dir auch die Kritik gefallen lassen, dass WP ein Gemeinschaftsprojekt ist, in dem du selbst einfach editieren kannst und entsprechende Passagen vereinfachen kannst ohne andere zu kritisieren. Die meisten "Fachbegriffe" sind verlinkt, ansonsten kann man einfach googlen, falls du akut nicht weißt, was was ist und du Interesse an der Vereinfachung hast. Damit für mich EOD. --Wikiolo (D) 09:07, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  sehr sprunghafte Verständlichkeit 

message: Zitat: Auf der Konstruktion sind die blaugrauen Acrylglas-Platten befestigt. Sie wird durch 58 Stahlmasten und Träger gestützt, die aus zwölf großen, konisch geformten Pylonen bestehen, die bis zu 80 Meter hoch sind.
Vereinfacht heißt das: Die Konstruktion wird durch 58 Stahlmasten und Träger gestützt, die aus zwölf großen Pylonen bestehen.
58 Masten und Träger bestehen aus 12 Pylonen? Hä? Das ist schon rein mathematisch betrachtet Unsinn. Es ist so wirr, dass ich noch nicht einmal weiß, wie es eigentlich gemeint ist, deswegen wage ich auch keinen Korrekturversuch. --188.174.120.125 23:43, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wie bitte? 

message: Verankerung wird in den Abschnitten erwähnt: Stadion und Halle. Ich weiß nicht, ob diese Fotos irgendwo hineinpassen, aber ich fand es interessant zu sehen, was normalerweise unter der Erde ist. —⁠andrybak (Diskussion) 19:40, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: It's a Wiki. Füg sie doch einfach an passenden Stellen ein und falls sich jemand daran stört, kann er sich hier melden. --Wikiolo (D) 21:46, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe den Standort auf dem Bild überprüft. Laut der Olympiapark GmbH gibt es sechs Litfaßsäulen im Park, abgebildet kann nur die am Eingang Nord des Stadions sein. Also ist das ein Anker des Stadions. Grüße --h-stt !? 02:11, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Fotos von Ankern