Diskussion:Steffi Graf/Archiv

message: Es fehlen die Quellenangaben und eventuell auch Bilder, aber ansonsten finde ich den Artikel lesenswert.--Tilla 17:04, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Auf den ersten Blick ist der Artikel gut gelungen, mir erscheint die Infobox etwas zu überladen (ich weiß jedoch nicht wie man es im allgemeinen bei Tennis-Pros macht) und die Tabelle mit der Bilanz bei Grand-Slam-Turnieren sollte von der Optik her nicht am rechten Rand sondern eher in der Mitte sein. Ansonsten finde ich den Artikel schön. --Sandro1988 11:10, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (September 2006) 

message: * Dafür: Auch hier scheint es mir für lesenswert zu genügen. -- Dishayloo + 01:26, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Oktober 2006 

message: Ein Redirect ist m. E. nicht sinnvoll. Die beiden möglichen Lösungen sind m. E. entweder eine Verschiebung des Artikels über die Tennisspielerin hierher, da sie unter diesem Namen bekannt ist (siehe auch Jupp Heynckes statt Joseph, Gerd Müller statt Gerhard) oder eine BKL (wie es bisher war). Ich denke, dass die Anzahl der verlinkten Seiten durchaus eine BKL Typ II rechtfertigen. Geisslr 11:21, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ob BKL II oder III ist mir eigentlich egal, die bisherige Lösung halte ich auf jeden Fall für ungeeignet, da praktisch alle Links auf die Tennisspielerin zeigen. -- Perrak 13:44, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe auf WP:NK eine Diskussion angestoßen und inzwischen die NK diesbezüglich präzisiert. Geisslr 09:11, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  BKL, Redirect oder Artikel? 

message: Nur eine Kleinigkeit ...
Mir ist aufgefallen, dass Steffi Graf noch als am höchsten platzierte Spielerin, die zurückgetreten ist, bezeichnet wird.
Das stimmt seit kurzem nicht mehr. Justine Henin ist im Mai dieses Jahres als Nummer 1 der Weltrangliste zurückgetreten. 
:Wurde ergänzt. -- McFred 00:28, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Rücktritt 

message: Hallo, der lesenswert Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 30.09.2008 vorgeschlagen. Anlass ist der Gewinn der olympischen Goldmedaille vor 20 Jahren. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 00:54, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Da stand für das Jahr 1987: "In Deutschland wurde sie zum ersten Mal zur Sportlerin des Jahres gewählt. Die gleiche Ehrung wurde ihr auch 1986, 1987, 1988, 1989 und 1999 zuteil." Das ist widersprüchlich. Ich habe es entfernt, weil ich es nicht korrigieren kann. Wenn jemand die genauen Daten kennt, bitte wieder einfügen. --Hutschi 10:47, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Sportlerin des Jahres 

message: Vielleicht kann man den Link vom "Golden Slam"(erster Abschnitt, 3./4. Zeile] soweit ändern, dass er nicht nur einfach auf den "Grand Slam"-Artikel verweist sondern gleich zum entsprechenden Abschnitt "Golden Slam" verweist. 
Mir wäre noch eine weitere Position aufgefallen: Abschnitt 1988-1990, ca. Zeile 5. (nicht Zeile 2/3) 
:Ich habe jetzt einfach den Redirect Golden Slam geändert.--Hx87 13:32, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Golden Slam 

message: In diesem Absatz heißt es: "Graf erreichte als Einzelspielerin 32 Endspiele von Grand-Slam Turnieren und rangiert damit hinter Chris Evert (34) und Martina Navratilova (32) an dritter Stelle."
Kann mir jemand erklären, warum sie da an dritter Stelle rangiert und nicht zusammen mit Navratilova an zweiter Stelle? --Snevern 23:24, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Graf erreichte 31 Endspiele (22 Siege, 9 verloren). Ich habe das im Artikel ausgebessert. Gruß, -- McFred 00:00, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Persönliche Bestleistungen? 

message: Das betrifft sicherlich nicht nur Frau Graf: Ist es sinnvoll, bei Sportlerinnen und Sportlern das Gewicht anzugeben? Das variiert doch. Und insbesondere bei Leuten, die seit 10 Jahren nicht mehr im Wettkampf stehen und seither zwei Kinder bekommen haben, finde ich das etwas seltsam. --Lycopithecus 15:33, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ganz meine Meinung. Größe: von mir aus. Links-, Rechts- oder Beidhändigkeit: auf alle Fälle auch ja. Aber Gewicht? Nein. Das gehört zu Sportarten, wo es eine Rolle spielt (Gewichtsklassen), aber sonst nicht, und zwar genau aus den genannten Gründen. --Snevern 21:24, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gewicht 

message: Der Verfasser scheint ein Liebhaber blumiger, subjektiver Formulierungen zu sein, die in einem Lexikon nichts verloren haben. (Wendungen wie "nach Belieben" sind überdies auch sachlich falsch, wie jeder, der Sport nicht nur als Couch-potato vor dem Fernseher betreibt, aus eigener Erfahrung weiß.) Dies schadet dem ansonsten recht informativen Artikel sehr. (nicht signierter Beitrag von 78.34.169.152 (Diskussion | Beiträge) 19:57, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: ich hab von Tennis zwar nicht so viel ahnung, aber so, wie ich den Artikel verstehe, muss es doch heißen: "...zweiten, wenn auch „unechten“ GOLDEN(!) Slam, ..." und nicht "... zweiten, wenn auch „unechten“ Grand Slam, ...". Lieg ich da falsch? mfg vidan (11:51, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: jetzt hab ich's auch verstanden :) Wie wär's denn mit einem Link auf  unechter Grand Slam an dieser Steller? Dann hätte ich diese doofe Frage auch nicht zu stellen brauchen --Vidan 17:50, 21. Mai 2009 (CEST)

text: Agassi holte "nur" den Career Golden Slam, Graf als einzige den echten Golden Slam, nämlich 1988. --78.54.88.164 20:23, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler (1993-1996 zweiter Absatz)?! 

message: Muss auch nachdenken, dass "Open Era" (Pröfi Ära) ab 1968 geründet ist. Steffi Graf ist die einzige Spielerin, die am meisten Grandslamtitel (22) in der Profi-Ära auf Platz 1 führt. Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Grand_Slam_Women%27s_Singles_champions
--Sith-Lord 09:51, 17. Feb. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Rekorde 

message: Im Archiv wurde unter Diskussion:Steffi_Graf/Archiv#Gewicht ganz gut begründet, dass das Gewicht von Steffi Graf nicht angegeben werden soll. Daher war ich mal mutig und habe die 64 kg entfernt. Gegenmeinungen können natürlich hier diskutiert werden. --CiciBeilken 11:00, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Gewicht 

message: Steffi Graf hat bei ihrer Heirat mit Andre Agassi nicht dessen Namen angenommen; sie heißt immer noch Graf. Dies sollte korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 80.132.184.101 (Diskussion) 22:02, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ehename 

message: Geschätztes Einkommen: Schon zu aktiven Zeiten angeblich im zweistelligen Millionenbereich (DM). Laut Medienberichten liegt ihr gesamtes Vermögen bei 200 Millionen Euro. Quelle: http://www.rp-online.de/wirtschaft/news/Das-verdienen-unsere-Promis_bid_29639.html# (nicht signierter Beitrag von 84.145.230.40 (Diskussion) 16:10, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: (a) Relevanz der Zahlen fraglich, (b) in einer Klickliste steht "laut Medienberichten" ohne weitere Ausführungen, das dürfte nicht als Quelle langen. --Ulkomaalainen 15:20, 28. Apr. 2011 (CEST)

text: Viel interessanter wäre ja, wo sie ihre Steuern zahlt. 87.78.75.43 12:47, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschätztes Einkommen 

message: Man sieht sie oft in Fernseherwerbung u.a. für Nintendo Wii ,Rexona, Barilla und Teekanne (nicht signierter Beitrag von 178.202.27.208 (Diskussion) 19:44, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Steht nun unter Trivia. Gruß, --Flominator 11:42, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Werbespots 

message: Ein Satz im Tennis ist kein Durchgang! Man "geht" nämlich nichts "durch", wie z.B. eine Liste von Startern in einem Schirennen. Dieser verfehlte Terminus, der auch im Fußball(!) eingerissen ist, entspringt allein grassierender Journalistendummheit.--80.121.83.226 20:31, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Naja scheinbar kennen jene Journalisten den Duden besser als du, siehe dazu  Phase eines mehrteiligen Geschehens. Darüber hinaus ist die der Kritik  zugrundeliegende Vorstellung, dass Begriffe nur im Sinne ihrer ursprünglichen wörtlichen Bedeutung verwendet werden (können) Unsinn. Der Sprachgebrauch unterliegt stetem Wandel, Wörter erfahren Bedeutungsverschiebungen bzw. nehmen andere oder zusätzliche Bedeutungen an.--Kmhkmh (Diskussion) 20:45, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweiter "Durchgang"? 

message: Frage: Warum kann man Steffi Graf nicht als erfolgreichste Tennisspielerin aller Zeiten nennen? Fakt ist,dass sie die einzige Spielerin ist,die nicht nur alle 4 Grand Slam Turniere gewann,sondern auch bei allen 4 Turnieren den Titel verteidigen konnte.
Tatsache ist auch,dass sie die einzige Spielerin ist,die die 4 Grand Slam Turniere in 2 verschiedenen Jahrzehnten gewann. (nicht signierter Beitrag von 91.60.52.103 (Diskussion) 19:38, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Weil Martina Navratilove mehr Grand Slam Titel gewonnen hat. Weil Martina Navratilova mehr Turniere gewonnen hat. Weil Margaret Smith Court mit 64 Grand-Slam-Titeln (Einzel, Doppel und Mixed) mehr Siege bei den vier wichtigsten Turnieren gesammelt als irgendjemand sonst. Sie hat in den 60er und in den 70ern Grand Slam Turniere gewonnen. Margaret Smith Court hat ihre 4 GrandSlams nach einem Rücktritt und drei Kindern geschafft. Sie hat bei allen Grand Slam Turnieren in allen Disziplinen einen Titel holen können. Hätte es zu ihrer Zeit Tennis bei Olympia gegeben, hätte sie natürlich mindestens einmal gewonnen, wahrscheinlich sogar in allen Disziplinen. Ähnliches gilt für Chris Evert und Martina Navratilova. Persönlich glaube ich, dass Steffi Graf zu ihren besten Zeiten nur gleichwertig mit Evert und Navratilova war. Evert war die wahrscheinlich intelligenteste Spielerin der Damen, Navratilova die beste Angriffsspielerin aller Zeiten. Diese beiden und Graf hätten sich über Jahre die Titel geteilt, wobei ich Navratilova und Evert einen Vorteil gebe, weil beide die reifere Spielanlage hatten und ihr Tennis variieren konnten. Steffi hatte schnell Probleme wenn man ihr einfaches Spiel lesen und die Bälle erlaufen konnte. Beispiele Sabatini, Sanchez und bedingt auch Seles. Hingis kam zu einer Zeit, als Graf schon körperliche Defizite hatte, nicht mehr in Topform war. Es wäre interessant gewesen eine Steffi Graf zu erleben, die mit wachsender Erfahrung intelligenter und effektiver gespielt hätte.--Adama55 (Diskussion) 17:16, 10. Sep. 2012 (CEST)

text: Es gibt gute Gründe, sie als solche zu bezeichnen. Bei der Flut von möglichen Kriterien wird sich aber immer das eine oder andere finden, in dem sie nicht vorne liegt, und das mit gutem Grund als Kriterium genannt werden könnte, sodass es im allgemeinen "die erfolgreichste Tennisspielerin" (oder analog für andere Sportler/innen oder Teams) als unstrittiges Kriterium nicht geben kann. Hier als einfachstes Beispiel "Anzahl Grand-Slam-Siege total", bei diesem Kriterium ist sie "nur" zweite. Auch in der Siegquote (Anteil gewonnener Einzelmatches) führt sie nicht, andere Spielerinnen (Navratilova, Evert-Lloyd) erreichten mehr Endspiele und so weiter. Das Kriterium "in zwei Jahrzehnten" etwas zu leisten ist bei Karrieren im Profisport obendrein arg zufällig und hängt davon ab, wann man Karrieren beginnt und/oder beendet (wobei dieses bei Steffi Graf zugegeben kein Problem ist). --Ulkomaalainen 20:32, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Erfolgreichste Tennisspielerin? 

message: Ich finde den Artikel was den sportlichen Werdegang betrifft vorbildlich!
Allerdindgs finde ich, dass über die Privatperson Steffi Graf zu wenig bis nichts erwähnt ist. Familiäre Herkunft, Ehemann, Kinder, jetziges Leben... alles Dinge die meiner Meinung dazugehören. Vielleicht ist das der Grund warum der Artikel damals "nur" als "Lesenswert" anstatt als "Exelent" bewertet wurde, was das Vorhandene meiner Meinung nach schon ist.--Tara2 (Diskussion) 08:35, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Das ist ein guter Artikel. Wäre er ordentlich belegt, hielte ich ihn ebenfalls für "Lesenswert" und unter Bedingung der Durchführung von dir erwähnten Ergänzungen, welche hier in der Tat fehlen, würde ich dann einer Exzellent-Auszeichnung zustimmen. Die Lesenswertkandidatur ist von 2006, da war man auf schnelle Expansion ausgerichtet und Belege hatten noch nicht die Bedeutung, welche ihnen heute zugeordnet wird...ThomasStahlfresser  10:44, 31. Okt. 2013 (CET)

text: Ich sehe da momentan kein lesenswert, Scheinbar hatte sie vor ihrem Karriereende schon kein Privatleben (ich bin auf der Suche für einen Artikel über Boris Breskvar hier gelandet) und nach ihrer Karriere hat sie laut unserem Artikel quasi aufgehört zu existieren. Wobei insbesondere das verhältniss zu ihrem Vater schon audführlicher dokumentiert werden sollte. dazu gibt es selbst heute noch einiges an pressebelegen. uinwieweit sportler in wissenschaftlichen büchern vorkommen entziehz sich meiner kenntniss.  --V ¿  23:12, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Der Missstand wurde wohl deutlich gemacht. Ihr seid alle herzlich eingeladen, diesen zu beheben, statt nur darüber zu theoretisieren. ;) - Squasher (Diskussion) 13:23, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Privatperson

message: Hallo, lesen fiel mir z.B. folgenden Satz auf: Austin, selbst [...] immer stärker werdenden Interesses an Steffi Graf zu Protokoll, dass es in Amerika Hunderte von Mädchen mit denselben Fähigkeiten gebe. Da Amerika zwar im deutschen Sprachgebrauch meist synonym für die USA steht, aber aus mehr Ländern sollte mal jmd das ergänzen. Weiter unten fand ich dann US-Amerikanerin. Das würde z.B. passen. jm2c--Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 09:09, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Stelle bezieht sich ja auf eine Aussage von Tracy Austin, in der sie wohl auch von "american girls" sprach. Inwieweit Tracy das auf die USA oder auf Amerika als Kontinent bezog, erschließt sich imho nicht, da hätte der Journalist dann schon nachfragen müssen. Wir sprechen im Deutschen auch öfter von Amerikanern, was sich ja auch gleichermaßen entweder auf die USA als Staat oder Amerika als Kontinent beziehen kann. Wenn dies aber nicht konkretisiert ist, dann muss auch hier "amerikanisch" stehen bleiben. Daher denke ich, sollten wir da nicht etwas hineininterpretieren, was wir denken, sondern es einfach so stehen lassen. Auch wenn Tracy Austin eine Us-Amerikanerin war und daher anzunehmen ist, dass sich ihre Aussage eher auf die USA als Staatsgebiet als auf Amerika als Kontinent bezog. --DonPedro71 (Diskussion) 15:15, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten und die dazugehörigen Fußnoten für die USA. - Squasher (Diskussion) 17:02, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Amerikaner

message: Im Artikel ist der Satz "... dafür erhielt sie 2011 den Förderpreis der Marion-Dönhoff-Stiftung" wohl verrutscht.
Laut Wikipedia-Artikel zu diesem Preis, hat Graf den Preis für ihre Stiftung "Children for Tomorrow" erhalten, nicht für die Gründung eines Unternehmens, dass Sportclubs für Frauen betreibt.
Ich habe keine Ahnung, wie man in Wikipedia Artikel bearbeitet und auch keine Lust oder Zeit, mich damit näher zu befassen, deshalb hier nur einfach schnell der Hinweis. Es findet sich ja bestimmt jemand, der das ohne große Probleme bei der nächsten vielleicht ohnehin fälligen Bearbeitung mit korrigieren kann. Danke schonmal dafür.
:Habs geändert. Danke Mac6v5 (Diskussion) 20:07, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Förderpreis der Marion-Dönhoff-Stiftung 

message: Ich halte die Formulierung „deutsche ehemalige Tennisspielerin“ für sprachlich unbeholfen, da sie dem Irrtum erliegt, durch das Voranstellen von „ehemalig“ würde alles Nachfolgende negiert und nicht bloß die Tätigkeitsbeschreibung (in diesem Fall: Tennisspielerin). Vgl. z.B.  mit . Bei letzterem sogar zunächst nur Wikitreffer, was einen weit eher irritieren sollte. Ich bitte von weiteren solchen Änderung gemäß WP:KORR abzusehen, sofern hier kein stichhaltiges, sprich: belegtes, Argument kommt. - Squasher (Diskussion) 12:02, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: "deutscher ehemaliger" in Wikipedia (noch keine 250 Treffer) zu "ehemaliger deutscher" in Wikipedia (hier lässt sich bei 500 Treffern/Seite >15x blättern)- Squasher (Diskussion) 12:06, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ehemalige deutsche Spielerin 

message: "Graf gewann einen Betrag von 21.891.306 US-Dollar an Preisgeldern, was bis Januar 2008 einen Rekord darstellte, der dann von Lindsay Davenport bei den Australian Open überboten wurde."
Diese Rechnung ist vermutlich nicht inflatiosnbereinigt, oder? --Sportlotto (Diskussion) 09:40, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Rekord-Preisgeld 

message: Ein gewinnorientiertes Unternehmen wird eigentlich nicht "gefördert"? Laut der Seite der Firma https://www.mrssporty-franchise.de/ueber-mrssporty/unternehmensstory/ ist Graf Gesellschafterin.--Wikiseidank (Diskussion) 20:20, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hab ich mal entsprechend ergänzt. Gefördert ist schon eher PR-Sprech, aber wie besser ausdrücken? - Squasher (Diskussion) 20:43, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Mrs. Sporty "Förderung"

message: Normaler wird so etwas unterhalb des Artikels als Navigationsleiste eingefügt und nicht wie hier Vorlage:Grand-Slam-Sieger (Tennis) als Tabelle im Artikel. --Mmgst23 (Diskussion) 12:44, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ungewöhnlich schon, aber nicht völlig unüblich. Es gibt meines Erachtens aber keine Not, das jetzt mutwillig ändern zu müssen. Lockert doch den Text auf. - Squasher (Diskussion) 13:27, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Tabelle Grand-Slam-Sieger im Tennis 

message: Das klingt gerade so als wenn sie damit ab sofort lernbefreit gewesen wäre - was aber nicht ganz plausibel ist, denke ich. -- itu (Disk) 23:49, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Kann dazu nichts sagen, würde aber deine Änderung "Steffis Abgang von der Realschule" wieder rückgängig machen, denn es scheint mir nicht passend / nicht sehr enzyklopädisch, sie beim Vornamen zu nennen und es sollte sich logisch ergeben, dass sie und nicht ihr Vater gemeint ist. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 23:58, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abgang von der Realschule 

message: Warum sind nicht mal die Namen genannt? Über ihren Sohn gibt es inzwischen sogar einen Wiki-Artikel - warum ist der nicht verlinkt? 
:Bitte WP:Bio beachten. In der deutschsprachigen Wikipedia gibt es zudem bisher keinen entsprechenden Artikel. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:04, 31. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Übrigens auch in der englischsprachigen nicht ... Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:50, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Also wenn der Sohn relevant genug für einen eigenen WP-Artikel ist (eventuell aufgrund seiner beginnenden Sportkarriere), dann kan er natürlich auch hier genannt werden, da liegt dann auch auch kein widerspruch zu WP:BIO oder en.wp vor. Allerdings kann ich entgegen der obigen IP-Behauptung keinen Artikel zu ihm auf en.wp finden, und aus einigen namentlichen Erwähnungen in der Presse efolgt noch keine eigenständige WP-Relevanz und damit auch keine automatische namentliche Nennung hier.--Kmhkmh (Diskussion) 22:09, 2. Jan. 2020 (CET)

text: Die englische WP hat weniger strenge Regeln als die deutsche, was den Schutz der Privatsphäre bei weniger bekannten Personen betrifft.--Kmhkmh (Diskussion) 03:24, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kinder 

message: Der entsprechende Abschnitt („fast das ganze Familienvermögen ging drauf“) hört sich aber auch sehr bemitleidenswert an, ich lese in Steffi Graf hält den Rekord dass sie 27 Mio. Steuern nachzahlen musste. In der umseitig als Beleg für diesen Jammerton verlinkten Quelle lese ich:
:„Seitdem macht die für Laden- und Hühnerdiebe gedachte Norm Karriere: Steffi Graf beendete so 1997 ein Verfahren wegen Steuerhinterziehung“
Steffi Graf hat nach Patrick Schayswohl ein Vermögen von 36 Mio. und ihr Mann ein solches von 155 Mio. Da bleiben ja doch noch ein paar Groschen übrig als Differenz - oder?
Fragt sich, wer diesen umseitigen POV-triefenden Artikel verfasste. Vermutlich jemand, der zuviel Milchschnitte gegessen hat.--Ulf 18:37, 29. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dass der Artikel vor POV triefe, weil dir eine Formulierung nicht passt, ist eine Behauptung, die ich nach kursorischer Durchsicht nicht teile. Bitte werde konkreter, ehe du pauschal die Arbeit anderer Autoren abqualifizierst. Ob das damalige fast ganze Familienvermögen drauf ging, hat jedenfalls herzlich wenig mit dem heutigen Vermögen Grafs zu tun. Wenn sie, wie umseitig aufgelistet, tatsächlich 32 + 54 + 9 = 95 Mio. DM verdient hatte, sind 27 Mio. immerhin ein Drittel des Umsatzes (≠ Gewinn), aber dass von 95 Mio. tatsächlich nur so wenig übrig blieben, dass 27 Mio. gleich das ganze Vermögen auffressen, halte ich auch für unwahrscheinlich. Die Quelle ist leider nicht mehr abrufbar. - Squasher (Diskussion) 21:06, 29. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Na, Squasher, da habe ich wohl tatsächlich etwas über sie Stränge geschlagen, zum generellen POV bashing hätte es eines neuen threads bedurft. Aber das mit dem Vermögen können wir doch rausmachen - oder? In keinem Land zahlt man Steuern auf den Umsatz (Umsatzsteuer ist etwas anderes, das zahlen Endverbraucher auf die Ausgaben), sondern man zahlt auf den Gewinn. Woran man schon erkennen kann, dass nimmer wesentliche Teile des Vermögens draufgegangen sein können, weil der Spitzensteuersatz in Deutschand 42% ist. --Ulf 23:17, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Steuerskandal 

message: Im Eintrag zu Peter Graf heißt es, dass die Eltern Graf sich 1998 getrennt haben und 1999 geschieden worden sind, hier ist von Scheidung 1998 die Rede. Sollte vielleicht bei Gelegenheit geprüft werden.--Daniel 86 (Diskussion) 11:58, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Scheidung der Eltern