Diskussion:Modus (Grammatik)

message: In der deutschen Wikipedia kam bis dato die in der englischen Wikipedia - und Linguistik - gepflegte Unterscheidung zwischen realen und irrealen Modi nicht vor. Weiters habe ich Modi ergänzt, auch wenn es im Duden anders steht..
Generell wäre ich glücklicher, wenn wir die Terminologie der englischen Linguistik übernähmen: ich würde hinsichtlich des Modus als Konzept von z. B. dem "imperativen Modus" sprechen, von der Verbform an sich als „Imperativ“. Im Deutschen haben wir das Problem, dass der Konjunktiv keine 1:1-Relation zu einem grammatischen Modus abbildet, sondern mehrere Modi abbildet - den imperativen, jussiven, optativen, adhortativen und den konditionalen Modus.
Den Infinitiv als Modus habe ich gestrichen. Gibt es dafür einen Beleg? Was soll das für ein Modus sein?Marasek (Diskussion) 14:29, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung real/irreal

message: Man vergesse im Deutschen (und in allen anderen Sprachen) den Modus des Infinitivs nicht!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.187.83.135 (Diskussion • Beiträge) 23:03, 4. Mar 2007) Wutzofant (✉✍) 23:33, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ist zumindest umstritten, steht jetzt aber im Artikel, damit ihn keiner vermisst. :-) (FYI: Übrigens gibt's den Infinitiv nicht in allen Sprachen; im Bulgarischen gibt's beispielsweise keinen.) --Wutzofant (✉✍) 23:33, 8. Aug. 2007 (CEST)

text: Hmm, ich versteh das Problem nicht. "Rauchen verboten" ist doch grade eben als Beispiel aufgefuehrt. wie die Verwendung des Imperativs haeufig umgangen wird.--Wutzofant (grunz) 13:40, 24. Okt. 2007 (CEST)

text: Ja, klar -- aber es geht hier ja nicht ums Verbieten, sondern ums Rauchen. :-) Und "rauchen" ist ein Infinitiv (sei er nun substantiviert oder nicht). Das Imperativ-Aequivalent zu "Rauchen verboten" waere ja nicht "Verbieten Sie das Rauchen", sondern "Rauchen Sie nicht". ;-) Egal, ich das Beispiel ja durch ein hoffentlich weniger verwirrendes ersetzt. Gruss, --Wutzofant (grunz) 21:54, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Mit Jahren Verspätung: „rauchen“ ist ein Verb, hier in seiner Infinitvform; das „Rauchen“ ist ein Substantiv. Siehe Duden: Sub­s­tan­ti­vie­rung = substantivisch gebrauchtes Wort (einer anderen Wortart). „Rauchen verboten!“ ist kein Imperativ-Aequivalent, sondern ein verkürzter Aussagesatz: „Das Rauchen ist verboten!“. Gut, das Beispiel ist eh ersetzt. Aber um was es in dieser Frage geht, ist die Tatsache, dass der Infinitiv grammatikalisch kein Modus ist. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:10, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  2014 (man vergesse auch den Diskussionsbeitragstitel nicht) 

message: Ich finde den Satz "Das Konditional (Bedingungsform) wird im Deutschen merkwürdigerweise nicht als eigener Modus angesehen, in den romanischen Sprachen jedoch sehr wohl." etwas unprofessionell. M.E. bedarf es seiner auch nicht, da unten noch das Konditional aufgeführt wird. Warum das Konditional hervorgehoben wird, ist mir nicht ganz verständlich. Wahrscheinlich könnte jeder native speaker einer Sprache, die Modi hat, die das Deutsche nicht hat, sich wundern. --Hans-Jürgen Streicher 20:45, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Konditional 

message: Der Abschnitt ist nicht gut, unpräzise, eher zufällig wirkende Ansammlung von Bemerkungen. Nicht sehr kenntnisreich, der Autor. --Decius (Diskussion) 18:06, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: vor allem wenn es bei den Modi in anderen Sprachen dann absatzweise um die Deutsche Sprache geht LOL: defizitär, konfus, widersprüchlich, unstgrukturiert, chaotisch, stümperhaft...--91.34.206.184 11:18, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Modi in anderen Sprachen 

message: warum denn so kompliziert? Modus = Verbform
#1 finite Verbformen = Modi: Indikativ Konjunktiv Imperativ flektieren 
#2 infinite Verbformen = Modi flektieren nicht
Infinitiv  
Partizip I und II
Gerundiv = zu + Partizip I  Beispiel: der leicht zu korrigierende Fehler
Die Häufigkeit im Sprachgebrauch ist doch irrelevant für die Existenz oder Inexistenz der Modi. Es gibt sie nunmal im Deutschen und können nicht von einem Prof oder WP abgeschafft werden!--91.34.202.163 12:44, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  infinite Modi im Deutschen sind (erweiterter) Infinitiv, Partizip 1 und 2 und Gerundiv 

message: Der Abschnitt zu den Verben der Wahrnehmung ist unbelegt. Zudem verstehe ich nicht, was das mit einem Modus bzw. seiner Verwendung im Deutschen zu tun haben soll: Da ändert sich doch nichts an Form oder Sinn. Mag sein, dass ich nur zu doof bin, das zu verstehen, aber dann hat der Passus eben den Oma-Test nicht bestanden. Oder er hat nichts mit dem Modusgebrauch im Deutschen zu tun. --Φ (Diskussion) 21:06, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Er hat nix mit der Flexionskategorie des Modus zu tun. Es gibt Evidentialis als Flexionskategorie in manchen Sprachen; aber hier handelte es sich ja einfach um lexikalische Verben.... Ich hab das entfernt. --Alazon (Diskussion) 21:23, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke. --Φ (Diskussion) 21:59, 13. Sep. 2016 (CEST)

text: Ich hatte das sogar oben schon mal angemahnt, aber ich warte immer gern auf eine weitere Meinung bevor ich große Stücke lösche, also danke gleichfalls :) --Alazon (Diskussion) 08:10, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  sensorische Evidentialität  

message: Albanisch besitzt Optative. Habe es hinzugefügt.
Optative wir sehr oft benutzt, bei Glückwünschen, aber auch beim Fluchen. ILYHDRAB (Diskussion) 05:03, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Optativ - Albanisch