lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm Krichbaum

message: * Peter F. Müller & Michael Mueller: Gegen Freund und Feind. Der BND: Geheime Politik und schmutzige Geschäfte. Reinbek 2002.
* Dieter Schenk: Die braunen Wurzeln des BKA. Frankfurt / Main 2003.
* Christopher Simpson: Der amerikanische Bumerang. NS-Kriegsverbrecher im Sold der USA. Wien 1988.
--Hozro 18:31, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Weiterführende, nicht ausgewertete Literatur zu Krichbaum

message: Ich vermisse im Artikel etwas über seine Zeit bei der Gestapo, laut dem Gestapo Artikel, war er ja Vertreter des Chefs der Gestapo und damit ja auch nicht ein ganz unwichtiger Mensch im dritten Reich. Dazu vermittelt die Einleitung "...war ein deutscher Geheimagent" doch ein Bild was so nicht ganz korrekt ist, er war in der Zeit davor ja durchaus mehr als das. Das nach dem Kriege viele ehemalige Hochrangige NS Funktionäre übernommen wurden ist ja bekannt, aber ich kann mir nicht vorstellen der Vertreter des Chefs der Gestapo wirklich so schuldfrei war und an keinerlei Kriegsverbrechen beteiligt war, wie es der Artikel zur Zeit suggeriert.--Lidius 03:30, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel an sich ist unvollständig. Krichbaum war mitnichten nur ein "Vertreter der Gestapo" im Amt IV RSHA. Er war seit 1938 Heeresfeldpolizeichef bzw. seit 1940 Feldpolizeichef der Wehrmacht, der Chef der Organisation Geheime Feldpolizei, die an allen Fronten für zahlreiche Kriegsverbrechen verantwortlich war. Das Genaue Ausmaß der Verantwortlichkeit Krichbaums ist bis heute ungeklärt, nicht zuletzt wohl, weil sowohl die GFP als auch Krichbaum selbst einer Verurteilung durch die Nürnberger Prozesse entkam. Es liegt der Verdacht nahe, dass dies nicht zuletzt deshalb geschah, weil Krichbaum nach Kriegsende intensiv mit amerikanischen Behörden zusammenarbeitete. Ich werde dies bei Gelegenheit im Artikel auch mit Quellenbelegen einarbeiten (hab diese grad nicht zur Hand)--Artemiseon 22:43, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Rolle in der Gestapo

message: Ich halte die einleitende Aussage "... war ein deutscher Geheimagent." für sehr problematisch. Dieses Lemma unterschlägt die ganze NS-Zeit und stellt nur auf einen kurzen Nachkriegs-Lebensabschnitt ab. Ich halte daher die Formulierung "... war ein Angehöriger nationalsozialistischer Sicherheitsorganisationen" (oder ähnlich) für besser. Den nur diese Zugehörigkeit macht den Betroffenen überhaupt relevant. Sollten innerhalb der nächsten Tage keine gegenteiligen Aussagen erfolgen, werde ich den Artikel entsprechen ändern. --Redonebird (Diskussion) 07:30, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nein er ist wohl auch deshalb relevant weil er bei Felfe involviert war.--Sanandros (Diskussion) 22:10, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Er ist einfach deswegen relevant weil er über viele Jahre Leiter einer verbrecherischen Institution war, die sich an Massenmorden, Erschiessung von Zivilisten, Verfolgung von Juden und Beseitigung von Personen aus niedrigen Beweggründen und mit Heimtücke handelnd, beteiligt hat. --Kwastun (Diskussion) 21:56, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma und Artikel überarbeitungsbedürftig
Diskussion:Morschreuth

message: Eine unkommentierte Liste von Kneipen und Discos passt evtl. in einen billigen Reiseführer und ist ähnlich sinnlos zu bewerten wie eine Liste von Buchhandlungen oder Getränkemärkten. Das gilt sinngemäß auch für Unternehmen und Vereine.
Ein ganzer deutscher Satz (mit Verb drin und Punkt am Ende) muss es wenigstens sein. Daraus sollte hervorgehen, was diese Institution so relevant macht, dass sie in einer Enzyklopädie erwähnt werden muss.
--HaSee 18:51, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Firmen, Vereine, Kneipen
Diskussion:St.-Alban-Kirche (Döllwang)

message: Wenn ich mir anhören muss dass eine IP mir sagt ich soll besser recherchieren das es Neumarkt und nicht Neustadt heißt, frage ich  mich wo die IP war als das Ding ein Löschantrag war. Schade das der keine eigene Disk.Seite hat. --Arne Hambsch 19:24, 4. Jan. 2007 (CET)
Diskussion:Podenco

message: der link zu http://www.podenco.de/ wird zur http://www.podenco.info/ weiter geleitet - die aber nicht mehr existiert
:Danke, ich habe den Link gelöscht --Jan Eduard 18:15, 7. Jan. 2007 (CET)

message: Könnte jemand, der sich in der Thematik auskennt, bitte klären, ob die beiden unter "Links" neu hinzugefügten Clubs podenco.de und podenco.ch von der FCI bzw. vom VDH respektive der SKG anerkannt sind und das Zuchtbuch führen? Ist das wieder mal eine dieser politischen Sezessionen in der Clubszene? Danke im Voraus, --Cú Faoil RM 23:20, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Clublinks

message: ich weis nicht, das Wort gefällt mir nicht, wäre es nicht besser so was wie: "hinter einem geschleppten Objekt hinterher rennen können" Grüße aus der Eifel Caronna 20:00, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ob Dir das gefällt oder nicht, die Tiere hetzen den Hasen. Das Wort Hetztrieb, wie es vorher lange da stand, ist allerdings nicht OK. Anka ☺☻Wau! 20:39, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  hetzen 

message: Was soll diese Ergänzung? Es gibt einen Rassestandard, der ist im Artikel auch verlinkt. Wenn der Standard bei der FCI eingereicht ist, dann entscheidet die über die vorläufige Anerkennung. Wenn die da ist, kann die in den Artikel. „Standard in Arbeit“ ist Augenwischerei, denn Standards sind immer in Arbeit. Was „in Arbeit“ sein kann, ist ein Anerkennungsverfahren. Um das hier zu schreiben, wären zuverlässige Belege nötig. Ansonsten kann das, wie gesagt, warten, bis die Rasse vorläufig anerkannt ist. Anka ☺☻Wau! 16:03, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  FCI-Standard in Arbeit
Diskussion:Liste der historischen Regionen in Rumänien und der Republik Moldau

message: Übrigens: Dass es "Diskussionsstoff" ist, muss ja eine Minderheitsmeinung sein, da die offiziellen Verträge beidseits unterschrieben und ratifiziert wurden. Gibt es einen Beleg, der nachweisen kann, daß dies wirklich "öffentlich entsprechend häufig diskutiert" wird? --Illythr 03:30, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Hertza

message: Die Bezeichnungen Siebenbürgen (deutsch), Erdély (ungarisch) und Ardeal (rumänisch) bestimmen recht genau die räumliche Ausdehnung der Region und schließen insbesondere nicht die Nachbarregionen Marmarosch (Maramuresch), Sathmarer Land, Kreischgebiet und das Banat mit ein. Es ist die Bezeichnung Transilvania, die im rumänischen Sprachgebrauch diese Regionen gelegentlich, fälschlicherweise mit einschließt.
Unterschieden werden sollte auch zwischen dem historischen Siebenbürgen (Erdély, Ardeal) - dessen Gebiet ist ja Stand 15. Feb 2014 in dem Artikel genauestens beschrieben - und dem Fürstentum bzw. Großfürstentum Siebenbürgen, das auch Teile des Königreichs Ungarn (Partium) umfasste. Die Ausdehnung des Partium variierte, zu Zeiten des Großfürstentums  waren es die Komitate Mittel-Solnok, Kraszna, der östliche Teil von Zarand und der Distrikt Kövar. --DietG (Diskussion) 12:51, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die räumliche Ausdehnung von Siebenbürgen 

message: Warum ist Bessarabien nicht dabei? --AxelHH (Diskussion) 01:00, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: [[Bessarabien]]
Diskussion:Potentialfunktionmethode

message: Hmm, also ich hab jetzt schon mehrere Quellen zur Potenzialfunktion-Methode gelesen und in allen steht, dass \Phi : D_i \rightarrow \mathbb{R} ist. Wie kommt es, dass das hier anders ist?
{{subst:unsigned|85.183.158.13|20:43, 4. Jan. 2007}
:Ich vermute mal dass der Wertebereich hier eine geringe Rolle spielt, da am Schluss ja nur die Differenz zählt. 92.226.149.137 14:27, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal geändert, da auch im Artikel zu Potentialfunktion der Wertebereich  \mathbb{R} ist. -- Moritz schlarb 14:40, 11. Dez. 2011 (CET)

message: # (Nur am Rande:) Bezeichnet D_i hier also die Menge der möglichen Zustände der Datenstruktur nach Ausführung der Operation Op_i?
# Mich verwirrt die Aussage der Potenzialfunktionmethode. Im Endeffekt lese ich hier, dass die Summe der Realkosten beliebiger Operationen auf einer Datenstruktur grundsätzlich höchstens linear wachsend ist, was ja nicht sein kann -- offensichtlich habe ich etwas übersehen. Was? Bzw., eine Unklarheit:
# Für n Operationen wird eine Abschätzung der maximalen amortisierten Kosten vorgenommen; aber diese obere Schranke C kann doch -- in Abhängigkeit von n -- auch wachsen und somit beliebig groß werden? Verwirrt so nicht die Darstellung als \le C \cdot n nicht etwas?
Mir scheint, als hätte ich die Pointe bei der Potenzialfunktionmethode noch nicht ganz erfasst... :-)
-- the contented [D] 00:00, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist zwar schon etwas her, aber ich antworte trotzdem mal: Der Punkt ist, dass keine Konstante als obere Schranke existieren muss. Der Artikel suggeriert ein wenig, dass das für eine amortisierte Analyse notwendig ist. Ich habe zumindest mal ein "beispielsweise" davor gesetzt um zu zeigen, dass das nicht immer der Fall ist. --141.44.233.233 12:28, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verständnisfragen
Diskussion:Benny Morris

message: Hallo,
zu dem Buch The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited steht  in der englischen Wikipedia:  []„He places more responsibilities on both the Israeli and the Palestinians.”. So gab es laut Morris auch weit mehr “orders and advices” an verschiedene arabischen Gemeinden von arabischen “officials and officers”, ihre Dörfer zu verlassen. Davon steht in der dt. Wikipedia nichts.--Cknuth 22:00, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  ''The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited'' 

message: Im Zusammenhang mit der Vertreibungspolitik heißt es:
"Die Palästinenser seien eine politisierte, bewaffnete Gemeinschaft gewesen, die sich dem Kampf gegen Israel verpflichtet fühlte."
Könnte der Autor dieses Artikels bitte deutlicher machen, ob hier die Meinung Morris` oder Ben Gurions Regierung widergegeben wird ?--84.142.90.148 17:49, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz 

message: Der Abschnitt geht derzeit belegfrei durchs Leben. Sollte man ändern, sonst wird er ganz oder teilweise gelöscht.--Feliks (Diskussion) 22:43, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die Artikel über die Neuen Historiker in der enWP und auch der Benny Morris Eintrag sind, glaube ich, ein wenig besser und konkreter als hier. Ein längeres Interview in Fathom, Autumn 2015, von Gabriel Noah Brahm mit Benny Morris, mit einigen wenigen Kommentaren von allen Seiten.
Podcasts: Benny Morris ist auf einigen (amerikanischen, einem kanadischen) Podcasts, alle ziemlich seriös, einige seit dem Hamas- Massaker.--Ralfdetlef (Diskussion) 12:11, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Interview (englisch)
Diskussion:Oktalyzer

message: Ich hab mal den Inhalt des Artikels Octalyzer voerst hierherkopiert. Verschieben war ja nicht möglich, da für beide Schreibweisen schon ein Artikel existierte. Der Oktalyzer-Artikel war älter. Außerdem war/ist die korrekte Schreibweise der Software nunmal "Oktalyzer" (mit "k"). Nebenbei scheint es einige Ungereimtheiten zu geben, denn meines Wissens wurde die Sample-Bitbreite nicht von 8 auf 7 Bit reduziert, sondern es teilten sich jeweils 4 Software-Kanäle einen der zwei "Pseudo-14-Bit-Kanäle" der Amiga-Soundhardware. 
: Nein, Pseudo-14-Bit-Kanäle wurden erst mit den "Mixer-Modi" von OctaMed-Studio und AHI (verwendet beispielsweise von Digibooster) aktuell. Tatsächlich haben Oktalyzer und OctaMED die Lautstärken halbiert um Übersteuerung zu vermeiden und damit effektiv die Auflösung von 8 Bit auf 7 Bit reduziert. Die Wiedergabequalität des Oktalyzers war nach meiner Erinnerung deswegen besser, weil der Oktalyzer zumindest in den neueren Versionen für eine Spur die höhere Wiedergabefrequenz der beiden auf dem Kanal gespielten Klänge verwendet hat. DrLemming 16:21, 11. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:Es ist an der Zeit

message: Einiges an POV und unbelegten Äußerungen entfernt. Es wäre aber wünschenswert, den Artikel weiter auszubauen und zu verbessern. ––Gripweed 20:12, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Umfangreiche Änderungen 

message: Dieses Lied war, da es von einem zum linken Spektrum gehörenden Sänger stammt, auch in der Propaganda der DDR sehr beliebt. Besonders bei den Grenztruppen wo enorm viel Wert auf politische Zuverlässigkeit gelegt wurde gehörte es zum Standardrepetoire. Im Gegensatz zu den meisten anderen Liedern, war dieses jedoch auch bei den Soldaten gern gesehn - allerdings nicht wegen besonderer Systemtreue, sondern wegen der Refrainzeile: "Auch Dich haben sie schon genauso belogen, so wie sie es mit uns heute immer noch tun..."
Nachdem man bei den höheren Stellen jedoch endlich diese doppeldeutige bemerkung erkannte, war der Song schneller verboten bzw. "unerwünscht" als man bis drei zählen konnte... :-)
Gehört meiner Meinung nach nicht in ein Lexikon, zumal ich es nicht beweisen kann und ich es nur durch meinen Vater (der bei den Grenztruppen war) weiß. Daher lass ich es erstmal auf der D.-Seite. Amras1311 11:18, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Anekdote
Diskussion:Radio flora

message: Kann mir mal die IP 84.130.106.76 als Autor erklären, was das bedeutet:
::Nach einer Untersuchung, ... erreicht Radio Flora im so genannten "Weitesten Hörerkreis" (WHK) rd. 26.000 Hörer bzw. vier Prozent. Der landesweite Durchschnitt aller niedersächsischen Bürgerradios liegt bei 15 Prozent (gewichtet) bzw. 19 Prozent ungewichtet.
Ich glaube, das versteht nur ein Radioexperte aber kein normaler Radiohörer und eerst recht kein Wikipedia Nutzer. Ich kann nichts anfangen was mit  26.000 Hörern gemeint ist, ich denke das Radio erreicht 690.000.  Was ist denn der weiteste Hörerkreis? Und was ist der landesweite Schnitt von 15 Prozent gewichtetund 19 Proezent ungewichtig. Was bedeutet? Ich neige dazu diese Aussagen, die sich nicht verstehe, demnächst rückgängig zu machen sollte hier bzw. im Text in absehbarer Zeit keine plausible Erklärung gegeben werden. -- AxelHH 20:22, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Reichweite

message: Kann mir eine/jemand erklären, weshalb der Sendemitschnitt "angeblich" ist? --Air Check One 19:07, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nein leider nicht. Aber du kannst den Artikeltext ändern. --AxelHH 22:47, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sendemitschnitt 

message: Jemand eine Ahnung, ob :Datei:RadioFloraLogo.png noch aktuell ist? Ist hochwertiger als das Logo im Artikel, unterscheidet sich aber leicht davon. —mnh·∇· 05:29, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ist nicht mehr aktuell, die ukw-frequenz gehört nun einem anderen sender. s.h. artikel -- Hover dam 05:58, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Oh, Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen. Na jut, dann kann das alte Logo wohl weg. Danke für die fixe Antwort. :) Viele Grüße, —mnh·∇· 14:36, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Logo 
Diskussion:Zihlkanal

message: Ist der Zihlkanal nicht auch die Sprachgrenze, zwischen der französischen und der deutschen Schweiz?
--Intramuros 20:31, 4. Jan. 2007 (CET)

message: Über die Zihl gehen mehrere Brücken. Wie hoch sind diese ab der Wasserhöhe
:Wie man diesem Papier  entnehmen kann, war die Höhe der alten Bahnbrücke 5,2 m über mittlerem Wasserstand.  (Findet man wenn man "Durchfahrtshöhe für Schiffe Zihlkanal" sucht...) -- 2A02:1205:5014:8C90:A1C6:19FA:6800:9767 17:24, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Brückenhöhe
Diskussion:Nachahmerprodukt

message: Ich habe den Artikel in "Nachahmerprodukt" umbenannt. Dies ist der seriösere und laut Google auch ebenso häufige Name für diese Produkte. "Me-too" ist ohnehin mehr eine Einstellung / ein Konzept und kein Name für das Produkt selbst. -- H005 20:59, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Lemma

message: Der Absatz ist etwas irreführend, denn ein Nachahmerprodukt, das ja üblicherweise billiger ist, nennt sich Generikum. Das Me-too-Präparate hochpreisiger sind als das Original kommt mir komisch vor und hat in diesem Fall nichts mit Nachahmung, sondern mit einem vermeintlichen Mehrwert zu tun, der einen höheren Preis rechtfertigt. Diese Produkte in immer neuen Darreichungsformen kennt man ja zuhauf. Gibt es dafür noch einen anderen Namen? --Siehe-auch-Löscher 15:14, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe den Absatz durch einen Verweis auf Analogpräparat ersetzt; hoffe, es wird so klarer.--84.132.143.23 18:56, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Arzneimittel
Diskussion:Kommunistische Partei Japans

message: Zunächst mal: Der englische Artikel ist völlig ohne Quellen und geht, soweit erkennbar, nur auf die Eigendarstellung der Partei ein.
Weiter: Es fehlen etliche, wichtige Jahrzehnte der Parteigeschichte.
Drittens: Es wird so getan, als hätte die Partei ein einheitliches politisches Profil. Nichts stimmt weniger für die älteste japanische Partei. Es war eine schlechte Idee, den englischen Artikel zu übersetzen. --Asthma 21:05, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ok, dann schreib mal die Zahlen&Fakten dazu , die Dir bekannt sind. Ein halbwegs informativer Artikel ist zumindest besser als gar keiner. Anscheinend gibts hier auch keine Experten dafür, so lange wie dieser Artikel schon in der Liste der zu schreibenden herumoxidiert. Es ist halt wie überall, die Kritiker habens immer einfacher...Andreas König 08:35, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich werde hier gar nichts verbessern, und habe schon anderswo darauf hingewiesen, warum: Es gibt keine einfach guten Quellen zu diesem Thema, die leicht zugänglich wären. Und wer sich echte Quellen sucht, darf dann eigentlich auch den kompletten Artikel neu schreiben... Irgendwie Banane... Ich halte Artikel völlig ohne Quellen in der Form wie diesen auch nicht für informativ, die englische Wikipedia ist nunmal genausogut Märchenstunde wie hier. Im übrigen hatte ich selbst den Artikelwunsch geäußert. --Asthma 08:47, 5. Jan. 2007 (CET)

text: Naja, vergleiche mal die KPJ zu ihrer Gründung mit der KPJ in den 50ern, in den 70ern und heute. Das sind immense Unterschiede, und eine wirklich kommunistische Ausrichtung wie früher sehe ich heute nicht mehr. Mag sein, daß die KPJ im Unterschied zu anderen Parteien der Gegenwart ein einheitlicheres Profil hat, aber das ist im Grunde immer so für Oppositionsparteien. --Asthma 10:55, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen & sonstiger Bedarf 

message: Zitat aus dem Artikel: "Sie war die einzige Partei Japans, die Japans Engagement im Zweiten Weltkrieg entgegentrat. Nach der Kapitulation Japans 1945 wurde das Verbot von der amerikanischen Besatzungsmacht aufgehoben. Seitdem ist sie eine legale politische Partei, die an Wahlen teilnimmt." - Wieso hatten ausgerechnet die sonst so radikal antikommunistischen Amis das Verbot einer kommunistischen Partei aufgehoben? 
:Wer hätte es denn sonst aufheben sollen 1945??? General Tojo wohl nicht. So ganz nebenbei ist unter amerikanischer Besatzung so etwas wie "Demokratie" geschaffen worden --194.95.59.130 13:09, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Red Purge --Mps 13:18, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Warum wurde Verbot der KPJ ausgerechnet von der amerikanischen Besatzungsmacht aufgehoben? 

message: "Den Höhepunkt bei den Wahlstimmen erreichte sie 1970.[8]"
Als Quelle ist eine Publikation von 1975 angegeben. Es wäre schön, wenn jemand nachtragen könnte, wie hoch genau der Wahlstimmenanteil 1970 (bei welcher Wahl?) war, denn es ist durchaus möglich, dass dieser Höhepunkt inzwischen überschritten wurde oder irgendwann einmal überschritten wird. --Katakana-Peter (Diskussion) 12:55, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Höhepunkt bei den Wählerstimmen
Diskussion:PSS-Lenkung

message: Wollte ich mal fragen. Der Artikel könnte dementsprechend etwas Pepp vertragen. Superheld 19:57, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Und wer hats erfunden?
Diskussion:Atlantischer Regenwald

message: Hi, Frage: ist "Atlantischer Regenwald" nicht das selbe wie Mata Atlântica? Zumindest wird es (zB in der WP en offenbar als Synonym (bzw. portugiesischer Name) angegeben. Wenn dem so ist, sollten die beiden Artikel zusammengefasst werden. lg --Nepenthes 21:17, 4. Jan. 2007 (CET)

message: Vor der Übernahme des Lemmas „Atlantischer Regenwald“ möchte ich insofern warnen, als die Waldtypen eher unter „Feuchtwälder“ zu fassen sind (explizit vom Amazonas-Regenwald abgegrenzt). -- Olaf Studt 17:36, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Von der Artikelseite verschobener Kommentar 
Diskussion:Rodaun

message: Vielleicht ist es interessant, hier zu erwähnen, dass Rodaun in der Erzählung von Gustav Meyrink, "Der seltsame Gast" vorkommt, vgl. http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=1843&kapitel=1#gb_found
oliver jung-kostick (nicht signierter Beitrag von Oliver Jung-Kostick (Diskussion | Beiträge) 10:06, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das ist eine Verarbeitung der mehrfach publizierten Sage um den Alchimisten Sehfeld, siehe auch hier. Da gibt (gab?) es sogar ein Wandrelief in der Ketzergasse dazu. Siehe auch Daniela Höller: Neues Licht auf den Kongreß der Goldmacher Praesens Verlag. 2007 ISBN 978-3706904193 und einige andere Bücher zur Lokalgeschichte Rodauns bzw. zur Alchemie. Der Mann wäre vielleicht sogar einen eigenen Artikel wert, vielleicht komm ich mal dazu ...--Josef Moser 14:50, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Den Artikel Sehfeld (Alchemist) gibts mittlerweile.--Josef Moser (Diskussion) 21:26, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Erwähnung Rodauns in der Literatur
Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Entsperrung Sarcelles

message: Bedenklich: Jemand soll ggf. sofort (ohne Benutzersperrverfahren) wieder gesperrt werden kann, wenn er in alte Muster zurückfällt. Dies würde eine neue Form von Parias der Wikibenutzer provozieren. Aus diesem Grund ist der Antrag so nicht zulässig oder zumindest extrem bedenklich. Entweder Sarcelles wird wieder ein Nutzer mit vollen Rechten oder er sollte gesperrt bleiben. Nazis raus aus der Wikipedia!
:Das ist keine Sonderregelung. Wenn ein Benutzer zu Recht wegen einer bestimmten Verhaltensweise gesperrt wurde, dann wieder mitmachen darf und das gleiche Verhalten wieder beginnt, sind auch die Sperrgründe wieder gegeben. Seine Rechte werden dadurch nicht eingeschränkt, es wird nur bei gleichartiger Übertretung der Rechte schneller reagiert. Das ist doch eine Selbstverständlichkeit. 
:Ich musste damals über 200 Artikel von Sarcelles löschen, ein Teil der übrigen (vielleicht ein Dutzend) wurde von anderen Wikipedianern durch Überarbeitung „gerettet“ – insgesamt eine Menge Arbeit, von den erfolglosen Diskussionen ganz zu schweigen. Das sollte sich nun wirklich nicht wiederholen – im Interesse aller. Ich hoffe und glaube es auch nicht, sonst hätte ich ja nicht für seine Entsperrung gestimmt.
:Rainer Z  ... 14:51, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Sonderregel durch die Hintertür

message: Ich find's gut, dass für Benutzer eine Entsperrung diskutiert werden kann. Da alle anderen Benutzer betroffen wären, ist es auch in Ordnung, dass alle die Gelegenheit haben, sich dazu zu äussern.
Mir ist jetzt aber nicht klar geworden, wie lange die Diskussion laufen soll und wie hoch das Verhältnis der Zustimmung zur Entsperrung sein soll. -- Simplicius ☺ 11:35, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da gibt es offenbar keine Festlegung. DaB möchte die Sache offenbar erstmal beraten, bevor er eine Entscheidung fällt – ein reguläres Verfahren behauptet es gar nicht zu sein. Das gibt es für Entsperrungen meines Wissens auch nicht. Rainer Z  ... 14:56, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe DaBs Frage auch so aufgefasst. Generell gibt es zwei Möglichkeiten: Spontane Entsperrung durch einen Administrator, wäre aber in meinen Augen sehr sorgfältig abzuwägen, wenn ein Mitarbeiter mit regulärem Sperrverfahren gesperrt wurde und nur mit guten Gründen gangbar. Das Entsperrverfahren, welches nach direkten Sperrungen durch einen Administrator gemacht werden kann wurde mehrfach durchgeführt und ist damit einigermaßen "regulär". Ich denke, dass dieses Verfahren auch bei einer Benutzersperre angewendet werden kann, die per Sperrverfahren erfolgte. Beste Grüße --Hei_ber 20:22, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein, ich finde, bei einer Entscheidung, von der alle betroffen sind, sollten auch alle mitreden können. Gerade dann, wenn eine große Gruppe von Benutzern damit nicht einverstanden ist, ist ein demokratischer Entscheid die beste Lösung. -- Simplicius ☺ 19:30, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Maßstäbe