Diskussion:Multipler Substanzgebrauch

message: Der Artikel erfüllt die Aufgabe eine prägnante Begriffserklärung zu liefern nicht im geringsten. Zum einen aufgrund unsachlichen Formulierungen wie "Hauptsache, es dröhnt" und zum anderen aufgrund des Gebrauchs von problematischen Begriffen wie "harte Drogen". Zudem fehlt eine ausführliche Darstellung der Ursachen, die die verschiedenen Gründe getrennt und mitsamt ihren Problemen behandelt.-- Baum23 06:48, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dem ist einige Monate später nichts hinzuzufügen. Wenigstens die Einleitung habe ich umgeschrieben. -- Robodoc 12:29, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habe mir nun erlaubt, den Hinweis zu entfernen. --Juliane (Diskussion) 00:08, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Unzulänglichkeiten im Artikel 

message: Folgenden Satzt haben ich aus der Einleitung entfernt: "Multipler Substanzgebrauch findet sich gehäuft bei gleichzeitig bestehenden Störungen (Komorbiditäten) wie einer Borderline-Persönlichkeitsstörung."
Begründung:
* Es sind keine Quellen dazu in Literatur, Einzelnachweise und Zusammenfassung angegeben.
* Der Satz ist sehr allgemein und dadurch missverständlich.
* Der Begriff Störung ist unklar, ausschließlich psychische Störungen?
* Die Art des beschriebenen Zusammenhangs bleibt sehr wage und ungenau.
* Ich sehe in der Uneindeutigkeit der Formulierung eine Gefahr der Stigmatisierung.
Bitte hilf mit diesen Zusammenhang genau zu recherchieren und im Artikel eindeutig darzustellen. --Schinzo 03:25, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Multipler Substanzgebrauch gehäuft bei Störungen 

message: Diesen -sorry- "Scheißdreck" habe ich gelöscht. Positive Bewertung von Mischkonsum: Positiv in Bezug auf was? Welche Effekte treten auf? Wer empfindet es als positiv/negativ und warum? Mischkonsum hat bei praktisch jeder Kombination von Rauschmitteln kaum vorhersagbare Effekte. Die Behauptung überwiegend positiver Erfahrungen, die einer Einladung gleichkommt es auszuprobieren, blendet aus, dass diese Erfahrungen -gerade auch die Kombination mit Alkohol- u.U. mit erheblichen Gesundheitsrisiken behaftet sind.  Dieser Absatz ist in der Form unhaltbar, geradezu gefährdend. ThomasStahlfresser  13:33, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Positive Erfahrungen? 

message: Zum Auszug;
...Das DSM-IV fordert hier (für die Diagnose polysubstance dependence) den wiederholten Gebrauch von Substanzen aus mindestens drei Substanzgruppen (unter Ausschluss von Koffein und Nikotin) über einen Zeitraum von mindestens zwölf Monaten, wobei die Abhängigkeitskriterien für die Gesamtheit der Substanzen, nicht aber für eine spezifische Gruppe, erfüllt sein müssen...
Der Definition von Drogen sollte der Gesellschaftliche Status anerkannter Substanzen außen vor gelassen werden...
Nur weil einige Drogen in der Gesellschaft anerkannt sind, sollte man diese nicht aus der Definition ausgrenzen, insbesondere weil Nikotin eine der suchterzeugensten Substanzen überhaupt ist...
...nur als kleine Anregung den Beitrag zu überarbeiten, bzw. einen Zusatz zu ergänzen... (nicht signierter Beitrag von 77.181.199.44 (Diskussion) 02:01, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Definition von Drogen ist nicht betroffen. Der DSM behauptet ja keineswegs, dass die o.g. Drogen keine wären. ThomasStahlfresser  10:09, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gesellschaftlicher Status anerkannter Drogen