lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nikolai zu Dänemark

message: Durch den Titelverlust ist das Lemma "Nikolai zu Dänemark" m.E. nun nicht mehr korrekt und es müsste "Graf Nikolai von Monpezat" lauten (vgl. https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-01-01-grev-nikolai-om-sin-nye-tilvaerelse-en-oplevelse-jeg-helst-havde-vaeret-foruden). Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich die Wikipedia:Namenskonventionen zu Adeligen richtig verstehe und ob der "Graf" Teil des Lemma sein sollte. Oder ist es "de Monpezat"? 80.71.142.166 12:29, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Im Artikel steht (ohne Beleg), dass sein offizieller Titel „Hans Excellence Nikolai til Danmark, Greve af Monpezat.“ Ist das so? Dann wäre das Lemma nicht falsch. --NiTen (Discworld) 12:38, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das Königshaus stellt es anders da. Geboren als, aber mittlerweile eben nicht mehr--Maphry (Diskussion) 12:42, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die Königin hat den Kindern von Prinz Joakim vor einigen Monaten ja den Prinzentitel, und ich glaube auch die Anrede (da bin ich mir nicht sicher), entzogen (was in Dänemark einen ziemlichen Knall gab). Prinz von Dänemark ist ganz sicher falsch. Er ist nun lediglich Graf von/de (je nachdem ob man das übersetzt) Monpezat. Ebenso seine drei Geschwister. 130.226.41.15 14:24, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Laut dieser Meldung entfielen bereits seit dem 1. Januar 2023 (!) die Titel der Kinder von Prinz Joachim als Prinzen und Prinzessinnen von Dänemark. Die vier königlichen Enkel können demnach jedoch weiterhin ihre Adelstitel als Graf und Gräfin von Monpezat ("grever og komtesse af Monpezat") führen. An sich ist die Sache doch recht klar. Jetzt sind Experten der Namenskonvention gefragt, ob es z.B. "von" oder "de" oder dänisch "af" heißen muss. "Graf" gehört glaube ich nicht ins Lemma? Da es schon seit einem Jahr falsch ist, wäre es super, wenn das jemand bei den vier Kindern von Joakim einheitlich umsetzen könnte. 80.71.142.166 10:03, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Zum Titel ist ja alles gesagt, er ist kein Prinz von/zu Dänemark mehr, sonder nur mehr Graf von/de/af (?) Monpezat. Zur Anrede: Sie lautet für Grafen "Exzellenz" statt zuvor "Königliche Hoheit". 80.71.142.166 21:36, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Graf Nikolai von Monpezat
Diskussion:Widdersberg (Kalkkögel)

message: Hallo,
soll in den Artikel rein, das an der Höringwand ein Basejumper verunglückt ist?? http://tirol.orf.at/news/stories/2716973/--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 19:53, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Basejumperabstutz
Diskussion:Martin Short

message: Die Behauptung Pierre Franckh sein "in der Regel" Shorts Synchronstimme ist falsch. Franckh hat Martin Short nur ein einziges Mal, nämlich 1979, in dem Film "Drei Amigos" synchronisiert. (nicht signierter Beitrag von 2.163.165.73 (Diskussion) 20:34, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Habe Deine Änderung gesichtet. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:09, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Pierre Franckh ist nicht regelmäßig Synchronstimme von Martin Short 

message: Sein Alter-Ego Jiminy Glick taucht im Artikel nicht auf. --2001:4DD1:69BE:0:7CBC:1DFA:5DFF:33BE 11:01, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Jiminy Glick
Diskussion:Chelatkomplexe

message: Hallo, wie benennt man eigentlich Chelatkomplexe? Auf den Chemieseiten von Prof. Blume heißt der Kalzium-Zitronensäure-Komplex beispielsweise "Calcium-Dicitrato-Komplex". Google findet den Begriff 755 mal, mit vielen "Falschtreffern", wie mir scheint. Hängt man nun einfach an den Ligandennamen ein "o" an, oder gibt es andere Regeln? Gruß --Akapuma (Diskussion) 21:00, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das mit dem "o" stimmt wohl, zumindest bei anorganischen Liganden: "Zur Benennung anionischer Liganden wird an den Namen des Anions ein "-o" angehängt, die Endung "-id" fällt weg. Neutrale Liganden erhalten oft einen speziellen Namen" Quelle --Akapuma (Diskussion) 23:44, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur 

message: Bei der Unschädlichmachung von Schwermetallen im Körper (wie Blei und Quecksilber nach einer akuten Vergiftung), aber auch bei der Versorgung mit Spurenelementen scheinen Chelate eine Rolle zu spielen. Wie funktioniert das? Dienen Chelate allgemein dazu die Verwendung durch den Metabolismus zu verhindern?
In jedem Fall sollte der Artikel erweitert werden. --Ghettobuoy (Diskussion) 03:07, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das findet sich in Chelat-Therapie.--Mabschaaf 07:51, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Rolle in der Medizin? 

message: im englischen Wiki --Stephphie (Diskussion) 13:17, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Chelation
Diskussion:BRICSat-P

message: Was will uns Wikipedia mit der Information "PSK31-Transponder mit UHF-FM-Downlink und einem Uplink auf 28,120 MHz (2,5 kHz Bandbreite)" sagen? PSK ist nicht FM und UHF-Bänder gibt es mehrere... --178.199.147.139 22:08, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe das heute geändert. --92.104.183.76 10:38, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Obskurer Satz
Diskussion:Christian Röckle

message: Laut Artikel soll Christian Röckle 1937 aus dem Aufsichtsrat der Bausparkasse ausgeschieden sein. Im Artikel über die Leonberger Bausparkasse steht etwas von 1932. Eine Diskrepanz? Wer klärt? --BrunoBoehmler (Diskussion) 22:34, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bausparkasse
Diskussion:Monteggia-Fraktur

message: Gleichzeitig wird das Speichenköpfchen zum Körper hin ausgerenkt – also nach ventral und lateral luxiert.
müsste es nicht bei einer luxation zum Körper hin 'nach ventral und medial' heißen? (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:16C1:4B01:F8D6:8C13:D007:FE5F (Diskussion | Beiträge) 22:35, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: meist nach ventral und lateral stimmt. aber nicht zum Körper hin. Hab's korrigiert. Danke! --Hellerhoff (Diskussion) 09:17, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  luxationsrichtung radius
Diskussion:Samuel Marx (Rabbiner)

message: Die Bearbeitung von Lutheraner  war nachvollziehbar begründet. Warum wurde sie vom Färber immer wieder zurückgesetzt?
(geboren Oktober 1775 in Saarlouis; gestorben 20. Februar 1827 in Trier) war ein Oberrabbiner und Onkel von Karl Marx.
ist doch völlig korrekt. Bei Rabbinern muss wirklich kein Kreuz stehen. --79.209.22.247 00:00, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wobei es recht interessant ist, dass im Fließtext weiterhin 11x † und 16x * vorkommt. Bitte im kompletten Artikel einheitlich, Danke. --Asturius (800 entlöschte Artikel) 11:42, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Richtig. Als ich den Artikel vor 4 Jahren anlegte, hatte ich mir noch nichts beim Kreuz gedacht; habe dann aber später (unabh. von den hiesigen 'Kreuzrittern') die Formatierung der anderen WP-Sprachversionen übernommen - und hätte diesen Artikel gewiss entspr. abgeändert, wenn er nicht zwischenzeitlich durch WhoisWhome um zahlreiche Lebensdaten Verwandter ergänzt worden wäre. Die Schriftzüge geb./gest. verbieten sich wegen Unlesbarkeit, insb. im Fließtext. Absurd ist es - anscheinend aus fanatischer Rechthaberei o.ä. - den Karl anders zu 'behandeln' als seine Angehörige. (Apropos Angehörige: Solche hatten mir gelegentlich bei anderen Artikeln  Korrekturen gemailt. Nicht eine/r hatte */† beanstandet.) Die eingangs genannte Begründung ist insofern nicht "nachvollziehbar" - sofern damit nicht zum Ausdruck gebracht werden soll, dass dieser Rabbiner hochwertiger als seine Angehörigen sein soll. Ich werde das also wieder auf die Version vor dem 'Kreuzritter-Befall' zurücksetzen. --Virtualiter (Diskussion) 18:47, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelsperre 

message: In einem Artikel über einen Rabbiner sind die sogenannten genealogischen Zeichen für die Lebensdaten, die durchaus christlich konnotiert sind, und durch den antisemitischen und völkischen Genealogen Bernhard Koerner in Deutschland eingeführt wurden, wirklich nicht angemessen. In diesem Fall sind die neutralen einfachen Wörter geboren und gestorben, wie übrigens in allen Wikipediaartikeln über Personen des Zeitgeschehens, viel besser geeignet, dem Anspruch einer enzyklopädischen an Neutralität zu genügen. Wenn unbedingt ein Symbol erforderlich sein sollte, kann ja der ebenfalls neutrale Bis-Strich verwendet werden. Wikipedia sollte nicht Werkzeug einer christlichen Dominanz für Nichtchristen sein. --Schlesinger schreib! 14:59, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Genealogische Zeichen
Diskussion:Sender Jenner

message: Meint der Absatz über diesem Neueintrag beim Jenner (Berg) nicht ebenfalls die Sendeanlage?
Dann könnte folgendes in den Artikel hier noch nachgetragen werden:
* In der Nähe des Jennergipfels befindet sich eine der sechs Sendeanlagen, die als Pseudoliten in der GALILEO Test- und Entwicklungsumgebung (GATE) des europäischen Satellitennavigationssystemes Galileo zur Simulation von Navigationssatelliten dienen.
Ferner wäre der besagte Neueintrag bei Jenner entsprechend anzupassen. Grüße --HerrZog (Diskussion) 00:11, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der Rundfunksender und GALILEO sind zwei Paar Schuhe. --тнояsтеn ⇔ 22:17, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Jenner (Berg)]] 

message: 1. Über die DAB+ Sendeanlage des Bayerischen Rundfunks am Jenner werden keine UKW-Rundfunksendungen abgestrahlt lt. DAB-Senderverzeichnis des BR [http://www.br.de/unternehmen/inhalt/technik/digitalradio-dab-sendernetz-bayernweit-102.html}
2. Das Foto zeigt die DAB+Empfangsanlage des BR, die sich direkt neben der Bergstation des Jennerbahn befindet. Die DAB+ Sendeantennenanlage steht jedoch in der Nähe des Jennergipfels weiter oben. Hier ein Foto:  nach entsprechender Vergrößerung ist rechts vom Gipfel die Antenne zu sehen. 
Nach Angaben des BR ist dieser Sender notwendig, da der Sender Untersberg nach Norden und nach Süden strahlt, aber nicht das Gemeindegebiet von Ramsau erreicht. Deshalb strahlt der Sender Jenner dorthin, und zwar vom Grat aus nur nach Westen. Bei der Seilbahn steht die Empfangsantenne für das Untersbergsignal. Der Jenner ist quasi nur ein SFN-Relais mit stark entkoppelter Sende- und Empfangsantenne. (lt. Email BR-Technik vom 27.10.2015)
--Alfgo (Diskussion) 21:01, 17. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Info: Es geht um :File:Sender Jenner.JPG. --тнояsтеn ⇔ 22:31, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  UKW / Foto
Diskussion:Kein Abend wie jeder andere

message: Spielfilm ist generell, Fernsehfilm speziell, deswegen ist die Änderung nicht unsinnig. In Deutschland wird unter Spielfilmn meist ein Kinofilm verstanden. Kein Abend wie jeder andere ist aber nie im Kino gelaufen. --Ochrid (Diskussion) 00:31, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Meist verstanden? Lachhaft. Haarspalterei. Hast du sonst keine Hobbies? Also echt. --Saliwo (Diskussion) 00:46, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Spielfilm oder Fernsehfilm 

message: Es geht in diesem Fersehfilm auch um ein Schachspiel aus dem 18. Jahrhundert, das Friedrich Roeder (so sein vollständiger Name) bis auf einen Bauern gesammelt hat. Sollte m.E. nicht unerwähnt bleiben.--the-luxman (Diskussion) 08:24, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wesentliche Nebenhandlung fehlt
Diskussion:Burg Niederroßla

message: Der Link der Geo-Daten verweist nicht nach Niederloßla. Das sollte korrigiert werden --Gruß Claus 00:40, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: So besser? --Arnd (Diskussion) 08:38, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wesentlich! --Gruß Claus 11:21, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Geo-Link
Diskussion:Schlacht bei Humin

message: mini|Bericht des General Curt von Morgen
Nach meinen Kenntnisstand ist mir dies neu. Bislang galt immer die 2. Ypernschlacht als erste Gasschlacht. Kann da einer mal recherchieren?--Richaardo (Diskussion) 01:36, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: OK, danke für den Hinweis. Ich habe es eingebaut. Wenn Du weitere Infos hast, bitte einbauen. Nach meiner Meinung ist der Artikel noch lange nicht fertig. (Verlustzahlen, Mannschaftstärke und dann ganz besonders der Soldatenfriedhof Humin). Danke--Richaardo (Diskussion) 09:57, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gas bei der Schlacht
Diskussion:Herman Kaau-Boerhaave

message: Die einzige für mich auffindbare (und ansonsten unleserliche :-(() Quelle für ein Sterbejahr 1751 ist diese in der russischen Wikisource, die andere dort angeführte, ausführlichere deutet wie die auch in der SV-WP verlinkte auf 1753 als Sterbejahr hin. Zum Geburtsort nennen zwei der drei hier verlinkten Literaturangaben jeweils Den Haag, von Alphen nirgendwo eine Spur. --MachtaUnix (Diskussion) 03:14, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  1751 oder 1753 gestorben?
Kategorie Diskussion:Oberamtsstadt in Württemberg

message: ... habe ich eben hier einsortiert und erst später den Satz "Hier werden nur die Oberamtsstädte aufgelistet, die später (nach 1938) keine Kreisstädte waren" gelesen. Weshalb dieses Ausschlusskriterium und wohin gehört Heilbronn?--Katakana-Peter (Diskussion) 06:08, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Gemäß Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren gilt: „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden.“ Die Einschränkung auf Oberamtsstädte, die später keine Kreisstädte waren, kommt wohl daher, dass als Oberkategorie :Kategorie:Ehemalige Kreisstadt in Baden-Württemberg gewählt wurde. Heilbronn ist in der Ober-Ober-:Kategorie:Kreisstadt in Baden-Württemberg. --Fomafix (Diskussion) 11:05, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Heilbronn ...
Diskussion:Böklund

message: öffentlicher Nahverkehr fehlt
"...breit gefächerten Dienstleistungsangebot...",  Was denn genau? (nicht signierter Beitrag von 95.91.245.107 (Diskussion) 08:44, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Derartige Werbephrasen haben in einer Enzyklopädie sowieso nichts verloren. Entweder konkret und belegt, oder raus damit. --87.150.0.19 07:44, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: IP#1+2: Habe gerade einige Werbephrasen überarbeitet.ÖPNV folgt später noch.--Goegeo (Diskussion) 16:17, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  öffentlicher Nahverkehr fehlt 

message: "Der Ort wurde zwischen 1445 und 1450 erstmals erwähnt, ist aber älter. Die Kirche ist jedoch wesentlich älter." ... "Die Kirche "Zur Fahrenstedt" wurde 1787 erbaut..."
Irgendwas stimmt hier nicht. Man kann wohl spekulieren, dass es vermutlich um einen Vorgängerbau geht, aber es wäre schon schön, wenn das auch stimmig (und belegt) im Artikel stünde. --87.150.0.19 07:41, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Noch älter 

message: Ich habe gemerkt, die Verlinkung auf der Karte des Kreises Schleswig-Flensburg nennt sich Böklung und nicht Böklund. Wenn man auf dieses Böklung klickt, kommt man zu einer Fehlermeldung, aber nicht auf diese Seite. Kann man das ändern?--87.128.35.127 23:00, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ist jetzt gefixt. --Proofreader (Diskussion) 20:35, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Verlinkung
Diskussion:Steuerndieb

message: Die Geschichten um den Steuerndieb können weiter ausgebaut werden, insbesondere mit dieser Vorschau aus den Hannoverschen Geschichtsblättern von 1988. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:50, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Reservelazarett II 

message: Existiert der Park noch? Gibt es Fotos davon? --Skraemer (Diskussion) 08:35, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Park 

message: Der Steuerndieb wird in diesem Artikel mit "störe den Dieb" übersetzt. Dieses trifft den Sinn des Namens und beschreibt die Aufgabe des Warthauses, Diebe "bei der Arbeit" zu stören, sicher richtg.
Die Übersetzung ist aber dennoch nicht exakt, wenn man die Worte "steuern" und "stören" streng voneinander trennt, vor allem hinsichtlich der Herkunft.
Weder der Duden (www.duden.de) noch das "Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache" (www.dwds.de) sieht etymologisch einen Zusammenhang.
Die Übersetzung "störe den Dieb" wäre richtig unter der Voraussetzung, dass der Begriff "Steuerndieb" im ersten Teil aus dem Niederdeutschen "steuer" (störe) und im 2. Teil aus dem Standardhochdeutschen "Dieb" gebildet wurde. Dieses ist zu klären.
Die Stadttafel liefert mit der Übersetzung "Steure dem Dieb" einen Hinweis. Der Dativ ist an dieser Stelle heute etwas ungwöhnlich, aber es schien bzw. scheint zumindest im Standarddeutsch zuässig zu sein. Im Duden liest man zu dem Verb "steuern" folgende Beispiele: "dem Übel steuern (gehoben für entgegenwirken)", "dem Unheil, der Not steuern".
Da das ostfälische Platt den Dativ überhaupt nicht kennt, ist der Begriff "Steuerndieb" bzw. "steuer dem Dieb" offensichlich reines Standarddeutsch.
"Stürendeif" ist dagegen reines ostfälisches Niederdeutsch (inkl. des Akkusativs) und "Stür den Deifen" heißt wörtlich "steuer den Dieb" (nicht "den Dieben", wie man ggf. meinen könnte).
Ggf. sollte der Artikel diesbezüglich bearbeitet werden. --Hebels (Diskussion) 10:30, 11. Dez. 2019 (CEST)
thread_title:  Steuerndieb (Begriff)
Diskussion:TOGAF

message: Hallo, die Zertifizierung ist nicht wie in diesem Artikel beschrieben in 2 Leveln sondern es gibt nur ein Zertifikat und das besteht aus 2 Teilen - nachzulesen überall, aber auch auf der Original-Seite hier:
http://www.opengroup.org/certifications/togaf9-program
Eigentlich hätte ch das auch gleich geändert, aber das ist ja nicht erlaubt, da kommt ja dauernd jemand um die Ecke und löscht alles wieder - wenn also fehlerhafter Müll im Wiki stehen bleiben soll ist es mir auch egal, ich versuche jetzt mal so an den Rest von Verstand der Wiki Admins zu appellieren und die Fehler auch zu beheben und nicht nur jede Änderung einfach wieder raus werfen! Macht was ihr wollt!
:Schimpfen scheint deine Stärke zu sein. Lesen allerdings nicht. Im Artikel steht nichts zu "2 Leveln", in dem sogar von dir geposteten Link steht: "TOGAF 9 Professional Certification takes two forms". Troll woanders weiter. --Sebastian.Dietrich  ✉ 10:26, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: What are the available certifications?: TOGAF 9 Foundation + TOGAF 9 Certified. Directory of Certified People: TOGAF 9 Certified: 31147, TOGAF 9 Foundation (only): 13360, Total of all TOGAF 9 Certifications: 44507. Siehe auch folgendes Bild. Mit Ablegung von Part 1 Exam ist man TOGAF 9 Foundation zertifiziert, mit zusätzlicher Ablegung von Part 2 Exam ist man TOGAF 9 Certified. --M2k~dewiki (Diskussion) 10:44, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler bei er Beschreibung der Zertifizierung
Diskussion:OLEX

message: Mit diesen Superlativen ist es ja immer schwierig. Ich stolpere gerade darüber, dass die erste Tankstelle Deutschlands 1922 nebem dem Olex-Haus in Berlin entstand. Gibt es für den Raschplatz eine Quelle? -- southpark  10:30, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: z.b. Joachim Kleinmanns: Super, voll! Kleine Kulturgeschichte der Tankstelle. Jonas Verlag, Marburg 2002, ISBN 3-89445-297-8, S. 37-38. Anzumerken ist, dass es sich dabei um die sogenannten Tankhäuser bzw. Tankkioske auf öffentlichem Grund und mit kommunaler Genehmigung drehte, nicht um Fasslager mit Fasspumpen auf Hinterhöfen privater Grundstücke. --Jbergner (Diskussion) 10:39, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist die andere Frage: was macht eine Tankstelle zu einer Tankstelle :-) Bei beiden weiß ich bisher sehr wenig Details, aber die Erfahrung zeigt ja, dass gerade die vielfachen ersten oder größten sich oftmals einfach immer etwas anders definieren. -- southpark  11:14, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: zu anfang gab es fasslager auf einem hinterhof, wo mit fasspumpen das Benzin umgepumpt wurde. dann gab es die einzelne zapfsäule oder zapfstelle vor einem Haus oder Hotel oder so, der Tank im Keller und die Handpumpe an der Wand oder der Säule. die OLEX entwickelte dann den Tankkiosk bzw. das Tankhäuschen, die in Verhandlungen mit den Kommunen gegen entgeld auf öffentlichen Plätzen aufgestellt wurden. dabei war die Tanktechnik im Kiosk versteckt und draußen nur noch der schlauch zu sehen. die amerikaner entwickelten dagegen die auf privatem grundstück stehende sogenannte Großtankstelle, die nicht nur eine Zapfsäule hatte, sondern viele davon, oft sogar von unterschiedlichen Marken bzw. Gesellschaften. erst mit dem Tankkiosk bzw der Großtankstelle wurden unterschiedliche Qualitäten von Ottokraftstoff abgegeben. VG --Jbergner (Diskussion) 11:30, 21. Jun. 2015 (CEST)

text: im Grunde genommen könnte man sowohl das hinterhof-fasslager wie auch die einzelne Tanksäule am Hotel als Tankstelle bezeichnen, da sie ja an die Öffentlichkeit verkauften. Die eigentliche Tankstelle gibt es erst seit dem Tankkiosk bzw. der sogenannten Großtankstelle, die eben mehr als nur eine Zapfstelle hatten. --Jbergner (Diskussion) 11:34, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Erste Tankstelle Hannover?
Diskussion:Egon Jokel

message: „Die Mannschaft bestand zum Teil aus ehemaligen VfB-Akteuren …“ Im Artikel Akteur steht nichts vom Sport. Dass man Fußballspieler Akteure nennt, weiß ich erst seit ein paar Tagen.  Kennt man den Ausdruck (mittlerweile?) in Österreich? --Peter 11:23, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Allerdings in diesem ORF-Beitrag wird das Wort in dieser Bedeutung verwendet … --Peter 11:26, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Also im Fußball bin ich absolut die falsche Ansprechadresse, denn da weiß ich nur dass der Ball rund ist ;-) --K@rl   13:40, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Genau darum geht es doch. Ich bin ja auch kein Insider, sonst hätte ich das Wort ja gekannt. Ich denke eben, dass sich Wikipedia-Artikel auch an die Nichtfachleute wenden. Daher meine Frage, ist Akteur als Synonym für einen Fußballspieler für Dich geläufig? --Peter 14:01, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Akteur kenne ich als einen in irgend einem Fach arbeitenden (ob Sport oder sonstigen Fachgebiet) - eben als einen der bei irgend etwas agiert. --K@rl   15:04, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Akteur
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Fiss

message: Bei der  passt mE der Beschreibungstext nicht zum Bauwerk. Auch mit dem TKK nur schwer auf eine Reihe zu bringen.  und andere BesitzerInnen des Dehio Tirols, wohin gehört die Beschreibung die jetzt in der Liste steht? Der Bau ist schwerlich aus dem 19. Jahrhundert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:36, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke der Nachfrage. Die Beschreibung in der Liste hält sich strikt nach dem Dehio Tirol 1980, welche verknappt die Angelegenheit ziemlich unklar darstellt. Es braucht da eine weitere Quelle. Anzunehmen ist meiner Meinung nach eine Aufbahrungshalle der Moderne, Architekt und Baujahr ungenannt, auf den Resten der Totenkapelle im Friedhof bei der Pfarrkirche aus dem 17. Jahrhundert, vermutlich mit Entfernung/Überbauung einer zeitlich dazwischen liegenden Baulichkeit aus dem 19. Jahrhundert. --Anton-kurt (Diskussion) 11:59, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Du hast den Eintrag im TKK nicht gelesen? Findest du nicht hin oder hältst du den TKK nicht für verwendbar? Dort wird zwar auch der Dehio Tirol. Wien 1980, S. 248 als Quelle angegeben, was aber bei einer 1982 errichteten Kapelle witzlos ist. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:47, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Beschreibung durch die aus dem TKK ersetzt. So passen Bild und Beschreibung zusammen. Was der Dehio beschreibt, ist mir auch unklar. Ob die Kapelle aus dem 19. Jh. zwischen 1980 und 1982 abgerissen und durch den Neubau ersetzt wurde? Dann verwundert aber, dass der TKK dazu gar nichts sagt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:45, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Aufbahrungshalle/Totenkapelle
Diskussion:Marine-Flak

message: 1944 - wann genau - stimmte der "Bereich der Luftabwehr" genau mit der Ostgrenze der Zweiten Polnischen Republik überein ? --93.104.180.184 11:41, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Was soll die Karte ?  1944 ?  

message: Momentan sieht es so aus, als ob auf Sylt beide Regimenter gleichzeitig stationiert waren (Blidsel ist in beiden erwähnt, bei einem Tausch wäre dies immer noch der Fall). Die angegebenen Quellen geben das so nicht her, ich bin aber in der Sache zu wenig kundig, um es selbst richtig darzustellen. --Vanellus (Diskussion) 06:43, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Regimenter 8 und 14
Diskussion:Lützow-Kaserne (Münster)

message: Soweit ich weiß sind in der Kaserne auch Teile des 1. Deutsch-Niederländisches Korps stationiert, was auch aus dem Wikipediaartikel von diesem hervorgeht (https://de.wikipedia.org/wiki/1._Deutsch-Niederl%C3%A4ndisches_Korps).
--176.4.74.202 11:42, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Stationierte Einheiten