lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geschwister Caldarelli

message: Hallo Fu-Lank,
laut dem angegeben Freie Presse-Artikel (Freie Presse, Lokalausgabe Schwarzenberg 10.6.2008 "Ihr letzter Ton ist nun verklungen - die Sängerin Tisilda Tischler-Caldarelli wird heute in Sosa beerdigt") zum Tod von Tisilda Tischler-Caldarelli ist Pierina die einzig noch lebende der drei Geschwister Caldarelli. Entsprechend habe ich versucht in den Lebensdaten von Annina zu integrieren, dass sie bereits tot ist (was du wieder herausgenommen hast). Hast du eine bessere Idee dies zu vermerken? Das genaue Sterbejahr ist mir unbekannt.
Gruß -- Miebner 11:59, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Annina}} 

message: Warum erschien die Eterna-LP "Weihnachten im Erzgebirge" 1970 mit der Interpreten-Angabe "Geschwister Caldarelli" und 1980 bei identischem Inhalt mit Volksmusiktrio "Heiteres Erzgebirge"? Weiß dazu jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 109.42.40.240 (Diskussion) 23:33, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Von Joachim Süß gibt es eine Autobiographie Drham im Arzgebirg: Joachim Süß; der erzgebirgische Volksmusikant erzählt sein Leben in Geschichten und Bildern. Ohne das Buch zu kennen würde es mich wundern, wenn da nicht auch sein Ensemble und dessen personelle Zusammensetzung mit Erwähnung finden würden... --Miebner (Diskussion) 19:13, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich war mal so frei nachzufragen, und Herr Süß hat heute prompt geantwortet: "Die Geschwister Caldarelli hatten zusammen mit Hildegard Kranz ihren letzten Auftritt 1975 und haben seitdem nicht mehr gesungen. Die Aufnahmen auf der CD "Weihnachten is nimmer weit" entstanden 1982 ausschließlich mit den Mitgliedern meines eigenen Ensembles, daß ich 1972 gegründet habe." --Froth82 (Diskussion) 19:07, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  {{Erl|Licht ins Dunkel?}} 

message: Gemäß diesem Diskussionsbeitrag müsste Annina Caldarelli bereits in den 1970ern verstorben sein. In dem MDR-Beitrag unter diesem Link wird auch ein Grabstein gezeigt, auf dem die Lebensdaten aber leider nicht erkennbar sind. Die Formulierung dort deutet auch darauf hin, dass Hilde Kranz als Ersatz für Annina einsprang. Demgegenüber sagt der Text hier, sie sei bereits ab 1973 Ersatz für Tisilda dabei gewesen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:17, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Da sie ja an der Filmproduktion beteiligt waren, sind vielleicht Wolfram Christ oder Steffen Kindt vom Erzgebirgsensemble Aue die richtigen Ansprechpartner für diese Fragen. Kontaktdaten lassen sich jeweils googeln. Magst du vielleicht dort mal nachhaken? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 20:18, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Annina Caldarelli wann verstorben und Rolle von Hilde Kranz
Diskussion:Ringkirche

message: Autor und Pfarrer   Ralph-Andreas Gmelin veröffentlichte seine dritte, neu überarbeitete Ausgabe des Führers durch die Wiesbandener Ringkirche. Hier ein Interview:
http://www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=3436171
Im Interview sagt er:
Einmal wäre interessant, inwiefern diese Einflüsse z. B. in der Symbolik zum Ausdruck kommen sollen. Auch konnte ich leider in meinen Lexika beide Namen nicht finden und wäre um eine Ergänzung in den entsprechenden Artikeln sehr dankbar. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:01, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Interview
Diskussion:Application Services Library

message: So, das ist die komplett überarbeitete und auf "Verständlichkeit" getrimmte neue Version. Ich hoffe der Leser/ die Leserin hat Spaß damit und versteht um was es geht.
Ergänzungen und Weiterbearbeitungen durch andere Fachleute sind (wikipedia-gemäß) willkommen.
Positive und negative Kritik, soweit konstruktiv, sind ebenfalls willkommen.
--Stefan.G.Gfroerer 12:04, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dann wollen wir mal auf das übliche Spiel mit 'SLA wegen Wiedergänger' und 'wenn du den Artikel wiederhaben willst, geh zur Löschprüfung' verzichten - der hier sieht (beim ersten überfliegen) deutlich lesbarer aus als sein Vorgänger. Danke für die inverstierte Arbeit. --Guandalug 01:24, 17. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion:Schanzkorb

message: Die Bezeichnung Hesco Bastion für die modernen Schanzkörbe ist unter Soldaten verbreitet. Der Name Stammt von der britischen Firma "HESCO Bastion Ltd", vermutlich weil die Firma in großem Maße diese Körbe in Einsatzgebiete liefert oder lieferte. Ob es noch andere Herstellerfirmen gibt ist mir nicht bekannt. Siehe auch im englischen Artikel Hesco bastion. Dort wird die Entwicklung als aus der Gabione zur Sicherung vor Erosion zu einem militärischen Gerät beschrieben. Mittelalterliche Schanzkörbe weiterzuentwickeln hört sich auch nicht so gut an. --Bull… 12:05, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: (Eigenen Beitrag entfernt, da durch Recherche erledigt :-))--Zipor haNefesch 14:00, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Moin, ich habe Weiterleitungen für Hesco und Hescos auf diesen Artikel gelegt. MfG--Stubenviech (Diskussion) 09:34, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: irgentwie vermisse ich im Text die oben erwähnten Begriffe "Hescoss" und die zivile variante "Gabione" (auch Steinkorb, Schüttkorb, Mauersteinkorb oder Drahtschotterkasten genannt). so könnten an geeigneter stelle so sätze wie "nachdem in den ersten drei viertel des zwanzigsten jahrhunderts anstelle von schanzkörben vorwiegend sandsäcke bei kriegerischen auseinandersetzungen verwendet wurden sind nun seit breiter verwendung von gabelstaplern und mobilkränen wieder immer öfters schanzkörbe aus drahtgittern (auch englisch hescoss nach dem britischen hersteller genannt) auf pressebildern von kriegsberichterstattern zu sehen." und "die zivile nutzung von schanzkörben wird Gabione (auch Steinkorb, Schüttkorb, Mauersteinkorb oder Drahtschotterkasten genannt)." einfügen.   -- --2003:E1:DBCD:4D2E:ADFE:267C:85EE:1B23 12:53, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: "wer lesen kann ist klar im vorteil"... der begriff "Hescoss" wird doch erwähnt, aber ich hatte diesen durch meine suchmethode zuerst in der diskussion entdeckt. die herkunft des begriffes "Hescoss" wird aber nicht erwähnt.   -- --2003:E1:DBCD:4D2E:ADFE:267C:85EE:1B23 13:30, 13. Apr. 2019 (CEST)

text: Der Interwiki-Link ist falsch. Alle anderen verlinkten Artikel sprechen deziert über das Produkt bekannt als Hesco-Bastion/Concertainer. --Johannes Rohr (Diskussion) 07:12, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hesco
Diskussion:Reithalle (Coburg)

message: Im Einleitungssatz sollte doch ein Link zur Stadt Coburg stehen, auch wenn dieser nicht ganz zu Vorgaben zu passen scheint. --Störfix 12:06, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Was hältst du denn davon, den Link auf Coburg im ersten Satz zu setzen und den auf den Schloßplatz im zweiten Abschnitt? Das macht die Verlinkung wieder deutlicher. --87.78.145.248 12:13, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Verlinken
Diskussion:1595

message: * 30. Januar: William Shakespeares Romeo und Julia wird in London erstmals aufgeführt. - Wenn ich mir die Artikel zu dem Stück durchlese, erscheint mir die Sicherheit über dieses Datum unangebracht. 
--Susu the Puschel 12:10, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Romeo und Julia
Diskussion:Variable Length Subnet Mask

message: Welche Nachteile weißt VLSM auf, es wird nur ein Vorteil genannt?!
Wie wäre es mit einem Beispiel um ein angewendetes VLSM besser zu veranschaulichen? Benutzer: Pixtar 20:03, 28. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hi Pixtar, im Vergleich zu der vorhergehenden Techniken sind eigentilch keine Nachteile Bekannt - mir jedenfalls nicht. wenn du welche weisst, kannst du sie ja aufführen. LG, Ogmios (Tratsch) 08:03, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title: Nachteile
Diskussion:Der fröhliche Weinberg

message: Zumindest das Lied am Schluss ist auch in der Pfalz unter ähnlichem Text bekannt. Es kann natürlich ursprünglich hierher stammen ... (nicht signierter Beitrag von 130.133.134.4 (Diskussion) 15:24, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lieder wirkliche selbstgeschrieben?
Diskussion:Stirn

message: Der Gliederungspunkt
*Deine Mutter hatte eine flache Stirn! = klingonische als Beleidigung verwendbare Redewendung, insbesondere in der Erzählwelt von Star Trek - im klingonischen Fandom kommt der Stirn (i.e., der Maske zum Erzeugen der klingonischen Stirn) eine besondere Bedeutung zu.
wurde entfernt - was ist die Begründung dafür, falls es eine gibt? Falls ja, danke schon im Voraus.
MfG!
--Klingon83 12:30, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die WP ist eine Enzyklopädie, kein Star-Trek-Fanzine. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 15:32, 16. Sep. 2008 (CEST)

text: Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 4 -- Uwe G.  ¿⇔? RM 19:06, 16. Sep. 2008 (CEST)

message: Ich bin kein Fachmann, daher bringe ich den Link mal hier unter: Musculus frontalis 84.173.194.225 04:19, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe es mal in den Text eingebaut, bezüglich der Anatomie der Stirn ist der Artikel noch sehr mager. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 09:46, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung zu Muskeln 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:28, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:PatrickStewart2004-08-03.jpg|thumb]]</nowiki>'' 

message: Nach der Definition im Artikel bilden die Augenbrauen einen Teil der Stirn (sie liegen zwischen den Schläfen, oberhalb der Augenhöhlen und unterhalb des Haaransatzes), dennoch werden sie nicht erwähnt. Warum? --194.95.14.224 19:36, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Augenbrauen
Diskussion:Schutzrechtsberühmung

message: medien-internet-und-recht.de/volltext.php?mir_dok_id=1745 Volltext noch nicht im Netz --134.130.68.200 12:36, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  unrichtiger Copyright-Hinweis kann irreführende Werbung sein 

message: Das derzeit genutzte Beispielbild ist nicht ideal, denn der Urheber und dessen Todesjahr sind unbekannt. Daher wäre es besser, ein Beispiel aus diesem Fundus zu nehmen, das diese Unzulänglichkeit nicht hat.
Copyfraud_Stadtarchiv_Nürnberg.jpg|Derzeit genutztes Beispielbild, unbekannter Urheber
Copyfraud darmstadt.jpg|Bild mit bekanntem Urheber, † 1872
Nachteil des hier vorgeschlagenen Bildes: Es ist „nur“ ein „Wasserzeichen“ im Bild, kein explizites ©-Symbol und/oder „Copyright“. Gibt es alternative Vorschläge? --Hasenläufer (Diskussion) 15:42, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bei deinem Vorschlag ist der Urheberrechtshinweis nur mit Mühe zu entdecken und kein Copyright-Hinweis. Da finde ich das bisherige besser geeignet und würde das einfach so lassen. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:01, 29. Jan. 2016 (CET)

text: Meiner Ansicht nach sind derlei Beispielbilder unnötig, sodass es besser wäre, ganz auf sie zu verzichten. Sie illustrieren unnötigerweise einen trivialen Sachverhalt, den man aus der Illustration aber gar nicht ersehen kann. Denn ohne Zusatzinformationen ist die angebliche „Schutzrechtsberühmung“ auch nicht erkennbar; und damit ebenso nicht erkennbar ist der Sinn und Zweck der Illustration. Was den konkreten Vorschlag betrifft, sei ergänzt, dass hier gar keine Inhaberschaft eines Schutzrechts behauptet wird. Im Übrigen ist die Literatur überwiegend – und die Rechtsprechung zum Teil – der Ansicht, dass Fotografien „zweidimensionaler“ Werke ebenfalls Lichtbildschutz genießen; insofern träfe selbst wenn die Behauptung einer „Schutzrechtsberühmung“ gar nicht in unstrittiger Weise zu. Grüße, — Pajz (Kontakt) 17:06, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Anmerkung: Zum Thema „ist die Literatur überwiegend – und die Rechtsprechung zum Teil – der Ansicht, dass Fotografien ‚zweidimensionaler‘ Werke ebenfalls Lichtbildschutz genießen“ habe ich bisher ausschließlich gegenteilige Darstellungen wahrgenommen. Aber das soll nicht Thema dieser Diskussion sein. --Hasenläufer (Diskussion) 17:53, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: In der Tat, aber falls es interessiert: Ich habe den Meinungsstand vor einiger Zeit mal unter :commons:Commons:Reuse of PD-Art photographs, Fußnote 6, zusammenzutragen versucht. Grüße, — Pajz (Kontakt) 19:45, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Besseres Beispiel-Bild
Diskussion:Vollmond

message: Im Artikel Außerirdische Himmelsanblicke las ich gerade, dass der Vollmond 400.000-mal schwächer als das Sonnenlicht leuchtet. Ist das korrekt? Wenn ja, sollte es vielleicht hier in diesen Artikel auch rein. Verwunderlich finde ich, dass man trotzdem in einer hellen klaren Vollmondnacht Zeitung lesen kann. --Neitram 08:26, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Unter Mondlicht steht bereits so etwas. --Nobbi 02:23, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe das jetzt ergänzt, einschließlich eines Links zum Artikel Mondlicht und eines Einzelnachweises mit weiteren Vergleichsbeispielen. --Lotse 14:33, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Super, danke! --Neitram 09:13, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Vollmond 400.000-mal schwächer als das Sonnenlicht 

message: Fand noch keinen Zugang in den Artikel. In der englischen Sprache entstand für den Eintritt eines zweiten Vollmonds in einem Monat oder eines dritten Vollmonds innerhalb einer Jahreszeit der Begriff Blue Moon. Bei Neumond wird das gleiche astronomische Phenomen Black Moon genannt. --Netpilots ✉ 22:02, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Neumond und Black Moon haben nichts mit dem Vollmond zu tun. -- Lotse (Diskussion) 22:15, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Die Zwei sind jedoch sehr verwandt. Immerhin ist es der gleiche Mond nur anders beleuchtet. Wissen vermitteln oder Wissen vernichten ist hier die Frage. -- Netpilots ✉ 03:32, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das Wissen um den Zusammenhang ist nicht vernichtet, sondern findet sich weiterhin am Ende des Artikels Mondphase, in dem alle verwandten Phänomene abgehandelt werden. Es geht nicht um zwei untrennbare Zwillinge, die stets überall gemeinsam genannt werden müssen. -- Lotse (Diskussion) 20:40, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Blue Moon bei Vollmond / Black Moon bei Neumond
Diskussion:Bundesverband Deutscher Gewichtheber

message: Wiedervereinigung mit DDR-Verband, welche Sportarten vertritt oder vertrat der Verband, Geschichte (Leimen ist keine Geschichte), Anzahl der Mitglieder --Krakatid 12:41, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  fehlt:  

message: "Bundestrainer der Männer ist Frank Mantek, der Junioren Michael Vater und der Frauen Thomas Faselt."  mewinetwegen (Stand: Sommer 2009) - ich weiß natürlich nicht, ob das stimmt. --Krakatid 10:29, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Schon seit längerem erledigt. 79.225.189.193 11:50, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hierbei fehlt eine zeitanagbe (erledigt)
Diskussion:Sensoren nach Messgröße

message: Sowas gibt es nicht! --Kölscher Pitter 13:01, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Na dann war meine Vermutung doch richtig. --Alfa 00:00, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kapazitiver Durchflussmesser 

message: Gleichzeitig Alphabet und Messgröße als Ordnungsprinzip? Das Ergebnis ist schlimm. Unsystematische Aufzählung ohne Wert für den Leser. Artikel sollte gelöscht werden. --Kölscher Pitter 12:12, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschen
Diskussion:Transgourmet Österreich

message: Es steht:..Das Unternehmen wurde von Georg Pfeiffer im Jahr 1862 als Kolonialwarengeschäft in Urfahr gegründet. Zwei Jahre nach der Gründung wurde ein Lebensmittelgroßhandel eingerichtet. 1963 wurde unter dem Namen SB Pfeiffer der erste C+C Markt in Westösterreich eröffnet. -- Stimmen die Jahreszahlen, denn das 100 Jahre lang nichts war ist ja nicht ganz wahrscheinlcih. --K@rl 23:01, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: So steht es in der offiziellen Geschichte . Nichts geschehen ist relativ; sind nur Unternehmen gut, die ständig expandieren? Pfeiffer war 1864-1963 "normaler" Großhändler, ab dann C+C, und mittlerweile viel mehr. --Wirthi ÆÐÞ 23:25, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Beginnen sollte der Artikel mit der Gründung der C+C der rest sollte in einen eigenen Artikel der Pfeiffer Gruppe, oder es müsste dann Transgourmet Österreich ausgegliedert werden und seine Relevanz als eigenständigen begründen. Aber so ist es ein Durcheinander K@rl   15:30, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuaufrollung der Geschichte
Diskussion:Odo von Paris

message: Ein sehr guter Artikel. Vielleicht sollte man aber noch Hugo Abbas einbauen, der immerhin der Vormund Odos und Roberts während deren Unmündigkeit war. Johnny47 13:59, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Na ja, mit der Vormundschaft ist das so eine Sache. Zitat aus der maßgeblichen, sehr gründlichen Biographie Odos von Edouard Favre, S. 12: "L'enfance et la jeunesse des deux fils de Robert le Fort restent entourées d'une obscurité profonde et qui semble impénétrable. ... Nous ignorons qui prit soin d'eux." Darauf verlasse ich mich lieber als auf unbelegte Spekulationen über eine mutmaßliche Vormundschaft. Nwabueze 17:44, 17. Sep. 2008 (CEST)

message: Hier steht "Odo hatte ein Kind von seiner Gattin Theoderata, das jedoch früh starb. Daher hatte er keinen Thronerben." Bei Theoderata steht "Aus der Ehe Theoderatas und Odos entstammten drei Söhne, die jedoch nicht als Thronfolger anerkannt wurden: ...". Bei Diskussion:Karl III. (Frankreich)#Nachkommen wurde darauf schon hingewiesen.--Abr (Diskussion) 12:04, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Kinderangaben
Diskussion:Eurovision Song Contest 1956

message: Warum ist das nicht eingetragen? Wurde nur ein Sieger gewählt? --Jobu0101 15:17, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Siehe Text: Bekannt gegeben wurde nur das Gewinnerlied; alle anderen Platzierungen blieben geheim --WikiNight 14:04, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Plätze 

message: Woher kommt die Quelle, dass der ESC 1956 ohne Saalpublikum stattfand???
In der Radioversion des ESC 1956, welche man bei YouTube sich anhören/ansehen kann, hört man jedoch Applaus und bei dem einzigen Video jenes Jahres, dass vorhanden ist, sieht man applaudierende Zuschauer. (nicht signierter Beitrag von Maxe77 (Diskussion | Beiträge) 23:29, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Offensichtlich stimmt die Aussage "ohne Saalpublikum" nicht. Deshalb habe ich es rausgenommen. Wenn der Gegenbeweis angetreten werden kann, kann es ja wieder zurückgestellt werden. --Nordstern71 (Diskussion) 00:13, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Saalpublikum 

message: Irgendwer hat in den Artikeln zu den Jahren 1956 - 1960 Algerien zum Teilnehmer gemacht. Da ich nicht weiß, wie das zu korrigieren ist > bitte jemand machen, der sich damit auskennt ! --Nordstern71 (Diskussion) 16:34, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Landkarte fehlerhaft 

message: Wäre schön, wenn jemand etwas über die Patenschaft der NATO als Propaganda-Mittel schreiben würde, wo die Dokumente nun frei zugänglich sind. 92.252.94.218 08:07, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  NATO-Patenschaft
Diskussion:Donoperteich

message: Heißt es Donoper Teich oder Donoperteich?
Im Text (siehe Literaturangaben und Weblinks) kommt beides vor.
Hewa 14:51, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Meines Wissens nach gibt es beide Schreibweisen, deshalb besteht schon ein Redirect mit Donoper Teich. Bei Google bekommt man 2.020 Treffer unter Donoperteich und 1.940 Treffer unter Donoper Teich.--Nikater 15:02, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  In der Deutschen Grundkarte und in der Topographischen Karte steht der Teich als "Donoperteich" verzeichnet. (Quelle: tim online) Auf den Infoschildern vor Ort steht allerdings "Donoper Teich". --Tola69 17:35, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich habe auch vom Donoper teich noch ein Panoramabild und es bereits auf die commons hochgeladen. Vllt. kann es auch von diesem Artikel verwedet werden. Das Bild gibt trotz einiger Mängel, wie ich meine, einen schönen Überblick über den "Teich". Werde zusätzlich eine zugehörige Commons-Seite anlegen und das Bild schonmal einbauen. Da kommen bestimmt irgendwann noch einige hinzu. --Tola69 21:22, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Mir fällt gerade noch etwas ein, das man im Artikel auch erwähnen könnte. Da sind zwei Ereignisse, die im Zusammenhang mit dem Donoper Teich stehen, für die ich momentan leider weder Belege noch genaue Daten habe. 
Das eine Ereignis ist das Taucherunglück vor ein Paar Jahren. Soweit ich weiß ertrank ein Taucher, der Reinigungsarbeiten am Ablaufschacht des Sees vor der Staumauer durchführte. Dabei wurde er von einem Sog erfasst und in selbigen hineingezogen. Außerdem brach, als ich noch recht jung war (ist ja nun noch nicht soo lange her :D ) die Staumauer des Teiches,wobei sich einige Meter vor der Staumauer ein großes Loch im Boden auftat, das die Verbindung zwischen See und dem zweiten, rechten Abflusstunnel herstellte. Deswegen lief der See bis auf einen spärlichen Rest leer. Ich würde gerne selber recherchieren, habe aber leider im Moment zu wenig Zeit dafür. --Tola69 21:41, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass diese Ereignisse so wichtig sind, um sie in einer Enzyklopädie zu erwähnen. Das Panorama vom Donoperteich ist sehr schön und ich werde es im Artikel am Schluss einbauen. --Nikater 22:29, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Mögliche Ergänzungen 

message: Moin, 
in den vergangenen Tagen ist das Titelbild getauscht worden. Leider muss ich sagen, denn das neue Bild ist meiner Meinung nach schlechter als das alte Bild. Das alte Bild zeigt Ufer, Größe des Sees, bildet das Gezeigte in einen Rahmen ein. Beim neuen Bild: Bäume und Wald. Ich würde hier anregen, das Bild zurückzutauschen. Ich bitte um Meinungen, setze bei keinem Widerspruch das Bild Ende der Woche zurück. Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:41, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Moin, dem schließe ich mich an - das alte Bild war besser. Gruß Grugerio (Diskussion) 12:30, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 02:02, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Titelbild
Diskussion:Potenzgesetz nach Hellmann

message: Welche Höhe ist gemeint? Über dem Meeresspiegel?-- Kölscher Pitter 16:03, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Höhe 
Diskussion:Purgier-Kreuzdorn

message: Hallo, jetzt weiß ich leider nicht, ob Kreuzdorn ein- oder zweihäusig ist. Die „Blüten ... sind zweihäusig“ ist unlogisch, denn Blüten sind entweder zwittrig oder eingeschlechtig. Wenn Letztere mit beiden Geschlechtern auf einer Pflanze vorkommen, ist die Art einhäusig; zweihäusig, wenn nur ein Geschlecht auf einer Pflanze vorkommt. M. f. G. 
: Auf Baumkunde.de (http://www.baumkunde.de) findest du einen Steckbrief mit Fotos zum Purgier-Kreuzdorn. Demnach ist der Purgier-Kreuzdorn einhäusig (Häusigkeit) und eingeschlechtlich (Geschlecht). Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. Gruß Jens Liebenau 21:36, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Mittlerweile steht im Artikel aber das genaue Gegenteil - ? --47.64.173.50 17:23, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Häusigkeit 
Diskussion:Kozarac (Bosnien und Herzegowina)

message: Soll hier bestritten werden, dass  in den Lagern getötet wurde? Wer liegt denn in den Massengräbern? [] []--Kozarac (Diskussion) 16:32, 21. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht das dies jemand vor hat und so wurde der Revert auch nicht begruendet. MfG Seader (Diskussion) 16:45, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: gefoltert und getötet

message: Ich kenn mich ehrlich gesagt nicht gut mit dieser Region Bosniens aus, aber wie seriös ist das Wappen und ist es überhaupt möglich dass dieser Ort ein Wappen besitzt, da es keine eigene Gemeinde bildet und wie sieht es mit der Verwendung aus? MfG --Aždaja (Diskussion) 20:21, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wappen