Vorlage Diskussion:Infobox Wasserquelle

message: Was meint ihr dazu?Bitte wie bei Infobox Fluss einpflegen!--TOMM (Diskussion) 17:28, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Bin dafür.--Silvicola Disk 20:21, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Dies ist noch nicht erledigt!--TOMM (Diskussion) 17:30, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Höhe-Bezug 

message: Die Quellschüttung sollte auch wie bei der Infobox Fluss umgesetzt werden --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 20:16, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja. --Silvicola Disk 20:25, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja! --TOMM (Diskussion) 21:12, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Schüttung 

message: Es gibt Quellen mit mehreren, örtlich deutlich geschiedenen Austrittsstellen, die aber unter einem einheitlichen Namen firmieren. (Historisches Beispiel: Nilquelle um ca. 1800. Aktuelleres: Kocherursprung; dort inzwischen per BKL gelöst.) Vielleicht sollte man für solche Fälle einen Parameter Nebenbox einpflegen, in üblicher Bedeutung: Wenn per ja als Nebenbox ausgewiesen, werden die Koordinaten nicht für den Artikel übernommen, keine automatische Generierung von Kategorien aus Nebenbox-Angaben. --Silvicola Disk 20:34, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja! --TOMM (Diskussion) 21:12, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 07:56, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ein weiteres Beispiel für die Nutzung einer Nebenbox. Habe jetzt nur die Große Golke in der Box beschrieben, denn Daten mischen macht keinen Sinn. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 18:50, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Muss es eine separate Nebenbox sein? Nur für Koordinaten ist das zuviel Aufwand. Ebenso sind Parameter, welche nur in weniger als zehn Prozent der Einbindungen leeer bleiben (müssen), nicht notwendig.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:41, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde Koordinaten, Höhe, Austrittsart, Schüttung und Tiefe mit rein nehmen --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 20:56, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Eine Nebenbox muss kompakt sein. Deshalb nur das Nötigste. Insbesondere sollten keine Bilder hinein, denn dafür eignet sich eine Gallerie im unteren Artikelteil besser.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:13, 25. Sep. 2016 (CEST)

text:  Fertig. Mit NB=1 gibt es eine Nebenbox mit reduziertem Umfang.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:10, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: . Danke für die schnelle Umsetzung. Wäre es möglich in der Nebenbox die blauen Zwischenüberschriften wegzulassen? Siehe oben genanntes Beispiel Golke. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 07:03, 26. Sep. 2016 (CEST)

text: Jetzt ohne Zwischentitel.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:41, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Nebenbox 

message: Die hochkante Bildanzeige sollte dringend angepasst werden, siehe Beispiel Sources d’Arcier, vergleiche zuvor mit Hochkantparameter hier. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 07:55, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja! --TOMM (Diskussion) 11:48, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Warum? Das macht doch nichts, wenn das Bild mal etwas höher ist. In der Länge ist genug Platz...  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:12, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt einige kleine Quellenartikel. Das Hochkantbild zieht die Box zimlich über das Fließtextende heraus. Ich habe bei manchen Quellen entweder das Bild oder die Poskarte weglassen müssen. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 07:06, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hast du Beispiele? Ich finde nicht, dass es schlimm ist, wenn die Box das längste Objekt ist. Das sieht nach einer Aufforderung, noch was zu ergänzen, aus. Gruß von  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:19, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Spittelbrunnen ist das beste Beispiel. Mit Karte würde die Box den Artikel sprengen. --20:22, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist gerade mal 3:4 hochkant. Eine Schrumpfung bringt maximal 100 Pixel Längeneinsparung, wenn man keine Briefmarken haben will. Das rettet die Situation in deinem Sinne auch nicht wirklich. Ein querformatiges Bild zu nehmen ist da eindeutig viel besser, denn darauf sieht man meistens mehr. Istr der Artikel kurz, dann empfiehlt sich Querformat, ist er lang genug, kann man Hochformat nehmen. Insoweit ist das erzwingen kleiner Bildflächen bei Hochformat nicht zweckmäßig. Bei Spittelbrunnen wäre es sogar besser, das Hochformatbild zuzuschneiden. Weniger Wald drumherum (z. B. auf 2040x1530 = 4:3 Querformat) und es passt.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:00, 28. Sep. 2016 (CEST)

text: P. S.: Habe das mal unter anderem Namen hochgeladen und eingebaut. Jetzt dürfte die Karte eher passen... Gruß von  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:08, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich rege an, die Bildunterschrift (wie bei Infobox Fluss) in Kleinschrift zu realisieren.--Bungert55 (Diskussion) 16:31, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Weil die Bildunterschrift nach heutiger Änderung den in der Vorlage unter dem Foto stehenden Text Die Pfefferquelle in Königsbronn immer noch genauso groß wie vorher angezeigt hat, habe ich von 90 % auf 80 % geändert; nun sieht man eine Verkleinerung.--TOMM (Diskussion) 16:42, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Bin kein Fachmann bei diesem Thema, sehe aber, dass bei grossen Karstquellen oft eine Wassertemperatur angegeben ist – oder drei: min, max, Mittel.
Könnte man viellleicht noch einbauen. 
Jedenfalls danke für die Box, --Lars 12:27, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, wenn mit Einzelnachweis angegeben werden kann!--TOMM (Diskussion) 11:46, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wassertemperatur 

message: Beim Vergleich der diversen Online-Kartenwerke habe ich festgestellt, dass OpenStreetMap trotz seines Wikicharacters zumeist sehr genau ist. Das gilt zumindest im Vergleich mit Googlemaps und - für Bayern - mit dem Bayernatlas. Ich empfehle dieses Werk daher als "Koordinatenquelle für die Quellen".
Um mit Hilfe von OpenStreetMap die Koordinaten einer dort eingezeichneten Quelle herauszufinden, muss man wissen, wie die Adresszeile im Browser zu lesen ist. Beispiel: Bei
:www.openstreetmap.org/?mlat=<LAT>&mlon=<LON>&zoom=<ZOOM>#map=<ZZZ>/<BBB>/<LLL>
bedeuten <LAT> und <LON> die geogr. Breite und Länge der blauen Markierung ("Fähnchen"), <ZOOM> ist die Zoomstufe beim Aufruf der Karte (!), <ZZZ>, <BBB> und <LLL> sind Zoomstufe, geogr. Breite und Länge von der Mitte des gezeigten Kartenausschnitts. Zur Ermittlung der Koordinaten kann man also wie folgt vorgehen: 
# Suchen der Quelle in OpenStreetMap. Dazu können auch bereits vorhandene GeoHack-Daten - z. B. vom Berg, an dessen Flanke die Quelle liegt - als Startpunkt genutzt werden, was den Vorteil hat, dass die Blaue Markierung bereits in der Nähe ist.
# Hat man die Quelle in der Karte gefunden, dann maximal heranzoomen.
# Die Quelle in die Mitte des gezeigten Kartenausschnitts bringen.
# In der Adresszeile des Browsers die Koordinaten des Ausschnitts, oben mit <BBB> und <LLL> bezeichnet, herauskopieren und in der Adresszeile als neue Werte für <LAT> und <LON> eingeben (Zoom sollte auf dem Maximalwert 19 stehen) und die Eingabetaste drücken.
# Nun sollte die blaue Markierung wesentlich näher an der eingezeichneten Quelle liegen.
# Ggf. durch verändern der Werte für <LAT> und <LON> nachjustieren.
# Die Adresszeile kopieren und die Werte von <LAT> und <LON> in die Infobox übertragen.
# Abschließend auf Zehntel-Winkelsekunden runden. Das geht mit 
Auf diese Weise bekommt man gute Treffer.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:37, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ermittlung von Koordinaten 

message: 1. Alle Wertnamen in der linken Spalte sollten in der ersten Zeile ihrer Zelle beginnen, sonst entsteht zuweilen ein unschöner „Ziegelverband“ zwischen diesem und den Zeilen in der zugehörigen Wertzelle rechts davon. Siehe etwa Lahnquelle. Alle Infobox-Zellen sollten von der ersten Zeile an abwärts befüllt werden.
2. Dort fällt auf, dass die Vorfluter-Wertzelle mehr vertikalen Raum beansprucht, als sie wirklich braucht. Auch das sollte nicht sein.
--Silvicola Disk 12:51, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja! --TOMM (Diskussion) 11:46, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde (ganz unbescheiden) eher sagen, dass dieser Edit von mir die Leerzeilen verschwinden lies. Toptextcells schiebt den Text nur nach oben, wenn Platz ist.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:37, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Das war @2.  --Silvicola Disk 19:57, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung und Leerraum in den Zellen 

message: an Benutzer:Antonsusi dafür, dass er den Quellbox-Stier endlich mal an den Hörnern gepackt hat. --Silvicola Disk 02:50, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: auch von mir, großes Lob! --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 08:12, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Dank 

message: Ich habe gerade festgestellt, dass bei dem -Aufruf der Parameter dim fehlt. Hier würde sich m.E. ein fester Wert dim=100 anbieten, weil Quelltümpel selten mehr als 100 m breit sind (sonst wäre es eine Quelle im See), wenn ich mich nicht irre. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:40, 10. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Es könnte aber vielleicht weiter ausgedehnte Schichtquellen geben. Ist dim überhaupt sinnvoll oder wichtig? – Ich bin da neutral. --Silvicola Disk 22:56, 10. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Einfach ausprobieren. Habe es daher mal eingestzt. Jetzt den Browser-Cache leeren und einige Seiten besuchen und dort den Geohack öffnen...  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 08:02, 11. Apr. 2022 (CEST)

text: Scheint zu passen. Jetzt noch fleißig die Seiten aufsuchen und "schlecht gezielte Koordinaten" justieren. Geht mit Sexagesimalwerten viel besser. Eine Breitensekunde sind ca. 31 Meter, Eine Längensekunde bei 50° Nord oder Süd ca. 20 Meter.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 09:03, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  dim fehlt 

message: Hallo. Wird beim Parameter "Tiefe" die durchschnittliche oder die maximale Tiefe eingetragen? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 15:21, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Tiefe