Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wien/Straßenbahnlinie D (Wien)

message: Es ist ein ganz schlechter Versuch, hier mit Hilfe der Kahlenbergbahn Relevanz vortäuschen zu wollen, wo keine ist. Was bitte hat das Stationsgebäude der Kahlenbergbahn mit der Linie D zu tun, nur weil diese zufällig dort vorbei führt? Nichts! Firobuz 15:04, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Im Stationsgebäude an der nördlichen Endstelle Nußdorf ist heute das Gasthaus "Zur Zahnradbahn" untergebracht. Das Gebäude stammt noch von der Zahnradbahn auf den Kahlenberg. Was ist daran so schwer zu verstehen? -- Clemens 15:20, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Zu verstehen ist das sehr wohl, nur der Zusammenhang ist reichlich konstruiert. Dieses Detail ist sinnvoller im Zahnradbahn-Artikel darzustellen, hier hat es nichts verloren. Firobuz 15:26, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte den Artikel Kahlenbergbahn lesen. Die Linie führt nicht "zufällig" hier vorbei. Ganz außerdem ist das kein ausreichender Grund, einen ganzen Abschnitt zu löschen. -- Clemens 15:39, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das mit dem zufällig war vielleicht überspitzt formuliert, aber dennoch wurden weder das Stationsgebäude noch die Toilette für die Linie D gebaut, wie uns My Friend suggerieren möchte um den Artikel vor der Löschung zu bewahren. Und bitte nicht übertreiben, zwei Sätze sind nicht die Welt ("Ganzer Abschnitt"). Firobuz 15:57, 14. Aug. 2011 (CEST)

text: Außerdem hab ich die Denkmalschutz-Geschichte jetzt im Artikel zur Kahlenbergbahn eingefügt, wo sie auch hingehört! Firobuz 18:03, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kahlenbergbahn 

message: Der Abschnitt Tourismus war falsch belegt. Weder  noch  sprach von einer Nutzung durch Touristen. Der erste Weblink erläutert kurz die abgefahrene Strecke, der zweite ist ein Erfahrungsbericht. Beide wurden aber als Einzelnachweis zu "Als Linie, die direkt vom Ring nach Nussdorf führt, wird sie von Touristen und Einheimischen gleichermaßen frequentiert." missbraucht, obwohl in beiden Weblinks davon nicht die Rede ist, ich habe die Passage daher entfernt. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:50, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Geh woanders stören. Zitate: Eine der interessantesten Unternehmungen bei Städtereisen sind Fahrten mit öffentlichen Verkehrsmitteln. Und natürlich stellt man auch Vergleiche mit den Linien zu Hause an - und stellt fest: Wien ist anders. Wieder einmal. So viel spröden Charme, wie in manchen Wiener Straßenbahnen mitfährt, gibt's kaum auf der Welt. + Und was nehmen wohl Wien-Touristen mit, wenn sie die Stadt an Bord der öffentlichen Verkehrsmitteln entdecken? Besser lässt sich die touristische Bedeutuing überhaupt nicht belegen. Aber für den Account Knergy kann ja nicht sein, was nicht sein darf. Bitte diese dauernden Projektstörungen jetzt endlich mal administrativ beenden. MfG, --Brodkey65 10:04, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Jop, die sollen interessant sein. Hier gehts nicht um die Strecke, sondern um eine Fahrt an sich, von touristischer Bedeutung für Sehenswürdigkeiten steht da nichts, nur das eine Reporterin da halt langefahren ist und sie einen Vergleich zu der eigenen Straßenbahn zieht -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:10, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Lieber Knergy, wenn eine Straßenbahnlinie in Wien an gezählten 27 von der Stadt Wien als relevant erachteten Sehenswürdigkeiten vorbeikommt, kann an der Bedeutung kaum gezweifelt werden. Der D-Wagen ist die einzige Linie, die von Südbahnhof direkt zur Wiener Ringstraße führt. Für Wienliebhaber genügt als Relevanznachweis die Endstelle in einer Heurigengegend. Don't drink and drive :-) --Robertsan 15:15, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Weil sie an vielen Sehenswürdigkeiten vorbei führt, wird sie also von Touristen bevorzugt genutzt? Seltsame Logik. Kann zwingend so der Fall sein, kann aber ebenso falsch sein. Bitte einen Nachweis für die strittige Aussage. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:26, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was ist daran "seltsam"? Touristen schauen sich Sehenswürdigkeiten an und fahren mit der Straßenbahnlinie die daran vorbeiführt. Nix seltsam sondern völlig logisch. --My Friend FAQ 16:37, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Keine seltsame Logik. Logik völlig eindeutig. Als Linie, die an Dutzenden von Sehenwürdigkeiten vorbeifährt, ist sie geradezu das Paradebeispiel für die bevorzugte Nutzung durch Touristen. Welche strittige Aussage? Dass die Linie täglich zigfach von Touristen benutzt wird, steht außer Frage. Müssen hier Selbstverständlichkeiten belegt werden, nur weil es ein einzelner Account nicht kapieren will. Wann wird diese Projektstörung endlich administrativ unterbunden? MfG, --Brodkey65 16:53, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Und welche Bedeutung hat die touristische Nutzung in Relation zur sonstigen Nutzung? MBxd1 17:54, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Weil der FC Barcelona viele gute Fußballspieler unter Vertrag hat gewinnen sie also automatisch alles! Selbstverständlichkeiten müssen genau dort belegt werden, wo diese Selbstverständlichkeiten elementares Thema sind. Statt einen Beleg zu beschaffen werde ich hier nur persönlich angegangen. Schlussfolgerung: Es gibt keinen, aber laut rummotzen, vielleicht interessiert es ja keinen/keiner bemerkt es. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:11, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Mein Senf dazu: Zumindest der zweite Beleg ist überhaupt keiner, der belegt nur den überaus freundlichen Umgangston des Fahrers, von einer besonderen Beliebtheit speziell des D-Wagens lese ich da nichts. Der erste Link belegt zwar, dass man mit der Linie einige Sehenswürdigkeiten erreichen kann. Ich bin selber auch schon mit der Linie gefahren und kann zumindest bestätigen, dass da durchaus einiges an Touristen anzutreffen ist(abgesehen von mir selber natürlich). Im Vergleich mit der Linie 28E der Straßenbahn Lissabon, die als Linie bzw. Verkehrsmittel selbst bereits eine Sehenswürdigkeit ist, ist das aber keine Besonderheit - in jeder touristisch interessanten Stadt gibt es besonders gut für Sightseeing geeignete Linien. Zu Brodkeys Anmerkung - die Wiener Straßenbahn als solche ist auf jeden Fall touristisch sehr bedeutsam, das ist unbestritten (davon steht leider bei Straßenbahn Wien rein gar nichts). Von den vielen Linien in Wien sind das aber nicht nur der D-Wagen sowie der 1er und 2er. Der 71er ist wichtig für alle Besucher des Zentralfriedhofs (eine Touristenattraktion ersten Ranges), der 58er für Schönbrunn-Besucher, der 38er für Heurigen-Besucher, es gibt sicher noch ein paar mehr Beispiele. Klar gibts auch touristisch weniger interessante Linien, der 26er wird wohl nicht von ihnen überquellen... --Wahldresdner 18:31, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Tourismus 

message: Bitte um Einfügung durch einen Admin, danke.
Informationsdesigner Stefan Arztmann gestaltete im Jahr 2008 eine Garnitur der Linie D. Die „Pink Ribbon Bim“ wurde im September 2008 mit dem Transport Media Award ausgezeichnet. Es war dies die erste Wiener Niederflurstraßenbahn (ULF) im lückenlosen Werbedesign. Informationsdesigner gestaltet den ausgezeichneten Wiener D-Wagen Website der FH Joanneum
 --Robertsan 14:36, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Fährt diese Bahn einzig und allein auf dieser Linie? Der verlinkte Artikel sagt dazu nichts aus. Sonst ist das mehr etwas für den Fahrzeugartikel/Überblicksartikel. Sofern das nicht unter "Werbung/Eigendarstellung" läuft, da der Artikel von der Hochschule des Studenten selber stammt und nicht woanders veröffentlich wurde. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:29, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Genau diese Aussage "erster ULF-Wagen verkehrt auf Linie D" wird nirgends bestätigt. Nur sehr selten verkehren einzelne Züge ausschließlich auf einer Strecke. Erste Gesamtwerbebeklebung eines ULF ist zudem nicht gerade das Alleinstellungsmerkmal schlechthin. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:11, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: hier ist von D-Wagen die Rede und du siehst auch an der Straßenbanhaltestelle das D- Zeichen, wenn Du das Foto vergrößerst. --Robertsan 19:22, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Student der FH klebt Werbung, FC berichtet positiv darüber. Woanders ist dies Selbstdarstellung/Interessenskonflikt. Wenn der D-Wagen ausgezeichnet wurde, wird sich darüber auch woanders etwas finden lassen, wenn nicht hat es halt Pech. Was ist das,  und das? Werbungs gibts überall. Erster voll werbebeklebter ULF-Wagen ist halt ziemlich dünne. Vor allem wenn dieses Fahrzeug bereits vorher beklebt war. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:38, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Nachtrag: Bevorzugt ist ungleich ausschließlich. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:37, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zu D-Wagen in der Kunst 

message: Schöne Abend!
Ich habe soeben ein paar Details zur bereits eröffneten Verlängerung zum Hauptbahnhof und weiter zur Alfred-Adler-Straße eingearbeitet. Ich bitte trotzdem jemanden, sich den Artikel in dieser Hinsicht genau durchzulesen, hier gibt es sicher Leute mit weit mehr Wissen als ich! --NÖLB Mh (Diskussion) 18:31, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Was haben die VOR-Symbole zu bedeuten bzw. wo kommen die auf einmal her? --26er (Diskussion) 21:26, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hauptbahnhof 

message: Hallo werte Userschaft,
Ich erlaube mir, diese Diskussionsseite für eine Frage zu benützen:
Wozu dient eigentlich ein WikiProjekt im Gegensatz zu den "normalen" Wikipedia-Artikeln und warum darf im Arikel über den Wiener Hbf nicht auf dieses Projekt verlinkt werden? NÖLB Mh (Diskussion) 12:39, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dies ist kein WikiProjekt, es handelt sich hier um einen ehemaligen Artikel, der administrativ aus dem Artikelnamensraum entfernt wurde. Im Prinzip ist das genau so wie ein Artikelentwurf auf der Unterseite eines Benutzers, hier wurde der Text ausnahmsweise auf der Unterseite des Projekts geparkt, um als Materialsammlung für einen Sammelartikel dienen zu können. Dieser Artikel kommt keinesfalls in diesem oder ähnlichem Zustand in den Artikelnamensraum zurück. Links aus dem Artikelnamensraum in andere Namensräume sind grundsätzlich nicht erlaubt (außer in Einzelfällen auf Portalseiten). MBxd1 (Diskussion) 12:58, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Auskunft, aber was passt an dem Artikel nicht, dass er nicht "normal" eingestuft wird? NÖLB Mh (Diskussion) 13:17, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Einzelne Straßenbahnlinien sind nicht relevant. MBxd1 (Diskussion) 13:20, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Okay, danke schön für deine Hilfe! NÖLB Mh (Diskussion) 19:40, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Was ich noch nicht verstehe: Warum darf der Artikel über die Bim-Strecke Schottenring - Stammersdorf bleiben (finde ich gut!), dieser hier aber nicht? NÖLB Mh (Diskussion) 20:07, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Lies bitte die Diskussionsseite zu dieser Localbahn-Strecke. Ist nur noch keiner dazu gekommen, es fertig umzubauen. --Löschbold (Del) 23:28, 14. Jul. 2013 (CEST)

text: Danke für den Link, auch wenn ich gestehen muss, dass ich mir die ewig langen Diskussionen am Ende erspart habe (das wirklich Essenzielle dürfte sowieso schon am Anfang stehen). NÖLB Mh (Diskussion) 19:05, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  WikiProjekt: Bitte um nähere Infos