Diskussion:Google+

message: Kann man nicht vielleicht noch einbringen, dass Google die benötigten EInladungen zunächst mal an Leute wie Zeitungsredakteuren geschickt wurden? ...Thomas Volmer 12:25, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Eigentlich kein Problem, aber gibt's dafür auch eine Quelle? --Christian140 12:43, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: Das ist bei jeder Beta bzw. Test-Phase so das erst einmal bestimmte Menschen eingeladen werden. Also muss man das meiner Meinung nach kaum reinschreiben. --Fab-6 09:54, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: mir ist nicht einmal klar was eine beta-version genau ist und ich denke das es wohl sechzig bis siebzig % der menschen im deutschen netz ähnlich geht. also vielleicht doch aufnehmen das der dienst nur bestimmten personenkreisen vorbehalten ist, wenn denn dem so ist. --77.183.46.94 10:14, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Naja ob nur ein bestimmter Personenkreis zur Beta zugelassen ist, hängt auch noch davon ab ob es ne closed Beta is oder nicht. Da gibt es durchaus Unterschiede. Und diese Einschränkung auf bestimmte Personen gilt ja auch nur während der Betaphase. --Dr. Seuthberg 10:31, 8. Jul. 2011 (CEST)

text:  Es steht ja schon im Text. Das mit dem Unwissen über ein Beta-Version stimmt schon. Da war ich wohl zu schnell, da es für mich selbst verständlich ist. Also bleibts erstmal im Text bis es sich ändert. --Fab-6 23:27, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einladungen zur Beta 

message: Mir ist noch nicht klar, welche Aussagekraft der letzte Satz der ersten Funktion haben soll. Ist der Mann irgendwie bekannt? Dann sollte das ergänzt werden. Ansonsten könnte man den Satz wohl auch streichen. --Alvanx 22:49, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, wurde offenbar schon rausgenommen. Sorry, war zu langsam! :-) --Alvanx 22:53, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich war es, der ihn dort untergebracht hat (). Zuvor stand eine recht weit verbreitete Falschinformation im Artikel, die ich durch das Verschieben und Korrigieren des Satzes über Hertzfelds Rolle beseitigen und gleichzeitig über die wirkliche Bedeutung Hertzfelds aufklären wollte. Aus meiner Sicht macht die engl. Wikipedia das besser, indem sie direkt auf die Falschmeldungen hinweist. --Zesel 00:07, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wikipedia soll nicht auf Falschmeldungen hinweisen. Die Rolle von Hertzfeld ist/war wohl doch nicht so wichtig, da her ist eine Erwähnung nicht nötig. (wurde ja schon im Text umgesetzt). Meiner Meinung nach geht die Erwähnung bei den Circles zu sehr ins Detail und ist daher nur verwirrend, auch wenn hier ein verbreitete Falschinformation vorliegt. --Fab-6 00:54, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Andy Hertzfeld 

message: "Ein essentieller Unterschied zu den meisten anderen sozialen Netzwerken ist die Tatsache, dass Freundschaftsbeziehungen bei Google+ gerichtet sind und in sogenannte Circles (Kreisen) eingeteilt werden."
Was soll das heißen, "gerichtet"? (nicht signierter Beitrag von 77.180.246.208 (Diskussion) 19:20, 29. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Bei z.B. Facebook, StudiVZ oder wkw versschickt man "Freundschaftsanfragen". Wenn der andere Zustimmt, sind beide "Freunde". Bei Google+ kann man, ähnlich wie bei Twitter, anderen Personen folgen. Diese Person muss einen dadurch jedoch nicht zwangsläufig selbst folgen. --Christian140 19:24, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Formulierung 

message: Da hatte jemand am Anfang des Artikels im Abschnitt "Geschichte" folgendes eingefügt:
Ende April 2012 wurde zusätzlich zu dem Google+1-Button der Google+ Share-Button hinzugefügt, der zwar an sich keine neue Funktion bietet, aber klarer als der Google+1-Button seine Funktion des Teilens von Inhalten im Namen benennt. (Und als Referenz: Google+ Share-Button für Websites ist da, t3n, 25. April 2012. Abgerufen am 25. April 2012.)
Das ist nicht falsch, passt aber nicht an diese prominente Stelle, denn der Benutzer von Google+ kommt damit ja nicht in Berührung (jedenfalls nicht auf der Google+-Site.)
Wenn sowas in den Artikel soll, sollte man eine eigenen Abschnitt über diese Funktionen schreiben, in den vorher aber der +1-Button gehört und natürlich auch das "Badge". Habe dazu nur grad keine Zeit - mag jemand anders? Gruß, --Meyer-Konstanz (Diskussion) 11:06, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Funktionen, die Google+ anderen Websites zur Verfügung stellt 

message: Irgendwie fehlen mir im Sinne einer ausgewogenen Darstellung kritische Stimmen zu Google+. Welche Informationen erhält Google und was geschieht mit ihnen? Seit ich ein Google-Konto habe, laufen durch verschiedene Anwendungen ziemlich viele Informationen über mich und mein Unternehmen bei Google auf. Was bedeutet es, wenn die Informationen von Google+ damit zusammenlaufen? (nicht signierter Beitrag von 217.7.231.194 (Diskussion) 14:19, 25. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ja, mach mal. ;-) Ich wäre sehr dafür, einen eigenen Abschnitt namens "Kritik" anzufangen und dort die Kritik an Google+, aber auch Kritik an einzelnen Funktionen aufzuführen. Als ich eben etwas bei den "Hangouts on Air" korrigierte, hatte ich in diesem Abschnitt die Kritik dazu erwähnt. Optimal finde ich das aber nicht. Man bräuchte halt ein (besser: mehrere) gute Quellen. Wobei sich doch eigentlich massenhaft Kritik im Netz oder auf Papier finden lassen müsste... --Meyer-Konstanz (Diskussion) 14:53, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Der Blogeintrag, welcher als Quelle angegeben ist, redet von 400 statt 845 Mio. Nutzern und ist deutlich älter als im hier angegeben.
Es ist auch per Google keine Quelle zu finden. Der englischsprachige Wiki-Artikel belegt 500 Mio. für Dezember 2012, da scheint mit über 845 Mio. für Januar auch unwahrscheinlich.
MfG,
77.189.233.0 00:04, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe die Zahl auf die 400 Mio korrigiert, die in der Quelle genannt sind, auf die sich Golem berief - und auch gleich diese Quelle angegeben. Wer eine neuere Zahl weiß, bitte ändern (aber bitte nur aus seriöser Quelle) --Meyer-Konstanz (Diskussion) 00:26, 28. Jan. 2013 (CET)

text: Alles heiße Luft, aber es gibt ja nichts anderes. Vertretbar dürfte es sein zu sagen: Benutzerzahl „… wird mit 500 Mio. beziffert…“.--Aschmidt (Diskussion) 22:52, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle für aktuelle Nutzerzahlen fehlerhaft 

message: Tja.
:Danke für den Hinweis,Unbekannter. ;-) Ich habe einen Abschnitt für aufgegebene Angebote angelegt. --Meyer-Konstanz (Diskussion) 21:30, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Google+ Games gibts nicht mehr 

message: Okay, es ist zwar eigentlich unwichtig und ja, ich bin mir klar darüber, dass dieser Abschnitt reinster Spam ist, aber sollte man nicht zumindest ein einziges Mal das großartige Maskottchen der "Alle Benachrichtigungen abgearbeitet", Mr. Jingles (mit vollem Namen Mr. Bo Jingles) erwähnen? Es gibt sogar ein Interview mit "ihm" :D
Ein "Interview" mit Google+ Daily
Das offizielle Google+-Profil
Das könnte man z.B. ideal unter einem "Trivia"-Abschnitt schreiben… --78.94.180.95 17:30, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Relevanz dieser Werbefigur müßte dargestellt werden. Mit dem sozialen Netzwerk selber hat sie ja nichts zu tun. --Wunschpunkt (Diskussion) 12:32, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Mr Jingles 

message: In der Infobox steht "3,091 Mio. registrierte Benutzer".
Gemeint ist vermutlich "3.091 Mio. registrierte Benutzer" bzw. "3,091 Mrd. registrierte Benutzer". Und ja, ich weiß, dass es heute null Benutzer sind...
--195.226.120.178 09:08, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Nutzerzahlen, Punkt und Komma 

message: Der Artikel müsste komplett vom Präsens ins Präteritum umgeschrieben werden. -- Gebu (Diskussion) 19:50, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Check, mit fast einem Jahr Verspätung ;-) --1falt  (Post) 16:29, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  {{erl|Zeitform}} 

message: Das Kontosystem(? oder so) besteht jedenfalls noch - man kann sich in diversen Netzwerken (Github usw.) noch mit seinem Google+-Kontodaten einloggen. --Peter2 (Diskussion) 17:33, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Stand Feb. 2021