Diskussion:Berlin-Marzahn

message: Ein paar Stichpunkte, unter denen der Marzahn-Artikel vervollständigt werden sollte (und woran ich mich auch mitbeteiligen werde):
# Bezirk Marzahn 1979-2001
# Neubaugebiet Marzahn
# Kunst und Kultur in Marzahn
# Statistiken zum Ortsteil Marzahn
--hedavid 13:50, 6. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Vorhaben zur Verbesserung 

message: Es mag sein dass das Eatsgate derzeit eine Sehenswürdigkeit im Marzahn ist. Dennoch sollte man versuchen diesen Punkt neutral zu verfassen, weil sonst der Vorwurf der Eigenwerbung naheliegt.  --Manioro 16:42, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: ist doch gut in der von dir umgeschriebenen Version. --BLueFiSH ✉ 16:44, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Eastgate  

message: ... auf der ersten oder der zweiten Silbe? --128.176.232.185 23:59, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich würd sagen, wenn dann auf der zweiten. Auf der ersten jedenfalls nicht. Aber wenn ich es ausspreche, betone ich eigentlich weder die erste noch die zweite Silbe besonders. MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 00:09, 20. Feb. 2007 (CET)

text: Wir sind hier zwar nicht die Auskunft, da ich aber meine zwanzig Lebensjahre immer in Marzahn verbracht habe, betone ich allein schon aufgrund des Dehnungs-hs die zweite Silbe. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:14, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke. Habe die Betonung für Leute, die wie ich die Aussprache nicht kennen, eingetragen. Vielleicht kann beizeiten auch jemand die Aussprache in IPA angeben. --128.176.232.185 00:55, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nur versteht diese Zeichenansammlung (ohne Aussprache) doch keiner. Da sollte man das Gewollte besser in Worten darstellen. -- lley 09:50, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wer versteht eigentlich IPA? ;-) --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 16:16, 20. Feb. 2007 (CET)

text: Wenn ich die Betonungsdarstellung  richtig interpretiere, dann ist sie falsch. Für mich liest sich das nämlich wie 'Maarzaan, das erste a ist aber ein kurzes, die Betonung liegt auf der zweiten Silbe: also gesprochen Mar'zaan. Will jetzt aber auch nicht daran rumändern - vielleicht es es ja so korrekt notiert. 194.140.107.22 11:26, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. -- lley 11:46, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Betonung 

message: @Benutzer Emmridet: die urspruengliche Formulierung war "für Roma, Sinti und Jenische", das hat Benutzer Kiwiv geaendert in "für Roma und Sinti", was dann zu diesem Vorwurf  und dieser Erwiderung  gefuehrt hat. - Der NS-Staat kannte die erst seit den 1980ern eingebuergerte Begrifflichkeit "Roma und Sinti" oder "sinti und Roma" nicht, sondern verwendete den Begriff "Zigeuner", der in der Bedeutung nicht deckungsgleich ist. Es ist deshalb richtiger, die tatsaechliche Begrifflichkeit als Zitat anzufuehren und mit dem Artikel "Zigeuner" zu verlinken, wo ich die Einleitung so angepasst habe, dass sie den NS-Sprachgebrauch praezisiert. Wir fuehren hier ja keine Denkmaldebatte, sondern versuchen, eine Enzyklopaedie zu schreiben. --Otfried Lieberknecht 14:50, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Einverstanden mit diesem Vorgehen. LG --Emmridet 15:08, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke! --Otfried Lieberknecht 16:08, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  "Zigeuner" 

message: Ich dachte immer, das zur Zeit der deutschen Teilung BRD/DDR Berlin weder Staatsgebiet der einen noch der anderen Hälfte war, sondern immer als (mehr oder weniger) eigenständiges und geteiltes Gebilder gesehen wurde. (vgl. dazu Berlin-Frage). Auch wenn die DDR (Ost-)Berlin als "Hauptstadt der DDR" bezeichnete, war es doch nicht Teil der DDR. Deshalb finde ich die Formulierung "...und die größte Großsiedlung auf dem Gebiet der damaligen DDR." ein wenig unglücklich. Vielleicht kann mich jemand aufklären oder eines besseren belehren?
Gruß Julianwki 12:34, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  "...und die größte Großsiedlung auf dem Gebiet der damaligen DDR." 

message: Kommunistische Gruppe war erfolgreich aktiv. -> Entfernt, ohne Details ist dieser Schnipsel unpassend. Wiso erfolgreich? Wiso kommunistisch? Was ist passiert? 
Ich habe die Überschrift "Befreiung" in "Besetzung durch die Rote Armee" geändert, da es eine politische Sichtweise darstellt von Befreiung zu reden und der Vorgang dem völkerrechtlichen Akt einer Besetzung entspricht. 
:Die kommunistische Widerstandsgruppe läßt Du bitte drin, die Quelle hast Du hier: . --WAH 14:30, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "Linke Propaganda" 

message: Hat Berlin-Marzahn auch Postleitzahlen? Manu b 17:57, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: U-Bahn gibt es im Ortsteil Marzahn nicht, siehe Berlin-Marzahn#Verkehr-- Rita2008 12:53, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: PLZ?

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Eine reine Auflistung reicht nicht aus.“ Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 20:49, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sportvereine 

message: Ich kann mich dunkel erinnnern, dass es eigene Bauabschnitte der Großwohnsiedlung gab - aber im Web finde ich nur, dass sich verschiedene Sportvereine nach "Marzahn I" bis "Marzahn IV" benennen. Kann man diese Infos aus den Geschichte noch in den Artikel retten? 
Im Artikel wird gerade mal "Wohngebiet I" / Springpfuhl erwähnt, die anderen fehlen, geschweige, dass man sie verorten könnte - ist Marzahn IV jetzt Marzahn-Ost? Und ist Marzahn-Nord / Ahrensfelde irgendwas anderes als III? Ist die II an der Marzahner Promenade? Hmmm. Ich würde vermuten, langjährige Marzahner könnten das noch im Kopf haben, was wo hingehört. GuidoD 16:44, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich klinke mich mal ein, da mir auch ein wenig Interesse daran liegt, dass die Neubaugebiete auch für den Leser vorgestellt werden. Marzahn I müsste sich, wie der Artikel hergibt, um den Helene-Weigel-Platz befinden, Marzahn II und III betreffen die Abschnitt entlang der nördlichen AdK und Marzahner Promenade bis zur Wuhletalstraße (genaue Abgrenzung ist mir unklar, ich meine aber, dass Marzahn III den nördlichen Teil davon betrifft). Marzahn-Nord dürfte das Neubaugebiet Ahrensfelde umfassen (ob mit dem Teil westlich der Wriezener Bahn oder nicht, ist mir unbekannt), Marzahn-Ost ist der Winkel zwischen Landsberger Allee und Blumberger Damm. Vielleicht verfügt ja jemand über Karten oder kann in Archiven oder Bibliotheken was ausfindig machen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:31, 23. Dez. 2018 (CET)

text: Nachtrag: In einem Beitrag der Verkehrsgeschichtlichen Blätter bzw. der Eisenbahntechnik findet sich eine Skizze über den Verlauf der Straßenbahnstrecken in die Neubaugebiete. Wie von mir vermutet, erstreckt sich das Wohngebiet II entlang der nördlichen AdK, das Wohngebiet III bis zur Wuhletalstraße. Leider ist nicht genau erkennbar, ob der zentrale Bereich entlang der Marzahner Promenade (also das Gebiet zwischen Märkischer Allee, Raoul-Wallenberg-Straße und Landsberger Allee) nun dem WG II oder III zuzurechnen ist. -- Platte ∪∩∨∃∪ 01:45, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bauabschnitte Marzahn I .. Marzahn IV 

message: Im Artikel steht u.a. 
:"Von 1940 bis 1942 errichtete das Unternehmen Hasse & Wrede im Marzahner Ortsteil Bürknersfelde einen Werksneubau. Dazu kamen auf diesem Gelände zwei Lager für Zwangsarbeiter, die die Kriegsproduktion sichern mussten. Der Betrieb wurde Leitbetrieb der deutschen Wehrwirtschaft und trug ab 1. Mai 1944 den Titel Nationalsozialistischer Musterbetrieb. " 
googeln nach "Leitbetrieb der deutschen Wehrwirtschaft" bringt schlappe 10 Treffer (evt. bei Wikipedia abgeschrieben) ; "Leitbetrieb" "Wehrwirtschaft" bringt auch nur 58 Treffer ... 
Der genannte Einzelnachweis http://www.marzahn-hellersdorf.net/Bezirk/Geschichte_Teil7.php ist nicht erreichbar  ("Fehler: Netzwerk-Zeitüberschreitung") .   
'Leitbetrieb' und 'Musterbetrieb' gehört imo (wenn es hinreichend belegbar ist) in den Artikel Hasse & Wrede ; für  Berlin-Marzahn ist es imo zu speziell.  
Ich nehme es aus dem Artikel raus ; falls jemand es dringend drinhaben möchte fände ich ein paar Zeilen zur Begründung hier auf dieser Disku erfreulich. --Neun-x (Diskussion) 04:03, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  zu speziell für den Artikel  

message: Wir sind vor einigen Monaten nach Marzahn gezogen und haben uns natürlich auch über den Bezirk, die Gegend informiert (Vergangenheit und Gegenwart). Dabei fällt auf, dass Marzahn als wahrscheinlich einzige Hochhaussiedlung in der gesamten Republik nie den Status eines sozialen Brennpunkts inne hatte. Als gebürtiger Berliner kenne ich die Problematik des Märkischen Viertels, der Gropiusstadt, dem Falkenhagener Feld, der Thermometersiedlung etc. und man hört das ja auch aus anderen Städten wie Hamburg, Rostock, Stuttgart usw. Aber Marzahn gehört ja nun so gar nicht in diese Kategorie. Selbst die generelle Kriminalitätsrate ist hier so niedrig wie kaum irgendwo anders in Berlin. Wie kommt das? --Felix1965 (Diskussion) 23:32, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Sozialer Brennpunkt