Diskussion:Bahnhof Emmerich

message: Mit dem Bahnsteigen kann es nicht stimmen, da fahrplanmäßig Gleise 1 und 4 bedient werden, 2 und 3 sind dann wohl Durchfahrtsgleise. Nach Gleisplan ist Gleis 1 ein Kopfbahnsteig. Die umfangreichen Anlagen verweisen auf frühere Bedeutung, von der im Artikel nichts steht. Anschlussgleise, Güterverkehr, ach ja. --Köhl1 (Diskussion) 18:20, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Im Zuglauf des Rhein-Ijsssel-Express fehlt zwischen Mehrhoog und Friedrichsfeld der nicht ganz unwichtige Bahnhof Wesel. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Oberhausen-Arnhem.
:Vielen Dank. Ich habe das Problem entsprechend in der Vorlage behoben. Viele Grüße -- Fantaglobe11 (Diskussion) 02:02, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Regionalverkehr 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:53, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: https://rafael-queren.de/stuff/stationsinfo/ meldet den Bahnhof Emmerich mit Kategorie 5. Wann wurde die Kategorie geändert und warum? --89.204.155.46 08:58, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ist geändert, für den Zeitpunkt der Änderung müsste man die einzelnen Jahreslisten vergleichen. Grund hierfür dürften Änderungen in der Berechnungsgrundlage oder geänderte Bedingungen (Anzahl Zugfahrten, Änderungen an der Infrastruktur etc.) sein. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:53, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ich muss doch ein bisschen Wasser in den Wein kippen: wo bitte finde ich in der verlinkten Quelle einen Hinweis auf irgendeine "Kategorie"?  Wenn nein, dann sollte die fragliche Angabe aus der Box raus.Ja, mir ist schon klar, dass die Stationspreisklasse von DB StuS gemeint ist und die Bahnhofs"kategorie" nie etwas anderes war als nur das. Eine rein interne Berechnungsgrundlage von DB StuS. Ich habe es immer für blanken Unsinn gehalten, dass wir diese Preisstufen (enzyklopädisch für den Bahnhof ein minimales Detail) derart prominent mitschleppen, und Edits wie dieser zeigen, dass das zu argen Missverständnissen führen kann und der Leser der Kat eine Bedeutung andichtet, die diese niemals hatte. Ein guter Zeitpunkt, damit endlich aufzuräumen wäre jetzt, wo selbst die DB nicht mehr das Wort "Kategorie" dafür benutzt. Ein guter Ort, damit anzufangen, wäre dort, wo es gerade diskutiert wird. Also hier.Also: ich zweifele die Aussage an, dass der Bahnhof Emmerich aktuell in eine Kategorie 5 einsortiert ist. Gibt es dafür einen Beleg?  --Global Fish (Diskussion) 11:39, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der o.g. ausgezeichnete Open-Data­-Link richtet sich nur an User, die gewillt sind, ihre Intelligenz in diesen Thread einzubringen. Für Nebelkerzenwerfer empfiehlt sich eine Meditation über die Frage "Hilfe! Da ist ein Eingabefeld für den Stationsnamen! Was soll ich damit tun?" --89.204.155.46 12:58, 27. Mär. 2019 (CET)

text: Preisklasse, okay. Aber du hast Recht, die Klassifizierung ist in meinen Augen auch nicht mehr nötig. Dass ich sie dennoch eintrage, dürfte reiner Automatismus sein (das ist wie mit der Kategorie: Bahnhof in Europa, wenn ich das nicht mache, wird bald ein anderer kommen, um es zu machen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:04, 27. Mär. 2019 (CET)

text: An die IP, bevor du gleich beleidigend werden musst, lies dir Beitrag nochmal Wort für Wort. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:04, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Einen kleinen Unterschied sehe ich zu Bahnhof in Europa: die Kategorisierung dort halte ich zwar auch für völlig nutzlos, aber nicht für falsch. Die (Bahnhofs)"Kategorie" aber mittlerweile schon. Aber Du hast recht: das kann letztlich nur zentral geklärt werden. --Global Fish (Diskussion) 18:26, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Der Anlage nach und auch alten Karten, war der Bahnhof einmal ein Inselbahnhof.  Wann wurde das geändert? Nach 1945 mit dem Bau des neuen Empfangsgebäudes?--Köhl1 (Diskussion) 22:37, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Inselbahnhof 

message: Ich war bisher der Meinung, dass die Fahrleitung in Emmerich vergleichbar mit Bad Bentheim großräumig umschaltbar war, um das Umspannen ohne fahrleitungsunabhängige Reserve zu ermöglichen. Bei Commons gibt es aber mehrere Bilder, die mit sogar innenbeleuchteten Bügelsignalen eine primitive Quertrennung nach italienischem Vorbild zeigen. Gibt es einen Grund für diese deutlich ungünstigere Lösung oder bestand die Quertrennung nur in der Umstellungsphase auf 25 kV? Paradox ist zudem, dass auf die Bügel-ab-Signale keine Streckentrenner folgen, die das Abbügeln plausibel machen würden. Zudem scheinen die Hauptgleise nahezu durchgehend mit Doppelfahrdraht überspannt (gewesen) zu sein, das passt genausowenig dazu. –Falk2 (Diskussion) 15:57, 25. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ein Emmericher Kollege hat mir eben bestätigt, dass die Gleise wohl allesamt umschaltbar waren. In den Abstellgleisen wurde bei Halt gewechselt. In den durchgehenden Hauptgleisen waren die wohl Schaltgruppen aus und konnten bei Bedarf zugeschaltet werden. Dort wurde ja mit Schwung durchgefahren. Letztlich also nicht anders, als heute auf der Strecke. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:38, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das sieht so aus, dass die unverstellbaren El-Signale an Stellen ohne Streckentrenner nur für durchfahrende Züge gültig waren. Schließlich ist Abbügeln in einem Bahnsteiggleis ohne Trennern ziemlich sinnlos. Es gibt letztlich einen wichtigen Unterschied von Systemtrennstellen in Bahnhöfen und auf der freien Strecke. In ersterem muss der Rangierbetrieb berücksichtigt weren. Auf der Strecke ist das alles sehr viel einfacher mit vier Streckentrennern zu haben, wenn man nur genügend Mehrsystemfahrzeuge vorhält. Letztere waren vor der Einführung der Umrichterantriebe teuere und empfindliche Exoten. –Falk2 (Diskussion) 06:01, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Systemtrennstelle