Diskussion:Rückenschmerzen

message: Man möge mir meine Unwissenheit nachsehen, aber ich kann mit dem Begriff des "abklärens" nicht besonders viel anfangen. Handelt es sich dabei um die Ermittlung der Ursache oder auch um die Beseitigung / Behandlung dieser? Zumindest der Begriff "klären" kann m. W. für beides stehen. -- Veoco 18:28, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Begriff "abklären" 

message: Wollte eig. nur etwas über den Hexenschuss erfahren. Bin also weitergeleitet worden. Es is für mich nicht ganz klar, warum beim Artikel "Rückenschmerzen" so ein Extra-Absatz drin ist, der speziell über den Hexenschuss geht, da dies ja ein allgemeiner Artikel über allgemeine Rückenschmerzen ist. Oder? Ich würde mir eben wünschen, dass ein eigenständiger Artikel über Hexenschuss und über jeweils andere Erkrankungen des Rückens geschaffen wird, denn das Thema ist zu gross um mal kurz alles anzuschneiden.
:Dieser Artikel bestand schon, er hatte aber aus meiner Sicht zuviele Überschneidungen mit dem allgemeinen Thema "Rückenschmerzen", sodaß ich ihn hier eingebaut habe: Versionsgeschichte von "Hexenschuss". Es ist jederzeit möglich, den Redirect mit einem neuen Artikeltext zu überschreiben. --MBq 19:42, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Auch cih bin auf der Suchenach Hexenschuss hier gelandet - und habe genau das gesucht, was im alten Artikel war - dass meine Symptomepassen, wodurch es ausgelöst sein könnte, was ich tun soll. Diese Informationen finde ich so nicht in diesem Artikel, ich wäre also dafür, den alten Artikel wieder herzustellen oder den Hexenschuss ausfühlicher hier zu behandeln.84.75.20.49 21:53, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: in diesem Kapitel steht lapidar, daß psychosomatische Ursachen eine wichtige Rolle spielen. Laut Leitlinienhttp://www.uni-duesseldorf.de/AWMF/ll/053-003.htm ist es die Hauptursache. Des weiteren fehlt jedwede Bezeichnung, welche psychischen Ursachen das somatische Leiden Rückenschmerzen verursacht. Lt. google gibt es bei zwanghaften Persönlichkeitsstörungen die wenigsten Links, bei Depression die meisten -- Leptokurtosis999 11:43, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: "Laut Leitlinien ist es die Hauptursache": Quelle? --MBq   Disk Bew   07:34, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kapitel: Psychosomatische Ursachen 

message: Ich möchte hier diese Diskussion führen, weil sich anscheinend mehrere Leute berufen fühlen, diesen Link immer wieder rauszunehmen. Hier ein paar Argumente dafür:
Die Webseite gehört der Schmerzsektion des Deutschen Grünen Kreuzes e. V., der ältesten gemeinnützigen Organisation zur Förderung der gesundheitlichen Vorsorge in Deutschland.
Sie Seite enthält umfangreiche Informationen zum Thema mit Broschüren-Downloads, Übungen, Zahlen/Kosten/Fakten etc.
Die Seite ist die offizielle Seite des Tages der Rückengesundheit, an dem jedes Jahr bundesweit mehr als 1.000 Kooperationspartner teilnehmen.
Ich bin der Meinung der Link ist ein Muss.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.137.66.194 (Diskussion • Beiträge) 12:17, 21. Jun 2007)  Christian NurtschTM 12:19, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hier Argumente dagegen: WP:WEB#Grunds.C3.A4tzliche_Richtlinien (Punkt 2). --Christian NurtschTM 12:19, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: nene, ein Forum im sinn von WP:WEB isses nich. Hier greift Ober und Unterthemen. Und wenn Benutzer:83.137.66.194 nicht nachvollziehen kann, das Enzyklopädie mehr ist als mehr oder weniger sinnvolles verlinken von eigenen Projekten, bin ich gerne bereit das noch deutlicher zu formulieren. Der Kontrollaufwand wird dann irgendwann sehr hoch.--LKD 12:27, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich würde sagen, dass Oberthemen greift, jedoch mit dem Zusatz "(Wenn es dort eine Unterseite speziell über diesen Maler gibt, dann kann diese direkt verlinkt werden.)" (es wird auch direkt verlinkt). 84.56.171.33 21:23, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Link zu www.forum-schmerz.de 

message: Zitat aus Artikel: "Ergebnisse der Ersatzkassenstudien wurden unter anderem ebenfalls im Deutschen Ärzteblatt [6] [7] präsentiert. Die Studien belegen die Wirksamkeit der Akupunktur bei chronischen Schmerzen der Lendenwirbelsäule. Auch Yoga, Magnetfeldtherapie und die Feldenkrais-Methode werden bei Rückenschmerzen empfohlen. Alexander-Technik sowie die "Rückenschule" (Kremer in Hoffmann/Siegfried 2005) wirken bei Rückenschmerzen durch Erlernen von körpergerechter Bewegung und deren Anwendung im Alltag."
Da wird natürlich in Wikipedia mal wieder ganz locker suggeriert, im Ärzteblatt veröffentlichte Studien der Ersatzkassen würden die Wirksamkeit von Magnetfeldtherapie etc. belegen. --88.76.220.130 23:47, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Verarsche 

message: "Ursache" eines Symptoms sind die zugrundeliegeden Krankheiten oder Funktionsstörungen. Das als "Orthopädie bis Manualmedizin" abzuhandeln, geht von vornherein nicht. Oder auch: Ein Symptom ist ein Erkrankungszeichen, kein Hinweis auf ein Fachgebiet. - Robodoc 15:10, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Idee, mach das. Bedenke aber bitte, dass die 40% nicht das Resultat einer epidemiologischen Studie sind, sondern seiner persönlichen Schätzung entsprechen, also emincene-based statt evidence-based sind. Ich hätte fast noch eine höhere Zahl erwartet... Grüsse, --Goris (Diskussion) 18:38, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke schön für die Ergänzung. Könntest Du bitte den Quellennachweis noch um den Namen des Autors und den Titel u.s.w. ergänzen? Grüße, --Goris (Diskussion) 22:19, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ursachen 

message: Rückenschmerzen sind fast immer durch Sesshaftigkeit bedingt: Sitzen im Büro, Sitzen im Tram, Sitzen auf dem Mountainbike, Sitzen im Schlaf vor dem Fernseher, etc.
Eine Verhaltenstherapie (mehr Bewegung, mehr schnelles Laufen, Baumklettern) würde vermutlich 10% aller Krankenkassenkosten auf einen Schlag gesamtgesellschaftlich elminieren. (nicht signierter Beitrag von 85.4.10.59 (Diskussion) 11:56, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sesshaftigkeit und Verhaltenstherapie 

message: – GiftBot (Diskussion) 12:26, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich habe vor fast 4 Jahren mit dem Rauchen aufgehört und bin in die "Dampferliga" gewechselt.
Fragt mich einer nach den Vor -und Nachteilen des Dampfens, schick ich ihn regelmäßig zu Wikipedia, weil man da am objektivsten aufgeklärt wird.
Stichwort: elektrische Zigarette
Nun ist aber mein Glaube an Wikipedia auf das Heftigste erschüttert worden, finde ich doch kein einziges Wort, betreffend die Inversionstherapie für HWS, BWS und LWS. (an den Füßen aufhängen, bzw, das Benutzen einer Inversionsbank oder eines Inversionstisches zur Streckung der Wirbelsäule durch das eigene Gewicht usw.)
Ich musste die letzten Tage eh schon manch herbe Niederlage einstecken, wenn ich bestimmte Filme, Regisseure oder Schauspieler gesucht habe.
Gab es bei Wikipedia einfach nicht.
Die Suchen bei anderssprachigen Wikis sind vollkommen witzlos; man wird zwar hin und wieder fündig, aber die Übersetzungen ins Deutsche sind oft die reine Katastrophe. Bei einer Sache wie die von mir angeführte, wäre es schon hilfreich, würde da ein eigener Artikel existieren. Das Netz ist voll davon, aber über 90% davon sind Verkäufer und selbsternannte Heilpraktiker oder Mediziner, auf deren Meinung man nichts geben sollte.
Es gibt z. B. keinen Artikel über die medizinische Streckbank - hab jedenfalls keinen gefunden.--2003:74:CF02:B954:CDD7:3F4B:B95A:B6FF 22:00, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Tja, offenbar haben die Hersteller dieser Geräte deren Wirkung nicht seriös erforscht. Bei SpineMed finde ich nur Ausarbeitungen zu betriebswissenschafltichen Aspekten - keine med. Daten. Ein Schelm, wer böses denkt!--Mager (Diskussion) 10:15, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Behandlung von Rücken -und Bandscheibenleiden: Streckbank

message: Nun hat @Mager Deine Ergänzung zum Magnesium auch revidiert. Auch ich denke weiterhin, dass das nicht hierher gehört. Ich kenne keine ernstzunehmende Empfehlung, in der Magnesium als Therapieoption genannt wird. Und weil in irgendeiner Studie das mal ausprobiert wurde, ist es noch lange nicht Standard der Therapie. Zudem waren in der Studie sehr spezielle Patienten eingeschlossen worden, so dass das erst recht nicht hierher gehört. Wir ergänzen es gern, wenn das etabliert ist. Viele Grüße, --Goris (Diskussion) 21:43, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: @Goris: Ach so, habe es jetzt in einem Abschnitt Forschung eingefügt.Fkbreitl (Diskussion) 11:27, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, so geht das auch nicht. Es geschieht sehr viel Forschung rund um den Rückenschmerz, aber kaum einer beschäftigt sich mit Magnesium. Wenn nun da steht, Forschung = Magenesium ist das wohl mehr als irreführend. Magnesium hat in diesem Artiekl KEINEN Platz, lass es weg. Es gibt Leute, die Magnesium überall anwenden, nun es gibt auch hier und da Studien, aber wir können und wollen nicht jede einzelne Studie hier irgendwo nennen. Wir orientieren uns besser an den Richtlinien, und für einen Abschnitt zur Forschung wäre eher ein Übersichtsartikel zum derzeitigen Stand der Forschung als Quelle geeignet, als solch ein WP:OR. Bitte lass das weg. Grüsse, --Goris (Diskussion) 12:33, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Magnesium 

message: Die den Abschnitt „Therapie und Prävention“ einleitende Behauptung, rückengerechtes Alltagsverhalten sei wesentlich und gymnastische Übungen nur unterstützend zur Vorbeugung, kann ich der genannten Quelle nicht entnehmen. Im Gegenteil: in der Quelle wird ausdrücklich eine Kombination aus Übungen und Alltagsverhalten empfohlen – ohne eins der beiden als wichtiger oder wesentlich zu bezeichnen!
So z.B. im Fazit:
„Krankengymnastisch/Physiotherapeutisch  sind  rückengerechte  Verhaltensweisen  sowie  präventives 
und    rehabilitatives    Rückentraining    entscheidende    Grundlagen    in    der    Prävention    von 
Rückenbeschwerden.“
oder zuvor im Abschnitt „Sinnvolle Therapiekonzepte“:
„Als   besonders   effektiv   hat   sich   dabei   die   Verbindung   von   aktiven   Trainingsformen   zum 
Muskelaufbau  und  zur  Verbesserung  der  Ausdauer  in  Kombination  mit  verhaltensorientierten 
Trainingsprogrammen erwiesen.“
Ich würde die einleitende Behauptung schnellstmöglich korrigieren, damit niemand (weiteres?) zu falschen Therapie-Maßnahmen verleitet wird.
Oder kann jemand von euch erkennen, inwieweit die Quelle die genannte Behauptung belegt?
 --Turifo (Diskussion) 15:50, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Problematische, offenbar unzutreffende Präventions-Empfehlung im Abschnitt „Therapie und Prävention“!!!