Diskussion:Zeitmaschine

message: Zeitverschiebungen von 3 % wurden mit der Zeitmaschine von Cernobrov erreicht:
", it still managed to change the time by three per cent; the change was registered with symmetrical crystal oscillators. "
(aus: http://www.galactic-server.com/radio/chpaper.htm ,
http://english.pravda.ru/science/19/94/379/12190_experiment.html )
:(Überschrift eingetragen, damit das Inhaltsverzeichnis als Erstes steht ;)--91.34.197.235 22:55, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Andrei Kochurov in der Weltraumsuche von Vologda bemerkte die meisten Geschichten von Zeitreisen, die in den Wald gingen, in einen grünen Nebel gerieten. Das grüne Kraftfeld um den Zerstörer Eldridge , Kupfer, das leitfähigste Metall, färbt das Feuer grün --176.65.96.101 13:26, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zeitverschiebungen 

message: Wieso wird die Tardis nirgendwo erwähnt? Bill und Teds olle Telefonzelle wird erwähnt aber die seit den 1960ern durch das Fernsehen gondelnde Notruf telefonzelle von Doctor Who wird in keiner silbe erwähnt. Humpppfff. So ich habe es mal provisorisch als entwurf gespeichert. (nicht signierter Beitrag von 77.189.237.149 (Diskussion | Beiträge) 15:31, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ) danke fürs reinstellen ! 
--Juliushibert 12:51, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Tardis? 

message: Aus dem Artikel: Eine andere technische Lösung ist das Einfrieren von Materie und von kälte- oder feldresistenten Einzellern und Lebewesen mittels starken statischen Feldern oder mittels Abkühlung. Damit ist für das eingeforene Lebewesen eine Reise in die Zukunft möglich, jedoch keine Rückkehr. Nichttödliches Einfrieren von Menschen ist bisher nicht möglich.
Nach dieser definition sind wir alle ja zeitreisende in die zukunft, gleichmäßig und linear. das hat m.e. nichts im artikel verloren. --Horst Frank 01:41, 26. Dez 2004 (CET)
thread_title:  wiso Zeitmaschine? 

message: Ich habe einen ganzen Absatz gestrichen, wegen Überschreitung des Murks-Limits. Weitere KOmmentare s.u. --Pjacobi 14:00, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Aus dem Artikel hierher verschoben 

message: *Tschernobrow / Chernobrov ist eine typische Zeitungsente.
:Beweis ? 213.20.134.234 23:43, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Warum dann gelöscht ? 213.20.134.234 23:43, 21. Nov 2005 (CET)

text: Dann aber beide Sichtweisen darstellen, anstatt zu vandalisieren. 213.20.134.234 23:43, 21. Nov 2005 (CET)

text: Hier gings um eine Theorie nicht um ein Experiment. 213.20.134.234 23:43, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Kommentare 

message: Habe folgenden Abschnitt entfernt:
Verwandte Themen  	 
Ein italienischer Priester behauptete, ein Gerät gebaut zu haben, mit dem man Bilder aus anderen Zeiten empfangen kann - er nannte es Chronovisor .
Ferner habe ich einen Abschnitt, welcher einer Theoriefindung diente, gestrichen. 
--Uhr 18:44, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  zwei Abschnitte wurden gestrichen 

message: Folgenden Beitrag habe ich im Artikel gelöscht und für Interessierte zur Diskussion hierher kopiert. --Idler ∀ 16:25, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Für einen Wikiartikel etwas zu umfangreich und es fehlt eine kritische Betrachtung. Aber aktuelle Ideen zu Zeitmaschinen beruhen eben nicht nur auf Zeitdilatation. Es fehlt: Goeddel, verschiedene Varianten hierr von, Verweis auf Wurmlocher, Zeitreise zwischen Strings negative Energie/exotische Materie u.a.. Die Realisierbarkeit ist zwar ähnlich zu bewerten, dennoch sind auch diese Varianten der Zeitreise theoretisch möglich und State of the Art. Daher sollten sie auch aufgeführt werden. --80.187.103.95 00:20, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Beitrag der IP [[Benutzer:84.131.222.190]] 

message: Ich habe folgenden Absatz entfernt:
„Allen Beschreibungen von Zeitmaschinen ist gemein, dass man viel Energie für die Realisierung der Zeitreise benötigt. Meist wird jedoch nicht erklärt, wo diese Energie herkommt.“
Inhaltlich falsch. Schon beim Klassiker von H. G. Wells stimmt das nicht. Gruß, Franz Halač 14:09, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Energie 

message: Zwar sind unter Ausnutzung der Zeitdilatation Zeitreisen in die Zukunft nach heutigem Wissen machbar, doch die Konstruktion einer Maschine, die eine Reise in die Vergangenheit vollbringt, ist nach heutigem Kenntnisstand nicht möglich.
Wie ist das gemeint? Ist es heute wirklich bereits möglich, die Zeitdilatation aus zu nutzen? Ich meine praktisch und nicht theoretisch. Schließlich muss für einen echten Effekt wenigstens ein wesentlicher Teil der Lichtgeschwindigkeit erreicht werden, denn sonst bewegt sich die Teitverschiebung nur im Bereich kleinster Bruchteile von Sekunden. Wenn das allerdings theoretisch gemeint ist, sind Reisen in die Vergangenheit auch möglich. ZB besteht die theoretische(!) Möglichkeit, ein Wurmloch zu erzeugen, und das eine Ende mit Hilfe der Zeitdiletation in die Zukunft zu transportieren, wärend das andere Ende in der Jetztzeit bleibt. Durch die Einheit von Raum und Zeit, besteht damit eine Verbindung von der Zukunft in die Vergangenheit. Wie gesagt, es ist hochgradig theoretisch, aber die Idee existiert. 
:Die Idee existiert, aber ob es Wurmlöcher tatsächlich gibt ist noch nicht klar. Die Zeitdilatation hingegen ist gut experimentell bestätigt. -- Perrak (Disk) 12:45, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ein nicht näher genannter Benutzer meint dazu: Zeitreisen in die Vergangenheit realisiere ich täglich im Badezimmer. Ein Blick in den Spiegel genügt :-) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:9585:3F00:F4A3:6811:E3D9:2F5E (Diskussion | Beiträge) 20:40, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: (einrücken + was Diskussionsseiten nicht sind --91.34.197.235 22:55, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  ZR in die Vergangenheit 

message: Die kürzeste Geschichte der Zeit von Stephen Hawking ist doch keine "Fachliteratur". 
Dementsprechend substanzlos sind auch die Dinge, die daraus in den Artikel eingebaut worden sind. Wobei es sich auch noch um eine Reihung von Fragen handelt, was überhaupt kein enzyklopädischer Stil ist. Der Absatz gehört gelöscht. --178.200.158.56 19:59, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die kürzeste Geschichte der Zeit ist in der Tat nur populärwissenschaftlich. Zitat  aus dem Artikel: "Das Buch richtet sich an ein Laienpublikum und erläutert die physikalischen Zusammenhänge in einer teilweise humorvollen Weise zwar recht knapp, stets jedoch anschaulich und bietet so einen ersten Einblick in die zeitgenössische Physik."--91.34.197.235 22:55, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Stephen Hawkings Buch Fachliteratur?