Diskussion:Gebirgsjäger

message: Es wird behauptet:
Gebirgsjägereinheiten der Wehrmacht waren aber auch an zahlreichen Kriegsverbrechen, wie der an der Erschießung von 600 jüdischen Männern vom 16-19. September 1939 in der polnischen Stadt Przemysl beteiligt.
Wer kann die Quelle für diese Angabe nennen? Nach meinen Unterlagen waren in P. keine Gebirgsjäger, sondern Truppenteile der 7.Infanteriedivision. --Naux 11:05, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Warte immer noch auf eine Qellenangabe! Wenn meine Bearbeitung von "Gebirgsjäger" fertig, aber noch keine Angabe vohanden ist, werde ich diesen Hinweis löschen. --Naux 11:36, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Bis heute wurde noch keine Quelle genannt. Wie angekündigt, lösche ich die Angaben über Przemysl.--Naux 18:13, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: warum hast Du die im Artikel Massaker von Przemyśl beschriebene  Beteiligung der Gebirgsdivision (für die es dort einen untadeligen Weblink gibt) nicht gelöscht, sondern nur hier gelöscht? Giro 00:35, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe keinen entsprechenden Weblink gefunden, einen untadeligen schon gar nicht. Wäre mir der spezielle Artikel untergekommen, hätte ich den Passus über die 1.GebDiv auch dort gelöscht.Ich wiederhole: Ich weiß nichts von einer Teilnahme der Division an dem erwähnten Massaker. Przemysl wurde durch die 7.Infanteriedivision genommen, die sich absetzenden Feindkräfte nach Osten abgedrängt, die nun Flanke und Rücken der 1.Gebirgsdivision während ihres Angriffs auf Lemberg bedrohten. Daher mußte eine "Gruppe Zimmer" aus Verfügungskräften gebildet werden, um sich dem aus Przemysl fliehenden Feind engegenzustellen. Die 1.Gebirgsdivision war daher zu dem angegebenen Zeitpunkt voll in Kämpfe verwickelt, die die Einschließung Lembergs zum Ziel hatte. Wenn es keine sicheren Quellen für die Teilnahme am o.a. Massaker gibt, werde ich die entsprechenden Angaben auch dort löschen. --Naux 18:07, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zu Polen kann ich nicht viel sagen, weil ich mich bisher nur mit Südosteuropa befasst habe. Wenn ich was finde, komme ich darauf zurück. Auf der Liste der Kriegsverbrechen der Gebirgstruppen, die Thema der Kleinen Anfrage im Bundestag waren, ist Przemysl auch nicht erwähnt. Giro 02:11, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Kriegsverbrechen in Przemysl?

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.bmlv.gv.at/organisation/beitraege/jgbrig6/index.shtml
** In Gebirgsjäger on Sun Jan 22 04:20:57 2006, 404 Not Found
** In Gebirgsjäger on Mon Jan 30 00:11:33 2006, 404 Not Found
--Zwobot 00:12, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.deutschesheer.de/__c1256b6c002d670c.nsf/vwContentByKey/N25RAKBX607GJBSDE?OpenDocument&Click=
** In Gebirgsjäger on Sun Jan 22 04:20:50 2006, 404 Not Found
** In Kavallerie on Sun Jan 22 14:58:42 2006, 404 Not Found
** In Gebirgsjäger on Mon Jan 30 00:11:33 2006, 404 Not Found
--Zwobot 00:12, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Dies ist ein allgemeiner Artikel über Gebirgsjäger. Ich bin daher nicht der Meinung, dass die Totenschädelbilder hier erwähnt werden müssen. Zumal die Beteiligung von Gebirgsjägern der Bundeswehr noch nicht einmal bestätigt. Der Vorfall wird bereits in Bundeswehr#Skandale hinreichend thematisiert. --Zinnmann d 21:01, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wenn der Minister Jung das bestätigt hat, worauf willst Du noch warten? Dass das Thema unter "Bundeswehr#Skandale" abgehandelt wird, ist ja ok, aber dort ist es sekundär. Kann aber man drauf verlinken. Wichtiger als die Bundeswehr (die ja wenig dafür kann) ist die Einheit, die ja immer wieder für schlimme Schlagzeilen sorgt und selbst schon zu parlamentarischen Anfragen an die Bundesregierung Anlass gegeben hat. Das muss klar hier rein. Ich warte jetzt mal bis morgen, bevor ich das Thema wieder in den Artikel tue, da die Nachrichtenlage heute noch dichter geworden ist, und offenbar bald mehr zu berichten ist. Giro 21:15, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Momentan sieht es so aus, dass von sechs Verdächtigten zwei der Mittenwalder Division angehören sollen. Diese Zahlen gelten allgemein als Spitze des Eisbergs. Wer die restlichen Täter sind, sit derzeit unbekannt. Dass die Bundeswehr damit einen handfesten Skandal am Hals hat ist unbestritten. Über eine vermeintlich herausragende Rolle der Gebirgsjäger lässt sich momentan nur spekulieren. So wie's aussieht, ist der Skandal auch nicht alleine auf die Bundeswehr begrenzt, siehe . Aber all das ist derzeit nur Spekulation und Weiterverbreitung nichtbestätigter Nachrichten. Wenn's unbedingt sein muss, kann das Wikinews übernehmen. Eine Enzyklopädie aber hat andere Aufgaben - gerade auch hinsichtlich der eigenen Sorgfaltspflicht. --Zinnmann d 22:17, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Diese "Vorfälle" gehören auch zur Thematik "Menschenrechtsschutz und Terrorismusbekämpfung", Stichwort Guantanamo. Sowas muss nicht erst jahrelang abhängen, bis es enzyklopädiereif ist. Siehe Hauptseite, die regelmäßig aktuelle Artikel verlinkt. Sowas muss aber auch in den Artikeln zu den Einheiten stehen, in denen diese Formen  der "Terrorismusbekämpfung" auftauchen. Je mehr konkrete Facts, je besser. Giro 22:42, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Totenschändungen in Afghanistan 

message: Der Artikel ist in seinem jetzigen Zustand stark Deutschlandlastig, obwohl es in vielen Armeen Gebirgsjäger bzw. vergleichbare Truppengattungen gibt. Leider habe ich allerdings nicht das vertiefte wissen zur Ergänzung dem sollte sich jemand annehmen.--Ramsau 19:24, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Habe mal das entsprechende Kennzeichen gesetzt. --Ramsau 17:24, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: Kriegsverbrechen gab es schon immer von allen involvierten Seiten und wie immer waren auch bei den Gebirgsjägern nur kleine Truppenteile beteiligt.
Mein Grossvater war bei der 1.Gebirgsjägerdivision. Er wurde eingezogen wie fast jeder seiner Kameraden und ohne sein Wollen in den Krieg geschickt. Gefragt wurde keiner. Er kam übrigens '44 nicht aus Jugoslawien zurück - vermisst.
Denn was Titovs Partisanen im Oktober '44 in Belgrad an ca. 30000 (!) deutscher Gebirgsjäger begingen(*, findet hier leider keine Veröffentlichung - obwohl die Kriegsgeschichte der Gebirgsjäger erst nach '45 endet, mit der Kapitulation und Gefangenschaft. *)Quelle Augenzeugenbericht und staatliche Veröffentlichung: http://www.seniorentreff.de/autoren/Peter_Kurtenbach/Balkanrueckzug.htm
Ich suche schon seit Jahren nach Belegen für den Verbleib meines Grossvaters und habe hier auf Wiki einen etwas detailierteren und, wenn ich das so sagen darf, ehrlicheren Artikel erhofft. Nichts für ungut.
--87.179.95.218 04:13, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Warum keine Zeile für die Ereignisse zwischen 18. und 20.10.44 in Belgrad und bis nach '45 

message: Bei den drei Regimentern der Österreich-Ungarischen Gebirgstruppe handelt es sich um die Tiroler Landesschützenregimenter I - III --Powidl 22:56, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Edelweiss 

message: Unter Weblinks steht 4.Gebirgsjäger Division - Muß heißen: 4.Gebirgsdivision! Bitte ändern! -Naux 11:14, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Falsche Bezeichnung

message: 89.247.22.92 löscht die Literaturangaben wegen angeblichem "NS-POV". Er selbst ist nicht bereit darüber zu diskutieren, ob er die Literatur kennt oder nur aus dem Bauch heraus urteilt. Meine gestrige Anfrage dazu auf seiner Diskussionsseite wurde heute gelöscht. Sonderbares Verhalten. JostGudelius 22:11, 15. Nov 2007 (CEST)
replies: text: das ist auch keine wissenschafliche Sekundärliteratur, sondern Landser-Literatur. Es gibt halt ein Alter, wo man sich für den Modellbau von Kriegsflugzeugen und für solche Frontschwein-Schwarten interessiert. Solches Zeug hab ich auch gelesen, als ich zwölf Jahre alt war. Giro 22:33, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Kalteneggers Bücher sind nun mal die einzigen, die über dieses Thema umfassend informieren. Das heißt nicht, daß sie über alle Kritik erhaben sind. (Welche Literatur leistet das überhaupt?) In dem Alter von Dir beschiebenen Alter habe ich Cäsars Gallischen Krieg und Tom Prox gelesen. JostGudelius 18:43, 16. Nov 2007 (CET)
thread_title: Literaturangaben

message: Seit 2002 finden immer wieder Protestaktionen und Gegenveranstaltungen gegen „Gedenkveranstaltungen für die Verantwortlichen von Massakern an der Zivilbevölkerung in vielen Ländern Europas, vor allem in Ost- und Südeuropa“ statt, an denen sich auch Reservisten und Aktive der Bundeswehr beteiligen.Antifaschisten protestieren gegen anhaltende Kriegsverbrecher-Ehrungen durch die Bundeswehr Bitte bessere Quelle als AnitFa, das hier ist nicht die BLÖD-Zeitung Gebirgsjäger waren während des Zweiten Weltkrieges an Kriegsverbrechen in Griechenland beteiligt, speziell auf Kreta und auf Kephallenia Neuer Ärger um Gebirgsjäger-Treffen, und unterstützten die Geheime Feldpolizei bei der Deportation griechischer Juden.www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Gebirgsdivisionen/Zusatz1GebD.htmBei meiner letzten Version ist "einige" wieder draußen gewesen, --Yikrazuul 17:14, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habe ich beanstandet (erste Quelle), da AntiFA als Quelle in der Wikipeida nicht gut ist (zumal häufig, wie z. b. bei Lotta, diese linksextrimistisch sind). Daher auch die Bitte nach besserer Quelle. Zweite Quelle habe ich präzisiert, da der BR-online Aritkel das Kriegsverbrechen auf "Kephallenia" erwähnt - indes kein anderes. Der ursprüngliche Text hat aber über alle Kriegsverbrechen etwas ausgesagt. Nur dafür fehlen eben die anderen Belege, ganz einfach. Das Kriegsverbrechen auf Kreta ist sehr bekannt, daher habe ich es noch erwähnt. "Einige" (übrigens wieder erstmal draußen) heißt für mich: nicht ALLE Gebirgsjäger der Wehrmacht. Wenn man sagt "Gebirgsjäger" ohne einige (oder meisten, viele,...), impliziert das für mich aber ALLE. Und ich glaube kaum, dass (alle) Gebirgsjäger so etwas gemacht haben. Grüße, --Yikrazuul 17:10, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die verlinkte Seite belegt Proteste gegen Traditionstreffen. Da es sich dabei um die Seite einer der beteiligten Organisationen handelt, sehe ich kein Problem, selbst wenn die Quelle als linksextrem eingestuft wird. Zum zweiten Punkt: Der Versuch, die Verbrechen auf einige Gebirgsjäger abzuwälzen, erweckt den Eindruck, sie hätten aus eigenem Antrieb gehandelt und dabei die geltenden Bestimmungen des Völkerrechts übertreten. Tatsächlich wurde aber auf Befehl gehandelt. Der krampfhafte Versuch, alle Gebirgsjäger vom Vorwurf Kriegsverbrecher zu sein, reinwaschen zu wollen, muss scheitern, weil es sich eben nicht um Einzelfälle handelt, sondern um das Resultat einer verbrecherischen Kriegführung, die letztlich jeden Beteiligten in die Mitverantwortung zwingt. Umgekehrt lese ich übrigens selten, dass einige Rotarmisten sich an Frauen vergangen hätten. Meist wird das unter Verbrechen der Roten Armee subsumiert. --Quasimodogeniti 17:26, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zum ersten: Das Verlinken von rechtsextremen oder linksextremen Seiten/Organisationen ist immer fragwürdig, daher auch die Bitte, ob es nicht eine "normale" Zeitung dokumentiert hat. Wir verlinken hier ja auch nicht auf die Bild-Zeitung. Bei Gelegenheit suche ich eine bessere Quelle, daher habe ich die Passage ja auch nicht gelöscht, sondern auskommentiert. Der Inhalt des Linkes subsumiert aber alle zu Antifaschichten, davon steht z. B. im Text (aus gutem Grunde) nichts. Zum Zweiten: Es gab elf Gebirgsjägerdivisionen der Wehrmacht. Davon hatten doch nicht alle Kriegsverbrechen verübt, oder? Natürlich waren die Handlungen der Verantwortlichen häufig Kriegsverbrechen (siehe Nürnberger Prozesse), aber daraus folgt für mich aber nicht, dass alle Soldaten der Wehrmacht Kriegsverbrecher waren (manche haben ja nichteinmal die Waffe überhaupt abgefeuert). Das unterstellt ja auch, dass diese Soldaten von Anfang bewusst Kriegsverbrechen verübt hätten. Nein, nur die Soldaten, die einen illegalen Befehl zur Tötung oder was auch immer erhalten haben, von dem sie wußten, dass es ein Kriegsverbrechen ist, nur die sind auch Kriegsverbrecher. Oder verstehe ich da etwas nicht? --Yikrazuul 17:41, 14. Feb. 2008 (CET)

text: Links extremistischen Inhalts dürfen als Primärquelle herangezogen werden. Frage ist, wie extremistisch ist der Link, linksextremistisch oder linksextremistisch beeinflußt. Zum zweiten bin ich sicher, dass die Ehemaligen der zehn anderen Gebirgsdivisionen einen großen Bogen um jeden Ehemaligen der 1. Gebirgs-Division machen. Die Frage, was jeder Einzelne wußte, wissen konnte etc. gehört nicht hierher. Es geht hier nicht um die Verfehlungen Einzelner, sondern um eine viel größerer Dimension. --Quasimodogeniti 18:19, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Links extremistischer Inhalt als Primärquelle schon, rechts extr. nicht? Ah ja, gut zu wissen, vielen Dank. Sollte man nicht im Artikel präzisieren, dass dann speziell die 1. Geb.Div. verantworltich war? --Yikrazuul 22:52, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe nicht, wo hier das Problem ist. Wenn eine Aussage der Bildzeitung wiedergegeben wird, dann wird auf den Artikel dort verlinkt, nicht auf z.B. Spiegel Online. Entsprechend kann eine Aussage über die Proteste von Linksextremisten/Antifaschisten/sonstige Gegner auf eine Webseite aus diesem Spektrum verlinken. Umgekehrt genauso. Wenn es um die Berichterstattung über die Ereignisse geht, sind solche Quellen natürlich nicht akzeptabel. --Quasimodogeniti 23:15, 14. Feb. 2008 (CET)

text: Nachdem nun jedes Jahr die Qualitätspresse über diese Demonstrationen berichtet und immer wieder Fernsehberichte über diese Kriegsverbrechen gesendet werden, muß man doch langsam die Frage stellen, was von Accounts zu halten ist, die unter fadenscheinigen Vorwänden die Erwähnung dieser Kriegsverbrechen und ihre Beachtung in der Öffentlichkeit hier in Frage stellen. Besonders wenn mancher dieser Accounts (manchmal frage mich, ob nicht sogar jeder) zur Artikelarbeit sonst nichts produktives beiträgt. Brauchen wir solche Accounts eigentlich? Bisher ist auf die Dauer jeder Account gesperrt worden, der außer POV-Löschungen nichts wesentliches beigetragen hat.Giro 19:46, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Du hörst mir nicht zu. Ich möchte ja die AntiFa-Sachen durch reputablere Quellen ersetzen, die habe ich ja auch bereits woanders gemacht. Wenn jedes Jahr das Ereignis stattfindet, warum wird dann nicht von Anfang als Quelle eine renomierte Tagesezeitung angegeben? Und bei deinen Accounts müsstest du konkret werden. Es gibt auch viele Acounts, die mit ihrem AntiFA-Zeug bereits gesperrt worden sind. Andere Accounts wiederrum wurden durch das Androhen von VM auch geperrt. Andere Acounts wollten sich selbstsperren usw. usf. Ja und, wen interessiert's? Unabhängig davon, dass das nicht hierher gehört, schönen Abend noch, --Yikrazuul 22:52, 14. Feb. 2008 (CET)

text: Dieser rechts/links-Weblink-War nervt einfach nur. Schreib mal was vernünftiges, darum geht es hier. Guckst Du in den Artikel Hoher Brendten, da findest Du genug andere Quellen. Wenn Du also unbedingt andere Quellen auch in dem Artikel hier haben willst, dann nimm halt die. Aber tausch sie gefälligst selbst aus, wenn Dir das so wichtig ist. Giro 23:06, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Beanstandete Passage

message: Dass der Kameradenkreis umstritten ist, dürfte inzwischen wohl jeder als NPOV ansehen, mindestens seit der Forschung von MeyerHermann Frank Meyer: Blutiges Edelweiß. Die 1. Gebirgsdivision im Zweiten Weltkrieg, 2008, weswegen ich das Adjektiv mal wieder eingefügt habe. Vor einer Löschung bitte hier diskutieren. DavonSchweiger 17:50, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, auch ich weiß um die stilistischen Schwierigkeiten bei Adjektiven (und habe das schon sehr häufig in Artikeln korrigiert). Nur hier enthält dieses Ajektiv eine enzyklopädiewürdige und gut belegte Information über die Wirklichkeit. Ein Hinweis darauf ist, dass - im Unterschied zu wirklich stilistisch fragwürdigen Ajektiven - dieses hier immer wieder gelöscht wird. Der Unterschied zu deinen Gegenbeispielen (skandalumwittert, konservativ, folternd) ist, dass Streit schon dadurch existiert, dass es nur irgend jemand vom Zaun bricht und damit auch leicht zu belegen ist. NPOV ist, was unstreitig der Fall ist. Dass es um den feinen Kameradenkreis Streit gab und gibt, ist unstreitig und damit NPOV. DavonSchweiger 18:12, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Umstrittener Kameradenkreis

message: "Historische Beispiele für Kämpfe und Überschreitungen im Gebirge sind Xenophons Marsch 401 v. Chr. mit 10.000 bergungewohnten Kriegern vom Tigris über die Schneeberge Armeniens ans Schwarze Meer, Alexanders Zug über den kleinen Kaukasus 330 v. Chr., Hannibals Zug über die Alpen 280 v. Chr., Napoleons Marsch über den Großen St. Bernhard im Jahr 1800" Hm, gilt wirklich jede militärische Aktion (Kampf/Marsch) in Sichtweite eines Berges als "gebirgsjägerisch"?   --Feliks 17:18, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Aber es macht sich einfach gut wenn man sich irgendwie in der Tradition großer Krieger suhlen kann :-)) Warum wird Ötzi nicht erwähnt, der älteste bekannte Gebirgsjäger? Grüße -- sambalolec 00:44, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Aber doch! Denn diese historischen Beispiele von Truppenbewegungen über Gebirge haben viel mit den Besonderheiten des Gebirgskrieges zu tun - lies mal Xenophon! Hier suhlt sich nur einer in dem Bemühen, alles was mit dem Kampf im Gebirge zu tun hat, in den vermeintlichen Dreck zu ziehen. Bleib sachlich! JostGudelius 23:12, 30. Juni 2008 (CET)
replies: text:  eben, und deshalb steht das alles ganz prima dargestellt bei Gebirgskrieg. eine alpinistisch geschulte und ausgerüstete gebirgstruppe gab es aber erst ab den Alpini. --Feliks 00:18, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Mal was anderes: Ich finde gleich das erste Foto sehr ungünstig, um einen visuellen Eindruck vom Thema "Gebirgsjäger" zu vermitteln. In meinen durchaus etwas geschulten Augen hockt dort lediglich ein infanteristisch ambitionierter Soldat zwischen Büschen - wenn ich an Gebirgsjäger denke, fallen mir als erstes Bilder vom hochalpinen, schwierigem Gelände, von kletternden Soldaten (siehe zweites Bild), und vielleicht noch von Tragtierkompanien ein. Macht das nicht mehr Sinn, so eines zu verwenden? Das vermittelt doch eher einen Eindruck davon, was man sich unter Gebirgsjägern vorstellen sollte? --2A02:908:233:9A40:8DD9:53E:3D7:820C 16:22, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Fotos