lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fußballspiel Arminia Bielefeld – SV Arminia Hannover 1980

message: Eine Mannschaft hat hoch gewonnen. Ein bedeutendes Spiel ist es deswegen nicht. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 21:24, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist der höchste Sieg der Ligageschichte. Hullu poro (Diskussion) 21:34, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Das Spiel ist trotzdem bedeutungslose Statistik und wird nie in Rückblicken erwähnt. Fußballspiel Borussia Mönchengladbach – Borussia Dortmund am 29. April 1978 hat die Deutsche Meisterschaft entschieden. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 21:50, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Stinknormales Zweitligaspiel 

message: Von der  Saison 1974/75 (insgesamt 40 Mannschaften, 20 Nord, 20 Süd) bis zur Saison 1980/81 war die 2. Bundesliga in zwei Staffeln organisiert, Staffel Nord und Staffel Süd. Es gab also doppelt so viele Mannschaften und die Leistungsdichte war geringer. Die eingleisige 2. Liga mit 20 Mannschaften wurde erst in der Saison Saison 1981/82  eingeführt. Erst in der Saison 1991/92 gab es wieder eine 2. Liga mit 2 Staffeln, allesding nur jeweils 12 Mannschaften und zusätzlich mit Ex-DDR-Vereinen. Das Spiel Arminia Bielefeld – Arminia Hannover hat 1980 keinen großen Eindruck hinterlassen, weil es nur ein hoher Sieg einer bereits als Aufstieg feststehenden Mannschaft gegen eine als Absteiger feststehende Mannschaft war. Der ganze Artikel ist Bielefelder Fancruft mit Originalzitaten der damals beteiligten Spieler von Arminia Bielefeld. --2003:E0:F723:2700:F408:E995:7216:AF54 21:14, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dennoch ist es der höchste Sieg der Ligageschichte. --Hullu poro (Diskussion) 11:33, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nicht vergleichbar
Diskussion:Romano-Briten

message: Das Artikel-Lemma sollte, da der Artikel zur Kultur ist, auch das entsprechende Lemma tragen: "Romano-britannische Kultur". Der Artikelgehalt ist gut, mitsamt dem entsprechendem Lemma ist dann auch analog zu Gallo-römische Kultur in der WP. Zur Verwendung des Fachbegriffes "Romano-britannische Kultur" in der einschlägigen Fachliteratur im deutschen Sprachraum siehe maßgeblich Bernhard Maiers Fachbücher und Schriften zu den Kelten in Britannien. Z.B. online einsehbar hier--Drekamu (Diskussion) 22:41, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Artikel-Lemma
Diskussion:BRM P351

message: Die Sache mit dem 1-Fahrer-Team und den 6 Runden verstehe ich nicht. Im Artikel über das 24-Stunden-Rennen von Le Mans 1992 ist Wayne Taylor nur zusammen mit Harri Toivonen und Richard Jones genannt, die nach 20 Runden ausfielen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:05, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  1-Fahrer-Team 

message: Ich habe ein grundsätzliches Problem mit Deinen Texten: Es sind keine Lexikonartikel, sondern Sportreportagen. Du parodierst den Stil von Sportjournalisten, mit Umschreibungen statt Pronomina und mehr oder weniger blumigen Metaphern, also statt: „Er siegte beim Rennen von Le Mans“ etwa: „Der Brasilianer fuhr an der Sarthe aufs Treppchen“
Der Text enthielt außerdem Rechtschreibfehler, und wenn ich den Patienten schon auf dem Tisch habe, fällt es schwer, die Stilfehler nicht auch mit auszubügeln. Für mich sind die meisten davon keine Frage des Geschmacks.
Aber nun zu meinen Änderungen im Einzelnen:
# zum Einsatz kommen: Art des Einsatzes präzisiert - starten  
# man: Wer denn?  Eine kleine Gruppe ehemaliger B.R.M.-Mitarbeiter, also sie.
# damals gängigsten Stand der Motortechnik: „Stand der Technik“  ist ein feststehender Begriff, und es gibt zu jeder Zeit nur einen davon, außerdem ist „bekam den Stand“ hier vielleicht ein bisschen umgangssprachlich.  
# V12-Rennwagen in Feld: „in“ ist ein Tippfehler, „Rennwagen mit V12-Motor“ statt  „V12-Rennwagen“ mag tatsächlich eine Geschmacksänderung sein, „V12-Rennwagen“ klingt aber auch sowas von scheußlich;-)
# nicht zum Fahren kamen: umgangssprachlich, zu Gunsten der Präzision den Zweck der Fahrt hinzugefügt - nicht trainieren konnten
# teilnhmen:  Tippfehler - teilnehmen
# Einfahrer:  Wayne Taylor ist doch kein Einfahrer, sondern Rennfahrer, möglicherweise würde ein „Ein-Fahrer-Team“ den Satz retten,   
# Diesmal waren es…: Das geht kürzer und klingt dann auch weniger betulich. Schon wieder eine Geschmacksänderung! - Diesmal stoppten…
Ich hoffe, Dir weitergeholfen zu haben --Tomatenbrille (Diskussion) 15:16, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BRM_P351&diff=prev&oldid=202825185 Die gewünschte Sinnbegründung]
Diskussion:Fritz Kraemer (SS-Mitglied)

message: Warum trägt der SS-Brigadeführer 1944 eine Wehrmachtsuniform? Paßt das Bild vielleicht nicht zum Artikel? --Frau Olga (Diskussion) 23:12, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Kraemer war m.W. zuvor bei der Wehrmacht, der Artikel ist leider unvollständig. --Schreiben  Seltsam? 15:22, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Warum in Wehrmachtsuniform? 

message: Hat er vor 1942 irgendetwas gemacht, z.B. Schulausbildung, Studium, Militärakademie, Kaufmann, Handwerker ...? --Georg Hügler (Diskussion) 07:57, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Biografische Lücke?
Diskussion:Karl Bahlmann

message: Laut Artikel hat er 1884 promoviert, obwohl er sein erstes Staatsexamen 1885 ablegte. Wie geht das? Sind die Angaben korrekt? --2003:EE:8F1C:C761:A47A:BBFC:BF35:55F4 23:12, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Promotion
Diskussion:Die Weltgeschichte ist das Weltgericht

message: Bei diesem schier sprichwörtlichen Diktum, Hegel, der den Vers erst berühmt gemacht hat, nicht einmal zu erwähnen, ist mit Verlaub kein Ruhmesblatt für wikipedia. So ist man bei aller Anerkenntnis der Kreativleistung der Beteiligten enttäuscht und muss sich alles Andere selber aus dem Netz zusammenklauben.
Nichts für ungut!
Euer Klaus
--84.134.51.141 00:18, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Gesamtartikel - leider unvollständig
Kategorie Diskussion:Römische Stadt in Britannien

message: Die Kategorie sollte entsprechend der üblichen Verwendung des lateinischen Namens der Provinz in der WP in die :Kategorie:Römische Stadt in Britannia umbenannt werden.--Drekamu (Diskussion) 01:01, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nein, das Lemma orientiert sich an der übergeordneten :Kategorie:Britannien (Römisches Reich). --Didionline (Diskussion) 07:45, 28. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Didionline, die formal korrekte Zuordnung der Kategorien im Umfeld Britannin/Britannia ist wichtig, keine Frage. Zunächst ist jedoch zu überlegen, dass die Bezeichnungen "Britannien", "Britannia", Provinz "Britannia", Diozöse "Britannia" oder Kirchenprovinz "Britannien" unterschiedliche historische Verwaltungseinheiten sind. Die bisherigen Kategorien wurden im Wesentlichen zur römischen Provinz Britannia erstellt. Natürlich sollte über einen eigenständigen Artikel "Britannia" zur röm. Provinz Britannia  (sowie möglichst durch eigenständige Artikel zu den anderen Verwaltungseinheiten (wie z.B. die Diozöse oder die Kirchenprovinz oder das vor- bzw. nachrömische Britannien sowie auch Britannien als Insel), die "Britannia" und "Britannien" in ihrer vollständigen Bezeichnung tragen) "Britannia" in der WP definiert sein. Damit sollte sich die 'geo-politische Unschärfe' (die Einsortierung von Artikeln betreffend) in den bisherigen Kategorien auflösen lassen. --Drekamu (Diskussion) 13:49, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Britannien
Diskussion:Helen Gandy

message: Moin,
im Artikel heißt es einerseits "Nach Hoovers Tod am 2. Mai 1972 zerstörte Gandy über mehrere Wochen alle persönlichen Unterlagen des Direktors"
und später dann "Am Tag von Hoovers Tod ging Gandy in den Ruhestand und lebte..."
Ich kann nicht glauben, dass eine Renterin ohne Probleme in das Büro des langjährigen FBI-Chefs marschiert und Akten vernichtet. Wie könnte man das rauskriegen?
---- deschamp  (Diskussion) 01:44, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Widerspruch im Artikel?
Diskussion:Palm Products

message: Wenn jemand inhaltliche oder formelle Fehler findet, bitte ändern. Tonstudio96 (Diskussion) 03:14, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Tonstudio96,  Vorschlag: Ich würde die Überschrift -WP after PPG, durch Waldorf Music ersetzen. Den englischen Text und die unfertige Übersetzung habe ich stehengelassen aber (nur) "durchgestrichen" und meine Übersetzung :-) dazugestellt. Ich hoffe das hilft. Schnittwerk (Diskussion) 11:55, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Das isr irgendwie komplett zerstümmelt. Es fehlen wenigsten 2 Bearbeitungsschritte. Wie kann das denn sein? Der Artikel wurde vollständig bearbeitet hochgeladen.Tonstudio96 (Diskussion) 03:45, 17. Aug. 2020 (CEST)

text: Habe das nochmal nachvollzogen: Ich hatte den Text komplett als TXT fertig und da waren die englischen Übersetzungen nicht mehr drin, da ist irgendwas beim letzen oder vorletzen einkopieren falsch gelaufen. Jetzt müsste es passen. Gfs kann man es sprachlich noch etwas überarbeiten.Tonstudio96 (Diskussion) 04:11, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Tonstudio96, ich habe den Artikel inhaltlich etwas hinzugefügt und auch etwas umgeschrieben. In den 80ern habe ich auch einen PPG zum Musikmachen besessen, deswegen war das auch mein Thema! Ich denke so ist der PPG ganz gut beschrieben. Aber vielleicht kann ja noch der/die eine oder andere WikianerIn was dazu schreiben.Schnittwerk (Diskussion) 09:44, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo, prima. Fakten sind gerne willkommen. Leider hatte ich keine PPG. Ich habe das erst genutzt, als ich über die Software von Steinberg gestolpert bin. Wir hatten allerdings die Waldorf Microwave, von daher kenne ich das System. Ich kenne mich mit PPG und W.P. daher leider nur oberflächlich aus. Die Artikel habe ich angelegt, weil es irgendwie unpassend ist, dass über W.P. Artikel in der englischen WP existieren und ausgerechnet in der Deutschen nicht. Tonstudio96 (Diskussion) 17:30, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Kategorie Diskussion:Römische Stadt in Raetia

message: Die Kategorie sollte entsprechend der üblichen Verwendung des lateinischen Namens der röm. Provinzen in der WP in die :Kategorie:Römische Stadt in Raetia umbenannt werden. Raetia ist der Name der römischen Provinz und ansonsten auch in den Kategorien im Umfeld des Artikels Raetia verwendet worden.--Drekamu (Diskussion) 03:49, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Gerne an die Oberkat. anpassen. Willst Du es auch gleich durchführen? --Lumpeseggl (Diskussion) 18:36, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo @Lumpeseggl, danke für dein Feedback, in Bezug auf diesen Teil der Kategorien zum Limes-Projekt. Ich habe das Limesprojekt auf der Webseite vorsichtshalber generell angesprochen und etwas ("Ok.") Rückmeldung erhalten. Trotzdem informiere ich über auffällige Sachen, wo ggfs. Änderungsbedarf besteht, zunächst nur über die Disk.seite und ändere nicht. Nach einem Eintrag im Fachbereich (bei euch oder auch (zu Germanien) im Wikiprojekt Germanen) kann es dann und wann über den Bot des Kategorienprojektes nach Eintrag in dessen Liste automatisch abgewickelt werden. Die Einträge auf der Disk mache ich, wenn mir was auffällt und arbeite dann erst einmal das weiter ab, weshalb ich da eigentlich im Artikel unterwegs war. Gut Ding hat schließlich Weile. :) Also ich will's durchführen. jedoch nicht gleich und sofort. Danke und schönen Sonntag noch. --Drekamu (Diskussion) 11:56, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Umbenennungsantrag gestellt: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/August/28#Kategorie:Römische Stadt in Raetien nach Kategorie:Römische Stadt in Raetia --Didionline (Diskussion) 07:54, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Raetien
Diskussion:Peace for our time

message: Aufgefallen ist es zuerst der IP, weil im Zitat "Bundesklanzler" stand, was Chamberlain so wohl kaum gesagt haben wird. Das gesamte Zitat ist durch die Quelle  nicht belegt, sondern maximal eine seeeehr lose Übersetzung. Das ist dann aber kein Zitat mehr. --StYxXx ⊗ 04:35, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Liste der Burgen, Schlösser, Adelssitze und wehrhaften Stätten im Main-Tauber-Kreis

message: Sei mutig! Kennst du bisher fehlende Objekte?
Du darfst diese gerne hinzufügen, um den Artikel zu verbessern. Verwende hierzu jeweils eine neue Tabellenzeile, siehe:
;Kopiervorlage
|-
| Name
| Ort
| Typ
| Geschichte
| erhalten/abgegangen
| 
|-

Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 08:22, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Mitarbeit zur Vervollständigung ist erwünscht 

message: * www.alleburgen.de --- Main-Tauber-Kreis --- (1 to 75 entries) geprüft im August 2020 für die 18 Gemeinden des Kreises:
# Ahorn 
# Assamstadt  (kein Eintrag)
# Bad Mergentheim  (Burg Ketterberg (wie auch der Berg) liegt wohl in Bad Mergentheim --> Meldung an Webseitenbetreiber)
# Boxberg  (die Koordinaten des Kurpfälzischen Amtshauses = heute Rathaus stimmen nicht; liegen fälschlicherweise auf dem Berg bei der Burg Boxberg --> Meldung an Webseitenbetreiber)
# Creglingen 
# Freudenberg 
# Großrinderfeld  (Schloss Schönfeld (Großrinderfeld) fälschlicherweise im Main-Taunus-Kreis zugeordnet --> Meldung an Webseitenbetreiber)
# Grünsfeld 
# Igersheim  (Ketterberg liegt in Bad Mergentheim, daher wohl auch die Burg Ketterberg ! --> Meldung an Webseitenbetreiber)
# Königheim  (Burg Königheim wohl doppelt eingetragen ?!)
# Külsheim 
# Lauda-Königshofen 
# Niederstetten  (Burg Herrenzimmern und Burg Zimmern, zwei Anlagen in Herrenzimmern?)
# Tauberbischofsheim 
# Weikersheim  (Schloss Laudenbach (Weikersheim) mit deutlich falschen Koordinaten --> Meldung an Webseitenbetreiber)
# Werbach 
# Wertheim 
# Wittighausen  (kein Eintrag)
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 14:58, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Einträge geprüft 

message: Diskussion siehe unter Benutzer_Diskussion:Hokemo_TV#Hahnenbürglein
Sowie: https://www.openstreetmap.org/node/6327126682
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 13:41, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Gibt es im Internet eine Quelle zu dieser Burg ("Hahnenbürglein"/"Heimbürglein")? Oder eine Literaturquelle? die man für die Aufnahme in diese Liste zitieren könnte? Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 13:22, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Hahnenbürglein Gamburg 

message: Vielleicht kannst du mal einen Blick auf die Kategorien dieser neuen Liste werfen. Danke. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 12:10, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 17:21, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke :) -- Triple C 85 |Diskussion| 08:25, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Nhi Le

message: Wo liegt aktuell die Relevanzschwelle für Wikipedia. Hier liegt nach meinem Gefühl keine besondere Leistung vor, die nicht 10% der Bevölkerung in der einen oder anderen Form bringen. Wenn über diese Person ein Artikel gepflegt wird, dann doch auch über 20% der restlichen Journalisten & Journalistinnen und 80% aller Professorinnen und Professoren etc.
Ehrliche Frage, kein Blame-Game: Was ist das Kritirium? Ein Bachelor? Journalistin? Slam-Gewinnerin? Wenn letzteres, dann muss aber so ziemlich jede Kabaretistin und jeder Kabaretist aufgeführt werden der/die noch nicht im Fernsehen war... 
:Die Relevanz ist bei Nhi Le absolut gegeben, siehe alle Einzelnachweise. Wenn du eine Kabaretistin auf Wikipedia aufführen möchtest, kannst du das ja machen. --Kateboss5000 (Diskussion) 20:28, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Thomas Lovejoy

message: Gibt es zwischen Thomas Lovejoy und Arthur Oncken Lovejoy verwandtschaftliche Beziehungen? MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:34, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Gute Frage, ist mir zumindest bislang noch nicht untergekommen. Bei Google habe ich dazu auch nichts gefunden. Lovejoy ist im Englischen allerdings durchaus ein häufiger Nachname. Damit will ich eine Verwandtschaft aber nicht ausschließen. 194.62.169.86 04:54, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler im Huckelheimer Wald

message: Der Huckelheimer Wald existiert ja als gemeindefreies Gebiet nicht mehr, daher sollte diese Liste aufgelöst und die einzelnen Bodendenkmäler den Gemeinden zugeordnet werden, zu denen sie aktuell gehören. Grüße --Didionline (Diskussion) 09:50, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht aktuell
Diskussion:Naatje van de Dam

message: Ich erwäge mich nicht daran, Deutsch zu schreiben in Wikipedia, aber dieses ist eigentlich nicht ganz korrekt: 'Seit 1956 befindet sich auf dem Platz das Nationalmonument, das an die Opfer des Zweiten Weltkriegs erinnert'. Als damit jedenfalls dieselbe Stelle gemeint ist. Naatje war an der Westseite auf dem Dam. Das heutige Nationalmonument ist an der anderen Seite der Straße, an der Ostseite. --AntonHogervorst (Diskussion) 16:38, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Position
Diskussion:Mark Verstegen

message: Ich verstehe nicht, welchen Sinn der zweite und dritte Weblink haben - was haben sie mit Mark Verstegen zu tun? Der zweite führt zu einer Website, die zwar wohl funktionelle Trainingsideen erklären, aber es ist unklar, wer dahinter steht. Die dritte ist ein Webshop! 
:Habe beide Weblinks gemäß WP:Web entfernt. Gruß --Rmcharb (Disk.) 10:31, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Funktionelles Training

message: Moin! Umseitig sehe ich sog. Textwüsten in verschiedenen Abschnitten, die durch Absätze lesefreundlich aufgelockert werden können. Es finden sich mehrere wörtliche Zitate im Artikel, die vor dem Hintergrund von WP:Zitate, WP:Wie gute Artikel aussehen und WP:Wie schreibe ich gute Artikel fragwürdig sind.
Ein Zitat habe ich umseitig bereits entfernt, das sich zwar von diesem WP-Artikel aus im Internet verbreitet zu haben scheint, jedoch weder WP:Belege noch WP:Zitate genügt, da die Quelle nicht bzw. nicht ausreichend nachvollziehbar ist :
Ein Fachbuch mit besagtem Titel lässt sich weder per Suchmaschinen (einschl. Google Books) noch DNB ausfindig machen, auch der abgekürzte Autor A. Döhnert nicht bzw. nur als werbetreibender Geschäftsführer, der offenkundig selbst die Einbringung (Febr. 2015) in den Artikel vorgenommen hat. Wer weiß mehr zu dem im Okt. 2015 als Literatur entfernten angeblichen Fachbuch, den Verlag, das Erscheinungsjahr, die ISBN und schließlich die konkrete Seitenzahl zum Zitat?
Der Artikel, der weitüberwiegend aus den Jahren 2014 und 2015 stammt, erscheint mir an verschiedenen Stellen von zweifelhafter Qualität zu sein. Wer mag sich bitte konform zu den WP-Richtlinien dem Artikel mit Sekundärquellen annehmen? --Verzettelung (Diskussion) 14:39, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Landsitz

message: Aus dem Artikel herauskopiert:
{SLA|Viele Landsitze sind KEINE Gutshöfe, weil z.B. Schlösschen auf dem Land ohne jegliche wirtschaftliche Produktion. --Jbergner (Diskussion) 20:09, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Inhaltlich + 1, ist kein Synonym. Wir brauchen aber imho hier eine BKS, wir haben auch viele Artikel, die mit "Landsitz" anfangen.--Karsten11 (Diskussion) 20:19, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Sollten wir auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband melden, da wird was sinnvolles draus.--Karsten11 (Diskussion) 20:27, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ggf. können wir das auch beim Gegenteil, dem Stadtpalais erwähnen und dann dorthin umleiten.--Karsten11 (Diskussion) 11:18, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Was soll hierher?
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 12

message: Wieder mal. Woher kommt dieser Verfolgungseifer? Honi soit qui mal y pense. --Hardenacke (Diskussion) 11:04, 16. Aug. 2020 (CEST)

message: Dein Antrag ist nicht schlüssig. Üblicherweise wird  Benutzern ein Neubeginn ermöglicht, doch du begründest nicht einmal, dass keine Besserung erkennbar sei. Warum nicht? --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:06, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Verletzung der SG-Auflagen ist offensichtlich und ist auch nicht durch einen Accountwechsel zu rechtfertigen. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 11:08, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Worin bestehen die denn? Und warum fühlst Du Dich berufen, über die Einhaltung von SG-Auflagen zu wachen? --Hardenacke (Diskussion) 11:11, 16. Aug. 2020 (CEST)

text: Du hast zum „Sockenfischen“ und deinem Eifer längst Hinweise von Perrak bekommen: hier im September 2019. --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:58, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ihr erzählt nur Unfug. Es gibt inzwischen 11 (elf) CUAs die alle erfolgreich abgefr<gt wurden, mit zig Konten und zig IPs. -jkb-  15:20, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Und, hat jemand was anderes behauptet? Meine Frage ist: Aus welchen Gründen wird ein produktiver Benutzer derartig verfolgt? Warum wird ihm ein Neuanfang verwehrt? Zum Vergleich das Wirken des Verfolgers: . --Hardenacke (Diskussion) 16:00, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das beruht auf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten. Die 36 Monate Topic Ban sind im Dezember vorbei. -- Perrak (Disk) 13:21, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Anträge werden damit gerechtfertigt. Genau diese Rechtfertigung entfällt folglich in absehbarer Zeit. --Autumn Windfalls (Diskussion) 13:59, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Genau, dann ist der Ärger hoffentlich vorbei. --2A02:8108:50BF:C694:388F:6193:C737:3AFC 15:33, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Begründung?
Diskussion:Grete Schmahl-Wolf

message: Hallo, als Todesort ist das KZ Theresienstadt angegeben. Meine Frage wäre warum sie deportiert wurde? Langusto (Diskussion) 12:41, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Sie trat zwar am 4. November 1937 endgültig aus der Israelitischen Kultusgemeinde aus (nachdem sie schon am 4. November 1927 ausgetreten, aber am 6. November 1933 wieder eingetreten war), nach nationalsozialistischer Ideologie war sie jedoch Jüdin und wurde in Theresienstadt ermordet. --emu (Diskussion) 12:49, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Während der NS-Zeit
Diskussion:Wenelin Chubenow

message: Es gibt in Datenbanken andere Schreibweisen des Namens. Hier wurde die Schreibweise aus den zeitgenössischen deutschen Medien wie auch aus offiziellen Startlisten von Rundfahrten verwendet.--Spürnase2013 (Diskussion) 13:07, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Einschlägig ist hier die Regelseite WP:NKK. :-) Demnach ist seine bulgarische Namensschreibweise Венелин Хубенов zu transkribieren, und bei dieser kommt dann Wenelin Chubenow raus. Das hier ist eine gutes Transkriptionswerkzeug, man muss es also nicht selbst machen. Gruß und danke für den Artikel, Squasher (Diskussion) 08:51, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:ANX (Framework)

message: Projekt wurde anscheinend schon lange eingestellt, Links (außer Codeplex-Seite) sind ebenfalls tot.
--2003:E7:1F23:76:E02F:50AE:4AAC:D5E8 13:49, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Eingestellt
Diskussion:Sexualisierte Gewalt als Kriegsmittel

message: Der Hauptautor dieses Artikels ist eine Sperrumgehung des Benutzer:Friedjofs. Leider muss alles, was er geschrieben hat, grundsätzlich intensiv geprüft werden. Da ihr  schon einiges am Artikel getan habt, möchte ich euch nur informieren. Viele Grüße --Itti 13:50, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Ich schlage vor, den Artikel auf das Lemma Sexualisierte Kriegsgewalt (siehe Scholar) zu verschieben. Und ja, der Artikel bedarf einer gründlichen Überarbeitung. Schon der erste Satz ist Quark. --Andrea (Diskussion) 10:54, 7. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe mich ein wenig mit der Überarbeitung auseinandergesetzt und würde diesen Vorschlag der Umbenennung auch begrüßen.  --Quotentiroler (Diskussion) 13:38, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich möchte anmerken, dass Quellen in diesem Artikel nachverdichtet werden müssen. Außerdem würde ich die bestehende Quelle Nr. 5, die einfach nur "latimes.com" benannt wurde, komplett raus nehmen und den Inhalt stattdessen durch ein paar stichhaltige Referenzen ersetzen. Das liegt nicht nur daran, dass die Quelle unvollständig eingearbeitet wurde, sondern auch, dass die Quelle auf einen Artikel verweist, der wiederum über ein Buch berichtet. Man kann ja aus Büchern zitieren, aber dann muss auch das entsprechende Buch als Quelle angegeben sein. --Quotentiroler (Diskussion) 14:09, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellen