Diskussion:Wirtschaft der Vereinigten Staaten

message: Ich halte Formulierungen wie "Die Amerikaner sind der Ansicht" in zahlreichen Passagen für nicht angebracht. Der Atikel soll doch keine Umfragestatistik sein, sondern einer über die Wirtschaft.--Dirk33 14:49, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title: Formulierungen

message: Dem würde ich hinzufügen, das die Formulierung, viele Landwirtschaftliche Familien-Betriebe seien stark verschuldet Kindergartenniveau hat. 
Es ist schlicht normal das Betriebe mit Fremdkapital arbeiten und besonders in der modernen geräteintensiven großflächigen Landwirtschaft ist das absolut nötig und normal. Scheinen einige Vorurteile im Artikel eingeflossen zu sein. Genau wegen solcher Mythen bin ich gerade dabei ein wenig Information zu sammeln und dann findet man im ersten Nachschlagewerk dieselben Formulierungen vor, die den allgemeinen Diskurs vergiften. Albern. Kümmert euch um die Qualitätssicherung! (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1580:A880:8CC2:F9AB:30CA:2355 (Diskussion | Beiträge) 15:32, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Vorurteile?

message: Der Satz:
"In der Gründerzeit konzentrierten sich Staat und Wirtschaft hauptsächlich auf die Entwicklung der Binnenwirtschaft, unabhängig davon, was im Ausland geschah. Seit der Weltwirtschaftskrise in den dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts und dem Zweiten Weltkrieg setzte sich das Land für den Abbau von Handelsschranken und die Koordinierung des Weltwirtschaftssystems ein."
ist in Hinblick auf die Weltwirtschaftskrise wohl nicht umfassend genug. Auch die Geschichte Japans zeigt das die USA schon weit vor den 30 Jahren des 20 Jahrhunderts an Außenhandel interessiert waren.
Einen Absatzt Außenhandel ohne Zahlen im Sinne einer Import/Export Bilanz irritiert schon sehr.
Zum Satz
"Sie waren maßgeblich am Abschluss des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens (GATT), einem internationalen Kodex für Zoll- und Handelsregeln, beteiligt." Scheint etwas unvollständig.
Meines Wissen war das erste was g. w. Bush tat, der Bruch des Abkommens im Stahlbereich.--Dirk33 14:49, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title: Außenhandel

message: Hallo, hab keine Ahnung vom Thema, hab aber paar Beiträge von einer IP angeschaut, die größtenteils Vandalismus oder Unfug sind. Wie ist es mit diesem und den beiden folgenden? Der Text ist noch so im aktuellen Artikel; die Änderungen könnten untergegangen sein, weil danach offensichtlicher Vandalismus folgte. --Eryakaas 22:54, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Die Eigentumsverhältnisse in der amerikanischen Zentralbank sind teilweise vergleichsweise komplex. Die 12 Regionalbanken "gehören" den jeweiligen Mitgliedsbanken. Die Geldpolitik wird aber vom Board of Governors zentral festgelegt, deren Mitglieder vom Präsidenten mit Zustimmung des Senats ernannt werden. Ich werd das mal etwas verbessern, damit das so hoffentlich nicht weiter falsch verstanden werden kann. -- sebmol ? ! 23:05, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  unbemerkte Edits falsch? 

message: In der Einleitung, die eine Zusammenfassung des Artikels sein soll, steht:
:Seit der Präsidentschaft Ronald Reagans und der stärkeren Globalisierung der 1990er haben sich auch neoliberale Einflüsse verfestigt.
Im Artikel konnte ich nichts diesbezügliches finden. Im Gegenteil. Es gibt zahlreiche Hinweise, dass die USA sich in den letzten Jahren vom Neoliberalismus entfernt hat: Die Staatsausgaben und Staatsverschuldung sind gestiegen und es wird von fiskal- und geldpolitischen Maßnahmen des Staates und der Notenbank zur Belebung der Konjunktur berichtet. Auch zahlreiche Kommentatoren sehen dies so . Der Satz sollte deshalb unbedingt geändert werden. --Mr. Mustard 20:22, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Schöne Übersicht, aber wenn man alles zusammenzählt kommt ca. 112% Prozent raus, bitte unbedingt korrigieren, habe schon selbst beim Census gesucht, leider aber die entsprechende Quelle nicht gefunden. Max (nicht signierter Beitrag von 77.186.79.36 (Diskussion | Beiträge) 18:37, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hauptimportländer 2008 

message: Es fehlen immernoch gute Quellen in dem Artikel. Ich habe den Abschnitt "Schulden" jetzt mal durch etwas seriösere Zahlen ersetzt. Bitte allgemein: nicht mit vermeindlich "reißerischen" Zahlen arbeiten, sondern mit ökonomisch anerkannten Vergleichswerten. Pro Kopf Staatsverschuldung (vor allem Brutto und unter Einbeziehung der Verschuldung gegenüber anderen US-Bundesstaaten) sagt wirklich gar nichts über den Stand der Staatsverschuldung aus. Allgemein fände ich es auch schön, wieder mehr Printmedien zu zitieren. Es sollte zu diesem Thema viel Gutes geben! Dannnyt 19:50, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Quellen Schulden

message: Woher stammt diese Prozentangabe? Den Zahlen des Artikels ist dies nicht zu entnehmen: Die Staatsverschuldung ... [stieg] bis April 2011 ... weiter auf 14.272 Milliarden US-Dollar [1], [was] ... einen sehr geringen Wert von nur netto 65 % des BIP (14,3 Billionen USD) ausmacht. Sind nach Adam Riese rd. 100% Staatsverschuldung bezogen auf das BIP. Das ist der Wert der auch in der Presse überall zu finden ist. 65% war vielleicht mal vor ca. 3 (Haushalts-)jahren. (Entspricht einer Nettoneuverschuldung von rd. 1.500 Mrd. USD pro Jahr (was ungefähr hinkommen dürfte). Kann jemand die Angaben des Artikels belegen/die Berechnung korrigieren oder den Fehler korrigieren. --Sarge 13:41, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schuldenquote 65% des BIP??? 

message: Hallo, es fehlt ein Literaturverzeichnis mit einschlägigen Buchveröffentlichungen zur US-Wirtschaft. Wenn jemand etwas parat hat...!? --JazzmanPostStudent? 14:49, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Pro-Kopf weltweit höchster Verbrauch gehandelter Energie? Trotz hoher Erdöl- und Erdgasförderung Netto-Importeur? --Helium4 (Diskussion) 09:15, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aspekte Energie und Erdöl/Erdgas fehlen 

message: Der Artikel Grundlagen scheint ebenso mehr Behauptungen als Tatsachen wiederzuspiegeln. Wenn natürliche Ressourcen so wichtig für die Entwicklung einer Volkswirtschaft wären, müsste Russland eine gigantische Wirtschaftskraft stellen und Staaten wie Japan oder Südkorea vollkommen bedeutunglos sein. 
Viel wichtiger sind: Rechtstaatlicheit, hoher Schutz der Eigentums, wirtschaftsliberale Gesetzgebegung, Bildung und Infrastruktur. (Ferner: Braindrain aus der ganzen Welt, Fehlerkultur, Risikobreitschaft) In allen Bereichen liegen die USA da weltweit auf den vorderen wenn auch nicht ersten Plätzen. Das gepaart mit der Größe des Landes und seiner homogenen Bevölkerung machte den Aufstieg zur größten Volkswirtschaft erst möglich. (nicht signierter Beitrag von 178.7.169.74 (Diskussion) 10:50, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Grundlagen 

message: Finde den Artikel über die Schulden recht tendenziös geschrieben, es entsteht der Eindruck das alle US Amerikaner Schulden hätten, bzw überschuldet wären. Tätsächlich haben die amerikanischen Haushalte ein im Median nicht unerhebliches Nettovermögen. (Bruttovermögen-Schulden) Lediglich ein Viertel hat nur wenig oder gar kein Vermögen.  Habe daher den Abschnitt "Vermögen" eingefügt um wenigstens ein grobes Bild der tatsächlichen Verhältnisse aufzuzeigen. Auf der englischsprachigen Wikipedia sind die Vermögensverhältnisse noch wesentlich detaillierter aufgelistet. (nicht signierter Beitrag von Sudmar (Diskussion | Beiträge) 21:56, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Schulden 

message: Hallo, ich habe an erste Quelle https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=US&name_desc=false angeschaut. Da wurde als BIP von 18,569 Trillion Dollar gezeigt, im Artikel steht 18,569 Billion. Welches ist richtig?
Danke--Luftbalon22 (Diskussion) 08:54, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Billion oder Trillion? 

message: In diesem Abschnitt fehlt etwas, vermutlich ist die Länge der Wasserstraßen gemeint:
"Ein weiterer Faktor ist die Länge der schiffbaren Wasserstraßen. Die Vereinigten Staaten haben 41.000 km schiffbare Wasserstraßen, die fünfte in der Welt, nur von Brasilien, China, Russland und Vietnam übertroffen."--89.204.137.19 04:41, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Schiffbare Wasserstraßen, "die fünfte in der Welt" 

message: Im Artikel fehlt eine Darstellung, das Teil der US-amerikanischen Wirtschaftsgeschichte der Aufkauf europäischer und insbesonderer deutscher Unternehmen ist:
* 1929-2017: Opel an General Motors
* 1967: Braun an The Gillette Company 
* 1974: o.b. an Johnson & Johnson
* 1979: Kaffee HAG an General Foods Corporation (heute Mondelēz International)
* 1984: Dittmeyer GmbH an Procter & Gamble
* 1986: Penaten-Creme an Johnson & Johnson
* 1987: Blendax an Procter&Gamble
* 1990-2015: Jacobs Kaffee an Kraft Foods (seit 2015 Teil von The Kraft Heinz Company)
* 1998: Siemens Nixdorf an Diebold Nixdorf Inc
* 2001: Jack Wolfskin an Bain Capital und ab 2005 an  Quadriga Capital und Barclays Private Equity, ab 2018 an Callaway Golf
* 2003: Wella an Procter&Gamble, seit 2015 an Coty Inc.
* 2003: AIDA Cruises an Carnival Corporation & plc
* 2004: Triaton an Hewlett-Packard
* 2004-2013: Flex-Elektrowerkzeuge an Black & Decker
* 2005: Punica an PepsiCo
* 2014: Toepfer International an Archer Daniels Midland
* 2014: Wild an Archer Daniels Midland
* 2016: Leitz an ACCO
* 2016: buw Holding an Convergys
* 2018: HSH Nordbank an Cerberus Capital Management
* 2019: Scout24 AG an Hellman & Friedman/Blackstone Group
usw.
Daneben gibt es die massiven Finanzbeteiligungen über US-amerikanische Private-Equity-Unternehmen an allen DAX-Konzernen.
--Morquat (Diskussion) 19:56, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Einkaufstour" in Deutschland 

message: In der Liste der HAuptimportländer wird erstaunlicherweise Frankreich zweimal gelistet. Fehler? Eine Differenzierung Waren/Dienstleistungen wäre auch schon (ebenso für Hauptexportländer) und der Überschuss/Defizit je Land und Waren/Dienstleistungen. --Wolle1303 (Diskussion) 11:07, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, habs korrigiert. Gruß, Engcobo (Diskussion) 13:29, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Hauptimportländer, Exportländer, Handelsbilanz- und Dienstleistungsbilanzen