lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aspisheim

message: Hallo Update, in der Zusammenfassung Deines Reverts fragtest Du: "Änderung 139516789 von MvM ist unterwegs rückgängig gemacht; von wann bis wann gab es wo einen rechtsrheinischen Teil von Rheinhessen ?"
Die Antwort ist: mindestens 1816 bis 1937, die gesamte Existenzzeit der großherzoglichen bzw volkstaatlichen Provinz über, zunächst in Kastel, Kostheim und Kühkopf, später auch Amöneburg, Ginsheim, Gustavsburg und Bischofsheim; siehe Rheinhessen (Provinz). Machst Du Deinen Revert selbst rückgängig? --MvM ist unterwegs (Diskussion) 09:10, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: ich hab's zurückgesetzt, --Update (Diskussion) 23:54, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  linksrheinisches Rheinhessen
Diskussion:Woldemar Born

message: In der angegebenen Literatur (Bernhard Mann: Biographisches Handbuch für das Preussische Abgeordnetenhaus 1867–1918, 1988, S. 78.") ist vermerkt, dass Born OB von Magdeburg war. Benutzer:Olaf2 hat dies bezweifelt und in der Fehlannahme, dass diese Aussage unbelegt sei, den entsprechenden Satz im Artikel entfernt. Der Sachverhalt sollte durch weitere Quellen geklärt werden, da es sich bei B. Mann schließlich auch um einen Schreibfehler handeln kann. --Von Hintenburg (Diskussion) 09:18, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Oberbürgermeister in Magdeburg war in dieser Zeit Friedrich Bötticher. Möglicherweiser hatte Born eine andere Funktion in der Magdeburger Stadtverwaltung inne (Bürgermeister ?) oder es ist eine andere Stadt (Merseburg ?) gemeint.--Olaf2 (Diskussion) 02:04, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dann sollte man Born doch in Merseburg finden, wenn diese Vermutung zutrifft.--Von Hintenburg (Diskussion) 08:33, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Im 4-bändigen werk zur Geschichte Magdeburgs und im Magdeburger Biographischen Lexikon ist kein Woldemar Born erwähnt. Eine Amtsausübung als Oberbürgermeister in Magdeburg ist ausgeschlossen, da irrt sich Deine Quelle. Was sie eigentlich meinte, kann ich nicht sagen. Da müsste man jetzt andere Quellen zu Woldemar Born heranziehen.--Olaf2 (Diskussion) 13:38, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Oberbürgermeister in Magdeburg
Diskussion:Axel Rauschenbach

message: Gibt es einen Grund für diesen Editwar? Ich habe nach dem Verwandschaftsverhältnis von Axel Rauschenbach zu Claudia Rauschenbach gesucht und wurde erst in ihrem Artikel fündig. --80.221.207.252 10:48, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Stieftochter
Diskussion:Hoden (Lebensmittel)

message: Was wird eigentlich mit den weiblichen Innereien und den äußeren Geschlechtsteilen gemacht ?
Wie nennen die sich ?
Hab da noch nie etwas drüber gelesen.
IP (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.175 (Diskussion) 10:53, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Euter (Lebensmittel) --2003:DF:770D:A100:914A:DDE0:3715:170C 00:28, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Weibliche Innereien 

message: Werden beim Verspeisen von Tierhoden auch Testosteron oder andere im Menschen wirksame Hormone aufgenommen? Werden sie durch Zubereitung (z.B. Kochen) einerseits zerstört oder im Magen durch Magensäure zersetzt, bevor sie im Blutkreislauf wirksam werden könn(t)en?
--Helium4 (Diskussion) 07:07, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Testosteron wirksam?
Diskussion:Markus López

message: Der Name lässt darauf schließen, dass er Familienwurzeln aus dem deutschsprachigen Raum hat. Gemäß seinem zweiten Familiennamen (Winkler) aus dem Kreis seiner Mutter, die entweder selbst aus Deutschland, Österreich oder der Schweiz kommt oder eben deren Vater (der von Markus erworbene zweite Familienname ist der erste Familienname der Mutter, der wiederum von deren Vater kommt). Leider konnte dieses – zumindest aus Sicht von Wiki-DE – interessante Detail im Artikel nicht erörtert werden, da es hierzu im Internet keinerlei Informationen zu geben scheint bzw. ich zumindest keine finden konnte.--Chivista (Diskussion) 11:04, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Deutsche Wurzeln
Diskussion:Glismut

message: Das finde ich jetzt aber verwirrend: Bei ihr und bei Arnulf von Kärnten steht, das es seit langem widerlegt sei, das Glismut ein uneheliches Kind von Arnulf von Kärnten war. Bei Ludwig dem Kind steht aber: "wurde der Kampf um die Vorherrschaft im Stammesherzogtum Franken vor dem Königsgericht gegen die fränkischen Babenberger zu Gunsten der Konradiner entschieden (→ Babenberger Fehde) und Ludwigs Neffe Konrad der Jüngere zum Herzog ernannt." Was ist denn nun richtig? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:16, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Ingrid Wenz-Gahler

message: Wikipedia bildet ausschließlich vorhandenes belegte Wissen ab. Die "Rezension zu den Werken" ist -ohne Quellenangabe- eigene Meinung und Wertung.  Es ist zu benennen wo diese Kritiken zu finden sind. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 11:45, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die eigene Homepage ist keine reputable Quelle i.S.v. Wikipedia:Belege. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:26, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Werke 

message: " Auf diesem Wege war es auch möglich, den Beruf der Eltern weiter zu führen, die gelernten Kenntnisse anzuwenden und auf das akademische Gebiet zu übertragen." Neben Innenarchitektin und Industriekauffrau war sie also auch noch Schreinerin und Schneiderin (nicht ihre, sondern die gelernten Berufe der Eltern), oder wie soll man das verstehen? --84.135.144.198 19:02, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Also von einem baunahem Handwerk und einem das mit Stoffen zu tun hat auf Innenarchitektur zu kommen ist nicht so sehr abwegig. Wenn die Eltern Schlachter und Buchhalterin gewesen wären, käme mir der Zusammenhang auch merkwürdig vor. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:41, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Berufe
Diskussion:Eros Puglielli

message: Bezieht sich in „Gleichwohl studierte er in dieser Zeit am Centro Sperimentale di Cinematografia (1994–1996) und fertigte diverse Kurzfilme, meist dem Makabren und Grotesken zugewandte Werke, sowie mehrere Videoclips und Werbefilme[1].“ die Referenz nur auf das letzte Wort oder auf den gesamten Satz? 
„Eine Fußnote kann sich auf einen Teil eines Satzes, auf einen ganzen Satz oder auf mehrere inhaltlich zusammenhängende Sätze beziehen.
Hinsichtlich der Stellung des Fußnotenzeichens im Fließtext wird im Duden (Band 1 Rechtschreibung, Abschnitt „Textverarbeitung und E-Mails“) sinngemäß ausgeführt:
Bezieht sich die Referenz nur auf ein Wort oder einen Satzteil, so wird <ref> ohne Leerzeichen im Fließtext an das Wort oder den Satzteil angebunden. Das Komma einer Aufzählung oder eines Satzteils sowie das Semikolon eines Halbsatzes stehen dabei jeweils vor <ref>, wenn sich die Fußnote auf den gesamten Satzteil oder den Halbsatz bezieht.
Stützt die Referenz die gesamte Satzaussage oder mehr als einen Satz, so steht <ref> ohne Leerzeichen nach dem Punkt.“ (Hilfe:Einzelnachweise#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext) --Peter Gröbner  (Diskussion) 12:00, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. Danke! --Peter Gröbner  (Diskussion) 12:43, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 
Diskussion:Patrick Dunbar, 5. Earl of Dunbar

message: Hier im Artikel steht, er seie bei der Einschiffung zum 6. Kreuzzug noch im Hafen von Marseille gestorben.
In der engl. Version http://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_II,_Earl_of_Dunbar starb er aber bei (engl. at) der Belagerung von Damietta ("..., where he died in 1249 at the siege of Damietta in Egypt.").
Welche Wikiversion stimmt nun bzgl. des Todesortes?
--Stephan Bortz 12:20, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Belegt und erledigt (Wikipedia ist keine valide Quelle für Wikipedia).--Herrgott (Diskussion) 16:53, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  abweichender Todesort zur engl. Wikiversion 

message: Die Bezeichnung Patrick II. ist falsch, da nur Herrscher die Nummerierung erhalten. In der englischen Fachliteratur wird, wenn bei namensgleichen Personen nötig, Patrick (II) verwandt, um sie vom Vater oder Großvater zu unterscheiden. In der ODNB wird er als Patrick Dunbar fifth earl of Dunbar (c. 1186–1248) bezeichnet, also wäre als Lemma Patrick Dunbar, 5. Earl of Dunbar besser. --TeleD (Diskussion) 13:38, 17. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt.--Herrgott (Diskussion) 16:53, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lichfield

message: Auch wenn die Behauptung schon 10 Jahre hier steht, bezweifele ich ernsthaft die Kathedrale von Lichfield "Englands einzige mittelalterliche Kathedrale mit drei Kirchtürmen" ist. Die Kathedrale von Lincoln hat erfüllt recht deutlich die vier Kriterien. Im englischen Artikel steht "It is the only medieval English cathedral with three spires". Spires ist aber nicht Kirchturm, sondern "Helm".
Dieses Bild  zeigt Lincoln Cathedral mit "three spires". Der Unterschied zum heutige Zustand  dürfte eindeutig sein. 188.174.235.126 12:29, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kirchtürme
Diskussion:Kings House Hotel

message: Sicherlich gehörte und gehört das Hotel einem Verband an, etwa vergleichbar dem Trust Houses. Leider kann ich weder im Artikel noch auf der Homepage des Betreibers eine derartige Notiz finden. Gerade zu Beginn des 20. Jahrhunderts, wo der Standard offensichtlich besser geworden war, ist eine derartige Mitgliedschaft anzunehmen. —Lantus 21:08, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe dazu im Netz nichts entdeckt. Bei meiner letzten Übernachtung im vergangenen Sommer habe ich zwar nicht gezielt auf so etwas geachtet, aber zumindest ist mir kein entsprechender Hinweis ins Auge gesprungen. --Carsaig (Diskussion) 10:06, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hotelverband
Diskussion:Urinaltrennwand

message: Für mich geht aus dem Artikel momentan noch nicht hervor, von was genau hier die Rede sein soll und von was nicht. Abtrennung wovon -- nur zwischen zwei nebeneinander befindlichen Urinalen, Toiletten oder Toilettenbereichen, oder auch Abgrenzung dieser zum Rest eines Raumes hin, bzw. zum Freien hin? Ist das auf dem Foto von der Hundertwassertoilette eine Schamwand? Ist es bereits eine "Schamwand", wenn ein einzelnes Plumpsklo in einem "Häuschen" als Sichtschutz untergebracht ist? Sind das quasi "drei Schamwände und eine Tür"? --Neitram ✉ 13:45, 27. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Daraus, wie der Begriff im Arbeitsrecht (ASR A4.1) benutzt wurde, geht hervor, dass es sich lediglich auf die seitlichen, in der Regel halbhohen und nicht bodentiefen Abtrennungen zwischen zwei Urinalen oder am Ende einer Reihe von Urinalen handelt. Auch in der Fachsprache des deutschen Bauwesens ist es so, wobei man bisweilen "eleganter" von Urinaltrennwänden spricht. Toilettentrennwände hingegen sind keine Schamwände, wenn man Schamwände ausschreibt ist es klar, dass sie keine Türen haben und in einer Damentoilette nichts zu suchen haben. GregSpeare (Diskussion) 17:11, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Extr@

message: Zitat: "Die Fernsehserie ist besonders für Jugendliche und junge Erwachsene geeignet, die mit dem Kontext der Situationen und der sich daraus ergebenden Bedeutung der Schauspielerei in Bezug setzen können."
Das passt grammatisch und inhaltlich nicht wirklich zusammen. Leider bin ich mir nicht 100% sicher, was der Verfasser dieses Satzes damit ausdrücken möchte.
Mein Vorschlag wäre:
"Die Fernsehserie ist besonders für Jugendliche und junge Erwachsene geeignet, die mit dem Kontext der Situationen und der sich daraus ergebenden Bedeutung den gesprochenen Text der Serie in Bezug setzen können." --(nicht signierter Beitrag von 178.202.243.103 (Diskussion) 12:55, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  zweiter Absatz im Abschnitt "Plot" 

message: Weil es sicher den ein oder anderen interessiert: Die Kurse haben laut italienischer Wikipediaseite das Ziel, diese Sprachen bis auf Niveau B1 des CEFR zu lernen. In die Seite selbst soll das vermutlich nur eingefügt werden, wenn es dazu einen Beleg außerhalb der Wikipedia gibt. Vielleicht findet jemand einen, dann könnte es auf die Seite. Ansonsten finden es vorübergehend Interessierte hier als Anhaltspunkt leichter als über die Intuition, sich auch noch das Italienische durchzulesen. --SiTi (Diskussion) 03:38, 3. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Eine Quelle habe ich auch nicht. Aber schon von der unterschiedlichen Anzahl der Folgen wird deutlich, dass das Niveau nicht gleich sein kann. Bei dem englischen Kurs mit 30 Folgen mag das B1 Niveau passen. Hingegen geht der französische Kurs mit nur 13 Folgen nach meinem persönlichen Vergleich mit Volkshochschulkursen nur wenig über A1 hinaus knapp in A2 hinein. Wegen Inhaltsgleichheit der 13 Folgen in allen vier Sprachen müsste das dann auch für die spanische und deutsche Version gelten. --Tirkon (Diskussion) 18:35, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sprachniveau
Diskussion:Alexei Filippenko

message: Filippenko gehört mit über 750 Fachveröffentlichungen zu den am meisten zitierten Wissenschaftlern seines Faches. Solch eine Aussage lässt sich sicher belegen. --84.135.147.92 13:24, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Beleg dazu (Refezenz) ergänzt. -- 92.226.185.17 18:08, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Hans Rueber zu Pixendorf

message: Fürstin Beate wurde nach ihrer Freilassung nach Kaschau in Obhut des Oberkapitäns gebracht. Dort sollte sie verbleiben, bis die Untersuchung der Bigamie-Vorwürfe gegen Laski abgeschlossen würde, weil sie um ihr Leben fürchtete. Dort starb sie etwa einen Monat später. Sie wurde in Käsmark/Kesmark beigesetzt. =>  Vgl.: R. Żelewski, Łaska Ostrogska z Kościeleckich Beata, [in] PSB, t. XVIII, s. 223.
Da sie aber starb, wurde die Untersuchung obsoled.
Die Publikation des Rabbiners Caro ist lediglich die Aufzeichnung einer Legende, eben "einer Geschichte" und keine fundiert recherchierte Ausarbeitung. (nicht signierter Beitrag von Indy72 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Hauptkapitän in Oberungarn
Diskussion:Serinpu (Hofzwerg)

message: Unter einem "Angehörigen des Königshauses" stelle ich als Laie mir einen Verwandten des Königs vor; ist das tatsächlich gemeint? Oder war er so etwas wie ein "Mitglied des königlichen Hofstaates", ohne mit dem König blutsverwandt zu sein. Dann müsste das zur Vermeidung von Missverständnissen ggf. umformuliert werden. --Proofreader (Diskussion) 13:32, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Der Hinweis ist mit Sicherheit bei dem Artikelautor berechtigt und es ist wohl eher "Mitglied des königlichen Hofstaates" gemeint. Ich werde das umgehend ändern. -- Muck (Diskussion) 18:08, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Weil ich das im Vorbeiflug zufällig lese: "Bei dem Artikelautor"... Muck, würdest Du soetwas über DICH irgendwo lesen wollen? Sagt sich natürlich leicht, wenn man selbst noch keinen Artikel bemüßigt hat. Nichts für ungut. War mir nur aufgefallen.--Dr.Lantis (Diskussion) 11:07, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Angehöriger des Königshauses
Diskussion:Harve Bennett

message: Deutsche und englische WP widersprechen sich. Bitte prüfen. Im folgenden Artikel wird der 25.2. genannt:
Ney York Times: Harve Bennett, Quiz Kid and ‘Star Trek’ Producer, Dies at 84 
der folgende Artikel schient falsch zu sein:
Harve Bennett dead: Famed Star Trek producer dies just one week after Leonard Nimoy 
-- Lieven (Diskussion) 13:47, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Todestag prüfen
Diskussion:Spoofing

message: Die Eingrenzung von Spoofing auf den Bereich IP-Netzwerke ist denke ich zu kurz gegriffen, so gibt es beispielsweise bei GPS auch eine "Antispoofing"-Technik. Leider reicht meine Kenntnis diesbezüglich nicht aus um den Artikel selbst zu ergänzen...
--176.10.52.106 13:52, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Erweiterte Begriffsdefinition 

message: In der Mitte des Artikels steht der Satz.
"Seit 2006 wird Spoofing vermehrt bei Webanwendungen angewandt, hier spricht man vom Phishing."
Das ist doch begrifflich schlicht falsch: Spoofing ist nicht Phishing, nur weil es bei Web-Anwendungen eingesetzt wird. 
"Nur" das Verschleiern oder Fälschen der Identität ist noch kein Identitätsdiebstahl beim Opfer! Gerade beim Telefon-Spoofing (Call-ID-Spoofing) wird zwar u.U. eine fremde Identität verwendet, aber das ist ja nur eine meist frei verfügbare oder erfindbare ID (Telefonnummer), und nicht ein Zugangscode für irgendwelche Dienste.
Diesen Satz sollte man also streichen oder wenigstens abändern.
--Sun-kid (Diskussion) 09:53, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Phishing ist doch keine Spezialform von Spoofing
Diskussion:Vietri sul Mare

message: Vietri gehört schon seit 01.Jan.2009 nicht mehr zur Comunità Montana Penisola Amalfitana (diese wurde per Gesetz vom 08.Dez.2008 aufgelöst).
Ein Teil der dieser Communità bis dato angehörenden Gemeinden wurde der neugegründeten Communità Montana Monti Lattari-Penisola Sorrentina angegliedert; Vietri gehört aber nicht dazu. Im übrigen wäre es eine dankbare Aufgabe für einen Kenner der Region, den außerordentlich dünnen, der Bedeutung der Gemeinde in keiner Weise gerecht werdenden Artikel auszubauen.--Caprimulgus Vociferus (Diskussion) 14:39, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Comunità Montana ..
Diskussion:Chai Jing

message: Ungefähre Geburtsjahre werden nciht verlinkt, da der Bot, der das in die Biografielisten einträgt, ansonsten exakt von dem Jahr ausgeht. Übrigens gibt die Library of Congress hier 1976 als Geburtsjahr an. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:43, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Merci. ich hab inzwischen das genaue Geburtsdatum gefunden. Andek (Diskussion) 14:48, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: hier wäre der link zu youtube version komplett mit englishcen Untertiteln
https://www.youtube.com/watch?v=T6X2uwlQGQM
übrigens wäre ich grundsätzlich vorsichtig bei Angaben die auf den 1.Jan. lauten - ne Menge Datenbanken setzten nämlich den 1.Jan. gerne als Platzhalter ein -- 88.217.180.133 21:14, 9. Mär. 2015 (CET)
replies: text: In der chinesischen Wikipedia wird auch der 1. Januar angegeben. Ich lasse das mal stehen. Andek (Diskussion) 15:06, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: was nicht viel heißt - das könnte in Selbstreferenzieren ausarten, aber gut - mir solls egal sein -- 185.17.207.45 19:19, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  link
Diskussion:Ruth Waldburger

message: Das Geburtsjahr ist nicht eindeutig zu ermitteln. Einige Quellen nennen 1951, andere 1952. --Abrisskante (Diskussion) 15:43, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Ich habe gesehen, dass es schwierig zu dieser Angabe zu kommen. --Pakeha (Diskussion) 16:03, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Raimund Schelcher

message: Nur ein Hinweis: Die Schauspielerin Maria Milde hatte während der NS-Zeit mit ihm zu tun; in ihren Erinnerungen Berlin Glienicker Brücke (Berlin 1978) stehen einige weiterführende Infos.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 16:56, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Maria Milde]]
Diskussion:Stefan Geier

message: Die Weiterleitung Stephan Geier verweist auf diese Seite hier. Im Artikel ist jedoch die alternative Schreibweise mit ph nirgendwo erwähnt ... Was hat es damit auf sich? --Gereon K. (Diskussion) 17:39, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Habe die Verweise auf Stephan und die Weiterleitung gelöscht. In allen drei Weblinks heisst er Stefan. --Gereon K. (Diskussion) 21:05, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Stephan Geier
Diskussion:Les Fleurs du Mal (Therion-Album)

message: Der Titel soll an Baudelaires Werk angelehnt sein? Das heißt, es folgt eng dem Titel von Baudelaires Werk? Ja, wie eng darf es denn sein? Es trägt genau den gleichen Titel, ist also nicht angelehnt, sondern übernommen! (nicht signierter Beitrag von 62.227.2.171 (Diskussion) 17:45, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Angelehnt 
Diskussion:SBB BDe 4/4

message: Ich kann nicht genau nachvollziehen warum dieser Beitrag unter dem Lemma SBB BDe 4/4 statt SBB CFe 4/4 eingetragen ist. Ist es doch im Wikipedia normalerweise üblich die ursprüngliche Bezeichnung für den Beitrag zu Verwenden. Mir fällt selbst nach reiflicher Überlegung nichts in den Sinn, dies hier nicht auch zu tun. Christoph aus Hamm--88.78.79.27 18:00, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Korrekt wäre Lemma SBB CFe 4/4 statt SBB BDe 4/4
Diskussion:Goitrogene

message: Ich hab das Lehrbuch der Lebensmittelchemie v Hans-Dieter Belitz grade offen vor mir. Die Begriffe "Iodination" und "Iodisation" stehen da nicht drin. Ist es möglich, dass der Autor dieses Abschnitts bitte die Quellen ergänzt? So ist der Artikel ein bisschen zusammengestrickt. :-/  --Mischma2000 (Diskussion) 18:10, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: vielleicht kannst du da helfen :-) --Mischma2000 (Diskussion) 18:20, 7. Mär. 2015 (CET)

text: Die Begriffe sind eher im englischen üblich, siehe hier --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:38, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Quelle fehlen 

message: "Therapeutisch kann hierbei vermehrt Iod verabreicht werden." Sollte hier - wenn schon eine Aussage zu eventuellen Therapiemöglichkeit getroffen wird - nicht auch eine Einschränkung für Autoimmunthyreoiditis erwähnt werden? --Mischma2000 (Diskussion) 18:23, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Therapeutisch mehr Iod - unter Vorbehalt
Diskussion:Sämi Weber

message: Falls der Artikel wirklich relevant ist, müsste er vielleicht stilistisch noch mal überarbeitet werden, Sätze wie dieser hier: "Das Talent zum Schreiben hat Sämi Weber von seinem Vater Hugo geerbt, der einen Grossteil seiner Freizeit vor der Schreibmaschine verbrachte." lassen eine sicherlich nicht beabsichtigte Komik entstehen. Vielleicht mag der Urheber das erst einmal selbst probieren. --Mirkur (Diskussion) 18:38, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Stil
Diskussion:Friedrich von Friedeburg (General, 1866)

message: Mutter richtig ?
Er geboren 1866, Mutter gestorben 1865. Kommt er aus der 2. Ehe seines Vaters mit Maria Walz ?
--Raywood (Diskussion) 19:08, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Mutter richtig ? 

message: Friedrich, in der Tat 1866 geboren, war der Sohn des Generalmajors Friedrich Wilhelm Leopold von Friedeburg (1836–1888) und dessen Frau Marie, geborene Walz. Er war nicht der Sohn des Majors Ludwig Heinrich Ernst Friedrich von Friedeburg (1827–1892) und dessen Ehefrau Amalie, geborene Kauffmann (1835–1865). Sein Bruder war NICHT der spätere Generalmajor Karl von Friedeburg, dieser war sein Vetter. Deren gemeinsamer Großvater war der 1813 nobilitierte Oberstleutnant a. D. Ferdinand von Friedeburg, geborener Stiefbold (1794-1871). 2003:F3:23C4:6D9B:70B8:AF8A:DEA1:5009 01:05, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Militär- und Abstammungsexperten von Metapedia schreiben zurecht: Friedrich war der Sohn des Generalmajors Friedrich Wilhelm Leopold Alexander von Friedeburg (1836–1888) und dessen Frau Marie Luise Friederike, geborene Walz (ᛉ 17. Mai 1842). Er war nicht der Sohn, wie zuweilen angeführt, des großherzoglich badischen Majors Ludwig Heinrich Ernst Friedrich von Friedeburg (1827–1892), der sein Onkel (Halbbruder seines Vaters) war. Somit war der spätere Generalmajor Ludwig Friedrich Ferdinand Karl von Friedeburg, wie ebenfalls oft angegeben wird, nicht sein Bruder, sondern dessen Vetter. Deren gemeinsamer Großvater war Oberstleutnant Ferdinand von Friedeburg, geborener Stiefbold. Zahlreiche Bücher bestätigen diese Fakten. 2003:F3:23C4:6DC9:6148:8657:399C:FD50 20:44, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Abstammung
Vorlage Diskussion:Pointstreak Spiel

message: Hallöchen, bin gerade auf diese sehr praktische Vorlage gestoßen. Meine Frage dazu: würde es Sinn machen, einen weiteren Eingabeparameter hinzuzufügen, um das Anzeigen von Verlängerung oder Penaltyschießen zu vereinfachen? Würde die Arbeit meines Erachtens wesentlich vereinfachen. Gruß und Dank --LukWe99 (Disk.) 19:12, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verlängerung und Penaltyschießen (Eishockey)
Diskussion:Gerd Bachner

message: Wenn jemand im Kölner Erzbistum zum Priester geweiht wurde, heißt das nicht automatisch, er wurde im Dom geweiht? Leider steht das nirgendwo ausdrücklich, aber ich fände es schön, wenn man das so schreiben könnte. Wer kann helfen? --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:16, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Priesterweihe
Diskussion:Jinzhou

message: Der Eintrag in der Karte (roter Punkt) weicht von dem im englischsprachigen Artikel etwa ab. Stimmen die Koordinaten? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:36, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja, die waren falsch, habs korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis. --Hareinhardt (Diskussion) 22:40, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Geografische Lage