Diskussion:Arthur de Gobineau

message: Was zur Hölle sind verwandte Nachfolger? Seine Töchter haben jedenfalls keine Rassentheorien verfasst und wenn man auf seinen Enkel anspielt... dann sollte man den auch rein schreiben. 
Richtig heißt er ja: Joseph Arthur comte de Gobineau oder auch Gobineau, Joseph Arthur, comte de oder auch Joseph Arthur Graf von Gobineau... Was sagt die Namenskonvention? Captain-C 18:03, 1. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Gobineau- Rezeption in den USA, Konservative Revolution [Bearbeiten]
Hallo,
folgender Satz - grammatikalisch unbeholfen- wurde von Dir in den Artikel über Gobineau eingefügt:
"Seine Werke hatten vor allem in Deutschland auf die völkische Bewegung und die Konservative Revolution sowie dem Nationalsozialismus und der USA großen Einfluss."
Hier interessiert mich Folgendes :
Ist der pauschale Verweis auf die Konservative Revolution belegt ? Gobineau dürfte für viele ihrer Vertreter zu platt gewesen sein,- so dachte weder Carl Schmitt noch Thomas Mann an eine "arische Herrenrasse", die durch Vermischung gefährdet sei. Auch Oswald Spengler war beispielsweise eher auf einen kulturellen Rassenbegriff fixiert, als einen biologistischen,- ebenso wie bei Ernst Jünger läßt sich ein biologischer Rassismus ( und darum geht es bei Gobineau) bei prominenten Figuren der Konservativen Revolution kaum nachweisen.
Da der Satz von Dir eingefügt wurde, interessiert mich, worin der "große Einfluß" denn bestand ,- und auf wen in der Konservativen Revolution denn direkt er sich bezog.
Sollte nicht überzeugend dargelegt werden, dass ein solcher "grosser Einfluß" überhaupt bestand ,
werde ich Dein Einverständnis voraussetzend den Satz entsprechend umformulieren bzw. wg. Ungenauigkeit löschen.
Des weiteren interessiert mich, mit welcher Begründung der Einfluß Gobineaus in den USA als so besonders herausgestellt wurde,- war er größer als im alten Europa ?
Auch diese Formulierung werde ich löschen, wenn Gobineaus Einfluß in den USA nicht besonders prominent gewesen ist, wie Deie Formulierung es andeutet.
Best Regards --89.52.138.210 14:38, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gobineau u. Konservative Revolution/ Kopie von Diskussionsseite Andrax 

message: der sich dieses Artikels ernsthaft annehmen möchte ? Gobineau war sicher ein Mann, der eine stilistisch und inhaltlich verbesserte Darstellung verdient.
Aus dem Stand, fallen mir folgende Schwachpunkte auf (der Reihe nach, wie im Artikel auftauchend):
1) nirgendwo (außerhalb des deutschen Internets) habe ich je Gobineau unter einem Beinamen "Les Pléiades" vorgestellt gesehen. Hier scheint einer vom anderen abgeschrieben zu haben ... und irgendwann landet es dann in der deutschen Wikipedia ! Wenn dies nicht überzeugend aus einer französischen Quelle belegt werden kann, sollte man diesen aller Wahrscheinlichkeit nicht existenten Beinamen weglassen. Weiterhin scheint es, als habe er sich auch den Titel "Comte" selbst zugelegt. Soweit ich sehe, hat er diesen Titel weder von seinem Vater geerbt, noch selbst verliehen bekommen. Allenfalls also sollte man unter Beinamen ergänzen: "auch als "Comte de Gobineau" (bitte nicht "Graf von Gobineau"; sondern "Graf Gobineau") bekannt. Das franz. "de" muss hierbei nicht übersetz werden: entweder man belässt es also bei "Comte de ..." oder spricht von "Graf Gobineau" (entsprechend wird dies ja auch in der deutschsprachigen Literatur zu Mirabeau, Sade, etc. gehandhabt)).
2) "auch dort propagierte er wohl ..." ???
wieso "auch" ? Bis dahin hat er im Text noch nirgendwo "propagiert" !
wieso "wohl" ? hat er, oder hat er nicht ?: 
Meine Antwort: nachdem, was ich über Gobineau gelesen habe, hat er im Iran weniger propagiert, als Inspiration und Anschauungsmaterial für seine Thesen gesucht ! Er war ja in gewisser Weise Romantiker (evtl. aufgrund des Umstands, dass er aus einer Familie stammte, die den Bourbonen die Treue hielt, und nun sehen musste, wie der alte Adel durch das aufstrebende Bürgertum seine einflussreiche Stellung verlor), an seiner Zeit litt, und die alte Aristokratie in der Weise zu legimitieren suchte, dass er dieser eine reinere arische Abstammung zusprach, kraft derer der Adel den anderen Schichten überlegen sei.
3) zur Frage, inwieweit Gobineau selbst Hitler & Co inspiriert hat oder ob dies durch die nachfolgende Rezeption Gobineaus in Deutschland geschah, empfehle ich Thomas Gräfe, der hierzu am 11.2.2009 einen - wie ich finde - exzellenten Artikel ins Netz gestellt hat: Arthur de Gobineau: Gründervater des modernen Rassismus?
http://geschichtsschreibung-geschichtsfaelschung.suite101.de/article.cfm/arthur_de_gobineau
viele Grüße
-- Elsplendido 21:44, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  gibt es niemanden,  

message: Gobineau zweifelt an dem gemeinsamen Usprung aller Rassen und glaubt, dass die die empirische Evidenz zusammen mit der Anahme der biblischen Schopfunggeschichte dagegen spricht. Er versucht seinen Leser dadurch zu Ueberzeugen, dass Argumente gegen eine gemeinsamen Urspung entwickelt. Etwa in dem er zu zeigen versucht, dass eine 6000jaehrige Menschheitsgeschichte wie in der Bibel beschrieben zu kurz ist um den heute angeblich beobachtbaren Unterschied zwischen den Rassen zu erklaeren. Aber letztlich ist er dann eher diplomatisch und widerspricht eher aus Ruecksicht der offiziellen Doktrin einer gemeinsamen Schoepfung nicht explizit.  Teile Seiner Gefolgschaft, besonders unter den amerikanischen Sklaverei-Befuerwortern, haben seine Argument gegen einen gemeinsamen Ursprung allerdings aufgegriffen und in Propaganda umgemuenzt. --Emp2 20:07, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Rassen als separate Schoepfung

message: Die Adelsthematik kommt mit "Auch hier thematisierte er seine aristokratischen Ansichten und seine Abneigung gegen die demokratische Massenkultur." etwas zu kurz. Heute nicht wichtig, hatte sie möglicherweise früher mehr Einfluss. Ich bin durch eine Tertiärliteratur auf ihn aufmerksam geworden, wo er als ideologischer Begründer für folgendes gesehen wird: : Die Leute haben früher widerspruchslos dem Adel gedient, weil sie glaubten, das sei Gottes Wille. Das können wir die Leute nicht mehr glauben machen. Also verkünden wir, dass die Natur (die Biologie) die Besten über die Schwachen setzt und unsere Führung deshalb gerecht ist. Die Charaktereigenschaften und deshalb das Oben und Unten sind angeboren (natus - Nation). --Franz (Fg68at) 14:52, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: das ist der knackpunkt aller rassismustheorien, rasse ist nichts als ein synonym für klasse oder stand. Gobineau trauerte dem ancien régime nach, das politisch nicht mehr restituierbar war, weshalb er es durch biologistische definitionen neu zu kreieren versuchte. (nicht signierter Beitrag von 46.115.64.20 (Diskussion) 11:53, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Adel 

message: Im Artikel steht fast mehr über die Nachwirkungen seiner Rassentheorien als über diese selbst. Angesichts der Bedeutung von Gobineau für die Geschichte des Rassismus sollten seine Theorien ausführlicher dargestellt werden. So hat er beispielsweise Zuschreibungen in die Welt gesetzt, die bis  heute nachwirken, z.B. die weiße Rasse sei eher männlich, die schwarze eher weiblich usw. --Dlugacz 10:53, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: es ist heute halt weitverbreiteter usus mit dem finger auf Gobineau zu zeigen um ihn als wurzel allen übels brandzumarken und darüber den beitrag seiner nachfolger zu vergessen. rassismus gab es lange vor Gobineau und wurde vielfach durch geistliche autoren propagiert, dort findet sich dann auch antisemitismus, den es bei ihm nicht gab. der mann und sein werk sind nicht entschuldbar, aber da er adelig und politiker war, scheint sich alle kritik auf ihn zu konzentrieren, auch wenn er schwerlich für alle auswüchse des rassenwahns verantwortlich gemacht werden kann. die einteilung von menschen in schwarz und weiss sowie weitere gruppen inklusive rassistischer wertung derselben "verdanken" wir übrigens Linné und Kant; lange vor Gobineau's geburt. beschämend für alle namentlich genannten ist der widerspruch, den sie durch Blumenbach erfahren haben – damit entfällt jegliche entschuldigung, die den stand der wissenschaft in der epoche anführen will… (nicht signierter Beitrag von 46.115.64.20 (Diskussion) 12:32, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bischen dünn 

message: Ich finde den ganzen Artikel sehr zweifelhaft, möchte aber vor allem auf einen groben Fehler direkt am Anfang eingehen: Gobineau hat sich den Adelstitel keineswegs "selbst zugelegt", sein Vater Louis de Gobineau war genauso adlig wie seine Mutter Anne Louise Magdeleine de Geray, eine Urenkelin Ludwigs XV. übrigens. Der Grafentitel kommt indes, das ist richtig, nicht von seinen Eltern, sondern wurde ihm samt Schloss in der Normandie von seinem kinderlosen Onkel vererbt. Das lässt sich in jeder beliebigen Biographie zu Gobineau, am besten immer noch trotz der ideologischen Einfärbung: Schemanns Gobineaus Biographie in 2 Bänden + 2 Quellbände (die auch im Lit.-Verz. fehlen, nachlesen.
- - - (nicht signierter Beitrag von 87.178.33.219 (Diskussion) 12:43, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Im edit von Carl Gustav Carus steht, dass Gobineau von ihm beeinflusst sei.
Inwiefern? Hier kein Wort, oder habe ich etwas übersehen?--Hopman44 (Diskussion) 15:00, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Rassissmus 

message: Ich möchte auf eine Nebensächlichkeit aufmerksam machen: Ich habe nicht den ganzen Artikel gelesen, nur den Abschnitt über den umherreisenden Misanthropen. Dort steht, er sei in einem Auto verstorben. Spannend. Vier Jahre vor der Anmeldung des Patentes durch Carl Benz. Ich habe mal durchgeschaut: die französische Version ist ähnlich aufgebaut wie die Deutsche. Auch dort steht, dass er im Zug Probleme bekam. Gestorben sei er im "voiture", im "Wagen" oder "Waggon", also nicht unbedingt in einem Auto. Aus dem Kontext heraus könnte es ein Pferdewagen/eine Kutsche gewesen sein, in der er einem Schlaganfall erlag.
Vielleicht schauen die werten Anwesenden nochmal durch, ob sich noch andere Schoten im Text verbergen . Danke. --Rudihaase (Diskussion) 11:42, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title: War hier der Google-Translator am Werk?!?

message: sorry, wer macht denn da meine Korrektur weg?
der Reichtstag, die Nationalversammlung und die Bundesversammlung sind auseinanderzuhalten -- 
es gibt auch jeweils Wiki-Artikel dazu.
Nach 1849 kann es sich nur um die Bundesversammlung des Deuten Bundes handeln.
Bitte stellt meine Fassung wieder her. 89.14.55.88 12:16, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Reichstag