lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bros (Band)

message: Hallo
Es ist jetzt im Jahr 2008 ein Lied aufgetaucht im Fernsehprogramm von VIVA, wo der Sänger "Mehdi", ein Lied singt, das heißt > "When will I be famous"! Weiß jemand, ob das die Coverversion von Bros' "When will I be famous" ist? Danke! --213.191.69.67 11:21, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wurde das Lied gecovert?
Diskussion:Yamaha XZ 550

message: Der Artikel weist große "Längen" auf und ist darin auch recht POV-lastig.--Bildungsbürger 17:26, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: So sollte der Artikel enzyklopädischer sein. Ein Fahrradfahrer. :-)-- Hibodikus 22:29, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Aber die mit dem Hinweis "steht ja alles auf der Yamaha-Seite" gelöschten Informationen zu der Entwicklung der  V-Motoren finde ich irgendwie nicht ... :-( --Munibob 12:54, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Tja, da hilft dann wohl nur etwas Duenger gegen die vllt. etwas uebereifrige Heckenschere... --Ebcdic 17:29, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Jaap Stam

message: Im Text steht etwas von „Für Manchester bestritt er 92 Erstliga-Partien“, in der Liste stehen allerdings nur 80 Spiele für ManU. Was ist korrekt bzw. besteht dort vielleicht ein Unterschied? Wenn ja, welcher und wie kann man das im Artikel deutlich machen? --Drohhyn 17:33, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Anzahl der Spiele bei ManU
Diskussion:StuffIt

message: Gibt es tatsächlich Stuffit für Linux? Ich finde auf der Homepage von Stuffit jedenfalls nur MAC- und Windows-Versionen. --Klausb 21:12, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, gibt es: StuffIt for Solaris/Linux. Wie in der englischsprachigen Wikipedia erwähnt, scheint es sich allerdings um eine sehr alte Version (5.2.0?) zu handeln, nur gibt der Hersteller dazu leider keine genauere Info. -- 84.46.24.42 10:08, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, habe ich doch tatsächlich übersehen. -- Klausb 17:15, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Stuffit für Linux?
Diskussion:Uranium One

message: Umbennenung in Uranium One ist wohl erfolgt wenn ich mir die Aktienbezeichnung anschaue. Wer weiß mehr? 87.160.116.51 18:12, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: → Uranium One controversy--87.170.207.135 15:22, 10. Apr. 2019 (CEST)

message: * 7 Reasons Why the Uranium One Scandal Won’t Go Away --87.170.200.105 08:11, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Steinbruch
Diskussion:Springer VS

message: Reicht das, wenn man in Rechnung stellt, dass es den Verlag unter diesem Namen erst seit wenigen Jahren gibt? --SCPS 19:09, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Bestritten wird nicht die Wichtigkeit, sondern vor allem die werbische Floskel "führend". Glaub dir schon, dass der Verlag wichtig ist. Gruß Bicent 20:01, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Hastja recht. --SCPS 21:34, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Danke Bicent 21:35, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Führend 

message: Bei aller Liebe zu dem Detail, etwaige NS-Aspekte in Firmengeschichten nicht zu vergessen: Die Erwähnung von Franz Six als Geschäftsführer eines Vor-Vorgängers des VS Verlags bringt den Artikel ziemlich ins Ungleichgewicht und wirkt auf mich (obwohl ich in journalistischen Arbeiten gerne auf die Epoche knüpple) sogar etwas denunziatorisch. Würde in der Breite auf die Verlagsgeschichte (eigentlich sind es ja wohl -geschichten) eingegangen und das Personal etwas breiter aufgefächert, hätte ich mit der Erwähnung kein Problem. -- 77.180.32.207 11:34, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Six steht hier sehr solitär 

message: Sehe zu dem Six-Problem hinzutretend: VS scheint inzwischen, seit 2012, sogar nur noch ein Label zu sein. -- 77.180.32.207 11:37, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  2012 bei Springer
Diskussion:Nordische Passunion

message: So wie ich die englische, norwegisch und schwedische Wikipedia mehr schlecht als recht lese, ist die Passunion
in Dänemark nicht gültig. Die Farörn sind gesondert später beigetretten, aber für Grönland hab ich nichts gefunden.
:Also englische und französische Wikipedia sagen, dass Dänemark mit den Faröern dazugehört, Grönland aber nicht. Mein Verständnis der wikis in den nordischen Sprachen ist sehr beschränk, aber ich meine, da steht jeweils, dass alle drei dazugehören... Kennt sich jemand besser aus? --Christoph.sta 00:28, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Passunion is in Dänemark gültig. Sie ist auch in Färöer gültig aber nicht in Grönland. Mlewan 11:06, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die schwedische Wikipedia schreibt, dass 1954 bei der Gründung der Passunion Schweden, Dänemark (ohne Färöer und Grönland), Finnland und Norwegen dabei waren. 1955 schloss sich Island an und 1966 kamen auch die Färöer dazu. Keine Erwähnung, dass auch Grönland irgendwann diesen Schritt gemacht hat. Bei Norwegen gehören übrigen Svalbard und Jan Mayen auch nicht dazu, wobei die zwei Inseln wohl kaum ins Gewicht fallen, da es da mehr Eisbären als Menschen gibt. Die norwegische Wikipedia erzählt das gleiche. -- Cecil 21:46, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Noch eine Sache: dem Schengen Abkommen sind übrigens sowohl Grönland als auch die Färöer nicht beigetreten. -- Cecil 21:58, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Passunion in Grönland nicht gültig? 

message: Hat die was damit zu tun?--Antemister (Diskussion) 23:00, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Mondsonden

message: Hallo Musik-chris! Warum hast Du die Trennpunkte durch senkrechte Striche ersetzt? Ich finde das jetzt schlechter lesbar. --Asdert 19:47, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Stimm dir da voll und ganz zu, ich mch das ml wieder rückgägig bis er uns erklärt aus welchem Grund er das tat. ;) --paygar 20:32, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Trennzeichen

message: @PM3 die CP-12 Mission wurde bereits auf der Navigationsleiste aufgeführt als Apex 1.0. --Deimos-M (Diskussion) 10:36, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ups, Verwechslung mit OrbitBeyond. --PM3 10:39, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Draper CP-12
Diskussion:2. Buch Samuel

message: Im Artikel Bibelkritik herrscht nach Löschdiskussion eine gewisse Einigkeit, daß die nach Büchern geordneten Teile in die entsprechenden Artikel eingearbeitet werden sollen, soweit das Erwähnte durch Quellen belegbar und noch nicht im Artikel enthalten ist. Vielleicht können Fachkundige prüfen, was in den Artikel aufgenommen werden sollte. Viele Grüße --robby 19:51, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Die Erwähnung in Goliath (Bibel) macht eine Erwähnung in 2. Buch Samuel nicht überflüssig. Dass unterschiedliche Angaben gemacht werden darüber, wer Goliath tötete, das kann diejenigen, die etwas über das 2. Buch Samuel wissen wollen, ebenso interessieren wie diejenigen, die etwas über Goliath wissen wollen. -- Irene1949 23:33, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Auslagerung aus dem Artikel [[Bibelkritik]] 

message: Steht schon im Artikel bzw. in Goliath (Bibel). Ninety Mile Beach 20:20, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Erwähnung in Goliath (Bibel) macht eine Erwähnung in 2. Buch Samuel nicht überflüssig. Dass unterschiedliche Angaben gemacht werden darüber, wer Goliath tötete, das kann diejenigen, die etwas über das 2. Buch Samuel wissen wollen, ebenso interessieren wie diejenigen, die etwas über Goliath wissen wollen. -- Irene1949 23:33, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Stellungnahme zum ausgelagerten Text
Diskussion:Jurica Jerković

message: Hallo zusammen, kann es vielleicht sein, dass er sich Jerković anstatt Jerkovic schreibt? Ich will vor dem Verschieben lieber noch einmal sicher gehen, obwohl ich mir Jerkovic beim besten Willen nicht vorstellen kann. Viele Grüße, --Angultimmarik 19:56, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: ack Seiten, die seine Beteiligung an der Kroat. Nationalmannschaft behandenl mit Accent, die Schweizer schreiben es halt ohne...daher verschoben/redir bleibt.Andreas König 20:03, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  Danke, dass das so schnell ging; es gibt halt schon zig Leute aus dem Ex-Jugoslawien in der Wikipedia, und die werden alle mit ć geschrieben. Viele Grüße, --Angultimmarik 20:08, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Korrekte Schreibweise
Diskussion:Tshar-Tradition

message: Auf  ist bzgl. Tsar von "Thirteen Golden Texts" die Rede - und nicht von 12! Was stimmt? --BambooBeast 20:04, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Sind Thirteen Golden Dharmas. Gruß, --Wissling 10:53, 19. Okt. 2008 (CEST)
Diskussion:Forschungsreaktor München

message: Der im heutigen Forschungszentrum Dresden-Rossendorf ist auch 1957 in Betrieb genommen worden,
vielleicht weiß einer das genaue Datum. Möglicherweise war der Münchner nicht der erste in D. 
:: Laut  wurde Rossendorf am 16.12.1957 in Betrieb genommen, der FRM-I am 31.10.1957. Damit bleibt die Aussage bestehen. --HarryB 12:23, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  1. Forschungsreaktor in D?

message: Zwei Abschnitte ohne großen Inhalt, ist das alles? --MichaelK-osm (Diskussion) 06:26, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Jou, sehr schwach. Vor allem überhaupt gar keine Erwähnung über den Uran-Abbau in Weißenstadt, der damals zur Maxhütte /Flick-Konzern gehörte. Das dort gewonnene Uran wurde nämlich für den Forschungsreaktor München-Garching als Brennstab verwendet. etc. pp. ff. Aber Kernkraft bzw. (ist eine völlig falsche Bezeichnung) "Atomkraft" ist ja ganz bäh. Michael KR (Diskussion) 13:48, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel Umfang/keine Details 

message: Wie sieht es mit der radioaktiven Verseuchung der Umgebung aus? (nicht signierter Beitrag von 87.164.246.238 (Diskussion) 19:46, 28. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Verstrahlung 

message: Als Absolvent der TU München "weiß" ich, dass ganz ursprünglich mal der Bau eines Forschungsreaktors im (noch heute existierenden und benutzten) Physikgebäude der TU in der Luisenstr. 37 geplant war. Die Halle existiert und wird heute als "Reaktorhalle" für Veranstaltungen genutzt. Zur Historie finde ich leider keine vernünftigen Belege, bestenfalls das da: http://www.buehnenplaner.eu/docs/BTR_1_68-72.pdf . Reicht das, um sowas in den Artikel aufzunehmen? --Wolfii (Diskussion) 13:25, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ursprünglicher Standort an der Luisenstraße 37a
Diskussion:Rabenauer Grund

message: "das nachträgliche Abholzen fast aller Bäume am Fluß" oder ein falsch verstandener Naturschutzauftrag bzw. mangelnde Baum,- Uferbefestigungs, -pflege viele Jahre lang. So das Bäume mit Stammdurchmessern von mehr als 30cm in Stützmauern der Kleinbahn wachsen konnten. Wenn nicht alle Beteiligten einen Kompromiss eingehen, wird es nicht zu dem Rabenauer Grund kommen durch den viele Schüler all die Jahre gefahrlos "Heimatkunde" erleben konnten.
-- 84.179.0.4 20:27, 31. Okt. 2007 (CET)

message: Der Link zum Einzelnachweise 4 liefert keinen brauchbaren Inhalt mehr Harry Klein (Diskussion) 21:34, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der tote Link wurde nun korrigiert Harry Klein (Diskussion) 22:09, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Die Geschichte endet mit dem Hochwasser 2013. Wie ist aber der gegenwärtige Zustand, insbesondere der des Wanderweges? Harry Klein (Diskussion) 21:40, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Aktueller Zustand (2016) ist nun nachgetragen Harry Klein (Diskussion) 22:11, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Geschichte endet mit Hochwasser 2013
Diskussion:Liste der Komponisten/E

message: Der Link George Edwards zeigt jetzt auf den Artikel über den Ornithologen George Edwards (1694 -1773), heute eingestellt. Offensichtlich existierte der Link vorher nicht. Wie kann das am besten korrigiert werden? --Burkhard 20:49, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt. --¡0-8-15! 17:37, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: George Edwards
Diskussion:Pol und Polare

message: Warum bezeichnest Du die geometrischen Objekte mit fetten Buchstaben? --Digamma 20:54, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Mir scheint, dass das die Lesbarkeit verbessert - einen anderen Grund habe ich nicht. -- Peter Steinberg 23:44, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Es steht im Gegensatz zu den üblichen Schriftsatzregeln, deshalb habe ich mich gewundert. --Digamma 00:04, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fettschrift
Diskussion:Sepik

message: --Marc N. 21:15, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Danke. --Ervaude 13:23, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Quellenangabe

message: Die englische Wikipedia schreibt zur Aussprache:  /ˈsɛpɪk/
Das erscheint mit plausibler. --Digamma (Diskussion) 12:49, 2. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, das ist hier zu hören. "Sipick" kommt nur bei der englischen Aussprache eines Englischsprechers heraus. -- Bertramz (Diskussion) 20:51, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Wirtschaft in Neuss

message: Hier fehlt ein Artikel . zu den Walfangaktivitäten von Walter Rau. und die Bedeutung der Firma für die Aldi Margarine marke Butella. Jakob Mitzlaff 21:17, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Walter Rau 

message: Ist folgende Info wert, in Wikipedia eingebaut zu werden? http://www.foodproductiondaily.com/Supply-Chain/Hydro-to-build-61m-beverage-can-recycling-plant --Schwobator (Diskussion) 15:57, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Update 
Diskussion:Kosovo Verification Mission

message: Der Text erweckt den Eindruck, als wäre die KVM tatsächlich auf 2000 Missionsteilnehmer angewachsen. Tatsächlich waren es wohl nicht mehr als 1400 Missionsteilnehmer. Außerdem liest sich der Abschnitt so, als wären die zivilen Teilnehmer ausschließlich als
 * 200  Menschenrechts- und Wahlbeobachter (später: 500)
dabei gewesen, was keineswegs zutrifft. Tatsächlich war ein nicht unerheblicher Teil der zivilen Teilnehmer mit administrativen Aufgaben betraut. (ich selbst war z.B. als IT-Mensch dabei).
Erwähnenswert wäre vielleicht auch, daß die KVM lokale Mitarbeiter in ähnlicher Größenordnung wie Missionsteilnehmer rekrutiert hat.
-- Burkhard 21:43, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Arbeite dein Wissen doch bitte in den Artikel ein und berichtige die Fehler. --Gamsbart 23:22, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Stärke

message: Hi, Derim, so geht das nicht - die von Dir als Beleg angegebene Head of Kosovo Verification Mission declared "persona non grata" − Mitteilung der OSZE vom 19. Januar 1999 sagt überhaupt nichts zu Identität oder Zugehörigkeit der gefundenen Opfer aus. Die von Dir eingefügte Aussage "- die meisten der Opfer waren im Kampf gefallene UÇK-Kämpfer." wird dadurch nicht belegt. Ohne zuverlässige Quelle ist da nichts zu machen. Gruß, --Burkhard 21:52, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Račak
Diskussion:Kalltalsperre

message: „Der 3,7 km lange Heinrich-Geis-Stollen führt vom Obersee der Rurtalsperre zur Kalltalsperre. Von dort weiter führt der 6,2 km lange Kallstollen zur Dreilägerbachtalsperre.“ - Tatsächlich finde ich im Google unter „Heinrich-Geis-Stollen“ überall die beiden Längenangaben. Wenn ich aber Luftlinie von der Rurtalsperre (Obersee) bis zur Kalltalsperre schätze, komme ich schon auf mindestens ca. 7 bis 8 km. Und wie sollte „Erdlinie“ kürzer als Luftlinie sein? Weiß jemand Bescheid? --ZwarAber 21:47, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  Der stollen tritt zwar in der kalltalspere aus, aber er beginnt NICHT an der Pumpstation des Obersees. Rechne zurück, also von kalltalsperre richtung obersse, dann weißt du auch, wo er beginnt. :-) Stichwort: Hasenbachtal. --217.235.184.168 13:47, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Länge der Stollen 

message: Bekommt die kall:
* fortlaufend  wasser aus der kalltalsperre? Und, 
* wohin fließt das wasser des talsperrenüberlaufs?--2003:E9:DF04:7000:503C:D307:12:895D 18:10, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  zu a) Mindestwasserabgabe an den Unterlauf (SCHÜTT 1993:84): 54,7 l/s --2003:E9:DF04:7000:49CF:9187:78B2:AE0D 09:02, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  zu b) in die kall--2003:E9:DF04:7000:7C7F:5A2F:AE1E:63DD 16:51, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wasserabgabe 

message: Im juli 2021 erreichte der wasserspiegel den regulären überlauf und das überlaufende wassser floss in die kall ab.--2003:E9:DF04:7000:D19B:78A2:E708:9C06 08:41, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hochwasser
Diskussion:Große Wachsmotte

message: Im Abschnitt "Morphologie" müssen noch die Maße für Raupen-, Puppen- und FalterkörperLänge eingefügt werden. --Bötsy 22:08, 31. Okt. 2007 (CET)

message: , . --Asteroidenbergbauer (Diskussion) 09:43, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  paper 

message: Die Lebensmittelmotte frisst sich auch durch Plastik. Was passiert mit dem gefressenen Plastik, spucken die Tierchen es aus oder verdauen sie es?  --Harry Canyon (Diskussion) 13:05, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Sie verdauen es und bauen es teilweise auch ab, wie im vorigen Abschnitt belegt. Zum Teil wird es aber auch nur in zerkleinerter Form ausgeschieden. VG --Goldmull (Diskussion) 00:19, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lebensmittelmotte 

message: Leider fehlen bisher Angaben zu diesem Thema. Weiß jemand bescheid? Auf http://www.schaedlingskunde.de/Steckbriefe/htm_Seiten/Grosse-Wachsmotte-Galleria-mellonella.htm gibt es Angaben dazu, ich weiß aber nicht, wie gut diese Quelle ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:33, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verbreitung und Lebensraum
Diskussion:Clemens Müller

message: Weitere Angaben auf dem Grab von Clemens Müller auf dem Alten Annenfriedhof in Dresden:
- Eleonore Amalie Mathilde Müller geb. Pietzsch (27. Mai 1828 - 15. November 1868) (1. Ehefrau?)
- Marie Auguste Müller geb. Hartig (8. September 1839 - 6. April 1916) (2. Ehefrau?)
- Daniel Benno Max Mueller, königlicher Forstrat (27. Juni 1855 - 24. April 1924) (1. Kind?)
- Flora Augst geb. Müller (30. Mai 1863 - 10. November 1943) (2. Kind?)
- Herbert Mueller, Dr. med. Dr. phil. (4. August 1887 - 28. November 1966) (Enkel?)
- Martha Mueller geb. Kallenbach (23. Juli 1863 - 1. Februar 1909) (Ehefrau des Daniel Benno Max?)
Weiß dazu jemand mehr? Wer hat die Firma bis 1918 weiter geführt? --PaulT 22:16, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Hätte das Unternehmen nicht einen eigenen Artikel verdient? --2001:16B8:2CED:A900:209B:9B80:BBED:CEBF 16:51, 27. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hat es. Dann sollte jedoch mehr drin stehen, als im hiesigen Artikel. Die Aufteilung eines nicht sehr langen auf zwei kurze Artikel ist nicht immer sinnvoll. -- Gruß, 32X 14:00, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Unternehmen
Diskussion:Bahnstrecke Praha-Smíchov–Hostivice

message: Hallo Rolf-Dresden,
ich habe nachgesehen; Du hast recht, dass die Strecke nach Rudná und nicht die nach Pilsen vom Semmering überquert wird. Allerdings bin ich der Meinung, dass von "unserer" Strecke nur ein Abzweig nach links erfolgt, der sich dann noch mal in die Strecken nach Rudná und Pilsen teilt. Ich halte deshalb einen der beiden nebenstehenden Varianten für korrekt (Siehe ). Viele Grüße Meichs 22:31, 31. Okt. 2007 (CET)

message: Was sagen die Jahrezahlen in der Box? Jahr der Eröffnung des Bahnhofs oder Jahr der Umbenennung? Den Kilometern nach dürfte Praha-Zvahov dem schon 1944 beschriebenen Praha-Hlubocepy zastavka entsprechen. --Meichs 22:07, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Eröffnung der Haltestelle (s. ), Hlubočepy vs. Žvahov siehe . Gruss JanSuchy 22:30, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Jahreszahlen
Diskussion:Squaw

message: "Wissenschaftlich..." - Quelle?
:In der englischsprachigen Version wird z.B. auf Ives Goddard verwiesen... --Danares 21:25, 16. Aug. 2008 (CEST)

message: Forscher Vernon Foster, Universität Berkeley, erläutert: Mohawks nannten weibliche Genitalien „Otsiskwaw“. Weiße Siedler konnten das nicht aussprechen und kürzten es auf „Squaw“. Das Wort bezeichnet somit das weibliche Geschlechtsteil und steht für die Bezeichnung einer Hure.
gefunden auf http://welt-der-indianer.de/alltag/frauen/
So ist mir das auch bekannt. (nicht signierter Beitrag von 212.211.197.172 (Diskussion) 11:13, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Bitte einmal kurz den Blog-Beitrag bei Fußnote [2] lesen. Mohawk (wo es "Vagina" bedeutet) ist eine Irokesen-Sprache, entlehnt wurde Squaw aus Massachusett, einer Algokin-Sprache. Diese Sprachen sind nicht verwandt. --hajo. 14:45, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Indianerin
Diskussion:Johannes Ockeghem

message: Sind die Punkte 15 und 16: "Missa pro defunctis" und "Requiem" nicht identisch? -- Uranosbln 22:36, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Die neuere Werkliste vom Mai 2015 ist anders aufgebaut, womit sich die Frage erledigt hat. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 13:58, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zur Werkliste 

message: Die im bisherigen Artikel dargestellte Vita enthielt zwar viele Einzelheiten, aber in etwas merkwürdiger Auswahl. Angesichts der hohen Bedeutung des Komponisten am Ausgang des Mittelalters verwundert aber besonders, dass hierüber kein Wort verloren wurde. Die jetzige Vita enthält manche Richtigstellung; der Bedeutung des Meisters ist ein eigener Abschnitt gewidmet, die Werkliste wurde praktisch, nur in anderer Anordnung, übernommen und um die zweifelhaften und verlorengegangenen Werke ergänzt, die Literaturliste bekam einige zusätzliche Positionen, auch bei den Weblinks sind ein paar dazugekommen, ebenso bei den Kategorien. Die übrigen Normdaten wurden unverändert übernommen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 19:33, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Mai 2015 

message: In seinen Werken war er mit großer Wahrscheinlichkeit der erste, bei dem die Bassstimme der Musik die zentrale Bedeutung bekam, die sie für die nächsten 400 Jahre behalten sollte. Ich vermute, es ist gemeint, daß Ockeghem der erste war, der der Baßstimme eine hohe Bedeutung beimaß. Ist das in Richtung bassus generalis gemeint? Was ist eine "große Wahrscheinlichkeit", und wie drückt sich das aus? (nicht signierter Beitrag von 91.66.204.220 (Diskussion) 18:57, 15. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Hier ist ganz sicher der Generalbass gemeint. Und große Wahrscheinlichkeit bedeutet schlicht und einfach, dass (mit geringer Wahrscheinlichkeit) vielleicht ein anderer Komponist die herausgehobene Bedeutung des Bass-Stimme um weniges früher auch schon benutzt hat. Das wird aber sicher nur sehr schwer festzustellen sein, weil die Komponisten des ausgehenden Mittelalters niemals den Tag eines fertiggestellten Werkes vermerkt haben. Wir können schon froh sein, wenn die Musikhistoriker in unseren Tagen zumindest das betreffende Jahr halbwegs sicher ermitteln können! --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 13:58, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bass-Stimme 

message: Bitte eine vollständige Literaturliste angeben und die Posten mit den Aussagen im Text in Verbindung bringen. (nicht signierter Beitrag von 91.66.204.220 (Diskussion) 18:57, 15. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Ich darf bemerken, dass es vollständige Literaturlisten nicht geben kann (bzw. würde das den Rahmen eines Artikels sprengen), sondern immer nur eine gewisse Auswahl. Ausführliche Literaturangaben befinden sich im Allgemeinen bei den angegebenen Quellen. Außerdem: die Aussagen im Text stellen eine redaktionelle Verschmelzung (meist auch eine Straffung mit Weglassungen) des Textes der angegebenen Quellen dar. Eine Darstellung der entsprechenden Zuordnungen ist nicht möglich. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 17:37, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Iskra (Satellit)

message: Ich habe die Daten gemäss space-track.org angegeben. In der Amateurfunk-Literatur stehen teilweise andere Daten, dabei dürfte es sich aber um das Lebensende der Transponder handeln. --Allesmüller 22:43, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Wiedereintrittsdaten