Diskussion:Albert Jenny

message: In dieser Form hat das keine Chance, in den Artikelnamensraum zu kommen: Seitenlange Zitate (unter Einordnung und Würdigung") gehen schon urheberrechtlich nicht, sind aber auch so nicht sinnvoll. Und ein rund 60 Seiten langes vollständiges Werkeverzeichnis geht natürlich auch nicht, hier wäre eine sinnvolle Auswahl der wichtigsten Werke zu treffen. Gruss, Aspiriniks (Diskussion) 18:03, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Gebe dir da absolut Recht. So is tder Artikel nur sehr schwer zu lesen und selbst in der QS hat wohl kaum jemand Lust, sich an diese Wüste dranzutrauen. Vielleicht zurück in den BNR? --Icy2008 Disk Hilfe? 21:32, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Einwand 

message: Hallo Aspiriniks
Wünsche ein gutes neues Jahr 2016. Hier scheint klar ein Missverständnis vorzuliegen. 
1) Es handelt sich nicht um seitenlange Zitate, sondern um den integralen Text des Werkverzeichnisses meines Vaters Albert Jenny, redigiert von Prof. Max Lütolf, welcher zu Lebzeiten in die Veröffentlichung auf Wikipedia eingewilligt hat, angereichert durch den ersten Abschnitt "Leben" und ein paar wenige textliche Ergänzungen, welche sich auf Ereignisse seit der seinerzeitigen Veröffentlichung beziehen. Das sollte aus dem Text selbst klar ersichtlich sein. Falls nicht, bin ich gern bereit, den Text gemäss Wünschen der Wikipedia-Redaktion anzupassen. Als Mitglied der Familie und von Beruf her nicht Musiker oder Musikwissenschaftler steht es mir aber gewiss nicht zu, selber eine Einordnung und Würdigung zum Werk meines Vaters vorzunehmen. 
2) Den Einwand verstehe ich grundsätzlich, der Artikel werde durch die integrale Wiedergabe des Verzeichnisses der Werke innerhalb des Artikels zu lang. Deshalb werde ich versuchen, für das eigentliche Listing der Werke (in der jetzigen Version ab 1.5 bis 1.5.8) eine eigene Seite zu kreieren und sie mit dem Haupt-Artikel zu verlinken. Das würde dann auch ermöglichen, z.B. von einer französischen oder englischen Version auf das für alle Sprachversionen gemeinsame Verzeichnis der Werke zu verlinken.
3) Der Vergleich mit den Webseiten anderer Komponisten auf Wikipedia zeigt, dass sich die Auswahl normalerweise nicht auf eine Auswahl der wichtigsten Werke beschränken muss.  
4) Mir erscheinen die Entscheidungsinstanzen von Wikipedia im Moment noch als sehr nebulös.  
a) Wer verbirgt sich hinter Pseudonymen wie Schnabeltassentier und Aspirinks?  
b) Was für Kompetenzen haben diese Leute? Wer steht hinter ihnen und wer bezahlt sie?  
c) Sind wir hier bei Anonymus gelandet? Warum lässt man die Leute wochen- oder monatelang arbeiten und sagt dann am Schluss, kurz vor der Veröffentlichung, nein so gehe es nicht?  
Ich habe jetzt ehrlich gesagt ein Problem. Ich hatte eigentlich bisher immer eine grosse Hochachtung vor Wikipedia und ihren Erfindern bzw. Designern. Nun beginne ich, echte Zweifel zu entwickeln und mich zu fragen, wieviel Willkür es bei Wikipedia geben mag. 
d)Welche Instanz entscheidet darüber, ob und in welcher Form ein Beitrag veröffentlicht werden kann? Wie ist diese Instanz zusammengesetzt? Warum wird das nicht klargelegt? 
Gruss  Ubjenny (Diskussion) 12:41, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Antwort 

message: Als ich mich dazu entschloss, Herrn Prof Max Lütolf anzufragen, ob er einverstanden wäre, sein Werkverzeichnis von Albert Jenny auf Wikipedia online stellen zu lassen, schwebte mir als Vorlage der Wikipedia-Artikel über Johannes Brahms vor, welcher inhaltlich recht ähnlich strukturiert, aber natürlich viel umfangreicher ist. Da das Lütolf'sche Werkverzeichnis von Albert Jenny im Prinzip somit bereits die wesentlichen Elemente bzw. Gliederungspunkte eines enzyklopädischen biographischen Artikels enthält, erschien mir der Aufwand vertretbar, dieses Verzeichnis als Ganzes auf Wikipedia online zu stellen und mit ein paar wenigen Ergänzungen zu "Leben", Diskographie und Literatur zu ergänzen. Es steht mir aber keinesfalls zu, eine Art von Zensur oder Selbstzensur zu üben und dieses Opus auf eine Auswahl der sog. "wichtigsten" Werke zu begrenzen, dies schon gar nicht, da es sich um einen Musiker handelt, welcher in der Region, wo er lebte, zwar sehr bekannt und erfolgreich war, dessen Werk aber einer breiteren Öffentlichkeit noch weitestgehend unbekannt ist. Das Ziel der Publikation auf Wikipedia ist somit nicht die Erstellung eines weiteren enzyklopädischen Artikels (dies mag dabei ein gewünschter Nebeneffekt sein), sondern Musiker-Kollegen in aller Welt und eine breitere Öffentlichkeit mit dem Opus von Albert Jenny bekannt zu machen. Dies ist umso wichtiger, als Albert Jenny selbst zeitlebens weder Zeit hatte, noch Lust verspürte, irgendwelche Marketing-Aktivitäten für seine Werke zu betreiben, wie auch aus dem weiteren Grunde, weil viele, und nicht die geringsten dieser Werke überhaupt nur in Manuskriptform in seinem Nachlass in der Zentral- und Hochschulbibliothek Luzern existieren. Immerhin hat die Schweizerische Nationalphonotek in den letzten Jahren, in äusserst verdienstvoller Weise, viele Tonkonserven aus historischen Aufführungen der Werke von Albert Jenny in Lugano zusammengetragen und macht sie seit kurzem einem interessierten Publikum von Benützern von Bibliotheken, Musikhochschulen, Archiven und Universitäten über audiovisuelle Hörplätze zugänglich.  Gruss (Ubjenny (Diskussion) 21:41, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Stellungnahme 

message: Ich glaube, Komponisten sind für ihre Zeitgenossen immer zeitgenössisch. Ich würde das Wort weglassen. Gruß 77.177.145.221 18:03, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zeitgenössisch 

message: Der Abschnitt "Werke von Albert Jenny auf Tonträgern in der Schweizer Nationalphonothek in Lugano" im Abschnitt "Diskographie" ist jetzt sehr irreführend, da man daraus schliesst, die nachfolgend aufgelisteten Tonträger seien gemeint. Das ist aber überhaupt nicht der Fall, sondern es handelt sich bei den Tonträgern in der Schweizer Nationalphonotek um eine separate Liste von gegenwärtig (12.01.2016) 127 weiteren Tonträgern, zusätzlich zu den 10 bereits aufgeführten kommerziellen Tonträgern, welche anderswo herausgekommen sind bzw. vertrieben werden. Das ergibt dann schon einen wesentlich erweiterten Überblick auf das Oeuvre, da darunter auch einige der Hauptwerke von Albert Jenny figurieren. Das sollte entweder klargestellt werden oder die Liste sollte entsprechend ergänzt werden. Ich kann das selbst machen, möchte aber am Ende nicht wieder mit einer Löschung konfrontiert werden. Gruss Urs (Ubjenny (Diskussion) 21:07, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: ich sehe schon ein, dass du das Lebenswerk deines Vaters ehren und würdigen willst, aber ich fürchte, dass hier nicht der richtige Platz dafür ist. Wikipedia ist keine Datenbank und es geht nicht um das vollständige Erfassen von wasimmer. Hier MUSS eine Auswahl (anhand vorhandener Literatur) erstellt werden. Wenn der link im Hauptartikel gelöscht/verändert wurde, wird es schon einen Grund gegeben haben? lg --Hannes 24 (Diskussion) 14:04, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nachtrag 

message: Ich würde schon zumindest erwarten, dass Du meine Stellungnahme so belässt, wie sie war und sie nicht löschst und bloss Deine Antwort darauf wiedergibst. Das gehört zu Prinzipien elementarer Fairness und gibt möglichen Lesern dieser Seite die Gelegenheit, sich selbst ein Bild über die Positionen der verschiedenen Kontrahenten zu machen und zu urteilen, wer recht hat. Also deshalb dasselbe nochmals: (Ubjenny (Diskussion) 14:31, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Antworte dort, wo die Diskussion begonnen wurde: Damit Diskussionen für andere und auf Dauer nachvollziehbar bleiben, sollten Reaktionen auf Diskussionsbeiträge stets auf derselben Seite erfolgen, auf der bereits der auslösende Beitrag steht. --Martin Sg. (Diskussion) 14:47, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Stellungnahme Ubjenny vom 21.01.2016 zum Löschantrag 

message: Kann mir jemand von Euch sagen, weshalb im Werkkatalog von Albert Jenny unter Chormusik, Liturgische Werke, der ganze Teil a) für gemischten Chor a cappella herausgeschnitten wurde, d.h. die Messe für 4st. Chor a capella aus dem Jahr 1938, die St. Nikolaus-Messe von 1946, das Proprium SS. Trinitatis von 1955 und die 21 lateinischen Motetten? Oder war das ein Versehen? Gruss (Ubjenny (Diskussion) 14:27, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wie ich soeben festgestellt habe, muss das wohl beim Verschieben des Werkverzeichnisses vom Haupt-Artikel Albert Jenny zur Unterseite Albert Jenny/Werkkatalog passiert sein, denn ich habe noch eine Kopie des seinerzeitigen Hauptartikels inkl. Werkverzeichnis gefunden, welchen ich seinerzeit gespeichert hatte und wo der Teil a) für gemischten Chor a cappella noch drin ist. Ich werde diesen fehlenden Teil nun im Werkkatalog wieder einbauen, falls das auch für Euch ok ist. Gruss (Ubjenny (Diskussion) 14:44, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  kleine Frage