Diskussion:Schienenpersonennahverkehr in Baden-Württemberg

message: Ich habe diese Übersicht neu erstellt und mich dabei an den Artikeln Liste der SPNV-Linien in NRW und Liste der SPNV-Linien in Rheinland-Pfalz orientiert um eine einheitliche Form zu schaffen. Es fehlen noch einige Linien, inbesondere die Linien, die von Privaten EVU gefahren werden und die S-Bahnen. Jeder ist eingeladen die Liste zu ergänzen.--Master-davinci 18:53, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Seite neu erstellt 

message: Warum dürfen die Fahrzeuge hier nicht aufgeführt werden? Dann müsste man bei der Seite Liste der SPNV-Linien in Nordrhein-Westfalen
ebenfalls alle Fahrzeugangaben entfernen und das wird sich kaum durchsetzen lassen. Warum sollten für die eine Seite andere Kriterien gelten, als für eine Andere? --master-davinci 12:58, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, gibt es für Baden-Württemberg keine allgemein zugängliche und umfassende Fahrzeugliste für den Nahverkehr. Vielleicht kannst du mich ja eines besseren belehren. Wenn nicht, gelten: „Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedianern basieren, gehören nicht in die Artikel“ und „Die in einen Wikipedia-Artikel eingeflossenen Informationen müssen allgemein zugänglich sein“. Bei der NRW-Seite frag ich dann mal gleich nach, wie es damit steht. Gruß --dealerofsalvation 15:22, 20. Aug. 2009 (CEST)

text: NRW: Hier scheinen die Fahrzeuge darauf (PDF) zu beruhen, das ist eine Unterseite von einem unten im Artikel angegebenen Link. Da ist anscheinend jede Strecke enthalten, allerdings beziehen sich die meisten Angaben wohl auf ein bestimmtes Zugpaar. Sicher keine optimale Quelle, aber von mir aus kann man das durchgehen lassen. Wie gesagt, wenn’s für B-W auch so etwas gibt, dann gerne hier auch. Gruß --dealerofsalvation 15:44, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe nur das hier gefunden. Man kann aber auch gleich den ganzen Artikel löschen; ist eh ziemlich lückenhaft. Außerdem gibt es in BW keine Linien wie in NRW, daher ist die Relevanz des Artikels sowieso zweifelhaft. --master-davinci 19:30, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: OK, fändest du es auch sinnvoll, den Artikel in die Portal:Bahn/Qualitätssicherung einzustellen, mit der Prämisse, einen LA zu stellen, wenn niemand etwas einigermaßen Rundes draus macht? --19:06, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe nichts dagegen. Ist wahrscheinlich die beste Lösung. --master-davinci 21:35, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: Das "Verbindungen" im Lemma ist im Grunde so nicht richtig. Es gibt eine unüberschaubare Zahl von Verbindungen, also mit konkreten Zeiten unterlegten Start-Ziel-Beziehungen, im Schienenpersonennahverkeh in Baden-Württemberg. Von daher wäre eine Verschiebung auf Schienenpersonennahverkehr in Baden-Württemberg, mit Ergänzung weiterer Hintergründe, geboten. Meinungen? --bigbug21 (Diskussion) 20:26, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wäre auf jeden Fall besser als das aktuelle Lemma, ja. Altſprachenfreund, 11:55, 5. Mär. 2016 (CET)

text: Wenn das keine Liste mehr sein soll und mit Hintergründen ergänzt wird, dann ist das für mich ok. Es wäre aber m. E. nützlich, wenn die Betreiber als Überblick in einer Listenform erhalten bleiben. Kann ja ein Abschnitt des künftigen Artikels werden. Aber einfach nur auf das neue Lemma schieben und dann Nichts an Hintergrundinformationen einbringen wäre schlecht. Dann lieber alles lassen wie es ist. - Außerdem beschreibt der Begriff "Verbindungen" hier die Elemente des Angebots der einzelnen Betreiber, der bestimmte Strecken befährt. Ich meine, das geht aus dem Kontext eindeutig hervor. --Sam Gamdschie 22:57, 5. Mär. 2016 (CET)

text: Es gibt doch einige ähnliche Listen, die auch über die Navigationsleiste im Artikel verlinkt sind. Die meisten davon nennen sich "Liste von SPNV-Linien in *", einige mit "Eisenbahnlinien" und manche davon abweichend. Das sollte mEn angeglichen werden. Da es hier aber keine Linien gibt und der Artikel richtigerweise auch nicht so aufgebaut ist für BW vielleicht als Ausnahme "Liste von SPNV-Netzen in BW"? --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:37, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Eine "Liste von ÖPNV-Netzen (...)" würde wohl noch am meisten Sinn machen. Darüber hinaus liegen auf meiner Festplatte inzwischen ein paar Seiten Textstücke für einen Artikel "Schienenpersonennahverkehr in Baden-Württemberg", in dem auch vieles zu historischen Entwicklungen (beispielsweise Zuschussbedarfen je Zugkilometer und Fahrgastzahlen) enthalten ist. Auch wenn es längst noch nicht vollständig ist, könnte ich diese Stücke hier mit einbringen, anschließend wäre eine Umbenennung allerdings auch mehr als überfällig, da die Liste der Netze dann nur noch ein Teil des ganzen wäre. --bigbug21 (Diskussion) 10:21, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Bedenkt aber bitte, dass zum ÖPNV beispielsweise auch der Straßenverkehr gehört. Ich finde, wir sollten auf der Schiene bleiben. Also eher Listen von SPNV-Netzen. Und da frage ich mal in die Runde, wie sich die Netze in einer Liste darstellen lassen. Ich habe da meine Zweifel. Vielleicht ist das mit dem Artikel von Bigbug das Beste, und ich hätte keine Bedenken, den so in der Navigationsleiste drin zu lassen.--Sam Gamdschie 13:53, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich spekuliere mal, dass Bigbug21 bei ÖPNV an die Regionalbusse gedacht haben könnte, die derzeit eingeführt werden. Die würden schon irgendwie hierreinpassen, aber imo kann man die auch unter einem SPNV-Titel erwähnen. Zu Liste oder nicht Liste: Ich tendiere etwas mehr zu Liste und neuer Artikel. Aber wenn wer den Artikel erstellen will meint, dass die Liste dort gut hinein passen würde, kann der Artikel natürlich gerne auch durch Ausbau der Liste entstehen :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:09, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Beim ÖPNV blitzen bei mir im Geist alle Stadtbusnetze auf. Und da gibt es in Baden-Württemberg so viele, dass der Schienenverkehr in einer Gesamtliste glatt untergehen wird. Die sollten bei einer Liste besser auf die Verkehrsverbünde verteilt werden. Ich hoffe mal, dass ein Blick in die Liste der Aufgabenträger im ÖPNV überzeugt. --Sam Gamdschie 16:32, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Sag ich ja, wenn auch vielleicht etwas verschwurbelt ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:27, 6. Mär. 2016 (CET)

text: Sorry, ich meinte natürlich erstmal "Liste von SPNV-Netzen (...)", wobei mit weiteren Inhalten Schienenpersonennahverkehr in Baden-Württemberg sicher treffender wäre. --bigbug21 (Diskussion) 19:05, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Verschiebung ist erledigt, nun werden im Laufe des Nachmittags etliche noch auf der Festplatte liegende Inhalte ergänzt. Über die bisherige Listendarstellung hinaus wird dabei nicht zuletzt einiges zur Geschichte ergänzt. --bigbug21 (Diskussion) 15:11, 16. Mai 2016 (CEST)
replies: text: So, erledigt. Es bestehen in der Historie immer noch lücken, aber zumindest einige wesentliche Angaben sind nun im Artikel enthalten. --bigbug21 (Diskussion) 16:32, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Schwäbisch Hall ist für den Metropolexpress im Artikel als Endpunkt angegeben. Leider hat Schwäbisch Hall zwei Bahnhöfe, den Stadtbahnhof und den Bahnhof Hessental. Nun meine Frage: Fährt der zukünftige Metropolexpress über die Bahnstrecke Waiblingen–Schwäbisch Hall-Hessental oder die Bahnstrecke Crailsheim–Heilbronn ? --Sam Gamdschie 19:06, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das müsste sich über die Homepage des MVI klären und ergänzen lassen. --bigbug21 (Diskussion) 19:23, 19. Jun. 2016 (CEST)

text: Hier lässt sicher erahnen, dass der Metropolexpress über Backnang und Gaildorf fahren soll. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

text: Verstehe ich den Artikel richtig, wenn der Metropolexpress auf den im Artikel angegebenen Netzen fahren soll. Das heißt einmal auf Netz 1 über Heilbronn und weiter Richtung Würzburg und einmal auf Netz 3b über Gaildorf, Backnang, Schwäbisch Hall-Hessental, Crailsheim Richtung Nürnberg ? Damit wäre die Bahnstrecke Crailsheim-Heilbronn beim Metropol-Express außen vor. Das entspricht auch diesen Angaben des MVI--Sam Gamdschie 21:44, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Metropolexpress 

message: Da ich jetzt beim Netz 3b „Gäu-Murr“ das erste Mal keine Stelle finde, an der man das einbauen könnte vermerke ich es erstmal hier: Landeszuschuss 8,22 Euro pro Zugkilometer bei bei jährlich etwa 2,1 Zuggigameter. Vielleicht findet ja jemand einen geeigneten Ort :-)  --nenntmichruhigip (Diskussion) 07:37, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kosten/Umfang der Teilnetze 

message: Wann soll nun der Zuschlag für das Netz 3b erfolgen? Es scheint hier seitens der Behörde immer wieder zu Verzögerungen zu kommen. Mein letzter Stand war, dass der Zuschlag - den vermutlich go-Ahead erhält, Ende Mai  2017 erfolgen sollte. Oder wurde das nun auf den Namenstag des Heiligen Nimmerleins verschoben? --H.A. (Diskussion) 09:13, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vergabe Netz 3b - Termin 

message: Ich möchte das Thema mit der Auflistung der Fahrzeuge noch einmal aufgreifen. Auf der folgenden Seite kann  man (wenn man sich durch die verschiedenen Strecken klickt) die jeweiligen "Steckbriefe" einsehen, in denen auch die verwendeten/geplanten Fahrzeuge genannt werden: https://vm.baden-wuerttemberg.de/de/mobilitaet-verkehr/schiene/planung-finanzierung-und-ausschreibungen/ausschreibungen-spnv/ Da dies eine verlässliche Quelle ist und alle in der Tabelle von 5. enthaltenen Strecken auch in dieser Liste vorkommen, erhält man so eine gut gefüllte Liste an Fahrzeugen.
Viele Grüße
Tobi :) --Tobi.L 2003 (Diskussion) 20:13, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  In 5. Fahrzeuge hinzufügen 

message: Die Tabelle der Übergangsverträge enthält momentan bei Nr. 3 (RE Mannheim–Heilbronn) die Anmerkung "RE generell nicht mehr nach Heilbronn durchgebunden". Das ergibt offensichtlich keinen Sinn, da die RE-Linie ja schon selbst bis Heilbronn fährt. Kann sein, dass das tatsächlich in der Quelle so drin stand, aber vielleicht hatte ich mich da auch einfach verschrieben. Gemeint war jedenfalls wohl "in Heilbronn" oder "nach Stuttgart". Aber Sa+So gab es wohl doch sechs bzw. sieben Durchbindungen von/nach Stuttgart (plus morgens den 19103 TH–TS und Sa einen Zug TS–TH). Vor den Übergangsverträgen gab es auch Werktags ein paar Durchbindungen in der HVZ. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:44, 30. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Stimmt, das ergibt sinn.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:49, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Tabelle Übergangsverträge