Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2009/August

message: 2 Probleme auf der Hauptseite:
#Die "Afrakaforscherin" ist eine "Afrikaforscherin".
#Die "Schon-gewusst"-Artikel waren schon vor einigen Tagen auf der Hauptseite.
--Duschgeldrache2 00:20, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: "Schon gewusst" hat sich inzwischen erledigt, seh ich gerade. --Duschgeldrache2 00:22, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Tippfehler korrigiert. --STBR – !? 00:22, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst? / Was geschah am 1. August? (erl.) 

message: Der hochsprachliche Ausdruck für das verlängerte Rückgrat lautet Gesäß. Das Wort Hintern erscheint mir der Hauptseite unwürdig. --84.149.209.23 14:38, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig - und auch der Artikel liefert keinen Grund für diesen Missgriff... --Bu63 18:56, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Also ich finde Hintern ist wesentlich gebräuchlicher und auch nicht vulgär, insofern die bessere Bezeichnung für den Popo… --FischX 16:17, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst: Perfect Match (erl.) 

message: Zurzeit steht auf der Hauptseite: Im Iran sind die ersten Oppositionsanhänger vor Gericht gestellt worden, die sich an den Protesten gegen die umstrittene Präsidentenwahl beteiligt hatten. 
Es müsste aber heißen: In Iran sind die ersten Oppositionsanhänger vor Gericht gestellt worden, die sich an den Protesten gegen die umstrittene Präsidentenwahl beteiligt hatten.
 87.160.222.22 14:39, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Duden kann Iran auch mit Artikel, also als der Iran, bezeichnet werden. Insofern sind sowohl in Iran als auch im Iran zulässig. --Andibrunt 14:46, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Präsidentenwahl Iran (erl.) 

message: Wie wärs mit …beseitigte […] Schutt? Trümmer ist erstens ne Wiederholung und hört sich zudem recht umganssprachlich an.meint -- ✓ Bergi 01:09, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst? 3. August 

message: Ilona Christen ist tot ... wäre das etwas für die kürzlich Verstorbenen auf der Hauptseite ? --Anghy 15:59, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Inzwischen auf der Hauptseite. --Happolati 12:46, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Ilona Christen]] (erl.) 

message: Hallo Leute,
wäre es nicht sinnvoll, dass das Bild im Abschnitt "Artikel des Tages" (und nur da, natürlich!) auf den Artikel verlinkt - und nicht auf das Bild? Natürlich gibt es ja immer den Link zum Artikel - und im heutigen Fall: Neue Abteilung der Nationalgalerie Berlin im Kronprinzenpalais ist dieser auch so dominant, dass man quasi von selbst da raufdrückt. Aber gerade bei kürzeren Wörtern (z.B. gab's neulich mal den Artikel Bonn) passiert es zumindest mir häufiger, dass ich denke: Interessant! Will ich lesen! - und dann drücke ich öfters mal ganz selbstverständlich auf das Thumbnail-Bildchen. Denn das ist bunt und aufregend. Und dann kommt das Bild in groß. Klasse. Das wollte ich aber nicht sehen. Und dann ärgere ich mich jedesmal, weil ich diesen Artikel-Des-Tages-Kasten geistig ganz automatisch als ein in sich abgeschlossenes und unteilbares Objekt aufgefasst habe, mit ein paar aufgesetzten Meta-Navigations-Links rechts unten in der Ecke, die eindeutig woanders hinführen. Dass das Bild da keine Ausnahme ist merke ich erst, wenn's zu spät ist.
Gruß --Shuun Lur 00:50, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dann hätten wieder die Leute ein Problem, die das Bild sehen wollen (das ja nicht immer aus dem Artikel stammt). Während du einfach auf den Rückwärtsknopf drücken kannst, müssten die erst umständlich nach der richtigen Vorlage suchen und dort den Dateinamen aus dem Quelltext fischen. Man könnte es vielleicht so einrichten, dass nur eine Ecke des Bildes auf die Datei verlinkt, der Rest auf den Artikel - ich fürchte nur, dass das nicht so gut aussieht, in der Größe... --Katimpe 05:30, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne die Problematik, die Shuun Lur beschreibt ebenfalls. E shat sich im allgemeinen auch eingebürgert, dass z.B. auf Nachrichtenseiten ein Klick auf das Bild immer auf den Artikel verlinkt. Ich habe das bislang ebenfalls so gehandhabt wie Katimpe beschrieben hat: Geklickt, Fehler bemerkt, Backspace gedrückt, Artikel lesen geklickt. Aber irgendwie ist das nicht intuitiv. Und ich möchte behaupten, dass die wenigsten tatsächlich das Bild ansehen möchten, sondern den Artikel lesen möchten. Vielleicht sollte man dann tatsächlich mal darübernachdenken, das Bild des Tages (wie in der [englischsprachigen Wikipedia] einzuführen. Von einer Unterteilung des Bildes halte ich persönlich nix. -- DarkCounter 08:57, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: So eine Unterteilung wäre dann aber zwingend bei Bildern, die nicht gemeinfrei sind. Sowohl die Lizenz cc-by-sa als auch die GFDL sehen vor, dass man durch das Bild zur Bildbeschreibungsseite gelangt. Zwar ist es über die Funktion Imagemaps möglich, lizenzkonform Bilder mit einer Weiterleitung auf den Artikel einzustellen, aber wollen wir wirklich die Hauptseite mit diesen hässlichen blauen Kringeln mit den i verschandeln? --Andibrunt 09:13, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich lande auch öfter auf dem Bild und will eigentlich zum Artikel. Eine Bildverlinkung auf den Artikel würde ich deswegen auch begrüßen. Aber wenns rechtlich bedenklich ist oder optisch weniger schön, dann kann das auch so bleiben, wie es ist.--Anghy 09:32, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das mit den Imagemaps hatten wir doch schon eine Zeitlang testweise für das AdT-Bild, wurde aber wegen unschöner Optik und für Laien unklarer Verlinkung wieder aufgegeben; vielleicht findet ja jemand die archivierte Diskussion darüber.--NSX-Racer | Disk | B 12:02, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Technik: Artikel des Tages (Bild) 

message: Lichtzeichenanlagen ordnen für Verkehrsteilnehmer ein bestimmtes Verhalten an, wobei gesteuerte Lichtsignale abgegeben werden. sollte es nicht sinnvoller heissen: Lichtzeichenanlagen ordnen für Verkehrsteilnehmer ein bestimmtes Verhalten an, indem gesteuerte Lichtsignale abgegeben werden.?  gruss -- Cusquena 00:04, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  artikel des tages 

message: Ey, für Haupschüler gedacht? Siehst du obn "Portal Geografie" "Geografie" (für annere Temen (Reli, Sport und so) auch), Kliks du auf eins, kommste zum Portal, klikse  auf das annere kommste auch zum Portal. Könnt Ihr euch laisten, soviele Buchstaben und Platz zu verschwänden?  [Message got through?!] Love --Grey Geezer nil nisi bene 13:20, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nö, ich verstehe nur Bahnhof (hab aber auch Abitur). --Andibrunt 13:25, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr geehrte Damen und Herren von Wikipedia. Im oberen Teil Ihrer Hauptseite - dort wo man Portale anwählen kann - ist jeder Begriff, z.B. "Religion" doppelt  geschrieben.  Wähle nun ich (oder auch mein Frau) z.B. "Portal Religion" oder das dahinter stehende 2. Wort "Religion", so kommen wir beide - meine Frau und ich - immer ins gleiche "Portal Religion". Als Oberlehrer frage ich mich "Warum diese unnötige Verdopplung"? Der Herr segne Sie für Ihre wichtige enzyklopädische Arbeit! --Grey Geezer nil nisi bene 13:30, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das Problem dürfte sein, dass bei dir die Bilder nicht angezeigt werden - dann wird stattdessen deren alt-Text angezeigt, und da steht jeweils "Portal xxx" drin. --Tokikake 13:37, 5. Aug. 2009 (CEST)

text: (BK) Lieber Herr Geezer, der erste Link "Portal XYZ" dürfte nur dann lesbar sein, wenn die Portallogos nicht angezeigt werden, da die Logos zusätzlich zu den Bezeichnungen zu den Portalen verlinken sollen. Könnte es sein, dass Sie die Darstellung von Bildern in ihrem Webbrowser ausgeschaltet haben (siehe dazu diesen Screenshot)? Hochachtungsvoll Ihr sehr ergebener Andibrunt 13:39, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hatte ich auch zuerst gedacht, aber dann war ich bei den Franzosen drüben, die auch (farbige) Icons für die Portale verwenden, oder den Türken (die Icons sind hellblau) und da kann ich alle sehen. Merkwürdig. --Grey Geezer nil nisi bene 13:50, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eventuell einmal Cache leeren (Serverseitig: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite&action=purge anklicken; auf dem eigenen Rechner: wie hier beschrieben. (mal wieder ganz formlos: --Andibrunt 13:55, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gebs nicht gerne zu, aber: Es hat geholfen. D'Oh!, wie peinlich! --Grey Geezer nil nisi bene 14:09, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das Probem existiert aber durchaus. Gibt ja durchaus Browser die keine Bilder anzeigen können oder sollen, und auch die sollten besser nicht "doppelt sehen". Da schon ein passender Textlink existiert gibt man den Bildern am besten einen leeren alternativ-Text. -- Jonathan Haas 19:05, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hauptschüler 

message: Artikel Anna_Stepanowna_Politkowskaja kann nicht angezeigt werden. Auf dem Bildschirm steht nur 
Override this function.
ich bin ratlos....
--85.180.173.195 04:13, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: also zurzeit funktioniert der Link bei mir (XP-SP3, IE8) --Bu63 05:50, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe hier. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 16:36, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Artikel [[Anna_Stepanowna_Politkowskaja]] entfernen 

message: Hallo,
ich bin mir nicht sicher, ob dies die richtige Stelle ist. Ich habe gerade eine Suchmaschine online gestellt, welche die Wikipedia-Artikel grafisch in Diagrammform aufbereitet darstellt. Wen's interessiert, der kann es unter http://www.inforapid.de/suche.htm ausprobieren. Für konstruktive Anregungen bin ich natürlich immer dankbar.
Ingo (nicht signierter Beitrag von 94.218.221.52 (Diskussion | Beiträge) 14:23, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Idee ist nicht schlecht, aber deine Suchmaschine ist im aktuellen Zustand leider völlig unbrauchbar. Ich habe sie nun mit mehreren Themen ausprobiert, u.a. Volleyball, Düren und Anne Frank. Die Artikel selbst werden überhaupt nicht gefunden und die angezeigten Suchergebnisse haben wenn überhaupt nur sehr entfernt etwas mit dem Thema zu tun. Wenn ich dann einen Suchbegriff anklicke, um mir das bunte Diagramm anzusehen, bricht die Seite jedes Mal zusammen und ich sehe gar nichts. Da gibt es also noch sehr viel zu verbessern. --MSchnitzler2000 16:28, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Mit den Diagrammen ist die Idee leider auch besser als die Umsetzung. Ich habs erst mit "eigenen" Artikeln getestet, die ich wirklich gut kenne, da haben sowohl die räumliche Verteilung als uch die Pfeile zwischen den Begriffen eigentlich gar keinen Sinn ergeben. Dann dachte ich "okay, vielleicht schreib ich seltsam", hab anderer Leute Artikel genommen und die Resultate sahen nicht viel besser als gewürfelt aus. In der Form nützt die leider überhaupt nichts. -- southpark 16:32, 6. Aug. 2009 (CEST)

text: Sieht ganz nett aus, aber inhaltlich verstehe ich die Aufbereitung eher wenig. Was will mir  z.B. sagen? Sieht mir sehr wirr aus. -- Jonathan Haas 13:42, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Grafische Aufbereitung der Wikipedia-Artikel in MindMap-Form 

message: Könnte man noch ein U55 in die News-Box quetschen? --Abe Lincoln 19:21, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin auch dafür. Diese Linie stellt m.E. im derzeitigen Ausbaustadium eine Besonderheit dar. LG -- Laber 01:04, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Eingefügt. — PDD — 02:12, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  U-Bahnlinie 55 (Berlin) (erl.) 

message: Hallo, folgenden Satz finde ich etwas holprig: «Es war die 119. Space-Shuttle-Mission sowie nach fast fünfjähriger Pause der erste Flug dieses Orbiters, bedingt durch das Unglück der Columbia im Februar 2003 (STS-107).» M. E. wäre es so besser: «Es war die 119. Space-Shuttle-Mission sowie nach fast fünfjähriger Pause, bedingt durch das Unglück der Columbia im Februar 2003 (STS-107), der erste Flug dieses Orbiters.» Lieber Gruß --Catfisheye 01:10, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Angepasst. — PDD — 02:12, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierung im Teaser zum AdT (erl.) 

message: Im Beitrag zum Jahr 1944 ist ein "t" zuviel. Es gibt keine "Wehrtmachtsangehörigen". Bitte Schreibfehler beheben. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 01:32, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Weiterer Fehler: Eine Reihe der am Attentat auf Adolf Hitler vom 20. Juli 1944 beteiligten Wehrtmachtsangehörigen werden hingerichtet ist falsch. Prädikat in den Singular setzen wegen der Kongruenz. Danke. -- Michael Kühntopf 01:57, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 8. August? 

message: Ich komm einfach nicht auf die Seite drauf, egal was ich mache. Ich hab auch schon den Server- und meine Browsercache gelöscht, hat aber nichts geholfen. Soweit ausprobiert, komm ich aber auf alle andern Seiten. Nur eben bei dieser Seite wird mir rein gar nichts, außer Weiß angezeigt. Ich hoff mal, ich bin der einzige, dem es so geht, wollt aber trotzdem nochmal fragen, ob sonst auch noch wer Probleme hat und was man da machen könnte. --Wahresmüsli  Hier kannst du deine Milch dazugeben 21:56, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bei mir geht's ohne Probleme. --myself488 22:01, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Dito, keine Probleme. Konnte die Seite sogar bearbeiten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:04, 5. Aug. 2009 (CEST)

text: Mittlerweile bin ich auf die Seite gekommen, indem ich http://de.wikipedia.org/wiki/Unerw%C3%BCnschte_Telefonwerbung in die Adresszeile von FF getippt habe. Danach wurde ich auf Unerwünschte_telefonische_Werbung weitergeleitet. direkt komm ich aber immernoch nicht drauf. --Wahresmüsli  Hier kannst du deine Milch dazugeben 18:02, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Möglicherweise ist ein Werbeblocker bzw. ein Webeblockender Proxyserver installiert, der etwas überempfindlich ist? -- Jonathan Haas 18:57, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nöp. Ich denke mittlerweile eher, dass es etwas hiermit zu tun hat. Könnte das evtl. sein? --Wahresmüsli  Hier kannst du deine Milch dazugeben 19:10, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Unerwünschte_telefonische_Werbung]] 

message: Hallo, gibt es einen tieferen Sinn in der Anordnung der "Sexsymbole"? Ansonsten fände ich es sinnvoll der Bildbeschreibung zu folgen und die Reihenfolge so zu gestalten: Mund, Brüste, Gesäß und Beine.
Außerdem gab es den Teaser zu Paolo Rossi bereits am 2. August. Ist das so gewollt? Gruß --Catfisheye 01:33, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst: Perfect Match 

message: Bei den Links zu den Portalen hat jedes Symbol einen Alternativtext. Der wird angezeigt, wenn man im Browser Bilder deaktiviert (das wurde hier schon mal erwähnt) und von einem Screenreader vorgelesen. Das ist aber unsinnig doppelt gemoppelt, da ja neben dem Symbol eh schon steht, wohin der Link führt. --Schmidbauer 01:30, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Jemand, der die Symbole nicht sieht, kann ohne den Text nicht wissen, was die Symbole darstellen. SelfHTML behauptet außerdem, die Angabe des Alternativtextes sei verpflichtend. Deshalb meine ich, die Alternativtexte müssen bleiben. --84.151.227.39 13:27, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Korrekterweise sollen die Alternativtexte den Inhalt des Bildes beschreiben. D.h. die Alternativtexte sollten in etwa lauten: "Symbol des Portals Geschichte (, ein kleine Abbildung von XXX auf einem Pferd)" -- 14:01, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Leute, erst denken, dann schreiben! Wie ich schon geschrieben habe, ist die Information im Alternativtext schon NEBEN den Bildern vorhanden. Ein Screenreader liest dann z.B. "Portal Geographie Geographie". --Schmidbauer 14:21, 9. Aug. 2009 (CEST)

text: Alternativtexte sind NICHT generell zur Beschreibung von Bildern da. Sie sind als Alternative zum Bild gedacht. Im Fall der Portallinks sind die Bilder nur eine Ergänzung zu den Links und ein Alternativtext ist unsinnig. --Schmidbauer 14:25, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Woher soll der Benutzer, der weder die Bilder sieht noch den Alternativtext erhält, wissen, worum es bei den Bildern geht? Er weiß dann nicht, dass die Bilder keine Information tragen. --84.151.227.42 15:10, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Laut den Tips des W3C : "if the image is used to create bullets in a list, a horizontal line, or other similar decoration, it is fine to have an empty alt attribute (e.g., alt=""), but it is better to use things like list-style-image in CSS". Also hat hier T. Schmidbauer schon vollkommen recht, da es sich hier quasi nur um "Bullets" handelt. Die alt-Tags sollten daher leer bleiben (alt="") -- 15:15, 9. Aug. 2009 (CEST)

text: Die IP spricht ein Problem an, nämlich dass ein schlechter Screenreader die Bild-Links trotzdem vorlesen könnte. Wir haben zwei Lösungsmöglichkeiten zur Auswahl: 1.) Implementierung der Bilder im CSS als list-style-image oder Hintergrund. 2.) Die Bild-Links im CSS für Ausgabemedium "speech" ignorieren (= display:none). Das Problem ist aber rein hypothetisch und m.E. von geringer Priorität. Reichen würde erstmal, die Alternativtexte zu entfernen. Die Wiki-Software setzt bei der Umwandlung von Wiki-Syntax in HTML die alt-Attribute dann automatisch auf "" (leere Zeichenkette). --Schmidbauer 16:42, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Alternativtexte von Portalsymbolen müssen weg 

message: Ich habe eine Frage:Wie sperrt man einen Benutzer?-- Kredithai 15:04, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Erstens können das nur Admins und zweitens ist deine Frage hier besser aufgehoben: Fragen zu Wikipedia -- 15:18, 9. Aug. 2009 (CEST)

text: Hallo Kredithai, schau Dir einfach mal Hilfe:Benutzer sperren an. Gruß --WIKImaniac 15:30, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie sperrt man einen Benutzer? 

message: Das Schlagwort Hertie verweist auf das Hertie Waren- und Kaufhaus, während die Hertie GmbH kurz vor der insolvenzbedingten Schließung steht. Letztere steht nicht einmal in der Rechtsnachfolge zum alten Unternehmen, sondern hat lediglich die Marke übernommen. Deshalb sollte der Verweis auf das "richtige" Lemma erfolgen. -- Vertigo Man-iac 12:25, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Durch Vandalismus ist mein Eintrag möglicherweise untergegangen, aber das Schlagwort ist immer noch falsch verlinkt. -- Vertigo Man-iac 20:54, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Die Perseiden sollten mal wieder auf die Hauptseite --Melly42 19:24, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Perseiden 

message: Hans Christian Ørsted hat heute Geburtstag und Google weist darauf hin. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:11, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hans Christian Ørsted 

message: Wo kann man über die Beta Diskutieren? Bzw. wer entwickelt daran? Die Feedback-Funktion ist zwar schön, aber leider nur einseitig (man kann mir nicht auf meine Anregungen/Fragen antworten). --maststef 19:03, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Diskussionsseite. -- Cecil 19:48, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Beta 

message: Heute ist ja der Artikel des Tages bei uns der gleiche wie auf der englischen Wikipedia. Gab es diesen Fall schon mal? Στε Ψ 21:01, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ob das schon mal war, weiß ich jetzt nicht. Aber natürlich kann sowas mal vorkommen, vor allem, wenn es sich um Artikel handelt, die für den englischsprachigen Raum spezifisch sind (USA/UK/Kanada etc.). In den letzten paar Tagen hatten wir gleich vier solcher Artikel hintereinander („Maisbeulenbrand“, „Hitchcock“, „Magic Johnson“, „Woodstock“) und übermorgen kommt mit „Leben des Brian“ schon der nächste. Da kann es schon mal Überschneidungen geben. --Duschgeldrache2 10:10, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Und besonders dann, wenn es um einen Geburtstag oder ein Jubiläum geht. Habe mal ein bisschen geblättert, am 14. April 2009 (250. Todestag Händels) gab es zumindest eine partielle Übereinstimmung... --Katimpe 17:25, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Ist zwar noch ein paar Wochen hin, trotzdem schon mal der Hinweis:
Am 7. September feiert Wikimedia Commons Fünfjähriges.
Sollte irgendwie auf der Hauptseite erwähnt werden. Denke mal als Glückwunsch unter „Wikipedia aktuell“. Für 'nen AdT reichts leider noch nicht, aber vielleicht bis zum Zehnjärigen. --Duschgeldrache2 10:10, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Passt das nicht besser zu „Was geschah am...?“ --Katimpe 17:25, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wäre natürlich auch denkbar. Ist ja auch nur ein Vorschlag. Dieser basierte allerdings darauf, dass Commons und Wikipedia Schwesterprojekte sind. Da liegt eine Gratulation des einen Schwesterprojektes an das andere nahe. --Duschgeldrache2 22:56, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  7. September 

message: "Alice Ramsey gelang im Sommer 1909 als erster Frau die Durchquerung der Vereinigten Staaten in einem Automobil."
müsste heißen "... als erste Frau..."
Gruß --79.221.202.215 22:48, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: nein, "als erster" dürfte richtig sein --fl-adler •λ• 22:49, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Deutscher Sprach, schwerer Sprach ;-) Alice Ramsey gelang als WEM die Durchquerung der Vereinigten Staaten. Nicht: als wen. Und auch nicht: als wer. Sorry! Grammatik ist korrekt. --Duschgeldrache2 22:56, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Alice Ramsey 

message: Bitte "schon gewusst" 16.8. aktualisieren (ich würds ja machen, wenn ich könnte bzw. wüsste wie) ... --Anghy 00:54, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Seit wann ist "schon gewusst" datumsbezogen? Da stehen doch nur tagesunabhängig neue Artikel drin.--NSX-Racer | Disk | B 01:48, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn heute die Artikel drin stehen, die vor einer Woche schon drin standen, dann wurde diese Rubrik nicht aktualisiert. Darum mein Hinweis. Inzwischen ist die Rubrik ja auf dem aktuellen Stand ... --Anghy 02:27, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  schon gewusst 16.8. 

message: Hallo, leider habe ich es versäumt, [ die Vorlage zum heutigen Artikel des Tages] früher zu kontrollieren.  Könnte bitte jemand die Bildbeschreibung „Statue Francesco Datinis vor dem Palazzo Pretorio in Prato (Antonio Garella, 1896)“ einfügen?  Vielen Dank --Wiegels „…“ 02:08, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Cecil 03:47, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Francesco di Marco Datini]] 

message: Änderungsvorschläge:
*Der französische Schauspieler und Komiker Pierre Richard kommt zur Welt.
*Pierre Richard, ein französischer Schauspieler und Komiker, kommt zur Welt. --84.151.218.230 10:52, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Was geschah – Pierre Richard 

message: Der Hinweils müsste zu Hertie GmbH verlinken. (nicht signierter Beitrag von ChristosV (Diskussion | Beiträge) 16:38, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist geändert, danke --fl-adler •λ• 18:53, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hertie 

message: Hallo, in die heutige Artikel-des-Tages-Vorlage könnte die Bildbeschreibung „Fuß aus dem animierten Vorspann von Monty Python’s Flying Circus“ eingefügt werden.  Macht das bitte jemand Befugtes?  Danke schön --Wiegels „…“ 02:11, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Done.--Tilla 2501 02:15, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Das Leben des Brian (erl.) 

message: Geht es anderen auch so, bei mir ist der Link zur Leichtathletik-WM rot, wenn ich aber draufklicke, komme ich zum Artikel. Wie kann das sein? Στε Ψ 11:12, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es gab zwischendurch eine Versionslöschung im Artikel. Spätestens, wenn Du Deinen Browsercache leerst, sollte der Link wieder wieder die richtige Farbe haben. --Andibrunt 11:24, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, jetzt ist er wieder blau. Tnx. :-) Warum wurde die Version so umständlich gelöscht, ich dachte, das geht mittlerweile per "Ergrauung" und Durschstreichen der Version, so dass sie noch sichtbar, aber nicht mehr aufrufbar ist. Στε Ψ 11:35, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das können nur Oversights, die nicht bei URVs o. ä. aktiv werden. Das vor einiger Zeit diskutierte RevisionDelete-Tool für Admins lässt sich zurzeit aufgrund einiger Bugs nicht so einfach umsetzen, wenn ich das richtig verstanden habe (siehe auch Bugzilla). --Andibrunt 11:50, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Roter Link 

message: Heute Abend überschreitet die Englische Wikipedia die 3 Millionen-Marke --Melly42 19:01, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: das kann aber noch ein langer abend werden. ich sag jetzt einfach mal, dass es um 01:26 soweit ist. --Wahresmüsli  Hier kannst du deine Milch dazugeben 20:12, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: gut geraten, war aber 06:04 Uhr --Melly42 17:22, 17. Aug. 2009 (CEST)

text: Ist mittlerweile erreicht. Obwohl bei der englischsprachigen Wikipedia natürlich niemals von 'Artikeln' die Rede sein kann. :)--Totie (Diskussion) 11:57, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  3.000.000 Artikel 

message: Nicht die Besetzung, sondern das Schiff wurde evakuiert --83.135.229.110 21:55, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Nee, das ist korrekt so. 
--93.133.253.36 22:15, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: siehe auch Evakuierung#Begriff. Nur Sprachhüter wie Bastian Sick wagen es hier noch, besserwisserisch einzugreifen. --Andibrunt 22:22, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Arctic Sea 

message: ...dass ein Artikel mit einem Neutralitäts- und einem Quellenbaustein (sprich: abwählbarer Lesenswert-Altfall) uns als AdT beglücken darf? Kopfschüttelnd, --S[1] 07:24, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gestern hatte der Artikel noch nicht irgendwelche Bausteine - manche Artikel fallen eben erst dann wieder auf, wenn sie zentral angepriesen werden. Und gerade bei den älteren ausgezeichneten Artikeln dürfte es eine leichte Übung sein, unbequellte Abschnitte zu finden... --Andibrunt 07:47, 20. Aug. 2009 (CEST)

text: Die Bausteine wurden heute nacht um 2 Uhr mit dem Kommentar "Quellenlose pov-lastige POV, Bausteine" eingestellt - man kann wohl schwerlich diejenigen dafür verantwortlich machen, die den Artiekl hier eingestellt haben. Nun haben wir halt mal einen AdT mit Bausteinen - so dringt vielleicht auch mal ein wenig WP-RL nach außen -- Achim Raschka 07:56, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie habt Ihr es geschafft... 

message: Quelle: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8206490.stm 78.53.44.84 07:15, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sollte dringend weiter oben genannt werden als nur unter kürzlich Verstorbene.--bennsenson 15:09, 18. Aug. 2009 (CEST)

text: Wie liest sich "Machen wir nie, nicht mal bei Michael Jackson und Angela Merkel - oder lebt Letztgenannte noch?" - pietätlos ? Wenn ja, dann gilt dann auch für den Dieter ... --Anghy 13:45, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Kim Dae-jung]] ist gestorben 

message: Anregung für "Schon gewußt?": Heute beginnt die Surströmming-Saison.  --Marvin 101 07:04, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Tradition ist interessant genug, aber in der Rubrik "Schon gewusst" werden neue Artikel vorgestellt. Ein paar generelle Infos zu der Rubrik findest Du auf dieser Seite ganz oben. Der Artikel Surströmming stammt schon aus dem November 2003. Gruß --Happolati 13:56, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, war mir dieser Konvention nicht bewußt. Danke für die Info! --Marvin 101 20:59, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Surströmming]] 

message: könnte das jemand in "seiner" ändern. Ansonsten könnte man denken, die Regierung sei erkrankt. 78.53.32.72 07:36, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufgrund (?) einer Krebserkrankung 

message: Hallo! Was haltet ihr davon den Artikel Michael Jackson am 29. August, seinem 51. Geburtstag, zum Artikel des Tages zu machen? Meinungen sind erwünscht. --Ingridchen 11:19, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nur Lesenswerte und Exzellente Artikel können AdT werden. Da der Artikel noch im Review ist, dürfte das jetzt etwas zu knapp sein. Vorschläge zum AdT werden übrigens auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages diskutiert. --Andibrunt 11:43, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Michael Jackson 

message: Aufgrund einer Krebserkrankung hat die schottische Regierung den verurteilten Lockerbie-Attentäter Abdel Basset Ali al-Megrahi vorzeitig aus der Haft entlassen. Diese Meldung „in den Nachrichten“ ist leider grammatikalisch verunglückt, weil sie - wörtlich genommen - bedeutet, dass die schottische Regierung an Krebs erkrankt ist und deshalb den Lockerbie-Attentäter entlassen hat. --Zipfelheiner 08:38, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist nun umformuliert. --Happolati 11:20, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lockerbie-Attentäter (erl.) 

message: Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt - ist doch etwas bedeutender als "1989 – Der der Solidarność nahestehende Tadeusz Mazowiecki wird Polens erster nicht-kommunistischer Ministerpräsident nach dem Zweiten Weltkrieg.", oder? 88.77.x.x 10:49, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da das Datum des Hitler-Stalin-Pakts etwas verwirrend ist (unterschrieben wurde er am 24. August, datiert auf den 23. August, siehe Artikel), wurde das Thema (vermutlich mangels Alternativen) bereits gestern bei "Was geschah?" behandelt: Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/August/23. Und so unbedeutend finde ich die erste nicht-kommunistische Regierung in Polen auch nicht... --Andibrunt 11:13, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ach so. dann sollte man vielleicht auch das Ereignis selbst vom 24. unter 23. August verschieben? @unbedeutend - nicht "so unbedeutend" aber unbedeutender als das o.g. lg 88.77.x.x 11:40, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  glatte 70 Jahre 

message: Zitat: "Laut Plinius’ Bericht beginnt ein Großausbruch des Vesuv in dessen Verlauf blabla..." Da fehlt meiner Meinung nach ein Komma vor "in dessen Verlauf". --Kuli 13:09, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für deine Aufmerksamkeit; wird sofort korrigiert. --Happolati 13:15, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommafehler bei "Was geschah..." 

message: Sarangi sollte verlinkt werden --Itu 02:10, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bei Schon gewusst wird pro Eintrag nur einmal verlinkt - auf den Artikel nämlich, auf den die Aufmerksamkeit gelenkt wird. Im Artikel selbst ist Sarangi dann, um beim Beispiel zu bleiben, natürlich ebenfalls verlinkt. --Happolati 03:08, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  wikifizieren 

message: Muss der Tod dieses Politikers wirklich auf der Hauptseite aufgezeigt werden?--eridian 07:38, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aufgrund welcher halbwegs neutraler Kriterien sollte er denn dort nicht erscheinen? --Happolati 08:05, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sigmar-Peter Schuldt 

message: Warum ist er "In den Nachrichten"? -- Michael Kühntopf 13:04, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Steht hier. Das Thema mag nerven, aber es reicht immer noch für eine Meldung in den führenden Nachrichtenmagazinen und Tageszeitungen... --Andibrunt 13:08, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke! Michael Kühntopf 13:17, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Michael Jackson 

message: Könnte man die Arctic Sea nicht allmählich -zum Beispiel durch Roald Amundsen- ersetzen? Lieben Gruß --Bu63 14:17, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig, zumal das Schiff ja ohnehin nach neuesten Erkenntnissen nie wirklich "vermisst" wurde.--NSX-Racer | Disk | B 15:01, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es ging mir nicht um die Meldung an sich, sondern um die inzwischen nicht mehr stimmige Formulierung; inzwischen müsste der Text geändert werden auf ...offiziell als vermisst gemeldete...--NSX-Racer | Disk | B 01:29, 28. Aug. 2009 (CEST)

text: naja die bloße Ankündigung der Suche nach Amundsen (zumal es derlei schon viele gegeben hat) rechtfertigt noch nicht die Erwähnung auf der Hauptseite, wenn man seine Leiche findet, dann aber schon --Melly42 18:00, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wikispecies_wieder_auf_die_Hauptseite.3F --Historiograf 17:07, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wikispecies 

message: Ich halte es für ein absolutes Novum, daß hier der Hersteller eines Produkts so prestigeträchtig auf der Hauptseite von Wikipedia platziert wird. Warum wurde das firmeneigene Modell samt Name gewählt? Es gibt doch eine Alternative mit - , zwar auch vom Hersteller, aber ohne werbenden Charakter. Kann man dies vieleicht noch mal austauschen?Oliver S.Y. 09:12, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist kein Novum, hatten wir zum Beispiel schon beim von mir vorgeschlagenen Apple iPhone. Ellenlange Diskussion damals, aber meines Erachtens wird Wikipedia so nicht zur Werbeplattform (das wird sie über Umwegen ganz woanders, siehe die Sponsoring-Diskussion auf WP:K).--NSX-Racer | Disk | B 18:15, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  ADT - Bild 

message: warum ist Michael Jacksons geburtstag nicht mit auf der hauptseite ?--Diamant001 04:15, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Weil es kein runder Geburtstag ist und er ihn nicht mehr erlebt. In der Regel sind nur die runden Geburtstage von wirklich wichtigen Toten auf der Hauptseite.--NSX-Racer | Disk | B 04:55, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Michael Jackson 

message: Ich bin etwas unschlüssig, ob der Noel-Gallagher-Ausstieg ein Thema wäre - aber ich bin mir sicher, dass der mutmaßliche Split dieser Band heute noch einige Wellen schlagen dürfte.--NSX-Racer | Disk | B 02:10, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist so spannend wie Ullas Dienstwagen. --Happolati 13:09, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig - und hat auch eine ähnliche Medienresonanz.--NSX-Racer | Disk | B 13:44, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  es ist nichtmal als gesichert anzunehmen, dass sich die Band aufgelöst hat, wie momentan (leider) wieder im Artikel behauptet wird, in der Presse steht nur "offenbar", die Vergangenheitsform ist also unzulässig----Zaphiro Ansprache? 13:47, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  danke für den Revert, habs selber schon aufgegeben, aber selbst die Trennung kann in ein paar Wochen wieder obsolet sein, bei den dauerhaften Zwist, denn die beiden Gallagher-Brüder immer schon hatten ;-) Als nachrichtenrelevant halte ich dies nicht unbedingt----Zaphiro Ansprache? 13:51, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Oasis]] für "In den Nachrichten"? 

message: Hallo! Nach Diskussion zum gestrigen AdT erscheint mir dringend eine bessere Verknüpfung der entsprechenden Seiten geboten. Wundere nur ich mich darüber, daß trotz der besonderen Bedeutung kaum jemand an den Diskussionen dafür teilnimmt? Benutzer A schlägt einen Artikel vor, Admin B setzt in bei fehlenden Reaktionen am Tag X auf die Hauptseite. Und dann sind viele Benutzer erstaunt, warum gerade dieser Artikel dort steht. 
Wie findet ein unerfahrener Benutzer die Seite Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages? Wahrscheinlich gar nicht, oder nur per Zufall. Darum würde ich folgendes Vorschlagen:
*Statt beim Artikel des Tages nur auf das Archiv zu verlinken, sollte entweder die Hauptdiskussion deneben verlinkt werden, oder diese das Archiv ersetzen.
Niemand schaut ins Archiv, wenn er etwas über die Planungen für die Zukunft wissen will, dem sollte Rechnung getragen werden. Ist ein simpler Link, der aber einem größeren Benutzerkreis diese Diskussion eröffnet. Ob sie diesen Weg annehmen ist eine andere Frage, die heute aber sicher keiner beantworten kann.Oliver S.Y. 12:51, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Oliver! Anregungen dieser Art werden in immer engerer Folge getätigt. Häufig geht die Reaktion in Richtung "könnt ihr nicht Lesen?". Die Entwickler der Seite hüten sie -manchmal zu recht- wie ihren Augapfel. Vor Monaten berichtete ein Erfahrener User, er habe eine besondere Art, all die nötigen Links auf der Hauptseite zu handhaben: Er hat sich eine Kopie der Seite gebastelt und alle Boxen mit dem Link zur jeweiligen Bearbeitungsseite versehen. Ich wäre damit überfordert, also sollten wir uns wohl wünschen, dass es auf der HS einen "Knopf" gibt, der vielleicht "Mitwirkung" heißt und der schlichtweg zu dieser Nachahmung führt... Dass sich hier so oft Leute tummeln, die Fehler melden, liegt m.E. an der Nachahmung: warum sollte ich den Fehler an anderem Ort melden, wenn SO VIELE damit hier bereits erfolgreich waren!? Ich unterstelle keine böse Absicht, mir ist es ja auch genau so ergangen. Und dass hinter der Frage "Kann ich ... bearbeiten?" nicht nur "Ja" bzw. "Nein" erscheint, sondern ein Link zu irgendwelchen Seiten, ist auch ein sprachlicher Effekt, der sich nur EDV-Geschädigten (Wollen Sie speichern? - Ja/Nein/Abbrechen) ohne Schmerz erschließt. Hoffen wir also auf ein Geschenk, oder? Lieben Gruß --Bu63 20:10, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich will nicht das Grundprinzip in Frage stellen, sondern die Benutzerfreundlichkeit erhöhen. Und da frage ich mich schon, wenn auf das Archiv verlinkt wird, warum nicht auch auf die Seite für die "Zukunft". Beim Motto "könnt ihr nicht Lesen", hätte auch der Archivlink nicht erstellt werden dürfen. Ich hatte schonmal ein ähnliches Problem bei der SG-Wahl. Bei der Gestaltung bzw. der Beibehaltung der alten Formate geht man viel zu häufig von den Erfahrungen der "alten" Benutzer aus. Die haben meistens aber die Adressen im Kopf, oder private Linklisten für wichtige Unterseiten. Mangels Versionsgeschichte ist hier aber nichtmal erkennbar, wer wann was ändert. Und das ist eigentlich unnötig, da dies Verfahren ja bewußt offen, und nicht als geschlossene Redaktion konzipiert ist. Nur sollte es dann auch allgemein zugänglich sein, und nicht durch ein Labyrinth.Oliver S.Y. 21:17, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte übrigens ziemlich zeitgleich einen ähnlichen Vorschlag für das "Autorenportal" gemacht. Wenn schon nicht auf der Hauptseite, könnte wenigstens dort ein Link eingebaut werden. -- DrTom 22:30, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Herrje, bloß nicht das Grundprinzip ändern! Aber Schwächen erkennen und ÄNDERN - aber solange eben die Leute, die alle Adressen wissen, nicht wollen, zum Teil auch mal die Keule zücken, bin ich als "Zufalls-Nutzer" -hm- machtlos --- und das schreckt auf Dauer ab. Gut's Nächtle --Bu63 23:10, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag zum Abschnitt "Artikel des Tages" 

message: Moin, heute am frühen Morgen ist STS-128 gestartet.  Wie wäre es mit einem Link bei den Nachrichten? --Zesel 14:22, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  STS-128 ist gestartet 

message: Zeit zum gratulieren: Die Italienischsprachige Wikipedia hat heute die 600.000er Marke erreicht. Herzlichen Glückwunsch! -- JCIV 14:41, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[it:|Italienischsprachige Wikipedia]] 

message: fand lt Artikel nicht in Amsterdam statt sondern in Amstelveen. --Djmirko 13:08, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ist mittlerweile erledigt. Danke. --Djmirko 13:59, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Feldhockey-Europameisterschaft der Damen (erl.) 

message: ich finde die formulierung "Landtagswahlen in Deutschland" ist unglücklich gewählt, da die wahlen eigentlich nur im Saarland, in Sachsen und in Thüringen sind. leser, die sich nicht für politik interessieren, nicht aus einem der drei länder kommen, oder die sich mit dem wahlsystem nicht asukennen (z.B. user aus eigentlich einer anderssprachigen WP) könnten denken in ganz Deutschland wären landtagswahlen. ich würde vorschlagen, das wird in "Landtagswahlen im Saarland, in Sachsen und in Thüringen" geändert, und wie folgt verlinkt: "Landtagswahlen im Saarland, in Sachsen und in Thüringen" --Wahresmüsli  Hier kannst du deine Milch dazugeben 15:34, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: A propos Interesse in Deutschland: In NRW sind Kommunalwahlen, dort ist heute jeder fünfte Deutsche wahlberechtigt. Alleine in Köln sind das fast soviele wie im Saarland. Der ganze Wahl-Komplex sollte vielleicht nicht gequetscht in die obere Zeile, dafür unten eine ausformulierte Meldung. Dafür Verena Becker raus; die steht immerhin schon 2 Tage dort. --84.172.4.181 15:53, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wahresmüslis Vorschlag würde die Kopfzeile sprengen, für eine Textnachricht ist es mMn noch zu früh. Das Deutschland hatte ich ich als Orientierungshilfe zu den Japan-Wahlen gesetzt. Man könnte es theoretisch auch weglassen und nur zu Landtagswahlen abändern, finde ich aber nicht so schön. Mit einem Klick gelangt man ja sofort zum Artikel + Tabelle, wo man sich dann weiterhangeln kann. --César 16:07, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: vielleicht könnte man doch einen kurzen text schreiben, immerhin wird schon seit tagen vor allem über die landtagswahlen berichtet --Wahresmüsli  Hier kannst du deine Milch dazugeben 17:11, 30. Aug. 2009 (CEST)

text: Es werden traditionell nur die vorläufigen amtlichen Ergebnisse 8also "gesichertes Wissen"), nicht aber Hochrechnungen, Kaffesatzlesereien etc. in den Artikeln zu den Wahlen eingetragen - eine frühere ausführliche Erwähnung der Wahlen bei "In den Nachrichten" würde also nur zu leeren bzw. scheinbar veralteten Ergebnisseiten führen. --Andibrunt 22:46, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: bei der Landtagswahl in Sachsen wurde Stanislaw Tillich (Bild) im Amt bestätigt halte ich fuer keine sehr glueckliche Formulierung, denn die Wahl des Ministerpraesidenten obliegt dem Landtag und nicht dem Waehler, ueblicherweise nach entsprechenden Koalitionsverhandlungen. Es ist nicht leicht, eine exakte und nicht allzu umstaendliche Formulierung zu finden (vor allem da die CDU ihren Koalitionspartner wechseln koennte). in Sachsen wurde die Fuehrungsrolle der CDU unter Stanislaw Tillich bestaetigt. koennte einen Kompromiss aus neutralem Standpunkt mit nur gering spekulativem Element darstellen. -- Arcimboldo 04:20, 31. Aug. 2009 (CEST)

text: Ja, das ist einfacher und genuegend offen in der Formulierung. -- Arcimboldo 08:53, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Jamestown war keine britische, sondern eine englische Kolonien. Grossbritannien gabs erst gut ein Jahrhundert spaeter. Bitte um Aenderung. 
--A bougainvillea preguiçosa 12:56, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Schon den Artikel des Tages gesehen? --84.227.6.25 10:46, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Was geschah am ... 

message: Der bedeutende Schweizer Schriftsteller ist heute gestorben. Bitte auf der Hauptseite vermerken. Beleg: --Micha 19:56, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Inzwischen erledigt. --Happolati 20:48, 18. Aug. 2009 (CEST)

text: Er ist "normal" aus der Anzeige rotiert, würde ich sagen --fl-adler •λ• 15:48, 19. Aug. 2009 (CEST)

text: Man könnte ihm imho auch ein wenig mehr Zeit unter „In den Nachrichten“ gönnen. Bsp:   --Micha 17:00, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist nicht üblich, siehe dazu auch den Abschnitt weiter oben (Kim Dae-jung). Das etablierte System sieht nun einmal vor, dass nicht die bedeutendsten, sondern die zuletzt Verstorbenen mit vorzeigbaren Artikeln auf der Hauptseite vermerkt werden. Die zeitliche Abfolge dürfte das einzige System sein, das objektive Kriterien zur Auswahl ermöglicht - die Alternative wäre, wie bei en komplett auf ein Nekrolog auf der Hauptseite zu verzichten. --Andibrunt 17:06, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wichtiger als die Frage der Hauptseitenverlinkung wäre für meinen Geschmack, wenn sich jemand des Artikels annähme. Der wird so (eine detailreich reportierte Affaire, dafür kaum ein inhaltliches Wort zum Werk) der Bedeutung Loetschers auch nicht wirklich gerecht. Gruß --Magiers 17:33, 19. Aug. 2009 (CEST)

text:  @Andibrunt: Das stimmt aber nicht. Jörg Haider war auch einige Tage oben In den Nachrichten erwähnt und wurde gerade deswegen nicht bei kürzlich Verstorbenen geführt. Zweitens ist natürlich auch witzlos, wenn fix die obersten drei des Nekrologs aufgeführt werden, da bei gleichem Todestag eigentlich alphabetisch sortiert wird und nicht nach Todeszeitpunkt... --Micha 19:54, 19. Aug. 2009 (CEST)

text: Weil ich mich schlicht und egreifend offensichtlich falsch erinnerte... --Micha 20:53, 19. Aug. 2009 (CEST)

text: Ist schon gut, mit der Zeit verliert sich sowieso die Aktualität. --Micha 20:53, 19. Aug. 2009 (CEST)

text: Nein, bei ihr wurde zunächst das genaue Sterbedatum nicht mitgeteilt; wg. dieser Unsicherheit verschwand die Meldung kurzfristig wieder. --Happolati 13:54, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ah! --78.34.191.166 23:03, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hugo Loetscher ist gestorben, bitte nachführen 

message: HI. Mir fiel auf, daß die Schon Gewusst "Kandidatur" wie eigentliche Erwähnung zwar durchaus von Interesse sind, aber keine formalen Widerhall im Artikel finden. Von INteresse wäre das offensichtlich,  
, die SG Artikel werden zudem auch archiviert. Die Kennzeichnung sollte sich halt von örnsthaften Babberln deutlich absetzen, aber nett und witzig auf die Erwähnung hinweisen. Man könnte bei Kandidaten etwas wie   im Artikel eintragen und nach Zustimmung und Erwähnung etwa , ob man ähnlich wie bei den Qualibabberln eine Kategorie darausmachen muss, weis ich nicht. Was meint ihr? --Polentario  Ruf! Mich! An!  15:01, 30. Aug. 2009 (CEST]
:In der deutschsprachigen Wikipedia ist es gute Tradition, dass wir so genanntes Klickibunti auf ein Minimum reduzieren. --Gnom 15:44, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es muss ja nicht bunt sein, aber ein automatisch generierter Hinweis im Diskussionsbereich eines Artikel a la "dieser Artikel wurde am .. als "schon gewusst" auf der Wikipedia-Hauptseite vorgsestellt" wäre eine kleine Auszeichnung für gelungene neue Artikel und ein Ansporn, neue gute Artikel zu schreiben. --Anghy 15:46, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das halte ich für eine gute Idee. Vielleicht wäre es möglich, den Artikel, wie Polentario vorschlägt, während der "Kandidatur" irgendwie zu kennzeichnen, damit dem Autor dies bei einem Fremdvorschlag nicht entgeht. Welche Zeichen verwendet werden, ist eine andere Frage. Gruß,--HansCastorp 15:11, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Im vergangenen Oktober war Kontorhaus ein Schon gewusst-Artikel. Auf dessen Diskussionseite habe ich später die Box aus dem Schon gewusst-Archiv kopiert. Das fand ich informativ und ausreichend. --pincerno 23:41, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  OK, das werde ich auch so halten. Danke --Polentario  Ruf! Mich! An!  02:33, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  ''Schon-gewusst-Erwähnung'' im Artikel?