Diskussion:Kola-Bohrung

message: Bei einer Führung bei der KTB wurde darauf hingewiesen, dass die Vertikalabweichung bei der KTB nur etwa 1 m betrug. Bei der Kola-Bohrung war keine Vorrichtung zur Richtungssteuerung eingebaut und auch die Russen vermuteten, dass das Ende des 13 km langen Bohrers wohl eher waagrecht als senkrecht gebohrt hat. Er ist dort hin gelaufen, wo der geringste Widerstand war. Man sollte also unterscheiden zwischen Länge des Bohrers und der Tiefe des Loches. Weiß jemand Bescheid, kann jemand Genaueres beitragen?--Herbertweidner 13:01, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist ein guter Punkt. Soweit ich die Pressemeldung von Transocean verstehe ist die Bohrung in Qatar auch nur die längste, nicht die tiefste, anders kann ich mir "...with a 35,770-foot (10,902-meter) horizontal section." nicht erklären. Wenn die Sowjets nicht wussten wo ihr Bohrer langbohrte, stellt das ja die wissenschaftliche Signifikanz der Erkenntnisse wesentlich in Frage: Denn die Proben, Temperaturen und sonstigen Messergebnisse können dann ja keiner konkreten Tiefe/Schicht zugeordnet werden. --92.77.157.120 22:28, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Gekrümmter Bohrer?

message: Fluidpegel in der Kola-Bohrung SG3 (Katja Schulze, Univ. Bonn, 2001) - Hab ich mal rausgenommen, die Seite gibt es nicht mehr. --188.107.127.192 20:08, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Seite wurde nur verschoben, deshalb korrigierter Link wieder rein. Trotzdem Dank für den Hinweis. --Jo 23:36, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Toter Weblink

message: Danny Kringiel 2011: Russischer Tiefendrill. Hoppla, wir haben die Hölle angebohrt! einestages. Zeitgeschichten auf SPIEGELONLINE Hier findet sich evtl. noch was Brauchbaren für den kurzen Artikel. --Zulu55 14:23, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Zum Beispiel dass diese ganze Höllengeschichte nur ein Hoax war (der sich dann aber gut verbreitet hat...) --NurDieHalbeWahrheit (Diskussion) 08:12, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Im Abschnitt Legendbildung sollte die sehr lautmalerische Passage umgeschrieben werden, wonach sich die Geräusche als Schreie „herausgestellt hätten“. „herausgestellt“ ist hier definitv das falsche Wort. 
: Das ganze ist im Konjunktiv als indirekte Rede formuliert. Deshalb bedarf es keiner Änderung, denn das wurde ja seinerzeit tatsächlich so behauptet. --Gretarsson (Diskussion) 19:53, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Legendenbildung 

message: im Abschnitt "Ziele" steht "Zielteufe" statt "Zieltiefe". --2A02:908:197:6500:684B:4762:97AC:A28A 17:25, 7. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Service: Teufe. --Gretarsson (Diskussion) 02:57, 8. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Da hier Teufe und Tiefe als Synonym genutzt wird, wäre ich für "Tiefe", denn eine Ezyklopädie sollte ja von normalen Menschen verstanden werden und nicht nur Spezialisten - oder man verlinkt entsprechend. Ich habe es aber auch für einen Tippfehler gehalten. 217.84.227.165 11:17, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich hab jetzt in jedem Artikel-Abschnitt, in dem „Teufe“ vorkommt, das erstmalige Vorkommen verlinkt. Ich denke, da das hier ein Artikel über eine geologische Bohrung ist, man kein Geologe und/oder Ingenieur sein muss, um das Teufen-Konzept zu verstehen und ein Leser hier auch gerne noch was dazulernen darf, passt das so. --Gretarsson (Diskussion) 14:02, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zielteufe 

message: Mit den Arbeiten an der zweiten dieser Bohrungen, die jedoch nur eine **Teufe** von 8200 m erreichte, wurde
Rechtschreibfehler? 2A02:3030:40C:B164:1:0:E2AF:EFAC 10:30, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, Teufe. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 10:37, 6. Okt. 2022 (CEST)

text: Müssen wir hier jetzt einen seitenfüllenden Hinweisbaustein setzen, um zukünftig von derartigen „Hinweisen“ verschont zu werden? Und ist es eigentlich zuviel verlangt, dem Link Teufe zu folgen, der nur wenige Zeilen vor der hier angesprochenen Textpassage im Zusammenhang mit der Nennung der Endteufe zu finden ist? Fragen über Fragen… --Gretarsson (Diskussion) 11:15, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: In jedem Fachbereich gibt es diese Probleme. Die Chemiker beschweren sich bei der Aussprache von Lizium und der Schreibweise von Kalzium, bei den Ingenieuren geht es um der/das Drehmoment, bei der/das Virus haben Mediziner, Biologen und Informatiker ihren Stress mit den Laien, den Österreichern wird immer der Jänner weggelöscht..... --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 11:41, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Na dann... Warum soll’s auch anderen besser gehen...  (und ich bevorzuge übrigens auch die Schreibweise „Kalzium“, weil ich das so in der Schule gelernt habe und das auch später in deutschsprachigen Geologie-Lehrbüchern oft anzutreffen war, aber ich würde den Chemikern in ihren Artikeln dahingehend natürlich nie Vorschriften machen wollen…) --Gretarsson (Diskussion) 12:10, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich sag auch bis heute Lizium und dennoch kam von mir das damit die Experten ihre Ruhe haben. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 12:17, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Teufel? 

message: Liegt nicht auf der Halbinsel im geographischen Sinne. Aber im Russischen wird Кольский полуостров und das daraus abgeleitete Adjektiv кольский kolski meist nicht geographisch sondern für die gesamte Oblast Murmansk gebraucht wird. Siehe auch Diskussion:Halbinsel_Kola#Andrejewa-Bucht. Jemand mit Kenntniss und Interesse zu dieser Bohrung sollte das überarbeiten. (Ich bin hier hier lediglich wegen einer technischen Frage gelandet, d.h. Disambiguierung von Links auf Halbinsel Kola).--Rießler (Diskussion) 14:15, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Klärt das doch erstmal im Artikel zur Halbinsel ab, und dann kann man das hier ggf. übernehmen. Wenn die Russen m.o.w. die gesamte Oblast Murmansk als „Kola“ bezeichnen, kann man das auch einfach als inklusivere Definition der Halbinsel auffassen, und dann stimmt die geographische Verortung „auf der Halbinsel Kola“ ja irgendwie doch… --Gretarsson (Diskussion) 17:33, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Halbinsel Kola]] 

message: "Zudem besaß sie bis 2008 auch das längste Bohrloch." Die Bohrung besitzt ein Bohrloch? Was soll diese Aussage bedeuten?--2A02:1210:92CC:CA00:ED23:9908:1CCC:24C2 19:49, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kola-Bohrung