Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sargoth 4

message: Bekommt man in Berlin den besten Falafel? ;)
Nein, keine weiteren Fragen, aber vielleicht animiert eine blaue Disk. mehr, etwaig aufkommende Fragen zu stellen. Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 08:29, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Der allerbeste? Das ist schwer. Die Top 3 sind sicherlich Sababa in der Kastanienallee, Baharat in der Winterfeldtstraße und eine Gehminute entfernt, der Habibi am Winterfeldtmarkt, der ist auch sehr gut und nett zum Sitzen. Schöne Grüße zurück −Sargoth 10:22, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ein Freund hat mich letzten Sommer beim Berlin-Wochenendtrip zum selbsternannten „originalen Döner“ Nähe Kottbusser Tor geschleppt. Der Preis für den Dönerteller hat mich aus den Socken gehauen, war aber zugegeben lecker. Weiß leider nicht mehr, wie der Laden hieß. Aber seit sich die Leute wegen Corona alle die Hände waschen, schmeckt der Döner ohnehin überall besser … – Siphonarius (Diskussion) 16:42, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Es ging ja um Falaffel. Den gibt's frisch und selbstgemacht mit Sesam- oder Mangosauce nur im libanesischen und israelischen Imbiss. Im türkischen Dönerladen gibt es nur Fertigbällchen, heißgemacht in der Mikrowelle, mit Knoblauch, Kräuter oder Scharf. Ob in Kreuzberg oder auf dem Wedding: das geht nur bei großem Hunger ;P −Sargoth 16:54, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Döner oder Falafel … Hauptsache griechisch! – Siphonarius (Diskussion) 17:02, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hört sich nach dem Orient Eck an. War da nämlich gewesen und das war nicht schlecht. Aber ich habe 2 Lieblingsdöner-Orte. Der eine ist in Berlin-Wittenau am Bahnhof (naja, ist nur etwas eng, aber dafür haben sie so gut wie alle türkischen Sachen (selbest bei den Soßen gibt es nicht nur die 3 normalen Soßen sondern zusätzlich Curry und Tzatzki). Und genau das selbe ist auch bei mir in der Nähe (Birkenwerder). Der Dönerladen ist am Rathaus. Und seit 1-2 Jahre machen sie auch Pizza. Und da ihr mich mit dem Thema hungrig gemacht habt, werde ich mir heute wieder einen Döner holen (Falafel ist nicht so ganz mein Ding).--Funkruf  WP:CVU 17:05, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Habe mal gegoogelt, nee, der war es nicht. Ich meine, der hier war es.– Siphonarius (Diskussion) 17:42, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Na diese Frage (von Benutzer:Catfisheye) bringt mal wirklich Lauchzwiebeln, gern auch Pfeffer, Knoblauch und schärferes in die Debatte: Positionierung wird gefordert nicht nur in dem Völkerstreit um den Genuss von Falafel, sondern zudem (beantwortet unisono mit dem Fragesteller, aber konträr zu den Artikelautoren von Falafel und von https://de.wiktionary.org/wiki/Falafel) im Gelehrtenstreit um das Genus von Falafel. Ich assume trotzdem mal good faith bei Catfisheye.   ;-) --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:44, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde vermutlich spontan auch dudenwidrig der Falafel sagen, aber ich gebe ja Gott sei Dank auf meiner Benutzerseite an, dass ich Deutsch nur auf annähernd muttersprachlichem Niveau spreche ;-). --Holder (Diskussion) 20:59, 9. Mär. 2022 (CET)

text: Ich beantrage als Ersatzstrafe täglichen Verzehr von in der Mikrowelle erhitzten Falafeln. -- Peter Gröbner -- 13:47, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Oh Gott dann lieber infinite Sperre --Johannnes89 (Diskussion) 10:48, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Wo 

message: Damit nicht noch nach Hunden, Katzen oder der Bedeutung von Benutzernamen gefragt wird, hier eine hoffentlich hypothetische, aber ernst gemeinte Frage: Umseitig wird gelegentlich auf eine nachlassende Aktivität hingewiesen. Es stimmt, die Zahl der Beiträge ist in den letzten Jahren zurückgegangen, für mich aber immer noch auf einem mehr als ausreichenden Niveau. Was aber, wenn aus welchen Gründen auch immer die Aktivität so weit sinkt, dass z.B. die Stimmberechtigung verlorengeht? Würdest du dann die Adminrechte zurückgeben?--Altaripensis (Diskussion) 10:37, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Altaripensis, ich bin bei anderen nicht dafür, dass sie keine Adminaktionen mehr machen dürfen, wenn sie die Stimmberechtigung (SB) verlieren. Irgendwo habe ich das auch mal gesagt, denn ich finde jede durchgeführte Adminaktion einer gelegentlich auf Wikipedia aktiven Person ist eine, die andere nicht mehr machen müssen. Außerdem sollten eher mehr als weniger Admins da sein. Manchmal wird man als Admin von selten Aktiven angesprochen (Beispiel)und dann ist es doch schön, direkt unterstützen zu können und nicht auf andere verweisen zu müssen. Außerdem kann einen ja auch die Manie wieder packen. Wenn ich also die Maßstäbe, die ich an andere anlege, auch an mich anlege, müsste ich eigentlich trotz fehlender Stimmberechtigung Admin bleiben. Das will ich aber auch wiederum nicht versprechen müssen, weil ich wahrscheinlich bei fehlender Aktivität mögliche Entwicklungen verschlafen könnte und vielleicht völlig andere Prioritäten habe. Andererseits könnte ich die aktuellen Vereinbarungen (zu Relevanzkriterien, Wikiquette, SLA usw.) auch schnell nachgucken. Ich würde sagen, sprich mich dann gerne an, wenn es soweit ist. −Sargoth 10:59, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich sehe halt als abschreckendes Beispiel einige Admins, die seit Jahren ohne SB und ohne Adminaktion sind und sich mit ein paar Alibi-Edits jährlich den Status erhalten, für eigentlich nichts. So etwas finde ich ärgerlich.--Altaripensis (Diskussion) 11:04, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Ja, das habe ich schon oft gehört. Mich interessiert das nicht so sehr, denn im Reallebens-Umfeld bedeutet es nicht viel, Admin zu sein, da interessieren sich die Leute erfahrungsgemäß eher dafür, ob man ihnen bei der Erstellung von Inhalten helfen kann oder um über bestimmte Artikel zu meckern. Das Narrativ von der allmächtigen Adminclique begegnet mir dort auch gelegentlich, dann sage ich lieber nicht, dass ich dazugehöre . Im Wikipedia-Umfeld gehöre ich aber selbstverständlich zu einer In-Group, die beispielsweise gelöschte Bearbeitungen sehen kann und die von manchen Neulingen auch anders betrachtet wird. −Sargoth 11:17, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich sehe das weniger im Sinne von "Allmacht" und "Clique", sondern eher so, dass man für eine Aufgabe gewählt wurde, sie aber nicht erfüllt. Dann gebietet es mE schon der Anstand, davon Abstand zu nehmen. Diejenigen, über deren Omnipotenzphantasien man sich vielleicht erregen kann oder die eifrige Cliquenclaqueure sind, sind per se nicht inaktiv.--Altaripensis (Diskussion) 11:24, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Zwei etwas aufwändigere Adminaktionen im Jahr (im Prinzip alles außer SLA-Abarbeitungen) reichen mir persönlich bei anderen schon. Bei mir selbst weiß ich das aber echt nicht, einfach weil ich nicht davon ausgehe, komplett die Lust an Wikipedia zu verlieren. Das ist in den letzten 15 Jahren ja auch nicht passiert. Ich meine, wir bauen hier ein weltweites Projekt in vielen vielen Sprachen, das klar für größtmöglichen Wahrheitsgehalt und geprüfte Informationen steht, und mit dessen Hilfe sich alle Menschen ein unabhängiges Bild zu einem Thema machen können, um sich mit Hilfe weiterer Medien eine unabhängige Meinung zu bilden. Dazu gehört auch die Pflege des Bestands sowie neue Beiträge zu prüfen und ggf zurückzusetzen, Vandalismus zu entfernen, Werbung zu löschen, Accounts zu sperren, die dem Projekt schaden, und bei Streit einen Vermittlungsversuch zu unternehmen. −Sargoth 11:37, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die ausführlichen Antworten; es war ja eine hypothetische Frage und wir liegen da wohl doch etwas auseinander, aber das ist für mich kein Grund für ein Contra, zumal ich die freiwillige Wiederwahl außerordentlich schätze.--Altaripensis (Diskussion) 21:29, 9. Mär. 2022 (CET)

text:  Randbemerkung: Auch die Abarbeitung eines SLA kann überraschend aufwendig werden ;-) Gestumblindi 22:33, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Oh ja! SLA des Grauens, der Rotlink ist quasi noch warm: S-Bahn Karl-Marx-Stadt, Begründung war Verweis auf diese Diskussion. Kein Einstein ist mir mit seiner Löschung zuvorgekommen, während ich seit etwa einer halben Stunde am Grübeln war, ob die WP:LR/WP:SLA das hergeben oder ich in einen LA umwandeln soll, obwohl ich einen „reifen“ LA bei gleichem Diskussionsstand ohne zu zögern exekutiert hätte. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:28, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Aktivität 

message: Lieber Riepichiep, ich konnte das nicht so wirklich glauben, dass du mir noch nie begegnet bist - weil mir dein Name sehr wohl geläufig ist - und habe nach Anwerfen des Intersect Contribs Tools ziemlich schnell diese Diskussion gefunden, bei der du mir sogar direkt geantwortet hast. Nichts für ungut  Grüße −Sargoth 22:26, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Außerdem gilt auf dem grünen Rasen: „Die besten Pfeifenmänner sind die, die man während des Spiels gar nicht wahrgenommen hat“. --Wwwurm Paroles, paroles 22:51, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Jetzt weiß ich wieder, warum ich Stimmbegründungen eigentlich vermeiden will. Danke für die Erinnerung --Riepichiep (Diskussion) 17:28, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Kein Thema, ich dachte wie gesagt nur: kann doch nicht sein. Grüße −Sargoth 18:08, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zum Contra von Riepichiep 

message: Die Ausübung einer bezahlten Tätigkeit für Wikimedia unter einem anderen Benutzernamen wirkt schon sehr eigenartig. Sollte so etwas als Administrator nicht transparent gehandhabt werden? --178.3.33.111 19:26, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Was ist denn eigenartig, wenn jemand eine Beruf hat und mit dem Geld verdient? Machst du das nicht? Hast du keinen Beruf? --Itti 19:35, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Interessenkonflikt 

message: Vielen Dank für die großartige Unterstützung. Dann hoffe ich mal, dass ich nicht enttäusche. Meine Diskussionsseite und die Mail sind für allfällige Unklarheiten und mögliche Rüffel immer offen. Grüße −Sargoth 22:27, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Vielen Dank