Diskussion:James Hillyar

message: verschoben aus dem Artikel--Wiggum 21:26, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Lebensdaten Hillyars sind allesamt falsch, wie aus seriösen, gedruckten Quellen hervorgeht. Der Inhalt ist tatsächlich aus der genannten Quelle geschöpft, aber damit war der Autor schlecht beraten. Bitte beim nächsten Mal ordentlich recherchieren und im Zweifelsfall mehrere Quellen zu Rate ziehen. --80.136.90.3 14:01, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ach so, darum geht es. Jetzt habe ich erst verstanden wo für dich das Problem liegt. Der alltägliche Textdiebstahl ist tatsächlich eines der großen Probleme der Wikipedia. Leider will sie in ihrer maßlosen Selbstüberschätzung das aber nicht wahrhaben - schließlich erfindet man gerade den Begriff Enzyklopädie neu und ist dabei, die Welt zu verbessern.  Es ist daher völlig sinnlos, etwas dazu zu sagen, man würde nur als unbequemer Störer abgebügelt. Ich stimme dir zu, dass der Artikel besser gelöscht werden sollte. Übrigens, falls du dich für Hillyars tatsächliche Lebensdaten interessierst: in der allerersten Artikelversion stehen sie richtig. Wo hast du eigentlich deine Informationen über Hillyar her? Sind deine übrigen Bios auch so - pardon - nachlässig recherchiert? Ich hoffe, nicht. ;-) Gruß, --80.136.107.90 15:17, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: P.S.: Ach ja, ich sehe gerade, du willst deine Quellen nicht nennen. Sorry, aber da habe ich dann doch erhebliche Zweifel an der Seriösität. --80.136.107.90 15:17, 20. Jun 2006 (CEST)

text: Aber gerne doch, wenn ich auch nicht wüßte wozu, denn schließlich publiziere ich im Gegensatz zu dir ja nichts: O'Byrne: Naval Biographical Dictionary, London, 1849 und J. Marshall: Royal Naval Biography, 1825. Kannst ja mal drin blättern für deine "Publikation" ;-) Übrigens habe ich mich nicht über die "Qualität deiner Schreiben" mokiert, die habe ich nicht zu beurteilen. Ich bezweifle nur die Akuratesse deiner Fakten. ;-) --80.136.80.252 16:59, 20. Jun 2006 (CEST)

text: Nur mal zur Klarstellung: ich habe mit diesem Artikel hier nichts zu tun, ich bin nur wegen des Bausteins darauf aufmerksam geworden. Ich habe nachgeschlagen und musste feststellen, dass die Erstautorin korrekte Daten eingesetzt hatte, während sich T. Coladores hier zunehmend lächerlich macht. Halten wir es doch einfach fest wie es ist: Du (T.C.) hast keine Ahnung wovon du redest und weißt das auch. Go Home... --80.136.103.75 10:06, 21. Jun 2006 (CEST)

text: Go Home. --80.136.103.75 15:00, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, dem "go home" muss ich leider zustimmen. Denn ich hab den Text mal mit der Website verglichen: wie das eine URV sein soll, das wüsste ich doch allzugerne. Schade, dass wir hier nicht zu einer vernünftigen inhaltlichen Diskussion kommen. Der Artikel hier war wohl nicht sonderlich gut, und der Artikel auf der Website ist ja auch alles andere als perfekt. Es hätte sich ja eine gegenseitige befruchtende Verbesserung ergeben können. Aber so wird das natürlich nichts, und Trolle, die gleich "URV" schreien, wenn man ein Datum von ihrer Website verwendet, die sollten sich wirklich einen anderen Spielplatz suchen. --AndreasPraefcke ¿! 15:04, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Quellenbaustein (06/2006)

message: – GiftBot (Diskussion) 22:07, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink