Diskussion:Wappen Perus

message: Ich möchte vorschlagen den Link Chininbaum auf diese Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Chinarindenb%C3%A4ume zu verlinken und nicht auf http://de.wikipedia.org/wiki/Chinin . Da ich gedacht hab, es könnte ein versehen gewesen sein schreib ich das jetzt in die Diskussion. -- Sven2020 21:39, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Irgend etwas stimmt nicht: in der Beschreibung ist von Fahne und Standarte die Rede. Wo sind die in der Abbildung?
‎ Benutzer95.222.195.90 16. Juni 2017, 09:54 (MESZ)
: Wenn ich dazu die englische und spanische Wikipedia lese, scheint es eine Verwechslung der beiden Wappen und Beschreibungen zu sein. Kontrollstelle Kundl 13:13, 16. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Erl., war das falsche Bild (Kriegswappen statt Nationalwappen).--Jordi (Diskussion) 02:27, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Abbildung oder Beschreibung 

message: Dass es sich bei dem Kranz um Eichenlaub handelt, ist aus der Abbildung unmittelbar ersichtlich. Ob und inwieweit diese Abbildungen auf Commons zuverlässig sind, muss man angesichts der widersprüchlichen Literaturangaben aber nochmal nachprüfen, wie @Drahreg01 richtig sagt.
Hab das jetzt mal gemacht, war gar nicht so einfach wie ich dachte, das Ergebnis entspricht aber dem, was ich ungefähr vermutet hatte. Auch die unterschiedlichen Angaben in der oben zitierten Literatur klären sich letztlich gut auf.
Im Einzelnen:
* Abbildungen des Wappens außerhalb von Commons, auch offizielle, sind recht unklar und teils sogar widersprüchlich. Auf den meisten Bildern lässt sich nicht genau erkennen, ob der Kranz aus Eichen- oder Lorbeerblättern besteht. Hier ein Fernsehbild mit einer historischen Flagge hinter dem Staatspräsidenten; eine historische Münze aus 1864; weitere Münzen aus 1950, 2017 und 2018; eine Darstellung an einem Kriegsschiff; eine Lehrbuchseite, noch ein Schulbuchtext und ein Zeitungsartikel, der verschiedene Varianten zeigt.
* Regierungsseiten Perus bieten auch keinen Aufschluss, weil sie das Wappen stets nur sehr klein zeigen. Erläuterungen finden sich nur auf einigen abgelegenen Botschaftsseiten Perus (Ukraine, Rumänien), dort wird ein auch anderswo (etwa in Zeitungs- oder Blogartikeln) oft wörtlich wiederkehrender und vermutlich offizieller Beschreibungstext gegeben, der aber nur die Blasonierung aus 1825 zitiert.
* Diese offizielle Blasonierung aus 1825, die immer noch gültig ist, bezeichnet den Kranz als Corona civica und sagt nicht explizit dazu, aus welchem Material er besteht (Bürgerkronen bestehen aber traditionell aus Eichenlaub).
* Aus dem o. gen. Beschreibungstext ergibt sich außerdem, dass das Vorgängerwappen von 1820 tats. mit einem Lorbeerkranz bekrönt war. Das könnte die Verwirrung in der Literatur mitverursacht haben.
* Es gibt auch historische Darstellungen des Wappens, die ziemlich eindeutig einen Lorbeerkranz tragen.
* Schwer zu finden war der Text des Gesetzesdekrets vom 31. März 1950, das die heute gültige Form des Wappens festlegt. Es beruht auf der Blasonierung von 1825, bestimmt aber die Teilung des Schilds genauer (obere und untere Wappenhälfte gleich hoch), schafft für das Nationalwappen die Einfassung mit den Palm- und Lorbeerzweigen ab und legt ausdrücklich fest: El timbre del Escudo Nacional es una corona cívica de encina, ... (Art. 3), also: „Das Oberwappen des Nationalwappens ist eine Bürgerkrone aus Eichenlaub“.
* Das Wort encina bezeichnet in Spanien und im allg. Wörterbuchspanisch in der Tat die Steineiche, während "Eiche" an sich roble genannt wird; daher stammt also diese Angabe in Teilen der deutschsprachigen Literatur. Das ist allerdings ein Übersetzungsfehler, denn im südamerikanischen Spanischen bedeutet auch encina Eiche ganz allgemein und ist nicht auf eine bestimmte Art festgelegt. So heißt etwa die Deutsche Eiche (Stieleiche) in Spanien immer roble, in Südamerika dagg. roble europeo, encina oder encina inglesa. Belegen lässt sich das auch, hier auf S. 308. Mit encina ist in dieser Wappenbeschreibung also sicher kein spezielles "Steineichenlaub" gemeint – so bedeutend ist dieser Baum für Peru auch nicht –, sondern einfach unspezifisches heraldisches Eichenlaub, wie bei Bürgerkronen seit der Römerzeit üblich.--Jordi (Diskussion) 07:20, 29. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Dem würde ich ebenfalls zustimmen. Und vielen Dank für Deine Recherche! --Vexillum (Diskussion) 13:18, 29. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nachtrag: weitere Belege, dass Eichen in ganz Lateinamerika (also nicht nur Chile oder Peru, sondern auch in weiteren wichtigen Holzproduktionsländern wie Kolumbien und Mexiko) generell (auch bzw. vorwiegend) als encino bezeichnet werden, um das nicht crosszuposten siehe Diff-Lnk.--Jordi (Diskussion) 16:29, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Klärung