Wikipedia Diskussion:Verhalten gegenüber Neulingen

message: Könnten sich ein paar mehr an den Begrüßungen beteiligen?--Martin S  !?  12:01, 14. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte um mehr Beteiligung 

message: Der Artikel schreibt Zugleich sollte man von Zeit zu Zeit darauf achten, dass die Hilfeseiten im Wikipedia-Namensraum für einen Neuling (und für die alten Hasen natürlich auch) noch übersichtlich und durchschaubar sind. Dieser Grundsatz wird leider schon lange nicht mehr eingehalten. Inzwischen findet sich für jede Verhaltensweise der passende Hilfe-Artikel. Da hier zwar nichts falsches steht, aber im wesentlichen ein Allgemeinplatz, schlage ich folgende Einarbeitung und Redirect in Wikipedia:Begrüßung vor. --Siehe-auch-Löscher 09:03, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Begründung für Löschantrag 

message: Fänd ich cool, wenn jemand hier ein Bild einfügen könnte. Und wenn's nur ein Smily oder Icon ist. Das sähe viel freundlicher aus. Ein Willkommens-Schild oder sonst was. PS: Diese 5x1-Satz-Formatierung ist auch nicht schön anzusehn. Grüße --WissensDürster 20:33, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: So ich war einfach mal mutig und habe ein kleines feines Gif gewählt, müsste vllt. noch größer erzwungen werden... --WissensDürster 12:41, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bebilderung? 

message: Hier Diskussion:Hippe_(Geb%C3%A4ck)#Hippenbl.C3.BCte ist ein "gutes" Beispiel für das Verhalten  gegenüber einem Neuling. Ich wette, derjenige wird sich nie mehr hier bliken lassen. Was nutzen da alle Appelle, wenn so etwas durchgehtn. --Herr Sturmfest (Diskussion) 11:29, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschreckend 

message: Diese Projektseite wurde von Coyote III und Lómelinde gemeinsam überarbeitet und ergänzt. Unser gemeinsames Interesse liegt darin, dass mehr neu angemeldeten Benutzer(inne)n hier auf eine möglichst freundliche Art geholfen werden kann, um diese dauerhaft in das Projekt einzubinden. Der Autorenschwund ist ein ernstzunehmendes Problem. Neuen Autoren angemessen zu begegnen sollte daher als wichtiges Anliegen betrachtet werden.
Die bisherigen Inhalte sind alle noch enthalten. Wir haben einzelne Inhalte aus dem Einleitungstext in den Haupttext verschoben, den Einleitungstext neu formuliert und die Inhalte des Haupttextes erweitert, dabei die Gliederung entsprechend aufgefächert. Außerdem Weblinks und Siehe auch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:55, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neugestaltung der Seite 

message: Ich bin Neuling und habe meine ersten Gehversuche bei Wikipedia gestartet. Diese waren aber nicht sehr ermutigend! Fast alle Änderungen wurden sofort rückgängig gemacht.
- obwohl ich sie mit Literatur belegt habe.
- auch wenn ich aus dem Buch zitiert habe, welches der ursprüngliche Verfasser selber als Literatur angegeben hat (und welches von mir geschrieben wurde)
- selbst beim Eintrag über meine eigene Person habe ich keine Chance, eine Änderung anzubringen, die länger als 24 Stunden hält. Mein Administrator (MBq) macht alles sofort rückgängig. Auch wenn ich darum bitte, mir eine Begründung per E-Mail zu schicken, bekomme ich keine Antwort. 
Gibt es hier eine Schlichtungsstelle für solche Vorfälle oder will man Neulinge von Anfang an entmutigen? Ich habe jedenfalls vorwiegend unhöfliches Verhalten bei Wikipedia erlebt und kaum Hilfsbereitschaft. 
Kann das daran liegen, dass nur die Anzahl der Bearbeitungen von Administratoren gezählt wird und man durch Quantität in der Wikipedianer-Hierarchie aufsteigt? Ein Klick und alles ist gelöscht, zählt als "Bearbeitung", egal ob sinnvoll oder sinnlos. Quantität vor Qualität?  Und alle verbergen sich mit einem Pseudonym. Keiner zeigt sein Gesicht!
Ich ersuche höflich um Stellungnahme oder um die E-Mail-Adresse eines Ansprechpartners, der mir hier helfen kann, bevor man ganz verzweifelt aussteigt.
Meine E-Mail-Adresse lautet: Ordination@Ledochowski.info,  --Ledomax (Diskussion) 00:30, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass sich bald ein Mentor für dich bei dir melden wird. Ich habe auf deiner Benutzerdiskussion einen Baustein gesetzt, damit du deinen Benutzernamen verifizieren lassen kannst. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 09:44, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Sorry, aber wie kommst du bitte darauf, dass es sich bei Ledomax um ein Marketing- oder PR-Konto handeln soll? Was denkst du denn, wie ein solcher vorgefertiger Bausteintext ankommt bei jemanden, der lt. Eigenaussage als pensionierter Arzt hier beitragen will? Manchmal verstehe ich diesen formalistischen Umgang hier überhaupt nicht. -- hgzh 09:55, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe oben: "Eintrag über meine eigene Person" und seine Benutzerbeiträge. --Dirk Lenke (Diskussion) 09:59, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Da er nicht unter Klarnamen schreibt, sollte er zumindest sein Konto verifizieren lassen. (Er möchte auch, dass sich die "leitenden Mitarbeiter von WP" so registrieren.) Da er weiterhin publiziert, ist es Marketing. --Dirk Lenke (Diskussion) 10:02, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, er hat zwei Publikationen im eigenen Artikel ergänzt, aber auch in anderen Artikeln versucht, beizutragen. Hier handelt es sich offensichtlich um eine Person, die mitzuarbeiten versucht, nicht um ein Marketing- oder PR-Konto. Werbliche Texte? Linkspam? Wo sollen die sein? Woher kommt der Verdacht, bezahlt zu schreiben? Wieso muss gleich eine fette Sperrandrohung kommen? Ein Interessenkonflikt mag ja bestehen, aber kann man das dem Benutzer nicht auf Augenhöhe erklären, anstatt so eine Basta-Nachricht von der Stange auf die Benutzerdisk zu knallen? -- hgzh 10:16, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Marketing und Mitarbeit schließen sich nicht aus. Die Meldung habe ich ihm hier oben angekündigt. Bei  hat er sich auch schon "beschwert." Ich habe ihn gemäß den Regeln bei WP:LBA eingetragen, dort wird ein Admin (du?) entsprechend entscheiden. --Dirk Lenke (Diskussion) 10:21, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, soweit der formale Prozess. Wir sind hier auf der Diskussionsseite Verhalten gegenüber Neulingen. Ich halte es für kein gutes Verhalten, eine Person, die hier mitarbeiten möchte, als Marketing- oder PR-Konto zu bezeichnen, ihr einen umfangreichen Allerweltstext auf die Diskseite zu knallen, der zur Hälfte gar nicht zutrifft und ihr gleich noch eine Sperre anzudrohen. Wenn es unbedingt eine Vorlage sein soll, hätte es , ergänzt um den Hinweis auf Interessenkonflikte, nicht auch getan? Und das einmalige Ergänzen der Liste eigener Publikationen in einem Artikel (eine Liste, die sowieso schon besteht) ist aus meiner Sicht kein Marketing, wie wir es hier nicht wollen. Dann müssten wir generell auf solche Listen verzichten. -- hgzh 10:38, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Gut, anders machen kann man es immer, und vielleicht wäre es in diesem Fall auch besser gewesen. Allerdings gilt die von dir genannte Vorlage nur für Personen OHNE eigenen Artikel. Und eine Sperrung ist doch leicht mit einer einzigen E-Mail zu umgehen - so viel Mitarbeit denke ich kann man erwarten. Für mich wäre jetzt hier Schluss (sonst melde dich auf meiner Disk. oder per Mail). Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 10:47, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Für Neulinge nicht sehr ermutigend 

message: "Neue Autoren tragen zudem durch neue Ideen oder Kritik zur weiteren Verbesserung bestehender Artikel bei, denn auch viele Altartikel entsprechen nicht mehr den veränderten Qualitätsstandards der Wikipedia." Der erste Teil des Satzes ist richtig, der zweite rückt die Aussage schon wieder in die gewünschte Richtung. Nun neigen Neulinge natürlich eher dazu, sich eigene Gedanken (zum Beispiel zu eingefahrenen Gewohnheiten, die man hier für "Regeln" hält) zu machen als altgediente Mitarbeiter, die längst resigniert haben und sich allen Regeln anpassen, die von der Elite hier ohne Diskussion eigenmächtig gesetzt wurden. Trotzdem betrifft das Problem nicht einfach nur Neulinge. Dass hier zunächst als deren Eigenart geschildert wird, dass sie "Fehler" machen, sagt doch schon Einiges. Es wundert einen, wenn man ausreichend in Diskussionen gelesen hat, dass hier überhaupt noch so viele dabei bleiben. 
Wikimedia macht sich viele Gedanken darüber, wie immer noch mehr Neulinge angelockt werden können, aber keinen einzigen, wie die Neulinge hier gehalten werden können. Vermutlich fehlt es dort an Erfahrung. Um so wichtiger wäre es, sich genau darüber Gedanken zu machen.  Und dazu wäre eine dauerhaft vorhandene Diskussionsseite (auch zu Grundsatzfragen) dringend nötig. Leider hat es den Anschein, dass man es lieber sieht, wenn außerhalb der Disk-Seite des Kurier keine Grundsatzfragen gestellt werden. Wer solche Diskussionen geführt hat und Prügel bezogen hat, kann hier nur weitermachen, wenn er/sie resigniert und nur noch Nischen aufsucht. --Cabanero (Diskussion) 23:53, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Eigene Gedanken