Diskussion:Panoramio

message: Konnte den roten Link in der Google Vorlage einfach nicht mehr sehen.--hebbet 11:46, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Red Link 

message: Sollte man nicht eine Abgrenzung bzw. einen Vergleich zu ähnlichen Diensten wie z. B. Flickr in den Artikel einbauen? Ich persönlich überblicke die Unterschiede noch nicht wirklich. 
OK, Panoramio bietet im Gegensatz zu z. B. Flickr eine Integration in Google Earth. Aber sonst, wo liegen die Unterschiede?
Entsprechendes müsste dann natürlich auch in den entsprechenden Artikeln (Flickr und Co.) gemacht werden.
Guten Rutsch! Bubinator 14:05, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein, sollte man nicht. Maximal in einem übergeordneten Artikel zu Foto-Websites. Wenn man das in jedem Einzelartikel macht, dann ist das zu schlecht wartbar. --77.21.66.72 13:58, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung / Vergleich zu ähnlichen Diensten (Flickr und Co.) 

message: Hier ist aber noch einiges drin, ich denke mal, der Artikel spricht für sich. Besonders der "Qualität"-Absatz gehört in dieser Form ersatzlos gelöscht. Auch "Idee" ist komisch. kurzerhand gelöscht  "Geschichte" ist am ... am ... am ... am... zu newstickermäßig. usw. usf. --77.21.66.72 13:58, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die im Artikel aufgeführten qualitativen  Mängel der Fotografieen sind in der Tat zutreffend. Die Aussage, "Da es keine Qualitätskontrolle gibt, werden diese Bilder nicht durch einen Filter aussortiert" stimmt so nicht. Nichtplatzierte Fotos werden überhaupt nicht angenommen, ich denke, hier wird gefiltert. Alle Bilder werden manuell auf das erklärte Qualitätsniveau geprüft, was zugegebener Maßen nicht immer richtig funktioniert. Die Genauigkeit der Positionierung wird mit Sicherheit nicht geprüft, ich frage mich wie das auch funktionieren könnte. -- Helfmann 11:40, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Qualität der Bilder

message: Unter welcher Lizenz werden die Bilder denn auf Panoramio eingestellt? Wenn ich das richtig verstehe räumt man Panoramio bzw. Google jegliches Recht zu den hochgeladenen Bildern ein? Hihiman 20:43, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Default-Einstellung bei Panoramio ist (c) All rights reservert. Man kann aber auch die Creative Commons Lizenz einstellen um seine Bilder beispielsweise für nicht-kommerzielle Nutzung mit/ohne Veränderungen freizugeben. --rbi 01:10, 25. Nov. 2009 (CET)

text: In diesem Zusammenhang sollte man die API erwähnen. Näheres dazu findet sich hier -- Helfmann -Disk. 09:13, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lizenz 

message: Stimmt das, dass google die Dienste Panoramio und Picasa-Webalben zusammen legen will? Sinnvoll wäre es ja. (nicht signierter Beitrag von 87.184.236.58 (Diskussion) 20:10, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Panoramio und Picasa-Webalben 

message: Die Meldung, daß Google Panoramio erst einstellen würde, sobald ein angeblich 2013 gestarteter Service namens: "Google Views" ausreichend funktionieren würde, um die Übertragung der Bilder dorthin zu gewährleisten, stammt von 2014. Panoramio wurde inzwischen vor einem halben Jahr eingestellt und es besteht bis heute kein Service namens: "Google Views". Stattdessen existieren nur eine Reihe von Apps im Rahmen von Google Maps, wohin die Bilder nun nämlich tatsächlich übertragen wurden, die View irgendwie im Titel haben und wo die Panoramiobilder nun zu sehen sind, aber sämtlich deutlich älter als 2013 sind: Google Street View, Google Underwater Street View, Google Aerial View und Google Maps Business View.
Von daher ist es nicht verwunderlich, daß der hier im deutschen Artikel stehende Link zum angeblichen: "Google Views" bis heute rotgeblieben ist, während sich im englischen Artikel keinerlei Erwähnung eines solchen angeblichen: "Google Views" befindet, wo nämlich nur auf Google Maps verwiesen wird. Ich tippe auf ein Mißverständnis seitens des Autors des hier als externe Quelle verlinkten deutschen Artikels von 2014, der die verschiedenen View-Services von Google Maps fälschlicherweise für einen einzelnen neuen Service namens Google Views gehalten hat. Von daher sollte der Verweis auf dieses angebliche Google Views im hiesigen Artikel entfernt oder mindestens überarbeitet werden. --2003:71:4E6A:B409:99F1:4BAE:7B36:B3DD 05:54, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Bis jetzt hat das noch keiner gemacht. --87.155.240.159 23:25, 24. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: In besagtem als Quelle dienendem ZDNet-Artikel ist ein weiterer Artikel zum Thema "Views" verlinkt, in dem es heisst: "Google hat eine Website namens „Views“ gestartet, auf der Nutzer von Android 4.2 oder höher mit dem Kamera-Tool Photo Sphere erstellte 360-Grad-Bilder veröffentlichen können." Die Adresse war offenbar damals http://www.maps.google.com/views - diese leitet inzwischen auf https://www.google.com/streetview/ weiter. Gezeigt wird im Artikel von 2013 ein Screenshot einer Seite "Views" unter "Google Maps". Ich habe den Text nun entsprechend umformuliert. Gestumblindi 00:20, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  „Google Views“ gab es durchaus. Es war nicht auf bestimmte Aufnahmen (wie Panorama-Aufnahmen) begrenzt, sondern man konnte da normal Bilder hochladen. Es war aber so, wie es mittlerweile auch im Text dargestellt wird: man hat „Google Views“ eröffnet und nur wenige von Panoramio haben das positiv aufgenommen. Die Mehrheit war dagegen und teils sehr empört, weil durch die Löschung von Panoramio und die Nicht-Überführung der Kommentare der Bilder Accounts von toten Freunden verschwinden würden und eben auch die eigene mühsam aufgebaute Galerie. Ich selbst habe „Google Views“ auch lange Zeit ignoriert, weil es verpönt war, und es erst spät ausprobiert. Die Bilder hatten für die damalige Zeit astronomische Aufrufzahlen: Jahrelang gepushte Bilder hatten bei mir maximal so um die 40.000 Aufrufe, ein belangloses „Google Views“-Bild hingegen hatte schnell mal hunderttausende Aufrufe. Bei Panoramio galt die Faustregel: je mehr Aufrufe, Kommentare, Favs und Likes, desto größer war es auf der Karte zu sehen und desto weiter vorn war es in der Reihung der Bilder auf Google Maps, wenn man den Ort aufgerufen hat. Bei Views war das nicht so. Kurz darauf wurde „Google Views“ dann aber noch vor Panoramio gelöscht und das mit diesem ganzen Schlamassel verbundene Google+, das ebenfalls massiv angefeindet wurde, war kurz darauf auch Geschichte, weil es sich nicht gegen Facebook durchsetzen konnte.--Hallogen (Diskussion) 23:56, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "Google Views" 

message: Was passierte eigentlich nach der Abschaltung der Website mit den dort hochgeladenen Fotos? Sind die alle gelöscht worden? -- Indoor-Fanatiker (Diskussion) 18:43, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nein. Die wurden nach Google Fotos (photos.google.com) verschoben. Wie das genau ablief, müsste ich noch mal nachgucken. Das ist schon zu lange her, aber vermutlich habe ich die E-Mails noch. Man musste jedenfalls dafür seinen Account mit einem Google-Konto verknüpfen. Das passte vielen nicht, weil dadurch ihre Klarnamen sichtbar wurden. Erst später wurde vielen klar, dass man auch ein Google Konto anlegen konnte, das nicht den Klarnamen beinhaltet. Dadurch haben es dann doch relativ viele der aktiven Nutzer gemacht. Man kann also annehmen, dass ein größerer Teil überführt wurde. Abziehen muss man natürlich die "toten" Konten, denn es sind ja auch Nutzer zwischenzeitlich verstorben und zudem hat Google immer fleißig die Nutzer verprellt. Erst durch den Aufkauf von Panoramio mitsamt der eintretenden Veränderungen, dann durch das Ablehnen zahlreicher Fotos, weil die nicht zu ihrem Konzept passten (etwa Sonnenuntergänge oder Detailfotos, aber z. B. auch Bilder von Abriss und Neubau, was ich nie so recht verstanden habe), dann durch das versuchte Aufzwingen von Google Views, dann durch die Ankündigung der Löschung von Panoramio, dann durch die jahrelang unklare Situation, der schließlich auch „Google Views“ zum Opfer fiel, dann durch die mangelhafte Kommunikation (es gab plötzlich kein Feedback mehr - stattdessen kamen rare Mitteilungen die mehr Fragen aufwarfen als sie beantworteten) usw. Dadurch sind viele schon vor der endgültigen Löschung abgesprungen und haben sich andere Anbieter gesucht. Sofern die Fotos schon bei Panoramio mit einem POI (zeitweise hießen die auch „Cool Places“ oder so ähnlich) verknüpft waren, wurden sie nach einer längeren Phase des zeitweisen Verschwindens nach der Überführung auch wieder bei Google Maps bzw. Google Earth sichtbar (in der Zwischenzeit war an der Stelle auf der Karte ein „Broken Image“). Das war aber zum einen nicht in allen Fällen so, zum anderen waren Bildern dann falsch verknüpft (etwa "White House" benannte Bilder mit dem Weißen Haus in Washington, auch wenn die in Indien oder sonstwo waren). Und die POI-Verknüpfung traf zudem auf die Mehrheit der Panoramio-Bilder nicht zu, da es lange Vorschrift war, dass man die Bilder so positioniert, wie der Fotograf bei der Aufnahme stand. Das war logischerweise so gut wie nie der POI selbst und teils auch weit von diesem entfernt gewesen (etwa wenn man eine Sehenswürdigkeit aus der Ferne aufnimmt). Da man die POI erst spät eingeführt hat, hätten viele Nutzer ihre gesamte Galerie rückwirkend durcharbeiten müssen. Ich hatte da z. B. 3000+ Bilder und habe das nur teilweise gemacht, zumal es anfangs nur wenige POI gab. Das hat sich aber später gerächt: Wenn man bei „Google Fotos“ ein ehemaliges Panoramio-/Views-Bild nachträglich mit einem POI von Google Maps verknüpft, erstellt „Google Fotos“ eine Kopie, da die verschobenen Bilder nicht öffentlich sichtbar sind. Sprich: man hat dann jedes dieser Bilder doppelt und weiß nicht, welches davon jetzt weg kann. Google hat wie gesagt immer alles dafür getan, das man als Nutzer so richtig schön genervt wird.--Hallogen (Diskussion) 23:42, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Bilder mit einer geeigneten freien Lizenz wurden auch im grösseren Stil nach Commons hochgeladen. Gestumblindi 00:01, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wo sind die Fotos hin?