Diskussion:Eilenburg

message: Das große Problem dieses Artikels ist (hoffentlich nicht mehr lange) das Fehlen historischer Aufnahmen. Im Netz findet sich zwar einiges, das ist aber noch nicht älter als hundert Jahre. Damit es keine urheberrechtlichen Probleme gibt, sollten sich Urheber/Nutzungsrechteinhaber historischer Aufnahmen bis hin zur jungen Vergangenheit mit an dem Artikel (v.a. am Abschnitt Stadtgeschichte) beteiligen, indem sie diese beisteuern.--Joeb07 20:46, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Historische Aufnahmen 

message: Als wichtige Person wäre auch noch ein gewisser Herr Mitscherlich zu nennen, der sich mit dem Eilenburgewr Tierpark (durch dessen Gründung?) einen Namen gemacht hat. Zumindest steht im Stadtpark ein Mitscherlich-Denkmal. Ich weiß bloß nicht genau, ob und welcher Mitscherlich der richtige ist. --CyRoXX (? ±) 19:27, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hab doch noch einen gefunden, musste nur mal über den WP-Tellerrand schauen. In der Wikipedia ist er aber leider noch nicht. --CyRoXX (? ±) 19:42, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben

message: Wer ist denn Adam Tülsner? Beim Googln hab ich zwar einen gefunden, auf den treffen aber die Lebenszahlen nicht zu. Jo-aus-Eilenburg 17:38, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Meinst du vielleicht einen Adam Tülsner (Wirkungszeit: 1618-1657)? Den spuckt mir nämlich die Deutsche Nationalbibliothek mit PND 128543000 aus (ich denke, das dürfte eine individualisierte sein). Zumindest lebte er in einem ähnlichen Jahrhundert. --CyRoXX (? ±) 21:13, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Söhne und Töchter der Stadt

message: === Bauwerke ===
Man sollte die Camera Historica erklären. Das sind zwar tolle Teile, aber die kennen nur die Eilenburger. Außerdem würde ich die nicht unter Sehenswürdigkeiten einordnen.  Jo-aus-Eilenburg, 25. Nov. 2006 (CET)
Hab jetzt das Bild mit Rathaus und Nikolaikirche bei den Bauwerken eingefügt. Außerdem hab ich die Namen der Bauwerke wieder breit geschrieben; das sieht besser aus! 195.93.60.10 20:45, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Sehenswürdigkeiten

message: Man sollte die Camera Historica erklären. Das sind zwar tolle Teile, aber die kennen nur die Eilenburger. Außerdem würde ich die nicht unter Sehenswürdigkeiten einordnen.  Jo-aus-Eilenburg, 25. Nov. 2006 (CET)
Hab jetzt das Bild mit Rathaus und Nikolaikirche bei den Bauwerken eingefügt. Außerdem hab ich die Namen der Bauwerke wieder breit geschrieben; das sieht besser aus! 195.93.60.10 20:45, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bauwerke 

message: Die Stadtgeschichte ist zwar inhaltlich richtig, allerdings ist es nicht gut umgesetzt, da sie nur eine Auflistung ist. Die Geschichte könnte man wie beim Artikel Bautzen gestalten. Bitte beteiligt euch an der Verbesserung. Jo-aus-Eilenburg 15:52, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Geschichte

message: Wer hat den Abschnitt Bildung „neu“ verfasst. Ich bin der Meinung, dass er zuvor wesentlich übersichtlicher und aufschlussreicher war, als er es jetzt ist. Außerdem sollte man, bevor man so etwas speichert, noch Korrektur lesen! Ich werde jetzt wenigstens die Fehler beseitigen. - Vielleicht wäre es auch hilfreich, solche Änderungen erst einmal auf dieser Seite zu diskutieren. 195.93.60.10 18:27, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Bildung

message: So ist das natürlich noch nicht sehr sinnvoll. Es sollte jemand, der angemeldet ist das Logo hochladen.--195.93.60.10 16:02, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Stadtlogo 

message: Der Artikel ist so aufgebaut, dass man unter einem fettgeschriebenen Anstrich einige Zeilen schreibt. Das sollte man auch bei der Martin-Rinckart-Kantorei tun. Zu dem und dem F.-Abt-Chor werden sich doch einige Zeilen schreiben lassen.--Joeb07 20:03, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Chöre und Orchester 

message: Der Geschichts artikel ist so schn ganz gut, allerdings ist die Geschichte vor dem Wiener Kongress sehr!! grob dargestellt. Außerdem gibt es zur Zeit im Eilenburger Museum eine Ausstellung zum Thema Eilenburger Frieden, der gar keine Erwähnung findet.--Joeb07 21:38, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Joeb07, Erweiterungen des Artikels wirst Du wohl selbst vornehmen müssen. Der Abschnitt „Geschichte“ stammt in dieser Form von mir. Vorher bestand er nur aus einer Liste, wie Du hier sehen kannst. Da ich mich momentan mit anderen Projekten befasse, fehlt mir allerdings die Zeit diesen Artikel zu erweitern. Hinzu kommt, dass ich nicht vor Ort bin und nur aller paar Jahre mal nach Eilenburg komme.--Gruß "John" 08:32, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte (2)

message: Eine Angabe von Quellen und Referenzen kommt immer gut. Das fehlt hier immer noch und gilt für alle Erweiterungen.--Gruß "John" 18:19, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe jetzt die Quelle angegeben. Ich habe den Schuldenstand mit hereingebracht, weil ich ihn für einen wichtigen Aspekt halte. Leider konnte ich keine aktuelle Angabe finden. Möglicherweise hat jemand etwas neueres. --Joeb07 18:32, 21. Apr. 2008 (CEST)

text: Die Zwischenüberschriften unter dem Stadtmuseum habe ich erstmal entfernt; die waren wirklich überflüssig. Bei den restlichen wäre mir eine Diskussion lieb, nur leider ist die zu Eilenburg äußerst schwach frequentiert. Der Artikel wird auch nicht, wie der von Elsterwerda, von vielen Benutzern aktiv gestaltet. Daher resultiert wahrscheinlich auch der gewaltige Qualitätsunterschied; zumal man bei Kleinstadt-Artikeln oft in die Belanglosigkeit (natürlich nur belanglos für eine Enzyklopädie) abrutscht, wenn man Themen von Großstädten aufgreift, deren enzyklopädischer Wert sich arg in Grenzen hält. So halte ich die Auslagerung von Themen der Geschichte oder der Liste der Persönlichkeiten bei Kleinstädten in den seltensten Fällen für angemessen, wenngleich eine Stadt selbstverständlich von möglichst vielen Seiten betrachtet werden sollte. Dir noch frohes Schaffen. --Joeb07 19:18, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schuldenstand 

message: Sollte dieser Aspekt wirklich als neuer Anstrich dargestellt werden; wäre es nicht als Unterpunkt der Geschichte oder in dem Fließtext zur Stadtgeschichte eingearbeitet sinnvoller. Sollte es so belassen werden, ist es nötig, dass man ihn in Fließtext schreibt. Ohne mind. eine zweite Meinung einzuholen ändere ich aber noch nichts.--Joeb07 18:34, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Gliederung mal nach WP:FVS geändert. Fließtext ist natürlich immer gut.--"John" 06:30, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Gedenkstätten

message: Das hier befindliche Bild der Muldebrücke mit Wasserturm ist unpassend; die Muldebrücke ist im Text nicht erwähnt. Generell wäre ein Bild nur vom Wasserturm besser, da sich die zwei Bauwerke auf dem Foto wohl nie im gleichen Themenbereich wiederfinden werden; daher ist die Verwendung des Bildes überhaupt schwierig und immer etwas fehl am Platz.--Joeb07 19:51, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Verkehr

message: Ein solcher Punkt ist natürlich wichtig und war längst überfällig, nur sind die angeführten Bsp keine Publikationen, sondern eben Sagen (die sicher auch irgendwann einmal publiziert worden). Falls es keine Einwände gibt, kommen die Sagen wieder zu Kultur und Sehenswürdigkeiten. Interessant wären an letzter Stelle neben der Literatur durchaus auch Filme. In EB gibt es eine Amateurfilmgemeinschaft, die im Auftrag der Stadt schon etliche Filme produziert und veröffentlicht hat. Wäre vielleicht auch von Bedeutung.--Joeb07 16:37, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin mir da zwar nicht ganz sicher, aber von mir aus kannst Du es so machen. Das betrifft auch die Amateurfilmgemeinschaft, füge es doch erstmal mit ein. Eigentlich ist ja auch nicht viel anders, als heimatkundliche Literatur.--"John" 18:50, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: PS.: Elsterwerda ist gerade in der KEA.--Viele Grüße "John" 18:50, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Literatur (Auswahl)

message: Der Geschichtsartikel ist so schon in einer relativ guten Form, auch wenn er inhaltlich ein paar Lücken aufweist, die ich aber nach entsprechenden Recherchen hoffe schließen zu können. Als wesentlich wichtiger empfinde ich ersteinmal die Bebilderung dieses Abschnitts. Leider verfüge ich hier über kein Material. Sollte jemand Material haben, nicht zögern jede Quelle bereichert den Artikel und somit die WP. Linzenzrechtliche Probleme dürfte es aufgrund des Alters der Quellen wahrscheinlich nicht geben nicht geben, aber besser erkundigen.--Joeb07 20:27, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Joeb07, vielleicht solltest Du mal im Portal:Leipzig anfragen und auf Deinen Artikel aufmerksam machen. Von dort ist ja nur einen Katzensprung bis nach Eilenburg.--Gruß "John" 21:15, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte (3) 

message: Vielleicht kannst Du die Karte gebrauchen. Auch wenn der Zeitabschnitt etwas mager im Artikel ist.--Gruß "John" 18:18, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Zu Herkunft des Namens "Ileburg, Ilenburg usw."
In der althochdeutschen Hydronomie bedeutet    "ilen, ihlen, hilen" soviel wie "eilen, beeilen usw." "burg, burch" soviel wie "Stadt" 
Möglich wäre eine vorslawische Siedlung mit alteuropäischer Namensherkunft. Wie Fluß- oder Bergnamen wurden von den zugewanderten Slawen auch Ortsnamen von der zu Teil noch ansässigen Bevölkerung übernommen. 
(Benutzer: Museum) --91.67.186.77 13:10, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte (4) 

message: Nikolaikirche (Eilenburg) begonnen, nun erst mal Pause. Krtek76 19:06, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist richtig gut geworden. Zumindest gibt er Infos, die im Stadtartikel zu weit geführt hätten. Hast Dich ja in den letzten Tagen richtig um den Artikel Eilenburg verdient gemacht;-) Ich werde mal noch einige Bilder bei der Nikolaikirche einfügen und den Verweis auf Commons.--JoDie Diskussion 16:20, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nikoilaikirche ausgelagert 

message: Statt Nazudiktatur würde ich Zeit des Nationalsozialismus sagen, von mir aus auch Drittes Reich... aber hinterfragen möchte ich diese Darstellung, die möglicherweise auf eine gefärbte DDR-Lokalgeschichtsschreibung zurückgeht: 
* In den Anfängen der Nazidiktatur war Eilenburg eine Hochburg der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD). Der Einfluss reichte so weit, dass es Absprachen zwischen Mitgliedern der SA und Kommunisten gab. Dies sei „Ausdruck der Unzufriedenheit enttäuschter kleinbürgerlicher Nazianhänger“.[12] 
In den "Anfängen der Nazidiktatur" ist logisch "1933".  Wenn man weiß, wie brutal anderorts Kommunisten angegriffen wurden, ist eine Hochburg und Zusammenarbeit mit SA kaum vorstellbar - so ein Sonderfall sollte eingehend behandelt werden. --Holgerjan 22:10, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Holgerjan, der Begriff Nazidiktatur ist sicherlich wertend, doch wohl berechtigt. Welche Formulierung dort steht, ist mir im Grunde egal, ich lege lediglich Wert darauf, dass der Begriff „Drittes Reich“ in Anführungsstriche gesetzt wird. Auf den Wahrheitsgehalt: Die Quelle ist eine aus der DDR, aber wir reden hier von 1933, 1934 und von einer Kleinstadt. Es ist ja nicht so, dass politisch anders Denkende sofort nach der „Machtergreifung“ systematisch verfolgt wurden. Kommunisten hatten zwar schon lange vor dem 30. Jan. 1933 unter Repressalien zu leiden, doch wenn der Einfluss hier tatsächlich so groß war, kann in der Anfangszeit durchaus so etwas passiert.--JoDie Diskussion 07:33, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Fragwürdig

message: Ich möchte hier für den noch nicht vorhandenen Artikel Eilenburg Chemiewerk werben. Und zwar hat dieser ehemalige Riesenbetrieb längst einen eigenen Artikel verdient. Doch weiß ich genau, dass dieser mit meinen Quellen, die ich zur Verfügung habe, lückenhaft wird. Deshalb hoffe ich, dass hier vielleicht der ein oder andere ehemalige Chemiewerker oder jemand anderes, der sich auskennt, vorbeikommt und mitmacht. Wer mithelfen kann, den bitte ich, sich hier oder lieber noch auf meiner Diskussionsseite zu hinterlassen. Vielleicht kann auch jemand noch alte Aufnahmen beisteuern. Hier habe ich schon eine Art Fotodokumentation begonnen.--JoDie Diskussion 13:16, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: So, Beginn ist getan. Hilfe weiter erwünscht.--Johannes Diskussion 22:33, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Eilenburger Chemiewerk 

message: Wieso liegt das ehemals preußische Eilenburg heute in Sachsen? Darüber habe ich nichts gefunden. Übersehen?--Köhl1 22:48, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Es kam nach der Wende wieder nach Sachsen zurück, da sich das damalige Kreis Eilenburg für eine Zugehörigkeit zu Sachsen entscheiden hatte. --Alma 07:39, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, ich wusste gar nicht, dass die Kreise einfach so entscheiden konnten, zu welchem Land sie gehören wollten. Wenn das noch im Artikel steht, wäre das noch besser. Auch über die Bezirkszugehörigkeit habe ich nichts gefunden. --Köhl1 08:39, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hoppla, von Preußen zurück zu Sachsen - das ging aber schnell. Dazwischen liegt zumindest noch die Tatsache, daß Eilenburg und der ganze Kreis fast 40 Jahre fester Bestandteil des Bezirkes Leipzig war. Ich war zu jener Zeit dort, für mich kam gar nichts anderes, als daß ich und die Eilenburger überhaupt sich als Sachsen fühlten, in Frage. Nach den Verwaltungsreformen ab 1990 kam Eilenburg dann zu Sachsen. Wann ist denn Eilenburg von Preußen wieder losgekommen ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 23:14, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Sachsen 

message: Datei:Eilenburg-Stadtteil-Berg.JPG|Berg
Datei:Eilenburg-Stadt.JPG|Mitte
Datei:Eilenburg-Stadtteil-Ost.JPG|Ost
Diese sind wertvolle Bilder, die von Benutzer:Checka1208 beigesteuert wurden. Im Artikel Eilenburg halte ich sie für überflüssig, zweifelsohne aber wertvoll für zB einen Artikel Eilenburg-Berg, Eilenburg-Zentrum, (Eilenburg-Ost). Perspektivisch wäre ein Umzug nach Commons anzustreben, wo ein ebenfalls noch zu verfassender Artikel Commons:Eilenburg zu illustrieren ist. Gibt es weitere Meinungen zur Nutzung der Dateien? Gruß, Johannes Diskussion 17:39, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Luftbilder 

message: Ab dem Schuljahr 2009/2010 erweitert sich das Schulangebot Eilenburgs in dieser Stufe zudem. Der Verein Cultus+ will eine so genannte Freie Grundschule in der Bildungslandschaft der Stadt etablieren. Zunächst wird es eine erste und eine zweite Klasse geben. Laut Verein sei jedoch eine Ausweitung über die vierte Klasse hinaus geplant. Bitte aktualisieren.--Schubbay 22:11, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Besser spät als nie.--Johannes Diskussion 13:56, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bildung 

message: in eilenburg kann ich kein  OZ, TG, TO Schild haben --Benedikt2008 (Diskussion) 12:16, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  kennzeichen 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:27, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Hallo, Leute, schon zu DDR-Zeiten führte doch die F 87 ab dem Wurzener Platz nicht mehr geradeaus am Hochhaus, über die Bahnstrecke nach Bad Düben und am Kartoffellagerhaus vorbei nach Osten, sondern bog am Wurzener Platz nach Südost ab, und bog hinter der Bahn Leipzig-Cottbus, und vor der Reichskrone, rechtwinklig nach Osten ab und führte dann parallel zu den Gleisen in Richtung Torgau.
Mir wurde erzählt (ich habs nie gesehen), auf dem NVA-Gelände hinter dem Stadtbad hätten zu DDR-Zeiten noch alte Panzerwracks herumgestanden.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 17:03, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Umgehungsstraße schon zu DDR-Zeiten 

message: 106 m sind eindeutig ein paar Meterchen zuviel. Schön wärs, dann wäre der Stadtkern sämtliche Hochwasserprobleme los. Da es mich aufgrund der häufigen Hochwässer in der Nikolaikirche interessierte, wie hoch die über der Mulde steht, fand ich heraus, daß der Markt und der Nikolaiplatz zwischen 100 und 102,5 m liegen. (Höhenlinienabstand im Geoportal Sachsen 2,5 m.) In der Häuserzeile östlich des Marktes (hinter der ehemaligen Jugendmode) und im Geviert zwischen Leipziger, Rolle- und Rinckartstraße gibt es Geländeinseln, die die 102,5 m geringfügig überschreiten. Als Höhenkote für Eilenburg dürfte doch aller Wahrscheinlichkeit die Nikolaikirche dienen, und die steht demnach wohl auf 101 oder eher 102 m. Ich änderte es im Artikel von 106 auf 102 m, auch wenn das noch nicht der exakte Wert ist, kommt er der Realität näher als 106 m. Da Eilenburgs Geschichte und Muldehochwasser untrennbar zusammengehören, wäre für den Artikel schon wesentlich, auf welcher Höhe der Pegelnullpunkt und das Mittelwasser an der Muldebrücke liegen. Beim sächsischen amtlichen Hochwasserportal wurde ich leider nicht fündig, dort erscheinen nur die Pegel Golzern und Bad Düben.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:04, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Höhenlage