lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Underwriters Laboratories

message: Ein UL-Prüfzeichen ist für elektrische Geräte nicht zwingend vorgeschrieben.
Vielmehr müssen Geräte, sowie und Maschinen und Anlagen dem NEC (National Electric Code) entsprechen, 
dieser wird auch als NFPA70 (National Fire Protection Agency) bezeichnet.
Neben der UL gibt es auch noch mehrere andere Prüfinstitute für den amerikanischen Markt, wie z.B. die ETL und den TÜV Rheinland Nordamerika.
Weiterhin sollten folgende Punkte erläutert werden:
* Bedeutung der Filenummer
* Bedeutung der Kategorienummer
* UL Listed Prüfzeichen
* Ur Recognized Prüfzeichen
* Follow-Up Inspektionen
Die Aussage: "Die Einhaltung der UL-Normen ist zwingend notwendig für den Marktzugang in den USA. Die UL-Normen sind für die USA das, was in Europa oder in Deutschland die DIN EN und die IEC-Normen darstellen." ist so falsch bzw zumindest missverständlich. 
UL ist keine Norm, sondern eher sowas wie ein Prüfsiegel, dass ein Produkt erhalten kann.
Es gibt neben UL auch andere Siegel, z.B. CSA-US, die genauso anerkannt werden.--Klaus1234567890 16:33, 20. Jun. 2008 (CEST)

message: Die europäische CE-Kennzeichnung ist kein "Pendant" im Sinne einer vergleichbaren Rolle bei der Vermarktung oder der rechtlichen Wirkung zum UL-Zeichen. Das CE ist ein öffentlich-rechtlich geregeltes Pflichtzeichen, das vom Hersteller ein an betroffene Produkte angebracht werden muss, um es überhaupt auf den Markt bringen zu dürfen. Es symbolisiert die Einhaltung gesetzlicher EU-Vorschriften. Gleichzeitig darf ein solches Produkt nicht durch nationale oder lokale Vorschriften innerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums behindert werden. Nichts davon trifft analog auf das UL-Zeichen zu. Auch die Aussage, das CE-Zeichen würde der Hersteller "einfach von sich aus" anbringen, ist so nicht richtig. Je nach Produktart und vorgeschriebenem Konformitätsbewertungsverfahren muss er eine unabhängige, staatlich autorisierte sogenannte "benannte Stelle" einschalten und an der Konformitätsbewertung beteiligen.
Der Absatz beginnend mit "Das europäische Pendant zum UL-Prüfzeichen ist die CE-Kennzeichnung. Dieses Symbol ..." ist inhaltlich fehlerhaft und verwirrend und in dem Ziel der Aussage nicht nötig. Ich lösche ihn daher.
Ersatzweise könnte man die echten Pendants zu UL erwähnen, wie die verschiedenen TÜV-Zeichen, das VDE-Zeichen und andere. Vergleichende Aussagen zu CE gibt es ausreichend bereits weiter oben im Artikel und sogar verlinkt. Mehr wäre hier meines Erachtens überfrachtend. --Vingerhuth (Diskussion) 12:50, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: "Auch die Aussage, das CE-Zeichen würde der Hersteller "einfach von sich aus" anbringen, ist so nicht richtig." Ein CE-Zeichen ist erst einmal eine Behauptung (!) eines Herstellers "ich kenne die Regeln und habe mich daran gehalten". Für einige Produktgruppen gibt es Regeln, wie der Hersteller zu der Überzeugung gelangt sein kann, alles richtig gemacht haben. In vielen jedoch darf der Hersteller ein Verfahren seiner Wahl einsetzen, auch eine Glaskugel. 134.247.251.245 13:52, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zeichen-"Pendant"?
Diskussion:Gellep-Stratum

message: Der Rheinhafen gehörte 1906 eindeutig zu Linn (Krefeld), erst die spätere Erweiterung des Hafens (70er Jahre) führt den Hafen bis nach Gellep. Dort liegt heute das Wendebecken des Linner Hafens. --De Uli 00:07, 26. Mai 2007 (CEST)

message: Stratum bedeutet nativ "Polster, (Bett-)Decke", davon übertragen auch "Schlafstelle, Schlaflager". Ist sicher, dass der Ort frühmittelalterlich entstanden ist und nicht schon in der Antike von zivilen Reisenden zur Übernachtung genutzt wurde? --37.201.228.216 17:35, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:The All-American Rejects

message: In Amerika gibt es Gold für 500.000 verkaufte Tonträger und Platin für 1.000.000 verkaufte Tonträger (http://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_certification). Dies sollte für das Album evtl. noch ergänzt werden, da man so den Eindruck hat, es wären nur knapp über 50.000 Tonträger verkauft worden. Für das Album haben sie mittlerweile nämlich schon Multiplatin-Status erreicht (http://riaa.com/goldandplatinumdata.php?table=SEARCH). Gruß, --Thomas Dresler 08:58, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verkaufszahlen 

message: Die Änderungen sind in Ordnung. Quelle:  Anbei möcht ich nicht umhin zu erwähnenn das es auch der Band freistand bzw. freisteht hier Dinge zu ändern! --Lehnni 19:29, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bandname 

message: Laut der österreichischen Single-Charts Geschichte erreichte der Song "Gives you hell" in zwei Wochen den Rang 3, somit war dies die Höchstplatzierung und nich Rang 7
-- 85.126.67.2 16:23, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Position "Gives you hell" in den österreichischen Single-Charts 

message: Ich mag falsch liegen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass 'Kids in the street' nicht am 23. März 2012 erscheinen WIRD. Das Datum war vor ungefähr neun Monaten.
--81.16.105.16 01:03, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Truppenübungsplatz Brdy

message: Zwischen 1968 und 1969 waren auf dem Truppenübungsplatz sowjetische Streitkräfte und Truppen anderer Okkupanten
 unter primitiven Bedingungen stationiert.
*was zählt der Tscheche ausser der Roten Armee zu Okkupanten?
*Andere Fremdtruppen als die aus der UdSSR sind mir gänzlich unbekannt (zw. 68 - 69), Quelle!
*Okkupanten ist NPOV!
*Warum die Hervorhebung der Truppenunterkünfte als primitiv?
--inschanör 00:21, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Diverses

message: Wenn dieser Übungsplatz im tschechischen "VVP Jince" heißt, dann ist "Truppenübungsplatz Brdy" als Lemma falsch. Bitte in "Truppenübungsplatz Jince" abändern. --Rolf-Dresden 21:59, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma falsch 
Diskussion:Eigengewicht

message: Zum Inhalt, der Richtigkeit und der Relevanz siehe auch diese QS-Diskussion --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   00:21, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist auch nach zwölf Jahren nicht überzeugend. -- Lothar Spurzem  10:16, 13. Jul. 2019 (CEST)

message: Im Artikel heißt es: „Grundsätzlich ist das Eigengewicht, auch als Leergewicht bekannt, bei allen Landfahrzeugen, Flugzeugen und Wasserfahrzeugen ein wichtiger Faktor für den Verkehr.“ Eigengewicht und Leergewicht eines Fahrzeugs sind meines Wissens zweierlei und eins ist nicht als das andere bekannt. Hat sich das geändert? Wenn nicht, bitte ich, dass das Eigengewicht im Artikel genau definiert und der in Frage stehende Satz geändert wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:40, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Irritierend
Diskussion:Qalʿat Simʿan

message: wo ist das Kloster? --Ricky59 00:30, 26. Mai 2007 (CEST)

message: Wann wurde das Kloster zerstört? Weiß jemand Näheres? Als ich dort war, hat uns der syrische Reiseleiter erzählt, es sei von den Mongolen zerstört worden. Jedoch sollte meiner Meinung nach alles, was von Moslems über nichtmoslemische Kultstätten gesagt wird, mit Vorsicht genossen werden. --CabrioTop (Diskussion) 11:52, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ein Zerstörungsdatum lässt sich m.W. für keine christliche Kultstätte in Syrien angeben. Die Mongolen waren 1260 zerstörenderweise in der Gegend. Der Ort dürfte auch noch später für Christen und Muslime heilig gewesen sein. Hier (S. 304) hielt ein muslimischer Historiker Anfang 13. Jh Pulver vom Säulenschaft für ein Wundermittel. Ich würde schätzen, dass der Ort durchgängig irgendwie verehrt wurde, nur eben dass bis zum 20. Jh kaum mehr ein Stein auf dem anderen stand. Mongolen könnten als Sündenböcke herhalten müssen, viele Tote Städte wurden erst richtig im 19. Jh durch Plünderungen zerstört. -- Bertramz (Diskussion) 14:35, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Abraham Darby I

message: Woher stammt das Geburtsjahr? en WP hat 1678, häufig taucht allerdings auch 1676 auf: [en.erih.net/content/news/news1/ik_3_05_telford_ironbridge.pdf], , . 1667 dagegen taucht fast nur in Wikipedia-Klonen auf. Gibt es eine andere Quelle? --Proofreader 00:32, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: In Wikisource (Dictionary of National Biography) ist s:en:Darby, Abraham (DNB00) 1677 geboren. Das Verfahren mit dem Koks hat laut Abraham Darby II der Sohn  erfunden. Laut Koks wurde die Verkokung 1713 in England entwickelt, die ersten Hochöfen aber erst 1740 mit Koks beschickt, als Erfindung von Abraham Darby II. In anderen Quellen scheint das ebenfalls ziemlich durcheinander zu gehen. Die Stahlveredelung habe ich schon mal durch Eisenveredelung ersetzt und das Tab gesetzt. Wer kennt sich da wirklich aus? --AHert (Diskussion) 15:27, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Proofreader und AHert, ich habe das Geburtsjahr seinerzeit nach der ebenfalls ergänzten Literatur korrigiert . Das passt übrigens auch zum Geburtsjahr von Abraham Darby II, der zum Todeszeitpunkt laut Literatur gerade erst 6 Jahre alt war und mit 19 Jahren 1730 das Werk übernahm. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 22:33, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt über den ich den Baustein gesetzt habe sollte überprüft werden. Mir sind leider die Verfahren und Begriffe in der Eisenherstellung nicht geläufig, deswegen kann ich den Text nicht mit mir vorliegender Quelle abgleichen. Ich zitiere mal, dann kann jemand mit Ahnung sagen, ob das in meiner Quelle erwähnte Verfahren dem des Artikels entspricht: "Dort [in Coalbrookdale] gelang es der Darby-Familie später, zum ersten Male Eisenerz mit Koks als Brennstoff zu schmelzen. Der erste gedruckte Bericht über dieses Unternehmen erschien 1747. Um 1740 begann Darby Kohle zu verwenden, um Roheisen in einer Qualität zu erhalten, die sich zu Eisenbarren schmieden ließ. Von da an war die Massenproduktion von Eisen möglich." (S. Giedion: Raum, Zeit, Architektur, Artemis 1976) --Carl Ha (Diskussion) 15:34, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Bahnstrecke Engers–Au

message: Eingetragen werden muss noch der Abzweig von Flammersfeld nach Linz und von Selters nach Hachenberg - das muss aber jemand machen, der sich vor Ort auskennt (ob das links oder rechts oder vor oder nach dem Bahnhof abzweigt). --Mef.ellingen 13:53, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abzweig 

message: Es fehlen im Plan die Haltepunkten "Pfadfinderlager" (5,0km) und "Brexbachtal" (6,8km). Quelle für km-Angaben:  --gtappend 15. Mai 2008
:Es liegt eine Betriebsgenehmigung bis zum Haltepunkt Kletterwald (, ) vor, dessen genaue Lage ich nicht ermitteln, sondern bloß schätzen konnte. --Hamsteraner (Diskussion) 18:29, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Haltepunkte 

message: Auch wenn ich ein Befürworter der Reaktivierung bin (wobei die Bahn zws. Siershahn und Grenzau erst ein paar Tage für den gemeinen Wäller (und Touri) nutzbar war), so sollte in den Artikel noch eingepflegt werden, dass es u.a. von der Stadt Ransbach-Baumbach Bemühungen gab (und wohl insgeheim von manchen meiner Mitbürger hier noch gehofft wird, dass unsere Stadt doch noch die Entwidmung der wunderschönen Strecke schafft ( vgl. auch http://www.keine-brex.de sowie die diversen Pressemitteilungen auf http://www.diebrex.de)). --Odeesi  talk to me rate me 01:59, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerstand gegen die Brex 

message: in der Übersicht bzw. Schema-Darstellung der Strecke ist 0,0 	Grenzau (Keilbahnhof, Beginn Museumsbahn) eingetragen.
Wo ist das Ende?
PMalus (Diskussion) 08:15, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Museumsbahn
Diskussion:Bahnstrecke Bayreuth–Hollfeld

message: Im Artikel muss klar dargestellt werde, dass an der Strecke zwei verschiedene Betriebsstellen mit der Bezeichnung „Kreuzstein“ im Namen existieren: Zum einen der Abzweig von der Hauptbahn, zum anderen ein Haltepunkt/Haltestelle. Die bloße Unterscheidung durch Betriebsstellensymbole ist reicht nicht aus. --von der Grün 00:43, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das wird durch die verwendeten Symbole  für den Abzw Kreuzstein und  für den Haltepunkt Kreuzstein erfüllt und bedarf somit keiner weiteren Erläuterung in der Anmerkung. Für was sind die Symbole als Erläuterung sonst da? --34er Woanders sprechen! 09:46, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Diese Unterscheidung ist bei aufeinanderfolgenden Betriebsstellen gleichen Namens unzureichend. Wikipedia ist eine Enzyklopädie für jedermann und kein Nachschlagewerk für Bahnexperten. Eine Erklärung in der Anmerkung ist unbedingt notwendig. --von der Grün 18:28, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kreuzstein 

message: Geplant war er bereits seit 1918, gebaut wurde er wohl erst in den 1950er Jahren,... Wer ist er? --Schubbay 17:46, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Strecke 

message: Die Formulierung "durch ein Tor im Gebäude ins Gaswerk hinein" war korrekt. Das Gleis durchquerte das Gebäude an der Birkenstraße und gabelte sich in zwei Entlade- bzw. Abstellgleise im offenen Innenhof des Gaswerks. (nicht signierter Beitrag von Roehrensee (Diskussion | Beiträge) 00:13, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Gaswerk 

message: Man hat mir wiederholt vorgeworfen, ich würde Galerien zu üppig gestalten bzw. ausufern lassen. In der Galerie dieses Artikels sind (am 25.4.2012) fast alle Fotos von mir. Ich selbst bin der Meinung, dass man die Größe einer Galerie nicht auf eine festgelegte Anzahl Bilder reduzieren sollte, sondern sie letztlich vom Thema und dem Umfang des Artikels bestimmt wird. Und dass eine umfassende Galerie am Fuß eines Artikels nicht weiter stört. Für die Meinung von Dritten zu diesem Thema wäre ich (drauf und dran, den Artikel Bayreuth-Neuenmarkt mit Fotos zu bestücken) dankbar. --Roehrensee (Diskussion) 23:21, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Galerie
Diskussion:Geschicklichkeit

message: Aus dem QS-Antrag: Unbelegte Ausführungen von sehr zweifelhaftem Inhalt. Vom Zusammenhang Klugheit <> Strategie und Geschicklichkeit <> Taktik hätte ich noch nie gehört, und er erscheint mir unplausibel. Der letzte Absatz ist unenzyklopädarisches Kauderwelsch. --KnightMove 23:08, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bitte artikel genauer lesen, bovor solch unüberlegte Anträge gestellt werden. Im Artikel taucht das Wort Taktik überhaupt nicht auf, höchstenst taktisch in der Klammer. Das ist ein Unterschied. Wenn du den artikel besser schreiben kannst, dann schlag was vor, anstatt rumzumeckern. (nicht signierter Beitrag von 79.217.189.210 (Diskussion) 09:57, 8. Apr. 2011 (CEST)

message: Geschicklichkeit bestimmt unser Leben sehr stark. Eigenartigerweise befasst sich niemand mit dem Thema ausgiebig. Dies könnte daraus resultieren, dass Erfolg, als Credo unseres Daseins, im wesentlichen von anderen Bedingungen abhängig ist. 
Oder ist geschickt sein gleich hinterlistig sein, fies sein, und Aenliches? 
Was ist Geschicklichkeit nun? Eine Definition ist gefragt, philosophisch oder, oder was?(nicht signierter Beitrag von 84.75.131.217 (Diskussion) 22:24, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geschicklichkeit als Diskussionsthema "non grata".   

message: Bizarrer, dubioser Satz: Während Klugheit (strategisch) nach grundsätzlich guten Entscheidungen sucht, sucht Geschicklichkeit (taktisch) nach guten Entscheidungen im jeweiligen Einzelfall. Was will das bitte audrücken? Jmd. ist geschickt mit dem runden Leder, dann Beherrscht er/sie das Fussballspeilen generell, nicht im Einzelfall. Jmd. ist geschickt im Kochen, allgemein. Natürlich ist das eine Frage des Grades der Geschicklichkeit letztlich. - Klugheit ist auch eine Form von Geschicklichkeit und ebenso ist unter Umständen Geschicklichkeit eine Form von Klugheit, weil man sich genug früh für etwas wichtiges vorbereitet hat. Ab einer gewissen Stufe von Geschicklichkeit bedingen diese beiden Eigenschaften sich gegenseitig. Obwohl was Klugheit genau ist, sehr kontroves sein kann, weil Intellekt - siehe Inselbegabung. Aber mit dem Terminus Leben oder Mensch ist es letztlich nicht anders. Da greift unsere Wahrnehmungfähigkeit zu kurz (mit allen Maschinen, Robotern+Co dieser Welt) --82.192.229.198 21:29, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Verkehrsraum

message: Es fehlt noch die Unterteilung in öffentlichen und nicht-öffentlichen Verkehrsraum sowie VR des Fließenden, als auch des ruhenden Verkehrs. Dies gehört m.E. auch in diesen Artikel. 
Werde es in nun einbauen. JARU 07:39, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterteilungen 

message: Ein Verkehrsraum ist nur die zur Verfügung stehende Verkehrsfläche, die Ausnutzung derselben ist besser aufgehoben unter Verkehrsfluss. Habe entsprechende Änderungen vorgenommen.
Schönen Abend noch -- JARU 20:12, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Falscher Begriff 

message: Meiner Meinung nach enspringt der Artikel der Verkehrspädagogik - so zumindest mein Eindruck nach dem Durchlesen. Im (Straßen-)Verkehrsrecht und im Planungsrecht ist er nicht gebräuchlich. Hier gibt es überwiegend Flächen:
* Verkehrsrecht: Wege, Fahrbahn, Widmung von Straßen etc.
* Planungsrecht: Verkehrsflächen nach § 9 Abs. 1 11. BauGB
Das einzige Begriff in diesem Kontext mit Raum ist der "Luftverkehrsraum".
In der Verkehrsplanung ist der Verkehrsraum der durch ein Fahrzeug oder eine Person beanspruchte dreidimensionale Raum. D.h. es kommt zur Fahr-/Gehbahn bzw. Linie die notwendige Breite und Höhe hinzu.
In der Stadt- und Regionalplanung wird der Begriff Raum zwar verwendet, aber wesentlich übergeordneter - z.B. im Begriff Städtischer Raum.
Leider weiß ich auch nicht, wie man diesen Konflikt lösen kann, halte aber den bestehenden Artikel für eine einseitige Betrachtungsweise. Zumindest diese Betrachtungsweise sollte im Artikel einleitend genannt sein. --Huste (Diskussion) 17:11, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung "Verkehrsraum" im Sinne von "Gelände/Bereich, in dem verkehrt wird" ist sprachlich üblich und treffend wie "Luftraum", "Spielraum" oder "Lebensraum". Es ist nicht erforderlich, sie aus der Juristensprache zu begründen, eher umgekehrt. "Fläche" bedeutet zudem etwas anderes. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 11:42, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Katagorie Verkehrsrecht?
Diskussion:Gnigl

message: Lieber Snotty. Ich habe die von Dir nunmehr wieder geänderte Form der Darstellung für unübersichtlich. Sie entspricht auch nicht dem äußeren Bild der anderen Stadtteile der Stadt. Was spricht gegen die Belassung der früheren und einfacheren Form?Dr. Reinhard Medicus 06:48, 26. Mai 2007 (CEST)

message: Jahrhundertelang hieß das Straßendorf an der Weggabelung zwischen der Eisenstraße und der Linzer Straße Niedergnigl. Mir ist bekannt, dass heute eher der Name Untergnigl geläufig ist. Schlüssiger und älter ist jedoch der Name Niedergnigl. In der erarbeiteten Stadtteilgliederung des Magistrates Salzburg wird dieser Bereich deshalb auch folgerichtig unter dem Begriff Niedergnigl geführt. Dr. Reinhard Medicus 17:56, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Niedergnigl oder Untergnigl? 

message: Von allen Stadtteilen der Stadt Salzburg kann ich die nicht nur die jeweilige Fläche, sondern auch die aktuelle Einwohnerzahl (Hauptwohnsitz) sowie die Gebäudefläche bzw. Gebäudezahl etc. erheben lassen. Ich frage an, ob hier die Gebäudefläche nicht repräsentativer wäre als die Zahl der Gebäude mit allen Nebengebäuden und Schuppen. Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 07:25, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Stadtteile der Stadt Salzburg, ihre Fläche, aktuelle Einwohnerzahl und aktuellen Gebäude 
Diskussion:Matchless

message: Matchless wurde nicht von Norton-Villers übernommen, sondern AMC von der "Manganese Bronze Holdings", die dann unter dem Namen "Norton Villers" firmierte. Norton war ein Teil von AMC und sollte der letzte Überlebende Markenname des Konzerns sein. In einem Artikel aus der aktuellen Zeitschriftenausgabe von "Motorrad Gespanne" wurde diese missverständliche Angabe offensichtlich übernommen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.120 (Diskussion) 18:23, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Übernahme
Diskussion:Ludwig Devrient

message: Wie spricht man den Mann eigentlich korrekt aus: deutsch "Dewrihnt" oder französisch "Dewriong"? Ein kleiner Hinweis in Lautschrift (auch bei Devrient wäre vielleicht hilfreich. --Proofreader 09:16, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: stimmt, wäre tatsächlich hilfreich. --QSQ 19:34, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  ich dachte immer, eine angepasste niederländische Aussprache [de'fʁi:nt oder də'fʁi:nt] wäre korrekt.  -- Hartmut Haberland 00:50, 23. Apr. 2011 (CEST)

text:  in der schwedischen Wikipedia habe ich einen Verweis auf ein schwedisches Konversationslexikon gefunden, Nordisk Familjebok (1904-1926), wo die Aussprache als [dəvri'εŋ] angegeben wird. -- Hartmut Haberland 16:47, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: mir ist klar, was an diesem hier geschriebenen Absatz erwähnenswert sein soll. :) --QSQ 19:34, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ich habe den Titel des Abschnittes in "Anekdotisches" geändert. Die Geschichte trägt alle Merkmale einer urban legend und ist ganz sicher - wenn auch leidlich gut - erfunden. --Hartmut Haberland 10:49, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Erwähnenswertes  
Diskussion:Mother Love Bone

message: Habe den Stil von Grunge auf Hardrock geändert. Das einzige wa MLB mit Grunge zu tun hatten, sind zwei Bandmitglieder und die Herkunft aus Seattle. --Talyessin 09:24, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Stimmt das Datum des letzten Auftritts (29.12.89)? Laut dieser Seite gab es noch drei Auftritte 1990; der Auftritt vom 3. Januar kursiert auch als Bootleg ("Hello Hometown") im Internet. --84.147.242.218 23:35, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Letzter Auftritt 
Diskussion:Cala Bona

message: Hatte die Lagebeschreibung entsprechend der Karte des Ministerio de Medio Ambiente geändert. Habe auch noch 3 weitere spanische Quellen, die die Bucht als Badia de Son Servera oder Bahia de Son Servera darstellen, davon eine vom Consell de Mallorca. Ich nehme an, dass Bahia de Artà eine ältere Bezeichnung ist aus der Zeit, als die Gemeinden Son Servera und Capdepera noch zum Bezirk Artà gehörten (siehe dortige Geschichte) und sie sich auf Seekarten erhalten hat, ähnlich wie der Name für die Höhlen bei Canyamel, die Coves d'Artà. Was die Bilder betrifft erscheinen mir mehr als vier in der Galerie zu viel (Ansicht der Seite). Zwei Möglichkeiten: Entweder auf Commons hochladen und mit der Seite verlinken (siehe Son Servera unter Weblinks, dann nur die besten direkt in den Artikel) oder bei mehr Text unten noch welche einzeln einstellen. Gruß Oltau 09:43, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Lieber Oltau, keine Ahnung warum du diesen vorstehenden Text auf mehrern Diskussionsseiten schreibst? Meine Antwort von meiner Disk. Seite: "Die Bezeichnung: Bahia de Arta ist die ganze Bucht vom Llevant und die neusten Seekarten sowohl der spanischen Marine wie auch des deutschen Verlegers (http://www.delius-klasing.de) zeigen diese Bezeichnung". Richtig ist dass es kleinere Buchten mit den anderen Bezeichnungen gibt die örtlich angewendet werden. Klick mal delius an und schaue dir das Kartenblatt an. Wenn du aber der Meihnung bist die Seekarten sind falsch und veraltet dann schreibe den Kartenverlag und die Marine in Spanien an. Die freuen sich sicher über deine Information. Bei den Bildern, ob es zu viele sind oder nicht? Kannst Du auch selber entscheiden. Ich meine jedoch es sollten nur Bilder die den im Lema genannten Ort betreffen dort rein und nicht Umgebungsbilder die ein Stück entfernt sind. Wollte nur neue aktuelle Bilder einstellen, aber wenn dir deine Bilder lieber sind dann lösche die neuen von mir einfach wieder. MfG --hps 00:38, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich bist Du ja der selbe Benutzer wie Suscriptor. Da Du die Seite des Ministerio de Medio Ambiente nicht anerkennst, ist Dir nicht zu helfen. Bahia de Artà ist sicher eine amtliche Bezeichnung, aber wohl die ältere, wie ich oben zu erklären versuchte. Die von Dir entfernten Bilder sind nicht von mir, sondern von Benutzer:Wikifreund, wie Du in der Beschreibung lesen kannst. Aus meiner Sicht reichen 2 Bilder des Hafens aus, er muss nicht aus allen Blickwinkeln auf die Seite. Wie gesagt, besser über Commons hochladen und verlinken. Gruß Oltau 05:58, 27. Mai 2007 (CEST)