lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neukantianismus

message: Systematisch zum Neukantianismus zu rechnen ist auch der historisch für die SPD relevante und in der PPA heute noch nachwirkende Leonard Nelson, der direkt wiederum an den ebenfalls philosophiehistorisch fast 'unterschlagenen', weil meist als Psychologist mißverstandenen Kantianer und Hegel-Antipoden Jakob Friedrich Fries anschloss: Nelson ist mit seiner Schulbildung, der Neuen Fries'schen Schule hier also noch nachzutragen: eine ausführliche Darstellung findet sich zB. in § 43 der von Tr.K.Oesterreich bearbeiteten 12.Aufl. des 'Überweg' von 1923. IWK 23:54, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habe ihn zumindest nun verlinkt. -- Leif Czerny 12:42, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlende Angaben 

message: Ist der Neukantianismus, insbesondere die südwestdt. Variante, ein Beispiel für die Verkennung der eigenen Originalität und Wichtigkeit? Wenn ja, (wie) müsste man dies knapp anmerken? --Delabarquera 08:22, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Finde doch erstmal eine quelle, die das begründet vertritt.-- Leif Czerny 12:29, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Beispiel für Selbstbeweihräucherung im Namen Kants?
Diskussion:HK21

message: Gibt es Beweise, daß diese Waffe bei der Bundeswehr eingesetzt wurde? Mir ist sie, trotz langjährigem Dienst, nicht bekannt.--Numanoid 18:32, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Gibt bei Google ein paar Treffer, z.B.: HK Pro  --Wiki-Chris 14:15, 8. Jul. 2008 (CEST)

text: Siehe HK 23 und STANAG. -- Ishbane 13:31, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einsatz bei der Bundeswehr 

message: Moin,
das G8 wird ebenfalls bei der Bundeszollverwaltung genutzt. Und zwar bei allen großen Einheiten des Wasserzolls. Das sind große seegehende Boote oder Schiffe die zur Küstenwache gehören.
Das G8 wird dort als Bordgeschütz auf Lafette verwendet.
-- 77.23.25.148 14:43, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hast du Literatur oder Pressemeldungen oder wenigsten Links die das belege?--Sanandros (Diskussion) 18:09, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Wasserzoll
Diskussion:Giambattista Vico

message: Finnegans Wake ist die berühmteste Nachwirkung. Finnegan stürzte ebenso wie Vico von der Leiter, brach sich den Schädel und wurde für tot gehalten.--91.34.206.127 13:18, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachwirkung bei Joyce  

message: In diesem Artikel ist fast nichts belegt. Der eine Hinweis in der zweiten Anmerkung auf ein Buch des späteren Papstes anstelle einer Literaturstelle im Werk Vicos wirkt dadurch unbeholfen bis deplaziert. --Sigma^2 (Diskussion) 14:35, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:3Lux

message: Ich bin gerade „zufällig in den Artikel reingestolpert“ („Zufälliger Artikel“) und habe deshalb erst den ganzen (aktuellen) ersten Absatz lesen müssen um zu verstehen, welche Thematik damit angesprochen wird (diese Musikrichtung ist nicht „meine“). IMO fehlt hier eine Einleitung, die vorneweg eine kurze Erklärung des Themenbereichs anbietet – ich habe jedenfalls zunächst an „irgendwas mit Licht“ gedacht.
-- 87.163.126.220
:Danke für den Hinweis. Jetzt müsste es verständlicher sein. ---Nicor 19:12, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Completely Fair Scheduler

message: ein paar vom heise-Verlag:
* 10.10.2007 06:52 Fair und virtuell verteilt: Die Neuerungen von Linux 2.6.23 Abschnitt "Fair verteilt"
* 10.10.2007 08:20 Linux-Kernel 2.6.23 mit Xen und neuem Scheduler freigegeben
* 10.07.2007 08:31 Linux 2.6.23 bekommt neuen Scheduler und ersten Mac80211-Treiber
* 17.04.2007 10:55 Verschiedene neue Prozess-Scheduler für Linux zur Diskussion
Gruß --Saibo (Δ) 00:26, 28. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  mögliche Ressourcen 

message: :Der CFS kennt keine Runqueue, keine Timeslices und kein Array-Switching, weil es kein expired-Array gibt.
Bitte was? Selbst ich als studierender Informatiker werde daraus nicht schlau… was bitte sind Array-Switching und expired-Arrays? --Rohieb 会話 +/- 01:20, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Der Oma reicht der erste Absatz. ;) Nunja, den ganzen Artikel nach OMA zu bauen wird wohl schwerlich möglich sein, aber diese Begriffe verlinkt wäre in der Tat schön. --Saibo (Δ) 01:27, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  [[WP:OMA]] 

message: im Artikel steht:
:"Folgendes Szenario soll den Sachverhalt einmal verdeutlichen: Benutzer A hat zwei Prozesse am Laufen, Benutzer B dagegen einen. Alle drei Prozesse haben die gleiche Priorität. Der alte Scheduler würde dem Benutzer A zwei Drittel und Benutzer B ein Drittel der CPU-Laufzeit zuteilen. Der CFS teilt dagegen beiden Usern 50% der Rechenzeit zu."
In der angeführten Quelle kann ich weder ein solches Beispiel noch Hinweise dafür finden.
Im Gegenteil "So CFS always tries to split up CPU time between runnable tasks as close to 'ideal multitasking hardware' as possible."  zeigt, dass alle Prozesse den selben Anteil der Arbeitsleistung erhalten.
:Quelle: http://people.redhat.com/mingo/cfs-scheduler/sched-design-CFS.txt
sieht das jemand anders? gibt es anders lautende Quellen?
~ip~ 15:25, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Der Artikel sollte generell überarbeitet und korrigiert werden, evtl. ausgehend von der englischen Seite. Ich tagge den Artikel mit "Disputed". TomasPospisek (Diskussion) 22:48, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Szenario falsch 

message: Was zur Hölle ist das? Wäre es nicht besser, ein adäquates deutsches Wort zu wählen? --> Ausführung evtl.? --Takeru-kun (Diskussion) 16:05, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  faires Scheduling 

message: In der aktuellen Version sind die den Knoten zugewiesenen Werte (nach denen auch sortiert wird) nicht die Wartezeit sondern die bereits verbrauchte CPU-Zeit (vruntime). (nicht signierter Beitrag von 149.172.170.187 (Diskussion) 01:04, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der englische Artikel zum gleichen Thema ist soweit ich es beurteilen kann (habe den Sourcecode nicht gelesen) diesbezüglich korrekter. Ich füge deshalb einen "Disputed" Tag in den Artikel ein. TomasPospisek (Diskussion) 22:46, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht mehr aktuell
Diskussion:Helen Schüngel-Straumann

message: Der Artikel ist zu weiten Teilen wortwörtlich von hier übernommen. Der Erstautor Spartanbu behauptet in seiner Zusammenfassung: Alle Angaben direkt von Frau Helen Schüngel-Straumann. Wenn dem so ist und Prof. Schüngel-Straumann einer Veröffentlichung unter der GNU-Lizenz zustimmt, handelt es sich um eine Textspende - das muss sie aber selbst zum Ausdruck bringen, siehe WP:URV: Eine Genehmigung des Rechteinhabers zur „Nutzung in der Wikipedia“ oder ähnlich reicht nicht aus. Jede Veröffentlichung ist automatisch mit einer Lizenzierung unter GFDL verbunden. Es ist im Zweifel davon auszugehen, dass der Urheber dazu kein Einverständnis erteilt hat. Bist du nicht der Urheber des eingestellten Werkes oder Textes, musst du beim Urheber eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter GFDL einholen. Unter Wikipedia:Textvorlagen finden sich hierfür Formbriefe. Auch die Antworten hierauf müssen an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet werden. -- Concord 01:12, 28. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: URV?
Diskussion:Banuspalais

message: Jezt:
(deutsch: Ban-Höfe)
Info:
Hier bedeutet dvor(ac), eher Palast, Schloß, Burg
Banski-Dvori - mehrere barocke Gebäudekomplexe - nun gesamt gesehen der 
Präsidentenpalast (auch wenn mit banski-dvori die Mehrzahl der barocken Gebäudekomplexe gemeint ist) Kroatiens, vorher Hauptsitz(e) des Ban, der Bane von Kroatien.
Vorschalg:
(deutsch: Präsidentenpalast)
Randbemerkung:
dvorište ist eher - der (Vor) Hof 
dvorišta  sind eher - die (Vor) Höfe nicht am Hofe oder an den Höfen
kod dvora - am Hof, am Palast, an der Burg, am Schloß
Ein heimatliebender Laubfrosch, lg --Laubfrosch *hüpf* 02:34, 28. Okt. 2007 (CEST)

message: Bitte den Artikel gemäß kroatischem text überarbeiten. Banski dvori = Regierung, Sabor = Parlament, Predsjednicki dvori = Präsident. Dvori steht zwar im Plural, man versteht darunter aber eher die vielen Räumlichkeiten, die sich im Gebäude befinden. Die Regierung pendelt stets über den Markusplatz hin zum Parlament. --Capriccio 02:11, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Banal-Hof ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel, aber der Begriffs wird hier nicht erwähnt?! --KnightMove (Diskussion) 12:22, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Banal-Hof?
Diskussion:Liste von Holzbläserquintetten

message: Das Divertimento in B von Haydn ist original nicht für Bläserquintett, sondern für Harmoniemusik. Gleichwohl ist das Arrangement für Quintett wesentlich bekannter geworden als die Originalfassung. In gleicher Weise existieren zahlreiche andere Werke der Wiener Klassik, vornehmlich von Mozart, in nachträglichen Bearbeitungen für die beleibte Quintettformation.
:Das stimmt; habe einen entsprechenden Hinweis in die Liste eingefügt. --Density 07:42, 28. Okt. 2007 (CET)

message: ...wohl eher der Moderne (Neoklassizismus) zugehörig. Was meint Ihr? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Hbe1747 (Diskussion • Beiträge) 20:34, 4. Nov. 2008) 
:Bei Foerster scheint mir (Spätest-)Romantik schon noch vertretbar, Nielsens deutlich progressiveres Quintett kann m.M. auch gerne zur "Moderne" verschoben werden (kannst Du selbst machen, wenn Du magst). Grüße -- Density 20:49, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Nielsen und Foerster unter "Romantik"? 

message: Bitte erst einen Komponisten in der WP anlegen und dann erst seine Werke hier eintragen, damit klar bleibt, dass diese Liste nur Werke von WP-relevanten Komponistinnen und Komponisten enthält.--Widipedia (Diskussion) 13:45, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  WP-relevante Werke 

message: Als Blasmusik bezeichnet man die ausschließlich oder überwiegend von Blasinstrumenten aufgeführte Musik als Abgrenzung zur reinen Streichmusik. .... (so definiert das die WP selbst).
Dass Blasmusik vom 19. Jahrhundert herkommt und „volkstümlich“ sei, stimmt nur in eingeschränktem Maße. Die Kategorie geht von dieser Verengung des Begriffes nicht aus. Auch die englischen Werke kennen diese typisch deutsche Differenzierung nicht. Da gibt es einfach „Brass“. Zudem finden sich in der Liste durchaus auch Werke, die eine Affinität zum engeren Verständnis haben. Man kann da im 21. Jahrhundert so klar nicht mehr trennen. Man sollte auch nicht.
Blaskapellen und volkstümliche Musikvereine haben durchaus auch eine Abteilung Holzbläserquintett, siehe zB hier Musikverein Türkenfeld. Die Grenzen sind im Fluss.--Widipedia (Diskussion) 09:48, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie Blasmusik
Diskussion:West-Benue-Kongo-Sprachen

message: Bitte diese Karte in den Artikel einfügen:
--Ulamm 02:03, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Ist geschehen. -- 1001 17:06, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Karte
Diskussion:Kunstgewerbe

message: Liste der in Frankreich (per Verordnung von 2003) dem Kunstgewerbe zugeordneten Berufe, siehe  (fr) Liste des métiers d'art en France. --Désirée2 03:39, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Liste von Berufen (frz.) 

message: Dieser Artikel sollte auf solide Art und Weise überarbeitet werden. Kitsch und Nippes haben hier nichts zu suchen. Sie verfälschen die Ernsthaftigkeit dieses momentan noch fragmentarisch wirkenden Artikel über den Bereich des Kunsthandwerks, Angewandte Kunst und des etwas veralteten Begriffs "Kunstgewerbe". --isamot 23:04, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Lieber isamot, es kann doch keine Frage sein, dass es unter den als Kunstgewerbe bezeichneten Produkten vieles im Grenzbereich zum Kitsch gibt. Dann muss man in dem Artikel auch darauf eingehen. --Alfred Löhr 16:18, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kitsch 

message: 1) Der Link wird wieder auf diesen Artikel zurück umgleitet
2) Gebrauchskunst ist angewandte Kunst (Design etc) und hat nichts mit "Originalen" zu tun ein BGH-Urteil
Ra-raisch (Diskussion) 09:36, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Habe die Verlinkung entfernt. --Kurt Jansson (Diskussion) 22:21, 26. Sep. 2014 (CEST)

text: „Originale“ steht aktuell nicht im Artikel. Lektor w (Diskussion) 13:34, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gebrauchskunst
Diskussion:Wu Yi

message: Warum hat die Frau eigentlich keinen dreigliedrigen Namen? Ist das ein Fehler oder eine besondere Eigenart ihrerseits? 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 07:06, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Ist gar nicht so ungewöhnlich, es gibt durchaus auch chinesischer Name mit nur zwei Zeichen, siehe z.B. :Kategorie:Politiker (Volksrepublik China). --Matt314 10:02, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Tut mir leid, das wusste ich nicht. Bisher hatte ich immer nur die dreigliedrigen gekannt. Danke für die Aufklärung. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 12:06, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  chinesische Namen setzen sich aus Nachnamen (vorangestellt) und Vornamen zusammen. Nachname ist in den allermeisten fällen einsilbig, es gibt nur wenige Ausnahmen. Vorname ist ein oder zweisilbig. Im Extremfall sind chinesische Namen also maximal viersilbig. (nicht signierter Beitrag von 141.89.226.146 (Diskussion) 16:21, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Die Personennamen im Chinesischen bestehen zwar zum Großteils aus drei Schriftzeichen jedoch sind Namen mit zwei Zeichen ebenso üblich. Seltener sind Personennamen mit vier Zeichen. Hingegen sind Personennamen aus vier Zeichen in Japan viel üblicher, aber auch dort gibt es Personennamen mit drei Zeichen, neben Personennamen mit zwei, seltener aber auch möglich mit fünf Zeichen. Genauer siehe chinesische bzw. japanische Namen. ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 21:32, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Eindhoven

message: ASML sitzt doch in Veldhoven? --(nicht signierter Beitrag von 84.80.221.181 (Diskussion) 08:26, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  ASML 

message: Wie viele Menschen töteten die anglo-amerikanischen Bombenabwürfe? 
:177. Warum fragst Du? --Logo 15:48, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: 177 Tote sollten dann doch hier nicht verschwiegen werden, oder? --(nicht signierter Beitrag von 178.4.87.2 (Diskussion) 22:36, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich schlage vor, wir gehen chronologisch vor und behandeln zuerst die Toten des großen Feuers von 1554. --Logo 23:57, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Während des Zweiten Weltkrieges war die Stadt ein wichtiges Ziel während der Operation Market Garden. Auch wegen der Philips-Röhrenwerke wurde die Stadt angegriffen. - wichtiges Ziel jeweils für wen ? (abgesehen von der unklaren Formulierung stimmt auch die Chronologie nicht.) --2001:A61:2B66:7E01:24FC:732F:B15:6E45 10:34, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bombenkrieg 

message: wurde mal 2008-09-23T15:45:22 gelöscht. ich hab das als FS angelegt. es ist zwar historisch, so etwa Herder 1854 und Pierer 1857, trotzdem scheint es mir sinnvoller, hier die leute zum heute korrekten lemma zu führen – ein seltener fall, wo imho die FS "primärbedeutung" vor dem an sich regelkonformen historischen eintrag hat: google. oder ist das für die deutsche minderheitensprache noch die korrekte schreibung? dann wäre es anders. --W!B: (Diskussion) 11:23, 26. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Eindhofen]]
Diskussion:Marienbad (Spiel)

message: Ich habe das Spiel unter dem Namen "Salami" daheim. Das ist exakt das gleiche Spiel, nur realisiert durch gelbe Plastikringe, die man auf viertelkreisförmigen Stangen schiebt und fallenlässt. Neitram 08:46, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  "Salami"
Diskussion:Johann Fischart

message: Herr Fischart hieß mit vollem Namen: Johann Baptist Friedrich Fischart.
Der Name Friedrich fehlt bei Wikipedia. Könnte man noch ergänzen.
Siehe als Beweis hier: https://www.hs-augsburg.de/~harsch/germanica/Chronologie/16Jh/Fischart/fis_intr.html
--SanktPeter (Diskussion) 20:22, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt, dankeschön. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:29, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  voller Name: Johann Baptist Friedrich Fischart 

message: Robert Guiskard: Gibt es hier eine Namensverbindung? Woher hat Johann seinen Nachnamen? --Stephanie Do (Diskussion) 11:24, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Fischart
Diskussion:Beförderung (Rang)

message: 3 bbg bestimmt Dienstvorgestzten !
Befördern tut aber nunmal der Präsident !
nicht persönlich, sondern dass dürfen seine Handlanger machen.
und das hat sehr sehr viel mit dem Grundgesetz und Demokratieprinzip zu tun !!!
Vergl. art 20 gg, Wahlen, politische Mitbestimmung des Volkes, Bundesversammlung - Bundespräsident
so und nun: Art 60 GG
der BP ernennt, entlässt Beamte....
und nun: was ist eine Beförderung ?
Richtig: eine Ernennung :!:
also Staatsrecht, Bematenrecht erstes Semester (is mir echt zu doof das noch weiter zu erörtern)
:Mir ist es zwar auch zu doof mit so einem freundlichen Menschen zu diskutieren, aber egal:
:Dienstvorgesetzter ist, wer über die persönlichen Angelegenheiten entscheidet. Persönliche Angelegenheiten sind u.a. Veränderung und Beendigung des Beamtenverhältnisses und Ernennungen, disziplinarrechtliche Entscheidungen, Erteilung des Dienstzeugnisses (siehe z.B.  Handbuch die Dienst- und Schulrechts Baden-Württemberg) oder Ernennungsgesetz (Die Vorsteher von landesunmittelbaren Körperschaften, Anstalten und Stiftungen ernennen die Beamten.) Und die Vorsteher sind Dienstvorgesetzte und sie machen das auch nicht im Auftrag des Ministerpräsidenten sondern in eigenem Ermessen. Man sollte auch mal etwas über den tellerrand schauen und vor allem seine Beiträge signieren.--HolgerB 16:02, 28. Okt. 2007 (CET)

message: # Die Bezeichnung Rang (sowohl im Kontext Dienstbezeichnung als auch im Kontext Dienststelleung) ist hier unklar. Man hat nicht gleich einen neuen Rang, wenn man für ein neues Amt ernannt wird?! Rein formaljuristisch hat man eine Berufung für eine Dienststellung erhalten oder man hat eine neue Dienstbezeichnung. Vielleicht manchmal zeitgleich, das sind aber grds. zwei Vorgänge.
#Gliederung ist hier verbesserungswürdig.
#Lemma ist mißverständich, da der Begriff Rang nur beim Militär üblich ist (der Rest spricht von Dienstbezeichnung oder Amtsbezeichnung, dazu gibt es noch den "privaten" Bereich). Rang im Sinne von Hierarchie paßt auch nicht immer. Vielleicht den Klammerzusatz ändern.
--09:26, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: In diesem Lemma geht es um Beförderung. Der Zusatz „Rang“ soll nur den Unterschied zur Beförderung von Personen oder Gütern (z. B. auf dem Seeweg) verdeutlichen. Er wurde m. E. in Anlehnung an das Lemma in der englische Wikipedia (Promotion (rank)) gewählt. Es steht jedem frei, hier Verbesserungs­vorschläge einzubringen und zu begründen, konstruktive Kritik ist immer willkommen. Die Community wartet....   --Bungert55 (Diskussion) 11:30, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: OK, also am besten wäre es, zwei Artikel zu haben. Einmal die für die Position (im Öffentlichen DIenst Dienstgrad/Amtsbezeichnung). Zum anderen für ein neues Aufgabengebiet (im ÖD Dienststellung). Mehr kann ich nicht beitragen, weil ich fachlich keine weiteren Kenntnisse habe. Ich wollte nur den Autoren Anregungen anheim geben. --93.134.153.240 17:35, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Rang?!
Diskussion:Johann Graf Lambsdorff

message: Bei dem Namen fällt einem sofort Otto Graf Lambsdorff ein. Wie ist das verwandtschaftliche Verhältnis? Darauf wird leider nicht eingegangen.
(nicht signierter Beitrag von 217.232.216.215 (Diskussion) 09:02, 28. Okt. 2007 (CET)

message: Er ist der Neffe des Ministers a. D.
Wenn irgend wo etwas aufgeführt werden soll, würde ich aber eher den Artikel der Familie vorschlagen, sonst gibt es unnötige Redundanzen:
Lambsdorff
-- ERabung 15:25, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Antwort 

message: Sogar wenn die Diss. im Original englisch betitelt wären, wäre es doch angemessen, die Titel zumindest in eiber Fussnote zu übersetzen. Danke.  --204.104.55.244 11:35, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  englisch der deutschen Wikipedia?
Diskussion:Etablierter Ortsnetzbetreiber

message: Hallo alle zusammen,
Zitat aus dem Artikel (1. Satz):
„In Regulierungsfragen bei der Marktöffnung der Telekommunikation hat sich der Ausdruck Incumbent Local Exchange Carrier (ILEC) in der englischen und auch der deutschen Sprache eingebürgert (deutsch: Etablierter Betreiber von Ortsnetzen);”
Also das sich dieser Anglizismus auch in der deutschen Sprache eingebürgert haben soll, das bezweifle ich aber sehr starkt. Daher halte ich eine Umbenennung (Verschiebung) dieses Artikels z.B. zu „Etablierter Netzbetreiber” für angebracht.
Mit freundlichen Grüßen  .. Conrad 09:21, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: "Incumbent Local Exchange Carrier" liefert auf deutschsprachigen Seiten wesentlich mehr Hits als "etablierter Netzbetreiber" - zudem ist "etablierter Netzbetreiber" nicht deckungsgleich mit ILEC, da er auch etablierte Ferngesprächsanbieter beinhaltet - dieser Aspekt wird ja auch im Lemma abgehandelt. Ich halte es aber durchaus für möglich, das Lemma entsprechend umzustellen. Der Begriff "eingebürgert" war vielleicht etwas unglücklich, da er wohl etwas zu "stark" wirkt. -- Fruli 10:52, 28. Okt. 2007 (CET)

text: Ein Ausdruck, der mir heute zum erstenmal untergekommen ist. Allerdings nicht im Zusammenhang mit der Telekommunikation. Auch die Deutsche Post AG nennt sich Incumbent in Sachen Postdienstleistungen. Ein schönes Beispiel dafür, wie wenig dieser Begriff in der deutschen Sprache gegenwärtig ist. Nebenbei zeigt es, daß auch der Wiki-Artikel wohl kaum gesucht und gelesen wird. --Frau Olga 15:01, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Ausdruck, den ich zum ersten Mal höre. Im Deutschen „eingebürgert“ hat sich der Begriff ganz sicher nicht – das scheint hier eher der Versuch einer Begriffsetablierung. Verschiebung auf Etablierter Ortsnetzbetreiber oder Etablierter Netzbetreiber wäre angebracht. --Furfur ⁂  Diskussion 09:21, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Habe die Seite jetzt verschoben. Bezienenderweise waren in fast allen verlinkten Artikeln deutschsprachige Begriffe verlinkt – also keineswegs ein „in der deutschen Sprache eingebürgerter“ Begriff. --Furfur ⁂  Diskussion 11:54, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ahmed Zaki Yamani

message: bei Munzingerwird die Person unter Ahmed Saki el- Jamani geführt. Bitte prüfen.--Blaufisch 09:53, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Der Mann heißt أحمد زكي يماني und sollte hier so geschrieben werden, sie es sich aus Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch ergibt. --Entlinkt 10:34, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: und was heißt das, bitte?--Blaufisch 15:40, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, ich kann kein Arabisch. Soll nur heißen, dass die Tatsache, dass er bei Munzinger unter Ahmed Saki el-Jamani geführt wird, nichts heißt. Bei der DNB wird er übrigens nochmal ganz anders, nämlich unter Ahmad Zakī Yamānī geführt, was auch nichts heißt. Bis sich das jemand, der die Originalschrift entziffern kann, angesehen hat, wird hier besser gar nichts geändert. --Entlinkt 15:58, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: letzteres hatte ich auch nicht vor :-)--Blaufisch 15:59, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Dann war also doch einer so frei. Den "Ahmed" hab ich ihm gelassen, der Rest ist den oben verlinkten Konventionen abgeleitet, die DMG-Umschrift sowieso. lg,-- مٰنشMan∞77龍 16:27, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Name

message: In mehreren Vorträgen und in einem meiner Bücher wird folgendes Zitat von ihm gebracht: "The Stone Age did not end for lack of stone, and the Oil Age will end long before the world runs out of oil", Sheikh Zaki Yamani
Stimmt das? Die englische Seite von Yamani ist wesentlich ausführlicher, sagt dazu aber auch nichts weiter.
--Hugowiki Hugowiki 10:52, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Zitat
Diskussion:Paul Kupelwieser

message: Das von mir korrigierte falsche Todesdatum bezieht sich offenbar auf Paul Kupelwiesers älteren Bruder Karl (1841-1925) (siehe angeführte Literatur, Stammtafel, S 10f). Robert Schediwy 86.32.215.9 10:05, 28. Okt. 2007 (CET)

message: https://www.3sat.de/page/?source=/dokumentationen/190471/index.html --Stephanie Do (Diskussion) 16:58, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Seine Urenkelin 

message: in den Matriken Ebensee https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/wien/01-st-stephan/01-111/?pg=173 --Muehsam (Diskussion) 21:47, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Franz Kupelwieser Geburt