Diskussion:London Underground

message: Die erste, sehr markante Aufnahme stammt von Peter Lodge und wurde in den 1960er Jahren – bereits digital – aufgenommen.
Mit welcher Technik bitte soll das damals passiert sein ? Meines Wissens entstanden die ersten digitalen Tonaufnahmen in den siebziger Jahren und waren eine reine Laborspielerei. (nicht signierter Beitrag von 93.201.180.152 (Diskussion) 21:24, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Digital ?? 

message: Die Teilprivatisierung verfolgt keineswegs das Ziel, neue Quellen für zukünftige Investitionen zu erschließen. Schaut man sich die Ergebnisse vergleichbarer Privatisierungen (z.B. brititsche Eisenbahnen) an, geht es auch hier in erster Linie darum, dass die Investitionen angemessene Gewinne abwerfen. Das ist mit der Aufgabe eines leistungsfähigen öffentlichen Nahverkehrs nicht vereinbar.
* na dann Sei mutig!--^°^  @ 13:18, 10. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Privatisierung 

message: moin, mir ist so, als wenn ich mal etwas über eine art wette (und auch ein buch) gelesen hatte, in dem jemand innerhalb von 24h alle stationen der underground abklappern wollte und das sogar geschaft hat, aber ich bin mir nicht mehr ganz sicher. wenn das wahr ist fänd ich das interessant als zusatzinfos im artikel zu haben. grüsse, -- -horn- 14:47, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich meine, sowas gibts in jeder großen U-Bahnstadt. Ich kenne sowas aus Berlin, in Madrid und New York soll es das angeblich auch geben. Ergo ist das erwähnenswert? --Jcornelius   15:40, 14. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Alle Stationen abklappern innerhalb 24h Contest 

message: Wenn man es brauchen kann: Erste Pobefahrt mit Pferden, Rollwagen, Laternen und Fackeln. Quasi erste unterirdische, nicht-bergmännische Pferdeisenbahnfahrt?
Die Unterirdische Eisenbahn in London, Wiener Zeitung, 26. April 1862, S. 10, re. Sp.
--Franz (Fg68at) 04:04, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Erste Probefahrt am 19. April 1862 

message: "Für 2007/2008 sind allerdings umfangreiche Bauarbeiten im Tubenetz angekündigt"
Und? --84.169.167.94 20:58, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hat sich was getan? 

message: Die Darstellung erscheint überaus fehlerhaft, wenn man sie mit dieser des London Transport Museum oder mit :en:London Underground#Design and the arts vergleicht. Harold Stabler, der "das bekannte Logo der Londoner U-Bahn, ein roter Kreisring mit einem quer darüber liegenden blauen Balken ... 1908" entworfen haben soll, ist beiden völlig unbekannt. Das Emblem der Metropolitan Railway nennt man anscheinend auch ausschließlich hier in de:London Underground "diamond and bar". London Transport Museum nennt es "red diamond symbol", und auf jeden Fall ist diamond mit Raute (statt Diamant) zu übersetzen. Wenn man es nicht unmissverständlich als auf der Spitze stehendes rotes Quadrat beschreiben will.  
Solche Fehler erwartet man nicht bei einem Artikel, der als "exzellent" angepriesen wird. Und auch nicht Stilblüten wie diese: "Die Station Westminster ist modern und barrierefrei zugleich". --Vsop 11:52, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dir ist aber schon klar, dass eine Raute nicht rund sein kann? --84.226.255.108 11:56, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Das Logo 

message: Bitte Abk. LUL im ersten Satz löschen oder richtig erläutern -- 94.219.222.20 18:44, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dann weg damit... --Voyager (Diskussion) 18:46, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  London Underground '''Limited''' / LUL  

message: Im Artikel ist "Stromsystem 630 V Gleichstrom" genannt. 
Bei Gleichstrom spielt die Polarität eine große Rolle. 
Kann jemand auch die Polarität benennen und mit einem + oder - im Kasten benennen? -- --93.203.27.142 11:43, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: AFAIR im Tunnel: Stromschiene oben +420V; Stromschiene unten -210V; auf Freistrecken: Stromschiene oben: +630V. - Grüße --MMG (Diskussion) 13:35, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage: Polarität der Spannung auf der Stromsschiene 

message: Erst Shanghai, jetzt Peking... immer mehr asiatische Metrosysteme überholen die Tube längenmäßig. Ich weiß nicht, wie viele da noch nachfolgen werden, aber vielleicht wäre es sinnvoll, den Einleitungssatz etwas detaillierter zu formulieren, so etwa: "... ist die älteste U-Bahn der Welt und das hat die größte Netzlänge innerhalb Europas. Bis 2010(?) war London auch das längste Streckennetz der Welt, wurde in den folgenden Jahren jedoch von anderen U-Bahn-Netzen überholt und rangiert derzeit auf Platz 3."
So in etwa. (nicht signierter Beitrag von Markus.Klingsiek (Diskussion | Beiträge) 11:10, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Anregung. Ich habe sie etwas verändert übernommen. --Voyager (Diskussion) 11:58, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Gefällt mir sehr gut! Danke für die schnelle Umsetzung! ;-) (nicht signierter Beitrag von Markus.Klingsiek (Diskussion | Beiträge) 18:15, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Längste U-Bahn Europas - Vorschlag für eine neue Artikel-Einleitung 

message: Zum 150. Geburtstag gar nicht Artikel des Tages??? --Austriantraveler (Diskussion) 19:53, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Es scheint in letzter Zeit in Mode gekommen zu sein, den 9. Januar 1863 als Eröffnungsdatum der ersten Linie der London Underground zu bezeichnen. Am 9. Januar gab es nicht einmal eine Probefahrt, sondern lediglich ein Bankett für VIPs. Der Betrieb wurde tatsächlich erst am 10. Januar aufgenommen. Ich zitiere aus dem Standardwerk The story of London's Underground (ISBN 1-85414-245-1), S. 14:
The service started running on Saturday 10th January 1863, with the immediate success already noted; the event had been celebrated the day before with a great banquet for 350 guests and about 250 directors, shareholders and others at Farringdon Street.
In sämtlicher Eisenbahliteratur ist es üblich, die Aufnahme des öffentlichen Verkehrs anzugeben; private Bankette sind nicht relevant. Insbesondere dann, wenn es nicht einmal eine offizielle Eröffnungsfahrt gab. Ich halte mich lieber an exakte Fachliteratur als an Falschangaben auf Websites (selbst wenn es Transport for London ist). --Voyager (Diskussion) 09:10, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Und spätestens mit der heutigen WWM Ausgabe wird es da wieder Diskussionen drüber geben. Da wir hier aber nur belegtes wiedergeben müssen wir dem Standardwerk wohl Glauben schenken. --barfisch 20:25, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Eröffnungsdatum 9. Januar 1863 ist falsch 

message: Im Vergleich mit dem englischen Artikel wird der Sachverhalt des PPP hier meiner Meinung nach viel zu knapp dargestellt, auch zu unkritisch. Zitat: Das Ziel von PPP war die Erschließung von Geldquellen für zukünftige Investitionen ins U-Bahn-System. Dazu gehörten der Neu- und Ausbau von Stationen, der Kauf von neuem Rollmaterial sowie die Einrichtung von neuen Sicherheitssystemen und Zugsicherungen.
Kritische Stimmen sagen: Das Ziel von PPP war, Geld einzunehmen, eben ohne Kosten, Investionen, Risiken und Haftung der Infrastruktur zu übernehmen. [http://en.wikipedia.org/wiki/London_Underground#Public.E2.80.93private_partnership ist schon ausführlicher. --77.11.75.62 11:29, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Public Private Partnership]] wird zu knapp dargestellt 

message: Im Text steht dass es zwei neue Typen geben wird, die ab 2009 ausgeliefert werden sollen. 
Hmm  --  da weiß sicherlich irgend jemand was neueres, oder aber man muss das löschen. 
So ist es einfach falsch. --Thomas Ganter (Diskussion) 15:18, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fahrzeugtypen  --  Abschnitt offensichtlich vier Jahre alt 

message: Im Text findet sich: "Die Gleise liegen durchschnittlich fünf Meter unter der Erdoberfläche. Die Tunnel haben einen Durchmesser von 7,62 m (25 ft.) und besitzen das gleiche Lichtraumprofil wie die britischen Eisenbahnlinien. Der erste Tunnelabschnitt zwischen Paddington und Farringdon ist 7,82 m (25 ft. 8 inch) breit." Man mag mich korrigieren und vielleicht hab ich in Mathematik schlecht aufgepasst, aber wenn die Gleise 5 Meter unter der Erdoberfläche liegen, aber die Tunnel 7,62 m Durchmesser haben, ragen die Tunnel mind. 2 m über die Erdoberfläche. Kann uns das bitte jemand erklären? ;) --OrgelS (Diskussion) 09:24, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Klar. Höhentechnisch ist so ein Tunnel ein unten etwas abgeschnittenen Kreis. Daher entspricht der vertikale Durchmesser nicht dem vollen Kreisdurchmesser. --46.5.139.175 23:27, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Der bemängelte Passus ist acht Jahre alt und schon lange nicht mehr Bestandteil des Artikels. Du bist etwas spät dran, doch die geschlossene Bauweise mit Schildvortrieb wendet man nur dann an, wenn die offene wegen der Bebauung nicht machbar ist. Großprofilröhrentunnel gibt es nur auf wenigen Abschnitten, ein vergleichsweise bekannter ist die Northern City Line. Aus dem Straßenpflaster gucken auch in London die Tunneldecken nicht raus. –Falk2 (Diskussion) 01:34, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  falsche Maße? 

message: Ich fahre oft London Underground und ärgere mich genauso oft über den schlechten Netzplan. Das sehen andere auch so und haben einen besseren Plan gefunden, und zwar bei unseren Commons, siehe rechts und CityMetric staff: This amateur London Tube map someone posted on Wikipedia is far better than the real thing. Auch wenn es "nur" ein Gesamtplan ist (Underground, Overground und DLR), empfehle ich eine Einfügung hier im Artikel. VG --Superikonoskop (Diskussion) 09:34, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist aber nur eine temporäre Datei.--kopiersperre (Diskussion) 11:59, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Der bessere Linienplan 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:29, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Momentan im Bau und unter Tage schon von der Queen eröffnet: Elizabeth Line - ist da jemand dran? 
Zeitplan ist:
* May 2015 TfL Rail services opened between Liverpool Street Main Line and Shenfield.
* May 2017 The first new train enters passenger service between Liverpool Street Main Line and Shenfield.
* May 2018 TfL Rail service opens between Paddington (National Rail) and Heathrow Terminal 4, replacing the existing Heathrow Connect service and part of the Great Western inner suburban service.
* December 2018 The Elizabeth line opens between Paddington and Abbey Wood, Liverpool Street to Shenfield, Paddington Main Line to Heathrow Terminal 4.
* May 2019 The Elizabeth line through service extends from Shenfield to Paddington.
* December 2019 The Elizabeth line is fully open, extending to Reading and Heathrow Terminal 4.
Viele Grüße, --Felix (Diskussion) 10:59, 21. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das gehört nicht zur London Underground, sondern wird unter Crossrail beschrieben. --Voyager (Diskussion) 12:10, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Elizabeth Line 

message: Der erste Satz der Einleitung impliziert, die City of London sei nicht Teil der britischen Hauptstadt London. Das scheint mir falsch zu sein. --Excolis (Diskussion) 13:33, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  London/City of London 

message: Es erscheint erst mal verständlich, dass es bei einem so alten Netz kaum barrierefreie Stationen gibt. Beim Bau war das kein Thema, klar.
Andererseits sind aber die ältesten Bahnhöfe ja per Aufzug erschlossen worden, da es damals noch gar keine Rolltreppen gab. Was ist also mit diesen Aufzügen? Zumindest die alten Schächte sollten ja noch vorhanden sein, sodass der Einbau neuer Aufzüge verhältnismäßig einfach machbar sein sollte??80.138.32.199 18:09, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Aufzüge sind in U-Bahn-Stationen keine gute Idee - das hat man gerade in London gemerkt. Eine Vielzahl von Stationen sind dennoch für gehbehinderte erschlossen - dies ist aber nur selten mit einem Lift realisiert. Such mal nach London Tube und "Step-free access". 87.155.253.228 22:48, 9. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Aufzüge sind nicht das Problem, sondern eher der Höhenunterschied und Abstand zwischen Bahnsteigen und Wagenböden, letzterer vor allem an Bahnsteigen in Bögen. Die Anschriften und Durchsagen »Mind the gap!«, auf den National-rail-Strecken »Mind the step!« sind keine Folklore. Besondere Netzpläne für spezielle Nutzer, neben mobilitätseingeschränkten Nutzern betrifft das beispielsweise auch Fahrgäste mit Fahrrädern, gibt es schon ziemlich lange. Die Bahnteig- und Wagenbodenhöhen wurden nicht auf Rollstühle, sondern auf schnelle Fahrgastwechsel abgestimmt. Dass man das heute anders machen würde, ist eine ganz andere Frage. Wo Röhrenbahn- und Unterpflaster- oder Fernbahnzüge auf denselben Gleisen verkehren,  ist die Bahnsteighöhe ohnehin nur ein Kompromiss. –Falk2 (Diskussion) 23:21, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Barrierefreiheit 

message: Fährt die Londoner U-Bahn im Linksverkehr oder im Rechtsverkehr? Habe im Artikel hierzu nichts gefunden.  Lampart (Diskussion) 17:10, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Falls es wen interessiert, in diesem Artikel White_City_(London_Underground)#Anlage steht, dass nur an dieser einen Station Rechtsverkehr herrscht, demzufolge ansonsten Linksverkehr.  Lampart (Diskussion) 20:28, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das dürfte allerdings nicht die einzige Ausnahme sein. Auch auf einem Abschnitt der Victoria Line bei Euston herrscht zum Beispiel Rechtsverkehr.--PhiH (Diskussion) 11:35, 1. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Allerdings fehlt(e) im gesamten Artikel die Angabe, ob im größten Teil des Netzes Linksverkehr oder Rechtsverkehr herrscht. Die "Antwort" hierauf habe ich mir nur indirekt aus dem Artikel White_City_(London_Underground)#Anlage erschlossen.  Lampart (Diskussion) 18:04, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Linksverkehr oder Rechtsverkehr? 

message: Diese sehr sinnvolle Einrichtung, die das versehentliche Leiten von Großprofilzügen in Kleinprofilröhrentunnel verhindert, taucht bisher im Text noch gar nicht auf. Gibt es sie noch? Ein vergleichsweise bekannter Standort war mal am Hp Barons Court in Richtung Westen vor den Tunnelmündern der Picadilly line, weil sich davor eben eine Groß- und Kleinprofilstrecke trennt und die Züge sicherungstechnisch nicht zu unterscheiden sind. Ein Großprofilwagen würde in diesen Profiltoren in die Fahrzeugumgrenzung ragende Kontakthebel bewegen und das folgende Signal in Haltstellung bringen. Leider hat die Einrichtung bei uns noch niemand fotografiert. –Falk2 (Diskussion) 18:25, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Profiltore an der Trennung von Groß- und Kleinprofil 

message: Zuerst wurde mitten auf der Straße eine offene Baugrube ausgehoben. Nachdem die Tunnelwand errichtet und die Gleise verlegt waren, wurde die Baugrube abschnittsweise wieder mit einem Deckel verschlossen; über dem Deckel entstand die Straße neu.
Ist das tatsächlich mal so gemacht worden oder dachte der Autor es kann doch gar nicht anders sein? Mir ist kein Fall bekannt, wo der Oberbau eingebaut worden wäre, bevor der Tunnelkörper geschlossen war. Einmal würde das die Bauzeit unnötig verlängern und zum anderen ist es nutzlos, weil zumindest die ältesten Tunnel mit Gewölbeprofil ein Lehrgerüst erforderten. Zudem wurden im 19. und frühen 20. Jahrhundert gerade im Tunnelbau schmalspurige Baubahnen für den Materialtransport genutzt. Deswegen, gibt es irgendeinen Bericht, in dem der Einbau des Oberbaus vor der Schließung der Tunnel auch nur erwähnt wird? –Falk2 (Diskussion) 13:52, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tunnelbau