Diskussion:Porsche Automobil Holding

message: Was ist richtig 87,5 Mio Aktien oder 8,75 Mio. Im Abschnitt Aktionärsstrucktur steht beides. 195.124.114.36 12:56, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bitte Zeitangaben beachten. Beides stimmt, da es einen Aktiensplitt von 1:10 gab. --Störfix 14:39, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Anzahl Aktien im Umlauf 

message: Eben wird bei N24 gemeldet, dass Porsche den Audi-Aktionären ein Pflichtangebot unterbreiten wird. Die Audi AG soll ausgegliedert werden und nicht von Porsche übernommen werden. --Holger 14:10, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich glaub den letzten Teil hast du missverstanden.  --Störfix 16:37, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja: Dr. Wiedeking: „Wir sehen Audi als integralen Bestandteil des Volkswagen-Konzerns und haben kein Interesse daran, das Unternehmen aus dem Konzernverbund herauszulösen.“ http://www.porsche-se.com/pho/de/news/newsarchive2008/?pool=pho&id=2008-09-16 --Xsnoopy 17:37, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, dann war das auf dem "Laufband" von N24 falsch interpretiert worden. --Holger 22:13, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Wird Audi ausgegliedert? (erledigt)

message: Seit 2007 ist die Porsche Automobil Holding die börsennotierte Obergesellschaft von Porsche - somit sind einige Teile im Artikel Porsche zumindestens redundant mit den entsprechenden Passage in Porsche Automobil Holding (insbesondere die Abschnitte über Börsennotierung und VW Anteil); idealerweise sollten beide Artikel jedoch zusammengeführt werden - im allgemeinen Sprachgebrauch und in der Presse wird auch nicht zwischen der Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG und der Porsche Automobil Holding SE unterschieden - es ist IMHO möglich (und auch besser), in einem kurzen Abschnitt die Konzernstruktur zu erläutern. --Stauffen 17:21, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ich seh da nicht so, sonst hätte ich ja auch den Artikel nicht angelegt. Was im allgemeinen Sprachgebrauch üblich ist, ist eigentlich egal. Es spricht auch jeder von der Bahn und trotzdem gibt es die Holding Deutsche Bahn und diverse Tochtergesellschaften wie die DB Netz AG und die DB Fernverkehr und jede Gesellschaft hat richtigerweise ihr Lemma.  Oder VW gehören 100% von Audi und trotzdem zwei Artikel. Bei Porsche sind die Holding und die AG sind zwei Gesellschaften und sollten auch, insbesondere mit Blick in die Zukunft, m.E. trennt behandelt werden. --Störfix 19:49, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin da ja auch nicht dogmatisch - bei den Artikeln Volkswagen AG und Volkswagen ist Trennung sauber und gut gelungen. Das Problem bei der jetzigen Ausführung ist ja eben, dass es zu einem Bruch der Chronologie kommt, d.h. dass jemand, der sich für den Aufbau der Beteiligung von Porsche an VW interessiert, von einem Artikel zum anderen  hin und her springen muss. Vielleicht kann man ja analog zu Volkswagen AG die gesamte Gesellschaftshistorie in die Holding legen, während alles was Modelle, Standorte, etc bei der Tochter bleibt. --Stauffen 13:19, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Also geht es nicht um Redundanz, sondern um bessere Strukturierung. Die Geschichte mit dem Kauf von VW komplett bei der Holding unterzubringen ist ein gute Idee, da VW ja letztendlich der Anlass zur Holdung-Gründung war. Aber wie machen ohne in die URV-falle zu dabbe ? --Störfix 19:49, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Redundanz

message: Alse der wichtigste/interessanteste Teil des Artikels ist mir völlig unklar: Wie ist es denn jetzt dazu gekommen, dass letzten Endes VW Porsch schluckt und nicht umgekehrt? Und der satz "Am 23. Juli 2009 beschloss der Aufsichtsrat, eine Kapitalerhöhung im Volumen von mindestens fünf Milliarden Euro vorzubereiten[22] und ermächtigte den Vorstand mit der Qatar Holding LLC (QH) über einen Einstieg bei Porsche endzuverhandeln" bezieht sich doch plötzlich auf VW, oder?
--Hades32 11:18, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du musst da mal scharf trennen zwischen der Porsche AG und der Porsche Automobil Holding SE. VW hat bzw. wird die Porsche AG schlucken und dafür dem Eigentümer, der Porsche Automobil Holding SE, einiges bezahlen. Die Porsche Automobil Holding SE wird mit dem Geld einen Teil ihrer Schulden bei den Banken begleichen, die sie seit dem Erwerb der VW-Aktien hat. Da das Geld für den Schuldenabbau nicht langt, muss zusätzlich eine Kapitalerhöhung erfolgen. Die Kapitalerhöhung bedeutet, dass die Familien Porsche und Piech Geld auf den Tisch legen müssen, die deshalb Anteile an die Qatar Holding verkauften. Zum Schluss gehört den Familien nicht mehr Porsche sondern 51% vom VW-Konzern inkl. der Porsche AG. --Störfix 12:08, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Wichtigster Teil unklar

message: Die Tabelle "Anteile von 2009 bis 2013" ist nach dem vorhergehenden Satz doch jetzt überflüssig, zumindest unaktuell. Sinnvoll wäre eine Aktualisierung. --84.135.159.60 21:40, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Erweiterung dieses Abschnittes wäre auch insoweit sinnvoll, als die Struktur in der Tabelle den Eindruck erweckt, als gäbe es keinen Streubesitz. Nach dem Handelsaufkommen müsste da aber Streubesitz sein - oder? --Hl1948 (Diskussion) 18:11, 25. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Tabelle bezieht sich auf Stammaktien (steht auch so da), Börsenotiert und damit "Streubesitzanfällig" sind ausschließlich die Vorzugsaktien.--146.198.27.182 21:16, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Eigentümerstruktur 

message: Das Logo mit der Bildunterschrift "Historisches Logo" sieht für mich nicht aus wie ein historisches Logo. (nicht signierter Beitrag von 2A00:FE00:4103:1:0:0:0:300 (Diskussion | Beiträge) 09:13, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ist es aber vgl. GB 2011 und den aktuellen GB 2014. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 18:46, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Historisches Logo 

message: Dies hier ist teils eine Verbesserung, beispielsweise „ihren VW-Anteil“ statt „seinen…“ Aber der Rest war nicht sinnvoll. Der Lemmagegenstand ist die Porsche Automobil Holding. Wenn im Text also von Porsche die Rede ist, dann ist selbstverständlich der Lemmagegenstand gemeint, überall im Text das Wort „Porsche“ durch „die Porsche SE“ zu ersetzen ist keine Verbesserung, weder für Allgemeinverständlichkeit noch für den Lesefluss. Die Abgrenzung zur Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG ist bereits in der Einleitung enthalten, Verwechslungsgefahr besteht also nicht. Beste Grüße!--Heavytrader (Diskussion) 11:57, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Porsche ist nicht gleich Porsche SE. Wenn im Text davon die Rede ist, dass Porsche seinen Anteil erhöht hat, dann ist das falsch. Porsche ist die Porsche AG, der Sportwagenbauer. Die Porsche SE ist die Finanzholding, darum geht es hier. Die Porsche SE hält VW-Stammaktien, nicht Porsche. Hier bitte genau sein. Da ist auch nichts selbstverständlich, der Text ist schlicht falsch. Beste Grüße! P-2019-SE (Diskussion) 12:54, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: „Porsche ist nicht gleich Porsche…“ Da stimme ich dir zu. Im Artikel Porsche oder auch Porsche AG oder ganz genau Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft steht die Bezeichnung Porsche für eben diese Aktiengesellschaft. Hier im Artikel Porsche Automobil Holding steht die Bezeichnung Porsche für eben diese Holding, man könnte auch das Wort Porsche im Fließtext durch PAH ersetzen. Porsche SE ist eine Kurzform, aber das Kürzel mit der Rechtsform ist so unnötig wie jedesmal „Porsche Automobil Holding SE“ zu schreiben. „Selbstverständlich“ ist dies vielleicht nicht für jede Oma, aber dafür findet sich die Unterscheidung ja bereits in der Einleitung, daher bitte nicht die Rechtsform durch den gesamten Artikel schleifen. Die übrigen Änderungen habe ich nicht kritisiert. Beste Grüße! (PS: Mit vorangestellten Doppelpunkten kanst du Diskussionsbeiträge zur besseren Unterscheidung einrücken.) --Heavytrader (Diskussion) 13:52, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Nachtrag:  Bitte nicht Zahlen wie 3,4 %, die belegt sind, einfach durch 5,7 % ersetzen. Wenn, dann ist dies durch eine neue Quelle zu belegen. --Störfix (Diskussion) 11:42, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderung von P-2019-SE