lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:BTS (Band)/Diskografie

message: Hallo zusammen. @Dentalum@ChrisHardy.
Beim Album "Map of the Soul: 7" wird als Quelle für die Gesamtverkaufszahl bestsellingalbums.org verwendet. Das ist imo keine brauchbare Quelle. Wie seht ihr das? VG --YGO24895 (Diskussion) 14:12, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo YGO24895, die Güte dieser Quelle kann ich nicht einschätzen. Bei der Übertragung der Zahlen scheint man sich aber angesichts der Diskrepanz zumindest verschrieben zu haben. Also sollte zumindest die Zahl korrigiert werden, falls die Quelle passen sollte. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 16:59, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo YGO24895. Ich würde bestsellingalbums.org nicht als brauchbare Quelle einschätzen. Zum einen kein professioneller Aufbau, zum anderen gibt die Seite zwar die Quelle an, aber ich frage mich, warum nur oberflächlich und nicht mittels Einzelnachweis wie wir. Zum anderen, wie am Beispiel Map of the Soul: 7 zu sehen ist, berechnen sie selbstständig auch die Album-equivalent unit aus … also fehlt dort eine Bestätigung der Herausgeber. Würde sagen, zum spicken ganz gut, aber die Infos sollten durch unsere offiziellen Quellen belegt werden. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 21:07, 12. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo zusammen. Danke für eure Einschätzung. Ich werd das mal gegenprüfen. --YGO24895 (Diskussion) 15:12, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verkaufszahl "Map of the Soul: 7"
Diskussion:Latenzzeit

message: Nach der Wandelung müssten noch die aktuell [ 90 Links] hierher auf das passende Ziel angepasst werden. --Vfb1893 (Diskussion) 14:54, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich wusste doch, dass ich was vergessen habe. Danke für den Hinweis, wird erledigt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 16:15, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Durch die Anpassung der Weiterleitung von Verzögerungszeit sind es mittlerweile 249 Link zum Anpassen. --Vfb1893 (Diskussion) 08:53, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Schon mitbekommen. So wie bisher war die Situation aber auch nicht akzeptabel, da war die Löschdiskussion eindeutig. Ich kümmere mich ja stückweise darum, die Links anzupassen, aber in einem Rutsch kriege ich das auch nicht hin. (Und dann wundern sich die Leute, dass ich es nicht schaffe, jeden Tag drei Löschdiskussionen abzuarbeiten...)  Wikipedia geht ja aber auch nicht kaputt, wenn jetzt eine Weile ein paar Links auf diese Begriffsklärungsseite führen. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 09:42, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Alles OK, dass sollte keine Kritik sein. --Vfb1893 (Diskussion) 21:35, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dann will ich mich auch nicht beschwert haben ;-) --DerMaxdorfer (Diskussion) 23:07, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Hat eine Weile gedauert, aber jetzt sind die Links verschwunden. Danke nochmal für die Erinnerung! --DerMaxdorfer (Diskussion) 16:08, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wandlung in BKS
Diskussion:Juan Soldevila y Romero

message: Der englische Artikel weist darauf hin, dass laut:  Paz, Able (2007): Durruti in the Spanish Revolution, Oakland, CA: AK Press. pp. 44& 45. ISBN 978-1-904859-50-5.
warfen die Attentäter dem Geistlichen vor sogenannte "Pisteleros" bezahlt und geschützt zu haben, die ihrerseits Gewerkschafter*innen terrorisierten, folterten und töteten, um die theokratischen und feudalen Machtstrukturen, von denen Soldevila profitierte, zu erhalten.
--87.142.126.196 14:57, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Motiv für das Attentat
Diskussion:Mordsschwestern – Verbrechen ist Familiensache

message: Am Beginn dieser Folge, noch vor dem offiziellen Serienvorspann, wird eine Szene mit der noch lebenden Janina Janssen und ihrem Liebhaber gezeigt. Als Untertitel erscheint das Datum des 15. Juni. Janina Janssen ist das spätere Mordopfer. Im Laufe der Folge ergeben die ersten Ermittlungen, dass Janina seit dem 15. Juni abends vermisst wird, und deren Mann am 16. Juni eine Vermisstenanzeige aufgegeben hat.
Im Laufe der weiteren Ermittlungen stellt sich aber heraus, dass Janina seit dem 13. Juni keine Textnachrichten beantwortet hat. Letztendlich ergeben die Ermittlungen, dass Janina schon am 13. Juni erschossen wurde und die Leiche erst am 15. Juni im Wald am Fundort abgelegt wurde.
Das passt aber nicht zu der beschriebenen ersten Szene der Folge. --Sanfrank (Diskussion) 15:00, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Solche Filmfehler (so es denn einer ist) haben in der Wikipedia keine Relevanz. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:13, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Staffel 2 / Folge 1 (Die Made) 

message: Im Verlauf der Ermittlungen wird die Vermutung geäußert, das Opfer könne sich die Peitschenstriemen auf dem Rücken selbst beigebracht haben, was sich als richtig herausstellt. Doch dazu wird eine kurze Reitgerte gezeigt, die aber viel zu unflexibel für  einen solchen Zweck ist, was jeder weiß, der schon mal mit so einem Ding hantiert hat. Da müsste man sich schon erheblich verrenken und könnte auch nicht die nötige Kraft aufbringen, um solche Wunden zu erzeugen (wohlgemerkt, einem anderen kann man damit durchaus wehtun, ggf. auch sich selbst, aber nicht sich selbst auf dem Rücken) ... von der Inkonsistenz abgesehen, dass der strenggläubige Mörder sich nicht an seine eigenen Maximen hält. - Bafibo (Diskussion) 12:01, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Siehe oben. --Dirk Lenke (Diskussion) 18:37, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Staffel 2, Folge 2 (Ruby)
Diskussion:Die Einladung

message: Erst einmal: Ich stehe auf dem Schlauch. Ich erkenne den Syntaxfehler nicht, der Richard Hughes fett druckt und keinen Link setzt.
--
Dann, zur ernsthaften Erheiterung, ein ChatGPT-Dialog von eben. Ich habe nämlich dieses Kunstmärchen von Richard Hughes nirgendwo gefunden. Es müsste auf Englisch ja wohl "The Invitation" heißen.
Kannst du mir sagen, wie der englische Titel des Kunstmärchens "Die Einladung" von Richard Hughes lautet und wann es zum ersten Mal erschienen ist?
GhatGPT: Der englische Titel des Kunstmärchens "Die Einladung" von Richard Hughes lautet "The Invitation." Es wurde erstmals 1950 veröffentlicht.
Wo kann ich die Information finden, dass es 1950 erschienen ist?
GhatGPT: Entschuldigung, ich habe mich geirrt. Tatsächlich gibt es kein bekanntes Werk mit dem Titel "The Invitation" von Richard Hughes. Es ist möglich, dass das Werk unter einem anderen Titel veröffentlicht wurde oder ich mich in meinen Informationen geirrt habe. Richard Hughes war ein bekannter Autor, aber es scheint, als hätte er kein Werk mit diesem spezifischen Titel verfasst. Wenn du mehr über seine Werke erfahren möchtest, kann ich gerne nach anderen Titeln oder Informationen über ihn suchen.
-- --Delabarquera (Diskussion) 15:09, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Die Einladung" von Richard Hughes -- wann erschienen?
Diskussion:Tabloid Junkie

message: Aus heutiger Sicht ist der Text klar homophob und biphob. Er beschreibt den "Rufmord" ziemlich dramatisch, als wäre es die größte Schande, schwul oder bi zu sein.
Außerdem wird Madonna nicht erwähnt, sondern Marilyn Monroe. --Virtuella (Diskussion) 15:46, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hi Virtuella, ich denke der Text ist nicht zwangsläufig homophob. Letztendlich geht es im Text darum, dass die Medien spekulieren würden und wahrheitswidrige Behauptung in die Welt setzten würden und eigentlich nicht um den Inhalt der Behauptungen selbst.  In den Artikel können wir das das also nur aufnehmen, wenn du das belegen kannst. Apropos Beleg: das mit der erwähnten Blondine Madonna gemeint sein soll, lässt sich der angegebenen Literaturquelle entnehmen. Im Text ist doch weder Madonna noch Marilyn Monroe erwähnt? Also auch da bräuchte es einen Beleg --WBgenn? 12:35, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Homo- und Biphobie + Fehler im Inhalt: Marilyn und nicht Madonna
Diskussion:Martin Schlunk

message: Als was genau wurde W. Freytag Nachfolger von Schlunk? Freytag begann 1928 die Arbeit als Direktor der Deutschen Evangelischen Missions-Hilfe. Und diese Tätigkeit ist bei Schlunk nicht erwähnt. In Frage kommt einzig der Lehrauftrag an der Hamburger Universität und den Übernahm Freytag nach eigener Angabe in seiner Entnazifizierungsakte aus Schleswig-Holstein erst 1929.
Die Angabe im Artikel ist entweder missverständlich oder falsch. Ich würde den Verfasser bitten, doch diese Stelle so zu verändern, dass klar wird, wie genau die Beziehung der beiden Personen zueinander ist. Liebe Grüße, --ChrGermany (Diskussion) 18:03, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Walter Freytag
Diskussion:Khalida Inayat Noor

message: Ich habe eine Frage hierzu in der Diskussion :en:Talk:Khalida Inayat Noor gestellt, da arbeitet ein hoffentlich hinreichend fachnaher Professor mit. Der ist bekennender Women-in-red-Aktivist. --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:43, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fragen an den Artikel
Diskussion:Harzklippen

message: Ich habe heute geändert, dass beim Scrollen in der Tabelle der Tabellenkopf stehenbleibt. Ich weiß, das ist nur sinnvoll, wenn es Spalten mit gleichem Typ (Zahl etc.) nebeneinander gibt oder welche, wo sich der Inhalt ohne Kopf nicht ohne weiteres erschließt. Ich habe es aber hier mal ausprobiert. Wer sich daran stört, möge es reverten.
(Hintergrund ist der, dass ich eine Methode finden möchte, um für mich lokal (per lokalen Settings) das Verhalten für alle Tabellen zu erreichen) --Hlambert63 (Diskussion) 20:01, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: ich kann ehrlich gesagt, keinen Unterschied feststellen, jedenfalls nicht am PC. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:16, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Scrollverhalten
Diskussion:Wehrmacht (Begriffsklärung)

message: Ich lese umseitig: "von 1938 bis 1945 im nationalsozialistischen Deutschland". Was ist damit gemeint? Was ist anders als ab 1935? Grüße --Okmijnuhb 20:19, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Was war 1938?
Diskussion:Carl Weiss (Mediziner)

message: Obwohl so in der Einleitung behauptet, ist das hier weder belegt noch wird näher darauf eingegangen. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 21:06, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: – Das wurde mittlerweile entfernt. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 22:35, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Umstrittenheit seiner Täterschaft (Erledigt)
Diskussion:Marlene (Schildkröte)

message: Auf der Braunschweiger Website und der Stralsunder Seite zum Bronzemodell steht „Modell“, in der Stralsunder Pressemitteilung dagegen „Präparat“, was auch besser zum vorhergehenden Nebensatz „wo es untersucht und aufwändig präpariert wurde“ passt (die Haut des Exponats sieht ja so’n bisschen nach Plaste aus, aber dafür auch erstaunlich detailliert). Bei den anderen Zeitungen komme ich nicht über den ersten Satz hinaus. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:58, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, danke für den Hinweis! Es ist natürllich ein Präparat, ich war da beim Formulieren zu ungenau - Dein Hinweis hat mich veranlasst mal in den Artikel Präparat zu blicken. Wieder etwas gelernt :-) Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 14:45, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Modell oder Präparat? 

message: Im Artikel heißt es: „Den Namen Marlene erhielt das präparierte Tier in Anlehnung an die Schauspielerin Marlene Dietrich.“ Der Satz macht neugierig. Warum ist ausgerechnet Marlene Dietrich die Namensgeberin? Es müsste doch näher gelegen haben, das Tier nach einer Meeresforscherin oder „einfach nur so“ zu benennen. Ich denke da an Carl F. W. Borgward, der auf die Frage nach dem Namen des neuen Autos gesagt haben soll: „Nennt es meinetwegen Isabella.“ Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:42, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Der Name entstand in der Zeit, als sowohl das Präparat als auch die Diva auf Tour waren. Zu beiden strömten die Zuschauer. Ungeklärt ist in den Berichten, ob der Name von der Berliner Presse anlässlich der Ausstellung entstand oder 'einfach so". Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 15:44, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das müsste im Artikel nach Möglichkeit herausgearbeitet werden. Wenn das nicht machbar ist, würde ich den Satz weglassen. Aber die Begründung, die Du nennst, ist doch schon gut, wenn sie belegt werden kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:49, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Die Fundstelle gibt es online, nämlich hier, ich wollte das so nicht direkt als Beleg einbauen, habe solch Fundstelle noch nie gehabt. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 20:21, 5. Dez. 2023 (CET)

text:  Habe es jetzt einfach mal eingebaut. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 21:00, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Artturi Ilmari Virtanen

message: Der Abschnitt ist zu sehr komprimiert, verglichen mit der englischen Version. Zudem sind diverse Inkonsistenzen erkennbar (Bsp. Dauer der Beschäftigung bei Valio und Beginn dort). Emeritierung 1948 mit nur 53 Jahren oder Schreibfehler? Die weiteren Studienorte lt. englischer Ausgabe sind nicht erwähnt.  --Raufbold 8 (Diskussion) 22:36, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikel ist frei bearbeitbar, wenn Dir etwas fehlt, darfst Du es gerne ergänzen. -- Perrak (Disk) 19:50, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  ## Leben ##
Diskussion:Hermann Haack (Kartograf)

message: Der Verlag war wesentlich mehr als ein Schulbuchverlag. So erschien z.B. jährlich ein sehr informativer kartographischer Kalender. Und dass es in der DDR einheitliche ("monopolistische") Schulbücher gab, empfand ich eher als Vorteil. Im übrigen gehört der Begriff Monopol wohl eher zu  kapitalistischen Wirtschaftssystemen als zur DDR. --Rita2008 (Diskussion) 22:46, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  VEB Hermann Haack Geographisch-Kartographische Anstalt Gotha
Diskussion:Martynas Levickis

message: https://www.rbb-online.de/rbbkultur/themen/musik/album_der_woche/martynas-levickis_autograph.html --2001:9E8:18A3:B900:519D:D8DE:D220:C85C 23:16, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  lebt seit 2022 in Berlin
Diskussion:And Yet It Moves

message: Erwähnenswert wäre sicher auch, dass der Name des Spiels sich auf ein Zitat bezieht, das im Original Galileo Galilei zugeschrieben wird: Und sie bewegt sich doch. Zu diesem Lemma fehlte eine BKS, das habe ich jetzt behoben. --Hodsha (Diskussion) 23:24, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Nina Mdivani

message: Hallo, ich würde den Satz mit dem 500K neutraler formulieren und einfach nur angeben, dass er in der Sammlung enthalten ist (Denn Schönheit ist immer subjektiv).
Aber viel wichtiger: Gibt es eine Quelle, die das in Reno gezeigte Fahrzeug identifiziert? Auf der Website des Museums ist der 500K im Gegensatz zu anderen Fahrzeugen nicht als Auto mit prominentem Vorbesitzer gelistet. Viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 23:41, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Trigintipetala, ich erlaube mir mal dich anzupingen, da der betreffende Satz noch aus der ersten Artikelversion von dir stammt. Viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 16:11, 12. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Okay, ich hätte eine Quelle gefunden. Das Museum gibt die Provenienz tatsächlich entsprechend an, allerdings nicht auf der Homepage sondern in einem Instagram-Post. Ist erst einmal besser als keine Quelle, ich ergänze das mal. Viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 23:00, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe den Ping jetzt erst gesehen. Vielen Dank.@Andromeda2064 --Trigintipetala (Diskussion) 11:42, 18. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo @Trigintipetala, gar kein Problem! :) --Andromeda2064 (Diskussion) 20:40, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mercedes 500K
Diskussion:Cangandala-Nationalpark

message: Koennen die hier gemachten Aussagen irgendwie belegt werden? Wenn nicht, dann sollten sie entfernt werden --KlauRau (Diskussion) 00:34, 12. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Zumindest das mit der AK-47 habe ich hier (5.6.1.Actividades Humanas) gefunden. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 17:01, 12. Nov. 2023 (CET)

text: ALLE hier gemachten Aussagen stehen im angebenen Weblink. Nur die aktualisierte Zahl der Riesen-Rappenantilopen stammt aus der Zusatzquelle. Die Quelle im Weblink hat 218 Seiten, da muss man sich natürlich erst einmal durcharbeiten. Falls es dir um den Abschnitt über die Disziplinlosigkeit der Beamten und die Angaben zum 4x4-Fahrzeug geht, findest du das auf S. 187-188 (digital) bzw. 176-177 (Buchseite): "A actual gestão da Cangandala não se adequa às tarefas que devem ser cumpridas. A equipa precisa de ser treinada e motivada. Não existe um plano anual e o orçamento existente é inadequado e irregular. Existem ineficiências flagrantes, como o Toyota 4x4, que tem de ir a Luanda para os seus serviços de manutenção, quando a maioria dos mesmos podiam ser feitos na Cangandala ou em Malanje. O elemento crítico da gestão é o combate à caça furtiva, e o mesmo está muito fraco e mal apoiado pela legislação havendo necessidade de aprovação de legislação adequada aos actuais desafios de conservação. Este facto e a disciplina dos funcionários precisam de ser melhorados para facilitar uma melhor gestão diária do Parque Nacional da Cangandala." Was möchtest du sonst noch belegt haben? --Rüdiger Überall (Diskussion) 21:24, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt Gefahren
Diskussion:Erich Opitz

message: Beim Eintrag "Erich Opitz (Komponist) (1912–2001)" war keine klare klare enzyklopädische Relevanz erkennbar, daher bis zur Darlegung der enzykl. Relevanz in einem eigenen WP-Artikel oder z.B. im Quelltextkommentar aus der umseitigen Liste entfernt. VG --Fit (Diskussion) 02:42, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanzzweifel
Diskussion:Ernst Schmid (Politiker, 1899)

message: Im Archiv für Agrargeschichte steht der 9. Januar 1991 als Todestag und hier bei WP der 8. Januar 1991. Die Quelle für das zweite Datum sind wahrscheinlich die angegebenen Weblinks (HLS, Bundesversammlung). Welches Datum mag wohl stimmen? --Fonero (Diskussion) 05:31, 12. Nov. 2023 (CET)
replies: text: @Fonero. Als Autor dieses HLS-Artikels habe ich damals das zuständige Zivilstandsamt zu den Eckdaten der Person angefragt. Also ist sehr davon auszugehen, dass der 8. Januar korrekt ist. --HaDi • Diskussion •  10:47, 12. Nov. 2023 (CET)
replies: text: @HaDi. Ist gut, dann lassen wir das bis auf Weiteres einfach so stehen. Danke für deine Rückmeldung. --Fonero (Diskussion) 11:25, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Vikings: Valhalla

message: Zitat: "Die Serie beginnt zum Ende der Wikingerzeit, ein Jahrhundert nach den Geschehnissen aus der Mutterserie."
Nun, das ist in vielfacher Hinsicht falsch. Die Mutterserie lief ja schon fast bis zum Jahre 1000...hat über 200 Jahre gequetscht. Was serientechnisch ok ist. Sollte man aber auch dann so bei lassen und ehrlich bleiben. Selbst bei freier Auslegung der Charaktere ist größtes Manko Erik und Leif.
Gründe, wenn denn 1002 die Serie beginnt.
# Leif Erikson, Sohn von Erik  dem Roten, der in Vikings starb ... ist bei "100 Jahre später" dann ca 100+ Jahre alt? Historisch ist Erik übrigens 1003 gestorben! 
2. Die Rus sind in Staffel 6 Christen...was diese erst 987 annahmen! Und entsprechende historische Personen die dazugehören aus der Serie auch.
3. Amerika Entdeckung...ok, es wird nicht gezeigt ob die da wieder wegkommen. Historisch ist Leif der erste, der Fuß an Land setzte...der aber erst Valhalla agiert.
4. Der Olaf König aus Staffel 6 ist wohl der , der erst 1000 gestorben ist. vermutlich dieser: Olav I. Tryggvason. Seine Biografie passt. Ich meine, wenn man einen fiktiven König nehmen hätte wollen, hätte man das machen können. 
Was ich mit Punkt 2-4 meine ist vielleicht noch künstlerische Freiheit. Aber mit Punkt 1 haben die Macher zumindest soweit darauf geachtet, dass nie gesagt wird, wer Leifs Vater ist. (oder ich habe es vergessen)
Daher mein Vorschlag, lieber sowas wie: einige Zeit oder einige Jahrzehnte. ODER muss sich Wiki  hier bei einer Serie an deren Beschreibung halten? Der Eingangssatz kann doch ganz weg?!  
PS.
Aber dann sollte man sich nicht Historienserie nennen. Das wäre nämlich der 2. Punkt. Man sollte sich an Fakten, die stattfanden und gesichert sind, halten, was weder Vikings noch Valhalla tun. Daher sollte unbedingt "fiktiv" dabei stehen. Oder nur: Historischer Hintergrund. Nehmen wir mal zum Vergleich "The last Kingdom". Es basiert auf einen Roman um eine fiktive Person - aber man hält sich strikt an Namen, Orte, Jahre, Sterbejahre und sogar entsprechende Umstände. Oder anders. angenommen ein Waterloo wird in einer Serie 1820 dargestellt. Hitler stirbt am 1.1.1946 usw.... sind das dann Historienserien?  Aber gut, ich denke  der Begriff wird das abdecken, wie alles was einen historischen Hintergrund hat. Mir geht es halt eher um die auch in der Serie selber "plot twist-mäßigen" Angabe, "100 Jahre später."  
4 tilden gibt es ja nicht mehr --2A02:8109:8CC0:6480:1D9C:BD71:B078:6BA8 06:04, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zitat aus Serienbeschreibung nötig auf Wiki? und : Genre	Historienserie 

message: In der Nebenbesetzung war ein Politiker namens Blake verlinkt, der definitiv nicht die Rolle gespielt hat. Ich habe den Link mal entfernt.
:Danke, habe ich gerade gesichtet. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:01, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Blake
Diskussion:Liste der Gouverneure und Präsidenten der Präsidentschaft Madras

message: Hallo Herrgott,
Du hast an der Liste einige Änderungen an der Liste vorgenommen, ohne eine Quellenangabe. Wenn die Quelle "www.worldstatesmen.org" sein solte, habe ich die Änderungen bis zum Jahr 1881 trotzdem revidiert, da mir die von mir angegebene Quelle glaubwürdiger erscheint. Bei "www.worldstatesmen.org" ist als einziger Hinweis "© Ben Cahoon" angegeben, sonst kein direkter Quellenhinweis. In der ausführlichen Bilbiographie auf der Hauptseite von "www.worldstatesmen.org" kann man nur raten, welches Werk vielleicht benutzt worden sein könnte. Ich hatte deswegen damals bewusst die Liste nicht über das Jahr 1881 fortgeführt und einen entsprechenden Hinweis unter die Seite gesetzt. --Furfur ⁂  Diskussion 07:25, 12. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Lieber Furfur, jetzt schüttest Du das Kind mit dem Bade aus. Ich hatte (im Rahmen des Asiatischen Monats 2023) auch einige neue Biographieartikel zu Gouverneuren erstellt, viele der Wikilinks angepasst (der Link William Petrie führt zur falschen Person) und die Schreibweise einiger Namen gemäß der Wikipedia-Namenskonvention korrigiert. Zudem halte ich es zum Beispiel für wenig sinnvoll bei Gouverneuren, deren Amtszeit durch den eigenen Tod endete, bei Amtsende nicht das Todesdatum (mit dem erklärenden Zusatz „(†)“), sondern ein vieldeutiges „…“ einzutragen. Ich stelle deshalb meine Version wieder her und werde weitere Quellen aus den Biographieartikeln in Kürze ergänzen. Konkrete Widersprüche zwischen den genannten Quellen können wir gerne diskutierten, aber das pauschale Rasieren aller meiner Änderungen halte ich nicht für eine Verbesserung des Artikels.Die Amtszeiten bei worldstatesmen.org benennen übrigens die Zeiten, in denen der jeweilige Gouverneur de facto die Geschäfte in Madras führte, und nicht etwa die de-iure-Ernennung einer Person durch das Direktorium in England, die anschließend erst anreisen musste.--Herrgott (Diskussion) 12:03, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Steinweg-Pfaffenstein

message: Bisher übersehen: Steinweg ist im bayer. Ortschaftsverzeichnis von 1888 noch als Landgemeinde, 1904 als Markt mit städtischer Verfassung erwähnt. In der Zwischenzeit muß also eine Erhebung zum Markt stattgefunden haben. Dies sollte erwähnt werden (mit genauem Datum der Wirksamkeit). --2001:A61:4D7:1301:7584:57D5:B384:607E 07:40, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Markterhebung von Steinweg ?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Wahlen in den Marshallinseln

message: Auch hier ist wieder einmal die Frage nach den Nuancen. Bei den Vorlagen, die ich erstellt habe, wurde meistens auf eine Formulierung mit "in" verschoben. herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 07:56, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  In oder auf
Diskussion:Nebenanlage (Denkmalschutz)

message: Es wäre interessant, einen Überblick zu geben, wie der Begriff Nebenanlagen in den Denkmalschutzgesetzen der einzelnen Länder verwendet wird. "Im Denkmalschutz" ist vielleicht zu pauschal, es fehlt mir allerdings die Expertise, um das zu beurteilen. --Michael Müller (Diskussion) 08:10, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Behandlung in den Denkmalschutzgesetzten der Länder