Diskussion:Goldenes Zeitalter (Niederlande)

message: Artikel ist noch nicht komplett übersetzt. Wenn sich bis morgen kein anderer daran traut, werde ich den Rest morgen übersetzen -Pyrdracon 23:15, 14. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Ich bin seit einigen Tagen dabei, diesen Artikel zu überarbeiten und mehr oder minder neu zu schreiben. Den Unterpunkt Malerei habe ich gerade neu verfasst und dabei die nachfolgend Detailbeschreibungen erstmal rausgenommen. Es ist die Frage, ob der Artikel nicht überlastet wird, wenn wir das wieder reinnehmen - zumal der Text ebenfalls völlig überarbeitet und auch erweitert werden müsste, will man den Themen gerecht werden. 
Ich freue mich jedenfalls über Meinungen und Kritik zu meiner bisherigen Arbeit - und noch mehr über aktive Mitarbeit ;-) --RoswithaC | DISK 21:59, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neubearbeitung 

message: Ich habe mich in den letzten Tagen intensiv dieses Artikels angenommen, der mir in seiner wörtlichen Übersetzung einer früheren NL-Fassung gar nicht gefallen hatte. Mittlerweile bin ich weitgehend durch, habe auch schon versucht, das Erscheinungsbild zu optimieren und zum sieben Mal Korrektur gelesen ;-). Nachdem ich aber weitgehend alleine daran arbeite (die Änderungen unter IP der letzten Tage sind auch von mir), besteht die Gefahr, "Betriebsblindheit" zu entwickeln. Ich wäre daher für Korrektorat/Lektorat, Kritik und Anregungen und natürlich besonders gerne inhaltliche Mitarbeit sehr dankbar. --RoswithaC | DISK 18:02, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt nur mal angelesen, finde aber ein paar Formulierungen etwas fragwürdig. Wie können Handelsbeziehungen "unvergleichlich" sein? Den Einstieg über die Landkarten finde ich eigenwillig, aber nicht schlecht. Warum der Konflikt mit Spanien den Ehrgeiz angestachelt haben soll, finde ich nicht ersichtlich. Das Lob für die Kaufleute stört mich auch. Wenn man unbedingt psychologische Gründe anführen will, dann müsste man auf Max Webers Die protestantische Ethik und der „Geist“ des Kapitalismus verweisen. Asdrubal 18:03, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Asdrubal, ja, "unvergleichlich" ist in dem Zusammenhang ein blödes Wort, auch wenn die Handelsbeziehungen dieser Zeit tatsächlich so waren. Ich hab's durch "beispiellos" ersetzt. Besser? Was die Einleitung angeht, habe ich versucht, sie so kurz wie irgend möglich zu halten, schließlich gibt es den Unterabschnitt in Geschichte der Niederlande - und den am Anfang auch explizit hingewiesen wird. Ganz verstehe ich nicht, was du mit dem "Lob für die Kaufleute" meinst (evtl. den Satz: Seinen beginnenden Wohlstand verdankte das Land hauptsächlich dem Ehrgeiz und Scharfsinn seiner mittelständischen Kaufleute und deren Begabung für den Handel. Sie hatten aber auch Glück, weil ihre Konkurrenten durch Kriege und Aufstände andernorts abgelenkt waren.)? Ich werde nochmal drüber nachdenken, wie ich das ebenso kurz, aber anders darstellen kann. Ich dachte, ich hätte die Vorgänge ganz pragmatisch dargestellt, zumindest hab ich das versucht. Auch wollte ich keine psychologischen Gründe anführen, und ich glaube auch, dass im weiteren Verlauf, insbesondere im Abschnitt Voraussetzungen und Wechselwirkungen keine solchen vorkommen...? --RoswithaC | DISK 20:42, 12. Mär. 2007 (CET)

text: Inhaltlich kann ich wenig sagen, aber der Artikel wirkt gut. Ein paar Kleinigkeiten fallen mit doch ins Auge, die alle in einen Topf gehören: Jan Huizingas (wer ist das überhaupt?) Zitat ist ohne eine genaue Referenzierung eigentlich wertlos. So eine Referen erschließt Ort, Zeit, Zusammenhang. Auch sonst könnte man mit Referenzen ein wenig großzügiger sein. Etwa immer dann wenn subjetive Fakten präsentiert werden: ...schätzte man die Landkarten aus Amsterdam als die besten, nicht nur wegen ihrer Genauigkeit, sondern auch wegen ihrer Schönheit. Inhaltlich stellt sich mir die Frage: kamen die Niederländer bei ihrem Ostseehandel nicht mit der hanse in Konflikt? Es war ja auch deren ureigendstes Territorium. Sowas: Die Niederlande des angehenden 17. Jahrhunderts wiesen die fortgeschrittenste Urbanisierung und den höchsten Verstädterungsgrad Europas auf. Ihr Staatenbund war demokratischer als andere europäische Länder, politisch defensiv eingestellt und von einem ökonomischen System geprägt, das nicht auf Landwirtschaft, sondern auf Handel und Seefahrt aufbaute. und sowas: Nicht zuletzt durch die Einwanderung religiös Verfolgter, unter ihnen zahlreiche Angehörige der Oberschicht und des Bildungsbürgertums, Schriftsteller und Gelehrter, weist das Land dazu die niedrigste Zahl an Analphabeten in Europa auf. muß zwingeld belegt werden.  Bitte Jahreszahlen entlinken und einmalige, vieleicht wenn es weit auseinander liegt zweimalige Verlinkung, mehr muß nicht sein (ich habe da auch mal ein wenig gemacht). Warum ist "Kultur" von "Malerei" und "Architektur" durch das dort nicht ganz passende "Religion" und Wissenschaft" getrennt? Zitate bitte einheitlich formatieren (i.A. kursiv) und wie schon geschrieben belegen. Die Gallerien sind in diesem Artikel unpassend, da es kein Kunstartikel an sich ist. Sieht zwar nach einer Menge aus, ist aber eher Kleinkram. Insgesamt finde ich den Artikel sehr schön. Marcus Cyron na sags mir 19:47, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Marcus, ich danke dir, das sind ein paar wertvolle Anregungen, mit denen ich weitermachen kann :-) Dem Jan Huizinga habe ich auch im Zitat eine Verlinkung spendiert, an der Referenzierung bin ich schon dran. Die Aufteilung nach Punkt 2 ist wegen verschiedener Umstellungen etwas durcheinander geraten, muss ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen. Mir fiel dann noch ein, dass ich auch dem (schleichenden) Ende des Goldenen Zeitalters einen Abschnitt widmen sollte. Allerdings sagte mir gestern mein Ehrgeiz, dass ich Achim erst den Osman Hamdi Bey wenigstens in aller Kürze näherbringen sollte, deswegen habe ich mich verschleiert und das Gebende kurz niedergelegt ;-) --RoswithaC | DISK 21:15, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mich vorgetastet und alles was ich so fand einfach hierher geschrieben. War wohlnicht mehr als die eine. Marcus Cyron na sags mir 21:38, 14. Mär. 2007 (CET)

text: Welcher Meinung bist du denn hinsichtlich Vermeers Werk? Ich weiß nicht so recht, worauf du hinaus willst. --RoswithaC | DISK 20:58, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Im Vergleich zu Rembrandt ist das bekannte Werk halt dünn. Abgesehen von den beiden Stadtansichten gibt fast es nur Innenansichten. Landschaften fehlen ebenso wie eigentliche Porträts oder Gruppenporträts. Stillleben sind zwar Teil der Bilder, fehlen aber als eigenständige Werke wie etwa auch Tierdarstellungen. Das Fehlen von Zeichnungen und Radierungen erschwert zudem das enventuell einmal vorhandene Werk zu beurteilen. Vermeer hat sicher große Qualitäten, ihn aber in einem Atemzug mit Rebrandt ein vielseitiges Œuvre zuzugestehen, halte ich für problematisch. Aber das ist ja nur ein Satz in diesem umfangreichen Artikel. Und da ist es für mich völlig ok, wenn da zwei Meinungen nebeneinander stehen. Gruß --Rlbberlin 21:33, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Also, nicht ich nenne ihn in einem Atemzug mit Rembrandt, sondern die Quellen, die ich zitiere. Hinzu kommen weitere, wie z.B. Albert Blankert, dessen Selected Writings on Dutch Painting ich gerade lese. Ich wusste nicht, dass diese Ansicht bestritten ist, aber es ist ja kein Problem, verschiedene Standpunkte und ein paar mehr Quellen zu erwähnen. Es geht bei dem fraglichen Satz aber nicht darum zu werten, wer „der Beste“ sei (kann das überhaupt jemand?), sondern darum herauszuarbeiten, inwiefern sich Rembrandt und Vermeer von fast allen anderen zeitgenössischen Malern unterscheiden. Manche zählen wohl auch Frans Hals dazu, so z.B. Dozenten von der Uni Münster und Hannover, aber dazu fand ich keine zitierfähigen Quellen.  --RoswithaC | DISK 22:49, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Review März 2007

message: Ich habe die Übersetzung „das goldene Jahrhundert“ entfernt, da eeuw sowohl Jahrhundert als auch Zeitalter, Ära, Epoche und sogar Ewigkeit heißen kann. Und der van Dale „Groot woordenboek Nederlands - Duits“, den ich gerade nochmal zu Rate gezogen habe, übersetzt de gouden eeuw auch explizit mit Das Goldene Zeitalter. Falls dennoch Zweifel sind, können wir auch Niederländer zu Rate ziehen, es gibt ja einige hier. --RoswithaC | DISK 15:15, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hast Recht, steht so im van Dale, revert ist OK. Stullkowski 16:31, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Jahrhundert vs. Zeitalter 

message: Zunächstmal der Punkt "nördliche Niederlande": Für den unvorbelasteten Leser sind "die Niederlande" ziemlich sicher die heutigen Niederlande. Daß vor dem Goldenen Zeitalters die "Groß-Niederlande" mit einem blühenden Zentrum im Süden stehen und sich dann plötzlich das kulturelle Zentrum vom Süden komplett in den Norden verlagert und damit dort das Goldene Jahrhundert beginnt, ist das, was man vor allem anderen (also in der Einleitung) verstehen muß und ist deshalb mMn nicht mit dem Link Republik der Sieben Vereinigten Niederlande hinreichend abgehandelt. --Stullkowski 20:41, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin intensiv dabei, eine Verwirklichung Deiner Vorschläge auszuarbeiten, es wird aber eine Weile dauern, weil deine Anregung sehr komplex ist und ich mich nach wie vor nicht so recht damit abfinden kann, "die politische Geschichte sehr breit" zu behandeln - es kommt fast einer Neukonzeption gleich. Siehe dazu auch die Ausführungen in der Lesenswert-Diskussion. Aber ich gucke derzeit, was sich vielleicht ohne enorme inhaltliche Erweiterungen machen lässt, insbesondere, welche Qualität die relevanten WP-Geschichtsartikel haben, die man vielleicht einknüpfen könnte. Sonst müsste ich mir evtl. auch erst Literatur beschaffen. In der Zwischenzeit, wie schon gesagt, wenn Du konkrete Formulierungen hast, fände ich es toll, wenn Du sie direkt im Artikel einbrächtest. --RoswithaC | DISK 10:39, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu Punkten aus der Lesenswert-Kandidatur 

message: Das Goldene Zeitalter bezeichnet einen rund einhundert Jahre andauernden wirtschaftlichen und kulturellen Höhepunkt der niederländischen Geschichte, der grob mit dem 17. Jahrhundert übereinstimmt. 
 - Entdeckt und sofort lieb gewonnen! Der Artikel ist ausführlich, gut bebildert, ordentlich strukturiert und inhaltlich solide. Ein Review wurde auch durchgeführt, dessen Ratschläge die Autorin RoswithaC aufrichtig beherzigt hat. Ergo, eine Nominierung erscheint mir lohnenswert. --Louis le Grand 17:25, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: P.S.: Meiner Meinung nach sollten Fußnoten bei uns nur für Einzelbelege verwendet werden. Weitergehende Erläuterungen (z.B. Geusen waren niederländische Freiheitskämpfer gegen die Spanier im 16. Jahrhundert) zum eigentlichen Artikeltext sollten dort auf keinen Fall stehen. Entweder kann das noch in den Text oder es ist über die Verlinkung weitergehend erklärt oder es ist redundant. Das ist etwas für die Seminararbeit (genau wie die vorangestellten Zitate) aber nicht für einen Enzyklopädieartikel. Stullkowski 15:19, 12. Jun. 2007 (CEST)

text: Einen Überblicksartikel über eine ganze Epoche zu schreiben hat sowieso einen Bonus bei mir und bei so einem großen Thema kommt bei einem Review leicht eine ganze Latte von Anmerkungen zusammen. Um es hier nicht unübersichtlich zu machen, verlagere ich die Diskussion zu meinen Anmerkungen mal auf die Diskussionsseite. Für Lesenswert kann ich aber auch schonmal ein Pro abgeben (ein paar Präzisierungen in den nächsten Tagen schonmal mit eingeplant). --Stullkowski 20:27, 12. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich finde die Gallerien sind ein guter Service von dem Leser, der so einen Eindruck gewinnt ohne groß rumklicken zu müssen. Zur damaligen Rezeption: Das ist schon so wie der Artikel es beschgreibt. Vor allem bei Vermeer kann ich da meine Hand für diesen Satz ins Feuer legen. Julius1990 20:34, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  finden sich für 100 jahre niederländische geschichte echt nur 3 weiterführende bücher, wovon 2 vom selben autoren sind ... da fehlt vielleicht noch was? ansosnten aber ok Bunnyfrosch 00:17, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung LW Kandidatur 16. Juni 2007 erfolgreich 

message: *   lesenswert Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):4
**Einleitung: Begleitet war diese Epoche - nur begleitet, oder waren die aufgezählten phänomene nicht eher selbst teil davon? die einleitung finde ich insgesamt gemessen an der länge des artikels noch zu kurz. die einleitung soll imo für den leser ausbreiten, was ihn in diesem artikel erwartet, ggf. wäre es hier gut, einige konkrete beispiele zu nennen. zu Unrecht auf den Kunstmarkt reduziert wird. zu unrecht oder eher aus unkenntnis?
*Links:ok. ein paar redirects habe ich noch gefunden. ein paar begriffe mehr dürften gerne noch verlinkt werden, wie z.b. 3-meilen-zone, stilleben oder zuckerraffinerie
**Gliederung:ok. allerdings gefällt mir nicht, dass kultur und deren diverse ausprägungen auf der selben gliederungseben stehen. ich fände es besser, malerei, musik etc als unterkapitel von "kultur" einzuordnen.
**Stil:liest sich sehr flüssig, meist angenehmn kurze sätze
***und der Barock fußte auf dem Selbstverständnis einer frühkapitalistischen Republik klingt irgendwie missverständlich
**Inhalt:
***was mir fehlt, und imho für exzellenz eine entscheidende voraussetzung wäre, ist die geschichte des begriffs "goldenes zeitalter". woher stammt der begriff? seit wann wurde er allgemein verwendet? gibt es auch kritik an der bezeichnung (angedeutet imn huzinga-zitat)?
*** wo bleibt die tulpenmanie? das ist doch auch ein phänomen dieser zeit, oder irre ich?
***Die Toleranz hatte aber auch ihre Grenzen, wie der Philosoph Baruch de Spinoza feststellen musste. aha - weshalb?
***De iure belli ac pacis (Über Gesetze von Krieg und Frieden)  imho müsste es über das recht von krieg und frieden heissen
*** bei den genannten forschern und künstlern bitte lebensdaten ergänzen
***mikroskopisches Leben was meinst du damit?
***Abkehr von der Allegorie des Barock was ist damit gemeint?
*** passte mit einigen Ausnahmen (beispielsweise dem Dramatiker Joost van den Vondel) die barocke Fröhlichkeit und Ausgelassenheit nicht zu der calvinistischen Vorstellung von Kunst als reiner Unterhaltungsfunktion (und nicht religiöser Andachtsfunktion). das solltest du etwas genauer erklären
***„Ontbijtjes“ werden afaik auf deutsch als Frühstücksstillleben bezeichnet
*** architektur: was kennzeichnet denn nun die architektur der zeit?
***Das 17. Jahrhundert gilt als das bislang bibliographisch am schlechtesten erschlossene Jahrhundert.  wo? verglichen womit?
***Einflüsse aus dem Ausland dominierten im Zeitalter eines Jean-Baptiste Lully oder Johann Sebastian Bachs und anderer Barock-Komponisten natürlich warum ist das natürlich?
**Bilder:gut
**Belege:gut
**Fazit: der artikel teilt das problem aller überblicksartikel, dass eine menge inhalt in wenig text komprimiert dargestellt werden muss. das bedeutet, dass oft verallgemeinernde formulierungen gebraucht werden, die vielleicht keine absolute geltung beanspruchen können. zugleich fehlen details, die die erwähnten personen als lebendig erscheinen lassen könnten. dieser problematik kann man allerdings wohl nur durch geschicktes und vielfaches verlinken der jeweiligen einzelartikel begegnen. den artikel mit mehr details zu überfrachten ginge auf kosten des überblicks und der lesbarkeit. unbedingt muss m.e. noch die begriffsgeschichte auf- und eingearbeitet werden. dann hat der artikel aber imho gute chancen auf das grüne bapperl.--poupou   review? 20:38, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  auftragsreview 

message: Ich vermisse den Begriff Holländische Schule. Könnte hier erwähnt werden und dann mit einem Redirect angesteuert werden. --Simone 20:00, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Holländische Schule stimmt mit dem im vorliegenden Artikel besprochenen Zeitrahmen nicht überein (Krünitz von 1790 nennt Lucas van Leyden als Stifter dieser Schule); weiterhin ist der Begriff nicht ausreichend definiert und z.B. gegen die Flämische Schule abgegrenzt. Da in alten Lexika aber einige Maler des Goldenen Zeitalters dieser holländischen Schule zugerechnet wurden, wäre eine Erwähnung im Artikel in Ordnung, ein Redirect IMO aber nicht korrekt. Oder wie siehst Du das? --RoswithaC | DISK 19:33, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt Malerei 

message: Ich bin jetzt weitgehend durch mit der Überarbeitung und hoffe, alle Anstöße/Einwände, insbesondere aus Poupous Auftragsreview berücksichtigt zu haben. Es ist insgesamt einiges an Änderungen zusammen gekommen, auch weil ich weitere Literatur herangezogen habe. Darüber hinaus hatte ich die zurück liegenden Monate genutzt, möglichst viele der roten Links zu bläuen. Gibt es noch weitere Anregungen oder Verbesserungsmöglichkeiten? --RoswithaC | DISK 21:10, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Also ehrlich gesagt denke ich, dass es langsam an der Zeit ist, für das grüne Bapperl zu kandidieren ;-). Eine Exzellenzkandidatur kann - auch im Falle eines Scheiterns - sehr viele Anregungen bringen und als eine Art zweites Review dienen. Mir gefällt der Artikel ausgesprochen gut und ich bin gespannt wie andere dies sehen. Grüße --Reissdorf 02:51, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Reissdorf, der Artikel kandidiert bereits seit 2.1., schau mal hier. Die Meinung dort ist leider ziemlich durchwachsen. Herzlichst, --RoswithaC | DISK 13:14, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ups, hatte ich letzte nacht glatt übersehen. Dann schau ich mir das mal bei Zeit an. Liebe Grüße --Reissdorf 13:23, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Das Huizinga-Zitat wird moniert, weil es angeblich vom Thema abschweift. Ich habe gerade folgende Seite gefunden: . Bevor ich selbst groß aushole, bitte das lesen. Es zeigt auch (wie in zahllose NL-Schriften), welchen Einfluss Huizinga national und international auf die Beurteilung des "Goldenen Zeitalters" hatte und hat - und wie er selbst seine Sichtweise erläutert. Gerade deshalb ist das Zitat so wichtig. --RoswithaC | DISK 23:17, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: roswitha, schau mal bitte, ich habe da was ergänzt. Du hast schon recht, ich würde das Zitat auch unbedingt lassen. Nimm die SEitenhiebe mancher Leutchen nicht so ernst, du weißt doch: wir sind hier bei der Wikipedia <hihi>. Vielleicht wird es mit der Ergänzung aber für die deutlicher, die sich mit der NL-Geschichte nicht so auskennen? Liebe Grüße, --Johanna R. 00:28, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du bist mal wieder Spitze, Johanna. Ich frage mich sowie, warum Du nicht viel mehr zu diesem und verwandten Artikeln beiträgst, wo Du so schön an der Quelle sitzt ...? Bis später, --RoswithaC | DISK 09:50, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Huizinga-Zitat 

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde vor kurzem als Artikel des Tages für den 26. 02. 2008 vorgeschlagen. Das Datum wurde als flexibel bezeichnet. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 16:29, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Verschoben auf 16.03.2008 --Bodenseemann 00:17, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Leeghwater bedeutet nicht "Niedrigwasser" sondern "Ohnewasser" oder "Leerwasser". Aber da trau ich mich nicht so recht heran. Das soll der autor (oder die wiki-crew) selber einfügen. Tschuß, Kleuske 00:25, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Hoi KLeuske, das Problem ist: Weder Ohnewasser noch Leerwasser ist im Deutschen sonderlich sinnvoll. Darüber hinaus findest Du z.B. unter : “Hij maakte van hoog water, laag water” en al spoedig veranderde dit “laag water” in de naam Leeghwater. Also: laag water - und nicht leeg water. Also ich denke, wir sollten es lassen. Aber vielen Dank für die anderen Korrekturen, das war sehr hilfreich! Groetjes, --RoswithaC | DISK 01:02, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Nur gut das ich mich heran getraut habe. Die anderen Änderrungen waren eindeutig, da waren rechtschreib-fehler d'rin, dieser war zweifelhafter. Schöner artikel, by the way. 85.113.252.117 11:55, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Dank je wel ;-) Übrigens ... hast Du nicht Lust, uns im Portal:Niederlande und im Wikipedia:WikiProjekt_Niederlande zu unterstützen? Es gibt sooooo viel zu tun, und wir haben keinen Muttersprachler - nur solche wie mich, die alleen een beetje Nederlands spreken ... Doei,  --RoswithaC | DISK 16:57, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Leeghwater, „Niedrigwasser“ 

message: *Goldenes_Zeitalter_(Niederlande)#Architektur
Are you able to provide a better source for this figure than this URLhttp://www.carillon-towers.net/paleis.htm from Note 18 ?  I am translating your article into Danish -- PHansen 12:43, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: "13.569&nbsp;Pfähle"

message: Ich empfinde die Zitate, die einigen Abschnitten vorangestellt sind, als essayistisch, um nicht zu sagen unenzyklopädisch. Thomas Manns Impressionen zB transportieren keine Informationen, sondern eine subjektive Stimmung. Die Auswahl der Zitate basiert nicht auf zuverlässigen Informationsquellen, sondern dem Gutdünken dessen, der sie ausgesucht hat. Man hätte auch andere nehmen können. Nach WP:ZIT soll man hier »mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen«. Ich empfehle daher, sie rauszunehmen. --Φ (Diskussion) 21:04, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorangestellte Zitate 

message: (1) Mit der Wortwahl „Voraussetzung“ bin ich nicht zufrieden. Es soll in der Aussage die Information transportiert werden, dass der Aufstieg der Republik der Sieben Vereinigten Niederlande eine wichtiger "Nährboden" war (ich weiß auch nicht wie man das besser schreiben kann). "Voraussetzung" ist irgendwie unpassend, es geht in Richtung Ursache oder so.
(2) Mit dem Ausdruck „diese einzigartige Blüte“ bin ich auch unzufrieden. Jede Epoche oder Zeitraum ist einzigartig. Daher kann man den Ausdruck komplett weglassen oder nur "Blüte" schreiben. --Mattes (Diskussion) 14:16, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Voraussetzung für diese einzigartige Blüte …" 

message: , "Danke!" MfG, Hungchaka (Diskussion) 12:05, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte Archiv-BS einfügen 

message: - einen entsprechenden Abschnitt würde ich nun gerne - "schnell"... - einfügen, nach Hören und Lesen dieses DLF-Beitrags heute morgen: Graues statt Goldenes Zeitalter - Niederländische Museen setzen sich mit Kolonialzeit auseinander: "... Das Amsterdamer Geschichtsmuseum verwendet nicht länger den Begriff „Goldenes Zeitalter“ für das 17. Jahrhundert. Denn der damalige Reichtum der Niederlande sei ohne Sklaven nicht möglich gewesen. ... viele Straßen sind nach Herrschern und Eroberern benannt, die als nationale Helden verehrt werden, aber nach heutigen Maßstäben vor ein Kriegsverbrechertribunal gehören würden. Zu denen zählt auch J. P. Coen – einer der mächtigsten Männer der Kolonialzeit. Und einer der grausamsten: „J. P. Coen hat auf den indonesischen Banda-Inseln mehr als zehntausend Menschen ermorden lassen, um der Vereinten Ostinidischen Handelskompagnie  das Gewürzmonopol zu sichern. Aber das wusste bis vor kurzem kaum jemand.“"
Aber der aRtikel war ja 2008 "Besonders lesenswert", a.dem ist meine Zeit & Musse zu knapp, UND da muss man im Umfeld wohl auch gleich mehrere andere Artikel hier ergänzen/nacharbeiten, siehe obige interne Verlinkungen ... Grüße! Hungchaka (Diskussion) 12:12, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  "Kritik" (am Begriff)