lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Klaus Scherer (Journalist)

message: Auf der Webseite http://www.klausscherer.com/index.php?page=biografie steht fast der gleiche Text wie in dem WP-Artikel. Der Artikel mit diesem Text wurde erstellt am 22. Oktober 2008, die Webseite enthält den Vermerk "© 2009". Zudem findet das Webarchiv keine Einträge der Webseite . Daher vermute ich eher eine umgekehrte URV. --tsor 00:10, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vermutlich umgekehrte URV
Diskussion:Humanismus heute

message: Was soll denn dieser Unfug mit "In der Kritik steht...?????" Wer kritisiert??? Quellen????? Nachweise??????
Michael Wehrlein, 31. Mai 2009
-- 78.50.241.152 00:22, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Unsinn 

message: Eventuell sind die Zuständigkeitsbereiche der beiden Ministerinnen vertauscht. Bitte überprüfen! (nicht signierter Beitrag von 84.58.52.95 (Diskussion) 00:17, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ministerinnen
Diskussion:Cadillac Cimarron

message: Hinterachsübersetzung bei Frontantrieb? Klingt für mich seltsam...
-- 77.10.75.152 00:25, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinterachsübersetzung? 

message: Der Cimarron ist anfangs offiziell nicht als Cadillac geführt worden. --Honza (Diskussion) 13:55, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Cimarron by Cadillac
Diskussion:Gasturbinenschiff

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Gasturbinenschiff und Gasturbinen in der Handelsschifffahrt haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Gasturbinen in der Handelsschifffahrt einige Textpassagen übernommen und in Gasturbinenschiff eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Gasturbinen in der Handelsschifffahrt zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Gasturbinen in der Handelsschifffahrt.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Darian (Diskussion) 03:28, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ich bin bei der Marine auf dem Schnellboot Pfeil gefahren. Die Turbinen wurden mit Diesel betrieben. Nach jeder Fahrt wurden die Turbinen bei niedriger Drehzahl zuerst mit Petroleum gespült und danach mit destilliertem Wasser. Ein Nachteil war damals die Temperaturabhängigkeit. Je höher die Außentemperatur, desto geringer die Leistung. Das machte schon ein paar Knoten bei der Höchstgeschwindigkeit aus.--Frila 00:41, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Man kann es auch als Vorteil sehen: Bei niedrigen Umgebungstemperaturen nimmt die Höchstgeschwindigkeit zu. ;) Der Effekt tritt bei allen GTs, auch in der Luftfahrt oder in Kraftwerken auf. Und auch bei andere Verbrennungskraftmaschinen, allerdings nicht so stark ausgeprägt. --TETRIS L 13:24, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Schnellboot mit Gasturbinen 

message: Sind hierzu schon Beispiele bekannt? Also ähnlich wie bei der Queen Mary, nur dass noch ein Abhitzekessel mit Dampfturbine oder ORC-Kreislauf die Abgaswärme der GT und Dieselmotoren einsammelt. --Gunnar (Diskussion) 21:10, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Arbeitsprinzip GuD-Kraftwerk
Diskussion:Shred

message: Warum kann man auf komprimierten Dateisystemen nicht sicher löschen? Hat das einen tieferen Grund als den, dass das Abstraktionsschichten generell erschweren? -- octo 00:43, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Komprimierte Dateisysteme 

message: Hallo, ich würde gerne Shred in Shred(Unix) umbenennen. Spricht was dafür/gegen? -- Philleb 21:46, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Shred Umbenennen
Diskussion:Harris (Lewis and Harris)

message: Im Artikel zur Insel South Uist, die ebenfalls zu den Äußeren Hebriden gehört, steht, dass sie die zweitgrößte Insel der Gruppe ist. Welche ist es denn nun? ^^ (nicht signierter Beitrag von 141.2.177.190 (Diskussion | Beiträge) 00:48, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweitgrößte Insel? 

message: Der Ab-/Satz, nach dem am Sonntag keine Fähre fährt, ist nicht (mehr) richtig in seiner absoluten Aussage! Nach Fahrplan der dort fahrenden Calmac-Reederei fahren z.B. zwischen Berneray und Leverburgh auch sonntags Fähren!!! --79.213.6.113 11:29, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Fähren? Stimmt nicht (mehr)!
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Bassum)

message: Hallo, ich bin mir  nicht sicher, ob die neuen Koordinaten jetzt stimmen. Bei Google Maps sieht man da nur Grünzeug. Weiter nordwestlich könnte eher etwas wie ein Friedhof sein. -- Astrobeamer Chefredaktion 00:55, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die neuen Koordinaten stimmen. Ich war häufiger dort und habe eine Dokumentation erstellt. Was das "Grünzeug" betrifft: Es wächst viel Grünzeug auf dem Friedhof und drumherum. Von den Grabsteinen sind ja von oben nur schmale Kanten  - wenn überhaupt - zu sehen. --Bötsy 08:02, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Koordinaten
Diskussion:Vilkaviškis

message: Zitat: "Schon am 9. August 1944 wurde sie jedoch endgültig von der Roten Armee eingenommen".
Nicht korrekt - Wilkowischken wurde von der Roten Armee am 02.08.1944 eingenommen, von der Wehrmacht am 11.08.1944 zurückgewonnen, jedoch von der Roten Armee am 18.08.1944 erneut und endgültig erobert.
--JFritsche 01:07, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 
Diskussion:Shlomo Carlebach

message: Normalerweise müßte der Nachname nach Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch  mit Karlebach transkribiert werden, allerdings scheint der alte Name auch in Deutschland Carlebach lauten, vielleicht ein Grenzfall... -- Theophilius  (Liebeserklärung)   01:25, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Blödsinn. Der (ursprüngliche) Name zählt, nicht irgendeine konfuse Rücktranskribierung. -- Michael Kühntopf 13:57, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Drachenlochbrücke

message: Hallo!
Mir erschließt sich auch nach Konsultation der Website des Landkreises Göppingen sowie der Wiki Drackenstein und Drackensteiner Hang nicht, woher Brücke, Berghang und Ort den "Drachen" im Namen haben.
Hat jemand eine Idee?
Ich denke, die Info würde sich gut im Beitrag machen.
LG!
--MSGear 01:35, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Herkunft des "Drachen" im Namen
Diskussion:Gedenkstätte Bautzner Straße Dresden

message: Die Darstellung in der Rubrik "Geschichte" mit "... menschenunwürdigen Haftbedingungen und Vernehmungen... " ist falsch. Natürlich ist eingesperrt sein nicht schön, vor allen Dingen weil man nur politisch dort saß. Ich kann aber nur von normalen Haftbedingungen sprechen, aber dass man extra "menschenunwürdig" betont, ist sachlich falsch. Gemessen an dem kriminellen Gefängnis in der Innenstadt war das MfS-Gefängnis eine "Luxusherberge"! Es war sauber, ruhig, normaler Umgangston,normale Gefangene, normales Essen. Da viele Gefangene später in den Westen kamen, achtete die Stasi auf sachgerechte Behandlung, damit sie nicht in Verruf kam. Der Autor sollte die Haftbedingungen/Tagesablauf darlegen, damit der Leser sich selbst ein Bild machen und beurteilen kann! 
geschrieben von XXXX,
U-Haft von Juni - Dezember 1978 in diesem Gebäude,
angeklagt wegen Sammlung von Nachrichten, die nicht der Geheimhaltung unterliegen (spezieller DDR-Paragraph) (nicht signierter Beitrag von 217.227.135.92 (Diskussion | Beiträge) 01:46, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, XXXX, danke für Deine Anmerkungen. Glücklicherweise habe ich keinerlei Stasihafterfahrung. Du bist aber offenbar der ideale Mann, um den Artikel voranzubringen. Wäre schön, wenn Du mit Deinem Wissen die betreffenden Textpassagen selbst verbessern kannst. Viele Grüße! --Y. Namoto 10:05, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Darstellung des Autors 

message: NKWD/MWD verurteilte m.E. nicht vorwiegend oder ausschließlich wegen Kritik an den Machthabern der SBZ, sondern wegen Verbrechen während "3. Reichs" im Rahmen der Entnazifizierung. Dieser Aspekt sollte aufgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von 217.235.11.104 (Diskussion) 13:20, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  zum Tode verurteilt wegen Regimekritik
Diskussion:Hermann Naumann

message: Ich bin auf der Suche nach einem Grafiker der DDR, dessen Namen "Naumann" lautet und der damals lebte und arbeitete. Er hat einige Briefmarken gestaltet. Das durfte wohl nicht jeder, sondern nur bekannte Künstler. Beispiel: :Datei:Stamps of Germany (DDR) 1980, MiNr Block 061.jpg. So häufig wird der Name in diesem Zusammenhang wohl nicht sein. Weiss jemand was genaueres? Bitte Hinweis auf meiner disk, ich hab zu viele Beobachtungen offen ;-) Gruss --Nightflyer 01:24, 1. Jun. 2009 (CEST)

message: Die Behauptung, Naumann sei IM des MfS gewesen, bedarf m.E. eines Belegs aus einer reputablen Quelle; ich habe deswegen diese Behauptung entfernt, mit reputabler Quelle kann dann ja wieder eingefügt werden. In der Zwischenzeit werde ich Versionssperrung beantragen. Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 20:53, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hatten wir alles 2012 schonmal, allerdings ohne Versionslöschung. Wenn jetzt einmal jährlich Benutzer kommen und das reinstellen und wir es dann mit großem Aufwand wieder rauswerfen, sollte man ggf. über eine Vollsperrung des Artikels nachdenken. --Paulae 13:47, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Edit vom 16. November 2013
Diskussion:Odenwald, Spessart und Südrhön

message: Habe mal von der Mittelgebirgsschwelle ins Schichtstufenland umkategorisiert. Alle Unter-Artikel daraus könnten in die eröffnete, aber noch leere :Kategorie:Naturraum in Odenwald, Spessart und Südrhön.
Ich persönlich fände aber "Odenwald, Spessart und Südrhön" (ohne "Naturraum") passender. Diese Dreierkombi gibt es ja eh nur in naturräumlicher Hinsicht ... --Elop 01:53, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ist der Vor-Begriff "Naturraum" nötig? 

message: Habe jetzt mal Odenwald und Spessart in die :Kategorie:Naturraum in Odenwald, Spessart und Südrhön eingeordnet und per "!" nach oben sortiert. Allerdings sollte der Spessart-Artikel noch naturräulich ausgebaut werden.
Büdinger Wald und Südrhön würde ich ebenfalls nach oben sortieren, da die namentlich vom Rest abweichen - gibt es nur noch nicht ... 
Prinzipiell schlüge ich vor, alle Haupteinheiten nach oben zu sortieren, sobald genug Artikel da sind. --Elop 13:31, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  zur Einsortierung
Diskussion:Richard Friedmann

message: Hi. Der Artikel liest sich recht holprig. Ein wenig hab ich's grad "gestrafft", aber gleich mit dem nächsten Satzgebilde ("Er wurde deportiert... Nach dem Scheitern dieses Plans" passt nicht zusammen) weiß ich als "Außenstehender", nicht mehr, was gemeint ist. Es wäre nett, wenn jemand den ganzen Artikel noch ein bisschen glätten könnte, falls er denn behalten wird. Gruß, 217.86.59.146 02:24, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dein Edit soll den Text straffen und weniger holprig sein? Wie auch immer, den Satz danach lesen, dann erklärt sichs auch > und im Zweifel am besten mal zudem den Link Nisko anklicken ("its a wiki"). --Schreiben 07:03, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Unverständlich
Diskussion:Parlamentariergruppe

message: die änderungen sind richtig,
die belege können in meinem büro im deutschen bundestag eingesehen werden.
lg
-- Skogbruker 02:35, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  wahrheitsgehalt 

message: Ich habe einst einen japanischen Interwikilink gesetzt, weil ich unter dem offenbar falschen Eindruck stand, „Parlamentariergruppe“ sei der deutsche Oberbegriff für fraktionsübergreifende Zusammenschlüsse von Parlamentsabgeordneten zu einem Sach- oder Interessengebiet, was mutmaßlich an meinem Unwissen und fehlgeleitetem Sprachgefühl oder möglicherweise der missverständlichen Verwendung des Begriffs in der Vergangenheit liegt. 1. Im Sinne der Leser sollte man klar stellen, ob die deutsche Sprache (jenseits der Terminologie des Deutschen Bundestags) das Wort nicht möglicherweise doch als Oberbegriff verwendet, und 2. sollte man dann entsprechend den ja-link zu giin-renmei wieder entfernen oder ggf. :en:All-party parliamentary group hinzufügen – wobei die en-Wikipedia sich wiederum offenbar nicht ganz sicher ist, ob das als Oberbegriff oder nur für APPGs in Westminster verwendet wird.Ich kann zwar kein bulgarisch; aber mit meinen paar slawischen Bröckchen und einer Maschinenübersetzung scheint mir der bg-Link eher ein Artikel zu Fraktionen zu sein, während der dort verlinkte Artikel :bg:Фракция wiederum Faktionen (die lt. Diskussion:Faktion früher im Kommunismus „Fraktionen“ hießen) behandelt. Viellicht könnte das jemand mit besseren Sprachkenntnissen überprüfen. Dank im voraus, Asakura Akira (Diskussion) 14:34, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Interwikis/Oberbegriff? 

message: Wenn man in der "Parlamentariergruppe" Seite auf English clickt wird man zur britischen "All-Party parliamentary group" weitergeleitet. Die Spracheinstellung sollte etwas gleiches übersetzt anzeigen. Hier wird etwas unterschiedliches angezeigt.  Das ist so als ob die Porsche 911 Seite beim click auf English zur Jaguar F-Type Seite verlinken würde. Ich kann denn Frame Links leider nicht bearbeiten, sonst hätte ich es selbst gemacht. (nicht signierter Beitrag von 2.243.242.138 (Diskussion) 21:46, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: Ich habe den Link so geändert, dass er auf die aktuellste Liste der Gruppen und Mitglieder verweist – Stand: 5. Februar 2024. --Newhaven lad (Diskussion) 20:12, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Parliamentariergruppen des 20. Bundestags
Diskussion:Bundesstraße 187

message: Ich habe mir erlaubt, den bisher fragmentarischen "Artikel" zu einem Artikel zu erweitern.
Das ist sicher noch nicht ganz ideal. Ich stelle mich der Kritik. Markus-Wi 02:56, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel ausgebaut 

message: Ich möchte einen neuen Artikel Bundesstraße 187n anlegen. Das begründet sich so: Laut Bundesverkehrswegeplan 2030 (hier: vordringlicher Bedarf) wird die B187 zwischen der Bundesautobahn 9 (Abfahrt Coswig) und der Landesgrenze zu Brandenburg (Holzdorf (Jessen)) völlig neu trassiert werden. Das Projekt ist vergleichbar mit der Bundesstraße 6n. Der Unterschied ist offenbar, dass das Projekt sich aus mehreren Ortsumgehungen zusammensetzt, die aneinander anschließend eine neue Trasse ergeben. Dabei ist die Planung der Bundesstraße 187n ein weiterer Teil einer sehr alten Planung aus dem Grundnetz: Die horizontale Verbindung zwischen Vienenburg(Harz) und dem Dreieck Autobahndreieck Spreewald: Der westliche Teil ist die Bundesstraße 6n. Mit Unterbrechung durch die Bundesautobahn 9 soll sich die Bundesstraße 187n anschließen. Ich suche einen Administrator, der mein Vorhaben begleitet: Ich habe keine Lust, meinen Stub den Lösch-Admins zum Fraße vorzuwerfen. Markus-Wi (Diskussion) 05:35, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  B187N
Diskussion:Heinrich I. (Arnsberg)

message: Das Geburtsdatum 1110 muss falsch sein. Heinrichs Mutter Ida von Arnsberg war in erster Ehe verheiratet mit Graf Gottfried von Kappenberg, der erst am 13.1.1127 starb. Wenn Ida ihren zweiten Ehemann noch während dieses Jahres (1127) geheiratet hat, dürfte Heinrich um 1128 geboren sein. -- Bjjansen 03:04, 1. Jun. 2009 (CEST)

message: Habe irgendwoher diesen Beinamen. Gibt es den historisch oder in der Literatur?--Diebu 20:44, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  der Schwarze 

message: genealogie-mittelalter nennt den ermordeten Bruder Friedrich. Was stimmt?--Diebu 20:47, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bruder Heinrich oder doch Friedrich? 

message: "Viele Hinweise sprechen dafür, dass sie dort die Grabstätte des um 1200 verstorbenen Klostergründers Graf Heinrich I. von Arnsberg entdeckt haben", teilt der LWL der Presse mit.
http://www.lokalkompass.de/menden/kultur/lwl-archaeologen-oeffnen-grafengruft-d796808.html
--Methodios (Diskussion) 07:19, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Grabstätte entdeckt?
Diskussion:Meter/Archiv/2004

message: Zitat: "Aufgrund der fortschreitenden Miniaturisierung in Technik und Forschung, vor allem im Bereich der Nanotechnologie, sind zwischenzeitlich die Ansprüche an die Genauigkeit des Meters weiter gestiegen und führen derzeit weltweit zu Bemühungen um eine erneut präzisere Definition."
Den Zusammenhang zur Nanotechnologie kann ich nicht sehen. Es handelt sich dabei um die Technologie zur Herstellung von integrierten Schaltkreisen im Nanometer-Bereich. Erstens sind die Herstellungstoleranzen um viele Groessenordnungen groesser als die Unsicherheit der Definition des Meters. Und zum zweiten dringt man hier in den Bereich der Quantenphysik vor, wo kleinen Laengenaenderungen kleine Energieverschiebungen der Eigenzustaende bewirken, so dass auch in dieser Hinsicht die Unsicherheit der Meterdefinition keine Rolle spielt. --Montauk 16:06, 16. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Nanotechnologie 

message: Den Satz: "Der Grund, warum ein Meter also ungefähr ein 40-millionstel des Erdumfangs und nicht ein 50-millionstel ist, ist die Länge eines Pendels mit der halben Periodendauer 1 Sekunde." halte ich für Spekulation und habe ihn deshalb bei der Überarbeitung des zugehörigen Absatzes gestrichen.--Quintilis 02:25, 8. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Habs erledigt. Hättest du auch selbst machen können (Seite ist ja nicht gesperrt). --Schlurcher  ???  11:53, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Pendel 

message: Also, x als Formelzeichen für das Meter ist mir persönlich unbekannt. Mir war bisher nur l geläufig. Kann mir da irgendwer auf die Sprünge helfen? --Alib 11:04, 12. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Formelzeichen
Diskussion:Meter/Archiv/2005

message: IMHO: Mir fehlt ein Absatz Hektometer....der Dekameter fehlt auhc und irgendwie sollte man in der Liste finde ich, den meter auch aufführen, sonst wäre es verwirrend ;)
:Ich denke, es macht nur Sinn, gebräuchliche abgeleitete Einheiten aufzulisten und dazu gehören Dekameter und Hektometer nicht. Ich würde eher Megameter auch herausnehmen, da es (abgesehen vom Motorradfahrerslang) vollkommen ungebräuchlich ist. --Kai11 15:44, 7. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Hektometer & Meter 

message: Zitate:
:1 pm = 10^{-12} m.
:Der Durchmesser eines Atomkerns liegt um 0,1 pm.
:1 fm = 10^{-15} m.
:Der Durchmesser eines Atomkerns liegt um 10 fm.
Nach dem Pikometer-Abschnitt ist ein Atomkern 10 mal so groß wie nach dem Femtometer-Abschnitt. Ich habe keine Ahnung, wie es wirklich ist, aber das sollte vereinheitlicht werden. -- Paul E. 16:03, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Femtometer, Pikometer und Atomkern 

message: Ich habe im Abschnitt Millimeter die Satz mit der Niederschlagsmenge gelöscht, da er, so wie er dastand, falsch ist und meines Erachtens nicht hierhin gehört. Dass die Niederschlagshöhe in mm gemessen wird, gehört hier nicht hin. Viele Grüße --Kai11 11:34, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Niederschlagsmenge / -höhe 

message: Ich wurde von Myriameter auf Meter weitergeleitet, aber in dem Artikel steht nichts davon, was denn ein Myriameter nun sein soll. :-( --RokerHRO 10:34, 30. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo RokerHRO, Myriameter ist nun auch kurz erwähnt, viele Grüße --Kai11 17:05, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Myriameter? 

message: Ich habe den Weblink auf den Google Taschenrechner gelöscht. Er hat nichts speziell mit "Meter" zu tun. Und außerdem hat schon beim Versuch, 11 Zentimeter in Millimeter umzurechnen, schon versagt. --Kai11 22:38, 14. Jul 2005 (CEST)
replies: text: http://www.google.com/search?q=11+cm+in+mm --subsonic68 18:50, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: 11cm sind nicht 110mm? Hab ich was verpasst? --Stimpson 12:06, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Google Taschenrechner
Diskussion:Meter/Archiv/2006

message: Irgenwie vermisse ich Hinweise auf den "Meter" bzw das "Metersystem" in der Publikumsforschung. Ein Hinweis darauf und am beste´n ein Artikel dazu wären ganz super. --Rebecca 00:22, 9. Jan 2006 (CEST)
thread_title:  Meter (Publikumsforschung) 

message: Der Meter ist für mich die Längeneinheit(Der eine Meter fehlte Peter!).
Das Meter ist für mich ein Meßgerät(Das Voltmeter). --Stimpson 14:24, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: In der Schweiz ist nur der Artikel "der" zulässig. In Österreich und Deutschland sind die beiden Artikel gleichberechtigt. siehe auch: Meter im Wiktionary — MovGP0 14:36, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ist der Beleg einer Behauptung in einer Wiki durch den Verweis auf einen anderen Teil einer Wiki nicht ein klassischer Zirkelbezug? :D  Nichtsdestotrotz beuge ich mich der Mehrheit der Textbelege für beide Schreibweisen. --Stimpson 15:32, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde das nicht als Zirkelbezug sehen - dazu müsste sich der Artikel im Wiktionary auf diesen Artikel beziehen, was er nicht tut. btw - ich hab ja noch eine andere, meiner Meinung nach sogar bessere, Quelle die besagt, dass Meter sowohl maskulin als auch neutrum ist. — MovGP0 23:34, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Maskulinum oder Neutrum? 

message: :Wird Meter im Text dekliniert oder nicht?
:Nach 500 m brach der Läufer zusammen.
:Nach 500 Meter brach der Läufer zusammen.
:Nach 500 Metern brach der Läufer zusammen.
:Im Abstand von 10^{-15} Metern ...
::Gibt es dafür Regeln?--Dr.cueppers 23:48, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Deklination oder nicht? 

message: für Beispiele von Längen aufzulisten, das halte ich für überflüssig. Es gibt noch viel mehr solcher Beispiele. --888344
(Der vorstehende Beitrag stammt von 888344 – 16:29, 17. Aug. 2006 (MESZ)
thread_title:  Übliche Formelzeichen
Diskussion:Meter/Archiv/2007

message: Ich finde das nicht wirklich richtig. Diese beiden Einheiten werden besonders in unserem Forschungsstand immer wichtiger. Wellenlängen zum Beispiel. In der Physik schon vor dem Abitur habe ich immer wieder mit diesen Größen zu tun gehabt und jetzt im Studium (Elektrotechnik) sowieso.
:Da war wohl die Überschrift verrutscht. --Taxman¿Disk?¡Rate! 17:14, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Seltene bis nicht mehr gebrauchte - Femtometer / Pikometer 

message: 1975 wurde (auf der 15. CGPM) die Empfehlung gemacht, den Wert der Lichtgeschwindigkeit c0 auf exakt 299 792 458 m/s festzulegen. Diese Empfehlung wurde 8 Jahre später, also 1983 (auf der 17. CGPM) offiziell umgesetzt und das Meter anhand dieser nun exakt festgelegten Naturkonstante neu definiert. Mich würde interessieren, wie hoch der allgemein empfohlene Schätzwert für c0 vor der erstmaligen Festlegung auf einen Fixwert 1975 war.
-- Roal 03:44, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lichtgeschwindigkeit vor 1975 

message: ..., die ist aber groß: "mit einer relativen Standardabweichung von 4 × 10−6 behaftet"   --888344
(Der vorstehende Beitrag stammt von 888344 – 17:21, 18. Okt. 2007 (MESZ)
thread_title:  Donnerwetter
Diskussion:Rundweg ums Zwischenahner Meer

message: Aus dem Artikeltext (wenn ich mal von Kategorien und Navi absehe), erfahre ich, dass der Rundweg ein Rundweg ist. Ob Radweg, Spazierweg, Wanderweg, Kombination davon, erfahre ich nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:49, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  und was? 

message: Kenne mich mit WP-Regeln nicht aus. Falls man diesen Artikelstummel als relevant erachten möchte, sollte der kaputte Link zur Karte ersetzt werden. --2003:E3:B742:DE00:E829:58F6:27FD:1F84 10:46, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz/ Link
Diskussion:Biologisches Reservat Monteverde

message: Gemäss :en:Reserva Biológica Bosque Nuboso Monteverde und Nationalparks in Costa Rica ist dies kein Nationalpark, sondern ein Biologisches Reservat. Ich werde dies mal korrigieren.. -- Firefox13 07:03, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kein Nationalpark