Diskussion:Norbert Röttgen/Archiv/1

message: Warum wird von den hier "allwissenden" Moderatoren immer wieder die NACHGEWIEDENE Verbindung Röttgens zur Bilderberg-Gruppe herausgelöscht. Sind Wikipedianer ebenfalls Unterstützer dieser Organisation, oder warum wird der Hinweis darauf nicht geduldet? Siehe hier: http://www.globalresearch.ca/bilderberg-2014-list-of-participants-mingling-of-military-intel-politicians-finance-oil-media-academia-and-neocon-think-tanks/5384179 (nicht signierter Beitrag von 80.143.6.52 (Diskussion) 11:56, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bilderberg-Verbindung 

message: Kann ja wohl ebenfalls nicht wahr sein, dass Röttgens CDU-Landesvorsitzender in NRW werden will. Zudem will er bei einer Wahl zum Vorsitzenden der NRW-CDU für alle Ämter in der Landespolitik zur Verfügung stehen - auch als Oppositionsführer. 
Kann ja wohl am Ende nicht wahr sein, dass Ihr entschieden habt, dass man den Artikel noch nicht einmal bearbeiten kann, um diesen wichtigen Punkt zu ergänzen. Ich schlage vor, dass dies einer der Berechtigten einmal macht, oder ansonsten den Artikel zu Bearbeitung freigibt.
--153.100.131.14 23:16, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Diskussionsseiten sind nicht für persönliche Betrachtungen zum Thema gedacht. Röttgen (ohne "s") will es werden - fertig. --Neun-x 08:09, 19. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich habe das mal in einer enzyklopädischen Form mit Beleg in den Artikel gestellt. --Mogelzahn 21:25, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Aspiration auf NRW-Parteivorsitz 

message: Wiederholt wird von verschiedenen IPs ein Abschnitt zur vorgeblichen Kritik an der Person Röttgens eingestellt, die - lediglich mit einem Zeitschriftenhinweis bequellt - aktuelle Vorgänge zur E10-Benzin-Problematik behandelt. Der Personenartikel zu Röttgen sollte nicht mit einem Nachrichtenportal verwechselt werden, siehe WP:WWNI. Auch ist bei Biographien – gerade bei lebenden Personen –  mit Kritik sehr vorsichtig und zurückhaltend umzugehen, siehe dazu WP:BIO. Kritik an der Haltung Röttgens um speziellen Sachverhalt ist besser in einem Artikel zu diesem Sachverhalt aufgehoben. Einzelne tagespolitische Meinungen haben in einem Biographiertikel nichts verloren, siehe WP:NPOV. Bevor dieser Kritik-Absatz von der IP also in den Artikel "hineingedrückt" wird, bitte ich um Darlegung der Gründe, warum genau diese Kritik von besonderer Bedeutung für die Biographie des Artikelgegenstandes sein soll und bitte den Editor, die genannten WP-Richtlinien zu beachten. - Beste Grüße --MMG 20:05, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: WP:Quellen und die Gesammtresonanz dürften hier eher das entscheidende Kriterium sein.--87.148.233.212 16:31, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wurde Röttgen an der Einführung von E10 beteiligt, oder war dies auch ein „Beschluss der Bundesregierung“? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:08, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Folgende Links habe ich gemäß der Richtlinie "nur vom Besten" gelöscht:
* Lebenslauf bei der CDU/CSU-Bundestagsfraktion
* Bundesumweltministerium Website des von Norbert Röttgen geführten Ministeriums mit einem Editorial des Ministers
* General-Anzeiger Bonn: Interview vom 18. November 2006
* Norbert Röttgen im ZDF-Interview über die Frage der Atommüll-Lagerung
Fehlende Inhalte sollten gegebenenfalls mit FN in den Artikel eingefügt werden.--87.148.231.59 14:45, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: In der Tat wären die Quellen auch mal auf Positionen hin zu untersuchen. Zum Beispiel zum Thema Atommüll-Problem. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:13, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Weblinks 

message: In dem Abschnitt belegt der letzte Einzelnachweis nicht das, was er zu referenzieren scheint. --Drahreg•01 00:59, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Norbert Röttgen#CDU-Landesvorsitzender 2010 bis 2012]] 

message: Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Mitglieder_des_Landtages_Nordrhein-Westfalen_%2816._Wahlperiode%29#R hat N.R. ein Doppelmandat, er sitzt ja auch noch im BT. Gibt es dazu schon ein Statement? --93.192.159.128 19:20, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Zum einen ist der nordrhein-westfälische Landtag noch lange nicht zusammengetreten (vgl. Konstituierende Sitzung), zum anderen erachte ich es für sehr wahrscheinlich, dass er aufgrund seiner Absichtserklärung, im Bundestag verbleiben zu wollen und auch 2013 wieder ein Bundestagsmandat anzustreben, sein Landtagsmandat nicht annehmen und Platz für einen Nachrücker von der Landesliste machen wird. -- Felix König ✉ 19:49, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  2012: Doppelmandat? 

message: Im Artikel heißt es:
:Wenige Tage vor der Wahl unterlief ihm auf die Frage von Dunja Hayali in einer ZDF-Fernsehdiskussion, ob er in NRW im Falle einer Niederlage auch in die Opposition gehen würde, ein Fauxpas: „Ich meine, ich müsste eigentlich dann Ministerpräsident werden, aber bedauerlicherweise entscheidet nicht allein die CDU darüber, sondern die Wähler entscheiden darüber.“ Er zog diese Aussage sofort als Ironie zurück; dennoch fand sie ein mediales Echo.
Was genau ist die Aussage und was genau wurde zurückgezogen? Aus dem Mittschnitt [1] ergibt sich, dass Röttgen nach einem Vorhalt durch den Moderator das "bedauerlicherweise" zurücknimmt und nicht – wie es hier im Artikel steht – die (ganze) Aussage, die darin besteht, dass er meint, er müsste eigentlich Ministerpräsident werden.
[1] http://www.youtube.com/watch?v=KHjraVrTmro
--93.192.159.128 19:27, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Fauxpas war das ganze - einschließlich suboptimalem "Zurückrudern".--Neun-x (Diskussion) 20:21, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fauxpas wird hier falsch dargestellt 

message: er ist (noch) so lange Minister bis der Bundespräsident die Unterlassungsurkunde ... das ist für Dienstag angekündigt  --Neun-x (Diskussion) 20:05, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  ist (noch) Minister 

message: Also den Satz finde ich sollte man hinzufügen. Hätte er verschwiegen, dass er im Fall der Wahlniederlage nicht nach Düsseldorf wechseln möchte, hätte man dies ihm nicht als angeblichen Grund für die Wahlniederlage anlasten können.(nicht signierter Beitrag von 80.14.118.91 (Diskussion) 9. Februar 2013 um 19:34 Uhr)
Es ist meines Erachtens aber eine subjektive Wertung (Schlussfolgerung), und in der Form nicht enzyklopädisch. --smax 19:35, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Er scheiterte an seiner Ehrlichkeit 

message: Den Satz: „Mappus wurde bei der Landtagswahl in Baden-Württemberg am 27. März 2011 abgewählt; in Baden-Württemberg kam die erste grün-rote Regierung zustande.“, halte ich im Zusammenhang mit der Person und der Thematik irrelevant. Der Satz ist überflüssig, bis ein entsprechender Einzelnachweis im Bezug zur Person und dessen Auswirkungen auf den Wahlkampf in Baden-Württemberg nachgewiesen ist. Ich bitte daher den eventuell fehlenden Einzelnachweis nachzutragen, ansonsten halte ich die Entfernung dieses Satzes für angemessen. Beste grüße 217.5.205.2 21:48, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hast recht, ist raus. --Mogelzahn (Diskussion) 20:17, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mappus 

message: Ich habe den Artikel jetzt zweimal gelesen, ohne die Geschichte und die Gründe für Rs Entlassung zu finden, zum Glück erinnere ich mich aber noch an die vergeigte NRW-Wahl, die Verknüpfung seines (Miss-)Erfolgs mit der Person und Position Merkels und an das wohlkalkulierte Wutinterview Seehofers in den Tagesthemen, das ihm dann den Rest gab. Gibt es einen Grund, unseren Leserinnen diese doch recht einschneidenden Ereignisse in Rs Biographie vorzuenthalten oder beruht dieses Manko auf einem Versehen? Grüße, --JosFritz (Diskussion) 04:19, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich denke eher, das es hierbei immer um Spekulationen handelt / handeln muss, da uns wohl kaum ein Entlassungsschreiben zugänglich ist, in dem explizit dieser oder jener Grund drin steht. Selbst wenn da drin stehen würde:"rausgeworfen wegen schlechter Quote bei der Wahl", glauben dürfte man es eher nicht. Also wie soll ein Zusammenhang zwischen vemasselter Wahl und Abtritt schlüssig und neutral belegt hergestellt werden. Dass wir uns einig sind, das dies der Hauptgrund war reicht nicht. --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 13:17, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Aber sicher gibt es die, und die sollten auch zitiert werden, vgl. etwa diesen Brennpunkt. Natürlich muss mit Belegen gearbeitet werden und nicht mit Spekulationen. Über die Hintergründe des Rücktritts waren sich aber alle Beobachter einig, lediglich in der Gewichtung und Bewertung gingen die Meinungen teilweise auseinander. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 15:21, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ui, Deppendorf himself hat das kommentiert. Klar, das kann dann natürlich als Zitat rein (wird wohl keiner ein sachliches Argument dagegen bringen können. Was meinst Du denn mit "Gewichtung und Bewertung"? Die der Kommentare zum Rauswurf? --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 09:04, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Entlassungsgründe 

message: Hat jemand einen Link oder eine Quelle zur Dissertation? (nicht signierter Beitrag von 88.130.28.15 (Diskussion) 20:29, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Dissertation