Diskussion:Gothaer Versicherungsbank

message: Am 4. Sep 2006 wurden durch Benutzer >> Dk77 diverse externe Links entfernt.
08:07, 4. Sep 2006 Dk77 (Diskussion | Beiträge) K (Nur ein Link pro Unternehmen ist zulässig. Tendezielle Schleichwerbung entfernt.)
Mittlerweile sind es mit Firmenbox und Quellen wieder ein halbes Dutzend. Kann dies bitte erläutert werden? Und noch ein Spruch ".. des Brot ich ess, dess Lied ich sing ..--HOWI 13:54, 30. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die zusätzlichen Links sind von Benutzer d-fiant am 11.September, 15;48 Uhr wieder hinzugefügt worden. Die Infobox Unternehmen ist eine Wikipedia-Standard-Vorlage und wurde von mir eingefügt. Dort sind halt die Felder Werbeslogan und Homepage vorgegeben, siehe  Wikipedia:Formatvorlage:Unternehmen. Es bleibt natürlich die zusätzlichen Links zur Asstel und Juanitos zu entfernen.--Schweinepeterle 15:40, 30. Sep 2006 (CEST)

text: zu Schleichwerbung in Quellen: hierbei handelt es sich um reine Quellen-Angaben, damit sich der Leser von der Richtigkeit der Ausführungen überzeugen kann.--Schweinepeterle 16:17, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Tendezielle Schleichwerbung 

message: Die Information zur Nettorendite ist ja ganz nett - nette Schleichwerbung! ColumbanLeathan 21:42, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich würde es rausnehmen, da veraltet!--Dk77 08:05, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ich habe 2006 rausgenommen, aber 2007 stehen lassen. Bilanzen sind meineserachtens von Interesse, demnach auch relevant --Schweinepeterle 15:17, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Aktuelles

message: Was ist für Wiki relevant, was ist einfach nur uninformativ? Muss es in den Artikel eines fast 200 Jahre alten Unternehmens wann und über was der aktuelle Vorstandsvorsitzende promoviert hat? Ich finde das etwas übertrieben und langweilig, Dr. Görg sieht das bestimmt nicht so ;-)--Dk77 08:05, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Eigentlich war es genau andersrum gedacht. Ich wollte, als ich den Artikel in dieser Form schrieb, eigentlich darauf hinweisen, daß Görg zwei Dinge miteinander verknüpft hatte (Wir krempeln erstmal das Unternehmen um und schreiben dann unseren Doktor...). Gleichzeitig habe ich auch einige Kritikpunkte zum Thema Outsourching in den Artikel eingebracht, die dem Kunden nicht so bekannt sind, die auch von der betriebsverfassungrechtlichen Seite interessant sein dürften. --Schweinepeterle 10:05, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ändert die Intension was am Informationsgehalt von Aussagen? Ich empfinde es nach wie vor als überflüssig.--Dk77 13:06, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: hab die Doktorarbeit entfernt. --Schweinepeterle 15:11, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Von 1997 bis heute

message: Die Überarbeitung finde ich zwar soweit ok., die radikale üKrzung der "Lebensgeschichte" jedoch für etwas zu radikal. Vielleicht kann mir Wowo2008 das mal verkaufen. --Gruß Claus 21:47, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung durch wowo2008 vom 11.9.15 

message: Im gesamten Artikel wird nicht erwähnt wem die GOTHAER Versicherung gehört. 
Ich will wissen wem ich mein Geld in den Rachen werfe. Bitte versucht - wie in jedem Artikel über kapitalistische Unternehmen - die Besitzverhältnisse darzustellen. 
Danke.
: Die Gothaer Versicherungsbank ist ein Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit. Die Gesellschafter dürften also zahlreich und wechselnd sein. --Mark (Diskussion) 12:26, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Eigentümer 

message: https://www.merkur.de/wirtschaft/frontal-21-zdf-versicherung-laesst-schlaganfall-patient-ausspionieren-zr-11442853.html --Hans Haase (有问题吗) 14:28, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Noch nicht bestätigter Verdacht oder schon belastbare Handlung?