Diskussion:Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/Archiv/004

message: Es ist schon sehr auffällig: In diesem Artikel dürfen zwei CDU-Politikerinnen ihre Ansichten über muslimische Kultur bzw. muslimische Männlichkeitsnormen verbreiten, Stellungnahmen von muslimischer Seite zu den Vorfällen fehlen dagegen im Artikel - obwohl es davon reichlich gibt und zwar von Leuten, die ähnlich relevant sind wie die CDU-Damen. 176.2.30.108 20:18, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Was daran liegen könnte, dass die einen nicht interessiert und die anderen kein Wort davon glauben. Muss man nicht schön finden, ist aber so. Das Urteil der Leute die ich so kenne ist gefällt. Je suis Tiger! WB! 20:29, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: WP:NPOV ist was grundsätzlich anderes. Muss man nicht schön finden, ist aber so. Das Urteil der Leute die ich so kenne über Wikipedia ist gefällt. 176.7.82.74 18:00, 26. Jan. 2016 (CET)

text: Auf der homepage des zmd findet sich keine Pressemitteilung zu Köln. -- Beademung (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Du verschweigst geflissentlich, dass auf der zmd-Homepage sogar zu mehreren Stellungnahmen über Köln auf einer externen Seite  (islam.de) verlinkt wird, darunter sind zwei vom zmd-Vorsitzenden Aiman Mazyek. Mazyek hat sich zudem auch im TV (z.b. bei Lanz) geäußert. Von der Ditib hat sich z.b. der Beauftragte für interreligiösen Dialog geäußert. Außerdem gibt es Stellungnahmen diverser Islam-Experten. 212.23.111.153 17:20, 24. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Externe Seiten, keine direkte Stellungnahme des zmd, was in diesem Kontext selbsterklärend ist. Und zum selbstgefälligen („Ammenmärchen“) Mayzek fällt mir eh nichts produktives ein. -- Beademung (Diskussion) 20:05, 24. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Auf der Homepage des zmd prominent verlinkte Stellungnahmen des zmd-Vorsitzenden höchstpersönlich wird man zweifellos als Stellungnahmen des zmd betrachten können. Mit deiner Polemik ad hominem hast du dich selbst als befangen und ungeeignet für neutrales Mitwirken in dieser Thematik entlarvt. 212.23.111.153 00:19, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Befangen ?  Laut DITIB verbietet der Islam Alkohol als auch Diebstahl und sexuelle Gewalt. Der Islam ist dann sicher die Lösung. -- Beademung (Diskussion) 12:55, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Von dir also weiterhin nur Polemik. 212.23.111.153 19:11, 25. Jan. 2016 (CET)

text: "wir sehen schon lange bei unserer Arbeit, im muslimischen Afghanistan wie im überwiegend christlichen Liberia, dass es weniger um Religion als um den Machterhalt der Männer geht." Monika Hauser, FAZ. 77.64.190.242 02:52, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wer ist denn für die Erziehung in patriachaischen Gesellschaften, wie in islamischen Gesellschaften (da gibt es kaum Unterschiede) für die Erziehung des „Prinzen“ zuständig (Innenminister nennen dies die Iraner) ? „Alles Schlampen außer Mutti und deine Schwestern“, sagt die Mutti, und das ist tragisch. Türlich tangiert das die (kann auch jede andere sein) Religion, die die Basis dieser Strukturen ist.  -- Beademung (Diskussion) 14:08, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wie gehabt nur Polemik von dir, statt endlich neben dem CDU-POV über den angeblichen Einfluss eines pöhsen muslimischen Männerbilds Stellungnahmen von muslimischer Seite einzufügen. 212.23.111.153 15:49, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Schreib doch einen Artikel zu Sami Abu-Yusuf, dann hast du auch dein Männerbild ;-)  -- Beademung (Diskussion) 16:02, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Reaktionen von islamischer Seite 

message: Neues zu den Tatverdächtigen aus der SZ.
Die Diskussion über die unkorrekten Kriminalstatistik ist ja voll entbrannt . Stichwort Schweigekultur. Eine Differenzierung hier aber nötig.--Empiricus (Diskussion) 13:17, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 21:41, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  40 Prozent der nordafrikanischen Zuwanderer werden straffällig - Syrer nur 0,5 Prozent 

message: Was in den Medien bis jetzt relativ unklar ist, ist inwieweit tatsächlich Fälle von Raub vorgekommen sind im Gegensatz zu (vom Versuch her) „unmerklichen“ Taschendiebstählen. Raub und Diebstahl sind schon zwei verschiedende paar Stiefel, das sollte auseinandergehalten werden -- itu (Disk) 16:01, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Diebstahl wäre bagatellisierend, so viele Frauen kann man nicht sexuell übelst bedrängen und zugleich das Handy stibizen. War schon Raub, hier wird es so dargestellt. http://www.tz.de/welt/sex-raub-attacken-mitten-koeln-opfer-einer-nacht-zr-6003915.html --Morkelsnorkel (Diskussion) 16:48, 5. Jan. 2016 (CET)

text: Das Wort "beraubt" fällt in der Berichterstattung schon immer wieder mal. Bei der juristischen Beurteilung bin ich mir nicht sicher - gilt es nur als Raub, wenn die Gewalt direkt zur Wegnahme eingesetzt wird (hier eher nicht), oder reicht es, wenn die Gewalt eingesetzt wird, um dafür zu sorgen, dass die Wegnahme möglich oder jedenfalls erleichtert wird? --Mark (Diskussion) 17:11, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nur zum Hintergrund: Die Gewalt-Wegnahme-Verbindung ist umstritten:) Die Gewalt muss "zum Zweck der Wegnahme" eingesetzt werden. Die Rechtsprechung verlangt nicht, dass die Nötigungsmittel ... "objektiv erforderlich sind", es reicht, wenn "dies aus Sicht des Täters der Fall war" ("mit Gewalt" nicht "durch" sie ), während eine andere Meinung darauf abstellt, dass die Wegnahme kausal gefördert wurde. (Zit. nach Fischer ) --Gustav  (Diskussion) 17:36, 5. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 21:43, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Raub? 

message: Langsam bricht die gesamte Desinformation-Logik zusammen siehe Quelle Welt. Wie oben schon gesagt es waren rund 100 Kontrollen....--Empiricus (Diskussion) 15:14, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: "Langsam bricht die gesamte Desinformation-Logik zusammen" denkts im ach so unideologischen Mitarbeiter. Mach es deinem argumentativen Gegner doch wenigsten nicht ganz so leicht. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:16, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Die erste Presseerklärung der Polizei war pure Desinformation - gut, für Dich nicht ! Aber das ist breiter Konsens. Das Interessante ist, dass die Desinformation-Logik die mit der ersten Presseerklärung begonnen wurde - mal so fortgesetzt wurde. Ich denke jeder Bürger erwartet von Staatsorganen, dass diese die Wahrheit sagen. Gut - Du scheinst damit einverstanden zu sein, aus ideologischen Gründen die Fakten anders darzustellen bzw. zu verfälschen - d.h. lassen wir es bei den Männern. Ich hab dass schon vor Tagen gelesen und oben genannt (mit den 100) - nur die Quelle war dann unerklärlicherweise (für mich) unauffindbar...das jetzt erklärt alles ! --Empiricus (Diskussion) 15:29, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Leider schafft es der Welt-Artikel nicht, den Unterschied zwischen kontrollierten Anwesenden einerseits und mit diesen nicht identischen Tätern (die hat die Polizei nämlich versäumt, festzunehmen) klar herauszuarbeiten. Mal abgesehen davon, dass die Sichtweise irgendwelcher anonym stänkernder, subalterner Beamter sowieso fragwürdig ist. --JosFritz (Diskussion) 15:42, 7. Jan. 2016 (CET)

text: (BK) Jetzt machst du es nicht nur mir, sondern auch dir zu einfach: Lies einfach mal, was ich so bisher zum Thema schrieb und nehme außerdem endlich den wirklichen und nicht den projizierten Gehalt der Quellen zur Kenntnis (siehe JosFritzens Anmerkung hier und meine weiter oben). --Berichtbestatter (Diskussion) 15:46, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Wie oben gesagt. Es macht keinen Sinn Äpfel mit Birnen zu vergleichen - ideologische Spiele sind Zeitverschwendung. JosFritz hat sich ja schon geoutet :)  Entweder widerlegst Du/Ihr konkret meine Aussagen - oder lass es bleiben. --Empiricus (Diskussion) 15:57, 7. Jan. 2016 (CET)

text:  Das sind Daten (meiner Kenntnis- ich habs schon vorher gelesen) aus einem Polizeibericht und keine Sichtweise eines Beamten, d.h. die Daten der Personen wurden dokumentiert und fixiert. Das gibt auf jeden Fall ein neues Bild der Anwesenden - diese Stichprobe ist aussagekräftig genug. "Anonym stänkernder, subalterner Beamter" - verrät viel über Deine ideologische Brille. Ein wenig mehr Respekt vor den Staatsorganen könnte nicht schaden - ansonsten ist man schnell auf dem Niveau "Fuck the Police" wie einige der Täter vom Silvester geflucht haben.....--Empiricus (Diskussion) 15:53, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Uninteressant. Der springende Punkt ist, dass die Polizei keine Tatverdächtigen kontrolliert hat und deswegen auch keine Aussagen dazu treffen kann, ob es sich "um frisch eingereiste Asylbewerber" handelt. --JosFritz (Diskussion) 15:58, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ich kann nix dafür das manche nicht lesen können und Fakten nicht ins Weltbild passen: "Polizisten dementieren Angaben ihrer Führung, wonach die Täter von Köln unbekannt seien. Die meisten Kontrollierten seien Syrer gewesen. Den Tätern sei es vor allem um "sexuelles Amüsement" gegangen. und.."Nur bei einer kleinen Minderheit handelte es sich um Nordafrikaner, beim Großteil der Kontrollierten um Syrer.""--Empiricus (Diskussion) 16:03, 7. Jan. 2016 (CET)

text: In der Druckausgabe des „Stern“ vom 21. Januar wird auf ein Ereignis Bezug genommen, das in eher dubiosen Quellen seit November 2015 immer wieder erwähnt wird: die Betätigung der Notbremse des Flüchtlings-Sonderzugs Passau–Düsseldorf Anfang November 2015. Niemand weiß, wer damals in Köln–Kalk ausgestiegen ist. Es halten sich aber hartnäckig Gerüchte, dass eine große Zahl Maghrebiner unter den Ausgestiegenen gewesen sei sollen, die (als „Illegale“) untergetaucht sein und die heimische Kriminellenszene von Anfang an verstärkt haben sollen. Asylanträge wurden von diesen Personen nicht gestellt. Das würde den hohen Anteil an „Illegalen“ unter den Tatverdächtigen in Köln erklären. --CorradoX (Diskussion) 17:20, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "Die meisten waren frisch eingereiste Asylbewerber" 

message: Italienische Journalistinnen schreiben: according to one witness referred to in the New York Times, that night a female American tourist was saved by a defence-line formed by Syrian asylum-seekers. (Artikel auf der Website des Magazins Internazionale vom 3. Februar 2016) Ich habe den Artikel in der NYT noch nicht gefunden, jedoch einen Bericht in :The Independent: . Sind ähnliche Fälle in anderen Medien berichtet worden?--Fiona (Diskussion) 13:32, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Beteiligung von Asylbewerbern ''gegen'' die Straftaten

message: [http://www.faz.net/-gsf-8c25e FAZ.net 6.1. / Ursula Scheer wertet das als ' reine(n) Hohn', 
spiegel.de 5.1. zahlreiche Nutzer empörten sich unter dem Hashtag #einearmlaenge über die Antwort von Reker  
 Tagesthemen ab Minute 7:47 : Kommentar von Sonia Mikich (kritisiert die Verhaltens"tipps", die die Oberbürgermeisterin Reker Frauen für die Karnevalstage gab (und sagt u.a., der Bahnhofsvorplatz sei ein rechtsfreier Raum und ein Angstraum gewesen).
--Neun-x (Diskussion) 08:12, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Würde ja irgendwie ganz gut unter den Abschnitt "mediale Rezeption weiter oben passen, oder? --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:15, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Im Abschnitt Reaktionen#Politik  ist Frau Reker erwähnt. Wenn der Artikel nicht wieder gesperrt wäre, würde ich hinter die Fußnote 11 den FAZ.net-Artikel als Fußnote 12 hängen.   Warum  Logograph ihn gesperrt hat ... komisch. --Neun-x (Diskussion) 08:31, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Logograph ist ein bekannter Hasser aller Artikel zu aktuellen Ereignissen. Der nutzt dann solche Editwars wie den unter Beteiligung von Dansker – jener auch ein bekannter Hasser von Artieln zu aktuellen Ereignissen als Steilvorlage. Das war ein abgekartetes Spiel, und ein in diesen Dingen unbedarfter Benutzer hat den vergifteten Apfel bereitwillig gegessen. Was man da macht? Ich denke ihr wißt, wo die Wiederwahlseite von Logograph. Falls net: hier entlang. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 08:59, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin ein Freund aller Artikel zu aktuellen Ereignissen, und weil sie besonders verletzlich sind, schütze ich sie gerne :-) --Logo 09:20, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Unsinn. Artikel werden am besten dadurch geschützt, daß sie von einer Vielzahl von Benutzern bearbeitet und korrigiert werden. Bei einem Editwar sperrt man am besten die beiden Editkrieger und schon ist Ruhe im Karton. ;-) --Matthiasb –  (CallMyCenter) 09:34, 6. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 21:45, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  OB Reker gibt Verhaltens"tipps" für Frauen  ( #einearmlaenge )

message: die abschaltung der kommentarfunktion bei spon ist seit monaten der normalfall, insofern ist der abschnitt "der spiegel sah sich gezwungen..." keine realistische abbildung der wirklichkeit. stünde da "der spiegel sah sich erneut gezwungen..." oder "wieder einmal beschloss spon die kommentarfunktion nicht zuzulassen", wäre es richtiger. über das phänomen der abgeschalteten kommentarfunktionen seit mitte 2014 bei nahezu allen artikeln, die nur entfernt mit islam, zuwanderung etc. zu tun haben und die frage, ob das gerechtfertigte notwehr seitens spon, arbeitsüberlastung, zuvorkommender gehorsam oder zensur seitens des spiegels darstellt, könnte man hingegen einen relevanten wiki-artikel schreiben. darüber diskutiert nämlich seit monaten die republik... --2003:63:2A7E:D59:5023:CDF8:A1B5:56D3 16:34, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe den entsprechenden Satz gelöscht.--Eishöhle (Diskussion) 17:08, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, Relevanz damit entfallen. --Chemischer Bruder (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 21:45, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  spon 

message: http://mediathek.daserste.de/Tagesthemen/tagesthemen/Das-Erste/Video?documentId=32601712&topRessort&bcastId=3914  
Interview von Minute 5:07 bis 7:47  und 13:25 bis 15:45  , kritisert die Kölner Polizei. --Neun-x (Diskussion) 08:12, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Würde ja irgendwie ganz gut unter den Abschnitt "mediale Rezeption weiter oben passen, oder? --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:15, 6. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 21:46, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Tagesthemen 5. Januar / Interview Innenminister de Mazière 

message: :Im Landtag in Düsseldorf haben Ministerpräsidentin Hannelore Kraft und Innenminister Ralf Jäger die Worte gefunden, auf die das Land zwei Wochen lang gewartet hatte. Sie baten die Opfer der Kölner Silvesternacht um Entschuldigung und betonten ihre Verantwortung.
Na immerhin. Entschuldigung Merkels lässt noch auf sich warten. --Anti  ad utrumque paratus 23:05, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 21:47, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Entschuldigungen Kraft/Jäger 

message: Es ist tatsächlich nicht zu fassen, dass die Vorsitzende einer Ratsgruppe, die sich Bürgerbewegung pro Köln nennt, Antiwerbung für ihre Stadt in Form einer Reisewarnung betreibt. Den entsprechenden Brief an Reiseveranstalter kann man im Wortlaut auf der Homepage von Pro Köln  nachlesen. --91.96.237.57 16:05, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 21:47, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Reisewarnung 

message: Solange das nicht wissenschaftlich oder zumindest juristisch aufgearbeitet ist, müssen selbstverständlich alle Angaben zu Tätern, Tathergängen, Motiven etc. mittels Konjunktivs oder anderer Mittel eindeutig als ungesichert gekennzeichnet werden. Entsprechende Änderungen meinerseits an der Einleitung wurden aber nun schon zweimal revertiert. --Abderitestatos (Diskussion) 19:26, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dazu nur der Tipp: man sollte in diesem Artikel nur eine Sache aufs Mal ändern, weil sonst das Risiko groß ist, dass eine Konsens-Änderung beim Revertieren einer Nicht-Konsens-Änderung mitgerissen wird. Gruß --Logo 19:57, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es reicht "laut Zeugenaussagen", "laut Aussagen der Opfer", "laut Pressemedium XY" zu schreiben. Der dauernde Konjunktiv ist nicht nötig. --Chemischer Bruder (Diskussion) 00:11, 9. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 17:54, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Darstellung von Behauptungen als Tatsachen 

message: Nach aktuellen Recherchen des WDR und dessen Kölneer Polizeiredaktion stammen wohl viele Täter aus dem Mahgreb, geben sich als syrische Flüchtlinge aus und erschleichen sich durch Legenden Aufenhaltstitel. Es ist also nach wie vor falsch, die Täter als "Flüchtlinge" zu bezeichnen oder solche Behauptungen zu kolportieren. --JosFritz (Diskussion) 22:07, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Schreiben wir doch einfach Invasoren. Aber das ist betimmt wieder zu einfach. Wegen pc und so.  --Eiskugel (Diskussion) 22:12, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Quatsch ! Oh je der WDR hat recherchiert....und hat auch eine Polizeiredaktion. Haben von denen noch nichts gehört, obwohl der HbF gleich nebenan der größten Rundfunkstation in Europa. Und wie hat der WDR seine Stichprobe gezogen ? Nebenbei: Auch Nordafrikaner sind Flüchtlinge...manche fliegen in die Türkei und kommen dann zu uns, alles schon bekannt ! --Empiricus (Diskussion) 22:24, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Absurd! Wenn die als Flüchtlinge registriert sind, sind sie Flüchtlinge, egal was sie sonst sind. Abgesehen davon, ist das dieselbe Redaktion, die noch vor zwei Tagen im Brennpunkt Zweifel verbreiten wollte, daß es sich bei den Tätern überhaupt um Ausländer gehandelt habe?? --Matthiasb –  (CallMyCenter) 22:35, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Der Kölner Stadtanzeiger ist hier weiter - spricht von 250 Tätern, die meist nüchtern waren. Interessantes auch zum Ablauf - auch eine Zivilfahnderin ist hier in die Männergruppe geraten und Kollegen konnten nichts tun. Wo ist der Link zu der neuen WDR Superrecherche ?--Empiricus (Diskussion) 23:03, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nachfrage: Der Link, den du angegeben hast, hat andere Inhalte, als du hier vorstellst. Richtiger Link ist ?? --Horst Gräbner (Diskussion) 23:09, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Hat auch eine Seite 2 :)--Empiricus (Diskussion) 23:27, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: So weit danke. Dennoch lese ich da: „... nüchtern gewirkt haben. Die 150 bis 200 Personen starke ...“ --Horst Gräbner (Diskussion) 23:47, 7. Jan. 2016 (CET)

text:  Wurde scheinbar eben nach unten revediert.--Empiricus (Diskussion) 00:02, 8. Jan. 2016 (CET)

text: Waren die Asylsuchenden denn wirklich anerkannte Flüchtlinge? Es gibt in der Thematik erhebliche Unterschiede in den Begrifflichkeiten, auch wenn gerne pauschal alle Migranten als Flüchtlinge bezeichnet werden, stellenweise sogar solche, die gar keinen Asylantrag gestellt haben. --Excolis (Diskussion) 23:32, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Was sich jetzt abzeichnet (nach dem Kenntnisstand) ist, dass die Täter in der Tat ein oder mehrere "organisierte Banden" mit 150 bis 200 Mitgliedern gebildet haben, das war, wie ja schon von den offiziellen Vertretern wie Maas, etc. geäußert, 100 % organisiert, also keine Zufallsaktion !  Was wahrscheinlich auch möglich ist, dass es hier um Illegale, d.h. nordafrikanische Araber (evtl. mit falscher Syrer Identität aus Spanien, etc.) mit BAMF Papier handelte. Das wäre dann die WDR These. Den Rest bildeten dann Mitläufer. --Empiricus (Diskussion) 00:02, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Schon die Abschnittsüberschrift legt doch nahe, dass es sich nicht um etabliertes Wissen handelt. WP ist aus gutem Grund kein Newsticker: Die Ermittlungen laufen, es gehen noch Anzeigen ein usw.  Wir werden in den nächsten Tagen/Wochen sicher noch einiges erfahren und zwar nicht nur zu den Tätern, sondern auch zur Organisation (Drohzettel), dem Umfang, den Tatorten, Opfern und zur Anzahl der Taten etc. Nach meinem Dafürhalten ist es zu früh für diesen Artikel. --Schreiben  Seltsam? 12:14, 8. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 17:54, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand zu den Tätern 

message: Von den Tätern, die die Polizei zu den Tatverdächtigen zählt und denjenigen die sie bisher festgenommen hat, sind etwa die Hälfte Asylbewerber aus den verschiedensten Ländern, vornehmlich aus dem benannten nordafrikanischen bzw. arabischen Raum.(Quelle: ) Die Polizei hat darüber hinaus Handyortungen der während der Straftaten geraubten Handys durchgeführt und konnte einen Teil davon in Asylbewerberheimen bzw. in unmittelbarer Umgebung davon orten.(Quelle: ) Das ist sicher eine Information, die mit in den Artikel aufgenommen werden sollte. Die Frage ist nur, jetzt schon? Oder erst mal noch ein, zwei Tage warten, bis detailliertere Informationen dazu vorliegen? -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 16:46, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Unbedingt zwei Tage warten. Die beiden ersten Festgenommenen mussten sie ja schon wieder laufen lassen, da doch kein ausreichender Tatverdacht. Dass jemand verdächtigt wird, irgendwo in Köln irgendwann in der Silvesternacht Diebstähle oder Körperverletzungen begangen zu haben, heißt nicht, dass es einen direkten Zusammenhang zu den Taten in diesem Artikel gibt. Das hat das BMI mit seiner Pressemitteilung vielleicht suggerieren wollen und die Medien habens z.T. gefressen. Wir müssen da nicht mitmachen, WP soll kein Newsticker sein. --Bujo (Diskussion) 17:29, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Genau, die Ortung der geraubten Handys könnte ja auch falsch sein, oder das Handy hat nicht ein Asylwerber geraubt, sondern sein/e Betreuer/in oder der Hausmeister. – Bwag 18:14, 8. Jan. 2016 (CET)

text: Verstehe! Da hat wohl eine (rechtsextreme) Gruppe zusammengearbeitet. Erst die Handys geraubt und dann im und nächst den Asylbewerberheimen platziert. – Bwag 18:22, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Mach dich doch mal ausnahmsweise nützlich und liefer Konkretes (wer hat was wo ermittelt und welche Maßnahmen hat die Staatsanwaltschaft nach Ortung der Handys angeordnet) zu der Handyortungsgeschichte.--Definitiv (Diskussion) 10:23, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: In Deutschland gilt bis zur gerichtlich festgestellten Schuld die Unschuldsvermutung--Markoz (Diskussion) 19:19, 8. Jan. 2016 (CET)

text: Die Abschiebungen sind nur Gerede von Politikern! Keiner wird je für die Straftaten abgeschoben. Dies könnte nur bei den beiden angezeigten Vergewaltigungen passieren. Da müsste aber der bzw. die genauen Täter her. Alles andere ist leider (sorry) "Kleinkram" für die Justiz wo keiner zur Haft verurteilt wird. Gerade die Justiz in Köln ist eine der mildesten im Land. So sind die beiden Diebe welche in Haft waren schon wieder draußen. Es wird demnächst sicher Verschärfungen der Gesetze geben wegen genau dieser Vorfälle. Aber dass die ganz wenigen Täter welche ermittelt werden davon nachträglich betroffen ist mehr als unwahrscheinlich.--Falkmart (Diskussion) 20:14, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Auch dann könnten sie nicht abgeschoben werden. Nur wenn sie aus einem sicheren Herkunftsland kämen in das man sie schicken könnte - sie also eh keinen Asylanspruch hätten. Und selbst in diesem unwahrscheinlichen Fall könnten Duldungen ausgesprochen werden - wegen Krankheit und so weiter . Alexpl (Diskussion) 11:22, 11. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 17:54, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Beteiligung von Asylbewerbern an den Straftaten 

message: Bundesjustizminister Heiko Maas (SPD) bezeichnete die Übergriffe als „neue Dimension der organisierten Kriminalität“. Man müsse darüber nachdenken, mit welchen Mitteln zukünftig dagegen vorgegangen werden könne. Zugleich warnte Maas davor, die Übergriffe in einen Zusammenhang mit dem Flüchtlingsthema zu stellen. http://www.abendblatt.de/politik/article206887573/Koelner-Uebergriffe-nicht-mit-Fluechtlingsthema-verbinden.html --Chemischer Bruder (Diskussion) 23:16, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: zudem: "Am Montag warnte Maas angesichts der am Sonntag erfolgten fremdenfeindlichen Übergriffe vor "pauschaler Hetze gegen Ausländer". ... Am Sonntagabend hatte in der Kölner Innenstadt eine Gruppe von rund 20 Personen sechs Pakistaner angegriffen, wenig später attackierten fünf weitere Täter einen Syrer. Laut Informationen des Kölner "Express" hatten sich Rocker, Hooligans und Türsteher über Facebook verabredet, "um in der Innenstadt 'auf Menschenjagd' zu gehen". ... Die Vorfälle heizen die politische Stimmung in Deutschland seit Tagen enorm an. Am Samstag hatte in Köln die ausländerfeindliche Pegida-Bewegung demonstriert, dabei griffen Demonstranten Polizisten an. ... Bei den Angriffen auf Ausländer am Sonntagabend in der Kölner Innenstadt ... hätten sich gezielt Leute über die sozialen Netzwerke verabredet, um auf augenscheinlich "nicht-deutsche Menschen" loszugehen, sagte Norbert Wagner von der Kölner Polizei am Montag. ... Binnen einiger Stunden seien 153 Personen überprüft und 199 Platzverweise ausgesprochen worden. Die Beteiligten seien zum Teil Rechtsextreme gewesen, zum Teil kämen sie aus der Hooligan-, Rocker- oder Türsteher-Szene. ... Michael Temme, bei der Kölner Polizei für die Gefahrenabwehr zuständig, sagte: "Das sind Taten von Menschen, die meinen, sie müssten das Recht in die eigene Hand nehmen."" --- wird das schon irgendwo auf dieser seite diskutiert bzgl. aufnahme in sachen "reaktionen"? --JD {æ} 17:30, 11. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Heiko Maas 

message: "Wir müssen uns mit gewaltlegitimierenden Männlichkeitsnormen in muslimischer Kultur auseinandersetzen“ 
http://www.heute.de/ex-ministerin-schroeder-sieht-nach-ueberfaellen-in-koeln-und-hamburg-problem-mit-muslimischen-maennern-41690074.html 
--Neun-x (Diskussion) 19:13, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bitte umgehend WP:DS beachten! --Gustav  (Diskussion) 20:32, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Den Beitrag von Neun-x aufgreifend: Vorausgesetzt, dass auch die Positionen von Politikern wie z.B. Merkel angemessen dargestellt werden, halte ich diese Aussage für relevant genug für eine Erwähnung im Artikel. --Carolin 22:56, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, die Äußerung von Schröder ist relevant: Die ehemalige Bundesministerin Kristina Schröder forderte, „gewaltlegitimierende Männlichkeitsnormen in muslimischer Kultur“ zu diskutieren. Sie schere damit nicht alle muslimischen Männer über einen Kamm, aber es gebe empirisch betrachtet eine Häufung. Würde man das Thema tabuisieren, spiele man Rechtspopulisten in die Hände. http://www.heute.de/ex-ministerin-schroeder-sieht-nach-ueberfaellen-in-koeln-und-hamburg-problem-mit-muslimischen-maennern-41690074.html --Chemischer Bruder (Diskussion) 23:24, 5. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[Kristina Schröder]] : 

message: Hans-Peter Friedrich kritisierte die erst verzögert einsetzende Berichterstattung in den Medien. In den Sozialen Netzwerken seien die Vorgänge schon seit dem 1. Januar bekannt gewesen. Man könne die „Folgen der unkontrollierten Zuwanderung“ nicht mit einem „Schweigekartell und Nachrichtensperren“ unter den Teppich kehren. https://www.facebook.com/hanspeter.friedrich/posts/1243584958990041?pnref=story --Chemischer Bruder (Diskussion) 12:18, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Darauf, dass sexualisierte Gewalt in diesem Land noch nie wirklich ernst genommen wurde und das auch ein Grund für die Verzögerung sein könnte, kann ein Denken, dass die "Folgen der unkontrollierten Zuwanderung" ja immer schon kannte, natürlich nicht kommen. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:16, 6. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hans-Peter Friedrich 

message: Volker Beck forderte von den Sicherheitsbehörden eine selbstkritische Analyse und warnte zugleich "vor einer Instrumentalisierung dieser schlimmen Taten für rassistische Zwecke". http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/silvester-nacht-in-koeln-gruene-taten-nicht-fuer-rassistische-zwecke-instrumentalisieren/12790994-2.html --Chemischer Bruder (Diskussion) 12:25, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Volker Beck 

message: Der inzwischen debattierten Nennung der Herkunft der Täter – insbesondere die Kritik der Gutmenschenfraktion, vgl. hierzu auch die Debatte um die Nennung des Namens Andreas Lubitz im Zusammenhang mit der Ermordung der Passagiere von Germanwings 9525 aber auch die differenzierte Äußerung von Kristina Schröder eins drüber (spiele man Rechtspopulisten in die Hände) von Fazonline in gleich drei Artikeln beleuchtet:
* Eine Männergruppe und ihr Hintergrund
* Mitten in Köln
* Diskussion über Zusammenhang mit Flüchtlingspolitik
In dem Zusammmenhang wird man auch beobachten müssen, inwieweit die Presseberichterstattung aus dem September, als wochenlang Bilder von Flüchtlingswanderungen (Ungarn, Balkan, aber auch Grenzen zu Dänemark/Schweden) verbreitet wurden, auf denen gefühlte 90 Prozent der abgebildeten Personen männlich waren und Bilder, in denen Frauen mit Kindern in der ersten Reihe liefen, inszeniert wirkten, nicht unterschwellig dazu führte, was derzeit in den sozialen Netzwerken abläuft. Früher oder später wird auch das wohl wissenschaftlich untersucht werden. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 01:41, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hierzu auch Die Freiheit der Frauen --Matthiasb –  (CallMyCenter) 12:27, 7. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Debatte um die Nennung der Herkunft der Täter 

message: Die Stellungnahme von Scholz ist noch nicht drin, sollte aber rein, zum Beispiel:
:Olaf Scholz, Bürgermeister in Hamburg, verurteilte die Vorfälle. Er kündigte an, die Täter müssten mit aller Härte des Gesetzes rechnen. Er sei froh, dass die Vorfälle öffenlich wurden und sich dadurch mehr Frauen ermutigt fühlten, Anzeige zu erstatten. Schulz führte an, dass Hamburg in den zurückliegenden Jahren die Polizei personell verstärkt habe. 
Scholz sagt im übrigen zum Schluss auch "abschieben". Naja.  -- Tuchmacher (Diskussion) 14:38, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Warum sollte nun jeder Politiker mit völlig uninteressanten Selbstverständlichkeiten und Floskeln (Verurteilung, aller Härte des Gesetzes, Ermutigung, wir haben es natürlich besser gemacht) zitiert werden? --Berichtbestatter (Diskussion) 14:50, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Weil Hamburg ebenso betroffen war. -- Tuchmacher (Diskussion) 16:11, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Kein Grund, Plattitüden zu zitieren. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:13, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich glaube, es ist sein gutes Recht darauf hinzuweisen, dass Hamburg die Polizei personell aufgestockt hat. In Köln war die Polizei personell unterfordert und das Innenministerium hat dem keine Abhilfe geschaffen. Scholz stellt sich auch voll dahinter, dass die Vorfälle öffentlich gemacht werden, damit Opfer zur Polizei gehen. Das ist doch ein klares Bild. -- Tuchmacher (Diskussion) 16:18, 7. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Stellungnahme Scholz 

message: Sexualisierte Gewalt: Des Rudels Kern. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:49, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Natürlich.--Tresckow (Diskussion) 18:51, 7. Jan. 2016 (CET)

text: De Telegraaf schreibt heute, zitiert in der RP, „Bislang war es opferbereiten Naivlingen – beziehungsweise nützlichen Idioten der Flüchtlingsindustrie – gelungen, diejenigen, die aus wirtschaftlichen sowie gesellschaftlichen Erwägungen den Flüchtlingsstrom hinterfragen, in eine unliebsame politische Ecke zu stellen, wo sie nicht hingehört.“ --  Beademung (Diskussion) 19:26, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Telegraaf trifft die Sache auf den Punkt - gilt auch für die WP, wie ich heute selbst erlebt habe.--Empiricus (Diskussion) 21:14, 7. Jan. 2016 (CET)

text:  Der neue Mainstream-Tenor - generelles Sexismusproblem in Deutschland als Interpretationsmuster - gerade auch beim ZDF heute Journal durch den Gastkommentar von Anne Wizorek, ansonsten ausgewogene Berichterstattung.--Empiricus (Diskussion) 22:16, 7. Jan. 2016 (CET)

text: Dazu ein interessanter, kritischer Blogbeitrag: "Kein Argument ist Feministinnen zu dünn und zu dümmlich, um Vergewaltigung und sexuelle Belästigung, Bedrohung und Übergriffe durch Migranten zu relativieren. Und viele Medien versuchen diese perverse Form der Deutungshoheit zu verteidigen."--Empiricus (Diskussion) 00:26, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Kannst du bitte den Link zum Telegraaf-Artikel oder auch den RP-Link schicken? Ich würde gerne den ganzen Artikel lesen. --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 07:37, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: , . -- Beademung (Diskussion) 08:30, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Schade, im Telegraaf finde ich trotzdem nichts. Auch nicht mit den rückübersetzten Stichworten aus den von Dir genannten Links. Aber der Telegraaf haut ja auch eine Menge Text raus, da ist es nicht ganz so verwunderlich. Trotzdem Danke. --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:49, 8. Jan. 2016 (CET)

text: Empiricus-sextus, Feministinnen und profeministische Männer haben sexuelle Gewalt kritisiert als ein Roland Tichy noch nicht auf der Welt war. Ich finde es bizarr, dass Antifeministen und Menschen, die sexuelle Gewalt normalerweise belächeln oder verharmlosen, Feministinnen jetzt andichten, dass sie angeblich zu wenig (!) gegen sexualisierte Gewalt durch Männer machen. Feministinnen und profeministische Männer versuchen seit Jahrzehnten, ein Bewusstsein dafür zu schaffen, wie häufig Frauen mit sexualisierter Gewalt konfrontiert werden. Frauen, die sexuelle Gewalt anpragern, werden regelmäßig als Männerhasserinnen bezeichnet von ausgerechnet den Personenen, die sich jetzt entgegen ihrer sonstigen Gesamthaltung als Hüter von Frauenrechten aufspielen. Patriarchat oder Rape Culture oder Feminismus werden in der Öffentlichkeit ins Lächerliche gezogen oder aggressiv bekämpft. Nur wenn es um Migranten (in Deutschland) oder Schwarze oder Latinos (in den US) als Täter geht, beginnen die Leute, die normalerweise schon beim Wort „Gender“ Schnappatmung bekommen, von Männlichkeitskonstruktionen (Raewyn Connell lässt grüßen), Sozialisation und patriarchalen Frauenbildern zu reden. Sexuelle Gewalt durch Männer allgemein dürfen Feministinnen nur selten und ungerne öffentlich anprangern. Frag beim Focus oder der Welt, ob man bereit wäre, 10 Artikel pro Monat aus feministischer Sicht zum Thema Männergewalt zu veröffentlichen. Umso lauter und polemischer sollen feministische Frauen und profeministische Männer sexuelle Gewalt durch Migranten verurteilen. Sie tun es, aber es wird ihnen aus einigen Kreisen übel genommen, dass sie dabei daran erinnern, dass wir die Frauenverachtung und sexuelle Gewalt unter den Durchschnitts-Deutschen, -Briten, -Schweden, -Amerikanern usw. nicht ausblenden dürfen, wenn wir sexuelle Gewalt beseitigen möchten.  :en:Social dominance orientation oder sie sog. "macho personality" (doi:10.1016/0092-6566(86)90111-X oder doi:10.1080/10683160802190988) und andere Faktoren hängen überzufällig mit (sexueller) Gewalt gegen Frauen zusammen. Diese Eigenschaften sind in manchen Gemeinschaften, Ideologien und Kulturen sicher mehr geduldet als in anderen und darüber wird gesprochen und muss noch mehr gesprochen werden. Z.B. sind Hypermaskulinität oder die „Macho-Persönichkeit“ und (sexuelle) Gewalt gegen Frauen unter (Profi-)Sportlern () und frat boys (doi:10.1080/01614576.1993.11074089) häufiger als in der Durschschnittsbevölkerung oder der Studierendenschaft (Oberthema :en:Campus rape). Die Forschung zur rape proclivity durchschnittlicher amerikanischer Studierender ist für viele Feministinnen vermutlich ähnlich besorgniserregend wie Umfragen zum Frauenbild unter Muslimen, Katholiken usw. Wenn man die Ursachen sexueller Gewalt und Duldung sexueller Gewalt angehen möchte, dann muss man bspw. auch klären, warum sich manche Männer sexueller Gewalt brüsten oder warum ein „Künstler“ wie Eminem, der aus dem Radio und Fernsehen regelmäßg "make the b----es I rape c--" kreischt und namentlich genannten Frauen sexuelle Gewalt androht, um zu beweisen wie stark und männlich er ist, weltweit so beliebt ist.  Anyway, ob es hilfreich ist, sich auf nur eine von mehreren Tätergruppen zu fokussieren, die als Täter überrepräsentiert sind (hier: Migranten), sei dahingestellt. Darüber hinaus vermute ich, dass viele Feministinnen es nicht gut finden, dass sexuelle Gewalt medial falsch dargestellt wird als etwas, das überwiegend durch Fremde und Migranten verübt wird. Die meisten sexuellen Straftaten werden von einem Bekannten des Opfers verübt (:en:Acquaintance rape). Grüße, --SanFran Farmer (Diskussion) 21:14, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke, SanFran Farmer! Exakt. --Berichtbestatter (Diskussion) 21:21, 10. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "Es ist so ekelhaft", in der Tat! (Reaktion Feministin)

message: "Zu den rechten Kommentaren, die sich zu dem Thema im Internet verbreiten, sagte Jäger, es sei "Wasser auf die Mühlen der Rechten", dass Nordafrikaner und Flüchtlinge nun unter Beschuss gerieten. Das, was derzeit im Internet stattfinde, sei Fetter Text´´"genauso widerlich wie die sexuellen Übergriffe auf die Frauen selbst". Das vergifte das gesellschaftliche KlimaFetter Text, sagte Jäger." hier;http://www.rp-online.de/nrw/staedte/koeln/uebergriffe-auf-frauen-in-koeln-polizei-ermittelt-drei-tatverdaechtige-aid-1.5672150 . Der Mann müsste als studierter Jurist?? (immerhin ist er NRWs Innernminister) eigentlich den Unterschied zwischen vollendeten Gewaltverbrechen und verbaler Hetze oder politischem Unverstand kennen. Diese Aussage verhöhnt in meinen Augen die Opfer und vergiftet so einiges. Sexismus ist eben doch nicht auf Pigmentierung und  Bildungsferne beschränkt und hindert nicht mal an einer passablen Politikkarriere. Apropos: Stand er nicht schon mal kurz vor dem Rücktritt? ----BlaueWunder (Diskussion) 19:52, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  NRWs Innenminister Ralf Jäger findet Internetkommentare "genauso widerlich wie die die sexuellen Übergriffe" 

message: Ich fange das von eins drüber mal neu an, bitte diesmal keine sachfremden Kommentare (bitte nicht, wie „es heißen müsste“ oder irgendwelche Blogbeiträge, nur weil sie „interessant“ sind). In zahlreichen renommierten Medien weisen namhafte Feministinnen und andere den Diskurs der Bundesregierung zurück unter Verweis auf den in Deutschland lange etablierten Sexismus und seine Rolle für Vergewaltigungen (Vergewaltigungskultur). Zu diesem Aspekt sollte es einen Abschnitt geben. Diesen Strang gilt es in einem Abschnitt darzustellen.  --Chricho ¹ ² ³ 23:29, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nun auch Tagesschau, danek Amtiss. --Chricho ¹ ² ³ 17:40, 10. Jan. 2016 (CET)

text: Kommentar in der Zeit: Ich bin es leid, dass jede öffentliche Diskussion über sexualisierte Gewalt – falls überhaupt mal eine geführt wird – so schnell vor den Karren unzähliger anderer politischen Agenden gespannt wird, dass sie eigentlich schon keine Diskussion über sexualisierte Gewalt mehr ist. [...] Was interessiert, ist immer nur die Frage, was sexualisierte Gewalt für ein anderes Thema bedeutet, in diesem Fall also für die Aufnahme von Flüchtlingen und für Schengen. --Berichtbestatter (Diskussion) 19:33, 10. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Vergewaltigungskultur 

message: Ich denke, es sollte auch noch ein Abschnitt hinzugefügt werden über in der Folge verübte Gewalttaten an "Ausländern" und Flüchtlingen in Köln durch Rechtsextreme, wie etwa:
http://www.t-online.de/nachrichten/id_76608132/koelner-polizei-fremdenfeindliche-angriffe-in-der-innenstadt.html
http://www.t-online.de/nachrichten/id_76602416/unbekannte-greifen-mehrere-auslaender-in-koelner-innenstadt-an.html
http://www.ksta.de/koeln/-zwei-menschen-bei-uebergriffen-in-koeln-sote-verletzt,15187530,33493502.html
http://www.express.de/koeln/koelner-hauptbahnhof-pakistaner-und-syrer-attackiert-23406810
http://www.welt.de/regionales/nrw/article150865780/Die-meinen-sie-muessten-das-Recht-in-die-eigene-Hand-nehmen.html (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:6474:E10:95FF:676E:7BA0:4FFD (Diskussion | Beiträge) 19:53, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: lieber linker Aktivist, diese Links sind inhaltlich absolut und garnicht nicht Gegenstand dieses Artikels und sind konsequenterweise daher sofort zu löschen, will man sich nicht gänzlich tendenziöser Parteilichkeit hingeben. andy_king50 (Diskussion) 20:37, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Lol der war gut. Michael Temme, bei der Kölner Polizei für die Gefahrenabwehr zuständig, ist ein linker Aktivist, weil er der Welt, der alten Linkenpostille, sagt : "Das sind Taten von Menschen, die meinen, sie müssten das Recht in die eigene Hand nehmen." --Logo 21:17, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  na ja mal "zufällig" absichtlich falsch gelesen?  Linker Aktivist ist natürliche der Poster, der die thematisch völlig abwegigen  "Links zu Gewalttaten an Ausländern in Köln" gepostet hat. Im Artikel werden ganz bestimmte zeitlich eingeschränkte Gewalttaten "von Ausländern" an Deutschen  dargestellt. Also entweder der Abschnitt wird umgehend entfernt oder Wikipedia verliert wegen offenichtlich tendenzösem Löschen der einen und Behalten der anderen Meinungsäusserung das letzte bischen Achtung bei mir. andy_king50 (Diskussion) 21:42, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Jaja, mit solchem Gerede kannst Du eine IP einzuschüchtern versuchen. Ob unter "Reaktionen" neben Emma und Heiko Maas auch Selbstjustizler in den Artikel kommen, ist zZ noch nicht gut abzusehen. Die ersten dieser Vorfälle zu bequellen und die Frage zu stellen ist jedenfalls legitim. --Logo 22:01, 11. Jan. 2016 (CET)

text: Achso, die Täter haben vor den Attacken die Frauen also nach ihrem Pass gefragt? Wo kann man das nachlesen? --Berichtbestatter (Diskussion) 22:24, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Nach dem Pass gefragt wohl nicht, aber anständige muslimische Frauen sind um die Uhrzeit nicht alleine außer Haus unterwegs.  --87.155.253.156 00:46, 12. Jan. 2016 (CET)

text: Diese neuen Reaktionen incl. Rechtsextreme, Bürgerwehr, Netz gegen Nazis, etc. müssen, wenn im Zusammenhang von Köln sind - erwähnt werden. Da WP sozusagen für die "neutrale Deutungshoheit" zuständig ist, wäre ein Gesamtbild das allen Tatsachen gerecht wird, die angemessene Darstellung für einen objektiven Artikel. D.h. offene Information statt implizite Ideologiefilter.--Empiricus (Diskussion) 08:39, 12. Jan. 2016 (CET)

text: Weil das dem besorgten Wikipedianer als solchen vermutlich nicht zuzumuten ist?! Das ist genauso hanebüchen wie die "abwegige" Vermutung vor ein paar Tagen, dass das Geschehen in Köln etc. jetzt die guten Toitschen auf den Plan rufen wird. Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man echt über den Vorzeichenwechsel lachen. Erst wird eine Weltverschwörung herbeigeredet, die die Nationalität der Täter aus niederen Beweggründen aus den Medien heraushalten wollte, nun plötzlich haben die Attacken auf die Pakistani und Syrer so gar nichts mit dem Sylvester-Geschehen zu tun. --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:42, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  ja, macht Sinn, sollten wir heute tun.--Empiricus (Diskussion) 14:12, 12. Jan. 2016 (CET)

text: Relevant, wenn sich Angaben bestätigen, im Moment wäre ich damit noch vorsichtig. Um Selbstjustiz handelt es sich begrifflich eher nicht, weil es sich ja nicht um die Täter oder Tatverdächtige der Übergriffe aus der Silvesternacht handelt, sondern um beliebig vom rechten Pöbel herausgegriffene, "ausländisch" aussehende junge Männer. Übrigens würde ich nicht jeden von Einzelpersonen angezeigten Vorfall aufnehmen, weder gegen Frauen, noch gegen Flüchtlinge oder sonstige Ausländer. Eine Anzeige kann jeder stellen, und statistisch gesehen gibt es bereits jetzt auch Trittbrettfahrer. --JosFritz (Diskussion) 12:56, 12. Jan. 2016 (CET)

text: Bitte zur Kenntnis nehmen: "Selbstjustiz" ist Quark, siehe oben, Opfer warn nicht Tatverdächtige, sondern beliebige Ausländer, siehe bereits oben. --JosFritz (Diskussion) 14:24, 12. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Rechtsextreme Gewalttaten 

message: Dringend muss was zu den Demos am 9.1 rein, auch die erste spontane Demo von 300 Frauen am 5.1 muss noch rein.--Falkmart (Diskussion) 15:08, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bisher hört man zu der Sache viel Zeug von Männern und aus Männermündern, die Frauendemos sind kaum Thema.Gut, es gibt ja auch kaum Medienberichte darüber und es geht ja auch gar nicht um die Frauen in dieser Sache... Die 1. Spontandemo und die Inhalte von beiden Demos fehlen noch. -- Amtiss, SNAFU ? 20:08, 12. Jan. 2016 (CET)

text: , , , 6.1. --Amtiss, SNAFU ? 21:30, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Eine Quelle, die meine Sicht teilt. -- Amtiss, SNAFU ? 21:41, 15. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukati (Diskussion) 18:01, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Demos

message: Prominente verfassen gemeinsame „Kölner Botschaft“, auch in englischer (Letter from Cologne) und persischer Übersetzung. An der Aktion beteiligen sich Kölner Stadt-Anzeiger, Kölnische Rundschau, Generalanzeiger Bonn, die Rheinische Post Düsseldorf, der WDR. Rezipiert in der FAZ vom 23.1. Gegen Angst und Schrecken --Fiona (Diskussion) 17:09, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title: „Kölner Botschaft“

message: Dieser Abschnitt ist bisher noch sehr dünn. Es gibt noch eine ganze Reihe prominenter Wortmeldungen, die den Artikel bereichern würden. Vor allem rechtspopulistische Politiker haben die Übergriffe thematisiert und kontroverse Thesen entwickelt. Beispiele: In den Niederlanden Geert Wilders (PVV): „Gebt Frauen das Recht, sich zu verteidigen.“ In der Schweiz Céline Amaudruz (SVP): „Agressions sexuelles à Nouvel-An, l'analyse pertinente de Cesla Amarelle.“ In Frankreich Joëlle Mélin (FN): „«Taharrush gamea» ou le viol autorisé.“ In den USA Donald Trump: „Donald Trump pöbelt gegen Flüchtlinge in Deutschland.“ Weitere Stimmen u.a. hier: „Ausland reagiert heftig auf Köln: Die "wahnsinnige" Merkel soll gehen“. --Hvd69 (Diskussion) 01:46, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Internationale Reaktionen

message: Prominente verfassen gemeinsame „Kölner Botschaft“, auch in englischer (Letter from Cologne) und persischer Übersetzung. An der Aktion beteiligen sich Kölner Stadt-Anzeiger, Kölnische Rundschau, Generalanzeiger Bonn, die Rheinische Post Düsseldorf, der WDR. Rezipiert in der FAZ vom 23.1. Gegen Angst und Schrecken --Fiona (Diskussion) 17:09, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title: „Kölner Botschaft“

message: Dieser Abschnitt ist bisher noch sehr dünn. Es gibt noch eine ganze Reihe prominenter Wortmeldungen, die den Artikel bereichern würden. Vor allem rechtspopulistische Politiker haben die Übergriffe thematisiert und kontroverse Thesen entwickelt. Beispiele: In den Niederlanden Geert Wilders (PVV): „Gebt Frauen das Recht, sich zu verteidigen.“ In der Schweiz Céline Amaudruz (SVP): „Agressions sexuelles à Nouvel-An, l'analyse pertinente de Cesla Amarelle.“ In Frankreich Joëlle Mélin (FN): „«Taharrush gamea» ou le viol autorisé.“ In den USA Donald Trump: „Donald Trump pöbelt gegen Flüchtlinge in Deutschland.“ Weitere Stimmen u.a. hier: „Ausland reagiert heftig auf Köln: Die "wahnsinnige" Merkel soll gehen“. --Hvd69 (Diskussion) 01:46, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Internationale Reaktionen

message: Es ist zwar nur der Brief einer einzelnen Grundschullehrerin mit tunesischen Wurzeln, die sich sehr persönlich und vielseitig mit den Folgen von "Köln" auf sie auseinandersetzt, aber dieser Brief wird in OWL intensiv diskutiert. Nachdenkenswert: http://www.lz.de/owl/20678406_Arabischstaemmige-Bielefelderin-aeussert-sich-zu-den-Uebergriffen-in-der-Silvesternacht.html, vor allem: 
Jedes Jahr wird eine neue Studie veröffentlicht (die der Bertelsmann Stiftung z.B.), die jedes Jahr aufzeigt, wie schwierig es ist für Kinder aus Einwandererfamilien sich in dem System Deutschland zu etablieren. Mein Gedanke dazu: Spart euch das Geld für die Untersuchung und stellt stattdessen lieber mehr Lehrer, Sozialarbeiter und Polizisten ein und gebt ihnen vernünftige Arbeitsverträge!
"Warum reagiert Deutschland so langsam?"
Vielleicht werden wenige Flüchtlinge in die Arbeit gebracht, aber die Realität spricht eine andere Sprache! Das System Deutschland hat es verpasst für ein klares Einwanderungsgesetz zu sorgen. Das Modell Kanada wird schon jahrzehntelang als Alternative erwähnt. Warum reagiert Deutschland so schlecht, so langsam, wenn die Warnsignale ganz klar zu erkennen sind?
Auch meine Familie wurde auf Herz und Nieren geprüft.(...)
"Jetzt wird mir ganz schlecht"
Jetzt wird mir ganz schlecht dabei, wenn ich auf das Jahr 2015 zurückblicke und zähle, wie oft ich auch nachts mit dem Zug unterwegs war. Alleine, als Frau! Dabei habe mich immer sicher gefühlt, waren doch andere Menschen unterwegs, die ebenfalls fröhlich ihr Leben genossen haben.
Das Jahr 2016 fängt mit einer Tragödie, mit einer Katastrophe an! Unerträglich! Die Ereignisse in Köln und Co. werden alles verändern. Das werden wir, die Kinder der Gastarbeiter im Alltagsrassismus zu spüren bekommen und somit doppelt bestraft werden.
Unerträglich, was sich dort abgespielt hat. Unerträglich, dass man diese kriminellen Subjekte (Personen) nicht packt, in den nächsten Flieger setzt und dafür sorgt, dass sie nie wieder einen Fuß auf europäischen Boden setzen. Nun wird diskutiert und geprüft, wann man diese Kriminellen bei welchem Strafmaß abschieben darf.
"Egal, wer diese Männer sind"
Mir ist es egal, ob diese "Männer" Flüchtlinge sind oder Illegale oder seit 2 Jahren sich hier in Deutschland aufhalten, sie gefährden den inneren Frieden, die Ordnung und die Sicherheit in meinem demokratischen Deutschland! Sie gehören nicht hierher und werden es auch nicht im Ansatz schaffen, sich zu integrieren. --BlaueWunder (Diskussion) 17:22, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  ein Offener Brief, der bewegt 

message: Polentarion hat um eine dritte Meinung gebeten.
:Der Tahrir-Platz wird als politischer Ort wahrgenommen. Im Dezember 2011 drängte das ägyptische Militär Demonstranten, die vor dem Kabinettsgebäude versammelt waren, mit Gewalt zurück. 15 Menschen wurden getötet, weitere 300 verletzt. „Mit perfider Einschüchterungstaktik sollen vor allem Frauen von weiteren Protesten abgehalten werden“ . Auch in der post-revolutionären Zeit wurde dieses Mittel gegen politisch motivierte Frauen eingesetzt. Als Frauen dagegen demonstrierten – ebenfalls auf dem Tahrir – wurden sie erneut, diesmal von einem „Mob wütender Männer“, angegriffen. Die Vorgehensweise dieser Männer bezeichneten Augenzeugen als „systematisch“.. Es liegt nahe, dass diese Form der Gewalt gegen Frauen von politischen Interessengruppen gelenkt wurde, die um die politische Macht oder um die politische Deutungshoheit kämpften. In der Kölner Silvesternacht war alles anders: Die Opfer haben nicht demonstriert. Der Kölner Bahnhofsvorplatz und die angrenzende Domplatte sind keine politischen Orte. Die Angreifer waren nicht bewaffnet. Es gibt keine gesicherten Erkenntnisse über politische Hintergründe. Die Aufarbeitung der Kölner Silvesternacht kann in verschiedenen Richtungen erfolgen. 1.: Organisierte Kriminalität, massenhaftes Antanzen. 2.: Politische „Stakeholder“ mit dem Ziel der Diskreditierung von Flüchtlingen oder der Flüchtlingspolitik. 3.: Neue Erscheinungsform der sexuellen Gewalt gegen Frauen, die es nicht allein in Ägypten, sondern weltweit gibt, wie im Sudan, in Äthiopien, in Indien und – subtiler – in Europa. Zu diesen drei Punkten gibt es momentan kein gesichertes Wissen. Fazit: Behauptete, nicht reputabel belegte, Zusammenhänge zwischen den politischen Ereignissen in Kairo und der Kölner Sylvesternacht sind nach dem Stand der Dinge Theoriefindung und verletzen WP:NPOV. Bei der Auswahl von Quellen sollten die strengen Anforderungen gemäß WP:Belege berücksichtigt werden. Gruß, --Wartungstechniker (Diskussion) 11:17, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: In Ägypten gab es bereits 2006 (mehrfach unabhängig mit Fachquellen belegt) ein Vorkommen, wo eine Gruppe Jungs, die die Belästigung in Gruppen als 'Freizeitvergnügen' verwendeten und nicht wie zuvor politisch. Darauf weisen auch die Kritiker des Begriffs beim BKA hin. IN den Medien wird mal das eine, mal das andere genannt. Mir geht es nach wie vor um eine differenzierte Darstelllung.  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  17:47, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der aktuelle Status des Textvorschlags beginnt erst mit dem Arabischen Frühling 2011 „auf zahlreichen öffentlichen Plätzen in Kairo, vor allem auf dem Tahrir-Platz im Jahr 2013“. Auch im Alternativvorschlag stehen Handlungen, die politisch motiviert waren. Die mutmaßlichen Ereignisse des Jahres 2006 sind nur in einem einzigen Satz erwähnt. Außerdem thematisiert die Überschrift des Abschnitts den Tahrir-Platz. Wenn man in diesem Artikel unbedingt einen Vergleich mit Geschehnissen in Ägypten haben möchte und es unpolitische Vorgänge sind, die erwähnt werden sollen, sollte der gegenwärtige Abschnitt mit seinen beiden Versionen gestrichen und ein völlig neuer Absatz – mit einer anderen Überschrift – formuliert werden. Gruß, --Wartungstechniker (Diskussion) 20:32, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Eric, die von Dir kritisierte Formulierung stand im ANR (oben nochmal Vorschlag und alte Version), der Vorschlag greift mit 'Dabei waren Demonstrantinnen bereits zu Zeiten der Regierung Mubarak' auf weit frühere Zeiten zurück.  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  14:55, 1. Feb. 2016 (CET)

text: Abschnitt entfernt, bitte am Artikeltext diskutieren, dies ist kein allgemeines Forum. Siehe WP:D --MBq   Disk  12:19, 1. Feb. 2016 (CET)

text: Eine Verlinkung wäre nach wie vor sinnvoll, dazu nochmal der Textvergleich zur Veranschaulichung, wovon die Rede ist. Wer einen besseren Vorschlag als Löschen oder meine Alternative hat, kann den gerne einfügen. Sexuelle Gewalt in Ägypten gehört wie gesagt verlinkt. Die massive alltägliche Präsenz sexueller Belästigung in Ägypten, auch deren Einsatz als politisches Mittel oder als Instrument von Gruppen ist mit der in Europa nur insoweit zu vergleichen, als sie hierzulande in dem Ausmaß einen massiven Skandal hervorruft. In Ägypten gabs die öffentliche Thematisierung schon lange, reagiert wurde a) unzureichend und b) deutlich später. Sowas wie Anna Fleischers 'Übergriffe auf Frauen während der arabischen Revolution in Ägypten, in: Frauen in der islamischen Welt' (Studie des Deutschen Orient-Instituts, September 2013) oder oder Tadroz 'Reclaiming the Streets for Women’s Dignity' oder Erhardts 'Gewalt gegen Frauen in Ägypten Wo sexuelle Belästigung Alltag' zeigt das auch.  Wer das gleichsetzt, verharmlost, wer's zum allgemeinen Islamproblem macht, verkennt die Hintergründe, wer's hier nicht sehen will, die Realität. Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  12:52, 2. Feb. 2016 (CET)

text: Gekürzt habe ich den Entwurf jetzt. Besser? Die Kritik von Anglo, die sich imho vor allem gegen eine zu negative Darstellung der Regierung Mursi wie auch dem vielfach hergestellten Bezug zu Ägypten überhaupt wendet, ist vor allem lang, aber nicht zielführend. Man kann hier nicht gleichzeitig feministische Stimmen nennen und fachliche Quellen derselben in Ägypten als vom Geheimdienst bezahlt diskreditieren und verneinen, daß es eine massive und andauernde Staatskrise in Ägypten 2013/2014 gibt, bei der die genannten Erscheinungen und massive tägliche sexuelle Belästigung nur einen Teilaspekt darstellen. Bzw. man kann schon, aber das ist nicht zielführend.  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  14:50, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Von Anglo hatte ich v.a. die Frage "Vergleich womit?" gemeint, allerdings ist es wohl ok, die Erläuterung dieses Vergleich-Satzes ein bisschen später und nicht ganz explizit folgen zu lassen. --Amtiss, SNAFU ? 15:42, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Danke. Ziel war, die (gut belegte) Sachlage in Ägypten zu beschreiben, dann auf die grundsätzliche Problematik wie die notwendige Differenzierung zu verweisen. Das geht auch gut bequellt. Einfacher wäre, irgendwelche (per POV) herausgegriffene  Zitate von Pandits zusammenzubasteln. So nach dem Modus Nach Ansicht von Rudolfa Hurrz-Martencarell in der Huffpost ist der Vergleich statthaft, jedoch meinte Tjoven von der Löffelstielgruppe im Waldorfkindergarten FFM Nordend, der Vergleich sei /nicht gegeben/schlimmer als bei FJS. Das ist imho scheinobjektiv, aber bei Newstickerartikeln typisch.   Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  17:02, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ausufernd. Hat mit dem Lemma und den Ereignissen in Köln nichts zu tun. Tahrrusha gamea ist überhaupt nicht mehr in der Diskssion, der Vergleich wurde fallengelassen. Der Abschnitt mit der Überschrift sollte draußen bleiben.--Fiona (Diskussion) 17:57, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Richtig. Es gibt keinen Beleg dafür, dass es sich bei den Tatverdächtigen um Ägypter handelt. --Frank Meierings (Diskussion) 18:02, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: Wie oben schon von mir hingewiesen - geht es hier nur um die "Reaktion der Medien" - die diesen Zusammenhang/Vergleich hergestellt haben, der vielfach medial belegt und zitiert wurde - nicht um einen fachlichen/wissenschaftlichen Beleg ob dieser Zusammenhang tatsächlich besteht. Unsere Aufgabe ist es diesen "Medienvergleich" darzustellen - nicht mehr und nicht weniger.--Empiricus (Diskussion) 12:21, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: In Ägypten gab es bereits 2006 (mehrfach unabhängig mit Fachquellen belegt) ein Vorkommen, wo eine Gruppe Jungs, die die Belästigung in Gruppen als 'Freizeitvergnügen' verwendeten und nicht wie zuvor politisch. Darauf weisen auch die Kritiker des Begriffs beim BKA hin. IN den Medien wird mal das eine, mal das andere genannt. Mir geht es nach wie vor um eine differenzierte Darstelllung.  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  17:47, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der aktuelle Status des Textvorschlags beginnt erst mit dem Arabischen Frühling 2011 „auf zahlreichen öffentlichen Plätzen in Kairo, vor allem auf dem Tahrir-Platz im Jahr 2013“. Auch im Alternativvorschlag stehen Handlungen, die politisch motiviert waren. Die mutmaßlichen Ereignisse des Jahres 2006 sind nur in einem einzigen Satz erwähnt. Außerdem thematisiert die Überschrift des Abschnitts den Tahrir-Platz. Wenn man in diesem Artikel unbedingt einen Vergleich mit Geschehnissen in Ägypten haben möchte und es unpolitische Vorgänge sind, die erwähnt werden sollen, sollte der gegenwärtige Abschnitt mit seinen beiden Versionen gestrichen und ein völlig neuer Absatz – mit einer anderen Überschrift – formuliert werden. Gruß, --Wartungstechniker (Diskussion) 20:32, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Eric, die von Dir kritisierte Formulierung stand im ANR (oben nochmal Vorschlag und alte Version), der Vorschlag greift mit 'Dabei waren Demonstrantinnen bereits zu Zeiten der Regierung Mubarak' auf weit frühere Zeiten zurück.  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  14:55, 1. Feb. 2016 (CET)

text: Abschnitt entfernt, bitte am Artikeltext diskutieren, dies ist kein allgemeines Forum. Siehe WP:D --MBq   Disk  12:19, 1. Feb. 2016 (CET)

text: Eine Verlinkung wäre nach wie vor sinnvoll, dazu nochmal der Textvergleich zur Veranschaulichung, wovon die Rede ist. Wer einen besseren Vorschlag als Löschen oder meine Alternative hat, kann den gerne einfügen. Sexuelle Gewalt in Ägypten gehört wie gesagt verlinkt. Die massive alltägliche Präsenz sexueller Belästigung in Ägypten, auch deren Einsatz als politisches Mittel oder als Instrument von Gruppen ist mit der in Europa nur insoweit zu vergleichen, als sie hierzulande in dem Ausmaß einen massiven Skandal hervorruft. In Ägypten gabs die öffentliche Thematisierung schon lange, reagiert wurde a) unzureichend und b) deutlich später. Sowas wie Anna Fleischers 'Übergriffe auf Frauen während der arabischen Revolution in Ägypten, in: Frauen in der islamischen Welt' (Studie des Deutschen Orient-Instituts, September 2013) oder oder Tadroz 'Reclaiming the Streets for Women’s Dignity' oder Erhardts 'Gewalt gegen Frauen in Ägypten Wo sexuelle Belästigung Alltag' zeigt das auch.  Wer das gleichsetzt, verharmlost, wer's zum allgemeinen Islamproblem macht, verkennt die Hintergründe, wer's hier nicht sehen will, die Realität. Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  12:52, 2. Feb. 2016 (CET)

text: Gekürzt habe ich den Entwurf jetzt. Besser? Die Kritik von Anglo, die sich imho vor allem gegen eine zu negative Darstellung der Regierung Mursi wie auch dem vielfach hergestellten Bezug zu Ägypten überhaupt wendet, ist vor allem lang, aber nicht zielführend. Man kann hier nicht gleichzeitig feministische Stimmen nennen und fachliche Quellen derselben in Ägypten als vom Geheimdienst bezahlt diskreditieren und verneinen, daß es eine massive und andauernde Staatskrise in Ägypten 2013/2014 gibt, bei der die genannten Erscheinungen und massive tägliche sexuelle Belästigung nur einen Teilaspekt darstellen. Bzw. man kann schon, aber das ist nicht zielführend.  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  14:50, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Von Anglo hatte ich v.a. die Frage "Vergleich womit?" gemeint, allerdings ist es wohl ok, die Erläuterung dieses Vergleich-Satzes ein bisschen später und nicht ganz explizit folgen zu lassen. --Amtiss, SNAFU ? 15:42, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Danke. Ziel war, die (gut belegte) Sachlage in Ägypten zu beschreiben, dann auf die grundsätzliche Problematik wie die notwendige Differenzierung zu verweisen. Das geht auch gut bequellt. Einfacher wäre, irgendwelche (per POV) herausgegriffene  Zitate von Pandits zusammenzubasteln. So nach dem Modus Nach Ansicht von Rudolfa Hurrz-Martencarell in der Huffpost ist der Vergleich statthaft, jedoch meinte Tjoven von der Löffelstielgruppe im Waldorfkindergarten FFM Nordend, der Vergleich sei /nicht gegeben/schlimmer als bei FJS. Das ist imho scheinobjektiv, aber bei Newstickerartikeln typisch.   Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  17:02, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ausufernd. Hat mit dem Lemma und den Ereignissen in Köln nichts zu tun. Tahrrusha gamea ist überhaupt nicht mehr in der Diskssion, der Vergleich wurde fallengelassen. Der Abschnitt mit der Überschrift sollte draußen bleiben.--Fiona (Diskussion) 17:57, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Richtig. Es gibt keinen Beleg dafür, dass es sich bei den Tatverdächtigen um Ägypter handelt. --Frank Meierings (Diskussion) 18:02, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Diskussion der Dritten Meinung 

message: Erfundene Vergewaltigungen: Stimmungsmache gegen Flüchtlinge: "Derartige Geschichten finden sich momentan landauf, landab - vor allem seit den massenhaften, teils sexuellen Übergriffen gegen Frauen in der Silvesternacht in Köln, an denen nach Erkenntnissen der Ermittler zahlreiche Nordafrikaner beteiligt waren."
Die Zahl der gemeldeten sexuellen Übergriffe ist in Köln zu Beginn des Straßenkarnevals deutlich gestiegen.: "Die Polizei geht davon aus, dass der Anstieg der Vorfälle mit einer gestiegenen Bereitschaft der Opfer einhergehe, die Übergriffe anzuzeigen. Temme nennt exemplarisch einen Fall, der von einer Frau zur Anzeige gebracht wurde.
Ein Türsteher soll demnach zu ihr gesagt haben, er wolle sie nur gegen 25 Euro oder ein "Bützje" reinlassen. "Ich will das nicht verharmlosen, aber das zeigt doch, dass sich die Anzeigebereitschaft der Frauen verändert hat", so der Polizeidirektor. Vor einem Jahr wäre das sicher noch nicht angezeigt worden."
--Amtiss, SNAFU ? 17:02, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nachwirkungen (Aspekt von Hetze; Anzeige-Bereitschaft) 

message: Die Relevanz dieser Vorkommnisse wurde in einer peinlichen Art und Weise überhöht, dass einem schlecht werden kann. Das müssen wir in Wikipedia doch bitte nicht so verzerrt widergeben! In Deutschland werden TÄGLICH etliche Frauen doof angemacht, oder begrabscht um Handy oder Geldbörse zu klauen. Absolut illegitim, aber wie kommt es dass plötzlich ausladend ohne Ende darüber gesprochen wird, wenn es sich bei den Straffälligen um eine Gruppe afrikanischer Einwanderer handelt? Der Gipfel: In derselben Silvesternacht wurde bekanntlich ein 11-jähriges Mädchen von einem Deutschen in Bayern erschossen. Einfach so, es diente nicht mal dem Zweck, günstig an ein Smartphone heranzukommen... die Medien berichteten kurz darüber, und dann ging es wieder im Köln... sind denn alle bescheuert oder was ist hier eigentlich los. --Max schwalbe (Diskussion) 14:24, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Selbst wenn ich dem zustimmte, ist es ja so, dass die Wikipedia nicht nur die Sache selbst, sondern auch das Echo samt seiner gesellschaftlichen Bedeutung zu beschreiben hat, mag das nun angemessen oder hysterisch sein. Das gilt ja sogar für Sachen, die es gar nicht gibt, cf Mondlandungsfake, Holocaustleugnung, etc. - Was allerdings den Artikel stark aufbläht, ist die Life-Tickeritis. Wir sollten auf die Dinge verknappen, die auch in drei oder fünf Jahren noch als relevant angesehen werden können. Insbesondere muss nicht jeder Meinungsfurz von jedem Bürgermeister, stellv. Fraktionsvors., Ethnologen, Ägyptenreisender etc pp mitgeschrieben werden. Ich bitte nochmals, mit Artikeln zu vergleichen, deren Gegenstand vor der Wikipedia eingetreten ist: etwa Reichstagsbrand, Spiegelaffäre, Barschel-Affäre. Dort wurde nicht Tag für Tag mitgetickert, und trotzdem fehlt nichts relevantes in den Artikeln. --Logo 14:49, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Was dauerhaft von Relevanz ist, erschließt und erweist sich erst im historischen Rückblick. Wonach beurteilst du vorher, ob nichts fehlt? Und was haben Reichstagsbrand, Spiegelaffäre, Barschel-Affäre, die doch allesamt historisch aufgearbeitet wurden, mit aktuellen Ereignissen, die aktuell dargestellt werden, zu tun? Nach eurer Argumentation müsste jedes Lemma zu einem aktuellen Ereignis gelöscht werden; war eine Option, die abgelehnt wurde. Zum rigorosen Kürzen ist es jetzt noch zu früh; es dürfte sich bei der Gemengelage kaum ein Konsens unter den vielen Bearbeitern erzielen lassen, was denn gekürzt werden kann. Einen Abschnitt habe ich nach langen Diskussionen entfernt; nun wird ausufernd über eine Neuformulierungen diksutiert, die vermutlich noch ausführlicher wird.--Fiona (Diskussion) 16:29, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Kirsten Jahn multipliziert mit Jörg Frank = irrelevant im Quadrat. --Logo 16:46, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  In einigen Monaten kann man den Artikel immer noch überarbeiten. --Frank Meierings (Diskussion) 17:46, 4. Feb. 2016 (CET)

text: Der entsprechende Artikel in WP.en ist in vielen Bereichen ausführlicher als dieser hier. Insbesondere die mediale Rezeption ist wesentlich breiter dargestellt. --Lukati (Diskussion) 18:05, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Lies doch einfach mal den  Bericht des Ministeriums für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein–Westfalen (MIK NRW) über die Übergriffe am Hauptbahnhof Köln zum Jahreswechsel für die Sondersitzung des Innenausschusses am 11. Januar 2016. Damit wäre jetzt schon die tatsächliche massenhafte Verzweiflung und Überforderung bei Opfern wie Polizeikräften über die völlig enthemmte Vorgehensweise bei einer Vielzahl von Taten darzustellen. Das fehlt im Artikel nach wie vor. Die Bemerkung hier ist zynisch und dumm - ein Landtag, eine Bundeskanzlerin und Medien weltweit beschäftigen sich nicht mit alltäglicher Kriminalität und Polizeiarbeit, aber wenn das wie in Köln massenhaft aus dem Ruder gerät, dann schon. Kürzen und präzisieren und auf das wesentliche verdichten wäre jetzt schon möglich.  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  21:33, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die mediale Rezeption und damit auch zwangsläufig die Reaktion der Politik sind in der Tat exorbitant. Offenbar soll die Kölner Silvesternacht zu einer Art Schlüsselereignis stlisiert werden, an dem sich schon jetzt alle möglichen längst schwelenden Debatten aufhängen. Von linker Seite nimmt man es als Aufhänger, (1) endlich über die Personaleinsparungen bei Behörden und Polizei zu sprechen, die diese teilweise an die Grenze ihrer Handlungsfähigkeit bringen, totaler Videoüberwachung vorschub leisten usw, (2) über sexuelle Belästigungen in der Öffentlichkeit im Allgemein zu sprechen. Andererseits nehmen es Rechte als Aufhänger um Rassismus zu legitimieren. Da wirds international. Was in polnischen oder auch russischen Zeitungen zu lesen ist, zeigt wie populistisch das ausgeschlachtet wird. In Polen glauben jetzt viele Menschen ernsthaft, dass in Deutschland keine Frau mehr auf die Straße gehen könne, ohne akut Gefahr zu laufen, von Flüchtlingen belästigt oder gar vergewaltigt zu werden. Vielleicht könnte der Artikel ausgewogener werden, wenn man einen Abschnitt einfügt, der sich explizit mit diesen Überspitzungen beschäftigt um die Aufgeblähtheit und Instrumentalisierung der Kölner Ereignisse zu reflektieren.  --Max schwalbe (Diskussion) 11:19, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Du hast den Thread unter "Artikel stark kürzen" eröffnet und schlägst jetzt vor, die mediale Aufgeblähtheit zu spiegeln? Immerhin könnte man den Abschnitt Polnischer Volksglaube auslagern und damit per Verlinkung auch für andere Lemmata nutzbar machen. --Logo 11:48, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Es ist ein wesentlicher Unterscheid, ob ein Ereignis eine symbolhafte Rolle tatsächlich hat oder zu einer solchen stilisiert wird. Der Bericht des MIK gibt streckenweise pure Verzweiflung und Entsetzen über ein so nioch nicht erlebtes Phänomen wieder, nicht nur einzelner Beamter oder Betroffener, sondern einer Vielzahl von Beteiligten wie der politischen und polizeilichen Führung. Das ging den Medien voraus und ist die Grundlage des Aufsehens, nicht umgekehrt. Das ist nicht zum "Die-Medien-sind-schuld-wird-alles-aufgebauscht" zu reduzieren. Die streckenweise völlig überzogene symbolhafte Rolle liegt imho eher an schon verbreiteten Narrativen wie Eurabia, die jetzt als bestätigt empfunden werden.  Bei der enWP wurde ernsthaft die Umbenennung auf Rape of Cologne diskutiert, gibt das richtig laute Getöse in den USA etwa gut wieder.  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  16:34, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel stark kürzen 

message: Ich bin fasziniert von der selektiven Nutzung des Konjunktivs in diesem Artikel. Man sollte doch annehmen, dass dessen allgemeine Benutzung - einem gutem Deutschem - klar ist? Dennoch, Priorität gegenüber einer korrekte Verwendung der indirekten Rede hat eine Einbindung von RussiaToday und Wprost, ansonsten ist dieses Lemma nicht ausgeglichen. --78.43.83.18 22:26, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Konjunktiv 

message: Der Untersuchungsausschuss des Landtages fehlt! Der zeitliche Ablauf der Vorgänge wird nicht klar! So waren nicht gleich 1.000 Männer da!--Falkmart (Diskussion) 14:53, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Untersuchungsausschuss des Landtages 

message: http://www.sueddeutsche.de/panorama/nach-den-uebergriffen-in-koeln-silvesternacht-in-koeln-offenbar-waren-viel-weniger-polizisten-im-einsatz-als-gedacht-1.2911408  
Zitat: Statt der zuerst angegebenen 140 Polizisten seien am Kölner Hauptbahnhof demnach nur 80 Polizisten im Einsatz gewesen. Und auch diese Zahl sei im Laufe der Nacht noch einmal reduziert worden, weil Beamte zu anderen Einsätzen in der Kölner Innenstadt abberufen wurden. 
der sueddeutsche.de Artikel nennt als Quelle folgenden Artikel: 
http://www.express.de/news/politik-und-wirtschaft/nur-80-beamte-im-einsatz--polizei-korrigiert-angaben-zur-koelner-silvesternacht--23738918 
Im Abschnitt "Silvesternacht" steht (noch) Dabei waren bis zu 143 Kölner Polizeibeamte und 70 Bundespolizisten im Einsatz. --Neun-x (Diskussion) 20:22, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zahl der Beamten im Einsatz  

message: Vielleicht kann der Artikel mit diesen Erkenntnissen des BKA endlich ausgebaut werden - und die fehlenden Städte in 12 Bundesländern endlich ergänzt werden. Da die Übergriffe mehrheitlich nicht sexueller Natur waren, sollte das Lemma endlich korrigiert werden. 
"Mit den Schwerpunkten in Köln, Düsseldorf und Bielefeld meldeten die nordrhein-westfälischen Ermittler insgesamt 1076 Straftaten. Dabei handelt es sich um 692 Körperverletzungs- und Eigentumsdelikte sowie 384 Sexualdelikte. Darunter wurden 116 Taten in "Kombination mit Eigentumsdelikten begangen". Unter den ermittelten Tatverdächtigen befinden sich zwölf Personen mit deutscher und 60 Personen anderer Nationalität, darunter Algerier, Iraker, Afghanen und Syrer. 
# Frankfurter Allgemeine Übergriffe ähnlich wie in Köln in zwölf Bundesländern 
#Tagesschau In zwölf Bundesländern Übergriffe wie in Köln --87.78.79.138 03:42, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  BKA: In zwölf Bundesländern Übergriffe wie in Köln 

message: --Twix-m&m (Diskussion) 11:27, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: +1. Pfusch. --JosFritz (Diskussion) 15:52, 9. Jan. 2016 (CET)

text: +1. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:55, 9. Jan. 2016 (CET)

text: -1 Es ist nicht unsere Aufgabe, irgendwelche unbedachten Politikeräusserungen aus der öffentlichen Wahrnehmung zu tilgen oder sie ohne Kontext zu präsentieren. Soll man z.B. etwas wie Gabriels "Haft im Heimatland"-Vorschlag  einfach im Artikel als Reaktion auflisten? Alexpl (Diskussion) 16:56, 9. Jan. 2016 (CET)

text: -1 "Selbst wenn ein Ausweisungsgrund vorliegt, ist eine Abschiebung oft nicht möglich. Etwa, weil der Ausländer keine Ausweispapiere hat und sein mutmaßliches Herkunftsland eine Einreise nicht gestattet. Deshalb würde eine Verschärfung der deutschen Ausweisungsvorschriften alleine in vielen Fällen gar nichts bringen.". --Pass3456 (Diskussion) 17:50, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Trivial? (Abschiebungen) (erl.)

message: Leser*innen, die Köln bzw. den Bereich Kölner Hauptbahnhof und Kölner Dom nicht in natura kennen, haben vermutlich Schwierigkeiten, sich anhand »unseres« WP-Artikels zu orientieren (Was für Treppenstufen vom Bahnhofsvorplatz zum Kölner Dom, liegt der denn höher? usw.). Ich habe mir erlaubt, zwecks Orientierung einige kleinere textliche Ergänzungen vorzunehmen und Domplatte zu verlinken etc. Ergänzend dazu möchte ich hiermit vorschlagen, dass hinter dem Unterabschnitt #Silvesternacht – also im „Anfangsbereich“ des Artikels – ein weiterer Unterabschnitt Örtliche Situation o. ä. eingefügt wird, der eine Bildergalerie mit einigen „Orientierungsfotos“ enthält. Hier mein Bebilderungs- und Textvorschlag (BUs):
Meinungen dazu? Besserer Vorschlag für die Unterabschnitts-Überschrift? Eventuell hat ja auch jemand Lust, einen Orientierungs-Lageplan zu basteln, der könnte dann ggf. am Anfang der Galerie eingefügt werden? --Jocian 07:20, 3. Feb. 2016 (CET)
replies: text: ok, wenn sich hier bis zum Wochenende kein Widerstand regen sollte, werde ich die Ergänzung wie vorgeschlagen einbauen. --Jocian 11:46, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke, sehr guter Vorschlag. --Fiona (Diskussion) 14:00, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: +1 --Pass3456 (Diskussion) 20:03, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Veranschaulichung der örtlichen Situation in Köln 

message: Inzwischen sind es 153 Verdächtige von denen 149 keine Deutschen sind. Siehe http://www.rp-online.de/nrw/staedte/koeln/uebergriffe-in-koeln-an-silvester-fast-alle-tatverdaechtigen-kommen-aus-dem-ausland-aid-1.5881827 Der Artikel ist veraltet. Realwackel (Diskussion) 07:27, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Tatverdächtige 

message: Es sind auch neue Vertuschungsvorwürfe im Raum, welche wohl nicht so leicht abgetan werden können. Siehe http://www.rp-online.de/nrw/staedte/koeln/koelner-silvesternacht-wollte-das-nrw-innenministerium-uebergriffe-vertuschen-aid-1.5883430 Realwackel (Diskussion) 07:27, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die ersten beiden IPs spekulieren, vermuten und deuten die vermeintlichen Motive (schön). Das gehört nicht auf die Diskussionsseiten. Wenn Sie zuverlässige Informationen haben, 93.229.162.152, "Es ging ja nicht darum, daß Mitarbeiter des Ministeriums zu Rechtsbeugung oder Strafvereitelungshandlungen oder zu Beweismittelunterschlagungen anstiften wollten. Vielmehr wollten Mitarbeiter des Innenministeriums vielmehr ..." und "Es sollte ja Nichts vor der Justiz geheimgehalten werden, sondern bloß vor der Öffentlichkeit (insbesondere vor der Presse) geheimgehalten werden.", dann nennen Sie bitte die (zuverlässigen) Quellen.--BlaueWunder (Diskussion) 21:31, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vertuschungsvorwürfe 

message: Es gibt seit über einem Monat den Untersuchungsausschuss des Landtags NRW zum Thema. Da sollte auch drüber berichtet werden. Ich hab schon mal den Anfang gemacht. --House1630 (Diskussion) 23:37, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Prima. hier ein FAZ.net-Artikel (gegen den nordrhein-westfälischen Innenminister Ralf Jäger werden schwere Anschuldigungen erhoben). --Neun-x (Diskussion) 00:21, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Untersuchungsausschuss des Landtags NRW 

message: Anne Wizorek, die glorreiche Erfinderin von Hashtags, fordert einen Abschnitt zur Huldigung ihrer Person. Bitte zeitnah einfügen, oder gute Gründe nennen warum hier nicht über sie gesprochen wird!
https://twitter.com/marthadear/status/720591416192331777
--188.96.84.41 07:38, 16. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Für das Lemma nicht relevant. --Logo 09:57, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Feministische Standpunkte / #ausnahmslos 

message: Da gab es drei Vergewaltigungen in Köln und man liest im entsprechenden Abschnitt nur etwas von "massiv sexuell belästigt". Also habe ich das entsprechend ergänzt. --Yülli (Diskussion) 01:16, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Vergewaltigungen 

message: Gibt es Daten dazu? 
:Siehe Abschnitte Strafanzeigen und Tatverdächtige, Festnahmen, Juristische Aufarbeitung im Artikel. --Anti  ad utrumque paratus 17:19, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verurteilungen nach den Silvesterübergriffen 

message: kann es sein, dass bis heute keine einzige sexuelle Straftat aus der Silvesternacht zu einer Verurteilung geführt hat?
Und wenn ja, was ist über die Gründe bekannt? - Wäre das aus Eurer Sicht enzyklopädisch relevant?--Alaffa (Diskussion) 22:55, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Juristische Aufarbeitung lückenhaft 

message: Im Abschnitt "Ereignisse in weiteren Städten" fehlt Darmstadt:  --2A02:908:2811:AE20:31F4:3352:A438:5A3B 23:16, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Frohes Neues Jahr! Silvester ist ein halbes Jahr her.--81.191.123.210 20:08, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Darmstadt 

message: Habe mir erlaubt meinen Beitrag nochmal aus dem Archiv zu holen. Dank meiner Ergänzung mit eigener Signatur wurde er automatisch ins Archiv verschoben, ohne dass jemand darauf reagiert hatte. Damit dies nicht wieder geschieht nehme ich die letzten Signaturen raus und würde mich über Ergänzung bzw. Hilfe bei der Recherche freuen:
Kann es sein, dass bis heute keine einzige sexuelle Straftat aus der Silvesternacht zu einer Verurteilung geführt hat? Und wenn ja, was ist über die Gründe bekannt? - Wäre das aus Eurer Sicht enzyklopädisch relevant? -1. Signatur 22:55, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Juristische Aufarbeitung lückenhaft 

message: Ein von mehreren renommierten Medien namentlich zitierter Augenzeuge berichtete unter anderem über:
:„Szenen wie im Bürgerkrieg: eine Messerstecherei (..) Männer, die einem am Boden Liegenden den Kopf eingeschlagen hätten.“
:Siehe auch (ZDF, 01:55-02:05).
Gibt es neben den sexuellen Übergriffen und Raubdelikten auch Zahlen zu einfacher / schwerer / gefährlicher Körperverletzung, Verletzten und Schwerverletzten? 
--Anti  ad utrumque paratus 19:07, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zahlen zu Körperverletzungsdelikten? 

message: Ich gehe davon aus, dass die begründungslosen Rollbacks im Artikel heute morgen der Tatsache geschuldet sind, dass die Edits von einem Konto mit ungeeignetem Benutzernamen stammten. Der BKA-Bericht ist nämlich durchaus relevant und seriös belegt. Wenn keine Gegenargumente kommen, sollte der Bericht wieder eingearbeitet werden, wenn auch etwas näher an der Quelle formuliert. --Anti  ad utrumque paratus 16:02, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Möglich, aber Spekulation.Die Zurücksetzenden sollen ihre Reverts begründen und sich, wie allgemein üblich, auf den DS um einen Konsens bemühen. Zu zweit das eigene Süppchen kochen geht gar nicht. Allerdings habe ich mich gefragt, ob man wirklich von "Tätern" sprechen kann. "Verdächtige" wird zwar einmal gesagt, ansonsten ist von "Tätern" die Rede in entfernten Passus. Die bisherigen Straf-Verfahren blieben in Bezug auf Verurteilungen ziemlich "erfolglos". Daher wird man zwar im Nachhinein das angepasste (verschärfte) Sexualstrafrecht mit den Silvesterübergriffen verbinden, aber keine annähernd befriedigende Verurteilung der (vermutlich) Beteiligten erwarten können. Daher auch keine Aussagen über mutmaßliche Täter treffen können. Es wundert mich, dass das BKA  dieses tut.  --BlaueWunder (Diskussion) 16:31, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, da gibts keine Möglichkeit. Keine POV Verfälschung von Belegen durch unser Laienpersonal. Alexpl (Diskussion) 16:40, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Was genau meinst du mit "Möglichkeit" und Verfälschung durch Laienpersonal? --BlaueWunder (Diskussion) 16:57, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  BKA-Bericht 

message: Hallo zusammen, 
was meint Ihr müsste der Artikel an Verbesserungen erfahren um ein Kandidat für einen excellenten Artikel zu werden?
- Das Kapitel: "Polizeiliche Ermittlungen und Analyse des Bundeskriminalamtes" kommt mir z.B. etwas unstrukturiert vor. Sollte man hier vielleicht inhaltliche Unterkapitel einführen? - Auch wüsste ich gern ob es eher gut oder schlecht ist, wenn die Abschnitte innerhalb eines Kapitels jeweils mit einer Zeitangabe beginn würden. - Wüsste jemand vom Stil her vergleichbare Artikel - die von der Art und Weise her als positives Vorbild verwendet werden könnten?
Da die Frequenz mit der diese Diskussionsseite besucht wird gesunken ist, fände ich gut, wenn der Baustein zur Automatischen Archivierung nach 7 Tagen herausgenommen wird. Einwände? So scheue ich mich nämlich weitere Diskussionspunkte z.B. zum Lemma aufzumachen.--Alaffa (Diskussion) 21:35, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Archivierung habe ich angepasst. --Diwas (Diskussion) 22:58, 12. Jul. 2016 (CEST)

text: Er braucht unbedingt ein neues Lemma, dass nicht den Eindruck erweckt dass in dem Artikel alle Sexuellen Übergriffe weltweit behandelt werden. Und dazu muss natürlich auch eine richtige Definition gefunden werden, die eindeutig beschreibt welche Vorfälle in dem Artikel behandelt werden sollen. Aktuell ist der Artikel IMHO doch sehr einseitig - und ausländerfeidlich - angelegt. Man müsste ihn eigentlich Sexuelle Übergriffe von Ausländern in der Silvesternacht 2015/16 nennen, da er sich nur mit Übergriffen beschäftigt die von "Ausländern" in europäischen Städten begangen wurden und alle anderen Übergriffe - die es sicher auch zu tausenden gab - ausspart. Jean Cartan (Diskussion) 17:52, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Mein Vorschlag wäre, alle sexuellen Übergriffe die keine Ähnlichkeiten mit denen in Köln hatten, rauszuschmeißen (siehe auch #Ereignisse in anderen Städten - Außerhalb Deutschlands - Gruppenvergewaltigung in Wien). Die Ereignisse in anderen Städten die ähnlichen Charakter hatten (Öffentlich, Männergruppen, "Antanzen", Diebstahl) zu Sylvester können von mir aus drin bleiben, in der Debatte geht es ja auch hauptsächlich um dieses Phänomen. Ein präziseres Lemma macht natürlich eventuell zusätzlich Sinn. Auf jeden Fall eine Beschränkung auf Deutschland auf die sich die Diskussion hauptsächlich beschränkt (Über die "paar" Fälle in Helsinki und der Schweiz wäre ohne die Sache in Köln nie berichtet wurden). Ein präziseres Lemma wäre natürlich länger (z.B. "Sexuelle Gruppenübergriffe in Deutschland in der Sylvesternacht 2015/2016"). Meinungen? Ich vrmute auch, dass das schon ein paar Mal diskutiert wurde ....  FaktenSucher (Diskussion) 18:56, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Weg zum excellenten Artikel 

message: Bitte um Mitarbeit --Börtzik (Diskussion) 19:56, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Sexuelle Übergriffe bei Musikfestivals in Schweden]] 

message: Ich habe den Absatz aus dem Artikel gelöscht. Die beiden angegebenen Einzelnachweise rechtfertigen weder die Mehrzahlform in der Überschrift (die Belege erwähnen nur einen Fall), noch stimmt die Behauptung, "unter den Anzeigen" hätten sich frei erfundene befunden. Denn gemäß den Einzelnachweisen war dieser erfundene Fall gar nicht zur Anzeige gebracht worden. Damit ist auch die im Artikel behauptete Relation ("eine von 8") frei erfunden bzw zumindest durch die angegebenen Belege nicht gedeckt. --Niki.L (Diskussion) 04:36, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Absatz "Erfundene Vergewaltigungen" 

message: Gibt es offiziell einen %ualen Frauenanteil der damals tätigen Einsatzkräfte? --2A02:908:F35A:D100:9DA9:7139:80FD:1461 10:24, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Frauenanteil der pol. Einsatzkräfte