Diskussion:Schlesien/Archiv

message: habt ihr schon die spannende Diskussion auf der englischen Seite gelesen? --shelog 15:06, 12. Nov 2002 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: nach einem beginnenden Edit-war habe ich den Artikel gesperrt. Bitte die diskussionsseite nutzen um eine Lösung zu finden ...Sicherlich Post 15:58, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Daß auf Begriffe Links gesetzt werden, die noch zu erstellen sind, ist doch vollkommen in Ordnung. So wird klar, welche Artikel erwünscht sind. Vielleicht fühlt sich manch ein Leser angesprochen, selbst einen Artikel beizutragen. Ansonsten fand ich die kontroversen Beiträge der beiden bislang ausgezeichnet. Gut, daß jetzt erstmal der Weg der Diskussion gegangen wird. Miastko 18:36, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: hallo unbekannter; dein Wille zur Diskussion schien mir nur darin zu bestehen eine diskussion zu fordern ohne selber erstmal damit zu beginnen. Im übrigen habe ich dich reverted, da ich die Arbeit von AHZ länger kenne und daher seiner arbeit mehr vertraue. Um es vorwegzunehmen; das heißt nicht, dass seine Änderungen besser sein müssen; das herauszufinden ist die aufgabe dieser diskusison. Zu den roten links stimme ich Miastko zu. ...Sicherlich Post 19:13, 26. Apr 2005 (CEST)

text: In meiner Quelle (Handbuch d. Hist. Stätten, Schlesien) geht  hervor, dass dass nicht so war. Um 990 begann dieser Prozeß, der zunächst aber nur Mittelschlesien (Nimptsch) betraf. Erst später (1012/13) und nach Mieszkos Tod  waren auch die Gebiete der Opolanen, Golensizen und Wislanen polnisch geworden. Deswegen habe ich es präzisiert. --ahz 08:14, 27. Apr 2005 (CEST)

text: Hast du eine bessere Formulierung als meine jetzige und deine vorherige? Mit der nicht existenten Zentralgewalt hast du völlig Recht. Aber zwischen den großpolnischen und kleinpolnischen (ich bezeichne die hier mal als "Kernlande", obwohl der Begriff nicht sauber ist) sowie den schlesischen Herzogtümern bestand hier ein Unterschied, der auch der Grund war, dass sich die schlesischen herzogtümer später in die böhmische lehnhoheit begeben konnten. Während die "Kernlande" formell ein Gesamtherzogtum Polen (mit dem Senior-Herzog) bildeten, das praktisch aber nicht existierte, gehörten die schlesischen Herzogtümer dem nicht an. Unbestritten ist, dass die schlesischen Piastenherzogtümer polnische Partikularstaaten waren, nur ließen sie sich wegen ihres Status nicht mehr in das 1295 wiedererstandene Kgr. Polen eingliedern. Und die schlesischen Vettern der groß- und kleinpolnischen Piasten waren daran aus wenig interessiert... --ahz 08:14, 27. Apr 2005 (CEST)

text: Meinst du nicht auch, dass der erhabene Leser diese Information primär unter Geschichte Polens suchen würde. Dieser Artikel ist übrigens zu Recht mit "überarbeiten" gekennzeichnet. Eventuell, wenn du ihn anlegen willst, und du genügend Informationen hast, wäre ein Artikel über den "Böhmisch-Polnischen Krieg" (oder wie auch immer man das Lemma nennt) denkbar. Der könnte dann auch von Schlesien, Geschichte Polens und Geschichte Böhmens verlinkt werden. Aus ähnlichem Grund hatte ich vor einiger Zeit auch den Artikel Polnisch-Tschechoslowakischer Grenzkrieg für die Ereignisse um Teschen nach 1918 angelegt. --ahz 08:14, 27. Apr 2005 (CEST)

text: Die Informationen, die ich entfernt hatte, enthielten keine speziellen Informationen zur Geschichte Schlesiens, sondern stellten nur die Geschichte Polens in dieser Zeit dar. Das kann man doch dort nachlesen. --ahz 08:14, 27. Apr 2005 (CEST)

text: Du hattest du Gliederung des Artikels zuvor überarbeitet und chronologisch präzisiert, das war übrigens eine sehr gute Idee. Dadurch schwamm dieser Abschnitt zwischen zwei sich lückenlos anschließenden Zeiträumen in der Luft. Aus diesem Grunde habe ich die Überschrift entfernt und den Inhalt dem Abschnitt zugeordnet, dem er chronologisch zugehört. Meines Erachtens ist dies die bessere Lösung, ansonsten sollten wir es aber innerhalb dieses Abschnittes als Unterabschnitt (mit 3 mal ===) hervorheben. --ahz 08:14, 27. Apr 2005 (CEST)

text: Eine Verlinkung auf etwas das es noch nicht gibt, teilt mit, daß der WUNSCH existiert, dies möge nun bald erledigt werden - es soll sich nun jemand finden, der diesen ERWÜNSCHTEN Artikel erstellt. Was ist an dieser Art, seinen WUNSCH mitzuteilen, dermaßen verwerflich? Du, bester Merowinger, kannst in gleicher Weise vorgehen, wenn Du einen umfangreicheren, speziellen Artikel zur Deutschen Ostkolonisation in Schlesien wünscht. Vielleicht melden sich dann schon recht schnell manche Mitinteressierte. Miastko 23:39, 26. Apr 2005 (CEST)

text: @Merowinger:Na siehste, so können wir das doch besser ausdiskutieren :). Ich schreibe mal in kürze etwas zu den einzelen Punkten. --ahz 08:14, 27. Apr 2005 (CEST)

text: nur als anmerkung; aber ich glaube es ist einfacher für alle zu folgen wenn nicht zusehr in den texten von anderen geantwortet wird?! .. vielleicht mit zwischenüberschriften teile diskutieren oder halt jeweils mittel  "Kurzzitaten"  arbeiten? .. nur also vorschlag; ich verliere gerade etwas den Überblick ;)...Sicherlich Post 21:42, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Sperrung 26. April 2005 

message: :nur als anmerkung; aber ich glaube es ist einfacher für alle zu folgen wenn nicht zusehr in den texten von anderen geantwortet wird?! .. vielleicht mit zwischenüberschriften teile diskutieren oder halt jeweils mittel  "Kurzzitaten"  arbeiten? .. nur also vorschlag; ich verliere gerade etwas den Überblick ;)...Sicherlich Post 21:42, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Strukturierung der Diskussion

message: ich bin heute eher zufällig auf dieser Seite und sehe hier 2 Bilder, auf denen die Region Schlesien auf Polen und Tschechei aufgeteilt ist. Gehört nicht der östliche Teil des heutigen Bundeslandes Sachsen auch noch zu Schlesien? - dann fehlt hier ein Bild. Auf jeden Fall muß hier eine Abb. eingefügt werden, die Schlesien vor 1945 zeigt. 
Im übrigen, was sind Woiwodschaften? besser ist: Regierungsbezirke (Woiwodschaften)
.. hat Polen an die UdSSR Gebiete abgetreten oder wurden diese Gebiete annektiert, wie Schlesien?  
80.143.197.151 13:33, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Der östliche Teil Sachsens gehört zur Oberlausitz. Diese reicht rund 30 Kilometer weit nach Polen rein. So weit ich weiß - aber ich weiß es nicht genau - gibt es einen Zipfel in der Region von Niesky, der zu Schlesien gehört. --Bernd Hannemann 05:00, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Johannes Maximilian Avenarius fehlt noch unter persönlichkeiten, da er in schlesien geboren wurde..
Man könnte unter den Persönlichkeiten Richard Wetz einfügen (*1875 in Gleiwitz). Dann bekommt Schlesien auch einen Komponisten.-ck
Ein bedeutender Schriftsteller aus Schlesien ist Carl Hauptmann, der Bruder Gerhart Hauptmanns.
Eine bedeutende in Breslau geborene Persönlichkeit ist: Wolfgang Neuss (* 3. Dezember 1923 in Breslau; † 5. Mai 1989 in Berlin) war ein Kabarettist und Schauspieler. Er fehlt bisher auf der Schlesien Seite.
Auch der bedeutende Kabarettist Dieter Hildebrandt ist Schlesier.
::Ich würde alle Personen aus „Persönlichkeiten “ streichen und nur auf die Kategorie:Schlesier verweisen, denn bei wem soll man Anfangen und wo aufhören? Gruß -- Roland1952 16:28, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Thomas Gottschalk als Schlesier zu bezeichnen, finde ich fragwürdig. Evolutionsbiologen würden uns wahrscheinlich alle als Afrikaner bezeichnen... --84.42.200.229 23:44, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da gebe ich dir recht, da Gottschalk in Bamberg geboren ist. Gelöscht. Gruß -- Roland1952DiskBew. 00:32, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Persönlichkeiten

message: Hallo Sicherlich, nach meinem Revert deines Reverts war ich gerade dabei, die Links anzupassen. Da es dann aber aufgrund deines erneuten Reverts einen Konflikt gab, ist vielleicht eine vorherige Diskussion besser. Das Wichtigste ist, dass Links erreichbar sind, und zweitens, dass alles "richtig" geschrieben wird. Wörter in fremden Schriften (z.B. Arabisch) schreiben wir natürlich in einer lateinischen Umschrift, aber lateinische Alphabete mit Sonderzeichen können wir doch dank Unicode problemlos verwenden. Die Zeichen des polnischen Alphabets sollten jedem deutschen Leser zuzumuten sein. Gruß, Langec ☎ 16:01, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: haie Langec, mir ist es grundsätzlich wurst; aber zuerst sollten die artikel angepasst werden die betroffen sind also die herzöge usw. (ob das sinnvoll ist und richtig; keine ahnung/mir egal) ... wenn ich im Schlesienarikel "nichts" mehr finde nur weil die links noch nich umgebogen sind ist das wertlos; das betrifft im übrigen sehr viele artikel da es bei historischen menschen (also so richtig historisch .. könige und zeugs) die polnischen buchstaben einzudeutschen ...Sicherlich Post 16:04, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Moment, was hältst du denn vorläufig von einem Link der Art Władysław? Zweitens könnte man doch einfach die Artikel auf die polnische Schreibweise verschieben. Du bist doch auch Admin, also wo ist das Problem? Ich verstehe das eher so, dass dir die polnische Schreibweise nicht gefällt, aber warum? --Langec ☎ 16:12, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: wenn dann verschieben; die zwischenlösung ist IMO nicht sinnvoll; weil nur mehrarbeit ... ich glaube ahz meinte man sollte nicht die polnische schreibweise verwenden; bevor es sinnlose edit-wars gibt vielleicht mal im Portal:Polen nachfragen!? .. mir ist die schreibweise ehrlich gesagt eher egal; bzw. sie sollte einheitlich sein; für mich ist die polnische auch kein problem; ich kann sie richtig lesen *grins* ...Sicherlich Post 16:15, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: OK. Siehe dort. --Langec ☎ 16:55, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibweise der Namen 

message: ..waren Polen, wobei die restlichen 62% von verschiedenen Minderheiten (Ukrainer, Weissrussen, Juden, Deutsche, Armenier, Litauer, Tataren etc.) gestellt wurden." 
Warum beschreibt man in "Schlesien" Probleme von Ostpolen? 
Die Armenier in Polen waren im 1945 eine Kultur- oder Kirchengemeinde, keine Nation. Es gab nur wenige Juden dort im 1945. Die meisten Deutsche sind 1939-1941 ausgewandert. Woher stammen "38%"? 
Xx234 13:28, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  "38% der Gesamtbevölkerung 

message: Schlesien war nur sehr bedingt Teil des Heiligen Römischen Reiches. Im 17. Jh. haben die Habsburger' Kaiser die Reichsangehörigkeit bestritten, um die Gegenreformation durchführen zu können (was im Reich durch den Westfälischen Frieden verboten war). Entstprechend pochten die protestantischen Stände auf ihre Verbindungen zum Reich, legten darauf aber keinen Wert mehr, sobald der Streit in der Altranstädter Konvention geklärt worden war. Friedrich der Große bestritt ebenfalls vehement Schlesiens Reichsangehörigkeit, nachdem er es für Preußen erobert hatte.
In diesem Sinne nannten sich die Preußischen Könige auch nach 1815 "souveränen Herzöge von Schlesien", indirekt wurde damit auch die Zugehörigleit Schlesiens zum Deutschen Bund infragegestellt. 
Die dicke rote Linie, die in vielen Geschichtsatlanten das "Deutsche Reich" (eigentlich: das Heilige Römische Reich) vor 1806 umschließt und dabei einfach mal eben Schlesien einbezieht, hat sich tief in viele Köpfe eingeprägt. Das ist aber einfach eigenenützige Geschichtsumdeutung aus der Hochzeit des Nationalismus und angeblichen "Volkstumskampfes"! Darauf sollte hingewiesen werden!
Ähnliches gilt für die Ergebnisse der Volkszählung von 1910, die ständig unkritisch herumgereicht werden. Die ebenfals offizielle Schulkinder(sprach-)zählung 1911 zeigt für Oberschlesien einen deutlich höheren Anteil Polnischsprachiger. Beispiel: Landkreis Beuthen 85% statt 69%. Auch das verdient Erwähnung, zumindest eine Realtiviereung der 1910er Zahlen.
In der Zeit von 1871 bis 1945 war es immer darum gegangen, Schlesien (Oberschlesien im besonderen) als so deutsch wie möglich darzustellen, um es nicht an Polen zu verlieren. Diese schiefe Sichtweise prägt uns bis heute, es wird Zeit, davon Abstand zu nehmen.
Nebenbei: damit soll nun nicht gesagt werden, (Ober-)Schlesien sei ein "polnisches Land" gewesen.
80.145.95.38 23:31, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Schlesien im HRR, Volkszählungen 

message: bitte {Commons|Category:Silesia} einfügen, danke
:erledigt, allerdings auf silesia ...Sicherlich  Post  13:40, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Artikelsperre, Ergänzungswunsch

message: Rüdiger Overmans kommt zu dem Schluß, daß die Erfassung der Opferzahlen in der Bundesrepublik seit den fünfziger Jahren politisch instrumentalisiert wurde. Erst in den letzten zehn Jahren ist es zu einer nüchternen Betrachtung und genauen Erforschung gekommen. (173f).
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/REZENSIO/buecher/2001/ZueMa1101.htm
Xx234 14:18, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: wozu? dafür gibt es den Teil Geschichte ...Sicherlich  Post  13:41, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Die Zahl der Toten bei der Vertreibung aus Schlesien ist nicht exakt bekannt 

message: Warum so wenig ueber die Nazi Verbrechen und so viel ueber die Vertreibung? Ist KZ Groß-Rosen und Riese kein Thema?
Xx234 12:27, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Kannst du da was beisteuern? Habe das Gefühl, dass dieser Artikel sowie das gesamte Portal:Schlesien eher einen verträumten Blick auf die Wirklichkeit bieten (ähnlich wie die Heimatfilme in den 50ern). --Braveheart  Welcome to Fight Club 13:19, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Nazi Verbrechen 

message: Ich bin mir nicht sicher, was folgender "Hinweis" im Zusammenhang mit der Annektion polnischer Ostgebiete durch Russland bezwecken soll: Hierbei ist darauf hinzuweisen, dass Ostpolen, seit der dritten polnischen Teilung 1795 von Russland okuppiert wurde, bis es nach dem Ersten Weltkrieg durch Piłsudski im Jahre 1921 zurückerobert worden war. 38% der Gesamtbevölkerung waren Polen, wobei die restlichen 62% von verschiedenen Minderheiten (Ukrainer, Weissrussen, Juden, Deutsche, Armenier, Litauer, Tataren etc.) gestellt wurden. Soll das nun heißen, dass das ohnehin okkupierte Gebiete ja sowieso nicht mehr zur Mehrheit von Polen bewohnt war oder wie? Solche Analysen gehören - falls überhaupt - in den entsprechenden Artikel. --Braveheart  Welcome to Fight Club 13:28, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Habe den Satz gelöscht, mal schauen ob sich jetzt etwas regt. --Braveheart  Welcome to Fight Club 11:00, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  "Hinweis" im Abschnitt 1945-1947 

message: Bitte die deutsche Propaganda zu begrenzen.
10:04, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: könntest du etwas konkreter werden was genau du möchtest?...Sicherlich  Post  10:56, 10. Mär 2006 (CET)

text: du kannst ja gern Ergänzungswünsche einbringen. Aber der Artikel soll scon Schlesien heißen ...Sicherlich  Post  12:19, 10. Mär 2006 (CET)

text: doch ist er ...Sicherlich  Post  13:28, 10. Mär 2006 (CET)

text: könntest du aufhören unsachliches wenig hilfreiches zeugs wie schwarz ist weiß zu bemühen. Es gibt viel über Schlesien als es deutsch war; IMO auch ziemlich häßlich und wenig hilfreich. Aber wenn du etwas zum polnischen Teil beitragen willst nur zu. Und werd sachlich! ...Sicherlich  Post  16:18, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Rüdiger Overmans kommt zu dem Schluß, daß die Erfassung der Opferzahlen in der Bundesrepublik seit den fünfziger Jahren politisch instrumentalisiert wurde. Erst in den letzten zehn Jahren ist es zu ei 

message: Es gibt nicht über die Sowjetische Armee in Schlesien. Ich habe geschrieben, nicht gut genug. Besser nicht als schlecht:
"Die Sowjetische Armee besatzte nicht nur einen Stadteil von Legnica, genannt "Quadrat", aber auch viele Flugplätze, Kasernen und Wohnviertel in Breslau, Świdnica, Brzeg ua.. Świętoszów war ein geheimes sowjetisches Ort bis zum 1992. "
Xx234 13:42, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es wäre hilfreich, wenn Du mal näher erläutern würdest, was und wozu die das besetzt haben. Außerdem : was bedeutet "geheimer sowjetischer Ort" ??? Was steckt dahinter? Bitte näher erklären, sonst wird niemand schlau daraus. Es muß ja auch verstanden werden, wenn das in den Artikel soll. Bitte erkläre es hier mal. Danke,--Init 14:32, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Die Sowjetische Armee in Schlesien 

message: Das ist nicht wahr für Ostoberschlesien (in Polen seit 1921). 
Xx234 14:02, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wir reden ja auch nicht von "Ostoberschlesien" sondern von Schlesien. Jonny84 14:27, 16. Mär 2006 (CET)

text: doch, und? ...Sicherlich  Post  10:56, 17. Mär 2006 (CET)

text: in schlesien ist eine verallgemeinerung und bedeutet nicht "überall", in "Deutschland gibt es die Vogelgrippe" bedeutet ja auch nicht "überall" sondern eben in Deutschland ...Sicherlich  Post  13:57, 17. Mär 2006 (CET)

text: Det wissen die ooch nich so jenau.--Init 16:15, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: lauter stümper diese Journalisten, auf von tagesschau.de - also das allgemein zu nennen ist total korrekt; wenn du konkretere zahlen hast (am besten lädst du die genauen daten für die einzelnen Ortschaften in Wikisource hoch) bitteschön. auch "ehemals ostpolnisch" und "zentralpolen" ist natürlich total unpräzise! ...Sicherlich  Post  17:15, 17. Mär 2006 (CET)

text: Du setzt also voraus, daß tagesschau.de immer genau stimmt, naja...würd ich mich nicht immer drauf verlassen.
Genauere Zahlen und Angaben zu "Zentralpolen" und "ehemalige ostpolnische Gebiete" wären hier allerdings wirklich interessant. Vielleicht hast Du da was, Xx234 ? --Init 17:34, 17. Mär 2006 (CET)

text: einigen ist IMO der falsche ausdruck; belegen wäre der bessere ;o) ... Wenn du eine Quelle dafür hast kann es, unter angabe der genauen Quelle, rein ...Sicherlich  Post  16:28, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  In Schlesien wurden meist Polen aus Zentralpolen und aus den ehemals ostpolnischen Gebieten neu angesiedelt 

message: www.preussenweb.de/schlesien.htm
Den hier angeführten Text kann ich wirklich empfehlen, er ist auf angenehme Weise unaufgeregt und schildert die politischen Verhältnisse im mittelalterlichen Schlesien, das bis zum Frieden von Trentschin 1335 Teil der Corona Regni Poloniae war, sehr sachlich und ohne nationale Überspanntheiten. Man müsste nur noch einerseits ein paar Sätze zur gesamtpolnischen und schlesischen Politik der Breslauer Piasten von Heinrich I. dem Bärtigen (* ca. 1170, Kampf gegen die Brandenburger und Beginn der gesamtpolnischen Einigungspolitik), über Heinrich II. den Frommen, Heinrich III., Boleslaw den Kahlen bis zu Heinrich IV. Probus († 1290, Scheitern der gesamtpolnischen Ambitionen und faktisches Ende der politischen Zugehörigkeit Schlesiens zu Polen) ergänzen und andererseits die Habsburgerzeit und die Zeit nach 1945 nicht ganz so stiefmütterlich behandeln, und heraus käme ein sehr lesenswerter Artikel. Und, ja, der Name "Schlesien" leitet sich von den Vandalen ab. -- Savin 12:59, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Noch ein Hinweis. Wie bereits in einem der Beiträge weiter oben erwähnt, war Friedrich II. der Große tatsächlich der Auffassung, dass Schlesien bis 1675 (endgültiges Erlöschen der Piastendynastie) in gewisser Weise Teil Polens oder allenfalls Böhmens und in jedem Fall nicht Teil des HRR gewesen ist. -- Savin 13:07, 6. Apr 2006 (CEST)

text: Auch ist die Dezimierung der polnischen Bevölkerung um 4/5 im Zuge des Mongoleneinfalls von 1241 (siehe Artikel) völliger Schwachsinn. Der Mongoleneinfall war für das Land längst nicht so verheerend, wie er immer dargestellt wird (auch preussenweb.de weist darauf hin; Relikt alter Civitas-Dei-Propaganda). Er versetzte allerdings den Piasten und ihren Ambitionen einen empfindlichen Schlag (Tod Heinrichs II. des Frommen auf dem Schlachtfeld). In Wahrheit war auch die Landbevölkerung Niederschlesiens noch bis ins frühe 20. Jahrhundert hinein teilweise slawischsprachig (altpolnische Sprachinseln um Strehlen (Strzelin), Brieg (Brzeg), Namslau (Namysłów) und Groß Wartenberg (Syców) sowie kleine polnischsprachige Diaspora in Breslau, die allerdings nicht autochthon war). Politisch ist das natürlich bedeutungslos. Mit einer winzigen Ausnahme: Międzybórz (Neumittelwalde), unmittelbar an der niederschlesischen Grenze zu Großpolen, kämpfte nach 1918 um die Eingliederung nach Polen (allen voran die evangelischen Pastoren, paradoxerweise) -- Savin 14:00, 6. Apr 2006 (CEST)

text: Das Problem mit den polnischen Revisionisten wird in diesem Artikel zwar mitunter auch virulent, häufiger ergreifen jedoch deutsche Revisionisten das Wort und gehen dabei mit einem oft fragwürdigen Geschichtsbild zu Werke. Tatsache ist beispielsweise, dass sich das polnische Nationalbewusstsein etliche Jahrhunderte vor dem deutschen entwickelt hat, gerade weil Deutschland eine Art politisches Universum von – für mittelalterliche Verhältnisse – enormen Ausmaßen war, und Polen ein eher kompaktes Königreich mit einheitlicher Sprache, Herrscherdynastie und Kirchenstruktur. Träger dieses Nationalbewusstseins waren im 13. Jahrhundert die Piastenherzöge, der Adel und der Klerus. So sind von dem Primas Polens und Gnesener Erzbischof Jakub Świnka († 1314) politische Texte überliefert, in denen der Erzbischof mittels argumentativem Rückgriff auf die Nation erfolgreich für die Wiedervereinigung der polnischen Teilherzogtümer unter einer Krone kämpfte und die ein fertiges Nationalbewusstsein bereits an der Wende vom 13. zum 14. Jahrhundert dokumentieren. Im Zentrum der Argumentation Świnkas stehen gemeinsame Sprache, Kultur und Dynastie, auch operiert er mit Begriffen wie "das Eigene" und "das Fremde". Für Deutschland hingegen ist es richtig, den Anfang eines eigenständigen Nationalbewusstseins in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts zu verorten. Schlesien war bis ins beginnende 14. Jahrhundert hinein polnisch, und man war sich dessen auch bewusst. -- Savin 06:00, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Artikel sollte teilweise überarbeitet werden (vgl. z.B. www.preussenweb.de)

message: Unter dieser Überschrift steht/stand: "Nach dem Zweiten Weltkrieg ließ der sowjetische Staatschef Josef Stalin Schlesien, wie alle deutschen Gebiete östlich der Oder-Neiße-Linie, von Deutschland abtrennen. Dies geschah entsprechend den Vereinbarungen der Großen Drei in Teheran und Jalta."
Das ist verkürzend und verfälschend!!! (Weswegen ich es ändern werde.)
Es darf nicht vergessen werden, dass es in Schlesien zwei "Neißen" gibt/gab. In Jalta bzw. Teheran konnten sich die (West-)Alliierten eine Abtrennung von Teilen von Schlesiens nur bis zur "östlichen Neiße" ("Glatzer Neiße") vorstellen.
So kam es eben nicht zu einer Einigung zwischen den Westalliierten und Stalin. Dieser Dissens schlug sich dann auch in Potsdam nieder, wo dann ausdrücklich die Grenzziehungsfrage zwischen Deutschland und Polen nicht entschieden wurde, sondern für eine Friedenskonferenz aufgeschoben wurde.
Interessant finde ich den Artikel IV des Potsdamer Protokolls, wo ausdrücklich gesagt wird, dass Polen aus den Reparationen von Deutschland an Russland entschädigt werden soll.
Außerdem wird gesagt, dass Schlesien etc. nur unter polnische Verwaltung gestellt werden sollte, so dass "es nicht als Teil der sowjetischen Besatzungszone zu betrachten ist" (vgl. Artikel IX und XIII).
Das heißt ganz logisch, dass weder Russland noch Polen (zumindest bis zur besagten Friedenskonferenz) aus Schlesien "Reparationen" hätten erhalten sollen.
Diese Bestimmungen haben aber Russland und auch Polen einen Dreck geschert...
Perfide wird das ganze m. E. besonders dadurch, dass versucht wird, dieses Unrecht irgendwie als Recht erscheinen zu lassen, indem man sich auf "die Alliierten" und auf "die und die Konferenzen" bezieht.
Dazu kann ich nur sagen: So nicht!!!
--Wikiferdi 20:52, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title: [[1945-1947: Vertreibung der Deutschen]]

message: In der heutigen Verwaltungsgliederung von Mährisch-Schlesien fehlt es Okres Jeseník (Bezirk Freiwaldau). --85.207.12.34 11:14, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsgliederung 

message: d. Art. betr. das historische Schlesien, dessen Grenzen, Territorium, Sprachverbreitung, Städtegröße immer im Wandel war - somit kann man keine allgemeingültige Infobox erstellen. Man könnte stattdessen aber durchaus in einem neuen Artikelabschnitt z.B. "territoriale Endwicklung u. Sprachenverbreitung" das Thema beschreiben. VG New European 10:42, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ein Volk das ist keinen Robotern, ist infobox tauglich weil er zeigt in der Abkürzung einen Grund ( ein Abriss auf der Landkarte, gültige Zungen, temporäre Zone). Ich das belasse darauf de.Wiki, ich habe Kräfte zu edieren gleichzeitig keinen so viele Wiki. LUCPOL 10:55, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Folgender satz ist sachlich nich voll zutreffend.
"Im schlesischen Auschwitz errichteten die deutschen Nationalsozialisten das größte Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau, in dem ca. 1,5 Mill Menschen, vor allem Juden aus Polen und anderen Teilen Europas sowie nichtjüdische Polen, ermordet wurden."
Auschwitz liegt etwa 2 km südöstlich des Zusammenflußes von Brinitz und Weichsel. Die Flüße Brinitz und Weichsel bilden die historische Ostgrenze des ehemaligen preussisch Schlesien zur historischen Region Galizien. Beginnend von der Mündung der Bialka (etwa 10 km südwestlich) in  die Weichsel, dem Verlauf der Bialka durch den Ort Bielitz folgend bis in die Karpaten verlief die Grenze zwischen österreichisch Schlesien und Galizien. Die Aussage Auschwitz sei Teil der historisch-kulturellen Region Schlesien ist somit nicht hinreichend exakt. Richtig ist das Auschwitz administrativ dem Gau oberschlesien angegliedert wurde für den Zeitraum von circa 4 Jahren. Von 1940 bis Ende 1944/Anfang 1945. Man sollte die Annextionspolitik der Nationalsozialisten jedoch nicht im Nachhin adeln indem man deren sehr kurzlebige absolut ahistorische Regionszuordnung in einem artikel über die historische 
Region Schlesin komentarlos übernimmt und damit dem möglicherweise nicht hin reichend vorgebildeten leser sugerriert das diese angliederung historisch gerechtfertigt gewesen sei.
Ein Aufklärender der Satz oder das verschieben des Satzes in den (passenderen) Artikel zur historischen Region Galizien tut hier dringend not. 
(Ps: Dies läßt sich auch anhand der im Artikel abgebildeten Karte preussisch Schlesiens nachvollziehen)--Mikolaikrasnik 17:59, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: In der Tat, ist es falsch von Auschwitz, als einer schlesischen Stadt zu sprechen. Auch wenn Auschwitz noch im Mittelalter zu Schlesien gehörte, nahm es später doch eine andere Entwicklung; es wäre angebracht den Satz zum Beispiel so umzuformulieren: „Im galizischen/kleinpolnischen Auschwitz, das 1939 der Provinz Schlesien angegliedert wurde...“ IMO sollte dieser Satz aber im Artikel verbleiben --PetrusSilesius 18:47, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Auschwitz lag in der historischen Region Galizien und nicht in Schlesien

message: ...hat sich in laufe der Zeit natürlich sehr stark verändert, dennoch gehören Informationen die diese betreffen in die Artikel, die die jeweilige Verwaltungseinheit (z.B. Provinz Schlesien, Woiwodschaft Schlesien usw.) beschreiben. new European !? 09:51, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: naja IMO geht es um die Region in Mitteleuropa. Da stimme ich eher New European zu; die genaue Verwaltungsgliederung gehört in die einzelnen Spezialartikel. Hier sind sie IMO eher Balast statt nützliche Information. Die Unterteilung der überschriften der Verwaltungsgliederung folgt ja auch der Gliederung der "Verwaltungseinheitsartikel" ...Sicherlich  Post  09:38, 24. Nov. 2006 (CET)

text: im Art. habe ich sogar an der entspr. Stelle einen "s. auch"- Hinweis, für alle besonders an dem eineinhalb Jaghundert preußisch-deutscher Provinz Schlesien Interessierte, beigefügt. Angenommen wir würden dies jetzt so lassen und konsequenterweise alle Verwaltungsstrukturen der übrigen acht Jahrhunderte, bzw. die parallel K.u.K. - Strukturen, ergänzen... man sähe hinter den ganzen Listen und deren Gültigkeitsdaten und -regionen absolut nichts mehr. new European !? 11:04, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verwaltungstruktur 

message: Schlesien (polnisch Śląsk, tschechisch Slezsko, sorbisch Šleska/Šleziska lateinisch Silesia) ist eine Region Mitteleuropas beiderseits des Ober- und Mittellaufs der Oder in Polen und in kleinen Teilen auch in Deutschland und Tschechien.
* ...da es im sorbischen Siedlungsgebiet einen Teil gibt er einst zu Schlesien zählte und man heut teilw. immer noch von Schlesien dort spricht, obwoll wir wissen das Schlesier ja gar nicht so weit im Westen zu hause waren, ehr ostlich von Bobra und Neiße beheimatet. Sollte dies doch der richtigere Satz sein!
**dann sollte aber das lateinische rausfliegen; wörterbucher gibts woanders und der interessierte leser kann ja auch einfach die interwikilinks nutzen ...Sicherlich  Post  11:48, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es saß ein reicher vermöglicher Edelmann in der Schlesing auf einem Schloß, der hatte hin und wieder etliche Rechtssachen, zu welchen er einen Doktor in der Stadt (so nur zwei Meil vom selben Schloß gelegen), der ihm hierinnen diente, gebrauchte. (Quelle: wortschatz.uni-leipzig) --Toni Sotte 19:29, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  sorbisch: ''Šleska/Šleziska'' 

message: * polnisch Śląsk
* tschechisch Slezsko
* sorbisch Šleska abo. Šleziska
* lateinisch Silesia
* jüdisch Šlazijen?
* jenisch ??????
* vietnamesisch ??????
* englisch Shlesia?
**nun denn; ich werde es mal ändern wie ich denke. "Dumm dümmer andööfsten" muss ich mich nicht anmachen lassen ...Sicherlich  Post  17:24, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schlesien 

message: Hallo, ich möcht nicht böse sein aber das : 
"Die schlesische Region liegt größtenteils in Polen und in kleinen Teilen auch in der Bundesrepublik Deutschland sowie in Tschechien."
ist der größte Schwachsin den ich jemals gehört habe, Schlesien ist seit Jarhunderten Deutsch, von Görlitz bis nach Pless, im frühen Mittelalter waren die herschenden Familien, die Piasten, zwar slavisch, jedoch bekannte sie sich stets zu Deutschland. Und ein Polnischer König(ich weiß im Moment leider nicht welcher) schwor aufs Heilige Evangelium, das Polen nie wieder Anspruch auf Schlesien erheben wird. Davor war Schlesien knapp hundert Jahre ein selbstständiger Staat. Im zweiten Weltkrieg herschte sogar eine allgemeine Hochachtung vor den schlesischen Soldaten, da diese so Patriotisch waren wie kaum andere deutsche Sodlaten.
Ansosnten denke ich, das der Artikell recht gut ist, danke.
mbg.
* und wo ist jetzt der Fehler? Ich meine du hast doch Sicherlich eine aktuelle Karte mit den heutigen Staatsgrenzen oder? ...Sicherlich  Post  17:00, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler! 

message: Kann mir jemand erklären, was die Karte der Rechskreise des HRR hier für einen Sinn hat? -- Neroclaudius 02:35, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: in dieser Karte gehöhrt Schlesien gar nicht mehr zu Österreich-Ungarn sondern 
bereits zu Preussen bzw. Deutsches Reich da wahre diese Karte doch besser oder?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Europa_1700_en.jpg
mfg --N.a.b.a.d.w.i.s 01:24, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Karte Nummer 6 ist unpassend

message: Gemäß der UN-Völkermordkonvention von 1948 (Artikel II) bedeuten folgende Handlungen Völkermord (insofern sie mit der Absicht begangen werden, “eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören”):
*(a) Tötung von Mitgliedern der Gruppe
*(b) Verursachung von schwerem körperlichem oder seelischen Schaden an Mitgliedern der Gruppe
*(c) vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen für die Gruppe, die geeignet sind, ihre körperliche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen…
(Artikel 2, UN Völkermordkonvention vom 9.12.1948)
Mehrere Staaten haben den Völkermord an den Armeniern anerkannt.
M. E. kann man bei dem deutschen Stamm der Schlesier auch von "Völkermord" sprechen.
Begründung:
Die "Schlesier" waren zu Beginn des 20. Jh. definitiv ein "deutscher Stamm". Selbst in Oberschlesien, wo in den Familien oftmals ein polnischer Dialekt ("Wasserpolnisch") gesprochen wurde, hatten die Menschen nicht nur einen deutschen Pass, sondern fühlten sich auch mehrheitlich als Deutsche, wie die Volksabstimmung 1921 zeigte.
Heute, 60 Jahre nach dem 2. WK, existiert "Schlesien" nicht mehr. Die Schlesier wurden mehrheitlich vertrieben bzw. an der Rückkehr in ihre Häuser nach den Kriegshandlungen gehindert; viele von ihnen wurde durch direkte oder indirekte Gewaltanwendung ums Leben gebracht. Dazu gibt es zahlreiche Dokumente der Westalliierten und des Schweizer Roten Kreuzes, wie Prof. de Zayas wissenschaftlich festgestellt hat.
Aufgrund der o. g. Völkermordkonvention, insbesondere Absatz (c) wäre es m. E. angebracht, dass sich Polen mit dieser Frage intensiver auseinandersetzt - ähnlich wie die Türkei mit der Armenierfrage es tun sollte...
Polen kann sich da nicht hinter den Sowjets verstecken, da sie zu sehr in diese Verbrechen verstrickt sind und letztlich ja auch Nutznieser des Völkermords an den Schlesiern waren und sind. Wikiferdi 15:12, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: hallo Wikiferdi; inwiefern betrifft das den WP-Artikel? Ist da etwas nicht korrekt dargestellt oder? ...Sicherlich  Post  10:30, 4. Dez. 2007 (CET)

text: Eine sehr interessante Anektdote, Schlesien war bis zu deutschen Ostkolanisation menschenleer, Polen lehnsabhängig vom Kaiser (seltsamerweise hatten die polnischen Herrscher dem Kaiser zur keinen Zeit  Heerfolge geleistet, sie meinten wohl eher tributpflichtig von zeit zur zeit? das kommt eher hin, ist aber was anderes als vasallität) und zur Ablösung von Schlesien von Polen kam es, als die Luxemburger gewaltsam im 14. Jh. in die zersplitterten schlesischen Herzogtümer eindrangen und die Unterwerfung von den Piastenherzögen verlangten, die alle im Mannesstamm Polen waren,...wenn sie alle so deutsch waren, wie Sie es darstellen, warum haben sich dann so gewehrt?...ein wirklich unverbesserliches, eigenwilliges konstrukt.--Interrex 15:05, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Also, ich hab nicht geschrieben: menschenleer, sondern "wenig besiedelt". Wie das Verhältnis von Polen zu Hl. Römischen Reich deutscher Nation damals ausschaute, müsste man genauer untersuchen. "Lehensabhängig" - auf dieses Wort will ich mich nicht festbeißen. Tatsache ist aber auch, dass Slawen, deren Territorium von Polen gewaltsam erobert wurde, nicht automatisch zu "Polen" werden. 
Wikiferdi 15:31, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Völkermord 

message: Auf  steht, dass Schlesien 1201 unabhänig wurde und auch "polnische Gemeinden" eine Rechtsordnung nach deutschem Recht bekamen. Es wird auch die etwas "zeitversetzte" Entwicklung in Oberschlesien deutlich. Das habe ich so oder so ähnlich schon häufiger gelesen. Sicherlich benötigen wir noch verlässliche Quellen. Doch kann ich schon jetzt sagen: Die Polnische Zeit Schlesiens bis 1348 anzusetzen ist reinster Humbug.
Hier die Stelle von o. g. URL:
"Heinrich I. von Schlesien (1201-1238). In einem Vergleich von 1202 muß dieser das Land Oppeln an Mieszko von Ratibor abtreten. Trennung zwischen Mittel- und Niederschlesien einerseits und Oberschlesien andererseits weiter vertieft. Erlöschen der Senioratsverfassung sowie des gegenseitigen Erbrechtes. Schlesien wird unabhängig und erhält durch die Verleihung deutschen Rechts auch an polnischen Gemeinden eine neue Rechts,- Sozial- und Wirtschaftsreform. Verstärkung der Kolonisation durch deutsche Siedler. 1202 Gründung des ersten Frauenklosters Schlesiens in Trebnitz mit Zisterzienserinnen aus Bamberg durch Hedwig, Gemahlin Heinrich I., die später als Heilige Hedwig verehrt wird. Gleichzeitig beginnt unter Herzog Kasimir von Ratibor-Oppeln (1211-1229) auch in Oberschlesien die deutsche Besiedlung. Erfolgreiche Politik Heinrich I. und Vergrösserung des Schlesischen Raumes. Herrschaft in Klein-Polen. An der Spitze der schlesischen, Krakauer und Sandomirer Ritterschaft erobert Heinrich Groß-Polen bis zur Warthe und Netze. Auseinandersetzung mit Bischof Thomas I. von Breslau wegen der Immunität der Kirche auf ihrem Grundbesitz. Heinrich stirbt 1238 in Unfrieden mit der Kirche. Heinrich II. (1238-1241) setzt die Politik seines Vaters fort." 
Wikiferdi 13:55, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  1201 - Unabhänigkeit Schlesiens 

message: In "Heinrich Bartsch: Geschichte Schlesiens. Weidlich Verlag, Würzburg 1985, ISBN 3-8035-1269-7 lese ich die Aufteilung Polens unter die Söhne Boleslaus III. (Senioratsverfassung) zusammenfassend auf Seite 21:
"Das Gesamtgebiet stand unter dem besonderen Schutz des Reiches und zahlte dem Kaiser Tribut. Die Territorien im Süden Schlesiens und das spätere Niederschlesien waren nur noch durch das lose Band der Senioratsverfassung miteinander verbunden. Die 1163 unter dem Schutz des Kaisers in ihre Erbländer zurückgekehrten Fürstensöhne waren von zahlreichen deutschen Rittern begleitet, von denen ein Teil für immer im Lande an der Oder blieb. Schlesien hat also nur von 999 bis 1038 und 1054 bis 1163 zu Polen gehört. Selbst während dieser Zeit war es wegen der andauernden Kämpfe mit Böhmen nur zeitweise gesicherter Besitz Polens. Die neuen Herzöge konnten ihren Besitz nur unter fortlaufenden schweren Kämpfen behaupten. Polen hatte in einigen Burgen Krieger als Besatzungen zurückgelassen, um eine gewisse Untertänigkeit Schlesiens zu dokumentieren. Die aus dem Reich zurückgekehrten Brüder vertrieben als erstes diese polnischen Besatzungen mit Hilfe ihrer aus dem Reich mitgekommenen deutschen Gefolgsleute."
Der aktuelle Wikipedia-Artikel schreibt ja selbst u. a.:
"Als 1037 in weiten Teilen Polens ein heidnischer Aufstand gegen die christliche Kirche ausbrach und die Breslauer Bischöfe nach Schmograu (Smogorzów) und auf die Burg Ritschen (Ryczyn) verjagt wurden, nutzte Herzog Břetislav I. von Böhmen 1038 die Gunst der Stunde und eroberte im böhmisch-polnischen Krieg Schlesien zurück. 1054 gelangte Schlesien wieder zum Herzogtum Polen, nachdem Kaiser Heinrich III. im Frieden von Quedlinburg Břetislav I. zum Verzicht auf Schlesien hatte bewegen können und Kasimir I. der Erneuerer im Gegenzug zur Zahlung eines Tributs an Böhmen bereit gewesen war."
Warum also der Titel: "Polnische Zeit (992-1348)", wenn der aktuelle Konsens momentan ja schon sagt, dass zumindest von 1038 bis 1054 Schlesien eben nicht polnisch war... "Alle Fünfe mal gerade sein lassen", oder?
Wikiferdi 10:24, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Polnische Zeit (992–1348)? 

message: Unter "Schlesiens Bevölkerung und seine Grenzen im Verlauf der Geschichte" steht dieser Satz:
"Das Land war recht dünn besiedelt und nachdem vier Fünftel der bis dahin polnischen Bevölkerung durch den Mongolensturm umgekommen waren, bemühten sich die schlesischen Piasten im 13. Jahrhundert sehr um deutsche Kolonisten, sodass bis zur Vertreibung der Deutschen 1945–1947 in Niederschlesien der größte Teil und in Oberschlesien ein nicht geringer Teil der Gebiete eine deutsche Bevölkerungsmehrheit hatte."
Dieser Satz muss überarbeitet werden. 
Begründung:
Bis 1945 waren (fast) alle Menschen in Schlesien, sowohl Nieder- als auch (Rest-)Oberschlesien, deutsche Staatsbürger. Von daher hatte nicht nur "ein nicht geringer Teil" der Gebiete Oberschlesiens "eine deutsche Bevölkerungsmehrheit", sondern die absolute Mehrheit der Bevölkerung Oberschlesiens waren Deutsche. Die Volksabstimmung in Oberschlesien am 20. März 1921 hat die Zugehörigkeit Oberschlesiens zu Deutschland geschichtsnotorisch gemacht. Etwa 60% der Abstimmungsberechtigten stimmten für Deutschland. Abstimmungsberechtigt waren aber nicht alle Oberschlesier, sondern nur die, die in den Abstimmungsgebieten Oberschlesiens lebten, die als "doppelsprachig" galten. 
Wikiferdi 22:53, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutsche Mehrheit 

message: Vielleicht sollten wir den Artikel gemeinsam etwas umstrukturieren. Der Artikel besteht fast nur aus dem Geschichtsteil und dieser hat so schauderhafte Überschriften, wie „Weimarer Republik, Niederschlesien, Oberschlesien, Autonome Woiwodschaft Schlesien und Tschechisch-Schlesien (1919–1939)“. Der Bereich Kultur und Geografie könnten noch ausgebaut werden. Gibt es noch weitere Vorschläge? Darüber hinaus sollte mehr zwischen Schlesien und Österreichisch-Schlesien bzw. Tschechisch-Schlesien abgegrenzt werden und in die jeweiligen Artikel eingebaut werden. Jonny84 12:35, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man will, kann man die Überschriften als schauderhaft lesen; wenn man will.Gruß -- Roland1952 21:33, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kleine Qualitätsoffensive 

message: Link zu der anderen Diskussionsseite
--77.188.189.67 23:51, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Inhaltsüberschneidung 

message: Der Satz:
"Die Siedler stammten überwiegend aus dem mittelfränkischen Sprachraum (bei Mainz), aus Hessen und Thüringen. Der Dialekt der deutschen Niederschlesier wurde daher zu einer Mundart, die mittelfränkische, hessische und thüringische Merkmale vereinte."
...ist ein Widerspruch in sich. Mainz liegt nicht im mittelfränkischen Sprachraum. Mainz gehört zum rheinhessischen Dialektraum, welcher wiederum Teil des Rheinfränkischen ist. Der mittelfränkische Dialektraum dagegen setzt sich aus dem Moselfränkischen (Trier usw.) und dem Ripuarischen (z.B. Köln) zusammen.
Es stellt sich somit die Frage, ob die betreffenden Siedler nun aus der Gegend von Mainz waren, oder aus dem mittelfränkischen Sprachraum... (nicht signierter Beitrag von 84.73.73.80 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ursprung der deutschen Siedler im MA 

message: .. ein trauerspiel.. da wir die überblicksdarstellung der gesamtgeschichte hier viel besser haben, und das nicht zweimal machen brauchen, würd ich folgendes vorschlagen: wir machen eine BKL
* das polnische Piastenherzogtum ca. 950–?1038/1137, [derzeit] siehe Schlesien #Schlesien als Streitobjekt zwischen Böhmen und Polen (von etwa 900 bis 1137)
** gibts da einen literatureinschlägigen namen für das Herzogtum nach Mieszko I.?
* das polnische Herzogtum 1138–1249
*:  eigentlich der jetzige artikel Herzogtum Schlesien → sollte umziehen, Ducatus Silesiae ginge, aber Herzogtum Schlesien (1138–1249) wäre wohl günstiger
* ein Sammelbegriff für den Gesamttitel ab 1249, die ab 1348 unter Lehnshoheit Böhmens stehenden Herzogtümer in Schlesien 
*: da sich weder 1348 noch 1526 eine saubere trennung machen lässt (das letzte an Habsburg ist Beuthen 1618) ist der zielartikel optimal dafür, den überblick herzustellen, dafür etwas ausbau
* der 1742 preußisch gewordene Teil der Herzogtümer (Preußisch-Schlesien), ab 1813 aufgelöst, siehe Provinz Schlesien
*: wobei dort die fehlenden 60 jahre etwas kurz kommen: wenn da ein eigener artikel käme, wäre Preußisch Schlesien nämlich auch BKL..
* das 1742 bei Habsburg verbliebene Herzogtum Ober- und Niederschlesien, 1867 Kronland, siehe Österreichisch-Schlesien
*: gehört auch ü, zuviel vorgeschichte, zu wenig artikelthema selbst
ich denke, das würde die jetzigen ca. 40 links (und sicher endlos links auf Schlesien selbst) deutlich präzisieren, der rest sind massig Liste der Staatsoberhäupter, die sowieso genauer gehören
: als siehe kommt dann 
* Schlesien #Geschichte, eine Gesamtarstellung
* Liste der Herzöge von Schlesien, ein Überblick 
*: weil das die derzeit beste strukturelle übersicht gibt (wobei dort die frühen Piasten, und formal die Habsburger bis 1742 und Preußen bis 1813 fehlen
und die jeweiligen spezialartikel können sich dann (wie wir das auch sonst so machen) auf die reine territorialgeschichte, zeitgenössische verwaltunggliederung, wappenkunde, usw. konzentrien, und jeweils auf die allgemeine geschichte hierher und die herrscherliste verweisen, um das nicht zu doppeln 
--W!B: 04:01, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Herzogtum Schlesien]] 

message: Muss man bei den Persönlichkeiten gleich mit Hanna Reitsch anfangen? Sie ist ja leider sehr umstritten und es gibt doch wirklich genug andere große Schlesier und Schlesierinnen. (nicht signierter Beitrag von 217.233.90.209 (Diskussion | Beiträge) 20:55, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hanna Reitsch 

message: Add on - vorschläge - für unter Persönlichkeiten
- Manfred_von_Richthofen ( geb Breslau ) der rote Baron
- Generalfeldmarschall Ewald von Kleist 
- Generalfeldmarschall Erwin von Witzleben 
- Generalfeldmarschall Erich von Manstein 
- Großadmiral Erich Raeder 
- Generaladmiral Alfred Saalwächter
- Hans-Ulrich Rudel
- Erich Mende     ehemaliger fitze kanzler der BRD
- Graf von Moltke  und  Peter Graf Yorck von Wartenburg    die vom Staufenberg Attentat 1944
- Ferdinand Lassalle   ( begründer der Sozialdemokratie )
- Wolfgang Thierse   der SPD futzi
- Johann Wilhelm Ritter    erfinder der (Ultraviolene Strahlen)
- Carl Gotthard Langhans    architekt des Brandenburger tors ( in berlin )
- könig  Wilhelm I.  
- Lukas Podolski    Fußballspieler
- Michael Ballack
- Peter Lustig der aus löwenzahn
listen berümte schlesier:
http://www.schlesien.mattern-online.info/Schlesien/Beruhmte_Personlichkeiten/beruhmte_personlichkeiten.htm
http://www.jursitzky.net/Schlesien_Menschen.htm
http://www.raczeks.de/schlesier.html
http://www.ancestry-si.de/bekannte-schlesier.html
http://www.hennek-homepage.de/schlesien/schlesische-persoenlichkeiten.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_Breslauer_Persönlichkeiten (nicht signierter Beitrag von 95.88.23.60 (Diskussion | Beiträge) 00:33, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  berümte schlesier 

message: Im Artikel "Schlesien" wird Jacob Böhme als "Persönlichkeit Schlesiens" bezeichnet, da seine Heimatstadt Görlitz in Folge des Wiener Kongresses 1814 Preußen zugeteilt wurde und von Preußen wiederum nach einer Übergangszeit seiner Provinz Niederschlesien zugeteilt wurde. Dies war jedoch rund 200 Jahre nach Böhmes Tod! Das ist so, als würde man von Eichendorff als Polen bezeichnen, denn Glogau liegt ja heute (Glogow) in Polen. Görlitz gehörte zu Böhmes Lebzeiten dem Oberlausitzer Sechsstädtebund an, er ist also Oberlausitzer. Dieser Fehler sollte m.E. dringend behoben werden.
O. Tettenborn (nicht signierter Beitrag von Oliver Tettenborn (Diskussion | Beiträge) 21:48, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Jacob Böhme - KEIN Schlesier! 

message: Ich habe gerade auf Commons dieses Wappen Schlesiens gefunden: :Datei:Wappen schlesien.png. Das habe ich noch nie gesehen. Kann mir jemand näheres da zu sagen? Danke und Gruß -- Roland1952DiskBew. 21:19, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist das Wappen Oberschlesiens, in einer damals wohl "modernen" eckigen und kantigen Variante. Gruß, --Jonny84 02:57, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 18. Oktober 2010. Bemängelt wurde:
: Wikifizieren, sieht irgendwie abgeschrieben aus! 
Der erste Anfang ist gemacht bitte den Artikel weiter inhaltlich überarbeiten. Danke --Pittimann besuch mich 10:29, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Ellguth Proskau]] 

message: Schlesien (schlesisch: Schläsing; schlonsakisch: Ślůnsk; polnisch: Śląsk; tschechisch: Slezsko; obersorbisch: Šleska, lateinisch und englisch: Silesia) ist eine Region in Mitteleuropa beiderseits des Ober- und Mittellaufs der Oder.
Schon vor ein paar Jahren war es mal in der Diskussion, den Namen Schlesiens in der Einleitung auch auf obersorbisch zu übersetzenDiskussion auf dieser Seite 2007. Das Gebiet Schlesiens aus dem 19. und 20. Jh. liegt auf bis heute (ober-)sorbischsprachigem Gebiet (vergleiche sorbisches Siedlungsgebiet und diese Karte Schlesiens von 1905). Das sorbischsprachige Gebiet Schlesiens betrifft vor allem die Gegend um Hoyerswerda und Weißwasser.
Es sollte keine Landessprache diskriminiert werden und in Schlesien wurden und werden eben viele Sprachen gesprochen.
Ich hoffe, die meisten hier verstehen, warum man den Landesnamen in der deutschen Einleitung eben nicht auf spanisch oder vietnamesisch zu übersetzen braucht, sehr wohl aber in die oben genannten Sprachen. Latein z. B. war von großer Bedeutung für das christliche mittelalterliche Europa.--Gnappy 20:02, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Name Schlesiens im Obersorbischen 

message: Der Link zu den historischen Karten Schlesiens geht bedauerlicherweise fehl.
Von einer Linksammlung zu einer Linksammlung zu einer Linksammlung ..
Tommes -- 91.38.191.88 21:35, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: hab ihn entfernt. danke für den hinweis ...Sicherlich  Post / FB  06:55, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Link geht fehl 

message: Der Abschnitt wirkt willkürlich assoziativ zusammengewürfelt. Die Bedeutung des in Köln geborenen Florian Henckel von Donnersmarck für Schlesien erschließt sich beispielsweise nicht. --Otberg 18:10, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Reduzierung auf den Hinweis zur :Kategorie:Person (Schlesien)? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:14, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wäre eine gängige Option, mal hören was die Hauptautoren dazu sagen. Wurde oben schon 2008 angeregt. --Otberg 15:56, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten II 

message: Auch wenn ein eigenes Lemma zu Österreichisch-Schlesien vorhanden ist, heißt dieser Artikel immer noch Schlesien (und nicht etwa Preußisch-Schlesien). Daher ist es nötig, entweder die vorhandene Karte auf das gesamte Schlesien anzupassen oder eine Karte des österreichischen Schlesiens mit einzubauen. Leider wurde die entsprechende Karte wieder entfernt . --   Hotti4 18:21, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Und was hat das mit der Karte zu tun? --Hotti4 07:14, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Diese Karte bezeichnet Schlesien als die Provinz Schlesien, die Heute nicht mehr existiert. Das Land Schlesien befindet sich nur in Polen und teilweise in Tschechischer Republik. Das Land, die in Deutschland blieb, ist Lausitz. --LingVista87 14:24, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Der Landesteil, der in Deutschland blieb, ist ein Teil der Lausitz. Also nicht identisch mit der gesamten Lausitz. --Hotti4 21:16, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Bockau war eine Landgemeinde im Landkreis Schweidnitz. Weiß jemand, wozu das Dorf heute gehört? Das ist der Geburtsort der Bürgermeisterin von Bad Honnef, über die ich gerade einen Artikel schreibe. Ich würde es sonst als Bockau (Schlesien) verlinken. --Gereon K. 11:45, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, das heißt jetzt Buków und gehört zur Landgemeinde Żarów. Hier gibt es auch ein eigenes Lemma :pl:Buków (województwo dolnośląskie). Außer den geogr. Angaben wird als Sehenswürdigkeit die erstmals 1260 erwähnte Kirche angegeben. --Wietek 12:51, 18. Apr. 2011 (CEST)

text: Nachtrag: Wenn ich das richtig sehe, dann gehörte Bockau bis 1932 zum Landkreis Schweidnitz und wurde dann in den Landkreis Neumarkt eingegliedert (jetzt Środa Śląska). Hier gibts auch einen weblink mit Geschichte  und hier als Amtsbezirk  --Wietek 13:13, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Hilfe. Das wird dann also folgendermaßen aussehen: Wally Feiden (* 4. November 1940 in Bockau, Landkreis Neumarkt, inzwischen Buków, Powiat Świdnicki) ist eine deutsche Politikerin (SPD). Sie ist Bürgermeisterin der nordrhein-westfälischen Stadt Bad Honnef. --Gereon K. 14:58, 18. Apr. 2011 (CEST)

text: Ja, so ist es vermutlich korrekt. Du könntest es aber auch als Buków (Żarów) verlinken, weil es da mittlerweile einen Rotlink gibt; und anstelle inzwischen bietet sich das Genauere seit 1945 an. --Wietek 15:04, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Voila: Wally Feiden. :) --Gereon K. 17:01, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bockau 

message: Es scheint zu vielen Beiträgern zu schwer zu fallen, die genaue Chronologie einzuhalten. Dies würde erleichtert durch Zeitangaben an den betreffenden Abschnitten. Wir hätten dann einerseits weniger Redundanzen/Überschneidungen, andrerseits würden Widersprüche besser auffallen. Danke. HJJHolm 18:04, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Chronologie

message: Die allererste Landkarte der Wiki-Seite zeigt nur das Gebiet der 
ehemals "preußischen Provinz Schlesien"-
diese stimmt jedoch mit dem historischen Schlesien NICHT überein!
Zumindest das bis 1918 österr. Schlesien sollte auf der Karte
vorkommen. (nicht signierter Beitrag von Natan81 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habe eine Karte eingefügt die ganz Schlesien zeigt. Ist zwar in englisch, aber besser als eine falsche Karte. --Otberg 09:13, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title: '''österreichisch/mährisch/tschechisch- Schlesien''' ist auf der LK nicht eingezeichnet

message: Bitte  prüfen:  Im Artikel ist folgender Satz zu lesen: Nach seiner Zerstörung durch die Mongolen um 1241 wurde das Land Schlesien von deutschen Siedlern und der verbliebenen, slawischen Restbevölkerung neubelebt, gehörte seit 1249 zur Krone Österreichs und wurde 1348 Teil des Heiligen Römischen Reiches. Es  müsste sicher Krone Böhmens heißen, wobei dies 1249 nur für Teile von Schlesien zutreffen würde. Endgültig erfolgte die Zugehörigkeit Schlesiens zu Böhmen erst unter den Luxemburgern. Saxonicus 02:24, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. --Otberg 09:13, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  1249 ist in dieser Formulierung nicht nachvollziehbar. In diesem Jahr wurde das Herzogtum Schlesien zwar geteilt, existierte aber in seinen piastischen Teilherzogtümern bis zu deren jeweiligem Erlöschen (das letzte 1675). Zwischen 1289 und 1292 unterstellten sich fast alle oberschlesischen Teilherzogtümer als ein Lehen unter die Krone Böhmen, bis 1329 folgten die meisten niederschlesischen. 1331 huldigten auch die Herzöge von Glogau und 1336 von Münsterberg dem böhmischen König und 1342 folgte das geistliche Fürstentum Neisse diesem Beispiel. Bereits 1335 wurden die bis dahin erreichen Verhältnisse mit dem Vertrag von Trentschin anerkannt. Das Herzogtum Schweidnitz folgte erst nach dem Tod Bolko II. (Schweidnitz) 1368 erbrechtlich an Böhmen. Die an Böhmen heimgefallenen Herzogtümer wurden nachfolgend als Erbfürstentümer bezeichnet. Die Besiedlung mit Deutschen begann nicht erst nach dem Mongoleneinfall 1241 sondern schon unter Boleslaw I. (Schlesien) und seinem Sohn Heinrich I. Erst 1526 gelangte die Krone Böhmen an die Habsburger. Sie regierten Schlesien in ihrer Eigenschaft als Könige von Böhmen. Deshalb sind auch die Überschriften Schlesien ein „Nebenland der Böhmischen Krone“ (1335–1526) und Schlesien unter dem Haus Habsburg (1526–1742) nicht korrekt. Es war von 1335–1742 ein Nebenland der Krone Böhmen, die seit 1526 die Habsburger innehatten.  --Wietek 10:22, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nur zu, an dem Artikel gibt es noch viel zu verbessern... --Otberg 10:26, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  unglückliche Bezeichnung 

message: Sillingen hat nichts mit schlesien zu tun ...
Dem der dies geschrieben hat, möchte ich widersprechen: Der Name hat sehr wohl was mit den Silingern zu tun, der lateinische Name für Schlesien lautet Silesia!!!
"Die Herkunft des Namens Schlesien (lateinisch Silesia) ist nicht ganz gesichert. Möglicherweise leitet sich der Name von dem vandalischen Stamm der Silinger ab, nach anderen Quellen geht der Name auf die späteren, slawischen Slensanen zurück."
Steht im Artikel. Die erste der beiden Thesen ist mir aus Fachliteratur (über die Völkerwanderungszeit) bekannt, die zweite jedoch nicht. Könnte jemand eine Literaturangabe dazu machen? --217.84.16.57 16:47, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den nützlichen Hinweis – ist jetzt im Artikel; spät, aber doch. Seitenangabe und Autor des relevanten Abschnitts könnte ich nachsehen, sind aber wohl verzichtbar. --Florian Blaschke (Diskussion) 17:06, 4. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich möchte nur noch darauf hinweisen, daß – wie jedem Slawisten klar sein sollte – *Silinga- und *Silingisku genau die Vorformen sind, die von den in slawischen Sprachen belegten Namen der Region, des Berges und des Flusses lautlich vorausgesetzt werden. Wohl deshalb findet der Autor im RGA es so offensichtlich, daß der Name auf die Silinger zurückgeht. Als Laie muß man das natürlich erst einmal wissen, sonst versteht man nicht, wieso der Autor sich da so sicher ist. --Florian Blaschke (Diskussion) 14:37, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Silingen und Schlesien 

message: Kann jemand die Lage noch etwas präzisieren? --  fristu 00:48, 29. Nov. 2002 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Das Meyers Lexikon Online wurde am 23.03.2009 abgeschaltet.
* http://lexikon.meyers.de/meyers/Schlesien
MerlLinkBot 05:46, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Meyers-Lexikon eingestellt 

message: Über Städte habe ich nichts gefunden. Nicht einmal, dass Breslau die Hauptstadt ist. Auch sonst wenig von dem, was Reisende zuerst interessiert. --178.19.228.183 11:35, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  städte 

message: Ihr seid ja völlig bekloppt mit eurer Keltomanie. Da waren weit und breit keine Kelten, nur die Wikipedia sieht überall Kelten.
Silinger sind Teil der Vandalen. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.54 (Diskussion) 01:20, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Keltisch-germanisch? 

message: Da unter dem Wikipedia-Artikel zu den Lugiern nichts davon steht, dass sie irgendwie keltischer Herkunft sein sollen, habe ich hier das keltisch vor dem germanisch gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 193.100.62.29 (Diskussion) 11:41, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lugier 

message: *KZ Breslau-Dürrgoy
*Überfall auf den Sender Gleiwitz 
* In der deutschen Wikipedia sucht man nach dem Begriff „Intelligenzaktion“ vergebens.  
Xx234 (Diskussion) 12:58, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  1933-1939  

message: *Deutsche Volksliste
*Die oberschlesiesche Kriegsgefangege und Deserteure 
:Insgesamt gelangten auf diesem Wege etwa 50.000 Schlesier in die Polnischen Streitkräfte. Xx234 (Diskussion) 13:41, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  1940-1944 

message: Heute sagt man Flucht und Vertreibung (Die Bundesstiftung Flucht, Vertreibung, Versöhnung).Xx234 (Diskussion) 13:46, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vertreibung der deutschen Bevölkerung (1945–1947) 

message: http://forum.ahnenforschung.net/showthread.php?t=66749 Xx234 (Diskussion) 13:57, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  1945 - Verschleppung der Bergleute 

message: Was beschreibt denn nun die Infobox? --Excolis (Diskussion) 20:23, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Ich suche vergeblich nach einer einprägsamen Formel für die Unterscheidung von Nieder- und Oberschlesien.
Ist es die Höhe über dem Meeresspiegel? Flachland vs. Gebirgsregion? Unter- oder Oberlauf der Oder? Oder was? (nicht signierter Beitrag von 2.240.47.32 (Diskussion) 22:04, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Letzteres --Otberg (Diskussion) 22:32, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Aufteilung in Ober- und Niederschlesien hat vor allem historische Gründe: Herzog Heinrich I. musste 1202 u. a. neben dem Verzicht auf Oppeln auch einer Vereinbarung zustimmen, wonach zwischen den nun zwei bestehenden schlesischen Fürstenhäusern kein gegenseitiges Erbrecht bestehen sollte. Damit begann die Sonderentwicklung des später als Oberschlesien bezeichneten Landes. Dessen Regenten nannten sich Herzog von Oppeln und verwendeten die Bezeichnung Herzog von Schlesien bis in das 14. Jahrhundert hinein überhaupt nicht. Zu einer Verschiebung dieser Regel kam es nach der Säkularisation 1810, als das vormals zu den niederschlesischen Herzogtümern gehörende geistliche Fürstentum Neisse nach der Neugliederung Schlesiens 1813 vom Regierungsbezirk Breslau an den oberschlesischen Regierungsbezirk Oppeln gelangte. S. hierzu z. B. Hugo Weczerka: Handbuch der historischen Stätten: Schlesien. Stuttgart, 1977, ISBN 3-520-31601-3, S. XXXIV–XXXVI. --Wietek (Diskussion) 08:11, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es ging vermutlich weniger um den Grund der Teilung, als mehr um die Namensgebung. Trotzdem danke ;) Die ersten beiden Antworten sind im Wesentlichen ebenso richtig (wenn man bei Niederschlesien mal das Riesengebirge außer Acht lässt). Das gilt bei ähnlichen Namensgebungen fast durchgängig, sh. in der Nachbarschaft Ober-/Niederlausitz, oder auch weiter weg Ober-/Niederbayern, Ober-/Niederösterreich etc. -- j.budissin+/- 12:07, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Na ja, also so einfach ist das mit Ober und Unter nicht. Z. B. liegen die Kreise Kreuzburg, Namslau und Oels allesamt nicht an der oberen Oder, sondern im Flachland, gehören aber trotzdem zur Woiwodschaft Opole, also zu Oberschlesien. Hier hat die Oder die trennende Wirkung zwischen rechts- (östlich) und linksseitig (westlich) des Flusses. --Wietek (Diskussion) 13:07, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Was ja nichts daran ändert, dass sie allesamt höher liegen als z.B. Breslau und in Relation zum Lauf der Oder eben auch weiter oben. -- j.budissin+/- 15:02, 21. Aug. 2015 (CEST)

text: Ja, wie ja auch oben schon steht. Aber gut, dass du es nochmal erklärt hast. --j.budissin+/- 20:55, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Nieder- und Oberschlesien 

message: http://www.hennek-homepage.de/schlesien/schlesien-graph.gif
Könnte man doch eigentlich auch für wikipedia machen (nicht signierter Beitrag von 92.206.51.217 (Diskussion) 10:33, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der untere Teil scheint mir doch sehr unwissenschaftlich. Davon abgesehen wäre das vermutlich als durchgehender Zeitstrahl sinnvoller. --j.budissin+/- 13:28, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Und was heißt "österreichische Periode"? Die schlesischen Herzogtümer gelangten nacheinander bis 1335 (das Herzogtm Schweidnitz erst 1368, aber dann erbrechtlich) als ein Lehen an die Krone Böhmen, die seit 1526 die Habsburger innehatten. Diese waren bis 1742 Landesherren von Schlesien in ihrer Eigenschaft als Könige von Böhmen und nicht als Österreicher. --Wietek (Diskussion) 15:23, 7. Jun. 2016 (CEST)

text: Mich persönlich amüsiert die Zerstückelung der Epoche als Schlesien zum HRR gehörte, mal davon abgesehen, dass Schlesien zeitgleich Teil Preußens und des Deutschen Reichs war. Zudem war Schlesien die komplette Zeit seiner Existenz Teil des Deutschen Reiches, welches von 1871 bis 1945 bestand. Wie daraus ein Balken von etwa 20 Jahren geworden ist, kann ich nicht verstehen.--Jonny84 (Diskussion) 20:00, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  So eine Tabel ist interasend 

message: "eine von den Hussiten ausgelöste Slawisierungswelle waren die Folge" - eine Quelle waere sinnvoll.
:Auf die bin ich gespannt!
--Kgfleischmann (Diskussion) 06:24, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  "Slawisierungswelle" 

message: Hatte Schlesien auch mit der Flüchtlingswelle im Jahr 2015 zu kämpfen ?
Wie hoch ist der Anteil an Asylbewerber ?
Weiß jemand da etwas ?
:Welches Schlesien meinst du? Polen hat kaum Asylbewerber aufgenommen. --j.budissin+/- 14:09, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Flüchtlingswelle 

message: Warum die Rotlinks unter dem Abschnitt Kultur? Zur Schlesischen Kultur gibt es sicher eine Menge zu sagen, das sollte dann da auch rein, anstatt auf nichtvorhandene Artikel zu verweisen. Ich würde die Links eher rausnehmen. Mischma2000 (Diskussion) 04:17, 17. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn es eine Menge zu sagen gibt, gehört es nicht hier herein sondern, so wie die Küche, ausgelagert und hier nur kurz zusammengefasst. Und da soll der Rotlink als Einladung zum Schreiben dienen. --TheRunnerUp 07:47, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Schlesische Kultur