Diskussion:Fielmann

message: Jetzige, neue Fassung ist nach meiner Meinung stark POV-lastig. --Mef.ellingen 11:40, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Das ganze liest sich wie ein Werbeprospekt für Fielmann. Da müßte mal das ganze Werbegeblubber entfernt werden, damit es ein neutraler Enzyklopädie-Artikel wird. --Kam  Solusar 21:33, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hi allerseits,
kann jemand mal die Abgrenzung zwischen Unternehmen und dem Franchisingbereich auseindanderklamüsern; gerade die Zahlen wären da wichtig. greetz vanGore 15:11, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Franchising vs. Unternemen 

message: Habe gerade noch folgendes hinzu gefügt.
Entscheidet man sich für eine Zuzahlungsbrille, wird bei Einstärkengläsern € 15,– auf den Kaufpreis gutgeschrieben, für eine Mehrstärkenbrille erhält man eine € 70,– Gutschrift. Bei Bruch, Beschädigung oder Sehstärkenveränderung erhält man für Zuzahlungsbrillen € 5,– Gutschrift pro Einstärkenglas und € 5,– Gutschrift für die Fassung, bei Mehrstärkenbrillen sind es € 32,50 Gutschrift pro Glas und € 5,– Gutschrift für die Fassung.
:Wieso? Was hat das in diesem Artikel zu suchen? --Webkart 16:47, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Das ganze liest sich wie ein Pressetext von Fielmann! Sehr Fragwürdig!
Denke ich auch! Piet --85.181.94.46 23:20, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Kann das wer ändern, das Fielmann nicht mehr im Mday  zu finden ist?
:Ist seit Jan. 2009 wieder drin, Text ist aktuell --31.18.158.100 21:16, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  M-Dax (erl.) 

message: Eine Mitarbeiterin bestätigte auf Nachfrage etwas verschämt meine Vermutung, dass alle Fielmann-Angestellten (ihrer Filiale?) dazu verpflichtet sind, während der Arbeit eine Brille zu trage, und wenn sie aus "Fensterglas" besteht. Schöne neue Arbeitswelt. Wie werden uns demnächst Mitarbeiter von Orthopädiegeschaäften bedienen? Thaddel--79.193.224.70 17:57, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Na ja, das ist aber ja in den meisten Optikergeschäften so und nicht nur bei Fielmann... Daran kann ich jetzt noch nichts schlimmes erkennen. Andere Verkäufer müssen Firmenkittel oder T-Shirts tragen. Menschen, die Brillen verkaufen, müssen halt Brillen tragen. --Yassakka 20:11, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Und wer Prothesen verkaufen will, soll sich wohl Arme und Beine abhacken lassen, oder wie? :D --89.236.128.152 20:10, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  das passt zu der widerlichen Werbung, die derzeit läuft. Das was da für Fielmann reklamiert wird, bietet eher der noch verbliebene Optiker um die Ecke....-- Andreas König 18:43, 22. Feb. 2011 (CET)

text: Dass ein Arbeitgeber in der Optikbranche von seinen Mitarbeitern verlangt, Brille (und sei es mit Fensterglas) tragen zu müssen, finde ich nicht so empörend. Der Eingriff in die persönliche Sphäre ist geringfügig, der Vergleich mit abgehackten Armen und Beinen ist sowohl völlig überzogen als auch geschmacklos. --SchnitteUK (Diskussion) 11:57, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Vielleicht sollte man einmal nachforschen, was es mit den in diesem Artikel
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13681598.html
genannten Zusammenhängen auf sich hat, leider ist zu dem Thema nicht viel mehr zu finden (Zitat aus Artikel):
"Manch andere Karriere in der Blutbranche lief nicht so erfolgreich. Ganz im stillen Kämmerlein ist einer gescheitert, der möglicherweise nicht die richtigen Wege kannte - der Hamburger Optikermeister Günther Fielmann, 54. Mit Kampfpreisen hatte es Fielmann in den Achtzigern zum größten Optiker Deutschlands gebracht, nun versuchte er sich als Preisbrecher im Blutgeschäft.
An seinem Wohnort Lütjensee bei Hamburg fand Fielmann eine passende Unterkunft für seine MPA Vertriebsgesellschaft mbH, die er zusammen mit Jürgen Henning, früher Mitarbeiter einer Krankenkasse, gründete: einen vergammelten Anbau an dem Haus Ötjendorfer Weg 1, von Firmenmitarbeitern "die Garage" genannt.
Henning kannte sich aus, er hatte mal für die Kassen eine Bluter-Studie erarbeitet. Fielmann ließ den Sperrmüll und den Schutt wegkarren, von dem Schlichtbau mit Steinfußboden und Plumpsklo aus begann der Optiker mit dem Import von amerikanischen Faktor-VIII-Präparaten.
Im Sommer 1981 kurbelte Fielmann persönlich den Vertrieb an und offerierte der Universitätsklinik Bonn Faktor-VIII-Lieferungen der US-Hersteller Cutter und Armour Pharma. "Der Transport", lobte der Optiker seine Arbeit, "erfolgt durch Fachunternehmen unter Aufrechterhaltung der Kühlkette und unter Aufsicht unseres Herstellungsleiters."
Doch ein guter Teil der Präparate kam nicht in den Kliniken an, sondern landete auf dem Sondermüll. Trotz seiner Billigpreise blieb Fielmann auf einem Teil der verderblichen Ware sitzen - Anfang 1983 zog er sich aus dem Blutgeschäft zurück." --79.208.78.70 23:40, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Interessanter Aspekt 

message: Die Besitzverhältnisse haben sich in den letzten Wochen geändert, soweit ich das verstehe ist es: (nicht signierter Beitrag von 92.224.86.129 (Diskussion) 23:04, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Besitzverhältnisse (erl.) 

message: Als Mitarbeiter der Fielmann AG (Vorstandsassistent, Online-Kommunikation) würde ich gerne einen Vorschlag für eine kleine Erweiterung des Artikels um ein neues Unterkapitel „Aus- und Weiterbildung“ machen und dieses zur Diskussion stellen. Bei der Formulierung des kurzen Abschnitts unten habe ich versucht, die Richtlinien von Wikipedia zu beachten – ich hoffe, dabei die richtigen Worte sowie die richtige Tonalität gefunden zu haben. Der Textvorschlag stützt sich auf mehrere Quellen (sowohl externe Medien als auch Geschäftsbericht/Unternehmenswebsite), diese sind am Ende dieses Diskussionsbeitrags aufgelistet. Ich freue mich über eine kritische Lektüre meines Vorschlags und über Feedback. Vielen Dank! --Christoph Kreileder (Diskussion) 14:49, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für Unterkapitel "Aus- und Weiterbildung" 

message: Ich würde gerne den Vorschlag machen, ein Bild von Schloss Plön in den Artikel einzubauen. Das Schloss ist Sitz der Fielmann-Akademie und wird im Artikel zweimal erwähnt (in „Geschichte“ sowie in „Aus- und Weiterbildung“). Konkret könnte zum Beispiel folgendes Foto verwendet werden – dieses ist bereits auf Wiki-Commons hinterlegt und unter anderem auch im Artikel zu Schloss Plön als erstes Bild zu finden: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ploenerschloss0206.jpg. --Christoph Kreileder (Diskussion) 10:08, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Foto von Schloss Plön 

message: Einige der im Abschnitt "Kritik" erwähnten Punkte scheinen kaum den NPOV-Kriterien zu entsprechen. Insbesondere der zweite Teil des Abschnittes, ab "Mitarbeiter der Kieler Filiale...", der sich komplett auf einen Spiegel-Artikel von 1995 bezieht. In diesem Artikel werden diverse Sachverhalte in offensichtlich übertriebener und reisserischer Form dargestellt. Die entsprechenden Geschichten/Gerüchte "Schreibmaschine gegen Fenster" etc. sind nicht verifizierbar und haben in einem seriösen Artikel nichts verloren. (nicht signierter Beitrag von 80.187.108.172 (Diskussion) 14:05, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik -NPOV? 

message: Schon in der Einleitung werden zwei verschiedene Zahlen genannt: Im ersten Absatz sind's allein in Deutschland 696, im zweiten Absatz weltweit dagegen nur 695.  Welche Zahl stimmt, und was bezieht sich worauf? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:12, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis. Die erste Zahl war ebenfalls die Gesamt-Europa-Angabe; habe das jetzt korrigiert. Die zweite Zahl bezieht sich aufs Kalenderjahr 2015 und sollte deshalb bleiben, aktuell (Juli 2016) wären es 701 Filialen. --109.47.2.124 16:23, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie viele Filialen sind es denn nun? (erl.) 

message: Hallo, ich würde gerne zusätzliche Einzelnachweise für den Abschnitt zur Unternehmensgeschichte vorschlagen. Dabei handelt es sich um Zeitungsartikel aus den 80ern und 90ern, die nicht über entsprechende Internetquellen abgebildet werden können. Wären diese Quellen eine sinnvolle Erweiterung für den Artikel?
Ich habe den Abschnitt hier einmal mit den zusätzlichen Quellen vorbereitet, im Speziellen geht es um die ersten beiden Absätze:
--Fielmann AG (Diskussion) 10:11, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ergänzung von Einzelnachweisen 

message: Hallo,
ich würde gerne ein paar Anmerkungen zu den kürzlichen Änderungen äußern. Vorab: Als Vertreter des Unternehmens zweifle ich die Daseinsberechtigung der dargestellten Zusammenhänge im Artikel nicht grundsätzlich an, möchte aber darauf hinweisen, dass hier teilweise sehr verkürzt und zugespitzt dargestellt wird.
In der Vergangenheit wurde die aufgegriffene Quelle aus dem Spiegel schon einmal verwendet und hier auf der Diskussionsseite als möglicherweise etwas zu reißerisch beschrieben. Insofern der Vorschlag, eine weitere Quelle anzuführen, die den Aspekt der Betriebsräte und Gewerkschaften ebenfalls behandelt: ver.di Industrie-Report (PDF)
Eva Schleifenbaum (Vertreterin von ver.di und im Aufsichtsrat von Fielmann tätig) bestätigt hier ebenfalls den Umstand, dass es für die Verwaltung, die Produktion in Rathenow und vereinzelte Niederlassungen einen Betriebsrat gibt. Sie unterstreicht in dem Interview die Wichtigkeit ihrer Funktion als hauptamtliche Gewerkschaftsvertreterin.  
Mit den Informationen aus diesem Interview würde aus unserer Sicht die Aktualität der Quellen insgesamt verbessert. 
Abschließend würde ich gerne noch den Vorschlag unterbreiten, in dem Abschnitt den Begriff "Filiale" durch "Niederlassung" zu ersetzen, da das der offizielle Begriff bei uns im Unternehmen ist und Niederlassung auch im restlichen Artikel verwendet wird. --Fielmann AG (Diskussion) 17:00, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Arbeitnehmerrechte 

message: Die Fielmann AG ist ein deutscher Augenoptiker mit Sitz in Hamburg. Kann eine Aktiengesellschaft aus nur einem Augenoptiker bestehen? Wäre nicht Fielmann AG = überregionales Augenoptikunternehmen in Deutschland sinnvoller? --Exilsaarländer (Diskussion) 18:49, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Defintion