Diskussion:Das Ich

message: Texte wie dieser können nicht einfach kopiert und hier eingestellt werden. Mehr Informationen bei Wikipedia:Urheberrechte beachten. Solange nicht geklärt ist, ob der Text tatsächlich gemeinfrei ist, wird er entfernt. --Lyzzy 17:01, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wo ist das Problem? Ich sehe keines. --n·e·r·g·a·l 20:27, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Mögliche URV 

message: Betr: "Die meisten Texte der Band dienen hauptsächlich zur Visualisierung des bildlich Dargestellten".
Dieser Satz erscheint mir so sinnlos wie ein Kropf - Was soll der denn zum Ausdruck bringen b.z.w. bedeuten ?
"Visualisierung des bildlich Dargestellten" klingt nach einer Künstler-Vermarktungs-Seite, aber nicht nach einem Lexikon, das Wikipedia nun mal ist.
Lexikas sollten Fragen beantworten, nicht durch verbale Kunstverdrehungen Neue aufwerfen.
Bitte etwas klarer gestalten oder weglassen !!
:Ganz deiner Meinung. Der Satz enthielt noch weitere sinnlose Passagen wie z.B. "restliches Leben von Nietzsche", ohne dass klar ist, worauf sich "Rest" bezieht. Ich habe den Satz gelöscht und einen neuen Absatz geschrieben. Meine Quellen sind Interviews auf verschiedenen Websites: , , ,  -- Klara Rosa 03:55, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: BTW: Bin ich eigentlich der einzige, der die Fotos furchtbar findet? --n·ë·r·g·a·l 01:55, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein, dito --Erzketzer -heul dich aus... 09:19, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man bei der Band selbst anfragen. Das Foto der „Stigma“-Maxi, das sich auch im englisch-sprachigen Artikel findet, halte ich für wesentlich enzyklopädietauglicher. --n·ë·r·g·a·l 14:36, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde die Bilder auch nicht wirklich geeignet. Sie nehmen außerdem zu viel Raum ein im Vergleich zu dem leider noch kurzen Text. --Klara 15:55, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unsinniger Satz 

message: eigentlich wollte ich "nur" die ganz aktuelle Info von der Krankheit von Stefan Ackermann ergänzen, aber die Seite ist ja schlimm. Ich füge deswegen jetzt einfach mal nur, an der eigentlich falschen Stelle, die Info ein und werde mich im Laufe der nächsten 30 Tage mal stärker über sie Seite machen. Kann ja nicht sein das eine so renommierte Band, auch wenn es mehr eine Szene-Band ist, so einen miesen Wikipedia-Eintrag hat, in dem so viel fehlt... Im Laufe dieser Arbeit werde ich sie auch etwas umstrukterieren, dann ist die Ackermann-Info auch richtig eingeordnet. -- 178.25.229.214 00:29, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Des kann doch echt nicht sein! Jetzt haben wirs fast November und bin ich als "Nicht-Sichter" der einzige, der überhaupt was neues auf der Seite geschrieben hat?? Es gibt "heutebekanntmorgenkenntsiekeinermehr" Bands mit ausführlicheren Lemmas! Ich weiß es ist schwierig - aber doch nicht soooo schwierig! -- Schwarzklang 17:17, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, daß wir kaum einen kompetenten Mitarbeiter im Dark-Wave-Bereich haben; besonders, seit unser Hauptmann keine Lust mehr auf dieses Projekt hat. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:47, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  furchtbarer Zustand dieser Seite 

message: Ist es eigentlich wichtig, dass bei den Veröffentlichungen auch zahlreiche Wiederveröffentlichungen genannt werden? Meines Erachtens sind diese sehr verzichtbar, da inhaltlich bis auf eins, zwei Bonustracks oder so auch nichts Neues dabei ist. Das wird bei anderen Gruppen meines Wissens auch nicht angegeben. Vindolicus (Diskussion) 12:39, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Würde es nicht auch reichen, wenn man etwa nur angibt, dass ein Album namens „Lava“ erschienen ist und das Remix-Album sowie die DVD und was es noch alles gibt, nennt man nur im Artikel? Sonst wird das Ganze immer unübersichtlicher. Vindolicus (Diskussion) 13:04, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen