Diskussion:Helge Lindh

message: Moin, ich habe einen Abschnitt über den Hackerangriff im Artikel reingestellt. Fand es relevant, da es sich um schwere Straftaten gegen seine Person handelt. Es kann doch nicht wahr sein, dass man in Deutschland Politiker hackt und Büros (wie bei der AfD) in die Luft sprägt!? Ganz ehrlich: was passiert hier gerade in Deutschland!?--Albin Schmitt (Diskussion) 16:26, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Mich interessiert viel mehr, ob der Lebenslauf von Helge Lindh vollständig ist. Fehlt da nicht was? Das kann doch nicht alles sein! Ich meine, der Mann ist immerhin Abgeordneter des deutschen Bundestages. --2003:F2:9F14:8EB5:A8C5:451C:CFCD:3C07 16:41, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Hackerangriff 

message: @ Benutzer:Invisigoth67 
jetzt argumentiere ich (ausnahmsweise) auch mal formal, auch wenn ich es inhaltlich nachvollziehen kann
gleich dreimal"nach eigenen Angaben"
kommt sonst nirgens so vor und klingt für ein Lexikon extrem befremdlich
eine Möglichkeit wäre es nochmal umzuformulieren
ansonsten gibt es bekanntlich den Bearbeitungsbaustein "fehlende Belege"...
--Über-Blick (Diskussion) 19:47, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Über-Blick, ich fürchte, da hast Du Dich verguckt. Die inhaltlichen Änderungen stammten von einer IP, ich habe lediglich eine kleine nicht-inhaltliche Änderung gemacht, siehe Versionsgeschichte. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 10:26, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  zu meiner Ablehnung der Sichtung 

message: "Lindh wurde nach eigenen Aussagen im März 2018 Opfer von Hackern." Selbstauskünfte sind sicher keine Belege für eine Wikipediaartikel. --Baufi (Diskussion) 19:12, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Der Beleg ist ein Interview, das vom Spiegel Online veröffentlicht wurde, auch andere Medien berichteten darüber. Die umseitige Formulierung sollte also passen. --Invisigoth67 (Disk.) 19:50, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Daraus folgt, wenn einer dem Spiegel irgendetwas erzählt und der druckt das Interview ab, wird das Gesagte zur Wahrheit? Ich habe Bill Clinton im Fernsehn gesehen, als er behauptete, keine sexuelle Beziehung zu Frau Lewinsky gehabt zu haben, war aber einfach nur gelogen, obwohl es auf CNN war. "Lindh behauptet, im März 2018 Opfer von Hackern geworden zu sein." wäre eine akzeptable Formulierung. So wie es im Moment aussieht hat die Staatsanwaltschaft ergebnislos ermittelt, hier ist also nichts eine Tatsache. --2003:DB:BF23:4845:C856:F97:5DA7:69BB 10:50, 20. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Also zwischen "...nach eigenen Aussagen..." und "...behauptet..." ist nicht sehr viel Unterschied, in beiden Fälle wird damit verdeutlicht, dass es sich nicht um bestätigte Fakten handelt, der einzige Unterschied ist, dass "behauptet" ein klein wenig impliziert, dass das Gesagte angezweifelt wird, was ich im konkreten Fall nicht erkennen kann. Bei Veranstaltungen verwenden wir ja auch gerne die Formulierung "nach Angaben der Veranstalter", wenn die Veranstalter Teilnehmeranzahlen o.ä. angeben. Wie gesagt, die Formulierung in umseitigem Artikel ist m.E. in Ordnung. --Invisigoth67 (Disk.) 11:15, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Selbstauskunft 

message: Wie bei vielen anderen Politikern auch, Kritik oder kontroversen, dieser Abschnitt fehlt hier in Gänze!! --Henri556 (Diskussion) 15:39, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt fehlt