Diskussion:Kimbanguistenkirche

message: Die offizielle Bezeichnung lautet: Eglise de Jésus-Christ sur la terre par son Envoyé Spécial Simon KIMBANGU
Simon Kimbangu ist für die Kimbanguisten Gott der Vater Gott der Sohn und Gott der heilige geist in einem.
Für mehr Informationen hier eine Informative seite die jedoch auf Französich ist, sie können diese seite natürlich übersetzen.
http://www.kimbanguisme.net/histoire/histoire1.htm
~ (nicht signierter Beitrag von 84.149.107.57 (Diskussion) 22:51, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Korrektur 

message: Ich bin selber Kimbanguist.
Verschiedene Aussagen im Beitrag waren schlicht falsch:
* Die Spiritualität in der Kimbanguistenkirche hat rein gar nichts mit afrikanischen Traditionen zu tun - wie behauptet: Trance und ähnliches ... ganz im Gegenteil: diese Dinge sind sogar verboten. Akklamationen während des Gottesdienstes, wie zum Beispiel ein lautstarkes "Amen" während einer Predigt, wie in vielen sonstigen afrikanischen oder auch amerikanischen Kirchen sind verboten.
* die Kirche wurde nicht gegründet nach Kimbangus Tod - wenn sie auch erst 8 Jahre nach seinem Tod  offiziell als solche anerkannt wurde - sie sieht selbst die erste große Predigt vom 6.April 1921 als Gründungsdatum. Die klandestine Phase von 1921 bis 1958-59 zählt bereits als aktive Zeit.
* die Mitgliedschaft im ÖRK ist richtig, ist aktuell aber nicht mehr gegeben - der Eintrag auf Website des ÖRK wurde zum letzten Mal 2006 aktualisiert... Saneu2073 (Diskussion) 08:26, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja, aber bitte ein paar mehr Aussagen belegen, vergleiche WP:BLG. Was sollen die Weblinks ganz unten im Artikel besagen? zum Beispiel dieser hier: Belgischer Staatsminister zu Besuch in Nkamba https://m.youtube.com/watch?v=36vxZZbnAeM  Meines Erachtens müssen die raus, denn sie belegen nichts und fallen bei weitem nicht unter unsere Regeln gemäß WP:WEB. Hinweis: Youtube ist eigentlich kein guter Beleg; in der Regel auch unerwünscht in WP. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 07:28, 11. Dez. 2020 (CET)

text: Das ist aber a) eine Aussage, die nicht wirklich sinnvoll für einen enzyklopädischen Artikel ist, b) ist, wie schon gesagt, Youtube als Quelle ungeeignet, und c) wäre ein sinnvoller Beleg anders zu formatieren. @Saneu2073, ich habe dich doch eben als Mentee angenommen, lass uns erst einmal auf deiner Diskussionsseite besprechen, wie wir vorgehen wollen.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:26, 11. Dez. 2020 (CET)

text: Hallo, zunächst habe ich den doppelten Text entfernt. Einen Link auf die Website einer Tourismusbehörde für ein fast 100 Jahre zurückliegendes Ereignis halte ich für unzulässig. Das muss doch in wissenschaftlicher Literatur behandelt sein. Ich meine sowieso, dass für den Geschichtsteil noch mehr Fachliteratur benutzt werden sollte. Ist das Auftreten Kimbangus in den unter Literatur genannten Büchern von Susan Asch und Marie-Louise Martin nicht behandelt? Allerdings sollte die Darstellung sicher nicht noch ausführlicher werden. Bitte genau überlegen, was ausführlicher im Artikel Simon Kimbangu darzustellen ist; und bitte auch noch schärfer auf enzyklopädische, d.h. nicht wertende Sprache achten. Für die weiteren Abschnitte fehlen noch Belege, teilweise ist es noch etwas verwirrend (z.B. der Anfang von Kontroversen bzw. der ganze diesbezügliche Absatz. Ist die göttliche Verehrung des Gründers und seiner Nachkommen innerhalb der Kirche kontrovers oder führt sie zu Kontroversen mit anderen Kirchen? Kann man Genaueres zur Mitgliedschaft im ÖRK sagen? Warum ist sie nicht im All Africa Conference of Churches? --Zweioeltanks (Diskussion) 18:54, 17. Dez. 2020 (CET)

text: Danke. Ich habe inzwischen mal im neuesten deutschsprachigen Lexikon nachgeschlagen: Heinrich Balz: Kimbanguismus. In:  Evangelisches Lexikon für Theologie und Gemeinde. Neuausgabe. Bd. 2, SCM R. Brockhaus, Holzgerlingen 2019, ISBN 978-3-417-26802-7, Sp. 1816 f. Hier wird das im Wesentlichen bestätigt: Bis 2005 sei die offizielle Lehre gewesen, dass Kimbangu und seine Nachkommen Propheten gewesen seien, aber dann habe sich auch offiziell durchgesetzt, was bis dahin nur Volksglaube war, dass sie nämlich Inkarnationen des Heiligen Geistes (gewesen) seien. Daraufhin hätten andere Kirchen und kirchliche Institutionen die Beziehungen weitgehend abgebrochen, weil sie die Kimbanguisten nicht mehr als christlich ansähen. Zu anderen Aspekten der Lehre oder auch zur Geschichte ist der Artikel leider extrem knapp. Du solltest versuchen, dass im Abschnitt zu den Kontroversen möglichst neutral darzustellen, natürlich mit den Bibelzitaten und sonstigen Argumenten, die die Kimbanguisten anführen, aber auch mit der Position der Gegner. Die Frage, wer hier recht hat, kann in dem Artikel nicht beantwortet werden. - Wenn Kasombo auch jetzt noch eine so große Bedeutung für die Kirche hat, muss das doch auch mit anderen Belegen nachzuweisen sein - es müssen keine Internetlinks sein. Beste Grüße --Zweioeltanks (Diskussion) 14:47, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Hallo, unter Benutzer:Saneu2073/Baustelle1 steht jetzt eine überarbeitete Version des Artikels (zu den Einzelheiten siehe auch den Thread drüber). Wer den Artikel in Beobachtun hat, kann sich diese Version ja mal ansehen. In ein paar tagen sollte dann mit ihr die jetzige Fassung überschrieben werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:40, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Neue Version 

message: Den Satz "Die Kirche ist unabhängig und erhält keine staatlichen oder ausländischen Hilfen, sondern wird ausschließlich durch ihre Mitglieder finanziert," habe ich entfernt, weil er unbelegt ist. Überweisungen aus ausländischen Pfarreien der Kimbanguisten wird es ja wahrscheinlich geben, und die muss man dann wohl als "ausländische Hilfen" bezeichnen. Da die DR Kongo einer der korruptesten Staaten der Welt ist, kann ich mir gut vorstellen, dass auch staatliche Amtsträger die Kirche durch (möglicherweise zweckentfremdete) staatliche Mittel unterstützen. Schließlich könnte man sich vorstellen, dass die Kirche teilweise auch durch in 100 Jahren erworbenes Kirchenvermögen (Beteiligung an Wirtschaftsbetrieben, Landbesitz) finanziert wird. Ich weiß das nicht, aber angesichts dieser Möglichkeiten muss die Behauptung, dass sie "ausschließlich durch ihre Mitglieder" finanziert werde, schon aus einer zuverlässigen und neutralen Quelle belegt werden. --Rsk6400 (Diskussion) 11:32, 22. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Auf WP:Interessenkonflikt steht ausdrücklich: "...etwa wenn er über sich selbst schreibt, über einen nahen Verwandten oder einen Freund, über eigene Werke, oder über den Verein oder das Unternehmen, dem er angehört." Das trifft auf Dich zu, auf mich nicht, denn ich gehöre nicht der Kimbanguistenkirche an. --Rsk6400 (Diskussion) 18:15, 26. Jun. 2021 (CEST)

text: Nachtrag: Dass ich "Kongolesische Politiker pauschal verdächtigen" würde, geht aus der von Dir zitierten Äußerung nicht hervor, die sich übrigens gut belegen lässt, siehe Korruptionswahrnehmungsindex. Hast Du meinen Satz vom 22.3., der mit "Ich weiß das nicht ..." anfängt, bemerkt ? Deine Äußerungen zur katholischen Kirche haben nichts mit der Frage zu tun, um die es hier geht. Zum Thema, ob der "Wald" Dir gehört, findest Du mehr auf Wikipedia:Eigentum an Artikeln. Oben wolltest Du vermutlich  auf diese Diskussion aufmerksam machen, das geht aber nicht durch ein einfaches Klammeraffe-Zeichen, sondern durch die Vorlage "Ping": . Ich habe das gerade für Dich erledigt. --Rsk6400 (Diskussion) 20:36, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Ich äußere mich hier mal zur Sache, morgen oder übermorgen auch noch auf Benutzer Diskussion:Saneu2073. Deshalb nur ganz kurz: Ich halte die Einwände gegen die Formulierung für stichhaltig und bitte dich, Saneu2073, sie nicht einfach unverändert wieder einzusetzen. Ich habe dich am 4. Juni schon auf deiner BD gebeten, für das, was du sagen willst, andere Formulierungen zu finden, die auf Konsens stoßen. Wir müssen hier zusammenarbeiten, nicht gegeneinander. Weiteres später. --Zweioeltanks (Diskussion) 20:44, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Finanzierung