Diskussion:Unternehmen Cottbus

message: Guten Tag, zunächst ein ausdrückliches Dankeschön an Benutzer:Miraki als Haupt- und Erstautor des umseitigen Artikels. Solche Artikel braucht es, damit Menschen, die eben keine oder kaum Bücher lesen, eine Vorstellung von den unsäglichlichen Verbrechen haben, die im Verlauf des Zweiten Weltkrieges stattgefunden haben. Mit weiteren verbundenen Artikeln zur Wehrmacht zu Personen wie Dirlewanger wird vermittelt, wie unsäglich verroht es in jener Zeit zugegangen ist.
Bei dem umseitigen Artikel stellt sich mir die Frage zu dem, was man eventuell nicht lesen kann. Gibt es mehr Information zur näheren Bestimmung von Opfern und zu Beteiligten die nicht bei den bisher umseitig benannten Organisationen, Gefangenen und Zivilbevölkerung waren? Wusste man im Ausland nichts von den Massenmorden? 
Derzeit müssen wir leider aus dem Krieg in der Ukraine immer und immer wieder von neuen Kriegsverbrechen lesen. Zusätzlich gibt es internationale Stellungnahmen aus unterschiedlichsten Bereichen von Politik, in Medien und Gesellschaft sowie vom Internationalen Roten Kreuz nebst ähnlichen Organisationen, nicht zu vergessen den Kirchen bis zum Papst und dem Patriarchen von Moskau. Umseitig wäre gut zu lesen, ob und von wem es damals zumindest ansatzweise vergleichbare Kritik an den Geschehnissen gab. Bei Dirlewanger liest man von interner Kritik innerhalb des poltisch-militärischen Apparates von Deutschland. Was wusste man in Militär und Politik bei den Alliierten? Die Weltgemeinschaft kann doch nicht blind gewesen sein? Es können doch nicht alle geschwiegen haben? Vermutlich würden sich dem wachen Leser dieser Enzyklopädie solche Fragen aufdrängen. Vermutlich wäre es auch besser solche Information hier lesen zu können, denn was anderen Ortes dazu verbreitet werden könnte kann niemand hier absehen.
Nochmals Dank und Chapeau! für die bisherige Arbeit, vielleicht können meine Fragen noch etwas zur weiteren Ergänzung beitragen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:15, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: „Chapeau!“ passt bei dem Thema nicht. Zudem habe ich ja nur einen überschaubaren Artikel verfasst – keinen Kandidaten für eine Auszeichnung, aber mit den nach WP:Belege wesentlichen Inhalten. Jeder Kollege/jede Kollegin ist eingeladen, den Artikel weiter zu verbessern, aber bitte „nur“ auf der Basis wissenschaftlicher Sekundärliteratur gemäß WP:Belege. Deren Einhaltung ist mir sehr wichtig. -- Miraki (Diskussion) 12:38, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Dank und Frage 

message: Warum wurde der Ortsname Cottbus gewählt? --AxelHH-- (Diskussion) 12:22, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich finde in der Literatur keine Antwort auf deine Frage. -- Miraki (Diskussion) 17:17, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die andere Frage wäre, wer hat ihn gewählt? Wahrscheinlich jemand, der in die Befehlsgebung eingebunden war. Daraus könnte sich der Grund für die Namensgebung ergeben. --Prüm ✉ 17:33, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Im Zweifelsfalle ganz banal: "Hat jemand eine Idee? Sie, Meier, wo sind sie denn geboren?" oder so ähnlich. Ich glaube nicht, daß bei Operatioen der zweiten oder dritten Reihe eine große Symbolik dahinter steckt. Die israelischen Streitkräfte hingegen verwenden häufig "sprechende Namen" aus dem              Tanach. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:30, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich weiß es nicht, vermute aber auch, dass die Wahl des Decknamens eher zufällig gewesen sein könnte und ohne große Bedeutung ist. Natürlich weckt dies unsere Neugier (meine auch) und falls ich wider Erwarten herausfinden sollten, warum gerade dieser Deckname gewählt wurde, würde ich es umgehend mitteilen. -- Miraki (Diskussion) 08:45, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title: Deckname

message: Beschlossen durch Benutzer:Miraki. Diskussion erübrigt sich offenbar. --18:32, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Sinnvolle Änderungen sind immer gerne gesehen. Sinnlose nicht. Selbstverständlich war der Deutsch-Sowjetische ein Vernichtungskrieg und Fußnoten dürfen und sollen in historischen Artikeln Anmerkungen sein. --Tolanor 18:56, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Das Lemma heißt halt Deutsch-Sowjetischer Krieg, entweder das umbenennen oder mit leben. ref ist für Quellenangaben. Die Revert-Begründung mit der Formulierung "hier wird keine belegte Darstellung geändert" finde ich sehr schwach. Lohnt sich offenbar nicht, die deutlichen Schwächen diese Artikels aufzuarbeiten. Schade, daß es sowas als "Schon gewusst?" auf die Hauptseite schafft. --19:25, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Du bist lange genug dabei, um zu wissen, dass Einzelnachweise/Fußnoten/Anmerkungen Belege enthalten. Dein Aufschlagen hier mit der Thread-Betitelung „Änderungsverbot“(!) ist ebenso unsachlich wie provokativ, deine Fortführung mit „Beschlossen durch Benutzer Miraki“(!), pejorative Rhetorik ad hominem. Dass hier keine durch wissenschaftliche Literatur belegte Darstellung en passant geändert wird, versteht sich. Dass der deutsch-sowjetische Krieg ein Vernichtungskrieg war, ist Stand der Wissenschaft und steht auch in der Einleitung dieses Lemmas. Deine persönliche Auffassungen von „finde ich sehr schwach“ bis zu „deutlichen Schwächen diese Artikels“ belegst du nicht, sie passen zu der derb unsachlichen Ouvertüre deines Aufschlagens hier. -- Miraki (Diskussion) 19:43, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Änderungsverbot