lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ein Jahr als Robinson. Ein Bubentraum wird Wirklichkeit

message: Lt. VIAF gibt es eine weitere deutschsprachige Ausgabe unter dem Titel In den Wäldern der Catskill-Berge ("Paulus 1984") --- wenn diese Angabe sich verifizieren lässt, sollte sie in den Artikel eingearbeitet werden. Qaswa (Diskussion) 19:42, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo @Qaswa, danke für den Hinweis, habe die Ausgabe mit diesem Titel ergänzt, das unter https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/KFQZZTW3OIPKFUCROOFFKEHLUJY7HK6F abrufbare Inhaltsverzeichnis zeigt, dass es sich hierbei um das im Artikel beschriebene Buch handelt. LG, --Aalhorn (Diskussion) 17:29, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Gut, und danke für die Rückmeldung! Dann werde ich eine WL zu dem Zweittitel anlegen. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 17:33, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Weitere deutschsprachige Ausgabe ?
Diskussion:Evangelischer Glockenturm Walbersdorf

message: Ein Glockenturm ohne Kirche erscheint mir ungewöhnlich. Warum ist er nicht an/neben der Kirche? Oder gibt es in Walbersdorf gar keine evangelische Kirche? Aber warum dann ein Glockenturm? --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:07, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kirche?
Diskussion:Evangelische Pfarrkirche Mattighofen

message: Der Artikel behandelt bislang fast ausschließlich die Geschichte der Pfarrgemeinde. Es fehlen Angaben zum Bau selbst, Architektur, Ausstattung etc. Auch wenn es ein schlichtes Gebäude ist, gibt es bestimmt etwas dazu zu sagen. (Andernfalls wäre auch die Relevanz in Zweifel zu ziehen.) --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:13, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ergänzungen durchgeführt. Gutes neues Jahr! lg --Kalkalpen77 (Diskussion) 19:02, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Sehr schön, danke! --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:33, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kirchengebäude
Diskussion:Stella. Ein Leben.

message: Der Artikel wurde im Rahmen des Berlinale-Projekts erstellt, ist denn eine Aufführung im Rahmen der Berlinale geplant? --–Queryzo ?!   09:53, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nein, bis jetzt ist er nicht ins Berlinale-Programm aufgenommen worden. Ich entferne daher den Baustein. --César (Diskussion) 07:19, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Berlinale-Projekt
Diskussion:St. Johannes Baptist (Neumarkt-Sankt Veit)

message: Diesen Satz verstehe ich nicht. --Reinhardhauke (Diskussion) 12:51, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wie meines Wissens nicht ganz selten wird die größere Klosterkirche seit der Auflösung des Klosters als Pfarrkirche genutzt, und die vorige Pfarrkirche ist dementsprechend nur noch Filialkirche. Altſprachenfreund; 15:52, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bis zur [[Säkularisierung in Bayern|Säkularisation]] war St. Johannes Baptist [[Pfarrkirche]] von Neumarkt, bevor die ehemalige Klosterkirche zur Pfarrkirche erklärt wurde.
Diskussion:Marksußra

message: Falls sich irgendwie herausfinden lässt, wann die Eingemeindung nach Ebeleben erfolgt ist, bitte ergänzen. Genwiki  hat leider kein Datum dazu und auch sonst lässt sich im Netz nichts finden. Marksußra ist frühzeitig mit dem nur rd. 500 Meter entfernten Ebeleben siedlungsmäßig zusammengewachsen. Von daher wird das möglichweise bereits vor dem 19. Jh. gewesen sein. --Proofreader (Diskussion) 13:13, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Eingemeindung
Diskussion:CETOS Endpoint Manager

message: Das Produkt wurde umbenannt in CETOS Endpoint Manager (siehe auch Herstellerseite https://cetos.com/loesungen/computerverwaltung/endpointmanager). Die Überschrift muss dahingehend angepasst werden. --Susanne369 (Diskussion) 13:16, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Namensänderung des Produktes
Diskussion:Erast Georgijewitsch Giazintow

message: zur letzten Änderung: Entferne :Kategorie:Este   zu seiner Zeit gab es keinen estnischen Staat
Liebe Rita, das Entfernen ist richtig, denn er war wohl offenkundig Russe. Doch die Begründung - damit jemand Este sein konnte, war die Existenz eines estnischen Staates keineswegs erforderlich. Wenn man so herangeht, hätte es von 1795 bis 1918 keinen einzigen Polen gegeben. 91.47.62.221 13:22, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich denke, das ist so zu verstehen, dass ein ethnischer Russe auch ein Este in staatsbürgerlichem Sinne sein kann. Was Rita meinte, ist vermutlich, dass der offensichtliche Russe Giazintow auch staatsbürgerlich kein Este gewesen sein konnte. Voevoda (Diskussion) 23:03, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie "Este"
Diskussion:Bagelhead

message: Hier könnte man vielleicht mal über die psychologischen und persönlichen Gründe sprechen, warum man sich sowas antut. Was das ganze bringt und so weiter. Warum macht man, in meinen Augen, sich so zum Horst? Was können die gesundheitlichen und psychischen Spätfolgen sein? --45.132.116.24 13:22, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Warum nur?
Diskussion:Liste von Sakralbauten im Landkreis Stendal

message: Hallo und danke für die gut gemachte und informative Liste. Ich finde nur das Lemma unklar. Wenn das eine Liste von Sakralbauten sein soll, warum stehen dann ausschließlich Kirchengebäude drin? Und warum gibt es eine Zwischenüberschrift "Liste der Kirchengebäude", wenn gar keine weiteren Unterabsätze folgen? Sollte man die Seite nicht auf "Liste von Kirchengebäuden im Landkreis Stendal" verschieben und die Zwischenüberschrift löschen? --Zweioeltanks (Diskussion) 13:34, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe mich bewusst erst mal auf die Kirchengebäude beschränkt, weil ich zu diesen Informationen. Es ist ja durchaus möglich, dass noch andere Sakralbauwerke existieren, deshalb habe ich dafür Platz gelassen. Wenn das nicht sinnvoll ist, dann können wir gern die Verschiebung durchführen und die Zwischenüberschriften löschen. Gruß --Heiner Martin (Diskussion) 14:00, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke zunächst für die Entfernung der Überschrift. Laut :Kategorie:Sakralbau im Landkreis Stendal gibt es neben den Kirchengebäuden und den Friedhöfen und sonstigen Bestattungsbauten (die wir kategorientechnisch zu den Sakralbauten zählen, die aber in den meisten vergleichbaren Listen auch nicht auftauchen) nur noch das Kloster Arneburg, das aber auch nicht unter Denkmalschutz stehen kann, weil es keine Überreste mehr gibt. Denkmalgeschützte Synagogen, Tempel und Moscheen gibt es vermutlich nicht. Also scheint die Liste auch als Liste der Sakralbauten schon vollständig; und dann kann wohl auch das Lemma bleiben, denn dann passt es zu der Navileiste. Also alles gut. Dir eine schöne Weihnachtszeit :-) --Zweioeltanks (Diskussion) 18:15, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Nachricht. Die Listen sind für mich noch Neuland, das ich aber nach Möglichkeit beackern will, weil ich nun mal ein Faible für diese Art von Dorfkirchen habe, welche wegen Vernachlässigung meist gefährdet sind und deshalb etwas Aufmerksamkeit nötig haben. Gruß --Heiner Martin (Diskussion) 19:05, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Klöster und vielleicht die Kapellen gehören meiner Meinung nach unbedingt dazu. --Heiner Martin (Diskussion) 13:19, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Was denn nun?
Diskussion:Denkmalpflegerischer Werteplan

message: Du hast hier die Anzahl der vorhandenen Wertepläne von 56 auf 116 erhöht ohne einen neuen Beleg anzugeben. Das hieße, dass es für alle Gesamtanlagen schon solche Pläne gibt. In diesem Weblink des Landesamts sind jedoch bisher nur 57 Pläne verlinkt. Hast du da weitergehende Erkenntnisse? --Sitacuisses (Diskussion) 14:05, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Min Jiang (Sichuan)

message: Die Anordnung der Abbildungen ist nicht ideal, da auf einem normalen Bildschirm ein riesiger weißer Raum vor der Tabelle entsteht --Hellebore3 (Diskussion) 14:46, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Abbildungen
Diskussion:Fützen

message: Steht im Zitat tatsächlich Säkularisierung? Korrekt müsste es Säkularisation heißen. --Reinhardhauke (Diskussion) 14:53, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich kann es derzeit nicht prüfen, da mir die Literatur nicht mehr vorliegt (> Bibliothek), doch werde ich es nicht vergessen. Sinngemäß ist deine Korrektur richtig und da mir die Verwechslung durchaus unterlaufen sein kann, kann ich die Änderung wohl schon vornehmen. --Schuhmacher (Diskussion) 10:49, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zu Einzelnachweis 12 

message: „mindesten“ steht in einem Zitat. Abtippfehler von uns oder sic? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:39, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:45, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  mindesten
Diskussion:Zwölf Weintrauben

message: Im Artikel wird auf einen Artikel in "El Siglo Futuro" vom 2.1.1894 verwiesen. An anderen Stellen im Internet wird auch der 2.1.1884 genannt (https://www.avueltasconele.com/nos-van-a-dar-las-uvas/). Der verlinkt Zeitungsartikel findet sich allerdings in der verlinkten Ausgabe vom 2.1.1894 (Seite 2, Spalte 3, mittig). --X2liro (Diskussion) 15:29, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Tippfehlerkorrektur. Auf Basis des Zeitungsartikels gehe ich davon aus, dass 1994 korrekt ist. Der von dir verlinkte Artikel sagt zwar 1884, bezieht sich aber auf El Siglo Futuro und da liegt ja eben das Digitalisat aus 1894 vor. LG, --NiTen (Discworld) 22:21, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Du meinst wahrschenlich 1894, oder? Genau das wollte ich jedenfalls auch zum Ausdruck bringen. Der Beleg ist im Digitalisat etwas schwer zu finden, deshalb hab ich es hier genauer dokumentiert, falls jmd. anders auch darüber stolpert. Grüße --X2liro (Diskussion) 23:53, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Haha, für den Tippfehler-Ausbessern bedanken und den gleichen Tippfehler wieder einbauen. Ja, sorry: 1894 war gemeint und das sollte korrekt sein. --NiTen (Discworld) 00:25, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ursprung / Quelle
Diskussion:Michaelskirche (Schwicheldt)

message: Der Name der Kirche in der Peiner Ortschaft Schwicheldt lautet
MICHAELSKIRCHE.
Die unzutreffende Bezeichnung MICHAELISKIRCHE in der Überschrift ist entsprechend zu korrigieren. --77.21.214.1 15:45, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Name der Kirche in Schwicheldt, Stadt Peine
Diskussion:Sisi & Ich

message: * https://www.film.at/news/sisi-und-ich-trailer/402260490
* https://www.film.at/news/sisi-und-ich/402220851
* https://www.filmstarts.de/kritiken/278665/trailer/19589502.html
* https://www.tvspielfilm.de/news/filme/noch-mehr-sissi-neuer-film-sisi-und-ich-soll-im-maerz-ins-kino-kommen,11362326,ApplicationArticle.html
* https://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/film-noch-mehr-sissi-finsterwalder-kinofilm-sisi-ich-im-maerz-id64569066.html
* https://www.fr.de/kultur/tv-kino/noch-mehr-sissi-finsterwalder-kinofilm-sisi-ich-zr-91919801.html
* https://www.sauerlandkurier.de/hochsauerlandkreis/arnsberg/dreharbeiten-fuer-sisi-film-in-herdringen-91068715.html
* https://www.sauerlandkurier.de/hochsauerlandkreis/arnsberg/sisi-und-ich-dreharbeiten-am-schloss-herdringen-statement-von-regisseurin-frauke-finsterwalder-91073251.html
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:59, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: https://www.sauerlandkurier.de/hochsauerlandkreis/arnsberg/nach-dreharbeiten-im-ort-herdringer-sind-gespannt-auf-sisi-ich-92196963.html --M2k~dewiki (Diskussion) 01:35, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bisher gesammelte Berichterstattung
Diskussion:Crossplane

message: Hallo, habe gerade erfahren, dass in der Yamaha YZF-R1 eine Ausgleichswelle verwendet wird. Weißt Du oder ein anderer WPler, ob das immer als nötig erachtet wird; - immerhin ist die R1 eine Rennmaschine, wo inzwischen Titan und Magnesium eingesetzt wird, um Gewicht zu sparen ... Vorweihnachtsgrüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:00, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vierzylinder-Crossplane immer mit Ausgleichswelle?
Diskussion:Eva Feder Kittay

message: bei Bickenbach steht nichts weiteres über die Eltern als deren Namen. In einer Rezension eines Buches von Kittay wird deren Herkunft erwähnt. Da ich (oder meine UB) an den Jahrgang nicht drankomme (Health sociology review, Jg. 2004), nur soviel aus der Googlei: Die Eltern sind Holocaustüberlebende aus Polen. Ich denke, dass sich das auch hier mit der Zeit belegen lässt. Vielleicht dann auch eine Aussage über die Staatsbürgerschaft von Eva in den Jahren vor 1958 (Schwedisch, staatenlos, polnisch, andere?) --Goesseln (Diskussion) 18:10, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Personendaten
Diskussion:Minium

message: Dienstgrad der Marine?
Ich weiß leider nicht, wie man das ändert. 2A01:598:90FC:19:5422:C987:6675:2774 19:25, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo und Danke für den Hinweis. Der "Untertitel" war ein Vandalismus im Schwesterprojekt Wikidate, der aber jetzt bereinigt wurde. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 07:53, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Untertitel des Lemmas
Diskussion:Umm al-Qaiwain

message: Dieser Artikel ist mit unwichtigen Details überfrachtet, während wichtige Informationen fehlen. Immerhin handelt es sich um die Hauptstadt eines Emirats, also gleichbedeutend mit einer deutschen Landeshauptstadt. Ich finde, diese Stadt hat einen besseren Artikel verdient, als diese (völlig quellenlose!) Textwüste.
Zudem liest sich der Text sehr euphemistisch, vermutlich ist er einem Reiseführer oder sonstigen Werbeprospekt entnommen. --79.236.129.101 19:49, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Vor dem LA standen hier einige unbelegte Werbeformulierungen, die zum Glück entfernt wurden. Der Artikel hat sich doch ganz ansehnlich entwickelt! --79.236.141.2 23:03, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität und ähnliches
Diskussion:Das Podium

message: @Benutzer:Tessie66 Welcher Fakultät ordnest du den o.g. Ernst Hannes Bauer zu. Die Quellenlage zu ihm ist dünn. War er Lyriker (Veröffentlichungen von Lyrikbänden), war er Theaterfachmann (eine Fachübersetzung), war er allgemeiner Kulturfachmann. Die DNB schweigt sich hier aus. Ich selbst habe einen Datensatz für ihn in Wikidata angelegt und bin bestrebt, hier unsere Wissensbasis zu verbreitern. Falls du Informationen beisteuern kannst, bin ich dankbar dafür. Herzlichen Dank für deine Arbeit hier. Und nicht den Kopf in den Sand stecken. Das System, ist komplex. Beste Grüße --Wamito (Diskussion) 19:57, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ernst Hannes Brauer
Diskussion:Bianca Wittmann

message: Diese Person ist nicht berühmt genug. Es macht ja keinen Sinn, für alle Professoren sämtlicher deutscher Universitäten eine Wikipedia-Seite anzulegen. --2A02:908:380:8280:89FA:A3D:FB7A:E891 20:23, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Blockade der Republik Arzach 2022–23

message: Zitat: Mehrere Länder haben versucht, die Blockade zu verurteilen, was darauf hindeutet, dass Aserbaidschan die Krise bewusst orchestriert. Wie soll man diesen Satz verstehen?
Belege: Leider sind die meisten Belege in einer der Sprachen, die im Kaukasus gesprochen werden. Sie sind hier leider kaum (inhaltlich, sachlich, was die politische Tendenz betrifft) überprüfbar.  --Warburg1866 (Diskussion) 07:37, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit, Belege
Diskussion:Udo Witschas

message: Im Artikel steht an einer Stelle „Wenige Tage später“, davor kommt aber nirgends ein Datum vor, lediglich Monatsangaben. --84.58.79.123 22:02, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Naja, beides fand im Dezember 2022 statt, der MDR-Bericht über das zustimmen zu einem AFD-Antrag ist vom 15. Dezember. Über die Weihnachtsansprache wurde am 21. Dezember berichtet. Daher das wenige Tage später. Natürlich kann man auch "Ebenfalls im Dezember 2022" oder dergleichen schreiben, aber bei einer Enzyklopädie, die eine ganze Biographie dokumentiert, halte ich die Formulierung von wenigen Tage für Abläufe, die tatsächlich binnen sehr kurzer Zeit passieren, für passend. Andol (Diskussion) 22:59, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Es ist einfach nicht praktisch. Man sollte das doch immer aus dem Blickwinkel des Lesers darstellen, der die Person gar nicht kennt, dem Link zum Artikel folgt und dort üblicherweise erstmal den Bezug zum Tagesdatum sucht. Das ist nicht nur bei diesem Artikel unbefriedigend gelöst, es ist eine typische Schwachstelle der Hauptseite. Da wird etwas ausgestellt, es gibt einen Link zum Artikel und dort steht der Leser dann erstmal in der Wüste. Wenn man etwas anfängt, sollte man es auch ordentlich zu Ende bringen, dazu gehört dann, dass der Artikel nicht nur verlinkt sondern auch angepasst wird, um den tagesaktuellen Bezug ohne langes durchsuchen der Textwüsten auffindbar zu machen. Das mit der Opioid-Krise ist genauso schlecht umgesetzt. Link and fertig, keinerlei Bezug zum Datum im Text, nach langem Suchen dann die Quelle Nr. 14 mit dem Datum, das aber auch nicht wirklich aktuell ist.  --84.58.79.123 23:47, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wenige Tage später ... ist an dieser Stelle genau richtig und keineswegs unpraktisch. Das genaue Datum der Äußerung ist auf lange Sicht völlig nebensächlich und interessiert niemanden; und selbst wenn man es benötigt, findet man es ja in der verlinkten Einzelberichterstattung problemlos. Dass beides im Dezember 2022 binnen weniger Tage stattfand, ist eine für die Darstellung im Biografietext ganz ausreichende Information. Soll so bleiben.--Jordi (Diskussion) 13:10, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Präzisierung
Diskussion:Adalbert (Dux)

message: Das Kloster soll an der Breusch gelegen haben, die aber außerhalb der Stadtmauern südöstlich des Stadtkerns in die Ill fließt. Nach anderen Angaben soll das Kloster auf dem Ruinenfeld der Römerstation Argentoratum errichtet worden sein, nach wieder anderen Angaben sogar innerhalb der Mauern dieser Römerstation. Da die Lage unsicher ist, nehme ich die Angabe, das Kloster habe innerhalb der Stadtmauern gelegen, heraus.--Katzenfeld (Diskussion) 22:04, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lage des Klosters - innerhalb der Stadtmauern? 

message: In dem Stadtplan im Artikel Straßburg ist die abgebildete Kirche St. Stephan im Planquadrat E6 verzeichnet. Das kann aber kaum die gemeinte Klosterkirche St. Stephan sein, da letztere an der Breusch gelegen haben muss. Ein Stückchen von der Breusch ist in dem Stadplan unten links zu sehen. -- Katzenfeld (Diskussion) 23:00, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Silbermann spricht vom inneren und äußeren Zollgraben, die u.a. am Judentor vorbei und hinter dem Kloster St. Stephan in die Breusch fließen. Auf der im Artikel Straßburg vorhandenen, colorierten und französisch beschrifteten Karte von 1720 ist im Norden in der Nähe von St. Stephan tatsächlich ein Judentor (Porte des juifs) verzeichnet. Ich glaube, meine Frage ist damit beantwortet: bei der abgebildeten Kirche handelt es sich tatsächlich – wie im Artikel behauptet – um die Kirche des ehemaligen Klosters St. Stephan.-- Katzenfeld (Diskussion) 16:08, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zeigt das Bild wirklich die gemeinte Klosterkirche?
Diskussion:Bertram Job

message: Die ersten beiden Publikationen - Henry Maske und Die Toten Hosen: hier ist er weder Autor noch Herausgeber. Die Henry Maske Biografie hat er aufgezeichnet und das Werk über Die Toten Hosen laut DNB "geordnet".--Nadi (Diskussion) 23:29, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Publikationen
Diskussion:Wimereux

message: Im Jahre 2000 hab ich die Stadt, im Rahmen einer 1500 km langen Rollertour besucht, sehr schöne Strandpromenade, freundliche Menschen, kann ich nur empfehlen --2003:D5:C72B:1319:80D4:6030:68A8:6B5B 00:07, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wimereux
Diskussion:3. Kavallerie-Division (Wehrmacht)

message: Im Personenartikel zu Georg Freiherr von Boeselager  steht, er wäre erst postum zum Oberst befördert, dementsprechend wäre er als Kommandant (höchstens) Oberstleutnant gewesen: Wo liegt der Fehler?--Trollflöjten αω 00:13, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Oberts [[Georg Freiherr von Boeselager]]  

message: Dafür wäre normalerweise ein Nachweis zu verlangen. --2001:A61:599:BD01:493F:9E0F:FC7:2020 14:00, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Stärke ?
Kategorie Diskussion:Wirtschaftsweiser

message: Ich schlage vor, die Kategorie umzubenennen. "Wirtschaftsweiser" ist nur die saloppe umgangssprachliche Bezeichung. Korrekt wäre "Mitglied des Sachverständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung". --muns (Diskussion) 00:25, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Name der Kategorie
Diskussion:Wundergecko

message: Könnte man vielleicht aufklären, warum der Wundergecko Wundergecko heißt? Welches Wunder hat er vollbracht? 
Ich nehme an, nicht der einzige Laie zu sein, den diese Frage interessiert.
MfG --80.187.118.187 01:04, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wunder
Diskussion:OKW 6–8

message: Theoretisch dürften die Lokomotiven nicht "OKW" heißen, denn die Opalenickiej Kolei Wąskotorowej mit dem polnischen Namen gab es selbst nach polnischer Quelle Ogólnopolska Baza Kolejowa erst ab 1919. Aber angezogen wird die polnische Quelle von Bogdan Pokropiński und da ist es mit der Genauigkeit bei der Geschichtsschreibung nicht so einfach und die deutsche Zeit wird wohl vernachlässigt. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:20, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das ist sehr schwer zu sagen, weil die Herkunft eben bei beiden (Bufe und Pokropinski) durch ihre Brille gesehen wurde, und heute können wir froh sein, daß überhaupt etwas existiert. Ich denke nur, weil hier die historisch äußerst wertvollen Lokomotiven zu ihrer Bauzeit auch polnische Namen (Stary Tomusl, Sliwno und Lwowek) getragen haben, sind die Chancen für das polnische gut. Ich würde bloß noch anmerken, daß sie während des Krieges nicht bei der Deutschen Reichsbahn dienten, denn es ist im Buch nichts von einer Baureihe 99, nur von der Bezeichnung Kaiserhof (Quelle Seite 16) geschrieben. Schöne Weihnachten und schönen Dank immer für Deine Korrekturen!--Rainerhaufe (Diskussion) 08:45, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Perel (Musikerin)

message: Bis auf kleine Teile ist der gesamte Artikeltext unbelegt und auch diese sind nur mit fragwürdigen Belegen ausgestattet. Darüber hinaus scheint mir zumindest der Anfang relativ unreflektiert aus dem Pressetext des Managements abgeschrieben worden zu sein (der auch von "partyflock.nl" übernommen wurde), obwohl es unter anderem mit der Laut.de-Biografie reputable Belege gäbe. --Opinsly (Diskussion) 03:08, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: laut.de wurde als Quelle verwendet --ɱ 03:33, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Dass Laut.de irgendwo verlinkt wurde, ändert nichts daran, dass die meisten Aussagen unbelegt sind oder aus der Pressetext-Kopie stammen. --Opinsly (Diskussion) 03:39, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wenn du konkrete Aussagen findest, die nicht durch laut.de belegbar sind, zitiere sie bitte hier. --ɱ 04:43, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Der Artikel ist ein ganz schwerer QS-Fall. Die Belege-BS sind daher absolut sinnvoll. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 05:27, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Kategorien müssen meiner Ansicht nach aus dem (idealerweise belegten) Artikeltext hervorgehen, um irgendwie nachvollziehbar zu sein. Es gibt also die Möglichkeit, die Kategorie zu setzen und die Zugehörigkeit im Artikeltext zu belegen oder davon auszugehen, dass sie nicht bedeutend genug ist und damit auf beides zu verzichten. Ich wäre mit beidem zufrieden. --Opinsly (Diskussion) 03:38, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie "Female Pressure"