lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Follow the Money

message: Habe den Artikel Bedrag begonnen. Falls ihn jemand löschen will, die Serie ist SOO spannend und kommt bestimmt ins deutsche Fernsehen!
Wollte die französische und dänische Wiki-Seite verlinken, was mir leider nicht gelang. Bitte um Hilfe. Danke --88.217.55.205 22:42, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Starthilfe 

message: Wieso wird immer imd verlinkt, wenn es um Filme geht? Ich finde die Seite meist wenig informativ und zusätzlich enthält sie eine Menge Verfolgungssoftware. --88.217.49.21 18:59, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  imd 

message: Liebe Gemeinde, einiges stört beim Lesen... 
Zit1: 'Die Rechte an dem Wirtschaftsthriller wurde bereits unter dem Namen „Follow the Money“ an die BBC verkauft.' - also, wenns DIE RechtE sind, dann ist der Plural verkauft worden. Ist es DAS Recht, dann ist es der Singular.
Zit2: '...dänische Fernsehserie, die in zehn Folgen à 58 Minuten vom 1. Januar bis 28. Februar 2016...' - weiter unten im Txt ist die Rede v. 2 Staffeln, auch rechts daneben i d Seriendaten. Zit3: 'Søren Kragh-Jacobsen drehte die Folgen 9 und 10.' - der ersten und/oder zweiten Staffel?
--Weltklasse (Diskussion) 17:24, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Nette Serie, aber p heute Artikel, der... der Verbesserung würdigST erscheint
Diskussion:Organización de Pioneros José Martí

message: Zum Artikel hat :Benutzer:Marcel601 in 2013 folgendes hinzugefügt: Im Juli 2013 kündigte die Leitung der OPJM große Veränderungen in der Organisation an, unter anderem soll die Ausbildung der Betreuer gestärkt sowie bei den Diskussionen auf die Wünsche der Pioniere eingegangen werden. Alle bisherigen Untergruppen werden nun zu den Exploradores (span: Erkundern) zusammengefasst um eine stärkere Integration zu fördern. Auch sollen stärker nach Alterskategorieren differenzierte Veranstaltungen angeboten werden. Dementsprechend beziehen sich die Angaben im Abschnitt „Gruppierungen der Pioniere“ auf den Stand vor 2013 (auch der entsprechende Artikelabschnitt stammt von vor 2013), was ich mit meinem Beitrag (durch :Benutzer:Escla rückgängig gemacht) klarstelle. --eugrus (Diskussion) 23:03, 29. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Da steht aber nichts davon, dass die Grobstruktur, wie sie im geänderten Abschnitt beschrieben ist, sich geändert hat. Dies hat sich auch nicht durch Sichtung der Weblinks bestätigt. Vergleiche bitte http://www.ecured.cu/Organizaci%C3%B3n_de_Pioneros_Jos%C3%A9_Mart%C3%AD#Estructura !-- Escla ¿! 07:10, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Aufhebung der Gruppierungen im 2013
Diskussion:Evangeliar von Hereford

message: Hallo Passauer Andreas, Dank für die Neuanlage mit Bitte um Reparatur des Weblinks. Gibt es auch etwas zum erwähnten Lichfield-Evangeliar? Bisher wohl nur unter Hauptwerke der insularen Buchmalerei, womit ich es hilfsweise verlinken werde, was hoffentlich in Deinem Interesse ist. --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:23, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nein, in der deutschen WP bisher nicht, nur in :en:Lichfield Gospels. 
--Passauer Andreas (Diskussion) 10:53, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text:    Danke, Passauer Andreas, für die Info. Der Link war wohl schon länger dead: FTFY. Vllt. gleich mal bei Neuanlage überprüfen, ansonsten bei archive.org eine archivierte Version verlinken, wie geschehen. Gruß und Dank sendet --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:42, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Weblink-Reparatur-Bedarf
Diskussion:Hank the Cat

message: Gerade bei "bunten" Themen nehmen es viele Medien mit der Wahrheit nicht genau. Nach den seriöseren und plausiberen Angaben wurde nur die Gesamtzahl der Write-ins veröffentlicht. Die Besitzer der Katzen behaupteten, dass alle Write-ins an die Katze gingen. Dafür gibt es wohl aber keine Beweise. Es wäre unwahrscheinlich aber möglich, dass tatsächlich niemand für die Katze gestimmt hat und die Write-ins an beliebige andere Personen u.ä. gingen. 
Oder verständlicher: Auf den Wahlzetteln standen die Namen des Demokraten und des Republikaners. Offiziell 7.319 Leute haben keinen der beiden angekreuzt sondern handschriftlich einen prinzipiell völlig beliebigen anderen Namen auf den Wahlzettel geschrieben. Die Katzenbesitzer haben dann behauptet, dass die alle "Hank" geschrieben haben. Kann sein, muss aber nicht und ist nicht belegt. Sie (oder zumindest einige) könnten auch genauso gut "Superman" oder was auch immer geschrieben haben. --88.76.222.164 01:10, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen, Angaben
Diskussion:Krankenhaus der Barmherzigen Schwestern Linz

message: anstatt zu Helfen, wird der Artikel stückweise demontiert. Unfein, --Hannes 24 (Diskussion) 08:49, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  ?? 

message: Das Krankenhaus der Barmherzigen Schwestern Linz heißt seit 1. Jänner 2017 Ordensklinikum Linz Barmherzige Schwestern. Das Ändern des Seitentitels ist allerdings nicht möglich.
:das muss verschoben werden, ich würde es aber belassen. Dieser Name ist wohl der bekanntere? --Hannes 24 (Diskussion) 15:07, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Neuer Name
Kategorie Diskussion:Forstrecht (Deutschland)

message: *user:mef.ellingen ():  vollkommen unterschiedliche und voneinander unabhängige Begriffe? --Tabbelio (Diskussion) 09:21, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Und was soll mir das sagen? --Mef.ellingen (Diskussion) 09:44, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  :Kategorie:Forstrecht (Deutschland) + :Kategorie:Forstrecht sind dieselben rechtlichen Begriffe. Um Forstrecht geht es bei den beiden Kategorien. Darum sollte die erste der zweiten zugeordnet werden. --Tabbelio (Diskussion) 13:05, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Dennoch: ich habe keine Ahnung, was du überhaupt von mir willst? --Mef.ellingen (Diskussion) 19:53, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  hast du dir den  Link denn mal angesehen? → []  Dort wird erklärt, wieso es nicht geht, dass einer dem anderen unterzuordnen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 15:11, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Kann jemand das hier praktisch und mit Beispielen erklären, warum Deutschlands Forstrecht nicht Forstrecht ist? --Tabbelio (Diskussion) 10:47, 2. Mär. 2016 (CET)
replies: text: es steht da ausführlich erklärt. Du musst es dir nur durchlesen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:13, 2. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nirgendwo steht das erklärt, wie sich Deutschlands Forstrecht vom Forstrecht unterscheidet.  --Tabbelio (Diskussion) 15:43, 2. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  tausche das Wort Forstrecht gegen das Wort strafrecht und dann bekommst du alles dort erklärt. -- Radschläger sprich mit mir PuB 18:22, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:    [[:Kategorie:Forstrecht (Deutschland)]] -> [[:Kategorie:Forstrecht]]
Diskussion:Ivona Brandić

message: Wieso hat Frau Ivona Brandic einen Artikel? Wo ist die Relevanz? Ich frage, weil es doch hunderte Prof. habil. gibt, die Deutsch und Englisch (und eine dritte Sprache) sprechen und einen Gastaufenthalt irgendwo hatten und an der Uni lehren oder forschen. (nicht signierter Beitrag von 195.37.177.69 (Diskussion) 09:30, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Friedrich Hennemann

message: Da spielt einige Unkenntnis mit! Senatsdirektor ist nur eine Position in der Beamtenlaufbahn und nicht automatisch Stellvertreter des Senators, siehe Bremer Staatsräte und Stellvertreter von Senatoren. Nachweislich war Hennemann beim Senator für Gesundheit, wie die Quelle beweist. Es wäre interessant, wie seine Laufbahn war. --House1630 (Diskussion) 09:48, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Senatsdirektor in Bremen 

message: Die abenteuerlichen Winkelzüge des Herrn Hennemann, der auch Subventionen veruntreute, die für ostdeutsche Werften bestimmt waren, werden hier verschwiegen. Und alles den weltweiten Überkapazitäten im Schiffbau zuzuschreiben, ist auch eine beliebte Ausrede. Wurde dieser Herr eigentlich jemals zur Rechenschaft gezogen? --TennisOpa (Diskussion) 23:06, 4. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nach 14 Prozess- und Revisonsjahren wurde 2010 auf Antrag der Staatsanwaltschaft das Verfahren durch das Bremer Landgericht eingestellt.--Roland Kutzki (Diskussion) 13:07, 5. Jun. 2019 (CEST)

text: @TennisOpa: Deinen ersten Satz verstehe ich nicht. Kannst Du das näher erläutern? --Slökmann (Diskussion) 00:33, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Konkurs
Diskussion:Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen

message: Eine staatliche Aufsicht scheint es nicht zu geben. Oder wann kann die letzte Aufsicht statt und wo ist der entsprechende Bericht, der dann natürlich offensichtlich öffentlich verfügbar sein müsste. 
:Die FGSV e.V. hat, wie auch die DWA e.V., das DIN e.V. und andere die Aufgabe technische Regelwerke zu erstellen. Das ist keine politische Aufgabe. Die Politik muss vorgeben was erreicht werden sollt, die technische Umsetzung muss wissensbasiert erfolgen. Über die Festlegung von Mindestbreiten von Verkehrsanlagen kann man nicht abstimmen oder politisch entscheiden.  --141.15.24.12 17:46, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik - Staatliche Aufsicht bzw. das Fehlen
Diskussion:Joseph Fuos

message: Ich finde nur ein Krum in Deutschland. Es gibt summa summarum auch nur ein Schiltach. Doch wo liegt "Krum Schiltach"? Ich bitte auch darum, dass das korrekte Ebersbach verlinkt wird. Danke! --Enyavar (Diskussion) 10:37, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Krumschiltach, möglicherweise gehörig zu Tennenbronn?  --Slökmann (Diskussion) 19:28, 23. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Todesort
Diskussion:Liste der Orte im Bodenseekreis

message: auf der LUBW-Karte als Azenweiler eingetragen. Welche Schreibweise stimmt? --Silvicola Disk 11:21, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Atzenweiler 

message: zu Neukirch (Bodenseekreis): auf dem TK-Hintergrundlayer der LUBW-Karte  als Wildpoltsweiler eingetragen. Was stimmt? --Silvicola Disk 18:14, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wilpoltsweiler
Wikipedia Diskussion:Benutzungsfreundlichkeit/Projekte/Einstiegsseite

message: * Kurze Begrüßung
* Hinweise auf/Einbindung von Editierhilfen/Spickzettel/Schummler
* ...
Würde auch gern weg von den ganzen Textwüsten kommen - bis jemand unten bei "Wie kann ich mitmachen?" angekommen ist, sind wahrscheinlich schon 80% der Leser abgesprungen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:49, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Inhalte 

message: Warum wird man auf der Seite so konsequent gesiezt? Ist das nicht normal anders geregelt?  Liebe Grüße, KPFC 💬 13:20, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, wikipedia-intern ist das Du Usus. Ich habe aber schon häufiger erlebt, dass sich viele – vielleicht gerade auch ältere – Neulinge durch das Du vor den Kopf gestoßen fühlen. Da diese Seite als erster Einstieg in die Wikipedia dienen soll, finde ich das Sie daher angemessener bzw. „sicherer“. Bei dem Abschnitt zu den Diskussionsseiten wird ja dann auf das Duzen hingewiesen, so dass die Neulinge dann für andere Seiten „vorgewarnt“ sind. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 01:51, 2. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Ich fand es SEHR angenehm, beim allerersten Lesen NICHT sofort geduzt zu werden. Wir wollen etwas von den uns bisher Unbekannten. Ich erlebe es auch immer wieder, konsequent geSIEzt zu werden in RL-Veranstaltungen der WP(!) insbesondere von älteren Anwesenden. Und mir fällt es immer noch schwer, mir bisher unbekannte ältere Menschen einfach nur deshalb zu DUzen, weil WP es so "vorschreibt". Ich finde es klasse, das hier bewusst anders zu machen. --  FCT Berlin • ?! •  21:14, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sie/Du
Diskussion:Asconius Pedianus

message: Laut der DNB und anderen Quellen ist Asconius Pedianus auch der Pseudo-Asconius, ist es so wirklich und warum und kann es auch entsprechende im Arikel bringen? - Herbert W. Benario: The Sources of Pseudo-Asconius. Baltimore 1951,  (Dissertation Johns Hopkins University Baltimore 1951, 231 Seiten). -- Ilja (Diskussion) 12:12, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Pseudo-Asconius 

message: Sofern es keine Einwände gibt, würde ich gerne noch die Übersetzungen hinzufügen, die ich nach kurzer Suche gefunden habe:
Marcus Tullius Cicero: Rede für Titus Annius Milo. Mit dem Kommentar des Asconius. Lateinisch und deutsch. Herausgegeben und übersetzt von Marion Giebel, Reclam, Stuttgart 1992.
Und englisch: Quintus Asconius Pedianus: Commentaries on speeches of Cicero. Transl. with commentary by R. G. Lewis, Oxford Univ. Press, Oxford 2010.
Ebenfalls interessant könnte dieser englische Kommentar sein: Bruce A. Marshall: A historical commentary on Asconius. Univ. of Missouri Press, Columbia 1985.
Wer mehr Übersetzungen kennt, möge die doch bitte ergänzen, denn ich denke, die meisten Suchenden sind eher an Übersetzungen als an Editionen interessiert.
--Bubbeldihuu (Diskussion) 13:26, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Übersetzungen
Diskussion:R-21 (Rakete)

message: Ist das Alles zur Rakete oder folgt da noch was? -- Frila (Diskussion) 12:47, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Da folgt noch diverses. --Banküberfall (Diskussion) 16:14, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Etwas wenig
Diskussion:James Barr (Theologe)

message: ich den Verweis auf das Buch "Biblical Words and Their Meaning " 1983 gestrichen, denn dies ist ein Buch Moisés Silvas, Barrs Student. (nicht signierter Beitrag von 130.92.176.147 (Diskussion) 12:54, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Biblical Words and Their Meaning
Diskussion:Kopf eines Fauns

message: Wäre nicht Kopf eines Fauns korrekter? --Martin Sg. (Diskussion) 13:06, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ist erledigt, danke. --Martin Sg. (Diskussion) 22:52, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mahan Esfahani

message: *http://www.ksta.de/kultur/konzert-in-der-koelner-philharmonie-abgebrochen--reden-sie-doch-gefaelligst-deutsch---23646344?originalReferrer
*https://www.br-klassik.de/aktuell/news-kritik/esfahani-koeln-konzert-tumult-cembalo-br-klassik-100.html
*http://www.zeit.de/kultur/musik/2016-03/philharmonie-koeln-steve-reich-cembalo-konzert
--Musicologus (Diskussion) 14:30, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich beziehe mich jetzt nur auf den Zeit-Artikel - ist das bis jetzt so in Ordnung und einigermaßen annehmbar?--ErikWoeller (Diskussion) 20:45, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Skandalkonzert in Köln am 28. Februar 2016 

message: https://bachtrack.com/de_DE/interview-mahan-esfahani-prague-harpsichord-january-2020 -- 92.206.110.248 15:59, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Er lebt jetzt in Prag 

message: .. sollte auch entsprechend iranisch-US-amerikanischer... genannt werden (auch wenn er seit 2015 in Prag lebt.. ;-)... - dies ist übrigens leider immer noch nicht upgedated, obwohl diesen Hinweis hier schon wer 2020  machte..) und auch analog zu den "1000+1" anderen Einträgen hier, die mit der gleichen Logik verfahren. 
+Esfahanis Eltern, ein Musiker und eine Malerin, verließen mit ihrem damals vierjährigen Sohn den Iran und gingen in die USA. Quelle: https://www.deutschegrammophon.com/en/artists/mahan-esfahani/biography (Deutsch: https://www.klassikakzente.de/mahan-esfahani/biografie) 
--2001:9E8:189C:8100:254E:D016:9A1E:52BB 01:44, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe deine Verbesserungsvorschläge im Artikel zufällig entdeckt und gesichtet. Danke für die Ergänzungen. Du kannst gerne auch weitere Artikel verbessern, umso mehr, wenn du auch weiterhin so vorbildlich Quellen verwendest und angibst. Wie du sicher weißt, wird Wikipedia von allen möglichen freiwillgen Leuten geschrieben, also auch von dir! (?). Grüße --X2liro (Diskussion) 12:35, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ein mit vier Jahren in den USA angekommener+dort aufgewachsener Iraner... 

message: u.a. hier: https://www.bach-cantatas.com/Bio/Esfahani-Mahan.htm --2001:9E8:189C:8100:254E:D016:9A1E:52BB 01:51, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 22. Mai 1984
Diskussion:Christopher Clay

message: Unter großem Medieninteresse wurde im Juli 2015 ihr in langer Vorbereitungszeit ausgearbeiteter Urheberrechtsbericht in veränderter Form im Plenum des EU Parlaments angenommen. — hat jetzt genau was mit Clay zu tun? Bitte im Artikel verständlich machen, oder den Satz löschen.Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:14, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zusammenhang?
Portal Diskussion:Anarchismus/Archiv/2015

message: Soweit ich weiß ist der Begriff Libertärer Sozialismus traditionell synonym mit allgemeinem Anarchismus (?), sollte damit auch den Artikel Anarchismus verlinkt werden, damit weiß ich nicht was diese Weiterleitung soll. Der Artikel zu ant. Soz. ist auch nicht wirklich geeignet weil er gar nichts erklärt ausser ein bisschen die Geschichte. Der user hat diese Weiterleitung einfach so gemacht ohne vorher eine Diskussion darüber zu starten, und jetzt ist es natürlich unmöglich sie wieder zu reverten weil sonst edit-war droht. Wie bei Mühle wenn man der erste ist der einen Zug machen darf. Kann das mal jemand bewerten und kommentieren?--Lexikon-Duff (Diskussion) 22:58, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Libertärer Sozialismus zu Antiautoritärem Sozialismus 

message: Moin. Will hier jemand mithelfen? 3HäuserProjekt--Lexikon-Duff (Diskussion) 23:35, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Richtig schön wie hier mitgeholfen wird. Außer mir noch ein apathischer user und das wars.--Lexikon-Duff (Diskussion) 15:47, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  3HäuserProjekt
Diskussion:Michael Stolowitzky

message: Das Gebäude in Warschau ist dieses: c:File:Aleje Ujazdowskie 9 w Warszawie.JPG, es findet sich auch auf einem Foto in dem Buch von Ram Oren, 2015, S. 17</br>--Goesseln (Diskussion) 11:06, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Warschau
Diskussion:Joseph von Fuchsius

message: „Die Änderung in den Familienname ist weil Voiß sich Johann Engelbert Fuchsius und später Von Fuchsius genannt hat“. was soll das denn heißen? -- Centenier (Diskussion) 15:45, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  ? 

message: Dein Artikel. Bar jeden Beleges. Kannst du welche nachreichen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:55, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Hyperinklusion

message: Eine Abgrenzung zu Greedy Institutions fehlt noch. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:47, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe es nun etwas ergänzt: es ist auch eine Einbindung in zwei Greedy Institutions gleichzeitig möglich. (In dem Fall würde man, denke ich, nicht von Hyperinklusion sprechen. Dafür habe ich aber keinen Einzelnachweis verfügbar, der das so punktgenau abgrenzen würde, deshalb steht diese Aussage auch nicht im Artikel.) Und der allererste Unterschied ist einfach folgender: bei "Hyperinklusion" ist die Einbindung gemeint, bei "Greedy Institutions" die Institution(en). --Carolin 22:34, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  [[Greedy Institutions]]
Diskussion:Schloss Eckersdorf

message: Nachdem die BKL nicht schnellgelöscht wurde, habe ich diese wieder eingestellt:
eine feste Weiterleitung zu Schloss Bożków scheidet schon deshalb aus, weil das in Polen liegende Bauwerk "Schloss Bożków" und nicht Eckersdorf heißt (aktuelle Landessprache bevorzugt, vgl. Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete.
Der Name Schloss Eckersdorf wird für mehrere Schlösser verwendet, u.a. für die in der BKL aufgezählten. Ein Beleg dafür ist, dass unter den ersten Google-Treffern bei Suche nach "Schloss Eckersdorf" u.a. das Gartenkust-Museeum in Eckersdorf gelistet wird. --J. Lunau (Diskussion) 15:54, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab erst einmal wieder eine ordentliche BKL-Form hergestellt, ohne zusätzliche Links, Beschreibungen usw., "Siehe auch"s gehören in eine BKL nur bei deutlicher Verwechslungsgefahr. Das ist alles in WP:BKL aufgeführt. Aber zum Thema: Natürlich findet man bei Suche nach Schloss Eckersdorf auch andere Schlösser, die in Eckersdorf stehen. Das Frage ist aber, ob diese eine offizielle (oder auch alternative) Bezeichnung "Schloss "Eckersdorf" haben. So ist z.B. in dieser Fundstelle nicht von "Schloss Eckersdorf" die Rede, sondern von "Schloss Fantaisie" in Eckersdorf. Das ist etwas anderes. Und auch das "Plassenberger Schloss" wird nicht unter "Schloss Eckersdorf" geführt, auch nicht alternativ. Hier liegt mMn eine Vermischung von Schlössern mit dem Namen "Schloss Eckersdorf" mit Schlössern in Eckersdorf statt. -- Jesi (Diskussion) 16:33, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Erst mal danke für Deine Bearbeitung. Die aufgeführten Links unter "Siehe auch" gehören lauf WP:BKL tatsächlich nicht in diese BKL, auch wenn ich persönlich sie für sinnvoll erachte um Wikipedia-Useren die Suche nach "Schloss Eckersdorf" zu erleichtern. Dass das "Plassenberger Schloss" auch "Schloss Eckersdorf" heißt, habe ich erstmals hier erfahren. Weitere Quellen im Internet finden sich z. B. hier oder hier. Wenn nach dem einzigen deutschen Gartenkunst-Museeum gesucht wird, fragen die Leute oft nach dem "Schloss Eckersdorf" und auch Fotos werden so betitelt, z. B. hier oder hier. Deshalb ist meiner Meinung nach diese BKL in Ordnung. --J. Lunau (Diskussion) 19:32, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Na, das sind (größtenteils) wenigstens (relativ ordentliche) Hinweise auf die Benennung. Aus meiner Sicht erledigt. Gruß -- Jesi (Diskussion) 19:48, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung für Schloss Eckersdorf, weil Name für verschiedene Bauwerke steht
Diskussion:Christian-Weise-Gymnasium

message: http://www.cwg-foerdern.de/page/2/ kündigt das an, ein Beleg für die Umsetzung und die Details fehlt noch. --Diwas (Diskussion) 16:14, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Renovierung Turm 

message: Geht es nicht etwas genauer: "Während des Zweiten Weltkrieges, aber spätestens nach dem Krieg ..." soll der Unterricht zum Erliegen gekommen sein. Da wird es doch noch eine Notiz im Rektorat oder im Stadtarchiv geben, wann die Schöler 1945 auf unbestimmte Zeit frei bekamen!? --Hvs50 (Diskussion) 16:45, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Unterricht kam zum Erliegen? 

message: Die Schulsammlung der Erweiterten Oberschule wurde zumindest nicht komplett entsorgt. Einzelne Stücke (Bücher, Graphik) mit dem ovalen Stempel "Gymnasium und Realschule in Zittau" tauchen nach wie vor auf deutschen und internationalen Auktionen auf - erst kürzlich ein Werk von Heinsius zu Theokrit, Bion und Moschos, erschienen 1604 Ex Bibliopolio Commeliniano, oder auch ein 1728 erlegter Hirsch, ein Kupfer von Johann Elias Ridinger. Auch die Zittauer Stadtbibliothek soll ja zu DDR-Zeiten der KoKo von Schalck-Golodkowski zugearbeitet haben ... --Hodsha (Diskussion) 21:15, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Schulsammlung"
Diskussion:TerraSur

message: im Februar 2016 nur ein Zugpaar pro Tag, zusätzlich ebenso nur noch zwei Zugpaare im Regionalverkehr bis San Fernando. Über die Zukunft gab es keine Auskunft, im Stadtgebiet von Santiago stockt der Ausbau auf vier Gleise mit Trennung von Regional- und Fernverkehr.
Das Fahrleitungsende Richtung Puerto Montt liegt bei Metrenco, südlich von Temuco. –Falk2 (Diskussion) 16:16, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verkehrsangebot
Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 447

message: ein klein Kleintransporter von Mercedes-Benz. (nicht signierter Beitrag von 92.131.21.37 (Diskussion) 16:21, 1. Mär. 2016 (CET)

message: Wird er hierzulande weiterhin nur als Diesel angeboten? Ich weiß, dass bald Dieselverbote geplant sind. --212.186.63.133 20:53, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Die "Dieselverbote" bezogen sich nicht auf alle Diesel-Pkw, sondern nur bestimmte mit älteren Abgasnormen. Außerdem gibt es inzwischen (Nov 2022) batterie-elektrische Varianten dazu. --Ralf König (Diskussion) 19:40, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Nur als Diesel? 

message: eVito - begann 2019 mit einem 41,4/35 kWh brutto/netto-Batteriepack.
EQV - begann 2021 mit einem 100/90 kWh brutto/netto-Batteriepack.
Im Dezember 2021 kam dann für beide (eVito und EQV) noch ein 66,6/60 kWh-Batteriepack dazu.
Diese Batterievarianten müssten noch mit aufgezählt und zugeordnet werden mit ihren Reichweiten.
--Ralf König (Diskussion) 20:28, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  eVito - EQV - die Batterievarianten fehlen
Diskussion:Leoš Friedl

message: Wimbledon wird auf Rasen gespeilt und nicht auf Hardplatz. Das habe ich korrigiert... (nicht signierter Beitrag von 130.60.149.195 (Diskussion) 16:27, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sieg in Wimbledon stimmt, doch nicht auf Hardplatz...