Diskussion:Vogelschutzgehölz Hausener Auwald

message: Solange die Umbenennung nicht offiziell im Amtsblatt der Stadt Frankfurt am Main bestätigt ist, sollte Wikipedia keine Basis politischer Konflikte sein. Daher habe ich den Namen weitgehend aus dem Artikel entfernt. --46.115.230.83 12:25, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das private und nicht offizielle Logo hat ebenfalls keinen Platz im Artikel. Die Weblinks sollten auch mal genauer unter die Lupe genommen werden. Das Engagement der Naturschützergruppe ist ja ehrenhaft, aber ich habe den Eindruck, hier sollen auch auf diskrete Weise die eigenenen Ziele gefördert werden. Bitte nicht in einer Enzyklopädie. --Eva K. ist böse 13:14, 31. Aug. 2010 (CEST)

text: Ja, und im vorauseilenden Gehorsam passiert bei WP nichts. Also bitte Ruhe bewahren und den Zeitpunkt der offiziellen Umbenennung abwarten. --Eva K. ist böse 13:22, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das für WP falsche Lemma ist die Bezeichnung der unteren Naturschutzbehörde, angesiedelt beim Regierungspräsidenten DA. -- 91.2.158.10 11:00, 7. Sep. 2010 (CEST)

text: Bitte eine etwas gemäßigtere Ausdrucksweise und keine Unterstellungen. Hier ist zudem kein Platz für Lokalkolorit jeglicher Art. Bitte politische Fehden und Feindschaften anderswo austragen, dazu gibt es Blogs. --Eva K. ist böse 13:31, 1. Sep. 2010 (CEST)

text: Es ist ganz einfach: die Wikipedia soll etabliertes Wissen darstellen; nicht, was voraussichtlich sein wird – auch nicht „in Kürze“ – und nichts, was noch nicht nachweisbar eingetreten ist. Wenn eine Namensänderung tatsächlich und offiziell erfolgt sein sollte und bekanntgegeben wurde (zum Beispiel in der lokalen Presse), könnte die Information über diese Umbenennung, mit geeigneten Einzelnachweisen belegt, in diesen Artikel gehören; vorher laut Wikipedia-Konsens ausdrücklich nicht. Bis es soweit ist als kleine Lektüre-Empfehlung die Wikipedia-internen Seiten Wie schreibe ich gute Artikel und Was Wikipedia nicht ist sowie die Hilfe-Seite zum Thema Signieren von Diskussionsbeiträgen. Bitte lesen. Danke! Gruß, — frank 18:21, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ergänzend dazu sei auch Interessenkonflikt: Eigendarstellung als weitere Lektüre empfohlen. --85.180.190.45 20:38, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Och naja; eine Diffamierung kann ich auf der Seite nicht erkennen. „Man“ möchte eben auch dort gerne dokumentieren, daß man von den Wikipedia-Regeln herzlich wenig versteht – und daß man wohl auch nicht die Absicht hat, das zu ändern. Ich finde, derlei Pipifax läßt sich trotz voller Namensnennung auch ganz locker sehen.  };^>  Gruß, — frank 11:56, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Wenn die so trommeln, darf ich das auch.  Und sei sicher: Ich werde denen nicht nachrennen, soll das doch bei denen auf der Seite hypsch dokumentiert sein, zu welchen Peinlichkeiten sich diese Leute hinreißen lassen. Inzwischen wurde die Sache hier ja auf dem üblichen Weg bereinigt. --Eva K. ist böse 20:03, 5. Sep. 2010 (CEST)

text: Wenn ich mich recht entsinne, ist Naturschutz Landessache. Es wäre IMO also mal nachzuschlagen, in welchem Landeskataster das Areal als Vogelschutzgebiet 6 ausgewiesen ist. --Eva K. ist böse 20:03, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Name