Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/2021

message: Ich bin dabei, den heutigen Artikel des Tages über die BAC 1-11 zu lesen, der vor 15 Jahren mit vier Pro und einem Kontra als „lesenswert“ ausgezeichnet wurde. Seitdem haben sich 140 Autoren bzw. Benutzer mit dem Artikel befasst, was ihn wahrscheinlich nicht besser machte. Meine Empfehlung oder Bitte ist deshalb, dass sich die Vorschlagenden mit den Artikeln des Tages kritisch befassen, bevor es auf die Hauptseite geht. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:34, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wir (bzw. ich in dem Fall) befassen uns durchaus mit den vorgeschlagenen Artikel. Aber es kommen wenige nach und so nütze ich ab und an doch auch mal "schlechtere" Artikel. Gruß Sophie talk 22:14, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Sophie Elisabeth, der BAC-1-11-Artikel ist interessant und insofern nicht schlecht, aber sprachlich war er stellenweise verbesserungsbedürftig und auch inhaltlich gab es das eine oder andere, das nicht ganz „passte“. Vielleicht wäre jemand vom Portal Luftfahrt bereit gewesen, ihn zu prüfen und gegebenenfalls zu berichtigen. An einer Stelle hieß es zum Beispiel „zurzeit“; dieses „zurzeit“ war vor acht Jahren, ob es heute noch zutrifft, weiß ich nicht. Ein großes Problem sind hier wie auch in etlichen anderen Fällen die vielen Leute, die seit der Lesenswert-Auszeichnung des Artikels vor 15 Jahren irgendetwas ergänzten oder änderten. Hinzu kommt, dass die Hauptautoren anonym blieben und keine Möglichkeit besteht bzw. bestand, sie anzusprechen. Sonst hätte man sie bitten können, sich ihre Arbeit noch mal anzuschauen und so weit wie nötig zu überarbeiten. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:59, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe deine Kritikpunkte und gebe dir insofern auch recht. Ich finde es unfair anderen zu sagen "kümmert euch mal drum", da würde ich den Artikel wohl eher das nächste Mal nicht mehr drannehmen. Ich will nicht nur die neuen ausgezeichneten präsentieren, sondern auch mal ältere, dass bei denen nicht mehr alles gut ist, finde ich okay. Das er aber so veraltet ist hab ich übersehen. Gruß Sophie talk 23:18, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Lothar, du bist herzlich eingeladen, hier bzw. hier deine Meinung zu einzelnen Vorschlägen kundzutun. In der Regel werden Vorschläge mehrere Wochen vor der Präsentation gemacht, Zeit genug, sie zu kommentieren, gibt es also. --Redrobsche (Diskussion) 17:50, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Qualität der Artikel des Tages  

message: Ich habe Franziskaner in Deutschland für den 16. 10. 2021 vorgemerkt. Das ist der ideale Termin, weil sich auf den Tag vor 800 Jahren die Franziskaner erstmals in Deutschland (in Augsburg) niedergelassen haben und öffentlich aufgetreten sind. Für den Tag liegt für AdT aber schon eine Vormeldung vor.
Wer entscheidet wann, welcher Artikel zum Zuge kommt? Ist es ratsam, mehrere Termine als "Reserve" vorzubuchen? Der zweite geeignete Termin, der 4. Oktober 2021 (kirchlicher Gedenktag des Ordensgründers Franziskus), ist aber auch schon "vergeben". Was tun?--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:40, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das wird genau dort diskutiert, wo Du es vorgeschlagen hast. (Aber die meisten haben es erst auf dem Schirm wenn näher am Datum und auf Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Vorschläge angekommen.) Allgemein gilt rundes Datum schlägt einfacher Datumsbezug schlägt kein Datumsbezug und exzellent schlägt lesenswert. Wenn da also nicht noch ein dritter, exzellenter Vorschlag mit rundem Datumsbezug kommt hast Du gute Chancen. --Fano (Diskussion) 16:17, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Fano hat Recht, natürlich gibt es immer mal Ausnahmefälle, aber im Grunde genommen ist das die Vorgehensweise. Da der Weltanästhesietag jedes Jahr gefeiert wird, könnte der Artikel Narkose um ein Jahr verschoben werden; aber das machen wir erst später. Gruß Sophie talk 00:12, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wunschtermin besetzt - was tun? 

message: Hallo miteinander, ich bin als Meckerer verschrien, glaube aber trotzdem, dass die eine oder andere meiner Anregungen nützlich ist. Heute ist es eine Bitte, die ich – wie ich mich zu erinnern glaube – schon einmal äußerte: Prüft die Artikel es Tages, bevor sie auf die Hauptseite gehen. Heute ist es der Kinderfilm, inhaltlich zwar interessant, in der Ausführung schlecht. Ich habe zwar nicht die vor 15 Jahren als „lesenswert“ ausgezeichnete Version gelesen, denke aber, dass der Artikel damals besser gewesen sein muss und inzwischen die oft zitierten „vielen Köche, den Brei verdorben haben“. Insgesamt müsste der Artikel gestrafft werden. Zu prüfen wäre, ob alle Fachausdrücke (mitunter nur Modewörter) sein müssen, obwohl der Artikel durch diese Wörter vielleicht wissenschaftlich wirken soll. Sprachlich harmoniert einiges nicht. Damit meine ich nicht nur den wiederholten Gebrauch bestimmter Wörter. Die Typografie ist verbesserungswürdig. Ich habe nicht den ganzen Text gelesen, aber schon einiges auf die Diskussionsseite geschrieben. Den Hauptautor gibt es anscheinend nicht mehr, dass man ihn ansprechen könnte. – Bitte nichts für ungut und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:26, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel bitte vorab prüfen