Diskussion:Aufmerksamkeit

message: Die derzeitige Version beschreibt Aufmerksamkeit als (alleinige) Konsequenz der Ressourcenbeschränkung des Gehirns. Das ist jedoch umstritten. So wird in der Psychologie vielfach die Notwendigkeit des Ausschlusses von Distraktoren zur Handlungssteuerung betont. Also: wenn der Löwe eine Gazelle aus einer Herde reissen will, könnte er zwar die Positionen und Bewegungen aller sichtbaren Tiere zusammenfassen, seine daraus resultierende Bewegung würde aber wohl im Nichts landen. Konsequenz: ein Tier auswählen und allein zur Spezifikation der Bewegung nutzen.
Beurteilung von Aufmerksamkeitstypen
Soweit ich weiss gibt es nicht nur den visuellen, motorischen und auditiven Typen, sondern auch minimum noch den olfaktorischen und taktilen Typen. Ausserdem sind alle Sinne, ich glaube mal auch die Körpernahsinne wie Kinästhesie und Vestibuläres System an der Aufmerksamkeit mit beteiligt.--Keigauna 10:24, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  (ohne Betreff) 

message: den weblink auf www.enane.de habe ich entfernt. enane ist ein unternehmen eines laienpsychologen (nicht diplompsychologen)zum selbstverlag seiner schriften, die sich u.a. mit hellsehen, telepathie, etc. befassen. der verlinkte aufsatz ist wissenschaftlich unhaltbar. 
— jetzt sehe ich gerade, dass dieses unternehmen, bzw. sein betreiber Lothar Kleine-Horst noch andere artikel nutzt, um für seine produkte zu werben, z.b. "Gestaltpsychologie", "Visuelle Wahrnehmung". --Reasono 12:58, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  (ohne Betreff) 

message: Das Bild stellt die Zusammenhänge falsch dar, beispielse ist auch nach innen gerichtete Aufmerksamkeit möglich.
Viliganz, Handlungsbereit und "Los geht's" sind keine adäquaten Beschreibungen.
Hilfreich wäre statt dessen bspw ein kartesisches x.y-Koordinatensystem mit Richtung der Aufmerksamkeit (nach innen oder außen) und Konzentration (niedrig/diffus oder hoch/gezielt)
Eventuell dazu eine z-Achse mit neuronaler Aktivität (niedrig/hoch) als Indikator für das Bewusstsein [dabei wäre allerdings zu entscheiden, ob jede Aktivität oder nur bewusstseins-spezifische relevant sein soll).
(siehe dazu bspw Carter, Rita: Das Gehirn, S. 176f)
-- 77.13.161.3 10:34, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild: 'Verschiedene Stufen von Aufmerksamkeit' falsch 

message: Am 6.2.2007 habe ich versucht, anhand der Angaben in dem Artikel, die Literaturhinweise zu ergänzen. Dabei ist mir aufgefallen, dass es eine nicht geringe Zahl an Falschschreibungen der Namen gab.
Aus diesem Grunde sollte der Artikel wohl von einem Fachmann noch einmal durchgesehen werden.
Denn wenn schon die Angabe der Namen nicht zuverlässig waren, legt es den Verdacht nahe, dass die damit zusammenhängenden Inhalte auch nicht so zuverlässig sind.
--Christoph Demmer 07:41, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Weite Teile des Artikels mit Vorsicht zu genießen

message: Hi. Derzeit steht da draußen im WIKIPEDIA-Artikel über AUFMERKSAMKEIT folgendes: 
„Aufmerksamkeit ist die Zuweisung (beschränkter) Bewusstseinsressourcen auf Bewusstseinsinhalte, beispielsweise auf Wahrnehmungen der Umwelt oder des eigenen Verhaltens und Handelns, sowie Gedanken und Gefühle.“ 
Cool. Oder? Egal. Nunmehr MUSS jede/r der/die das gelesen hat, gefälligst wissen, was AUFMERKSAMKEIT ist. Richtig? fz JaHn 23:33, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die ironische Anmerkung halte ich für sehr berechtigt, denn jemand, der nicht weiß, worum es geht, versteht nach der Lektüre noch weniger!!!--sauerteig 17:17, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Müsste dringend verändert werden.--sauerteig 17:17, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Definition, Einleitung 

message: Gibt es eine Quelle zum Absatz "Zusammenhang zwischen Aufmerksamkeit und Arbeitsgedächtnis" (mit fMRT...)??? (nicht signierter Beitrag von 92.196.83.192 (Diskussion) 22:01, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Das hier sollte im Artikel eigentlich nicht fehlen: Kindergarten attention span predicts good work habits down the road: research, Fachaufsatz. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 20:09, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Aufmerksamkeitsspanne bei 5jährigen als Prädiktor für Schulerfolg 

message: Woher stammt der Begriff "bewußtseinsfähige/-unfähige Informationen"? Bzw. was ist damit gemeint? Google liefert dazu genau ein Ergrebnis: das Buch "Der Schamane sieht eine Hexe, der Ethnologe sieht nichts: menschliche ..." von Ralf Ingo Reimann. Aber die Bedeutung scheint hier nicht die selbe zu sein. Ich würde gern mehr darüber erfahren.
--Andeorit (Diskussion) 14:24, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Modelle zur Erklärung der Aufmerksamkeit