Diskussion:Adblock Plus/Archiv

message: Da ich mir gerne einige Sites kostenlos erhalten möchte, will ich keinen klassischen Adblocker, lediglich eine Unterdrückung der Tracker wie Google Analytics. Hierzu habe ich diesen Diskussionsbeitrag gefunden: :en:Talk:Adblock#Google_Analytics_filterset 84.173.245.184 16:34, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wikipedia ist kein Forum. Die Funktion von AdBlock Plus ist im Artikel bereits ausführlich beschrieben. -88.130.94.29 23:38, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Google Analytics und ähnliche Tracker 

message: Die deutsche Version von Adblock Plus gibt es auf adblockplus.org/de/installation - wie die Versionen für über 30 andere Sprachen auch. Was Erweiterungen.de da zum Download anbietet, ist weder die offizielle Version, noch wird es gutgeheissen, dementsprechend sollte es bei Wikipedia nicht verlinkt sein. --Wladimir Palant 04:33, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Erl. -88.130.94.29 23:37, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Deutsche Version von Adblock Plus 

message: Der Abschnitt Anwendung wirkt eher wie ein Handbuch oder ein Howto denn ein enzyklopädischer Eintrag. Das hat in meinen Augen hier nicht viel zu suchen. --AD 00:39, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Handbuch 

message: "Adblock (englisch für Werbesperre) ist ein populärer Werbeblocker in Form einer Erweiterung für den Browser Mozilla Firefox..."
ist so nicht richtig. 
AdBlock Plus gibt es inzwischen für Safari und Google Chrome. Opera hat als einzigen Browser von Haus aus einen Werbeblocker Integriert der sich einfach mit einer Liste auffüllen lässt.
lg (nicht signierter Beitrag von Philleb (Diskussion | Beiträge) 08:11, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das sind aber stets andere Programme, die lediglich vom Namen her etwas mit dem hier beschriebenen AdBlockPlus zu tun haben und weder vom selben Autor sind noch die selbe Codebasis besitzen. - Hoo man (Diskussion) 15:43, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht mehr - siehe meinen Edit. Auf der offiziellen adblockplus.org-Seite gibt es auch Versionen für Chrome, K-Meleon etc. Steht inzwischen drin. --Der Messer ?! - Bew 18:30, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  AdBlock-Browserblah 

message: Mittlerweile gibt es als Reaktion auf die Whitelist, welche als Voreinstellung aktiviert ist, einen Fork von Eric Bishop, welcher den Namen "Trueblock Plus" trägt. Die einzige Änderung besteht daraus, dass die Whitelist als Voreinstellung deaktiviert ist. Wobei die Arbeit von Eric Bishop auch nicht trivial ist, weil der Quelltext erst "rebranded" werden muss. Links:
     https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/trueblock-plus/
     http://www.trueblockplus.org/
(nicht signierter Beitrag von 109.91.40.51 (Diskussion) 22:17, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt mal wieder entfernt, da es sich bei dem Fork lediglich um eine kleine Veränderung handelt, die von nur sehr wenigen Nutzern genutzt wird (lt. addons.mozilla.org immerhin 8) und bisher keine mediale Aufmerksamkeit erfahren hat. Außerdem existiert der Fork erst seit 4 Tagen auf addons.mozilla.org und meine Erfahrung lässt mich anzweifeln, dass sich das Projekt lange halten wird. - Hoo man (Diskussion) 22:53, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Trueblock Plus 

message: Wie in der von mir verworfenen Änderung indirekt angemerkt, handelt es sich bei der Safari-Version nicht direkt um Adblock Plus selbst, sondern um eine eigenständige Fassung. Vorschläge, wie das in den Artikel einzubringen ist? --Rubinsky (Diskussion) 00:44, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal aus dem Artikel entfernt, weil es so, wie es dort bis eben stand definitiv falsch ist, diese Software hat zwar einen ähnlichen Namen und eine ähnlich Funktionalität aber sonst mit dieser Software hier nichts zu tun. Wenn sie relevant ist, sollte sie einen eigenen Artikel bekommen und hier unter „Siehe auch“ verlinkt werden, wenn nicht, dann sollte man überlegen ob eine Erwähnung überhaupt sinnvoll ist. Wenn man die Software unbedingt erwähnen will, dann muss das an nicht allzu Prominenter Stelle geschehen (da es mit dem eigentlichen Thema wie beschrieben nicht allzu viel zu tun, eine Erwähnung in der Einleitung wäre also übertrieben) und es muss klargestellt sein, dass es weder auf der gleichen Codebasis basiert noch vom selben Autor ist. - Hoo man (Diskussion) 02:07, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Mit Sicherheit die sinnvollere Lösung, mir war das gestern Abend nicht wirklich aufgefallen. Vielleicht könnte man das so machen. Ich glaube nicht, dass die Safari-Erweiterung einen eigenen Artikel erhalten sollte, dafür ist schlichtweg nicht genug zu sagen. Dass sie existiert, halte ich aber dennoch an irgendeiner Stelle für erwähnenswert, und da von Adblock auf besagten Artikel umgeleitet wird, könnte man das eben hier machen. --Rubinsky (Diskussion) 14:47, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Erwähnung soweit oben gefällt mir wie gesagt nicht so gut, ich hab das deshalb mal in einen eigenen Abschnitt verschoben (diff), ich hoffe darauf kann man sich einigen ;) - Hoo man (Diskussion) 15:02, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Version für Safari 

message: Man wird ja langsam misstrauisch bei kostenlosen Angeboten, weil sie beispielsweise letztlich Daten sammeln und verkaufen. Bei Adblock Plus habe ich die Sorge, dass die Werbenetzwerke Google und facebook an Adblock zahlen, um ihre Anzeigen bevorzugen zu lassen. Ich finde jedenfalls eine Menge "Google" in der Standardwhitelist.
Kurz: Gibt es irgendwo Infos zur Finanzierung?
Dies dient der Vorbereitung eines Abschnitts "Kritik".
--88.130.36.241 18:03, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Falls du vorhaben solltest, einen solchen Kritik-Abschnitt zu erstellen, veröffentliche bitte keine unbelegten Verschwörungstheorien. Googles Anzeigen werden genauso geblockt wie alle anderen auch (im Gegensatz zu vielen anderen Anzeigen ist das Blocken von Google-Ads sogar ziemlich leicht); wenn Google Geld spendet, dann an Mozilla, aber nicht an Adblock Plus und dessen Entwickler, und schon gar nicht, um Werbung zeigen zu können. Ich denke, dass deine Frage in einem Diskussionsforum deutlich besser aufgehoben ist als hier. ~ ToBeFree (Diskussion) 18:17, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Mal ein kleiner Hinweis: Adblock Plus Undercover – Einblicke in ein mafioeses Werbenetzwerk... --Exoport (disk.) 12:18, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nachdem das nach mobilegeeks auch heise.de und sogar die PC-Welt aufgegriffen haben, steht's schon im Kritik-Abschnitt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 16:40, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich halte nichts von der Panikmache von mobilegeeks gegen AdBlock Plus. Acceptable Adds kann man abschalten und auch andere Listen nutzen. Die Software ist nicht böse. --BennySep (Diskussion) 13:52, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Finanzierung 

message: Diese Begriffe gehen durcheinander. Blockiert ist ein Element, wenn es erst gar nicht vom Server geladen wird. Versteckt (wie beim Element Hiding Helper) bedeutet nur, dass der Browser es nicht anzeigt. Der auf den ersten Blick unwesentliche Unterschied ist aber entscheidend bei der Verringerung von Traffik (mobile Anwendung) und bei der Tracking-Möglichkeit durch Werbung/Banner-IDs usw. Bitte an die Fachleute: Den Artikel darauf überprüfen. Ich bin nicht weit genug in der Materie, um sicher sagen zu können, was ABP blockiert oder nur versteckt. --47.64.137.184 09:01, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Blockieren oder Verstecken? 

message: In dem Artikel wird 4x dieser Sasche Pallenberg zitiert. Warum? Ist seine Meinung in irgeneiner Weise bedeutsamer als die von Hinz und Kunz, die Adblock Plus vielleicht ganz toll finden? 2A01:5C0:15:D221:198B:411B:371D:B897 15:52, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: womöglich hilft die lektüre des entsprechenden artikels bei beantwortung der gestellten frage: Sascha Pallenberg. --JD {æ} 12:53, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sascha Pallenberg? 

message: Es sollte erwähnt werden, dass mit uBlockOrigin weiterhin ein werbefreier Besuch auf manchen Seiten möglich ist (bild.de). ;-) (nicht signierter Beitrag von 160.45.168.164 (Diskussion) 15:13, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Finde ich nicht - das hier ist kein Bugtracker von Adblock Plus. --88.130.105.73 17:07, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: völlig korrekt. --JD {æ} 12:53, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  uBlockOrigin 

message: Ich lese es auch so, dass im Heise-Artikel mit der Formulierung im Teaser nur gemeint ist, dass sich Adblock dem unechte-Werbeblocker-Programm von Eyeo anschliesst, aber dadurch nicht gesagt wird, dass Eyeo Adblock übernommen hat. --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:46, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: OK, in Ordnung. --Trustable (Diskussion) 14:10, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Eyeo oder unbekannt 

message: heise.de/newsticker/meldung/Adblock-Plus-Durchsuchungen-bei-Eyeo-3609507.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.118.141 (Diskussion) 06:14, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Durchsuchungen bei Eyeo 

message: spiegel.de/netzwelt/web/adblock-plus-eyeo-uebernimmt-flattr-a-1142156.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.118.141 (Diskussion) 06:14, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Übernahme von Flattr