Diskussion:Prayagraj

message: Im englischen Artikel sind zahlreiche Städtepartnerschaften aufgeführt; da ich diese auf die Schnelle nicht überprüfen kann, stelle ich sie ersteinmal hier zur Diskussion:
Holguín, Kuba;
Tsuyama, Japan;
Parral, Mexiko;
Zacatecas, Mexiko – dort steht dann umgekehrt wiederum nur El Paso (Texas) angegeben –;
Bukhara, Uzbekistan;
Santa Fe (New Mexico), USA.
--CHF (Diskussion) 18:19, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Partnerstädte 

message: Im Artikel Allahabad steht 90 Mio - im Artikel Kumbh Mela 30 Mio. --roboT 04:36, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Anzahl Besucher 2001

message: Alle zwölf Jahre im Januar/Februar findet hier am Zusammenfluss von Ganges und Yamuna, dem Triveni Sangham[1], (wörtlich: Zusammenfluss dreier Flüsse. Wie soll der Satz lauten? Schubbay 17:17, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem die Anmerkung in Klammern nach einem weiteren Satz beendet ist, geht der scheinbar unvollständige Satz weiter.-- Xquenda 18:16, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Satzfragment 

message: verschieben? --2A01:C22:7A18:D300:982A:6CAF:5FB3:DEFD 03:51, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich denke das müsste der Fall sein. Ich kann zwar gerade den Wortschatz in Leipzig nicht erreichen, aber ich  glaube kaum, dass Allahabad so bekannt im deutschen Sprachraum ist, dass es als Exonym durchgeht (anders als Bangalore/Bengaluru und Kalkutta/Kolkata). Auch sollte die Umbenennung weit genug  weg vom Ursprungsname sein, dass man das Argument anbringen könnte das es keine Umbenennung sei, sondern nur eine Sprachanpassung (wie halt in den B&K-Fällen). Daher ist für mich die Sache Eindeutig, aber ich bin eh meist eher für Anpassung der Namen als der Durchsetzung der alten. Das ollte jedoch  nicht nur heir diskutiert werden, dazu sollte zumindest noch ein  anderer Ort gewählt werden, damit es nicht in Verschiebekämpfen endet.--Maphry (Diskussion) 06:50, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Glückauf,
wenn eine Stadt umbenannt wird von einer gesetzlichen Regierung des Staates, in dem sich diese Stadt befindet, dann muß auch der Eintrag in Wikipedia umbenannt werden, wie es im französischen, spanischen, italienischen und weiteren Wikipedias bereits geschah.
Es ist völlig egal aus welchen Gründen. Amtlich bleibt amtlich. 
Und auch der offensichtliche Grund, daß die Umbenennung einen gegenmuslimischen Grund hat (was selbstredend völlig gegen unsere Auffassung von einer diskriminierungsfreien gegenseitiger Behandlung ist), ist allerdings im Wikipedia auch vor gar nicht langer Zeit vollständig anders gehandhabt worden. Indem der Eintrag der Stadt Dnipropetrowsk in Dnipro umbenannt wurde, nämlich aus rein gegenrussischen Gründen. Nicht nur aus gegenkommunistischen Gründen wie bei der Änderung des Wikipedia-Eintrags der Stadt Tschornomorsk, was selbst fragwürdige Handhabung ist, da nicht alle Menschen den Kommunismus als etwas Schlechtes betrachten. Bei Dnipro ist es einfach nur gegenrussisch und Wikipedia fährt die rassistische Schiene mit, weil es nicht gegen Moslems, sondern gegen die „bösen“ Russen geht. Wer hat so etwas zu verantworten, das kann ja wohl nicht sein.. 
Daher sollte zumindest alles gleich gehandhabt werden, und der Eintrag Allahabad in Prayagraj umbenannt werden.
--Tecumseh*1301 (Diskussion) 
:Deine Kommentare zur Ukraine lasse ich mal beiseite, möchte aber darauf hinweisen, dass das durchaus kein Automatismus ist. Wikipedia richtet sich in der Regel nach dem allgemeinen Sprachgebrauch im Deutschen. Das ist hier im konkreten Fall nicht so einfach, aber offizielle Umbenennung heißt zumindest nicht automatisch, dass der Artikel verschoben werden muss. Über dieses Lemma hier sollten wir diskutieren. --j.budissin+/- 12:11, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Argumentation mit Russland/Ukraine ist hier schlichtweg irrelevant also kann man sich das sparen. Ich hab  oben schon geschrieben, dass ein Verschieben wohl angebracht wäre, da Allahabad nur HK19 (und damit nicht Teil des deutschen Sprachgebrauchs ist nach unseren regeln). Wie oben auch schon gesagt, sollte das woanders diskutiert werden aber da Kolkata gerade geklärt ist und Bengaluru schon verschoben wurde ist Allahabad derzeit der einzige wirklich relevante Fall in Indien. Wenn es noch ein oder zwei OKs hier gibt sollte das reichen.--Maphry (Diskussion) 13:11, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich sehe die Analogie zu Kolkata und Bengaluru auch als relevant an. M.E. sollte hier – auch wenn mir der Hintergrund der Umbenennung persönlich absolut nicht gefällt – ebenso verfahren werden. --j.budissin+/- 15:05, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das wundert jetzt nicht ;) Dann bin ich mal so frei, als Verschiebungstermin den 23. Februar anzusetzen. Dann wären 7 Tage vergangen, das sollte genügend Zeit für eventuelle Widersprüche sein. Grüße, j.budissin+/- 16:48, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Bitte aufpassen bei der Verschiebung: Wenn die Weiterleitungen geändert werden, dann muss sehr genau aufgepasst werden ob da nun (Prayagraj|Allahabad) oder (Prayagraj) eingefügt werden muss. Alles wo ein stattfinden der Ereignisse des jeweiligen Artikels vor Oktober 2018 stattfand wird man (Prayagraj|Allahabad) nutzen dürfen. Ist also nicht mit einer einfachen Ersetzung getan, sondern viel Handarbeit (wie immer bei Städteverschiebungen).--Maphry (Diskussion) 17:01, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das hätte ich dann noch ergänzt, aber danke für den Hinweis. Hier geht es natürlich erstmal nur um die Artikelverschiebung. Für Links gilt, wie immer, der Grundsatz der historischen Konsistenz. Wenn der Ort zum entsprechenden Zeitpunkt Allahabad hieß, muss das auch so dargestellt werden. --j.budissin+/- 00:09, 19. Feb. 2020 (CET)

text: Wie sieht das mit Allahabad (Distrikt) und Allahabad (Division) aus? Wurden die auch umbenannt? --j.budissin+/- 14:11, 23. Feb. 2020 (CET)

text: Das Problem ist ja gerade, dass Allahabad nicht zum deutschen Sprachgebrauch gehört. Es ist nach unseren Definitionen quasi unbekannt. Klar gibt es einzelne Bereiche (gerade im religiösen Bereich) wo Allahabad seine Prominenz geniesst, aber allgemein ist es inexistent (HK16 oder besser müsste erzielt werden, HK19 ist der Fall . Dementsprechend wird "...der in der Landessprache übliche Name mit Namenszusätzen, sofern vorhanden, verwendet...", und da ist der offizielle Name in Hindi klar entscheidend. Er wird von allen offiziellen Stellen dort verwendet. Ein Argument für Allahabad ist daher kaum zu machen, vor allem weil große Medien wie ZDF und DW ebenfalls umschwenken (klingt halt netter zählt halt nicht).--Maphry (Diskussion) 19:02, 23. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Korrekt. Das zieht nur ab einer gewissen Verbreitung im deutschen Sprachgebrauch, die hier eindeutig nicht gegeben ist. Grundsätzlich ist jedoch der Einwand korrekt, es gibt keine Regel, die generell die Nutzung des amtlichen Namens vorschreiben würde. Aber das hatte ich ja ganz oben auch schon erwähnt. --j.budissin+/- 00:23, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Ich habe nun die Verschiebungen abgeschlossen, auch die Kategorien wurden angepasst. Weitere Anpassungen könnten nach verschiebung der Division und des Districts notwendig werden.--Maphry (Diskussion) 21:02, 23. Feb. 2020 (CET)

text: Schreibs auf die dortige Diskussionsseite (teils ja schon geschehen) und wenn zwei Wochen keienr protestiert verschieben. Beim Gerichtsbezirk wirds schwierige, genauso bei der Uni, da die sich offenbar nicht umbenannt hat. Aber der Distrikt und die Division dürften bei deiner Beschreibung der Sachlage eindeutig sein.--Maphry (Diskussion) 14:00, 29. Feb. 2020 (CET)

text: Nur ein Hinweis in diesem Zusammenhang: Das katholische Bistum Allahabad hat sich offenbar bislang nicht umbenannt (und wird das vielleicht auch nie tun - Bistümer haben oft Namen, die sich auf frühere Verhältnisse beziehen), wie man auf seiner offiziellen Website "Diocese of Allahabad" sieht; dieser Artikel ist also nicht zu verschieben. Gestumblindi 17:59, 29. Feb. 2020 (CET)

text: Weil Allahabad halt schlichtweg nicht Teil des deutschen Sprachgebrauches ist. Schau mal oben nach, HK19 hab ich da geschrieben, also unbekannt was Sprachgebrauch angeht.--Maphry (Diskussion) 23:27, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: In erster Linie ist ein Vergleich von Ortsnamen und Staatennamen untauglich, da jeweils verschiedene Maßstäbe angelegt werden (ausführlich dazu in Wikipedia:Namenskonventionen).--Xquenda (Diskussion) 23:33, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Name der Stadt ist amtlich Prayagraj 

message: Wäre noch schön, wenn die Aussprache von Prayagraj ergänzt werden könnte. Gestumblindi 17:54, 29. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt. --Jbuchholz (Diskussion) 10:31, 5. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Aussprache