lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reaktive Sauerstoffspezies

message: Passen folgende Begriffe in diesen Artikel?
*ORAC
*Redoxkapazität
Bernburgerin 21:08, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title: ORAC

message: Also auf englisch und in der Fachliteratur heißt es immer noch "superoxide" (nicht signierter Beitrag von 91.106.173.63 (Diskussion) 12:06, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Hyperoxid-Anion (alte Bezeichnung: Superoxid-Anion)
Diskussion:The Edgar Broughton Band

message: da unter Edgar Broughton ein ausführlicherer Artikel über das Wirken der Band besteht und Edgar Broughton und Edgar Broughton Band eigentlich ein und dasselbe sind. --(nicht signierter Beitrag von Sergius (Diskussion | Beiträge) 21:28, 22. Sep. 2006)
: erl. (zusammengeführt) --Dirk Lenke (Diskussion) 12:17, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist m.E. überflüssig, 

message: Folglich bleibt offenkundiger Unsinn (siehe obige Dis) - weil durch "seriöse" Quellen belegt - in einer Enzyklopädie stehen, basta? Unsinn versus Theoriefindung....Flamarion (Diskussion) 09:34, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären 

message: „…stieß Broughton auf Umsonstkonzerten fortan seinen Kriegsruf aus: „Out, Demons, Out!“ Mit diesem monoton-repetitiven Song wollte Edgar Broughton nach eigener Aussage die Zuhörer zu einer Einheit zusammenschweißen und die „Schweine-Mentalität“ aus allen austreiben. Ähnlich klangen… auch seine anderen Lieder und Parolen.“
„Kriegsruf“? Bitte lies doch mal in der englischen Wikipedia nach, was es damit auf sich hatte. 
„Schweinementalität“? Belege?
„Ähnlich klangen…“ Belege aus den Texten?
--Dä Chronist (Diskussion) 22:08, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Andernorts wird Discogs als "ungeeignete Quelle" bezeichnet und revertiert. Gilt das demnach hier (und in vielen andern Artikeln) auch? Nein, das ist nicht WK:BNS sondern eine berechtigte Frage. --MaxVonMayerling (Diskussion) 07:39, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Discogs ungeeignet?
Diskussion:Close Quarters Battle

message: Die Diskussion plädierte für eine Artikelzusammenführung. Bitte dabei bitte gemäß WP:AZ (Artikelzusammenführung) vorgehen. Bei Unsicherheiten bezüglich des Verfahrens bitte einen Administrator (am besten des Fachbereichs) um Unterstützung bitten. Danke. --Felistoria 20:36, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Willkommen in der Wikipedia, also deine Quellen sind gut und schön, aber lies bitte mal WP:Belege durch. Die erste Site hat mich zu einer Linksammlung mit viel Werbung geführt. Beim 2. Link solltest du bitte konkret auf die Unterseiten verlinkten. Und bitte unterschreibe deine Beträge in Diskussionen bitte mit ~~~~--Sanandros 13:01, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Teilweise inhaltlich falsch ist gut, nach deiner Bearbeitung ist von der vorherigen Version außer dem Lemma faktisch nix mehr vorhanden. Und das der Artikel ganz falsch gewesen sein soll, kann ich irgendwie nicht glauben, er liest sich jedenfalls recht plausibel. Gescheite Quellen wären in jedem Falle gut, sowas wie 29m kann man sich vermutlich auch gut aus den Fingern saugen. --Pflastertreter 23:50, 22. Feb. 2009 (CET)

text: Hallo? Aber das Datum der vorhergehenden Beiträge siehst du? -- SibFreak 00:27, 14. Jan. 2010 (CET)

text: Ach so, du meinst wegen der Box im Artikel... ach, das ist nur so'n Standardtext ;-) Aber dass der Wikipedia-Artikel bei Google oben steht, hat nichts zu sagen. Das ist immer so ;-) -- SibFreak 00:29, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/15. August 2008]] 

message: Eigentlich schildert der Artikel doch die Situation bei den US Armed Forces, und später dann in Israel, oder? Er ist nämlich wie eine allgemeine Begriffsdefinition formuliert. Maikel (Diskussion) 14:17, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: In anderen Streitkräften wird der Begriff nicht so sehr genutzt. hier ein Beispiel aus Frankreich.--Sanandros (Diskussion) 22:35, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title: U-S-A
Diskussion:Stadtmuseum Fembohaus

message: Hat jemand die Möglichkeit das Bild von sandrart "Friedensmahl" zu fotografieren. Ich bräuchte ein Bild von ihm (# VII: Wilhelm Curtius, königl. Englischer Agent) -für einen Artikel über ihn (vgl. Curti-Schloss) MfG --commander-pirx 19:38, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  William Curtius
Diskussion:Lehrberg

message: Am 22. September wurden 15 Versionen wegen allerlei URVs von überall her gelöscht. Des weiteren bitte ich darum die Halbsperrung vorerst beizubehalten, bis Gras über die Sache gewachsen ist. Danke & Grüße --Michael S. °_° 22:18, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Versionslöschung
Diskussion:Konrad Beikircher

message: Im Artikel heißt es: "...ist (mehrfach) verheiratet und hat fünf Kinder."
Das ist ja wohl – höflich ausgedrückt – unbeholfen formuliert. Kann man nicht schreiben: "...ist verheiratet und hat aus (einer) früheren Ehe(n) fünf Kinder." (wenn nämlich aus der jetzigen keines stammt) oder: "...ist verheiratet und hat fünf Kinder, davon x aus (einer) früheren Ehe(n).?"--Kauko 22:23, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bigamist? 

message: Hallo! Hier heisst es: ...Nach dem Tod seiner ersten Frau heiratete er erneut ...; aus einer anderen Quelle (Bonner Generalanzeiger vom 2.August 2008) habe ich folgende Formulierung: ...trennte Beikircher sich von seiner ersten Frau... So ganz scheint das nicht zu passen. Gibt's jemanden, der es genauer belegen kann? Danke & Gruß --Sir James 16:39, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: siehe oben, anscheinend vor längerer Zeit per E-Mail angefragt: diff-Link. Aber eigentlich braucht's das auch nicht in dem Artikel, ist Privatsache ohne enzyklopädische Bedeutung, zumindest wenn er es nicht öffentlich thematisiert. In seinen offiziellen Bios heißt es auch bloß: "lebt mit seiner Frau und 5 Kindern in ..."--elya 18:46, 2. Aug. 2008 (CEST)

text: Die 1. Ehefrau beging 1981 - nach der Trennung - Selbstmord.  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 15:45, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Trennung von der ersten Frau 

message: Wenn Wendelin Haverkamps Artikel schon von "Anton Hinlegen" fast ausgefüllt ist, sollte K. B.s Kreation "Frau Walterscheidt" wenigstens erwähnt werden - erklärt diese Krächrolle immerhin seine Stimme! (nee, Frau Walterscheidt war die Sozi-Lehrerin - wie hieß noch die "bessere" Bäckersgattin...?) (nicht signierter Beitrag von 149.225.62.169 (Diskussion) 02:01, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  fehlend 

message: Beikircher stammt aus Südtirol, ok. Er ist aber nicht als "Südtirolisch-rheinischer" Kabarettist bekannt, sondern als rheinischer Kabarettist. Seine Sürdtiroler Herkunft kann man erwähnen, aber dort war er nie künstlerisch tätig.--Altaripensis (Diskussion) 21:54, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  EL-Zeile 

message: Im Artikel heißt es Für seine Verdienste um die Mundart und den Erhalt des Dialektes wurde Beikircher mehrfach ausgezeichnet. Es wird im ersten Satz des Absatzes Werk nach Bönnsch (beim Wort Sprache) verlinkt. 
Bei Youtube ist etwas von K. Beikircher zu hören, Dialekt wäre aber übertrieben.Sarcelles (Diskussion) 21:58, 7. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wer sein Wissen aus einem YT-Video zieht und sonst nichts von KB kennt, sollte sich besser kein Urteil bilden... --47.64.194.156 13:41, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Mundart? 

message: Nachweis 4 ist a) nur ein Link ohne jede weitere Angabe und b) ist der Link tot. Sowas kann wohl kaum WP-entsprechend sein?? --47.64.194.156 13:40, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Flächenpressung

message: Schreibweise von Megapascal: Im Artikel Pascal (Einheit) wird durchgängig die Schreibweise Dekapascal etc. benutzt, weiterhin wird dort wie auch anderswo die Schreibweise "Kilogramm" (nicht " Kilo Gramm"), "Millibar" (nicht "Milli Bar") etc. verwendet.
Zitat aus Vorsätze für Maßeinheiten: "Der Name eines Einheitenvorsatzes bildet mit dem zugehörigen Einheitennamen ein zusammengesetztes Wort, z.B. „Millimeter“, „Kilogramm“."
Daher habe ich die Schreibweise wieder auf "Megapascal" zurückgesetzt. Andibwtal 22:36, 22. Sep 2006 (CEST)

message: 1) Man sollte die Einschränkungen für die Anwendbarkeit [2] der Hertz'schen Formeln angeben:
• Die Druckflächen sind klein gegenüber den Körperabmessungen (inkl. Krümmungsradien),
• die Elastizitätsgrenze wird nicht überschritten, und
• an den Druckflächen treten nur Normal- und keine Schubspannungen auf.
:Diese Punkte sind im Artikel "Hertzsche Pressung" bereits einigermaßen aufgeführt, und meiner Meinung nach gehören sie auch dorthin und nicht in den Artikel "Flächenpressung". Allerdings könnte man sie in "Hertzsche Pressung" etwas besser ausführen als bisher.
Leider scheiden dadurch viele Kontaktprobleme aus dem technischen Alltag für eine Berechnung mittels Hertz aus und man muss auf die erweiterten Gleichungen nach Johnson [2] zurückgreifen.
2) Ich stimme mit der Aussage "Die höchsten Spannungen treten unter der Oberfläche auf" nicht überein. Das mag vielleicht für die Schubspannungen (tau) gelten, aber nicht für die größte Druckspannung (dritte Hauptspannung sigma3) oder die höchste Zugspannung (erste Hauptspannung sigma1). Gerade letztere ist oft der Grund für Rissentstehung und -wachstum. Sie tritt ausserhalb des Kontaktrandes in Erscheinung und ist an der Oberfläche maximal und klingt rasch ins Innere ab.
:Dies trifft für einige Einzelkomponenten der Spannung sicherlich zu, aber nicht für die resultierende Gesamtspannung. So findet man z.B. für die Hertzsche Pressung zweier Kugeln die Angabe, dass der "Punkt der max. Anstrengung" mittig in einer Tiefe von 0,47a liegt (mit a = Halbachse der Kontaktfläche); die Vergleichsspannung beträgt an dieser Stelle 0,62*Pmax (http://www.structures.ethz.ch/education/bachelor/dimensionieren1/20061209_Dim1scriptB2_K7.pdf). Für andere Kontaktformen ergeben sich andere charakteristische Tiefen. Siehe auch K. L. Johnson: Contact Mechanics, Cambridge University Press 1985 , S. 94-95
3) Eine Literaturliste wäre noch gut für die Seite:
[1] H. HERTZ, Über die Berührung fester elastischer Körper, Journal für die reine und angewandte Mathematik 92, (1881) 156–171.
[2] K.L. JOHNSON, Contact Mechanics. Cambridge University Press, 2004.
:Warum fügst du die Literaturangaben nicht einfach ein? -- Andibwtal 01:11, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Allgemeines
Diskussion:Senat von Berlin

message: Der Artikel redet von einer Verfassungsänderung bei der letzten Wahl, wodurch der Senat ähnliche Befugnisse wie die anderen Landesregierungen bekommen habe. Die Wahl des Regierenden  Bürgermeisters und der Senatoren ist deshalb im Imperfekt beschrieben. Was hat sich genau geändert? Die einzige Verfassungsänderung worüber ich etwas finden können habe, betrifft das Volksbegehren und den Volksentscheid (die Artikel 62 und 63 der Berliner Verfassung). Xyboi 01:43, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ergibt sich im Umkehrschluss aus der im Artikel beschriebenen Vergangenheit, diese Verfassungsänderung hat es wirklich gegeben (siehe beispielsweise das Ende dieses Artikels. Nur war das nicht so stark in der Öffentlichkeit, und es fand darüber auch keine Volksabstimmung statt. Hab mal 'ne kurze Ergänzung in den Artikel geschrieben. -- lley 20:51, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke sehr, das hat mir sehr geholfen. Heißt das, dass der Regierende Bürgemeister schon bei dem heutigen Regierungsbildung selber die Senatoren wählt und die Ressortzuständigkeiten beschließt? Entsprechend sollte auch den Artikel Abgeordnetenhaus von Berlin geändert werden, weil da jetzt noch dies steht: Das Abgeordnetenhaus wählt den Regierenden Bürgermeister von Berlin und auf Vorschlag des Regierenden Bürgermeisters den Senat von Berlin. Xyboi 13:38, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zwar nicht heute, sondern am 23. November - aber im Prinzip ja. -- lley 13:59, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verfassungsänderung 

message: Die Tätigkeit des Senats in den vierzig Jahren des Bestehens von Berlin (West) könnte gerne noch genauer ausgeführt werden. Momentan nimmt sie in dem Artikel immerhin weniger Raum ein als die Tätigkeit des Finanzstadtrats Fritzsche.Ememaef (Diskussion) 17:44, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Gewichtung 

message: Es ist in der Begriffsdefinition mit "Landesregierung" zwar bereits gesagt, aber statt durch ein einzelnes Wort zu definieren, würde das Verständnis bestimmt erleichtert, wenn man zusätzlich nochmal ausführt und abgrenzt, was Regierung in Berlin bedeutet. Also z.B.: "Der Senat bildet damit das oberste Organ der Exekutive des Landes Berlin, welches den Primat der Politik und damit mittelbar den Willen des Souveräns durch Rechtsverordnung ausübt. Der Senat wirkt somit im Auslegungs- und Gestaltungsspielraum, welchen ihm die Gesetze des Berliner Legislativorgans, dem Abgeordnetenhaus von Berlin, vorgeben."  --2001:1438:4010:101:0:0:0:1011 11:46, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Rolle des Senats gem. VvB
Diskussion:Walentin Petrowitsch Gluschko

message: "fand aber heraus, dass dies nicht seinen Interessen entsprach." 
"Viele Jahre arbeitete Gluschko im Schatten Koroljows und er erhielt nicht den Ruhm, den er für seine Leistungen verdient hätte."--91.34.250.83 23:25, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Stimme dir völlig zu, diese Lobhudelei werde ich gleich entfernen. Vor allem, und das schlägt dem Fass die Krone ins Gesicht, in einer frühen Fassung des Artiekls wurde nur von einem Autor herumgezickt, Gluschko habe im Schatten Koroljows gestanden, dabei aber verschwiegen (ist aber inzwischen schon ergänzt), dass dieser *** Gluschko zuvor durch seine Denunziation Koroljow in den Gulag gebracht hat. --Kliojünger (Diskussion) 22:47, 15. Sep. 2014 (CEST)

text: Hier stehen einige nicht korrekte Behauptungen im Artikel. Seine Korolojow belastenden Aussagen hat er in der Haft (wahrscheinlich unter Folter) getätigt, ihm dafür karrieristische Motive zu unterstellen (wie im Edit durch EriolBrumel) ist völliger Unsinn und ganz nebenbei seriös nicht zu belegen. Daneben sind auch Angaben zu seiner Tätigkeit bei NPO Energija eindeutig falsch. Er wurde nicht 1989 durch Smirnow sondern bereits 1977 durch Wachtang Wachnadze abgelöst. Von dem übernahm dann Smirnow, allerdings 1991, die Leitung. Bei Gelegenheit (will heissen: nach erfolgreichem OstereierAusDemSchneeBuddeln.2018) wird das hier und bei NPO Energia korrigiert. Zum Schluss noch eine Info an  als wichtige Autoren. Tschüss und viel Spass beim Schneeschippen --TK-lion (Diskussion) 15:06, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  POV aus erster Hand und fragwürdige Lobhudelei
Vorlage Diskussion:Portal-Info

message: Warum wurde die Spalte 7 mit "valign:top" nach oben ausgerichtet, wohingegen alle anderen Spalten vertikal mittig ausgerichtet sind? Hat das einen tieferen Sinn? Gruß, --Rhododendronbusch 22:51, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Layout Spalte 7 

message: In diesem diff wird eine Umschaltung auf den Wikipedianamensraum gebastelt, wenn das Portal nicht existiert. Das scheint mir, wenn ich mir die Einbindungen so ansehe gar keinen Zweck zu machen. Falls also niemand Einwände hat, werde ich das demnächst ändern, da die Funktion "#ifexist" den Parser sehr belastet. Gruß --Finn-Pauls ._. 14:06, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hab das System geändert mit dem Parameter "Namespace" kann man jetzt ggf. Portal zu Wikipedia ändern. Hab die entsprechenden Einbindungen korrigiert.--Finn-Pauls ._. 14:35, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wikipedianamensraum
Diskussion:Umweltpreis der Bundesstiftung Umwelt

message: Dieser Artikel müsste eigentlich "Deutsche Umweltpreis" ggf. mit dem Zusatz "der  Deutschen Bundesstiftung Umwelt" heißen. 
"Deutscher Umweltpreis" und "Deutsche Bundesstiftung Umwelt" sind Eigenamen, die nicht verändert werden solten.
Beide Eigennamen sind im Gesetz zur Gründung der Stiftung bzw. in den weiteren Unterlagen der Stiftung festgeschrieben.
--Ophoff 22:12, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Ophoff, ich kann Dir – nach 10 Jahren ;-) – zustimmen und würde kurz für Deutscher Umweltpreis plädieren. (Oben in Deiner ersten Zeile ist wohl das -r ausgefallen.) Ein Beleg zum o. g. Gesetz wäre unterstützend. Da das Lemma vielfach eingebunden ist, müsste(n) nach einer Verschiebung einschl. Weiterleitung(en) eingerichtet werden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:11, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Zu Schmitt und Köhler gibt es hier Lebensläufe: Jürgen Köhler und Carl H. Schmitt. --h-stt !? 14:11, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Preisträger 2007 

message: Danke. 188.100.48.98 20:08, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Preisträger 2011 nachtragen 

message: https://idw-online.de/de/news800604
Die Ehrenpreisträgerinnen fehlen im Artikel noch. 109.43.176.34 17:29, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Jetzt auch die Letzterwähnten ergänzt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:29, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Preisträger 2022
Diskussion:Wilkhahn

message: * 2006 wurde mit 510 Mitarbeitern ein Umsatz von 76 Mio. Euro erreicht.
* http://www.zukunft-im-mittelstand.de/wilkening-hahne-gmbh-co-wilkhahn_id27.html --TotalUseless (JDHR)[[[O Brother, Where Art Thou?]]] 04:23, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Unternehmensdaten 2006 

message: Ich habe einen Abschnitt über die Architektur des Unternehmenssitzes/ der Produktionsstätten vorbereitet. Kann ich den komplett einfügen? --Besten Gruß, Luara 23:56, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neu: Architektur
Diskussion:Liste der Ortsbezirke in Wiesbaden

message: Interssant wäre, etwas zu erfahren über die Ein- und Ausgemeindung von Georgenborn. Xavax 23:10, 22. Sep 2006 (CEST)

message: Die Koordinaten der Ortsbezirke Frauenstein und Medenbach sind nicht korrekt. – PsY.cHo, 18:51, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: --RichtestDB 00:37, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Inkorrekte Koordinaten 

message: Die Liste enthält alle Ortsbezirke Wiesbadens und zeigt zu den obligatorischen Angaben noch das Wappen sowie die Kaufkraft des jeweiligen Stadtteils.  109.91.212.32 14:06, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe die Flächen- und Datumsspalten korrigiert, so dass sie jetzt korrekt sortieren. Von mir kein Votum. --FA2010 (Diskussion) 14:59, 22. Okt. 2012 (CEST)

text: warum in Wiesbaden, nicht Wiesbadens? --Janneman (Diskussion) 21:21, 15. Okt. 2012 (CEST)

text: Nun enthält die Liste mehr Informationen als die im Wiesbaden Artikel. 81.210.163.76 09:48, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Meiner persönlichen Meinung nach gehört die Tabelle aus dem Wiesbaden-Artikel ganz raus. Schon allein das Einklappen ist eine Spielerei, die beim Drucken des Artikels sowieso keinen Bestand hat. Ich belasse es deshalb bis auf Weiteres bei meinem kA-Votum, auch wenn der Negativpunkt nichts mit der Liste direkt zu tun hat. Der Auswerter kann die Stimme zählen oder auch nicht. 213.54.190.124 09:02, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf WP:KALP vom 15. Oktober bis 9. November 2012 (keine Auszeichnung) 

message: Ist mir trotzdem ein Rätsel wieso andere Stadtteil-Listen die wirklich identisch aufgebaut sind ein "Informativ" erhalten. 81.210.163.76 12:13, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kandidatur 

message: Der Ortsbezirk Klarenthal liegt in der Gemarkung Wiesbaden und ist damit, obwohl ein Neubauviertel, eigentlich unter die nicht eingemeindeten Ortsbezirke von Wiesbaden-Alt einzureihen. --Brühl (Diskussion) 17:53, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Zumal die Stadt Wiesbaden ihn auch unter Innenstadt zählt und er auf der Gemarkung Wiesbaden liegt. --SBT (Diskussion) 14:42, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ortsbezirk Klarenthal 

message: Bekanntermaßen wurde die Neubausiedlung "Klarenthal" in den 1960ern errichtet. Aber seit wann ist Klarenthal auch ein politisch eigenständiger Ortsbezirk mit eigenem Ortsbeirat? Und in welchem Ortsbezirk befand sich das Areal, bis es ein eigenständiger Ortsbezirk wurde? Oder anders gefragt: Von welchem Ortsbezirk wurde ein Stück abgeschnitten, damit Klarenthal eigenständig werden konnte?--2A02:908:122:80A0:2528:7552:6FA:249 18:36, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Klarenthal seit wann eigener Ortsbezirk?
Diskussion:Flaggenverbrennung

message: Informationen bspw. über die, zum teil heftig geführten, Diskussionen um die (Il-)Legalität des Verbrennens von Flaggen könnte diesem Artikel m.E. etwas mehr Substanz verschaffen. --Flann 23:34, 22. Sep 2006 (CEST)

message: In Beziehung zu "Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole", ist geschrieben: "Allein der Versuch ist strafbar. " Stimmt das, das nur der Versuch strafbar ist? Das heisst also, wenn eine Person eine Flagge verbrennt, ist das verbrennen nicht strafbar, aber die Person kann verurteilt werden wegen der Versuch eine Flagge zu verbrennen. (Auch ein Versuch der gelungen ist, ist ein Versuch, nich?)  
War vielleicht gemeint "Allein der Versuch ist nicht strafbar." ? 
Oder habe ich es fallsch gelesen. (mag sein, das Deutsch ist nicht meine eigene Sprache). Johan Lont 18:18, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Allein der Versuch

message: Ich habe mir erlaubt den Satz etwas umzuschreiben sodass er meiner Meinung nach auch ohne Ref. stehen kann. Ist aber auch nur meine "POV-Meinung" und kann natuerlich jederzeit nochmals umgeschrieben werden, aber bitte nicht einfach zueueckstellen denn dann braucht es wie schon mehrfach erwaehnt eine Ref. die dies belegt. Hoffe mein Input ist hilfreich, Gruesse, --Kopflos 03:54, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kontroverser, nicht referenzierter Abschnitt 

message: Was ist eine Flagge? Zählen auf Papier gemalte/gedruckte Flaggen oder irgendetwas, was eine Flagge enthält, z.B. Fanartikel? --Explosivo (Diskussion) 10:50, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es geht sowieso nur um "öffentlich gezeigte" Flaggen, nicht um Flaggen als solche. Ich gehe davon aus, daß die von einem Demonstranten mitgebrachte Fahne damit nicht gemeint ist, sonst würde ja das Gesetzgebungsverfahren, das Zerstören solcher Fahnen auch unter Strafe zu stellen, keinen Sinn machen. --L.Willms (Diskussion) 10:47, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Flagge 

message: Ich nehme an, daß damit offizielles Zeigen auch außerhalb der diplomatischen (und konsularischen) Vertretung dieses Staates gemeint ist, die ja einschränkend für andere Hoheitszeichen angeführt werden im §104. Also wenn z.B. vor einer Messe die Flaggen aller teilnehmenden Staaten gezeigt werden. --L.Willms (Diskussion) 10:45, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wann ist eine Flagge eines Staates "öffentlich gezeigt"?  

message: Auf rechten Demos werden öfters umgedrehte Deutschlandflaggen (gelb-rot-schwarz) gezeigt. Gilt das Verbrennungsverbot auch für diese? --Plenz (Diskussion) 10:43, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Umgedrehte Flaggen?
Diskussion:Südtangente (Karlsruhe)

message: Das Lemma Südtangente war schon sehr allgemein, deshalb hab ich es zu Südtangente (Karlsruhe) verschoben, da ja sehr viele südliche Umgehungsstraßen als Südtangenten bezeichnet werden. Deshalb verschob ich den Artikel. --Frantisek 23:44, 22. Sep 2006 (CEST)

message: Warum ist die gesamte Südtangente bei google.maps als B10 ausgeschildert? In Wikipedia ist die Kriegsstraße als B10 ausgeschildert. Diese wiederum ist bei google.maps als B10 UND B10n ausgeschildert. --134.109.116.58 19:45, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  B10 

message: dient vorwiegend der Abwicklung des innerstädtischen Ziel- und Quellverkehrs
entspricht nicht der Wirklichkeit, sie ist die Verbindung zwisxchen Bundesautobahn 8 und Bundesautobahn 65.
--Ikar.us (Diskussion) 10:22, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Dienst