lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fußballnationalmannschaft der Demokratischen Republik Kongo

message: Ich habe ein Buch über die Fußball-WM 1974, da wird der damalige Ersatztorwart im deutschsprachigen Raum als Dimbi Tubilandu geführt, ebenso bei der deutschsprachigen Wikipedia. Die englischsprachige Wikipedia führt ihn unter dem Namen Tubilandu Ndimbi. Welche Reihenfolge stimmt nun, was ist richtig? Vermutlich dürfte die Reihenfolge der Namen auch bei anderen Fußballspielern der 1974er-Teilnehmer aus Zaire verschieden sein. --H.A. (Diskussion) 06:38, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Auf dem ersten Blick scheinst du nicht ganz unrecht zu haben. Im englischen Wikipedia sind Spieler wie Mwamba Kazadi durchaus andersherum benannt (:en: Kazadi Mwamba). Auch von meinem Gefühl her der heutigen Verwendung der Namen (die ich aus dem Cricketbereich habe) werden heutzutage die Namen häufig andersherum geschrieben. Aber das ist eben auch kompliziert. Zaire wurde 1960 unabhängig und damals war es offenbar noch üblich als ersten Namen einen europäischen Vornamen zu tragen, woran dann der klassische Name angeschlossen wurde. Was dann erster oder zweiter Name ist davon mag dann Interpretationsspielraum gehabt haben. Heute fehlt der europäische Zusatz zumeist und man hat eindeutig Erst- und Zweitname. Es kann also durchaus beides Richtig sein, man müsste sich halt nach einer Quelle richten und durchziehen. Und ja, diese Artikel wurden Teils vor mehr als 10 Jahren geschrieben, da mag sich was geändert haben seit der Zeit. Was dein Beispiel angeht. dimbi klingt für mich wie ein Vorname, Ndimbi wie ein Nachname. Entsprechend kann halt beides korrekt sein, aber dafür bin ich nicht Experte genug im Rahmen von Kongolesischer Namensbildung.--Maphry (Diskussion) 06:58, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Maphry, vielen Dank, vielleicht gibt es ja jemanden bei Wikipedia, der sich mit afrikanischen Sprachen und Bräuchen beschäftigt, und der weiterhelfen kann. Habe übrigens mal etwaas recherchiert, besagter Torhüter ist 2021 verstorben, mit 73 Jahren. --H.A. (Diskussion) 17:23, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Stell die Frage mal bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, eventuell findet sich da ja jemand.--Maphry (Diskussion) 18:28, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Habe ich gestellt, erstmal Danke für die Antwort. --H.A. (Diskussion) 22:38, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Frage zu Namen (Zaire, WM 1974)
Diskussion:Schloss Brake

message: Was soll denn das bedeuten? Man kann eine Burg erobern und man kann eine Brandschatzung androhen. Aber doch nicht in dieser Reihenfolge. Eine erfolgreiche Brandschatzung könnte zur Übergabe der unzerstörten Burg geführt haben. Wem hätte man nach der Übergabe womit noch drohen können? Den Bewohnern mit dem Niederbrennen der bereits eingenommenen Burg zur Herausgabe des Burgschatzes? Ziemlich unglaubwürdig. - Unwissende verwenden das Wort Brandschatzung manchmal irrtümlich im Sinne von Niederbrennen; aber eine bereits eingenommene Burg würde der Eroberer doch wohl kaum abbrennen wollen? - Offenbar wurde die Burg (von wem auch immer, warum auch immer) bis auf die Grundmauern abgetragen. Das kann nicht die Folge eines Feuers gewesen sein. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:01, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Eroberung und Brandschatzung der Burg
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Schärding

message: Am 1. Mai wurden durch Benutzer:Aberynn hier insgesamt 13 Personen per Rotlink eingetragen, allesamt Stadtpfarrer und Dechanten von Schärding. Hinweise auf die Relevanz dieser Personen gibt es nicht. Gibt es Einwände dagegen, die Personen wieder aus der Liste zu entfernen? In Liste der Pfarren im Dekanat Schärding#Dechante seit Gründung der Diözese Linz sind sie ohnehin zu finden. Der Kollege hat sich seit dem 1. Mai nicht mehr hier gezeigt und reagiert nicht auf Pings.
In diesem Zusammenhang bin ich auch über die Struktur gestolpert, die mir völlig unlogisch erscheint. Warum zuerst die "Söhne und Töchter der Stadt" und dann die beiden anderen Rubriken als Unterkategorien, obwohl es sich bei denen doch großenteils gar nicht um "Söhne und Töchter der Stadt" (= dort geboren) handelt? Und warum "Personen mit Bezug zur Gemeinde" als Überschrift, wo doch alle hier aufgeführten Personen einen Bezug zur Gemeinde haben müssen? Ich schlage vor: 
# "Söhne und Töchter der Stadt" 
# "Ehrenbürger der Gemeinde"
# "Weitere Personen mit Bezug zur Gemeinde"
--Zweioeltanks (Diskussion) 07:31, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:45, 12. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Struktur, Inhalt
Diskussion:Franz Vonessen (Mediziner)

message: Meines Erachtens macht es keinen Sinn, dass Vonessen 1892 geboren wurde, aber "1937 im Alter von 42 Jahren in den Ruhestand versetzt" worden war. Rein rechnerisch haut das ja schon nicht hin, oder? --2A0A:A547:3C26:0:6CA2:FABF:F40F:EA99 07:51, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Da ist was dran, danke fürs Hinschauen! Das Geburtsjahr ist aber im der Literatur und auf dem Grabstein übereinstimmend, daher durfte eher das Alter im Jahr 1937 falsch berechnet worden sein. Ich nehme das mal raus. --Superbass (Diskussion) 17:39, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Jahresangaben
Diskussion:Hofanlage Bruchweg 7

message: Die einzige Quelle ist unter Einzelnachweise angegeben, aber dort sind die Beschreibungen der Gebäude, wie im Artikel angeführt, nicht zu finden. Welche Quellen wurden noch benutzt? --Reinhardhauke (Diskussion) 07:59, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Théâtre d’Opéra Spatial

message: Ich halte es für unglücklich gewählt, dass im Lemma der Originaltitel und dahinter in Klammern die Übersetzung steht. Ich wäre eher dafür, das Lemma nur unter dem Originaltitel Théâtre d’Opéra Spatial zu führen. Den übersetzten Titel Weltraum-Opern-Theater könnte man dann noch als Weiterleitungsseite anlegen. Chikorita (Diskussion) 08:13, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Live at Lobero

message: Hallo @Freimut, der Satz: "Live at Lobero war der erste Band von zwei Folgen von Mitschnitts eines Konzerts des Trios aus dem Lobero Theater, dieses wurde 1872 von Jose Lobero, einem lokalen Komponisten und Musiker, erbaut." ist zu Beginn nicht ganz stimmig. Jedoch bin ich mir nicht sicher, wie genau ich das auflösen könnte. Ich danke Dir und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 08:22, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo nochmal, Engelbaet war so freundlich, den Satz zu korrigieren. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 09:27, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte um Prüfung
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Amstetten

message: Hallo, die Struktur erscheint mir völlig unlogisch. Warum zuerst die "Söhne und Töchter der Stadt" und dann 1.3 und 1.4 als Unterkategorien, obwohl es sich dort doch großenteils gar nicht um "Söhne und Töchter der Stadt" (= dort geboren) handelt? Und warum "Personen, die in Amstetten wirken oder wirkten" als Überschrift, wo doch die Ehrenbürger auch hier haben müssen? Ich schlage vor:
# "Söhne und Töchter der Stadt"
# "Ehrenbürger"
# "Weitere Personen mit Bezug zur Stadt"
--Zweioeltanks (Diskussion) 08:38, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:19, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Im Abschnitt "1901–1930" stehen Geburten bis 1938, im Abschnitt "1931–1950" Geburten ab 1940. Man könnte die 5 Einträge 1935-1938 umsortieren, dann wären aber die Abschnitte sehr unterschiedlich groß. Deshalb Vorschlag: Überschriften ändern in "1901–1939" und "1940–1950". Bitte um Meinungen dazu! --2003:6:330B:1C95:7583:6BE2:5E7E:DF33 09:47, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Untergliederung 20. Jahrhundert
Diskussion:The Old Oak

message: Lieber Igor,
das Cannes-Profil lässt sich mit einem Klick auf FR auf Französisch umstellen. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 09:05, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: ? Maikel (Diskussion) 17:50, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Französischsprachige Cannes-Website 

message: Soviel ich weiß gibt es im Film keine Zeitangabe wie 2016, sondern der kann auch jetzt spielen.
Außerdem meine ich nicht dass TJ der Vermieter an die Flüchtlinge ist. Das wird nie erwähnt. Maikel (Diskussion) 17:50, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Habe den Film vor einigen Tagen gesehen und ich meine, zu Beginn gäbe es einen Hinweis auf 2016, bin mir aber leider nicht sicher. Und ich denke auch, dass TJ nicht der Vermieter ist. --Jnn95 (Diskussion) 11:59, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title: Zeit und Vermieter
Diskussion:Eureka (2023)

message: Lieber Igor,
das Cannes-Profil lässt sich mit einem Klick auf FR auf Französisch umstellen. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 09:06, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Französischsprachige Cannes-Website
Diskussion:St. Ulrich (Kempten)

message: Stimmt die Angabe hier? Auf orgbase ist von Vergrößerung zu diesem Zeitpunkt (und Bau mit der Kirche - eigentlich wahrscheinlicher) die Rede.. --Subbass1 (Diskussion) 09:20, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Baujahr Orgel
Diskussion:Vollbild

message: Siehe Diskussion:Südwestrundfunk #Das Investigativ-Format "VOLLBILD" fehlt
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 10:21, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ein Investigativ-Format des SWR 

message: Erwähnt in Justin Peach #Filmografie, "2005" und 2008.
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 10:24, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ein Publikumspreis
Diskussion:Hov (Søndre Land)

message: Immer wieder Sprachprobleme bei der Benutzerin. Spalten kann man ein Stück Holz, ein Ort wird geteilt. --Reinhardhauke (Diskussion) 11:10, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  ...einen westlichen Teil spaltet.
Diskussion:Le berceau de cristal

message: Ich kenne den Film leider nicht; ein paar Fragen habe ich dennoch:
 
1. „Le Berceau de Cristal gilt als einer der bedeutendsten Filme des französischen Kinos der 1970er Jahre.“ – Müsste hier – „… gilt als …“ nicht eine Quellenangabe eingefügt werden ?
 
2. „Insbesondere die Darstellung von Nico als Gérard wird von vielen Kritikern als herausragend gelobt.“ – „… von vielen Kritikern …“ ? Müssten hier nicht mindestens zwei-drei Kritiker (möglichst mit Quellenangabe) genannt werden ?
 
3. Einmal davon abgesehen, dass ich beim Weblink auf moviepilot.de viel Werbung, aber wenig zum Film finde – warum steht da in Klammern „französisch“ ?
 
4. Der Film lief in Cannes 1976 offenbar in der Reihe La Quinzaine des cinéastes und nicht im Wettbewerb – wie kann er da „eine Nominierung für die Goldene Palme“ erhalten haben ?
 
5. Besetzung: … - hat Pierre Clémenti tatsächlich mitgespielt ? – Auf dem Plakat zum Film: kein Pierre Clémenti. Bei mubi.com zum Film: kein Pierre Clémenti. Bei cinémathèque.fr zum Film: kein Pierre Clémenti. Und IMDb hält sich vornehm heraus: „Pierre Clémenti (unconfirmed)“. --James Krug (Diskussion) 11:10, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo  ! Kannst du - als Erst-Autor des Artikels - etwas zu meinen Fragen sagen ? --James Krug (Diskussion) 08:38, 12. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Leider keine Resonanz von Stavagger. Zwei Bausteine eingefügt. - Frage: Gibt es Einwände dagegen, dass ich den Weblink auf moviepilot.de lösche ? ... Kann dort keine Information sehen, die nicht auch im Artikel (Regisseur und Darsteller, das war's im Wesentlichen) vorhanden sind. --James Krug (Diskussion) 15:27, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Diverses
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Köln

message: http://www.glockenklaenge.de/orte/d/koeln_heinrich.html --84.44.165.178 11:43, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Habe die Kirche hinzugefügt. --Chris06 (Diskussion) 14:40, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Köln-Deutz, Ehemalige Filialkirche St. Heinrich
Diskussion:Tyler Graovac

message: Box und Quellen sprechen von Center, im Text ist Power Forward angegeben. Falls sich kein Nachweis findet würde ich das demnächst rausnehmen. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 12:02, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ein Center kann doch als Power Forward agieren. Sehe da keinen Widerspruch. --Tomyiy ✉ 12:14, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ah, meist als Flügelstürmer, da habe ich wohl nicht genau genug gelesen. Ich bin kein Experte, Danke für die Aufklärung. --Winkekatze (Diskussion) 12:17, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: ...ich habe wohl an Basketball gedacht, da sind das zwei verschiedene Positionen. --Winkekatze (Diskussion) 14:24, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das ist wohl wahr! ☺ --Tomyiy ✉ 14:40, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Position?
Diskussion:Martina Klement

message: Im aktuellen Eintrag heißt es: "Zudem war sie Ministerialrätin im Bundesministerium für Digitales und Verkehr."
Der Nachweis der Funktion als Ministerialrätin lässt sich mit dem aufgeführten Dokument/Link nicht führen. Meiner Ansicht nach, ist der zitierte Satz damit zu entfernen, da er nicht belegt werden kann. Selbst in ihrer Vita auf Berln.de steht nichts von dieser Funktion im BMDV. 
--Charlotte von Rixdorf (Diskussion) 13:07, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das ist auch sonst nirgends zu lesen. Habe den Satz entfernt. --Mirmok12 (Diskussion) 14:31, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich weiß sehr genau, dass das damals so im Text der Pressemitteilung stand und lasse mir hier nichts vormachen. Ich habe da so eine Ahnung in welcher Art und Weise diese Tätigkeit in ihrem Lebenslauf passt. Ich habe eine Anfrage an die Senatskanzlei gestellt mit der Bitte um Aufklärung, aber bis jetzt noch keine Antwort. Hier eine Kopie des damaligen Pressemitteilung, im Internet auffindbar: https://wertheimerportal.de/martina-klement-zur-neuen-chief-digital-officer-des-landes-berlin-ernannt/ --Honoratior (Diskussion) 20:31, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Dann warten wir doch einfach mal auf die Antwort der Senatskanzlei. --Mirmok12 (Diskussion) 17:27, 15. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die Senatskanzlei hat diese Information allerdings in ihrer Pressemitteilung verbreitet. Daher sehe ich keinen Grund, dies vorzuenthalten.  --Honoratior (Diskussion) 20:50, 17. Mai 2023 (CEST)
replies: text: So, jetzt ist auch die Erklärung im Artikel. Die Senatskanzlei hat mir im Übrigen bis heute nicht geantwortet, tja ;) --Honoratior (Diskussion) 02:05, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachweis fehlerhaft 

message: https://www.bz-berlin.de/berlin/der-korrigierte-lebenslauf --2003:C6:170B:D900:1510:3D49:9A8B:A18A 16:54, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wiederholt dauerhaft beurlaubt  

message: Die :Kategorie:Politiker (21. Jahrhundert) ist hier korrekt, da :Kategorie:Staatssekretär (Berlin) über :Staatssekretär (Deutschland) nach Bundesland und :Kategorie:Staatssekretär (Deutschland) in der :Kategorie:Politiker (Deutschland) ist. --GT1976 (Diskussion) 08:52, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kategorie:Politiker (21. Jahrhundert)
Diskussion:Mambwe (Distrikt)

message: Diese Quellen könnten dem Belegen einzelner Informationen zu diesem Abschnitt dienen:
- Johan Pottier (Hg.): Food Systems in Central and
Southern Africa. London: School of Oriental and African Studies
- https://www.ifeas.uni-mainz.de/files/2019/07/AP138.pdf
Allerdings sind einerseits die Informationen aus dem Abschnitt so spezifisch und andererseits ist der Umfang an guten Quellen so beschränkt, dass es einer intensiven Lektüre dieser beiden potentiellen Quellen bedürfte, um die Inhalte des Artikels zu belegen. --SophiaAll (Diskussion) 13:13, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege für Wirtschafts-Abschnitt
Diskussion:Bollodingen

message: Mit 205 Einwohnern (Stand 31. Dezember 2010) gehörte Bollodingen zu den kleinen Gemeinden des Kantons Bern. Von den Bewohnern sind 98,6 % deutschsprachig, 0,9 % französischsprachig und 0,5 % sprechen Englisch (Stand 2000).
...in anderen Worten: zwei Menschen sind französischsprachig, einer spricht Englisch. Prozentangaben sind eventuell nicht immer das Mittel der Wahl. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 13:19, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Anteil Bewohner nach Sprache
Diskussion:Dorfkirche Kokoschken

message: Fachwerk falsch verlinkt, richtig ist Fachwerkhaus. --Reinhardhauke (Diskussion) 13:39, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Fachwerk 

message: --Reinhardhauke (Diskussion) 13:42, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Yep

message: Hier fehlte bislang der Hinweis auf das englische Wort Yep als Abwandlung von Yes. Siehe Cambridge Wörterbuch und die englische BKS. Die Markennamen mit Yep oder Yepp spielen wohl alle darauf an. Leider war es mir nicht möglich, einen Artikel "Yep (Ausruf)" anzulegen; der Editor hat das blockiert.  --Jejko (Diskussion) 13:41, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Da Michileo meine Ergänzung gelöscht hat, fehlt diese Bedeutung des Wortes hier also weiterhin. Ja, sie stammt aus dem Englischen, ist aber auch im Deutschen gebräuchlich, etwa in der deutschen Synchronisation amerikanischer Filme. Zum ersten Mal aufgefallen ist sie mir, wenn ich mich richtig erinnere, in dem Film Harold und Maude, vielleicht auch in Grüne Tomaten. Die Abkürzungen und Markennamen arbeiten, wie gesagt, mit diesem Sinn des Wortes. Deshalb sollten wir ihn erwähnen.  --Jejko (Diskussion) 13:38, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Yep als Ausruf oder Partikel
Diskussion:Ambrose Jessup Tomlinson

message: Warum berichtet der Artikel so ausführlich über Tomlinsons Vorfahren und seine Kindheit, bricht dann aber 1899 ab, wo es eigentlich erst anfängt, interessant zu werden? --Zweioeltanks (Diskussion) 13:53, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Fischerhammer

message: Es wäre zu überlegen, die Zusätze bei den Siedlungsformen in Zukunft nicht mehr zu machen, da sie aus der Zeit fallen und eine ganze Menge dieser Angaben einfach falsch ist. Gerade habe ich eine Gemeinde in der Nähe angeschaut, bei der vier Angaben falsch sind, da aus den Einöden Weiler geworden sind.
Was ist ein Kirchdorf im Jahre 2023? Gleiritsch, wo ich wohne, war vor 50 Jahren vielleicht ein Kirchdorf. Heute hat sich der Ort von einer landwirtschaftlich strukturierten Gemeinde zu einer "Wohngemeinde" gewandelt (es gibt noch einen einzigen Landwirt in Gleiritsch). Die Siedlungsstruktur hat sich längst geändert und der Begriff "Kirchdorf" (wie auch andere solche Formulierungen) hat mit der Realität wenig zu tun. --A. Köppl (Diskussion) 20:17, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Für dieses allgemeine Thema ist dies hier der falsche Diskussionsort. --Gomera-b (Diskussion) 17:42, 11. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um den Diskussionsort, sondern überhaupt um den Unsinn dieser Darstellungsweise, der mit der Realität wenig zu tun hat. Mich wundert es sehr, dass noch keinem bei Wikipedia aufgefallen ist, wie weit diese Praxis an der Realität vorbei läuft. --A. Köppl (Diskussion) 21:15, 11. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Deshalb sind alle froh, dass wir jetzt endlich dich wieder haben. --Gomera-b (Diskussion) 23:59, 11. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke für Ihre freundliche Art! --A. Köppl (Diskussion) 10:17, 12. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Angabe der Siedlungsform bei Ortschaften 

message: : Gerne diesen Schutz aufheben, da der Rotlink jetzt blau ist. --Gomera-b (Diskussion) 15:42, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Sorry, hatte Deine Nachricht übersehen, weil am Montag zuviel los war. Schutz ist jetzt aufgehoben. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:52, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Rotlink [[Woppenriether Berg]]
Diskussion:Günter Wewel

message: https://www.wp.de/staedte/arnsberg/arnsberg-guenther-wewel-ist-verstorben-id238362859.html --94.31.87.189 14:51, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Verstorben 

message: Irgendwo muss er hin, entweder vor die schließende Klammer oder dahinter. --2003:DE:2F09:DB06:885C:5880:E9A5:778A 21:49, 12. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Erledigt, vielen Dank.--Nadi (Diskussion) 00:05, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Punkt zwischen Holländer und 1989
Diskussion:Ilona Buchsteiner

message: Zu welchen Themen ist Ilona Buchsteiner promoviert worden bzw. hat sie sich habilitiert (Dissertation A, Dissertation B)? Und von wem wurde sie betreut? Von Gerhard Heitz? --Freygang-Blues (Diskussion) 15:22, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich frag mal ihren Sohn. --Mischka79 (Diskussion) 12:18, 28. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Themen der Dissertation und Habilitation
Diskussion:Fragmentologie

message: - Dies ist ein neuer Artikel von ordentlicher, aber nicht perfekter Qualität. Helft mit, ihn zu verbessern.
- Sprachlich könnte noch das eine oder andere geglättet werden. Inhaltlich gibt es eine gewisse Schieflage zugunsten der Fragmentierung zum Zweck der Buchbindung und zuungunsten anderer Fragmentierungssituationen. Man merkt leider immer noch, dass bei der Erstanlage eine starke Orientierung am englischen Artikel maßgeblich war.
- Die Literatur ist ungewichtet (geht nicht nach den "wichtigen" Texten), hat eine Schieflage zum englischen Diskursraum und ist formal verbesserungsfähig.
- Es fehlen noch etliche relevante Weblinks
- Es laufen Bemühungen, bei der ULB Düsseldorf gute Digitalisate unter ordentlicher Lizenz zu erhalten und in wikimedia einstellen zu können um den Artikel gut zu bebildern --Pato-logic (Diskussion) 09:21, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel, Allgemeines 

message: << Der Nachweis darüber, wo ein Buch gebunden wurde: Da mittelalterliche Manuskripte in der Regel nicht weit von ihrem Entstehungsort entfernt waren, kann die Tatsache, dass ein Einband Fragmente eines Manuskriptes von einem bekannten Ort enthält, ein Hinweis dafür sein, dass sich das Buch dort oder im Umfeld befand. >> Wer so etwas schreibt, demonstriert damit, daß er keine Ahnung von der Komplexität von Handschriftenüberlieferung hat. Renommierte mittelalterliche Skriptorien haben nicht nur für den Eigenbedarf produziert, und spätmittelalterliche Unternehmer auch nicht. --Enzian44 (Diskussion) 00:54, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich frage infach mal blöd: Ist das Lemma wirklich ein im deutschsprachigen Raum eingeführter Fachbegriff? Fragmentforschung kenne ich. --Auf Maloche (Diskussion) 15:52, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nicht sehr etabliert und auch innerhalb der Handschriftenforschung selbst noch in der Phase der Etablierung, ist mein Eindruck. Wo der Begriff in Aufsätzen oder Call for Papiers vorkommt, wird er oft noch erklärt und/oder mit Belegen versehen, die meist auf Publikationen aus dem  Umkreis der Kollegen in Fribourg gehen (www.fragmentarisch.ms usw). Trotzdem keine Begriffsbildung, immerhin gibt es ja einen wenngleich bescheidenen Sprachgebrauch. Hier zB https://doi.org/10.1515/bfp-2021-0047 (OA).  --CRolker (Diskussion) 23:18, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dann sollte man den Artikel vielleicht besser auf den im deutschen Sprachraum geläufigeren Begriff verschieben.--Auf Maloche (Diskussion) 08:19, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Merkwürdigkeiten
Diskussion:Freie Menstruation

message: Muss das Foto sein? Kommt mir vor als wäre das mit einem Fetisch verknüpft. Im letzten Satz könnte man neutraler formulieren, es ist doch nicht frauenfeindlich solch ein Bild nicht ansehen zu wollen. Das ist mal wieder pure Ideologie und genau das wird der Glaubwürdigkeit von Wikipedia irgendwann richtig schaden… Siesta (Diskussion) 15:46, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: PA entfernt Im letzten Satzt ist doch klar ersichtlich, dass Kaur die Ansicht vertritt, ein Verbot von Bildern, die blutende Frauen zeigen, sei Frauenfeindlich. Das Foto im Artikel ist neutral und mir erschließt sich deine Schlußfolgerung nicht, es handle sich hier um einen Fetisch. --Zartesbitter (Diskussion) 15:56, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Nichts gegen Fetische. Sollen alle machen, was sie wollen. Siesta (Diskussion) 16:01, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Altentreptower Markt

message: Laut Liste der Baudenkmale in Altentreptow ist der Marktplatz in Altentreptow kein eigenständiges Baudenkmal. --Reinhardhauke (Diskussion) 16:09, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Baudenkmal in Altentreptow