Diskussion:7,92 × 57 mm/Archiv/1

message: der erste externe link funktioniert (im Augenblick?) nicht:
::Forbidden
::You don't have permission to access /infantry_weapons/munition/792x57_mauser.html on this server.
::Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
::Apache/1.3.27 Server at waffen-der-welt.alices-world.de Port 80
--Hanfbauer 21:30, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch schon aufgefallen. Es liegt aber nicht am Link sondern der Server, der irgendwie offline ist, den Vorgestern funtionierten die Links zu waffen-der-welt.alices-world.de--Sanandros 21:54, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da gabs schon mal eine Serie von Änderungen durch 84.156.100.73. Deren Webmaster hatte wohl ein Problem damit, daß Seiten von denen in WP referenziert werden (wurde durch Benutzer: Factumquintus wieder in Serie revidiert (siehe Versionen/Autoren). Ich nehm den Link erst einmal heraus, geht generell nicht (K98, F2000, ...) --Atirador 22:14, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube wenn das so ist dann kann das auch an mir liegen den ich habe ihn bei den Portal:Waffe/Mitarbeit (oder sowas) gestellt--Sanandros 22:24, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich selbst hab den Link zuerst gesehen bei K98. Naja, ich klapper allen meinen Waffenkram ab und such was neues --Atirador 22:33, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Link zu waffen-der-welt.alices-world.de

message: Nachkriegszeit
In der Zeit von 1945 bis heute verlor die einst so wichtige Patrone immer mehr an Bedeutung. Sie wird nur noch von Jägern und Sportschützen in verschwindend kleiner Zahl benutzt. Auf drängen der USA wurde bei Gründung der NATO das Kaliber 7,62 x 51 mm als Standardgewehrkaliber eingeführt. Auch von Bürgerkriegen und regional begrenzten Konflikten verschwindet die 8 x 57 IS immer mehr. Konnte man in den 60er und 70er Jahren, vor allem bei den afrikanischen Kriegen noch massenweise Original-MG 42, teilweise sogar einzelne MG 34 zu Gesicht bekommen, sind dies heute eher Randerscheinungen. So steht es im Link und ist auch eher meine Meinung, obwohl ich selbst noch eine 8x57 IS benutze. Andere Kaliber erfreuen sich viel größerer Beliebtheit, wie die .30-06 oder die .308 Win. Sollte dieser Abschnitt nicht mal geändert werden? DonRolfo 16:12, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich schrieb das im Vergleich zur militärischen Bedeutung der 7,92 Mauser. Aber selbst unter Jägern ist der Stern der Patrone am Sinken, wie sehr weißt Du wahrscheinlich noch am besten. Ich kenne einige Jäger, die sie verwenden (inklusive meines Vaters, hatte früher 7x64 und ging dann zurück auf 8x57). Aber das ist gewiss nicht repräsentativ... Grüße --Atirador 19:42, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Tja, viele kaufen sich halt ne neue Waffe und dann natürlich auch eins der aktuelleren großen Kaliber. 8x57IS ist aber trotzdem noch häufig anzutreffen, insbesondere wenn das Geld nicht so locker hängt. --92.225.210.75 00:34, 28. Okt. 2009 (CET)

text: ...und erfreut sich großer Beliebtheit. Steht immer noch im Artikel seit 2006....:)...--Bene16 (Diskussion) 19:27, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Große Beliebtheit

message: Den Satz "Bei der Neuentwicklung orientierte man sich am Beispiel der schweizerischen Gewehrmunition Kaliber 7,5 mm Schmidt-Rubin, es entstand eine randlose Patrone mit rauchloser Treibladung." habe ich erst einmal komplett gestrichen, weil das nicht sein kann. Die 7,5x55 erschien erst 1889, da war die deutsche 8x57I schon ein Jahr alt. Wenn, dann haben sich die Schweizer an Deutschland orientiert, der Trend ging ja zum kleineren Kaliber: 1888 noch 8mm, 1889 dann 7,5mm und 1894 6,5mm für Schweden.
:Das kann durchaus sein. 1889 wurde die Schmidt-Rubin als Armeepatrone bestätigt und eingeführt, dazu mußte sie aber erst entwickelt und geprüft werden. 1887 erging der Auftrag, das schweizer Heer mit Gewehren Kaliber 7,5 mm auszurüsten (Schützenwaffen gestern ISBN 3-327-01209-1). Siehe auch: www.swissrifles.com: The Swiss Service Cartridges. Dort wird beschrieben, dass bereits 1885 die Rubin-Patrone und das Schmidt-Gewehr kombiniert wurden. Wenn man schon etwas streicht, dann bitte mit Quellenliteratur belegen --Atirador 18:54, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Lebel brachte den Stein ins Rollen, alles andere ist da sicher nachrangig. Ein kleiner Tip noch: Diskussionsbeiträge bitte signieren (entweder mit: --~~~~ oder mit dem zweiten Button von rechts über dem Bearbeitungsfenster). --Atirador 20:11, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Schmidt-Rubin 

message: Die 8x57IS war Vorbild für die amerikanische .30-03, aus der schließlich die .30-06 entwickelt wurde.
:Heletz, dafür hätte ich gerne mal einen Hinweis.Kleinalrik 10:08, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem ich mir die beiden Munitionstypen im Bildvergleich angesehen habe, ist die Verwandschaft offensichtlich.Kleinalrik 22:55, 4. Jun. 2007 (CEST)

text: Aus nahezu identischem Abmessungen, Hülsenvolumen, Geschossform und Schulterwinkel kann man bei Patronen durchaus auf ähnliche Leistungswerte und eine Verwandschaft schließen. Kleinalrik 16:34, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  30-03 

message: Mir wurde von einem befreundeten Jäger gesagt, es hieße Infanterie Stark, was nun?
:Zitat www.waffenhq.com: 1905 ersetze man bei der 8 x 57 I das Ogivalgeschoss durch ein Spitzgeschoss. Aus ballistischen Gründen änderte man gleichzeitig den Durchmesser von 8,09 auf 8,22 mm. Diese neue Patrone wurde zur besseren Unterscheidung 8 x 57 IS (Infanterie-Spitz) genannt. 
:Gibt aber noch beliebig mehr Quellen dafür --Atirador 19:49, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Und warum erwähnen wir nicht, dass es im Volksmund andere Namen dafür gibt? Vlt kommen dann nicht mehr so viele IPs auf die Idee dies zu editieren.--Sanandros 22:51, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: "Zum x-sten Mal: Das S in der Bezeichnung IS steht für Spitz und für nichts anderes." HP hat recht - so isses und nix anners - die Synonymliste für "S" kann von mir aus zur weiteren Belustigung hier verlängert werden - jedenfalls nicht im Artikel. -- Gruß Tom 19:23, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Bevor das hier in einen Editwar um Bezeichnungen/ Nachweise ausartet... der unter "Gruß Tom" schreibende User dürfte - wenn es der ist, für den ich ihn halte - von uns allen hier am meisten über Patronen wissen. Ich glaube ich kenne ihn unter dem Nickname "niluskölle" aus einem Fachforum für Waffenbesitzer. Gib mal Laut ob meine Vermutung stimmt ;-) --HP 18:46, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: aw disk hp -- Gruß Tom 20:39, 23. Mär. 2009 (CET)

text: Kennst du den Unterschied zwischen Meinungen und Tatsachen? Eine Meinung kann jeder haben, Tatsachen stehen fest. --HP 18:24, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Warum ist da kein ref? Wenn wir ein ref haben (vlt sogar 2) dann hätten wir ja das Problem hinter uns.--Sanandros 10:59, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht schon wieder! Der wievielte Revert wegen IS war das jetzt nochmal? Ich denke es reicht so langsam mal und habe aus diesem Grund soeben Halbsperrung des Artikels beantragt. Gruß --HP 00:08, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: 1 Woche halbgesperrt – eine belegte Aussage ohne Begründung komplett durch eine nicht belegte Aussage zu ersetzen geht nicht. Sollte ein IP-Benutzer hier in der Diskussion einen Beleg für „Stark“ anbringen, wird sicher einer der angemeldeten Benutzer beide Aussagen in den Artikel einfügen. --dealerofsalvation 05:36, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nur eine Woche????--Sanandros 19:54, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: 1 Woche/2 Wochen scheint der übliche Rahmen für das erste Mal auf einer Seite zu sein. Wenn es weiter auftritt, natürlich länger. Ich beobachte (kann aber fachlich nichts beitragen). --dealerofsalvation 05:48, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Naja es kommt so alle 2-3 Monaten vor bis der nächste an der Tür klopft und es wieder ändert.--Sanandros 07:54, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Name / Synonym für IS 

message: Woher kommt denn die Bezeichnung "7,92"? Ich sehe keine Abmessung die 7,92mm beträgt. --84.163.200.14 19:31, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: wichtig ist der Lauf-Innendurchmesser, das ist das relevante Maß. Büchsen-Geschosse müssen größer sein als das, damit sie in die Züge des Laufes hineingedrückt werden können (und durch deren Drall bei Schussabgabe in Drehung versetzt werden). Dabei verformt sich das Geschoss, zurück bleiben die für die forensische Ballistik auswertbaren Laufabdrücke. --Atirador 22:23, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ⌀F 7,89 ⌀Z 8,15 gilt für "8 x 57 IS", jedenfalls laut "Bekanntmachung der Maßtafeln für Handfeuerwaffen und Munition" im Bundesanzeiger. Auch sonst habe ich nie irgendeine Patrone aus der 8mm Familie mit einer Abmessung von 7,92mm gesehen. Interessanterweise ist die Bezeichnung "7,92 x 33 kurz" amtlich, obwohl da außer in der Bezeichnung ebenfalls nie 7,92mm auftaucht. Die Frage bleibt: woher das "7,92"? War das der früher übliche Felddurchmesser? Oder doch nur eine Verwechslung mit den 7,62mm des 0,3 Zoll Kalibers?  --84.163.206.59 13:48, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  7,92 

message: Auf dem von mir leichter verständlich gemachten Bildtext steht: Datei: Herreskaliber.JPG|miniatur|die deutschen Heereskaliber im Vergleich, von oben nach unten: 8x57 mm is / 7,62 × 51 mm / 5,56 × 45 mm. Was bedeutet "is" bei der 8x57. --Hmaag (Diskussion) 13:11, 27. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Siehe Disk oben: IS steht für Infanterie Spitz. Gruss --HP (Diskussion) 21:32, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet die Patronenbezeichnung is 

message: Die Munition wird noch als eine NATO-Standard-Munition geführt. Weiß jemand, unter welcher Bezeichnung und ob außer der BRD noch weitere NATO-Mitgliedsstaaten diese Munition verwenden? 
:Ich hab in meiner Literatur nur folgendes: es existierte eine Modifikation für die niederländischen Streitkräfte als Typ M23. Für welche Waffen sie verwendet wurde ist mir unklar, könnten alte deutsche Kriegsbestände gewesen sein. Derzeit werden keine Gewehre mit Mauser-Munition mehr beim N. Heer geführt (siehe: en:Royal Netherlands Army#Personal Weapons. Gruß --Atirador 20:55, 11. Jul. 2006 (CEST)
thread_title: NATO-Standard

message: Die Daten der Entwicklung sind nicht ganz korrekt und gehen etwas durcheinander, das habe ich mal richtiggestellt. (11x50R hat es in Dtl. nie gegeben zum Beispiel.) 
: 11x50R würde ich eher unter "Preußen" vermuten, also im "Bruderkrieg" 1866 und Frankreichfeldzug 1870/71.--Senfmann2 13:00, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  geschichtliche Daten 

message: ist 80,30 mm wirklich richtig? Die Ordonnanzpatrone hatte 80,00 mm. Ist das bei Jagdmunition anders? 
: In der Luftwaffe gab es für 8x57 mindestens fünf Geschoßarten, bei Fritz Hahn finde ich für die sS(schweres Spitzgeschoß)-Patrone die Patronenlänge von 80,6 mm.--Senfmann2 13:06, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Patronenlänge 

message: Leider habe ich keinen Zugang mehr zu der Munition, kann mich aber erinnern, dass es zumindest noch rot und grün lackierte Ringfugen gab. Weiß jemand mehr?? Leuchtspur und Explosiv kommen in Frage??
-- J. K. H. Friedgé 20:13, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Beantwortet evtl dieses PDF deine Frage?--Sanandros (Diskussion) 15:11, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  eine schwarz lackierte Ringfuge am Zündhütchen  

message: Auf einem Dachboden in Dänemarkt fand ich Ausrüstung desertierter Soldaten. Auch Munition war dabei. Vielleicht ist es ja was für den Artikel?
Interessant finde ich auch die Prägung auf dem Boden des Geschosses... War das ein Gruß des Kaisers?
File:Clip Mauser Gewehr 88.jpg|Clip Mauser Gewehr 88
File:Bullet for Mauser Gewehr 88.jpg|Bullet for Mauser Gewehr 88
File:Patrone Mauser Gewehr 88 zerlegt.jpg|Patrone Mauser Gewehr 88 zerlegt]]
(nicht signierter Beitrag von RidgebackAttack (Diskussion | Beiträge) 19:15, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Fotos, können wir sicher gebrauchen.--Sanandros (Diskussion) 15:13, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder der Weltkriegspatrone 

message: Gemäss Reiner Lidschun, Günter Wollert,  Infanteriewaffen 1918-1945, Copyright 1998 Brandenburgisches Verlagshaus, ISBN 3-89488-057-0 sowie der restlichen Literatur über Munition steht IS für Infanterie Spitz. Wer IS wiederholt mit Infanterie Stark bezeichnet ohne eine seriöse Quelle anzugeben, treibt IS, was mit  Idiotischem Starrsinn bezeichnet werden kann . -- Hmaag (Diskussion) 13:57, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe soeben einen erneuten IP- Edit ohne jeglichen weiteren Kommentar zurückgesetzt. Wer nicht in der Lage ist, die zugehörige Diskussionsseite einzusehen, sollte die Finger von der Tastatur lassen. Sperre ist (mal wieder) beantragt. Langsam nervt es. :-( Gruss --HP (Diskussion) 18:35, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: IP- Edit der Bezeichnung zurückgesetzt. --HP (Diskussion) 21:16, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Unbelehrbare anonyme Rechthaber