lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Meier Kahn

message: Usprüngliche Fassung:
* Zurück an seinem Arbeitsplatz wird der "Held von Aschaffenburg" 1934 seines Amtes enthoben, erhält Berufsverbot und wird ins Grundbuchamt abgeschoben. Aufgrund des am 7. April 1933 erlassenen Gesetzes zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums, das ihn als Kriegsteilnehmer des Ersten Weltkriegs noch schützte, wurde er zum 31. Dezember 1935 aus dem Staatsdienst entlassen. 
Korrigierte Version:
* Zurück an seinem Arbeitsplatz wurde der "Held von Aschaffenburg" 1934 seines Amtes enthoben und ins Grundbuchamt abgeschoben. Das sogenannte Frontkämpferprivileg im Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums schützte ihn zunächst vor einer Entlassung. Gemäß der Ersten Verordnung zum Reichsbürgergesetz wurde er zum 31. Dezember 1935 aus dem Staatsdienst entlassen.
Mit der 1.VO zum RBüGes wurde das Frontkämpferprivileg faktisch abgeschafft: alle „Juden“ (im Sinne dieser Definition) seien bis zum Jahresende 1935 als Beamte in den Ruhestand zu versetzen. --H.Parai (Diskussion) 18:44, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sachverhalt 

message: Die ausführliche Darstellung des Kunstraubs sprengt den Rahmen einer Biografie. Weder die Tatschilderung noch die Urteile gegen die Täter gehören hierher; ebensowenig die Angaben zur Graphischen Sammlung.
 
Gibt es eine eingeführte Bezeichnung für diesen "spektakulärsten Kunstraub-Fall in Aschaffenburg"? Dann könnte dieser Teil unter einem eigenen Lemma stehen (n. B. ins Präteritum gesetzt...) und dorthin verlinkt werden. Ansonsten wäre dieser Teil zu streichen bzw. mit zwei Zeilen zusammenzufassen. Allerdings lassen die beigefügten Belege (ausschließlich zeitgenössische Zeitungen) auf eignen Forschungsergebnisse schließen - damit wäre eine Darstellung nach Wikipedia-Regeln nicht statthaft. Gibt es keinerlei zusammenfasssende Darstellung in einem Buch? Das lässt auf mangelnde Relevanz schließen. 
--H.Parai (Diskussion) 19:04, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Friedrich Schmid (Pfarrer)

message: Wegen des selben Geburtsortes und Berufs würde ich wetten, das Friedrich Schmid und Rudolf von Schmid verwandt waren. Dies hier sind jedenfalls die Eltern von Rudolf von Schmid: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/SADZHSLD6O4EFZBYOI6Z4S67OEKI3MKC - und mit etwas Recherche müsste der Zusamenhang zu lösen sein. Albrecht Conz (Diskussion) 18:46, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Familie?
Wikipedia Diskussion:Technik/Cloud/quarry

message: Damit die Abfrage funktioniert, muss "USER" klein geschrieben werden. Das Syntaxhighlighting macht das leider falsch, obwohl es im Quelltext richtig steht. --Jobu0101 (Diskussion) 19:11, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Beispielabfragen
Diskussion:Edgar Froese

message: This page is totally unreferenced. 
I am rewriting it, in Froese's honor of his recent move to a different cosmic address, if you will... I am starting by translating from Froese's website. will look for other sources.
I have no clue how much of the stuff on this WP page is true and WILL NOT DELETE ANY OF IT. 
So, please, do not delete what I am translating from Froese's website right now either. There's been someone, ehem, well-meaning I am sure, but a little too fast on the trigger.
Running off to cook lunch. will work on it later, ok ?--Wuerzele (Diskussion) 19:45, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  rewrite 
Diskussion:Jacqueline Gruner

message: Grüner oder Gruner?! --Holmium (d) 19:48, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Klingt im französischen gleich  --Holmium (d) 20:07, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Lesen wäre so ne Sache, die ich mal wieder üben sollte  --Kritzolina (Diskussion) 20:13, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Anton Karl Grünwald

message: Kann hier jemand mal das Link-Chaos bereinigen?
* Der im Artikel verlinkte Josef Grünwald hat einen anderen Hintergrund.
* Die Grünwald-Letnikov-Ableitung ist ins englische verlinkt, obwohl das Konzept eigentlich durchaus relevant genug wäre um sie zu übersetzen. Witzigerweise gibt es im Englischen keinen Biografie-Artikel, denn der Link ist rot. Vielleicht kann man dann dort auf diesen Biografie-Artikel verlinken. (nicht signierter Beitrag von Jarbart (Diskussion | Beiträge) 19:55, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Link-Chaos
Diskussion:Dunsmore Jaguar

message: Hallo, liebe Oldtimer- und Jaguar-Freunde,
bitte ergänzt alles, was ihr zu diesem Fahrzeug wisst. Ich habe einfach mal angefangen ...
Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:18, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Firmenname (Dunsmore) verweist auf eine BKS, die aber keinen sinnvollen Eintrag enthält, den man ersetzen könnte. Vermutlich ist das beste, wenn die BKS einen weiteren Eintrag "Dunsmore Motor Traction" aufnimmt, der dann auch das Linkziel hier ist. Ich kenne mich nicht aus, wollte aber auf den momentanen Zirkel aufmerksam machen. Kabob (Diskussion) 21:23, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Link in Infobox und Text geändert. Artikel zum Hersteller folgt irgendwann. --Buch-t (Diskussion) 12:36, 25. Jan. 2015 (CET)

text: Vielen Dank Kabob und --Buch-t !! "Dunsmore Motor Traction" scheint mir das zutreffende Lemma zu sein, das steht auch auf den im Cockpit angebrachten "Schildchen". Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:25, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Mehr Info erwünscht 

message: http://www.californiaclassix.com/archive/47_Jaguar_c454.html/ funktioniert nicht. --Buch-t (Diskussion) 12:36, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Dunsmore stellte 14 Fahrzeuge her. Und zwar mit verschiedenen Motoren (neben Jaguar auch Vauxhall, Rover und Princess). Beim jetzigen Lemma (Dunsmore Jaguar) dürfen nur die Jaguar-motorisierten Fahrzeuge beschrieben werden. Wenn wir ein allgemeineres Lemma fänden, könnten alle 14 Fahrzeuge beschrieben werden. Eine exakte Modellbezeichnung finde ich leider nicht. Vielleicht Dunsmore (Auto)? --Buch-t (Diskussion) 12:36, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dunsmore Motor Traction als Hersteller angelegt. Aber wohin verschieben wir diesen Artikel, der die Fahrzeuge beschreibt? Wie oben geschrieben, passt Jaguar nicht für alle Modelle. --Buch-t (Diskussion) 16:22, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Moin, moin Herr Horn,
kürzlich habe ich die Seite über den Dunsmore gefunden.
Da ich Halterin des Fahrzeuges bin, möchte ich Sie hiermit darum bitten, die Fahrzeugkennzeichen auf den Fotos unkenntlich zu gestalten.
Ich denke, dass diese Bitte auch ohne größere Erklärung nachvollziehbar ist!
Besten Dank!
... und
Viele Grüße
Oilway
: Ein frdl. "Moin" zurück, das mache ich selbstverständlich gerne. VG --KarleHorn (Diskussion) 20:54, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Erledigt. Wenn Sie mögen, dann geben Sie gerne noch ein paar Daten preis, um den Artikel zu verbessern. Ich baue das dann ein. VG --KarleHorn (Diskussion) 21:04, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder - Fahrzeugkennzeichen
Diskussion:Realschule Wiener Neustadt

message: Hallo, bitte nach Möglichkeiten die Liste der Direktoren mit Höhere_Technische_Bundeslehr-_und_Versuchsanstalt_Wiener_Neustadt#Direktoren abgleichen.
* Andreas Pöschko vs. Andreas Pötschko
* Norbert Kirchberger vs. Robert Kirchberger
* Franz Pieschl vs. Franz Pieschel
* Hans Keller vs. Hans Kellerer
* Alfred Lipp vs. Max Lipp
* Ignaz Obermüller und Leopold Eigner (fehlen im Artikel der HTL) --M2k (Diskussion) 20:34, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Liste der Direktoren
Diskussion:ČSD S 699.001

message: Die ČSD hatte die Maschine schon nicht übernommen. Die Maschine ist zwölf Jahre vor der Gründung ČD ireparabel beschädigt worden. Hmm, bei allem Respekt von den Erstellern dieses Artikels, aber eine ČD-Nummer riecht doch ein wenig nach Theoriefindung. Nicht das wir uns falsch verstehen, bei der Umnummerierung 1988 unter dem damals noch zentralwirtschaflich gelenkten Verkehrsministerium mag der Maschine noch die Nummer 280.001 zugeteilt worden sein. Dann aber als ČSD-Nummer, die ja offiziellen Charakter hatten, wie heute europaweit die betreiberunabhängigen NVR-Nummern. So schön diese Maschine ist (für mich persönlich gehört sie zu den alltime top five) aber auf der Liste der ČD-Fahrzeuge hat sie nichts verloren, genausowenig wie diese Liste in diesem Artikel. --92.226.123.40 20:46, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  ČD Nummer? 

message: Hallo zusammen! 
Im Abschnitt „Technische Merkmale“ gibt's ein paar Passagen, die ich gerne korrigieren würde. Denn sowas hat die Welt noch nicht gesehen, auch wenn die Lok als Versuchsträger fungierte. 
Gruß --Torsten R (Diskussion) 10:01, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  elektropneumatische Diodensteuerung 

message: Nach Sicht der Dinge sind die Lokomotiven der SŽD-Baureihe ЧС4 unmittelbare Abkömmlinge der Konstruktion, die tatsächlich gebaut wurden. Das fehlt noch im Artikel. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:38, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: „Abkömmlinge“ halte ich für etwas gewagt, weil es selbst der ehemalige Škoda-Chefkonstrukteur Palík nirgendwo so formulierte. So wie ich es las, war es eine parallele Entwicklung. Gruß, --Torsten R (Diskussion) 23:06, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wie mans nennt, ist mir egal. Ich sehe aber die enge technische Verwandschaft. --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:52, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hab's bei der technischen Beschreibung als Einleitung eingefügt. Wichtig war mir, dass ich dazu eine Quelle benennen konnte. In dem Zuge habe die ČD-280er aus der Infobox entfernt, weil ich das für ein irreführendes Phantom hielt. Gruß, --Torsten R (Diskussion) 14:14, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke, das ist wirklich wichtig. Nur weil die einen anderen (breiteren) Kasten haben, dürfte innen vieles gleich aufgebaut sein. Die Drehgestelle sind ohnehin identisch. das sieht man. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:03, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wer behält denn derartige Verweise bei noch im Einsatz befindlichen Baureihen im Blick, wenn es zu Modernisierungen/Umbauten kommen würde, wie es beispielsweise ČDC mit der 163er durchgeführt hat? Die Drehgestelle sind – genau genommen – erst ab der ЧС4-012 identisch. Wenn ich noch erwähnenswerte Details zum Innenleben finde, würde ich diese nicht für mich behalten. Vielleicht könnte man noch etwas zur Aufarbeitung der Lok einfügen. Und auch der ЧС4-Artikel bedarf noch einer Überarbeitung, damit der Hinweis auf die fehlenden Einzelnachweise verschwinden kann. Gruß, --Torsten R (Diskussion) 00:59, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  SŽD-Baureihe ЧС4
Diskussion:Burg Trossingen (Burgbühl)

message: Nachbetitelt, --Silvicola Disk 23:14, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ausschnittkarte.
--Silvicola Disk 23:14, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Falsche Ortsangabe
Diskussion:E-Medikation

message: Im Text steht nur "e-Medikation", der Titel ist aber "E-Medikation". Welche Schreibweise stimmt nun? -- Blik (Diskussion) 22:08, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibweise mit "E" oder "e"? 

message: Ich würde diesen Artikel gern bei "Schon gewusst?" vorschlagen, hat jemand was dagegen? Teaser: Bei E-Medikation in Österreich kann man aussteigen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:08, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "Schon gewusst?"
Diskussion:Synagoge (Mladá Vožice)

message: Guten Abend  seit ich dir hier begegne, fallen mir deine unsachlichen Bemerkungen auf, die mit Artikelarbeit und Enzyklopädie nichts zu tun haben. Ist das dein spezieller Charakter? Würde mich interessieren. Frdl. Gruß --Motmel ♫♫♪ 22:09, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Reinhardhauke, dein fieses Kommentar war nicht hier der erste, und wie du auch wissen müsstest, sind solche herabsetzende Kommentare in der ZuQ verboten und sperrwürdig. Aber von deinen Invektiven abgesehen: deine "Änderungen", die du als "Überarbeitung" anpreist, waren derart minimal, dass ich lachen musste. Zu deinen Artikeln über Lemmas zu Tschechien behalte ich mir Kommentar noch vor, da du voll ohne Sprachkenntnisse teils fragwürdig selektierte Literatur verwendest. Die Artikel, wo es wohl um Quantität und nicht um Qualität ggeht, hätte ich auch besser schreiben können, ich recherchiere zumindest. -jkb-  23:21, 24. Jan. 2015 (CET)

text: Ich mache dir zu dieser späten Stunde einen Vorschlag: du verzichtest ab sofort auf dein Mobbing, und was die Erstellung von Artikeln zu Themen betrifft, wo tschechische Fachliteratur gefragt wird, begrenszt du dich auf ein Minimum. OK? -jkb-  00:15, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, es ist schon viel zu spät und eigentlich der falsche Ort für meine Kritik an deinem Verhalten, Reinhardhauke. Aber eine derart offensichtliche, peinliche Feindseligkeit als Artikelkommentar gegenüber einem Wikipedianer, der dir nichts getan hat, ist nicht hinnehmbar.--Motmel ♫♫♪ 00:41, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Ablassprivileg

message: Ablassprivilegien sind bei ihrer Gewährung nie befristet (sie können natürlich aufgehoben werden). Befristet (oder aber vollkommen) kann der Ablass selbst sein, den der Gläubige erwirbt. Das Ablassprivileg kann auf einen Tag begrenzt sein, zB Teil- oder gänzlicher Ablass am 29. Juni jedes Jahres, oder eben an jedem Tag des Jahres gelten, also "immerwährend" sein. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:21, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Vgl. Diskussion:Ablass, das war die Disku, auf die ich im BA-Kommentar eigentlich verweisen wollte. Meines Wissens ist auch der Portiuncula-Ablaß ein immerwährender, er kann („bis in alle Ewigkeit“, also immerwährend) jedoch nur am 2. August eines Jahres erworben werden. Ich lasse mich  jedoch auch gern eines anderen belehren.--Turris Davidica (Diskussion) 22:39, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Immerwährendes Ablassprivileg 

message: Johannes XXIII. mag ja den Terminus Privileg benutzt haben, auch wenn ich eher den Ansicht zuneige, daß die Herteller der Tafel das so formuliert haben, historisch werden alle Ablässe in Form von litterae verliehen. Es gibt selbstverständlich auch die Möglichkeit der Befristung, etwa wenn der Ablaß einer Kirche zur Behebung einer Notlage (Bau, Reparatur) verliehen wurde. --Enzian44 (Diskussion) 02:38, 30. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Privileg? 

message: Wer seine Sünden abbüssen will braucht auch nur der ersten Absatz durcharbeiten; vor allem der zweite Satz "Es bestimmt, dass ..." ist keine leichte Kost. Lässt sich das nicht etwas einfacher formulieren? --Peter2 (Diskussion) 22:11, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Man könnte den Einschub in Gedankenstrichen am Schluss als eigenen Satz anfügen. Entfallen darf er keinesfalls. Grundsätzlich ist es nicht so schlecht, wenn ein Leser wenigstens den Eindruck gewinnt, dass das Thema Ablass nicht so einfach ist, wie er dachte. Bei naturwissenschaftlichen WP-Artikeln wird das bekanntlich widerspruchslos akzeptiert, aber Theologie muss mühelos verständlich sein. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:44, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Erster Absatz ...
Diskussion:Jeanne de Belleville

message: Gibt's zu der Dame auch ernsthafte Literatur? Was deutschsprachiges? Achja... das Bild: Ist das Kunst oder kann das weg? --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 22:52, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Fühl dich frei, den Artikel um deutschsprachige Quellen zu erweitern und ein besseres Bild zu finden. Die aktuelle Fassung ist eine gekürzte Übersetzung / Mischung der entsprechenden Artikel der Partner-Wikipedias und sollte eigentlich nicht auf Dauer auf diesem Stand verharren. --Tamarin (Diskussion) 18:21, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lit.?
Diskussion:ČSD-Baureihe T 426.0

message: Wie kann eine Lokomtive eine ČD-Nummer bekommen, wenn sie vor Gründung der Gesellschaft schon außer Betrieb genommen wurde? Die ČD Einträge sollten folglich aus diesem Artikel getilgt werden. --92.226.123.40 22:58, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die EDV-Nummern wurden deutlich vor der Trennung der ČSD eingeführt, nur dauerte die Umbeschriftung der Fahrzeuge fast zehn Jahre. Mit der Bildung der ČD hat der EDV-Nummernplan nicht viel zu tun. –Falk2 (Diskussion) 20:00, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  ČD-Nummern
Diskussion:Sonja Reichelt

message: Die Angabe :" Sonja Reichelt ist die Tochter von Walter Reichelt" ist falsch !
Das Foto ist ein Rollenbühnenfoto. Bitte ein anderes , blondes, aus dem Bilderarchiv nehmen.
Das wurde von mir schon gemacht, aber andiKing50 hat es wieder gelöscht. 
Punkt 4 : Greife niemanden persönlich an ....
das sagen Sie mal andiKing 50.
Wie halten Sie es mit der Wahrheit und guten Recherchen ?
Sonja Reichelt (nicht signierter Beitrag von Juniwolke (Diskussion | Beiträge) 23:16, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ob der anonyme Benutzer, der hier immer wieder behauptet, Sonja Reichelt zu sein, tatsächlich Sonja Reichelt ist, ist bisher nicht verifiziert. Dies gesagt habend, habe ich die Aussage, daß Reichelt die Tochter von Walter Reichelt sei, dennoch entfernt, weil a) die Synchronsprecherkartei nur mit gutem Willen den Anforderungen von WP:BEL entspricht und b) etwas Ruhe in den Artikel zu bringen. Insbesondere a) sollte hier zunächst in aller Ausführlichkeit diskutiert werden, ehe die Beziehung Walter-Sonja Reichelt wieder in den Artikel eingefügt wird. Die IP möge sich an der Diskussion beteiligen, sei aber auf WP:Regeln, insbesondere WP:WQ und [WP:DS]] verwiesen. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:55, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Änderung meines Artikels 

message: Was ist denn hier los.Das habe ich noch nie erlebt, das man einen Artikel von einem Verfasser so in den Dreck zieht. Hier werden original Fotos ohne Genehmigung des Fotografen eingenmächtig in ein Foto ausgetauscht, was eine URV darstellt. Nach Telefonischer Rücksprache mit S.R. auf Privathandy, wurde der Verfasser des original Fotos als Verbrecher tituliert, obwohl er nur ein Foto aus dem Jahre 1992 hier veröffentlicht hat. Was ist daran zu mäkeln, wenn auf dem Foto eine junge hübsche Dame mit Genehmigung und Signatur abgelichtet wurde. Das Ganze hat der Verfasser am 09.07.12 hier eingestellt. Am 15.10.2012 hat ein anderer Verfasser die falschen Anschuldigungen hier in dem Artikel nachträglich verändert und behauptet...Sonja Reichelt wäre die Tochter von Walter Reichelt. Zu dieser Falschaussage kann doch Chester100 nichts. Man sollte auch tunlichst vermeiden, fremde Fotos heraus nehmen lassen, die eine strafrechtliche Ahndung nach sich zieht.Explizit Frau Sonja Reichelt. Lassen Sie die Finger von einem privatrechtlichem Foto. Freundliche Grüße. Bin heute schon gelobt worden. (nicht signierter Beitrag von 84.119.175.41 (Diskussion) 00:14, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bild von Sonja Reichelt
Diskussion:Nordsaarlandstraße

message: Hallo!
Wer von Bastelleuten, kann diese Karte entsprechend nachbauen für den Artikel?
Karte BI Nordsaarlandstrasse: http://www.nordsaarlandstrasse.de/assets/images/Karte_web.JPG
dank! gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 23:34, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bild zum Strassenverlauf 

message: Die Einleitung klingt, als wäre ursprünglich eine ganz neue Trasse geplant gewesen. Wie auch immer, in einem zweiten Einleitungsabsatz könnte man zusammengefasst erläutern, welche Neubau- und Ausbaumaßnahmen geplant (oder diskutiert) wurden. Also wenn ich richtig vermute, dass von Anfang an nur die Umgehung Merzig neugebaut werden sollte, dann vielleicht:
* Die Nordsaarlandstraße sollte fast vollständig auf bereits vorhandenen Bundes- und Landesstraßen verlaufen, die teils ausgebaut werden sollten. Merzig sollte durch den Neubau einer Nordumfahrung entlastet werden. Einige Straßenknoten der Strecke wurden tatsächlich umgestaltet.
Oder man schreibt an den Anfang des Geschichtsabschnittes, was ursprünglich geplant war.
--Diwas (Diskussion) 19:41, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Snowboard-Weltmeisterschaften 2015

message: Die Datei , die das Logo darstellt, ist in der en-Wikipedia gespeichert, nicht bei Commons. Man sollte prüfen, ob sie auch in der de-wikipedia verwendet werden kann. --Tommes ✉ 00:23, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Logo der WM
Diskussion:Museum für zeitgenössische Kunst Isfahan

message: "Die Abgrenzung ist möglich, da Vasen während der Safawiden-Zeit als Motiv keine Rolle spielten." Worauf bezieht sich dieser Satz? --YMS (Diskussion) 01:10, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das heißt, dass die Blumen, die an den Wänden gemalt wurden, stammen aus der Kadscharen-Zeit und nicht der Safawiden-Zeit, weil die Blumen mit Vasen sind. In der Safawiden-Ära malte man die Blumen nicht mit Vasen. Diako  «  Diskussion » 08:34, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Werner-von-Linde-Halle

message: Am Ende des Artikels steht "Gesamtkosten (ohne Dach): ca. 42 Millionen €; Werner-von-Linde-Halle: ca. 3 Millionen €". Worauf beziehen sich die Gesamtkosten, wenn die Werner-von-Linde-Halle, um die es hier ja eigentlich geht, nur einen Bruchteil davon ausmacht? Und worauf beziehen sich die angegebenen Kosten überhaupt? Die Währung sowie die Tatsache, dass zuvor nur der 2007er Umbau und nicht der eigentliche Bau erwähnt wird, lässt annehmen, dass eben der Umbau gemeint ist, aber dann sollte das bei der Angabe nochmal explizit erwähnt werden - und möglichst auch die Kosten für den ursprünglichen Bau angegeben werden. --YMS (Diskussion) 01:23, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gesamtkosten
Diskussion:Shenyang J-16

message: :Shenyang J-16 ist eine Weiterentwicklung der Shenyang J-11BS/chinesischen Suchoi Su-30 Jagdflugzeuge, vom Hersteller Shenyang Aircraft Corporation. Es verfügt über eine größere Reichweite und verbesserte Avionik. Wie der trägerstützte Shenyang J-15, wurden beim J-16 hochmoderne System eingeführt, wie Verbundwerkstoffe, AESA-Radar, Radarabsorbierende Materialien, Raketenwarngerät, WS-10-Mantelstromtriebwerke , verbesserte Elektronische Gegenmaßnahmen upgrades, usw. 
Also die Su-30 ist russisch und ist es nun eine Weiterentwicklung der J-11 oder der J-16?--MBurch (Diskussion) 03:14, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nein, die J-16 wurde aus beiden (der chinesischen SU-30, die von Russland gekauft wurde) und der in China produzierten J-11, entwickelt.--Arado (Diskussion) 06:32, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dann ist es einfach sehr unglücklich formuliert und sollte meiner Meinung nach entsprechend klarer formuliert werden. --MBurch (Diskussion) 06:40, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Das Ding ähnelt stark der Mikojan-Gurewitsch MiG-29. Im Artikel ist dazu nichts zu finden. --Uranus95 (Diskussion) 20:39, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Mig-29