Diskussion:Unitarier – Religionsgemeinschaft freien Glaubens/Archiv/2

message: Im 1. Satz der Einleitung:
:eine freiheitliche, nicht-christliche, pantheistische, humanistische[1] Religionsgemeinschaft
Warum wird die Gemeinschaft ausgerechnet als "nicht-christlich" charakterisiert? Warum nicht auch als "nicht-muslimisch", "nicht-jüdisch", etc.? (Werden eigentlich andere Religionen explizit als nicht-christlich gekennzeichnet?) Das ist nicht neutral. Die Beziehung zum Christentum wird weiter unten detailliert erläutert. In den Einleitungssatz gehört das so nicht.
Im Abschnitt Inhalte, 3. Absatz:
:sieht sich [...] als völlig losgelöst vom Christentum
Gibt es einen Unterschied zwischen "losgelöst" und "völlig losgelöst"? Bitte wenigstens das Wort "völlig" (das in diesem Kontext nur abwertend klingt) entfernen. Davon abgesehen ist es aber generell fraglich, ob die Aussage so stimmt. Auch wenn die meisten Unitarier keine christlichen Glaubensbekenntnisse leisten, sehen sich die meisten doch in der Tradition aufklärerischer und liberaler christlicher Reformer. Bedeutet das, dass die Religion vom Christentum "losgelöst" ist? Und was bedeutet es überhaupt, "losgelöst" zu sein? --ThorstenNY 00:33, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich halte das Attribut „nicht-christlich“ auch für entbehrlich, zumal das nachfolgende Attribut „pantheistisch“ bereits die Eigenschaft „nicht-christlich“ enthält. Andererseits, da die religiöse Kultur Deutschlands ganz wesentlich vom Christentum geprägt ist und da die Unitarier sich ausdrücklich als eine deutsche Religionsgemeinschaft verstehen und bezeichnen, halte ich es dennoch für vertretbar, hier der Klarheit halber das Attribut „nicht-christlich“ zu belassen. --BurghardRichter 19:17, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke auch, schon weil die Ursprünge auf christlicher Tradition beruhten - und es immer wieder Fragen in dieser Richtung gibt, hat das „nichtchristlich“ eine gewisse Berechtigung. --Hardenacke 19:33, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nicht-neutrale Formulierungen 

message: Auch nach Einfrierung des jetztigen Status Quo, beschreibt dieser Nebensatz in der Einleitung nach wie vor Wunschdenken bzw. Eigensicht (POV) des Mitglieds der Unitarier Wolfgang Deppert. Laut einem neueren Buch von Erich Satter von 2009 (Wertbewusstsein im Spiegel von Religion und Postmoderne: zur Entwicklung der Moralwissenschaft sowie der Beziehung von Ästhetik und Ethik im religiös-weltanschaulichen Spannungsfeld zwischen Moderne und Postmoderne) soll "nach Ansicht der jetzigen Alzeyer Gemeinde die unitarische Position mehr eine private Neigung von Rudolf Walbaum gewesen sein als Konsens bei den Freien Protestanten, welche den Kern bildeten" (auf Seite 249). Zudem decken die beiden Quellen 4 und 5 nicht die im Nebensatz getroffene Aussage. Nach der Entsperrung ist der Nebensatz also zu streichen.--KarlV :  DISKU   15:55, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  ''"in der auch die freireligiösen Gemeinden stehen.[4] [5]"'' 

message: Im Augenblick ist der Artikel in die beiden Kategorien :Kategorie:Freireligiöse, freigeistige und Freidenkerbewegung sowie :Kategorie:Unitarismus einsortiert. Die :Kategorie:Unitarismus ist jedoch eine Unterkategorie der :Kategorie:Freireligiöse, freigeistige und Freidenkerbewegung. Daher schlage ich vor, die :Kategorie:Freireligiöse, freigeistige und Freidenkerbewegung zu entfernen. --The Brainstorm 12:53, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: „... Aus heutiger Sicht ist dies ist um so bedauerlicher, als die DUR, e.V. bis in die allerjüngste Vergangenheit hinein immer wieder den historisch falschen und irreführenden Versuch unternommen hat, ihre eigene Existenz aus der Geschichte der rheinhessischen Freiprotestanten heraus zu begründen. Um solchen Missverständnissen und absichtlichen Fehldeutungen in der Gegenwart entgegenzutreten und für die Zukunft ein für allemal vorzubeugen, haben sich Vorstand und Pfarrer der Freien Religionsgemeinschaft Alzey, K.d.ö.R. (Humanistische Gemeinde Freier Protestanten) in ihrer Sitzung am 10. November 1999 dazu entschlossen, diese erste Dokumentation vorzulegen.“ (Quelle).
Mit anderen Worten, das, was momentan im Lemma unter Vorgeschichte steht, ist die Sicht der Deutschen Unitarier Religionsgemeinschaft. Das kann also nicht so stehenbleiben. Ich werde das also bald ändern. Vorschläge? --♥ KarlV 17:12, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Frag doch mal in Alzey nach, ob die auch den Nachlaß Walbaums ausgewertet haben. -- Reinhard Wenig 00:17, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Warum machst Du das nicht selbst???--♥ KarlV 09:00, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da offenbar außer Reinhard und mir keiner Interesse hat, habe ich schon mal neutral die Kontroverse im Abschnitt Kontroverse dargestellt und den Abschnitt noch verbessert. Grüße--♥ KarlV 14:18, 5. Nov. 2010 (CET)

text: Da Du schon in Alzey warst, um das Archiv einzusehen, hast Du doch schon die persönlichen Kontakte (die ich nicht habe), um mal nach dem Walbaum-Nachlaß zu fragen. -- Reinhard Wenig 10:57, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kapitel Vorgeschichte 

message: * Peter Kratz (1995) "Die Götter des New Age. Im Schnittpunkt von 'Neuem Denken', Faschismus und Romantik." Berlin: Elefanten Press.
-- 93.204.111.54 12:01, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wurde schon mal in der Vergangenheit abgelehnt.--♥ KarlV 12:15, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Bibliographie 

message: Friedrich Ehrlicher, 1967-1977
-- 93.204.111.54 12:02, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das war ja auch ein NSDAP-Funktionär.--♥ KarlV 12:15, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Leiter 

message: Weblink, der sich auf Sigrid Hunke bezieht, zu Bund Deutscher Unitarier umgezogen. --MumpitzMoritz (Diskussion) 22:52, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dort ist dieser Link sicher passender als hier. --BurghardRichter (Diskussion) 23:06, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich habe mir gestern nochmal zwei Quellen angeschaut, die ich irritierend fand:
(1) Manfred Baldus (Hrsg.): Entscheidungen in Kirchensachen seit 1946 - anfangs habe ich die Quelle anfangs wegen eines Typos nicht finden können - jetzt im Artikel korrigiert. Problematisch finde ich, dass das korrekte Zitat in einer zusammengefassten Urteilsbegründung zu einer Entscheidung aus 20steht, die sich nur mittelbar mit der DUR beschäftigt (Hintergrund ist eine Klage eines Mitglieds, der als "Multifunktionär mit brauner Sektenerfahrung" bezeichnet wurde.) Unter  findet sich der amtliche Leitsatz des eigentlichen Urteils, der besagt: "Die Äusserung, die Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft sei eine "Nazi-Sekte", ist im Rahmen einer Presseerklärung als blosse Meinungsäusserung anzusehen. Hierdurch wird die Grenze zur unzulässigen Schmähkritik nicht überschritten." Dieses klingt in meinen Ohren etwas anders als die Aussage, man dürfe die Deutschen Unitarier als „Nazi-Sekte“ bezeichnen. Entscheidend ist dabe wohl die Unterscheidung zwischen einer Meinungsäußerung und einer Schmähkritik. Aus meiner Sicht ist die Aussage, wie sie derzeit in der Quelle steht, zu absolut und erweckt beim Leser den Eindruck diese sei eine definitiv festgestellt Tatsache. Was denkt ihr? --MumpitzMoritz (Diskussion) 21:36, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Nachdem ich nochmal am Abschnitt /*Kontroversen*/ etwas ergänzt habe, kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass der Artikel eine grundlegendere Überarbeitung vertragen könnte. Mir scheint, dass insbesondere der erste Teil (/*Inhalte*/) vom Stil doch für WP eher unüblich ist, oder? Zudem sind die Kontroversen und die geschichtlichen Aspekte meines Erachtens immer noch vermischt, was sich wohlmöglich aus den Edit-Wars vor einigen Jahren ergeben hat. Ich schlage daher vor, den Artikel anhand der Formatvorgaben für Religionen zu überarbeiten, sauber zu strukturieren und den Duktus teilweise anzupassen. --MumpitzMoritz (Diskussion) 15:37, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: The article on Margarete Dierks mentions her involvement as a Nazi Unitarier ?  She is not mentioned in this article.
142.162.21.1 01:22, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Thanks for the hint. I will try to figure out how much she was involved. For the moment I see no relevance as she was in no leading position in the DUR as far as I know. MumpitzMoritz (Diskussion) 20:52, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Margarete Dierks 

message: Die DUR hat sich offenbar auf der letzten Hauptversammlung am 22.05.15 einen neuen Namen gegeben. Sie heissen jetzt "Unitarier - Religionsgemeinschaft freien Glaubens" (s. in der Wormser Zeitung vom 26.5.15 sowie Hompage . Wie sollte in WP dieses berücksichtigt werden? Werr kann entsprechende Verweise erstellen, nur die Admins? MumpitzMoritz (Diskussion) 12:31, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Habe eine ensprechende Bitte über die Adminseite abgesetzt. Danke für den Hinweis. MumpitzMoritz (Diskussion) 14:25, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer Name