Diskussion:Freiburger Bächle

message: Ich bin jetzt in Freiburg, und wollte wissen warum die Bächle kein mehr Wasser enthalten?
-Thebigbluecheez, 14.10.06
:Im Herbst werden sie stellenweise abgeschaltet, damit sie nicht vom vielen Laub verstopft werden. Bei extremen Niedrigtemperaturen werden sie auch ausgeschaltet. --Michael Sch. 20:11, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: außerdem zur Fasnet und zum Weinfest und wenn Baustellen das erfordern. --Trinsath 15:42, 30. Mär. 2009 (CEST)

message: Der korrekte niederalemannische Diminutiv, lautet wie in der Schweiz auf -li. Man schaue sich dazu mal im deutschen Sprachatlas das Beispielwort Mädli/Mädle an und wird feststellen, dass Freiburg in der li-Zone liegt. -le ist nordostalemannisch, vulgo schwäbisch. Es heißt also alemannisch Bächli. Bächle ist schwäbisch. --W-j-s 23:26, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ist mittlerweile im Artikel erläutert. --Flominator 20:47, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Erläuterung, wie aus -li ein -le wurde, ist die harmlose, politisch korrekte Version. Aus leidvoller eigener Erfahrung sehe ich den wahren Grund etwas anders: Geringes Sozialprestige von "breitem Alemannisch" und höheres Sozialprestige der verschwäbelten Variante dürften den Sachverhalt eher treffen. Als Alemannischsprecher weiß ich, wovon ich rede. Man wird da sogar von Einheimischen mitunter korrigiert, indem diese Sätze, die man auf Alemannisch sagt, in vermeintlichem Hochdeutsch oder in verschwäbeltem Pseudo-Dialekt wiederholen. Ganz abgesehen davon, dass man sogar blöd angemacht wird, wenn man mit den Kindern Dialekt spricht. Wie könne man nur! Sie hätten es dann ja in der Schule viel schwerer. Das  -le als Hauch des vermeintlichen Dialekts wird da gerade noch geduldet, so als ein Hauch von Lokalkolorit. Als korrekter Dialektsprecher wird man gleich als geistig etwas zurückgeblieben eingeschätzt, mit verschwäbelter Umgangssprache dagegen für voll genommen. Zumal dieses verschwäbelte Alemannisch desöfteren bereits mit Standarddeutsch verwechselt wird. Das ist für mich der wahre Grund für das -le. Zumal das örtliche Monopolblatt und der Amtsschimmel ein Übriges dafür tun, die -le-Schreibung zu verbreiten. --W-j-s 23:48, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Alemannischer Diminutiv 

message: Hallo liebe Mitautoren. Derzeit führt der Freiburger Stammtisch ein Review über diesen Artikel durch. Wir laden alle Artikelautoren und andere Interessierte zur Mitarbeit ein. Nähere Infos und den Review-Plan findet Ihr hier: Wikipedia:Freiburg im Breisgau/FReview/Freiburger Bächle
Wir freuen uns auf eine erfolgreiche Zusammenarbeit. -- Gustavf (Verbum peto!) 11:15, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Steht im Originaltext „Seit einigen Tagen hat man in.der Grünwälderstraße begonnen, …“ tatsächlich zwischen „in“ und „der“ ein Punkt, oder ist es nur ein Versehen? Aber auch ein offensichtlicher Druckfehler in der Zeitung müsste beim Zitieren nicht übernommen werden. Gruß -- Lothar Spurzem 16:49, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, vielen Dank für das aufmerksame Lesen. Wie man hier im Original sehen kann, scheint der Punkt wirklich ein Tippfehler zu sein. Gruß, --Flominator 15:37, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Die Freiburger Bächle sind ein Wahrzeichen Freiburgs im Breisgau. Seit dem Mittelalter urkundlich belegt finden sich die mit Wasser der Dreisam gespeisten Wasserläufe in den meisten Straßen und Gassen der Altstadt. Die Gesamtlänge der Bächle beträgt 15,5 km, von denen 6,4 km unterirdisch verlaufen.
Der Artikel wurde im Rahmen der zweiten Runde des FReview des Freiburger Stammtisches gründlich saniert und erweitert. Nun wüsste wir gerne, wie der Rest über den Artikel denkt. --Flominator 16:18, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Stimme und das Feedback. Dieses Loch kommt vermutlich daher, dass die Geschichte eher nach Funktionen sortiert ist, als chronologisch. Dort ist jedes Jahrhundert seit der ersten Erwähnung genannt - mit Ausnahme des 15. Jahrhunderts. Du hast recht, der Satz sah echt verloren aus. Ich hoffe, das ist nun besser geworden? Auf die Vorlagen würde ich ehrlich gesagt, lieber verzichten, da sie meiner Meinung nach den Quelltext nur unnötig kompliziert machen. Das sollten wir aber wohl an anderer Stelle diskutieren ;) --Flominator 15:50, 13. Jun. 2009 (CEST)

text: Ist erledigt. Danke für den Tipp. --Flominator 15:50, 13. Jun. 2009 (CEST)

text: war 2001 -- Theophilius  (Liebeserklärung)   13:04, 15. Jun. 2009 (CEST)

text: Dazu haben wir sogar einen Artikel und der ist verlinkt. Grüße --FGodard|✉|± 14:00, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, ein paar Worte zur Genossenschaft fehlen aber noch immer. Die Bächle gibt's ja nicht ohne Arbeiter. Runzen sind zwar im Artikel verlinkt, die führen jedoch dort direkt zum Artikel Runzgenossenschaft - wo wiederum noch kein link zu den Bächle in Freiburg zurückführt. --Bonzo* 23:27, 17. Jun. 2009 (CEST)

text: --FGodard|✉|± 13:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

text: --FGodard|✉|± 13:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

text: --FGodard|✉|± 13:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

text: Kümmert sich denn nun ein(e) Freiburger Qualitätsoffensivler(in) um die Erstellung einer Karte (siehe die 2 Anregungen oben)? Oder wird das für eine schlechte Idee gehalten? -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:23, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Steht auf der ToDo-Liste, wir haben auch schon eine Vorlage da. Hatten wir uns zwar eigentlich für die KEA aufgehoben, aber nun gut. ;-) Ich schau mal ob ich da was gebastelt bekomme. --FGodard|✉|± 13:06, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dascha scheun! :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:22, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte? Wie meinen? Experten sind gebeten. --FGodard|✉|± 13:58, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hano, m'r schwätzet au im Watt nordalemannisch. :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:01, 16. Jun. 2009 (CEST)

text:  Zur Zeit werden die Bächle in Freiburg von der Badenova neu vermessen und kartographiert. Mit einer geringen Chance kann ich villeicht an eine aktuelle Skizze herankommen. Bin da noch dran -- Jörgens.Mi Diskussion 17:51, 16. Jun. 2009 (CEST)

text: Tippfehler sind geändert. Was deinen Wohnort angeht: Lade doch mal ein Foto hoch. --Flominator 06:19, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Bild ist ja in dem Artikel drin, allerdings von dort, wo die Grube am breitesten ist. Etwas weiter ist sie dann den Freiburger Bächle ähnlicher. Ist aber auch ein ursprünglich kleiner natürlicher Bach und kein künstliches System, also vielleicht doch nicht so vergleichbar. Aber sie fließt in der Mitte der Straße, deshalb fiel mir das gleich ein. Stullkowski 12:56, 17. Jun. 2009 (CEST)

text: * Zum einem haben wir die Bächleputzer die ständig unterwegs sind und zum zweiten sind es durch das Gefälle ziemlich schnellfließende Gewässer in einer verhältnismäßig glatten Einfassung, somit wird der meiste Dreck schnell weggespült. Als Beispiel ein Papierschiff auf einem Bächle schwimmt den meisten Kindern einfach weg und die kommen beinahe nicht nach. Und die Frage ist, was meinst du mit verschmutzt. Trinken würde ich das Wasser aus einem Bächle nicht unbedingt, die Hände abspülen allerdings schon. -- Jörgens.Mi Diskussion 22:13, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Leider erst nach dem Ende der Wahl wieder online gekommen. Alle meine Einwände sind ausgeräumt, dementsprechend wäre meine Entscheidung nun auch  -- Pionic !? 15:02, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 11. - 18. Juni 2009 (erfolgreich) 

message: Datei:Erasmus_to_Gaspar_1.jpg|
Datei:Erasmus_to_Gaspar_2.jpg|
Bezüglich einer Anfrage bei der lateinischen Wikisource, hier der vom Computer erkannte Text der beiden Briefe:
[auskommentiert]
Viel Spaß damit! (übrigens, man kann die OCR-Texterkennung von Wikisource auch auf Commons-Bilder loslassen, auch ohne dass man bei WS abspeichert und dann die gleichen Lösch-Scherereien bekommt wie hier bei der Anlage eines Artikels  ) -- Matthead 09:45, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Ich habe die Seite nun einmal unter s:la:ERASMVS ROT, GASPARI SCHETO S. D. angelegt. --Flominator 19:55, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Anfrage bei Vikifons 

message: Gerade auf  gezeigt bekommen:
Das Zitat ist sehr treffend, jedoch bezweifle ich, ob ein Einfügen eines Zitats dieser Person im Artikel ein falsches Bild erzeugen bzw. politisch korrekt sein würde. Was meint der Rest? --Flominator 12:49, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe gerade den Artikel gelesen und finde es ziemlich verstörend, dass das Goebbels Zitat hier einfach so neben den anderen Zitaten steht. Man würde hier ja auch kein Zitat von Hitler abdrucken?! Ich würde dafür plädieren, dieses Zitat zu entfernen. --Lyra79 (Diskussion) 18:09, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Zitat von Goebbels 

message: Noch immer bin ich mit dieser Änderung nicht ganz glücklich: Nußbaumer spricht von 200 Litern pro Sekunde, der Wasserstadtplan von 250 pro Minute. Laut diesem Experiment sind es ca. 100 Liter pro Sekunde. Das macht die ursprüngliche Angabe von Nußbaumer doch wieder wesentlich wahrscheinlicher. --Flominator 17:19, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wassermenge am Schwabentor 

message: Das hier gesetzte Komma trennt keinen Nebensatz und auch keinen bekleideten Infinitif ab. Es ist nicht nur überflüssig, sondern falsch. --Red Baron 2 disputatio 19:37, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bitte nochmal prüfen: Es handelt sich um eine Partizipgruppe, und das Komma an der Stelle erleichtert die Lesbarkeit. Danke sehr.--Aschmidt 20:47, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist kein ausreichender Grund für ein Komma. Die deutsche Grammatik ist im Gegensatz zum Englischen und Französischen in der Zeichensetzung sehr bestimmt und nicht ad libitum. Nachdem die fragliche Satzgruppe sich prominent am Anfang des Satzes befindet, ist eine Abtrennung durch Komma gerade nicht nötig. --Red Baron 2 disputatio 22:09, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: I beg to differ. Aber da Du Dir ja so sicher bist, hat es wahrscheinlich keinen Zweck, deshalb erspare ich es mir, weitere Argumente vorzutragen.--Aschmidt 22:40, 29. Nov. 2010 (CET)

text: Da das Partizip am Anfang des Satzes steht, wird hier nix deutlicher, und über Geschmack lässt sich trefflich streiten, nur um das Komma vor dem und als Ablenkung  in die Diskussion zu schmuggeln --Red Baron 2 disputatio 19:35, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der Satz hat kein und. Wir müssen uns aber schon einig werden, ob wir hier über die Regel oder den Geschmack streiten. --Seewolf 19:54, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kommasetzung 

message: Beim Papstbesuch  [ http://www.badische-zeitung.de/freiburg/abschleppdienst-muss-kohls-auto-aus-baechle-bergen abschleppdienst-muss Kohls Auto aus Baechle geborgen] werden Badische Zeitung,rö / kus,  24.09.2011
:Drin  (ohne es hier gelesen zu haben). Gruß, --Flominator 08:27, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Anekdote 

message: Ich bezweifle, dass die Bächle heute noch zweimal täglich gereinigt werden. Auch sind es nicht mehr zwei sondern drei Mann. ( http://www.badische-zeitung.de/freiburg/putzmunter-im-neuen-jahr--39670091.html )--Andreas Schwarzkopf 12:40, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bächleputzer 

message: Es gibt in weitaus mehr Städten Bächle, als hier erwähnt, z.B. in Emmendingen, Offenburg, Neuenburg ...--Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:02, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Was schlägst du vor? Einfaches Ergänzen, umformulieren, Abschnitt entsorgen, eigenen Artikel zu Stadtbächen ...? --Flominator 00:23, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habs mal umformuliert. Alles andere wäre mir jetzt zu aufwändig. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:28, 30. Mär. 2013 (CET)

text: Sei mutig! --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 10:13, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bächle in anderen Städten 

message: Ein bisschen Unlogik darf sein: Eine historische Karte lässt vermuten, dass der Stollen vor 1679 also vor dem Bau der Vauban'schen Festung ein offener Wasserlauf war. Der in den Felsen gehauene Stollen ist älter als die Vauban’sche Festung. Wieso lief das Wasser “vor Vauban” in einem offenen Wasserlauf und dann später wieder im Stollen? Ist hier nur ein Teil, d. i., der gemauerte Tunnel gemeint? --Red Baron 2 disputatio 09:35, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Da bin ich auch drüber gestolpert. Um das zu klären, müsste man wohl nochmal die Quellen studieren. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:12, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Stollen oder offener Wasserlauf?