Diskussion:Press TV

message: Dass dem heuchlerischen Westen der Sender ideologisch nicht in den Kram passt, ist klar. Also Sendeverbot!  
Ein Armutszeugnis für die  Informationsfreiheit, die angeblich hier gilt!
--Horst22 (Diskussion) 20:26, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wo liegt jetzt der konkrete Beitrag zur Verbesserung des Artikels?--2A02:8108:8080:EFC:B945:9108:1D88:36CE 22:03, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Regimetreue und Zugehörigkeit zu IRIB 

message: Da der 4. März einige Dinge bot, die man bei Press TV vermutlich anders darstellen wird, wenn es islamistisch und dikdatorenfreundlich ist, hab ich mal genau aufgepasst, um mal zu schauen, wie neutral oder eben nicht Press TV ist.
Wahl in Russland
* Al Jazeera English Newshour: Es wird betont, dass es Wahlfälschungen gegeben haben könne. Es wurde erwähnt, dass technische Maßnahmen gegen Wahlfälschungen ergriffen worden sein sollen, aber es wurden auch Videos von Wahlfälschungen gezeigt, die als nicht unabhängig bestätigt bezeichnet wurden.
* Press TV: Es wird über die technischen Maßnahmen gegen Wahlfälschung berichtet. Die Wahlfälschungsvorwürfe werden zweimal in einem Nebensatz erwähnt.
* Press TV News Analysis: Es wird betont, wie Putin der Macht des Westens Einhalt gebiete und wie gut Russland dank Putin durch die Wirtschaftskrise gekommen sei. Auch wird kurz erwähnt, wie gegen Wahlfälschungen vorgebeugt worden sei. Danach wird stark vom Thema abgeschweift und über die Wahlen im Iran und den Bürgerkrieg in Syrien berichtet. Auffällig ist, dass die Meldungen über Wahlfälschungen im Kasten über dem Lauftext wesentlich schneller weiterschalten als die geschichtlichen und putinfreundlichen Meldungen.
Wahl in Russland: Interviews
* Al Jazeera English Newshour:
*# Ein Oppositioneller betont, dass er glaubt, dass die Wahl gefälscht ist. Der Reporter von AJE fragt aber auch kritisch nach.
* Press TV News Analysis:
*# London-Liveschaltung. „Es war zu erwarten.“
*# New-York-Liveschaltung. „Die Amerikaner freut's.“
*# Den Anrufer aus Russland habe ich wegen der schlechten Telefonverbindung und seinem harten russischen Akzent nicht verstanden. Währenddessen werden Bilder von der Siegesfeier gezeigt.
AIPAC-Gipfel
* Al Jazeera English: Eine Israeli erzählt, dass sich die Beziehungen dank Obama stark verbessert haben. Obama erwidert das und betont, dass Sanktionen gegen den Iran Zeit brauchen.
* Press TV: Die eingespielten Ausschnitte von Obamas Rede wirken neutral. Auch Obamas Kritik am Iran wird erwähnt, gleich darauf aber, dass der Iran die Atomkraft zivil nutze. Israelische Statements werden nicht gebracht. Ein Anrufer sagt, dass die Amerikaner Iran nicht angreifen möchten. Es wird anschließend großflächig über eine Demonstration von Juden (Neturei Karta) gegen AIPEC und Israel in Kanada berichtet. Der interviewte nennt ziemlich viele Adjektive (oberer einstelliger Bereich) in Zusammenhang mit Judentum und Israel.
Commonwealth-WW2-Grabschändung in Bengasi durch Islamisten
* Al Jazeera: Ausführlicher Bericht, Reporter berichtet vor Ort.
* Press TV: Wird nicht erwähnt
Bürgerkrieg in Syrien
*Al Jazeera: Ein ausführlicher Bericht wird gezeigt.
*Press TV: Es wird nur gesagt, dass die Türkei die Opposition bewaffnen will und dass das China nicht gefällt.
Entführung von 2 britischen Press-TV-Leuten
*Al Jazeera: Wird kurz in der Nachrichtenübersicht am Ende erwähnt.
*Press TV: Wird recht früh erwähnt, aber auch nicht groß.
--Яedeemer 04:35, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Beispiel: 4. März 

message: Wenn Press TV mutmaßlich ein Propagandasender ist, wie ist es dann mit CNN ?
Ich denke da an den Golfkrieg 2003. Man muss nicht immer einer Institution unterstehen, um für eine Sache zu lügen. Es reicht schon ein ideologisches Dogma. 
So zum Beispiel: Was der Westen (die USA) mach(t)(/en) ist im Prinzip immer richtig. Und für diese Wahrheit lügt man um so überzeugter, wenn man an diese inbrünstig glaubt. 31.19.67.119 15:49, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: alles-schallundrauch.blogspot.de/2012/04/deutschland-verbietet-press-tv.html
31.19.67.119 15:52, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Maßstäbe 

message: Zum Schutze der Meinungsfreiheit vor iranischer Unterwanderung wurden einige iranische Sender, die in Europa ausgestrahlt wurden, von Eutelsat genommen. Auch im Internet haben Medienunternehmen einen Feldzug für die Freiheit unternommen. Das ist klar. Sollte aber nicht erwähnt werden, dass man das Verbot als Zensur betrachten kann (Wenn auch Zensur von etwas, was sowieso keiner sehen wollte) (nicht signierter Beitrag von 91.22.167.119 (Diskussion) 10:45, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zensur in Europa 

message: Press TV wird nach über einjähriger Zwangspause inzwischen wieder von Eutelsat verbreitet: Eutelsat resumes broadcasting Press TV
Man könnte die Gelegenheit nutzen, die Artikelpassage rund um die Verbreitungskontroverse gründlich umzuschreiben. Die regulatorischen Feinheiten könnten m.M.n. großzügig gekürzt werden, dafür wäre vielleicht noch ein Hinweis auf die wiederholten Störungen europäischer Satellitensignale durch den Iran angesagt (z.B. DW tv und BBC), die 2012 einer von mehreren Faktoren für die Abschaltung waren. Und vielleicht eine Erwähnung der Art der damaligen Reaktionen von Press TV bzw. der iranischen Regierung auf die Satellitenabschaltung (á la zionistische Verschwörung gegen Meinungsfreiheit). --Hvd69 (Diskussion) 21:14, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kanal wieder über EU-Satellit empfangbar 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:32, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks