lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bleichauslassung

message: Handelt es sich hier um einen Fotographischen Effekt, der auch in Filmen eingesetzt werden kann, oder einen reinen Film-Effekt. Die Entwicklung von Farbfilmen sollte doch bei Foto und Bewegtbildern gleich sein, oder?  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:53, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Film oder Fotographie? 

message: Im Artikel steht : "Dadurch erhält das Bild weniger Sättigung und Belichtungsumfang sowie einen erhöhten Kontrast und mehr Körnigkeit. Üblicherweise wird Bleach Bypass in Verbindung mit einem um einen Blendenwert unterbelichteten Film verwendet, um den Effekt noch zu verstärken."
Das ist eine für den Laien (wie mich) nicht sehr aussagekräftige Formulierung, weil es nicht deutlich macht, wie sich ein Bild von der Wahrnehmung her durch Bleichauslassung verändert.
Hilfreich wäre eine andere Formulierung und/oder das Einfügen eines vorher/nachher Beispielbildes.80.171.140.214 19:42, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Effekt besser Erklären 

message: Das beschriebene Verfahren ist kein Effekt, sondern eben ein Verfahren, das einen Effekt erzeugt.
So wie ich es verstehe, handelt es sich um dieselbe Vorgehensweise wie bei der Bleichbadüberbrückung, die Artikel sollten dann zusammengelegt werden. Zu klären wäre dann, welcher Begriff eher verbreitet ist, ich kannte bisher nur Bleichbadüberbrückung.--Holmhansen 09:39, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sieht so aus, als handle es sich um das gleiche Verfahren. Der Artikel Bleichbadüberbrückung ist etwas älter und enthält einen Hinweis auf deutsche Literatur. Das Filmlexikon der Uni Kiel  kennt den Begriff "Bleichauslassung". Google liefert bei Bleichauslassung etwas mehr Treffer, bei der Größenordnung sind die aber evtl. durch die Wikipedia erzeugt. Ich wäre dafür, die beiden Artikel hier zusammen zu fassen und aus Bleichbadüberbrückung eine Weiterleitung hierher zu machen. --Berthold Werner (Diskussion) 13:29, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Als ich beruflich noch in dem Metier unterwegs war, gabs wirklich nur den einen Begriff (Bleichbadüberbrückung), sowohl bei den Kameraleuten als auch in den Kopierwerken. Das kann natürlich auch an einer Filterblase gelegen haben.--Holmhansen 16:34, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Formulierungen/Zusammenlegung
Diskussion:Internationale Rettungshunde Organisation

message: Hallo,
vll ist es eine Überlegung wert, ob man die 115 Mitgliedsverbände in den Ländern nennt. Oder gibt es in den Ländern schon die Passenden Artikel das man diese verlinkt?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:16, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Mitgliedsverbände in den Angeschlossenen Ländern
Diskussion:Parlamentswahl in Lettland 1998

message: Wäre nett wenn man noch ergänzen könnte wer nach der Wahl die Regierung stellte. Gruß 87.177.167.132 14:28, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Regierung 

message: (ich suche den Grund dafür).  Die Legislaturperiode beträgt vier Jahre. --LDV-GS (Diskussion) 18:58, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  die Wahl wurde genau 1 Jahr vorgezogen
Diskussion:Außenstelle des Franz-Mehring-Instituts in Berlin-Biesdorf

message: Was ist die Literaturgrundlage für die Angaben ?</br>
Wenn ich die einzige belastbare Literaturangabe im Katalog meiner UB zu verifizieren suche, lande ich bei einer 300-seitigen Bundestagsdrucksache. Nach weiterer Suche finde ich nun auch "Materialien", sind die hier gemeint, oder sind die in meiner UB nur falsch katalogisiert? 
: Titel: Materialien der Enquete-Kommission "Aufarbeitung von Geschichte und Folgen der SED-Diktatur in Deutschland" : (12. Wahlperiode des Deutschen Bundestages) ; neun Bände in 18 Teilbänden. Bd. 2. Machtstrukturen und Entscheidungsmechanismen im SED-Staat und die Frage der Verantwortung : 4  Auflage:  1. Aufl.  Verlag:  Baden-Baden : Nomos-Verl. [u.a.]  Format:  S. 2288 - 3022  Erscheinungsjahr:  1995 ISBN 3-7890-4034-7 ; ISBN 3-518-09169-7 
Macht es Sinn, dass ich mir den Band aus dem Magazin holen lasse? </br>
--Goesseln (Diskussion) 11:28, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das wäre nicht schlecht. Dort steht auf S. 2302 und S. 2333 etwas zu der Außenstelle. --Stullkowski (Diskussion) 11:53, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: und wer korrigiert nun die bibliographische Angabe im Artikel ?  --Goesseln (Diskussion) 12:56, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hat dich irgendwas gehindert, „Bericht“ in „Materialien“ zu ändern? Na, egal, ich hab's gemacht. Übrigens werde ich den Band selber ausleihen. Ich habe Interesse an dem Artikel, bei dir klingt das irgendwie nicht so. --Stullkowski (Diskussion) 10:08, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Da ich davon ausgehen muss, dass Du Deinen Artikel mit Deinen Quellen ordentlich recherchiert hast, würde ich in diesem Fall erst  korrigerend eingreifen, wenn ich das Buch in Händen hätte, snippets reichen mir da nicht. Da das Ausleihen auch schon mal ein paar Tage braucht, kann ich Dir in den nächsten zehn Tagen nicht zu Diensten sein. Es gibt eben auch ein Leben außerhalb der WP-QS in anderer Leute Baustellen - um diesen Beiklang mal "klingen" zu lassen. --Goesseln (Diskussion) 11:25, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Es erschließt sich mir nicht, was der Hinweis auf die Gruppe Ralf Forster in diesem Artikel soll. Weder hier noch in dem Artikel zu der Gruppe wird ein Zusammenhang hergestellt. --Koschi73 (Diskussion) 18:31, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  "[[Gruppe Ralf Forster]]"?
Diskussion:Stovies

message: Bedauerliche Weise ist dieser Artikel fehlerhaft, es bedarf der dringenden Überarbeitung.
1. Es gibt keine besonderen 'Stovie Potatoes'. Sollte jemand meinen 'Tatties' seien eine Sorte, irrtum, Umgangssprache in Schottland für Kartoffeln, nicht mehr, nicht weniger.
2. Würde diese Spezialsorte Kartoffeln, die lt. Aussage des Verfassers in Schottland angebaut wird existieren, so wäre sie entweder Schottisch oder Britisch, niemals jedoch Englisch. Englang ist England, Schottland ist Schottland, nur bei der Bezeichnung Britisch kann mal Engländer, Schotten, Walliser und Iren über einen Kamm schären. Ein Pubbesuch in Glasgow wird darüber schnell klarheit bringen. Bitte nur versuchen wenn sehr schnell zu Fuss.
Grüße
Frank (nicht signierter Beitrag von 80.43.228.24 (Diskussion) 15:11, 5. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Ursprung, Bezeichnung, etc. viel Unsinn
Diskussion:Monomikt

message: Eine Fachwort-Erklärung wie man sie sich wünscht - kurz, aber aussagekräftig, alle nötigen Querverweise sind enthalten und als Krone ist alles sauber belegt. Man sieht wirklich, dass Qualität nichts mit der Textlänge zu tun hat. Deshalb zusätzlich zu Yotwens Beitrag in der LD auch noch mal von mir: Respekt! --FoxtrottBravo (Diskussion) 15:15, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gute Arbeit 

message: Marmor ist kein Sedimentgestein und daher kein richtiges Beispiel für "monomikt". Gleiches gilt auch für das Beispiel Granit auf der Seite "polymikt".
Ich kenne die Begriffe "monomikt" und "polymikt" eigentlich nur im Zusammenhang mit Brekzien und Konglomeraten. Selbst bei einem Quarzsandstein, der ja auch ein klastisches Sedimentgestein ist, würde man wohl eher von "monomineralisch" sprechen. Darüber hinaus scheint mir auch völlig überzogen, dass sich der Begriff "monomikt" auf die chemisches Elemente beziehen soll. Um eine solche Herkunftsbeziehung zweifelsfrei zu klären, sind sehr umfangreiche Analysen nötig. (nicht signierter Beitrag von 88.217.124.141 (Diskussion) 21:12, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsches Beispiel
Diskussion:Feldertrag

message: Winterweizen:
Bei einer angestrebten Saatdichte von rund 320 Pflanzen pro m² und einer Tausendkornmasse von 48 g ergäbe sich beispielsweise eine Saatmenge von rund 195 kg pro Hektar. Bei einer wünschenswerten Ernte von 90 Dezitonnen pro Hektar ergibt sich ein Verhältnis von 1 zu 46.
--RolandS (Diskussion) 15:51, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sammlung von Zahlen für Voll-Artikel
Diskussion:Roßkanal

message: Der Eintrag ist im Hamburger Staatsarchiv von 1925 unter dem Eintrag Hafen nachzulesen.--Hammerhai1 (Diskussion) 15:59, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Roßkanal Geschichte 
Diskussion:Wolfssäule Laußnitzer Heide

message: Vermutlich ist der Schütze der 1733 neu ernannte Kammerjunker Rudolph Sigmund von Nostitz (Michael Ranft: Der Genealogische Archivarius - welcher alles, was sich unter den ietztlebenden hohen Personen in der Welt an Geburten, Vermählungen, Avancements und Todes-Fällen veränderliches zuträgt, mit Eindrückung vieler Lebens-Beschreibungen sorgfältig anmercket / ans Licht gestellt von Michael Ranfft. IX. Theil. J. S. Heinsius, Leipzig 1734. Seite 234). --PaulT (Diskussion) 16:07, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schütze 

message: Bei den 82 Pfund müsste es sich um das sächsiche Krämerpfund gehandelt haben (0,467 kg; siehe auch Alte Maße und Gewichte (Sachsen)). Der Wolf wäre damit etwa 38 kg schwer gewesen, also (je nach Geschlecht) ein für mitteleuropäische Verhältnisse relativ kleines Tier. --PaulT (Diskussion) 16:11, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Masse
Diskussion:Hans Dieter Trayer

message: Trotz seiner Herkunft aus Pforzheim spricht Herr Trayer gutes Hochdeutsch. Demnach könnte er auch Synchronsprecher gewesen sein (ich meine, seine Stimme aus einigen Filmen in Erinnerung zu haben). Aber Wikipedia weiß nichts. Oder ist es umgekehrt? Spricht er Pforzheimer Dialekt, und wurde er für seine Filme synchronisiert? Wer weiß was? 93.219.182.191 17:33, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  auch Synchronsprecher?
Diskussion:Enthiran

message: Welcher Shankar ist gemeint? Der in der Begriffsklärung aufgeführe Regisseur kann es wohl nicht sein, da dieser schon 2006 starb, aber der Film aus dem Jahr 2010 stammen soll!--Lutheraner (Diskussion) 17:38, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Shankar]] 

message: In Indien gibt es viele Shankar. Über den Shankar der diesen Film gemacht hat, gibt es kein deutsches Wikipedia. Wenn du es trotzdem wissen wilsst http://en.wikipedia.org/wiki/Shankar_(director) das ist die englische wikipedia seite. (nicht signierter Beitrag von Coolhundred21 (Diskussion | Beiträge) 18:37, 5. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  @Lutheraner 

message: Der Rezeptionsabschnitt ist in einem schlechten Zustand. Der erste allgemeine Absatz ist unbelegt. Der zweite Teil ist ein langes Zitat einer wohl eher unbedeutenden Seite. --Fan (Diskussion) 20:44, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt Rezeption
Diskussion:Helmut Kukacka

message: Lieber LH, ich habe abermals revertiert, weil du 1. den Broukal-Satz nicht belegt hast; 2. die Homepage der Eisenbahnergewerkschaft wohl kaum eine neutrale Quelle ist; 3. Im Vergleich zum Restartikel es reicht, wenn erwähnt wird, dass es Kritik gegeben hat; und 4. du das Wort "Panzerbataillon" ständig falsch schreibst. Wenn du den Editwar fortsetzt, werde ich dich auf VM melden.--Pappenheim (Diskussion) 17:44, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Revert
Diskussion:Fehlstand

message: :Ich habs erst mit der von dir gegebenen Formel für die Inversionen gemacht, aber ich finde den "Lehmer-Code" besser, da er der lexikographischen Reihenfolge entspricht:
::
Permutation 	Lehmer-Code 	Fehlstands-Nr
(0, 1, 2, 3)	(0, 0, 0, 0)	0
(0, 1, 3, 2)	(0, 0, 1, 0)	1
(0, 2, 1, 3)	(0, 1, 0, 0)	2
(0, 2, 3, 1)	(0, 1, 1, 0)	3
(0, 3, 1, 2)	(0, 2, 0, 0)	4
(0, 3, 2, 1)	(0, 2, 1, 0)	5
(1, 0, 2, 3)	(1, 0, 0, 0)	6
(1, 0, 3, 2)	(1, 0, 1, 0)	7
(1, 2, 0, 3)	(1, 1, 0, 0)	8
(1, 2, 3, 0)	(1, 1, 1, 0)	9
(1, 3, 0, 2)	(1, 2, 0, 0)	10
(1, 3, 2, 0)	(1, 2, 1, 0)	11
(2, 0, 1, 3)	(2, 0, 0, 0)	12
(2, 0, 3, 1)	(2, 0, 1, 0)	13
(2, 1, 0, 3)	(2, 1, 0, 0)	14
(2, 1, 3, 0)	(2, 1, 1, 0)	15
(2, 3, 0, 1)	(2, 2, 0, 0)	16
(2, 3, 1, 0)	(2, 2, 1, 0)	17
(3, 0, 1, 2)	(3, 0, 0, 0)	18
(3, 0, 2, 1)	(3, 0, 1, 0)	19
(3, 1, 0, 2)	(3, 1, 0, 0)	20
(3, 1, 2, 0)	(3, 1, 1, 0)	21
(3, 2, 0, 1)	(3, 2, 0, 0)	22
(3, 2, 1, 0)	(3, 2, 1, 0)	23
: Danke nochmal! :-) --RokerHRO (Diskussion) 15:21, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hah, funktioniert! :-)
Diskussion:El Paraíso (Peru)

message: Der Eintrag („Stub“) ist zwar nett gemeint, sollte aber dringend ausgebaut werden. Gerne auch als Übersetzung aus dem Englischen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:43, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, finde ich auch. Es fehlt ein Artikel über die gesamte Kulturepoche dort. Man baute Pyramiden, kannte aber noch keine Keramik. Das finde ich sehr besonders. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:09, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausbaubedarf
Diskussion:Hadrian III.

message: (...) Hadrian wurde in der Abtei von Nonantola (bei Modena) beigesetzt. Dort entwickelte sich um ihn ein lokaler Kult, den der Heilige Stuhl 1891 anerkannte. / Schon lange wurde Hadrian III. (884-885) als heiliger Mann verehrt, aber erst 1891 wurde er kanonisiert. (bei den Bildern) --Haigst-Mann (Diskussion) 19:57, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Heiliger: offiziell sehr spät
Diskussion:Gisela Babel

message: Es gab eine Angabe zu einer inhaltlichen Lücke:
Was machte sie zwischen 1964 und 1984?
Zwischen 1964 und 1984 war sie Hausfrau. Quelle: persönliche Bekanntschaft.
Der Artikel erwähnt im Abschnitt "Leben" schon, dass sie als Hausfrau in Marburg lebte. (nicht signierter Beitrag von Cwiki (Diskussion | Beiträge) 20:32, 5. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Angabe zur inhaltlichen Lücke entfernt: zwischen 1964 und 1984 war sie Hausfrau. Das steht schon im Artikel.
Diskussion:Tom Allom

message: "Mit der Produktion von British Steel, Point of Entry, Screaming for Vengeance und Defenders of the Faith von Judas Priest sowie On Through the Night von Def Leppard war er an der Gestaltung von Alben beteiligt, die die Entwicklung des New Wave of British Heavy Metal maßgeblich beeinflusst haben."
Ist Unsinn da die New Wave Of British Heavy Metal 1979-1983 war (nicht signierter Beitrag von 84.172.201.223 (Diskussion) 21:27, 5. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  NWOBHM
Diskussion:Užice

message: Der Flughafen hat nach einer wechselvollen Geschichte für künftige Fracht- und Tourismusflüge eine voraussichtlich wachsende Bedeutung. Siehe englische Wikipedia, Lemma Užice-Ponikve Airport. 
Vielleicht will jemand, der Zeit hat, diesen sehr gut dokumentierten Artikel in die deutsche Wikipedia übersetzen? Auch sollten in Užice vielleicht zwei Worte über den Tourismus verloren werden. --Cantakukuruz (Diskussion) 22:36, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Flughafen
Diskussion:Ikonizität

message: Im Literaturabschnitt findet sich zweimal der Aufsatz Ikonismus in der Morphologie, einmal ist Willi Mayerthaler als Autor genannt, einmal Roland Posner, der auch für das Gesamtwerk als Herausgeber fungiert. Wer hat es denn nun geschrieben? Bei den Weblinks finden sich außerdem zwei identische Links auf die Internet Semiotics Encyclopaedia. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  22:41, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Link war doppelt. Im Literaturverzeichnis scheinen mir allerdings zwei verschiedene Artikel in demselben Buch angesprochen. Da ich das Werk nicht kenne, kann ich nicht beurteilen, ob beide Angaben im Lit.Verzeichnis sinnvoll sind. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 10:54, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Auweia! Mit dem Literaturverzeichnis hast du natürlich völlig recht, da hatte ich wohl Tomaten auf den Augen (dabei mag ich die Dinger nicht mal). Gruß --Schniggendiller  Diskussion  03:46, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur doppelt 

message: Ich habe den Artikel komplett neu aufgesetzt. Der Artikel war etwas kurz und die angeführen Beispiele alles andere als klar. Ich bin trotzdem nicht zufrieden mit dem Artikel, vor allem, weil ich denke, dass noch viel ergänzt werden muss und dem Artikel innere Strutktur fehlt. Vielleicht hat ja jemand noch die Muse, sich dem Artikel anzunehmen :) --Falott (Diskussion) 10:38, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title: Überarbeitung
Diskussion:Stuttgarter Hofbräu

message: die BKseite Bischofshof enthält keinen Eintrag zu einer Brauerei dieses Namens. Vielleicht vermag das jemand zu klären. --Pm (Diskussion) 22:42, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: "Brauerei Bischofshof aus Regensburg" steht da; und welcher Eintrag auf der BKl-Seite passt dazu? --Dtuk (Diskussion) 17:31, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  BKS-Verlinkung im Absatz Geschichte 

message: Laut Impressum handelt es sich um eine AG, nicht eine KG. Schreibfehler, oder Änderung während des Bestehens dieses Artikels?Oliver S.Y. (Diskussion) 17:28, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das Unternehmen war irgendwann zwischen Einstieg und Komplettübernahme von Radeberger eine AG & Co. KG. Stand damals auch so im Artikel. Hier wurde es geändert, keine Ahnung warum. Kann also ausgebessert werden.--Mammut74 (Diskussion) 17:41, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtsform 

message: Die Geschichte ist stark verkürzt dargestellt. Es handelt sich doch um einen ganzen Verbund, zu dem beispielsweise in den 1920er-Jahren die Tivoli-Brauerei und die Denningersche Brauerei hinzukamen.
--Rasant20 (Diskussion) 23:40, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Laut dem Artikel Cannstatter Volksfest wurde auch die Brauerei Waldhornbräu in Plochingen von Hofbräu übernommen, wodurch deren Festzelt vom Wasen verschwand. Das gehört doch auch in den Artikel, oder? Hodsha (Diskussion) 13:06, 13. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Stuttgarter Hofbräu wird ab 1.7.2020 Bierpartner beim Bundesligisten VfB Stuttgart, siehe hier. Prost. --H.A. (Diskussion) 20:43, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Sponsoring
Diskussion:Krankenhaus Maria Hilf (Brilon)

message: Es heisst im Artikel: „Die beiden Krankenhäuser verschmolzen 1966, und unter kommunaler Trägerschaft begann der Neubau am Schönschede.“ Das klingt so, als ob der Bau 1966 begonnen habe. Tatsächlich wurde aber, wie die folgenden Sätze aussagen, schon 1962 mit dem Bau begonnen, und Anfang 1966 wurde das Krankenhaus eröffnet. Das muss klarer formuliert werden, am besten in zeitlicher Reihenfolge. --BurghardRichter (Diskussion) 23:09, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte
Diskussion:Weir (Familienname)

message: Eine kurze Frage:
Kann man auch Mary Jo Deschanel ergänzen? Jetziger Name ist zwar Deschanel, allerdings ist ihr Geburtsname Weir.-- Twanta (Diskussion) 23:18, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Mary Jo Deschanel]]
Diskussion:Andreas Hoppe

message: Beim SWR Sommerfestival 2013 in Mainz äußerte Hoppe im Interview der Open-Air-Tatortpremiere, dass er in den vergangenen drei Jahren 15 kg abgenommen hat. Ursache sei eine konsequente Ernährungsumstellung. Auf die Frage, welchem Fußballverein er zugeneigt ist, teilte er mit, dass er ein Fan von Hertha BSC ist. Siehe auch: SWR Sommerfestival 2013 | Der „Lange Fernsehabend“ mit Tatort-Premiere, swr.de, abgerufen am 4. Juli 2013
:Diese Informationen habe ich persönlich aus seinem Mund gehört, da ich zum Zeitpunkt des Interviews (4. Juni 2013 gegen 20:10 Uhr) unmittel bar neben Hoppe stand. --Reneman (Diskussion) 23:34, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  SWR Sommerfestival 2013 in Mainz 

message: Über dem Artikel stand längere Zeit ergebnislos ein Lückenhaft-Baustein mit dem Kommentar:
Obwohl die Informationen weiterhin fehlen, habe ich den Baustein entfernt, weil ich ihn unverhältnismäßig finde. Wenn es zu dem Thema öffentlich verfügbare Informationen gibt (vielleicht in seinem Buch?), können die natürlich ergänzt werden. Es ist jedoch nicht die Aufgabe von Wikipedia, Informationen zu recherchieren, die generell unbekannt sind, denn das fiele unter Theoriefindung. Informationen zum Lebensweg vor der eigentlichen Karriere fehlen hier in vielen Biografien. Das Fehlen von interessanten, aber begrenzt relevanten Informationen kann jedoch kein genereller Grund sein, die Artikel mit Bausteinen zu verunstalten. --Sitacuisses (Diskussion) 07:05, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Der Prozeß um des Esels Schatten

message: In der Schweiz gibt es den Buchstaben „ß“ nicht. Darum erschien die erste Druckausgabe 1958 unter dem Titel "Der Prozess um des Esels Schatten" . 1998 wechselte der Züricher Diogenes-Verlag zur in Deutschland geltenden Schreibweise „Prozeß“ , die inzwischen in Deutschland überholt ist und die in der Schweiz nie gegolten hatte. Darum sollte das Lemma geändert werden: „Prozess“ anstatt „Prozeß“. --Pinguin55 (Diskussion) 00:17, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Pinguin55, es scheint halt noch immer die Fassung mit "ß" die gebräuchlichste und aktuellste. Auf die dnb würde ich mich übrigens bei der Frage nicht verlassen, denn die ist in Schreibweisen unzuverlässig. Das Titelbild zeigt auf amazon etc. jedenfalls, dass auch schon die frühere Diogenes-Fassung "Prozeß" lautete. Wenn eine künftige Ausgabe wieder auf "Prozess" wechselt, hielte ich das auch beim Lemma für gerechtfertigt. So lange wäre aber nach WP:NK#Literarische Werke der gebräuchlichste Titel vorzuziehen, und das ist sicher derjenige der Diogenes-Ausgaben. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:00, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Magiers, die von dir angeführte Richtlinie bezieht sich auf Übersetzungen aus Fremdsprachen. In unserem Fall geht es jedoch um die Schweizer Variante des Deutschen. Das Werk wurde von Dürrenmatt im Verlag Arche in der Variante „Prozess“ als Buch veröffentlicht. (Diogenes ist Lizenzausgabe.) [] --Pinguin55 (Diskussion) 17:55, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Pinguin55, Diogenes ist allerdings nicht nur eine Lizenzausgabe, sondern die Werkausgabe, die ich eigentlich als kanonisch ansehen würde. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:49, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma: mit „ss“ anstatt „ß“ 

message: Weiß Jemand wann die Version mit Helmut Qualtinger als Kapitän entstanden ist, und ob man sie hier hinzufügen kann?
--86.56.188.16 22:10, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Helmut Qualtinger
Diskussion:Naturtheater Hayingen

message: Man merkt dem Text an, dass er mit Liebe geschrieben wurde - und leider stellenweise auch mit mangelnder Distanz, die für ein Lexikon, das Allgemeingültigkeit garantieren sollte, nicht angemessen sind. Etwa der Satz "Die Stücke von Martin Schleker garantieren Qualität, und auch die Musik von Uli Bühl aus Unlingen erfüllt immer den hohen Anspruch der Besucher" kann in dieser Ausdrücklichkeit nicht stehen gelassen werden, sondern sollte differenzierter formuliert werden. Welche Instanz "garantiert", dass die Stücke eine Qualität in der Grundsätzlichkeit haben, die der Artikel suggeriert? Was ist der "hohe Anspruch" der Besucher, haben alle Besucher denselben, und kann man wirklich behaupten, dass diese "immer" erfüllt werden? Wer misst das? Diese Behauptung benötigt einen Beleg. Auch hier sollte vorsichtiger formuliert werden, da Besucher keine homogene Gruppe mit homogenen ansprüchen sind. Ähnliches gilt für den Satz "Die Hayinger Bürger waren mit großer Begeisterung dabei." Die Aussage "Es gehörte viel Mut dazu [...]" ist eine Wertung und somit Ansichtssache. Für einen Lexikonbeitrag ist der Artikel meiner Ansicht nach zu sehr werberisch, zu "PR", auch wenn der positive Ton und die Begeisterungsfähigkeit des Verfassers der Sache sicher angemessen sind und sympathisch. (nicht signierter Beitrag von 95.113.151.64 (Diskussion) 00:23, 6. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Weniger PR, weniger Allgemeingültigkeitsanspruch - mehr Distanz, mehr Belege!