lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Adolf Behne

message: "Als Architekt trat er nur selten in Erscheinung."
Es gibt von ihm keinen einzigen ausgeführten Bau. Er hat sich vor allem als Kunsthistoriker und Architekturkritiker hervorgetan. Ich weiß, dass er ausgeildeter Architekt war, dennoch finde ich es komisch, dass seine erste Funktion in der Einleitung Architekt und nicht Architekturkritiker ist. 
Wenn ich mich Irre und er wirklich Gebäude ausgeführt hat, ist natürlich nichts zu ändern.
--Teo 420 (Diskussion) 11:51, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Adolf Behne war kein Architekt. Nach 2 Jahren Architekturstudium wechselte er zur Kunstwissenschaft, weil er mit dem Fach Statik nicht zurecht kam, zu viel Mathematik, die ihm nicht lag. Daher ist es nicht verwunderlich, daß er als Architekt nicht in Erscheinung trat. Er hat es geliebt über Architektur zu schreiben, Bauen wollte er nie. In der Familie ist das immer bekannt gewesen, in der Veröffentlichung von Haila Ochs, die zwar auch Fehler enthält, der Mädchenname meiner Großmutter war Schäfer, nicht Schneider, ist der Werdegang zutreffend beschrieben worden. Wie der Irrtum, Adolf Behne sei Architekt gewesen, aufgekommen ist, ist schwer nachzuvollziehen.  --A.Ottobehne (Diskussion) 00:55, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Adolf Behne "Architekt"?
Diskussion:Achdut haAwoda (1919)

message: Hallo  Die von dir eingesetzten Normdaten gehören zu der späteren Achdut haAwoda – Poalei Tzion, nicht zu der 1919 gegründeten Partei. Leider kenne ich mich nicht genug mit den Datenbanken aus, um die richtigen Datensätze zu dieser Partei zu ermitteln. Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 12:03, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Bujo, ich habe den falschen Normdatensatz im Beitrag Ahdut HaAvoda (1919) und im entsprechenden Wikidata-Datenobjekt (Q1968280) wieder entfernt. Da sie im Objekt Ahdut HaAvoda Poalei Zion (Q48591893) noch fehlten, habe ich sie dort ergänzt. Eine erneute Suche bei GND, VIAF und LCCN haben – womöglich wegen der vielen verschiedenen Schreibweisen – zu keinem neuen Ergebnis geführt. Viele Grüße und Danke für den Hinweis.--Stephan Tournay (Diskussion) 12:31, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:   Von der BnF unter "ʼAḥdwt haʿabwdah (Palestine)" erfasst. --Kolja21 (Diskussion) 20:35, 18. Jun. 2020 (CEST)

text: Ich verstehe das als historischen Ausblick auf die weitere Entwicklung, die mit diesen diversen Konstrukten passierte, der eine gute Übersicht verschafft. Das scheint mir besser zu sein als eine aseptisch präzise Trennung von Zusammengehörigem, zumal es auch keinen hinreichend guten Überblicksartikel gibt, der diese Parteien gemeinsam präsentiert. Du kannst das aber gerne wieder ersatzlos herauslöschen. -- El Yudkin (Diskussion) 23:27, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Zeitungsbote

message: Ich denke mal, hier sollte man auch mal die Boten der Tabloid-Verlage erwähnen, die nachmittags z.B. die Produkte des Bauer-Verlages zu den Abonnenten brachten. Horst Emscher (Diskussion) 12:14, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zeitungsjunge
Diskussion:Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten

message: Dass die beiden die Behörde gerne in Bonn gehabt hätten ist nun nicht verwunderlich. Erstere ist die OB von Bonn und zweiterer trat im Wahlkreis Bonn an. Insofern würde ich sogar fast vorschlagen, deren Kritik zu entfernen. Auf jeden Fall sollten es aber näher eingeordnet werden. Daran versuche ich mich mal. -- Chaddy · D  02:29, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Sehr gut! Stimme zu. --Landkraft (Diskussion) 11:45, 6. Jan. 2021 (CET)

text: Meiner Meinung nach ist die Passage entbehrlich und kann gestrichen werden. Es gab sicher noch viele andere Politiker, die das BfAA gerne in ihre Stadt /Wahlkreis geholt hätten. Warum sollen die Stimmen dieser Zwei besonders hervorgehoben werden?--Wikipeter-HH (Diskussion) 15:37, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Kann meiner Meinung nach auch gestrichen werden.--Asperatus (Diskussion) 18:17, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dem schließe ich mich an. - Squasher (Diskussion) 11:36, 7. Jan. 2021 (CET)

text: dito --Landkraft (Diskussion) 11:57, 7. Jan. 2021 (CET)
replies: text: --Asperatus (Diskussion) 16:41, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Dörner und Lambsdorff 

message: Bundesämter werden als Bundesoberbehörden von Präsidenten geleitet.
4 Beispiele (jeweilige Homepage):
"Das Bundesamt für Justiz wird durch seine Präsidentin geleitet. Diese wird durch den Vizepräsidenten vertreten."
"Amtsleitung: Dr. Georg Thiel, Präsident" (Statistisches Bundesamt)
"Präsident Dr. Hans-Eckhard Sommer" (Bundesamt für Migration und Flüchtlinge; BAMF)
"An der Spitze des Hauses stehen der Präsident, die Vizepräsidentin und der Vizepräsident." (Bundesverwaltungsamt; BVA)
Warum das BfAA selbst schreibt: "MinDg Dr. Georg Birgelen, Leiter des BfAA" kann verschiedene Gründe haben:
:1. diplomatische Zurückhaltung (sehr unwahrscheinlich)
:2. ein Fehler / schlichte Unkenntnis (nicht unwahrscheinlich, da Diplomaten nicht unbedingt große Organisationsfreaks sind)
:3. ein zeitlich begrenzter Mangel an einer rechtlichen Voraussetzung für die Bezeichnung "Präsident" (eher wahrscheinlich; es ist mir nicht gelungen, eine Fundstelle zu recherchieren, aus der hervorgeht, dass der Leiter Präsident heißt.)
Trotz allem: MinDg findet sich bei keiner anderen Bundesoberbehörde in der Bezeichnung der Leitung.
Es bleibt wohl bei dem alten Spruch "AA - Alles Anders"?
--Landkraft (Diskussion) 11:20, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Behördenleitung 

message: Man erlebt Überraschungen, besonders wenn man Antworten auf Bürgeranfragen erhält. Das Auswärtige Amt schrieb mir gerade auf meine Bitte um Erklärung, welche Amtsbezeichnung der Leiter des BfAA trägt: "... zu Ihrer Frage nach der korrekten Bezeichnung von Dr. Birgelen. Wir unterscheiden hier zwischen Amts- und Funktionsbezeichnung. Dr. Birgelen führt die Amtsbezeichnung „Botschafter“. Die Bezeichnung „Präsident“ dagegen ist in diesem Fall keine Amtsbezeichnung, sondern bezieht sich lediglich auf seine Funktion als Leiter des BfAA." Alsdann. --Landkraft (Diskussion) 17:36, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Amtsbezeichnung des Leiters
Diskussion:Iberl Bühne

message: , bevor ich Lebensdaten korrigiere, kontrolliere ich den jeweiligen Artikel und unter Umständen auch Literaturhinweise und dergleichen. Zu Georg Jennerwein empfehle ich die Lektüre des Artikels, der sich sehr umfangreich mit dem Geburtsdatum auseinandersetzt. Magst Du Deinen Revert noch einmal überdenken? Ich jedenfalls finde es suboptimal, wenn der Artikel selber ein anderes Geburtsjahr nennt als dieser Artikel. --Silke (Diskussion) 12:43, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Auf dem Foto vom Grabkreuz in dem Artikel ist zu lesen, dass er mit 29 Jahren erschossen wurde. ---- (Diskussion) 13:17, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Das bestreite ich auch gar nicht, doch im Artikel selber wird ziemlich gut belegt, warum die Angaben nicht stimmen können. Muss ich jetzt tatsächlich eine 3. Meinung einholen?... --Silke (Diskussion) 14:04, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr von [[Georg Jennerwein]]
Diskussion:Henry Paget, 2. Marquess of Anglesey

message: Es fällt gleich auf, dass die erste Ehefrau, die 1828 verstorben sein soll, noch im Jahr 1831 eine Tochter geboren haben soll. Auch die Reihenfolge der Kinder stimmt nicht mit den Angaben der englischen Wikipedia überein. Wer hat Lust, das zu korrigieren? --Ldnwds (Diskussion) 12:59, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hab's korrigiert.--Herrgott (Diskussion) 13:44, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Frauen und Kinder sind falsch datiert 

message: In der englischen Wikipedia war er Oberstleutnant der King's Own (2nd Staffordshire) Light Infantry Militia, hier Oberst des 42nd (Royal Highland) Regiment of Foot. Das scheint nicht übereinzustimmen. Paget hatte mit dem Highland auch eigentlich Nichts zu tun. MfG --DAJ (Diskussion) 15:38, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Beides richtig. Er hatte bei beiden Regimentern nacheinander den Dienstposten als Lieutenant-Colonel inne und führte dabei aber seit 1838 den Brevet-Rang eines Colonel. Habe den Aspekt nebst Belegen ergänzt.--Herrgott (Diskussion) 17:09, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Sehr gut! Vielen Dank. MfG --DAJ (Diskussion) 09:17, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Regiment
Diskussion:Institut für Weltanschauungsrecht

message: Ich würde jedenfalls 3.1 Schriften zum Weltanschauungsrecht, 3.2 Online-Lexikon zum Weltanschauungsrecht und 3.3 Online-Kommentar zu BVerfG-Entscheidungen in den Fließtext integrieren. Das klingt derzeit sonst mehr wie ein Werbeprospekt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 13:07, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Merci. So ist es schon besser. Beswte Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:43, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Straffen 

message: Moin, ich halte es für sinnvoll, die Diskussion über die Beteiligung des IfW am Appell für freie Debattenräume hier zu führen:
Meine Meinung ist, dass wie bereits dargelegt, das IfW nur in geringem Maße am Appell beteiligt ist und der Abschnitt folgerichtig kurz zu halten ist. Für Interessenten am Thema liegt ja bereits die Verlinkung.--Stubenviech (Diskussion) 19:31, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Welche Quelle sieht denn einen Zusammenhang?--Tohma (Diskussion) 20:13, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Da nach einer Woche keine Antwort/kein Beleg kam, entfernt.--Tohma (Diskussion) 12:00, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Appell für freie Debattenräume 

message: Durch die Darstellung diverser Anzeigen und Verfahren wird der Artikel mehr zu einem Verzeichnis. Das soll er aber (u.a. WP:WWNI) nicht werden. Vielleicht sollten wir hier etwas straffen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 06:31, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das ist eine Diskussion wert. Man könnte die Kapitel 3.1 - 3.5 zusammenfassen. Z.B. die Einzeiler in der "Sammlung von Gerichts- und Verwaltungsentscheidungen" und "Sammlung von IFG-Anfragen" hier entfernen und kurz darauf verweisen, dass es das bei dem Institut gibt. Die Kapitel 3.6-3.11 mit externen Belegen und Rezeption als solche beibehalten. --Heinz122 (Diskussion) 23:04, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Bei 3.1-3.3 reicht es mE die Überschriften herauszunehmen und den Text etwas kanpper einzuglätten. 3.4 und 3.5. würde ich zu einem Satz machen, mit Verweis, da folge ich dir. 3.6-3.11. würde ich dann unter eine neue Überschrift fassen (Vorschläge dafür?). Wenn dort aber noch weitere Verfahren hinzukommen, müsste man dann mal über eine Auswahl nachdenken. Derzeit kann man aber noch alle darstellen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:18, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Habe eine Straffung in diesem Sinne durchgeführt. Vielleicht etwas zu "straff". Habe nichts gegen Wiedereinfügungen, wo sinnvoll. --Heinz122 (Diskussion) 10:44, 22. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Merci für die Arbeit. So wird das ganze doch übersichtlicher und angemessener. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 10:52, 22. Mär. 2021 (CET)

text:  Anstelle der anwachsenden Aufzählung der Projekte ein zusammenfassendes Kapitel zu "Wirken" einfügen und den Umfang begrenzen vergleichbar zu den Instituten https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchenrechtliches_Institut_der_Evangelischen_Kirche_in_Deutschland oder https://de.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Staatskirchenrecht_der_Di%C3%B6zesen_Deutschlands ? --Heinz122 (Diskussion) 21:32, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Aktivitäten straffen?
Diskussion:Advantam

message: Ich glaube die Quelle 2 passt nicht zur Thematik... 
:wurde ausgebessert. Danke für den Hinweis.--rausch (Diskussion) 13:31, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle 2 

message: "Der Geschmack ähnelt dem des Apartam, jedoch ist der Nachgeschmack länger anhaltend." --> das soll doch bestimmt Aspartam heißen, oder? --109.250.233.52 12:12, 29. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, du hast Recht. Ich habe es korrigiert. Danke --rausch (Diskussion) 13:23, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Apartam
Diskussion:Gamskarspitze

message: Bitte prüfen und ergänzen:
* Der  wird in Google Earth angezeigt (östlich von St. Anton am Arlberg)
* Der  ist sowohl im Bild rechts mini erwähnt (mittlerer Gipfel) (siehe Artikel Pruggern) als auch beim Pleschnitzzinken. 
:Hab's inzwischen selbst ergänzt. --Alfrejg (Diskussion) 16:51, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Gipfel des Namens
Diskussion:Margit Auer

message: Hier gibt es unterschiedliche Quellen für den Fuchs Rabbat:
Frederick Lau: https://www.kino.de/film/die-schule-der-magischen-tiere-2020/
und Margit Auer herself:
Max von der Groeben: 
--Dirk Lenke (Diskussion) 15:21, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verfilmung (Tierstimmen) 

message: Sollte das Buch zum Film unter Sonderband, oder als eigenständige Kategorie eingefügt werden? Muggelig (Diskussion) 14:31, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Das Buch zum Film 

message: Leute Hi
--2003:ED:FF2B:9A00:45B6:1C6E:CD8:35A 15:59, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hi --2A02:590:802:A800:B07D:FFE8:FD8D:971D 11:37, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Hi
Diskussion:Llyfr Gwyn Rhydderch

message: Hallo, die meisten Titel zu den einzelnen Texten des Sagenkreises sind in der Originalsprache. Darum sollte auch die obige Sammelhandschrift das originalsprachliche Lemma Llyfr Gwyn Rhydderch haben. Der Artikel Weißes Buch des Rhydderch sollte zwecks Anpassung auf dieses Lemma verschoben werden. --Drekamu (Diskussion) 15:45, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es kam kein Einspruch, darum wurde jetzt die Verschiebung des Artikels nach Llyfr Gwyn Rhydderch angeregt. --Drekamu (Diskussion) 16:13, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Weißes Buch des Rhydderch nach Llyfr Gwyn Rhydderch verschieben
Diskussion:Lasermessgerät

message: Das Laser-Mikrometer wird zum Teil tatsächlich auch Lasermessgerät genannt, jedoch ist Lasermessgerät eine Oberkategorie zu Laser-Mikrometer, eine einfache Suchmaschinensuche zeigt, dass die meisten Treffer zu Entfernungsmessern und nicht zu Laser-Mikrometern führen. Zurzeit behandelt der Artikel jedoch nur den Durchmesser-Messer, deshalb die Verschiebung und der SLA der WL. Schöner wäre natürlich ein Artikel zu Lasermessgerät, wo alle verschiedenen Arten aufgeführt werden. Aber der existiert (noch) nicht.--Petermahlzahn (Diskussion) 15:49, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich beziehe mich auf solche Fundstellen. Wir sollten dem Leser, der zu dieser Bezeichnung eine Erklärung sucht weiterhelfen, mit einer Weiterleitung und ggf einem Hinweis dort auf die andere Wortbedutung würde er nicht nur einen Rotlink bekommen. Oder meinst du, bis zu einem schönen Übersichtsartikel sollte es eine WP:BKL geben mit Linkziel Laser-Mikrometer, Elektrooptische Entfernungsmessung und Laserscanning? Kein Einstein (Diskussion) 15:59, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Idee mit der BKL 1 gefällt mir. Zur Liste kommen noch Satellite Laser Ranging, Laser surface velocimeter, Laserkreisel, Laser-Doppler-Anemometer und Lasermikrofon.--Petermahlzahn (Diskussion) 16:07, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Idee aus der umseitigen Weiterleitung eine Begriffsklärungsseite zu machen, unterstütze ich, weil in der Tat ein Lasermessgerät ein Oberbegriff für alle Arten von Messgeräten ist, die Laserlicht nutzen. --Gunnar (Diskussion) 16:45, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lasermessgerät Bezeichnung für Laser-Mikrometer
Diskussion:Vorwerk Podemus

message: ich konnte das kapitel zur geschichte nicht objektiv machen, da ich die infos von podemus selbst nahm.
aber falls jemand noch andere infos findet, bitte einfügen
kann jemand das thema KRITIK noch einfügen
ich hab nichts in dieser richtung gefunden
--Dr. Otztafan Kolibril (Diskussion) 16:12, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  nicht objektiv
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2020/05

message: Benutzer:Iisypeasy legt einen werbenden Artikel für die Dr. Oetker-Website backen.de  an, nachdem er schon einen Werbeweblink dahin in einem anderen Artikel platziert hatte . --87.162.173.73 19:31, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Bitte auch beachten, wie der Benutzer in der Löschdiskussion agiert. Es ist unverschämt. /Wikipedia:Löschkandidaten/18._Mai_2020#Backen.de
--Siesta (Diskussion) 11:53, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Iisypeasy]] 

message: SPA-Account für einen Werbeartikel zum irrelevanten Podcast Just Say! - Der Podcast, siehe Spezial:Beiträge/Thislxkas. --91.20.3.243 14:42, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Thislxkas]]
Diskussion:Vincent-van-Gogh-Schule

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Vincent-van-Gogh-Schule,</br> 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 16:33, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Deutz OMZ 122 Meterspur

message: Nach der Quelle hatten die Lokomotiven die Bezeichnung OMZ 122 F - und in der Quelle sind zwei mit 1000 mm und zwei mit 600 mm Spurweite genannt. Wäre es nicht besser, einen Artikel über die OMZ 122 F zu verfassen, auf das Meterspur zu verzichten und alle vier Lokomotiven zu behandeln, vor allem, weil zu befürchten ist, dass diesem Artikel ein weiterer mit dem Lemma Deutz OMZ 122 Schmalspur 600 mm folgt? --Mef.ellingen (Diskussion) 16:39, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist aber anzunehmen, daß die OMZ 122 für die Spurweite 600 mm andere Abmaße und bestimmt die Ausführung mit Außenrahmen hat. Von mir wird es keinen Artikel drüber geben. Die Abkürzungen der Bahnverwaltungen aus Beiträge zur Lokomotiv- und Eisenbahngeschichte genommen. Bei Rangierdiesel wurde der Kürzel IBS genommen. Da soll sich einer auskennen, was historisch korrekt sein soll... --Rainerhaufe (Diskussion) 08:17, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  OMZ 122 F 

message: Ich bezweifle die Bezeichnungen IL Kö 2 und ISp 2 - die stehen zwar in einer Quelle in Klammern (IL) und (ISp), aber sind das wirklich die offiziellen Abkürzungen der Betreiber? Auf Lokomotiven der Inselbahn Langeoog stand zum Beispiel Inselbahn Langeoog + Lok 4, aber imho niemals IL. Und bei der Inselbahn Spiekeroog stand Inselbahn Spiekeroog + 4 (ohne die Bezeichnung Lok wie auf Langeoog) und nicht ISp. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:51, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lokbezeichnungen
Diskussion:Martin Pöt Stoldt

message: Gemäß vorgabe von WP:WSIGA ("...Absätze gliedern die Gedanken und Sinnzusammenhänge innerhalb eines Textes. Wenn du einen neuen Satz beginnst, der einen ganz neuen Gedanken einbringt, den alten aber nicht weiterführt, dann solltest du damit in einem neuen Absatz beginnen. Falls du aber den Gedanken des letzten Satzes weiterführst, ihn vielleicht ausbaust oder verschärfst, dann ist dieser Satz noch Teil des laufenden Absatzes und sollte optisch nicht abgesetzt werden...") habe ich neue Absätze eingefügt. --2003:D5:FF35:BC00:80C9:FEAE:713C:E91F 17:02, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Biographien sind zusammenhängend, es ist nicht nötig den Artikel derart auseinander zu ziehen, um den Eindruck der Länge zu erwecken. Es wäre übrigens geschmackvoller, "jüdischen Glaubens" zu schreiben, als "er ist Jude". Generell ist es positiv, dass Du Dir die Konventionen schon durchgelesen hast, einen Edit War deswegen zu starten ist nicht ratsam. Lg. --Wienerschmäh  Disk 18:52, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Gliederung in Absätze 

message: Ich denke, da Stoldt in diesem Themenbereich Vorträge hält und sein Geburtsjahr nicht mit einem Stern gekennzeichnet werden soll, dass der Glaube sehr wohl in die Einleitung gehört. --2003:D5:FF35:BC00:80C9:FEAE:713C:E91F 17:02, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Seine (inter-)religiöse Tätigkeit wurde erst jetzt nachgetragen. Daher habe ich seine Religionszugehörigkeit wieder nachgetragen - aber nicht in der Einleitung sondern beim Thema. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:55, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Jüdischer Glauben
Diskussion:Vera (Lied)

message: Wenn Waters am 6. September geboren wurde, sein Vater aber erst am 11. September eingezogen wurde (), dann haben sie sich gesehen – und zwar in der Woche nach Rogers Geburt. Ansonsten wäre es schön, wenn diese Stelle um eine Quelle ergänzt wird. Selbiges gilt für die „Glaube“-Theorie, für die ich überhaupt keinen Anhaltspunkt sehe. Weder Waters noch Pink haben irgendeinen Bezug zu Russland. Der Kontext „Does anybody here remember Vera Lynn“ und „Remember how she said that we would meet again“ lassen definitiv keinen anderen Schluss zu, als dass es sich um eine Anspielung auf Vera Lynn handelt. Imho eine absolut absurde Fantheorie, die ich vermutlich demnächst entfernen werde. --Patchall (Diskussion) 17:36, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: . Hat sich in Folge der von Benutzer:Killerkürbis getätigten Bearbeitungen erledigt. Danke soweit --Patchall (Diskussion) 10:53, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  „extrem ironische“ Aussage
Diskussion:Barbara Richter-Rumstig

message: Hallo, gibt es Zweifel an der :Kategorie:DDR-Bürger oder braucht es noch Belege? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:54, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Habe die Kat heute ergänzt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:58, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorie: DDR-Bürger
Diskussion:Peter Kinne

message: In Wikipedia gilt Belegpflicht. 
Dieser Artikel ist vollständig unbelegt. Es liegt die Vermutung nahe, dass er im Auftrag (paid editing) geschrieben wurden.--Fiona (Diskussion) 19:02, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Anm: bezieht sich hierauf  @xqt 08:08, 30. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich hab jetzt einen Teil davon (der sich durch diese Quelle, S. 259) belegen lässt) wieder reinformuliert. -- Jesi (Diskussion) 18:14, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung: Belege und Neutralität
Diskussion:SCUM Manifesto

message: "In einem Interview mit der Zeitschrift Village Voice erklärte Solanas dazu, dass ihr Manifest nicht als ernst gemeinte Handlungsanleitung gedacht war.[10]" Diese Behauptung ist unwahr. Tatsächlich erklärte Solanas, daß ihr Manifesto durchaus ernst gemeint war. --84.56.86.209 19:25, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellenfälschung 

message: Abschaum als Hauptbedeutung ist im Artikel nirgends erwähnt! --Astra66 (Diskussion) 09:26, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bedeutung von scum
Diskussion:Erweiterte Matrix

message: Da das ja wohl eine Übersetzung von :en:Augmented matrix ist, sollte auch die Versionsgeschichte entsprechend importiert werden.––Hoegiro (Diskussion) 19:29, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Habe den Importupload beantragt--Watertrainer22 (Diskussion) 09:40, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Half-Life: Alyx

message: Wie kann das Spiel ein halbes Jahr nach Release noch immer keine USK-Einstufung haben? Haben die bei der USK keine VR-Headsets um es zu testen?--GrafLukas (Diskussion) 11:04, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  USK-Einstufung
Diskussion:Achdut haAwoda – Poalei Tzion

message: mini|hochkant|Erkennungsbuchstaben der Wahllisten
Wie erklärt sich das Parteilogo? Ich lese die Buchstaben Taw und Waw. Diese kommen im Parteinamen überhaupt nicht vor. Sehr merkwürdig. -- El Yudkin (Diskussion) 20:57, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo  Die Wahllisten haben in Israel ein bis drei Erkennungsbuchstaben, die nicht immer vom Parteinamen abgeleitet sind. Das wird in diesem Artikel erklärt. Aber frag mich nicht, warum das so ist. In der Quelle ist das Logo jedenfalls eindeutig mit dem Parteinamen verknüpft. Und im hebräischen Artikel steht auch in der Infobox, dass die Erkennungsbuchstaben der Partei  sind. Gruß, --Bujo (Diskussion) 22:53, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Die Umstände waren mir bekannt. Aber wie man auf die Idee kommen kann, diese technische Zuordnung zum Logo zu erheben ... da waren Kommunikationsfachleute am Werk. -- El Yudkin (Diskussion) 23:30, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Logo