lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carl Gotthard Langhans

message: Das Urteil, dass Langhans bei dem Festsaal im Palais Dönhoff
zu einem barocken Grundriss eine klassizistische Deckendekoration
verwendet, beruht auf einem Foto von 1914, das in dem Artikel von
Hartwig Schmidt abgebildet ist.
Die Deckendekoration ist eindeutig
klassizistisch. Es wäre allerdings möglich, dass diese Deckenausmalung nicht
von Langhans stammt, sondern späteren Datums ist.
Ich habe keine direkten Vorbilder bei Adams gefunden.
Wenn es solche geben würde könnte das einen Hinweis
darauf geben, dass diese Deckenausmalung von Langhans stammt
(denn Langhans hatte auf seiner Englandreise Bauten von Adams besucht
und studiert). 
Hingegen hat Schinkel für das Schauspielhaus eine
Deckendekoration gezeichnet, die der Dönhoffschen sehr ähnlich ist.
Es wäre also denkbar, dass unter Schinkel der Dönhoffsche Saal überarbeitet
worden ist. Dann wäre meine Bemerkung, dass Langhans Stilmittel
verschiedener Epochen in einem Bau mischt, nicht durch den Dönhoffschen
Festsaal zu untermauern.
Weiß jemand genaueres?
Balthazar.bley 14:15, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Palais Dönhoff 

message: Der Hinweis auf Langhans' Beteiligung an der Marienkirche am Alexanderplatz war wohl ein Scherz? Ich habe den Hinweis sowie Link und Foto gestrichen. - Albrecht (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.190.254.215 (Diskussion • Beiträge) 16:25, 20. Feb 2007) — PDD — 02:19, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was genau soll da der Scherz gewesen sein? Der Turmaufbau wurde nach Plänen von Langhaus 1789/90 neu errichtet, und zwar im neogotischen Stil (der Bau wurde ausgeführt von Carl Samuel Held und Georg Friedrich Boumann). War doch also alles im Prinzip richtig? — PDD — 02:26, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Marienkirche 

message: Dieses Abbildung ist verzerrt, in die Breite gezogen. Das Portrait in den Originalproportionen sollte hier eingefügt und diese fehlerhafte Datei entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von Rosina Winkelmann (Diskussion | Beiträge) 23:27, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abbildung CarlGotthardLanghansOld.jpg 

message: Hier ist 1732 als Geburtsjahr angegeben, in der ADB und der NDB steht 1733 (s. Literatur). Gibt es Belege für das Geburtsjahr 1732?  Um 1800 (Diskussion) 15:33, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Emmeram von Regensburg

message: Ich finde die Überschrift 'Kloster St. Emmeram' irreführend, da man damit m. E. zuerst das ungleich bedeutendere Kloster St. Emmeram in Regensburg verbindet. Vielleicht sollte man die hier vorhandene Überschrift mit dem Zusatz "in Aschheim" versehen? --JotEff 18:28, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kloster St. Emmeram 

message: Laut Artikel wurde Emmeram in Kleinhelfendorf enthauptet, verstarb aber erst während des Transports nach Aschheim. Wie soll das denn gehn? --Okfm 20:52, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Lebensbeschreibung orientiert sich offenbar an einer mittelalterlichen Legende: Da geht sowas ;) Hast aber recht: Das sollte diffrenzierter dargestellt werden. --Henriette 21:30, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Enthauptet? 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:15, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Emmeranskapelle.jpg|thumb|100px|]]</nowiki>'' 

message: Unter Liste der Bischöfe von Poitiers ist im 7. Jh. kein Emmeram zu finden. Stimmt die Angabe, dass er, vor Regensburg, Bischof von Poitiers war, trotzdem? --MAY 05:57, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bischof von Poitiers 

message: "Der heilige Emmeram [...] war Bischof und Märtyrer." So beginnt der Artikel, und das ist absolut korrekt. Eine Korrektur allerdings verlangt der Wandermönch in der biographischen Notiz. Bischof und Wandermönch vertragen sich nicht. Bischof ist eine Amtsbezeichnung. Emmeram kam ausweislich der Emmeramsvita von Arbeo (c. 2, c. 3 und c. 7) seinen Amtspflichten (Seelsorge und Predigt) gewissenhaft nach. Mit dem (Wander-)Mönch haben wir es mit einer Standesbezeichnung zu tun. Im 7. Jahrhundert (Lebenszeit Emmerams) und im 8. Jahrhundert (Arbeo: ca. 720-783) hatten Mönche keine kirchlichen Amtsbefugnisse und keine Amtspflichten: Predigt (officium praedicationis), Taufe (officium baptizandi) und Seelsorge (cura pastoralis) waren ihnen in dieser Zeit verwehrt. Emmeram war bis 652 Diözesan von Regensburg. (AL, 16.08.2022) --46.23.196.142 22:15, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wandermönch?
Diskussion:The Rocky Horror Show

message: Ausser einem ziemlich schluppen Spoiler (ok..auf die Spoiler-Warning kann man verzichten, weil den Film jeder kennt, der einigermaßen am Leben ist) gibt es nichts zu sagen? Meine Güte!
Geiles Wiki.de. (vorstehender nicht signierter Beitrag von 80.136.148.154•Diskussion•Beiträge --ChristianErtl 22:53, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Spoilerwarnungen haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, siehe Wikipedia:Spoiler-Warnung. Bitte immer unterschreiben. --ChristianErtl 22:53, 23. Nov 2005 (CET)

message: moin moin, rhs-freaks
habe den abschnitt "inszenierungen" raus. weder die verlinkten jahre noch städte haben weitere infos zum artikel selbst (stichwort Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll verlinken). unsinniger jedoch überhaupt eine solche liste, da das stück zig tausend male in zig tausenden städten inszeniert wurde/wird/werden wird. --ee auf ein wort... 19:18, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  abschnitt: "inszenierungen"
Diskussion:Biskuit

message: "Volleianteil von mindestens 66,67 Prozent bezogen auf das Gewicht an Getreideerzeugnissen und/oder Stärken aufweisen, also (mehr als) zwei Anteile Ei auf drei Anteile Getreide/Stärke."
Zwei Teile Ei auf drei Teile Getreide wären aber 40%. Da in den zitierten „Leitsätzen für Feine Backwaren“ 66,67% steht, habe ich die Verhältnisangaben mal rausgenommen.
--martinhei 17:17, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Hier stimmt was nicht (Prozentangaben) 

message: als wohl bekannteste Biscuitrolle . --Benutzer:Tous4821 Reply 02:07, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Frage ist eigentlich, ob hier oder in einem Sammelartikel Biskuitrolle, da es ja eher eine gerollter Biskuitboden ist, als ein Biskuit, den man als Kleingebäck kennt.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:41, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitronenrolle 

message: Es fehlt in der "Sprachen"-Liste (links im Bildschrim) ein Weblink zum englischen Wiki-Artikel "Sponge Cake". Kann das jemand bewerkstelligen?
 
Zweitens, hat jemand Lust, die Zwillingsartikel "Biskuit" und "Biskuitmasse" zu vereinigen? (nicht signierter Beitrag von 86.154.103.72 (Diskussion) 17:17, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Du sprichst das Problem ja schon an. Verlinkt ist der Artikel Sponge cake bisher mit Bisquitmasse. Es lässt sich aber wie eh und je nur ein Artikel jeder Sprache verlinken. Ich bin aber auch der Meinung, dass eine Möglichkeit geschaffen werden sollte, unterhalb der Sprachlinks Verweise auf sehr ähnliche Objekte anzuzeigen: Q13270, Q1049852, Q505115, Q341760, Q4917272. Bei Gebäck könnte die vollständige und genaue Verlinkung ohnehin ein Gordischer Knoten sein, weil es wohl zahlreiche unterschiedliche Überschneidungen im Sprachgebrauch der verschiedenen Begriffe geben mag. Zunächst wundert es mich auch, dass es hier zwei Artikel Biskuit und Biskuitmasse gibt. --Diwas (Diskussion) 00:53, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Warum wundert Ihr Euch? Biskuitmasse ist eine Teigart in der Bäckerei, welche vielerlei Einsatzmöglichkeiten hat. Zum Beispiel ein "Biskuitboden" für Torten. Biskuit ist ein mehrdeutiger Begriff für Backwaren. Beides mit eigenen Einträgen in Fachbüchern und unterschiedliche Themen. Wenn Ihr das nichtmal versteht, solltet Ihr vieleicht nicht bei dieser Art Artikeln mitwirken. Was die Interwikis angeht, seitdem die botgesteuert sind, kümmert sich keiner mehr um die korrekten Verlinkungen, da es viel zu aufwendig erscheint, sich mit den Englischsprachigen darüber zu ärgern. Die Sache wird auch dadurch verwirrend, das Sponge Cake nicht als Variante des Biscuit im en:WP gilt . Oliver S.Y. (Diskussion) 01:09, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlender Weblink: Biskuit - Sponge Cake
Diskussion:Konrad I. (Nürnberg)

message: Das Lemma ist sehr unglücklich. [Konrad I. (Nürnberg)] (um 1100–ca. 1143) ist aus der Familie von Raab.  Dieser Konrad ist der 3. von Nürnberg, also Konrad III. (Nürnberg). Das sollte geändert werden. --134.109.132.160 14:58, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ist hiermit erledigt.Esox65 21:35, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Dieser Artikel wurde bei der Neuerstellung zunächst unter dem Lemma Konrad I. (Nürnberg) eingestellt, dann aber nach einiger Zeit auf das Lemma Konrad III. (Nürnberg) verschoben. Deshalb beabsichtige ich den Artikel jetzt wieder auf das ursprüngliche
Lemma zurückzuverschieben, da diese Bezeichnung nach meiner Auffassung korrekt ist. 
Begründung: der Name Konrad I. von Nürnberg (respektive Konrad I.) wird in den wichtigsten Literaturunterlagen zu diesem Thema so verwendet.Quellen:
*Geschichte Frankens bis zum Ausgang des 18. Jahrhunderts, Kap. Die Herrschaft der Zollern in Franken (S. 582)
*"Neue deutsche Biographie", Bd. 9, Artikel Hohenzollern
*"Brockhaus - die Enzyklopädie", Bd. 10, Artikel Hohenzollern
--Mikmaq 21:52, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Verschiebung wurde ausgeführt, WP-Links entsprechend angepasst. --Mikmaq 23:00, 26. Feb. 2007 (CET)

text: Das jetzige Lemma ist allerdings sehr unkorrekt. Der Erste war Konrad nur von Zollern. Von Nürnberg war er der Dritte Konrad. Das sollte bei dem Lemma beachtet werden. Die angegebenen Literatur bezieht sich nur auf Zollern, nicht auf Nürnberg. --94.223.194.45 01:29, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zurückverschiebung auf das ursprüngliche Artikel-Lemma 

message: Hiernach soll ein Konrad der Fromme 1295 das Kollegiatstift St. Nikolaus (Spalt) gegründet haben. Gibt's noch mehr Konrad's in Nürnberg, die mit dem Beinamen der Fromme bezeichnet werden? Oder stimmen hie oder da die Lebensdaten vielleicht nicht?  In der verlinkten Stammliste wird dieser Konrad hier nicht als der Fromme bezeichnet, stattdessen sein Sohn Konrad IV. (Nürnberg) (um 1220-1314), der würde dann inclusive dem Namen Agnes für seine Ehegattin eher passen. --Pflastertreter 00:22, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: I'm bad in Deutsch. Der Schwiegervater is "the father of the spouse (wife)"? But Konrad II. was grandfather of this Konrad (III.) in question: Raabs (Adelsgeschlecht). Or not? (nicht signierter Beitrag von 213.87.133.220 (Diskussion) 19:44, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  In der Abfolge der Burggrafen zählt er nach seinem Schwiegervater als Konrad III
Diskussion:Prinzessin Fantaghirò

message: Für jede einzelne Folge ein Miniartikel ist IMHO sinnlos.
Ich würde alles unter "Prinzessin Fantaghiro" zusammenfassen un den Rest löschen.
So Mini sind die Beiträge nicht. --85.177.8.68 18:41, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal die erste Folge bearbeitet und werde in nächster Zeit den Rest machen. -- 19:55, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: davon mal abgesehen gibt es 10 folgen (nicht signierter Beitrag von 93.131.5.40 (Diskussion | Beiträge) 22:11, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma aufteilen? 

message: Warum steht da, dass es sich un eine deutsch-italienische Produktion handelt wenn es offensichtlich eine nur italienische Produktion ist? Beweise? (nicht signierter Beitrag von OOSerOo (Diskussion | Beiträge) 16:02, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Produktionsland 

message: "neben Italienisch und Deutsch in zahlreiche weitere Sprachen synchronisiert." - Der Film wurde doch auf Italienisch gedreht. Dies steht so auch in der Ranfspalte. --2003:EE:4719:D56:E19E:3124:8E8B:68B8 14:56, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Heideradler, danke für die Information. Das legt ja dann nahe, dass auch die "Originalsprache" nicht nur italienisch, sondern wesentlich mehr sein muss und entsprechend geändert werden muss. --Polarstern1402 (Diskussion) 04:46, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Synchronisiert?
Diskussion:Abaton (Kino)

message: Nun überleg ich schon ne Weile wg. des Parkhauses. Hab 67-71 auf der Ecke gewohnt, erinnere mich zwar an die Tiefgarage (glaub die gibt's noch), aber Parkhaus??? Vielleicht weiß es ja noch jemand genauer. --ERWEH 15:24, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Parkhaus glaube ich auch nicht, Während des Studiume (1972ff) waren da schon uralte Institusräume im Nachbargeäude. --Wmeinhart 23:52, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Parkhaus ? 

message: Was ist bitte ein "recht ordentliches Restaurant" (außer einer Werbung für dasselbe)??? - feba 17:07, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Pizzeria 

message: Kann es sein, dass die Quellen-Links in nur im univertitäts-internen Netz funktionieren (adresse sieht ein bisschen merkwürdig aus ?) --Wmeinhart 23:52, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  ext. Links
Diskussion:Thematischer Auffassungstest

message: "einen Thematischen Auffassungstest gibt es nicht..." -> natürlich gibt es den! Heinz Heckhausen (1989) verwendet z.B. den Begriff. Ausserdem ist "Auffassung" ja wohl die genaue Übersetzung von Apperzeption. --84.227.81.113 15:51, 21. Sep 2005 (CEST)

message: Für den Begriff der "internen Konsistenz" ist zwar ein Link vorgesehen, der verlinkte Artikel existiert jedoch noch nicht. Eine Erläutetung innerhalb dieses Artikels wäre deshalb wünschenswert. --62.152.162.36 17:25, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Interne Konsistenz 

message: "In einer mittlerweile gängigen Abwandlung werden nur die ersten 10 Tafeln und die Tafel Nr. 16 (weiß) gezeigt." Beleg fehlt!! --Hwy2000 (Diskussion) 21:24, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  In einer mittlerweile gängigen Abwandlung...
Diskussion:Nachtwächterstaat

message: Habe Abschnitt "Schrumpfstaat" entfernt. Das ist Theoriefindung. Der Begriff wird für alle Mögliche benutzt, z.B. für Staaten mit sinkender Bevölkerung, mit sinkenden Steuereinnahmen, territorialen Verlusten oder sonstigen Verminderungen. Da reicht eine Verdi-Veranstaltung als Beleg nicht, dass dies ein etabliertes Synonym für "Nachtwächterstaat" sei. --DerWeißenfelser (Diskussion) 00:02, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Schrumpfstaat" 

message: Der Satz zum Minarchismus ist aus meiner Sicht logisch unkorrekt. Ich kann mir vorstellen, dass Menschen den Nachtwächterstaat befürworten, ohne sich Minarchist zu nennen. Lutz Hartmann (Diskussion) 14:08, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: "Einige Befürworter eines Nachtwächterstaats bezeichnen sich selbst als Minarchisten."? --Pass3456 (Diskussion) 20:54, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die gefundene Lösung finde ich sehr treffend. --Pass3456 (Diskussion) 20:38, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Minarchismus
Diskussion:Veitsch

message: Sollte man den Artikel nicht auf die allgemeine Form von Artikeln ueber Gemeinden/Städte bringen?
man könnte auch erwähnen, dass in veitsch das erste fertigteilhaus der welt steht. --213.47.88.206 01:46, 1. Mär. 2008 (CET)
Diskussion:Max zu Schaumburg-Lippe

message: Angeblich hat Max zu S.-L. insgesamt 8 Grand-Prix-Rennen gewonnen. In dem Artikel ist keines genannt. Andererseits sind auch 2., 6. und 10. Plätze genannt. Da stimmt doch irgend etwas nicht.  --Heihei 17:12, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Eines ist doch genannt. Die anderen muss man noch recherchieren. Und das ist nicht ganz einfach, da wenige Quellen aus der Vorkriegszeit zur Verfügung stehen. Ich werde in den nä. Wochen mal in der Deutschen Bib. in FFM forschen. --Christoph Wagener 18:52, 21. Sep 2005 (CEST)

text: Wollen der Herr seine Kritik nicht in eine etwas nachvollziehbarere Form packen und dann erneut hier vorbringen, ich kann ihm nicht folgen. Kenwilliams 21:12, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ein Mann aus vormals adliger Familie, über den es außer seiner Herkunft und seiner Verwandschaft nichts zu berichten gibt, was auch ausgiebig getan wird. Wenn du das nicht verstehst, dann bist du zum Lakaien geboren. Hach, was die Herrschaft heute gefrühstückt hat, wie in-ter-es-sant! — Daniel FR (Séparée) 17:53, 26. Sep 2005 (CEST)

text: Das ist obsolet. Doch, wenn der das gemeinsame Vermögen und seinen Familiennamen (und teilweisen Vornamen) bekommen hat. -- LeoDavid 13:47, 18. Apr. 2011 (CEST)

message: *Lieber Christoph Wagener,
meines Erachtens gehört die Information über den Gesamtsieg 1999 durch BMW nicht in diesen Kontext zum Klassensieg von M.z.S.-L.. von 1939. Dieses führt weiterhin (wahrscheinlich ursprünglich gewollt) zu falschen Schlüssen. --Heihei 13:06, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Le Mans 

message: Ich glaube mit der Namensgebung des Hochadels vertraut zu sein u. wage zu behaupten, dass es sich in einem seiner fünf Vornamen wiedergespiegelt hätte, wenn der Kaiser von Österreich tatsächlich der Patenonkel dieses Prinzen gewesen wäre. Denn was für den ältesten Sohn des preußischen Kronprinzen galt, müsste auch für den Sohn eines nachgeborenen Prinzen der böhmischen Nebenlinie des Hauses Schaumburg-Lippe gelten. 
Auch hieß Maxens jüngerer Bruder "Franz Joseph", u. Brüder haben nicht denselben Paten! Also bitte überprüfen u. ggf. löschen. --Die Guillotine 03:02, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wg. mangelnder Reaktion jetzt von mir gelöscht. --Die Guillotine 20:32, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kaiserlicher Patenonkel 

message: Kann das auch der 18. März gewesen sein?  --Nuuk 17:25, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Schulische Integration

message: Hallo,
an dieser Stelle möchte ich ein grosses Lob an den Verfasser des Artikels geben, denn er ist sehr informativ gestaltet. Auch der Verweis auf die Integrative Schule in Berlin ist sehr interessant und ich denke sehr sinnvoll.--Keigauna 17:05, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lob 

message: Es gibt einen Eintrag zu "Integrative Pädagogik" [] und den hier zu "Schulische Integration".
wie wäre es mit einer vereinigung? --Oberlehrling 01:33, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwei Wikis, ein Begriff ? 

message: Mich würde es interessieren, welche Voraussetzungen die Lehrerer für die Leitung einer I-Klasse
erfüllen müssen. In unserer Grundschule soll ab dem Sommer eine I-Klasse eingerichtet werden, die
Leitung soll eine Frau übernehmen, die ausgebildete Handarbeits- und Sportlehrerin ist, und im 
letzten halben Jahr ein paar Kurzseminare besucht hat und eine Hospitation in der I-Klasse einer 
anderen Schule mitgemacht hat (nicht signierter Beitrag von 91.11.32.210 (Diskussion) 16:04, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Welche Lehrer können die Integrationsklasse leiten ?  

message: "Hier geht es darum, dass Behinderte durch direkte Nachahmung sich alle Fertigkeiten autodidaktisch beibringen, welche sie von den Nichtbehinderten abgucken."
Ah ja. Woher stammt diese geniale Definition? Wo sind die Belege dafür? Und warum tauchen die Stichworte "Nachahmung", "autodidaktisch" und "abgucken" im weiteren Verlauf des Artikels überhaupt nicht mehr auf?
Und was ist damit überhaupt gemeint? Wie genau soll sich beispielsweise ein blindes Kind das Lesen von den "nichtbehinderten" Kindern abgucken?
Wohlgemerkt, dieser Satz wird in der Einleitung als Definition zur Unterscheidung zur integrativen Pädagogik verwendet. Das ist angesichts des Redundanz-Bausteins oben im Artikel ja nun kein ganz unwichtiger Aspekt. --91.34.43.108 11:14, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung von "integrativer Pädagogik" 

message: Ich überlege mir, ob nicht ein Löschantrag sinnvoll wäre. Angesichts des Standes der Inklusionsdiskussion seit dem Inkrafttreten der UN-Behindertenrechtskonvention wirkt dieser Artikel hoffnungslos veraltet, wie auch der Zwillingsartikel „Schulische Integration“.</br>
Insbesondere pragmatisch gehaltene Abschnitte wie der über die Integration mehrfach-schwerstbehinderter Schüler (die durchaus heute noch Bedenkenswertes enthalten) wirken geradezu naiv in Anbetracht der Wucht, die der Satz: „Inklusive Bildung kommt allen zugute.“ () entfaltet, verbreitet mit der Autorität der Europäischen Union. Radikal-Inklusionisten erwägen sogar, Eltern das Sorgerecht entziehen zu lassen, wenn sie nicht bereit sind, ihr behindertes Kind an einer Regelschule anzumelden. --CorradoX (Diskussion) 12:24, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Löschantrag?
Diskussion:Serotonin-Noradrenalin-Wiederaufnahmehemmer

message: was ist mit prozac? gehört laut dem zugehörigen artikel auch zu dieser klasse und wurde in deutschland bereits 1990 zugelassen. --kOchstudiO 15:39, 24. Okt. 2008 (CEST)

message: Ich habe den Artikel auf den Seiten der Qualitätssicherung Medizin gemeldet. Siehe dazu: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung#Serotonin-Syndrom
-- Happygolucky 13:23, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: (Selektive)Serotonin-Noradrenalin-Wiederaufnahmehemmer heißen meiner Meinung nach nciht "SNRI", sondern SSNRI. SNRI wären selektive Noradrenalin-Reuptake-Inhibitors. --Lydisch 19:35, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel heißt Serotonin-Noradrenalin-Wiederaufnahmehemmer. Damit wäre SNRI korrekt, wenngleich die meisten SSNRI sein dürften. Ggf. müsste man das anpassen.--Hic et nunc disk WP:RM 07:45, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Problematisch ist eben die Verwechslungsgefahr mit den SNRI (den selektiven Noradrenalin-Reuptake-Inhibitoren). Das "selektiv" wird nach meinem Verständnis nur hinzugefügt, um es von den unselektiven Monoamin-Reuptake-Inhibitoren (tricyclische Antidepressiva) abzugrenzen, die auf Serotonin, Noradrenalin und Dopamin wirken. --Lydisch 14:56, 26. Jan. 2011 (CET)

text: Die selektiven Noradrenalin-Reuptake-Inhibitoren werden wohl nur NARI abgekürzt.--Hic et nunc disk WP:RM 15:32, 26. Jan. 2011 (CET)

text: Vielleicht sollte man dies erwähnen ? --Lydisch 13:22, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wäre wohl nicht schlecht, entsteht sonst Verwirrung, in Büchern findet man oft die NARI als SNRI und die SNRI als SSNRI Komi$ch 15:12, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Gelegentlich wird in der Fachliteratur dem Dilemma begegnet, indem die Abkürzung für selektiv klein geschrieben wird: also sSRI und sSNRI usw. --Hm20 (Diskussion) 22:44, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  SNRI / SSNRI → sSNRI
Diskussion:Hemmerde

message: Woher ist bekannt, dass Karl der Grosse zwischen 800 und 814 in Steinen eine Kaiserpfalz errichtete, wenn die erste (?) urkundliche Erwähnung Steinens erst über 200 Jahre später war? --BurghardRichter 17:03, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde ebenfalls keinen Beleg für eine Kaiserpfalz und halte das für eine lokale Legende. Vielleicht solte man den Punkt endlich mal löschen. 91.58.135.167 (03:01, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kaiserpfalz Steinen