lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Diamantknoten

message: Hallo,
zum Diamantknoten und der Knüpfanleitung (Bilder 1. - 5.):
Die Anleitung im Bild 3. (und das entsprechende Resultat in Bild 4.) ist falsch, so bekommt man keinen Diamantknoten.
Bild 5. zeigt den Knoten korrekt (ist aber via 3. nicht zu erzielen).
Hier ist die korrekte Anleitung:
http://www.schlauesbuch.de/wiki/Diamantknoten
-- 84.145.28.126 21:43, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Warum sollte er nicht so zu knüpfen sein? Nur der Hinweis von unten durch die Mitte fehlt, dann paßt das!--StromBer 10:40, 9. Apr. 2008 (CEST)

text: Jetzt hat's geklingelt ;-). Stimmt! Das Bild 3 geht mit dem „gelben Strich“ eine Ecke zu früh in die Mitte. Ich habe jetzt beide Versionen nachgesteckt; Das Bild zeigt einen in Nuance veränderten Knoten. Er wird etwas flacher, die langen Tampen sind etwas „gespreizter“. Das fällt auf den ersten Blick gar nicht so auf. Du hattes Recht, Bild 3 hat eine falsche ‚Zeichnung‘, obwohl der Knoten im Endergebnis richtig dargestellt wird. --StromBer 22:46, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Knüpfanleitung

message: Ich kenne diese Knoten aber auch als Klemmkeilersatz im Sandstein. Kann mir das jemand bestätigen?
lg --feudiable 19:45, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig, steht auch im Artikel unter "Anwendung". --тнояsтеn ⇔ 19:58, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Dass muss ich auch nach mehrmaligem "lesen" überlesen haben. Sorry!! Kann man diesen Teil der diskussion löschen, oder lässt man sowas stehen? (wie gesagt, ich bin noch nicht lange hier) --feudiable 01:36, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Diskussionen bleiben normal stehen, stört ja keinen. Gruß --тнояsтеn ⇔ 01:43, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Klemmknoten?
Diskussion:Deining

message: Den Weblink auf die Ganztagsschule - Grund- und Hauptschule Deining habe ich gelöscht, weil Weblinks auf Websites von Schulen laut WP:WEB/O zu den ungeeigneten Weblinks zählen. Bitte beachten und nicht noch einmal revertieren. --Rufus46 22:09, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Schicksalswürfel

message: Hallo Xquenda,
1. bei den zehntausenden Buchangaben in der Wikipedia gehört der Verlag als Angabe selbstverständlich dazu.
Ist eine DVD mit diesem Film hier weniger wert als Kulturgut und als Quelle wie eine Buch oder eine Platte? Und das der Film dem dieser Artikel gewidmet ist?
Welcher gute Grund veranlaßt Dich hier den herausgebenden Verlag zu löschen? 
Es ist doch gerade das besondere, dass von ca. 1300 Filmen aus der Zeit gerade noch 20 überhaupt erhalten sind und dieser nicht nur in einem Archiv liegt, sondern auch in Deutschland als DVD zu bekommen ist. 
Rapid Eye wird sich an diesem Stummfilm keine goldene Nase verdienen, nur keine Angst.
2. Warum löschst Du meine Quelle weg?
3. Pierre Oser gibt auf seiner eigenen Homepage an, dass indische Musiker - dabei nennt er einen mit Namen - an der Ausarbeitung der neuen Begleitmusik mitgearbeitet haben. Wenn der Hauptkomponist selbst andere wegen deren Mitarbeit würdigt, warum löschst Du das weg? Hast Du was gegen die Gruppe Shivaranjana und ihren Leiter Dr. Kshama Vaidya?
4. Ein Film wird nicht nur vom Regisseur gemacht. Nach allen Quellen war Rai nicht nur einfach ein Produzent der Geld beschafft, sondern der Film ist wesentlich auch sein Werk. Es ist wiederum das besondere, dass dieser Film kein deutsches Werk in Indien, sondern ein indisch-deutsches Gemeinschaftswerk ist.
Gruß
Claus
:zu 1.:Bei literarischen Werken wird mitunter eine Ausgabe mit ISBN-Nummer verlinkt. Bei Filmen ist das bislang nicht üblich, könnte aber mal bei Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen diskutiert werden.
:zu 2.:Quellen werden hier als Einzelnachweis zu einer bestimmten Aussage eingefügt. Weshalb eine DVD-Besprechung(?) in einer Tageszeitung als Nachweis für eine allgemein bekannte Tatsache, wie die Veröffentlichung einer DVD (in diesem Fall war das ja schon im letzten Jahr), notwendig sein soll, erschließt sich mir nicht.
:zu 3.:Verschiedene Vertonungen von Stummfilmen sind m.E. keine Informationen, die mit langen Absätzen beschrieben werden müssten. Natürlich kann man was dazu schreiben, wenn neben einer einzelnen Aufführung weitere Resonanzen folgten, wie es bei den Musiken zu Panzerkreuzer Potemkin der Fall ist. Gegen "Pierre Oser zusammen mit indischen Musikern" hab ich natürlich auch nichts. Da hätte ich zugestanden etwas weniger wegkürzen können.
:zu 4.:Nach Wikipedia:Formatvorlage Film steht im Einleitungssatz nur der Regisseur. Wer wie beteiligt war, kommt in einen Abschnitt "Hintergründe" (o.ä.). Rai war natürlich nicht nur Produzent im Sinne von Geldgeber, sondern vor allem auch Organisator. Bei allem Fokus auf Rai und Osten sollte jedoch die Vorlage von Niranjan Pal, der die "Indian Players group" gründete und den Rai lange vor Osten kannte, nicht verdrängt werden. Die deutschen Produzenten waren eher jene, die Geld und Erfahrung hatten. Daher übernahmen die Deutschen hauptsächlich die technische Ausführung (Regie, Kamera etc.).--Xquenda 14:28, 12. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Himansu Rai

message: Quellen löschen ist nicht erlaubt.
Claus Ableiter 23:26, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte konkret. Das von mir gelöschte ist nicht Quelle des Artikels, sondern wäre als Einzelnachweis einzufügen gewesen. Da ich aber an dem eingefügten Absatz derart viel korrigieren musste und Aussagen rausgenommen habe, die mit Himanshu Rai nichts zu tun haben, fand ich es auch als Einzelnachweis nicht mehr gerechtfertigt und wüsste auch nicht, zu welcher Info ich es zuordnen sollte.--Xquenda 22:14, 10. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Manor of Northstead

message: Zu diesem Artikel sollten qualifiziertere Links führen. Zum Beispiel von Artikeln, die das Parlamentarische System im UK behandeln. Siehe auch: Seiten, die auf diesen Artikel Verlinken. --Joe 12:35, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte noch mehr sachgemäß verlinken 

message: Hier steht, der Beschluss des Unterhauses sei aus dem Jahr 1626, bei Chiltern Hundreds steht 1624. Was stimmt denn nun? --Carsaig (Diskussion) 16:23, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  1624 oder 1626?
Diskussion:Likör

message: Ich fand die Überschrift "Genuss des Aromas" etwas befremdlich und habe mir erlaubt, diese in "Als Genussmittel" zu ändern. Um die Form der Überschriften konsistent zu halten, habe ich dann auch den Abschnitt "Medizin" zu "In der Medizin" umbenannt.
Das ergibt dann folgende Überschriftenstruktur
* Likör
** Geschichte
*** In der Medizin
*** Als Genussmittel
--FRAC (Diskussion) 00:47, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Find ich gut.--Mangomix Disk. 12:43, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wie so oft, ich nicht, wenn man einen Gegenpol zu Medizin wählen will, sollte man entweder wissenschaftlich von Ernährung schreiben, oder einen der üblichen Begriffe wie Lebens- oder Nahrungsmittel. "Genussmittel" ist in meinen Augen ziemlich veraltet, und verklärt den Charakter der allgemeinen Verwendung.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:55, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Genussmittel trifft das hier Gemeinte doch exakt (siehe Definition im Artikel) und bildet im Zusammenhang mit Likör den gewünschten Gegenpol zur medizinischen Verwendung. Verklärend wäre, hier von „Lebens-“ oder gar „Nahrungsmittel“ zu sprechen, denn das waren die Liköre ja nun wirklich nicht. --Mangomix Disk. 23:03, 6. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sry, halte den Begriff für veraltet, und er gehört auch nicht mehr zum aktuellen Lehrstoff in der Warenkunde. Also es ist sicher noch von Bedeutung, wenn man Grundnahrungsmittel von Genussmitteln trennt, aber als Gegenpol zu Medizin bzw. Medikamenten und Heilmitteln ungeeignet.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:07, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Genuss des Aromas? 

message: Im Abschnitt "als Genussmittel" wird "der Curaçao-Likör Cointreau" aufgeführt. Hier besteht offenbar eine falsche Verlinkung von "Curaçao", denn man landet auf der Seite von Curaçao als Insel bzw. Land und nicht als Likör. Kann das jemand korrigieren, der sich damit auskennt? Gruß, --Asset Alemap (Diskussion) 11:57, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Curaçao (Likör).--Mangomix 🍸 14:40, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Curaçao: falsche Verlinkung 

message: In der Medizin wurden die Mischungen nicht als Likör bezeichnet. Ob eine entsprechende lateinische Bezeichnung verwendet wurde, muss anhand seriöser Quellen nachgewiesen werden. Alles andere ist Theoriefindung. In deutschen Apotheken wird heutzutage nichts verkauft, was als Magenbitter bezeichnet wird, auch wenn der Geschmack ähnlich ist. --Kulturkritik (Diskussion) 08:43, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Medizingeschichte
Diskussion:Charlotte Basté

message: Hallo, ich glaube Dir ist ein kleiner Fehler unterlaufen. Wenn Charlotte Basté im Jahre 1912 nach über 40 Jahren Tätigkeit an der Dresdner Staatsoper zurücktrat, kann sie nicht erst 1886 dort angefangen haben. Gruß Ben Nevis 00:00, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist mir gar nicht aufgefallen. Ich hab es jetzt in über 40 Jahren Bühnenerfahrung geändert, was ja stimmt, da sie 1971 das erste Mal auf der Bühne stand.--Ticketautomat 09:01, 9. Apr. 2008 (CEST)

message: Could this be her husband? The dates do not seem to match. Thank you for your time.  Lotje (Diskussion) 11:01, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[Franz Wallner (Schauspieler, 1854)]]
Diskussion:Friedberger Tor

message: Sehr schön - steht in deinem Buch auch, ob der Stich zur Illustration irgendeines Werks verwandt wurde? Das könnte ich dann nämlich mit ziemlicher Sicherheit auftreiben. Grüße --Doenertier82 00:01, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, das ist eine Serie von acht Stichen, die Reinheimer ca. 1820 veröffentlicht hat. Die sind immer mal wieder aufgelegt worden, auch in kolorierter Form. Ich habe sie bei mir daheim im Flur hängen, über den Türen :-) --Flibbertigibbet 00:18, 9. Apr. 2008 (CEST)

text: Noch eine Ergänzung: Photos der klassizistischen Torbauten gibt es auch im Rittweger/Fay, "Bilder aus dem alten Frankfurt". --Flibbertigibbet 00:19, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Bild von Morgenstern

message: Im Abschnitt Mittelalter scheint mir im Satz "Hanstein ließ dazu in kürzester Zeit die Stadtbefestigung auf einen zeitgemäßen Stand bringen, provisorische Bastionen aufschütten und die gotischen Turmhelme des Bockenheimer und des Friedberger Tores abwerfen, um nicht der eigenen Artillerie im Weg zu stehen." ein falscher Bezug hergestellt. Grammatikalisch bezieht sich "um nicht der eigenen Artillerie im Weg zu stehen" auf Hanstein, was kaum gemeint sein dürfte, denn nicht Hanstein stand im Weg, sondern die Turmhelme. --Panter Rei Πφερδ 20:59, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Formulierung habe ich geändert. Jetzt stehen tatsächlich die Turmhelme im Weg und nicht Hanstein :-) --Flibbertigibbet 22:40, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wer weiß, vielleicht stand doch Hanstein im Weg und die Historiker haben sich geirrt? :-). Jetzt ist es gut lesbar. --Panter Rei Πφερδ 14:30, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Neutronenmikroskop

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, ob sie überhaupt jemals gebaut wurden bzw. wie der Stand der Entwicklung ist. In dem angegebenen Literaturlink von 1998 ist nur möglichen Mikroskopen die Rede (wozu dann Brechungs-Optiken vorgeschlagen werden). Der Weblink ganz unten bezieht sich nur auf die längst zum Standart gewordene Untersuchung von Festkörpern/kondensierter Materie mit Neutronen.--Claude J 00:02, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, zu dem Thema gibt es quasi keine Veröffentlichungen und die einzigen in den letzten Jahren sind von Adelphi Technology Mitarbeitern. Stand der Technik ist wohl so, dass die praktische Umsetzung sehr schwer und die derzeit erreichbare Auflösung eher mangelhaft ist. Da die Kosten für Entwicklung und Forschung schätzungsweise recht hoch sind, denk ich nciht dass sich da soviel tun wird in den nächsten Jahren (bin aber nur Laie in dem Thema). Sieht derzeit alles recht theoretisch aus. Ich bin abe rder Meinung dass auch so ein Thema seine Berechtigung hat. Allerdings sollten die von dir angesprochenen Aspekte wirklich mit in den Artikel. --Cepheiden 09:45, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Stand der Entwicklung 

message: Wie so haufig, wurde der Zahlenwert der mittleren Lebensdauer des freien Neutrons von 881,5 s (knapp 15 Minuten) mit dem seiner Halbwertszeit von 611 s (gut 10 Minuten) verwechselt - der Unterschied ist genau ein Faktor ln(2). (nicht signierter Beitrag von 78.53.157.180 (Diskussion) 01:51, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lebensdauer des Neutrons
Diskussion:Wahn (Roman)

message: Naja, Salvador Dalí "erscheint" in dem Buch nicht "persönlich", was immer das bedeuten soll. Schlecht formuliert. 
:Dann trau dich doch und ändere es entsprechend ab! --Dash-Dinh 10:52, 9. Apr. 2008 (CEST)

message: ... ist dort zu Recht, da die Inhaltsangabe nicht ausführlich und vollständig genug ist. --Dash-Dinh 17:47, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das war eine Lüge ;) --217.81.5.226 16:29, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Das "Überarbeiten"-Bepperl 

message: Ich fand es interessant dass die Akte-X-Folge "Chinga" (Staffel 5, Folge 10, Drehbuch von King) Parallelen zu Wahn aufweist, und wollte das unter Wissenswertes einarbeiten, jedoch wurde diese Änderung abgelehnt. Warum denn eigentlich? --88.67.190.65 18:17, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wissenswertes
Diskussion:Jacqueline du Pré

message: Zitat aus dem Artikel: "Der Film wurde kritisiert (auch von Daniel Barenboim), da Jacqueline ein ausschweifendes Sexualleben mit wechselnden Männern unterstellt wurde. So habe sie ihre Schwester überredet, ihr deren Mann für eine Affäre zu überlassen." - trifft das denn in Wahrheit gar nicht zu?‎ 82.101.232.100 22:31, 8. Apr. 2008
: Es gab da schon eine Kürzung, aber „ausschweifendes Sexualleben mit wechselnden Männern“ stand immer noch da und ist übertrieben. Ich habe es umformuliert. Genaueres ist bei Hilary & Jackie zu lesen. --Lektor w (Diskussion) 15:24, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik an Film über Jacqueline du Pré 

message: Im 1. Absatz des Abschnitts "Leben" wird die Eigentümerin der Dawidow-Stradivari einfach mit LVMH angegeben und auf den Artikel über "LVMH Moët Hennessy – Louis Vuitton S.A." verlinkt. Ist die Aktiengesellschaft (S.A.) tatsächlich die Eigentümerin? In der Quelle zur Eigentumslage wird die Eigentümerin mit "Société Moët Hennessy Louis Vuitton" bezeichnet. Wer kennt sich da besser aus als ich? Eine Suche im Internet hat mich leider auch nicht weiter gebracht. --Chatte51 (Diskussion) 16:34, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  LVMH Moët Hennessy – Louis Vuitton S.A. identisch mit Société Moët Hennessy Louis Vuitton? 

message: Ich finde, dass die Skulptur nicht sooo viel Ähnlichkeit hat. Gibt es nicht irgendwo Fotos unter freier Lizenz, die man für Commons hochladen kann?--Nadi (Diskussion) 00:22, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto?
Diskussion:Langewahl

message: Man beziehe diese halt auf den Scharmützelsee, wenn es denn sein muss, aber bitte mit genaueren Angaben. Der Ort liegt lt. Karte nicht ca. zwei km vom See entfernt, sondern eher fünf, und auch nicht nordwestlich. --G-41614 00:41, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Geografische Lage
Diskussion:Peritonitis

message: Ich kümmer mich mal etwas weite um den Artikel. Er hats nötig,- TH?WZRM 01:07, 9. Apr. 2008 (CEST)

message: "Charakteristisch für eine diffuse Peritonitis ist neben starken Bauchschmerzen eine zunehmende Abwehrspannung der gesamten Bauchmuskulatur, die sich bis zum brettharten Bauch steigern kann"
Der Laie, der noch nie eine Peritonitis hatte, wird anhand der Information "starke Bauchschmerzen" nicht ansatzweise darüber informiert, wie weh das tut. Ich saß mal im Wartezimmer und sprach mit einer Frau, die einmal Krankenschwester war und sagte ihr, dass ich einmal eine Peritonitis hatte und sie sagte "Das sind die stärksten Schmerzen". Also von "starken Bauchschmerzen" zu sprechen, wenn es sich um eine Peritonitis handelt, ist unglaublich untertrieben! (nicht signierter Beitrag von 93.129.113.76 (Diskussion | Beiträge) 19:39, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: "Der Bauch ist mit Glasscherben gefüllt und irgendwer trampelt darauf rum". Das wäre meine (sehr aktuelle) Beschreibung. --FK1954 (Diskussion) 20:52, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Schmerzen einer diffusen Peritonitis
Diskussion:Ironman Austria

message: hier steht nur "Sportveranstaltung"... welche Disziplinen sollen bewältigt werden, wie lange dauert ein Durchgang, welche Bestzeiten wurden erreicht, wer macht mit?
Preisgeld und Anzahl Anmeldungen sind noch nett, Organisator eher nebenbedeutend.
Gernot.hueller 01:24, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist der Sport beim Ironman? 

message: Welchen Sinn macht es eigentlich, für jedes Jahr die exakte Anzahl Minuten anzugeben, bis alle Startplätze gebucht sind? Reicht es nicht, zu schreiben, daß die Startplätze seit dem Bewerb 2008 stets am ersten Tag der Anmeldung ausgebucht sind? Es handelt sich doch um eine völlig banale Information. --Sakra (Diskussion) 09:06, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Da gebe ich dir recht! Danke für den Hinweis - ich geh mal drüber. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 09:10, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Immer wieder wird hier und bei manchen anderen Bewerben der schnelle Verkauf der verfügbare Startplätze hervorgehoben – nachdem dies nicht wirklich verifizierbar und kein Qualitätsindiz ist, entferne ich derartige Hinweise. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 10:38, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Startplätze "ausverkauft"
Diskussion:Carlowitz (Adelsgeschlecht)

message: Wolf Günther v. Carlowitz, geb. 06.04.1649, gest. 01.08.1680; Page unter Kf. Joh. Georg III., Kammerjunker, Stallmeister der KFin, Amtshauptmann zu Hain, Oberhptm des Erzgebirges, Amtshptm. zu Chemnitz- Augustusburg, kf.sä. Rath, Reichserbvierritter - kann jemand etwas zu der Person sagen? Leben, Wirken, etc? --Tyras 01:24, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe so eben den NDB Link im Artikel ergänzt. Vielleicht findest du dort mehr Infos. -- Proxy 09:50, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Noch ein Namensträger
Diskussion:Stuttgarter Waldheime

message: Bitte Beitrag „Waldheim Frauenkopf“ qualitativ und quantitativ überarbeiten. Es sprengt sicher jede Enzyklopädie, wenn Bauberichte in Zeitabfolge (Bau der Abortanlage,  Herstellen einer Zufahrt …) mitgeteilt werden, jedoch gleichzeitig wichtige gesellschaftliche und politische Fakten zu den Einrichtungen unterbleiben. Es sollte auf wesentliches gekürzt, wie auch u.a. beantwortet werden: Weshalb konnte z.B. das Waldheim Frauenkopf  während der Nazizeit weitergeführt werden? Wie waren die Waldheime inhaltlich in dieser Zeit und bezgl. Naziherrschaft ausgerichtet? (die sozialistischen Waldheime wurden aufgelöst und deren Mitglieder eingesperrt).  z.B. gäbe schon das „Stuttgarter Schuldbekenntnis“ der Ev. Kirche hierauf Hinweise.  Mein Vorschlag: Da in der Weimarer Zeit und im 3.Reich fundamentale Unterschiede zwischen den verschiedenen Waldheim-Organisationen und deren Intentionen bestanden, sollte m.E. der Artikel aufgeteilt werden. 
Deshalb: Artikel „Stuttgarter Waldheime“ splitten in neue Seiten:
Stuttgarter Waldheime  (Arbeiterbewegung)
Stuttgarter Waldheime (Konfessionen).          Berkan 01:53, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Qualitative Verbesserung: „Waldheim Frauenkopf“ 

message: Verwunschener Biergarten hoch über Stuttgart | Das „Kommunisten-Waldheim“ hat mit neuer Pächterin nach drei Jahren Pause wieder geöffnet. Südwest Presse Neckar-Chronik 07.06.2018 ... "Geführt wird das 1911 als Erholungseinrichtung der Arbeiterbewegung gegründete Waldheim von einem politisch links verorteten Verein." https://www.neckar-chronik.de/Nachrichten/Verwunschener-Biergarten-hoch-ueber-Stuttgart-375392.html 87.143.177.244 05:46, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Eine Pressequelle zu Gaisburg 

message: https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-album-waldheime-eine-stuttgarter-spezialitaet-mit-bewegter-geschichte.1745c7b2-9f5f-4638-a712-9fb7da40dbe8.html 87.143.177.244 05:53, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Einige alte Fotos
Diskussion:Troglodyten

message: Laut dem Artikel zu Montesquieu nutzte dieser die Troglodyten in einer Parabel auf die Franzosen.
M.E. wäre dies erwähnenswert. -- Catfisheye 02:59, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: dann setz es doch rein-trau dich;-) Es gibt ausserdem allerdings noch die ungleuckselige BLK Troglodyt, vielleicht waere also ein eigenes Stichwort sinnvoll. Ich wollte das jetzige Troglodyten schon mal zu Troglodyten (Rotes Meer) machen, aber ein eifriger Admin hat das verhindert... yak 12:32, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da sich keiner traute, habe ich's jetzt gewagt - wenn auch Inhalt, Sinn und Zweck der Parabel noch ergänzt werden sollten. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:08, 23. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Troglodyten in Montesquieus "Persischen Briefen" 

message: "Das Wort sei im Lateinischen zu der Bezeichnung des entsprechenden Halbedelsteins, des der moderne Edel-Olivins, geworden."
Soll das in der Mitte vielleicht "der des modernen Edel-Olivins" heißen`? Und warum dann "modernen" (nicht "heute sogenannten"?)?--Mideal (Diskussion) 16:13, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Grammatik? 

message: IMHO sollte der Artikel sich auf die antike Ethnie beschränken, sonst wird es uferlos, wenn man jede Stelle irgendwo nimmt, wo "Troglodyt" unspezifisch für Höhlenbewohner steht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:07, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Zumindest den momentan erwähnten Film kann man getrost streichen, da dort ja (abgesehen von Übersetzungen) das englische Wort troglodytes Verwendung findet. Das Englische bzw. Amerikanische legt zuweilen andere Maßstäbe an die Verwendung von Wörtern an als das Deutsche. --Georg Hügler (Diskussion) 09:15, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, auf englisch heißt das schlicht "Höhlenbewohner". Ich würde aber auch die Goethe-Stelle dann wegmachen, da das wirklich nur eine ganz beiläufige Erwähnung ohne Bezug zur antiken Ethnie ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:25, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Beim Goethe wäre ich mir nicht so sicher, der Dichter hatte doch häufig antike Hintergedanken. --Georg Hügler (Diskussion) 10:43, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Aus dem Kontext heraus sehe ich zwar keinen Bezug, lasse es aber mal stehen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:57, 3. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unspezifische Erwähnungen in Medien
Diskussion:Pläne

message: Interessierte könnten evtl. auch einen Blick auf Benutzer:Debra-plaene-records/verlag-plaene werfen. Insgesamt umfangreicher, allerdings ein recht salopper Schreibstil, deshalb vorerst keine Verschiebung. --Ureinwohner uff 03:56, 9. Apr. 2008 (CEST)

message: War Lakomy nicht auch 'mal unter "Pläne" zu erhalten? Ich habe eine relativ sichere Erinnerung daran, dass man mich bei Saturn (als es noch ein Fachgeschaeft fuer Schallplatten+HiFi am Hansaring in Koeln war) angewiesen hat, unter "Pläne" zu suchen, als ich nach LPs von R. Lakomy gesucht habe, und ich das erst nicht kapiert hatte, weil ich nicht wusste, dass es sich dabei um ein Label handelt. Das muesste Ende der 70er / Anfang der 80er gewesen sein. -- 87.79.206.73 22:08, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: p.s.: Es koennte sich dabei um eine Sonderpressung gehandelt haben, die vom einem Magazin (evtl. Spiegel?) als Gewinn in einem Preisausschreiben vergeben wurde. So ist naemlich ein Schulkamerad zu seiner Lakomy-Platte gekommen, der ja ansonsten im Westen nicht so bekannt war. Der hat's mir dann vorgespielt und ich habe beschlossen, dass ich's auch unbedingt brauche ... immer noch -- 87.79.206.73 22:25, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lakomy? 

message: Im Artikel über Hannes Wader steht, dass er seinen Plattenvertrag bei Pläne aus politischen Gründen verlor. Gibt es dazu irgendwelche Hintergründe? Wader war ja nicht irgendwer und sicherlich einer der profitableren Künstler bei Pläne. --Mogelzahn (Diskussion) 22:52, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: ??? Was soll da wo stehen? --FordPrefect42 (Diskussion) 23:08, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Wader-Rausschmiss?