Diskussion:Microsoft Windows Server 2003

message: Wie soll das denn gehen ?
Technisch auf jeden Fall nicht. Nur mit 64bit.
Bei einem 32 Bit System gibt es die 4-GB-Grenze (1 GB = 10243 Byte). Sie bezeichnet den maximalen Arbeitsspeicher, den ein Prozess unter einem 32-Bit-Betriebssystem direkt benutzen kann, ohne auf Segmentierungstechniken zurückzugreifen. Durch diese Beschränkung ist es 32 bittigen Systemen nicht möglich, mehr als 2^32 Byte, also 4 GB anzusprechen. Diese Einschränkung gilt sowohl für den logischen, virtuellen, also den von Programmen ansprechbaren, als auch für den physikalischen Adressraum, den im System installierten Arbeitsspeicher.
Bei 32-Bit-Systemen gibt es mit dem PAE-Linuxkernel ( Standardkernel von openSUSE_11.1 32 Bit )  die Möglichkeit, die 4-GB-Grenze zu überschreiten. Diese Prozessorerweiterung vergrößern allerdings nur den physikalischen adressierbaren Speicher, wenn im Rechner mehr als 4 GB Ram stecken. Jeder Prozess für sich kann weiterhin nur 4 GB RAM gleichzeitig adressieren.
Bei einem 64-Bit-Betriebssystem gibt es keine Begrenzung des Hauptspeichers auf 4 GB. Hier liegt die Grenze des Adressraums bei 2^64 Byte, also 16 Exabyte. Hier ist also noch reichlich Luft nach oben, weil heute angebotene Hardware (leider) soviel Ram nicht unterstützt. Außerdem können Anwendungen, sofern sie nicht speziell für 64-Bit-Umgebungen programmiert wurden ( erkennbar an der Erweiterung x86_64 x64) , weiterhin nur 4 GB verwenden, da die internen Adressen weiterhin 32 Bit lang sind. Für Linuxsysteme sind jedoch fast alle Programme auf 64 Bit portiert worden, so dass es bei den heute üblichen Prozessoren sinnvoll ist auch die 64 Bit Version des Linux Betriebssystems zu nutzen. 
Für Windows gibt es zwar mittlerweile auch 64 Bit Versionen des Betriebssystems, jedoch so gut wie keine 64 Bit Programme, was besonders peinlich ist. Denn eine volle Entfaltung des Computers, ist erst ab 64 Bit möglich. So bringt der Einsatz einer der 64 Bit Versionen von Windows keinen nenneswerten Nutzen auch wenn eine 64 Bit CPU im System steckt. Die 64 Bit Erweiterung wird einfach abgeschaltet und die CPU in den 32 Bit Kompatiblitätsmodus gezwungen,womit wieder obige Beschränkungen der 32 Bit Systeme gelten. (nicht signierter Beitrag von 178.203.39.50 (Diskussion) 11:26, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast die Antwort doch schon selber geliefert? Siehe PAE. -- Perhelion 09:41, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  32-Bit bis 8 Prozessoren und 32 GB RAM Unterstützung ? 

message: Und wie soll nun das Nachfolgesystem (Serverversion von Windows Vista) heißen?
:: Laut MS Vista Webseite erst mal nur "Microsoft Windows Server "Longhorn"", aber aus dem FAQ: "Bisher wurde noch kein offizieller Name für das Produkt festgelegt." Dieser soll erst Anfang 2007 festgelegt werden.
::: der Name des kommenden Windows Server wird, nach der momentanen benennungsphilosophie Windows Server 2008link --Gunnar.offel
::::Serverversion von Windows Vista: Windows Server 2008 (x86 und x64); 
Serverversion von Windows 7: Windows Server 2008 R2(nur x64); 
Serverversion von Windows 8 (8.1): Windows Server 2012 (R2)(nur x64) -- Alexey Topol (Diskussion) 12:27, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nachfolgesystem? - Die Serverversion von Vista 

message: === Nachteile ===
Diese Zeile aus den Nachteilen von Win2003 als Workstation entfernt:
* Spieletauglichkeit ist leicht eingeschränkt, die meisten Spiele funktionieren jedoch problemlos 
da Windows 2003 vollkommen identisch zu XP ist und es keinerlei Einschränkungen der Art gibt.
* Einige Programme erkennen, dass der Kernel von Windows 2003 stammt und lassen sich nicht installieren.
Die Erkennung von Windows ist nicht ob XP oder 2003, sondern richtet sich nach Workstation oder Server. 
--Gunnar.offel
=== Vorteile ===
* keine WGA-Überprüfung
* Vorzüge eines für Server prädestinierten Betriebssystems
* PAE funktioniert im Gegensatz zu XP. Somit 4GB und mehr Arbeitsspeicher in der 32bit Version. -- From.nowhere 10:30, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  WS2003 als Workstation-Betriebssystem 

message: * keine WGA-Überprüfung
* Vorzüge eines für Server prädestinierten Betriebssystems
* PAE funktioniert im Gegensatz zu XP. Somit 4GB und mehr Arbeitsspeicher in der 32bit Version. -- From.nowhere 10:30, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Vorteile 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:32, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Mit dem Nichtvorhandensein der Spiele ist auch dieses verschwindibus gegangen: "Es besteht aber die Möglichkeit, die fehlenden Daten aus einer bestehenden XP-Installation zu übertragen."
Ich weiß nicht, ob sich das jetzt nur auf die Spiele bezogen hat, aber man kann jedenfalls auch die Systemwiederherstellung von XP übernehmen. Ich frage mich, ob das auch für die Benutzerkontenverwaltung gilt. Wenn ja, kann man den Satz wieder so wieder reintun. Wenn nicht wäre die Sache mit der Systemwiederherstellung trotzdem erwähnenswert.
Generell würde mich interessieren, was der Unterschied zwischen der Benutzerkontenverwaltung in XP und 2003 ist. Das könnte man ggf. auch in den Artikel einbauen.
Hat hier jemand Infos dazu? Berntie 17:32, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit XP 

message: Beim Windows Small Business Server 2003 steht, dass als Einzelprodukte z. B. "Exchange" und "Outlook" enthalten sind. Ist das beim "grossen" Server hier nicht der Fall? Beim Microsoft Windows Home Server wohl auch nicht? Ich würde das zur Klarstellung dann nochmal explizit erwähnen. --AchimP 11:18, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Nein, bei den "normalen" Varianten ist das nicht der Fall, da der SBS ein Paket für kleine bis mittelständische Unternehmen ist, die einen kompakten Server einsetzen, für die quasi eine Verteilung auf verschiedene Systeme nicht notwendig / lohnend ist. -- Gunnar.offel 17:49, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Enthaltene Software 

message: hab irgendwo mal gelesen, dass XP-x64 nur bis zu 32GB Speicher verwalten könnte, im Artikel steht aber was von 128GB. Ja, was stimmt denn nun? --06:38, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: da gings um 2003 -- Perhelion 09:41, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Maximaler Arbeitsspeicher in XP64 

message: Ich habe den Abschnitt gelöscht, da er wenig Informationen bietet. Weder wird belegt warum und wer und wieviel, noch was der Nutzen das Abschnitts sein soll. Klar gibts Leute die 2K3 als Arbeitsplatzrechner benutzen. Genauso gibts Leute die XP als Server eingeschränkt nutzen. Hinter dem Abschnitt kann ich aber keine klare Aussage erkennen und es fehlt auch die Intention warum dieser Abschnitt wichtig sein sollte. Vor dem Revertieren bitte hier argumentieren --Bitsandbytes 13:12, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber einfach den Abschnitt über Arbeitsplatzrechner zu löschen, finde ich nicht okay!! --Blucentrux 01:39, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Abschnitt wieder eingepflegt, da der Aspekt der Nutzung nicht uninteressant ist.-- Gunnar.offel 20:39, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt gelöscht 

message: Solle man Physical Address Extension im Rahmen von 64GB Arbeitsspeicher bei 32 Bit Systemen erwähnen? Niggy 21:35, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja -- Perhelion 09:41, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  PAE 

message: Hallo, ich finde, man sollte klarstellen, daß die Angaben für die unterstützte Anzahl an Prozessoren immer auf physische Prozessoren abgestellt ist. D.h. ein intel Core2Duo mit zwei Rechenkernen in einem Gehäuse gilt als eine CPU. Desgleichen ein Pentium 4 mit einem Kern, aber HT - eine CPU. Ein System mit zwei Pentium III CPUs - zwei CPUs. Ein Rechner mit einem Core i5 und vier Kernen auf einem Die - eine CPU! -- Alexey Topol (Diskussion) 12:21, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl der unterstützten Prozessoren - Physische vs. Mehrkern vs. HT 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:13, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Es geht um das Lemma aller Windows-Artikel. Diskussion bitte dort, nicht hier. Danke. ‣Andreas•⚖ 17:29, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma