Diskussion:Kurhauskolonnade (Wiesbaden)

message: Zitat aus dem Artikel:Die Kurhauskolonnaden... ...Sie wurden 1825 von H. J. Zengerle als Alte Kolonnade errichtet... 
Walter Czysz schreibt in "Vom Römerbad zur Weltkurstadt"Walter Czysz: Vom Römerbad zur Weltkurstadt. Geschichte der Wiesbadener heißen Quellen und Bäder, Seite 234, dass sie im Mai 1827 fertiggestellt worden sind. Und weiter, dass ursprünglich am Gebäude eine Inschrift geplant worden war, deren Übersetzung (aus dem lateinischen) lautete: Zur Zierde der Stadt, zum Vorteil des Handels, zum öffentlichen Vergnügen, unter Wilhelm I., Herzog von Nassau, erbaut 1826. Der Zweck des Säulengangs war ursprünglich, neue Kaufläden unterzubringen, die bisher in den Seitenflügeln des (alten) Kurhauses angesiedelt waren und weitere standen provisorisch im Verlauf der späteren Kolonnade. Xavax 23:58, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Zeit der Entstehung

message: ich finde hufeisenförmig ist etwas unglücklich formuliert, da man annimmt, das Areal sei eine gerundete Platzanlage. Ideen? Xavax 00:12, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title: hufeisenförmig 

message: Etwas unglücklich, wenn nicht falsch, ist die Bezeichnung des Artikels als „Kurhauskolonnaden (Wiesbaden)“. Es sind zwar zwei Kolonnaden, aber es gibt eben nur eine Kurhauskolonnade Der Artikel müsste also etweder „Kolonnaden (Wiesbaden)“ heißen oder eben „Kurhauskolonnade (Wiesbaden)“. Dann wäre aber nur die nördliche Säulenhalle gemeint, was ihrer Bedeutung auch entsprechen würde, denn sie war ja der erste der beiden Bauten. Auch im Artikel Bowling Green (Wiesbaden) ist diese verwirrende Pluralform zu finden. Notwendig wäre dann das Neuanlegen des Artikels Theaterkolonnade (Wiesbaden). Alternativ müssten wir diesen Altikel in Kurhauskolonnade (Wiesbaden) umbenennen und vom derzeitigen Namen dorthin umleiten, dann könnten beide Bauten in einem Artikel verbleiben.Aufgefallen ist mir diese Namensunklarheit beim Ergänzen des →oben genannten Abschnitts. Siehe Diskussion →dort.--Konrad Conrad (Diskussion) 13:56, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: In Anbetracht der baulichen Entwicklung und unterschiedlichen Nutzung bin ich für die Aufteilung in zwei Artikel Kurhauskolonnade und Theaterkolonnade. Die Artikel über die Nachbarobjekte sind dann entsprechend zu überarbeiten. Darüber hinaus könnte noch über einen Artikel Kurbezirk (Wiesbaden) nachdenken der die Gesamtanlage zusammenfasst, vielleicht als Teil der Liste der Kulturdenkmäler in Wiesbaden. Und um die Verwirrung vollständig zu machen spricht die Stadtverwaltung übrigens von der Brunnenkolonnade (Bowling Green auf Wiesbaden.de 100 Orte des Historismus)--SBT (Diskussion) 00:14, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, verwirrend ist das schon, aber die Bezeichnung "Brunnenkolonnade" entstand, als man 1937 im Zuge des Ausbaus des Thermalwassernetzes auch eine Leitung zur "Alten Kolonnade" gelegt hatte. Dort gab es seit dem eine neue "Trinkstelle" und fortan war's die "Brunnekolonnade". Siehe auch hier. Die von dir vorgeschlagene Lösung finde ich gut, sie wird aber nur funktionieren, wenn entsprechende Querverweise zwischen den Artikeln bestehen, denn diese alten eingeführten Begriffe wollen bestimmt nicht so einfach aufgegeben werden - ich kenn' doch meine Wiesbadener... --Konrad Conrad (Diskussion) 16:29, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kurhauskolonnade oder Kurhauskolonnaden?