Diskussion:Akkumulation (Wirtschaft)

message: Die Seite ist jetzt nichteinmal richtiges Deutsch. Ich weiß es aber auch nicht richtig zu bearbeiten, um Akkumulation treffend zu definieren.Axel Kittenberger 09:22, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: habe es mal versucht verständlicher zu machen; vielleicht packt es mich und dann schreib ich noch was aber dazu müßt ich erstmal literatur wälzen .. gerade keine lust ;) ...Sicherlich Post 11:34, 9. Jun 2005 (CEST)

message: Der Artikel geht nicht auf den Effekt auf die Zusammensetzung der Nachfrage ein. Wenn (so wie es ist) die Einkommen der Oberschicht anteilig wachsen, und die Oberschicht eine anteilig größere Nachfrage nach Investitionsgütern hat, so sinkt die Nachfrage nach Konsumgütern, und steigt die Nachfrage nach Investitionsgütern. Hier heraus folgen sinkende Kapitalrente und in der Praxis Überinvestition, Spekulation, Geldverleih an Leute die nicht leihen / denen man nicht leihen sollte / sollten, "Blasen" und Kapitalexport. Als Folge "Marktversagen" und Krise. Sollte dieser Zusammenhang gelten (was ich glaube) so ist er überaus signifikant. --Moritzgedig (Diskussion) 14:12, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Effekt auf Nachfrage 

message: Also hier sind ein paar Sätze tatsächlich recht Krumm, was dem Verständnis der Konzepte erheblich im Wege steht:
"der Tauschwert der Ware Arbeitskraft (Lohn/Gehalt) ist kleiner als die Wertsumme, was sein Gebrauchswert erzeugt (Mehrprodukt); die Differenz ist der Mehrwert."
was ist hier eindeutig das falsche Relativpronomen. Jetzt stehe ich aber als noch dumme Leserin vor der Wahl, durch welches ich es ersetze. Hier ist zu entschieden welches Geschlecht zu wählen ist (männlich, dann könnte sich das Pronomen nur auf Tauschwert beziehen oder weiblich, wobei dann Ware Arbeitskraft oder Wertsumme in Frage kämen). Gesetz dem Falle man misstraut jetzt dem Autor auch noch die Anwendung der Kasus, so muss man sich auch fragen ob das Relativpronomen Subjekt oder Objekt des Nebensatzes ist. Kurzum: Die Leserin fabriziert sich die Aussage selbst (Ich ignoriere jetzt mal diese Quatschtheorien von Leuten wie Iser), was nicht Sinn eines Wikipediaartikels sein kann!(?)
Ich nehme ja mal an, dass der Satz lauten müsste: 
"der Tauschwert der Ware Arbeitskraft (Lohn/Gehalt) ist kleiner als die Wertsumme, die sein Gebrauchswert erzeugt (Mehrprodukt); die Differenz ist der Mehrwert."
Mit anderen Worten, der Kapitalist verdient an der Arbeit seiner Angestellten/Arbeiter etc. mehr als dass er ihnen zahlt!?
Wobei ich immer noch nicht so recht verstehe, warum das eine Wertsumme ist... (nicht signierter Beitrag von 87.155.120.193 (Diskussion) 04:49, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: und zwar Begriffe um, nach sozialistischer Vorgabe, also Idiologie.
Im Kontext von << new oeconomy >> ist akkumulation wirklich Etwas Anderes.
So ist weder soziale Marktwirtschaft noch zeitgemäße Warendefinition klar gefaßt worden.
Denn Mehrwert heißt: einer hat ein  Grundstück, ein Anderer Arbeiter, der Dritte hat Steine und wenn#s ein Haus wird, nennt ma das Mehrwert. Faktoren so zu verschieben; wie auf dieser Seite ist grenzwertdebil!--78.34.152.127 17:49, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  der wilde Osten schreibt...

message: Im Artikel steht folgender Satz:
 Das bloße Größerwerden der Unternehmen, wenn sich also immer mehr Kapital in den Händen des einzelnen Kapitalisten konzentriert, wird als Kapitalkonzentration bezeichnet, im Unterschied zur Kapitalzentralisation, in welcher dieses Wachstum darüber hinaus durch Übernahme fremder Kapitalien beschleunigt wird.
Was ist der hier betonte Unterschied zwischen "Kapitalkonzentration" und "Kapitalzentralisation"? Vielen Dank, --Soluvo (Diskussion) 10:10, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich weiß nichts darüber, aber ich verstehe den Satz so, dass bei der Zentralisation das Kapital weniger Unternehmen durch ihre günstigen Zukäufe unterbewerteter Unternehmen steigt. Bei der Konzentration verdrängen wohl eher wenige große, wachsende, erfolgreiche Unternehmen kleinere schwächere, die dann entweder verschwinden oder nur noch Nischen besetzen. Ich verstehe dabei die Zentralisation als Sonderfall der Konzentration, jedenfalls vermute ich, dass auf Dauer keine Zentralisation ohne Konzentration möglich ist, denn die Zukäufe müssen ja finanziert werden. Grüße --Diwas (Diskussion) 11:26, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen "Kapitalkonzentration" und "Kapitalzentralisation"