Diskussion:Fotografische Blende

message: Kann die sonst sehr schöne Grafik am Ende des Artikels beschrieben werden? ich kann sie noch nicht interpretieren (würde aus der Grafik jetzt schließen, dass eine große Blendenöffnung = große Schärfentiefe bedeutet - was allerdings genau anders ist, als in der Grafik gekennzeichnet).
Vielleicht auch erklären, was kleine und große Schärfentiefe ist, vielleicht auch mit zwei vergleichenden Fotos?
Danke, --Abdull 00:23, 12. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ja. Müsste er. --RokerHRO 09:46, 31. Mai 2005 (CEST)

text: Das heisst jetzt genau was?  -- aka 19:22, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Zeichnung 

message: "Die Blende (englisch aperture „Öffnung“, von lateinisch aperire „öffnen“) ist [...]"
kann mir einer den Zusammenhang erklären?!
Nun, relativ einfach: Die Blende ist im Ruhezustand geschlossen und wird für den Belichtungsvorgang geöffnet.
: Du Verwechselst die Blende mit dem Verschluss.
: Die Blende ist normalerweise immer ganz geöffnet (sonst würde man z.B. bei einer SLR durch den Sucher nichts sehen können; ausserdem erfolgt die Belichtungsmessung auch durch das Objektiv und dazu muss auch die Blende geöffnet sein) und wird für die Belichtung auf den eingestellten Wert (die Arbeitsblende) geschlossen.
: Die Blende heisst deshalb auch "Apertur" (Öffnung) weil sie nichts anderes als die Öffnung ist, durch die das Licht hindurchtritt.
: Mschcsc 12:35, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Da heute sehr viele Digitalkameras benutzt werden, deren Chips sich nicht mehr an die Größen der Filme halten, gibt man ja bei den Brennweiten meistens an, was die jeweilige Brennweite im Vergleich zu einer Kleinbildkamera bedeutet. Wie ist das mit der Blendenzahl, ist die unabhängig von der Größe der aufnehmenden Fläche oder muß diese auch linear (oder gar anders) berechnet werden, um einen vergleichbaren Wert zu erhalten? -- Joachim S. Müller --146.140.16.117 09:40, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Blendenzahl ist unabhängig vom Aufnahmeformat. Siehe Blendenzahl Mschcsc 11:35, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Maßangabe 

message: Wünschenswert ist eine möglichst visualisierte Erklärung dafür, warum das Öffnen bzw. Schließen der Blende den Bildausschnitt nicht verändert (wohl, "weil die Blende im Nodalpunkt sitzt", was ich mir allerdings nicht gut bildlich vorstellen kann).
::Blende (Optik) visualisiert die Zusammenhänge im Ansatz. Mschcsc 11:07, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: warum einfach, wenn's auch umständlich geht? die blende muss mann sich vereinfacht als konzentrische (mitten im strahlengang befindliche) kreisförmige öffnung vorstellen, deren grösse durch den nenner (nenner des verhältnisses: öffnungsdurchmesser/brennweite) angegeben wird.dabei bedeutet z.b. eine blende "8", dass der öffnungsdurchmesser 1/8 der brennweite gross ist (bei 300 mm also 300:8 = 37,5 mm). daher ist der durchmesser für die grösse des bildausschnittes unerheblich - oder sieht etwa jemand von euch nachts mehr (bildausschnitt), weil seine pupillen dann grösser werden? dontworry 09:41, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Blende und Bildausschnitt 

message: Frage 1: Hat man bei Blende 1.4 (oder irgendwas anderes) nun bei 20 mm oder bei 200 mm die größere Öffnung, also mehr Licht auf dem Sensor?
:Bei einer Blendenzahl von 1,4 und zwei Objektiven mit 20 mm und 200 mm Brennweite hat das Objektiv mit 200 mm Brennweite absolut gesehen die größere Öffnung. Also wenn Du die Öffnung mit einem Lineal ausmessen würdest, wäre sie dort am größten. Es kommt aber für die Belichtung gleich viel Licht an.--Mrdaemon 12:07, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja hat man. Diese sind aber von sehr geringer Tiefe. Als Beispiel, Du stellst bei einem Porträt auf die Augen scharf und schon die Nase ist leicht unscharf. Die Schärfentiefe ist of nur wenige Zentimeter oder sogar Millimeter tief.--Mrdaemon 12:07, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Antworten! --84.147.88.66 15:46, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Blende - einige Fragen. 

message: In den meisten Büchern usw. ließt man zum Beispiel die Schreibweise f/5.6, im letzten Buch was ich gelesen habe Stand überall zum Beispiel f/1:5.6. Ist die
Schreibweise mit dem Doppelpunkt richtig? So rein mathematisch würde sich doch f/1:5.6 (: als Bruch gesehen) zu 5.6f bzw. f/5.6 kürzen oder? (nicht signierter Beitrag von Marten2k (Diskussion | Beiträge) 12:09, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: ich, fotolaie, kenne nur den einen satz: wenn (die) sonne lacht, nimm (dann) blende acht.
vielleicht kann man das dies auch für laien hier einbauen, so mit erklärung...--84.129.196.243 02:49, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  beispielerläuterung 

message: Da ist noch ein Loch (pun not intendend). Könnten nicht in einem Unterabschnitt mal die wesentlichen Entwicklungsschritte nachgezeichnet werden? Ich denke an die "normale" manuelle Blende, Duckblende, Automatikblende und so. Ich habe leider keine Fachliteratur mit der ich das selbst machen könnte. Viele Grüße, --Trinitrix 21:13, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Funktionsweise und Arten von Objektivblenden 

message: Camera Obscura ist klar. Vom Objektpunkt gehen punktförmig Strahlen aus und nur die, die das Loch erreichen,
gelangen mit Verlängerung auf die wie auch immer gewölbte Projektionsfläche (da, wo der Film platziert ist).
Zentralprojektion. Das funktioniert.
Die Größe des Lochs, durch das projiziert wird, spielt für die Beleuchtungszeit und Schärfe auch eine
wesentliche Rolle.
Jetzt kommt vor dem Loch die Linse. Die knickt ganz einfach alle Strahlen durch Brechung nach innen oder außen.
Soweit ich es jetzt verstehe, hat das zur Folge, wenn die Linse sehr nahe am Projektionspunkt dransitzt, daß
an mehreren Punkten des Linsenbogens dieselbe Überkreuzung der sich am Projektionspunkt zu überkreuzenden Strahlen
erzeugt wird. Die treffen sich dann am Brennpunkt, wo man die Projektionsdurchgangsöffnung hin positioniert.
Ist weiter vorne eine Blende, werden die seitlichen Überkreuzungen zum Teil von ebender absorbiert und das
einfallende Licht ist schwächer.
Aber ich muß noch drüber nachdenken... (nicht signierter Beitrag von 93.201.14.164 (Diskussion) 16:48, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wenigstens bemühen, es zu verstehen