Diskussion:Öffentliches Gut

message: Was in diesem Artikel klar fehlt, ist die Begriffsunterscheidung zum juristischen Begriff "Öffentliches Gut" aus § 287 des österreichischen AGBG  . Die juristische Bedeutung ist in Österreich weit geläufiger als die wirtschaftswissenschaftliche und kommt massenweise in den Grundbüchern vor. (Praktisches Beispiel: Ist die Gemeindestraße vor meinem Haus Teil des "Öffentlichen Guts", dann muss die Gemeinde für die Schneeräumung aufkommen. Ist die Straße hingegen eine nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Seitengasse, welche aus dem Öffentlichen Gut durch Verordnung herausgelöst wurde, dann besteht diese Verpflichtung nicht.) - Priml 10:10, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch 

message: Bin gerade im Rahmen einer Prüfungsvorbereitung auf weitere Beispiele gestoßen:
"Güter, auf die beide Kollektivguteigenschaften in vollem Umfang zutreffen, sind in der Realität äußerst selten zu finden. Innere und äußere Sicherheit und die klimatischen Bedingungen der Erdatmosphäre lassen sich dazu rechnen oder die Linderung von Armut und Not. Vom Schutz der Ozonschicht kann niemand ausgeschlossen werden, ebenso wie ein zusätzlicher Konsument den Schutz der anderen nicht einschränkt. Von Unterstützungsmaßnahmen zur Linderung von Armut und Not oder zur Schaffung von Gerechtigkeit profitieren ohne gegenseitige Beeinträchtigung alle, deren Nutzen mit den Nutzen der anderen Personen in der Weise verknüpft ist, daß sie sich subjektiv besser fühlen, wenn es ärmeren Mitmenschen besser geht und andere weniger ungerecht behandelt werden. Bei solchen Nutzeninterdependenzen verursachen Hilfeleistungen Dritter positive psychologische Externalitäten auch bei jenen, die keine eigenen Förderleistungen erbringen." (Dieter Bender, Hartmut Berg, Dieter Cassel et al.: Vahlens Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik. In: N. Theorie der Wirtschaftspolitik. 8. Auflage. Franz Vahlen, München 2003, Band 2, S. 198. Gleichlautend in der aktuellen 9. Auflage aus dem Jahr 2007, S. 270)
Darüber hinaus werden in Prüfungsfragen niedrige Inflation bzw. Preisniveaustabilität genannt. Ich ersuche um kurzes Pro und Contra. --JohannMöller 20:15, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  weitere Beispiele 

message: In der Französischen Version wird die Straße gerade als Beispiel FÜR die Nicht-Rivalität benutzt: "La non-rivalité (...) Par exemple, le fait que j'utilise la route n'empêche pas les autres automobilistes de passer eux aussi sur cette route (sauf saturation mais c'est un cas particulier)", die Verstopfung wird nur als Ausnahme bezeichnet. In der deutschen Version ist die Straße ein Beispiel für Rivalität gerade wegen der Staus. Das ist verwirrend.
Verwirrend finde ich auch das Beispiel Luft (in beiden Sprachversionen unter nicht-Rivalität). Es ist zwar nicht so genau eingrenzbar/"wegverschließbar" wie Wasser, aber m.E. kann man durchaus Rivalität um saubere Luft haben (z.B. unsaubere Industrien in ärmere Länder "abschieben" und in reicheren schön neue saubere Technologien einführen...).--Jummai 12:54, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Beispiel unreines öffentliches Gut 

message: Bisher sind viele Angaben in dem Artikel nicht belegt, dies gilt insbesondere für die - häufig umstrittenen - Beispiele (z.B. Straßen - hier ist der Artikel zT auch widersprüchlich). Ein von mir eingefügter Beleg wurde übrigens von Mr. Mustard gelöscht.--Olaf g 17:16, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Und zwar zurecht. --Mr. Mustard 17:25, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Begründung? -- visi-on 17:30, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Den von Olaf G eingefügten Beleg habe ich entfernt, weil dieser die zu belegende Aussage nicht belegt hatte und diese Aussage zudem falsch war. PS: Für welche konkrete Aussagen dieses Artikels (der imho überarbeitungsbedürftig ist) will Olaf G denn einen Beleg haben? --Mr. Mustard 17:33, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weiss nicht, warum die Aussage nun so falsch sein soll, nachdem Mr Mustard gestern auf Diskussion:Wasser als Handelsware selbst noch gesagt hat, dass Grundwasser Allmendegut sei. Scheint drauf anzukommen, wer's behauptet.--Olaf g 20:50, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Der Benutzer Olaf G hat nun zum dritten mal hintereinander folgende Einfügung gemacht:
:Auch Umweltgüter wie die saubere Luft, das Trinkwasser oder die Fischbestände im Meer werden insofern als öffentliche Güter angesehen, obwohl bei der Nutzung in der Regel Rivalität besteht. (Hervorhebungen sind von mir)
Als Quelle hat er angegeben:
:Siehe die deutsche Zusammenfassung zu Inge Kaul et al. (Hrsg): "Global Public Goods - International Cooperation in the 21st Century", OUP: Oxford, New York 1999, , S. 38.
Diese Aussage kann der Quelle nicht ansatzweise entnommen werden. Auf Seite 37 steht:
: „Viele öffentliche Güter (saubere Luft, Trinkwasser, Meeresfischbestände) sind preislich unterbewertet, während andere (technisches Wissen auf bestimmten Gebieten) preislich überbewertet sind.“
Weder wird eine Unterscheidung in „reine“ öffentliche Güter (keine bzw. geringe Rivalität) und „unreine“ öffentliche Güter (hohe Rivalität) an dieser Stelle gemacht noch wird der Begriff Rivalität an dieser Stelle überhaupt genannt. In den darauf folgenden Sätzen schlagen die Autoren  Regulierungen wie Fischereirechte und Verschmutzungskontingente vor. Dies sind die typischen Empfehlungen bei Allmendegütern (unreine öffentliche Güter), bei denen das sog. Aneignungsproblem auftritt. Bei reinen öffentlichen Gütern tritt dagegen das sog.  Bereitstellungsproblem auf und es wird oft eine staatliche Finanzierung über Abgaben empfohlen (Vgl. Trittbrettfahrerproblem). Daraus kann geschlossen werden, dass die Autoren hier unreine öffentliche Güter meinen. Außerdem schreiben sie auf Seite 15, dass es reine öffentliche Güter selten geben würde. Deshalb ist es irreführend hier im Artikel einfach nur von „öffentlichen Gütern“ zu schreiben. Präziser wäre „unreine öffentliche Güter“ oder Allmendegüter. Genau dies jedoch hat der Benutzer Olaf G nun bereits zum dritten mal revertiert.
Ich halte diese Beispiele auch nur teilweise für geeignet, um hier exemplarisch genannt zu werden.  Meeresfischbestände sind ohne jede Frage ein typisches Lehrbuchbeispiel für Allmendegüter (unreine öffentliche Güter) und können hier als solches genannt werden. Luft galt lange Zeit als typisches Lehrbuchbeispiel für ein freies sowie ein reines öffentliches Gut. Heute wird Luft bzw. „saubere Luft“ aufgrund der Umweltproblematik dagegen oft als Allmendgut bzw. unreines öffentliches Gut  bezeichnet. Wenn Luft im Artikel als Beispiel genannt wird, sollte auf diese historische Entwicklung eingegangen werden. Trinkwasser halte ich als Beispiel für diesen Artikel für völlig ungeeignet. Wasser als Ressource kann – je nach Vorkommen - sowohl Öffentliches Gut, Allmendegut, Klubgut oder Privatgut sein (siehe Gutscharakter von Wasserressourcen S.10]). Trinkwasser ist fast immer Privatgut, weil Trinkwasser fast überall auf der Welt erst aufbereitet werden muss. --Mr. Mustard 22:06, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe im Gegensatz zu Dir nicht wiederholt revertiert, sondern mich um eine Kompromissformulierung bemüht: so hatte ich anfangs immer "unreine öffentliche Güter" geschrieben, nur als Du moniert hast, dass das dem Beleg nicht entspricht, habe ich wörtlich von "öffentlichen Gütern" geschrieben. Wieso soll man nicht schreiben, dass Trinkwasser oft als öffentliche Güter bezeichnet werden, es in Form von Grundwasser eigentlich ein unreines öffentliches Gut ist und dass es nach Aufbereitung in Becken, Leitungen und Flaschen auch privates Gut sein kann? Wieso löscht Du immer nur, anstatt konstruktiv mitzuarbeiten?--Olaf g 08:43, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nur zur Klarstellung: Du hast kein einziges mal  "unreine öffentliche Güter" geschrieben, sondern immer nur "öffentliche Güter" und deshalb  habe ich auch nie moniert, dass die Formulierung "unreine öffentliche Güter" nicht dem Beleg entspricht. --Mr. Mustard 11:28, 10. Jun. 2009 (CEST)

text: "Rund ein Viertel des dem natürlichen Wasserkreislauf entnommenen Rohwassers kann ohne vorherige Aufbereitung oder Behandlung als Reinwasser mit Trinkwasserqualität zur Trinkwasserversorgung genutzt werden" Quelle BMU --Olaf g 08:54, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte auf meine Argumente eingehen und bitte nicht in meinen Beitrag schreiben. Gerade dass es so etwas wie einen Gewässerschutz gibt ist doch  ein eindeutiges Indiz, dass es hier Ausschluss gibt. --Mr. Mustard 09:00, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja auch saubere Luft und Meeresfischbestände werden reguliert. Trotzdem sind es klass. Allmendegüter. Ebenso sind Trinkwasserressourcen in aller Regel Allmendegüter oder (unreine) öffentliche Güter. Du hast das ja selbst in der Diskussion:Wasser als Handelsware vertreten. Von mir aus kannst Du das erst mal mit Dir selbst ausdiskutieren.--Olaf g 09:15, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es geht hier doch darum, sinnvolle und verständliche Beispiele darzustellen, damit  WP:OMA nachvollziehen kann, was ÖG sind. Bei den sog. "unreinen" ÖG sollte dies nur sehr kurz gemacht werden, weil diese einen eigenen Artikel haben (siehe Allmendegut). "Saubere Luft" und Meeresfischbestände halte ich für geeignete Beispiele für ein Allmendegut, weil diese Ressourcen aktuell meist (noch) ein Allmendegut sind. Auf Wasser trifft dies zumindest in Mitteleuropa nicht zu. In der Steinzeit war Wasser zumindest in wasserreichen Regionen ein freies Gut. Bereits in den ersten städtischen Kulturen der Antike trat das Bereitstellungsproblem auf weshalb Wasser zum ÖG wurde. Ausschluss war Anfangs meist nicht nötig, weil die Rivalität gering war. Mit der Zeit wurde die Rivalität jedoch größer und deshalb trat das Aneignungsproblem auf. Bereits im Mittelalter waren die Trinkwasserresourcen zumindest in den Städten deshalb fast nur noch Klubgut oder Privatgut (Wasserrecht ist eines der ältesten Rechtsgebiete überhaupt und bereits im 19. Jh hatte jede Stadt in Deutschland ihre eigene Wasserbehörde). In Deutschland ist Trinkwasser heute nahezu ausschließlich Privatgut. Deshalb halte ich Trinkwasser (wie auch Trinkwasserresourcen) für ein sehr ungeeignetes Beispiel für ein Allmendegut, auch wenn Trinkwasser(ressourcen) vereinzelt Allmendegüter sind (und bis vor 500 Jahren häufig waren). --Mr. Mustard 11:28, 10. Jun. 2009 (CEST)

text: Dann beharre ich nicht auf dem Beispiel, wenn es hier als zu uneindeutig angesehen wird. Aber dass Trinkwasserressourcen fast ausschließlich Privatgut seien, kan so natürlich nicht stehen bleiben: Trinkwasser wird ganz überwiegend aus Grundwasser gewonnen, d.h. nach DIN 4049 "unterirdisches Wasser, das die Hohlräume der Erdrinde zusammenhängend ausfüllt" (meine Hervorhebung). Andere Menschen von der Nutzung (oder Verschmutzung) des Grundwasser auszuschließen, ist daher - anders als wenn es um Eigentum von Trinkwasserflaschen geht - nur mit einer flächendeckenden Regulierung und Kontrolle möglich, die herkömmlicherweise eine staatliche Zentralgewalt erfordert. Das deutsche Wasserhaushaltsgesetz schließt entsprechend Eigentum am Grundwassers qua Grundeigentum explizit aus vgl. Nassauskiesungsbeschluss. Wenn z.B. über Konzessionen die Wasserversorgung privatisiert wird, betrifft das nicht die Wasserressourcen insgesamt sondern nur bestimmte Kontingente. Ebensowenig wird durch Emissionshandel die Atmosphäre unter den Unternehmen aufgeteilt. Die Eigenschaft als reines oder unreines öffentliches Gut oder privates Gut bleibt durch die rechtliche Organisation der Wasserversorgung unberührt. Vielleicht erinnerst Du Dich an eine etwas zähe Diskussion in der Du angemahnt hast, zwischen Gütern (z.B. Allmendegut) und Eigentumsordnungen (z.B. Allmende) zu unterscheiden. Das gilt hier auch.--Olaf g 13:01, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte ja auch nicht geschrieben, dass Trinkwasserressourcen fast ausschließlich Privatgut seien (diese sind in Deutschland überwiegend Klubgut, was ja gerade an der staatlichen Regulierung erkennbar ist), sondern dass (aufbereitetes) Trinkwasser fast ausschließlich Privatgut sei. --Mr. Mustard 13:40, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Klubgut: dann also keine Rivalität und freier Zugang für alle Deutschen(?) oder Gemeindemitglieder(?). Nicht wirklich überzeugend, aber Versuch war's wert.--Olaf g 17:49, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nö, kein freier Zugang für alle, sondern nur für die, die aufgrund der Regulierung dazu berechtigt sind. Und wenn die Regulierung wirksam ist, dann gibt es aufgrund dieser (wirksamen) Regulierung auch keine Rivalität. --Mr. Mustard 17:56, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hab ich so noch nie gelesen; solltest Du vielleicht mal was zu veröffentlichen. Für WP hört sich das zu sehr nach WP:TF an.--Olaf g 22:00, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Umweltgüter 

message: Mir fehlt hier in diesem Artikel völlig, dass der Begriff im Alltag oft garnicht allokativ benutzt wird, sonder distributiv (fordernd), im Sinne von "das MUSS doch für alle kostenlos/kostengünstig verfügbar sein". Natürlich bevorzugt in Fällen, wo ein Privateigentrümer sein (nach Wiwi-Verständnis) Privatgut anders nutzen will, als es der Protestierende mag. Gerne wird auch das "öffentliche Gut" als Kampfbegriff und begriffsvermischend bei natürlichen Monopolen und eventuellen Privatisierungsbestreben dort angeführt (Post, Bahn, Telekom, Gas/Strom usw). Da spielt gerade in Deutschland ja auch sehr stark der Begriff der "Daseinsvorsorge" hinein, der ebenfalls alles mögliche meint, diverse allokative Probleme meint (öff. G., natürliche Monopole), aber eben auch politisch gewünschte distributive Aufgaben. Dazu kommt dann auch noch die Juristerei, die ja weiter oben schonmal jemand angesprochen hatte, mit ihren eigenen Definitionen. 89.245.252.188 03:07, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Siehe eins drüber (Birger Priddat etc).--olag 09:48, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Umgangssprache bzw. andere Disziplinen 

message: So weit ich das übersehe, stammen viele Informationen im Artikel aus Arbeiten der Nobelpreisträgerin von 2009 oder sind daran angelehnt. Vielleicht könnte jemand auf Dauer den Artikel entsprechend überarbeiten. 92.231.191.152 14:43, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Einer der wichtigsten Begriffe in der Wirtschaftswissenschaft, gerade heute im Jahre 2012 und dann diese roten Balken. Wenn das jemand so ließt. Ez machet endlich no. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 14:53, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Immer noch diese Rotbalken oberhalb des Artikels 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:28, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink