lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Champions Hockey League 2008/09

message: Ist die Bezeichnung der ZSC Lions als "überraschend" bzw. "Überraschungsmannschaft" nicht ein wenig POV? Immerhin handelt es sich um den amtierenden Schweizer Meister und die Schweiz kann man nun wirklich nicht als zweitklassiges Eishockeyland bezeichnen. --Voyager 18:19, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mir mit der Bezeichnung beim Schreiben auch etwas schwer getan. Aber eigentlich trifft es die Vorgänge doch am ehesten, oder nicht? Denn jetzt mal ganz ehrlich, wer hätte gedacht, dass Zürich die Vorrunde gegen Prag und Linköping übersteht und sich dann auch noch im Halbfinale souverän gegen Espoo durchsetzt??? Schweizer Eishockey ist keinesfalls zweitklassig, aber den europäischen Top-Ländern (Tschechien, Russland, Schweden, Finnland) wird sowohl bei der Nationalmannschaft als auch bei den Vereinsmannschaften noch immer ein "Vorsprung" gegenüber Ländern wie der Schweiz, Slowakei oder Deutschland eingeräumt. Fällt dir denn etwas besseres ein, um das im Text im Nicht-POV-Stil zu erwähnen? Gruß Thomas ✉ 18:52, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: OK, jetzt da die Russen völlig demontiert worden sind, ist die Formulierung "überraschend" wohl doch angebracht ;-) --Voyager 22:36, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Siehst du, war so ne Vorahnung...! Nur schade, dass der Vereinsartikel noch so mau ist und dementsprechend viele Spielerlinks rot sind;) *kleinerwinkmitzaunpfahl* -- Thomas ✉ 00:06, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  ZSC Lions
Diskussion:Liste der im Neuen Testament erwähnten Personen des Alten Testaments

message: Angefangen. Falls die Liste nicht gelöscht wird, setze ich (und vielleicht andere) sie fort. Eine nette Arbeit wäre auch, die betreffenden NT-Stellen hinzuzufügen... --Rabanus Flavus 18:59, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Liste wird wahrscheinlich sehr lang werden, deshalb muss man sich schon jetzt Gedanken über eine vernünftige Gliederung machen. Wie wäre es mit einer Gruppierung nach den jeweiligen Büchern des AT? -- adameus23 19:26, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Könnte man machen; oder aber nach den Büchern des NT, in denen sie erwähnt werden (dann kämen viele natürlich mehrfach vor). Sehr nützlich ist dafür dieser Link: Bibel Volltextsuche. --Rabanus Flavus 19:29, 28. Jan. 2009 (CET)

message: Die Verschiebungsaktion hat (wenn ich richtig zähle) keinerlei Kürzung gebracht, wohl aber einen Verlust an Deutlichkeit. Übrigens wird das Wort alttestamentarisch schon lange von keinem Bibelwissenschaftler mehr gebraucht. Wenn schon Adjektiv, dann alttestamentlich. --Rabanus Flavus 23:34, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: In der Einleitung steht:
: Diese Liste umfasst Personen des Tanach und der Spätschriften des Alten Testaments, die im Neuen Testament erwähnt werden.
Wird in dieser Liste irgend eine Person genannt, die (nur) in den Spätschriften des ATs vorkommt? Ich bemerkte keine. –– Franz Graf-Stuhlhofer,  23:05, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Spätschriften im NT erwähnt?
Diskussion:National Pipe Thread

message: In der Praxis werden jeodch oft NPT-Außengewinde in BSP-Einschraublöcher geschraubt. Bei beschädigten BSP-Innengewinden kann man diese verschiedenen Gewinde durchaus betriebssicher kombinieren und sich so mal schnell helfen.** Bitte nicht. Niemals. Im Schadenfall mit Personenschaden wird IMMER die Nichteinhaltung der gängigen Regeln der Technik attestiert, mit allen unangenehmen Folgen. Diese Verfahrensweise ist äußerst unprofessionell und nicht einmal Laien vorbehalten. --1-1111 09:36, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  NPT-Außengewinde in BSP-Einschraublöcher?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Rechtschreibung

message: Bitte mal die rotunterlegten Begriffe "Baustellen-Portal" und "Portalseiten-Disk" erklären, austauschen oder mit einem erklärenden Artikel verlinken. --Fit 19:13, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Unklare Begriffe
Diskussion:Heinz Dunkhase

message: Was haltet ihr von "Hörfunk- und Fernsehregisseur"? Bei Regisseur allein ist man leicht dazu geneigt, nur an den Filmregisseur zu denken.  --Rsteinkampf 19:38, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Formulierung "zu Frankenfelds Samstagabend-Show Guten Abend, Peter Frankenfeld nach Hamburg eingeladen, wo dieser Sketch aufgezeichnet wurde." finde ich etwas unglücklich, weil sie meines Erachtens den Eindruck erweckt, dass das, was wir uns an Silvester anschauen, eine Aufzeichnung aus Frankenfelds Fernsehsendung sei. Ob auch eine Aufzeichnung des Sketchs in der Show existiert, kann ich nicht sagen, vermutlich ja. Die heute ausgestrahlte Version des Sketchs wurde laut dem Artikel Dinner for One und dort zitierten Quellen jedoch einige Wochen später in einem Theater vom NDR aufgezeichnet. --Rsteinkampf 19:38, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Dinner for One
Vorlage Diskussion:Infobox Forschungsreaktor

message: Ich habe eben nochmal die Parameter der Infobox leicht angepasst, wobei insbesondere zwischen Abschaltung (RRDB Shutdown) und Stilllegung (BfS-Stilllegungsliste SG Ende oder AG) unterschieden wird. Alle Artikel, die die Infobox verwenden, wurden von mir entsprechend aktualisiert. --Quartl 11:06, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Parameter 

message: Ich fände es eleganter, wenn das Bild die Infobox vollständig ausfüllen würde (ohne weißen Rand), so wie bei der Infobox Kernkraftwerk. Dort wurde das so angepasst, ich bekomme das hier aber nicht hin. Kann das bitte jemand übernehmen? Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 16:13, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt, einen kleinen Bildrand (wie bei den Pflanzen und Tieren) habe ich aber gelassen, das sieht professioneller aus. --Quartl 08:58, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Okay, meinetwegen. Vielen Dank für die Änderung. Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 19:13, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bildgröße
Diskussion:VfV 06 Hildesheim

message: Tobias Mende spielt Stürmer (laut , hier spielt er als Mittelfeldspieler und Stürmer. Bitte demnächst ändern. Danke. (nicht signierter Beitrag von 77.20.34.30 (Diskussion) 21:57, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Tobias Mende 

message: Der Verein wurde 1906 gegründet. 2003 hat sich die ausgegliederte Fußballabteilung des VfV lediglich aufgelöst und den Borussen angeschlossen. (nicht signierter Beitrag von 88.70.133.203 (Diskussion) 15:32, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wenn dem so gewesen wäre, hätte der Verein weiterhin in der Kreisliga Hildesheim und nicht in der 4. Liga gespielt. Die Lizenz für die 4. Liga (damalige Oberliga) hat der VfV mit in die Fusion gebracht. (nicht signierter Beitrag von 77.187.55.250 (Diskussion) 20:19, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr 

message: Wäre VfV Borussia Hildesheim nicht das bessere Lemma? Ich glaube kaum, das im allgemeinen Sprachgebrauch immer vom VfV Borussia 06 die Rede ist. --Hullu poro (Diskussion) 14:33, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Könnte mal bitte jemand das selbstgezeichnete Wappen (SVG-Logo), wieder gegen das Originalwappen tauschen!? (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) 08:22, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: ist wieder drin. Die Unterschiede zwischen den beiden Logos, sind so groß, dass begründet werden muss, warum das SVG-Logo rein soll. SVG ist kein Selbstzweck. --212.65.1.102 08:26, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Vor der Saison 2014/15 wurden die neuen - jetzt wieder rot/weißen - Trikots vorgestellt. Rot = 1. Trikot (Heim), weiß = 2. Trikot (Ausweich). Bei den Relegationsspielen ist man dann zweimal in weiß angetreten. Während der Saison ist lustig gewechselt worden, ich habe aber keine Strichliste geführt :-). Übrigens ist das rote Trikot vom selben Design, wie das weiße Trikot. Wenn, dann müsste man also beide Trikots entsprechend anpassen.--Jörg Hi (Diskussion) 11:40, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Laut Fanshop ist das Heimtrikot weiß und das Auswärtstrikot rot. --Abu-Dun Diskussion 11:38, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Trikot 

message: Ist der Abschnitt nicht eigentlich Theoriefindung? Eigentlich kann der ganze Abschnitt gelöscht werden. --Hullu poro (Diskussion) 11:07, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kurioses
Diskussion:Loma-Prieta-Erdbeben 1989

message: In der Einleitung steht, dass das Erdbeben am 18. Oktober war. Da ich aber einen Vortrag auf Englisch erarbeite und deswegen die englische Version von Wikipedia ebenfalls geöffnet habe, fiel mir auf, dass dort der 17. Oktober angegeben ist. Auch weiter unten im deutschen Artikel steht: "am 13. Oktober, 4 Tage vor dem Beben..."
:Das Datum wurde erst Anfang dieses Monats durch diese Bearbeitung geändert. Als Quelle ist dabei  angegeben, immerhin eine US-Regierungsseite, die eben 18. Oktober 1989 schreibt. Grund der Verwirrung: die von der US-Regierung angegebene Zeit ist in UTC, also vergleichbar mit der Westeuropäischen Zeit (London/Greenwich). Und in London war es zum Zeitpunkt des Bebens bereits der nächste Tag angebrochen. Sinnvollerweise sollte man im Artikel aber natürlich Ortszeit angeben - ich werde es korrigieren. --Wirthi ÆÐÞ 21:08, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Du hast natürlich recht, international werden Erdbeben in der Regel jedoch nach UTC angegeben. Am besten wäre eine Angabe beider Daten/Zeiten, um zukünftige Irritationen auszuschließen. Gruß, --Jo 18:56, 29. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:Aub

message: Die Quelle der Einwohner ist nicht mehr aktuell, und man findet dort auch nichts zu Aub. --62.156.27.40 18:25, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die freundliche Anmerkung der IP wurde zur Kenntnis genommen und der Haufen aus dem Wald in die Stadt gebracht.-- Schorle 21:59, 21. Apr. 2009 (CEST)

message: Die Zahl der Weblinks überschreitet deutlich den Rahmen der Vorgaben von WP:Weblinks Bitte Liste einkürzen.--Pm 16:04, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  /* Weblinks */ Überarbeiten 

message: Bitte als Vergangenheitsform nicht das „historische Präsens“ sondern das Präteritum verwenden. Außerdem fehlen durchgehend Belege. --Schubbay (Diskussion) 23:16, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: „1230 stirbt Walter von der Vogelweide, vermutlich in Würzburg.“ Was hatte er mit Aub zu tun? --Schubbay (Diskussion) 23:33, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Walter von der Vogelweide 

message: In den Abschnitten „Römer in Unterfranken“, „Rhein-Weser-Germanen, Alamannen und Franken“ und „Christianisierung“ fehlt der Bezug zu Aub. --Schubbay (Diskussion) 12:09, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlender Bezug zu Aub
Diskussion:Die Sechs-Millionen-Dollar-Familie

message: Die Serie basiert zwar auf "Der sechs Millionen Dollar Mann", aber auch in Deutschland wurde die Sendung "Bionic Six" genannt. Ich erinner das noch aus meiner eigenen TV-Zeit so, da lief das auf Super RTL. Hier das deutsche Intro, wo auch von Bionic Six gesprochen/gesungen wird: https://www.youtube.com/watch?v=zjFMJGUuTew --Coffee bean90 (Diskussion) 20:11, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Also bei fernsehserien.de, zeichentrickserien.de, synchronkartei und schnittberichte wird die Serie auch so genannt. Ist vielleicht auch mal unter dem englischen Titel gelaufen/präsentiert worden, aber der deutsche Titel scheint der geläufige zu sein. Was im Intro gesungen wird ist ja wieder was anderes ... --Don-kun •  Diskussion 22:08, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Deutscher Titel
Diskussion:Mann von Obenaltendorf

message: Aus Mann von Obenaltendorf#Fundumstände: Kurz nach der Ausgrabung kaufte ein Händler das Skelett der Moorleiche auf und verarbeitete es zu Mumia. (Dieses wird auch in Artikel Mumia erwähnt.) Das passt irgendwie nicht zu der schon vorher erkannten historischen Bedeutung, aber vielleicht wird es mit ein paar Fakten plausibel. --Mopskatze℅Miau! 21:57, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Umstände, unter denen die Überreste in das Museum nach Stade kamen sind recht undurchsichtig und kompliziert. Hab mal was ergänzt. Für genauere Details fehlt mir mom. leider etwas die Zeit - werds aber bei Zeiten mal versuchen. -- Bullenwächter ↑  20:38, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die weiteren Angaben sind interessant, und machen die Angelegenheit klarer (Quelle ist aber nicht angegeben). Es gibt nun Moorleichen, bei denen das Skelett chemisch mehr oder weniger zerstört wurde, kann das hier auch der Fall sein? --Mopskatze℅Miau! 19:40, 30. Jan. 2009 (CET)

text: Vielen Dank für den Hinweis. 1895 ist richtig und wurde geändert. -- Bullenwächter ↑  14:35, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Seltsames Detail 

message: "Besonders gut erhalten sind die tiefblonden fast rötlichen Haare"
Wer hat das bitte formuliert? Derjenige hat wohl keine Ahnung von Moorleichen, denn die Haare färben sich durch die Moorsäure immer Rotblond.
Die ursprüngliche Farbe kann genauso gut Dunkelblond oder Braun gewesen sein.
--Theodisk 15:26, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Haare
Diskussion:Lordprotektor

message: Bitte ergänzen,
bei den Lordprotectoren, fehlt Dudley im Jahr 1553, siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Lady_Jane_Grey
Fehler ändern,
Lordprotector waren mehr als nur die zwei aufgezählten Personen, und diese waren bereits vor 1653 tätig.
--217.229.235.251 22:00, 28. Jan. 2009 (CET)

message: Bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts bezeichnete den Vormund der unmündiger englischer Herrscher.
Was ist das für ein Satz? Mann kann zwar den Sinn erahnen, jedoch ist das kein ordentliches Deutsch. Oder waren hier Vandalen am Werk? Es wäre schön, wenn sich der Verfasser des Textes des entsprechenden Satzes noch einmal annehmen würde. (nicht signierter Beitrag von 77.64.253.88 (Diskussion) 23:55, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Aussage 

message: Das vorherige von mir ausgetauschte Bild mit der Nummerierung ist eine Silbermünze, keine Goldmünze, die den typischen Stempelriss (etwa von O zu O) zeigt. Man muss bei dem ausgetauschten Exemplar mit der Nummer allerdings sehr genau hinsehen, um den Stempelriss zu erkennen (wahrscheinlich eine der ersten Münzen, die den Riss abbildet). Die Crown mit dem Brustbild Oliver Cromwells (sogenannte Cromwelltaler) von 1658, seinem Todesjahr, zeigen  (fast) alle einen Stempelriss. Die Goldmünzen tragen kein drapiertes Brustbild sondern die unbekleidete Büste Cromwells. Siehe hier Höchst selten ist ein Goldabschlag der  silbernen Cromwellcrown. Das wäre dann eigentlich keine Münze und mit Sicherheit hier unzutreffend. --Weners (Diskussion) 14:25, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Neues Bild
Diskussion:Rolf Stürner

message: == Neuformulierung == 
Ich habe folgende Passage umformuliert: "Sein Buch Markt und Wettbewerb über alles? - Gesellschaft und Recht im Fokus neolibraler Marktideologie ist im Oktober 2007 im C.H.Beck - Verlag erschienen und bietet neben einer grundlegenden Analyse des Modelles zügellosen Gewinnstrebens und seiner Schwächen auf wissenschaftlich hohem Niveau durchdachte Alternativen zum "Marktdenken" auf einem derregulierten Weltmarkt. Das Buch nimmt die nunmehr eingetretene Krise analytisch vorweg und kann damit als das wahrscheinlich einzige wissenschaftlich fundierte "Buch der Stunde" bezeichnet werden."  
Grund: Die bisherige Version mit ihren abstrusen Werbesprüchen ("einzige wissenschaftlich fundierte Buch der Stunde") kann nicht in einem Lexikon stehen. (nicht signierter Beitrag von 92.73.101.90 (Diskussion) 22:11, 28. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:Blankenhain

message: Hallo, das Wappen sieht nicht besonders gut aus, da man vor allem links und rechts unten noch einen hellgrünen Hintergrund sieht. Vielleicht kann da jemand mal was ändern; mein Fachgebiet ist so etwas leider nicht. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 22:22, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Warum steht kein Verweiß in der Geschichte das, das Schloß ab 1941 für als eine sogennante Adolf Hitler Schule eingesetzt war. (nicht signierter Beitrag von 91.43.68.7 (Diskussion) 23:52, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du bist eingeladen genau solche Erweiterungen zu tun.. --Arnd (Diskussion) 09:59, 13. Aug. 2012 (CEST)

text: Das Schloss war eingesetzt? Als Schule? Oder als Lehrer? Für oder als? Beides? AUA!--88.75.31.170 05:18, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Adolf Hitler Schule 

message: Ich habe gerade mal in der Hauptsatzung geschaut was Blankenhain alles für Ortsteile hat. Da ist mir aufgefallen, dass in der Navigationsleiste das falsch sein dürfte (bspw. zählt Egendorf nicht als Ortsteil, aber auch Blankenhain selber nicht), aber auch im Artikel selber (Altdörnfeld und Neudörnfeld gehören eben nicht zusammen). Ich finde man sollte sich da auch nicht eine eigene Deutungshoheit zulassen und sich konsequent am Offiziellen orientieren. Zum einen gibt es so keine Missverständnisse, weil der eine das so und wir das so machen, zum anderen sollte man auch keine Theoriefindung betreiben. Ich würde das also den Text und die Navigationsleiste einheitlich machen sowie der Hauptsatzung folgend ausgestalten wenn nichts dagegen spricht?
Folgend noch die als in der Hauptsatzung genannten Ortsteile:
# Altdörnfeld
# Drößnitz
# Großlohma
# Hochdorf
# Keßlar
# Kleinlohma
# Krakendorf
# Lengefeld
# Loßnitz
# Lotschen
# Meckfeld
# Obersynderstedt
# Neckeroda
# Neudörnfeld
# Niedersynderstedt
# Rettwitz
# Rottdorf
# Saalborn
# Schwarza
# Söllnitz
# Thangelstedt
# Tromlitz
# Wittersroda 
--Nattr (Diskussion) 19:18, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ortsteile 

message: Auf einer alten Postkarte findet man die Bezeichnung "Bad Blankenhain", zum Beispiel hier oder hier. War das ein offizieller Titel, und von wann bis wann galt er? --37.81.222.254 13:01, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Im Gegensatz zu Blankenburg, mit dem der Ort gelegentlich wegen der gleichen Schreibweise der ersten Silbe verwechselt wird, trug Blankenhain meines Wissens nie die amtliche Bezeichnung Bad. Auch bei anderen Städten, wie zum Beispiel Ilsenburg, fügten Ansichtskartenverlage gern gelegentlich den nicht amtlichen Zusatz Bad hinzu, vgl. hier: . Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 22:16, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bad Blankenhain
Diskussion:Sattelmeier

message: Wie werden die Sattelmeier denn im Westfälischen genannt? Sadelmeier, Saddelmeier? --::Slomox:: >< 22:23, 28. Jan. 2009 (CET)

message: Bedeutung, Übersetzung und Etymologie von Ringst? -- Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:28, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, das ist scheinbar nicht kurz und bündig zu beantworten. Ich schicke dir per Mail dazu Informationen. LG --Gwexter (Diskussion) 17:30, 7. Aug. 2012 (CEST)

text: Ups, jetzt muss ich erst einmal wieder nachdenken, was ich schicken wollte, der 7. August ist doch ein paar Tage her. Ich bleibe am Ball. LG --Gwexter (Diskussion) 18:10, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Etymologie Ringsthof
Diskussion:Prämonstratenserkonvent Magdeburg

message: Bitte überarbeiten, Die Errichtung eines neuen Prämonstratenserklosters ist in der Magdeburger Altstadt geplant ist mit Verlaub keine allzu günstige Einleitung. Das Lemma sollte vorkommen und einmalig fett geschrieben werden. Siehe auch WP:WSIGA#Begriffsdefinition_und_Einleitung.
Mir wird aus dem Artikel nicht klar, ob es sich hier um denselben Standort für altes und neues Kloster handelt, oder um 2 unterschiedliche. lg --Herzi Pinki 22:33, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Einleitung ist geändert. Es handelt sich hierbei um zwei unterschiedliche Standorte.--Gloecknerd disk WP:RM 23:12, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Einleitung
Diskussion:El Niño-Southern Oscillation

message: Ich hab ma nach bestem Wissen und Gewissen verbessert war meiner Meinung nach dringend nötig, vielleicht denkt man auch ma darüber nach die Artikel El Nino und ENSO zusammen zu legen die überschneiden sich meiner Meinung nach zu stark, nebenbei der El Nino Southern Oscillation - ENSO ist der meiner Meinung nach wissenschaftlich korrekteste Begriff hierfür -- Christian b219 00:25, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nur zu, nur zu! Deine Mitarbeit ist herzlich willkommen! Gruss schomynv 03:28, 29. Jan. 2009 (CET)

message: Bei den Auswirkungen ist nicht klar vermerkt, ob diese jeweils in Folge von El Nino oder La Nina auftreten. -- Larrynewman 13:00, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Auswirkungen 

message: Bin ich eigentlich der Einzige dem die riesigen Redundanzen in den beiden Artikeln auffallen? Ich schlage mal vor die beiden Artikel zu einem zusammenzuführen. Falls jemand sachliche Gegenargumente hat, bitte raus damit. --Christian b219 (Diskussion) 19:28, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Redundanzen [[El Nino]] [[ENSO]] 

message: Kürzlich ist ein Review über Zusammenhänge zwischen Klimawandel und ENSO erschienen:  Ich denke, auf der Grundlage sollte man in dem Artikel hier ein paar Sätze über den Zusammenhang ergänzen. --man (Diskussion) 10:08, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang mit dem Klimawandel 

message: Ich lese in diesem Artikel mehrmals, 'im Winter' resp. 'im Sommer' sei es so und so. Die allermeisten deutschsprachigen Menschen dürften unter ersterem +/- November bis Februar verstehen, und unter letzterem +/- Juni bis September. Sollte dies tatsächlich so gemeint sein, und davon gehe ich aus, dann scheint mir diese Bezeichnung unglücklich, da zweideutig: Für Menschen in gemässigten Breiten auf der Südhalbkugel ist in 'unserem', dem nordhalbkugeligen Winter Sommer, und umgekehrt. Interessanterweise finde ich die gleiche Wortwahl auch in der englischen Version dieses Artikels. Und dort ist es imho noch fragwürdiger als in der Deutschen, lebt doch die englischsprachige Bevölkerung (unter anderem) eines ganzen Kontinents auf der Südhalbkugel.
Könnte/sollte man hier nicht präzisieren und von 'Nordwinter' und Nordsommer' sprechen? --194.230.160.15 11:37, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  'Winter' und 'Sommer'
Diskussion:The Wild Bunch – Sie kannten kein Gesetz

message: Spanisch ist ebenfalls Originalsprache des Films. Viele Sequenzen sind spanisch gedreht und in der Originalfassung weder untertitelt noch synchronisiert. (nicht signierter Beitrag von 87.175.82.223 (Diskussion | Beiträge) 02:31, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Originalsprache 

message: Die Schießerei am Ende des Films wird nicht ausgelöst durch den Tod des mexikanischen Gang-Mitgliedes, sondern durch das Erscheinen eines alten deutschen Soldaten in seiner Uniform. Zuvor waren er und ein weiterer Deutscher in Zivil bereits bei dem mexikanischen General gewesen - eine Anspielung auf den Umstand, dass im Ersten Weltkrieg das detusche Kaiserreich versuchte, Mexiko zum Krieg gegen die USA zu bewegen - aber erst nach dessen Auftreten in Uniform wird die SChiesserei ausgelöst, welcher Mapache und seine Soldaten aber auch die nahezu komplette Rest-Gang zum Opfer fallen.
Die Brutalität des im Jahre 1969 entstandenen Films spiegelt die Brutalität dieser Zeit. In Nordamerika und Europa war damals zwar wenig Gewalt spürbar, aber Gewalt tobte in Lateinamerika, Afrika und Asien (insbesondere in Vietnam). Die Brutalität im Film ist also nicht (wie in manchen Exploitation-Filmen) gewalt-pornographisch-voyeuristisch, sondern wohl eher aufweckend und anklagend. Auch wenn der eine oder andere Zuschauer dies vielleicht mißverstehen kann. Auf den historischen Hintergrund (Diktaturen, Revolutionsbewegungen, schmutzige Bürgerkriege und schmutzige Kriege in Afrika, Asien und Lateinamerika seinerzeit, 1969) sollte man also vielleicht hinweisen.--2003:E7:7BD4:7201:FD9C:61BB:DA65:6470 00:46, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Zum Inhalt