Diskussion:Deutschsprachige Minderheiten

message: Nachfahren deutscher Siedler und Angehöriger der Schutztruppe aus der Zeit der Kolonie Deutsch-Südwestafrika. wer wurde da von wem beschützt? --nerd 12:41, 11. Mai 2003 (CEST)
replies: text: wahrscheinlich würde man diesen Artikel doch besser zum (deutschen) Migration-Artikel umwandeln und sinngemäss aufteilen: die Auswanderung, staatliche Umsiedlungsprogramme, Vertreibung und Flucht, die uralte & planmässige deutsche Ostkolonisation, die Deutschen Schutzgebiete in Afrika und Pazifik, die Emigranten, auf der Flucht vor den Nazis und die flüchtigen Nazis nach dem Zweiten Weltkrieg, die sind wohl kaum unter einen Hut zu bringen! Und Ostpreussen einst und heute ist auch schon wieder was Anderes, als die deutschen Rentner auf Mallorca oder postjugentliche Aussteiger in Nepal oder Thailand... -- Ilja Lorek 12:47, 12. Mai 2003 (CEST)
thread_title: Überschrift, damit das alte Zeug hier unter dem Inhaltsverzeichnis steht 

message: Ich überlege, ob eine Vorlage der dt.spr. Minderheiten sinnvoll wäre, bzw. ein Artikel oder eine Vorlage oder eine Navigationsleiste für Parteien von deutschen Minderheiten. --Ziko 20:17, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Vorlage Minderheiten / Parteien?

message: Hallo! Ich halte die Einleitung nicht für das Thema zutreffend:
*"Unter Deutschsprachigen Minderheiten bzw. Deutschen Minderheiten versteht man zumeist die deutschen Bevölkerungsgruppen in Gebieten außerhalb des mitteleuropäischen deutschen Sprachraums."
Es ist aber offenbar der DACH-Bereich ab 1949 gemeint. Ansonsten gehören, Pommern, Schlesien, das Sudetenland, Deutsche in Tschechien und das Hultschiner Land ebenso wie die Deutschen in Slowenien, dem Elsass und in Belgien dazu, wenn man es als zusammenhängenden Raum betrachtet. Denn Eupen wurde ja nicht durch den Anschluss 1918 auf einmal Westeuropa, während es zuvor Mitteleuropa war. Vieleicht für die Begriffe auch mal bei Wikipedia nachlesen. Mitteleuropa hatte das sogar in bunt.Oliver S.Y. 21:57, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich schlage vor: «Unter deutschsprachigen oder deutschen Minderheiten versteht man die deutschsprachigen Bevölkerungsgruppen ausserhalb der mehrheitlich deutschsprachigen Länder Deutschland, Österreich, Schweiz, Luxemburg und Liechtenstein.» Hintergrund: Minderheit bezieht sich auf das Sprachenverhältnis in Staaten, also sind Deutschsprachige überall dort in der Minderheit, wo sie eben nicht in der Mehrheit sind. --84.73.72.144 01:52, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es geht erstmal nur um die Definition des Raums "außerhalb Mitteleuropas", und die geht für viele ja bis zur Linie Bug/Donau/Drau/Alpen. Unabhängig von heutigen oder historischen Staatsgrenzen.Oliver S.Y. 02:01, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Mitteleuropa 

message: Das Lemma lautet Deutschsprachige Minderheiten. Das Problem im Fall Polens liegt aber darin, dass es zwei verschiedene Methoden gibt, Deutsche in Polen zu identifizieren. Die gängige Methode (die auch in anderen Ländern angewandt wird), besteht darin, die Logik deutscher Behörden nachzuvollziehen, die es mit deutschen Volkszugehörigen im Sinne des Art. 116 GG und des § 6 BVFG zu tun haben: Der (schreckliche) Zentralbegriff lautet hier: „Bekenntnis zum deutschen Volkstum“.</br>
Im Falle Polens gibt es aber noch ein anderes Verfahren, nämlich das, versprengte deutsche Staatsbürger und deren Nachkommen ausfindig zu machen. Diese gelten auch dann als Deutsche (genauer: als deutsche Staatsbürger), wenn sie sich ihrem „Deutschtum entfremdet“ haben, sprich: kein Wort Deutsch mehr sprechen und sich bislang nicht als Deutsche zu erkennen gegeben haben. Die Zauberformel lautet in diesem Fall: „Abstammung und Herkunft“ (ius sanguinis).</br>
Wohlgemerkt: Ich finde diese Begrifflichkeiten furchtbar; sie besitzen allerdings heute noch Rechtskraft. --CorradoX 17:10, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Corradox, Mir leuchtet nicht ein, inwiefern für dich der Begriff zum Bekenntnis zu einem Volkstum schrecklich sein soll und auch nicht, mit welcherlei Maß du das misst. Im österreichischen Volksgruppengesetz geht man klar davon aus, dass es sich um Minderheiten handelt, die sich zu ihrem eigenen Volkstum bekennen, z.B. slowenisch. Inwiefern ist das anders als das Bekenntnis eines Deutschen in einer Minderheit außerhalb Deutschlands zum deutschen Volkstum? Gibt es von den vielen Völkern in Europa etwa kein deutsches, zudem man sich bekennen könnte oder vielleicht darf? Viele Österreicher nichtdeutscher Muttersprache bekennen sich zum slowenischen, ungarischen etc. Volkstum, und aber auch zum österreichischen Staat. Das ist überhaupt kein Thema. Thematisiert wird sowas nur von Deutschen und einem angeblich nicht existierenden deutschen Volkstum. Und was hat überhaupt eine Meinung über die diverse Gesetze in einem Lexikon verloren? Das ist doch keine Talkshow um 23 Uhr sondern eine Plattform, die vorhandene Dinge schriftlich festhält. Und eine vorhandene Sache ist das deutsche Volkstum, das slowenische Volkstum, das polnische Volkstum etc. und das Bekenntnis eines Menschen dazu, wie es in den jeweiligen Rechtstexten der betroffenen Länder nachzulesen ist. LG Uffty 01:42, 11. Feb. 2009 (CET)

text: Nun ja, du hast insofern Recht, dass es den Tatsachen entspricht. Doch wenn wir so weiter machen, dann haben wir weltweit 72 Million Polen (es war etwas mit 70, weiß aber nicht mehr genau wie viel, was aber hier irrelevant ist), denn die polnische Rechtssprechung ist in dem Fall der deutschen nicht unähnlich. Und es wären über 3 Millionen Polen in Deutschland, was ebenfalls absurd ist, da ein Urgroßvater polnischer Herkunft keinen zu einem Polen macht. Oder wie siehst du das?--JagielloXXwieku 17:20, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin schon immer der Meinung gewesen, dass man nationale Identitäten ausschließlich an der Staatsangehörigkeit festmachen sollte. Nach dieser Regelung wären die Begriffe „Deutscher“ und „deutscher Staatsbürger“ Synonyme. Zugleich sollte man das Staatsangehörigkeitsrecht dahingehend vereinfachen, dass niemand mehr als „Deutscher“ gilt, der nicht deutscher Staatsangehöriger ist. Alle, die besondere Beziehungen zu Deutschland unterhalten, wären dann (wenn sie das wollen) „Deutschstämmige“, meinetwegen auch „ethnisch Deutsche“, aber immer mit dem Hinweis darauf, dass ihnen keine Bürgerrechte als Deutsche in Deutschland zustehen. Als Bürger der EU werden deutschstämmige und nicht-deutschstämmige Bürger Polens ohnehin bald den Deutschen in Deutschland fast gleichgestellt sein. Wir müssen einfach weg vom Denken in Kategorien des „ius sanguinis“: Wer auf Dauer in Polen lebt, der muss loyaler Pole sein. Dass er keinen Ärger dafür bekommt, wenn er in Polen Deutsch spricht, müsste im Zeitalter des vereinten Europas eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein. --CorradoX 17:30, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich verstehe durchaus das Dilemma, doch einfach nach Staatsbürgerschaften zu gehen ist ebenfalls nicht der beste Weg. Man bedenke, dass es Völker ohne eigenes Land gibt, wie zum Beispiel die Sorben in Deutschland, die Kaschuben in Polen oder die Roma. Ich persönlich finde dieses eindimensionale Denke unsinnig. Als ob jemand unbedingt nur Pole oder nur Deutscher sein muss. Wenn jemand als kleines Kind aus Polen nach Deutschland kam, dann wuchs er (nach meiner Erfahrung) meistens nach polnischer Kultur im Haushalt auf, hat zwei Muttersprachen. So eine Person ist nicht entweder oder, sie ist sowohl als auch. Loyalität kann im vereinten Europa ebenfalls zu zwei Ländern bestehen. Aber da schweifen wir nun am Thema vorbei...----JagielloXXwieku 18:19, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: "So eine Person ist nicht entweder oder, sie ist sowohl als auch." Da kann ich JagielloXXwieku aus eigener Erfahrung Recht geben... --Amygdala 19:32, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Oder aber auch „weder – noch“ (vgl. hier ): Demnach hätten 1990 in der Wojewodschaft Oppeln bei einer Befragung durch Soziologen 62 Prozent der Befragten geantwortet: „Wir sind und fühlen uns als Oberschlesier, als Hiesige“, womit sie der Frage, ob sie Deutsche oder Polen seien, ausgewichen seien. Trotzdem gilt: Die Wehrpflicht gilt auch für diejenigen, die sich nicht in erster Linie als Polen empfinden (sondern als Deutsche oder als Oberschlesier). --CorradoX 18:21, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das weder - noch ist natürlich auch sehr interessant. Beides beinhaltet ein anderes Denken, ein Denken in anderen Kategorien, als simpel in Deutscher oder Pole. So habe ich erlebt, dass sich Personen, die kulturell in einem polnischem Haushalt aufwuchsen, jedoch hier in Deutschland, sich selbst als Poloniak (plural: Poloniacy) bezeichnen. (auch wenn nicht zur Diskussionsseite passend, aber dafür meiner Meinung nach sehr interessant;) --JagielloXXwieku 19:29, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorien beachten! 

message: Wie halten wir es eigentlich mit dem Schlesischen (Schläsch), das ein Dialekt des Ostmitteldeutschen (und damit des Deutschen) ist? Die polnische Volkszählung von 2002 soll ergeben haben, dass in Oberschlesien noch etwa 200.000 Personen den deutschen Dialekt des Oberschlesischen gebrauchen. Und das sind dann ja wieder ganz andere Zahlen ...-- ToddyB 17:47, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Woher hast du diese Zahl? Ich kann sie aus der Volkszählung nicht entnehmen.--JagielloXXwieku 18:39, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mir ist diese Zahl auch nicht bekannt. Der deutsche-oberschlesische Dialekt wird aber sicherlich von weniger Menschen gesprochen. --PetrusSilesius 16:45, 1. Feb. 2009 (CET)

text: Da hat jemand eine Falschinformation in den Artikel gesetzt. In Polen gibt es laut Volkszählung insgesamt rund 200.000 (wieviele genau hab ich jetzt nicht im Kopf) Deutschsprachige. In Oberschlesien selbst sind es 130.000 Deutschsprachige. Ob diese 130.000 Personen Dialekt sprechen ist zumindest aus der Volkszählung nicht ersichtlich. Man kann davon ausgehen, dass diese auch oberschlesisch sprechen, aber zu welchem Anteil ist dabei nicht zu ermitteln. In Niederschlesien sind es über 10.000 Deutschsprachige. Jonny84 03:53, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachige Minderheiten in Polen, hier: [[Schlesisch (deutscher Dialekt)|Schlesisch]] 

message: Warum sehe ich nicht die jiddisch-sprachigen Ostjuden unter den deutschsprachgen Minderheiten? Und doch ist das Jiddische eine deutsche Mundart! --93.32.42.219 16:15, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title: [[Ostjuden]]

message: Scheinbar gibt es Leute die gefallen daran haben die Schutztruppen in Klammern zu setzen und von 'sogenannten "Schutztruppen"' zu sprechen. Ganz ehrlich finde ich das ziemlich wertend bzw. abwertend. Ich dachte hier gilt ein neutraler Standpunkt? Ich finds ja schon toll genug, wen man Naziverbrechen mit dem kaiserreich gleichsetzt, aber wir sind ja eh alles Täter in allen historischen Epochen. Egal. Ich finde einfach da sollte viel eher was von 'ehemaligen Schutztruppen' stehen. Ohne Klammern oder "sogenannte". Sie hießen nuneinmal so. Wir schreiben ja auch nicht von den sogenannten britischen "Protektoraten". Das ist genau derselbe Begriff, aber die briten waren natürlich ganz lieb in ihren Kolonien im Gegensatz zu den bösen Deutschen. Außerdem würde ich auch gleich die Verknüpfung von Kolonie in dem Abschnitt ändern und auf Schutzgebiete weiterleiten lassen. Das ist in diesem Zusammenhang passender, da es ja speziell um diese geht. --84.46.51.180 08:43, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schutztruppen 

message: Da die in Spanien bzw. auf Mallorca lebenden Deutschen keine traditonelle nationale/autochthone Minderheit darstellen, sollte der Abschnitt dann nicht gelöscht werden? vG, --Kanti (Diskussion) 13:20, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschung des Abschnittes Spanien ? 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:55, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: In der Zusammenfassung steht:
"...durch Grenzverschiebungen und Vertreibungen nach Kriegen, vor allem den beiden Weltkriegen im 20. Jahrhundert." wären deutsche Minderheiten entstanden.
Das ist meiner Meinung nach nicht richtig. Die Flucht, Vertreibungen und Umsiedlungen von Deutschen erfolgten in der Regel nach Deutschland. Bitte nochmal prüfen. Auch die Grenzverschiebungen des 1. WK waren nicht ursächlich für die Entstehung von Minderheiten. Es gab die Option die neue Staatsangehörigkeit (mit proforma Minderheitenschutz) anzunehmen oder in den eigenen Nationalstaat zu ziehen (der das nicht wollte, weil die Minderheiten zu revisionistischen Forderungen benutzt werden konnten). --5gloggerDisk 19:01, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  2. Weltkrieg 

message: Luxemburg multilingual. Lëtzebuergesch ist dort seit 1984 eine offizielle Landessprache. Thomas Ernst: Sprachen und Identitäten - Konnotationen des Deutschen in den Multilingualen Nachbarländern Belgien und Luxemburg in "Die Deutschen" als die Anderen, 2012.
Seit dem mißlungenen Versuch der Volksdeutsche Bewegung und der Nazis kann jeder aus der damaligen Abstimmung entnehmen, dass die Luxemburger Lëtzebuergesch sind. So zumindest deren Sichtweise, was Sprache, Staatszugehörigkeit und Volkszugehörigkeit angeht. Sie habe sogar einen eigenen Gedenktag dafür Nationaler Gedenktag: „Ein Europa ohne Solidarität ist nicht vorstellbar“. Wenn es irgendwelche Erkenntnisse gibt, wie groß die gefühlte inoffizielle oder tatsächliche "deutschsprachige Minderheit in Luxemburg" ist, dann bitte genau formulieren. --5gloggerDisk 07:01, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Luxemburg