lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heinrich Goldberg

message: :Bei der Suche nach Heinrich Goldberg wird immer die Weiterleitung nach Filareto Kavernido aktiv. (#REDIRECT Filareto Kavernido)
:Damit werden alle Sucheingaben nach "Heinrich Goldberg (Naturheilkundler und Heimatdichter)" fehlgeleitet.
:Es wäre besser von "Joseph Heinrich Goldberg" auf Filareto Kavernido weiterzuleiten und
:die aktuelle Weiterleitung zu löschen, oder sinnvoll zu ändern.
:Ich sehe sonst keine andere Lösung für diesen Konflikt.--Werren (Diskussion) 08:38, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Heinrich Goldberg ist jetzt eine BKS. Als ich die WL vor Jahren anlegte, war kein anderer relevanter Namensträger in Sicht; bei der heutigen Quellenlage (, , ) kann man das anders sehen. Sollte der Heimatdichter wirklich der einzige relevante Namensträger sein (in VIAF ist sonst nichts zu finden), könnte man das Lemma alternativ auch für ihn hernehmen und bei Filareto Kavernido einen BK-Hinweis setzen. Hast du vor einen Artikel zu ihm anzulegen? --FordPrefect42 (Diskussion) 09:29, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Konflikt
Diskussion:Fritz Rätzel

message: Welche Merkmale machen diesen Herrn relevant? --KuK (Diskussion) 08:49, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:KuK, vielen herzlichen Dank für dein Interesse an dem von mir nach längerer unbezahlter Recherche erstellten Artikel. Ja, das Stellen der Relevanzfrage ist sicherlich berechtigt. Mir ist bekannt, dass innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia die Relevanz von Trägern des Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes umstritten ist, sofern diese nicht ohnehin nicht die Relevanzhürde für Militärs bzw. die allgemeine Relevanzkriterienhürde erreichen. Bei Fritz Rätzel sehe ich neben der Verleihung dieses hohen militärischen Ordens seine Bedeutung in der Summe als Direktor eines des größten Arbeitsgebers der Region und seiner persönlichen Verstrickung in die Machenschaften zwischen Wirtschaft und Politik (NSDAP und SA), inbesondere seine direkte Involvierung als NSDAP-Kreiswirtschaftsberater in die „Arisierung“ mehrerer jüdischer Betriebe, worüber zum Beispiel in den zwei aufgelisteten Publikationen der Landeszentrale für politische Bildung Thüringens berichtet wird. --Hejkal (Diskussion) 15:43, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Danke, Hejkal, für die Erklärung. Das RK hätte sicher nicht gereicht, aber Firmendirektor mit 6000 Leuten ist bestimmt genug - in meinen Augen jedenfalls. Gruß, --KuK (Diskussion) 16:15, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Neutor (Aachen)

message: "Das Neutor befand sich im Aachener Norden in der sog. Barbarossa-Mauer zwischen dem Harduinstor und dem Besterdertor, genauer dort, wo heute Neupforte, Hirsch- und Seilgraben aufeinandertreffen."
Das Harduinstor stand an der Hartmannstraße und das Besterdertor müsste das am Büchel gewesen sein (Ausschlussverfahren anhand der Grafik). Zwischen diesen beiden Toren befand sich nur das Ursulinertor (oder alle anderen Tore wenn man in die andere Richtung gehen möchte). Obiger Satz sollte besser "... zwischen dem Pontmitteltor und dem Kölnmitteltor..." heißen. Dann passt auch der nachfolgende Teilsatz.
88.153.203.119 09:02, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Harduinstor

message: "Genauer beschränkt man sich bei der Lage des Harduinstors auf den Bereich Hartmannstraße, Friedrich-Wilhelm-Platz und Kapuzinergraben. Es lag zwischen dem Adalbertsmitteltor und dem Kölnmitteltor."
Die angegebenen Straßennamen passen nicht zu den nachfolgend genannten Toren.
Das Harduinstor lag zwischen Marschiermitteltor und Ursulinertor. Zwischen Adalbertsmitteltor (bzw. Ursulinertor) und Kölnmitteltor müsste das Besterdertor gelegen haben.--88.153.203.119 09:06, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Erdinger Glockengießerei

message: Zum Teitpunkt der Übernahme gibt es in verschiedenen Quellen etwas abweichende Angaben, siehe z. B. auch https://www.bistum-eichstaett.de/bau-und-technische-dienste/glocken/glockenlandschaft/glockengiesser/karl-czudnochowsky/ , wo auch eine Mitarbeiterzahl genannt ist. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 09:54, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Aspiriniks, danke für die Quelle, deren Information ich eingearbeitet habe. Ich habe auch versucht, das mit der Melkstattstraße klarer auszudrücken. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:11, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  1936 / 1938 / 1948 (erl.)
Diskussion:Gert Wieczorkowski

message: Hier sind Quellen für den Todesfall:
https://www.lokalkompass.de/essen-borbeck/c-sport/ex-bundesligaspieler-starb-mit-72-jahren_a1512411
https://www.media-sportservice.de/2021/01/30/rot-weiss-essen-traditionsklub-trauert-um-gert-wieczorkowski/
--adiole (Diskussion) 11:36, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sterbedaten
Diskussion:Beko Deutschland

message: Dieses Unternehmen hat, soweit aus dem Artikel ersichtlich, überhaupt keinen Bezug zur Stadt Nürnberg. Falls den niemand herstellen kann, sollte der Artikel in dieser Kategorie auch nicht einsortiert sein. Aber vielleicht weiß ja jemand mehr dazu!? --2A02:2455:9D:6100:84E6:7AE4:12C3:E1A0 12:53, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: --Ἀστερίσκος (Diskussion) 13:34, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Aber mal an ein Austausch wurde hier nicht gedacht? Habe die Kat Unternehmen (Neu-Isenburg) hinzugefügt. Grüße -2003:E7:EF1E:AA1F:B57A:6626:B1D8:A329 21:57, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum Kategorie "Unternehmen (Nürnberg)" ?
Diskussion:Chemnitz-Rottluff

message: In der ersten Zeile steht, dass Rottluff am 1. Oktober 1926 (vermutlich) nach Chemnitz eingemeindet worden sei. Weiter unten im  Artikel steht, dass dies erst 1929 geschehen sei. Was gilt nun? --Marcus Kasner (Diskussion) 13:15, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben
Diskussion:Parlamentswahl in Venezuela 2020

message: Im Artikel steht: "Der regimetreue Oberste Gerichtshof ... "
"Regime" ist aber eine klar ABWERTENDE Bezeichnung für "Regierung". 
Das sollte also geändert werden!
Und es steht auch nicht dort, wer denn hier die Opposition ist. Zieht man allerdings das Framing mit dem Wort "Regime" in Betracht, wird klar, dass wohl die Sozialisten die Regierung sind, denn  dieses manipulierende Framing ist absolut typisch für Propaganda gegen Sozialisten.
Also bitte alles noch einmal bearbeiten, damit man kein Framing und an Framing gewöhnte Leser braucht, um die Inhalte zu verstehen.
:Gerne kannst Du den von mir erstellen Artikel bearbeiten und verbessern. Die Änderung wird sogar direkt freigeschaltet. Mit dem Wort Regime habe ich deutlich gemacht, dass die Regierung nicht mehr das Volk repräsentiert, weil sie das Parlament aushebelt und missachtet. Insofern ist dieser Term nichts ungewöhliches und nicht wertend. --AltesHasenhaus (Diskussion) 00:06, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Framing ist doch wohl unerwünscht bei Wikipedia, oder?
Diskussion:Mutter mit totem Sohn

message: Hallo, der Link in der ersten (und einzigen Anmerkung) stimmt nicht mehr. Richtig wäre mittlerweile: 
https://www.kollwitz.de/bronzeplastik-pieta-s-37 
:Danke für den Hinweis. Habe den Link aktualisiert. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 14:10, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:AlphaTauri (Modemarke)

message: Danke für die Anlage des Artikels. Allerdings ist nach den verfügbaren Hinweisen, wie den Aufrufzahlen in der englischen Wikipedia (und den anderen, wo beide Artikel existieren) das Leserinteresse an der Scuderia deutlich höher, wenn auch nicht in einem Verhältnis über 10:1. Daher schlage ich gemäß Richtlinien eine BKL 1 mit BKS am Hauptlemma vor. Der Artikel wäre dann etwa auf AlphaTauri (Modemarke) zu verschieben. --KnightMove (Diskussion) 14:29, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Den Abrufzahlen ist nichts entgegenzusetzen. Jedoch halte ich das nicht für sehr sinnvoll, da AlphaTauri irgendwie die einzige vorhandene Seite mit dieser Schreibweise ist, abgesehen von der Scuderia AlphaTauri, die sowieso auf einem anderen Lemma liegt. So macht für mich BKL I keinen Sinn.--MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 16:04, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nur ein einziges "genaues" Lemma, das dann bei BKL 1 eines Klammerzusatzes bedarf, macht für die Entscheidung nichts aus - siehe in Wikipedia:Formatvorlage_Begriffsklärung#Beispiel_I das Beispiel Note: Nur Note (Musik) ist der genaue Titel, Schulnote, Banknote und Diplomatische Note nicht. --KnightMove (Diskussion) 20:53, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Done. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 21:27, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke dir. --KnightMove (Diskussion) 06:45, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  BKL 1 wohl sachgerecht
Diskussion:Liebigschule Gießen

message: Eva Briegel hat laut ihrem Artikel die Ostschule absolviert, war aber nur ein Jahr an der Liebigschule. Sie kann also nicht in der Liste der Absolventen stehen. Dafür hat Jonas Pfetzing (Gitarre bei Juli) 2000 Abi gemacht an der Lio, der hat allerdings (bisher?) keinen eigenen Artikel. --χario 14:40, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bekannte Absolventen - Eva Briegel 

message: Ist die Anzahl der Oberstufenschüler eine relevante Angabe? Ich fänd das nämlich interessant. Zahlen sind allerdings nicht so leicht zu finden: Ein Zeitungsartikel von 2018 spricht von 140 Absolventen (Gießner Allgemeine ). Ich habe zwei Abizeitungen: Von 1998: 161 Abiturienten, von 2000: (171 Abiturienten). --χario 15:10, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Größe der Oberstufe
Diskussion:Spear of Destiny (Computerspiel)

message: Nicht korrekt, es gab eine 2 Level Demo-Version als Shareware. Findet man noch überall bei Google. Hat .sdm- statt .sod-Dateien.
Der beigefügte Text lautet:
    "[...] You can get the complete Spear of Destiny game at your favorite software 
    store after October 1, 1992.  The complete game features: - over 20 complete 
    floors to cover [...] Spear of Destiny is available for only $59.95 or less at: 
    Egghead, Babbages, Electronic Boutique, CompUSA, Bizmart, Office Depot, Price Club,
    Software Etc., Staples, Walden Software.  [...]"
2A02:908:1D47:1B60:C125:5FD4:FD89:8BB3 15:31, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Keine Shareware-Version?
Vorlage Diskussion:Netflix

message: Ich habe alle Parameter benannt. 1=ID, 2=Titel, 3=Abruf. Aufgrund der Verwendung als Einzelnachweis wurde das Abrufdatum eingebaut. Werden alle drei oder nur der erste (ID) angegeben, ist ein Parametername nicht erforderlich.
Möglichkeiten:







und weitere Kombinationen.
--Tommes ✉ 22:23, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Jetzt wird immer ein Punkt am Ende angezeigt, auch wenn kein Abrufdatum angegeben ist. --Kienny (Diskussion) 22:51, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Das wurde geändert, aber IMHO nicht korrekt. Falls ein Abrufdatum angegeben wird (zur Verwendung als Einzelnachweis), so sollte am Ende ein Punkt stehen. Dies würde den Standard-Zitiervorlagen entsprechen. --Leyo 13:20, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich kenne die Details der Zitierregeln nicht. Nun gibt es nur dann einen Punkt, wenn Abruf angegeben wurde. --Tommes ✉ 13:29, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Jetzt passt's. --Leyo 13:35, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Parameter ergänzt 

message: Wie schon in der Löschdiskussion mehrheitlich vorgeschlagen würde ich eine Beschränkung auf Netflix-Eigenproduktionen anregen. Der Grund dafür ist einfach: Wer einen Film oder eine Serie produziert hat, ändert sich nicht mehr. Hingegen nimmt jeder Streaming-Service Filme mal ins Programm auf und dann auch wieder heraus. Zudem sind Filme vielleicht nur in manchen Ländern verfügbar. Die Tatsache, dass ein bestimmter Film mal irgendwo bei Netflix zu haben war, ist also pflegebedürftig, interpretationsfähig und geht in Richtung Werbung. Diese Einschränkung sollte im Kopf der Vorlage erwähnt werden. --Minderbinder  09:20, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Service: Der Hinweis wurde während der LD sogar schon eingebaut, allerdings auch zeitnah wieder entschärft. --Riepichiep (Diskussion) 21:23, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Beschränkung auf Netflix-Eigenproduktionen
Diskussion:Clive Gallop

message: Die WP:NK sieht vor, dass keine akademischen Grade, Amtsbezeichnungen im Artikel dem Namen vorgestellt werden (Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt.). Ich werde den Captain daher wieder entfernen. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:44, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das ist weder ein akademischer Grad noch eine Amtsbezeichnung sondern ein Militärischer Rang! Wollen sie die wirklich bei allen Militärs entfernen? LG --Erika39 · Disk ·  Edits 15:50, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ein militärischer Rang entspricht einer Amtsbezeichnung. Major oder Studienrat ist für die NK das gleiche. Und nur weil es in anderen Artkeln auch falsch ist, bedeutet das nicht, dass hier nicht gegen WP:NK verstoßen wird. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:53, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ein Artikel über eine Militärperson nennt die Beförderungen, der Diestgrad steht nie im Zusammenhang mit dem Namen: siehe Günter Kießling. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:04, 31. Jan. 2021 (CET)

text: Danke. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:03, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Dienstgrad
Diskussion:Ilse Wilken

message: An die Person, die heute geschrieben hat: Fr. Wilken ist am Bad Reichenhaller Friedhof beerdigt worden und in den Artikel eingefügt hat: "† 28.04.2018 in Bad Reichenhall" – das ist super, dass Sie das wissen. Aber leider reicht es nicht, wenn Sie das nur so eintragen; als Enzyklopädie bräuchten wir einen Beleg, wie z.B. eine Traueranzeige in einer Zeitung, oder eine Begräbnisankündigung, oder zumindest ein Grabfoto. Ich bin da bisher nicht fündig geworden. Wenn wir keinen Beleg haben, können wir die Information nicht im Artikel stehen lassen, so wertvoll sie auch wäre. Falls sie einen Beleg haben, aber nicht wissen, wie sie ihn anbringen können, dann antworten Sie gerne hier und wir erklären Ihnen, welche Möglichkeiten es gibt. Herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 15:56, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Update: Ein Anruf heute bei der Verwaltung des Friedhof St. Zeno hat ergeben, dass die Info über Todesdatum und Todesaort stimmt. Leider ist das Gemeinde-Verzeichnis aber Online nicht zugänglich. Ich versuche einen Offline-Beleg zu bekommen, der beim Wikipedia:Support-Team hinterlegt werden kann. --Sprachraum (Diskussion) 09:53, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Sterbedatum und -ort werden in Ticket:2021020210005993 belegt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:27, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Sterbedatum und Ort bisher ohne Beleg
Diskussion:Flory Jagoda

message: Wurde sie wirklich 1923 geboren? Sie selbst nennt das Jahr 1926 als ihr Geburtsjahr. --SK Sturm Fan My Disk. 17:11, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Im Netz finden sich mindestens drei verschiedene Geburtsjahre (1923, 1925, 1926). Vielleicht sollte man eine Todesanzeige ausfindig machen, um etwas einigermaßen verlässliches zur Hand zu haben. --j.budissin+/- 17:58, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: "Ihre Stimme wirkt jung und schön, und ihr Gesang ist unnachahmlich", "Kultfigur": Solche Formulierungen sollten natürlich wikifiziert werden. Das ist klingt eher nach Fanseite oder Promo-Text. --46.114.2.172 09:40, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  (Nicht-)Enzyklopädischer Stil 

message: Sollte die Übersetzung nicht eher 8 Kerzen sein? Bin mir aber unsicher, daher... --130.133.8.114 00:17, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Soweit ich :en:Ocho Kandelikas und :lad:Ocho Kandelikas verstehe, ist kandela das Wort für Kerze, kandelika der Diminutiv davon, analog zu spanisch Perro = Hund, Perrito = Hündchen/Welpe oder Casa = Haus, Casita = Häuschen. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:30, 5. Feb. 2021 (CET)

text: Sorry, natürlich 8 statt 7, hab die Frage zuerst falsch verstanden. Hab's jetzt korrigiert. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:42, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ocho Kandelikas
Diskussion:Cathinon

message: Die im Betreff genannte CAS-Nummer 75925-46-1 (Racemat) ist möglicherweise falsch!
Sie ist in der Datenbank ChemIDplus der U.S. National Library of Medicine nicht zu finden.
Eine Suche in https://chem.nlm.nih.gov/chemidplus/chemidlite.jsp ergibt für "75925-46-1" keine Treffer:
Es gibt dort allerdings eine CAS 5265-18-9 "Cathinone" (kein INN, Synonym u.a. 2-Amino-1-phenyl-1-propanone).
Es könnte sich hierbei um das Racemat handeln, ist jedoch nicht explizit angegeben: https://chem.nlm.nih.gov/chemidplus/rn/5265-18-9.
Ich empfehle, die zweifelhafte CAS zu entfernen!
Das als Alkaloid im Kathstrauch natürlich vorkommende Stereoisomere scheint das (S)-(-)-Cathinone mit CAS 71031-15-7 (auch INN: Cathinone) zu sein
(https://chem.nlm.nih.gov/chemidplus/name/cathinone %5Binn%5D).
--NanteJena (Diskussion) 17:17, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo NanteJena, danke für den Hinweis. Die Nummern wurden korrigiert. 75925-46-1 wurde von CAS gelöscht und leitet weiter auf 5265-18-9.--Mabschaaf 18:53, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche CAS-Nummer 75925-46-1 (Racemat) ?
Diskussion:Giarrettiera Colt

message: Auf der italienischen Wikipedia Seite und in anderen Quellen wird 1968 als Jahr angegeben, in dem der Film einzuordnen ist (Produktionsende, Publikation usw), hier auf der deutschen Wikipediaseite aktuell (31.01.2021) aber 1967. Was stimmt? Oder werden verschiedene Kriterien verwendet? --2A02:810D:A33F:F444:9E6:91E7:BA5B:85EE 17:22, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: geändert, Quelle steht dabei. --Si! SWamP 19:22, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  1967 oder 1968 ?
Diskussion:Hermand (Schwimmer)

message: Leider ist der Vorname dieses Sportlers in keiner der mir bekannten Quellen herauszulesen. Wenn da jemand mehr weiß, bitte ich um dringende Ergänzung, denn ein voller Name wäre schon ganz schön. Viele Grüße --Crazycracker44 (Diskussion) 17:37, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Landschaftsschutzgebiet Upstalsboom und Umgebung

message: Ist 0,06 Quadratkilometer richtig, oder ist das Komma oder eine Null falsch? Wieviel qm wären das? --AxelHH (Diskussion) 18:09, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Moin AxelHH. Das ist wohl tatsächlich richtig. Es ist aber auch nach eigener Erfahrung sehr klein. Gruß Matthias Süßen ?! 18:49, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich hatte vorher den Link nachgesehen, der aber nicht funktionierte und den du jetzt repariert hast. Ich bin über das heutige Überraschungsbild auf den Artikel gestoßen. Das Gebiet ist ja in der  historischen Kulturlandschaft HK 06 der Kulturlandschaften in Niedersachsen und dieses Gebiet HK 06 ist 4,2 qm groß. --AxelHH (Diskussion) 18:58, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Erst der brachte mich darauf, dass der Link falsch war. Das Gebiet HK 06 der Kulturlandschaften in Niedersachsen umfasst ja auch noch die umliegenden Wallheckenlandschaften. Das LSG umfasst aber nur das Wäldchen um den Upstalsboom selbst (siehe dazu die Karte im Link). Gruß --Matthias Süßen ?! 18:10, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wenn ich richtig gerechnet habe sind das 6 ha. --AxelHH (Diskussion) 21:14, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Größe
Diskussion:Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Keimgasse Mödling

message: Die Schule heißt offiziell wohl nicht Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Franz-Keim-Gasse. Laut Schulhomepage ist der Name BG/BRG Keimgasse, die Schulendatei des BMBWF nennt sie nur Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium und der Schulführer der Bildungsdirektion NÖ gibt Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Mödling, Keimgasse an. Im Briefkopf steht Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Mödling und das Konto läuft auf BG/BRG Mödling.
Am sinnvollsten (und auch in Analogie zu BG Bachgasse Mödling) erscheint mir daher eine Verschiebung nach Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Keimgasse Mödling oder BG/BRG Keimgasse Mödling --HerrAdams (D) 18:41, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Verschoben. --HerrAdams (D) 11:19, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Landkreis Groß-Gerau

message: Der Artikel beginnt mit "Der Landkreis Groß-Gerau", und im Text steht irgendwo, dass er 1936 von "Kreis Groß-Gerau" in "Landkreis Gerau" umbenannt wurde. Der Kreis Groß-Gerau weiß davon aber offenkundig nichts, denn seine Website heißt kreisgg.de und dort nennt er sich munter "Kreis Groß-Gerau". --Anvilaquarius (Diskussion) 18:51, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Maßgeblich für die Bezeichnung einer Gebietskörperschaft ist nicht das, wofür eine Verwaltungsbehörde auf der eigenen Webpräsenz wirbt, sondern eine Rechtsgrundlage. Auch sind z. B. Ortseingangsschilder keine offizielle Grundlage, da diese oft schmückende Zusatzbezeichnungen oder vom offiziellen Gemeindenamen abweichende Namensbestandteile enthalten. Dass der Landkreis Groß-Gerau so heißt, ist auf hessen.de ersichtlich, zumal in Hessen alle Landkreise amtlich und einheitlich so heißen (im Gegensatz zur Bezeichnung Kreis in den Ländern Nordrhein-Westfalen und Schleswig-Holstein). – D’Azur (Diskussion) 23:25, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Aus dem Artikel sollte aber hervorgehen, dass die traditionelle Bezeichnung Kreis Groß-Gerau entsprechend dem Redirect noch allgemein üblich ist. Ich werde versuchen, das mal textlich einzupflegen. --Brühl (Diskussion) 15:07, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Eva Zilcher

message: ... und das verdient wohl hier in deutlicher Sprache einen Eintrag. Vergleiche: https://de.wikipedia.org/wiki/Dorothea_Neff
Es ist nicht ganz verständlich, warum auf Wikipedia dies nicht ausgesprochen wird... Sie sind auch beide im selbe Grab in Wien beigesetzt worden. 
:ist jetzt eingefügt --Otberg (Diskussion) 21:21, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zilcher war Neffs Lebensgefährtin
Diskussion:Wolong

message: Meine Vermutung wär, dass Wolong für das in Tibet gelegene 卧龙镇/Orong keine Falschschreibung ist, sondern der chinesische bzw. sinisierte Name.  Möchtest du vielleicht deine Chinesisch-Kenntnisse einsetzen? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:30, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Korrekt, Wòlóng ist die offizielle Pinyin-Romanisierung der standardchinesischen Aussprache (beiderseits der Taiwanstraße) von  und nicht zu beanstanden. — In Taiwan schreibt man all die Wolongs , mit  statt . Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 22:31, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Falschschreibung
Diskussion:Helga Nachtigall

message: Du machst den Benutzer auf seiner Disk aufs Geburtsdatum aufmerksam, er ändert von 1953 auf 1950, siehe hier mit ZF korrektes Geburtsdatum. Auch da fehlt der Beleg. Und eine IP ändert wieder auf 1953, siehe hier. Was für ein blödes Spiel. Ich habe jetzt das Geburtsdatum wieder rausgeworfen, da sowohl für 1950 wie auch für 1953 der Beleg fehlt. 1950 ist wahrscheinlicher - Abi macht man eher mit 18 als mit 15. Aber nix genaues weiß man nicht. Bitte mal im Auge behalten.  Als mein Admin des Tages :D (damit da noch einer mitguckt - ich bin wider Erwarten nicht 25/8 online...). MfG --Jack User (Diskussion) 19:35, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das Spiel setzt sich zweieinhalb Jahre später wieder fort … --Dirk Lenke (Diskussion) 17:21, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum