lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans Christian Johansen

message: Mit „Bananenboot“ ist sicher nicht das verlinkte Bananenboot (und auch nicht Banana-Boot) gemeint, sondern :en:banana boat (ship), was ich als Hamburger „Bananendampfer“ nennen würde (analog zum „Musikdampfer“ und „Alsterdampfer“) – Standard wäre wohl „Bananenfrachter“. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:06, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bananenboot
Diskussion:Karbach (Main)

message: Man könnte den Abschnitt hierarchisch darstellen wie etwa unter Mittlere Aurach#Ortschaften und dabei auch alle Mühlplätze mit aufnehmen; so würde dann auch deutlich, dass das unterste Tal tlw. zur im Abschnitt bisher unerwähnten Gemeinde Roden gehört. --Silvicola Disk 04:30, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: , Kontrolle angenehm. --Silvicola Disk 05:16, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Orte
Diskussion:Ch. Heshigtogtahu

message: Gudn Tach!
Umseitig sind einige Links kaputt, siehe auch user talk:Scharfheld Regenbogen#Fehlerhafte Weblinks und weitere Probleme mit Artikel. -- seth (Diskussion) 14:57, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Defekte Links
Diskussion:Markgräfler Hügelland

message: fehlt. Vgl. Südliches Oberrheintiefland#Naturräumliche Gliederung. --Silvicola Disk 07:55, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Im Abschnitt Beschreibung wird auf die Gliederung eingegangen. Die Systematik aus dem Handbuch der naturräumlichen Gliederung habe ich trotzdem ergänzt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:05, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Innere Gliederung 

message: Merklinks für mich selbst:
* http://geographie.giersbeck.de/karten/185.pdf
* https://lgrbwissen.lgrb-bw.de/bodenkunde/suedliches-oberrheinisches-tiefland-hochrheingebiet-klettgau/bodenlandschaften/markgraefler-huegelland
--Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:49, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Karte Markgräfler Hügelland
Diskussion:Gemeindehaus St. Matthäus (Ingolstadt)

message: Wurde das Gemeindehaus wirklich als Verwaltungsgebäude errichtet? In der Denkmalliste, aus der die sonstigen Angaben übernommen sind, finde ich nichts dazu, Es wäre auch äußerst ungewöhnlich, wenn eine Kirchengemeinde ein solch monumentales Verwaltungsgebäude hätte. Wozu sollte sie es brauchen? Als Gemeindehaus (= Gebäude für Veranstaltungen, Gemeindegruppen, Konfirmandenunterricht usw.), was ja wohl auch die jetzige Bezeichnung ist, macht es viel mehr Sinn.
Ich würde übrigens auch ein Klammerlemma bevorzugen, es gibt gewiss noch viel mehr Gemeindehäuser mit diesem Namen. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:59, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsgebäude? 

message: Ein „Gemeindehaus St. Matthäus“ wird es im deutschen Sprachraum vermutlich mehrfach geben, wenn auch vielleicht nicht als Baudenkmal. Ich möchte anregen, den Ortsnamen mit in das Lemma aufzunehmen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:05, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wurde 2 Stunden nach Vorschlag umgesetzt von Wheeke. --Himbeerbläuling (Diskussion) 06:43, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hot Gun Town

message: Habe den Artikel neu angelegt da mir Hot Gun Town als Lost Place neulich auf Youtube begegnet ist. Ein skurriles und wegen der Proteste und der ungeklärten Brandstiftung auch spannendes Stück Regionalgeschichte das als Artikel durchaus noch ausbaufähig ist. --Totina (Diskussion) 10:10, 20. Apr. 2022 (CEST)
Diskussion:Anya Taylor-Joy

message: Eine IP hat wiederholt versucht „amerikanisch“ in die Einleitung zu schreiben. Da Taylor-Joy in den USA geboren wurde, stimmt das wahrscheinlich sogar, ich habe es aber erstmal revertiert. Ich finde, da zeigt sich das Problem der deutschsprachigen Wikipedia, dass das immer so wichtig genommen wird. In der englischsprachigen WP steht keine Staatsangehörigkeit in der Einleitung, in den Kategorien dann aber drei (argentinisch, britisch, US-amerikanisch). Wie sollen wir das machen? Siesta (Diskussion) 10:13, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Mit dieser Eingangsformulierung wurde diese Biografie hier 2016 erstellt, und mir schien die eigentlich nie falsch. Weiß nicht, ob sie sich um die US-amerikanische Staatsbürgerschaft bemüht hat...--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:58, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Hat man die nicht automatisch, wenn man in den USA geboren wurde? Ich persönlich finde es ja eh nicht so wichtig, mir ist nur aufgefallen, dass jemand wiederholt versucht hat, es reinzuschreiben, und ich dachte, wir besprechen es mal besser hier. Siesta (Diskussion) 11:03, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sie ist per Geburtsort automatisch US-amerikanische Staatsbürgerin, siehe Geburtsortsprinzip und dort speziell Geburtsortsprinzip#USA (es gibt z.B. auch diesen Beleg, der das nochmals bestätigt). Ob das in die Einleitung gehört, bezweifle ich mal vehement, bei Tom Hanks steht dort ja auch nichts von wegen griechischer Schauspieler. Der Vergleich hinkt, ist aber der beste der mir ad hoc einfällt. Was auf jeden Fall aber in den Artikel gehört, ist die :Kategorie:US-Amerikaner, die ich jetzt auch einfügen werde. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:23, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit 

message: In unserer Quelle stand mal das Datum mit 2023, die Quelle ist nicht mehr erreichbar. Unsere englischen Kollegen verwenden diese Quelle elle.com. Deshalb hatte ich die letzte Änderung bei uns nicht (mehr) revertiert. Es gibt jetzt zumindest unterscheidliche Angaben zur Hochzeit, sollten wir beobachten. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:17, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Datum der Hochzeit
Diskussion:Baareschesser

message: Ich habe meine Zweifel an der etymologischen Herleitung der Bezeichnung "Baareschesser", vor allem was das altdeutsche Wort "Baare" (und damit die gemeinte "Bahre") betrifft. Aus meiner Sicht - ich kann dies allerdings nicht belegen außer mit Gesprächen von Lahnsteiner und Horchheimer Einwohnern - ist es viel simpler und keineswegs so "umweltfreundlich" gemeint. Die "Baare" oder auch "Baache" sind nämlich mundartlich die früheren (eigentlich überall üblichen) Ablaufrinnen gewesen, in die Schmutzwasser, Urin oder eben auch Fäkalien entsorgt wurden. Kurz gesagt, die haben eben früher in die Baache (den "Bach") gesch... - damit wäre natürlich der Mythos der auf die Reinheit der Wasserversorgung bedachten (Nieder-)Lahnsteiner hinfällig und sogar die Tafel am Denkmal entbehrlich. Aber wie gesagt, ich kanns nicht beweisen. Daher lassen wir den Artikel wie er ist, bis auf diesen Diskussionsbeitrag. --SpaceVehicle (Diskussion) 10:25, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ob das alles so richtig ist....
Diskussion:Ikarbus IK-201

message: In der Einleitung steht: „Dieses Modell ist für die Beförderung von Passagieren unter den anspruchsvollsten Nutzungsbedingungen im Stadtverkehr bestimmt.“ Was habe ich mir unter den anspruchsvollsten Nutzungsbedingungen eines Stadtbusses vorzustellen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:32, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt. Die anspruchsvollen Bedingungen werden mittlerweile nicht mehr genannt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:46, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Anspruchsvollste Nutzungsbedingungen 

message: Was ist bei einem Bus der Drehdurchmesser? Ist es vielleicht das, was allgemein Wendekreis genannt wird? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:48, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Mit Sicherheit. Wurde halt schlampig übersetzt (Wendekreis ist beispielsweise auf englisch „turning circle“), der Wert passt auch. --84.190.193.79 14:37, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke; ich habe es geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:09, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Drehdurchmesser 

message: Im Artikel steht: „… während der schwierigen Jahre des Einsatzes unter den Bedingungen der Wirtschaftssanktionen und ökonomische Krise beförderte es große Lasten des öffentlichen Verkehrs der Hauptstadt.“ Was ist mit den großen Lasten gemeint, die es beförderte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:54, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Was heißt das?
Diskussion:Beograd Gazela

message: Der Artikel ist wertend und manipulativ. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia soziale Missstände anzuprangern, sondern objektiv im Artikel den Ist-Zustand darzustellen bzw. bei einem Artikel, der die Vergangenheit betrifft, Tatsachen darzulegen, die beschreibend und erklärend sind oder waren, aber nicht wertend sind.--2A01:598:91B9:20A4:1:1:35D6:9FDF 10:58, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung bzw. Neutrale Schreibweise
Diskussion:Brandenburg-Berlinisches Wörterbuch

message: Hallo  Vielen Dank für deine Ergänzungen. Eine Frage noch: Du hast im Artikelkopf den Satz «Herausgeber ist Gerhard Ising» ergänzt. War er von Anfang an der Herausgeber? Doch wohl kaum. Und geht das Präsens «ist», wenn das Wörterbuch ja abgeschlossen ist? Und wie war er effektiv am Wörterbuch beteiligt? Die Herausgeberschaft ist ja oft eine reine Formalität, ohne dass die Person gross aktiv an der Sache beteiligt wäre; mir aber machen diejenigen Leute mehr Eindruck, die effektiv die Arbeit leisten. War Ising auch Redaktor? Und ist er wichtiger als Anneliese Bretschneider, die Begründerin, dass er allein im Artikelkopf erscheint? Gehörte er nicht eher irgendwo in den Text unten? Ich würde vorschlagen, dass man ihn im Abschnitt «Geschichte» nennt, wo auch die Begründerin Bretschneider genannt wird. Seit wann war Ising denn am Wörterbuch aktiv? LG, --Freigut (Diskussion) 11:18, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe Ising ergänzt, hier ein Nachweis. Joachim Wiese war demnach am Ende der Hauptbearbeiter ("Redakteur"). Auch wenn Gising nur seinen Namen als Herausgeber für das Werk gab, ist er formal (und bibliographisch) wichtiger als die Begründer oder Bearbeiter, die in der Titelergänzung erscheinen. Ich vermute, dass er die wissenschaftliche Kommission zur Fertigstellung und Herausgabe des Wörterbuchs an der Sächsischen Akademie leitete. Aber ich lese mich in das Thema gerade erst ein. Bitte ändere, was immer Du für richtig hältst. --Rießler (Diskussion) 12:00, 20. Apr. 2022 (CEST)

text: Zur Geschichte des WB gibt es bei Anneliese Bretschneider weitere Infos und gute Einzelnachweise. --Rießler (Diskussion) 12:17, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldung! Über die Details muss ich mich auch erst noch schlau machen, die Infos dazu sollten wir eigentlich in unserem Institut haben. :-) --Freigut (Diskussion) 15:02, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Habe jetzt mal etwas gemacht. «Herausgeber», wie die DNB schreibt, scheint mir nicht recht zutreffend zu sein; Ising stand funktions- und rollenmässig in einer Linie mit Bretschneider und Wiese; so jedenfalls gemäss Wieses Aufsätzen betreffend das Wörterbuch. Gruss, --Freigut (Diskussion) 13:00, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Herausgeber 

message: Ich finde die Formulierung eines «vorzeitigen Todes» stilistisch nicht so gut. Setzt das Verb nicht eine Intention voraus? Man kann vorzeitig den Vertrag auflösen aber nicht sterben (nach meinem eigenen Sprachgefühl). Vielleicht «unerwarter Tod, bevor das WB beendet werden konnte» oder «früher Tod» oder so. --Rießler (Diskussion) 14:39, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Dann schreibe ich «früh». («Vorzeitiger Tod» usw. findest du im Netz allerdings sehr zahlreich.) :-) --Freigut (Diskussion) 15:08, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  «vorzeitig»
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Issum

message: Weshalb ist der Jüdische Friedhof Issum in der Liste nicht aufgeführt? Für mich ist das eindeutig ein Baudenkmal. --Bötsy (Diskussion) 11:39, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ähm - schau dir mal die beiden letzten Einträge in der Tabelle an, das sieht für mich so aus als wäre dort Strasse und Name vertauscht. Denn der letzte Einbtrag ist doch der jüdische Friedhof. andy (Diskussion) 11:56, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe es jetzt auch gesehen und werde die notwendigen Korrekturen vornehmen. Grüße --Bötsy (Diskussion) 21:09, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Jüdischer Friedhof Issum
Diskussion:Kiemenfußkrebse

message: Nach den mir vorliegenden Systemen existiert ein Taxon (i.d.R. im Rang einer Klasse) Branchiopoda mit den beiden Adelphotaxa Anostraca (in der klassischen Systematik im Rang einer Ordnung, ggf. noch in eine Unterklasse Sarsostraca gestellt) und Phyllopoda (im Rang einer eine Unterklasse). Dies entspricht bereits der Definition von Günter Preuß in den 1950er Jahren (auch wenn der das Schwestergruppenverhältnis verneinte). Nach der modernen Literatur (Martin & Davis und auch die meisten folgenden) sind sowohl Branchiopoda wie Phyllopoda valide Taxa (so auch aktuell bei WoRMS). Sie wurden in den molekularen Phylogenien so bestätigt, wie auch die monophyletischen Cladocera oder Wasserflöhe (entgegen unserer Artikel ...) und Diplostraca (die hier noch unter dem jüngeren Synonym Onychura laufen), aber das nur am Rande. Woher kommt die Gleichsetzung hier in der Einleitung 
"Die Blattfußkrebse (Phyllopoda) oder Kiemenfußkrebse (Branchiopoda) ..."? Demnach wären das Synonyme. Das sind sie nicht und ich finde niemanden, der das so sagen würde.
Ich vermute mal das ist ein Relikt aus den Anfangstagen der Wikipedia, das nie bereinigt wurde, um den Rotlink zu vermeiden.
Das sollte so nicht stehen bleiben. Einfachste Lösungsmöglichkeit wäre ein Rotlink, d.h. Löschen der Weiterleitung Phyllopoda und Anpassung hier, insbesondere in der Einleitung. Wenn dazu keine entgegenstehende Auffassungen kommen, werde ich die Löschung zeitnah beantragen. Die notwendige Generalüberholung von der Klasse abwärts muss, wie so vieles, wohl noch warten.--Meloe (Diskussion) 12:37, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung und Gleichsetzung Blattfußkrebse
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Kreis Kleve

message: Wer macht mit, dass wenigstens die größeren NSGs (< 505 ha und  > 70 ha) Artikel erhalten? Es sind diese acht NSGs:
* Naturschutzgebiet Deichvorland bei Grieth mit Kalflack, 505 ha
* Naturschutzgebiet Abgrabungsseen Lohrwardt und Reckerfeld, 192 ha
* Hübsche Grändort, 132,3 ha
* Naturschutzgebiet Uedemer Bruch, 122,9 ha
* Naturschutzgebiet Stender Benden, 99,9 ha
* Naturschutzgebiet Rheurdt-Schaephuysener Kuhlenzug, 88,97 ha
* Naturschutzgebiet Wisseler Dünen, 79,4 ha
* Naturschutzgebiet Hangmoor Damerbruch, 70,6 ha
--Bötsy (Diskussion) 12:40, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wer macht mit? 

message: … und hier kommt der „Nachschub“. Wer macht mit, dass aus den „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden? Es sind diese fünf NSGs < 60 ha und  > 30 ha:
* Die Moiedtjes, 30,7 ha
* Naturschutzgebiet An der Horst, 31,9 ha
* Naturschutzgebiet Fleuthbenden, 37,6 ha
* Hafen Dornick (Naturschutzgebiet), 38,1 ha
* Naturschutzgebiet Moyländer Bruch, 59,1 ha
Schon jetzt: Danke! --Bötsy (Diskussion) 21:52, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "Nachschub" 

message: … und hier kommt „Nachschub II“. Wer macht mit, dass aus den „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden? Es sind diese sechs NSGs > 20 ha und < 30 ha:
* Naturschutzgebiet Streußelbruch, 20,0 ha
* Naturschutzgebiet Feuchtgebiet Vlassrath, 21,2 ha
* Naturschutzgebiet Schmahlkuhl, 22,8 ha
* Naturschutzgebiet Botzelaerer Meer, 25,0 ha
* Naturschutzgebiet Vorster Feld, 25,6 ha
* Knauheide, 29,9 ha
Schon jetzt: Danke! --Bötsy (Diskussion) 11:48, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  „Nachschub II“ 

message: In der Liste sind noch 15 "Rotlinks" für die NSGs > 0,5 ha und < 19 ha enthalten. Wer sorgt dafür, dass aus diesen „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden? --Bötsy (Diskussion) 18:19, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wer macht weiter?
Diskussion:Flughafen Sarajevo

message: Dieser Abschnitt ist sprachlich wie stilistisch eine Katastrophe und Bedarf einer Überarbeitung. Den entsprechenden Wartungsbaustein habe ich soeben gesetzt.--Logistic Worldwide (Diskussion) 12:55, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Flughafen im Krieg" 

message: "Unmittelbar nach der Eröffnung des Flughafens stellt Croatia Airlines eine Verbindung zwischen Sarajevo und Zagreb sowie die türkische Fluggesellschaft Top Air zwischen Sarajevo und Istanbul her. Bis Ende des Jahres hatte der Flughafen Sarajevo ein Verkehrsaufkommen von 26.000 Passagieren und war der einzige Zivilluftfahrtflughafen in Bosnien und Herzegowina. Alle Rangierbereiche, flughafentechnischen Einrichtungen und ein Kontrollturm mit Kontrollturm mussten repariert werden."
Gibt es denn auch Kontrolltürme ohne Kontrollturm? --101.182.63.62 05:01, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kontrollturm mit Kontrollturm
Diskussion:Gemeinschaft Sankt Martin

message: Es wäre interessant zu erfahren, wo sich der Sitz der Leitung befindet und ob der Generalmoderator dort auch "residiert". Danke. --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:16, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Guter Punkt, ist gleich erledigt! --Saintambroise (Diskussion) 15:41, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Zentrale der Gemeinschaft 

message: Der eigtl Name der Gemeinschaft ist wohl "Gemeinschaft Sankt Martin", so jedenfalls auf der Seite https://www.communautesaintmartin.org/de/ und auf https://www.neviges.de/kontakt/. Ich schlage deshalb vor, den Art auf dieses Lemma zu verschieben. --Feldbrahi (Diskussion) 19:41, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Passiert ist es aber noch nicht (das Verschieben ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 09:37, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Erledigt. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 10:43, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Super, vielen Dank dafür! --Feldbrahi (Diskussion) 09:43, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Verschiebung
Diskussion:Uni Elektro

message: ..ich habe das wie du bereits vorab erneut revertiert.
Eigene Webseiten sind keine reputable Quellenangabe. Beachte Wikipedia:Belege. Da verlinken auf Webshops ist werbelastig und nicht konform mit Wikipedia:Weblinks.  Nochmaliges Einfügen ohne externe Belege kann als Edit-War angesehen werden. MfG --Doc.Heintz (Disk | ) 14:15, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Werbelastige Ergänzung
Diskussion:Vagans

message: Es fällt auf, dass der Begriff des Vagans nicht einmal in der DNB als selbständiger Begriff fassbar ist - somit war auch keine DNB-Nr. (GND) aufzutreiben. (geschweige denn von LCCN oder VIAF). Und die Kategorie "Harmonielehre" ist allenfalls am Rande richtig. Versierte Kolleg*innen sind aufgerufen, hier zutreffendere Kategorien einzusetzen und ggf Harmonielehre rauszuwerfen. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 14:24, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Vermutlich dürfte es :Kategorie:Kontrapunkt etwas besser treffen. – Ist der Artikel mit :en:Quintus (vocal music) zu verknüpfen? Anders gefragt: ist vox vagans ein Synonym zu vox quinta oder eher ein Spezialfall? --FordPrefect42 (Diskussion) 15:24, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Weblinks zu Vagans?
Diskussion:Portalroboter

message: Dem Artikel fehlt m. E. eine Erklärung der Herkunft des Begriffs "Portalroboter".
Inwiefern hat ein "Tor" bzw. eine "Pforte" (lat.) etwas mit der Verwendung bzw. dem Aufbau des Roboters zu tun?
--My2Cents (Diskussion) 14:35, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriff "Portalroboter" erklären
Diskussion:Ikarbus IK-206

message: Das klingt ja fast wie aus dem Werbeprospekt übersetzt. Lässt sich im Artikel aber auch etwas Näheres über die anspruchsvollsten Bedingungen sagen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:12, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Auch bei diesem Modell die „anspruchsvollsten Bedingungen“ 

message: Im Artikel steht (auf drei Zeilen verteilt):„Der Bus hat drei Achsen, vorne, mittel - neutral und hinten - Antrieb. Die Konstruktion des Busses ist ein selbsttragendes Gitter aus quadratische Profile.“Es wäre schön, wenn sich diese Information ein wenig verdeutlichen ließe. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:17, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Geht das auch verständlicher?
Diskussion:Intelligent Platform Management Interface

message: Dieselbe Abkürzung wird auch für eine Organisation verwendet – den „weltweit führende[n] Verband für die Edelmetallindustrie“. Siehe: ISE-Newsletter (aktueller Abruf). --Schuhmacher (Diskussion) 17:54, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  IPMI
Diskussion:Sarah Philipp

message: Die Kritik an Sarah Philipp ist belegt. Bei nächster Aktion ohne zuvor abgeschlossener Diskussion gehe ich über Vandalismusmeldung.--Jkü (Diskussion) 11:14, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich sehe auch die Wichtigkeit des Sachverhaltes durch Behandlung in reputablen Medien gegeben, wie ich im Beleglage-Abschnitt drüber schon erklärt habe. Im Artikel wird der Vorwurf behandelt, gleichzeitig kommt aber auch Philipp zu Wort, die den Vorwurf zurückweist. Ein Urteil, ob und wie es letztlich genau war, erfolgt nicht. So kann der Abschnitt also stehenbleiben.--Pyaet (Diskussion) 11:29, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Daisy Roulland-Dussoix

message: Im Artikel heißt es: „Nach einer höheren Ausbildung an der Handelsschule erwarb Daisy Dussoix 1958 ein Diplom in Chemie und Biologie an der Universität Genf“. Führte die Handelsschule in der Schweiz damals tatsächlich zur Hochschulreife? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:51, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Höhere Ausbildung 

message: Es gibt noch zumindest eine unklare Passage im Artikel: "...wo sie sich mit der Beschränkung und Modifizierung von DNA beschäftigte". Was ist denn die Beschränkung der DNA? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:04, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unklare Formulierung
Diskussion:Natriumamalgam

message: Hallo,
beim Lesen des Artikels ist mir Folgendes aufgefallen: Vermutlich hat sich eine Verwechslung bezüglich der Verwendung von Natriumamalgam eingeschlichen. Im oberen Teil steht Verwendung in der anorganischen Chemie, der entsprechende Abschnitt weiter unten lautet auf organische Chemie. Die Beschreibungen in diesem Abschnitt deuten allerdings eher wieder auf anorganisch. Beide Begriffe sind auf die jeweiligen Wikipedia-Artikel verlinkt. Bitte überprüfen und korrigieren bzw. "vereindeutigen" Sie den Artikel ggf. entsprechend. Besten Dank vorab.
MfG
B. Doderer 2A02:3037:419:FACE:2:2:954E:4936 18:27, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unklarheit der Verwendung
Diskussion:BV Buer 07

message: Hallo zusammen,
das Logo der SSV Buer hat mittig eine Buersche Linde. Da ich der Vorsitzende bin, sollte ich das wissen!
Das hier genutzte Logo ist falsch!
Leider kann ich das selber nicht ändern. Das richtige Logo kann man auf ssvbuer.de unter Downloads Logo finden!
Danke fürs ändern.
Mit sportlichen Grüßen
Marcel Denneborg
: Könntest du das übernehmen? Hullu poro (Diskussion) 19:39, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Habe das neue Logo jetzt bereits auf Commons hochgeladen, siehe: , sobald die Datei vom falschen Logo gelöscht ist, werde ich das neue korrekt in den Artikel einpflegen. --Nick-4711 (Diskussion) 03:52, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Logo ist Falsch
Diskussion:2-Amino-4-nitrophenol

message: Nach dem ALFA Datenblatt sollte es sogar noch mehr H-Sätze geben. Ist das dann vorzuziehen? Oder verlässt man sich auf die GESTIS Angaben?--Kreuz Elf (Diskussion) 19:45, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Gestis ist eine sehr zuverlässige Quelle und vorzuziehen, da dort Experten sitzen, die die Angaben wirklich anhand von Studiendaten überprüfen. Ich hab mir den Unterschied auch beim Erstellen des Artikels angeschaut und kam da zum Ergebnis, dass Alfa da wahrscheinlich einen (älteren?) Verdacht übernommen hat. Da steht ja auch "Suspected of causing genetic defects.". Bei Gestis werden Studien benannt und bewertet mit: "war jedoch keine genotoxische Aktivität nachweisbar".Rjh (Diskussion) 21:52, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  GHS