Diskussion:Ghostbusters (2016)

message: Die Handlung des Films stammt aus einem Reddit Threads wo "irgendjemand" den Film schon gesehen hat. Tut mir Leid, aber das wirkt mir persönlich zu suspekt als das man das direkt bei Wikipedia als komplette Handlung des Films angibt. Es ist, soweit ich weiß, ohnehin die gängige Praxis bis der Film in die Kinos gekommen ist nur eine offizielle Kurzhandlung die vom Verleih ausgegeben wird zu veröffentlichen. Deswegen werde ich die Handlung auch wieder rückgängig machen - wir können hier gerne darüber diskutieren.--Hudemx (Diskussion) 17:33, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Deine kompletten Reverts verwerfen leider auch Änderungen außerhalb der Handlung. Deren alte Fassung ist eine unbelegte und teilweise falsche Übersetzung aus dem US-Wiki. Die neue Fassung enthält Inhalte aus den Trailern. Ich würde vorschlagen, dass du ggf. aktiv eine Verkürzung oder Verbesserung vornimmst statt einfach nur wiederholt alle Änderungen zurückzusetzen.--Ecto-Man (Diskussion) 19:08, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Handlung des Films 

message: "sowie die veralteten rassistischen Stereotypen von drei weißen Wissenschaftlerinnen und einer schwarzen U-Bahn-Angestellten."
Der Satz ist, wenn auch aus der Dailymail übernommen, quatsch. Seit wann ist "weiße Wissenschaftlerin(!)" ein veralteter Stereotyp? Insbesondere die hier dargestellten Fachgebiete sind Wunschvorstellungen in Bezug auf "Wissenschaftlerin", einen nennenswerten Frauenanteil gibt es da nicht und gab es auch noch nie. Wie soll daraus ein Stereotyp entstanden sein? Mir ist klar das hier auf die schwarze Arbeiterin, die offenbar weniger intelligent sein soll, abgezielt worden ist. Allerdings darf diese Kritik nicht zugunsten von Phantastereien geschehen - damit würde der rassistische Stereotyp der ungebildeten Schwarzen nur unnötig abgeschwächt, da er im Kontext einer Wunschvorstellung steht und nicht mit der Realität in Einklang gebracht wird.
Ich würde hier eher sowas wie 
"während die drei weißen Frauen als Wissenschaftlerinnen ausgegeben wurden, wurde die einzige schwarze Darstellerin in einen rassistischen Stereotypen gepresst und als Arbeiterin bei der New Yorker U-Bahn dargestellt".
So oder so ähnlich, wäre zumindest nicht gelogen und falsch dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 85.8.89.46 (Diskussion) 14:06, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die USAToday Quelle sagt eindeutig, das der Film bei den Bewertungen bereits in UK und Irland gestartet war. Laut Aussage von USAToday sind Nutzerbewertungen vor Kinostart auf imdb gar nicht möglich. Die dritte Quelle spricht zwar dann als einzige tatsächlich von der Behauptung ("But what makes the Ghostbusters rating particularly notable is that the film doesn’t even hit theaters until this weekend"), das gilt aber für die USA und nicht weltweit, bzw Irland/UK. Dort war der Kinostart am 11.Juli. Letztlich ist durch die Tatsachen von USAToday klar, das die Aussasge nachweislich falsch ist. (Du kannst das gerne auch verifizieren) --ToMaP (Diskussion) 10:00, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es bei Filmen die in der Aufmerksamkeit stehen massenweise Bewertungen von Leuten die den Film gar nicht kennen. Bei IMDb sieht man das z.B. wenn die Bewertung am Tag, an dem der Film seine Weltpremiere hat, freigeschaltet werden, und schnell tausende Bewertungen drinstehen, obwohl das Premierenkino nicht ansatzweise so viele Leute fasst. --178.12.234.74 22:30, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich bezweifel das prinzipiell nichtmal. Aber solange es keine eindeutigen Belege in diesem speziellen Fall dafür gibt, bleibt es letztlich Spekulation. Insbesondere ist aber die Behauptung die ich entfernt (und hier kommentiert) hatte falsch - die Bewertungen wurden definitiv nicht "vor Kinostart" eingestellt. Das Leute ohne den Film gesehen zu haben Bewertungen geschrieben haben ist eine deutlich schwächere Behauptung, aber immer noch nicht zuverlässig nachweisbar (insbesondere die Größenordnung, wieviele es waren) und darf damit nicht im Artikel stehen. --ToMaP (Diskussion) 02:36, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bewertungen ohne Film gesehen zu haben. 

message: Der Artikel ist in großen Teilen unneutral. Beispiel 1: Es wird zwar geschrieben, dass 73% von 227 Kritiken bei Rottentomatoes positiv sind, anschließend werden aber 7 Kritiken genannt, die ausschließlich und teilweise extrem negativ sind. In einem neutralen Artikel müsste die Zahl der zitierten positiven und negativen Kritiken ausgewogen sein. Beispiel 2: Es wird erwähnt, dass der Film am Startwochenende von den Einnahmen her schlechter abgeschnitten hat als der letzte Film, es wird aber verschwiegen, dass er besser abgeschnitten hat als der erste Film. usw. --178.12.234.74 22:19, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: @178.12.234.74: Wo du Recht hast, hast du Recht! --IgorCalzone1 (Diskussion) 04:11, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: In dem Interview steht nicht das er den Film für Sinnlos hält. Nur das ein Cameo für ihn keine Sinn ergibt!
 "I hope it's terrific. But it just makes no sense to me. Why would I do just one day of shooting on something I did 30 years ago?"
Das sollte man auch so hier eintragen.
77.6.22.164 11:22, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Auch wenns schon über fünf Jahre her ist: hast du eine zitierfähige Quelle dafür? Dann könnte man das einbauen. --Whisker (Diskussion) 22:59, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Rick Moranis 

message: * Die Handlung sollte ursprünglich in Boston spielen, wo Teile des Films gedreht wurden. Voraussichtlich wird man aber für die Fortsetzung New York City verlassen.
Wo spielt denn die Handlung und wo wurde überall gedreht? Diese Information steht bisher nicht klar im Artikel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:16, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wo spielt der Film? 

message: Sollte man vielleicht einen Abschnitt Referenzen hinzufügen? Finde auf anhieb ein Dutzend Filme, die als "Homage" verwendet könnten. (nicht signierter Beitrag von 88.153.210.81 (Diskussion) 21:24, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Referenzen 

message: "Unter anderem wurde kritisiert, dass Feigs vorherige Filme ein überwiegend weibliches Publikum gehabt hätten, während die Zielgruppen der Ghostbusters-Filme in erster Linie Kinder und Familien gewesen seien.[47]" - das stimmt so nicht. fsk12 kann auch nicht sein. es gibt abgetrennte aufgespießte köpfe im film (mindestens 2 dutzend, bei der szene in den alten u-bahn schächten) und eine perverse sexanspielung nach der anderen. das zielpublikum waren eindeutig junge männer, nicht familien mit "kindern". vllt sollte da mal jemand die fsk vorgaben checken, ebenso die definition von kindgerechter familienfilm. PS: im artikel steht zurecht dass es im internet einen shitstorm gab zwecks der besetzung, aber das liegt schlichtweg daran dass die ghostbusters immer die 4 jungs waren, nicht an frauenfeindlichkeit. weiter unten im artiel wird dann entgegen der "zuvor medial offensichtlichen ablehnung" wieder vermutet dass es doch um sexismus ginge. voll männerfeindlich, da sollte der artikel ebenfalls überarbeitet werden. --37.201.7.137 06:41, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  falsche angabe bei kontroverse im vorfeld