lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Teilnehmer der Wannseekonferenz

message: die fünfzehn Teilnehmer der Wannseekonferenz sind bekannt, sie sind ja auch im Artikel aufgeführt, so gesehen bringt die Kategorie keinen so grossen Nutzen. Auch in den jeweiligen Personenartikeln wird die Teilnahme behandelt, mit Redundanzerscheinungen und Formulierungsvarianten. Vielleicht können wir den Nutzen der Kategorie erhöhen, wenn wir auch die Teilnehmer (die „Sachbearbeiter“ ) der Folgekonferenzen aufnehmen. Die Folgekonferenzen fanden am 6. März 1942 und 27. Oktober 1942 im Referat IV B 4 von Adolf Eichmann statt. Außerdem eine Besprechung im Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete am 29. Januar 1942. Bei Wikipedia finden sich derzeit in den folgenden Artikeln hierzu Hinweise: 
* 29. Januar 1942 
Erhard Wetzel ; Bernhard Lösener; Friedrich Suhr; 
* 6. März 1942  
Franz Rademacher ; Erhard Wetzel 
* 27. Oktober 1942 
Erhard Wetzel ; Friedrich Suhr;  Karl Gengenbach; Rolf Günther ; Rudolf Bilfinger; Otto Hunsche ;  Lothar Weirauch; --Goesseln 12:47, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Teilnehmer der Folgekonferenzen
Diskussion:Betreuer (Recht)

message: "Nicht befreite" Betreuer dürfen über Girokonten des Betreuten ohne Genehmigung des 
Vormundschaftsgerichtes nur verfügen, wenn das Guthaben unter 3.000,00 € beträgt (§ 1813 BGB).
o.g. Passus müssen wir streichen, denn durch das am 01.09.2009 in Kraft getretene "Gesetz zur Änderung des Zugewinns- und Vormundschaftsrechts" ist es nunmehr auch nicht befreiten Betreuern gestattet, ohne Vormundschaftliche Genehmigung über Girokonten zu verfügen deren Guthaben groeßer 3.000,-€ ist.
--RuWu 17:51, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gesetzesänderung zum 01.09.2009
Diskussion:Verteilungstheorie

message: Also hier liest man in einigen Sätzen, wer irgendiwe etwas einteilt. Aber keine Begründungen für die Behauptungen derjenigen. Die einzelnen Theorien sind aus dem Artikel heraus nicht zu unterscheiden, weshalb er doch recht nutzlos ist. Mich würde gern interessieren, worin sich Smith' Verteilungstheorie irgendwo von der von Marx unterscheidet, wo ja Smith kaum verwertbare Äußerungen abgibt. --SPQT 17:58, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirrer Artikel
Diskussion:Rutger Sernander

message: Laut dieser Quelle fallen seine Arbeiten auch in den Bereich der Archäologie, weshalb eine Entfernung der Kat nicht ganz gerechtfertigt ist. Hofres 18:00, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Entwicklung der Pollenanalyse gehört nach heutigem Wissenschaftsverständnis zur Archäobotanik, nicht zur Archäologie selbst. Das Nordisk familjebok von 1917 ist völlig veraltet, WP gibt den heutigen Wissensstand wieder, nicht das, was man damals dachte. Abgesehen davon ist die Kategorie:Archäologen eine Oberkategorie, die Personen sollten in die zahlreichen Unterkategorien eingeordnet werden. Allerdings war die Pollenanalyse bei Sernander sowieso nur ein Nebenaspekt seines gänzlich anderen wissenschaftlichen Arbeitens, er war primär Botaniker. --Korrekturen 08:35, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es spielt keine Rolle ob das Familjebok veraltet ist. Das Argument zielt völlig am Ziel vorbei: Das Lexikon sagt lediglich, dass er im Fachbereich gearbeitet hat. Und es stimmt ja: Archäobotanik ist ein Mischgebiet der Archäologie und Botanik, insofern ist die Bezeichnung Archäologe zwar ungenau, mir geht es aber genau um den Aspekt der Archäologie, der da noch reinspielt. Eine Kat:Archäobotaniker gibt es (noch) nicht, könnte aber mal angedacht werden, sofern sie füllbar ist. Hofres 09:47, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Könnten wir mal in Angriff nehmen. Zuletzt entstanden hier ein paar Artikel, wenn ich das recht im Blick habe. Marcus Cyron, Disk. 19:32, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Kategorie:Archäologe
Diskussion:Reaction Injection Moulding

message: Der Begriff "Standzeit" eines Werkzeuges/einer Form bezeichnet für gewöhnlich nicht die Zeit, in der das Werkzeug/die Form "stillsteht", sondern die Zeit (gemessen in Anzahl Arbeitsgängen, Stunden Schnitt- oder Arbeitszeit o.ä.), die ein Werkzeug/eine Form "standhält", bevor es/sie nachbearbeitet/repariert werden muss.
Was hier im Artikel gemeint ist ist die Zeit zwischen zwei Arbeitsgängen, also die Zykluszeit.
--Raho-es 18:12, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Die Literaturstelle ist an dieser Stelle allerdings wortwörtlich zitiert. Ich habe das im Quelltext durch ein sic gekennzeichnet. -- Kickof (Diskussion) 12:15, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: So hoffentlich gelöst. -- Kickof (Diskussion) 13:33, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verwechselung von Begriffen
Portal Diskussion:Bergbau/Wartung/Bergbauthemen

message: Bis jetzt konnten wir bereits 4 Artikel über Bergbauberufe überarbeiten, ich denke mal bis Ende des Jahres müsste die Kat Bergbauberuf überarbeitet und ergänzt sein. Glückauf --Pittimann besuch mich 18:13, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Damit Du hier nicht ganz allein schreibst ;) Habe heute auch den Artikel Braunkohle in einer etwas überarbeiteten Version abgeliefert :) --MfG Markus S. 16:29, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Blattfingergeckos

message: Hat jemand ne zuverlässige Quelle, dass die Gattung Tarentola zur Familie Phyllodactylidae gehört? Laut diesem Artikel gehört sie zur Familie Gekkonidae.  http://www.mapress.com/zootaxa/2008/f/z01743p052f.pdf
:auch wenn im artikel eine quelle genannt ist, ich finde es sehr verwirrend, dass zwei verschiedene artikel aus dem selben jahr unterschiedliche familien angeben. da fragt sich echt was nun gültig ist. --Melly42 18:49, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Zugehörigkeit der Gattung Tarentola steht in der Erstbeschreibung der Familie, die ist unter Literatur aufgeführt. Die ganze Systematik der Schuppenkriechtiere ist gegenwärtig im Umbruch. Ein Standardwerk, das als Referenz geeignet ist, gibt es meines Wissens nach, trotz langer Suche, im Unterschied zur Situation bei den Fischen oder Säugetieren bei Reptilien nicht. Bei der REPTILE DATABASE werden die Gekkota schon als revised markiert und die neue Familie schon aufgeführt, wenn auch noch ohne Unterseite. --Haplochromis 21:34, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: „Meines Wissens nach“? Rettet des Genetivs! Oder dem Dativ?  --82.52.64.23 21:47, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Tarentola

message: Garthia DONOSO-BARROS & VANZOLINI 1965
Datum Phyllopezus Peters fehlt
Phyllopezus Peters 1877 (nicht signierter Beitrag von 92.72.5.250 (Diskussion) 00:57, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erstbeschreibung Garthia fehlt
Diskussion:The MET (Bangkok)

message: Wäre nett, wenn jemand ein Bild einstellen würde. Es gibt so viele. Bin neu hier, möchte deshalb keine Probleme bekommen mit irgendwelchen Copyrights. Danke! -- 84.62.196.78 18:46, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Achtung. Nicht irgendein Bild aus dem Internet einstellen: Copyright beachten. Am besten selber fotografieren. --Hdamm 19:07, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bild wurde leider wegen Copyright oä. gelöscht. Hat nicht jemand die Möglichkeit, ein neues Bild einzustellen, welches keine Probleme macht? 84.62.213.12 01:54, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte ein Bild
Diskussion:Bereitschaft (DRK)

message: Hallo.
Woher stammen diese Daten??
Gruß (nicht signierter Beitrag von 141.113.85.95 (Diskussion | Beiträge) 19:02, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Dekon-Gruppe Herrenberg 

message: Mir ist die Abkürzung TuS für Technik und Sicherheit nicht bekannt. In Hessen ist TeSi geläufig. Daher sollte die Abkürzung am Besten gänzliche entfernt werden. -- Golomi 03:11, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  TuS 

message: Entweder übernehmen sehr viele DRKs oder Johanniter-Verbände den Text dieses Artikels, oder eben umgekehrt. Beispiele:
* Johanniter.de
* DRK Pforzheim
Andere Fälle wie dieser hier sind klare Übernahmen, da sind sogar die Interwiki-Links mit übernommen. Wie geht man hier vor? --knOFF 15:03, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dass sind alles Fälle wo die Seiten den Wikipedia-Text übernommen haben. Wirklich dagegen Vorgehen kann man nicht. Da es schwer zu beweisen ist. Es muss auch nicht unbedingt eine URV vorliegen, selbst wenn zwei Internetseiten den gleichen Text haben. So kann auf beiden Seiten der Veröffentlicher und Autor die selben Personen sein. Oftmals ist es auch so, dass Vereine und Firmen auch selber Wikipedia Einträge über sich selbst oder ihre Produkte anpassen. --Natsu83 (Diskussion) 16:17, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Im zweifelsfall sollten entsprechende Passagen auf dem Wikipedia-Artikel umgeschrieben werden. Der Text ist auch auf der Seite des Dachverbandes zu finden und ist Teil des CMS Systems, dass sich Kreisverbände und Ortsereine als Internet-Seite instalieren können und ist ebenfalls für die Öffentlichkeitsarbeit freigegenem.http://www.drk.de/angebote/erste-hilfe-und-rettung/bereitschaften.htmlEs wird sehr schwer sein nachzuweisen, welcher Text, wenn, eine URV darstellen würde. Ggf. das DRK Generalsekretariat anfragen, ob der Text so weiterhin genutzt werden darf. --Natsu83 (Diskussion) 16:29, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung? 

message: http://drk-schmelz.de/?page_id=38 Unten steht Copyright 2018 drauf. Betrifft Abschnitt "Sanitätsdienst", andere Abschnitte habe ich bisher nicht überprüft. -ImmernochEkelAlfred (Diskussion) 21:06, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ja, Urheberrechtsverletzung
Diskussion:Matthew Booth

message: Vielleicht sollte noch erwähnt werden, dass Booth ein sogeannter Publikumsliebling ist. --Fußballmeister 19:15, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Publikumsliebling 
Diskussion:Schlacht von Zama

message: Weiss jemand welche Bedeutung die Schlacht für die Römer und Hannibal hatte? (nicht signierter Beitrag von 91.54.112.4 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage von 91.54.112.4 

message: Wenn schon schief (d.h. falsch) und naiv dargestellt ist, warum Massinissa die Seiten gewechselt hat, dann frage ich mich, was mit den übrigen Informationen ist, für die hier drei Bücher und ein Zeitschriftenaufsatz als Quellen genannt werden, überwiegend sehr altes Material. Das soll ich jetzt alles lesen, wenn ich die Zuverlässigkeit der Angaben in diesem Artikel prüfen will? Wer macht das schon? Es lebe der "Seniorenrabatt" (keine Nachweispflicht bei alten Artikeln)! --Dlugacz 00:06, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schiefes 

message: "rund 37" Kriegselefanten ist eine unglückliche Formulierung. Außerdem entspricht die Zahl auffallend der zu Beginn des Krieges bei der Alpenüberquerung mitgeführten Elefanten, ist also wahrscheinlich falsch. Ich habe das 37 jetzt mal durch 40 ersetzt, bis jemand was besseres weiß. chrissie 10:01, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kriegselefanten 

message: Die Truppenstärke laut Text und laut Zusammenfassung rechts widersprechen sich gegenseitig. Welche sind den nun die tatsächlichen Zahlen ?  Xovaar Antrok --84.113.206.168 20:54, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Truppenstärke 

message: Was hat man sich unter dem Begriff „vertikal zur Schlachtlinie“ vorzustellen? Vertikal war für mich immer das Gegenteil von horizontal (=waagrecht), also lotrecht. --Rôtkæppchen68 01:41, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:   vertikal zur Schlachtlinie 

message: Ist Polybios die einzige Quelle für die im Artikel genannten Angaben über die Schlacht von Zama? Falls dies zutrifft, sollte dies explizit erwähnt werden. --Longinus Müller (Diskussion) 20:58, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Polybios die einzige Quelle? 

message: Tatsächlich gibt es als einzige Quelle die der Römer und auch die datiert lange nach dem Geschehen. Soweit mir bekannt ist, und ich verfolge diese Diskussion schon lange, gibt es inzwischen einige namhafte Historiker, die bezweifeln, dass diese Schlacht überhaupt stattgefunden hat. Sie gehen vielmehr davon aus, dass Karthago zwar den Krieg verloren hat, was unstrittig ist, dies aber nicht durch eine quasi alles entscheidende letzte große Schlacht geschah. Dies scheint eher dem Wunsch entsprungen zu sein der römischen Bevölkerung einen Sieg über den Angstgegner Hannibal verkaufen zu wollen. Auch gibt es bis heute, anders als bei allen anderen Schlachten des 2. punischen Krieges, keinerlei Fundlage vor Ort, sprich nicht eine einzige Speerspitze oder Schleuderblei wurde gefunden, absolut nichts (!) Das spricht meines Erachtens sehr dafür, dass Zama eine Propagandaerfindung ist und sich bis heute als Mythos hält.
:Es wäre schon hilfreich, wenn du "einige namhafte Historiker" etwas präzisieren könntest. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:53, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Sandbüchsenbaum

message: Was hat denn die Giftigkeit der Samen mit ihrem Verschießen zu tun? Dass bei einer giftigen Pflanze auch die Samen giftig sind, ist eigentlich der Normalfall, sodass man das nicht extra zu erwähnen braucht. Zwar gibt es viele Ausnahmen (in denen die Samen zum Verzehr durch Tiere „gedacht“ sind), aber eigentlich ist es eine Selbstverständlichkeit, dass man nicht alles essen kann. -- Olaf Studt 20:02, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Giftige Samen 

message: "Er besitzt eiförmige Laubblätter, die 12 bis 20 cm lang werden und bis zu 60 cm breit werden können."
Die Blätter sind 3-5 mal so breit wie lang? Das kann nicht stimmen.
Hier sieht es anders aus: http://www.baumkunde.de/Hura_crepitans/ (nicht signierter Beitrag von 77.6.136.30 (Diskussion) 19:11, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Blätter
Diskussion:Murfeld

message: Ich finde nicht, dass Murfeld sonderlich bekannt ist. Zu schreiben, dass Murfeld für einen Lebensmittelfachmarkt (sprich: Krämerladen) und die typisch steirische Landluft (sprich: Gestank von Schweineställen) bekannt ist, finde ich nicht passend. Und landschaftlich findet sich eigentlich auch nichts Besonderes.
Benutzer:Mapero 20:11, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bekannt ist Murfeld für ...
Diskussion:Echo der Zeit

message: Die neu eingefügten Abschnitte "Moderatoren" und "Auslandkorrespondenten" wurden kommentarlos gelöscht. Ich bin offen für eine Diskussion, aber ich möchte bitten, diese auch zu ermöglichen.-- Thurbadour 20:21, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es tut mir leid, daß beim Revert der neue Abschnitt weggefallen war. Es handelte sich um ein Versehen bei der Sichtung. Die Aktion "Zurücksetzen" erlaubt es nicht, einen Kommentar zu hinterlassen. Ich habe Deine Version mit dem neuen Abschnitt wiederhergestellt und gesichtet.--Aschmidt 01:45, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Löschung Abschnitte "Moderatoren" und "Auslandkorrespondenten"

message: im Abschnitt Einzelnachweise, Nummer 2: ↑ Ursula Hürzeler geht in Pension. 30. Dezember 2015, abgerufen am 3. Dezember 2016.
müsste wohl abgerufen am 3. Januar 2016 heissen.
(Christian Walss, Sursee) (nicht signierter Beitrag von 212.4.68.170 (Diskussion) 13:27, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  unmögliches "abgerufen am..."-Datum (erledigt)
Diskussion:Rudolf Pringsheim

message: Der Nachtrag hat die Quelle Laurenz Demps: Berlin-Wilhelmstraße. Eine Topographie preußisch-deutscher Macht, Ch. Links Verlag, Berlin 1994, ISBN 3-86153-080-5, S. 112/113 und 302.--Gloser 20:30, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Palais Pringsheim 

message: Korrektur gemäss Anmerkung 54 auf S. 203: Das in verschiedenen Lexika und Publikationen genannte Todesjahr 1901 ist falsch. --ONAR 17:03, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Korrektur Todesjahr
Diskussion:HO-Gaststätte „Am Zwinger“

message: müsste die hausnummer auf der wilsdruffer str. nicht auch 24 sein, vor allem da das gebäude ja an die Wilsdruffer Straße 12–22  angrenzt? --Z Thomas 20:35, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: scheint so, da es ja auch die Thälmann-Straße 24 war. Die Umbenennung wird auch noch vor 2007 stattgefunden haben ;) ich änder das gleich mit --WikiAnika 15:24, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hinweis auf Verschiebung: Das angrenzende Gebäude hat nur die Hausnummern 20 und 22, obiger Artikel wurde verschoben.--Rote4132 (Diskussion) 15:31, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Hausnummer 

message: Ich würde mal darauf, daß das Ding zu DDR-Zeiten "Freßwürfel" genannt wurde, tippen. Eigennamen dürfen der Räschtschreipräform nicht geopfert werden. Ebenso hat doch niemand in der DDR "Grossgaststätte" buchstabiert. Das hieß (und nicht hiess) immer "Großgaststätte".--32 Fuß-Freak (Diskussion) 21:21, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Spitzname
Diskussion:1799

message: scheint hier ein bißchen durcheinanderch zitiere:
* 23. Januar: Eine französische Armee unter Jean-Étienne Championnet erobert im Zweiten Koalitionskrieg nach harten Gefechten Neapel, die Hauptstadt des Königreichs beider Sizilien.
* 12. März: Beginn des Zweiten Koalitionskrieges
* 21. März: Erster Kampf im Zweiten Koalitionskrieg ist die Schlacht bei Ostrach. Die österreichische Armee unter Führung von Erzherzog Karl von Österreich-Teschen schlägt in Süddeutschland eingedrungene französische Truppen unter General Jean-Baptiste Jourdan, welche nach Stockach zurückweichen.
hm hm, könnte das jemand cleanen der einen Plan von diesem 2. Koalitionskrieg hat? -- Hartmann Schedel Prost 20:47, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  die Sache mit dem 2. Koalitionskrieg...
Diskussion:Maik Kegel

message: Er ist in Radeburg geboren, aber wenn ihr wollt, dann ändert ihr es eben. (nicht signierter Beitrag von Laura91l (Diskussion | Beiträge) 20:48, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Meinst du Radeb<e>rg? Und wieso steht bei seinem Profil auf dynamo-dresden.de, er sei in Dresden geboren? --X-Weinzar 01:45, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Radeburg statt Dresden 

message: Habe mal auf dfb.de seine Länderspiele rausgesucht:
; U-17-Nationalmannschaft
Spielerprofil
14.09.2005, Deutschland - Katar 7:0 (4:0) in Aurich, Kroos (65. Kegel)
16.09.2005, Deutschland - Bulgarien 4:1 (2:0) in Norden, Marin (41. Kegel)
18.09.2005, Deutschland - Japan 2:1 (1:0) in Wilhelmshaven, Kegel (41. Dej)
; U-20-Nationalmannschaft
Spielerprofil
12.10.2008, Österreich - Deutschland 2:1 (0:1) in Altach, Risse (46. Kegel)
... werde den Artikel bei Gelegenheit ausbauen und die Länderspielkarriere mit einpflegen -- Kochel86 23:37, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Länderspiele
Diskussion:Steinsee (Niederseeon)

message: Nach Aussage des Bayerischen Landesamtes für Umwelt ist der See 11m tief.--M1968h 18:13, 23. Sep. 2009 (CEST)

message: Hat jemand Bilder des Sees? Wäre schön, wenn man die einstellen könnte.--M1968h 22:39, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Hallo Schlaier,
ich habe viele Quellen angezapft, um die Tiefe ausfindig zu machen. Darunter das Bayerisches Landesamt für Umwelt, von dort aus erhielt ich per persönlicher Mail die Mitteilung, daß der See 11 Meter tief ist. Die Messung wurde 1980 durchgeführt. Eine weitere Quellenangabe ist der Bayernviewer von der Bayerischen Vermessungsverwaltung (http://www.geodaten.bayern.de/BayernViewer2.0/index.cgi?rw=4489980&hw=5320320&layer=TK&step=2) Außerdem habe ich vom Autor des in der Süddeutschen Zeitung erschienenen Artikels über den Steinsee (http://www.sueddeutsche.de/reise/967/412738/text/) ebenso 11 Meter als Tiefe durchgesagt bekommen, auch er hat zuverlässige Quellen über die Tiefe des Steinsees genannt (u.a. das Bayerische Landesamt für Umwelt).
Die 25 Meter sind ein Gerücht, mehr nicht. An verschiedenen Stellen im Internet taucht diese Tiefe und sogar darunter auf, sie ist falsch und nicht belegt. Auch nach Aussage der Pächter des dort ansässigen Restaurants, sind 11 Meter belegt, nicht 25. Woher stammen Deine 25 Meter?
Aus diesen Gründen nehme ich die 25 Meter wieder raus. Ansonsten freut mich die Erweiterung des Artikels und hoffe auf weitere Zusammenarbeit.
LG --M1968h 08:10, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Tiefe

message: Es gibt auch einen Gebirgssee in Österreich (In Landeck/Tirol) der Steinsee heißt, welcher der Steinseehütte( http://de.wikipedia.org/wiki/Steinseeh%C3%BCtte ) den Namen gibt (nicht signierter Beitrag von 85.127.182.250 (Diskussion | Beiträge) 23:17, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dann mache doch einen Artikel daraus? LG --M1968h 12:01, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Steinsee in Österreich
Diskussion:Liste der Mitglieder der Volkskammer der DDR (10. Wahlperiode)

message: Gab es tatsächlich zwei Wolfgang Kunerts im Parlament? Und warum verlinkt der eine von der PDS auf einen bayerischen Beamten? — PDD — 21:31, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nach dieser Quelle ja. Werde aber heute Abend mal im Handbuch zur 10. Wahlperiode schauen.-- scif 09:51, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Da müssten dann doch auch Geburtsjahre drinstehen? Dann könnte man gleich unter Wolfgang Kunert eine ordentliche BKL anlegen, was das saubere Verlinken einfacher machen würde. Gruß, — PDD — 10:35, 23. Sep. 2009 (CEST)

text: Das wär super. — PDD — 15:59, 24. Sep. 2009 (CEST)

message: Der Abgeordnete Karl Hagemann ist auf einen anderen Karl Hagemann verlinkt, welcher bereits 1972 gestorben ist. 
:Vielen Dank. Hab's behoben. -- lley (Diskussion) 19:00, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Karl Hagemann 

message: Habe zumindest eine Unstimmigkeit mit den Wahlkreisen gefunden, vermute weitere.
Insgesamt sollten alle Daten semi-automatisert mit der Datenbank des Bundestages abgeglichen und ergänzt werden.
http://volkparl.bundestag.de/
Bzw. über Wikidata, dann sollte auch jeder Abgeordnete einen Artikel erhalten.Mxfh (Diskussion) 12:30, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Wahlkreise und Artikelerstellung 

message: Hallo Scialfa, vielen Dank für deine Ergänzungen! Könntest du bitte noch eine Quelle dafür einfügen? --Koschi73 (Diskussion) 14:42, 14. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Indirekt. Es gab eine Broschüre der Wahlkommission und über  zefys die amtlichen Listen mit den Gewählten. Gleicht man die mit der Wikipedialiste ab, kommt man auf die Verzichtler. Viel interessanter sind die Biographien dahinter. Zu Otto und Bergner lassen sich sofort Artikel stricken, Machalett, immerhin SPD-Landesvorsitzender !, wird schon schwieriger. Auch Jürgen Vogel ist eine sehr interessante Person, Stichwort Bürgerkomitee Magdeburg. Es ist schon tw. Wahnsinn, was da schon wieder verschütt geht.--scif (Diskussion) 15:36, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt Mandatsverzichte