Diskussion:Italische Sprachen

message: Im Artikel steht, die romanischen Sprachen seien "der moderne Zweig" der italischen Sprachen. Dann müssten sie aber doch eigetlich weiter unten in der Gliederung mitauftauchen?--Dr. Meierhofer 22:56, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Jein. Zwar ordnet die moderne Sprachwissenschaft die Romanischen Sprachen als Untergruppe des Lateinischen ein, aber eine Baumstruktur, die zu weit geht, ist aus denselben Gründen nicht empfehlenswert, mit denen in unserem Projekt auch Wikispecies zensiert wird. Dies liegt vor allem daran, dass sich Sprachen nicht wie Familien entwickeln, so dass man sie in einzelne, unmittelbar aufeinanderfolgende Generationen einordnen und damit eindeutige, unumstößliche Verwandtschaftsverhältnisse festlegen könnte. Jonathan Groß 13:31, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ja, ich sehe es auch so! Da man die romanischen Sprachen nicht als unabhängige indogermanische  Sprachgruppe betrachten kann, müssen sie hier aufgeführt werden, da sie zu den italischen Sprachen gehören! sir_francis 19:35, 7. Feb. 2007
Die Zugehörigkeit wird nach wie vor schon in der Einleitung klargestellt: „... bilden den modernen Zweig der italischen Sprachen“. Außerdem haben sie jetzt einen eigenen kurzen Abschnitt und tauchen auch in der Gliederung auf. Lektor w (Diskussion) 01:06, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Romanische Sprachen 

message: Die italischen Sprachen als Vertreter der indogermanischen Sprachen in Italien zu bezeichnen, greift wohl etwas zu kurz. Zu diesen gehören doch wohl auch die venetischen und illyrischen sowie die griechische Sprache. Zum illyrischen gehört, glaube ich, auch das messapische und picentische, so dass bis auf das lepontische (?), rätische, etruskische, und ligurische alle genannten Sprachen in Italien zur indoeuropäischen Sprachfamilie gehören - wenn auch nicht zur italischen. Wie ist aber der Satz zu verbessern?--Peter PanDa 16:58, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das ist geändert worden. Es heißt jetzt: „nicht etwa sämtliche im Italien des Altertums bezeugten Sprachen und Dialekte, sondern nur zwei Gruppen der indogermanischen Sprachen“. Lektor w (Diskussion) 01:06, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Italische Sprachen 

message: ... abgesehen von der Grammatik: Diese Liste gehört m.E. unter Romanische Sprachen, nicht hierher. Es ist ja irreführend, moderne romanische Dialekte hier zu vergleichen, wenn im Artikel hauptsächlich von vorgeschichtlichen Sprachstufen die Rede ist. Lateinisch / Oskisch etc. zu vergleichen wäre hier das richtige. Würde der Autor das bitte auf die romanische Seite übertragen, ich wollte es nicht einfach so sofort löschen... -- --Alazon (Diskussion) 11:21, 21. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hat schon jemand dorthin kopiert, drum hab ich's hier rausgeschmissen. --Jacek79 (Diskussion) 13:30, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  „Ein Beispielsatz“ 

message: Worauf könnte die Einordnung als Einzelsprache denn sonst beruhen? Vllt bin ich nicht der einzige interessierte Laie, dem dies etwas tautologisch vorkommt.
Witwe Bolte (Diskussion) 15:23, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Gelegentlich findet sich aber auch eine Einordnung als Einzelsprache, die vor allem auf dem starken sprachlichen Abstand zum Italienischen basiert"