Diskussion:Wolfgang Beltracchi

message: Was aus dem Lemma nicht so recht hervorget: Haben die verschollene Bilder "wiedergefunden" oder haben die ihre Motive frei erfunden und als bisher unbekanntes Werk ausgegeben? Matthias 15:14, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: In der Regel wohl letzteres. Beltracchi hat den jeweiligen Künstler "studiert" und dann ein Bild in einem Stil gezeichnet (und dann häufig entsprechend signiert), der von dem jeweiligen Künstler stammen könnte. --Kramer ...Pogo? 22:18, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, nachdem er die Bilder offenbar selbst kreiert hat, können sie schwerlich vorher bekannt gewesen sein, müssen also als bisher unbekannt gegolten haben. Hätte jemand "wiedergefunden" angegeben, hätte er ja wohl Belege zumindest für eine frühere Erwähnung/Beschreibung benötigt. Da es die Werke aber vorher nie gab, hätten mögliche Belege ja auch gefälscht sein müssen, von letzterem liest man glaube ich nichts. Also wurde vermutlich eher auf 'bisher unbekannt' gespielt. --Itu 19:01, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nicht bei allen -- Tac2 (Diskussion) 12:44, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachgemacht oder frei erfunden? 

message: >>Wolfgang Beltracchi wurde am 27. Oktober 2011 vor dem Landgericht Köln wegen gewerbsmäßigen Bandenbetrugs zu sechs Jahren Haft im offenen Vollzug verurteilt.>> - ZUSATZ: "im offenen Vollzug" stimmt so nicht. -- Nicht bezogen auf das Urteil. Es kann sein, dass er "offenen Vollzug" bekommt. -- Aber das steht so nicht im Urteil. Das ist Entscheidungs-Sache der JVA. Also des Stravollzuges. -- Bitte hier genauere Informationen von Juristen einholen. -- (nicht signierter Beitrag von 93.206.164.72 (Diskussion) 11:53, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für den interessanten Hinweis. Ich habe den letzten Satz dahingehend modifiziert.MfG.--JanManu 15:57, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  falsche Information 

message: Unter anderem die ZEIT schreibt: "Beltracchi, 1951 in Geilenkirchen nahe Aachen geboren," Was stimmt denn nun? Geilenkirchen oder Höxter? --93.130.96.127 17:14, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Zeit scheint zu irren. Der Verlag seiner Bio schreibt Höxter. -- 80.171.178.24 17:27, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Warum gibt es denn hier kein Bild des Künstlers? --Cami de Son Duc (Diskussion) 23:11, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Meinst Du ein gefälschtes Gemälde oder ein Fotoporträt von ihm? Du bist doch solange dabei: Es gibt wohl kein urheberrechtlich freies weder von dem einem noch vom anderen. Ich nehme mal an, selbst ein gefälschtes Gemälde unterliegt dem Urheberrecht ;-) -- 80.171.136.56 12:32, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bild des Künstlers? 

message: Der Abschnitt inkl. der Überschrift erscheint doch mehr Eigenwerbung für ein Buch und eine Magisterarbeit einer jungen Kunsthistorikerin zu sein, als eine neue oder nicht bereits anderswo geäußerte Beurteilungssicht über die Werke Beltracchis. Wenn man diese Kritik äußern will, gäbe es sicherlich etabliertere Meinungen. Ich halte diesen Abschnitt der Wikipedia nicht würdig. F_23 13:52, 9. Sep. 2015 (CET)
replies: text: Zustimmung. Abschnitt entfernt. --Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 14:07, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Beurteilung von Carolin Faude-Nagel 

message: Private Verkaufsausstellungen - es sei denn sie haben eine reputable Wahrnehmung in den Feuilletons o.ä. - sind enzyklopädisch völlig unerheblich und auch nicht üblich. Sie dienen lediglich der kommerziellen Galeriewerbung, das wollen wir in Wikipedia aber nicht. Aus der privaten Webseite vdes Künstlers sind sie sicher aufgeführt, da gehören sie auch hin. Interessant sind für uns nur institutionelle Ausstellungen (die kuratiert wurden). Ansonsten bitte im Portal Diskussion:Bildende Kunst nachfragen. Danke. --Artmax (Diskussion) 12:51, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verkaufsausstellung 

message: "Nach seiner vorzeitigen Haftentlassung führt Beltracchi ein zweites Leben als Künstler mit eigener Handschrift und entzaubert die Mythen des Kunstbetriebs."
Ob ein Kunst-Fälscher nicht ohnehin über eine eigene Handschrift verfügt (anhand derer man beispielsweise die Fälschung erkennt) sei gerne dahingestellt, was aber hat eine vollkommen subjektive journalistische Behauptung: "...entzaubert die Mythen des Kunstbetriebs" in einem lexikalischen Eintrag verloren?
Sollten solche Einträge wünschenswert sein, dann müssten gerechterweise auch solche erwähnt werden, die Beltracchis eigene künstlerische Handschrift eher als mittelmässig und weitgehend uneigenständig charakterisieren.--Veitwachtl (Diskussion) 18:05, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Dazu meine Umformulierung. --Sitacuisses (Diskussion) 14:51, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kunstfälschungen 

message: Im Oktober 2021 veröffentlichte er eine Serie an NFTs inspiriert von Salvator mundi.https://www.klatsch-tratsch.de/panorama/wolfgang-beltracchi-veroeffentlicht-nfts-1027114/ 2A02:2455:465:9600:10D7:45F4:FE81:8ED4 00:30, 15. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  NFTs