Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bwag

message: ... halte ich eher für eine weniger gute Idee ...
Das liest sich ja fast, als arbeitetest Du noch an einem posthumen "Freispruch in fast allen Anklagepunkten".
Engagement in Dritte betreffenden Sperrprüfungen ist in meinen Augen eigentlich etwas Wünschenswertes. Das wird durch eine solche "Monstranz" allerdings völlig entwertet.
Ich wünsche mir von jedem Admin, daß er frei von alten Rechnungen und Lagern immer unaufgeregt nach bestem Wissen und Gewissen entscheidet. --Elop 15:31, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Elop, danke für das Feedback. Zum posthumen "Freispruch in fast allen Anklagepunkten". Das sehe ich nicht so, sondern bin für Transparenz. Ein Sperrlogbuch sagt doch eher wenig aus , wo oft der sperrende Admin nicht einmal einen Diff-Link angibt. –– Bwag 16:15, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Diese Transparenz finde ich eigendlich ganz gut, für einen Adminkandidaten ist es aber immer besser, wenn er keine Sperren hat. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 16:59, 18. Okt. 2010 (CEST)

text: Diese Tab enthält alle VM von mir und über mich, die zu einer Sperre führten. –– Bwag 22:31, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Ok, danke. Gruß, Fritz @ 22:40, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Bwag&oldid=79670102 Die kommentierte Sperrentabelle ...] 

message: Ich war ja der Meinung, dass die Adminschaft unterbesetzt ist, als ich mir die SP bezüglich Benutzer Ausgangskontrolle ansah. Offensichtlich ist das aber gar nicht so, denn immerhin hat hier bei diesem MB die Adminschaft innerhalb von einer Stunde von 14:55 bis 15:54 sich mit 19 Contrastimmen - in Worten neunzehn - zu Wort gemeldet (Tsor, Jacktd, Cymothoa exigua, Eschenmoser, Stefan64, Leyo, JD, Thogo, Andibrunt, Seewolf, Kh80, Ireas, Blunt., Minderbinder, Philipp Wetzlar, Hans J. Castorp, Orci, Geher, NiTenIchiRyu) und 17 „Normalsterbliche“ . –– Bwag 16:15, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hmmm. Etwas gewagte Schlussfolgerung. Weil die Polizei keine stadtbekannten Steinewerfer in ihren Dienst aufnimmt, hat sie offenbar keine Personalnot? Nun gut. Du darfst die Kandidatur abbrechen, musst aber nicht. --ThePeter 16:23, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: BNS in Reinstform. Da wird aus unterschiedlichen Gründen nicht auf eine der vielen Aktionen Bwags - dieses Mal Sperrprüfung - reagiert - und er macht daraus fehlinterpretierend eine Prinzipienfrage in Form einer Adminkandidatur, fassungslos--Hans J. Castorp 16:30, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Naja meine Contra-Stimme liegt vor allem an der Laudatio. Wenn jemand es ernst mit einer Kandidatur meint, erwarte ich mehr als einen Satz, um mehr über Kandidaten zu erfahren. Vor allem will ich dann wissen, wofür man die zusätzlichen Knöpfe zu gebrauchen gedenkt. Ist also nicht gegen deine Person gerichtet (wirklich nicht), sondern gegen die - meiner Meinung nach - ungenügenden Laudatio. -- Fish-guts Disk - Bew.  19:40, 18. Okt. 2010 (CEST)

text: Ja, ich bin ehrlich gesagt erstaunt, dass sie bis jetzt relativ kultiviert ablief (bis auf ein paar kleinen Ausreißern). –– Bwag 17:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Um BNS handelt es sich mE nicht. Bwag will vielmehr den Finger in die Wunde legen und aufzeigen, dass innerhalb der Admin-Clique in manchen Punkten Handlungsbedarf besteht. Wer nämlich als Admin nicht mehr den Mut hat zu handeln und nur stillschweigend alles aussitzt (wie die Mehrheit der irgendwann mal gewählten Admins), sollte am besten die Admin-Befugnisse gleich freiwillig abgeben. MfG, --Brodkey65 17:02, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ja... Alles Geisterfahrer... --Ω rede mit mir! 17:05, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn Du meinst. LOL. MfG, --Brodkey65 17:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn man alle logischen Lösungen eines Problems eliminiert, ist die unlogische obwohl unmöglich unweigerlich richtig.Sherlock Holmes --Ω rede mit mir! 17:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hatte als Lateiner Deinen Account verwechselt. Da rächen sich jetzt halt die Bildungsentscheidungen der Eltern. LOL. Du bist der mit dem LAE bei dem kleinen Mann. MfG, --Brodkey65 17:17, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Passt schon. Der kleine Mann hat halt Größe. ;) --Ω rede mit mir! 17:21, 18. Okt. 2010 (CEST)

text: (BK) Musst du selber wissen. Ich würde dir empfehlen abzubrechen und, wenn du wirklich Admin werden möchtest, die kritischen Kommentare, speziell mit der VM und dem Sperrlog ernst zu nehmen. Dann hast du möglicherweise in einigen Jahren die Chance dazu. Gruß, --Gamma127 17:04, 18. Okt. 2010 (CEST)

text: Seh ich das also richtig, dass diese AK nur dazu dient, eine Reaktion zu provozieren. Das ist doch ein Witz. Bwag sollte selbst gut genug wissen, dass Der Junge, der Wolf schrie halt nicht immer sofort gehört wird. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:27, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Soll ich das MB abbrechen? / Statistik 

message: Nachdem Brodkey65 hier auf dieser Seite diesen Small-Kommentar abgab und der Angesprochen so reagiert kam einer daher und spielte Polizist (keine VM abgesetzt), Richter (keine VM abgearbeitet) und Henker (sperrte für einen Tag!) in einem und sperrte Brodkey65. Näheres kann man auch hier nachlesen. –– Bwag 17:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Sperre kam vor der Antwort aufgrund eines Missverständnisses und Brodkey ist bereits wieder entsperrt. Sein Abstimmverhalten hat damit nichts zu tun, aber natürlich passt es hervorragend in dein Weltbild. --NiTen (Discworld) 17:47, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sage dazu nur: Das Sperrlogbuch füllt sich - zu Recht oder zu Unrecht ist nebensächlich, denn auf das schaut später keiner mehr. –– Bwag 17:53, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Quatsch. Auch später wird man schauen, ob Sperren zu Recht, zu Unrecht oder fehlerhaft waren. --Ω rede mit mir! 17:55, 18. Okt. 2010 (CEST)

text: Unappetitlich sind nur Deine Schlussfolgerungen. NiTen hat seinen Fehler erkannt und sich sogar entschuldigt. Was leider allzuvielen Benutzern bei Wikipedia schwerfällt. --Andibrunt 17:59, 18. Okt. 2010 (CEST)

text: Meine Schlussfolgerungen??? --Ω rede mit mir! 18:01, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Einrückung, Andibrunt meint hier Bwags Beitrag. --NiTen (Discworld) 18:03, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Na, so deutlich war/ist die Einrückung ja nicht. Aber danke. --Ω rede mit mir! 18:04, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Auch später wird man schauen, ob Sperren zu Recht, zu Unrecht oder fehlerhaft waren. Ich bewundere Benutzer mit einem derartigen Grundvertrauen in das Gute. Teilen kann ich diesen imho recht naiven Optimismus aber nicht. --Pfiat diΛV¿?  09:45, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bei einem derart übersichtlichen Sperr-Logbuch wie dem von Brodkey kann man davon ausgehen, dass das durchaus richtig wahrgenommen wird. Wenn das Sperrlog halt über zwei Seiten geht, wird das anders aussehen. Dann ist es eigentlich aber auch egal... --Gonzo.Lubitsch 11:04, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: @Label5: Ich leide gern unter naiven Optimismus. Die Naivität schützt mich davor, die Perfidie und Taktiererei aller Intriganten dieses Projektes zu durchschauen, der Optimismus hilft mir, nicht hinter jeder Aktion eine Verschwörung zu wittern. </Ironie> --Ω rede mit mir! 13:22, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wie weit die Admin-Mannschaft vom normalen Benutzer-Volk bereits entfernt ist, zeigt die Tatsache, dass die halbherzige, wenig überzeugende Entschuldigung des sperrenden Adminstrators von anderen Admins noch als Akt besonderer Größe dargestellt wird, für den ich wohl ewige Dankbarkeit schulde. Aber es war wahrscheinlich jeder Grund, sogar ein Missverständnis, recht, jmd der bei Bwags Admin-Kandidatur mit Pro stimmt, mal schnell das Sperrlog zu versauen. Ich kann nur noch mit'm Kopf schütteln hier. MfG, --Brodkey65  14:04, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Vermutlich eh sinnlos, aber fürs Protokoll stelle ich fest, dass ich niemanden mal schnell das Sperrlog versauen möchte, erst Recht nicht wegen seines Abstimmverhaltens bei einer AK. Dass du bei Bwags AK mit Pro stimmst, ist dein gutes Recht und hat nichts mit dem von mir als PA verstandenen Diskussionsbeitrag zu tun. Aber es war wahrscheinlich jeder Grund, sogar ein Missverständnis, recht, eine fehlerhafte Adminaktion gleich als Beleg für die Entfernung der Admin-Mannschaft von der Community umzudeuten. Ja, da kann man nur noch mit'm Kopf schütteln hier. Ich habe in dir bis heute einen fleißigen Wikipedianer gesehen, der in Diskussionen oft mal übers Ziel hinausschießt. Aber hier gehts anscheinend nur noch um Adminbashing, für das ich dir leider auch noch den passenden Anlass geboten habe. Dann bitte, tue, was du nicht lassen kannst. Gruß, --NiTen (Discworld) 15:42, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: @NiTenIchiRyu: Um die unerfreuliche Geschichte ein für alle mal zu beenden, werde ich Dir dieses eine Mal direkt und persönlich antworten. Ich habe Deine Entschuldigung zur Kenntnis genommen. Wie ich sie im Umfeld der Bennsenson'schen Aussagen bewerte, habe ich ebenfalls deutlich gemacht. Ja, in der Tat: Du hast mit Deiner Sperraktion Bwags Einschätzung des mE weitgehend gescheiterten Projekts Wikipedia bestätigt und damit auch meine generelle Einschätzung der Admin-Mannschaft. Dass ausgerechnet Du, den ich immer für einen integren Admin gehalten habe, der sperrende Admin warst, ist vllt. die individuelle Tragik der ganzen Geschichte. Ja, und es zeigt sich, dass auch über 250 angelegte Artikel und fleißige Arbeit in der LD + QS einen normalen Benutzer nicht davor schützen können, gemäß dem bloßen Beweis des ersten Anscheins gesperrt zu werden. MfG,--Brodkey65  16:16, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: (Quetsch): WP:RTL. --Ω rede mit mir! 17:46, 19. Okt. 2010 (CEST)

text: Als Tatsache bleibt über, dass du eine „Schnellschussaktion“ mit den Knöpfen veranstaltet hast und dies unter Umgehung des 4-Augen-Prinzips, obwohl keine Gefahr in Verzug war. Die Motivation dazu kennst nur du. Persönlich bin ich aber der Meinung, dass so ein Ramboverhalten in einer zivilisierten Gemeinschaft eher unangebracht ist. –– Bwag 17:04, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Na, mit Brodkey und Bwag haben sich ja zwei verwandte weinerliche Seelen gefunden, die nun gemeinsam über die schrecklichen Ungerechtigkeiten der Welt - die sich insbes in vermeintlicher Admin-Willkür manifestiert - klagen können. Schön aber doch, dass die Beiden keine schwerwiegenderen Probleme haben -- Wistula 20:58, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sie sollten in Zukunft etwas auf Ihren Ton achten, Wistula. Ihre Repliken und Kommentare, die dauernd auf mich abzielen, strapazieren schon seit längerer Zeit meine Geduld. Es besteht keine Notwendigkeit, dass meinen Edits hinterher editieren.  Am besten Sie ignorieren mich, so wie ich das mit Ihrem exklusionistischen Account ebenfalls tue. MfG, --Brodkey65  14:39, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unappetitliche Vorfälle im Zuge dieser Wahl 

message: Eine der „interessantesten“ Contrastimmen:  → . –– böser Bwag 23:07, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ist das ein reiner Spaßwahlkampf? Oder hast du dir doch irgendwas dabei gedacht? --Anti68er 23:52, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: @bwag, lass mal bis zum ende "laufen", dann können wir mal den "iq" (individual-(user)-quotient) der (deutschsprachigen) wp berechnen (iq = a/c, a = pro, c = gesamt aus pro+contra, neutral = pilatus-fraktion, kann unberücksichtigt bleiben: "in gefahr + grosser not...!" ;-) dontworry 14:34, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, ich werde sicherlich nicht frühzeitig aufgeben. ;-) –– böser Bwag 21:38, 25. Okt. 2010 (CEST)

text: Tjo, manche kapierens halt, manche net. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:07, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: In der Tat! Bei so mancher Population ist das Rudelverhalten ausgeprägt - es soll aber auch vereinzelt Nonkonformisten geben. –– böser Bwag 11:46, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da fällt mir nur noch ein: Hallo, worum gehts, ich bin dagegen ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:47, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Stimmauswertung 

message: Wären diese Aussagen für Dich als Admin Sperrgründe: "Das Portal hat nur etwas gegen den unbelegten Müll, den Du in die WP einstellen möchtest!" und "Troll Dich einfach in den Forenbereich, da wird es Dir besser gehen!" und "ist natürlich für Slarti schon wieder oberhalb seines Horizonts.", oder wie würdest Du als Admin solche Umgangsformen behandeln? Gruß SlartibErtfass der bertige 15:15, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: In einer Redaktionsstube zu einem Kollegen so etwas zu sagen ist unangebracht und fördert sicherlich nicht das Arbeitsklima (stelle dir so etwas im realen Arbeitsleben vor). Und je nach Zusammenhang (Kontext), „Vorleben“ des „Großmauls, etc. mindestens eine Ansprache, eher eine Sperre. –– böser Bwag 21:44, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, ich werde mich hüten, diese neue Art des Freundlichkeitsaustausches im Arbeitsleben anzuwenden, auch hier finde ich es reichlich unpassend, immerhin verbringe ich hier meine Freizeit. Gruß SlartibErtfass der bertige 00:27, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Sperrgrund