Diskussion:Junkers Ju 52/3m

message: Ist auf dem Foto wirklich eine Ju 52 abgebildet? --Head 00:35, 3. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Ist schon mal jemand aufgefallen, dass es auch noch den Artikel Ju 52 zusätzlich zu dem hier gibt?
--Lennert B 20:29, 16. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Artikel [[Ju 52]] 

message: Leider ist mir der Name der finnischen Fluggesellschaft nicht präsent, doch wurde als zivile Version der Ju 52/3m die Ju 52/emZ-5 als Verkehrsflugzeug (Exportversion) nach Finnland geliefert. Sie hatte BMW 132 Z-3-Motoren  (3 x 725 PS). ---Benutzer:Mediatus 12. Sept. 2006 23:58
----
Die Fw 200 war nicht als Nachfolger für die Ju 52 gedacht. Sie war von Anfang an als 
Langstreckenpassagierflugzeug konzipiert. Die entsprechenden Zeilen sollten entfernt werden.--Noxworth 05:21, 22. Okt 2006 (CET)
thread_title:  Bitte nachtragen 

message: Das ausgestellte Modell einer JU52 am Besucherpark
des Flughafen München ist nicht eine originale
JU 52 aus deutscher Produktion.
Diese Maschine erblickte die Welt als
ein Italienischer Lizenzbau Casa C352wenn ich nicht täusche!!! 
:Wenn schon dann spanisch. Außerdem egal ob "original" deutsche Ju 52 oder Lizenzbau, Ju 52 bleibt Ju 52. --Denniss 20:51, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  JU52 Flughafen München 

message: Im September 1943 beschlagnahmte die DLH die vier noch existierenden Ju 52/3m der Ala Italiana und charterte sie für den eigenen Luftverkehr bis Kriegsende. Beschlagnahmt hat sicher jemand anderes. Die Luftwaffe vielleicht? --Eingangskontrolle 23:17, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Italien 

message: Unter Junkers Ju 52/3m#Zweiter Weltkrieg steht unter Französische Luftwaffe: Einige Toucan brachten 1964 nach einem schweren Erdbeben Hilfsgüter nach Agadir in Marokko. Kann es sich bei dieser Information um eine Verwechslung handeln? Das große Erdbeben von Agadir fand am 29. Februar 1960 statt. Gab es 1964 ein weiteres Erdbeben, oder fand der Einsatz doch im Jahre 1960 statt? Gunter 22:40, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich konnte keine Quelle finden, dass es 1964 ein Erdbeben gab. Daher waren die Einsätze 1960. --Sk Rapid Wien Bew. 22:34, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Erdbeben von Agadir 

message: Bilduntertitel ist "Detail des BMW 132", auf dem Bild ist aber eindeutig "Elizade", was auf den spanischen Motor schließen lässt.
--89.0.16.15 10:00, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, ich hab's korrigiert. Die Ju 52 oder besser CASA 352 im Technikmuseum Berlin hat keinen BMW-Motor. ---JuergenL ✈ 10:57, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Dann sollte man wohl auch die Dateien auf Commons umbenennen/verschieben und die Bildbeschreibungsseiten anpassen. --El Grafo (COM) 11:33, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, sollte man. Ich hab aber immer noch keine zuverlässige Quelle dafür gefunden. Hast du was passendes? --JuergenL ✈ 11:48, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Oh, ich dachte du hättest da was gehabt … Wenn im Netz genauere Angaben zum Typ gemacht werden, ist da meist Ju 52/3m te angegeben. Schade, dass man das Typenschild auf dem großen Bild nicht lesen kann. Vielleicht mal direkt beim Museum anfragen? Ist zwar keine zitierbare Quelle, aber besser als irgendwelche privaten Websites, die vielleicht nur untereinander abgeschrieben haben. --El Grafo (COM) 11:55, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das wird ja immer konfuser: Den hier kennst du schon? --El Grafo (COM) 12:05, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Falsche Bildbeschreibung zur Motornahaufnahme 

message: Hallo, vielleicht mag dieses Bild jemand in den Artikel einbauen? --diba 20:24, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt. Allerdings wurde der Name des Fotografen wieder raus genommen. Es wird in der Lizenz und vom Urheber aber um Namensnennung gebeten. Ich bitte dies zu berücksichtigen. --Hermannk 14:24, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wir vermerken keine Daten zu Fotograf oder Lizenz direkt am Bild - diese Daten erreicht man durch einen Klick auf das Bild unter der Bildbeschreibungsseite. Grüße --diba 20:29, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Datei:Ju52-Kress.JPG]] 

message: Der Satz "Das heute als Ju 52 bekannte Flugzeug..." steht doppelt im Artikel. (nicht signierter Beitrag von 213.101.254.107 (Diskussion) 10:25, 10. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Wiederholung 

message: Es gab auch eine Variante mit 30 Sitzen: 2 Reihen a 10 Sitze an den beiden Seiten und Klappsitze dazwischen, wobei der Erste für die Mittelreihe sich ganz vorn hinsetzen musste usw.; somit entfiel auch der Durchgang (damit bin ich persönlich 1935 als 9-jähriger mit der ganzen Grundschulklasse eine kostenlose 20-Minuten-Runde über Dresden geflogen anlässlich der Eröffnung des Flughafens Dresden-Klotzsche). Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 19:46, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  15-17 Sitze 

message: Das Land Ecuatoriana kommt mir irgendwie spanisch vor. Ist Ecuatoriana nicht eine Fluggesellschaft aus Ecuador ?
--80.33.57.154 13:39, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ecuatoriana 

message: "Diese Maschine mit der Werknummer 4016 wurde im März 1932 speziell für den Präsidenten der Fédération Aéronautique Internationale (FAI), den rumänischen Prinzen Gheorghe Bibescu, hergestellt und verkauft."
Der darin enthaltene Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_Bibescu) führt zwar zu einem rumänischen Prinzen mit diesem Namen, dieser ist jedoch im Jahr 1873 verstorben und dürfte daher 1932 kein Flugzeug mehr bestellt haben. (nicht signierter Beitrag von 78.53.83.79 (Diskussion) 03:53, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Falscher Link? 

message: Die LH-Maschine hat nunmal die vom Boden und auf meinen Fotos erkennbare Kennung AQUI. Wieso wird die als CDLH geführt? -- Angie (Diskussion) 21:34, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe Deutsche Lufthansa Berlin-Stiftung, Hamburg und Deutsche Lufthansa Berlin-Stiftung. D-CDLH ist das heutige, aktuelle Kennzeichen, D-AQUI geht "heutzutage" nicht mehr. --Bergfalke2 (Diskussion) 21:44, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wieso geht D-AQUI "heutzutage" nicht mehr, wenn dies doch so sichtbar "herumgeflogen" wird? Auch im Bild oben rechts im Artikel ist genau diese Kennung zu sehen. Eine Swastika fliegt ja auch keiner mehr einfach so im (deutschen) Luftraum herum.-- Angie (Diskussion) 01:09, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: D-AQUI geht nicht mehr, weil eine Ju 52 die erforderlichen 20 Tonnen nicht auf die Waage bringt. (s.a.  Luftfahrzeugkennzeichen#Zivil). Gruß --Quezon Diskussion  09:50, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: OK, habe ich verstanden Quezon, aber warum  steht es dann derartig, für jeden sichtbar, am Flugzeug? Die Kennung D-CDLH habe ich auch ganz klein am Flz. finden können. Aus historischen Gründen? --Angie (Diskussion) 01:07, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Maschine ist ja Teil der Lufthansa Traditionspflege und soll möglichst genau den historischen Zustand einer Lufthansa-Ju-52 wiedergeben. Wenn man sich die Fotos von Warbirds anschaut, sieht man dort das gleiche Vorgehen: das aktuelle, tatsächliche Kennzeichen wird möglichst klein und unauffällig angebracht, um die Wirkung der historischen Markierungen nicht zu beeinträchtigen. 
Gruß --Quezon Diskussion  08:56, 17. Okt. 2014 (CEST)

text: Auch mich hat verwirrt, dass D-AQUI nicht gelistet ist, zumal die Kennung auf den Fotos direkt darunter erscheint. Ich wuerde mich deshalb fuer einen Hinweis darauf aussprechen, der Idee folgend, dass die Wikipedia auf die erlebte Wirklichkeit eingehen und Verwirrung vermeiden sollte. --129.143.96.109 08:35, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  CDLH vs. AQUI 

message: Mit dem Link „Rheinland-Programms“ in der 1. Zeile des Abschnitts „Militärische Nutzung“ wird man zum Artikel „Aufrüstung der Wehrmacht“ weitergeleitet. In diesem kommt der Begriff „Rheinland-Programm“ jedoch nicht vor. --Tscheini (Diskussion) 14:13, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Militärische Nutzung 

message: Die JU 52 wurde als "Casa 352" noch nach WK II in Spanien in Lizenz nachgebaut. Fibe101 (Diskussion) 09:56, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den völlig berechtigten Hinweis! Wurde (mit Quellenangabe) hier korrigiert. Mit freundlichen Grüßen --Uli Elch (Diskussion) 10:43, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Casa 352 

message: Der erfolgreiche Einsatz mit Magnetspule mit 15 m Durchmesser unter dem Rumpf (und der drei Motore (lt. Bild) unter dem knapp 19 m langen Flugzeug) lässt erwarten, dass Rumpf und Tragflächen aus nicht-ferromagnetischem Material, also Alu-Werkstoff gebaut sind. 
Andererseits wird die Ju 52 "Iron Maiden", eisernes Magd/Jungfrau, genannt. Im übertragenen Sinn? Oder hat die Ju 52 relevante eiserne Bauteile. Im Motor sicherlich. Magnetisch relevant erscheinen mir geometrisch ausgedehnte, auch wenn sie filigran sind. Antenne könnte von Stahlseil auf Bronzeseil geändert worden sein ...
Auch in https://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_52 findet sich nichts über alu/steel/iron, ausser Iron Maiden. --Helium4 (Diskussion) 13:38, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Magnetspule 

message: Ich habe heute in einer Ausstellung diese Bezeichnung gesehen, und beim suhen auf mehrern Modelpakungen.
aber was und wofür steht G7e bei der JU 52
bitte nachtragen
: Hallo, "Ju 52/3m g7e, bewaffnete Transportvariante mit dem BMW 132T. Anzahl der Seitenfenster verringert, Ladeluke vergrößert, Autopilot von Siemens/LGW" findet sich in Junkers Ju 52/3m#Militärische Versionen. Wahrscheinlich meinst Du diese(?) Grüße --GeisterPirat (Diskussion) 15:53, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ju52-3m/7Ge 

message: Ist bekannt, welches Flugzeug als Maschine der Fluggesellschaft „Donnerflug“ bei der TV-Serie Zwei himmlische Töchter mitspielt? Das wäre hier m.E. erwähnenswert. Eifeljanes (Diskussion) 09:44, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Sehe gerade die Ergänzung im Artikel, danke! --Eifeljanes (Diskussion) 08:01, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zwei himmlische Töchter 

message: Heute 4. August 2018 kam es offenbar zu einem Absturz: Unfall einer Ju-52 der JU-Air. Vor allem anderen gilt es Mitgefühl für alle Opfer und Betroffenen auszudrücken. --62.159.86.77 14:22, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt dafür ja schon einen eigenen Artikel: Absturz einer Junkers Ju 52 2018 --62.159.86.77 14:38, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ist es wirklich üblich, den genealogischen Dagger für ein Flugzeug zu verwenden? --131.169.89.168 17:38, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Falls du damit das Kreuz in der Bildunterschrift zu „HB–HOT“ meinst: Ohne pietätlos erscheinen zu wollen, aber das Bild samt Unterschrift gehört komplett raus, denn es handelt sich hier um eine Auflistung mit dem Namen „Flugfähige Ju 52/3m (incl. Varianten)“, was man von der jüngst abgestürzten Maschine leider nie wieder wird sagen können. -- 217.151.147.210 13:44, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Mitteilung auf Ju-Air 

message: Der erste Totalverlust seit 1951? 
: Antwort: Schau mal zwei Abschnitte weiter oben nach, „Sicherheit“, dort wurde die gleiche Frage bereits gestellt und soweit machbar, beantwortet. -- 217.151.147.210 14:17, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Totalverlust 

message: Wegen eines Schadens an einer Motoraufhängung, dessen Beseitigung voraussichtlich längere Zeit dauern wird, ist die Ju 52 der Deutschen Lufthansa Berlin Stiftung zumindest für die Saison 2019 ausser Dienst - bis auf weiteres sind alle Passagierflüge ausgesetzt. --MS 1962 (Diskussion) 23:03, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ju52 der Lufthansa Stiftung vorläufig stillgelegt 

message: Welcher Typus das war würde ich hier gerne einpflegen.  --188.2.181.82 00:45, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Variante Regierungsflieger Kabinett Hitler 

message: https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/geschichte-im-ersten/videos/der-letzte-flug-ein-deutsches-geheimnis-video-100.html--Wikiseidank (Diskussion) 21:38, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title: Zwischenfall [[Buckow (Dahme/Mark)|Buckow]] 20.04.1945

message: Das ist kompletter Unsinn. Das viermotorige Langstreckenflugzeug Fw 200 war für extreme Langstrecken wie z.B. nach New York ausgelegt und hat ein gänzlich anderes Einsatzprofil als das Kurzstreckenflugzeug Ju 52. Wenn überhaupt wäre die Ju 90 ein Nachfolger, aber auch die ist eher ein Konkurrent zur Fw 200 gewesen. Machen wir uns nichs vor, die Ju 52 war bereits bei ihrem Erscheinen veraltet. Die DC-2 und erst recht die DC-3, ja selbst die polnische PZL.44_Wicher waren wesentlich modernere Konstruktionen. --195.191.14.91 14:12, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das war nunmal die Forderung der Lufthansa von 1935 an das RLM: einen viermotorigen Nachfolger für die Ju 52/3m entwickeln zu lassen! Hauptgrund war die Flugsicherheit, nicht der transatlantische Langstreckenbetrieb. Letzterer Punkt ist nur ein weiteres Märchen, das von Kurt Tank in die Welt gesetzt wurde. Der Auftrag ging an Junkers, und ja, das Ergebnis war die Ju 90. --Бг (Diskussion) 23:55, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Nachfolger Fw 200? 

message: Hier hebt die Ju 52 HB-HOS der Ju-Air zum letzten Mal ab | FLUG REVUE  --37.209.63.230 04:47, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  HB-HOS jetzt im Luftfahrtmuseum Wernigerode 

message: Schweizer Ju-52 HB-HOS in deutschem Museum - Sky News --37.209.63.230 05:02, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  HB-HOP jetzt im Flieger- und Flabmuseum Dübendorf