Diskussion:Sozialistisches Büro/Archiv/1

message: Keine Erlebnisberichte und auch keine Diskussionen auf der Artikelseite bitte! Und auch keine Namenseinträge von Einzelnen, die dabei waren. Der Artikel ist keine Unterschriftenliste (es gab ja schon ganz lustige Versionen des Artikels inzwischen - hatte dann aber garnix mehr mit einem enzyklopädischen Text zu tun.) 
Und falls sich mal einer von euch auf diese Diskussionsseite verirrt, möge er bitte erklären, was linkssozialistisch bedeutet. In meiner Ursprungsversion hieß es ja: Die Aktiven des SB entstammten weitgehend dem linkssozialdemokratischen Spektrum. Und dabei bleibe ich (wenn ich mir die stets reformistische Politik des SB vor Augen führe und die Biografien ihrer Aktiven), bis ich eines Besseren belehrt werde.-- Jürgen Oetting 20:31, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Belehrung hat inzwischen stattgefunden, siehe Benutzer Diskussion:Ulenspygel -- Jürgen Oetting 10:40, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Liebe SB-Veteranen: 

message: Ulenspygel hat eine Menge Rotlinks erzeugt und das in der Bearbeitungszeile kommentiert: Namen verlinkt, ein Teil davon inzwischen blau, - die noch roten wären wohl noch Artikel wert. Nun ist SB-Relevanz nicht identisch mit WP-Relevanz. Sie sind jetzt rot und werden's lange bleiben.-- Jürgen Oetting 19:16, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rotlinks 

message: Im Abschnitt Personen, dritter Absatz, letzter Satz, taucht der Begriff Arbeiter-Intellektuelle auf. Das klingt nach proletkultiger Theoriefindung. Eine Definition des Begriffs finde ich nicht, Gewerkschaftler würde es auch tun. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:47, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Dann bitte "Gewerkschafter". Das deckt sich zumindest mit der Eigenbezeichnung. --FelMol (Diskussion) 19:25, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Geändert! --Jürgen Oetting (Diskussion) 07:44, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Arbeiter-Intellektuelle? 

message: ::Es gibt eine Lücke im Artikel, nämlich die “Pfingstkongresse”. Wer in dieser Zeit im linken Spektrum aktiv war, wird sich an die ehebliche Öffentlichkeitswirksamkeit z.B. des Angela Davis - Solidaritätskongresses 1972 oder des Antirepressionskongresses 1976 erinnern. Ich plädiere dafür, diese Lücke zu füllen.--Hafenjunge (Diskussion) 16:50, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, das ist eine Lücke, die zu füllen wäre. Ich bin Zeitzeuge, das reicht aber leider nicht. Informationen müssen mit zugänglichen Quellen belegt werden. Gibt es bestimmt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:45, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe das Thema „Kongresse“ hier als „Lücke“ thematisiert. Jetzt will ich auch einen Aufschlag zur Lückenschließung machen. Einen ersten Entwurf habe ich auf einer meiner Unterseiten angelegt. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hafenjunge/Sozialistisches_B%C3%BCro_-_Kongresse gemacht. Jedenfalls will ich nicht einfach in den Artikel hineinschreiben und auch keine allzulangen Diskussionsbeiträge einstellen.--Hafenjunge (Diskussion) 23:28, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Moin Hafenjunge, gut wäre es, wenn auch die letzen beiden im Entwurf genannten Kongresse mit Einzlenachweis belegt wären. Dann kann es doch rein, vielleicht feilen noch welche dran und verbessern den Abschnitt. Und wenn da welche dran rum murksen, FelMol und ich - und wohl auch du, wir sind nicht besonders scheu, was das Revertieren von Artikelverschlechterungen angeht. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:42, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt „Kampagnen und Kongresse“ ist jetzt eingefügt. Ein ziemlicher Klotz. Belege (gar nicht so einfach) hoffentlich zufrieden stellend. Es fehlt noch die Angleichung der Schreibweisen: kursiv versus Anführungszeichen. Ich bessere gerne noch auf kursiv nach. Verbesserungen selbstverständlich auch gerne.--Hafenjunge (Diskussion) 14:43, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kongresse 

message: Zum Artikel ist Anfang 2013 die Kategorie „Eurokommunismus“ (fälschlicherweise mit der Zusammenfassung „Einzelnachweise“) hinzugefügt worden. Nach der entsprechenden WIKIPEDIA-Definition finden sich „in der Kategorie Eurokommunismus Personen, Organisationen und politische Strömungen, die dem Eurokommunismus zugerechnet werden, oder von diesem beeinflusst sind/waren." Dazu gehört bzw. gehörte das „Sozialistische Büro“ mit Sicherheit nicht. Selbst wenn es Diskussionszusammenhänge von Reform-Kommunisten und Linkssozialisten gegeben haben sollte, ist diese Kategorie eindeutig unzutreffend.--Hafenjunge (Diskussion) 23:13, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so, :Kategorie:Eurokommunismus entfernt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:00, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dito. --FelMol (Diskussion) 10:53, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Eurokommunismus? 

message: Zur Verbesserung des Artikels hätte beitragen können, eine Quelle zu finden, anstatt einen Satz bzw. einen Sachverhalt einfach zu löschen. Ich parke diesen Part hier mal in der Hoffnung, dass sich eine belastbare Internetquelle findet: Zu den Erfolgen des SB zählten die Durchsetzung einer Amnestie für alle, die wegen Demonstrationsdelikten rund um 1968 angeklagt waren, sowie eine anschließende Liberalisierung des Demonstrationsrechtes.. Bei einem eventuellen „Wiedereinbau“ würde ich das aber auch nicht wieder in der Lemmabegründung tun, sondern unter „Kampagnen und Kongresse“.--Hafenjunge (Diskussion) 15:35, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Offenbar gab es die Amnestie. Warum Tohma den Satz nun wiederum löscht, verstehe ich nicht. --FelMol (Diskussion) 22:28, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Löschen ist anders :-). Bitte noch mal genau ansehen.--Tohma (Diskussion) 22:55, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Auch im Buch von Gottfried Oy, „Spurensuche Neue Linke“ (steht unter „Literatur“ und ist als pdf aufrufbar) taucht dieser Satz auf (Seite 33). Das müsste genug Quellenlage sein. Der Sachverhalt gehört aber unter den von mir angelegten Abschnitt „Kampagnen und Kongresse“ und nicht in die Lemmabegründung.--Hafenjunge (Diskussion) 00:03, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: +1. --FelMol (Diskussion) 10:49, 2. Jun. 2014 (CEST)

text: Gemeinsam mit Rita2008 erledigt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:26, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Es fehlt noch ein Hinweis auf den Verlag 2000, in dem alle Periodika, Broschüren und Bücher erschienen und der auch das „ökonomische Rückrat“ des SB war.--Hafenjunge (Diskussion) 22:25, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlag 2000