Diskussion:Arzt/Archiv/1

message: ist in Österreich das abgeschlossene Studium mit der Promotion gleichzusetzen ??? Marcela 01:41, 17. Okt. 2003 (CEST)
replies: text: Nur bei den Medizinern MatthiasKabel 13:27, 6. Jan. 2004 (CET)
thread_title:  Situation in Österreich 

message: Das Kapitel "Geschichtliches" ist äusserst schwach. Deshalb gestrichen. 15.12.2004  P.M. 
:Lieber Vorredner, was meintest Du mit "äußerst schwach": schlechte Qualität oder eine kleine Quantität? Sollte letzteres zutreffen, möchte ich anmerken, daß wenig besser ist als gar nichts. Solche Löschaktionen sind kontraproduktiv. Jeder weiß ein bißchen und möchten hier ihr Wissen weitergeben. Ich war zwar nicht der Autor des Mini-Kapitels, wollte aber das aber nur mal sagen. Beim nächsten mal bitte Deinen Beitrag signieren (2 Bindestriche und 4 Tilden ohne Leerzeichen) --Matt1971 21:19, 26. Jan. 2005 (CET)
replies: text: Dazu Link und Lit.angaben eingefügt. 31.3.06 --84.173.213.227 23:22, 31. Mär. 2006 (CEST)

text: Such Dir Literatur und schreib! Anka ☺☻Wau! 01:51, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wieso, das steht doch alles schon da, Du Banausin! Das ist wie die Skulpturentheorie des Michelangelo: Jede Figur ist im Marmor schon vorgegeben, der Bildhauer macht nichts, als sie nur auszuschlagen. Aber wer will sich mit so einen alten Scheiss heutzutage langweilen, wenn Du sowas Tolles reinstellen kannst! Ich bin da ganz d´accord! <3 <3 <3 --Juliana  ©  02:13, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichtliches 

message: Ich finde es total super wie ausführlich auf die Geschichte der Ärztinnen eingegangen wird! Total vorbildlich!!!! :) :) :) Erste Heilkundlerinnen, der Kampf der Frauen zu einer medizinischen Zulassung, wichtige Errungenschaften und Erfindungen, so informativ und übersichtlich! So stelle ich mir einen perfekten Artikel vor! Ganz besonders super, die weiterführenden Links unten! Super!!! --Juliana  ©  01:39, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Such Dir Literatur und schreib! Anka ☺☻Wau! 01:51, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wieso, das steht doch alles schon da, Du Banausin! Das ist wie die Skulpturentheorie des Michelangelo: Jede Figur ist im Marmor schon vorgegeben, der Bildhauer macht nichts, als sie nur auszuschlagen. Aber wer will sich mit so einen alten Scheiss heutzutage langweilen, wenn Du sowas Tolles reinstellen kannst! Ich bin da ganz d´accord! <3 <3 <3 --Juliana  ©  02:13, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Super!!! 

message: Wieso steht da eigentlich BRD? Von diesem Ost-West-Denken sollten wir langsam wegkommen oder? 
:„So setzt der Duden seit den 1990er-Jahren „BRD“ mit „Bundesrepublik Deutschland“ gleich, während er zu Zeiten des Kalten Krieges noch darauf bestand, dass es sich um eine „nichtamtliche Abkürzung“ handelte. Seit den 1990er-Jahren verwendet auch die dem Bundesministerium des Innern unterstellte Bundeszentrale für politische Bildung in Veröffentlichungen die Abkürzung BRD.“ – Lemma BRD. --Polarlys 16:09, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Diagramm 

message: Bitte gebt doch an, für welches Gebiet diese Zahlen gelten. 
:Ich vermute es geht um das gebiet der BRD, in dem gut 400 000 Ärzte tätig sind... vermute ich.. die statistik sieht so nämlich nur nett aus, bleibt aber ohne erläuterung aussagelos.. denn daß die zahlen in tausend angegeben sind geht nur aus der erklärung zu dem diagramm daneben hervor, daß so wie ich das sehe das gleiche darstellt, nur graphisch... alles in allem sehr überarbeitungswürdig! 
Die Statistik-Tabelle Arzt#Statistiken von 1996 bis 2006 ist interessant! Könnte man die vielleicht etwas aktualisieren?
Verständnisfrage zu den Zahlen, die m. M. nicht aufgehen:
* "berufstätig" = "stationär" + "ambulant" ? (aber 311.300 ≠ 148.300 + 136.200 ;Lücke von 26 Tausend)
* "ambulant" = "Hausärzte" + "amb. Fachärzte" ?  (aber 136.200 ≠ 59.000 + 60.600 ;Lücke von 16 Tausend)
Vielleicht könnte man kurz anfügen, wo die 'fehlenden' 26'000 Ärzte stecken? 
--2.247.254.182 02:33, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Die angegebenen Gehälter von laut Umfrage 3200 bis 4500 Euro sind anders als im Artikel behauptet nicht etwa Netto-, sondern Bruttomonatsgehälter (!) und finden sich entsprechend auch in den jeweiligen Tarifverträgen (TDL bzw. VKA). Eine realitätsgetreue Beitragsänderung erscheint daher wünschenswert. Quelle: boeckler.de (ebenfalls als ursprüngliche Referenz Nr. [4] verlinkt) 
:Ich habe exakte Werte des Statistischen Bundesamtes ergänzt (siehe Einzelnachweise) und fragwürdige Abschnitte entfernt: Laut Stat.Bundesamt ist der Bruttostundenlohn des Pflegepersonals mitnichten höher als der eines Arztes. Selbst wenn es den ein oder anderen Fall geben sollte, ist das nicht representativ und gehört nicht hierher, da es nicht um Einzelfälle, sondern um Durchschnittswerte geht.--Thomasione 12:04, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das bezog sich darauf, wenn man von der Hyptothese ausgeht, dass Pflegepersonal deutlich weniger oder gar keine unbezahlten Überstunden machen als Ärzte und wenn man davon ausgeht, dass Ärzte täglich mehrere unbezahlte Überstunden machen. Da mir hierzu jedoch keine objektiven Referenzen bekannt sind, ist es schon korrekt, das aus dem Artikel zu entfernen. --85.177.168.108 15:42, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  2.1 Gehälter 

message: Weiß vielleicht jemand, ob der Begriff "Arzt" eine geschützte berufsbezeichnung ist? Das sollte jedenfalls im Artikel erscheinen. Vielen Dank! --Wikipus 17:51, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ergibt sich m.E. von selbst, wenn die Berufsausübung von staatlicher Erlaubnis oder Zulassung zum Beruf abhängig ist. Aber spezielle Rechtsgrundlagen zur Führung von Titeln, Berufsbezeichnungen etc., die sich hier konkret auch auswirken, mag es darüber hinaus geben. Die könnte man zusätzlich, als ergänzende Information ruhig einarbeiten. Das gehört schon mit dazu. Finde ich auch.Frankenschüler 16:50, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ein Arzt, Medicus, Familienarzt bzw. Bader hatte ursprünglich keine staatliche Erlaubnis sondern nur eine Beruf Berufung zu heilen. Studenten der Medizin halfen in Not und Katastrophengebieten und Ländern wo keine staatliche spezielle Rechtsgrundlage zu helfen aufgrund des von ihnen geleisteten Eid des Hippokrates. So war es und so sollte es uach wieder sein. Ein Titel ist Schall und Rauch. Der Lob z.B. eines Landarztes ergab sich aus der Bevölkerung die ihm Grund, Haus, Praxis, Ausstattung, Medizin und Essen und Trinken gab. Er lebte auf dem Lande und starb auf dem Lande. Er machte Weiterentwicklung und WEiterbildung. Er übersetzte Arztliche Schriften aus dem Lateinischen ins Deutsche. Er hatte eine Familie und lernte seinen Kindern das Wissen der Medizin und Pharmazie. Er hatte ein eigenes Labor und Farben und er machte Experimente und holte seine Medizin aus der grünen und blauen Fauna und Flora. Ein Beispiel der Umgebung gibt der Film von Rober Koch Bekämpfer des Todes wieder. Carpe Diem. (nicht signierter Beitrag von 78.54.177.95 (Diskussion) 20:27, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschützte Bezeichnung? 

message: Mit einer Habilitation in der "Geschichte der Medizin" ist es möglich, auch als Dr. phil o.ä. eine "habil.med." zu erlangen. Die Bezeichnung lautet dann "Dr. phil. med. habil."......vielleicht kann man das ja ergänzend hinzufügen, wenn es relevant erscheint.
--92.79.178.3 23:08, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Habilitation 

message: Da der Artikel die Frage nicht eindeutig beantwortet wollte ich mal nachfragen, ob man ergänzen könnte ob die Promotion vorgeschrieben ist oder einfach nur absoluter Regelfall? Dass anders als in anderen Studiengängen damit in aller Regel während des Studiums begonnen wird, wird ja angesprochen, aber nicht, ob man bspw. per ÄAppO gezwungen ist zu promivieren? -- 92.73.71.26 04:42, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: eindeutig schon ("Die Approbation als Arzt setzt ein sechsjähriges Studium der Medizin voraus.", bedeutet: mehr nicht), vielleicht nicht explizit genug? --Thoken (Diskussion) 14:00, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gut, damit ist die Frage ja prinzipiell beantwortet, dennoch ist es dann doch interessant und vielleicht auch erwähnenswert, dass nahezu alle Ärzte promoviert haben, was bei anderen Studiengängen ja eher unüblich ist. -- 92.73.71.26 01:47, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, bei vergleichsweise geringem Aufwand. Für beides bräuchte es vielleicht Belege. --Thoken (Diskussion) 11:21, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Doktortitel 

message: Am Schluß der Einleitung heißt es: „Die Zahnmedizin nimmt eine Sonderstellung ein.“ Inwiefern? --Tscheini (Diskussion) 23:32, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Würde ich auch gerne wissen... auch wenn ich darüber nachdenke: spezielle Instrumente, Apparate, Werkstoffe, Prothesen usw. gibt es doch auch in vielen anderen medizinischen Fachbereichen. Falls niemand eine einleuchtende Begründung für diesen Satz liefert, würde ich ihn die nächsten Tage herausnehmen. Viele Grüße, --Weltseher (Diskussion) 15:58, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich vermute, diese Ausführungen kamen zustande, weil es einen "Dr. med. dent" gibt, während alle anderen Humanmediziner "Dr. med." sind. Viele Grüße, GeoTrinity (Kontakt) 15:12, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung: „Die Zahnmedizin nimmt eine Sonderstellung ein.“ 

message: Aktuell ist das einzige Bild in dem Artikel eines, das Chirurgen der US-Armee bei der Arbeit zeigt. Das finde ich in vieler Hinsicht nicht repräsentativ - weder ist die Chirurgie der Rahmen, in dem die meisten von uns Ärzten in ihrem Beruf begegnen, noch hat die US-Armee viel mit der deutschen Ärzteschaft zu tun, und nicht zuletzt auslösend für mein Nachschauen auf die Kurierdisk hin, wird wenigstens in der Bebilderung sichtbar, dass der Beruf mittlerweile doch recht häufig von Frauen ausgeübt wird. Ich würde gerne mehrere Bilder im Artikel sehen, darunter auch welche aus der commonskategorie für Ärztinnen. Ich bitte um Vorschläge und Meinungen. --Kritzolina (Diskussion) 08:54, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, das scheint alles plausibel, fände aber eine ausgewogene Verteilung wünschenswert, zumal bei Lemmas zu überwiegend von Männern ausgeübten Berufen, diese dort zunehmend aus der Bebilderung verschwinden oder aus dem Fokus rücken, der Gegenwart herausfallen (beliebiges Beispiel einer nicht renommierten Tätigkeit: Zusteller). Wobei, wenn es um die Darstellung der allgemeinen historischen Entwicklung geht, es grade aus Gründen der Authentizität und zur Vermeidung einer anachronistischen Darstellung, eine überwiegend "männliche" Bebilderung sachgerecht ist.  --Trollflöjten (Diskussion) 15:35, 29. Mai 2016 (CEST)

text: "Auskultation": find' ich gut! --Weltseher (Diskussion) 18:58, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: So (ähnlich) lautet auch der "Originaltitel" des Fotos. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:07, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Sehe ich genauso: die Position des Stethoskops trifft wohl am ehesten den Magen. Eher weniger Herz oder Lunge... bin jetzt nicht der ausgemachte Mediziner, aber mir scheint, den Magen hört man eher selten ab. Wie wäre es allgemein mit: Körper...? MfG, --Weltseher (Diskussion) 16:03, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: "Auskultation": find' ich gut! --Weltseher (Diskussion) 18:58, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: So (ähnlich) lautet auch der "Originaltitel" des Fotos. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:07, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild: "Herz, Lunge, Magen, Körper..." 

message: Es ist zu diskutieren, ob der Plural "Ärzte" und die weibliche Form "Ärztin" so speziell sind, dass sie prominent aufgeführt werden sollen. Ich meine nein. Axt, Angst, Acker, Apfel haben zumindest keine explizite Pluralnennung. --Nillurcheier (Diskussion) 09:46, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: "Apfel" ist ja schon lange ein deutsches Wort. "Arzt" gabs als "arzet" zwar schon im Mittelalter, ist aber wie "Lemma" aus dem Griechischen ("archiater"/"archiatros") abgeleitet und hat doch eine (unter anderem für Menschen, die nicht Deutsch als Muttersprache haben) erwähnenswerte Plural- und Genusbildung. P.S.: Auch beim "Schott" wird ja ausführlich der Plural erläutert (zugegebenermaßen wahrscheinlich weniger geläufig als "Arzt") --Georg Hügler (Diskussion) 10:12, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Nennung von Plural und weibliche Form 

message: Was sind das für komische Seitenangaben? Haben die Seitenzahlen in dem Buch echt auch Buchstaben?
 
--HauDenLautenbach (Diskussion) 10:00, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja. Kannst ja mal dem Link folgen. Da ist es dann A2372. Es gibt drei verschiedene Ausgaben der Zeitschrift für unterschiedliche Zielgruppen, die Ausgaben A, B und C (https://www.aerzteverlag-media.de/de/mediadaten-medizin/deutsches-aerzteblatt/profil.html). Je nach Ausgabe unterscheiden sich unter Umständen die Seitenzahlen.--Biologos (Diskussion) 10:33, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Na so was. Verrückt. --HauDenLautenbach (Diskussion) 10:39, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  A-2372 / B-1992 / C-1920