Diskussion:Heiner Rindermann

message: Rindermann, gegen dessen Thesen im Zusammenhang mit einem Deutschland-Radio-Interview mehrere Wissenschaftler vor zwei Jahren öffentlich aufgetreten sind, macht wieder mit spektakulären Aussagen von sich reden. Es wäre schön, wenn jemand das noch einarbeiten könnte. Die neuen Aussagen sind ja kaum an Absurdität zu überbieten und wissenschaftlich keinswegs haltbar (siehe auch die Kritik in der FAZ). Es geht hier offenbar eher um eine politisch-agitatorische Aussage Rindermanns.
Im „Merkur“ (Ausgabe 8/2009) schreibt Heiner Rindermann laut FAZ:
„Menschen sind in sozialistischen Ländern aber nicht nur weniger intelligent und wissen weniger, sie sind auch durch den geringen Wohlstand deutlich kleiner. Auf gesellschaftlicher Ebene wird damit deutlich: Sozialismus führt nicht nur zu intellektueller Selbstverzwergung, sondern auch zu physischem Kleinwuchs.“
Quelle:
http://www.online-merkur.de/heftanzeige.php?heft=3608971165&jahr=2009
(Heiner Rindermann „Intelligenz als bürgerliches Phänomen“, „Merkur“, Ausgabe 8/2009)
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~E9EF0062284E742CBA370DCEF6B515591~ATpl~Ecommon~Scontent.html
(Kritik in der FAZ mit indirektem Zitat)
Merkur-Artikel ist online auf der Internetseite Rindermanns abrufbar:
http://www-classic.uni-graz.at/pslgcwww/rindermann/publikationen/09Merkur.pdf (nicht signierter Beitrag von 91.63.172.11 (Diskussion | Beiträge) 11:23, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Ich halte diese Überschrift für zu lang. Kann man den Punkt nicht in Kontroverse umbenennen und Unterpunkte erstellen? --Clausius 09:28, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, kann man.  --88.65.125.75 15:10, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  "Politische" Kritik ist als Überschrift nicht richtig, es waren nicht nur politische Gruppen untern den Kritikern sondern auch Wissenschaftler. --88.65.106.63 13:47, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Politische Kritik am Interview, seiner Intelligenzforschung und darauf bezogene Rassismusvorwürfe 

message: Ich halte diese (nicht von mir eingefügte) Umschreibung für aussagekräftig und alternativlos, denke aber, dass sich manche Autoren an der Einstufung der Gruppen als "extrem" inhaltlich wie methodisch stoßen. AStA und Antifa agieren zwar nicht selten auf eine Systemüberwindung hin, möchten aber nicht extremistisch genannt werden. Außerdem wird der Begriff "linkextrem" als wissenschaftlich nicht etabliert abgelehnt. (Wie kommt das bloß?) Vielleicht fällt dem Ersteller ja noch etwas Besseres ein. --Clausius 10:07, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da konkret keine Kritik von Linksextremisten genannt wird, kann darauf ruhig verzichtet werden. Wenn das noch jemand einbauen will, sollte er auch prüfen in wie weit deren Kritik relevant ist, oder ob es nur eine Wiederholung der Kritikpunkte von anderen Stellen, die schon im Artikel stehen, ist. --88.65.125.75 15:16, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title: linke und linksextreme Politgruppen

message: Dann sollten da auch mindestens zwei Quellen stehen. --Clausius 23:56, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title: "In mehreren Stellungnahmen wird vorrangig kritisiert, ...

message: Beim Abarbeiten der Liste mit den falschen Datumsformaten findet man für diesen Artikel hier "20.12.07". Wenn bitte jemand mit Schreibrecht das Datumsformat berichtigen und dann aus der Liste entfernen könnte? Danke. --Echtner 19:49, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Falsches Datumsformat 

message: Man müsste ergänzen, dass seit Jahren aus linksextremistischer Richtung (Antifa-Gruppen) gegen Rindermann im Internet einschließlich Wikipedia agitiert wird. So wurde in Münster zeitgleich eine Demonstration einer Antifa-Gruppe (gemeinsam mit studentischen Hochschulgruppen, die der linken Szene zuzordnen sind; http://muenster.antifa.net/eam/allgemeines/flugblatt-zu-rindermann/; http://fssoziologie.wordpress.com/2008/12/09/rindermann/) organisiert und Text gegen ihn auf Wikipedia ins Internet gestellt. 
Zudem sollte erwähnt werden, dass aus der Fachwissenschaft (Psychologie, Bildungsforschung, Wirtschaftswissenschaft, Soziologie, Politologie) nie Kritik in dieser Richtung gegen ihn geäußert wurde, im Gegenteil, er erfuhr hier Unterstützung. 
Das Ganze ist eine Kampagne losgetreten von Afrikanistinnen, die in der Wissenschaft sonst kaum oder gar nicht durch Publikationen in peer-reviewten Zeitschriften aufgefallen sind, und dann weitergeführt in linksextremistischen Szenen (z.T. vom Verfassungsschutz beobachtet; s. http://de.wikipedia.org/wiki/Antifa) und mit ihnen zusammen agierenden linken Hochschulgruppen.
Bemerkungen in dieser Richtung werden von anscheinend interessierten Wikipedia-Nutzern (die dieses lieber nicht einer Öffentlichkeit zugänglich machen wollen) sofort wieder gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 128.84.155.65 (Diskussion | Beiträge) 15:27, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sei mutig! ---enzyklop- 11:45, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Antifa und Kritik 

message: ich hatte Inhalte entfernt, die 
*diffamierend sind (WP:BIO), 
*z.T. auf faktisch unwahren Behauptungen basieren und
*mit ins Leere gehenden, von Vornherein nicht reputablen Quellen belegt waren.
Es wurde revertiert. 
Ich wurde darüber belehrt, dass auch solche "Inhalte" nicht einfach so entfernt werden dürfen. Man muss vielmehr darüber reden. Möchte sich jemand mit mir unterhalten?--LdlV (Diskussion) 12:14, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nun musst Du nur noch sagen, welche der einzlenen Du wohin einordnest, damit man prüfen kann, ob es (1) pure und notwendige Kritik ist, (2) diffamierend formulierte Kritik, die neutraler zu formulieren ist oder (3) Dinge, die nicht erwähnenswert sind --Brainswiffer (Disk) 13:34, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Lieber Brainswiffer, ich möchte dir zunächst dafür danken, dass du mein Gesprächsangebot angenommen hast. Zum INhaltichen: Ich werde mich sofort in KLausur begeben und eine eingehende Hermeneutik dieses hochkomplexen Textes vornehmen. Das kann dauern. Ich melde mich dann zurück, sobald die  ersten Ergebnisse vorliegen. Hochachtungsvoll,--LdlV (Diskussion) 13:55, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  OK, mach Dirs aber auch nicht schwerer als es ist :-) --Brainswiffer (Disk) 15:19, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  letzte Änderungen 

message: Kann man vieleicht noch einmal mehr betonen das es sich bei Rindermanns thesen um "wissenschaftlich einwandfreie und seriöse Äußerungen" handelt? 
ich bin kein wiki author aber der artikel hat einen leichten beigeschmack von pov pushing, ich hoffe das der artikel mal von jemandem abgeklopft wird der sich wirklich damit auskennt.
Artikel mit delikaten politischen implikationen, erregen mit höherer wahrscheinlichkeit das interesse von leuten die ihre eigene (ggf ideologische) agenda pushen wollen. Das hier auf der diskussionsseite von manchem versucht wird zu suggerieren das kritik an Rindermann als linksradialismus ab zu tun ist oder das man prinzipiell die reputabilität von afrikanisten in frage stellt ist schon ein hinreichendes indiz das der artikel tatsächlich bereits die aufmerksamkeit von leuten erregt hat die sich über die wissenschaftliche ausseinandersetzung hinaus mit dem thema beschäftigen. (nicht signierter Beitrag von 85.179.16.1 (Diskussion) 14:37, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:   wissenschaftlich einwandfreie und seriöse Äußerungen 

message: Um dem Leser zu erlauben sich ein umfassenderes Bild über Rindermanns Thesen zu machen schlage ich folgende Verlinkungen im Zusammenhang mit der "Rasse und Intelligenz" Debatte, die vor allem auch in den USA zeit weilen tobt, vor:
https://de.wikipedia.org/wiki/Dysgenik
https://de.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland_schafft_sich_ab
https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Lynn
http://rationalwiki.org/wiki/The_Bell_Curve
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
Wichtig auch der Hinweis das neben der Deutschen Gesellschaft für Psychologie sich zB auch weniger Seriöse Vereine für die Unterstützung von Kontroversen Wissenschaftlern einsetzen:
Richard Lynn zB auf den sich wohl auch Rindermann stützt wurde unter anderem von diesem Verein gefördert, das sollte schon wissen wenn man sich mit dem Thema auseinander setzt:
http://www.sourcewatch.org/index.php/Pioneer_Fund
https://de.wikipedia.org/wiki/Pioneer_Fund (nicht signierter Beitrag von 85.179.16.1 (Diskussion) 14:37, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Notwendige Verlinkungen 

message: Der Artikel liest sich in der mehrfachen Unterstreichung der wissenschaftlichen Verdienste von Rindermann und der nur sehr knappen Erwähnung von Kritik (bspw. der eine Satz zu Baumert) doch recht einseitig dafür, dass Prof. Rindermann öffentlich immer wieder Kontroversen hervorruft (aktuell 2015 ja ebenfalls). -- 2003:72:AE67:2200:F8E5:2DFA:5D0A:703C 11:56, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: --Chricho ¹ ² ³ 12:28, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Habe gerade, sehr zufällig entdeckt, dass Rindermann auf der Plattform "UNZ" (massive Nähe zur Alt-Right, promotet "Mein Kampf" als Buch etc.) am 2. April 2020 einen soziologischen Artikel zur Coronakrise veröffentlicht hat. Hier: http://archive.is/iRgJu. Ich halte das einerseits für sogar hochgradig lexikalisch relevant, zur Person Rindermann, allerdings gab es hierzu noch keine Medienmeldungen (außer dem Artikel von Rindermann selbst), insofern habe ich meine Bearbeitung wieder zurück gezogen. Kann man das irgendwie besser handhaben? --Bestmensch (Diskussion) 09:58, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Rindermanns Präsenz auf der rechten Plattform UNZ