Diskussion:Telezentrisches Objektiv

message: Ich verstehe den Artikel nicht.
Einerseits ist die Rede davon, dass sich die Bildgrösse nicht ändert, andererseits wird da mit elektronischen Mitteln (...) die wahre Bildgrösse irgendwie berechnet...
Weiterhin ist von einer Aperturblende in der Bildebene  die Rede. Das ist ein Widerspruch in sich, denn eine Blende in der Bildebene ist eine Feldblende und keine Aperturblende.
Ich versuch mal, den Artikel ein bisschen klarer zu gestalten - auch wenn ich unmöglich detailliert auf die telezentrische Bauweise eingehen kann...
Mschcsc 15:41, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  ?? 

message: Ich denke, Telezentrik bedingt, dass das Objekt nicht grösser ist, als die vordere Linse vom Objektiv. Also kann auch das Four Thirds- Obkektiv nur nahezu telezentrische Bilder von sehr kleinen Objekten liefern. Wenn man damit aber einen Baum oder ein Haus fotografiert, dürfte von Telezentrik, auch nahezuer, wohl kaum noch eine Rede sein können.
Eine quasi-telezentrische Aufnahme grösserer Objekte wäre nur möglich mit einem Objektiv, das alle Entfernungseinstellungen von Null bis der gewünschten durchläuft, und einem angeschlossensn Bildbearbeitungsprogramm, das die jeweils scharfen Objektpunkte auf ihre relativ wahre Grösse zur letzten Einstellung umrechnet. Aber dann wären weisse (oder schwarze) Bereiche im Bild, nämlich die von Objekten weiter hinten, die von Objekten weiter vorne abgedeckt wurden. Eine nahezu telezentrische Abbildung grösserer Objekte mit Hinterschneidungen kann nur von einer Kamera geleistet werden, die hellsehen, bzw. um die Ecke kucken kann. Oder mit vier Kameras vor den Aussenecken des Hintergrundes des spätern Bildes und einem noch zu erfindenden Bildbearbeitungsprogramm.
*Ich denke, Telezentrik bedingt, dass das Objekt nicht grösser ist, als die vordere Linse vom Objektiv.
:Das wäre bei einem objektseitig Telezentrischen Objektiv der Fall, nicht aber bei einer Bildseitigen Telezentrik.
:Bei einer echten bildseitigen Telezentrik wäre die Lichtstärke wohl nicht gerade berauschend, grosse Blendenöffnungen wären nicht realisierbar und von Tiefenschärfe könnte auch keine Rede sein. Nahezu telezentrisch meint wohl einfach, dass die Austrittspupille relativ weit von der Bildebene entfernt ist. Aber letztlich ist es natürlich ein Marketigtrick, diesen einen Aspekt hervorzuheben um dann von einem nahezu telezentrischen Strahlengang zu reden.
:Mschcsc 23:01, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  nahezu telezentrisch 

message: Die Retrofokus-Bauweise hat nichts mit Telezentrik zu tun.
Man darf nicht einfach eine kleine Vergenz mit Telezentrik gleichsetzen, denn dann wäre auch jedes Teleobjektiv und erst recht jedes Teleskop ein telezentrisches System.
Ein Objektiv darf man erst dann "telezentrisch" nennen, wenn es Bilder mit einer telezentrischen Perspektive erzeugt (objektseitig telezentrisch) bzw. wenn der Abbildungsmasstab von der Bildweite unabhängig ist (bildseitige Telezentrik).
Weder bei Retrofokus- noch bei Superweitwinkelobjektiven ist das der Fall.
Wären z.B. Retrofokus-Objektive tatsächlich bildseitig telezentrisch, so hätten Zwischenringe keinerlei Effekt mehr auf den Abbildungsmasstab. Tatsächlich gehorchen aaber auch Retrofokusobjektive fer ganz normalen altbekannten entozentrischen Abbildungsgleichung.
Mschcsc 11:56, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  eine "gewisse Telezentrie"... 

message: Es fehlt ein Bild im Artikel, um zu illustrieren, wie so ein Objektiv überhaupt abbildet, sprich, ein Bild, das mit so einem Objektiv aufgenommen wurde. Der Beschreibung im Artikel nach klingt das, als wenn man damit um die Ecke kucken könnte, so daß alles so aufgeklappt wäre wie in kubistischer Kunst oder bei Picasso, weil man dank des Objektivs alles von allen Seiten gleichzeitig sieht. --2003:EF:13C6:FE11:61E2:258B:D37C:7B1F 07:45, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bild