lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Filmreihe Batman

message: Nachdem die Liste immer ausufender wird und gefühlt monatlich ein neuer Batmanfilm hinzugefügt wird, schlage ich hier eine Aufteilung der Liste in seine einzelnen Filmreihen/Fernsehserien vor. Unten würde ich dann einfach noch einen Verweis auf eine Navigationsleiste zu allen Batmanfilmen ergänzen, die auf diese Navigationsleiste führt. Ist zwar ungewöhnlich, kann der Übersichtlichkeit helfen. Viele Grüße, --Wikiolo (D) 23:12, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufteilung der Liste
Diskussion:Jugendstrafvollzugsanstalt Regis-Breitingen

message: ggf nachtragen:
http://www.focus.de/panorama/welt/sachsen-folterskandal-in-jugendgefaengnis_aid_414284.html
In der Jugendhaftanstalt Regis-Breitingen in Sachsen ist ein 18-jähriger Häftling von Mitgefangenen über Wochen hinweg gefoltert worden. Ihr Ziel war es offenbar, den jungen Mann in den Tod zu treiben....Die Beschuldigten sollen nach FOCUS-Informationen ihr Opfer im Duschraum mit kochendem Wasser übergossen und mit einem Besenstiel geschlagen haben. Zudem sollen sie ihren Mithäftling an einen Stuhl gefesselt und ihm ein Handtuch über den Kopf geworfen haben. Anschließend, so die Ermittler, malten sie dem Opfer gemeinsam mit weiteren Häftlingen ein Hakenkreuz und SS-Runen auf den Oberkörper. Die Beschuldigten sollen dem Mann zudem gedroht haben, dass russische Häftlinge ihn auf grausame Art töten wollten und dass bereits ein Kopfgeld auf ihn ausgesetzt sei. Aus Angst versuchte der 18-Jährige, sich in seiner Zelle zu strangulieren, überlebte jedoch. Daraufhin sollen die Angeklagten den Plan gefasst haben, den jungen Mann mit einem Gürtel zu erdrosseln. Trotz Atemnot gelang es dem Opfer, sich aus der Schlinge zu befreien und das Wachpersonal zu alarmieren.
sh auch "Folterskandal in der JVA - Verbrüht, erniedrigt, stranguliert"
http://www.sueddeutsche.de/panorama/folterskandal-in-der-jva-verbrueht-erniedrigt-stranguliert-1.54423 (nicht signierter Beitrag von 93.220.113.95 (Diskussion) 23:24, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Folterskandal und Suizide
Diskussion:Violinsonate Nr. 2 (Brahms)

message: Ich bin zwar selber kein Experte für vorliegende Violinsonate. Doch die Aussage über Robert Schumanns Verlust als Gönner zu dieser Zeit ist einfach so nicht korrekt. Er war ca. 30 Jahre vor dem Zeitpunkt des Enstehens der Sonate verstorben. Außerdem werden Satzbezeichnungen erklärt, was sonst selten der Fall ist. Ob das eine sinnvolle Sache ist? Und auch ob man Brahms Gefühle im ersten Satz erahnen kann, sei mal dahingestellt. Auch andere Stellen sind teils im subjektiven Tonfall verfasst. Ich würde mich freuen, wenn eine Person mit Ahnung das überarbeiten könnte. Vielen Dank --Friedrich (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:2240:ED2:F948:4EFC:6DEC:DCA3 (Diskussion | Beiträge) 23:30, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Notwendige Änderungen 

message: Da es hier eine ganze Menge Weblinks und Einzelnachweise gibt, die nicht sauber zugeordnet wurden, ist nicht mehr ersichtlich, aus welchen Quellen das jeweils stammt. Bitte sauber zuordnen! --Nadi (Diskussion) 19:30, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:ESZ CFe 4/4

message: Die Triebwagen wurden laut Einleitung und Übersicht 1921 beschafft (Quellenangaben gibt es dafür ja nicht) - aber 1920 sind sie schon mit Beiwagen gefahren? Und vorher solo? Woher stammt diese wohl kaum korrekte Information? Quelle? --Mef.ellingen (Diskussion) 21:32, 4. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Warum muss man denn alles "vorkauen"? Ein wenig genaueres Arbeiten wäre wünschenswert! --Mef.ellingen (Diskussion) 23:26, 4. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Und was ist jetzt mit der Literatur-Quelle - nimm bitte diese Vorlage und füge sie im Artikel ausgefüllt ein: . Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:28, 4. Okt. 2016 (CEST)

text: Leissigen ohne N. --Einerwelcher (Diskussion) 14:43, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Nochmal Käse
Diskussion:Bettina Wagner (Germanistin)

message: Ich vermisse ein Werkeverzeichnis und ein paar Erklärungen zu den Publikationen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:09, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Sollen wir etwa den Inhalt des Links zum RI-Opac oder die Liste von ihrer Seite bei der LMU hier reproduzieren? Was das andere angeht, könnte man einige Schwerpunkte sicher darstellen (ich aber derzeit nicht, muß gerade einen Vortrag vorbereiten). --Enzian44 (Diskussion) 10:02, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen und Plätze in Berlin/Archiv/2016

message: Mapillary ist sowas wie Google-Streetview zum mitmachen. Die Idee ist, das die Leute mit ihrem Handy oder einer spezieller Kamera Wege und Straßen (sei's per Fahhrad, Auto oder zu Fuß) abfilmen und die Bilder dann auf den Server hochladen. Auf dem Server werden die Bilder dann zusammengesetzt und verortet, sodass man ähnlich wie bei Streetview sich durch die Straße bewegen kann. Auch in Berlin gibt es schon eine ganze Menge Fotos. Die Bilder stehen unter einer Creative-Commons-Lizenz und wären also theoretisch auch für die Wikipedia nutzbar. --alexrk (Diskussion) 17:30, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist ja spannend. Gäbe es eine Möglichkeit das ähnlich wie OSM-Karten in die Wikipedia einzubinden? Sodass man sich direkt in einem Straßenartikel durch die Bilder klicken kann ohne den Artikel verlassen zu müssen? --Nicor (Diskussion) 11:54, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Seite ist über den Geohack verlinkt. --alexrk (Diskussion) 12:10, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Freie Konkurrenz zu StreetView
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Ostend

message: Ich gehe davon aus, dass die Halle inzwischen entfernt wurde, da sie hier nicht mehr erwähnt wird und an der Adresse auch nichts steht, was nach alter Wellblechhalle aussieht. Sofern kein Einspruch kommt, werde ich sie daher nach dem 10.10.2016 entfernen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:55, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe sie vor Ort auch nicht finden können. Ich habe den Eintrag daher nach "ehemalige Denkmäler" verschoben.--Karsten11 (Diskussion) 12:11, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Ostend#Leibbrandstraße]] 

message: Hallo! Für WLM wurde ein Bild des EZB-Gebäudes (:Commons:File:EZB Frankfurt, Westseite.jpg) als denkmalgeschützes Objekt bezeichnet. Hier in de LIste kann ich das nicht finden, es sollte aber doch wohl zum Stadtteil Ostend gehören. Kann jemand mit echter Ortskenntnis bitte prüfen, ob das EZB-Gebäude unter Denkmalschutz steht? Ich habe da so meine Zweifel, weil ich mir kaum vorstellen kann, dass ein Neubau so schnell den Status eines Kulturdenkmals erhält. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:11, 21. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Du findest das unter "Großmarkthalle" in der Liste. Die Großmarkthalle wurde in den EZB-Neubau integriert.--Karsten11 (Diskussion) 09:25, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  EZB Gebäude
Diskussion:Gelbwangen-Streifenhörnchen

message: Auf der Karte fehlt der Redwood-Nationalpark. Vielleicht kann er ja zumindest mit einem kleinen Punkt angedeutet werden. --Frank Schulenburg (Diskussion) 09:20, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Karte: Redwood-Nationalpark
Diskussion:Reliant Robin

message: Konnte dieses Fahrzeug auch in Deutschland mit einem Motorradführerschein gefahren werden? In Österreich war es meiner Meinung so. --GT1976 (Diskussion) 09:29, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  In Großbritannien mit einem Motorradführerschein  

message: Bitte vereinheitlichen und vorher klären, ob MK, Mk oder Mk. verwendet werden. Aber Mrk. wohl eher nicht. mfg --Luitold (Diskussion) 17:07, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Typbezeichnung 

message: Mister Bean???? Wurde wohl vergessen! 
:Reliant_Regal#Kulturelle_Rezeption Du bist beim falschen "Reliant" gelandet.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:33, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  In den Medien ...
Diskussion:Blassschnabeltoko

message: Hallo, Textteile und Links vom (Vorlage?)Artikel Hemprich-Toko müssten korrigiert/entfernt werden.--Slimguy (Diskussion) 09:33, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Textteile und Links vom (Vorlage?)Artikel Hemprich-Toko
Diskussion:Papas Antiguas de Canarias

message: „Papas Antiguas de Canarias“ ist eine Bezeichnung die in das Register der geschützten Ursprungsbezeichnungen der Europäischen Union eingetragen ist. Eine amtliche Übersetzung des Begriffs kommt in der deutschsprachigen Version des Amtsblattes nicht vor. Das Wort „Antiguas“ (weibliche Form plural von antiguo) kann laut Pons Wörterbuch  alt, überholt, antik oder ehemalig bedeuten. Es handelt sich nicht um „Alte kanarische Kartoffeln“, nicht um „Überholte kanarische Kartoffeln“, nicht um „Antike kanarische Kartoffeln“ und auch nicht um „Ehemalige kanarische Kartoffeln“. Eine sinngemäße Übersetzung ist „Traditionelle kanarische Kartoffelsorten“.
Da ich unter Namenskonventionen keine passende Empfehlung gefunden habe, verwende ich als Lemma den Originalbegriff. Das hält auch die französischsprachigen und der italienischsprachigen Wikipedia so.--Christian Köppchen (Diskussion) 10:18, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: ich denke mal, du hast es genau getroffen. Übrigens muss man diese Kartoffeln unbedingt probieren, denn ihr Geschmack ist tatsächlich einmalig, in Mojo, mit kühler Butter oder einfach so. Hhm. --88.10.15.70 20:36, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zum Lemma
Diskussion:Bahnstrecke Bari–Taranto

message: Die im Streckendiagramm angegebene Kilometrierung (ohne Quellenangabe, vermutlich: „Rete Ferroviaria Italiana. Fascicolo linea 136“), weicht von der im Eisenbahnatlas von Schweers+Wall angegebenen ab. Wie gehen wir damit um? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:34, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die offizielle Kilometrierung ist im Fascicolo Linea (= „Streckenheft“) zu finden. Der F.L. ist hier (rechte Hälfte, Bari clicken und dann Nr. 136).--Arbalete (Diskussion) 01:55, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Dank für den Hinweis. Der Link lässt sich bei mir allerdings nicht öffnen. Kannst Du das noch mal überprüfen? Sollte der Link als Nachweis nicht auch in den Text eingefügt werden? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 07:14, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kilometrierung 

message: im Kasten steht was anderes als im Text. 
In der engl und der ital. WP steht 106 km ... --Präziser (Diskussion) 15:45, 19. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nach Eisenbahnatlas Italien und Slowenien / Atlante ferroviario d’Italia e Slovenia. Schweers + Wall 2010. ISBN 978-3-89494-129-1, S. 86, sind es 112,1 km. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:34, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  112,1 oder 114,5 km lang ?
Portal Diskussion:Film und Fernsehen/Charts/Film

message: Kann es sein, dass der Bot oder was auch immer seit diesem Monat nicht ganz korrekt arbeitet? In den Charts fehlt zum Beispiel Findet Dorie mit 2.261 Seitenaufrufen/Tag. In der Wartungsliste müsste das ja dann genauso sein, was ein Problem ist. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:16, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehlende Filme im September 2016
Diskussion:Capo-Graziano-Kultur

message: Hallo Minos, ganz herzlcihen Dank dafür, dass Du wieder einmal eine empfindliche Lücke in der Urgeschichte Italiens geschlossen hast. Grüße, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:57, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Keine Ursache! Der Artikel ist noch lange nicht vollkommen; eben fiel mir ein, dass ich im letzten Abschnitt die kulturellen Parallelen zu Malta, sowie Funde der Capo Graziano-Kultur auf Vivara, Teilen Nordsiziliens usw. vergessen habe (letzteres ist weiter oben immerhin erwähnt). Es ist immer das gleiche: entweder ich tippe einen Artikel in den WP-Editor ein und schick ihn dann um 3 Uhr nachts (trotz Lückenhaftigkeit) ab oder ich speichere alles lieber erst, eventuell im Benutzernamensraum - und dann wird er nie oder erst nach Monaten fertig (bei mit mittlerweile leider die Regel). Hier habe ich mir vorgestern einen Ruck gegeben, nur noch einiges im letzten Absatz zu ergänzen und ihn endlich in den Artikelnamensraum einzustellen.:-) Das wichtigste ist m. E. enthalten und ergänzt werden kann er immer noch. Das ist ja auch der (ursprüngliche) Sinn dieses Projekts und an irgendwelchen Schreibwettbewerben nehme ich eh nicht teil.  Grüße Minos (Diskussion) 13:45, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso. Jedenfalls: ein hübscher Schritt vorwärts. Außerdem habe ich wieder einiges lernen und reaktivieren dürfen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:31, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Dank
Diskussion:Rinaldo del Mel

message: Der bisherige Artikel enthielt zweifellos das Wichtigste in den Grundzügen, das ließ sich noch etwas detaillieren. Es kam jetzt ein Abschnitt über Bedeutung und Stil des Komponisten hinzu, eine Auflistung der Werke, weitere Weblinks und Kategorien. Die Normdaten blieben unverändert. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:31, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Oktober 2016
Diskussion:Wharf

message: "Wharf (engl. Kai oder Werft)": Ein Wharf ist keine Werft im modernen Sinne des Wortes (d.h entweder Schiffswerft oder Bootswerft), sondern Anlegestelle und Umschlagplatz. In früheren Zeiten wurde Werft (sowohl in weiblicher als auch sächlicher Form, siehe Unteres Werft in Düsseldorf) auch in diesem Sinne gebraucht, aber das dürfte den meisten Lesern nicht geläufig sein. --2003:E2:ABD9:F0B:F8CB:AB9D:647F:FCCB 12:41, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Irreführend
Diskussion:Liste von Stiftungen, deren Stifter die Freie und Hansestadt Hamburg ist oder war

message: Moin! Das Lemma mag zwar inhaltlich korrekt sein, ist aber fürcht-ter-lich umständlich. Kann man da was einfacheres finden? Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 12:50, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Altes Zollhaus (Hamburg)

message: Moin! Das Lemma ist ein wenig zu allgemein. Es gibt mehr als ein "Altes Zollhaus" in Hamburg. Und ich solte das wissen. ;-) Wie wäre es etws spezieller mit "Zollhaus Ericusspitze"? Früher (als das Ding noch einer echten Verwendung diente *gg*) wurde es übrigens ganz banal als "DG (Dienstgebäude) Ericus 1" bezeichnet. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 12:54, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Moinmoin! Optimal mag das Lemma nicht sein, doch entspricht es m.E. der Quellenlage, auch wenn diese vglw. dünn ist. Bevor etwaig ein Lemma kreiert wird, das nicht etabliert ist, sollte anhand der EN sowie u.a. des Bild-Berichts (Google) zum Alten Zollhaus dieses eben so bleiben. Die Hamburger Denkmalliste führt keinen offiziellen Namen an, dort wird es schlicht ohne Namen als "Typ: Zollamt" mit Adresse Ericus 1 geführt (ID 12190). LG --GUMPi (Diskussion) 14:12, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:ABC-Abwehrtruppen der Schweizer Armee

message: Bitte den Artikel dringend fertigstellen oder in den Benutzernamensraum verschieben, sonst wird er schnellgelöscht. Danke,  --Xneb20  Disk • Beiträge Antwort:  verwenden. 13:05, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist ziemlich sicher der infinit gesperrte Fernrohr. Ich habe den Artikel mal mit dem entsprechenden Baustein markiert, anstelle von löschen kann der Artikel auch gerne bis zur Fertigstellung in meinen BNR verschoben werden.--MBurch (Diskussion) 23:52, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: So ist das schon i.O. Der Hinweis bezog sich auf auf diese Version. Gruß  --Xneb20  Disk • Beiträge 08:28, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte dringend fertigstellen
Diskussion:Bisnode

message: Ich unterstütze die Ansicht, dass diese Seite gelöscht werden sollte. Hier handelt es sich um reine PR und alle Belege führen zur Firmenhomepage. Deren Angaben können stimmen - oder auch nicht. Mir selbst ist Bisnode schon als Betreiber von einem angeblichen Wirtschaftsinfromationssystem aufgefallen, das der OPPT-Bewegung nahesteht bzw. dieser zurechenbare Desinformationen streut (Staaten oder Polizei sind angeblich Privatfirmen...) (nicht signierter Beitrag von Kasho (Diskussion | Beiträge) 13:40, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Firmenseite mit Belegen aus der Firma 

message: Referenzen beziehen sich auf die Firmenwebseite.
http://www.tellows.de/num/0381292200#file_complaint
Offenbar sind die Informationen nicht so umfassend wie es gerne dargestellt wird.
Da sich das unternehmen Informationsbeschaffung mittels Callcentern bedient.
--91.44.214.114 17:49, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel ist inhaltlich mit Sicherheit nicht mit ausreichenden Belegen gesichert. 

message: Sollte mich außerordentlich wundern, wenn der Beitrag nicht von denen selbst verfaßt wurde. Die Firma sticht durch aggressive Werbung hervor.
--W Hukriede (Diskussion) 12:56, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ja, auf jeden Fall bitte löschen!
Diskussion:Lukas Rieger

message: Bei der Welt-Quelle ist keine Datumsangabe, da steht nur Stand: 9:22. Dann besser eine andere nehmen? Galant Khan (Diskussion) 13:53, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Welt-Quelle 

message: Bitte nicht übertreiben. Die Fans sind offenbar nur kollabiert. --2003:88:EF24:3401:1803:2736:57D0:720D 21:23, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Ohnmacht?

message: Ich schlage folgende Änderung vor.
2014 nahm er an der Casting-Show The Voice Kids teil, bei der er aber schon in den Battles ausschied. Anschließend versuchte er, sich mittels sozialer Medien wie YouTube, Facebook, Twitter, Snapchat und Instagram eine größere Fan-Gemeinde aufzubauen.
[...] (nicht signierter Beitrag von 91.97.2.74 (Diskussion) 10:38, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderung 

message: Zitat: "Er singt ausschließlich auf Englisch.[11]"
https://www.youtube.com/watch?v=6BpSVegtp3k
https://www.youtube.com/watch?v=dQpXbCdGcio
ich weiß ja nicht welche Sprache das ist aber Englisch ist das nicht, der Satz sollte man korrigiert werden.
--2A02:8108:1440:49C0:24DB:7B47:35A6:9118 02:40, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Er singt nur auf Englisch?
Diskussion:Manufacture d’orgues St.-Martin

message: Ich habe neun Monate in der Firma gearbeitet und kenne die Verhältnisse. Sie sind für mich nichts Neues! Ich kenne die unten erwähnten Leute. Darum ist meine freie Übersetzung der französischen Webseite aus meiner Sicht nützlich und relevant. (nicht signierter Beitrag von Christof Bucherer (Diskussion | Beiträge) 13:56, 3. Okt. 2016 (CEST)

message: [URV-Text]
Christof Bucherer (Diskussion) 13:56, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Du wurdest mindestens von Gomera-b und Martin Sg. darauf hingewiesen, dass hier ein Wikipedia:Interessenkonflikt vorliegt und Wikipedia:NPOV ein grundlegendes Prinzip ist. Der französische Text mag so gut sein, wie er will. Es geht nicht an, einfach Texte aus dem Internet zu übersetzen und als seine auszugeben. Das ist Urheberrechtsverletzung. Es ist unnötig den Text oben nochmals zu kopieren, da er in der Versionsgeschichte erhalten ist. Da Du bisher keine Einsicht gezeigt hast, hat ein Admin Dich für weitere Bearbeitungen dieser Seite gesperrt. Wir helfen Dir alle sehr gerne hier. Aber mit dem Kopf durch die Wand geht es nicht. Deine ironischen Kommentare in den Zusammenfassungszeilen über kleine Tippfehler oder der Hinweis auf die angeblich kulantere englische WP sind da auch wenig hilfreich, wenn wir versuchen in langer Recherche Deine völlig minderwertige Werksliste aufzupäppeln und die großen Lücken zu stopfen. Mein Rat: Lass Dir helfen und fang im Kleinen an, damit Du Dich erstmal mit der Syntax und den Regeln vertraut machst. Auf die Portal:Orgel/Liste von Orgeln habe ich schon hingewiesen. Im Orgel-Portal gibt es mehrere Mitarbeiter, die Dich gerne unterstützen, die angesprochenen Beteiligten ebenfalls. Trotz des verunglückten Starts auf eine gutes Miteinander! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:30, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Massimo Rossi

message: Als Hinweis auf seine deutschen Pass gibt's nur die Ergebnisliste. Aber er könnte ja auch nur eine deutsche Lizenz gehabt haben. Zudem wird sonst immer Italien genannt!--Falkmart (Diskussion) 13:55, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: gleiche Frage. In keiner Quelle wird vom Deutschitaliener gesprochen, sondern immer vom Italiener. Die Ergebnisliste gibt keine Erklärung zur Kombination aus GER und Herkunftsort San Bellino in Italien. Bei der Quellenlage sollte bis zum Beweis des Gegenteils  in "italienischer" geändert werden.--Liebermary (Diskussion) 15:32, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutscher?
Diskussion:Joule-Versuch

message: auf Gay-Lussac-Versuch: das wäre mein Vorschlag. --jbn (Diskussion) 14:49, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Du hast den Text jetzt nochmal überarbeitet. Der ganze Artikel ist aber voll redundant zu Gay-Lussac-Versuch (den ich besser finde), und das sollte nicht vorkommen. Spricht etwas gegen eine einfache Weiterleitung? --jbn (Diskussion) 22:30, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, man sollte die Artikel zusammenlegen. Allerdings im Artikel von Gay-Lussac-Versuch auch einen Unterabschnitt vom Joule-Versuch aufnehmen. --Thermo4dyn (Diskussion) 22:41, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das nötige steht im Abschnitt Gay-Lussac-Versuch#Geschichte .--jbn (Diskussion) 22:45, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Man kann durchaus den Joule-Versuch auf eine Weiterleitung reduzieren, dadurch geht ja der Wikipedia keine Information verloren. Kleinere Teile kann man ja später immer noch in die andere Seite einbauen.--Thermo4dyn (Diskussion) 22:55, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  zur Weiterleitung machen
Diskussion:Elizabeth Hervey

message: Elizabeth Hervey ist nicht das passende Lemma. Schlage vor, diesen Artikel auf Elizabeth Cavendish oder Elizabeth Cavendish, Duchess of Devonshire umzubennen. --Zbrnajsem (Diskussion) 15:06, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Elizabeth Hervey oder anders
Diskussion:Manuel Klein (Schauspieler, 1980)

message: Hallo, du hast den Artikel „Manuel Klein“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
* Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.           
Was nun?
Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel. 
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.
Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- PerfektesChaos 14:39, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schnelllöschung deines Eintrags „Manuel Klein“
Diskussion:Play – Nur ein Spiel?

message: Eine Gruppe von fünf somalischen Einwandererkindern wirft drei schwedischen Jungen vor, ein Handy geklaut zu haben. Sie fordern die schwedischen Jugendlichen auf, das Handy ihrem Bruder zu zeigen, dem sie es angeblich geklaut haben sollen. Die drei Schweden willigen ein und folgen den fünf Jungen ans andere Ende der Stadt. --87.78.18.32 05:36, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Filmbeschreibung von Google