lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lykanthropie

message: "Die Psychiatrie sieht darin eine Form von Geisteskrankheit."
Diesen Satz habe ich herausgenommen, weil ich in meinen sämtlichen Psychiatriebüchern keinen Hinweis darauf gesehen habe. buecherfresser 18:15, 4. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Also hier findet man 40 Papers seit den 1990 die sich mit Lykanthropie befassten. Ich würde auch gerne vorschlagen diese Sache auch in einem neuen Artikel zu behandeln.--Sanandros (Diskussion) 08:44, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: So ich habe jetzt den Artikel Lykanthropie (Psychiatrie) neu angelegt.--Sanandros (Diskussion) 14:12, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Lykanthropie und Psychiatrie

message: Ich weiß zwar nicht wie, aber könnte bitte jemand die Rechtschreibung des Stichwortes ändern. es wird schon mit "h" also Lykant"h"ropos geschrieben, wie im Text vermerkt. Danke.
Ich hab's repariert Suricata 08:41, 17. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Orthographie 

message: "Der Verzehr von Mutterkorn (Claviceps Purpurea) über das Getreide kann aufgrund der enthaltenen Alkaloide beim Menschen Halluzinationen und Wahnvorstellungen auslösen - eventuell auch über Werwölfe"
-Entweder vollkommen aus einem weiteren Zusammenhang gerissen, oder unzureichend erklärt. Könnte sonst genauso jede andere Droge sein, die Halluzinationen verursacht. Wäre für Streichung oder Austausch gegen "Halluzinationen (z.B. Fieberträume / Drogenrausch)"
:Ich halte den Erklärungsansatz für falsch bzw. nichtssagend, kann aber nicht den Aufwand treiben, ihn zu widerlegen. Einer Änderung oder Löschung durch jemanden, der das vertreten kann, würde ich aber tendentiell begrüßen. --Markus Mueller 15:33, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Sinn 

message: Ggf. einarbeiten, danke.--Gunther 23:17, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text: Oder auch nach Werwolf. --Markus Mueller 23:56, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Wo da die Abgrenzung liegt, habe ich mir nicht klargemacht.--Gunther 00:13, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ganz ehrlich, mir ist die Abgrenzung da auch nicht klar. Ich hatte mal vorgeschlagen, die beiden Artikel zu vereinigen, das wurde damals abschlägig beschieden. --Markus Mueller 02:09, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Lykantrophie 

message: Wird Lykantrophie nicht mit einem "H" nach dem P geschrieben? Bisher sah ich das wort nur mit H!
: Nein, das "h" kommt nach dem "t". -- Feldkurat Katz 22:12, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lykantrophie 

message: Der Artikel überschneidet sich mit diesem:Werwolf. Auch der Titel ist die griechische bzw. deutsche Version des gleichen Wesens. 
93.222.164.142 12:43, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassen mit Artikel "Werwolf" 

message: Der Artikel überschneidet sich doch mit Lykanthropie (Psychiatrie), auch, wenn es da eher um die Wahnvorstellung geht. Könnte man den nicht einfach hier einbinden (und dann löschen)? --Albert Magellan (Diskussion) 17:05, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Bitte nicht weil Lykanthropie ein aktueller Forschungsgegestand ist, siehe auch weiter oben.--Sanandros (Diskussion) 22:00, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassen mit Artikel "Lykanthropie (Psychiatrie)"
Diskussion:Jökulsá á Fjöllum

message: eigentlich bringen die beiden Fotos unter Weblinks nichts ausser Ressourcenverbauch bei Runterladen  Pm 20:22, 4. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  I-Net-Freuden zu Vor-Flachrate-Zeiten  

message: Ich halte die Änderung von "Die Jökulsá á Fjöllum" zu "Der Jökulsá..." für falsch. Zwar ist es natürlich richtig, dass das deutsche Wort "Fluss", das hier als Übersetzung von isländisch á verwendet wird, männlich ist; aber nicht nur werden die verschiedenen isländischen Flüsse auf -á in der deutschen Literatur ganz überwiegend mit dem weiblichen Geschlecht versehen (*), sondern das scheint mir auch seinen natürlichen Grund darin zu haben, dass isländisch á den gleichen germanischen Ursprung hat wie deutsch "Au", "Aa" oder "Ach" und Flüsse auf -au sind ja auch im Deutschen weiblich: die Altenau, die Warmenau oder auch die Engelberger Aa, Kronach et cetera. Selbstverständlich kann man vom "Gletscherfluss Jökulsá schreiben" und sich dann mit dem männlichen Artikel auf "Gletscherfluss" beziehen, aber wenn direkt Bezug auf die Jökulsá genommen wird, ist m.E. einzig der weibliche Artikel korrekt - wie sowieso praktisch in der gesamten Literatur, wie gesagt. 
(*) Willkürliche Beispiele aus meiner Büchersammlung: Hier zweigt die Strasse 867 nach Westen ab, die (...) wieder auf die 85 führt, kurz bevor diese die Jökulsá á Fjöllum überquert (Wisniewski, Reiseführer Natur Island, München 1992, S. 50) oder (...) am Útfjöll zu einem Aussichtspunkt, von dem man die Ebene des Öxarfjörður mit dem Flussdelta der Jökulsá überblicken kann (Barth, Island, Köln 1993, S. 178). Gestumblindi 15:26, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich kann die Aussagen meines Vorredners nur bestätigen: isländisch á ‚Fluss‘ ist weiblich, genauso wie unser Aa, Ach, Ache, das noch in zahlreichen Flussnamen vorkommt. Es besteht damit kein Grund, das weibliche Genus von Jökulsá (= Gletscher-Aa oder -Ach) gemäss dem Genus von deutsch Fluss zu vermännlichen. Freigut (Diskussion) 16:29, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Genus
Diskussion:Steckdose

message: Weis keiner etwas über die Geschichte der Steckdose?
Warum hat sie die uns heute bekannte Form?
Wann und wo wurden die ersten Steckdosen installiert?
Gab es im deutschsprachigen Raum früher andere Steckdosen?
Vielleicht kennt sich jemand damit aus. Wäre durchaus interessant.
--Mediamensch 20:42, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die selbe Frage hab ich mir auch grade gestellt. Und gut elf Jahre später kennt sich offenbar immernoch niemand damit aus. --Mischma2000 (Diskussion) 09:42, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte? 

message: Was stellen die einzelnen Buchstaben bei der Grafik dar?  --87.78.33.28 18:56, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Das sind die verschiedenen Steckertypen.–130.149.154.39 11:47, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erklärung zum Welt-Bild 

message: Wären im Artikel nicht auch Sondersteckdosen (wie zum Beispiel ZSV/SV (grün/orange) oder "nur EDV"-Steckdosen) wie zum Beispiel in Krankenhäusern oder Büros erwähnenswert? Vgl. http://www.mikrocontroller.net/topic/278940 --91.46.112.144 14:32, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sondersteckdosen 

message: Darüber steht nix drin! Früher gab es Steckdosen, ohne Schutzkontakt, sreht auch nix drüber drin. Als Energieanlagenektroniker (vormals Starkstromelektriker) interessiert mich das. Bin 30 Jahre aus dem Beruf raus, kann sein, daß ich das vergessen habe, aber wahrscheinlich in der Ausbildung (1975 bis 1979 bei Siemens) sowieso nichts darüber gelernt. (nicht signierter Beitrag von 78.48.122.0 (Diskussion) 21:13, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Steht alles im Artikel Schuko --77.180.242.246 06:43, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wer erfand wann die SCHUKO-Steckdose? 

message: Unter Punkt 3 Bauform vermisse ich eine Grafik/Bild mit den Teilen einer Steckdose. 
Wenn ich das nach stundenlangem gegoogle richtig verstanden habe, dann besteht eine Steckdose aus der Installationsdose, dem Steckdoseneinsatz, der Grundplatte mit Schrauben, einer Kunststoffdose, der Blende und dem Rahmen, oder?
Dann habe ich noch Begriffe wie Erdungsschiene, Lösehebel für die Leiter, Einhausung der Krallen, Schraubkrallen und Schutzkontakte gefunden. Gehören die Teile auch zur Steckdose? Würde mich freuen, wenn ein Fachmann aufklären könnte. -- Tom C. Baumann (Diskussion) 01:53, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Punkt 3 Bauform 

message: Inwiefern wurden intelligente Steckdosen denn nur für bestimmte Anwendungen entwickelt? --Mischma2000 (Diskussion) 09:43, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Für bestimmte Anwendungen?  

message: Hilfreicher Link World Plugs für Reisende.--2003:F2:872A:7B01:CD7C:9CC:A30F:B514 08:02, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Länderübersicht der IEC 

message: Die Rasierersteckdose mit Trenntrafo fehlt. --78.50.37.233 08:01, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die hat einen eigenen Artikel (Rasiersteckdose), den ich gerade unter "siehe auch" eingefügt habe. --Uweschwoebel (Diskussion) 10:21, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Rasierersteckdose
Diskussion:Okeanos

message: Vielleicht doch nicht so gut, nur um der Klarheit willen zwei Gestalten daraus zu machen.... -- Robodoc 22:07, 4. Jun 2004 (CEST)

message: "Mächtiger als er ist allein Zeus, da Hypnos selbst des Okeanos wallende Fluten, nicht aber Zeus einzuschläfern vermag" 
Als Quelle wird  hier das Gespräch zwischen Hypnos und Hera angegeben. Hypnos weigert sich Zeus ein zweites Mal eizuschläfern, ergo hat er es bereits getan. Danach überredet ihn Hera und schlussendlich schläfert Hypnos Zeus erneut ein. Meiner Ansicht nach wiedrspricht die angegebene Quelle die Aussage. --Hufflepuff (Diskussion) 15:25, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeus mächtiger als Okeanos 

message: Im Abschnitt Mythos steht:
„Auf seiner Fahrt zur Unterwelt segelt Odysseus daher zunächst durch die Strömung des Flusses Okeanos,[16] um dann zur Insel Aiaia am östlichen Ende der Oikumene zu gelangen, „allwo der dämmernden Frühe / Wohnung und Tänze sind, und Helios leuchtender Aufgang“.[17]“
Belegt ist das mit den Stellen bei Homer, in denen die Rückfahrt nach Aiaia kurz beschrieben wird. Und so ist es auch korrekt: von Aiaia aus muss Odysseus über den Okeanos segeln, um zur Unterwelt zu gelangen. Da man vor der Weiterreise noch mal kurz auf Aiaia Station macht, nimmt man natürlich auch den Weg über den Okeanos zurück. Allerdings ist Odysseus nach Aiaia beim ersten Mal (aus anderer Richtung) nicht über den Okeanos gefahren. Zumindest nicht in der Odyssee Homers. Dort kam er von den Laistrygonen und landete auf Aiaia. Die Passage ist zumindest sehr missverständlich formuliert. Minos (Diskussion) 16:42, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Mythos 

message: Nach anderen leitetet sich die Bezeichnung Okeanos - ebenso wie Ogyges - von einem phönizischen/semitischen Lehnwort ab, das "der Umkreisende" (ogen) / "der einen Kreis bildet" (hogeg) bedeutet.
siehe z.B.: https://archive.org/details/ausfhrlichesle0301rosc/page/417/mode/1up?view=theater S. 683 und 816 --62.68.24.135 03:48, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Streitaxt

message: der Edit ist für ein so allgemeines Thema nicht brauchbar. Es macht schlicht keinen Sinn, einzelne Verwendungen nach dem Außer-Gebrauch-Kommen zu protokollieren. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:03, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Streitaxt 1640 

message: ich bitte um eine sachliche Klärung für die symbolische Handlung "Kriegsbeil ausgraben"
Kriegsbeil ist nicht nur eine Waffe - Kriegbeil ist auch ein Symbol.
Welche der vielen Indianervölker benutzten diese Sprechweise bzw Denkweise
"Kriegbeil ausgraben"? - wie hieß das in ihrer Sprache - wie war die Zeremonie?
:Laut engl. Wörterbuch lautet die Formulierung "bury the hatchet" also umgekehrt, das Beil begraben. Aber anscheinend ist man sich unsicher, ob es von Native Americans oder aus dem europäischen Mittelalter stammt (von dort über eine Umwandlung des Verbs "aufhängen" zu "vergraben")... Anderswo:
:The phrase comes from the practice among native American and Canadian tribes literally to bury a war axe at the end of hostilities. An 1680 report describes European colonists in what became New England: "Meeting wth ye Sachem (the tribal leaders) the(y) came to an agreemt and buried two Axes in ye Ground; which ceremony to them is more significant & binding than all Articles of Peace..."
:--Ghettobuoy (Diskussion) 02:04, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kriegsbeil ausgraben. 

message: Das Wort konnte ich nicht finden, was bedeutet das? --Ghettobuoy (Diskussion) 01:23, 30. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Eponym in dem Fall ist die Streitaxt namensgebend für die Streitaxt-Kultur ConjurerDragon (Diskussion) 10:12, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Epomym?
Diskussion:Georg von Vega

message: Hallo - ich habe festgestellt, dass die englische Seite eine Fülle mehr Informationen enthällt und werde diese bei Gelegenheit übersetzen, oder Auszüge davon ... Daniela
:Auch ich hab noch was, werde ein Vorlesungsmanuskript von Prof. F. Allmer, TU Graz, einarbeiten. Ich finde dort übrigens als Geburtsdatum den 24. März. Wschroedter 10:07, 16. Jul. 2007 (CEST)

message: Wo besteht eigentlich der Zusammenhang zu Julius Payer und Carl Weyprecht, mit denen er sich den Kasernennamen "teilt"? Nahm er an der Nordpolexpedition teil oder an deren Vorbereitung?? →SchORscH → BDeinsuktuzsseiron- → 15:22, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wohl kaum, diese war 1872-74, er starb aber 1802. Wschroedter 09:50, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Breitenseer Kaserne|Vega-Payer-Weyprecht-Kaserne]] 

message: Name und Beschreibung als "slowenischer Mathematiker" sind anachronistisch, da zu der Zeit von Slowenien noch lange nicht die Rede war. Vega war österreichischer Artillerieoffizier. Entsprechend der PND-Ansetzung als "Georg von Vega" verschoben. --LeastCommonAncestor 10:07, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Völkergewohnheitsrecht

message: Den folgenden Weblink habe ich erstmal rausgenommen, finde nicht das er hierher passt.
Verbrechen argentinischer Militärs (http://www.menschenrechte.org/Menschenrechte/Koalition/voelkermord5.htm)
mfg, --Eisenach 8. Jul 2005 17:51 (CEST)
Was soll denn das Bild mit der Bild-Unterschrift? Weder das eine noch das andere kann ich irgendwie nachvollziehen. -- Eckhart Wörner 23:51, 4. Jun 2004 (CEST)
replies: text: die meisten bilder dort sind deplaziert, der Text ist krude und einige bilder können nicht PD sein. Warum hier auch noch eine iirc Scientology-Gruppe dort steht, ist fernab jeder sinnhaftigkeit -- Mathias Schindler 23:54, 4. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Ich habe diese Seite aus folgenden Gründen auf die o.a. Seite gestellt:
sieht über weite Strecken eher wie eine Diskussionsseite aus, teilweise völlig POV, viel zu viele Netz-Links, liest sich eher wie ein SPIEGEL-Essay denn wie ein Enzyklopädieartikel (d. h. etwas flapsig, wertend, usw.), format-technisch/stilistisch z. T. echte Katastrophe, unzusammenhängend
--EBB 21:27, 5. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Eintragung in [[Wikipedia:Artikel, die überarbeitet werden müssen]] 

message: Wo liegen die Grenzen zwischen Völkerrecht, Völkergewohnheitsrecht, und Völkerstrafrecht?--the one who was addicted (#) 19:18, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Da gibt es keine Grenzen, das sind Begriffe, die völlig verschiedenen Dinge beschreiben. Völkerrecht ist das Rechtsgebiet. Völkerstrafrecht ist ein Teilgebiet des Völkerrechts. Und Völkergewohnheitsrecht ist eine der Rechtsquellen des Völkerrechts, genau wir z.B. Völkervertragsrecht. Es gibt also keine "Grenzen zwischen Völkerrecht, Völkergewohnheitsrecht und Völkerstrafrecht". --legalides 13:00, 6. Apr. 2007 (CEST)

text: Ja, denn das Genozidverbot ist sowohl vertragsrechtlich geregelt, als auch gewohnheitsrechtlich etabliert.--legalides 13:00, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Völkergewohnheitsrecht vs. Völkerrecht vs. Völkerstrafrecht 

message: Da Völkermord dem Artikel entsprechend unter Völkerstrafrecht fällt, und Völkergewohnheitsrecht aber „eine Form ungeschriebenen Völkerrechts“ ist, ist dann das "Genozidverbot" tatsächlich in diesem Artikel richtig aufgehoben?--the one who was addicted (#) 19:18, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, denn das Genozidverbot ist sowohl vertragsrechtlich geregelt, als auch gewohnheitsrechtlich etabliert.--legalides 13:00, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Genozid 
Diskussion:Gemeindeordnungen in Deutschland

message: Ich habe in dem Unterkapitel Ergänzungen vorgenommen und lücken-/fehlerhafte Darstellungen korrigiert. Vorab: Hiermit soll nichts relativiert werden, aber die Weimarer Republik war nun mal bekanntlich eine „Demokratie ohne Demokraten“. Abgesehen davon, war bisher in diesem Abschnitt überhaupt nichts bequellt – und einige Sätze waren nicht nur falsch, sie ergaben teilweise überhaupt keinen Sinn. Beispiel: „Diese historisch gewachsenen Regelungen schafften die Nationalsozialisten als eine der ersten demokratischen Regelungen 1933 ff. ab.“ Hä? Zweimal lesen. Die historischen Regelungen schafften die Nazis demokratisch ab; oder was steht bzw. stand da? Ebenso das „nicht parlamentarisch zustande gekommene Preußische Gemeindeverfassungsgesetz“. Welches Parlament? Der Reichstag? Der hatte mit preußischen Gesetzen wenig am Hut. Der preußische Landtag? Ab 1932 ging dort ohne die NSDP nichts mehr und ab März 1933 hatten die die absolute Mehrheit. Somit ist das Gesetz „parlamentarisch“ zustande gekommen, de jure und de facto. Aber unabhängig davon: Göring konnte als preußischer Ministerpräsident in PREUSSEN ohne Zustimmung des „Parlaments“ Gesetze erlassen, genauso wie es die SPD in den Ländern (und im Reich) während der Weimarer Republik diktatorisch über Ermächtigungsgesetze und Notverordnungen getan hat. Alles in allem: Der springende Punkt ist nicht die Preußische Gemeindeverfassung, sondern die Deutsche Gemeindeordnung, denn die galt für ganz Deutschland. Okay, ich denke der Rest meiner Änderungen ist selbst erklärend + und alle weiteren Details ergeben sich ausführlich aus den Links.--Mineralsaskia (Diskussion) 21:57, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Historische Entwicklung 1918 bis 1945
Diskussion:Mautern an der Donau

message: Müsste diese Seite eigentlich nicht unter Mautern an der Donau aufzufinden sein? Schließlich ist dieses Mautern nicht das einzige und auf Orte in Niederösterreich findet sich ein noch ungeschriebener Link auf Mautern an der Donau. ----A schlapsi 08:01, 5. Jun 2004 (CEST)
replies: text: ja, Artikel verschoben nach Mautern an der Donau, Begriffsklärungsseite Mautern angelegt, Links auf Mautern korrigiert. stefan 14:53, 1. Jul 2004 (CEST)

message: Habe einige nur in Mautern bekannte Persönlichkeiten entfernt. Sollte ich jemanden entfernt haben der den allgemeinen Relevanzkriterien oder zB den Politikerkriterien entsprechen, bitte stellt ihn wieder in die Wikipedia, aber schreibt auf der Diskussionsseite eine kurze Begründung.
An die Fangemeinde des Hrn. Neger: Falls ihr nachweisen könnt, dass das Marillenkracherl, tatsächlich von ihm erfunden wurde, und von allgemeiner Relevanz ist, höre ich auf, seine Eintragung auf dieser Seite zu löschen.--Wachauer 07:18, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Bitte speziell bei Änderungen/Ergänzungen im Bereich "Geschichte" um Ergänzung entsprechender Quellenangaben und Literaturhinweise. Danke! Eilhart von Oberg 21:54, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte: Quellenhinweise 

message: Der Satz "Einige Historiker nehmen an, dass es damals [Anm. Römerzeit] bereits eine Holzbrücke über die Donau [Anm. bei Mautern] gegeben haben könnte" ist meines Erachtens reine Spekulation. Ich kenne die vorhandene Literatur relativ gut, da ist fallweise von einer "Furt" über die Donau bei Mautern die Rede, aber nie von einer Brücke. Generell gibt es kaum stichhaltige Hinweise auf römische Brücken über die Donau in der Provinz Noricum. Also, bitte Beleg/Literaturhinweis anführen, sonst nehm' ich die Formulierung raus. 
-- Eilhart von Oberg (Diskussion) 22:06, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege für "Römerbrücke"? 

message: Die Einträge über die Mitglieder des Stadtrats bzw. die Fraktionsvorsitzenden habe ich abgelöscht, weil sie nach der Wahl nicht mehr aktuell waren.
Wenn sie jemanden besonders wichtig erscheinen, möge er/sie diese wieder in aktualisierter Form ergänzen.
Unabhängig davon finde ich diese Information an dieser Stelle eher entbehrlich, auch die benachbarten Gemeinden Furth bei Göttweig und Bergern im Dunkelsteinerwald halten den Abschnitt über Politik kurz und übersichtlich.
Eilhart von Oberg (Diskussion) 00:07, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Stadtrat, Fraktionsvorsitzende 

message: Das Wappen ist in sehr schlechter Auflösung und offenbar eine ältere Darstellung.
Auf der Gemeindeseite gibt es eine modernere Version in höherer Auflösung. --kelvan (Diskussion) 14:54, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Die Metaphysik der Sitten

message: Die Löschbegründung ist sehr schwach.
Gemessen an der Bedeutung des Autors ist hier jeder Beitrag sinnvoll.
Eine Enzyklopädie hat nicht die Aufgabe, statistisch gewonnene Geschmacksurteile
(wie: "Allgemein bekannte Werke") nachzuvollziehen.
Einzig wichtig ist die Möglichkeit, Dinge in Relationen zu bringen und
Wissenslücken zu schließen.
Einverstanden. Ich schätze Kants Bedeutung für die Philosophie sehr hoch ein. Ich schätze auch Mickey Mouse als wichtigen Teil der Entwicklung von Generationen Jugendlicher sehr hoch ein. Wenn jemand Wissenslücken auf diesem Gebiet hat, wären auch Besprechungen aller Disney-Hefte und Taschenbücher wichtig für solche Interessen. 
Mir geht es auch nicht um unbedingte Löschung eines speziellen Artikels, sondern darum, wie und von wem Kriterien für WP-würdige Artikel festgelegt werden und wie objektiv die Entscheidung über Relevanz sein kann. Ungeachtet aller Statistik ist doch zur Zeit JEDE Löschentscheidung von SUBJEKTIVEM Geschmacksurteil derer dominiert, die löschen dürfen, oder? Wenn jemand irgendein Comicheft mit einem langen brillanten Artikel bedenkt und zufällig keiner der Administratoren Comicfan ist bzw. die Mehrheit Philosophiestudenten, dann fliegt dieser Artikel raus und Kants Werke bleiben drin. Die Frage ist also: Für wen wird die WP gemacht, für ALLE oder für einige ausgewählte Interessengruppen?
:Hallo, lieber Diskutant, du hast dich hier als der Antragsteller der Löschung zu erkennen gegeben. Dein Argument: dir gefallen die Löschkriterien im allgemeinen nicht, der spezielle Artikel ist dir egal. Damit benutzt du deinen Antrag als Mittel zu einem ganz anderen Zweck, als du vorgibst. Du willst dich in Wirklichkeit über die Subjektivität der Administratoren beschweren. Das kannst du übrigens auf der Kritik-Seite (z.B Wikipedia:Administratoren, Wikipedia:Probleme mit Administratoren). --Rrr 17:27, 5. Jun 2004 (CEST)

message: Ich habe die für einen Experten sicher interessanten Ausführungen der Rechtslehre als eigene Seite ausgelagert. Da sie den Rahmen des Kapitels "Anmerkungen zur Rechtslehre" mit ihren Details zweifellos sprengen. In der Vergangenheit hat sich dieses Nebeneinander besser bewährt, als ein Durcheinander der Ansichten und Stile. Für allen neu hinzukommenden Text in Sachen "Kant" empfehle ich grundsätzlich  zu allen Zitaten im Quelltext als Kommentar (< ! -- -- >) die Quellenangaben einzufügen. Wenn diese Art von Expertenwissen in Wikipedia noch Zukunft haben soll, muß sie für einen Experten möglichst genau und auf einfache Weise überprüfbar gemacht werden. -- Rrr 18:03, 14. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Auslagerung der Rechtslehre
Diskussion:Saint-John Perse

message: Ehrlich gesagt bezweifle ich, dass das abgebildete Foto den Dichter im Alter von über 70 Jahren zeigt. Ich habe Fotos von ihm und Briand gesehen, wo er auch schon so aussah und Briand ist 1932 verstorben. Er sieht auch auf einem Bild bei der Verleihung des Nobelpreises wesentlich alter aus. (nicht signierter Beitrag von 178.5.137.132 (Diskussion) 18:06, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das kommt davon, wenn man nicht auf jeder Seite nach dem Impressum sucht. Inzwischen habe ich es gefunden, danke für die Info. -- Eckhart Wörner 10:21, 5. Jun 2004 (CEST)

message: Bitte gemäß WP:LIT aufräumen. --Complex 16:19, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Rechtsmedizin

message: es wär schon schön, wenn solche Texte auch durch Links aufgelockert werden. Sieht auch verdächtig nach einem URV aus....
:Das aus dem Jahre 2004.--Yanestra 00:34, 9. Mär 2006 (CET)

message: Mir ist aufgefallen, dass das erste Bild mit dem Titel "Sektionssaal des Landesinstituts für gerichtliche und soziale Medizin Berlin" auch in dem Artikel Leichenschau verwendet wird, dort allerdings unter dem Titel "Obduktionssaal der Charité Berlin". Es sollte vielleicht der Uploader kontaktiert werden, um die genaue Herkunft zu klären. 
Da dies mein erster Beitrag zur Wikipedia ist (von der Korrektur von Rechtschreibfehlern abgesehen), bitte ich um Nachsicht, falls hier der falsche Ort für dieses Problem ist.
--Bastian Schilling (Diskussion) 15:45, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Aufnahmeort des ersten Bildes