Diskussion:Dornier Do X

message: Ich habe versucht, die Diskussion etwas zu ordnen, um auch deutlicher zu machen, was bereits erledigt ist, und wo noch Baustellen im Artikel sind.
:Ich werde heute die offiziellen Angaben der EADS (als Rechtsnachfolger von Dornier) einpflegen, die die Do X auf ihren Seiten gut dokumentiert hat.--Haraka 11:06, 9. Okt. 2006 (CEST)

message: === Flugbewegungen ===
Das Datum der Landung in New York scheint mir erstens unwahrscheinlich, und zweitens auch durch andere Quellen (Archive Lufthansa) widerlegt: die Do-X erreichte New York am 27.August 1931. 
--Brady 08:24, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Meine Quelle (FlugRevue Juni 1999) spricht vom gleichen Datum, bereits geändert.--haraka 23:17, 04. Okt 2006 (CEST)

text: EADS verwendet die Bezeichnung Do X, auf diese wurde der Artikel bereits von mir vereinheitlicht.--Haraka 11:06, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Mit den Curtis-Triebwerken waren es 32,6t Leergewicht, diese waren schwerer und die Wasserkühlung brachte zusätzliches Gewicht.--haraka 23:17, 04. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Erledigt 

message: Das Datum der Landung in New York scheint mir erstens unwahrscheinlich, und zweitens auch durch andere Quellen (Archive Lufthansa) widerlegt: die Do-X erreichte New York am 27.August 1931. 
--Brady 08:24, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Meine Quelle (FlugRevue Juni 1999) spricht vom gleichen Datum, bereits geändert.--haraka 23:17, 04. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Flugbewegungen 

message: Der Artikel enthälz verschiedene Schreibweisen des Flugschiffes: Do X, DO X, DO-X. Kenner mögen bitte die offizielle Bezeichnung recherchieren und vereinheitlichen.--Schmelzle 14:04, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: EADS verwendet die Bezeichnung Do X, auf diese wurde der Artikel bereits von mir vereinheitlicht.--Haraka 11:06, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Genaue Bezeichnung 

message: Was aber viel wichtiger ist: nach meinen Infos stand die Do X 1929 im Luftfahrtmuseum am Lehrter Bahnhof in Berlin und wurde dort von Bomben zerstört und nicht in München. MfG --APPER\☺☹ 02:37, 7. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Standort des Museumsstücks 

message: Es gibt einige widersprüchliche Angaben: Meine Quelle (eine fachfremde Zeitschrift, die der Do X einen Artikel gewidmet hat) spricht an einigen Stellen von anderen Daten. Z.B. Beim Gewicht:
*Leergewicht: Artikel: 29.500 kg / Meine Quelle: 32.675 kg
*Startgewicht max: Artikel: 56.000 kg / Meine Quelle: 57.500 kg
--APPER\☺☹ 02:37, 7. Nov 2004 (CET)
replies: text: Mit den Curtis-Triebwerken waren es 32,6t Leergewicht, diese waren schwerer und die Wasserkühlung brachte zusätzliches Gewicht.--haraka 23:17, 04. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Technik 

message: Die Tatsache, dass das Nachfolgemodell die Bezeichnung "Do 20" tragen sollte, legt den Verdacht nahe, dass es sich beim X um eine römische Zehn handelt. Auf der anderen Zeite tragen andere Dornier-Modelle aus dieser Zeit auch Buchstaben als Typenbezeichnung, die nicht mit römischen Zahlen korrespondieren.
Kann jemand mit Sicherheit sagen, ob es sich beim X um eine römische Zahl handelt oder nicht? Vielleicht wäre auch eine Klarstellung im Artikel angebracht. --TETRIS L 09:54, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bin kein Fachmann hierfür, ich meine aber es kann nur iks gemeint sein. Die 10 wurde bei Dornier für ein anderes Flugzeug vergeben (Dornier Do 10). Ausserdem waren zum Zeitpunkt der Namensvergabe Zahlen bei Dornier nicht relevant. --JuergenKlueser (Diskussion) 16:18, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  X = Römische 10? 

message: Wieso wurde Foto :Datei:Do_X Landung 1.JPG entfernt? Das ist ein historisches Dokument, das es nirgendwo anders gibt. Schließlich hat die Havarie zur Einstellung der Produktion geführt. --Philipendula (Diskussion) 11:20, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da der Artikel für meinen Geschmack insgesamt mit vielen ähnlichen Bildern überfrachtet war, habe ich mal etwas "ausgedünnt". Für umfangreiche Bildersammlungen gibt es Wikimedia Commons (siehe Abschnitt "Weblinks"), und dort ist das Bild unter :File:Do-X Landung 1.JPG natürlich weiterhin verfügbar. Ich habe das Bild aus dem Artikel gelöscht, weil es dort ein zweites Photo des selben Ereignisses gibt, das die Folge (Bruch des Leitwerkes) wesentlich besser zeigt. --TETRIS L 12:43, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wieso Foto raus? 

message: Das Bild des Bundesarchivs zeigt die Do X 1930 mit brennendem linken Flügel, so die Bildbeschreibung, und jeder denkt an den Brand in Lissabon. Bei genauerem Hinsehen ergibt sich ein anderes Bild: Der Bergrücken im Hintergrund ist der Rorschacherberg, links davon die Mündung des Alten Rheins in den Bodensee. Die Do X befindet sich also in der Rorschacher Bucht, unweit der Dornier-Werft Altenrhein. Im Vordergrund ist ein deutsches Motorboot  zu sehen, ziemlich sicher die Manzell, das Schwesterschiff der  Altenrhein. Die Do X wird nicht geschleppt, Rauch ist nicht zu sehen und die Passagiere sind auch nicht aufgeregt. Das Bild im Do-X-Infokasten zeigt dieselbe Situation etwas früher oder später mit korrekter Erläuterung.--Ameichle (Diskussion) 11:23, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Brannte die Do X auf dem Bodensee? 

message: Laut Deutsche_Luftfahrtsammlung_Berlin"Das größte Objekt war eine Dornier Do X, deren Überreste sich noch bis in die 1960er Jahre auf dem Gelände befanden." - das steht im Widerspruch zur Angabe hier, "direkt nach dem Krieg" 47.71.27.83 10:09, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Verbleib 

message: Im Text ist von einem „Leitwerk in Standardanordnung“ die Rede. Standardanordnung wäre m. E. aber die Anbringung des Höhenleitwerks am Rumpf. Da sich dieses bei der Do X aber deutlich höher befindet, würde ich von einem Kreuzleitwerk sprechen. Gruß --85.22.28.77 18:48, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch erfolgt ist, habe ich eben einen entsprechenden Änderungsvorschlag erstellt. Gruß 85.22.24.203 16:34, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Leitwerkskonstruktion 

message: Abgesehen von den fehlenden Belegen ist der Abschnitt "Kritik" ohnehin wirr.
Es wurde vorher eingehend besprochen, dass die Maschine als unwirtschaftlich und unsicher galt, hier wird dann plötzlich behauptet, ihr Ende sei politisch motiviert.
In seiner jetzigen Form ist der Abschnitt überflüssig und verwirrend. 
:Ich kann dem nur zustimmen. Die technischen Vorfälle sind beschrieben und der zweite Absatz enthält besteht aus Spekulationen. Ich bin für ersatzloses Streichen. --Vingerhuth (Diskussion) 16:43, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Den Mist sollte man komplett löschen, und den Hinweis auf die Lohmann-Affaire woanders im Text unterbringen. 2A00:20:D00D:F79F:A8E7:AD35:5F4F:ED46 04:58, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Wem die Lohmann-Affäre wihtig ist, mag sie in geeigneter Form an geeigneter Stelle unterbringen. --Vingerhuth (Diskussion) 23:33, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" 

message: "Am 27. August 1931 erreichte das Flugschiff New York City, wo es mit großem Jubel empfangen wurde und die Besatzung eine Audienz im Weißen Haus beim Präsidenten Herbert Hoover erhielt." Der Satz ist wohl unglücklich formuliert. Das Weiße Haus befindet sich nicht in New York, sondern in Washington. --Vingerhuth (Diskussion) 23:07, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Audienz im Weißen Haus