Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/1

message: Hallo zusammen! Ich bin gerade über diese OTRS-Anfrage auf Vandalismus aufmerksam geworden, der via WikiData direkt in die Beschreibungszeile der Mobilversion unserer Artikel geschleußt wurde. Im MobileView werden ja mehr und mehr Daten direkt aus WikiData gezogen - so auch diese Unterüberschrift. Und da die meisten Wikipedia Autoren im Gegensatz zu den Lesern nur die Desktop-Ansicht nutzen und Änderungen in WikiData nicht in der Beobachtungsliste auftauchen, bleibt so etwas offensichtlich ziemlich lange unentdeckt.
Ist dieses Problem bekannt? Und wenn ja, wie gehen wir damit um? Gibt es auf WikiData überhaupt so etwas wie WP:VM, wo man so jemanden aus dem Verkehr ziehen könnte? Freundliche Ansprachen, wie die hier bringen in solchen Fällen offensichtlich nichts.
Generell müsste man darüber nachdenken...
* ob und wie man bei eingebunden WikiData-Inhalten Änderungen automatisch in die Beobachtungslisten der jeweiligen Artikel-Beobachter spielen kann.
* ob und wie man in WikiData (zumindest für die eingebundenen Felder) einen Sichtungsvorbehalt einführen kann. Aktuell kann ja selbst bei den prominentesten Einträgen jeder unangemeldete Nutzer solche Properties so ändern, dass sie direkt in die Live-Versionen durchschlagen.
 Kannst Du vielleicht von der technischen Seite etwas zu sagen?
P.S.: Sorry, falls diese Frage hier etwas off-topic sein sollte. Aber WP:FZW oder WP:K fand ich nochweniger passend. Und hier sehen es wenigstens diejenigen, die sich mit der Beseitigung von Vandalismus auskennen. // Martin K. (Diskussion) 11:03, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hier die angezeigte Version. −Sargoth 11:26, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es gibt ein Script, das bei jedem Artikel auch in der Desktop-Version die Wikidata-Beschreibung einblendet. Finde ich leider gerade nicht, vielleicht hat jemand den Link.--Mabschaaf 11:32, 5. Jan. 2018 (CET)

text: Siehe z.B. hier oder hier. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 11:42, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Also so etwas wie eine VM gibt es, allerdings nur über das Wikidata:Administrators'_noticeboard (welchen Prefix nimmt man eigentlich für Links auf wikidata? wd: und data: sind's wohl nicht....) --Anton Sevarius (Diskussion) 11:45, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das ist d: :d:Wikidata:Administrators' noticeboard. NNW 12:03, 5. Jan. 2018 (CET)

text: Unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist gibt es ganz unten „Bearbeitungen auf Wikidata in der Beobachtungsliste anzeigen“. NNW 12:10, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ah, danke für den Hinweis. Das hilft tatsächlich. Wäre es nicht sinnvoll diese Option standardgemäß (zumindest für alle aktiven Sichter) zu aktivieren? Andernfalls nutzen sie ja nur ein paar Eingeweihte - und das löst das Problem ja leider nicht. // Martin K. (Diskussion) 12:30, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wobei man sicher auch mal die Frage stellen könnte, wem diese freundliche Übernahme durch Wikidata (um Wikipedia-Inhalte vorzugaukeln) überhaupt erst eingefallen ist... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:37, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  In Wikidata kann jeder ohne Belegangabe allen möglichen Mist eintragen. Kontrolliert werden kann das kaum. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:39, 5. Jan. 2018 (CET)

text:   Leider wird einem da auch viel Irrelevantes angezeigt. Ich hatte in den vergangenen Tagen beispielsweise dutzendfach solche Einträge in meiner Beobachtungsliste: (Unterschied | Versionen) . . D Essigsäure (Q47512); 20:14 . . SalviBot (Diskussion | Beiträge) (‎Ein Objekt geändert: Changed Catalan label to lower case) Zum Thema gibt es phab:T90436, aber es scheint sich da leider nichts zu bewegen. --Leyo 22:46, 13. Jan. 2018 (CET)

text: Könnte da nicht jemand ein "Helferlein" draus basteln? Dann können das auch weniger JavaScript-affine Nutzer "eben" einschalten. --Anton Sevarius (Diskussion) 14:09, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  (Unentdeckter) Vandalismus via Wikidata 

message: Stellt dieser Diskussionsbeitrag einen Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe dar? „POV-Krieger“ ist eigentlich eine Beleidigungen bzw. Herabwürdigung.--Mateo 13:45, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Arbeitest du an einer Selbstmeldung? --j.budissin+/- 13:58, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Verstehe dich nicht.--Mateo 13:59, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das ist mir auch schon aufgefallen. --j.budissin+/- 14:00, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Hallo, wie ich an obigem Beitrag sehe, wurde der gemeldete Benutzer nicht auf seiner Diskussionsseite benachrichtigt. Liegt eventuell ein Botfehler vor? In anderen Fällen funktioniert es. fg, Agathenon 13:34, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Von der Vorderseite verschoben --Anton Sevarius (Diskussion) 14:17, 21. Jan. 2018 (CET)

text: Meines Wissens informiert der Xqbot nur die Benutzer, die nicht unangemeldet (IP) oder neu sind... denn die Frischvandalen, die nur zum Unfug machen angemeldet sind, will man oft nicht noch extra ansprechen - die wollen eh nur Unfug machen. Ausnahmen bestätigen die Regel, aber da kann man als Melder auch selber vorher mal die Ansprache suchen. xqt dürfte da mehr zu sagen können --Anton Sevarius (Diskussion) 14:24, 21. Jan. 2018 (CET)

text: (BK, Nachtrag) Es ging um Benutzer:Gkjlipokl., - der Zusammenhang wurde durch die Verschiebung der Frage etwas ... zerrissen. Der war auch wirklich erst ein paar Minuten angemeldet vor der VM....--Anton Sevarius (Diskussion) 14:27, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, um die ging es (der Melder war ich nicht). Danke für die Auskünfte und freundliche Grüße, Agathenon 14:29, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ich wollte auch nicht andeuten, dass du da was hättest tun sollen, die Aussage war Fall-neutral gemeint --Anton Sevarius (Diskussion) 14:32, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nochmals danke. :-) In der Sache halte ich Tönjes’ Entscheidung für völlig richtig. Agathenon 14:34, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Verständigung gemeldeter Benutzer 

message: ....wie im Kindergarten, bzw. manche Wiki-Schreiber sind aus diesem!   
                             
Dabei soll Wikipedia doch offen und loyal sein, ein Werk, an dem alle mitwirken (dürfen), das ist es aber oft nicht! 
Es gibt scheinbar genug unerwachsene Menschen, die mit Editwars und Vandalismus auf Änderungen ihrer Veröffentlichungen reagieren, wenn sie selbst irgendwo Texte ergänzten, die ein anderer Autor dann "kraft seiner Arroganz" als "irrelevant" (z.B. in Filmen) bezeichnet, oder gar Handlungen einfach erdichtet und faktische Korrekturen dazu nicht zulässt, nach dem Motto: "Das ist meine Seite, hier bestimme ich!"
Bei sowas rege ich mich als 54jähriger Mensch gar nicht auf...ich gehe und lasse das greinende Kleinkind zurück!
Es gibt sicher Vandalen, die das nur aus Bosheit, Langeweile oder in Ermangelung an sinnvoller Freizeitbeschäftigung tun.
Fazit: Vandalismus ist ein feiger Anschlag auf das Wirken anderer Autoren, aus welchen Gründen auch immer! 
Über den mutmaßlichen Charakter dieser Vandalen mag ich mir nicht die Finger wund schreiben.
Und... Wikipedia ist als Quellenangabe nur bedingt tauglich! Aber das muss jeder für sich selbst enscheiden. Viele Grüße, RaSlaMa (Diskussion) 22:47, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Man muss sie halt nehmen wie sie ist. --Septembermorgen (Diskussion) 23:28, 25. Jan. 2018 (CET)

text: Da sind sich ja alle einig, dass die Welt voller Idioten, Trottel oder eben Kindergartenbewohner ist. Eine zuuu alte Geschichte: Den Span im Aug' des Nächsten, gerne auch ein bloß fantasierter... Ein jeder will sich halt durch Abwerten anderer etwas weniger klein fühlen, souveräne Leute benötigen derlei nicht. Hoffnungslos, --Trollflöjten αω 15:14, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Souveräne Leute hätten derlei gar nicht geschrieben. Es ist nämlich genauso, wie von mir geschildert! RaSlaMa (Diskussion) 10:49, 27. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 17:08, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Manchmal kommt man sich auf Wikipedia vor... 

message: Da die Diskussion auf Adminnotizen archiviert ist, stelle ich den Vorgang hier zur Diskussion: Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2018/01#Entzug der Sichterrechte. Fiona (Diskussion) 10:45, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Und Checkuser/Anfragen/Dschungelfan wäre noch erwähnenswert. --Elop 11:36, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wie es weiterging: Entzug der Sichterrechte 

message: EIN MANN, EIN WORT: Die Zecke im Nazi-Mund, ekliger geht’s nicht --AlternativesLebensglück (Diskussion) 01:03, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: In der Überschrift Zecken, im ersten Absatz ist von Insekten die Rede. Das hat mir schon Das Parfum verleidet. --Gereon K. (Diskussion) 17:50, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Als Hauptautor diverser Artikel über Lebewesen mit mehr oder weniger als zwei Beinen, und im realen Leben Schöpfer des Derogativums ein Haufen durchgeknallter Zicken beiderlei Geschlechts (Vorstand eines Tierschutzvereins, 2009), möchte ich an dieser Stelle bescheiden darauf aufmerksam machen, dass, wer Zecken, Insekten und Würmer verabscheut, großes Glück gehabt haben muss. Es sind ihm bislang nur die richtigen Menschen begegnet. Und, wo mir gerade das R-Wort entschlüpft ist: es gibt keine falschen Hunde, noch nicht einmal unter denen die lügen was das Zeug hält (ja, die gibt es allerdings). Falschheit ist eine ausschließlich menschliche Eigenschaft. Da schreibe ich doch lieber über ehrliche Zecken, Läuse und Würmer, und überlasse die Zicken (aller denkbaren und unvorstellbaren Geschlechter) dem Rest der Community. -- Cimbail (Palaver) 16:27, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zecke 

message: ,  Auch wenn die IP offensichtlich hoffte, mit diesem Beitrag die Diskussion zu befeuern, war das für sich gesehen durchaus ein wertvoller Hinweis, auf den ich das Portal Geschichte aufmerksam gemacht habe . Dies nur als Nachklapp und nicht als Kritik, so allgemeinverständlich hat sich die IP ja nicht ausgedrückt, dafür aber in der Stossrichtung klar anheizend. Wobei ich nicht denke, dass irgendjemand bestreiten würde, dass in den Untiefen der Wikipedia grobe Fehler oder gar Fakes vor sich hinschlummern. --King Rk (Diskussion) 16:52, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Auch wenn die IP offensichtlich hoffte, mit diesem Beitrag die Diskussion zu befeuern... Wenn das für Dich so offensichtlich ist, wo siehst Du dann die Notwendigkeit, hier einen Diskussionsabschnitt um die VM zu eröffnen? Ist Dir langweilig? --Dr.Lantis (Diskussion) 16:59, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Aus keinem anderen Grund, als dir obenstehendes mitzuteilen. Wenn es dich nicht interessiert, seis drum. Womit habe ich deinen gehässigen Ton verdient? --King Rk (Diskussion) 17:17, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: ...in der Redundanz dieses Abschnittes? Du hättest mich auch problemlos auf meiner Disku anschreiben können. Solche Marginalitäten kann man auf persönlichen Seiten bereden, dazu muss man nu wirklich nicht auf Metaseiten neue Treads eröffnen. Und die IP. hätte sich schlicht ihre Anfeuerei ersparen sollen. --Dr.Lantis (Diskussion) 18:57, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, ich hätte auch auf deiner Disk darauf hinweisen können, aber deplatziert ist das an dieser Stelle ja sicher nicht, wenn es sich auf eine umseitige VM bezieht. Und wie schon im ersten Beitrag ausdrücklich klargestellt, habe ich niemandem einen Vorwurf gemacht. Mittlerweile ist aber dank dieses Hinweises ein jahrelanger Fake-Artikel gelöscht worden und weitere Fehlinformationen wurden getilgt. --King Rk (Diskussion) 21:54, 29. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Itti 07:43, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  85.220.130.138 

message: Muss ich mir für die Einbindung von Fotos dieses Benutzers in der WP Sorgen machen oder gibt es einen Bot, der seine Fotos bei uns entfernt? Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 09:03, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Quetsch: Nö, es geht nur um den gemeldeten und gesperrten User und seine schwer durchschaubaren Tricksereien. Grundsätzlich: Lizenzsbestimmungen bei einer Verwendung außerhalb der Wikipedia immer genau lesen und penibel beachten, wenn nötig beim Uploader nachfragen. Viele von unseren Top-Fotografen erwarten eine Namensnennung außerhalb der Wikipedia in einer bestimmten Form, z.B. Klarname oder Weblink auf die eigene Homepage. Das sollte man (und muss man meistens) respektieren. "Frei" heißt eben nicht "bedingungslos frei". -- Cimbail (Palaver) 09:17, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Dankeschön! Und was passiert, wenn ich einen Artikel schreibe und ein Foto von ihm reinlege? Ich hab doch in kurzer Zeit seinen Namen wieder vergessen! Grrrmpf! --Andrea (Diskussion) 09:23, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Innerhalb der Wikipedia-Projekte ist das kein Problem. Nur verbessern sich angeblich die Suchergebnisse, z.B. bei Google und dann finden ahnungslose dritte solche Bilder schneller und nutzen die ggf. falsch, was zur Folge hat, dass ihnen eine Abmahnung droht. Wenn es also vergleichbare Bilder hier gibt, bei denen nicht zu befürchten ist, dass direkt die Abmahnerei losgeht, bevorzuge ich die bei der Einbindung. --Itti 09:27, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text:   Aaah! Langsam *lichtaufgeh!* Herzlichen Dank an alle! Und ein h für Hitti Itti! ;-) --Andrea (Diskussion) 09:35, 30. Jan. 2018 (CET)

text: Früher war es M@ri*ns K*chb*ch, heute ist es Commons. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 09:05, 30. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Itti 07:43, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  VM: [[Benutzer:Wuestenigel]] 

message: "Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge." Irgendwie reißt das hier in letzter Zeit aber ganz schön ein, oder gewisse Benutzer genießen hier das Recht der Moderation, auch wenn das nirgends vermerkt wurde... ---82.144.33.98 13:51, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nö, sie nehmen sich das heraus und es wird geduldet. Nicht mehr und nicht weniger. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:59, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Intro #4 

message: Der Benutzer Jensbest ist gesperrt. Wieso darf er über codc edieren? —Benqo (Diskussion) 21:15, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das steht nirgends aber auch ein gesperrter Benutzer muss sich nicht empfunden Spott o.ä. aussetzen ohne sich wehren zu können. Inhaltlich mache ich mir die VM nicht zueigen. --codc Disk 21:19, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Reicht es nicht, sich ständig zu beharken? Dem Benutzer sollte dieses Recht offen stehen, auch wenn er gesperrt ist. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:24, 31. Jan. 2018 (CET)

text:  //BK// Gesperrte Benutzer sollten prinzipiell via Dritter nicht editieren dürfen. Im Falle von Beleidigungen, die zu einer VM führen (können), ist dies jedoch voll in Orndung, und passierte auch schon häufig. Praxis. Was man darüber auch denken mag. -jkb-  21:25, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Da Jensbest nur 3 Tage gesperrt ist kann er das ja anschließend selbst melden. Gerade weil Jens wegen ähnlicher Dinge gerade gesperrt wurde (und bei ihm sind PAs in dieser Richtung regelmäßig) gerade zu eine kroteske Ironie, wenn er sich über soetwas echauffiert. —Benqo (Diskussion) 21:27, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich würde die Bälle flach halten denn das kann gut und gerne auch als Nachtreten durchgehen. --codc Disk 21:29, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Du kannst dich ja gerne wieder als Helfer von Jens betätigen und mich melden. Das der Benutzer seit einigen Tagen auf Twitter Stimmung gegen unser Projekt macht und rät, es nicht mehr zu benutzen solltest du aber bedenken. Vielleicht solltest du dir jemanden anderen suchen dem du schützend zur Seite stehst. Anders kann ich die gemeldete VM von dir nicht interpretieren. —Benqo (Diskussion) 21:49, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dass Du das "nicht anders interpretieren kannst" liegt allerdings allein an Dir. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:54, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Natürlich liegt das an mir. Ich habe es so aufgefasst und dementsprechend artikuliert. Ich habe auch noch nie erlebt, dass ein gesperrter Benutzer über seine Disk eine VM stellt und das einfach so übertragen wird. —Benqo (Diskussion) 21:59, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: codc hat eindeutig erklärt, dass er sich die VM nicht zu eigen macht - ob zulässig oder nicht, konnten dann die Admins entscheiden. Es gibt viele Dinge, die ich z.B. noch nie erlebt habe, die es aber trotzdem gibt und trotzdem passieren. Ich finde es nicht sonderlich angebracht, jetzt hier weiterhin herumzunörgeln. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:02, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Okay. LG —Benqo (Diskussion) 22:04, 31. Jan. 2018 (CET)

text: Im Falle einer SP ist das klar geregelt, würde hier analog vorgehen die VM zu ihn betreffenden Dingen zulassen. --Septembermorgen (Diskussion) 21:39, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ist imho auch für gesperrte Benutzer, die eine SGA stellen, zulässig. -jkb-  21:48, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Vogelfreiheit sollte es hier in der WP auch nicht geben. Im RL wurde die auch längst abgeschafft. --codc Disk 22:13, 31. Jan. 2018 (CET)

text: Mit Verlaub, das ist Quatsch. Ich halte die hier ausgesprochene Sperre für "linkspopulistisch" für falsch. ad personam Pöbelei entfernt Wer so wie Jens Best schon analoge Uhren als Rechtspopulisten brandmarkt, weil die Zeiger rechtsrum laufen, muss eine solche Einordnung ertragen. Gleichwohl steht ihm selbstverständlich das Recht zu, einen als persönlichen Angriff empfungenen Kommentar als Vandalismus zu melden. Und hier eine absolut im Ermessensspielraum liegende VM-Entscheidung so billig in Zweifel zu ziehen ist völlig unangebracht. Ich halte die Sanktion für falsch, ich hätte anders entschieden, aber ein Einknicken vor was-auch-immer liegt nicht vor. -- Cimbail (Palaver) 00:12, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das "Außerhalb" darf hier nicht näher benannt werden, insofern spielt es keine Rolle. Deine Ansicht zur Sperre teile ich. Ggf. war ich auch mit meiner Kritik dazu gerade etwas zu streng. Mich verwundert nur einfach der Kontext, dass 3 mal der selbe Admin beteiligt war und dieser nicht anderen die Entscheidung überlassen hat, nachdem er heute so präsent in Erscheinung bzgl. des einen Benutzer getreten ist. Vielleicht tue ich ihm da aber auch wirklich unrecht. Sollte dem so sein, so mag ich mich entschuldigen. Danke für deinen Hinweis. --Plenus spei (Diskussion) 00:24, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Tönjes hat Jensbest nicht gesperrt, sondern gemeldet. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 01:15, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das hatte ich oben auch so geschrieben? Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. --Plenus spei (Diskussion) 01:18, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  VM MichiMedi