Diskussion:Fregatte 126

message: Artikel wird in den nächsten Tagen von mir ausgebaut
:Wenn Du vorhast, den Artikel auszubauen, dann bitte mit Quellen. Die einzige verbindliche Information, die marineseitig dazu im Netz steht, findet man in der Jährlichen Weisung des Inspekteurs der Marine 2008  , wo es heißt: Die nächsten wesentlichen Projekte, deren Realisierung die Marine verfolgt, sind der MH-90 und die mittlere Überwasserkampfeinheit der Klasse K 131. Da steht weder was von sechs Schiffen noch von MEKO oder anderen Designvorhaben. Alles, was bisher in dem Artikel steht, sind m.E. Gerüchte. Ich weiß, dass spekulieren sehr viel Spaß macht, aber die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Forum, bei dem jeder hinschreiben kann, was er irgendwo gehört hat.-- KuK 09:54, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels 

message: Die Information, K130 würde zu den Eingreifkräften gehören ist im übrigen Falsch!! --204.104.55.243 11:39, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Woher dieser Irrtum? Einfach mal im Netz suchen, z.B. hier: yahoo --KuK 00:14, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ups, da habe ich mich wirklich geirrt, sorry. Irgendwie hatte ich da was durcheinander geworfen. Also, K130 gehört tatsächlich zu den Eingreifkräften--204.104.55.241 07:00, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Eingreifkräfte 

message: Da die Klasse voraussichtlich K 131 heißen wird (siehe JaWeM+2009), sollte der Artikel in K 131 umbenannt. Das Lemma MÜKE entsprechend umgeleitet werden. Oder ganz streichen, da es nur eine Umschreibung ist.--89.245.233.151 17:15, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Umbenennen kann man immer noch, wenn es mal eine K131 gibt. --GiordanoBruno 18:45, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Grund?--89.245.233.151 19:37, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wikipedia:Glaskugel --paygar 13:37, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Immer noch Glaskugel? Es spricht schon längst niemand mehr von Müke. --Wikifantexter Alles Roger? 13:54, 18. Sep. 2009 (CEST)

text: Der Trend geht wieder zurück Dieter Stockfisch beschreibt in der Europäischen Sicherheit & Technik, Ausgabe Januar 2016 die Schiffe als Fregatten der Klasse F126 Peterrombach (Diskussion) 17:47, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Umbennen 

message: Kann jemand erklären was das ist? --Baumfreund-FFM 20:54, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Als Dimensionen der Seekriegführung werden der Luftraum über der See, die Meeresoberfläche und der Raum unter Wasser bezeichnet. Der Ausdruck zweidimensionale Kampfführung bedeutet, dass die Schiffe nur gegen Ziele über und auf dem Wasser kämpfen können, nicht aber gegen U-Boote. --KuK 13:53, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Zweidimensionale Kampfführung 

message: Erneut wurde die Tonnage mit 7000–9000t angegeben - in keiner der zeitgleich eingefügten Quellen habe ich diese Zahlen gefunden. Der einzige Hinweis "größer als die Sachsen-Klasse" heißt dann wohl > 5800t. Wo kommen die Zahlen also her? --GiordanoBruno (Diskussion) 20:06, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn sie 6000 t verdrängen, bräuchte man nicht größer schreiben, das wäre etwa die gleiche Größe. Außerdem sollten die Angaben  der Emder Zeitung nach dem Besuch des Fregattenkapitän Clemens Baumscheiper vom Marineunterstützungs-Kommando zumindest soweit vertrauenswürdig sein, dass bei einer Angabe von 8500 bis 9000 nicht tatsächlich nur 6000 geplant sind. Die bisherige Angabe von 5000 scheint jedenfalls nicht mehr dem aktuellen Planungsstand zu entsprechen. Grüße --Diwas (Diskussion) 21:53, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Emdener Zeitung hat also belastbare Infos durch einen Fregattenkapitän, die nicht mal im Spiegel oder auf der Webpage der Bundeswehr stehen? Nicht mal per Google findet man im Netz was zu "tonnage Mehrzweckkampfschiff 180" - aber ein Fregattenkapitän sprich Oberstleutnant plaudert das mal einfach so aus. Das ist nicht glaubhaft. Ich ändere also auf "> 5800t", den einzigen vertretbaren Wert. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:26, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dagegen spricht nichts. − Nur als Anmerkung: Belastbar? in Stein gemeißelt sind die Angaben ohnehin nicht. Dass die Bundeswehr nicht jede Information sofort auf ihre Webpage stellt, ist doch klar. Das muss kein Hindernis sein, diese Information bei Gelegenheit preiszugeben, wenn es kein Geheimnis ist. --Diwas (Diskussion) 23:18, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Valide belegt ist "größer als die Sachsen-Klasse" - damit ist größer 5800t, die Tonnage der Sachsen-Klasse belegt. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:53, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Da du die Änderung trotz Ankündigung und meiner Zustimmung („Dagegen spricht nichts.“) noch immer nicht getätigt hast, habe ich das nun erledigt. Grüße --Diwas (Diskussion) 17:50, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Tonnage 

message: Es fehlt das "sich" im Satz. --77.0.37.226 06:30, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt --GiordanoBruno (Diskussion) 06:52, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Es muss heißen "das Verteidigungsminsterium hat sich ... entschieden" und nicht "hat ... entschieden" 

message: ...organischen UAV...
Ich vermute, damit ist gemeint, dass die UAV zum Schiff gehören, aber normalerweise versteht man unter organisch etwas biologisches, im Gegensatz zu anorganisch. Ich denke das sollte hier kurz erklärt werden.--91.97.61.116 10:57, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  organisch? 

message: Laut heutiger Meldung des NDR (siehe: https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Gespraeche-ueber-neuen-Werftkonzern,werften400.html ) sagt die niederländische Werft, sie plane die Schiffe in Deutschland fertigen zu lassen. Weiß jemand, ob das eine verbindliche Zusicherung oder bloß ein unverbundliches IN-Aussicht-stellen ist? Zwar könnte man auch bei einer Fertigung in den Niederlanden mit einer guten Qualität rechnen, jedoch sind deutsche Werften (jedenfalls beim Bau ziviler Schiffe) bei der Fertigung meistens noch ein klein wenig besser, und bieten meist auch bessere und kundenfreundlichere Gewährleistung und bessere und kundenfreundlichere Wartung (sowie Kundendienst-Kommunikation in deutscher Sprache) an. Groß sind die Unterschiede zwar nicht, aber es gibt sie, und dementsprechend sind niederländische Werften (jedenfalls im zivilen Bereich) bei Verkaufspreisen oft etwas billiger und deutsche Werften oft etwas teurer.--2003:E7:7F0F:701:3CED:986B:E0B0:3516 10:54, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Fertigung? 

message: Verdrängung bis zu 10.000t bei einem angeblich mittleren Schiff, kommt mir doch als sehr viel vor. 
:Wie kommst du auf "mittleres Schiff"? Wegen des ehemaligen Projektnamens MÜKE? Das ist ungefähr ein Jahrzehnt her - damals ging es noch um eine etwas vergrößerte Korvette. Mittlerweile geht es um ein - auch im internationalen Maßstab - großes, global einsatz- und durchhaltefähiges Schiff, das in etwa die Abmessungen der US-amerikanischen Ticonderoga-Klasse hat und somit, je nach Klassifikationsansatz, schon annähernd Kreuzergröße erreicht. Außerdem gilt die Grundregel - Fakten müssen belegt sein, und das sind die 10.000 Tonnen. Insofern ist alles in Ordnung. Gruß Ogb (Diskussion) 07:39, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verdrängung 

message: Es könnten weitere Exempare folgen . 93.237.122.34 15:35, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  weitere Schiffe? 

message: Unter der technischen Beschreibung und Ausschreibung wird von Wartung durch "Heimwerkstätten" gesprochen, was dann Werkstätten in privaten Unterkünften wären. Ich vermute also gemeint sind Heimat-Werkstätten?! --213.140.88.194 22:58, 26. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt. In der Quelle unpräzise. Habe es im Artikel geändert.--Asperatus (Diskussion) 17:11, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Heimwerkstätten