Diskussion:Kernspeicher

message: Unter Funktionsweise steht ganz unten, dass für einen 16k-Speicher 2x128 Drähte nötig wären. Was ist aber 16k? Müssten es nicht 128[Bit]/8=16 Byte sein? Könnte das mal bitte jemand mit Ahnung überprüfen ;-) Danke 
Jein, da 128 horizontal * 128 vertikal = 16384 Zustände (= Bits). Daraus ergeben sich wiederum 2048 Byte 
: 16k-Speicher, unter der Vorraussetzung dass KiBit gemeint sind, also 16384 Bit, entspricht 128 Spalten und 128 Zeilen. Da sowohl in den Zeilen als in den Spalten Stromquellen mit halben "Ummagnetisierungsstromstärke" Im nötig sind, ergeben sich 2*128=256 Stromquellen für 16 KiBit Kernspeicher.--wdwd 22:10, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  16k-Speicher?? 

message: Habe den Abschnitt über die Einsatz von Ringkernspeichern bei der Bahn entfernt. Die Bahn mag öfter bewährte und mitunter auch veraltete Techniken einsetzen, aber bei solchen "Spezialitäten" wären Quellennachweise was feines. Wo bei der Bahn im Jahr 2008 noch Ringkernspeicher tatsächlich im regulären Produktionsbetrieb (nicht Museumsanlagen) in Verwendung sind. --wdwd 21:04, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das bis zur Klärung auskommentiert, es ist doch sehr abenteuerlich, allerdings möglich.--Ulf 22:57, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bahn verwendet noch Ringkernspeicher?  

message: Dummerweise habe ich das nie von Nahem gesehen, aber in den 70er Jahren hatte der ICL-Großrechner unserer Uni einen Kernspeicher nicht aus Ringen, sondern aus Ferritdrähten (in der Endausbaustufe grandiose 768 KWorte, das war so viel, dass zur Einweihung ein leibhaftiger (Landes-?)Minister zur Feier dazukam). Weiß jemand mehr über diese Bauform und war das über ICL hinaus relevant? Wenn nicht, Friede ihrer Asche. --PeterFrankfurt 23:29, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Diese Drahtspeicher nennen sich "Twister". Waren nur kurze Zeit (Anfang der 1970 Jahre) am Markt. In der en-wikipedia findet sich ein Artikel dazu :en:Twistor memory, in der Deutschen Wikipedia immerhin ein kurzer Abschnitt als Vorgeschichte im Artikel Magnetblasenspeicher.--wdwd 18:11, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ah, danke. Allerdings ist das was ganz anderes, als ich jetzt erwartet hatte. Aber wie gesagt, ich kannte das nur vom Hörensagen, ohne tiefere Details. --PeterFrankfurt 00:18, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Bauform: Ferritdrahtspeicher 

message: Wieviel Speicherkapazität hatten diese Speicher? Hadhuey 11:30, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Kilobytes, maximal ein paar hundert. Das RAM des Großrechners an unserer Uni wurde in den 70ern mal von 512 KB auf 784 KB erweitert, das war dann schon ein feierlicher Festakt mit Landesminister und ähnlicher Prominenz. Ein Prozessrechner, der eine ganze Industrieanlage steuerte und mit dem ich mal zu tun hatte, hatte 32 KB, das füllte dann schon mal einen 19-Zoll-Schrank. --PeterFrankfurt 01:50, 2. Sep. 2009 (CEST)

text: Um 1985 haben wird unseren damaligen Zentralrechner stillgelegt, der im Endausbau insgesamt 512 KWorte (à 36 Bit), also über 2 MByte, nur als Kernspeicher hatte. Dieser Speicher war auf sieben Schränke verteilt, je etwa 2 m hoch, 70 cm breit, 70 cm tief. Im Jahre 1974 hätte allein der Speicher um die 2.000.000 DM gekostet.--Jkbw 07:31, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Jkbw, wär schön, wenn man solche Größenverhältnisse mit in den Artikel bekommt. In einer Zeit, in der die USB-Sticks 16 GB haben, sind die historischen Enticklungen und Dimensionen immer sehr interessant. Ein schönes Beispiel ist ja auch immer die Rechenleistung der Mondladefähre im Vergleich zu heutigen Computern/Taschenrechnern. Hadhuey 09:51, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aber unterschätz bitte den Mondlandecomputer nicht, das war ein extrem ausgefuchstes Teil. Und vor allem noch nicht von Windows ausgebremst... --PeterFrankfurt 00:39, 3. Sep. 2009 (CEST)

text: Und vergleiche das mit aktuellen Raumfahrt-Chips - die sehen gegenüber gängigen CPUs auch alt aus, was daran leigt, dass deutlich mehr Strahlungsabschirmung nötig ist, das ding deutlich höhere Temperaturschwnakungen mitmachen muss und Energieversorgung eingeschränkter ist. Beispiel: State-of-the-art SPARC-CPU für Weltraumeinsatz: 100 Mhz http://www.atmel.com/dyn/products/view_detail.asp?FileName=AT697F_7_21.html&family_id=641 ("San Jose, CA, July 21, 2009 - Atmel® Corporation (Nasdaq: ATML), announced today a new radiation-hardened SPARC® processor for space applications, the AT697 Revision F delivering 90 MIPs at 100 MHz over full temperature and voltage ranges for only 0.7W.") --93.104.108.14 22:45, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Fliegen die Shuttles nicht sogar noch mit 386ern? --PeterFrankfurt 01:02, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Speicherkapazität 

message: An einigen Stellen wird erwähnt, dass Lese- und Schreibzyklus gleichzeitig ausgeführt werden. Ich bin kein Spezialist, kann das aber nicht glauben. Werden sie nicht zwar immer gemeinsam, aber doch nacheinander ausgeführt?
sn
--85.199.84.100 18:24, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gleichzeitig oder gemeinsam 

message: Vor einiger Zeit ist mir eine Musikbox aus den 70er Jahren zur Reparatur gebracht
worden die als Programmspeicher einen Kernspeicher enthält. Dieser speichert beim
Eingeben des Musikwunsches durch Zahlen- und Buchstabentasten den ausgewählten
Titel in je einem Ringkern ab. Das Auslesen geschieht durch Abfahren eines
Kontaktstreifens der pro Ringkern einen Kontakt aufweist (durch den dann der Lesestrom
geschickt wird). Ausgewertet wird der Leseimpuls mit einer Thyristor-Tetrode die
schliesslich ein Relais betätigt. Der Hersteller der Musikbox war die Firma MSN
Apparatebau GmbH in Bingen, die Box heisst HIT-120.
Der wesentliche Vorteil bei diesem Einsatz des Kernspeichers war der Wegfall
der vorher verwendeten aufwändigen mechanischen Speicherung (Wurlitzer etc.)
also echt innovativ. (nicht signierter Beitrag von 217.85.150.182 (Diskussion) 14:43, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Andere Anwendungen für Kernspeicher 

message: Das sind elektronische Rechenmaschinen:
   http://computermuseum.informatik.uni-stuttgart.de/dev/anita/
   http://computermuseum.informatik.uni-stuttgart.de/dev/iskra111/
Das sind Computer mit Kernspeicher:
   https://de.wikipedia.org/wiki/IBM_704
   https://de.wikipedia.org/wiki/PDP-1
Eine Rechenmaschine rechnet stets nur einen Rechenschritt. Ein Computer bearbeitet ein Programm. Das kann man nicht verwechseln und jeder Redakteur muss diesen Unterschied kennen!
--Bigben.in (Diskussion) 15:54, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Rechenmaschine und Computer 

message: Ich habe ein Problem mit dem Absatz, der die Funktionsweise der BIAX-Kerne beschreibt. Im ursprünglichen Artikel von Wanlass und Wanlass (1959) wird beschrieben, dass der Schreibdraht (bzw. zwei Schreibdrähte X und Y, weil auch hier von der Matrixanordnung Gebrauch gemacht wird,) den einen (oberen) Teil des Ferritkerns magnetisiert. Der andere (untere) Teil wird orthogonal dazu magnetisiert, wenn das Abfragesignal kommt. Der entscheidende Vorgang spielt sich in der mittleren Schicht (zwischen den beiden Löchern) ab, wo der resultierende Magnetfeldvektor vorzugsweise in der gespeicherten Richtung steht, aber durch den Abfragestrom in eine Richtung gedreht wird. Da der Ferrit magnetisch gesättigt ist, führt die Drehung zwangsweise zu einer Abnahme des Absolutwertes des Magnetfeldes in der Hauptrichtung. Daher gibt das Vorzeichen dieser Änderung (die im Lesedraht parallel zum Schreibdraht gemessen wird) Auskunft über den jeweiligen Zustand. Dieser Vorgang ist wie beschrieben nicht destruktiv, also nach Abklingen der Abfrage kehrt die Remanenz wieder in den vom oberen Teil bestimmten Zustand zurück.
Zum Schreiben reicht es nach wie vor, nur in den Schreibdrähten X und Y eine Stromstärke zu erzeugen, deren Magnetfeld die Koerzitivfeldstärke übersteigt. Das andere Loch wird dabei nicht benutzt, denn das würde ja weiterhin dazu führen, dass die Remanenz nicht in der Hauptrichtung in die Sättigung gehen kann.
Ich kann die zitierte Philips-Firmenschrift derzeit nicht finden. Wenn es sich um den Artikel in DOI:10.1007/978-3-642-80868-5_2 handelt, ist er nicht gut zitiert. Vielleicht mag sich der Wikpedia-Autor des Abschnitts ja dazu äußern, ob die Erklärungen zum BIAX darin andersgehend sind. Sonst würde ich das gerne verbessern.
--DirkHoffmann (Diskussion) 18:00, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  BIAX-Verfahren 

message: Bin zufällig hier gelandet - war in den 60ern CE bei IBM für die /360er System (speziell Mod. 360/20 H/W, später S/W Betriebssysteme). Bei den IBM /360 Systemen hieß der "ROM" ROS (read only storage) und war separat vom klassischen Ringkern (Haupt) Speicher. Ich weiß jetzt nicht, ob der in Wiki noch anderweitig beschrieben ist. Ich habe meine alten CE-Handbücher noch, aber keine Bilder. Die Kerne waren U-förming (mit "Ferrit-Deckel", vergleichbar einem Trafo mit UI-Kern), relativ groß und "gefädelt" wurde per Folie mit Leiterbahnen. Es kam öfter vor, daß man zum Upgrade einen Satz Folien bekam und austauschen mußte. Dazu wurde der "Deckel" aufgeklappt und man mußte aus dem Folienbündel dann einzelne austauschen. Die Leiterbahnen gingen komplett um den Kernschenkel herum (innen und außen = 0-bit) oder wurden einseitig (außen) unterbrochen (1-bit). Für extrem seltene Stanzfehler hatten wir als Standard 2-3 blanko-Folien und eine "Knips-Zange" im Werkzeugkoffer. Dieser ROS wurde für den µCode des Rechners verwendet (würde man heute vermutlich Firmware nennen). Vielleicht gibt es irgendwo noch Werbung o.ä., dann könnte man das in den Hauptartikel bringen. Eine durchschnittliche Fehlersuche im ROS (Stanzfehler, d.h. meistens nicht sauber unterbrochene Leitungen) dauerte ~3Std, weil man den Mikrocode per eigener Testroutine (ROS-Test) mit Manual schrittweise "durchackern" mußte. Diese wenigen Fälle vergißt man einfach nicht, eine Ochsentour. 
Der ROS darf nicht mit dem AUX-Storage verwechselt werden. Der AUX-Storage fungierte ähnlich mit fest dem Betriebssystem zugeordneten Adressen im Hauptspeicher ähnlich den BIOS-Datenbereichen der ersten PCs. In den IBM Unterlagen wird dieser Bereich als "Local Storage" bezeichnet.
Zum gleichzeitigen Schreiben und Lesen: Das kann etwas irreführend sein, je nachdem auf welcher Zeitebene man das betrachtet Ich weiß nur noch (muß erst durch die Handbücher und nachtragen), daß bei den ersten IBM /360 die Zykluszeiten im hunderter Nanosec Bereich (200nSec ??) lagen und unterteilt wurden zum Lesen und Schreiben. Für die damalige Messungen zur Fehlersuche hatten wir (damals) sündteuere Tektronix-Oszilloskope, die bis herunter auf 2nsec auflösen mußten. (Schaltzeiten 5-10 nsec der damaligen SLT-Technik). Lesen und Schreiben war in einem Gesamtzyklus (auf µCode Ebene). --Pqz602 (Diskussion) 13:36, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Bauformen (IBM /360 ROS (read only storage) 

message: Ergänzend Beispiele zum vorigen Abschnitt: Der Basis-CPU-Zyklus der /360 ab 1964 für diverse Modelle betrug
 Mod 30  0,75µsec  = Read-Zyklus für 56-bits im ROS, 1,5µsec RW-Zyklus je Byte im Lokalspeicher.
 Mod 50  0,50µsec  = Read-Zyklus im ROS, 0,5µsec RW-Zyklus für 4 Bytes im Lokalspeicher.
 Mod 195  54 nsec  = Read-Zyklus im ROS, 54 nsec RW-Zyklus für 4 Bytes im Lokalspeicher.
Die größeren Modelle hatten breitere Datenpfade und z.T. überlappende Operationen.
Die /370 Systeme hatten Anfangs noch die "alten" Magnetkernspeicher plus einem vorgelagerten Cache, 
Mod 155  115 nsec = RW-Zyklus für 4 Bytes im Lokalspeicher und 69 nsec Read-Zyklus im ROS, 
mit Überlappung Instruktionsausführung und Fetch der nächsten Instruktion.
Quelle :IBM Systen Design Handbuch (Datenstand des Kapitels 4/71) ist nicht mehr verfügbar, alternativ sind die Daten via http://www.ece.ucdavis.edu/~vojin/CLASSES/EEC272/S2005/Papers/Padegs-IBM360-sep81.pdf auf den Seiten 12 und 13 verfügbar.
--Pqz602 (Diskussion) 20:43, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Physikalische Eigenschaften Zykluszeiten /360