Diskussion:Bahnstrecke Lauda–Wertheim

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
In den Artikel  wurden Textabschnitte aus dem Artikel :c:Taubertalbahn kopiert. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :c:Taubertalbahn zum Zeitpunkt der Kopie
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :c:Taubertalbahn
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 22:00, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Könnt ihr euch mal die Stadtteilgrenze von Wertheim-Reicholzheim, neben Wertheim-Waldenhausen gelegen, anschauen. Meiner Meinung nach müsste der Tunnel in der Infobox nach der Teilbacher Mühle Waldenhausener Tunnel, nicht Reicholzheimer Tunnel genannt werden, da er vollständig auf der Gemarkung von Waldenhausen liegt. Die Gemarkung von Reicholzheim endet bei der Teilbacher Mühle und damit etwa 200-300 Meter vor dem Tunnel.
Nachtrag 1: Unter https://www.eisenbahn-tunnelportale.de/lb/inhalt/tunnelportale/4920.html wohl auch fälschlicherweise als Reicholzheimer Tunnel bezeichnet. Vom ortskundigen Eisenbahner  auf der https://commons.wikimedia.org/wiki/Taubertalbahn#Werbach-Gamburg Commons-Seite (nicht Kategorie) als Waldenhausener Tunnel bezeichnet. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 19:33, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Herr Brill mit seiner Tunnelseite ist keine vertrauenswürdige Quelle. Vieles ist von uns 1:1 kopiert. Ich werfe deshalb seine Seite aus meinen Artikeln konsequent raus. Ansonsten: Die offiziellen Bezeichnungen finden sich im Infrastrukturrgeister von DB Netz. Im Gegensatz zu Brücken sind die Tunnel mit Name, Kilometrierung und Baulänge vollständig enthalten. Ich bekomme die Seite nur im Moment nicht geladen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:50, 10. Mai 2020 (CEST)

text: Ich habe die Infobox nach dem Infrastrukturregister korrigiert. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:04, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke. Dann scheint wohl doch Reicholzheimer Tunnel als Bezeichnung richtig zu sein, obwohl der Tunnel komplett auf Waldenhausener Gemarkung liegt. -- Triple C 85 |Diskussion| 22:12, 10. Mai 2020 (CEST)

text: Soeben Gamburger Tunnel, Bronnbacher Tunnel und Reicholzheimer Tunnel veröffentlicht. -- Triple C 85 |Diskussion| 23:07, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Manchmal wäre weniger mehr. Masse statt Klasse in der Wikipedia ist definitiv nicht mein Ding. Und was an einer Weiche in einem Tunnel jetzt soooo besonders sein soll verstehe ich auch nicht. Es hätte völlig ausgereicht die drei Tunnel hier zu erwähnen, so besonders sind sie nun auch wieder nicht. Vielleicht kommt noch Eisenbahnsignale im Main-Tauber-Kreis, Bachdurchlässe im Main-Tauber-Kreis, Kilometersteine im Main-Tauber-Kreis und Fahrkartenautomaten im Main-Tauber-Kreis, viel Spass beim copy-n-paste. Ich bin da dann aber endgültig raus mit dem hinterherkorrigieren... --Firobuz (Diskussion) 23:17, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Im Übertreiben und Nörgeln bist du gut. Historische Bahnhöfe und Eisenbahnbrücken unter Denkmalschutz die als Artikel relevant sind, kann man nicht mit Eisenbahnsignalen vergleichen. Solch unwichtige Sachen schreibst hingegen du in deinen Lieblingsartikel Wiener_Stadtbahn#Signale ("Signale"). Dort schreibst du knapp 300.000 kB, davon extrem viel unwichtige Sachen, z.B. unter Wiener_Stadtbahn#Allgemeine_Trassierungsparameter über Radlasten, "Durchlässe" und gefühlt jede unbedeutende Tasse Kaffee, der jemals in Wien getrunken wurde *Spiegel vorhalte* -- Triple C 85 |Diskussion| 07:44, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nun, im Unterschied zu den Dorfbahnhöfen an der Tauber gibt es halt zur Stadtbahn eine Menge zu schreiben, ich kann da auch nix dafür, dass das Thema so reichhaltig ist. --Firobuz (Diskussion) 11:39, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Tunnel