Diskussion:Friedenstruppen der Vereinten Nationen

message: Ich habe den Artikel gerade nur grob überarbeitet, weil es doch recht unreflektiert war, was da bisher stand. Der Artikel ist inhaltlich auch noch sehr unvollständig. Bitte um Mithilfe. --139.18.1.5 18:31, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: In vielen Artikeln ist siehe auch Friedenstruppen der Vereinten Nationen reingeknallt, beispielsweise Zwangsmaßnahme. Da wird meines Erachtens ein falscher Bezug suggeriert. Die Friedenstruppen nehmen doch nur an Friedensmissionen teil, und nicht an Zwangsmaßnahmen, oder? --Siehe-auch-Löscher 11:32, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: In der Theorie könnten auch für eine Kapitel-7-Mission Streitkräfte unter dem Kommando der UN eingesetzt werden, in der Praxis ist es noch nie vorgekommen. Und wenn es wirklich mal Streitkräfte unter UN-Kommando geben sollte für solche Einsätze, dann sicher nicht mit Blauhelm. Den Begriff "Zwangsmaßnahme" für solche Missionen finde ich übrigens nach meinem rein subjektiven Empfinden eher ungebräuchlich und vor allem zu unspezifisch, da er auch in anderen Zusammenhängen verwendet wird (Strafrecht, bestimmte therapeutische Maßnahmen etc.). Die Begriffe "friedenserzwingende Maßnahme" oder "Friedenserzwingung" wären präziser. --Uwe 13:17, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Danke, das bestätigt meine Annahme. Nebenbei: Die Verschiebung nach Friedenserzwingung war gut, mir ist die unspezifische "Zwangsmaßnahme" ebenfalls aufgefallen. --Siehe-auch-Löscher 18:18, 5. Aug 2006 (CEST)

text: Nein, das stimmt aber nicht. Der Begriff "Zwangsmaßnahme" ist im Rahmen von Kapitel VII-Einsätzen im Völkerrecht völlig normal und gebräuchlich. --Skydiver 16:22, 29. Aug 2006 (CEST)

text: Garnicht. Blauhelm-Kontingente werden von nationalen Regierungen aus Einheiten und Soldaten ihrer nationalen Streitkräfte zusammengestellt. Es handelt sich nicht um UN-Söldner. --Skydiver 16:26, 29. Aug 2006 (CEST)

text: Antwort: Erstens tragen die UN-Soldaten die Uniformen und Waffen ihrer Heimatländer. Was die Farbe "BLAU" betrifft, so hängt diese nach meinem Wissensstand mit der blauen UN-Flagge zusammen und stellt damit das verbindende Symbol dar (sowohl innerhalb der Truppe, wie auch zur klaren Kennzeichnung nach außen)! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.130.83.150 (Diskussion • Beiträge) 15:13, 4. Jan 2008) Martin Zeise  ✉ 08:36, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Derzeit (2.3.2020) steht auch, dass das auf Anregung von UN-Generalsekretär Dag Hammarskjöld geschah - ohne weitere Erklaerung. Die direkt hier drunter gebrachte Erklaerung "blau = Frieden" klingt mMn zwar nachvollziehbar, aber nicht ausreichend, insb. weil dann dennoch fehlte, wo/wann/wie das beschlossen/formalisiert wurde. - weiters waer es interessant zu wissen, ob Blauhelme - genauer einfach: Soldat/innen mit blauen Helmen - auch einen gewissen Schutzstatus geniessen. --Gerlindewurst73 (Diskussion) 20:16, 2. Mär. 2020 (CET)

text: Damit ist das Blau erklärt, aber nicht warum es getragen wird. UN-Soldaten tragen die Kennzeichnung damit sie eindeutig zu erkennen sind. Das ist nötig da sie von den UN verschiedene Regeln für den Einsatz bekommen. Sie dürfen ihre Waffen zum Selbstschutz und zum Schutz unbewaffneter Zivilisten einsetzen, aber erst nach Vorwarnung. Da sie aber nicht verdeckt sondern offen arbeiten und gesehen werden sollen, werden sie durch die Kennzeichen geschützt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.130.83.150 (Diskussion • Beiträge) 15:13, 4. Jan 2008) Martin Zeise  ✉ 08:36, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Beobachtermission, Friedensmission und Zwangsmaßnahme? 

message: Im Artikel (auch in dem zu dem Virus) steht, dass ich UN-Soldaten infizierten. Allerdings steht in den Artikeln zu bisherigen UN-Missionen nichts in der Zeit. Oben im Artikel auch, dass bewaffnete Leute erst ende der 50er eingestzt wurden. Davor wohl nur Beobachter? Was waren das für Soldaten? Aktiv kämpfende oder Beobachter? Mit welcher Mission? --StYxXx ⊗ 21:38, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hanta-Virus 1950 

message: In der Einleitung werden die Friedenssichernden Maßnahmen als peace keeping dargestellt. Dies Wiederspricht jedoch der Aufteilung in Beobachtermissionen, Friedensermissionen und Friedens-!erzwingung!. Aus diesem Widerspruch folgt Unklarheit darüber, ob die ISAF-Mission eine Blauhelm Truppe ist. Laut ISAF-Artikel ist die ISAF-Mission keine Blauhelmmission es nicht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.212.114.1 (Diskussion • Beiträge) 11:06, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Mit "Unterauftragnehmer" meinen die Autoren nichts anderes als die Regionalorganisationen nach Kapitel VIII der VN-Charta. Es ist fast schon frech, mit welcher Nonchalance in den Artikel Begrifflichkeiten eingeführt werden, die mit negativen Assoziationen besetzt sind und damit Kritik am System der Friedenssicherung anziehen wie ein Magnet. Henning Blatt 15:10, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Unterauftragnehmer" 

message: Dieses Vorgehen bietet auf der einen Seite Chancen für die Vereinten Nationen, beispielsweise werden so zusätzliche Ressourcen frei und die Hauptabteilung Friedenssicherungseinsätze kann von den organisatorischen Arbeiten einer Friedenssicherungsmission erleichtert werden. 
Was soll das für eine Info sein?? (nicht signierter Beitrag von 188.22.126.241 (Diskussion) 18:01, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Quellen zu "Probleme und Kritik"

message: :"Eine Friedensmission der Vereinten Nationen findet immer nur mit Zustimmung der Regierung des Gastlandes statt, in dem ihre Einheiten tätig werden"
Das ist mindestens seit heute falsch. tagesschau.de schreibt, UN-Generalsekretär Ban Ki Moon habe heute gesagt, dass die Blauhelmsoldaten aus Elfenbeinkueste nicht abgezogen wuerden (obwohl die Regierung ebendies verlangt). Das Wort "Regierung" bezieht sich zwar in diesem Falle auf die faktische Regierung und nicht die, die nach UN-Massgabe eigentlich die Regierung sein sollte, aber das sollte irrelevant sein. --Intrr 01:38, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Falsche Information - siehe Elfenbeinkueste 

message: Die Verallgemeinerung als "Blauhelmsoldaten", wie sie aus dem Einleitungssatz hervorgeht, ist meines Erachtens falsch, da es ja wohl offensichtlich auch noch die "Comisión Cascos Blancos", die sogenannten Weißhelmsoldaten gibt. Oder fallen diese nicht darunter?--Losdedos (Diskussion) 22:29, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verallgemeinerung als Blauhelmsoldaten - falsch?

message: Bangladesch stellt 6624 Menschen. Für jeden Blauhelmsoldaten zahlt die UN 1332 US-Dollar pro Monat - und weiter Bangladesch bezieht jährlich etwa 200 Mio. Dollar an Rekompensation. - die Rechnung geht sich selbst mit 13.+14. Monatsgehalt/-sold nicht aus - da hats was. Ich vermute: Die Kompensation besteht nicht allein aus dem Sold fuer die einzelnen Soldat/innen (sondern auch Ausruestung, Infrastruktur etc?) - das sollte mMn da klarer ruebergebracht werden. --Gerlindewurst73 (Diskussion) 20:16, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Absatz Einsätze / Sold