Diskussion:Passagierschiff

message: Dem Autor des Artikels empfehle ich mal einige Schiffsreisen Weltweit zu machen. Da gibt es hübsche Nußschalen, die als Passagierschiffe laufen. Die dargestellten Kriterien bedienen nur oberflächlich das Bild eines mitteleuropäischen Touristen.
*Die "Color Fantasy" ist kein Kreuzfahrtschiff, sondern ein Fährschiff der norwegischen "Color Line" (früher Jahre Line) auf der Strecke Oslo - Kiel - Oslo!
*Woher kommt die Zahl 200 Passagierschiffe? Ohne nähere Angabe zur Größe und Aufgabe ist die Zahl schlicht falsch und nicht einmal als grobe Schätzung brauchbar. Allein in Indonesien gibt es weit mehr als 2000 Passagierschiffe und auch Griechenland übertrifft diese Zahl heftig. Ohne die genaue Zahl zu kennen, würde ich mindestens noch 2 Nullen bei "weltweit" ranhängen. In Panama sind zwar etliche Schiffe zugelassen, aber das ist nie der größte Teil. Auch Liberia (Steuer!), Isle of Man, Marshall Islands, Cypern, Griechenland, etliche asiatische Staaten und selbst Österreich (kein Witz!) mischen da kräftig mit. Lohnkosten und Steuern sind dabei eine nette Begleiterscheinung. Die geringeren Auflagen bei der Zulassung, den Sicherheitsbestimmungen, der Qualifikation des Personals und der Mindestanzahl an Personal machen es aus. Ich selbst besitze das weltweit gültige(!) Patent A6 eines Kapitäns auf großer Fahr aus Liberia. Mit dem Wisch überläßt mir eine vernünftige Reederei nicht mal ein Paddelboot. Aber bei unvernünftigen Reedern habe ich immer noch eine gute Chance, besoffen einen Seelenverkäufer auf ein Riff zu schicken. Die Adresse gebe ich gerne weiter. Entweder gute Beziehungen oder Cash, das klappt immer noch, nützt aber nur bei zwielichtigen Reedereien, die in sehr "liberalen" Staaten ansässig sind. Natürlich würde das Gehalt unterhalb der Gürtellinie liegen und kaum die Beschaffungskosten decken, wenn man nicht gerade zufällig in Liberia ist.
*Auch die Auflistung der Passagierschiffe sieht ehern nach Zufallstreffern aus und deckt kaum den Katalog rennomierter deutscher Anbieter von Seereisen ab.
Dringende Überarbeitung ist angesagt, ein Redirect von Kreuzfahrtschiff ist wenig sinnvoll, da die speziellen Merkmale eines Kreuzfahrtschiffes allein einen Artikel füllen. Dazu käme dann noch Fähren, Kombifähren, Linienschiff, Auswandererschiff (weitgehend historisch), die gesamte Palette der Binnenschiffahrt usw. Schade, ich habe im Moment wenig Zeit für eine solide Ausarbeitung. --Mauki 03:55, 25. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Überarbeitungspunkte

message: Hier mischen die Autoren aber kräftig oder anders rum: die Unterscheidung ist dürftig. Aufgezählt werden unter "Passagierschiffe" Kreuzfahrtschiffe. Hier sollte noch kräftig gearbeitet werden, an diesem Artikel, gell! Peter 11:41, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde die Weiterleitung von "Fahrgastschiff" nach Passagierschiff ziemlich unglücklich. Das sind doch zwei recht unterschiedliche Begriffe. Fahrgastschiff ist eher eine Bezeichnung im Binnenland und an der Küste oder traditionell "Dampfer".Das sagt man in der Gegend Potsdam, Berlin heute noch so, obwohl die Fahrzeuge nicht mehr von einer Damfmaschine angetrieben werden. Ingsgesamt sehr undurchsichtig.--Biberbaer 08:22, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Also noch mal von vorn.Es gibt Fahrgastschiffe. Ein Passagierschiff ist ein Fahrgastschiff. Laut Dudszus und Köpcke, in Fachkreisen anerkannt,ein Wasserfahrzeug spezieller Konstruktion, Ausrüstung und Einrichtung zur Beförderung und Versorgung von Personen(Fahrgäste,Passagiere, Kabinen-und Luxuskabinenpassagiere, Pilger, Touristen, Deckspassagiere, Ausflügler, Tagespassagiere) auf Binnenwasserstrassen (Binnenfahrgastschiff, Küstengewässern (Küsten-bzw Bäderfahrgastschiff) oder über See(See bzw.Hochsee- oder Übersee-Fahrgastschiff). Also recht komplex. Nach Dopatka/Perepecsko ebenfalls Leute vom Fach gehören zu Fahrgastschiffen die -Linienschiffe, -Kreuzfahrtschiffe, -Küstenschiffe für Ausflugsfahrten. Nach den Bestimmungen der Internationalen Konvention zum Schutze des menschlichen Lebens auf See zählt jedes Handelschiff mit mehr als 12 Fahrgastplätzen als Fahrgastschiff. Der Begriff Passagierschiff ist erst eine Erfindung der Neuzeit, wohl aus dem engl. passenger vessel.--Biberbaer 11:58, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Pasagierschiff - Kreuzfahrtschiff oder doch umgekehrt?

message: Wer zeichnet dafür verantwortlich, dass die Explorer of the Seas und die Navigator of the Seas bzw. deren Einträge in der Tabelle auf der Seite "Passagierschiff" auf die Seite der Voyager of the Seas weitergeleitet wurden, obwohl sie eigene Seiten besitzen? Ich habe die Redirects berichtigt.
--Beitrag von Gameboys! 21:29, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsche Redirects 

message: Juno in Schweden? (nicht signierter Beitrag von Bitman (Diskussion | Beiträge) 16:35, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Moin! Das älteste seegehende ist wohl die Doulos. Juno ist einer von den schwedischen Binnenseen, oder? Auf Binnenseen gibt es weltweit noch einige richtig alte Teile. Gruß, --SteKrueBe  Office  22:29, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Älterstes Passagierschiff der Welt 

message: Was ist ein Bereisungsschiff? Fällt es unter Passagierschiff? Was ist dann das Besondere an einem Bereisungsschiff? 91.6.177.9 22:10, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Moin! Ämter haben Bereisungsschiffe, mit denen Leute aus der Verwaltung die zu betreuenden Reviere bereisen. Gruß, --SteKrueBe  Office  23:14, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bereisungsschiff 

message: Ich habe heute versucht, den schwer lesbaren und teilweise nicht geordneten ersten Absatz zu verbessern bzw. leserfreundlicher zu formulieren. Dabei habe ich die Bezeichnung Passagierschiff gegenüber Fahrgastschiff bevorzugt (Voranstellung bzw. Ersetzungen). Erstens weil Passagierschiff die Artikelüberschrift ist, vor allem aber, weil die Bezeichnung Passagierschiff teilweise um zwei Größenordnungen häufiger verwendet wird als Fahrgastschiff, jedenfalls in Zusammensetzungen. In solchen Fällen sollte man die üblichere Bezeichnung bevorzugt verwenden (und die andere nur erwähnen – oder genau dann verwenden, wenn für diese ausnahmsweise mehr spricht). 
Damit stehen aber momentan die Angaben im zweiten Absatz der Einleitung im Widerspruch. Ich breche die Überarbeitung ab, weil ich zu wenig Fachwissen habe, um durchgehend eine hieb- und stichfeste Entscheidung zur Benennung zu treffen. Ich bitte die Verfasser des Artikels um Verständnis für meine Motivation, den ersten Absatz zu ändern, und schlage vor, die Formulierung des restlichen Artikels in entsprechender Weise zu überprüfen. Lektor w (Diskussion) 10:30, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Moin, einige der Bearbeitungen aus früherer Zeit waren von mir. Der Begriff Passagierschiff ist etabliert und wird für Seeschiffe allgemein gebraucht. Es bleibt aber eben auch ein Fahrgastschiff von der Definition her. Grundsätzlich gibt es eine Vielzahl von Bezeichnungen die auch immer Modeerscheinungen unterwofen sind. Ein Beispiel aus dem Binnenland ist ein Flusskreuzfahrtschiff als Bezeichnung der Tourismusindustrie. Offiziell in der Binnenschifffahrtsstraßenordnung gibt es ein derartiges Schiff nicht weil es auch auf Kanälen und Küstengewässer fahren darf. Es ist ein Kabinenfahrgastschiff, das wäre aber auch jedes Kreuzfahrtschiff auf See. Du merkst schon es ist komplexer als man es gerne möchte. Viel Spass beim sortieren. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:23, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen: Passagierschiff oder Fahrgastschiff, was ist üblicher? 

message: Im unteren Teil des Artikels stehen die beiden Aufzählungen "Große Passagierschiffe" und "Kreuzfahrtschiffe". Während die erste Aufzählung mit "groß" ja immerhin noch einen Qualifikator besitzt, erscheint die Aufzählung der Kreuzfahrtschiffe völlig wahllos - oder gibt es da irgendein Kriterium, nach denen die Schiffe ausgewählt wurden/werden? --Fegsel (Diskussion) 16:24, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Moin, dazu gibt es, wie ich mich entsinne kein Kriterium. Irgendwann hatte schon mal jemand versucht das zu bremsen. Hat wohl nicht funktioniert. -- Biberbaer (Diskussion) 18:31, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Moin zusammen! Der Einwand ist berechtigt - daher habe ich die beiden ohne System zusammenengewürfelten Listen herausgenommen. Moij Weekenend, --SteKrueBe  18:43, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Aufzählungen 

message: Ist es wirklich sinnvoll, in der Spalte Land den Sitz des Unternehmens anzugeben? Der Leser weiss gar nicht, was genau damit gemeint ist und dürfte mit Blick auf den vorherigen Abschnitt, Stichwort Billigflagge, eher verwirrt sein. Das Beispiel Panama wird in der Tabelle gar nicht genannt (wobei meines Wissens nach auch keines der aufgeführten Schiffe unter panamesischer Flagge fährt).
btw: RCI sitz doch gar nicht mehr in Norwegen, oder? HenSti (Diskussion) 18:22, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Moin! Meine volle Zustimmung - das ist Folklore statt Wissensvermittlung. Und nebenbei gesagt sehe ich auch keinerlei Mehrwert in der angehängten Gesellschaftsformen in der Reedereispalte - insbesondere dann, wenn die Gesellschaftsform falsch ist (hier A/S). Groetsjes, --SteKrueBe 20:38, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Spalte "Land"