lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verfahren zur Heiligsprechung der Königin Isabella von Kastilien

message: Um den Artikel über die Katholische Königin (Isabella I.) übersichtlich zu halten, scheint es mir sinnvoll verschiedene Aspekte ihres Lebens und ihrer Politik in eigene Artikel auszulagern. Getrennte Lemata für Kastilischer Erbfolgekrieg, Santa Hermandad, Spanische Inquisition, Belagerung von Granada usw. gibt es ja schon aber auch z. B. ihre Eingeborenpolitik besondere Teile der Innenpolik usw. könnten getrennt behandelt werden. Das bietet auch die Möglichkeit für weitere Autoren sich zu beteiligen. Es ist natürlich auch möglich den Text in einen überarbeiteten Artikel über Isabella zu integrieren. z. Zt. fände ich die Integration in den bestehenden Artikel über Isabella eher komisch, dann hätte der Teil über die Heiligsprechung einen größeren Umfang als die restliche Darstellung
Darüber, ob dieser Artikel im Bezug auf Isabella wirklich nötig ist kann man unterschiedlicher Ansicht sein. Was aber an den Fakten zu erkennen ist, zeigt auch wie der spanische Klerus zu Francos Zeiten dachte, was ihm wichtig war und eben auch welchen Problemen die spanischen Kirchenhirarchie heute Bedeutung zumisst. Die Heilgsprechung wird von der spanischen Bischofsversammlung unterstützt.
Falls sich in der Angelegenheit etwas tun sollte muss der Artikel aktualisiert werden. --Christian Köppchen (Diskussion) 18:21, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Begründung für ein eigenes Lemma 

message: Der Satz aus der Quelle esta gran reina se convirtió en un símbolo de la derecha civil y eclesiástica dominante en el momento war übersetzt mit "entwickelte sich die Königin in ein Symbol für die bürgerlichen Rechte und die Rechte der Kirche". Das musste erstaunen, speziell was die Bürgerrechte betraf... Habe korrigiert in "wurde die Königin zu einer Symbolfigur für die bürgerliche und kirchliche Rechte". --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:23, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Rabanus Flavus! Vielen Dank für die Korrekturen. Mit der Änderung Grabmal / Grab bin ich nicht ganz sicher. In der Capilla real sind die Grab(denk)male. Die Überreste liegen allerdings in der Krypta. Die Messe dürfte in der Capilla real stattgefunden haben. Das ist aber vielleicht doch Kümmelspalterei meinerseits. Das mit den „Bürgerrechten“ finde ich auch ein erstaunliche Angelegenheit. In sehr vielen Texten wird sie aber auch als eine große Vorkämpferin für die Menschenrechte gelobt. Da juckt es mich dann auch gelegentlich was dazu zu äußern.  Aber wir wollen ja keine Theoriefindung und ein Teil der Argumente ist so schwachsinnig, dass sich da auch keine Textstellen finden, die dem Schwachsinn entgegentreten. Da sind die Juden, deren Vorfahren teilweise bereits vor Christi Geburt in Spanien lebten plötzlich Ausländer gegenüber den im 5. Jahrhundert eingewanderten arianischen Goten die noch später dann katholisch wurden.--Christian Köppchen (Diskussion) 17:55, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Der Duden kennt das Wort Konvertierter nicht. Der Duden kennt das Wort Konvertit.--Christian Köppchen (Diskussion) 19:27, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Konvertititen
Diskussion:Augustinus Zhao Rong

message: "Zhao ist hier somit der Familienname, Augustinus Rong ist der Vorname." Demnach wäre "Augustinus Zhao Rong" aufgeteilt in: Vorname, Nachname, Vorname. Das scheint mir unlogisch. Dann sollte der Artikel nach europäischer Art "Augustinus Rong Zhao" oder nach asiatischer Art "Zhao Augustinus Rong" heißen. Gibt es bei chinesischen Namen Patronyme? Dann könnte Rong eines sein, ist dann aber nicht direkt ein Vorname. Möglich wäre auch Zhao Rong als Nachname, dann wäre einfach der Eintrag fehlerhaft. Ich bitte um Erleuchtung. -- Anmaron (Diskussion) 18:42, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung
Diskussion:UEFA Youth League

message: Gibt es eigentlich irgendwelche kritischen Statements zur Sinnhaftigkeit eines derart ausufernden und kostspieligen Wettbewerbs im Nachwuchsbereich?--2A02:8108:9AC0:1764:1473:CF77:1A38:8BB9 18:52, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sinnhaftigkeit
Diskussion:Stefanie (Film)

message: "Die Hauptdarstellerin Sabine Sinjen verlor bereits im Alter von 28 Jahren, 1986, ihr rechtes Augenlicht in der Folge einer Krebserkrankung."
Sabine Sinjen (Jahrgang 1942) war 1986 44 Jahre alt.
: Vielen Dank für den Hinweis, da ist mir offensichtlich ein Fehler unterlaufen. --Saliwo (Diskussion) 19:45, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Weißenfels

message: Sicher nur gut gemeint, aber dabei schwer irreführend:Eine 1948 abgebrochene Kriegsruine ist (oder war) unabhängig von ihrer historischen Bedeutung noch lange kein Ehemaliges Kulturdenkmal. In diesen Listenartikel gehören nur Bauwerke, die unter gesetzlichem Denkmalschutz stehen (oder standen).--80.145.219.68 18:54, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Doch, wenn sie in der ausgewiesenen Literatur als ehemaliges Baudenkmal geführt wird.--Olaf2 (Diskussion) 21:23, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Definition / Artikelinhalt
Diskussion:Klinikum Itzehoe

message: Hier stimmt außer den Koordinaten fast nichts mehr. Logo, Bettenzahl, Mitarbeiterzahl, Gründungsdatum sind falsch. Die Aufzählung der Fachgebiete umfasst nur einen Bruchteil der tatsächlich abgedeckten Fachgebiete. Nicht einmal die Universitäten, für die das Haus als Lehrkrankenhaus fungiert, sind vollständig aufgelistet. --89.246.3.52 18:54, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Tu dir keinen Zwang an, die Wikipedia ist zum Mitmachen da. Da du offenbar besser informiert bist als wir, kannst du gerne Logo, Bettenzahl, Mitarbeiterzahl, Gründungsdatum, die Aufzählung der Fachgebiete sowie der Universitäten, für die das Haus als Lehrkrankenhaus fungiert, auf den richtigen Stand bringen. --92.228.250.224 20:36, 19. Okt. 2015 (CEST)

text: Auf der Homepage Kliikum Itzehoe gibt es auch keine aktuelleren Infos. Wenn du eine bessere Quelle weißt, gib sie hier gerne an, dann werde ich sie für die Überarbeitung nutzen. Fonzie (Diskussion) 13:48, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel sollte gelöscht werden!
Diskussion:Serpnewe

message: Mich stören am Artikel die unbelegten und offensichtlich falschen Angaben, dass die dt. Bevölkerung "auf Grund der repressiven Maßnahmen der rumänischen Behörden bis 1939 um fast die Hälfte ab" und "im Jahre 1940 auf rund 3.000 Personen" angewachsen war. Gemeint ist wohl die Einführung des rumänischen in rumänischer Zeit wobei ich noch nicht gehört habe, das dies zu Abwanderung (in bedeutender Zahl) geführt hat.
Der Ort hatte 1939/1940 2300 dt. Bewohner. Ab 1860 in russischer Zeit gab es viel Abwanderungen, was wie überall in Bess. auf die Einführung der Wehrpflicht zurückzuführen war. Es wird geschätzt, das die Hälfte der Bewohner von 1939/40 so abgewandert sind, was dann ca. 1250 wären. 
Ich habe vor, den Artikel außerdem etwas zu ergänzen. --AxelHH (Diskussion) 21:12, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Repressiv?
Diskussion:Keystroke-Level-Model

message: Dieser Artikel wurde im Rahmen einer Hausaufgabe im Kurs "Interaktionstechniken und -technologien" (SS 2015) an der Universität Regensburg auf Basis des englischen Artikels erstellt. --Raphman (Diskussion) 22:15, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, Raphman, dann wäre auf WP:Urheberrecht beachten und WP:Übersetzen hinzuweisen; so gesehen braucht es einen WP:Nachimport. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:22, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - das war mir noch nicht bewusst. Nachimport beantragt :) --Raphman (Diskussion) 22:51, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Nachimport geschehen. --Raphman (Diskussion) 23:51, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Neu angelegt
Diskussion:Bastian Dankert

message: Ich finds mit Verlaub etwas übertrieben für einen Fehlentscheid einen neuen Abschnitt anzufangen. Muss dieser Fehlentscheid überhaupt in den Artikel? Fehler werden Spielern ja auch nicht immer nachgetragen.--Rocky187 (Diskussion) 22:55, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ist die Frage ernst gemeint, ob der Fehlentscheid in den Artikel muss? Das er der erste "Sprayer" war ist also relevanter? Lächerlich. Fehlentscheidungen, die ein derart massives Medienecho nach sich ziehen gehören ohne Frage in den Artikel. Mit dem Abschnitt ist in der Tat diskussionswürdig, man braucht ihn eher nicht. --Petruz (Diskussion) 09:31, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Bin übrigens immer noch dagegen, dass Fehlentscheidungen Schiedsrichtern so nachgetragen werden. Der letzte Beitrag über die angebliche "Bayernliebe" ist ziemlich bezeichnend dafür, wie ressentimentgeladen die Angelegenheit ist.--Rocky187 (Diskussion) 13:16, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Anders gelagerter Fall, steht hier ja nicht zur Debatte. Was das Handtor angeht, so muss es im Artikel bleiben. --Petruz (Diskussion) 06:15, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Fehlentscheidung 2015"
Diskussion:Château-d’Oex

message: # Sollte nicht irgendwie erwähnt werden, dass die Gemeinde selbst – jedenfalls auf ihrer Tourismus-Website – erwähnt, dass sie Château-d'Oex nennt? (also nicht Château d’Œx)? Es ist mir bewusst, dass das eher ein typografisches Problem ist, dennoch...
# Gibt es zu diesem Dorf auch eine Bürger-Website? --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 23:10, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe nun die Gemeindehomepage statt der Tourismuswebsite eingefügt. Was die Schreibung des Ortsnamens angeht, fühle ich mich als Deutschschweizer und Nicht-Romanist nicht genug kompetent, hierzu etwas zu sagen. Gruss, --Freigut (Diskussion) 10:37, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Im amtlichen Ortschaftenverzeichnis der Schweiz und auf der Landeskarte (auch in alten Ausgaben) und bei ortsnamen.ch wird es ohne Ligatur geschrieben. In der aktuellen Online-Version des HLS mit. In eidgenössischen Verordnungen durchwegs ohne. Im kantonalen „loi sur l'exercice des droits politiques (LEDP) du 16 mai 1989“ (BLV 160.01) ohne. Auch auf dem Amtsstempel, mit dem die Gemeindeordnung vom 26. Juni 2014 unterschrieben worden ist, steht es ohne Ligatur, genauso auf den Verkehrsschildern und Wanderwegweisern in der Gegend. Ebenfalls ohne Ligatur bereits in  In Bundesgerichtsentscheiden ist es nur ohne Ligatur auffindbar, zuletzt im französischsprachigen BGE 139 II 316 von 2013. --Herbstnebel (Diskussion) 09:22, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die französischsprachige WP und das HLS haben die Ligatur … --Freigut (Diskussion) 12:11, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Name und Website
Diskussion:Johann Georg Beer

message: Wie Spezial:Linkliste/Johann Georg Beer und die dort ertscheinende Liste der Baudenkmäler in Babenhausen (Schwaben) zeigt, gibt es wohl einen Baumeister dieses Namens. Falls jemand Näheres über ihn weiß, kann er die Seite zur WP:Begriffsklärung machen, „Erbauer des Hauses Kolpingstr. 3 in Babenhausen“ wäre als Kurzeschreibung etwas komisch. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:16, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorläufig Falschschreibungshinweis statt Begriffsklärung
Diskussion:Neerstrom

message: Grundsätzlich: Hat jemand Belege für den Artikel? Wäre ja nicht schlecht. Im Detail: Dass nur das aus dem Hauptstrom abfließende Wasser Ursache ist, bezweifle ich. Vermutlich ebenso wichtig könnte in den Hauptstrom gesaugtes Wasser sein, das flussabwärts wieder in den Uferbereich zurückfließt. Grüße --Diwas (Diskussion) 23:17, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege und Ursache
Diskussion:Steinerner Fischer

message: wird dem Bildhauer Martin Paccobello zugeschrieben. Reicht das? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:33, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der Dehio und das Hartwagner-Buch hab ich, die geben zum Bildhauer nichts her, von daher könnt man das mit EN auf die Klagenfurt-Seite schon einfügen. --Sakra (Diskussion) 23:53, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Da eh noch was wichtiges zu ergänzen war, hab ichs mal so umgesetzt. --Sakra (Diskussion) 00:16, 20. Okt. 2015 (CEST)

text: Zu Paccobello hab ich eine Biographie gefunden: http://www.uibk.ac.at/aia/pacobello_martin.htm Zeit und Wirkungsort passen, wenn auch die Statue dort nicht erwähnt wird; was aber an der geringen Bedeutung/Bekanntheit derselben liegen könnte. --Sakra (Diskussion) 00:31, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Super, danke --Herzi Pinki (Diskussion) 11:12, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bildhauer?
Diskussion:Zoe Sugg

message: * Quellenangaben unvollständig
* Launch von Zoella Home und Sugglife Produkten
* Werksliste (Girl Online + Girl Online On Tour) 
* Ghostwriter-Affäre rund um Buch 1 
* Kosmetik-Linie 
* Auszeichnungen 
* ggfs. Teilnahme an Band Aid 30 
* ggfs. Fernsehauftritte 
XenonX3 – (☎) 23:57, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt alle . XenonX3 – (☎) 17:51, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Sie hat 2021 mit Alfie ein Kind bekommen. --91.64.238.136 10:11, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kind
Diskussion:Wem gehört Data?

message: Hi, vor kurzem (Januar 2020) wurde das Thema "real": Das Europäische Patentamt hatte darüber zu entscheiden, ob eine künstliche Intelligenz ein Erfinder sein kann. (Kann sie nach deren Meinung nicht.) Sollte diese Information hier aufgenommen werden, und wenn ja, wo? Als "Trivia"?
https://www.epo.org/news-issues/news/2020/20200128.html
(Link ist auf Englisch, kann aber auf der Homepage auf deutsch geschaltet werden) --Mike Macke (Diskussion) 13:02, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Päpstliche Katholische Universität von Ecuador

message: In der heutigen Form (Spezial:Diff/147077518) erklärt sich der Abschnitt Franziskus (Papst) nicht.Was soll
 Franziskus (Papst) - Juli 7, 2015 - Päpstliche Katholische Universität von Ecuador.[2] [3] Seit 1958 ist Bergoglio Jesuit. 1969 wurde er Priester, 1998 Erzbischof von Buenos Aires und 2001 Kardinal.[4][5][6]
aussagen? Der einfügende Benutzer scheint mit der deutschen Sprache zudem leicht überfordert. Ich habe die Weblinks korrigiert und formatiert, inhaltlich mag ich mich nicht beteiligen. --Tommes ✉ 00:37, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt, habe es auf das wesentliche eingedampft. --Atlasowa (Diskussion) 09:51, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Was sagt der Abschnitt '''Franziskus (Papst)'''?
Diskussion:Afghanische Fußballnationalmannschaft (U-20-Männer)

message: Vom Benutzer IusticiaBY wurde vorgeschlagen, die folgenden Ergänzungen vorzunehmen:
* Angaben zum jetzigen Trainer (und dessen Vorgängern)
* relevanten U-20-Nationalspielern
* Links zu den anderen Fußballnationalmannschaften Afghanistans
* Geschichte dieser Jugendauswahl incl. Statistik
* etc.
Ich kopiere das aus dem umseitigen Baustein hierher und entferne den Baustein, da er wesentliche Teile des Artikels einnimmt. Yellowcard (D.) 02:07, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Kategorie Diskussion:Flusssystem Schwäbische Rezat

message: der Zuflüsse funktioniert nicht. Ich verstehe nicht recht, woran liegt das, am Umlaut im Namen? Alle zu Fuß mit NOAUTOKAT=ja?
--Silvicola Disk 02:47, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Automatische Kategorisierung
Diskussion:Ewige Flamme (Zoroastrismus)

message: Im Artikel ist lediglich die von den mit Gas ("Naturgas", Erdgas?) gespeisten Feuern die Rede. Auf die vielleicht ursprüngliche Substanz Öl, insbesondere Olivenöl (Der Koran:Sure 24 (Das Licht) / Ayeh 35 <- http://www.zoroaster.net/indexd.htm) als Brennmaterials für (kleinere) Ewige Flammen wird nicht eingegangen. Auch (bereits zu Chayyams Zeiten bereits raffiniertes; vgl. Der Hakim von Nischapur Omar Chajjám und seine Rubaijat. Nach alten und neuesten persischen Handschriftenfunden von Manuel Sommer, Guido Pressler Verlag, Wiesbaden 1974, S. 136) Erdöl (Petroleum?) wäre als Brennmaterial erwähnenswert. Gibt es dazu konkretere bzw. originäre Quellen oder Belege? MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 07:06, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Brennmateriel des Ewigen Feuers
Diskussion:Jürgen Gräßer

message: es  hiess, dass sein hund erschossen bei ihm lag und das er eine krebserkrankung hatte.
da die ermittlungsakten unter verschluss sind, kann ein nachweis nicht erbracht werden.
gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 09:04, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  selbstmord
Diskussion:Parlamentswahl in Ägypten 2015

message: Die Wahlen haben nicht stattgefunden. Der Artikel ist in dieser Form Makulatur --B.Thomas95 (Diskussion) 14:31, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Datum 

message: (nach Beendigung der LD): bitte noch überlegen, ob das ursprüngliche Lemma Parlamentswahlen in Ägypten 2013, nun Weiterleitung, bestehen bleiben soll. Aus meiner Sicht gibt's dafür keinen Grund. Dann noch die Verlinkungen umändern. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:09, 16. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Da die Wahl ursprünglich 2013 bzw. 2014 geplant war und auch die WL Parlamentswahlen in Ägypten 2014 bestehen blieb, zudem der Artikel dort fast 2 Jahre lang lag, gibt es keinen Grund, warum man die WL nicht stehen lassen sollte. Habe sie analog zu der 2014 wieder angelegt. In den ersten 2 Jahren eines Artikels kann es auch externe Links geben, die muss man nicht unnötig ins Leere laufen lassen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:44, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Nacharbeiten nach Verschiebung / LD 

message: (Vollcopie, da nur eine Woche online)
30.08.2015 Parlamentswahl für Mitte Oktober angesetzt
Ägypten 
In Ägypten haben die Behörden den lange erwarteten Termin für eine Parlamentswahl bekannt gegeben.
Die Wahlkommission in Kairo teilte mit, dass die Wahl in mehreren Phasen zwischen Mitte Oktober und Anfang Dezember abgehalten wird. Die Wahltermine werden sich je nach Provinz unterscheiden. Ab dem kommenden Dienstag können sich Bewerber registrieren lassen. 
Ägypten hat seit gut drei Jahren kein gewähltes Parlament. Ein Gericht hatte die letzte Volksvertretung im Juni 2012 für aufgelöst erklärt. Kurz darauf stürzte das Militär unter seinem damaligen Chef al-Sisi den gewählten Präsidenten Mursi. Ursprünglich sollte im vergangenen Jahr ein neues Parlament gewählt werden, der Termin wurde aber immer wieder aufgeschoben.
http://www.deutschlandfunk.de/aegypten-parlamentswahl-fuer-mitte-oktober-angesetzt.447.de.html?drn:news_id=519586
--Über-Blick (Diskussion) 20:08, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutschlandfunk Nachrichten 30.08.2015 Parlamentswahl für Mitte Oktober angesetzt 

message: Es gibt Parlamentswahl in Ägypten 2011  und Parlamentswahl in Ägypten 2014 .  
Analog müsste dieser Artikel 'Parlamentswahl in Ägypten 2015' heißen.  
Ob eine Wahl in 2 Etappen stattfindet ist imo unerheblich - das Ergebnis zählt: es wird 1 (Singular)  neues Parlament gewählt.  
--Neun-x (Diskussion) 23:29, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wann gibt es oder gibt es schon offizielle Wahlergebnisse? --Be11 (Diskussion) 14:24, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wahlergebnisse
Diskussion:Weng Chun

message: Nach der Ausführung eines Löschantrages wurde der Artikel gemäß Auflagen des Admins stark überarbeitet und mit Genehmigung des Admins neu hochgeladen. 
Die Löschdiskussion befindet sich hier: [].
Die final Beurteilung durch einen Admin befindet sich hier: []
Bevor neue Diskussionen losgetreten werden, bitte ich dringlich darum, die o.g. Links aufmerksam durchzulesen. 
--Docktor No (Diskussion) 18:44, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title: Überarbeitung des Artikels nach Löschung, neuer Anlauf

message: Es existiert nur für den eine Ähnlichkeit, der eine Ähnlichkeit sehen will. Der sieht was er kennt.
Der Vergleich ist unnötig und für den Laien verwirrend. Bitte entfernen.
--91.58.171.63 11:17, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Vergleich mit Hung Gar 

message: Dai Tak Lan war niemals ein Trainingszentrum wie es hier oder durch die Texte von A. Hoffmann dargestellt wird. Es wurde dort nichts gemeinsam entwickelt oder ausgetauscht. --91.58.171.63 11:23, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Dai Tak Lan 

message: Der Artikel ist immer noch im Schwerpunkt auf die Informationen durch A. Hoffmann gestützt. Andere Quellen kommen nur am Rande zu Wort. --91.58.171.63 11:26, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Einseitig 

message: Einige Referenzen zielen auf nicht autorisierte Dateien und stellen somit einen Verstoß gegen das Urheberrecht dar.
Bitte umgehend entfernen lassen. (nicht signierter Beitrag von 91.58.160.1 (Diskussion) 15:08, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Verstoß gegen das Urheberrecht
Diskussion:Cäcilie Hansmann

message: Bei Wilhelm Knöchel steht, die beiden seien Lebensgefährten gewesen. Stimmt das? Wenn ja, sollte das hier auch mit rein? --Tbhgeo (Diskussion) 09:35, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, gute Idee --Karl Oblique 23:24, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verbindung zu Wilhelm Knöchel
Diskussion:Tholos von El Romeral

message: Ich habe die Datierung nach der Quelle Menga, Viera and El Romeral Dolmens umgestellt. Aus zwei Gründen halte ich die Quelle für plausibel: Zum einen stimmen die dort angegebenen Daten der Maße der drei Bauten mit den Daten der vor Ort zu bekommenden Beschreibungen von Conjunto Arqueológico Dólmenes de Antequera überein (womit die Daten der Website als gut recherchiert gelten können), zum anderen wurde Los Millares von 3200 v. Chr. bis 2250 v. Chr bewohnt, so dass, sollte der Tholos de El Romeral dieser Kultur zugehören, eine Zeit von 2500 v. Chr. in diesen Zeitraum gut eingeordnet werden kann.Der Beitrag El tholos de El Romeral (Antequera. Málaga), in dem die Maße der Anlage ebenfalls stimmen (siehe oben), gibt hingegen 1900–1800 v. Chr. als Datierung an. Dies würde von der Datierung von Los Millares erheblich abweichen, um mehrere Jahrhunderte.Da ich keine Literatur dazu habe, könnte vielleicht jemand anderes die Datierung noch mal prüfen und gegebenenfalls korrigieren. --Oltau 11:38, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Datierung