lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl-Heinz Boseck

message: … sind hier völlig offensichtlich. Wenn es heißt: „Nach den Erinnerungen von Alexander Dinghas, der damals Student in Berlin war, … “, dann stoplere ich zunächst über das „damals“. Lt. Wp-Artikel promovierte Dinghas 1936. Bei Boseck (Jg. 1915) heißt es: „Boseck studierte nach Abitur, Arbeitsdienst und Wehrdienst Mathematik in Berlin mit dem Diplom-Abschluss im Sommer 1944.“ Dann könnte er so ca. 1938 oder 1939 mit dem Studioum angefangen haben, aber keinesfalls 1936, die Studienzeiten beider Herren können sich eigentlich nicht überschnitten haben.
Weiterhin: „Sein Einfluss war nach Dinghas (der Grieche war) so groß, dass er dessen Dozentenposten in Berlin beenden konnte, so wie der Anruf von Boseck beim zuständigen Ministerium 1939 die Dozentur von Dinghas in Berlin beschleunigte (Boseck unterstützte Dinghas bis 1943).“ Natürlich kann es Einfluss gegeben haben oder solch ein Telefongespräch, aber gibt es auch einen Nachweis? Dann: „Sein Einfluss war sogar nach Dinghas größer als der von Ludwig Bieberbach, der diesem Einfluss keineswegs entgegenwirkte sondern nach Dinghas sogar Respekt vor diesem hatte.“ Wie lautet denn1. die Maßskala für „Einfluss“, und wie kann man 2. die verschiedene Einflussstärke überhaupt messen, wenn der eine – angeblich – den seinigen geltend macht, der andere – angeblich – den seinigen nicht?  --Dioskorides (Diskussion) 18:48, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Auguste Brauns

message: Laut neuem Beleg zur Geschichte der Schule, war ein Studienrat Schröder Schulleiter. Sie wurde lediglich vom Gemeinderat in ihrer Funktion als Gemeinderatsmitglied beauftragt, eine Lösung für die nach dem Krieg schwierige Schulsituation zu finden. Lehrerin und Direktorin entspricht nicht ihrer Ausbildung. "Schulgründerin" ist sie aus meiner Sicht auch nicht, das war die Gemeinde, sie handelte hier im Auftrag. Die Kats wurden entsprechend reduziert.--Nadi (Diskussion) 19:17, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lehrerin und Direktorin
Diskussion:Republik Ancona (Seerepublik)

message: Hier ist das sprachliche Vollprogramm nötig. --Roxanna (Diskussion) 19:42, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Artikel komplett überarbeitet. Müsste so passen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:51, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Smugljanka

message: Du machst das Lied rund 20 Jahre älter: Die erreichbaren „Quellen“ wie auch unsere Schwesterwikis schreiben übereinstimmend vom 2. Weltkrieg (Wikipedia russisch und englisch: 1940, der deutsche Liedtext sogar 1944). Der Webarchiv-Link läuft bei mir ins Leere – um so etwas menschenlesbar zu formatieren, haben wir übrigens Vorlage:Webarchiv. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:59, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich muss mich korrigieren: Im MK.RU-Artikel ist weiter unten mehrfach von  die Rede, aber das ist offenbar keine allgemein bekannte Information, wie die Schwesterwikis zeigen, und muss argumentativ belegt werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:13, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Noch ’ne Korrektur: In :en:Smuglyanka steht, dass das Lied von der Zeit des Bürgerkriegs handelt. Vielleicht ist „aus der Zeit …“ einfach eine misslungene Formulierung? -- Olaf Studt (Diskussion) 20:16, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  20 Jahre älter? 

message: Der dritte und vierte Link zum russischen bzw. deutschen Text sind tot: "Der Songtext "Smuglianka" von "The Red Army Choir" darf aufgrund von lizenzrechtlichen Gründen nicht angezeigt werden." 2001:BF7:830:8E00:486:7D93:3C77:689F 21:27, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Textlinks tot
Diskussion:Tapet

message: ... wäre interessant, insbesondere da es aus dem Französischen kommt. --213.158.108.45 20:08, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Aussprache ist auf der verlinkten Wiktionary-Seite wikt:de:Tapet angegeben: wie Tapete ohne das zweite e. --17:57, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Liste der Gebietsänderungen in Sachsen-Anhalt (DDR)

message: Guude
Kann jemand erklären, welche Bedeutung die Farben haben könnten :-)
Gruß Ingo --Istiller (Diskussion) 20:08, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die roten Markierungen haben sich als Fehler-Hinweise herausgestellt. Die anderen Farben zeigten keine Systematik und wurden daher entfernt.--Ortssucher (Diskussion) 13:58, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Farben haben welche Bedeutung?
Diskussion:Salka Weber

message: Der Link leitet zum Strauß-Walzer, nicht wie nötig zum Film. --95.90.111.102 20:13, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das ist kein Film. 2A01:599:30D:E9A:3881:EA12:5108:A20B 12:10, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Es ist eine Operette und wird auch dahin verlinkt. --Dirk Lenke (Diskussion) 14:12, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Link "Wiener Blut"
Diskussion:Bob & Carol & Ted & Alice

message: Hallo Theater88, erst mal vielen Dank für die Erstellung der neuen Seite (auch noch zu „einem alten Schinken“)!
Der Text bedarf m. E. allerdings noch umfangreicher Nacharbeit: Da er anscheinend mithilfe eines Übersetzerprogramms erzeugt wurde, enthält er eine Reihe von Ungenauigkeiten und vermutlich auch Fehlern. Z. B lautet ein Satz: „Sie teilen ihre Begeisterung für ihre neu entdeckte Philosophie mit ihren eher konservativen Freunden Ted und Alice Henderson, die ihre Zweifel daran haben.“ Das ergibt nicht so richtig Sinn. Muss es nicht eher heißen: „Sie teilen ihre Begeisterung [...] ihren eher konservativen Freunden [...] mit ...“? Außerdem hat Bob eine Affäre mit „einem Assistenten“; das wäre für die Entstehungszeit ziemlich revolutionär, so etwas in einem amerikanischen Publikumsfilm zu zeigen. War es vielleicht eher eine Assistentin (ich habe das Werk nicht geshen)? Das waren auf die Schnelle erste Eindrücke; wahrscheinlich verbergen sich noch weitere solcher „Übersetzungsfehler“. Viel Spaß und Erfolg weiterhin, --VolkerHaHa (Diskussion) 20:19, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wollte ich gerade auch schreiben. Es liest sich noch einiges sehr holprig, aber das Ausbessern sollte kein Problem sein. Clibenfoart (Diskussion) 22:05, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Das letzte Problem (Film)

message: Es fehlt am Ende der Inhaltsangabe etwas nicht unwesentliches. Nachdem Horak weggefahren wurde, sieht man durch das Aquarium hindurch Freitag in der Lobby sitzen. Die Polizistin Landner betritt die Lobby und sieht offenbar Freitag. (nicht signierter Beitrag von Ubuntubang (Diskussion | Beiträge) 20:23, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Valet will ich dir geben

message: Christoph Albrecht (1) nennt als „Titel“ des Liedes: „Ein andächtiges Gebet, damit die evangelische Bürgerschaft zu Fraustadt Anno 1613 im Herbst Gott dem Herrn das Herz erweicht hat, daß er seine scharfe Zuchtrute, unter welcher bei zweitausend Menschen sind schlafen gegangen, in Gnaden hat niedergelegt. Sowohl ein tröstlicher Gesang, darinnen ein frommes Herz dieser Welt Valet gibt“.
Diese Angabe ist aber eine Fehlinterpretation der Quelle. Die von Albrecht wiedergegebenen Zeilen finden sich hier im Original. Sie sind die Einleitung zu zweierlei: 1. einem in der Tat flehenden, vierseitigen Gebet um Abwendung der Pest (2) sowie (=„So wol“ im Original) 2. dem „tröstlichen Gesang, darinnen ein frommes Herz dieser Welt Valet gibt“. Nur mit diesem zweiten Teil des „Titels“ ist unser Lied gemeint. Und dieses hat nochmal eine eigene Überschrift, die der eigentliche Liedtitel ist: VALET VALERII HERBERGERI, das er der Welt gegeben / Anno 1613. im Herbst / da er alle stunden / den Todt für Augen getragen / aber dennoch gnädiglich / vnnd ja so wünderlich als die drey Männer im Babylonischen Fewerofen erhalten worden (3). --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:03, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  „Ein andächtiges Gebet“
Diskussion:Starratt Airways

message: Die beiden Schreibweisen mit a bzw. e gehen munter durcheinander, und es bleibt unklar, wie der Mann und seine Gesellschaft nun wirklich hießen. --Uli Elch (Diskussion) 21:04, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Wurde korrigiert --Frank Murmann Mentorenprogramm 08:29, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Starratt oder Starrett ?
Diskussion:Øyvor Hansson

message: Ist damit "Hausarrest" gemeint. Im Deutschen ist "Gewahrsam" eigentlich auch Gefängnis bzw. in einer Uhaft-Zelle oder so. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:11, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz jetzt wieder rausgenommen, weil er tatsächlich verwirrend ist. Ich habe eh gestern schon lange überlegt, ob ich den Artikel überhaupt veröffentlichen soll, weil er faktisch nur eine Quelle hat. Verurteilt wurde sie auf alle Fälle. Ich frage mal Benutzerin:Sileas, wie sie es sehen würde. --CaroFraTyskland (Diskussion) 21:29, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "Gewahrsam"
Diskussion:Domhof Ratzeburg

message: Die Diskussion gehört ja eher hier hin, daher mit Verweis auf die Diskussion im Portal hier die Frage: Wird die Gegend mit dem Domhof in Ratzeburg als Halbinsel geführt oder nicht? Imho kann mensch das mit einem Blick auf eine Karte so oder so sehen, daher sollte die lokale Bezeichnung genommen werden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:52, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Halbinsel - Ja oder nein? 

message: Mir ist nicht ganz klar, wofür du Belege vermisst? –Concord (Diskussion) 22:32, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Für die Änderung vom Änderung vom 3. November 2014, 22:53 Uhr.--Kabelschmidt (Diskussion) 09:03, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ok, offenbar also dies: Nach dem Zweiten Weltkrieg war der Domhof mit dem zur Mecklenburgischen Kirche gehörenden Dom für heimatvertriebene Mecklenburger von hoher Symbolkraft. Mit der Sitzverlegung der Stiftung Mecklenburg nach Schwerin 2009 findet ein erneuter Strukturwandel statt, der erst mit Verwertung ihres Grundbesitzes auf dem Domhof abgeschlossen werden wird. Geht es dir um die Symbolkraft? oder den Strukturwandel? --Concord (Diskussion) 19:49, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Was ist an "Belege fehlen" nicht zu verstehen?--Kabelschmidt (Diskussion) 06:16, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Beleg 

message: Ich vermisse im ganzen Artikel jeglichen Hinweis auf das auf der Halbinsel einst gelegene Heiligtum der Göttin Siva (und wohl auch des Radegast), welches in verschiedenen Quellen erwähnt wurde. Im Artikel beginnt die Geschichte offenbar erst im 16. Jh. Geza (Diskussion) 13:40, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Heiligtum
Diskussion:Fütterergasse

message: Mir kommt die Deutung, dass der Name Fütterergasse (nicht, wie zu erwarten, Futtergasse oder Futterhändlergasse) von den Futterhändlern herrühren soll, merkwürdig vor. Die ganze Zeit ist von Kürschnern, von Fellverarbeitern die Rede, und Fütterergasse soll plötzlich diesen Bedeutungswandel erfahren haben? Ein „Buntfütterer“ oder ein Buntwerker oder Buntmacher ist ein Kürschner, der fremde, also keine heimischen Felle verarbeitet. Der Name leitet sich vom bunten Fehfell ab. Bis um 1900 fütterte er Kürschner hauptsächlich. Er arbeitete als Fütterer Pelzfutter in Mäntel ein, die ein Schneider hergestellt hatte. Er fütterte also nur, im Gegensatz zu heute, wo er auch Pelz mit dem Haar nach außen arbeitet und eventuell auch den Stoffmantel selbst fertigt. -- Kürschner (Diskussion) 22:09, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Klingt plausibel, aber es wird wohl schwer sein, das auch zu belegen. Habe gerade auf Google Books in Büchern aus dem 19. Jahrhundert nach "Wien" und "Fütterer" gesucht, und da kommen auch eher Ergebnisse, die auf Fütterer = Viktualienhändler hinauslaufen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:51, 6. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Danke Invisigoth67, vielleicht stößt ja jemand noch auf etwas Erhellendes. -- Kürschner (Diskussion) 11:54, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Fütterergasse?
Diskussion:Goldorak

message: Du schreibst hier, es gäbe einen deutschen Titel und verschiebst daher den Artikel. Wo und wann ist denn der Manga auf Deutsch erschienen? Bisher steht davon nichts im Artikel. --Don-kun •  Diskussion 22:17, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hm, ein klein wenig hast Du vielleicht recht. Ich ging automatisch vom Animé aus und nicht vom Manga. Hm, wie könnte man das lösen? Zwei Artikel? Einer fürs Animé einer fürs Manga? Rolz-reus (Diskussion) 18:07, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Was gibts da zu lösen? Der Titel des Erstwerks gilt für das Lemma. Auch für den Anime ist es fragwürdig einen Titel zu wählen, der nur Ende der 70er für vier Folgen auf Super 8 verwendet wurde. --Don-kun •  Diskussion 23:19, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Deutscher Titel kommt woher?
Diskussion:Wenn du stirbst, zieht dein ganzes Leben an dir vorbei, sagen sie

message: Also ich habe den Film eben gesehen. Die Beschreibung "wo sie zu den angesagtesten Mädchen zählen" für diese Clique aus Problemteenagern kann ich nicht nachvollziehen. Bei wem sollen sie beliebt gewesen sein? Dies soll doch mit angesagt gemeint sein, oder verstehe ich das Wort falsch? Also klar ein paar pubertierende Jungs sehen in den verkorksten Mädchen die Chance auf eine schnelle Nummer, aber das hat doch wenig mit Beliebtheit zu tun. Selbst untereinander lästern sie übereinander und scheinen auch bei den übrigen Mitschülern nicht sehr beliebt zu sein. Juliet fasst ihren Ruf so zusammen: Lindsay und Elody sind Miststücke (schlechte Übersetzung von bitch, hier dürfte eher gemeint sein, dass sie mit vielen Jungs Sex hatte), Ally ist Alkoholikerin und Samantha gilt als die erbärmliche Mitläuferin. Auch Lindsay beschreibt Elody und Ally vor Samantha so. Doch anstelle sich um ihre Probleme zu kümmern beschimpfen sie nur die übrigen Schüler. Lindsay behauptet sogar Juliet sei eine Bettnässerin, obwohl sie selbst es war und nicht ihre damalige Freundin, aus Angst einen schlechten Ruf zu bekommen wenn die Wahrheit bekannt wird. Samantha sagt zu einer Mitschülerin, dass es immer so sei, dass man entweder lacht oder über einen selbst gelacht wird, zu ihrer Schwester sagt sie, dass Lindsay früher über sie sang, "sie kommt vom Acker und stinkt nach Kacker". Sie ist also nur der Gruppe beigetreten, damit diese nicht mehr über sie lästern. Da sie nur Mitläuferin ist, mag zumindest Kent sie, zudem sie früher nett war, doch dies hat eher etwas mit einer Schwärmerei zu tun. Mit Beliebtheit hat dies alles jedoch nichts zu tun, eher werden sie als unbeliebte Mobber dargestellt, wobei versucht wird darzustellen, warum diese Problemkinder sich so verhalten. --92.78.65.206 02:32, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  angesagt? 

message: Der Verehrer von früher (Kent) bräuchte hier nen eigenen Eintrag als arme Sau; Da schwärmt er jahrelang für Sie, plötzlich taucht sie auf, ist 100% verwandelt, küsst ihn und sagt ihm sie liebe ihn.......und wirft sich gleich im Anschluss vor den verdammten nächsten Truck! Sie mag das Leben des gemobbten Mädchens gerettet haben, aber vermutlich hängt sich Kent  nach dieser Nummer noch in der selben Nacht in der Scheune auf.  --130.92.244.22 10:50, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kent; eigener Eintrag notwendig
Diskussion:Kaassassuk

message: Sagt mal, es kann doch nicht sein, dass es zu dieser - jedenfalls in interessierten Kreisen - bekannten Sagengestalt keinen Artikel in einer anderen Sprache gibt? Überhaupt bin ich ehrlich gesagt von der grönländischen Wikipedia (Kalaallisut) sehr enttäuscht. Ein umso größeres Lob den Verfassern dieses Artikels! --Hellsepp (Diskussion) 
:Die grönländische Wikipedia hat seit 2012 null Benutzer, eigentlich hat es seit ihrem Bestehen nur einen einzigen gegeben. Ich arbeite gerade dran in Grönland Leute zu finden und die Wikipedia zu Leben zu erwecken. Ich würde mich freuen, wenn du auf Deutsch beitragen würdest. Es gibt schließlich noch Dutzende Mythen ohne Artikel. --Kenny McFly (Diskussion) 23:13, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wo seid ihr, Grönländer?
Diskussion:VfL Montabaur

message: Wie ist es mit der Abgrenzung zum TuS Montabaur? In einem Artikel aus der Rhein-Zeitung vom 31. März 2012 unter dem Titel „100 Jahre Fußball in Montabaur“ heißt es folgendermaßen:
„Am 26. Juli 1946 mussten sich Turn- und Sportverein auf Anweisung der Militärregierung zu einem Klub, dem VfL Montabaur, zusammenschließen. Nach Beschluss der Jahreshauptversammlung am 22. Februar 1951 erhielt der Verein den bis heute bestehenden Namen Turn- und Sportverein 1846/1912 Montabaur.“
Das sieht für mich danach aus, dass zumindest die Fußballer eigentlich der TuS zuzurechnen sind. Aber auch die anderen Sportarten werden interessanterweise im Wesentlichen für die 1950er Jahre hier dargestellt... --2A01:6BC0:2:30:0:0:0:1F6 23:26, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[TuS Montabaur]]?
Diskussion:TuS Montabaur

message: Wie ist es mit der Abgrenzung zum VfL Montabaur? In einem Artikel aus der Rhein-Zeitung vom 31. März 2012 unter dem Titel „100 Jahre Fußball in Montabaur“ heißt es folgendermaßen:
„Am 26. Juli 1946 mussten sich Turn- und Sportverein auf Anweisung der Militärregierung zu einem Klub, dem VfL Montabaur, zusammenschließen. Nach Beschluss der Jahreshauptversammlung am 22. Februar 1951 erhielt der Verein den bis heute bestehenden Namen Turn- und Sportverein 1846/1912 Montabaur.“
Im dortigen Artikel werden die Jahre bis – interessanterweise – exakt 1951 für die Fußballer dargesellt. Aber auch bei den anderen Sportarten sieht im Wesentlichen ähnlich aus... --2A01:6BC0:2:30:0:0:0:1F6 23:28, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[VfL Montabaur]]?
Diskussion:Vaudoise aréna

message: Der Name der Halle lässt sich natürlich als Waadtländer Arena übersetzen. Er bezieht sich aber de Facto auf den Namenssponsor Vaudoise Versicherungen. Eine deutsche Übersetzung halte ich also für nicht zulässig: Der Name ist so nicht im Gebrauch oder üblich und es ist auch nicht so, dass Lausanne als Standortgemeinde einen zweisprachigen Hintergrund hätte, wie etwa Biel/Bienne, was dann eine deutsche Übersetzung evtl. nötig machen würde! Ich schlage vor die Übersetzung in der Einleitung zu löschen.--Saegi90 (Diskussion) 00:21, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe es mal rausgenommen, da ich deinen Argumenten folgen kann. Das zerstört ja nicht gleich den ganzen Artikel. --Kaisehr74 (Diskussion) 14:10, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Deutsche Übersetzung des Namens
Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Friedens- und Konfliktforschung

message: Der antipazifistische rechtsgerichtete kalte Krieger Franz-Josef Strauß konnte zwar die DGFK bekämpfen und zugrunde gehen lassen, nicht jedoch die ebenfalls der Friedens- und Konfliktforschung dienende Arbeitsgemeinschaft für Friedens- und Konfliktforschung. Siehe etwa: https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitsgemeinschaft_f%C3%BCr_Friedens-_und_Konfliktforschung --2003:E7:7F2C:8C01:1057:7B63:B80D:3131 00:31, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Arbeitsgemeinschaft
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Hamburg/Archiv/2017

message: Hallo,
es wäre sehr wünschenswert, dass beim Artikel Elbphilharmonie ein Abschnitt samt Fotos zur Eröffnungszeremonie entsteht. Dies wird schmerzlich vermisst. Kann das WikiProjekt Hamburg da aushelfen? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:14, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Elbphilharmonie - Fotos von der Eröffnung 

message: Ich habe mir in der letzten Nacht von einem schon länger in dem Bereich aktiven IP-Nutzer 99+ Reverts eingefangen, nachdem ich Untergliederungen der :Kategorie:Kultur nach Ort aus den Katzweigen :Kategorie:Dark-Music-Musikgruppe und :Kategorie:Doom-Metal-Band geworfen haben, in welchen nur via Gründungsort der Gruppe, Wohnort der Frontmusiker oder Geburtsort eines Musiker kategorisiert wurde. Ich habe keinen Nerv auf Editkriegereien um diesen Kram, also habe ich die Frage im WikiProjekt Kategorien zur Diskussion gestellt. Um da vorwärts zu kommen hier die Bitte um eine gemeinsame dort geführte Diskussion der RMU und der Städteportale. Danke--Fraoch  12:30, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Band-nach-Ort-Diskussion im WikiProjekt Kategorien
Diskussion:RAID: Shadow Legends

message: Der Artikel hier  ist ja super Werbung für das Spiel. Wenig bzw eigentlich gar keine kritische Auseinandersetzung und Inhalte sowie keinerlei Erwähnung der Spielmechanik. 
--37.5.241.24 05:07, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das Problem ist, dass die Wertungen einfach wirklich gut sind. Ob sie echt sind, ist eine andere Frage. -- O.Koslowski Kontakt 07:29, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Dieser Artikel verstößt gegen die Wikipedia-Richtlinien. Mehrere Abschnitte lassen auf einen (mindestens teilweise) PR-bezahlten Artikel ausgehen. Bitte mal vorbeischauen.
(Ich habe bereits ein paar Abschnitte geändert.) RABDe 500 (Diskussion) 14:28, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Verstoß gegen Richtlinien. 

message: Qualität entspricht jetzt imo der EN Wiki-Version. Denke, dass der Banner jetzt weg kann.
Finde persönlich die Lobeshymnen in den Reviews immernoch fishy, gleichzeitig ist das nunmal das, was die geschrieben haben. 
-- $wagz$chillerson 03:51, 15. Sept. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Zuger Hochlicht

message: Hallo, im Pistenplan der Bergbahnen Lech ist das Zuger Hochlicht mit 2377m eingezeichnet, andere Quellen sagen 2371m. Welche ist glaubwürdiger?
Mit freundlichen Grüßen DerGletscher 
: Glaubwürdiger ist allemal die amtliche Österreichische Karte (http://www.amap.at), die hier üblicherweise als maßgeblich betrachtet wird. Touristische Seiten weichen oft von den amtlichen Quellen ab (wenig überraschend fast immer nach oben) und sind dementsprechend mit Vorsicht zu genießen. Besonders dreistes Beispiel ist das Timmelsjoch, das nach amtlicher Vermessung 2474 m, bei der Betreibergesellschaft der Timmelsjoch-Hochalpenstraße jedoch 2509 m hoch ist... Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:06, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Dieser Argumentation kann ich mir nur noch anschließen. Ich denke dies war eher ein Versehen der Bergbahnen, denn wer sucht sein Skiurlaub danach aus ob der Berg im Hintergrund 6 meter höher oder niedriger ist :). Mit freundlichen Grüßen --DerGletscher (Diskussion) 19:41, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Höhe 

message: Es kann nicht sein, daß die Bahn bis 1500 m "Bodenabstand", also über Grund hatte. Eher ist das die Spannweite zwwischen Kriegerhorn und Zuger Hochlicht.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:07, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo 32-Fuß-Freak,  ja, ich habe eine Null zu viel eingebaut. Die Mohnenfluhbahn war aber tatsächlich eine sehr besondere Seilbahn, deswegen auch die Erwähnung des Bodenabstands im Artikel. Der gleiche Fehler wurde auch hier gemacht. Mohnenfluhbahn auf seilbahntechnik.net Nichtsdestotrotz ist ein Bodenabstand von 150 m. auch beeindruckend, es gab zum Beispiel den Fall, dass ein Flugzeug unter den Seilen der Mohnenfluhbahn durchflog oder ein Kunstflieger einen Looping um die Seile gemacht hat. Geschichte der Mohnenfluhbahn Das mag zwar beeindruckend klingen ist aber noch weit vom Weltrekord (mit 436 m.) in Sachen Bodenabstand entfernt. Den Fehler werde ich gleich beheben.  Mit freundlichen Grüßen --DerGletscher (Diskussion) 22:11, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Brandner Panoramabahn bringt es immerhin auf max. 210 m Luft unter der Gondel. Die Spannweite der Mohnenfluhbahn ist sicher auch imposant, wohl über 1,5 km. Ja, ja diese Flieger (ich hasse sie wegen ihrer Geräuschkulisse wie die Pest, sowohl die Düsen-, als auch die Propellerkisten). Der von Dir genante Internetartikel war mir schon bekannt, ebenso, daß dieser Looping-Supertrottel offenbar vergaß, daß Zugseile unter dem Tragseil durchhingen. Ich nächtigte mal auf dem Gipfel. Reste vom Tragseil waren noch vorhanden, es hatte sicher 60-70 mm Durchmesser. Man sollte die Ruinen ruhig mal entfernen. Später kam Nebel auf, und ich war erleichtert, daß die neue Seilbahn unterhalb des Gipfels mir eine Orientierung bot. An der Mohnenfluh-Südseite tummelte sich damals auch ein Steinbockrudel.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 09:43, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Seilbahn