lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Internat Fredeburg

message: Hallo lieber Autor,
ich möchte gerne dazu beitragen, dass hier ein sachlich richtiger Artikel zum Internat Fredeburg entsteht. Als erstes ist es dazu notwendig, die beiden Bilder zu löschen, da sie das Recht am eigenen Bild verletzen. Grüße
--The sailor 21:46, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ack@AHU und Der Kölner. Ich empfehle dem Autor folgende Seite Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Ein Löschantrag wurde bereits gestellt (siehe hier). --S.Didam 20:08, 5. Aug. 2007 (CEST)

message: Die Passage "Unter anderem zum Thema einer stark regelgeleiteten Erziehung veröffentlicht der Internatserzieher und Autor Wolfgang Pelzer regelmäßig Schriften. Kritiker wie Katharina Rutschky ordnen die Methoden dieses Erziehungstils teilweise der so genannten 'Schwarzen Pädagogik' zu." ist POV, nennt keine Quellen und wieselt. D.h. es steht nicht da, wer diese Kritiker denn sind (Namen). Katharina Rutschky wird zwar erwähnt, scheint sich aber nie konkret auf Wolfgang Pelzer bezogen zu haben. die Anwendung ihrer Kriterien scheint mir eher ein persönliches Urteil des Autors zu sein, der diese Dinge hineingeschrieben hat. WP:BLP schreibt ausdrücklich, dass für Aussagen über lebende Personen besondere Standards eingehalten werden müssen. --rtc 02:43, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Lieber Rtc! Ich habe den Eindruck, Du hast weder die erwähnten Schriften von Pelzer noch entsprechende Interviews zur Kenntnis genommen. Es kann ja sein, dass es Dir ein persönliches Urteil von mir zu sein "scheint", es ist es aber nicht, wie nachzulesen ist. Ist sicht böse gemeint. Ich bin in dem Thema tief drin. Ich habe den Eindruck, dass das ganze ein persönlicher Konflikt zwischen Dir und mir geworden ist. Ich werde mich zwecks Deeskaltion erst mal zurück ziehen. Bis demnächst, herzlichst: Eddy Renard 03:38, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn es kein persönliches Urteil von Dir ist, wessen Urteil ist es dann, und warum ist sein Name nicht genannt? "Tief im Thema drin" das ist schön für Dich. Es kann Dir aber lediglich helfen, die Literaturstellen und Sachverhalte zu kennen, es kann Dir die stichhaltige Argumentation erleichtern. Es ersetzt aber die tatsächliche stichhaltige Argumentation ebensowenig wie die tatsächliche Nennung der Literaturstellen und gehaltvolle Beschreibung der Sachverhalte. "Tief im Thema drin" ist also genausowenig ein Ersatz für tatsächliche Korrektheit der (enzyklopädischen) Darstellung wie Hunger ein Ersatz für Nahrung ist. --rtc 03:53, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Richtlinien 

message: Bitte keine Informationen aus dem Abschnitt Geschichte entfernen, das Insolvenzverfahren hat es gegeben und dass es abgeschlossen ist, heißt nicht, dass es aus der Zeitlinie entfernt wurde.--FoxtrottBravo (Diskussion) 13:08, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Insolvenzverfahren
Diskussion:Der letzte Lude

message: Beim folgenden Showdown erschießt Slobo seine eigenen Männer, weil Anica behauptet, dass sie mit ihr geschlafen hätten. <-Das ist so falsch, Andy bringt das Gerücht auf. Habe es geändert. -Cropper 16:11, 6. Aug. 2007 (CEST)

message: Inwiefern ist dieser Film Wikipedia-relevant? Gibt es Kritiken zum Film? Was ist das Besondere daran (außer dem, zugegeben, ungewöhnlichen Titel)? --Jjkorff 21:40, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gegenfrage: Welche Relevanzkriterien werden nicht erfüllt? --Martin1978 ☎/± 21:41, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz? Kritiken? 

message: Sollte man nicht erwähnen, daß der Film in die Kategorie (in das Genre) "Komödie" fällt? --91.52.176.109 00:42, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Genre
Diskussion:DR 07 1001

message: Hallo,
die Angaben zur Ausmusterung sind auf dieser Seite widersprüchlich. So wird in den technischen Daten in der rechten Spalte das Jahr 1952 angegeben, im Text das Jahr 1957 genannt. Aus anderen Quellen im Internet (bspw. http://www.lokodex.de/or/o_tdaus.php?tdnr=1100) geht als Tag der Ausmusterung der 04.02.1958 hervor.
Viele Grüße
Volkmar Quilitz -- 213.61.241.97 16:24, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausmusterung 

message: Es gab überhaupt keine "Baureihe 07" sondern nur eine einzige Lok, deren Modifikationen so häufig waren, dass ich sie kaum nachvollziehen kann. Analog zum Lemma DR 18 201 sollte dieses Lemma umbenannt werden, wobei ich spontan keinen Namen nennen könnte, da im Text nirgends ein Hinweis darauf zu finden ist, welche Nummer die Lok im Dienst der DR der DDR hatte ... Vorschläge? axpdeHallo! 22:32, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Naja irgendwann muss der Artikel mal nach PO-Reihe 3500 verschoben werden, wenn man was zur französischen Geschichte hat. Liesel 19:24, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text:  Oder ein eigener Artikel für die Spenderbaureihe. Bei der 07 wurde schließlich dermaßen viel umgebaut, dass der Artikel ruhig eigenständig bleiben kann ... axpdeHallo! 21:02, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:NOEL

message: Es stellt sich die Frage, ob es eine Berechtigung für diesen Artikel gibt. Die Information ist genausogut in Toxizitätsbestimmung darstellbar, der Artikel könnte durch ein redirect ersetzt werden, wie dies beispielsweise auch für NOAEL geschehen ist. Was spricht dagegen, so zu verfahren? Dieses Thema wird auch unter Diskussion:Toxizit%C3%A4tsbestimmung diskutiert.--84.132.130.81 16:37, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mich entschlossen, erstmal den umgekehrten Weg zu gehen, und die kurzen Artikel zu lassen (habe auch NOAEL vob redirect wieder zu einem kleinen Artikel wiederhergestellt). Wem dies nicht gefällt, der möge es konsistent für alle Artikel lösen.--84.132.130.81 20:59, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Klaschka (Unternehmen)

message: Löschung wurde durch Löschprüfung am 6. August 2007 aufgehoben--Ma-Lik  ?  +/- 16:37, 6. Aug. 2007 (CEST)

message: Leider gibt es bis jetzt zur Aussage: "Klaschka entwickelte und verkaufte den erste induktive Näherungsschalter und die erste speicherprogrammierbare Steuerung." keine Quelle außerhalb der Firmenwebsite, falls du eine findest füge sie bitte hier oder direkt im Artikel ein.--Ma-Lik  ?  +/- 16:27, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Hollenbach (Gemeinde Waidhofen an der Thaya)

message: Der Artikelname sollte aber Hollenbach (Gemeinde Waidhofen) sein um eine Einheitlichkeit zu behalten. Ich lösche das redirect und mache die Verschiebung. --K@rl 20:06, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Außerdem kannst du deine Disk.beiträge mit vier ~ (~~~~ automatisch unterschreiben. Somit wird das mit Unterschrift und Datum ersetzt. --gruß K@rl 10:56, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Katastralgemeinde oder Dorf? Oder beides? --Herzi Pinki 18:34, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dorf und Katastralgemeinde, so wichtig. Kann nicht eine Siedlung mehrerer Häuser und Höfe sind ein Dorf. Egal ob diese jetzt im Kataster als eigene Steuergemeinde im Jahre Achtzehnhundertirgendwas erfasst wurden. Ist und bleibt ja trotzdem ein Dorf. 212.166.107.4 12:27, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz zwischen Text und Box
Diskussion:Marie Jean Antoine Nicolas Caritat, Marquis de Condorcet

message: fr:Nicolas de Condorcet belegt, dass die Vornamen ohne Bindestrich geschrieben werden. Wenn niemand was dagegen hat, sollten wir das Lemma anpassen. Der Fließtext ist bereits geändert. --Fehlerteufel 17:07, 6. Aug. 2007 (CEST)

message: Liebe Leute, hört doch auf damit, unsre Vorfahren mit Begriffen und Berufen zu belegen, die erst viele Jahrhunderte später entstanden sind. Archimedes war kein Elektroniker, Condorcet kein Kommunikationswissenschaftler und Katherina die Große keine Unternehmensberaterin. --Onkel Karlchen 07:39, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Condorcet ein Kommunikationswissenschaftler?
Diskussion:Paul Rudolf von Bilguer

message: Hallo DaQuirin, manual heisst auf Deutsch Gebrauchsanleitung. Klingt doch passend, oder? --Gereon K. 17:15, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, aber „Handbuch“ ist so ein schönes Wort! Irgendwann muss mal ein eigener Artikel her, denke ich, wie es ihn schon bei (en) Handbuch des Schachspiels und (pt) Handbuch des Schachspiels gibt. Ich habe aber derzeit keine Ausgabe zur Hand, mal sehen... --Gruß, DaQuirin 18:07, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Manual 

message: Wie spricht man den Nachnamen eigentlich aus? --AndreasPraefcke ¿! 19:05, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Meines Wissens wird das u nicht gesprochen, es klingt also wie „Bilger“. --DaQuirin 19:12, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: In maßgeblichen zeitgenössischen Quellen heißt der zweite Vorname „Rudolph“, nämlich im Vorwort des „Handbuchs des Schachspiels“ und im Aufsatz von Tassilo von Heydebrand und der Lasa in der Berliner Schachzeitung. Diese Schreibweise sollte auch für den Wikipedia-Artikel entscheidend sein und deshalb an erster Stelle genannt werden.--Wikiraven65 (Diskussion) 19:33, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Richtige Schreibung des zweiten Vornamens 

message: Im Kapitel Herkunft liegt seit dem letzten Edit ein Referenzfehler vor. Ich kann ihn leider nicht selbst vollständig reparieren. Ich bitte also um Mithilfe.--Wilske 16:32, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Schubbay (Diskussion) 19:03, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Referenzfehler liegt vor
Diskussion:Bankausweis

message: Wo finde ich auf der Website der Deutschen Bundesbank deren Bankausweis? Über die Suchmaske findet sich nichts? Heißt die Publikation evtl anders?--Blaufisch 18:35, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade den Artikel angepasst: Mit der Euro-Einführung hat die EZB den Bankausweis für die Eurozone übernommen und die Bundesbank die Ausweisung entsprechend eingestellt. --krassdaniel (Diskussion) 17:44, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bundesbank?
Diskussion:Gotthardleitung

message: Ist die Gotthardleitung wirklich in Ingenbohl an einem Umspannwerk angeschlossen? Ich kann mir das für eine Transportleitung nicht so richtig vorstellen. Im Plan  (dort Seite 9) siehts auch nicht so aus...  
--LittleJoe 18:35, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterwerk Ingenbohl
Diskussion:Angriff der 20-Meter-Frau (1993)

message: Angriff der 20 Meter Frau (ohne eines Artikels davor, ohne Bindestriche) im Lexikon des internationalen Films, siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Film --Daryl-Hannah-Fan 18:57, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Warum ist der 1993'er Film mit dem englischen aus dem Jahr 1958 verlinkt? Unterschiedliche Erscheinungsjahre = unterschiedliche Filme. (nicht signierter Beitrag von 212.65.18.209 (Diskussion) 23:59, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab mal versucht, das zu reparieren. -- Zum Warum: Die Verlinkungen zwischen den verschiedenen Sprachversionen werden zum Teil automatisch hergestellt. Da kann es schonmal zu Fehlern kommen. Der französische Artikel behandelt beide Filme in einem gemeinsamen Artikel. -- Danke für den Hinweis -- Make 01:25, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkung English
Diskussion:Tirggel

message: Tirggel wurden und werden in Zürich auch oft an den Weihnachtsbaum oder an Weihnachtsgeschenke angehängt. Um leichter aufgefädelt werden zu können, haben Tirggel oft ein kleines "vorgestanztes" Loch (Gut sichtbar bei den kleinen runden Tirggel rechts oben im "Migros-Bild").
Könnte man auch noch rein schreiben - ich weiss aber nicht wo es am besten passt! =)
-- 79.97.87.229 01:10, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Tirggel als Christbaumschmuck
Diskussion:Belgrader Operation

message: Das mit Verlusten (am Anfang) hab ich verwechselt! Es waren nicht deutsche, sondern sowjetische Verluste. Entschuldigt mich, bitte. --wahr 20:05, 6. Aug. 2007 (CEST)

message: Ich habe den Artikel zu "Belgrader Operation" verschoben. Das erscheint mir dringend notwendig,um den Hintergrund und die Kämpfe in allen nötigen Aspekten darzustellen. Die Einnahme von belgrad war eben nur der Höhepunkt einer großen offensive, deren Zieleweit höher gesteckt waren, alsnur die Einnahme einer Stadt. Im Rahmen eines solchen Artikels lassen sich die Kämpfe um die jugoslawische Hauptstadt dann auch vielsinnvoller darstellen. --Memnon335bc  Diskussion  05:41, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Verschiebung

message: Infoboxen etc. sind nicht verpflichtend, sondern unterliegen der Wahl des Hauptautoren (soweit der Stand nach der leidigen ellenlangen Auseinandersetzung um die Infobox mitlitärischer Konflikt.) Da der Artikel von mir ist und ich den Einsatz der Linkbox nicht für sinnvoll erachte, bitte ich sie nicht wieder einzufügen. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  10:21, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Linkbox
Diskussion:Unterspannbahn

message: "Heute werden klassische Unterspannbahnen meist nur noch bei unausgebauten Dachgeschossen eingesetzt."
Was bedeutet "klassisch" und was wäre das Gegenstück dazu? --Peter Trautwein (Diskussion) 14:36, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Damit ist sicher eine Bahn gemeint, die nicht diffusionsoffen und deshalb auf eine Unterlüftung angewiesen ist. Das wird heute im ausgebauten Bereich vermieden, weil dann ein großer Teil der Sparrenhöhe nicht mehr für Wärmedämmung zur Verfügung steht. Üblich ist stattdessen eine Vollsparrendämmung (Wärmedämmung auf ganzer Höhe zwischen den Sparren) und darüber eine diffusionsoffene Unterdeckbahn. Im nicht ausgebauten Dachbereich (nicht beheizt) spielt die Wärmedämmung dagegen keine Rolle und man kann auch eine funktionsfähige Unterlüftung und eine "klassische" nicht diffusionsoffene Unterspannbahn einbauen. --2003:E4:5F23:7400:42B0:76FF:FE7B:15B2 22:25, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "klassische Unterspannbahnen"
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Zelda

message: Wäre es nicht besser, die Spiele nach Konsole einzuordnen? Das würde meiner Meinung nach ein wenig übersichtlicher sein. --Felanox 20:34, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die derzeitige Sortierung (Unterscheidung Handheld←→stationär) ist fürn Eimer. Schon mehrere Konsolenspiele wurden für Handhelds neu aufgesetzt (Zelda 1-3, demnächst auch Ocarina of Time). Die chronologische Anordnung davor war viel aussagekräftiger. Achja, FSA erschien einzig und allein für den Gamecube, hat bei "Handhelds" nix verloren.--141.84.69.20 15:19, 20. Jun. 2010 (CEST)

text: Bin auch zwecks Übersicht für eine Unterteilung nach Konsolen.--77.177.193.235 12:24, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einteilung
Diskussion:Aquariiden

message: Gibt es irgendwelche Einwände, dass dieser Artikel in eine BKL umgewandelt wird? --Matzematik (Diskussion) 16:07, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da dieser Artikel aus heutiger Sicht inhaltlich eher einer BKL entspricht, vollziehe ich die Umwandlung. --Matzematik (Diskussion) 14:35, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  BKL?
Diskussion:Plaid

message: Der englische Artikel behauptet, dass Plaid das Muster und nicht die Decke wäre ... --Flominator 20:39, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Eigentlich sagt er das nicht: "Plaid is a Scots language word meaning blanket, usually referring to patterned woollen cloth;"... Allerdings ist in der Tat die Begriffsklärung unter w:en:Plaid da missverständlich. --Xeper 09:24, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Sollte man da nicht in diesem Artikel auch irgendwie aktiv werden? --Flominator 19:11, 7. Aug. 2007 (CEST)

message: Dass Plaids im Hochlandwinter "eine mollige Nacht" sicherstellen halte ich fuer totalen Unsinn. Mein moderner Schlafsack schafft das so gerade eben, mit vielen Daunen dazwischen. Wie dick soll denn dieses Plaid gewesen sein? Wenn niemand diese Aussage besser begruenden kann, gehoert sie ins Reich der Sagen und Legenden. 134.91.141.39 13:57, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Hochlandwinter 

message: Für mich als Deutschen ist die Aussprache des Wortes nicht offensichtlich. Könnte bitte jemand mit genügend Expertise die Aussprache im Artikel ergänzen? Vielen Dank! --80.135.254.106 07:47, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte die Aussprache ergänzen
Diskussion:Pound-force per square inch

message: Auch in Deutschland ist die Einheit PSI hin und wieder zu finden, insbesondere auf Reifen. --89.15.152.253 20:52, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gemeint bei den Reifen (auch bei Fahrradreifen) ist der Überdruck (sprich der Differenzdruck zur umgebenden Luft), da ja der beim Aufpumpen bzw. Befüllen mit Luft auch gemessen wird --PeterZF 13:58, 19. Sep. 2011 (CEST)

message: Die im Artikel angegebene Umrechnung von 1 psi = 69 mbar ist meiner Meinung nach falsch, der richtige Wert müsste bei 690 mbar liegen, wenn das bitte mal noch jemand Zweites überprüft und dann entsprechend ändert!!!
:Möchtest Du Dein Ergebnis vorrechnen? (Tipp: Hektopascal ;-) --Pyrometer (Diskussion) 14:05, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Umrechnung mbar in psi 

message: Zu den häufigsten Anwendungen von Angaben zum Druck gehören Reifendrücke und der Druck in Dampf- und Verbrennungsmaschinen. In diesen Fällen handelt es sich um Überdruck. Das sollte nicht nur irgendwo mal am Ende erwähnt werden, sondern direkt am Anfang. Inklusive des Hinweises, daß bei Druck-Temperatur-Volumen-Verhältnissen keine Proportionalität besteht, sondern Berechnungen nach Gay-Lussac und Boyle-Mariotte voraussetzen, daß der jeweilige Umgebungsdruck vorab hinzuaddiert werden muß. --User 22022021 (Diskussion) 11:56, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das ist ein Artikel über eine Druckeinheit, nicht über den Druck. --Digamma (Diskussion) 22:54, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Deine Antwort macht mich ein wenig ratlos (um andere Umschreibungen zu vermeiden). Ich gehe von der Anwendungsorientierung aus, und bei der Anwendung von Druckeinheiten ist es ein wichtiger Unterschied, ob ich "absoluten" Druck oder Überdruck meine. Wenn mir jemand sagt, du mußt 11 psi fahren und ich fasse das bspw. als absoluten Druck auf, werde ich damit nicht weit kommen. Und es wird ja auch am Ende des Artikels thematisiert. Ich möchte nur, daß ganz vorne bereits ein Hinweis gegeben wird. --User 22022021 (Diskussion) 09:46, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bitte im Einleitungsabschnitt schon klären, wann "Druck" und wann "Überdruck" gemeint ist
Diskussion:Nine Network

message: Also, „Still the One“ mit "Noch das Erste" zu übersetzen ist nicht nur falsch, sondern grob fahrlässig und etwas merkwürdig... 80.109.74.126 21:08, 6. Aug. 2007 (CEST)

message: Hallo,mir ist nicht ganz klar, was das für Sendungen sind, die da aufgelistet werden. Aktuell laufende? Oder welche, die von Nine produziert wurden? Anlass der Frage ist, dass ich gern Die Curiosity-Show hier irgendwo verlinken würde, ist ein quasi-verwaister Artikel. --NoCultureIcons 15:03, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sendungen
Diskussion:Hospental

message: Hallo
Ein kleiner Fehler hat sich eingeschlichen. Zumdorf ist noch bewohnt, zwar nur von 4 Personen, die aber das ganze Jahr dort wohnen. Quelle Migros Magazin vom 30. Juli 2007
Minervalita
:Gemäss dem Quiz auf SRF vom 30. September 2017 ist es zurzeit eine Familie mit 3 Personen, habs eingearbeitet mit Video: . --KurtR (Diskussion) 03:06, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Zumdorf]] 

message: Weblink "Umfangreiche Website über Hospental und Löwen" beinhaltet keine Informationen zu Hospental, sondern nur zum Apparthaus "Löwen" in Hospental  --Philipp Walker 01:56, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Also weg damit. --Parpan 06:47, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, nächstes Mal mach ich's gleich selber... --Philipp Walker 00:40, 4. Jul. 2009 (CEST)

text: Der Satz scheint mir nun irgendwie keinen Sinn mehr zu ergeben, aber mir ist noch keine brauchbare Formulierung in den Sinn gekommen, wie man ihn retten könnte... (Quelle?) --Philipp Walker 00:40, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Diverses
Diskussion:Gravimeter

message: Ich habe diese Änderung nun gesichtet, da meiner Meinung nach keine Einzelprodukte vorgestellt werden müssen. Ob es sich um falsche Informationen handelte, kann ich nicht beurteilen. Ich hoffe, die IPs 130.75.x.x haben ihre Erkenntnisse über die Wikipedia erweitert und werden keine neuen Falschinformationen einstellen sowie Löschungen nicht erst beim x-ten Versuch begründen. .gs8 (Diskussion) 18:57, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sichtung der letzten Kürzung 

message: Folgender Satz wurde unter diesem Abschnitt angefügt:
"Auch ein solches supraleitendes Gravimeter, das bereits bei Raumtemperatur funktioniert, wurde bereits entwickelt und getestet." Dabei wurde auf folgende Stelle verwiesen: https://www.weltderphysik.de/gebiet/technik/nachrichten/2024/gravitation-schwerkraftmessung-mit-schwebenden-magneten/
Ich kann in dem Artikel nicht erkennen, dass das Gravimeter auf Supraleitung beruht. Vielmehr funktoniert es sehr genau bei Raumtemperatur, aber mit anderer Technik. Ich kann aber den interessanten Ansatz mangels Fachkenntnis auch keiner anderen TEchnik mit Sicherheit zu ordnen. Es sollte jemand überprüfen, der sich in dem Bereich auskennt.
--Michael Metschkoll (Diskussion) 18:06, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Supraleitendes Gravimeter
Diskussion:Figuren aus Futurama

message: Bei Tinny Tim habe ich noch hinzugefügt das er in nahezu jeder Szene von Bender umgeworfen bzw. verletzt wird. Ist mE eine der Hauptaufgaben des Charakters von Bender rüpelhaft behandelt zu werden. Hoffe da hat niemand was dagegen :) Grüße -- CaZeRillo 19:02, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Tinny Tim 

message: bei den Nebenfiguren fehlt noch das Hyper Chicken:
https://www.youtube.com/watch?v=gQpaoLpKrMg (nicht signierter Beitrag von 88.72.34.168 (Diskussion) 20:33, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Hyper Chicken

message: Wann hatten Leela und Fry bitte einen ONS? Den Fehler bitte löschen! (nicht signierter Beitrag von 88.67.59.105 (Diskussion) 00:20, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Leela und Fry 

message: Im Artikel stand, dass die beiden am Ende der fünften Staffel ein Paar wurden.
Das stimmt nicht. Die sechste Staffel beginnt damit, dass Leela und Lars (der zeitgereiste Fry) ein Paar werden. Danach ist Fry erstmal mit Colleen zusammen.
Habe den Abschnitt deshalb gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 93.130.206.203 (Diskussion) 19:00, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Leela & Frys Beziehung 

message: Man sieht ihn zwar keine Drogen konsumieren, jedoch scheint er in min. zwei Fällen genau zu wissen was Cannabis ist. Als sein Sohn ihm eine "Zigarre" spielt und sie raucht und als Fry den alten VW Bus bekommt, unter dessen Sitz sich eine Bong befindet, worauf er überrascht reagiert. Wir können also davon ausgehen, vor allem ausgehend vom ersten Beispiel, dass Hermes durchaus Cannabis konsumiert. KhlavKhalash (Diskussion) 12:11, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hermes und Drogenmissbrauch