lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Felsinschrift von Yazılıtaş

message: Der Satz "Die Inschrift wurde bereits von Schulz vorgelegt." ist nicht verständlich, da auch bei der Literatur kein Schulz angegeben wird. Bitte irgendwie klären, oder lieber löschen. Zu Beginn des Zitats fehlt noch " . -- Ana al'ain 16:55, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Name habe ich ergänzt. Das war ein bedeutender Orientalist. Mediatus  02:51, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wer ist hier "Schulz"? 

message: Der Text ist nur ein Stub. Wichtige Beschreibungen fehlen. Auffindung der Stele, Aussehen, Verbleib, Name in der gebräuchlichen Literatur. Unter "Stele von Yazılıtaş": Fehlanzeige. Mediatus  23:46, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Stub

message: Von wem stammt die gezeigte Übersetzung? Ist sie wissenschaftlich qualifiziert?  Mediatus 02:50, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ist jetzt erledigt. Bitte Artikel aber noch nach den oben genannten Kriterien ausbauen. Mediatus 11:17, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zwischenfrage: Hat Artjunian den Text ins Deutsche übersetzt? Mediatus 11:20, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: nein, das war ich yak 15:54, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Übersetzung

message: Auf der Suche nach dem Standort der Stele fand sich dieser Artikel (S. 29) zur Analyse von Felsinschriften/Petroglyphen mit einer Inschrift (“Yazılı TaS [İnscribed Stone]”) - einziger Schönheitsfehler: dieser Stein steht im Osten von Aserbaidschan (!) - ein Zwillingsbruder wird's nicht sein, was tun?--Metilsteiner 11:25, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verortung / Lemma 

message: Wird das Ding in der Literatur - ich hab leider keinen Zugang zu den angegebenen Büchern - wirklich als Stele bezeichnet? Ich kenne Stelen nur freistehend, das hier ist (nach dem Bild und auch der Beschreibung im Artikel) eine Felsinschrift. Eine einfache Suche im Netz bringt leider nicht viel, Orte und auch Monumente mit dem Namen Yazılıtaş (= beschriebener Stein) gibts in der Türkei zuhauf. Vielleicht weiß ja jemand mehr? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:42, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nachdem sich keiner weiter äußert und ich mir Bilder angesehen habe (), hab ichs mal nach Felsinschrift verschoben. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:08, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Stele?
Diskussion:Wolfgang Stegmüller

message: Der Link zu Wolfgang Balzer ist falsch er muß zu "Wolfgang Balzer (Wissenschaftstheoretiker)" gehen! (nicht signierter Beitrag von 91.44.60.97 (Diskussion) 19:49, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wenn Stegmüller sich öffentlich zu seiner Mitgliedschaft bekannt hat, muss es doch irgendwo einen Beleg dafür geben!? --JazzmanPostStudent? 16:05, 11. Sep. 2010 (CEST)

text: Wolfgang Stegmüller ist an Krebs gestorben, siehe z.B. den Nachruf im JGPS Grüße, David Ludwig (Diskussion) 20:57, 29. Jan. 2013 (CET)
Diskussion:Abyei

message: Den Bundesstaat Gharb Kurdufan gibt es nicht mehr siehe Gharb Kurdufan. Zu welchem Bundesstaat gehört diese Stadt nun dazu? MfG Monsterxxl <°))))> 17:06, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gharb Kurdufan 

message: In Abyei und Abyei (Gebiet) befinden sich derzeit Informationen über die derzeitigen Vorgänge in Abyei (Besetzung durch den Nordsudan). Abyei (Gebiet)#Besetzung durch den Nordsudan im Mai 2011 und Abyei#Konflikte. Es handelt sich dabei größtenteils um redundante Information. Also: Wo soll das Thema hauptsächlich behandelt werden? Irgendwelche Ideen?Generator 13:48, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: M.E. gehört der Gebietsstreit unter Abyei (Gebiet), während hier nur behandelt werden soll, was direkt die Stadt betrifft (dass sie eingenommen und teilweise zerstört wurde, gehört also hierher, aber nicht auch noch der ganze Hintergrund; Abzug erst dann, wenn die Truppen tatsächlich aus der Stadt rausgehen). Amphibium 15:26, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das Problem ist meiner Meinung nach dass in der Presse kein Unterschied zwischen der Region und der Stzadt gemacht wird. D.h. normalerweise kann man nicht erkennen ob eine Nachricht nur die Stadt oder das ganze Gebiet betrifft. Generator 15:32, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Abyei]] oder [[Abyei (Gebiet)]]? 

message: *Einigung auf Truppenrückzug aus Abyei Mal sehen ob das hält. Generator 13:50, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Neues
Diskussion:Atreus

message: ich zitiere: Mykenisches Kuppelgrab um 1250 v. Chr.; Kuppelgräber des Mittelminoikums, seit 1600 v. Chr. (späte Bronzezeit 1600-1100 v.Chr.). Äh... wie bitte? -- Hartmann Schedel Prost 17:12, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Stichwortartige Absatz steht nun schon seit 5 Jahren(!) im Artikel, ohne dass es jemand anderem als Dir aufgefallen zu sein scheint. Ich vermute, dass der Abschnitt jemandem reingerutscht ist, als er den Artikel überarbeitete (vielleicht ein Konzept mit Stichwörtern für den dann ausformulierten Text). Ich habe den Abschnitt eben gelöscht, da er auch keine zusätzlichen für den Artikel wirklich relevanten Stichpunkte mehr enthielt. Minos (Diskussion) 21:30, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Datierungs-Wirrwarr 

message: „Da Hippodameia, Atreus’ Mutter, – nach der für diese Erzählung bedeutenderen Version – fürchtete, Pelops könnte ihn zum Nachfolger seines Reiches bestimmen, wurde er nun von ihr oder ihren Söhnen Atreus und Thyestes ermordet. “ - Trotz dreimaligem Lesens ist mir immer noch nicht ganz klar, was gemeint ist. Bezieht sich das erste "ihn" auf Chrysippos, der im Satz davor erwähnt ist? Selbst dann ist der Satz schwer verständlich und schlecht formuliert. Minos (Diskussion) 22:15, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz eben selbst umformuliert. Ich hoffe, dass er jetzt nicht sinnentstellend ist. Er enstpricht aber den Versionen, die bei Roscher u.a. genannt werden. Minos (Diskussion) 23:34, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Mythos - unverständlicher Satz 

message: "Bekannt wurde Atreus als [...] Erneuerer der Olympischen Spiele". Wie soll Atreus Erneuerer der Olympischen Spiele gewesen sein können? --149.172.108.9 00:01, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: = Olympische Spiele
Diskussion:Walter Gauchel

message: Walter Gauchel wandte sich nicht erst mit 20 der Musik zu: mit 13 ungefähr begann er, autodidaktisch Gitarre zu lernen, wobei er innerhalb kürzester Zeit enorme Fortschritte machte.
Zu Beginn war es eher Rock- oder Popmusik, für die er sich interessierte, durch die Beziehung zu einem Mädel, das sich für Jazz interessierte entbrannte er sehr schnell lichterloh für den Jazz, v.a. den Bebop. Da war er etwa 17.
Bald wollte er selbst Sax spielen, hatte aber zu Beginn kein Geld für ein Instrument. Er konnte aber ganze Charlie-Parker-Riffs auf der Blockflöte vor sich hindudeln, während er gleichzeitig irgendwo spazierenging.
Dasselbe mit der Blues-Harp. Ohne Noten, einfach durchs stundenlange Hinhören und wieder Hinhören.
Woher ich das weiss? Ich war einer seiner Kumpel, wir gingen in Eitorf/Sieg aufs Gymi und später zusammen nach Berlin.
Er ging dann nach bestandener Aufnahmeprüfung an die Musikhochschule, ich etwas später nach Düdorf an die Kunstakademie.
Sven Wangemann (nicht signierter Beitrag von 89.54.212.200 (Diskussion | Beiträge) 17:23, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ein paar Einzelheiten zu Walter Gauchels Anfängen
Diskussion:Mahdi Karim

message: Ein wenig mehr hinsichtlich des Lebenslaufes und der Karriere des jungen Mannes darf es schon sein. LA nur deshalb nicht gestellt, weil mein Nichtfußballerhirn mir meldet, dass Relevanz wohl gegeben ist.-- Hibodikus 17:38, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Mindestens die Karriere ist ergänzt. Deswegen entferne ich den Baustein; bei Nichtgefallen wieder hinein nehmen. --Textkorrektur 10:52, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: Sehr schön. Danke & Gruß.-- Hibodikus 22:23, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Wickelfenster

message: Die Quellensuche wird morgen nachgereicht.--Emeko 17:57, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wurde durch die freundliche Mithilfe anderer WP-Autoren schon erledigt.--Emeko 09:13, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Ciudad de Alcudia

message: Die MS Finnhansa ist nicht mehr auf der Strecke Travemünde - Helsinki eingesetzt, sie soll zukünftig im Mittelmeer eingesetzt werden.
hpd (nicht signierter Beitrag von 79.218.113.101 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbleib Finnhansa
Diskussion:Manifest der 93

message: Vollständiger Wortlaut, mangelhafte Rezeption. --Succu 21:25, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hab mal einen Geschichtsteil eingebaut. Machahn 22:53, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke. --Succu 06:19, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ist "Vollständiger Wortlaut" ein Kritikpunkt? Fehlt was, oder wird die Wiedergabe kritisiert? Copy-Vio?-- Matthead 20:46, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  U.a. Deine Rezeptionseinfügungen. --Succu 21:39, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: @Matthead: vielleicht blöde Frage, was meint Copy-Vio? @Succu: bist du der Meinung, das Artikel die Intensivstation hier verlassen kann? Machahn 22:15, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Das Urteil überlasse ich der Redaktion Geschichte, möglichst einem nicht beteiligten Mitarbeiter. Für mich jetzt jedoch aus dem gröbsten raus. Gruß --Succu 17:18, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus der [[WP:QSG|QS-Geschichte]] 

message: Auslöser für das Manifest war unter anderem die Behauptung der britischen Propaganda, es seien Kinder in Belgien verstümmelt worden, Kriegsgefangene rechtswidrig behandelt worden und die Universitätsbibliothek Löwen absichtlich niedergebrannt worden.
Letzteres wird sich nicht endgültig klären lassen, die Verstümmelungsgeschichten, die sich an tatsächlichen belgischen Kolonialgreueln im Kongo orientierten, gelten heute als widerlegt.Tjalf Boris Prößdorf 16:22, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kriegsgreuel 

message: Es fehlt die Definition, was die Vorwürfe der Allierten waren. Damit ist das ganze Lemma unverständlich. --Orik (Diskussion) 17:26, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:Johann Daniel Kluge (Theologe)

message: Von den drei hier aufgeführten Werke findet sich leider kein Einziges in der doch recht umfangreichen Liste des verlinkten BBKL-Artikels. Tippfehler, dortige Liste unvollständig, Auswahl hier oder dort zu willkürlich, …? --Alex 18:07, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:Mons Sacer

message: Ich habe das mal unter der antiken Bezeichnung lemmatisiert. Wir haben ansonsten einen Artikel zum Stadtbezirk Monte Sacro; ggf. kann man den Artikel auf Monte Sacro (Berg) verschieben, allerdings habe ich auch die Aussage gefunden, dass diese Erhebung (eigentlich eher ein Hügel als ein Berg) heute namenlos sei. Es müsste also in dem Fall durch entsprechende Quellen gezeigt werden, dass auch für den Berg heut die Beueichnung "Monte Sacro" üblich ist. --Proofreader 18:09, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ċensu Tabone

message: Kann man mit 20 Jahren ein Studium abschließen?Ich wage es zu bezweifeln,aber ich kann mich natürlich auch irren.Wäre schön wenn jemand dazu etwas zu sagen hätte95.223.70.221 18:12, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Studium
Diskussion:CampusFM

message: --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:34, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Für das gibts doch WP:LK :) Sa-se 18:50, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: CampusFM sorgt für 24 Stunden Musik auf der Antenne, es werden aber nur selten Inhalte vermittelt. Die meisten Beiträge kommen aus dem Kooperations-Netzwerk der Campusradios NRW. Teilweise werden über länge Zeitfenster keine eigenen Sendungen produziert. - Sollte diese Information nicht als ergänzender Hinweis vermerkt werden?
Damit unterscheidet sich das Programm sehr von den Programmen/ Inhalten der Campusradios NRW -- Blitzkredit Bop 13:01, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  24 Stunden Programm?
Diskussion:Tunnelratte

message: Mich würde mal interessieren, wie viele Tunnelratten wohl gestorben sind? Gibt es da Zahlen? Oder zumindest Prozentwerte, wie viele überlebt haben? Für mich klingt das irgendwie ganz stark nach einer Selbstmordmission...
-- Sandra (nicht signierter Beitrag von 217.231.89.121 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zahlen? 

message: In der englischen Version dieses Artikels gibt es einen Hinweis, dass die Sowjets in Afghanistan ebenfalls sogenannte "Tunnelraten" einsetzten... 
Kann man dies hier vielleicht auch erwähnen (und vielleicht sogar näher darauf eingehen) ? 
--Pilettes 19:10, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel Tunnelratten ist ein allgemeiner Artikel, also nicht auf bestimmte Nationalitäten beschränkt. Wenn du Quellen hast, kannst du dich auch über die Sowjets auslassen. Grüße --Scientia potentia est 11:27, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sowjetische Tunnelratten 

message: Noch ein literarischer Hinweis: Der Ermittler Harry Bosch in den Krimis von Michael Connelly laboriert an seiner Vergangenheit als Tunnelratte, vor allem im ersten Harry-Bosch-Band "The Black Echo" von 1992 (Deutsch: "Schwarzes Echo, 1994). Im Buch finden sich sehr detaillierte Beschreibungen des Einsatzes.
--Pit50 22:56, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Auch die Figur "Mr. Clark" in verschiedenen Romanen von Tom Clancy war eine Tunnelratte. Hintergründe werden im Roman "Gnadenlos" erläutert. In einer Tom-Clanny-Verfilmung spielt Willem Dafoe diesen Mr. Clark, derselbe Schauspieler spielt in "Platoon" ebenfalls eine Tunnelratte. --2.204.123.112 13:52, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Tunnelratten in der Literatur
Diskussion:Wilhelm I. von Diepholz

message: Sollte er nicht besser unter Wilhelm I. von Diepholz behandelt werden? Das scheint doch die Namenskonvention bei Bischöfen zu sein, und bei seinem Bruder ist dies auch der Fall. --Cosal 18:58, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Können wir gerne verschieben. Habe den unter dem Lemma angelegt, wo er verlinkt war. Können dann die Links anpassen und alles wird gut? --DaBroMfld 19:59, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe es mal . --DaBroMfld 21:56, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Lemma/Name
Diskussion:Nachhaltigkeitsfaktor

message: Der Artikel bedarf der Überarbeitung: Der NHF schließt eine RentenKÜRZUNG aus, er mindert lediglich den Anstieg. Ferner wird nicht erklärt, wie sich der Rentnerquotient berechnet. Auch der Faktor alpha ist nicht spezifiziert (0,25). Und ähnliches. Daher habe ich ihn mal markiert zum Überarbeiten. Falls niemand zuckt, werde ich es machen, sobald ich dafür Zeit habe. --Bojar 19:09, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Was lange währt wird endlich gut (hoffentlich!). Jedenfalls habe ich mein Versprechen von 2009 eingelöst und ihn mal grundsätzlich überarbeitet. Ist nun sehr komplex und lang. Ist aber auch ein echtes Monster. Deutlich kürzer macht er angesichts der Ausführungen im Rahmen der "Rentanpassungsformel" aber auch kaum Sinn. --Bojar (Diskussion) 19:17, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mir mal erlaubt, die Wirkung zum 1. Juli 2022 in den Text einzufügen. Was aber nur eine Momentaufnahme ist. Wäre sehr nett, wenn Du mal wieder tätig werden könntest. --Lexberlin (Diskussion) 23:59, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hallo,
ich habe die Grafik über die Auswirkungen des Nachhaltigkeitsfaktors aktualisiert. Ich habe dabei auch auf die Vorausrechnungsdaten des Rentenversicherungsberichts zurückgegriffen, sodass der Effekt bis 2029 abgebildet wird. Die Grafik habe ich unter meinem wikimedia Acccount hochgeladen. Ich habe selbst sehr wenig Erfahrung mit wikipedia. Soll ich das Bild jetzt einfach einfügen?
Gruß
:moin, ja vielen Dank. Sieht gut aus. Es hätte aber auch den RVB 2017 gegeben und Ende November kommt sogar 2018. Da würde sich eine Aktualisierung anbieten. Finde die Grafik auch sehr gelungen. Ich gebe sie gleich mal frei (sichten). Ansonsten noch ein Hinweis: wenn du Beiträge hier auf den Diskussionsseiten schreibst, dann beende sie mit ~~~~ als Unterschrift, dann sieht das so aus: Bojar (Diskussion) 22:05, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Aktualisierung der Grafik
Diskussion:Heinz Schlaffer

message: Geburtsdatum: 21.06.1939 (nicht signierter Beitrag von 84.57.24.1 (Diskussion | Beiträge) 19:09, 21. Jun. 2009 (CEST)

message: Also für einen wie Heinz Schlaffer fällt das "Leben" doch verdammt kurz aus. Wo und beim wem und worüber hat er denn promoviert. Habilitiert, ein wenig genauer?`Usw. War er nicht mal in Erlangen? Kannte er Fülleborn, Frl. C. K. und vielleicht auch Ulla Friess? Usw. (Na ja, ganz so genau muss es nicht sein. ;-) Aber ein wenig mehr würde man sich doch wünschen.) Oder um es klarer zu sagen: Ein Artikel in dieser Kürze ist für einen Geisteswissenschaftler fast eine Beleidigung. --Delabarquera 15:16, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Leben?

message: Ich hatte ja gehofft, dass jemand anders das macht. Also -- etwas mehr "Leben" vor der Habilitation wäre nicht schlecht. Und "Die kurze Geschichte", die im Moment den größten Teil dieses Personen-Artikels ausmacht, sollte, wie sonst auch, ausgerückt und zu einem eigenen Buch-Artikel gemacht werden. Will mir nicht wirklich jemand zuvorkommen?! --Delabarquera (Diskussion) 18:42, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Sie hätte das wohl verdient, aber dann müßte noch mehr dazu, Inhalt, Thesen, Rezeption, Kritik. Das bislang Vorhandene rechtfertigt noch kaum eine Ausgliederung. Die "kurze Geschichte" ist übrigens der beste, "kürzeste und knackigste" Überblick zum großen Thema, den ich je gelesen habe. --Equord (Diskussion) 18:27, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Die kurze Geschichte der deutschen Literatur"
Diskussion:Richtlinien für die Standardisierung des Oberbaus von Verkehrsflächen

message: Interressant wäre ein Hinweis auf den Geltungsbereich. 
Z.B. findet die RSTO auch Anwendung in Privaten Grundstücen. Dort wäre eine Bewertung nach
SV und Achsübergänge in Mio. etwas übertrieben. (nicht signierter Beitrag von 94.222.124.114 (Diskussion | Beiträge) 19:14, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geltungsbereich 

message: Kann mal jemand das Lemma ("Richtlinien") richtig stellen ? Danke --Mainpage 02:14, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Hat ja auch schon eine Weile gedauert... --Mailtosap 12:14, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:14. Sinfonie (Mozart)

message: Kann jemand bitte prüfen, ob die Strukturierung der Themen in Vorder- und Nachsatz OK ist, besonders beim 1. Satz? Ich bin da etwas unsicher. Im Vorwort zum Partiturband der NMA wird für das erste Thema vom Allegro der Begriff „Nachsatz“ für Takt 9 ff. benutzt, während Gersthofer (2007) von einem „thematischen Achttakter“ spricht. --Karmingimpel 19:18, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Themenstruktur
Diskussion:Angelcorpse

message: Könnte bitte jemand den Bandnamen zu "Angelcorpse" ändern? Die Band selbst hat ausgesagt, dass man den Bandnamen als ein Wort schreibt.
Beweis: Regarding the band's name, Pete Helmkamp stated in an interview; "We put it as two words on the demo, so Osmose learned it that way. But that was just a mistake at the printers...It was one of those flukes. But it is just a single word... It just seems to look more visually pleasing as a single word. It fits with the phonetics: we say 'Angelcorpse', not 'Angel Corpse'." (http://www.metal-archives.com/band.php?id=897) --Mosa93 19:28, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Könnte sich dazu auch ein Admin äußern, bitte? --Mosa93 11:23, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin keiner, aber: metal-archives.com ist keine Quelle, und auf der archivierten Bandseite nimmt man es auch nicht so genau mit den beiden Schreibweisen. Bei MySpace allerdings nennt sich die Band in der Tat Angelcorpse. --132.187.3.26 14:40, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Labelwebseite führt sie auch als Angelcorpse. Verschieben?--Siech•Fred 15:03, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nur zu. --132.187.3.26 09:49, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  - was lange währt... --Feliz 10:54, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bandname 

message: Dafür, daß Helmkamp auch durch seine literarischen Veröffentlichungen nicht eindeutig von faschistoidem Gedankengut abzugrenzen sei, braucht es Quellen; dieses Interview (das ich bei Gelegenheit in den Artikel einbauen werde) deckt zwar die Entstehung NS-Vorwürfe ab, aber Helmkamps Aussagen decken das nicht. --132.187.3.26 14:40, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ausrichtung der Band
Diskussion:Geißbärte

message: In dem Artikel gibt es einen Satz, der seit dieser Bearbeitung diff unverständlich geworden ist: „In stehen in großen, endständigen, rispigen Blütenstände bestehen die aus schmalen ährigen Teilblütenständen.“ Bitte morphologisch Versierte um Korrektur. --Wesener 19:29, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 
Diskussion:Gabriele Bockisch

message: Warum muss hier zwangsläufig noch die Karriere Überschrift hinzugesetzt werden? Wenn die gängige Überschrift für eine Enzyklopädie - völlig zu Recht - Leben ist? Ich sehe dadurch keinen Erkenntnisgewinn. Was soll denn sonst im Lebensabschnitt (mit)behandelt werden? --Armin P. 19:37, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Leben macht immer einen Eindruck von Privatleben. Ehe, Familie etc. Wichtig ist es mir nicht, mir erscheint die Doppelform nur etwas sinnvoller. Aber sicher nicht, um deswegen zu streiten. Marcus Cyron 20:00, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Karriere
Diskussion:I Musici

message: Bach und Händel würde ich aus dieser Aufzählung eher löschen! (nicht signierter Beitrag von 91.12.173.254 (Diskussion | Beiträge) 19:43, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  italienischer Komponisten des Barock  
Diskussion:Wormser Hütte

message: Dafür wird meines Wissens mindestens eine Stunde Zustiegszeit gefordert. Aber mit der Sennigratbahn sinds doch bloß 15-20 Minuten.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:33, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie I
Diskussion:Gipfel von Göteborg 2001

message: Das Ausmaß der Proteste war für schwedische Verhältnisse neu und so wurden von der schwedischen Justiz abschreckend hohe Strafen verhängt. (z.B. vier Jahre Haft für das Verschicken von SMS das vergleichsweise hohe Strafmaß der schwedischen Justiz im Ausland (aber auch in Schweden selbst). Mal abgesehen davon, dass der Satz in Klammer nicht ganz verständlich ist, wo kommt in den Quellen "abschreckend" und "vergleichsweise hoch" vor? Kann sein, dass ich es übersehen habe... Hofres 11:34, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vorerst rausgenommen. Bitte hier nochmal darlegen. Hofres 14:47, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitte "Urteile" 
Diskussion:Detlef Opitz

message: Da die IP, offenbar Detlef Opitz selbst, sich durch den Artikel hier verleumdet fühlt, sollte hier über die Richtigkeit der Aussagen und Verbesserung des Inhalts diskutiert werden. --Armin P. 11:10, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Durch die Oversight-Aktionen im Artikel und auf der Disk. hier gibt es nun aber leider gar keine Möglichkeit mehr, nachzuvollziehen, was Herrn Opitz an seinem Artikel stört. Und nun? — PDD — 14:49, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe mir gerade von einem Oversight bestätigen lassen, dass der versteckte Text nicht als Diskussionsgrundlage geeignet ist. Auch lassen Stil und Rechtschreibung nicht darauf schließen, dass er tatsächlich von einem Schriftsteller stammt. --Seewolf 15:13, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Dann gibts wohl fürs erste keinen Handlungsbedarf; jedenfalls hab ich im Artikel nix Ehrenrühriges entdecken können. — PDD — 15:14, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Herrn gerade auf meiner Diskussionsseite, wir versuchen gemeinsam, den Knoten zu lösen. --Krawi  Disk Bew. 19:46, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Richtigkeit des Artikels 