lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnkraftwerk

message: Im Artikel zu Lausward steht zwar was zu Bahnstrom, allerdings sind dort offensichtlich nur noch Einwellen-GuD in Betrieb, und die werden kaum mit 1000 min-1 laufen, oder? Ich gehe also auch hier von Umrichtern aus, weiß jemand mehr? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 19:34, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe in der Artikeldisk auch noch mal nachgefragt, aber wenn da nichts kommt, werde ich das auch mal zu den ehemaligen verschieben. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 17:43, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lausward? 

message: In der Einleitung wird folgendes behauptet: 
Bahnkraftwerke sind als Wasserkraftwerke, konventionelle Wärmekraftwerke und Kernkraftwerke ausgeführt. 
Wo gibt es heute noch ein Bahn-Kernkraftwerk ? Gab es jemals eins ?
"Kernkraftwerk Neckarwestheim Block 1 (GKN-1) mit zusätzlicher Bahnstromturbine, Inbetriebnahme 1976, abgeschaltet am 16. März 2011. Der an die Bahnstromturbine angeschlossene Generator war mit einer elektrischen Nettoleistung von rund 150 MW einer der weltweit größten 16,7-Hz-Generatoren." 
Dadurch war Block 1 von Kernkraftwerk Neckarwestheim (oder Block 1) noch keineswegs ein "Bahn-Kernkaftwerk: 
Block 1 produzierte bis zu 630 Megawatt zur Abgabe an das 220-kV-Verbundnetz und 150 Megawatt für das Netz der Deutschen Bahn. --88.153.240.29 22:22, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo IP, Ich kenne die Situation außerhalb Deutschlands nicht, aber in Deutschland war die Deutsche Bundesbahn und später die Deutsche Bahn an der Gemeinschaftskernkraftwerk Neckar GmbH beteiligt. Die DB war Eigentümer des Bahnstromturbosatzes und des Blocktransformators. Quelle:  D.h. der DB gehörte ein Teil des Kraftwerks. Kombinierte Drehstrom- und Bahnstromanlagen gab und gibt es viele, z.B. das Walchenseekraftwerk, das Kraftwerk Lünen oder eben Nekarwestheim. Was spricht also dagegen, das GKN Nekarwestheim hier im Artikel aufzulisten? VG, --Peatala36 (Diskussion) 00:02, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bahn-Kernkraftwerk  

message: … waren zwar bahneigene Kraftwerke, aber eben keine Bahnkraftwerke für den elektrischen Zugbetrieb. Wie auch, zu ihrer Bauzeit 1905 gab es noch gar keinen elektrischen Fernbahnbetrieb und Chemnitz/Karl-Marx-Stadt wurde erst in den Sechzigern erreicht. Sie versorgten mangels einer Landesnetzversorgung nur die Eisenbahndienststellen. Solche Anlagen müssen aus der Liste raus. –Falk2 (Diskussion) 17:39, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Connewitz und Hilbersdorf
Diskussion:Anna Podczaszy

message: April wie im Artikel oder Mai wie in :d:Q21288218 und :pl:Anna Podczaszy? --Färber (Diskussion) 18:21, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die einzige Quelle, die ich zum Monat finden konnte ist:  Hier heißt es April. --Trevas (Diskussion) 18:32, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: eingetragen.--Färber (Diskussion) 19:29, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:British Academy Film Award/Beste visuelle Effekte

message: Da fehlen doch zwei bei den Gewinnern. --Jobu0101 (Diskussion) 18:53, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hab ich nachgetragen. Der Link zu Andrew Jackson führte auch zu einem anderen AJ. Eine Linkkontrolle der Namen wäre bei Gelegenheit toll. VG --H8149 (Diskussion) 01:02, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  2018
Diskussion:Vorstellung der Neuen Fortification Werker und Projectirten Schantzen

message: Über Schriek ist nahezu nichts bekannt, wohl aber vieles über seine Karte. Das spiegelt sich auch im Artikel, der mit etwa 90 % seines Umfangs die Karte behandelt. Nach unsern Regeln zur Lemmabildung sollte der Artikel deshalb nach "Vorstellung der Neuen Fortification Werker und Projectirten Schantzen" verschoben werden. Dann könnte man ihn auch korrekt in :Kategorie:Kartografisches Werk (Deutschland) einsortieren. Zu Schriek bliebe dann eine Weiterleitung mit Kategorien und Personendaten. --jergen ? 19:07, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Klingt vernünftig. --Xocolatl (Diskussion) 21:11, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Guten Tag, jergen. Guten Tag, Xocolatl. Es gibt nun einen ersten Versuch zur Differenzierung in zwei eigenständige und auch von zukünftigen Generationen auszubauende Lemmata Johann Friedrich Schrieck und Vorstellung der Neuen Fortification Werker und Projectirten Schantzen ... Ein Willkommen zu weiteren gemeinschaftlichen Arbeiten sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:54, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Solange du nicht mehr über Schriek weißt, als in diesem Artikel steht (genau ein Satz!), reicht eine Weiterleitung von dort nach hier. --jergen ? 10:58, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma? 

message: ... habe ich entfernt (diff). Die Landkarte ist kein Bauwerk, keine Stadtbefestigung, kein Werk der Kunst oder Literatur und keine Festung (alles Objektkategorien!) und gehört auch nicht in :Kategorie:Topografie; vgl. dazu Topografie (Kartografie) - die thematische Karte ist dafür deutlich zu ungenau und entspricht mit ihrer Verzerrung nicht topografichen Grundsätzen. --jergen ? 11:22, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Überkategorisierung
Diskussion:Camillo II. Gonzaga di Novellara

message: Im Artikel steht als Geburtstag der 29. Mai 1581, in Lavinia_della_Rovere#Ehe und Nachkommen ist der 25. Mai genannt. Und im 3. Einzelnachweis ( http://our-royal-titled-noble-and-commoner-ancestors.com/p3632.htm ) finde ich Camillo I Gonzaga, Count of Novellara+1,2 b. 25 May 1581, d. 8 Nov 1650 Kannst du bitte nochmals nachprüfen um der 25. oder der 29. stimmt? --Wurgl (Diskussion) 19:25, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  25. oder 29. Mai
Diskussion:Tempelsteuer

message: Das geht doch rein logisch nicht. Als die Mischna geschrieben wurde, gab es keinen Tempel mehr.--Ktiv (Diskussion) 19:59, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  hallo Agentjoerg, guten Morgen. Sachlich ist es unstrittig, dass die Tempelsteuer in Tyrischen Schekeln entrichtet weren musste. Es geht aber darum, das für einen Leser der Wikipedia korrekt zu formulieren. Die Mischna ist eine historische Quelle, die um das Jahr 220 n.Chr. geschrieben wurde. Sie enthält und erinnert Traditionsgut, das älter ist, unter anderem eben diese Info über die im Tempel akzeptierte Währung. 
Ich gebe dir mal den O-Text der Mischna (Schekalim II 4): "Rabbi Jehuda sagt: Auch für die Tempelsteuer gibt es keinen festen Betrag, denn als Israel aus der Verbannung heraufkam, bildeten Dareiken die Tempelsteuer, später Doppelschekel, dann wieder Schekelstücke, zuletzt baten sie, Denare entrichten zu können."
Für den Leser der Wikipedia ist die Mischna ein dickes Buch, dieses hat ein Entstehungsdatum und kann keine Forderungen in die Vergangenheit richten, das ist elementar. Ich schlage folgende Formulierung vor: 
Bei der Entrichtung der Tempelsteuer wurden nur Tyrische Schekel akzeptiert, wie der Traktat Scheqalim der Mischna es beschreibt.--Ktiv (Diskussion) 09:16, 25. Apr. 2018 (CEST)

text: Nur zu, klingt für mich gut. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 11:11, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Tyrische Schekel ... da die Mischna dies so forderte?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Eichendorf

message: In Kürze kommen Abbildungen zu dem Vierseithof, letztes Jahr hab ich extra eine Radtour so gelegt dass ich an diesem Hof vorbei komme. Und der ist irrsinnig beeindruckend. Die 8 ausgedruckten Papierfotos lasse ich gerade (mit ca 77 andere) einscannen. Bis spätestens Ende nächster Woche lade ich die Bilder hoch.
Ich habe auch Fotos zu den Dreiseithöfen in Pitzling und Wannersdorf gemacht, die kommen dann im Laufe des Sommers.
--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:36, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Rannersdorf
Diskussion:Bajandsag

message: "Der große Kessel mit den prächtig ausgemeißelten Wänden war der ergiebigste paläontologische Fundort der Welt. Wir nannten ihn die „Flammenden Klippen“."
Roy Chapman Andrews, Auf der Fährte des Urmenschen, Leipzig: F. A. Brockhaus, 1927. S.151
--Anaximander (Diskussion) 21:48, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Quelle für Übersetzung "Flammende Klippen" für "Flaming Cliffs"
Diskussion:Ekbert I. (Tecklenburg)

message: Nach Diskussion:Wassenberg (Adelsgeschlecht)#Adelheid von Zutphen-Geldern, Ehefrau von Ekbert I. von Tecklenburg ist die hier benannte Adelheid nicht richtig.--Abr (Diskussion) 22:40, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Zweite Ehefrau Adelheid 

message: Hier steht "Ekbert I. von Tecklenburg wurde als Sohn eines Grafen aus dem Hause Saarbrücken und Gisela von Lothringen, Tochter des Dietrich II., genannt. Eine andere Quelle nennt Ekberts I. Vater als Heinrich I. von Tecklenburg (* 1065), der 1118 als Graf mit Gütern in Oesede auftritt. Der Quelle nach ist Gisela später mit Friedrich I. von Saarbrücken verheiratet und hat mit ihm drei weitere Kinder." Bei Dietrich II. wird keine Tochter Gisela genannt.--Abr (Diskussion) 14:33, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Mutter Gisela von Lothringen
Diskussion:Brent Stait

message: Im Bereich "Leben", zweiter Absatz, letzter Satz heißt es "Sein Schaffen umfasst mehr als 130 Film- und Fernsehproduktionen." Hierbei finde ich unklar, wer gemeint ist.
--Gordon Blake (Diskussion) 22:42, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Schloss Melans

message: Das übliche Bezeichnung ist "Schloss Melans", insofern ist die Verschiebung gerechtfertigt, allerdings handelt es sich technisch wohl um einen Ansitz, deshalb habe ich das Lemma belassen, den Text hingegen entsprechend angepasst. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:01, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Schloss/Ansitz
Diskussion:Erhaltungszucht

message: Erhaltungszucht gibt es auch bei Nutzpflanzen. Pflanzenzüchter (besonders etwa: Winzer) können beim Deutschen Bundessortenamt in Hannover eine Zulassung als Erhaltungszüchter erhalten und werden dann dort entsprechend eingetragen. Näheres auf den Seiten des Bundessortenamts, vgl. etwa http://www.bundessortenamt.de/internet30/index.php?id=29. --91.36.255.91 23:41, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Erhaltungszucht - Nutzpflanzen (Deutschland)
Diskussion:Muscat de Hambourg

message: Im Artikel heißt es: Warum die Sorte den Namen der Stadt Hamburg trägt ist ebenfalls unbekannt. Sicher ist, dass sie ab 1836 in Hamburg unter Glas gezogen wurde und von dort 1860 ihren Siegeszug nach England antrat. Wenn es für die erste Hälfte des Satzes eine Quelle gibt, (wer hat sie wo unter Glas gezogen? Quelle?), dann ist ziemlich klar, warum die Sorte so heißt wie sie heißt. Denn in Hamburg des nachnapoleonischen 19. Jahrhunderts gab es die ersten beheizbaren und klimatisierten Gewächshäuser außerhalb der USA, die man als Gärtner als gewerbebauliche Fertiglösung "von der Stange" kaufen konnte, (hergestellt etwa bei Firma Rudolf Otto Meyer, Hamburg-Eilbek, mit Betriebsgelände dort, wo sich seit 1904 der Vorortbahnhof Wandsbeker Chaussee befindet). --91.36.255.91 00:17, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wer hat die Rebe "in Hamburg" unter Glas gezogen? Und wo? Quelle?
Diskussion:Annika Meier

message: 1.
Im angegebenen Geburtsjahr 1981 war Berlin noch geteilt. Bei vergleichbaren Personen der Jahrgänge vor 1990 wird meist Ost- oder West-Berlin angegeben. Leider fand ich bisher keine genauere diesbezügliche Quelle. 
Wie ist allgemein die Meinung dazu? 
2.
Als Filmdebüt von Annika Meier wird ein Spielfilm aus 2017 genannt. Sie spielte jedoch bereits 2014 in einem Kurzfilm sowie 2015 in einer Folge von Der Tatortreiniger. Was wird hier also als sogenanntes Filmdebüt angesehen? Muss man nicht alles, was kein Bühnen-, sondern Film-/Fernsehschauspiel ist, mit einbeziehen?
--Selztal (Diskussion) 01:39, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Was meint Ihr?
Portal Diskussion:Steiermark/Archiv/2018

message: Nachdem die Kandidatur vom 3. März noch nicht so recht eingeschlagen hat, möchte ich die Diskussionsseite hier nutzen, um darauf aufmerksam zu machen. Die Kommentare aus dem Review befinden sich hier. Danke + LG --Clemens Stockner (Diskussion) 21:47, 8. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kandidatur abgeschlossen. --Clemens Stockner (Diskussion) 11:27, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Kaiserwald (Steiermark)|Auszeichnungskandidatur: Kaiserwald]] 

message: Hallo, eine Frage an die Steirer: In Texten von ca. 1900 fand ich öfter den Ausdruck steirisches Unterland. War das ident mit der Untersteiermark oder hatte das andere Grenzen? Analog findet man den Ausdruck Mittelland (ich vermute, ein Oberland wird es auch gegeben haben). Weiß jemand, wo die jeweiligen Grenzen gezogen wurden? --IllCom (Diskussion) 18:52, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Soweit ich mitbekommen habe war damit die (damalige) Untersteiermark gemeint, daher in ihren damaligen Grenzen, mit ihrer nördlichen Grenze etwa Höhe Deutschlandsberg-Wildon-Gleichenberg (andere Betrachtungsweise: das damalige mehr oder weniger zumindest in den ländlichen Gegenden slowenische Siedlungsgebiet).--Josef Moser (Diskussion) 20:20, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Steirisches Unterland
Diskussion:Ala I Augusta Gemina Colonorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD         	EDCS	JSp	JS	Provinz              	Notiz
RMM 00007  	94  	   	  	Cappadocia           	[I Gemina colonorum]
ZPE-192-238	99  	   	  	Galatia et Cappadocia	alae Geminae colon[orum cui praeest] C(aius) Marcius [Macedo
--Agentjoerg (Diskussion) 06:27, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Moon Martin

message: Der Link auf die Webseite des Künstlers führt zu einem Domainverkäufer.
WFHG
--2001:16B8:40DF:8600:704B:8499:3034:E435 08:13, 25. Apr. 2018 (CEST)

message: en.wikipedia sagt: October 31, 1945! --FK1954 (Diskussion) 21:03, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Aber auch erst seit heute WPIKQ--Masegand (Diskussion) 21:08, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Weshalb wird Bad News von 1981 nicht als Single gelistet, siehe Bad News bei Discogs. Habe die Scheibe selbst noch herumliegen. Die enWP erwähnt zudem, dass folgende Titel in Australien in den Charts waren: "Signal For Help" (No. 60 Australia) in 1981, "X-ray Vision", (No. 99) and "Aces For You" (No. 95) both in Australia in 1982. --158.181.68.2 18:03, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bad News
Diskussion:DIPPR-Gleichungen

message: Da die DIPPR-Stoffdatenbank heute DER Standard für Stoffdaten bei Prozesssimulationen ist, sind diese Gleichungen auch in den gängigsten Prozesssimulations-Softwarepaketen (z.B. ChemCAD, Aspen) enthalten und finden sich dort in der Dokumentation. An die Gleichungen selbst kommt man offensichtlich nur heran, wenn man Zugang zur DIPPR-Stoffdatenbank über die AIChE hat, kostet allerdings. Ich habe hier jedoch einen Link gefunden, in dem die Gleichungen aufgeführt und erklärt sind: http://thermo.readthedocs.io/en/latest/thermo.dippr.html - allerdings ist das auch nur als Sekundärquelle zu betrachten.
Nebenbei, die DIPPR-Datenbank enthält mittlerweile über 2300 Reinstoffe. --2003:53:A011:0:0:0:0:8 10:12, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Der angegebene Link funktioniert nicht mehr. --Leyo 13:54, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Lukas Sauer

message: Waiting for Anya ist nach IMDB noch in Post-Production. Da man noch nicht weiß, ob Lukas Sauer letztlich in ihm vorkommt und ob credited oder nicht, sollte das mE noch nicht rein. --Count² (Diskussion) 10:19, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: IMDB ist in der Hinsicht nicht aktuell. Auf der Wikipedia Seite ist die veröffentlichunf mit 7.2.20 angegeben https://en.wikipedia.org/wiki/Waiting_for_Anya_(film) --Entertrainment berlin (Diskussion) 14:06, 31. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Waiting for Anya
Diskussion:Hartmut Schwan

message: Soeben Fehler beseitigt (Verfassungsgerichtshof hat keinen "Vizepräsidenten"), sprachlich geglättet (Spruchkörper werden nicht "geleitet"), vor allem subjektive Färbung ("große Verdienste") klargestellt.
--195.191.14.90 10:50, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler und Sprache
Diskussion:Iwan Netschuj-Lewyzkyj

message: des Sterbedatums. Da kommt wohl noch das gregorian. und das julianische Datum durcheinander, obwohl es das vor Ort ab Januar 1918 nicht mehr gab. Aber besser es steht beides da, ansonsten kommen wieder "Experten", die in anderssprachigen Wikis falsche Daten abschreiben. Berihert ♦ (Disk.) 12:24, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Danke für die Berichtigung
Diskussion:Rudi Albusberger

message: Rudi Albusberger wird bald 100. So Gott will. Geboren wurde er in Bockau. --🗡Siebert (P.W. Siebert) 12:32, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: … und ist wohl der Sohn von Rudolf Johannes Albusberger (1899–1978), oder?--2001:A61:180A:5901:516C:AB23:C179:E44C 14:09, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort [[Bockau]]
Diskussion:Vom Fliegen und anderen Träumen

message: Im ersten Teil ist ein Fehler in den Jahreszahlen. Der Film kam 1998 in die Kinos und nicht 1999.−−2001:4DD1:7F7B:0:4015:8DF0:691:5F2A 12:52, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl
Diskussion:Hans Enoksen

message: Der Link, wo angeblich behauptet wird, Enoksen spreche nur Grönländisch, ist nicht mehr aufrufbar. Ich halte diese Information für äußerst fraglich, weil Enoksen in der Schule Dänisch (und wahrscheinlich auch Englisch) gelernt haben muss. Kann sein, dass er in Grönland absichtlich nur Grönländisch verwendet, wofür man einen Beleg bräuchte, aber das heißt nicht, dass er nur das sprechen kann. Und wie war es bei Treffen mit dänischen und anderen Politikern? Hat er da immer einen Dolmetscher verwendet? --Bernardoni (Diskussion) 13:08, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierte Version. Komisch finde ich es übrigens auch. Vor allem, weil er aus einer Zeit stammt, in der nur Dänisch Amtssprache war. --Kenny McFly (Diskussion) 13:21, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Hab einen Artikel gefunden, in dem das näher erläutert wird, und außerdem die von dir angegebene archivierte Version eingefügt. Dank und Gruß, --Bernardoni (Diskussion) 21:41, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprachen
Diskussion:Guido Fanconi

message: Zur Erweiterung des Beitrags empfehle ich einen Artikel über Guido Fanconi im Deutschen Ärzteblatt Nr. 16 vom 20.April 2018 von Sabine Schuchart.
Mit freundlichen Grüßen.--2003:E6:7BC3:3386:88C8:AB8E:12DB:F7CE 13:19, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelheiten
Diskussion:Jan-Hus-Denkmal

message: Es ist schon merkwürdig, dass sich das Bild Hus’ ebenso wie Luthers als „Vorkämpfer für Glaubensfreiheit“ bis heute gehalten hat. Wenn Hus’ Bewegung in Böhmen gesiegt hätte, wäre danach dort nur noch die hussitische Version des Christentums erlaubt gewesen, genauso wie in den lutherischen Territorien bis zum späten 18. Jahrhundert nur die lutherische. Glaubensfreiheit hatten sie alle nur für ihren eigenen Glauben im Sinn, den sie für genauso einzig wahr hielten wie die katholische Kirche den ihren. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:25, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorkämpfer für Glaubensfreiheit 

message: wird (samt seinen merkwürdigen Lebensdaten, siehe Schwarzenberg (fränkisch-böhmisches Adelsgeschlecht)) als Diskutant in der Prager Kontroverse um Hus von 1889 genannt. Dass er sich im Alter von drei Jahren bereits im Böhmischen Landtag als Redner hervorgetan hat, ist ein Zeichen von außerordentlicher Frühreife. Sollte aber die Quelle [2] (Tereza Zemanová: Sochařské pomníky Jana Husa: umění a politika v Čechách v roce 1915. Bakalářská práce. Universita Karlova v Praze, Fakulta humanitních studií, Praha 2015, S. 45–49) das im Titel genannte Jahr („bis 1915“) gemeint haben, hat der ungewöhnliche Fürst noch nach seinem Tod im Jahr 1914 polemische Reden gehalten. Das scheint bisher noch keinem Wikipedianer aufgefallen zu sein.--Cantakukuruz (Diskussion) 20:05, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Schon gewußt? - Karl V. von Schwarzenberg (* 1886; † 1914)
Diskussion:HMS Nottingham (1913)

message: Übrigens gehörte - egal was Benett schreibt - das Boot zur 18. THFl der IX. TFl (Herr Tillesen) und definitiv nicht zur II. TFl (das waren die Boote B97 bzw. G101 & Co). Notfalls bringe ich die Kriegsgliederung für den 31.05.1916 hier ein (kann man auch gedruckt in div. Büchern nachlesen). MfG URTh (Diskussion) 13:41, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  S 35
Diskussion:Mühlenbrücke (Straße)

message: 1870 war unter der Anschrift Mühlenbrücke 869 das Garnison-Lazarett. Als Carl Türk zurückkehrte wurde er, was auch noch 1873 der Fall war, Chefarzt im dortigen Garnisonslazarett. Kann jemand das entsprechende Haus lokalisieren?-- 1970gemini 14:41, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nicht ganz einfach. Das Haus muss sich auf der westlichen Straßenseite befunden haben. Allerdings sind die Gebäude, die sich heute dort befinden, allesamt späteren Datums. In den Adressbüchern kurz vor der Umstellung der Lübecker Hausnummern wird das Haus Mühlenbrücke Nr. 869 bereits nicht mehr aufgeführt, es wurde also wohl schon vor der Neubebauung abgebrochen. Der Stadtplan von 1840 ist leider keine große Hilfe, da die Hausnummern der Westseite nicht angegeben sind. Ich würde angesichts all dessen aus dem Bauch heraus sagen, die Nr. 869 hat keine direkte Entsprechung bei den heutigen Hausnummern. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 17:00, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nachbemerkung: BAsT hat dazu das Folgende zu sagen: Mühlenbrücke 2 1796: 732. 1812: ?. 1820: 869. MarQ. Block 43 - Beschreibung - 1. 1821: Wohnhaus 2 Et. in BM worunter ein Theil gewölbter Keller, links ein Stall 1 Et. in SW, hiebey ein Apartement, 1876 von Warnstedt, „für alle auf den nunmehr mit den Nr. 862 a, 862 b, 863, 865 a, 866, 866 a, 867, 868 a, 869 bezeichneten Bauplätzen liegenden Baulichkeiten u. beliebig auf eines der darauf zu bauenden Häuser zu übertragen", Gartenmauer auf 869 taxiert, Tilgung für abgebrochene Gebäude, 1885 Marie von Loos, 1900 abgebrochen --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 17:06, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Garnisons-Lazarett
Diskussion:Nikolaos von Griechenland

message: Die Ahnentafel hat die Überschrift "Paul von Griechenland".
Wohl richtige Überschrift "Nikolaos von Griechenland".
--86.56.93.70 15:05, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ahnentafel
Diskussion:Joseph Nguyễn Đức Cường

message: Sorry, but this article have a wrong name, the bishop name "Nguyễn Đức Cường" not "Nguyễn Đức Chương", please rename this article--ThiênĐế98 (Diskussion) 15:53, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  WRONG NAME
Diskussion:Steingrab Egypten

message: Diese Megalithanlage ist in sämtlichen Quellen bekannt als das, was es ist: ein Großsteingrab, nämlich das "Großsteingrab Egypten". Der Artikeltitel folgt dem leider nicht, und weicht insofern von der Betitelung der meisten anderen Großsteingräber in wp ab. Ich bitte befähigte Benutzer um Richtigstellung. Vielleicht ließen sich auch die restlichen, als "Steingrab" betitelten Großsteingräber in diesem Zusammenhang umbetiteln, nämlich das Dötlinger Steingrab, das Steingrab im Eichholz und das Steingrab Räuberhauptmannsberg. Dann würden die Artikel auch wieder besser in ihre Kategorien "Großsteingräber in ..." passen. Danke. --2003:E4:13C7:8C00:19FB:B19E:85EA:8C5D 16:57, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma "Steingrab Egypten"
Diskussion:Binnenhof

message: Der Binnenhof war während der deutschen Besatzung Sitz der Gestapo. Das fehlt komplett im Artikel. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 17:28, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Immer noch... --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:19, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gestapo