lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Komethafen

message: Während auf dieser Karte von 1942 noch die ganze durch die Koordinaten bezeichnete Bucht als „Comet Harbor“ beschriftet ist (bei den anderen Karten auf der utexas-Seite fehlt just dieses Kartenblatt), sieht es beim Comet Harbour auf GeoNames so aus, als sei der Name auf das haffähnliche Gewässer im Südosten der Bucht übergegangen und die Bucht als solche hieße Eleonora Bay. Weil GeoNames aber ein Sammelsurium von Koordinaten verschiedener Genauigkeit ist, ist bei solchen Schlüssen Vorsicht geboten.
Auf jeden Fall muss der Artikel auf den aktuellen Namen verschoben werden, denn der Name Komethafen ist nur von historischem, die Bucht aber von allgemeinem Interesse. Um kein großes Hinundhergeschiebe anzufangen, will ich zuerst klären, ob nach Comet Harbour oder nach Eleonora Bay. Die bei der Verschiebung entstehende Weiterleitung Komethafen bleibt natürlich bestehen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:06, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Moin Olaf, na, da freue ich mich schon auf das Ergebnis Deiner Recherche. Der Text müsste - je nach Ergebnis - dann noch entsprechend angepasst werden - kann ich gern auch übernehmen. Viele Grüße aus Eppendorf. --Wonderland2001 (Diskussion) 21:14, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Aktuell [[Comet Harbour]] oder [[Eleonora Bay]]?
Diskussion:Willmannsdorf

message: Zum Eingemeindungsdatum siehe Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland: „Wann der Ort den Status als Gemeinde verloren hat. Nicht die Eingliederung des bereits eingemeindeten Ortes in eine weitere Gemeinde.“ NNW 19:39, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: OK, danke für den Hinweis. Hab das so korrigiert --Johann56 (Diskussion) 21:54, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Eingemeindung
Diskussion:Liste der deutschen Bundesländer nach Fläche

message: … tut m. E. zur Orientierung not, bspw. . Spricht etwas dagegen? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:45, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nein es spricht nichts dagegen. Grüße.--Afus199620 (Diskussion) 20:58, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Danke, Afus199620, habe die Karte ergänzt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:26, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Eine Karte
Diskussion:Base Presidente Eduardo Frei Montalva

message: Wie im dürftig belegten spanischen Artikel  beschrieben und auf der Karte von Barsch & Stäblein 1984 (verlinkt in Ardley Cove, Zentralpassage usw.) zu erkennen, wurden die Erweiterungen von 1981 zunächst nicht nach Eduardo Frei Montalva, sondern wie der Flugplatz nach dem feuerländischen Buschpiloten Leutnant Marsh (1908–1937) benannt; nur die Wetterstation behielt den Namen Frei. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:50, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Aha. Die englische Version scheint mir auf den ersten Blick weniger dürftig belegt. Aber ich will mich da nicht weiter einmischen. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:05, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Zwischenzeitlich {{lang|es|''Base Teniente Rodolfo Marsh''}}
Diskussion:Liste von Werken in der Anderen Bibliothek

message: Was haben die für eine Funktion? Die Namen entsprechen sich meist. Oder sind diese Bände zweisprachig? --Hachinger62 (Diskussion) 20:54, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Sie weisen auf vorhandene fremdsprachige Artikel in der Wikipedia hin, deren direkte Verlinkung hier (aus mir unerfindlichen Gründen) von einer kleinen Benutzergruppe für unerwünscht erklärt wurde. --Gelöbnix (Diskussion) 23:44, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fußnoten
Diskussion:Lenny McLean

message: Zitat: (er wurde) auch in einer Linie mit den Kray-Zwillingen, Ronnie Biggs oder Charles Bronson gesehen.
Englische Gangsterbosse, ein Zugräuber und ein VS-amerikanischer Schauspieler. Und McLean gehört zu keinem dazu. Wo ist da eine Reihe? Maikel (Diskussion) 21:44, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe das aus der engl. WP übernommen. McLean war  kein Kind von Traurigkeit und ist mit seinen Gegnern hart, bis an die Grenze zum Totschlag,  umgesprungen. Grad so wie die Krays, die ebenfalls aus dem Londoner Milieu entstammen. Man sieht in wohl in der Linie mit diesen Unterweltgrößen, ohne ihn jedoch vom Tätigkeitsbereich her gleichzusetzen (auch wenn Eigentumsdelikte McLean nicht fremd sein dürften). Mit Charles Bronson ist übrigens kein Schauspieler gemeint. --Alberich21 (Diskussion) 14:11, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ach so. OK, das steht im Englischen etwas anders drin: he often associated with infamous criminals such as the Kray twins, Ronnie Biggs and Charles Bronson und nicht he was often associated with, "wurde oft eingereiht mit". ;) Maikel (Diskussion) 21:40, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Was heißt das?
Diskussion:Lampertsloch

message: Liegt L. seither nicht mehr im Elsass? --MacCambridge (Diskussion) 21:48, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Steht doch im Einleitungssatz. Die Region Elsass gibt es seit 5 Jahren nicht mehr. Rauenstein 21:52, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Kultur-Region/Gegend/Landschaft Elsass existiert ~ 1300 Jahre und hat 2015 nicht aufgehört zu existieren. Auch der verlinkte Artikel Elsass beschäftigt sich nicht nur mit jener kurzzeitigen Verwaltungsregion. --MacCambridge (Diskussion) 22:17, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  2015 

message: " Der Name soll auf den Heiligen Lambert von Lüttich verweisen. [Michel Knittel: Une cuillerée d'Oleum Petrae le matin... In: Les saisons d'Alsace. Nr. 96. DNA, Stasbourg Mai 2023, S. 38.] " Je SUIS l'auteur de l'article cité en référence.... Et je n'ai ABSOLUMENT PAS ÉCRIT que le nom de Lampertsloch vient de "saint Lambert de Liège" !!! Dans mon texte, j'ai écrit exactement "Si les bienfaits thérapeutiques du pétrole local étaient connus dès le Moyen Âge, on ne peut exclure qu’ils aient été attribués à un saint Lambert (patron actuel ou ancien de plusieurs églises alsaciennes), comme cela fut le cas avec d’autres huiles de pétrole. (...) Il n’est donc pas interdit de penser qu’il y eut, près du site du Paechelbronn, un sanctuaire dédié à saint Lambert et à son huile...".  Où voyez-vous écrit "saint Lambert de Liège" ? Je vous INTERDIS d'associer mes travaux et mon nom à une affirmation erronée ! (Ich verbiete Ihnen, meine Arbeit und meinen Namen mit einer falschen Behauptung in Verbindung zu bringen!).
Michel Knittel --90.33.185.91 22:22, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Falsche Behauptung
Diskussion:Deutschland sucht den Superstar/Staffel 17

message: Ich habe die Änderung der Bezeichnung gesichtet und weitergeführt, da die 1. Liveshow anscheinend kein Motto hatte. Auch RTL spricht anscheinend nur von 'Liveshows'. Sollten im Weiteren wieder Mottos auftauchen, kann man über eine Rückänd. reflektieren. --WeiterWeg (Diskussion) 15:17, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: +1 für Liveshows.--Sokrates 399 (Diskussion) 17:46, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Liveshows vs. Mottoshows 

message: Benutzer:Wkduiowlgmemmf – und andere – bitte darauf verzichten, Dinge, die in der Zukunft liegen, als Vergangenheit in den Artikel aufzunehmen. Gerade in Liveshows kann alles anders sein, als es irgendwo angekündigt wurde. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:14, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zurück in die Zukunft 

message: Diese Regelung ist nicht genau erklärt. 5-Prozent auf was denn? Auf die Anrufe, die der Kandidat bekommen hat? Das würde aus 10000 Stimmen 10500 machen, kein großer Unterschied, aber mathematisch unproblematisch. Einfach mehr 5 Prozent Anteil an der Gesamtanruferzahl, wovon ich ausgehe? Dadurch schadet jede 5-Prozent-CD auch gleichzeitig alle anderen Kandidaten. Es muss dann in den Tabellen bei allen Kandidaten, die keine CD bekommen haben, stehen, wie viel Prozent sie verloren haben. Nur so ist das Ganze nachvollziehbar. --2001:16B8:31CF:5800:34A0:6536:CDCC:614A 21:21, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: So kompliziert ist es nicht, da niemand Prozente verliert. Es werden aus 100% 120% bei 4 CD's, in Liveshow 1 sind aus 100% 110% geworden und explizit dargestellt (die restlichen Prozentergebnisse liegen wohl nächste Woche vor.) --WeiterWeg (Diskussion) 04:15, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Mathe und 5-Prozent-CD
Diskussion:Damiano und Fabio D’Innocenzo

message: Das offizielle Presseheft zum Film steht mir als 2020 akkreditierter Journalist auf der Berlinale exklusiv zur Verfügung. Daher kann ich leider keinen öffentlichen Link dazu angeben. Viele Grüße, --César (Diskussion) 23:59, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Presseheft
Diskussion:Präsidium des 19. Deutschen Bundestages

message: Lt. Protokoll muss es heißen 501 von 704 gültigen Stimmen, denn es wurde eine ungültige Stimme ausgemacht. --95.90.111.102 00:09, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: erl. --Rennrigor (Diskussion) 00:14, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wahl des Präsidenten des Bundestages 

message: Nur der Vollständigkeit halber.
https://dserver.bundestag.de/btp/19/19068.pdf
https://dserver.bundestag.de/btp/19/19071.pdf
https://dserver.bundestag.de/btp/19/19092.pdf
https://dserver.bundestag.de/btp/19/19095.pdf
https://dserver.bundestag.de/btp/19/19101.pdf
https://dserver.bundestag.de/btp/19/19104.pdf
https://dserver.bundestag.de/btp/19/19115.pdf
https://dserver.bundestag.de/btp/19/19124.pdf
https://dserver.bundestag.de/btp/19/19134.pdf
https://dserver.bundestag.de/btp/19/19140.pdf
https://dserver.bundestag.de/btp/19/19149.pdf
https://dserver.bundestag.de/btp/19/19158.pdf
--95.90.17.154 20:41, 15. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Protokolle
Kategorie Diskussion:Vorlage:Navigationsleiste (Deutschland)

message: Es gibt hier eine Diskussion zu einem Vorschlag für eine neue Unterkategorie :Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste nach Bundesland (Deutschland). --Carolin 05:20, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Hinweis auf einen Vorschlag für eine neue Unterkategorie
Diskussion:Tame Impala/Diskografie

message: Mir ist bei dem Artikel Divinyls aufgefallen, das , angegeben hat, in Australien ist nur die 50 offiziell, was mir auch so bekannt war. Jetzt hatte ich aber letztens mit  über den Fall Tame Impala hier gesprochen, weil hier Platzierungen jenseits der 50 verwendet wurden. Diese konnten aber auch belegt werden. Jetzt wäre meine Frage, ob wir die Quellen hier als offiziell ansehen, oder doch auf Top 50 runterbrechen.--YGO24895 (Diskussion) 07:22, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: ,  Es sind und bleiben nur die Top50 offiziell. Was andere Wikipedia-Sprachversionen machen ist irrelevant und sie dienen auch nicht als Quelle. Als Information möge man sich hier und da informieren. Danke! --Dentalum (Diskussion) 11:29, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  AU-Platzierungen über 50
Diskussion:St.-Christians-Kirche (Garding)

message: Bei mir funktioniert der Link nicht. Hier ist Ersatz: https://eiderstedt.nordfriesland-evangelisch.de/garding/garding-kleine-kirchengeschichte/
--W.Hajek (Diskussion) 09:21, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis; ich habe den Ersatzlink eingebaut. --Vanellus (Diskussion) 11:57, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Link Kirchengeschichte
Diskussion:Louise-Weiss-Gymnasium

message: Geht aus deiner Literatur zufällig hervor, seit wann es das "Gymnasium Borgfelde" gab, oder wurde das erst mit dem Bau des heutigen Standorts in den 1970er Jahren neu errichtet? Und warum hieß es dann Borgfelde, obwohl es doch damals wie heute in Hamm liegt? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:30, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Uwe, das Gründungsdatum des Gymnasiums Borgfelde habe ich auch gesucht, aber nicht gefunden. Sicher ist nach Meyn, dass der Erstbezug des Neubaus am Ebelingplatz (jetziger Standort) durch das Gymnasium Borgfelde 1974 erfolgte. Dort, am selben Standort, bestand es bis zur Zusammenlegung mit dem Kirchenpauer-Gymnasium 1986. Ob es das Gymnasium Borgfelde schon vorher gab, weiß ich nicht sicher. Einige Google-Treffer deuten darauf hin, zumindest für den Zeitraum 1971/73. In der Stabi gibt es eine "Schülerzeitung des Gymnasiums in Borgfelde" (Intelligenz-Quotient : IQ) von 1971-72. Im Staatsarchiv gibt es eine Bestelleinheit, aber das wäre wohl OR. Ich werde bei meinem nächsten Stabi-Besuch zum Thema mal darauf achten, da müsste es eine ältere Schulstatistik geben. --Minderbinder  11:20, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Was heißt denn "OR"? --Eduevokrit (Diskussion) 12:24, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: OR = Original Research. Arbeit mit Originalurkunden im Archiv fällt mit Sicherheit darunter. Andererseits gibt es dort vielleicht zitierfähige Zeitungsausschnitte. --Minderbinder  12:32, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Danke. --Eduevokrit (Diskussion) 12:40, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Gymnasium Borgfelde? 

message: @Minderbinder: Ist  das evtl. relevant für den Artikel? https://www.hamburg.de/bsb/pressemitteilungen/16053250/2022-04-04-erste-ukrainische-lehrkraft-in-hamburg/ --Uwe Rohwedder (Diskussion) 07:13, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: ja, bestimmt --2001:9E8:634A:7B00:C91D:1682:DC3D:D4E0 20:08, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Erste ukrainische Lehrerin in Hamburg
Diskussion:Osterfasten

message: Mir ist der Gebrauch des Wortes nicht geläufig, auch konnte spontan keine Belege für den Gebrauch in der lateinischen Kirche finden. Wohl aber scheint der Begriff Osterfasten von den Orthodoxen in Bezug auf die große Fastenzeit angewendet zu werden. Ich überlege, aus diesem ohnehin nicht wirklich ergiebigen Stub eine Weiterleitung auf eine Stelle zu machen, an der der Begriff dann genannt wird. Punkt 2, die Solidarität mit den fastenden Katechumenen kann ggfs. bei der Stelle über das Trauerfasten Aufnahme finden. Einwände?--Cockamouse (Diskussion) 09:41, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  „Osterfasten“
Diskussion:Grenze zwischen Kroatien und Serbien

message: Ich werde Bilder auch zukünftig als "File" einstellen. Wem das nicht recht ist, der mag das ändern. In Wikivoyage wurde mir mehrfach Datei in File korrigiert, in Wikipedia ist es umgekehrt. Für den einen oder anderen scheint das eine Glaubensfrage zu sein (obwohl man das in der Bildschirmdarstellung gar nicht wahrnehmen kann). In Commons erscheint das als File und die unveränderte Übernahme macht das Ganze etwas einfacher.--Keuk (Diskussion) 09:49, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Datei/File
Diskussion:Colegio Humboldt Caracas

message: Hallo  MDVGB und Co,
hier liegt ein klassischer Wikipedia:Edit-War vor. Bitte diskutiert eure Standpunkte erst einmal aus, bevor ihr weitere Änderungen bzw. Reverts durchführt. Alle Aussagen sollten belegt werden, siehe  fehlende Belege und Hilfe:Einzelnachweise.--Eduevokrit (Diskussion) 11:15, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Editwar
Diskussion:Palais Waldersee

message: Kann gar nicht sein, wenn der Herzog das Schloß erst 1823 "erbte"; ein Verkaufsdatum an die Schule so zwischen 1823 und 1825 ist wahrscheinlich, zwischen Tod des Grafen Waldersee und dem Einzug der Schule in das Gebäude. --77.12.142.202 12:09, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Verkaufsdatum 1786?
Diskussion:Canal de Briare

message: „Der Kanal ist der weltweit älteste Wasserscheidenkanal“. Gemäß Stecknitzkanal ist jener älter. --Roehrensee (Diskussion) 12:54, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Weltweit ältester Wasserscheidenkanal? 

message: Ist die Verbindung vom Stadthafen über den Canal Henri IV und der Schleuse Ecluse no 1 - Brabant (siehe google maps) zur Loire schiffbar? Oder ist diese Schleuse - wie die Nr. 42 am Lateralkanal - nicht betrieben/nutzbar? --Güwy (Diskussion) 21:00, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verbindung Stadthafen Briare mit der Loire
Diskussion:Jörn Bleck-Neuhaus

message: Wie wär es hiermit?  --Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:26, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: ist schonmal was; natürlich wäre ein nicht so "primärer" Beleg WP:Belege noch besser: Zeitungsberichte oder Publikationen zu den Projekten in Nicaragua oder Guatemala; im Rahmen der Entwicklung der Studiengänge entstandene Publikationen oder Rezeption derselben. So fragt man sich halt bei mancher Stelle im Artikel: woher weiss der Autor das? ("hat seine Hochschullehrertätigkeit in Bremen nachhaltig bereichert", "deren Tragweite Bleck-Neuhaus [...] durch die konkrete Erfahrung vor Ort im Ausland begriffen hat", "Im Verständnis von Bleck-Neuhaus hat die physikalische Forschung einen faszinierenden Wissensschatz über die Vorgänge in der materiellen Welt gesammelt [...]") --Qcomp (Diskussion) 22:41, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: nicht so "primärer" Beleg? nee, ich fürchte, damit kann ich nicht dienen, und das wird wohl auch so bleiben. Wenn ich so einen Personenartikel machen müsste, würde ich auch nach eigenen Angaben einfügen.  --Bleckneuhaus  (Diskussion) 23:02, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Winfried Vahland

message: Macht es denn überhaupt Sinn mit diesem Aspekt im Intro zu enden: Bis Mitte Oktober 2015 war er Vorstandsvorsitzender der Škoda Auto a.s. mit Hauptsitz in Mladá Boleslav, Tschechien.
Der letzte Posten liegt doch bei Volvo laut Inhalt. Des Weiteren war er ebenso bei VW etc. Welchen Sinn hat das? --Sanddom0 (Diskussion) 13:00, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Intro
Diskussion:Mark Mietzner

message: Der Beitrag enthält viele Fakten zur HTWK Leipzig. Könnte der Autor bitte die Pressemitteilungen und Zeitungsartikel noch mit Quellenangaben versehen? Das wäre nett. --Leon Roth (Diskussion) 14:26, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte Belege ergänzen
Diskussion:Reschwitz

message: Folgender Text von der Benutzerseite (Benutzer_Diskussion:2003:C8:7728:BD01:9CB9:F479:FE6A:5DDE) hierher kopiert, da hier der bessere Platz für die Diskussion ist:
>>Ich finde diese Jahreszahl von 28.Januar 1292 die älteste Ersterwähnung von Reschwitz, richtig, weil Reschwitz damals 1292 Rodeswiz,1326 Rodeßwitz,1350 Rodischwitz, 1385 Radeswicz, 1402 Rodeschwitz und 1529 Röschwitz geschrieben wurde. Erst im Mittelalter kam man auf die Schreibweise wie sie heute ist.
Auf Nachfrage sagte man mir das,das Datum 17.10.1263 wo ein Heinrich von Reschitz vorkommt, die Wüstung bei Rudolstadt sei.
Solange da keine 100% Einigung besteht wäre die Jahreszahl 1263 fraglich.
Gernot Blochberger
Ortschronist von Reschwitz
Belege sind; das Urkundenbuch von Paulinzelle 120
             Fischer, R./ Elbracht, Die Ortsnamen des Kreises Rudolstadt.(Wüstung Redwitz bei Kirchhasel 1953) <<
Kopiert von --Berlinschneid (Diskussion) 14:34, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ersterwähnung
Diskussion:Wiener Null

message: ,  habe mich ein wenig durch google und OENB/ANNO durchgewühlt, aber konnte beim besten Willen keine brauchbares Datum finden, wann WN nun wirklich genau eingeführt wurde. Es scheint ab ca. 1894 einige Bauvorhaben gegeben zu haben, die sich am Pegel Schwedenbrücke (vormals Ferdinandsbrücke) orientiert haben. Auf Geschichte Wien Wiki findet man gar nichts dazu. Das kann sich ja nicht einfach irgendwie eingebürgert haben? Der Kaiser Franz Joseph wird da ja sicherlich einen bedeutenden Rechtsakt dafür gesetzt haben? Wäre, denke ich, schon nicht uninteressant. --Kuhni74 (Diskussion) 15:54, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Tut leid, da kann ich gar nicht weiterhelfen. Da hilft vielleicht das RIS der Wiener Gesetze weiter. --lg K@rl  16:45, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Der unten erwähnte freundliche Herr von der MA41 hat mir interessanterweise auch auf diese Frage nicht weiterhelfen können, er empfiehlt auch hier das WStLA. --Kuhni74 (Diskussion) 12:48, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wann wurde WN genau definiert? 

message: Ist der Punkt vermarkt bzw. im Wr. Geodatenviewer eingetragen? 144.85.176.177 21:29, 8. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das ist eine ausgezeichnete Frage, die ich leider nicht beantworten kann. Auf https://www.wien.gv.at/ma41datenviewer/public/ - Festpunkte ist an der Schwedenbrücke nichts dergleichen zu finden. Hier steht, dass das Wiener Null mittlerweile durch Lagerung auf 7 ausgewählten Punkten aus dem BEV-Netz definiert ist. Vielleicht ist der originale Pegel auch bei der Zerstörung der alten Brücke 1945 abhanden gekommen. Im Internet hab ich bislang kein gutes Photo der Ufermauern gefunden, man müsste mal selbst hinschauen. --Kuhni74 (Diskussion) 17:17, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Ein freundlicher Open-Street-Map-Benutzer hat mittlerweile einen Lokalaugenschein vorgenommen, hat jedoch nichts gefunden, was wie ein Pegel aussieht. Weiters hat mir ein freundlicher Herr der MA41 geschrieben, er vermutet, dass der Pegel spätestens 1945 zerstört wurde und nicht mehr wiedererrichtet wurde. Er empfiehlt, sich bei weiterem Interesse an die MA8 (Wiener Stadt- und Landesarchiv) zu wenden. Aber ich glaub, das lass ich jetzt mal aus. Möchte sonst wer? --Kuhni74 (Diskussion) 17:24, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vermarkung?
Diskussion:Jan Jambon

message: Heritage, Innenminister von N-VA, Herrn Jon Jambon.
::Jeder der großen Politiker hinterlässt uns sein eigenes politisches Erbe. Über das politische Erbe von Herrn Jambon für Flandern, - sprechen ist vorzeitig. Für die Wallonie. Für Brüssel - Brabant, vielleicht.
:::Hat die jemand von Deutschsprachige User's etwas bemerkt ? Nun , ein wenig mehr Mut ! Einwenig Zivil Courage !TaxonBotNr2 (Diskussion) 16:28, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Natürlich ! Belgien ist nicht US-Amerika.
Und nicht einmal England. Belgische Mentalität - akzeptiert Lob und Verleumdung gleichgültig. Und unbestrittener Dummkopf. Für die Wallonen. Sowie für die belgischen Deutschen. Die Persönlichkeit des ehemaligen Ministers, sein politisches Erbe. Sie sind nicht von Interesse. Die "Karawane" geht weiter, das Leben geht weiter. 
Ausserdem . Exestieren ein  offensichtliche Mangel an   Auditorium . Auf diese Web-Page .  Flamans. Einwohner der Provinzen Flanaman. Die sind mehr befreit. Politisch angagiert . Versuchen Sie, dieses Thema dort zu entwickeln.  Höfflich!  Achtung Ohne sich selbst in Gefahr zu bringen.Ohne Versuche "Zugang via PUC".  Immer der richtige "PIN" wähllen . 195.244.180.59 12:56, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Vermächtnis.
Diskussion:Unabhängige (Radsport)

message: Danke für den sehr informativen Artikel. Der Begriff "Unabhängige" geistert durch diverse Artikel bei und, ohne erklärt zu sein. Die Lücke ist nunmehr geschlossen.
Wir müssten jetzt mal suchen nach Artikeln suchen, die den Begriff verwenden, um auf diesen Artikel zu verknüpfen. Spannedn wäre auch, ob andere Sprachversionen den Begriff erklären.
Ich glaube, man sollte das Lemma etwas prägnanter fassen, indem man ein Klammerlemma raus macht. Unabhängige (Radsport). Dann könnte man auch in Unabhängige eine Kopf-BKL einfügen.
Dazu würde eine kleine Anpassung im Intro passen: Als Unabhängige wurden im Radsport (französisch Indépendants, niederländisch Onafhankelijken) Radrennfahrer bezeichnet, die ihrem Status nach weder Amateure noch Berufsfahrer waren. Die Unabhängigen bildeten eine Zeit lang eine eigene Lizenzklasse im Radsport.
Einwände? Ideen?--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  17:41, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: zu 2) Jein. Ich habe Lemmata wie Prolog (Radrennen), Stagiaire (Radsport) und Klassiker (Radsport) im Auge. Letzteres gibt als als Begruff auch in andere Sportarten, aber die Abgrenzung ist zu einem Lemma ohne Klammer.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  15:56, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Danke, Intro, Lemma, Verknüpfungen ...
Diskussion:Johann Christoph Schütze

message: Der Link kann wohl nicht stimmen. Sie wurde erst sieben Jahre später geboren (1729).
Gruß --ZaPusch (Diskussion) 18:06, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke für deinen Hinweis, ich habe es korrigiert. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 11:54, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Link Katharina II.
Diskussion:NSB Di 8

message: Warum gibt es inhaltlich so große Unterschiede zwischen der deutschen und der englischen Version?? 
:Weil die Grundversion der norwegische Artikel und nicht der englische ist und es bisher keiner bearbeitet hat. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:13, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  NSB Di8
Diskussion:Klieversberg

message: Klieven heißt spalten (niederländisch), daher könnte der Name Spaltenberg bedeuten, aber Kleibergberg (sic!), ist vielleicht Kleiberberg gemeint? Ich bezweifle die Quelle, falls sie korrekt wiedergegeben wurde. --Magermilchpotentat (Diskussion) 19:29, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kleibergberg?