Diskussion:Wurfparabel

message: 1. Finde die "Erläuterung an einem Beispiel" könnten mal überarbeitet werden, insbesondere in Bezug auf mathematische Korrektheit.
Bsp:
Es wird vom Abstand von Flugbahn und Tangente gesprochen. Vielmehr handelt es sich hier aber doch um die Funktionswerte der Graphen an bestimmten Stellen, die einen gewissen Abstand haben. Der Abstand der beiden Graphen kann immer nur an einer bestimmten Stelle gegeben sein und ist somit auch "nach 1 Sekunde" nicht 5 Meter. Gemeint bzw. korrekt ist wohl:
An der Stelle x=1Sekunde beträgt die Differenz zwischen den Funktionswerten der beiden Graphen 5 Meter. Bleibt nur diese Aussage möglichst korrekt in die Umgangssprache zu übersetzen...
2. Eine ausführlichere Erklärung warum die "Parabel" gar keine Parabel wäre nicht schlecht. Warum nehmen Luftwiderstand und Bahnkrümmung unterschiedlich schnell ab? Warum wirkt die Schwerkraft anders als angenommen? Zumindest Verweise zu entsprechenden Artikeln sollten eingefügt werden.
3. Insgesamt wirkt der Artikel wenig professionell sondern eher wie mal schnell zusammengebastelt. Die Herleitung könnte ausführlicher sein, mit mehr Erklärungen.
Außerdem fehlt die exakte Benennung der verwendeten Formelbuchstaben. Was ist t? Was ist r? Was ist g? usw.
:Habe die Seite grundlegend überarbeitet. -- Cmoder 16:11, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ganz alte Diskussion 

message: „Luftwiderstand: Die Atmosphäre wirkt bremsend; die Abweichung ist umso stärker, je höher die Geschwindigkeit ist – denn der Luftwiderstand nimmt mit v2 zu, die Bahnkrümmung (d. h. die horizontale Streckung der Parabel durch höhere horizontale Geschwindigkeit) aber nur mit v ab. Die absteigende Kurve wird deutlicher gekürzt als die aufsteigende und verläuft daher steiler. Die maximale Wurfweite wird nicht mehr bei \beta = 45^\circ erreicht.“
Wäre es sinnvoll, den fett hervorgehobenen Satz mit einem „sondern bei einem xxx Winkel“ zu ergänzen (wobei xxx für „größeren“ bzw. „kleineren“ stünde)? Ich nehme an, dass es nicht für jedermann intuitiv ersichtlich ist, ob der Abwurfwinkel zur Erzielung der größten Wurfweite unter Berücksichtigung des Luftwiderstands nun größer oder kleiner 45° sein muss. Diese Information ist aus dem folgenden Absatz „Grundlegende Formeln“ nur mühsam zu erarbeiten. (Lässt sich diese Frage allgemeingültig beantworten? Ich selbst würde klar dazu tendieren, flacher zu werfen.)
Lowenthusio 05:31, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade die animierete Graphik rausgelöscht. Sie ist schön, aber falsch. Ich bin gerne bereit, sie so zu überarbeiten, dass die Reibungskraft proportional zum Quadrat der Geschwindigkeit wird. Allerdings bräuchte ich für den Anfang jemanden, der mir bei der Programmiersprache hilft: ba3251@fen-net.de  --Laufe42 12:45, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Done. Stokes-Reibung war und bleibt drin, um den Unterschied der Trajektorien darzustellen. --A.McC. 15:11, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Klar, man kann den Unterschied zu einer beliebigen anderen Trajektorie darstellen (oder sagen wir z.B. Ortskurve, dann verstehen es mehr ;-) Aber danke, dass du den Fehler in der Graphik beseitigt hast.--Laufe42 22:20, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ballistische Kurve mit Luftwiderstand 

message: Es ist falsch, dass ein Parabelflug wegen des Luftwiderstands nur in großen Flughöhen durchgeführt werden kann. Die Verzögerung durch den Luftwiderstand bildet einen Vektor gegen die Bewegungsrichtung des Luftfahrzeugs und ist auch in Dienstgipfelhöhe eines Airliners aufgrund der dann höheren Fluggeschwindigkeit nur vernachlässigbar kleiner. Außerdem kann auch diese Verzögerung bei einem motorisierten Luftfahrzeug mittels Schubs ausgeglichen werden, unabhängig von der Flughöhe. (nicht signierter Beitrag von 95.208.211.7 (Diskussion) 22:04, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Parabelflug 

message: In dem Bild fehlt in der Formel "Zeitunabhängige Bewegungsgleichung" die Beschleunigung g. Richtig ist
 y(x) = - \frac{{\color{green}g}x^2}{2v_0^2\cos(\varphi)^2} + \tan(\varphi)x + y_0.
--217.248.122.155 21:57, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Fehler in Formel 

message: Siehe Überschrift Sebastian Janker (Diskussion) 11:40, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Link zur Allgemeinen Formel des freien Falls funktioniert nicht