lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sulzbach

message: Bitte ergänzen:
a) Sulzbach, Ortsteil (Weiler) der früheren Gemeinde Lombach, die jetzt ihrerseits Ortsteil der Gemeinde Loßburg ist. Kreis Freudenstadt (Schwarzwald), Baden-Württemberg. Infrastruktur früher: die "alte Feldsonne", Bauern-, Fuhrleute- und Holzmachergasthof am Wege.
b) Sulzbach, einer der 10 östlich von Freudenstadt wie 10 Finger einer Hand entspringenden Bäche, die weiter abwärts den Bach "Glatt" bilden, die ihrerseits linksseitig in den oberen Neckar mündet.
-- 91.58.13.119 14:26, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: hast´s ja wohl schon selbst gemacht, bravo! hab´s gesichtet und eingeordnet, gruß, --Hungchaka 22:43, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Zwei Ergänzungen 

message: nach welchen Kriterien sind die Orte aufgelistet? gewichtet nach der zahl der einwohner würde sulzbach/saar zuerst kommen. wohne in sulzbach/taunus und war etwas verwundert... (nicht signierter Beitrag von 94.79.182.139 (Diskussion) 23:33, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nach dem Alphabet der Bundesländer, anschließend nach dem Alphabet der Landkreise. Gruß --Septembermorgen 23:36, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Anordnung der Gemeinden 

message: - wie wäre das? will jetzt nicht gleich selber so reinpreschen.--Hungchaka 18:57, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: keine raktion: jetzt aber los!--Hungchaka 07:55, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:BKL#Strukturierung, danach ist es möglich. -- SteveK ?! 10:22, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  die diversen erschienungsformen als abschnitte zur besseren, schnelleren findung? ff. mit inhaltsangabe?!
Diskussion:Wasserkraftwerk Churchill Falls

message: Wieviel sind denn 32.670 Mio. m³? Soll das jetzt 32,67 Mrd. oder 32,67 Mio. heißen?--84.153.181.107 23:38, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade gesehen, dass in der Liste einheitlich mit Mio. m³ gearbeitet wird. Dort halte ich es wegen der Vergleichbarkeit über die Liste durchaus für sinnvoll. In den Einzelartikeln hingegen klingt "tausend-millionen" einfach nach Kindersprache. Ferner stellt sich dauernd die Frage, ob das nicht eine aus dem Englischen falsch übersetzte Zahl ist. Mir ist nicht bekannt, dass Mio. m³ bei Stauseen so eine Art etablierte Sondereinheit sind. Ich würde das jetzt ersteinmal in Mrd. ändern. --84.153.181.107 00:00, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Volumen 
Diskussion:Musikakademie Katowice

message: Es heisst: Frédéric-Chopin-Musikuniversität Warschau, aber
Musikakademie Kattowitz, statt Karol-Szymanowski-Musikakademie Kattowitz; 
Musikakademie Posenstatt, statt Ignacy Jan Paderewski-Musikakademie Posen;
Musikakademie Danzig, statt Stanisław Moniuszko-Musikakademie Danzig.
Warum?
-- Lumenor 23:42, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Szef: Fritz Lubrich.
http://www.ambiente-audio.de/fritz_lubrich.html
--79.211.14.137 (00:41, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  1939-45
Diskussion:Musikakademie Danzig

message: Es heisst: Frédéric-Chopin-Musikuniversität Warschau, aber
Musikakademie Kattowitz, statt Karol-Szymanowski-Musikakademie Kattowitz; 
Musikakademie Posenstatt, statt Ignacy Jan Paderewski-Musikakademie Posen;
Musikakademie Danzig, statt Stanisław Moniuszko-Musikakademie Danzig.
Warum?
-- Lumenor 23:42, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Ignacy-Jan-Paderewski-Musikakademie Posen

message: Es heisst: Frédéric-Chopin-Musikuniversität Warschau, aber
Musikakademie Kattowitz, statt Karol-Szymanowski-Musikakademie Kattowitz; 
Musikakademie Posenstatt, statt Ignacy Jan Paderewski-Musikakademie Posen;
Musikakademie Danzig, statt Stanisław Moniuszko-Musikakademie Danzig.
Warum?
-- Lumenor 23:46, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Joseph-Ignace Guillotin

message: Nachdem die Regierung dies abgelehnt hatte, veränderten seine Angehörigen ihren Familiennamen. - so steht's im Artikel - leider ohne Beleg.
Ohne die Zusatzinformation, in was sich die Familie umbenannte, ist so eine Information völlig wertlos. Chiron McAnndra 23:54, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nö, ist es nicht - wie kommst Du darauf? - und dann wären sie ja doch wieder bekannt.--93.134.218.225 01:35, 31. Mär. 2012 (CEST)

text: Die Familie nannte sich um in  "chaise électrique". MV--77.182.94.52 19:33, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Namensänderung? 

message: Gemäß Georg Korns Dissertation (von 1891) machte Guillotin zunächst seinen Magister artium bei den Jesuiten, die ihm eine Professur am Collège des Irlandais in Bordeux gaben. Danach sei er zum Medizinstudium nach Paris gegangen, wo er 1763 eingeschrieben wurde. 1768 soll er gemäß Georg Korn Paris wieder verlassen haben und in Reims promoviert worden sein, bevor er wieder nach Paris zurückkehrte. Mit dem jetzigen WP-Artikel stimmt das nicht ganz überein. Aber wo ist die "Wahrheit" belegt? --Georg Hügler (Diskussion) 21:12, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Biografische Daten ohne Einzelnachweis
Diskussion:Freizeit- und Bildungszentrum Bürgerpark

message: Wer noch Musiker, Bands und Konzerte hat, die im FBZ waren, bitte nachtragen. Ideal wäre natürlich mit Jahreszahlen/Daten.
Wenn noch etwas Material da ist, könnte man auch über eine entsprechende Gliederung nachdenken. (nicht signierter Beitrag von 82.83.194.38 (Diskussion) 23:56, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bands und Konzerte 

message: Benutzer:Blösöf, Kenner der Szene, hat hier schon mal einiges an Material zusammen getragen. Leider editiert er schon seit längerem nicht mehr. Ich schlage deshalb vor, dies als „Steinbruch“ zu benutzen. Brunswyk 13:15, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Blösöf/Artikel/Freizeit- und Bildungszentrum Bürgerpark|Materialsammlung FreiBiZe]]
Diskussion:Ceratiomyxa fruticulosa

message: Weil in der Taxobox der populärwissenschaftliche Name aufgeführt ist, wird der Artikelname nicht korrekt kursiv ausgegeben. Der Artikel sollte zu "Geweihförmiger Schleimpilz" verschoben oder der dt. Name aus der Taxobox entfernt werden. --Hydro 00:07, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habe mich für letzteres entschieden, weil der deutsche Name nach meinem Eindruck nicht so richtig verbreitet ist. Das Lemma ist aber immer noch nicht kursiv…!? --Toffel 00:32, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Jetzt passt's. --Hydro 10:18, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Château Saint-Maire

message: Interessanter Artikel, auch flüssig lesbar und locker geschrieben. Einige Anmerkungen habe ich dennoch:
a) Guillaume de Menthonay sei von seinem Coiffeur ermordet worden. Ist bekannt weshalb? Trinkgeld? Streit um den Haarschnitt? Weibergeschichten oder gar homosexueller Hintergrund a la Rudolph Moshammer?
b) Erst 1789 errichtete der Vogt angrenzend an das Schloss zwei Stockwerke, damit er mehr Raum und Licht besass. Elf Jahre später, also 1798, wurde Louis von Büren, der letzte Vogt, gebeten, dass Schloss zu verlassen. Elf Jahre später wäre 1800 bzw. neun Jahre später wäre 1798. Von wem wurde Louis von Büren gebeten, das Schloss zu verlassen, und warum?
c) Sollten die Informationen zu Major Jean Daniel Abraham Davel nicht noch etwas ausführlicher sein? Dass er beispielsweise wohl im Schloss verurteilt (?) und in der Nähe hingerichtet wurde und wie und warum?
--Pincerno 00:09, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Daten und Fakten 

message: Hier wurde ein Datum um 100 Jahre auf 1536 vorverschoben. Ich bitte dies genau zu pruefen und zu begruenden. Gruss --hroest Disk 14:07, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: 1536 ist richtig. War wohl zuvor ein einfacher Schreibfehler. -- El Yudkin (Diskussion) 19:05, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  100 Jahre +-
Diskussion:Vinícius de Moraes

message: Wie jetzt? Das ist alles was hier geschrieben steht und/oder diskutiert wird? In Südamerika ist er ein Volksheld und hat echt krasse Musik und vieles mehr gemacht. Siehe youtube
mfg Volker (nicht signierter Beitrag von 178.203.204.171 (Diskussion) 00:18, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Jeder kann hier mitarbeiten, warum erweiterst du nicht selbst den Artikel und schreibst etwas über den Volkshelden und seine echt krasse Musik? -- pretobras 22:40, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vinícius de Moraes
Diskussion:Neversoft

message: Hallo, 
wieso soll Activison bzw. Neversoft Mitarbeiter entlassen haben, weil bei einer anderen Spielereihe (Rockband) die Verkäufe ausblieben.
Rockband wird von Electronic Arts veröffentlicht und von EA Studios entwickielt.
Sollte das vielleicht Guitar Hero heissen??
Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von 95.114.201.170 (Diskussion) 00:53, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Rockband?????
Diskussion:Maurice Dobb

message: Die Begriffe Lecturer, Reader und Fellow habe ich nicht übersetzt entsprechend anderen Wikipedia-Artikeln. Man kann Lecturer und Reader beide mit Dozent übersetzen, was auch oft geschieht. Das wäre wohl nicht angebracht. Und ob Lehrbeauftragter für Lecturer im Falle von Cambridge passt, ist fraglich.--Peewit 01:20, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt noch vd. Titel auf deutsch, bei denen ich aber noch nicht den englischen Originaltitel gefunden habe. --Peewit 01:51, 21. Okt. 2010 (CEST)

message: In der englischsprachigen Wikipedia lese ich zu Dobb: "Dobb had two notable students, Amartya Sen and Eric Hobsbawm". Allerdings sehe ich bisher keine Belege dafür, dass beide Dobbs Schüler waren. Der englische Artikel zu Dobb ist nicht sonderlich gut belegt, jedenfalls nicht in diesem Punkt. Und Sen war ja nun mal kein Kommunist, nicht mal ein Marxist. Aber man sollte die Augen offen halten. --Schuetz13 (Diskussion) 11:09, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Schüler von Dobb
Diskussion:Heinrich Malzkorn

message: Die Hauptquelle wird nachgetragen, da gerade nicht greifbar. -- Neozoon 01:26, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das war die Ludger Peters Quelle --Neozoon (Diskussion) 23:21, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Meines Wissens war Malzkorn auch Anhänger der Freiwirtschaftslehre Silvio Gesells. In seinem Nachlass finden sich auf jeden Fall eine Reihe von freiwirtschaftlichen Schriften sowie Briefwechsel mit Vertretern dieser Bewegung. Gibt es dazu mehr Informationen? MfG, GregorHelms (Diskussion) 15:06, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Anhänger der Freiwirtschaftslehre?
Diskussion:Grashalme

message: "Leaves of Grass" soll auch der Name eines US-amerikanischen Spielfilms mit Ed Norton aus dem Jahre 2009 sein (wird zur Zeit bei videoload angeboten). (nicht signierter Beitrag von 91.52.181.142 (Diskussion) 01:26, 10. Okt. 2010 (CEST)

message: Eine Übersicht über die deutschen  Übersetzungen wäre ja wohl kein Fehler. Mag der Artikelautor die Übertragung von Jürgen Brôcan nicht? Oder wird der Artikel nur einfach nicht gepflegt?--13Peewit (Diskussion) 18:56, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Übersetzungen
Diskussion:Selbstregulation (Psychologie)

message: Sorry, wenn ich das so geradlinig sage, aber das Lemma besteht aus reinen Worthülsen (sozialpsychologischer Jargon). Kann der Autor zumindest mal sagen, woher er diese Informationen hat, damit man das mal überprüfen kann. Gruß --Wolberg77 01:52, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wäre es nicht sinnvoller, diesen Artikel in Selbstregulation zu integrieren? -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 16:07, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Selbstregulation]]
Diskussion:Wilfrid Rall

message: Der englische Artikel nennt leider nur sehr sporadisch Quellen, insbesondere was Ralls Beteiligung am Manhattan-Projekt angeht. Außerdem wird die genaue Bedeutung Ralls für die Kabeltheorie ebenfalls nicht ganz klar, zumal er im englischen Artikel Cable theory nur als einer unter vielen genannt wird. Also durchaus noch ein paar Fragen offen. Ich wäre dankbar, wenn jemand, der da mehr weiss als ich, nachlegen könnte. --Darian 02:13, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Route der Industriekultur/Archiv/2010/Sep

message: Der Ahlhauser Hammer gehört nicht zur Route. In der Route gibt es den Krenzer Hammer. Siehst Du Ahlhauser Hammer im Stadtplandienst und Ahhauser Hammer bei Google, sowie Krenzer Hammer bei Stadtplandienst und Krenzer Hammer bei Google. Habe daher im Artikel Ahlhauser Hammer die Navileisten entfernt sowie in der Navi Themenroute9 und in Vorlage:RIK-ID den Hammer ebenfalls entfernt. --Knochen 00:46, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Krenzer Hammer in die Navi Themenroute9 und in Vorlage:RIK-ID statt des Ahlhauser Hammers eingepflegt. in der Vorlage Rik-ID ist der Krenzer Hammer unter ID = 10922 zu finden, dort wo bisher der Ahlhauser Hammer war. Somit kann man auf den Krenzer Hammer bei der Route  verlinken, bzw. einen WP Artikel schreibseln. 
 --Knochen 19:41, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Ahlhauser Hammer]]
Diskussion:Robert-Oettel-Ehrennadel

message: Leider völlig unbelegt. --Michileo 07:03, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Habe wegen dieses Mankos mal einen Träger ergänzt. Er unterstützt die Existenz der Nadel.--PimboliDD 14:44, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Unter diesem Namen hat es die Ehrennadel der Fachrichtung Rassegeflügelzucht (RGZ) nie gegeben. In meiner Sammlung befinden sich Urkunden ab 1955, also     
weit vor Gründung des VKSK im November 1959. (nicht signierter Beitrag von 2003:DF:63C4:DE55:B85C:86E:9883:5E72 (Diskussion | Beiträge) 20:48, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Robert-Oettel-Ehrennadel
Diskussion:Schwarzwald-Baar Klinikum Villingen-Schwenningen

message: Wie schon in der Löschdiskussion angemerkt wurde, fehlen noch die Geschichte und weitergehende Informationen lt. Benutzer:THWZ und Benutzer:TJ.MD. --Markus S. 08:33, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Und, wie auch im Schreibwettbewerb schon erwähnt, ist der Artikel verwaist, besteht aus nur 9 Sätzen, sowie langen und unnötigen Aufzählungen der Abteilungen. Viel Arbeit...--Gloecknerd disk WP:RM 14:12, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Verwaist ist jetzt nicht der allerschlimmste Vorwurf, aber es stimmt stimmte und ich werde es abstellen habe es abgestellt.  Die listenhafte Aufzählung der Fachabteilung ist nicht glücklich, aber gehören die nicht der Vollständigkeit halber dazu? Falls sie unerwünscht sind kann man sie aber auch wieder entfernen - oder einklappen. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 15:22, 10. Okt. 2010 (CEST)

text: Ja, das ist leider nur mit Hochschulzugang einsehbar. Man kann die Zahlen bei  überprüfen, aber dort ist es nicht verlinkbar. Wenn ein ref mit allgemeinem Hinweis auf ebundesanzeiger.de sinnvoll ist trage ich ihn gerne nach. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 10:16, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Quantensprünge mögen sich in Prospekten finden, in einer Enzyklopädie haben sie nichts zu suchen! Mit Verlöff, mit Verlöff... --Terminally uncool (Diskussion) 15:05, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Quantensprung?!
Diskussion:Dimensionsbetrachtung

message: Logarithmen von Dimensionen habe ich (sogar in Lehrbüchern) auch schon gesehen, die dann munter addiert oder subtrahiert werden. So etwa nach dem Schema \log (t/t_0) = \log(t) - \log(t_0), wobei t eine Zeit ist. Puristen werden bei so etwas natürlich die Nase rümpfen. Da es aber verwendet wird, sollte man es hier vielleicht trotzdem erwähnen? --ulm 08:35, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wer macht denn sowas? Das würde ich als Fehler ansehen, diesen Bruch, der ja problemlos da dimensionslos ist, aufzubrechen in eine Differenz. Das sehe ich weiter als illegal an. --PeterFrankfurt 03:00, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau so wie Peter: Besonders deutlich wird das Problem, wenn t und t_0 unterschiedliche Zeiteinheiten verwendet, z.B.: t=60s und t_0=1min. --Eulenspiegel1 03:06, 11. Okt. 2010 (CEST)

text: Das habe ich so beispielsweise bei Landau gefunden (Referenz kann ich heraussuchen). Außerdem im Lehrbuch von W. R. Leo: Techniques for Nuclear and Particle Physics Experiments. Ich sage ja nicht, daß es schön ist. --ulm 10:18, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da decken wir lieber den Mantel des Schweigens drüber, wie es in der aktuellen Formulierung ja auch geschieht. Nicht alles, was in der weiten Welt der Physik geschieht, ist für die Öffentlichkeit geeignet ... --PeterFrankfurt 02:10, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Nur Punktrechnung? 

message: Ich finde den Artikel sehr gut, auch die Bespiele sind sehr sinnvoll. Allerdings gab es im Betrag der Gravitationskraft ein sinnloses Minuszeichen. Das habe ich entfernt. Zudem habe ich im einleitenden Satz den Hinweis auf die Vektorgleichung entfernt. Es ist klar, dass das die Gleichung für den Betrag ist. Würde  man die Dimensionsbetrachtung am Beispiel der Vektorgleichung durchführen kämme auch nichts anderes heraus. Dr.marioli (Diskussion) 16:49, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Neg, Vorzeichen der Graviationskraft entfernt
Diskussion:Fall Tawana Brawley

message: Hinweis: Ich hab das nicht als Artikel über die Person angelegt, sondern wie bei der enWP den zugehörigen Fall in den Vordergrund gestellt.  Alles andere wäre auch nicht relevant. Bakulan 09:13, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Daß sie genau dies getan haben, ist gut belegt. Was würdest Du als Formulierung vorschlagen?Bakulan 17:52, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Für die Formulierungen "missbrauchen" und "politisch motiviert" muss man Bewertungen vornehmen, dafür ist ein Lexikon nicht da. Mir ist auch nicht ganz klar, ob das indirekte Rede sein soll, und wenn ja, müsste deutlich gemacht werden, von wem der Vorwurf kam. Knopffabrik 18:23, 3. Dez. 2010 (CET)
Diskussion:Fort Stikine

message: Wäre es nicht besser, den Artikel analog zum englischen (Bombay Explosion) nach Explosion der Fort Stikine o. ä. zu verschieben? Immerhin sind die Angaben zum Schiff an sich recht übersichtlich, wohingegen die Explosion und deren Auswirkungen sehr schön und ausführlich beschrieben sind. --Andibrunt 10:48, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Moin Andibrunt! Heute nachmittag werde ich noch nach weiteren Daten zum Schiff suchen. Ich habe da auch schon ein Buch im Hinterkopf. Wenn das mit drinsteht, kann man ja nochmal abwägen, welches Lemma geeigneter ist, OK? Gruß von der Ems, --SteKrueBe  Office  11:16, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Bitte überarbeiten. Ein Einzelbarren hat ca. das angegebene Gewicht von 12,73 kg. => London_Bullion_Market#Good-Delivery-Barren. 
Unbelegt: Gold wird nach meiner Meinung in Unzen gehandelt, und 12,73kg entsprechen fast genau 450 Unzen. Gruss --Nightflyer 11:05, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Moin! Habe mal weitergesucht und passe den Artikel an. Gruß, --SteKrueBe  Office  11:29, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Gold
Diskussion:Peer Schröder

message: Eine richtige Homepage scheint Schröder nicht zu haben, ersatzweise Hinweis auf:
*http://www.beatnet.de/docs/books/schroeder_gedichte.htm
*http://www.lyrikwelt.de/autoren/schroederpeer.htm
*http://www.autorenhessen.de/autoren/schroeder - eines davon könnte man einbauen Cholo Aleman 11:04, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Homepage(s) ? 

message: Kulturwissenschaftler ist kein geschützter Begriff. Man kann sich selbst zu seinem solchen erklären. Wie liegt die Sache denn hier? Was hat Sch. denn nach der Schule so gemacht, eine Lehre, ein Studium, einen Abschluss vielleicht in Kulturwissenschaft und wo?  Hier fehlt gründlich  Substanz. Soll ja ein biografischer Artikel sein.--Rogald (Diskussion) 01:43, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kulturwissenschaftler
Diskussion:Togrul Schachtachtinski

message: Müsste der Artikel nicht unter dem aserbaidschanischen Namen liegen? Schließlich ist er doch Aserbaidschaner, nicht Russe, und bei aserbaidschanischen Namen übernehmen wir diese unverändert. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 11:08, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Name/Lemma
Diskussion:Matsheumhlope

message: Da wurde sehr viel über eine regionale Überlieferung und sehr wenig konkretes über diesen Fluss in einen Artikel vereint. Bitte die Legende in einen separaten Artikel auslagern. Wünschenswert: weitere geographische Fakten (mit Belegen !)--Metilsteiner 11:15, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Legende auslagern
Diskussion:Walk on By (Leroy Van Dyke)

message: Da es auch einen von Burt Bacharach geschriebenen Titel gibt (der unter anderem von Dionne Warwick und Isaac Hayes aufgenommen wurde), der ebenfalls Walk on By heißt, halte ich eine Verschiebung des Artikels nach Walk on By (Leroy van Dyke) für gerechtfertigt. --Andibrunt 11:16, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Erst wenn Bedarf besteht, diesen Titel ebenfalls zu beschreiben.-- Wowo2008 22:09, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Datei Diskussion:Wenicke encephalopathie t1 km tra.jpg

message: Habe einen Markierungspfeil eingefügt und mich nach dem Hochladen etwas dumm angestellt (bei mir wurde aus irgendeinem Grund weiterhin das ursprüngliche Bild angezeigt) etwas dämlich angestellt. Bitte daher die Rücksetzungsorgie zu entschuldigen. --Vibackup 11:21, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Dumm angestellt 

message: Bitte den Druckfehler im Dateinamen korrigieren.
Danke
Philipp Verbeek (nicht signierter Beitrag von 217.247.15.239 (Diskussion) 11:52, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Druckfehler im Dateinamen
Diskussion:Wurfschaufellader

message: Eine Diskussion dazu gab es bereits einmal hier. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 12:15, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich hatte mich vor einiger Zeit mal daran gemacht, diese Sache zu klären, bin aber damals nicht weitergekommen. Da TobyJ das Thema nun wieder aufgegriffen hat, sollten wir mal versuchen, das endgültig zu klären. EIMCO spricht vom Rocker shovel loader, aber das mag eine Markenbezeichnung sein. Hier geht es um den Salzgitterlader, der eine Lizenz bzw. ein Nachbau des EIMCOs ist, und die Bezeichnung "Overhead loader" wird verwendet, kann aber eine Rückübersetzung aus dem Deutschen sein. Ich kann das nicht abschließend beurteilen. Außer diesen beiden Quellen gibt es nicht viel, was wohl auch daran liegt, das Wurfschaufellader kaum noch eingesetzt werden. Zusammenfassend: ich konnte keine richtig gute Quelle für die Bezeichnung "Overhead loader" finden, weshalb der Eintrag auch erstmal nicht gesichtet wurde.Glückauf! Markscheider Disk 11:39, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Overhead Loader oder nicht? 

message: Die Maschine heisst Wurfschaufellader und nicht Überkopflader. Überkopflader sind Müllfahrzeuge, siehe hier. Ich werde den Artikel deshalb auf das korrekte Lemma verschieben und anschließend überarbeiten. --Pittimann Glückauf 15:10, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin da anderer Ansicht. Und die von Dir angeführte Webseite eines Müllunternehmens meinst Du doch nicht wirklich ernst, oder? Fakt ist, daß beide Bezeichnungen synonym und gelichberechtigt verwendet wurden. Das kannst Du sehr schön in einem gewissen pdf auf S. 219 nachlesen. Die Verschiebung war sinnlos. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:38, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Mein lieber Schiner, ich habe hier sechs Bücher plus eine Zeitschrift zum Thema liegen und in allen Büchern heisst das Teil Wurfschaufellader. Der Begriff Überkopflader wird da nicht einmal erwähnt, also wat nu. Glückauf --Pittimann Glückauf 16:41, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Römische Frage

message: Genaugenommen entstand die Römische Frage nicht erst mit der italienischen Besetzung 1870, sondern schon mit dem ersten Anschlußversuch während der Revolution 1849. Dies hatte zur Intervention französischer (und spanischer!) Truppen zugunsten des Papstes geführt, seitdem war die Römische Frage Streitthema. Davon steht derzeit weder in der Einleitung noch in der Vorgeschichte etwas. --Roxanna 12:22, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: --Roxanna (Diskussion) 22:50, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Beginn (erl.)