Diskussion:Deutsche Nationalbibliothek

message: störfix ist der Ansicht, dass die Rubrik  1.1 Kritik entfallen soll. störfix greift damit in eine lange akzeptierte Struktur des Artikels ein. Es sollte eine dritte Meinung eingeholt werden. Argument für die alte Struktur: Die Rubrik "Kritik" ist notwendig, da viele der Ansicht sind, Name und Ausrichtung der Bibliothek stünden in einer Spannung zueinander. Die Entscheidung der dnb, keine gedruckten Bücher auszugeben, wird von der dnb als Änderung der Nutzungsregeln behandelt, in der öffentlichen Debatte gilt dies aber als Grundsatzfrage ("eine Bibliothek schafft sich ab") und ist aussagekräftig für das Selbstverständnis der dnb. Es sollte deswegen in der wiederherzustellenden Rubrik Kritik enthalten sein --Prfgnthr (Diskussion) 08:12, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Sorry, wenn ich deine paar Beiträge in diesem Jahr lese, dann habe ich den Eindruck "man on a mission". Das Thema ist zwar wichtig, aber die Formulierungen, insbesondere bei den Damen povig. Ich halte es auch nicht für sinnvoll, immer mehr Belege für die Kritik einzubauen. Ich habe bei der Gliederung eingegriffen weil 1. Allgemeines 1.1 Kritik  2. Geschichte schlecht ist. Im übrigen gehört dem Änderung der Benutzerordnung nun einmal zu dem entsprechenden Kapitel. Im werde mal entsprechend Unterkapitel einbauen.--Störfix (Diskussion) 18:42, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ok, da sind mir zu viele unappetitliche Unterstellungen drin als dass ich mich weiter beteiligen werde.--Prfgnthr (Diskussion) 21:44, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  "Kritik" gelöscht durch störfix 

message: "Als Präsenzbibliothek sammelt und archiviert die DNB in Deutschland verlegte sowie im Ausland erschienene deutschsprachige und aus dem Deutschen übersetzte Publikationen, ferner Veröffentlichungen über das Deutsche Reich ab 1913 und über die Bundesrepublik Deutschland und die DDR ab 1945." Der so - zumindest in seinen grammatischen Bezügen missverständlich - beschriebene Sammlungsauftrag entspricht weder dem alten, noch dem neuen Gesetz über die Bibliothek. So wird auch in Deutschland veröffentlichte fremdsprachige Literatur gesammelt, Veröffentlichungen über das Deutsche Reich können sich auch auf das Reich Karls des Großen beziehen, wenn sie ab 1913 erschienen sind. BRD und DDR sind erst 1949 gegründet worden.
Dementsprechend habe ich den gesetzlichen Auftrag m.E. klarer gefasst, indem ich einfach auf den Bezug zu Deutschland abgestellt habe.
Darum nämlich geht es:
a) ab 1913 in Deutschland veröffentlicht (egal welche Sprache),
b) ab 1913 im Ausland veröffentlicht und deutschsprachig, aus dem Deutschen in andere Sprachen übersetzt oder über Deutschland (egal welcher historische Bezug, egal welche Sprache).
Bescheidene Frage: was soll das hier? (die folgende Diskusion, die keine ist.)
Es fehlt ein Absatz zur Geschichte der DDB.--Löschfix 00:34:35, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Gesetzlicher Auftrag 

message: Die meisten Nationalbibliotheken der Welt, auch die Deutsche Nationalbibliothek in Frankfurt/Main, genießen das Vorrecht, Pflichtexemplarbibliothek zu sein. Wer im Geltungsbereich des deutschen Rechts publiziert, ist deshalb verpflichtet, sein Werk (in einem oder zwei Exemplaren, § 2 DNB-Gesetz) bei der Nationalbibliothek abzuliefern. Die Ablieferungspflicht gilt für "körperliche Werke" (Bücher, CDs usw.) und seit dem 1.7.2006 auch für "unkörperliche Werke", (das sind Netz-Publikationen). Einzelheiten regeln die §§ 14 und 16 des DNB-Gesetzes. 
(Was ich auf der Grundlage von § 16 des neuen DNB-Gesetzes nicht verstehe: Lädt sich die DNB Netzpublikationen einfach herunter oder benachrichtigt sie (vorher?/zugleich?/danach?) den "Inhaber" der heruntergeladenen Seiten?) 62.134.88.222 14:20, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ablieferungspflicht 

message: Auf Rückfrage teilte die Pressestelle der DNB mit, daß definitiv alle Publikationen im Internet, also auch z.B. der Blog von Tina Mustermann, in dem diese sich ggfs. negativ über Tante Erna, den Lebensmittelhändler um die Ecke oder kritisch bzw. negativ über die derzeitige Politik äußert, dauerhaft gespeichert und archiviert werden soll, nicht etwa als Gesamtwerk, sondern durchsuchbar und wiegesagt dauerhaft von jedem einsehbar. 
Im Gegensatz zur zB Library of Congress, die eine Publikation so definiert, daß ein Werk physisch greifbar veräußert werden muß, um als Publikation zu gelten (also ein Internetauftritt abgespeichert als CD verkauft werden müßte), geht die DNB von einer Publikation in dem Augenblick aus, da etwas online gestellt wird.
Kombiniert man dies nun mit der Telekommunikationsdatenspeicherung, dann sind wird dort, wo Orwell nicht einmal ansatzweise gedanklich ankam und zwar heute schon. Das Mißbrauchspotential, auch durch eventuell noch in Zukunft in Existenz tretende Staats- oder private Organe, ist damit atemberaubend geworden, vor allem da derzeit die normale Tina Mustermann regelmäßig noch davon ausgehen wird, daß ihre Ergüsse vom Netz sind, wenn sie ihren Blog löscht. 
Als Anmerkung am Rande sei noch gesagt, daß es jederzeit möglich ist, sich aus der Waybackmachine zu verabschieden. Aus dieser Datensammlung jetzt jedoch nicht mehr.
- zu der hierfür entscheidenden frage, nämlich wie die dnb 'netzpublikationen' überhaupt definiert: 
info-deposit.d-nb.de. wir können daher getrost sowohl tina mustermann als auch ihren blog vergessen, wenn der inhalt nicht wirklich von allgemeinem öffentlichen interesse ist--Ullipurwin 16:35, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Kein Problembewußtsein?

message: Bescheidene Frage- nur zur Klärung: Müssen jetzt in sämtlichen älteren Wikipedia-Artikeln, in denen Weblinks auf den Katalog der damaligen DDB vorkommen, diese Links auf die heutige Bezeichnung angepasst werden oder zumindest ein Hinweis angebracht werden - oder bleibt da alles so wie es ist? Gruß 139.6.1.17 20:22, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn du die Links zur Literatur Von und Über meinst, dann nicht, die Änderung wurde zentral in einer Vorlage vorgenommen. --PatrickD 23:30, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ältere Artikelverweise 

message: Stimm das noch: "Die Zeitschriftendatenbank wird zentral an der Deutschen Bibliothek vorgehalten (Datenbank und Systempflege) und federführend von der Staatsbibliothek zu Berlin (Zentralredaktionen) betreut."  --888344
:Ich denke ja, siehe .--Löschfix 13:04, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title: [[ZDB]]

message: So wie ich jetzt den Artikel lese, sammelt die bundesdeutsche Nationalbibliothek nicht deutschsprachige Werke aus dem deutschen Sprach- und Kulturraum, sondern beschränkt ihr Handeln auf den deutschen Sprachraum der BRep.Dtschl., der vormaligen DDR und auf das Gebiet des früheren Deutschen Reiches, ab 1913. 
Ist dies so richtig oder gibt es darüber keine exakte Definition, weil man ansonsten möglicherweise mit den übrigen Staaten im deutschen Sprachraum in Konflikt geraten könnte? Gibt es einen Bibliotheksverbund mit den anderen Nationalbibliotheken im deutschen Sprachraum, z.B. in Österreich, in der Deutschschweiz, Liechtenstein, Luxemburg, usw., zum Zwecke der Sammlung, Archivierung und Benutzung der gesamten deutschsprachigen Literatur? Und was bedeutet im Artikel die Aussage: „Pflichtexemplar|rechts” ?? 195.145.160.205 27.10.06
:Siehe das DNB-Gesetz, die Website der DNB (, [) und den Artikel Pflichtexemplar--StefanC 09:26, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Und hier noch die einfache Antwort für spätere Leser: zum Sammelauftrag der Deutschen Nationalbibliothek gehört auch deutschsprachige Literatur des Auslands, wie die von StefanC verlinkte FAQ festhält. Gestumblindi 04:11, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Aufgabe

message: Es wäre wünschenswert, unter der Kapitelüberschrift "Geschichte" die Geschichte der DNB zumindest kurz zu skizzieren statt als Leser mühsam sich durch die Quelle einer Fußnote durchzulesen...-- H2m23 17:10, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt :-) ---Vonsoeckchen Disk. 09:55, 11. Jan. 2010 (CET)

text: Die Standorte sind ganz oben im Artikel verlinkt und in den jeweiligen Artikeln steht auch etwas über die Gebäude. Zur Tiefgarage habe ich beim Überfliegen aber nichts gesehen. --Ivla 16:44, 26. Nov. 2010 (CET)

text: ja, der Auftrag ist/war ja, dass deutschsprachige Schrifttum komplett zu sammeln. --13:40, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Beitrag zur Geschichte 

message: Vielleicht wäre das Gebäude an sich auch erwähnenswert? Leider finden sich im Artikel nur Informationen zur Institution. Was mich persönlich besonders interessieren würde - befindet sich im Keller (Tiefgarage) eine Art Luftschutzbunker? Dort finden sich masssive Stahltore, Lüftungsanlagen und Räume mit der Bezeichnung "Notküche" etc. Das wäre für einen Bau aus den 1990ern recht ungewöhnlich, oder? Grüße--89.204.137.190 12:20, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Standorte sind ganz oben im Artikel verlinkt und in den jeweiligen Artikeln steht auch etwas über die Gebäude. Zur Tiefgarage habe ich beim Überfliegen aber nichts gesehen. --Ivla 16:44, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gebäude am Standort Frankfurt 

message: Sammelten denn die Nationalbibliotheken zur Zeit der deutschen Teilung auch die im jeweils anderen Staat erscheinenden Bücher? In die Bibliografie wurden sie ja wohl aufgenommen?--Antemister (Diskussion) 12:30, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ja, der Auftrag ist/war ja, dass deutschsprachige Schrifttum komplett zu sammeln. --13:40, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutsche Teilung 

message: Solche und ähnliche Werke werden nicht gesammelt, denn sie hätten nur "vorübergehende Bedeutung". Sehe ich nicht so. Ein solcher Katalog kann in hundert Jahren eine große Bedeutung für Historiker haben, wenn er etwa das Warenangebot oder Preise vergleichen will. Gleiches gilt für Werbeschriften, denn solche trivialen Werke sind nicht selten bessere Quellen als die amtliche Statistik und wissenschaftliche Studien.--Antemister (Diskussion) 23:06, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Warenbestellkataloge 

message: Siehe hier, die Deutsche Nationalbibliothek ist im digitalen Zeitalter angekommen und vergibt jetzt auch ISSN für Blogs. Während in Frankreich die BnF schon seit 2011 ISSN für Blogs verleiht, hatte die Deutsche Nationalbibliothek mit Bezug auf ihren Beschluss von 2002 bisher davon abgesehen. Ist das schon spruchreif für eine Ergänzung im Artikel? Hier oder/und bei ISSN? --Atlasowa (Diskussion) 13:45, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Neu:  ISSN für Blogs 

message: Welche bzw. wieviele Remota gibt es und wie wird dabei zur Benutzung damit umgegangen? Danke für die Recherche.--2003:4B:AD2B:AF01:90ED:3E81:27F1:7363 12:08, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Remota und deren Benutzung

message: Die Seiten der Einzelnachweise mit der Nummer 40 und 42 melden: Seite nicht mehr vorhanden. --Prob80 (Diskussion) 22:22, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Sie sind als archivierte Versionen bei web.archive.org vorhanden. Wie du diese in den Artikel einbindest, findest du unter WP:DW#Archivversionen. --Aidepikiw-nick (Diskussion) 05:55, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise