lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Like a G6

message: Neben den Chartquellen interessiert wohl die meisten, was es mit G6 auf sich hat. Ist das mit dem Flugzeug eine "Nachdeutung" (Forumswissen) oder eine belegbare Aussage der Urheber? -- Harro von Wuff 12:17, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Diese These wurde wahrscheinlich aus der englischen Wikipedia übernommen. Dort ist's auch verquellt, siehe . --kaʁstn 12:49, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Quelle bezieht sich auf Aussagen von Gulfstream und nicht auf die Künstler. Damit bleibt die direkte Verbindung zur G650 eine Vermutung. Erstmal geht es einfach nur um etwas „flyeres“ als die GIV, mehr geben der Text und die Aussagen der Künstler nicht her. --MB-one 23:29, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Lim Chong Eu

message: Weiß jemand, wie man dieses Bild von der malaysischen Wikipedia einbinden kann? Oder gibt es da ein generelles Urheberrechtsthema?
 --Ganescha 12:27, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bild von der malaysischen Wikipedia einbinden - wie geht's? 
Diskussion:Spitzbogen

message: Mich würde ein Abschnitt interessieren, der darstellt, wie man den "Spitzbogen" erfunden hat, nachdem es - aus der Antike überliefert - bis dahin nur Rundbögen gegeben hatte. Ist da ein arabischer Einfluss zu vermuten - der über die Kreuzritter vermittelt worden sein könnte? <kreuz des südens> (nicht signierter Beitrag von 84.168.178.148 (Diskussion) 12:35, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: "Gegenüber dem vorher dominierenden Rundbogen bedeutete der Spitzbogen eine Annäherung an diejenige Bogenform, die dem statischen Kräfteverlauf entspricht, die Parabel."
Dies ist falsch da die Parabel selbst nur eine Näherung ist. --Moritzgedig (Diskussion) 17:43, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: In dem Zusammenhang wäre interessant, welche Bogenform (normaler, gedrückter und überhöhter Spitzbogen) die größte Belastbarkeit oder Spannweite erlaubt. Vermutlich gibt es, ähnlich wie bei einer Kuppel, eine Ideallinie.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:47, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Statik 

message: Erster Satz des Artikels:    "Der Spitzbogen ist ein aus zwei Kreisen konstruierter Bogen mit Spitze."
Erster Satz des 1. Kapitels: "Ein Spitzbogen wird aus vier Kreisen, ..., konstruiert."
Ich finde, das steht im Widerspruch zueinander und könnte für arme Geister wie mich besser erklärt werden.
JB. --92.195.126.139 20:28, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zwei oder Vier ? 

message: Erster Satz des Artikels:    "Der Spitzbogen ist ein aus zwei Kreisen konstruierter Bogen mit Spitze."
Erster Satz des 1. Kapitels: "Ein Spitzbogen wird aus vier Kreisen, ..., konstruiert."
Ich finde, das steht im Widerspruch zueinander und könnte für arme Geister wie mich besser erklärt werden.
JB. --92.195.126.139 20:29, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zwei oder Vier ?
Diskussion:Myotonie

message: Guten Tag,
mir ist bewusst, daß manche Begriffe in der Medizin noch aus dem dritten Reich oder der Epoche des Sozialdarwinismus kommen (z.B. in der Humangenetik). Es sollte jedoch ein Ziel sein, diese Begriffe nicht mehr zu benutzen und zu ersetzen. Ich schlage daher vor diesen unglücklichen Begriff zu streichen. Daher habe ich den Artikel entsprechend verändert. (nicht signierter Beitrag von 88.70.57.98 (Diskussion) 12:42, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich halte das Geräuschphänomen für sehr eindrücklich und nachvollziehbar beschrieben. Auch wenn die Technologie dahinter aus dem Militärwesen stammt, ist dieses Geräusch auch noch vielen Jüngeren sowohl aus unleidlichen Computerspielen als aber auch aus vielen Fernsehdokumentationen bekannt. Und nur zu sagen "typisches Geräusch" - so fragt sich doch der geneigte Leser: ja was denn für ein Geräusch? Daher mein Vorschlag der Änderung.--GKepler 09:07, 12. Dez. 2010 (CET)

text: Herkunft des Begriffes: siehe Weblink, Quelle kenne ich keine, bin aber auch kein Neurologe. Verbessern halte ich für sinnvoller, als sinnfrei zu kürzen - außer, es ist definitiv falsch, wie Du (diese Anrede ist die gebräuchliche in WP) vermutest .--GKepler 05:40, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sturzkampfbombergeräusch?? 

message: In den USA gibt es eine Hausziegenrasse namens Myotonic Goat, bei der die Erbkrankheit Myotonia congenita Thomsen praktisch genutzt wurde. In Deutschland fallen sie aber unter das Qualzuchtgutachten. --Kolya 21:47, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ziegen mit Muskelstarre
Wikipedia Diskussion:Nachschlagewerke im Internet/Sonstiges

message: liebe freunde, 
definero steht bei den nachschlagewerken ganz oben, was heißt, hier besteht die engste zusammenarbeit? ich habe mit definero absurd schlechte erfahrungen. ein lemma, was beim googlen vielleicht 15 seiten lang stabil bleibt, kommt als 3. eintrag >wikipedia und als 10. (das ist immer noch erste Seite!) >als definero. definero vermttelt dann aber unsinn, ein bezug zur wiki-seite ist schwer zu erkennen. definero wirft einiges durcheinander! das habe ich dem geschäftsführer im juni, im august und im oktober gemeldet, er versprach korrektur und antwortete schließlich, er könne den eintrag  n i c h t ändern lassen!? 
es erfolgt also weder ein permanenter abgleich mit wiki (was nötig wäre, aber technisch unmöglich ist, noch erfolgen z.b. quartalsabgleiche, - hier haben wir nun seit mai 2010 unsinn im netz, den jeder deutsche googler auf seite 1 der suchergebnsse (falsch) zur kennntis nimmt. ich habe ja nur ein beispiel und muss vermuten, dass 10.000-fach käse aus definero fließt; es geht um eine biografie Manfred Günther; davon  existieren vier menschen, was definero nicht schnallt und sie schüttelt und mixt. was tun? fördert wikipedia definero? hat google eine adresse (ich habe keine gefunden), an den man groben unsinn melden kann? gruß --GOLDPLIE 13:25, 11. Dez. 2010 (CET)

message: Die früher aktive Seite "http://geschichte.landesmuseum.net/" führt inzwischen auf eine Scheinseite, auf der keine Links mehr funktionieren außer auf Hotels in Istanbul (http://www.best-istanbul-hotels.com/de/landesmuseumnet/). Das niederösterreichische Lexikon scheint jetzt hier erreichbar zu sein (https://gedaechtnisdeslandes.at/). Vielleicht hat wer Zeit, die gegenwärtig noch 56 Wikilinks, die auf die konstantinopolitanischen Hotels verlinken, zu korrigieren. Beste Grüße, Laurentianus (Diskussion) 19:38, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausgelaufene Seite
Diskussion:Ahmed

message: Entsprícht Ahmed dem Amedeo ?--Ottomanisch 13:30, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: nein -- لƎƏOV ИITЯAM 10:07, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Gibt es Quellen zu Namensherkunft? 

message: Wie wird der Name ausgesprochen? Um eine Ergänzung des Basiseintrags in phonetischer Schrift (Internationales Phonetisches Alphabet) wäre ich sehr dankbar. -- Wrev (Diskussion) 12:17, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Alte Maße und Gewichte (Baden)

message: Der Artikel Karl Friedrich Nebenius erwähnt dessen Entwurf der Badischen Maßordnung im Jahre 1828. Wie steht diese im Zusammenhang mit der auf Alte Maße und Gewichte (Baden) erwähnten Maßordnung von 1810? --Dogbert66 13:36, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Einführung der neuen Einheiten zog sich Jahrzehnte hin. Wenn ich etwas Licht in das Dunkel gebracht habe, beabsichtige ich, das in den Artikel einzuarbeiten. --Passerose (Diskussion) 22:51, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt, siehe Artikel. --Passerose (Diskussion) 16:32, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Badische Maßordnung (erl.) 

message: Wild macht 1809 ausführliche Angaben über die alten Einheiten vor der Reform. Hier wartet eine echte Fleißaufgabe ;-) --Passerose (Diskussion) 16:32, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einheiten vor der Wild'schen Reform 

message: Im ersten Sitzungsjahr hat sich die badische Ständeversammlung mit den Einheiten beschäftigt, was Wild zu einer Erwiderung bewog (Bemerkungen zu dem was über das badische Maas und Gewicht in der ersten badischen Ständeversammlung im Jahr 1819 vorgekommen. Freiburg 1820, leider noch nicht digitalisiert). Was geschah damals? --Passerose (Diskussion) 16:32, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ständeversammlung 1819 

message: Hat sich die Schaffung des Zollvereins auf die badischen Einheiten ausgewirkt, oder umgekehrt? --Passerose (Diskussion) 16:32, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Deutscher Zollverein]] 

message: Habe eine Urkunde von 1809, darin ist von "Schuh" die Rede.
Ich vermisse auch das Längenmaß "badischer Lachter".
Hat jemand eine Ahnung ? Gruß89.204.155.3 10:59, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  andere Längenmaße 

message: unter “Längenmaße” steht, dass Wegstunde und Meile vor 1810/29  bzw  km waren. Im Text steht aber, dass man sich ab 1810/29 nach dem metrischen System orientiert habe. Kann es sein, dass es „ab” heißen muss? - Wassermaus (Diskussion) 11:53, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Meile und Wegstunde vor 1810/29?
Diskussion:Rabattfreibetrag

message: IMHO ist das Beispiel nicht ganz zutreffend, auch wenn das Ergebnis rechnerisch richtig ist. Gesetzessystematisch berechnet sich das wie folgt:
Beispiel:
 Ein Arbeitnehmer eines Automobilherstellers erhält bei Kauf eines Neuwagens einen Rabatt einen Nachlass i.H.v. 20%.
 Der Wagen hat einen Listenpreis  von EUR 40.000,- (Endpreis am Abgabeort)
 - Abschlag von 4 %                        1.600,-
 = berichtiger Abgabepreis                38.400,-
 - vom AN gezahlter Preis                 32.000,- (Gesamtnachlass 20% v. 40.000 EUR)
 =   geldwerter Vorteil                    6.400,-
 ./. Rabattfreibetrag                      1.080,- 
 =   steuerpflichtiger Arbeitslohn         5.320,-
ich beabsichtige das Beispiel entsprechend obier Berechnung zu verändern, auch wenn das Ergebnis rechnerisch das gleiche bleibt. Gegenstimmen? Jensen 13:38, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiel 

message: Lieber Troll. Bitte kümmere dich um den Fehler in dem Artikel. Wenn du ihn nicht erkennst - hast du keine Ahnung und solltest dich zukünftig davon fernhalten. EN werden ohne weitere Ankündigung immer wieder hergestellt. Solange du dich nciht durch Fachkenntnis auszeichnest, solltest du tunlichst von den Artikeln die Finger wegnehmen. Bislang hast du den Fehler - den ich inhaltlich für deine Gegenkontrolle habe stehen lassen - nicht entfernt. Du zeichnest dich nicht durch Fachkenntnis aus. Letzte Ermahnung! Finde den Fehler! Und beweise das du Ahnung vom StR hast... aber das glaub ich eher nicht Jensen 16:06, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Trolle
Diskussion:Tom Bayer

message: Hallo Herr "Kai von der Hude",
meine Mitarbeiterin hat mir mitgeteilt, dass es Probleme mit dem Einstellen von Links gibt, weil die angeblich keinen Mehrwert haben. Auf kickwelt.de bzw. den Portraitseiten gibt es ständig aktualisierte Einsatzstatistiken der Kommentatoren. Die bei wikipedia direkt einzupflegen ist aufgrund der Aktualität nur schwer machbar und deswegen macht der Link sehr wohl Sinn.
Wir werden das demnächst auch bei allen Bundesligaspielern machen wie es fussballdaten.de auch schon macht. Auf den Spielerseiten sind wir das einzige freie Portal in Deutschland, dass beispielsweise zu jedem Spieler die offiziellen Zweikampfwerte anzeigt...
MfG; (nicht signierter Beitrag von Kickwelt (Diskussion | Beiträge) 13:44, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kickwelt-Links 
Diskussion:Forlenbuckel

message: Die Kulturgeschichten sind offenbar Quatsch, auch wenn es so auf der angegebenen Seite der Paten steht. Man schätzt anhand von Funden oder Quellen, nicht anhand von Geschichten, sonst sind wir beim Mythos und nicht in der Wissenschaft!
-- Silvicola Diskussion Silvicola 14:03, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten, 2010-12-11
Diskussion:Bandhani

message: Hallo,
ich möchte gern eine Information darüber, wie ich Fotos zum Artikel einstellen kann. Die vorhandenen sind nicht sehr passend, da sie Shibori-Arbeiten aus Japan zeigen und keine Bandhani-Arbeiten aus Indien. Fotos kann ich zur Verfügung stellen.
Danke für Ihre Antwort!
Mit freundlichen Grüßen
Matias Langer
matlanger@web.de (nicht signierter Beitrag von 77.179.186.110 (Diskussion) 14:16, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: siehe Hilfe:Bildertutorial -- 84.161.207.98 18:36, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: vielleicht reichen ja schon die Fotos, die sich im englischsprachigen Artikel :en:Bandhani befinden. Gruß --Bötsy 13:58, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Ivano Edalini

message: Die Daten im Text und in der Infobox links unterscheiden sich um satte 10 Jahre. Kann das mal wer richtigstellen.--Knallerbsenstrauchzüchter Diskussion 14:16, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Korrigiert. Hätte man mit einem Blick auf den FIS-Link selbst herausfinden können. --Voyager 14:39, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Karriereende????
Diskussion:Jagdschloss Katzenbach

message: Hallo! Analog zu diesem Artikel würde ich das Lemma gerne ändern. Dazu verschiebe ich nach Ruine Jagdschloss Katzenbach, sofern hier kein begründeter Widerspruch erfolgt. Gruß --Sir James 14:27, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das macht keinen Sinn, aus dem Artikel geht klar hevor das es sich um eine Ruine handelt. Da wären dann „Schlosshotels...“ und z.B. die abgegangenen Burgen mit Burgstall und viele Burgen mit Burgruine... usw. zu bezeichnen. Das Lemma ist so wie es ist in Ordnung! Ein einleuchtender Grund für eine Verschiebung ist nicht erkennbar. Gruß -- GLSystem 15:13, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiebung geplant 

message: Eine Zusatz-Information zu den Fenstern des Jagdschlosses, die im Giebel des Stappschen Hauses in Biedenkopf wiederverwendet worden sind. Diese Information ist ohne Beleg, aber sie soll dennoch nicht verloren gehen. Diese Fenster haben noch das Original-Glas aus dem 18. Jahrhundert. Man hat an ihnen einen Effekt nachgewiesen, den man ansonsten oft nur bei Kirchenfenstern nachweisen kann: Die Glasstärke ist unten dicker als oben. Das liegt in der Viskosität von Glas begründet. Das vermeintlich „feste“ Glas ist de facto zähflüssig, daher fließt das Glas aufgrund der Gravitation nach unten; was aber ein ausgesprochen langsamer Prozess ist, der beim Glas nur über einen langen Zeitraum nachgewiesen werden kann. -- Hasenläufer (Diskussion) 00:26, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkung zu den Fenstern des Jagdschlosses im Giebel des Stappschen Hauses in Biedenkopf
Diskussion:Antike Schriftrollen

message: Man muss in diesem Beitrag die Literaturangabe korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 79.244.82.1 (Diskussion) 14:52, 11. Dez. 2010 (CET)

message: Im Text steht dass Pergamentrollen erst aus dem 3. Jh. erhalten sind. Die Qumranrollen sind jedoch aus dem Zeitraum 1. Jh. v. bis 1. Jh. n. Chr. und der Artikel Schriftrollen vom Toten Meer besagt, dass die Qumranschriften auf Pergemant geschrieben waren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:49, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zeifelhafte Angaben
Diskussion:Gutefrage.net

message: Ich habe schon vor längerem mit diesem Artikel begonnen: Benutzer:Bjferstern/Gutefrage
Könnte mal jemand die entscheidenden und noch nicht vorhandenen Teile in dieser Artikeö kopieren?
Ich bin im Moment mit anderen Projekten beschäftigt.
--Bjferstern 12:40, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass sich irgendjemand die Mühe machen sollte. Primär, weil dieser Text im Entwurfsstadium zu 95% unbrauchbar ist: unbequellt, eigene Beobachtungen, Trivialitäten. Lass es löschen. --Minderbinder 07:30, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel existiert doppelt 

message: Eine IP versuchte, einen Beleg für den größten Verlust an Sichtbarkeit in absoluten Zahlen zu entfernen. Editkommentar war Referenz "sistrix" entfernt. Der "Sichbarkeitsindex" der Firma sistrix und andere ähnliche "Sichtbarkeitsindizes", sind wöllig irrelevante Werte, die auf Daten basieren, mit Verweis auf den Blog seo-evangelist [DOT] de/aktuelles/was-taugt-der-sichtbarkeitsindex-bei-der-linkbewertung.htm Mal abgesehen davon, wie reputabel dieser Autor ist: Darin wird auf der SI als Maß für Linkaustausch bei Spezialsites diskutiert. SI sei für bestimmte Projekte außerhalb des Mainstream-Marktes und die damit verbundenen Keywords) ungeeignet. Mag sein. Aber Gutefrage.net ist die Vrekörperung des Mainstream. Daher ist die Entfernung unzulässig. --Minderbinder 07:30, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Sichtbarkeitsindex 

message: Mit diesem Edit hat Benutzeraccount SiccmaMedia13 versucht, die gutefrage.net GmbH und ihr Angebot in besserem Licht erscheinen zu lassen. Laut Pressemitteilung vom 12. Deze,ber 2011 hat die Siccma Media GmbH den Kommunikationsetat der gutefrage.net GmbH mit den Portalen gutefrage.net, helpster, Pointoo und COSMiQ erhalten. Ohne Worte. --Minderbinder  17:48, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Siccma Media: Bezahltes Schönschreiben 

message: Ich fände es gut, wenn Alternativen zu "Gutefrage.net" hier gelistet werden. (nicht signierter Beitrag von Guettli (Diskussion | Beiträge) 17:59, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Welche Alternativen zu "Gutefrage.net" gibt es? 

message: Im Artikel steht: "Die Richtlinien der Plattform werden laufend angepasst und umfassen unter anderem Regeln für erwünschte und unerwünschte Inhalte sowie den Umgang mit Hetzbeiträgen und Jugendschutzproblemen im Zusammenhang mit Bildern von Geschlechtsmerkmalen."
:: Diese ganze Sprache ist gaga. Aus dem Link, der anschließend folgt, ergibt sich keinerlei Erklärung. Wie kommen solche Sätze in ein Lexikon? --87.78.176.168 04:30, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte [von Gutefrage.net] 

message: Schade dass du den Kritikabschnitt entfernt hast, dabei habe ich mir doch so viel Mühe gegeben das Unternehmen in die Pfanne zu hauen... Falls du für das Unternehmen arbeitest solltest du dich übrigens auch als Mitarbeiter ausgeben. Also natürlich nur falls... -Killarnee (C•T•U) 22:12, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schade
Diskussion:Bremensien

message: Moin, ich frage mich jedes Mal, wenn ich das Wort lese bzw. höre, woher es kommt. Das fehlt im Artikel. Der erste Teil des Wortes, Bremen, ist klar, aber wofür steht sien? XenonX3 - (☎:±) 15:34, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Du kannst vielleicht Fragen fragen! :-) Ich glaube nicht, dass Bremensie ein aus Wortstämmen zusammengesetztes Wort ist. Da ist an Bremen einfach was angehängt worden (macht man mit Hamburg ja auch so). Aber vielleicht wissen es die Leute bei der Staats- und Universitätsbibliothek. Die haben nämlich eine Abteilung Bremensien - frag da doch mal.--Quarz 18:54, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gute Idee, da muss ich Montag sowieso hin. Hoffentlich krieg ich was raus :) XenonX3 - (☎:±) 19:34, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: In der WP sind neben den Bremensien nur die Hamburgensien verzeichnet.
Gibt es zu den anderen ehemaligen Freien Reichsstädten (Lübeck, Frankfurt am Main) nichts Vergleichbares? --84.142.150.224 19:09, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "-ensien" anderer ehemaliger Freier Reichsstädte?
Diskussion:Max von Schenckendorff

message: Der Artikel wird durch die Fakten im Buch von Hasenclever, insbesondere beim II. Weltkrieg noch erheblich ausgebaut.--Falkmart 15:46, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ausbau 

message: vollkommen unwissenschaftlich. Hat das Hasenclever verbrochen, oder der Alleinautor dieses Artikels? Es sollte in jedem Fall geändert werden. -- 78.51.82.92 20:04, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gaffer bzw. Schaulustige sind auf dem Bild oder wie würdest Du Unbekannter die Soldaten beschreiben? Was soll unter einem Bild anders stehen als eine Beschreibung der Tatsachen?--Falkmart 17:38, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "begaffen" als Bildunterschrift 

message: Der Artikel braucht dringend Einzelbelege! --Atomiccocktail 16:50, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: * Ab Juli 1914 kann S nicht an schweren Kämpfen beteiligt gewesen sein, der Weltkrieg beginnt erst im August.
* Warum zweifelte S, im Elsass stationiert, am Sieg?
* War S von der SS nur deshalb beeindruckt, weil diese ein Lied seines namensgleichen Vorfahren nutzte?
* S hat sich während des Russlandfeldzuges blendend mit der SS verstanden. Das wird im Artikel nicht deutlich.
* S war bereits in Posen in unmittelbarer Nähe zu Massenerschießungen von Juden. Auch in Polen hat er kein Wort der Kritik an der Judenvernichtung geäußert.
--Atomiccocktail 23:54, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Habe irrtümlich Juli geschrieben, nun richtig September. Falls jemand was zu den anderen Punkten reinschreiben möchte kann man dies machen.--Falkmart 01:32, 15. Okt. 2011 (CEST)

text: Fehler behoben! War bei Max von Schenckendorffs Abkommandierung nur Abteilung.--Falkmart (Diskussion) 17:49, 27. Jan. 2014 (CET)

text: Was ist der Unterschied zwischen einer Luftschiff-Abteilung (im jetzigen Text) und Luftschiffer-Bataillon Nr. 1?
Bataillon und Abteilung sind meines Erachtens das gleiche!
151.136.147.71 14:36, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo IP, danke dass Du mich auf einen Widerspruch hingewiesen hast. Ich habe die Sache mit Luftschiff gelesen und ging dann von einem Zeppelin aus. Richtig ist dass es sich um Feldluftschiffer, also Fesselballons, handelte.--Falkmart (Diskussion) 18:44, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Wer soll dieser Christian sein? Der Vater war Albert Julius Karl von Schenckendorff (1833–1914). 2003:F3:23C8:6408:3DAC:A610:126C:4552 19:09, 18. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo IP, bitte immer eine Quelle angeben. Ich hab Deine Angabe geprüft und in einer Quelle zumindest den Namen Albert gefunden.--Falkmart (Diskussion) 21:39, 18. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Gerne doch. Die Quelle sind die ausführlichen Personenartikeln zu Max und Heinrich von Schenckendorff bei Metapedia (metapedia.org/wiki/Schenckendorff,_Max_von UND metapedia.org/wiki/Schenckendorff,_Heinrich_von), aber auch die Familie bestätigt dies: http://www.familie-von-schenckendorff.de/ahnenreihe/ 2003:F3:23C8:6422:E1D9:EE69:52F2:51FD 00:35, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Vater Christian
Diskussion:Gwaggelibrugg

message: Meine Quelle war/ist die Infotafel bei der Brücke. Irgendwo auf meiner Festplatte ist ein Foto der Tafel. Wenn ich es finde lade ich es auf Commons hoch, andernfalls fotografiere ich sie bei Gelgenheit nochmal. --Badener 15:57, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hier sind die Quellen:
Reicht das als Quelle?
--Badener 22:05, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Gheorghe Magheru

message: Es gibt in der Literatur unterschiedliche Angaben zum Geburtsjahr (1802 ,  vs. 1804 , 
). --S.Didam 16:15, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 
Diskussion:Michael Peter Spilotro

message: Ich bezweifel, das Las Vegas in den 1980ern der einzige Ort für legales Glücksspiel war, wie im Artikel behauptet wird. Mir fiele z.B. noch Atlantic City (New Jersey) ein.-- Gruß  Kriddl Anschreibbeantworter 16:20, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Las Vegas als einziger Ort für legales Glücksspiel
Diskussion:Safran Helicopter Engines

message: Gerade habe ich „Turboméca“ in „Turbomeca“ umbenannt, weil
* Auf dessen Homepage kein Accent zu finden ist; weder auf dem englischen noch auf der französischen Teil.
* In allen anderen Sprachen wird es auch ohne Accent geschrieben, einschließlich dem fr-WP.
* Selbst innerhalb des frz. Artikels ist die Schreibweise uneinheitlich:
** Im Artikel gibt es einige Schreibweisen mit Accent (2 oder 3), aber die überwältigende Mehrheit ist ohne.
** Es gibt auf dem fr-WP genau zwei beschriebene Triebwerke mit eigenem Artikel; einer davon ist mit Accent, einer ohne.
Im großen und Ganzen scheint die richtige Schreibweise die ohne Accent zu sein. --FlugTurboFan 16:39, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Bei der Webpräsenz dieser Firma findet man seit einiger Zeit nirgendwo mehr Turmobeca (oder Turmobéca). Anscheinend hat Safran Helicopter Engines den alten Namen aufgegeben (ohne viel Tamtam). ospalh (Diskussion) 22:41, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Artikel wurde verschoben. --MB-one (Diskussion) 17:28, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nächste Umbenennung?