lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hoedspruit

message: Seit wann ist den der Krugerpark „privat“? --Jonadab 16:29, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hab die Versionsgeschichte durchgeschaut und gemerkt, dass das eine falsche Übersetzung war. Habs korrigiert. --justbridge 22:14, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Krugerpark 

message: Ich habe nocch die Bahnstrecke korrigiert. Siehe hier. --Jonadab 16:03, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bahnstrecke 

message: Für den Autor:
Es gibt 2 Flugplätze in Hoedpruit. Der erste ist ein Teil des Luftwaffenstützpunktes (auch Eastgate genannt). Der 2. ist ein Flugplatz des Airclubs der Stadt und liegt in der Stadt (bei der Engen Tankstelle). Auch wenn es eine Sandpiste ist (die meisten fliegen Microlights), können hier dennoch größere Flugzeuge landen (ich hab 2 motorige Propmaschinen landen sehen Typ Baron aber auch grössere). Die Landebahn ist um die 1,3 km lang - siehe Google earth. (nicht signierter Beitrag von PitterB (Diskussion | Beiträge) 23:02, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Flugplatz
Diskussion:Oberdiessbach

message: Die Einwohnerzahl stimmt nicht, schon gar nicht per 31.12.08. Erst mit der Fusion per 1.1.10 steigt die Einwohnerzahl auf über 3'000.
--213.213.160.46 16:38, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Einwohnerzahl gibt zwar den Stand vom 31.12.08 wider, bezieht sich aber auf den heutigen Gebietsstand, d.h. mit Aeschlen. Neuere Zahlen gibt's dann im August wieder. --Vodimivado 19:01, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Grundlagenausdauer

message: Es ist schön, dass unter diesem Lemma das Thema auch noch einmal behandelt wird. Allerdings sollte unbedingt darauf geachtet werden, dass Teile der Informationen schon hier zu finden sind: Ausdauertraining#Allgemeine_Formen_des_Ausdauertrainings, wenn auch der Fokus auf anderen Aspekten liegt. Beim weiteren Ausbau des Artikels sollte in meinen Augen auch darauf geachtet werden, dass Grundlagenausdauer und Grundlagenausdauertraining zwei verschiedene Dinge sind. 134.91.141.112 16:40, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Du hast Recht, es würde wohl hier das Lemma Grundlagenausdauertraining besser passen, da ja eher die Trainingseigenschaften beschrieben sind. --Bwd 17:26, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ich werde heute oder morgen ein bisschen zum Thema beitragen, wenn's recht ist. Ob ich damit aber von den Trainigsaspekten wegkomme, bin ich nicht sicher. 88.152.4.45 20:05, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Beachte auch... 

message: Der Artikel verwirrt mich etwas. Es steht bei GA1 und GA2 fast der gleiche Text. Was ist denn nun der Unterschied zwischen GA1 und GA2 außer der anderen Pulsfrequenz? (nicht signierter Beitrag von 217.249.36.175 (Diskussion) 19:29, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unterschied GA1 und GA2?
Diskussion:Nikolai Wassiljewitsch Krylenko

message: Wann ist Krylenko denn nun erschossen worden? In der Einleitung wird der 29. Juni genannt, im Abschnitt "Opfer der stalinschen Säuberungen" ist es der 29. Juli. --Ambross07 16:42, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Liste von Spielern von Benfica Lissabon

message: Laut Wiki-Eintrag Robert Enke hat er (als Torhüter auch nachvollziehbar) KEIN Ligator für Benfica Lissabon geschossen, hier sind 8 vermerkt, kann eigentlich nicht stimmen. -- 78.49.46.49 16:49, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Robert Enke
Diskussion:Bathory (Album)

message: ist das ein studio? in quelle 1 finde ich den namen mehrmals so erwähnt, dass es nach studio aussieht, google findet dazu allerdings nur eine "celtic rock" band. grüße, --itsnotuitsme d | b  18:21, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gute Frage. Das ist zwar der Aufnahmeort, aber laut Quorthon kein Studio, sondern eine Garage. Das steht jetzt auch im Artikel. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 15:10, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Heavenshore
Diskussion:Giftaffäre

message: Die Giftaffäre wird in ETA Hoffmanns Das Fräulein von Scuderi als Hintergrund verwendet, das könnte man eventuell erwähnen. --88.76.47.233 14:45, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Giftaffäre in "Das Fräulein von Scuderi" 

message: Der Marquis de Sade schrieb, obwohl selbst Adliger ein Gegner des Adels, in seinen literarischen Ausschweifungen sadomasochistischer Art mit fast gleichen Worten wie diese hier im Artikel (und in den Artikeln zu den Personen) aus den offiziellen Ermittlungen zitiert werden.
Für den heutigen Leser stellt sich die Frage, wie sehr die perversen Praktiken und Phantasien Realität waren. Bei einigen Passagen hat man ja den Eindruck, der Verstand der Protagonisten sei von Wahnsinn getrübt gewesen. Beispielsweise macht es doch rational betrachtet nicht allzu viel Sinn, als Mätresse des Königs selbigen umzubringen, in dem man ihn schleichend vergiftet, oder?
Auch die perversen Sexualpraktiken unter Einbeziehungen von Hostien usw. erscheinen ohne Angabe eines spezifischen Zwecks doch völlig sinnlos, allenfalls aus sich selbst heraus begründet.
Kann man das nicht irgendwie wissenschaftlich einordnen? Wie gesagt, so wie es ist wirkt es ein wenig wie ein Auszug aus De Sades Büchern, wie phantastische Exzesse ohne Sinn und Verstand. --Ghettobuoy (Diskussion) 11:04, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Marquis de Sade 

message: Im Artikel über die Giftaffäre wird im Abschnitt "Vorgeschichte" über die Hinrichtung von Marie-Madeleine de Brinvilliers berichtet, dass sie zum Tod auf dem Scheiterhaufen verurteilt wurde. Vergleicht man hierzu den Artikel über Marie-Madeleine de Brinvilliers, so wird dort im Abschnitt "Aufdeckung der Mordfälle und Prozesse" angegeben, dass sie zum Tode auf dem Schafott verurteilt worden wäre. Eine abschließende Klärung der Hinrichtungsart und eine Korrektur des entsprechenden Artikels wäre wünschenswert.--Trucker-Sven (Diskussion) 10:56, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: So easy ist das nicht, da dieser Aspekt hüben wie drüben ohne Belege in den Artikeln steht. In der engl. WP steht, dass die Leiche der Marquise nach der Hinrichtung verbrannt wurde. Wenn die genannten Quellen etwas taugen, kannst du es gerne ändern. WP:SM.--Lectorium (Diskussion) 11:31, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Marie-Madeleine de Brinvilliers - Diskrepanz bei der Art der Hinrichtung
Diskussion:Friedhof Schmargendorf

message: Die Daten von Paul Hilbig  (1901–1908) können nicht stimmen. Ein siebenjähriger Rektor? Kann das mal jemand korrigieren. Ich konnte leider keine Daten über ihn finden. -- BugsB 17:04, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: erledigt. Danke für den Hinweis. --axel 19:35, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Paul Hilbig
Diskussion:Asher Roth

message: Ich bin über die (scheinbar) einzige deutsche Fanpage zu dem Thema (http://www.asher-roth-fanpage.de) auf das Thema Mixtapes aufmerksam geworden. Hier gibt es u.a. Liste der Songs.
Ich denke es macht Sinn diese hier mit zu veröffentlichen, immerhin ist das erste Mixtape bereits mit mehreren bekannten Künstlern aufgenommen und erhielt sogar schon eine Neuauflage.
Hier einmal die Tracks vom Mixtape The GreenHouse Effect
   1.  Start The Show (prod. by Kanye West)
   2. Roth BOYS (prod. by Diddy, Sean C, and L.V)
   3. humansirkme (prod. by Studio 44)
   4. DJ DRAMA - SeeMe
   5. CANNON!!! (prod. by Don Cannon)
   6. Black Mags Remix (prod. by Chuck English)
   7. Mr. Me 2 (prod. by Pharrell Williams)
   8. Battle Me (prod. by Sha Money XL and Dr. Dre)
   9. Rub on Your Titties (prod. by Oren Yoel)
  10. DJ DRAMA - SawYou
  11. The Sun God Free (prod. by Hi Tek)
  12. The Lounge (prod. by Novel)
  13. JUST LISTEN (just Asher)
  14. Morning Do (prod. by Timbaland)
  15. Demonic (prod. by Nate _Danja_ Handz
  16. Gimme your Box feat. the roomates (prod. by Nate _Danja_ Handz)
  17. Keep Bouncing feat. the roomates (prod. by Will.I.AM)
  18. DJ DRAMA - thedailyKUSHdotcom
  19. DEY KNOW ASHER (prod. by Balis Beats)
  20. Morris Roth (prod. by Andre 3000)
  21. Cartoon Chick (prod. by Disco D...RIP) (nicht signierter Beitrag von 92.224.122.142 (Diskussion | Beiträge) 17:27, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Informationen über die Mixtapes
Diskussion:Benedikt König

message: Folgende Diskussion habe ich von meiner DS hierher kopiert.--Artmax 17:38, 22. Feb. 2010 (CET)

message: Lieber Artmax,
herzlichen Dank für Ihre Ergänzung des Artikels über Benedikt von König. Weiterhin viel Erfolg!
--Chu-Totoro 20:15, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Na, jetzt schwindelst Du aber, oder?  Die Fotografie kommt nämlich nicht von artnet, sondern vom Auktionshaus Nagel in Stuttgart. Und nur das und dessen Fotograf kann die Abbildungserlaubnis schriftlich mit einer Mitteilung an Commons erteilen. Insofern: weiterhin WP:URV. Außerdem handelte es sich um eine Büste nach einem Entwurf von König. Weiterhin: ich bin der Ansicht, dass der Benedikt König (siehe Thieme/Becker) heißt. Gibt es eine Quellle für das "von"? Wenn nicht, verschiebe ich in den nächsten Tagen.  Grüße --Artmax 21:33, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Na Sie sind lustig. Statt in sich zu gehen, stören Sie sich an meiner Wortwahl. Hier vielleicht der Gesetzestext zu diesem Delikt, das man auch Diebstahl geistigen Eigentums nennt. (Einen Verbotsirrtum gibt es hier übrigens nicht). Ich möchte die Diskussion hier gerne abschließen. Danke. --Artmax 14:44, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  DANKE !

message: Aus gegebenem Anlass, hier noch einmal kurz gefasst:
*Abbildungen von sog. Flachware, also Gemälde, Fotografien, Grafiken, Zeichnungen, deren Urheber vor über 70 Jahren (also vor 1940) gestorben sind, können in WP verwendet werden. Diese Abbildungen darf man aus dem Internet (also auch bei Artnet) oder Büchern entnehmen, auch ohne vorher zu fragen.
*Auf Fotografien von dreidimensionaler Ware (also Kunstgegenstände aller Art, wie Skulpturen, Reliefs, Münzen) lasten zwei Urheberrechte: das des Objektschöpfers und das des Fotografen. Sie sind nur gemeinfrei und für WP verwendbar, wenn beide vor über 70 Jahren (also vor 1940) gestorben sind. Ist der Objektschöpfer, nicht aber der Fotograf des Objekts vor über 70 Jahre gestorben, so stehen dem Fotograf oder seinen Erben das alleinige Urheberrecht an der Fotografie zu.
Eine unautorisierte oder falsch autorisierte (auch eine unwissentlich falsch autorisierte) Benutzung ist ein Verstoss gegen das Urheberrecht und Diebstahl geistigen Eigentums: „Verwende niemals urheberrechtlich geschütztes Material ohne Einwilligung der Rechteinhaber! Du schadest damit der Wikipedia!”
--Artmax 09:45, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Bildrechte|Bildrechte]] 
Diskussion:Christian I. (Pfalz-Birkenfeld-Bischweiler)

message: Die Kinder Christians I. wurden (lt. Artikel)zwischen 1634 und 1640 geboren, stammen also aus seiner ersten Ehe mit Magdalena katharina, und nicht aus der zweiten, wie der Artikel aussagt. --91.60.72.230 18:07, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nachkommen
Diskussion:Alte Fastnacht

message: Wenn man von 40 Fastentagen und vom Karsamstag als letzten Fastentag ausgeht, dann ist allerdings nicht der Funkensonntag, sondern der darauffolgende Montag der letzte Fastnachtstag. Vgl. auch den Abschnitt "Der Fasnachtstermin" im Artikel "Basler Fasnacht", der sich mit dem Artikel "Alte Fastnacht" teilweise überschneidet.--Joe.khan 18:27, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bei der liturgischen Zählung der Fastenzeit werden die Sonntage stets abgezogen, da an Sonntagen niemals gefastet wird. --Gleiberg 18:28, 22. Feb. 2010 (CET)

message: Es gibt bei Grotefend einige Quellen zum Sonntag Invocativ (Funkensonntag) wo er als "Tag der alten Fasnacht" bezeichnet wird, aber es scheint dort eher als "BEGINN" verstanden zu werden -   http://www.manuscripta-mediaevalia.de/gaeste/grotefend/grotefend.htm  (Glosar, Stichwort:  „Fassnacht, Alte“)
Daraus würde sich eine 2 Tägige Fastnacht ergeben Sonntag + Montag, bzw eine 3-nächtige-Festdauer von der Nacht auf Sonntag bis zur Nacht auf Dienstag, mit dem Funken als Zentrales Ereignis in der Nacht auf Montag, an dem Tags dann die „Alte“ Fassnachtsfeier stattfanden - so wie es in der "Basler Fasnacht" hier in Wiki beschrieben ist, und wo diese Periode als Ursprungsperiode So-Mo-Di in Erwägung gezogen wird. 
Hier nun wird der Sonntag Invocavit als ENDE der "Alten Fasnacht" betrachtet, für einen entsprechenden Beginn jedoch keine Quelle genannt, wie im ganzen Artikel keine Quellen genannt werden.
Es spricht vieles dafür, daß die "Neue Fassnacht / Herrenfassnacht", ihre Ausgestaltung von Donnerstag vor Estomihi bis Aschermittwoch erst seit der Frühen Neuzeit erhielt, daß die “Alte Fassnacht” also gar keine 6 tage dauert sondern nur 3 Nächte / 2 Tage.
Habt ihr Quellen oder Belege für einen Beginn der Alten Fassnacht VOR Sonntag Invocavit, ein beschriebenes Brauchtum vielleicht - das würde die Sache vereinfachen, ansonsten fürchte ich, müsste der Beginn der Alten Fasnacht auf eben diesen Sonntag gelegt werden.
Übrigens  am rande festgestellt. Nach den Quellen in Grotefend zu meiner Überraschung die Schreibungen tatsächlich überwiegend als "Fassnacht" also mit zwei "ss" ohne "t" - Da Grotefend DAS Quellen Standartwerk ist, müssten in Wiki sämtliche Artikelschreibweisen überdacht werden, da sie dort alle als "Fastnacht" stehen.
--Gunther Mk 18:44, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Daten zum Beginn der Alten Fastnacht
Diskussion:Hala Sultan Tekke

message: Gibts dazu eine ordentliche Quelle? Erscheint mir ehrlich gesagt recht unwahrscheinlich, was ist beispielsweise mit dem Felsendom oder der Umayyaden-Moschee? --Julez A. 18:29, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Viertwichtigstes Heiligtum des Islam? 

message: Sollte der Apostroph von Hala Sultan Tekké ins Lemma oder nicht? --Neitram 16:43, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es geht wohl um den Akzent und nicht um einen Apostroph, aber egal. Woher soll der denn kommen? In keiner andren WP findet er sich, außer natürlich der griechischen, wo alle mehr als einsilbigen Wörter Akzente tragen.--87.178.2.27 20:53, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Apostroph
Diskussion:John Phillips Marquand

message: Dem Artikel kann man es leider nicht entnehmen, aber interessieren würde es mich doch, ob von seinen Romanen und/oder Mr. Moto-Erzählungen deutsche Übersetzungen existieren. Perun Radegast 19:01, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich habe mal selbst etwas recherchiert und zu meiner Überraschung ein paar deutschsprachige Ausgaben bei amazon.de gefunden und in den Artikel eingebaut. Die aufgeführte Übersicht ist wahrscheinlich nicht vollständig, aber mehr habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Mich hatte auch überrascht, dass dieser Artikel praktisch überhaupt nirgendwo verlinkt war, außer in der "Liste der Biografien" und das geschieht ja bekanntlich automatisch. Ich habe damit mal angefangen und werde das auch noch etwas weiterführen. Perun Radegast 00:34, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Deutsche Ausgaben? 
Diskussion:Senat von Kalifornien

message: "Das führte dazu, dass der Los Angeles County, mit etwa 6. Millionen Einwohnern 1968, 600 Mal weniger vertreten war als die Einwohner von Alpine County und Calaveras County, einige von Kaliforniens Bevölkerungsärmsten CountYs." 600 mal weniger ist Blödsinn da bereits 1 mal weniger Nichts mehr ist. Ich kann auch beim besten Willen nicht nachvollziehen was hier wirklich gemeint ist. Der ganze Abschnitt sollte überarbeitet oder gelöscht werden. --Uwj 19:05, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichtliche Veränderungen
Diskussion:An Education

message: "In Peters Auto" muß heißen: In Davids Auto, bitte korrigieren.--80.187.107.32 19:08, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: erledigt. Danke und Gruß --Tröte 21:16, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler in der Inhaltsangabe 

message: Wer ist denn auf die absurde Idee gekommen, jede Furz in eine riesige Tabelle zu pressen? Ich glaub da hat jemand den Sinn einer Enzyklopädie nicht kapiert: In der Wikipedia geht es nicht darum, alles was man irgendwo im Internet findet, unbearbeitet in einen Artikel zu pressen, sondern das wichtige und informative von unwichtigen und belanglosen zu unterscheiden. Die London Film Critics sind z.B. eine lokale und damit unbedeutende Gruppe, die nur in Ausnahmenfällen und bei Besonderheiten eine Erwähnung wert sind. Da könnten wir genauso gut eine Nominierung zum Gunzenhausener Lieblingsfilm des Jahres aufnehmen. Außerdem sind 3/4 davon lediglich Nominierungen. Eine Nominierung ist nur bei wirklich wichtigen, renomierten Preisen wie zB. dem Oscar interessant. 
Und auch bei den Kritiken wurde eher Masse statt Klasse genommen. Moviepilot z.B. ist eine drittklassige von Studenten und Amateuren betriebene Seite, die nur für ihren Linkspam in der Wikipedia bekannt ist und nicht für ihr Renomee in der Filmwelt oder ihre Professionalität. Und die verlinkte "Kritik" stammt von einem 21-jährigen Hobby-"Kritiker" und Studenten! Die Meinung eines unbedeutenden Herrn Mustermann interessiert niemand als Filmkrtik und ist für eine Enzyklopädie völlig uninteressant! Also was soll der Blödsinn?  --77.4.90.238 20:23, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Und jetzt das gleiche nochmal in einem anständigen Tonfall, bitte. Was relevant genug für einen eigenen Wikipedia-Artikel ist, kann auch herangezogen werden. Deine ungnädige Meinung dazu interessiert herzlich wenig. Und was relevant, wichtig oder informativ ist, bestimmst - zum Glück - nicht Du alleine. --Tröte 20:30, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was den Stil und Ton des Diskussionsbeitrags angeht, meine ich auch, dass das völlig daneben ist. Aber zum Kern der Kritik: Die Tabelle mit den tatsächlich zahlreichen Nominierungen ist schlicht überladen. Ich neige auch dazu, nur gewonnene Auszeichnungen zu listen, muss aber anerkennen, dass zB beim OSCAR auch die Nominierungen relevant sind und dass sich das in WP mittlerweile durchgesetzt hat. Mein Vorschlag: Die Tabelle bitte maßvoll kürzen. --Voluntario (Diskussion) 17:16, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeiten
Diskussion:Dieter Schidor

message: Im Artikel steht: Nachdem Schidor anfänglich Jura studiert und die Universität mit dem akademischen Grad Dr. jur. abgeschlossen hatte, bewarb er sich als Schauspieler. Sein Debüt gab er 1970 in Zadeks Piggies. Da war er 22 Jahre alt. Hatte er mit 22 wirklich schon einen Doktortitel in Jura? Dann muss er ein Genie gewesen sein. Oder stimmt an der Information etwas nicht? -- Mipani 19:37, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Tatsächlich gibt es eine von einem Dieter Schidor am Fachbereich Rechtswissenschaften der Universität Mainz verfasste Dissertation aus dem Jahr 1977 mit dem Titel Entwicklung und Bedeutung des Statuto Albertino in der italienischen Verfassungsgeschichte. Aber ob das dieser Dieter Schidor ist?91.248.38.17 17:38, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Erst Dr. jur., dann Schauspieler 

message: Ich möchte niemanden kritisieren- aber einige Punkte in dem Artikel passen zu Dietmar Schidor. (Jurist und nebenbei Darsteller in Vorabendserien in den 90ern. ) Daher glaube ich dass hier etwas vermischt wurde. --84.159.83.225 03:11, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Zu Dietmar Schidor finde ich exakt null Google-Treffer. Gibt es den wirklich? Und dass irgendetwas mit der Biographie nicht stimmt, schrieb ich ja schon früher. --Mipani (Diskussion) 13:03, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  evtl. Verwechslung?
Diskussion:Johannes Maus

message: Von einer IP wurde bezüglich dem Geburtsort die erste Version in die zweite geändert. Das habe ich zurückgesetzt, weil der Ort erst 1920 eingemeindet wurde, die Geburt jedoch 1916 stattfand. Q Ö 19:47, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Blankenburg bei Berlin oder Berlin-Blankenburg
Diskussion:Tschechische Eishockeynationalmannschaft der Frauen

message: Auslagerung aus Tschechische Eishockeynationalmannschaft in der Version vom 22. Februar 2010 10:34. Versionsgeschichte gemäß GFDL siehe dort. --Xgeorg 19:48, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Auslagerung
Diskussion:Postroute Wolfenbüttel–Harzburg

message: Kann es sein, dass es sich um das 18. Jahrhundert handelt? Im Artikel jedenfalls werden nur Jahreszahlen ab 1700 +x verwendet. Schwatzwutz !?!  19:48, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  17. Jahrhundert? 

message: Die früheren Artikel
* Postgeschichte von Börßum (Versionsgeschichte)
* Postgeschichte von Bad Harzburg (Versionsgeschichte)
wurden im März 2010 mit diesem Artikel zusammengeführt. Anschließend wurden sie zu Weiterleitungen auf diesen Artikel. Zu den jeweiligen Versionsgeschichten siehe dort. Siehe dazu auch diese Diskussion. --JuTa Talk 11:53, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung
Diskussion:Finck von Finckenstein

message: Naja, 1451 zum ersten Mal sicher urkundlich genannt: das ist wohl kein so richtiger Uradel? 85.181.14.64 19:49, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Richtig. Da aber die Familie sich auf die v. Roghusen als Vorfahren bezieht (ohne dies nachweisen zu können) wäre es korrekt. Hier wäre noch einiges zu klären. -- Rüdiger 20:29, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Uradel?

message: Der im Erbhauptamt Gilgenburg gelegene Besitz der Finckensteins soll 1830/32 versteigert worden sein. Auch das „Schloß“ Gilgenburg gehörte keineswegs „bis ins 20. Jahrhundert“ mehr der Familie Finckenstein. Das Erbhauptamt selbst (und damit verbundene Rechte und Einflußmöglichkeiten) wurde - vielleicht sogar auf Antrag der Familie - per 1. Januar 1832 aufgehoben, Amtsblatt Regierung Königsberg 1832, S. 295. --Hvs50 (Diskussion) 22:34, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  GIlgenburg 

message: der Hauptmanns vom 2. Magdeburgischen Infanterieregiment Nr.27 Karl Graf Finck von Finckenstein. Gefallen 3.7.1866 in der Schlacht von Königgrätz bei Čistěves  (Cistowes). --109.80.40.184 00:00, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, dieser Karl Friedrich Wilhelm Leopold Graf Finck von Finckenstein (* 21. Juni 1827; gefallen 3. Juli 1866) fehlt. Aber es fehlen auch sehr viele andere aus der Familie, weil das den Umfang des Artikels sprengen könnte. --Michael Spielhagen (Diskussion) 09:18, 27. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Es fehlt in der Auflistung
Diskussion:Ross Milne

message: „Eine Untersuchung des Organisationskomitees kam zu dem Schluss, dass Milne während seines Laufs verkantet hatte und dadurch von der Piste abkam.“ 
Hier fehlt, was sich verkantet hat. Wer kann abhelfen? --Ch ivk 20:05, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Stahlkanten am Ski hatten sich anders im Pisteneis verkantet als der Fahrer beabsichtigt hatte, so dass er von der Piste abkam. -- Matthead 12:28, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Was hat sich verkantet
Diskussion:Phedimus

message: *Ausläuferbildende Fetthenne
-- visi-on 20:08, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Phedimus stoloniferus 

message: Hallo,
wie gehen wir mit dem Taxon um? Offenbar schreiben alle Online-Quellen voneinander ab und niemand nimmt sich die Zeit die Original-Quellen zu prüfen. In der Originalbeschreibung von Sedum ellacombeanum  steht Sedum ellacombianum. Ebenso wird die Art Pedimus ellacombianus im Sukkulentenlexikon von Eggli imho richtig geschrieben. Ich habe ipni.org mal per Email kontaktiert, aml schauen was da passiert. --mw (Diskussion) 18:06, 15. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Phedimus ellacombeanus
Diskussion:Georg Johann Rieger

message: Was genau soll "später" heißen? Ernstzunehmende Quellen gesucht -- Warui 20:08, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Jemand hat die Information und das Geburtsdatum ergänzt, die Angaben stammen vermutlich aus . --91.32.89.166 21:21, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lehrstuhl in Hannover