Diskussion:Digitale Rechteverwaltung

message: Benutzer Fgb hat sich offenbar eine Menge Gedanken zum Thema gemacht, die ich auch nicht sämtlich löschen mag. Allerdings ist der Artikel unausgewogen geworden: Die Argumente der befürworter der DRM Systeme werden praktisch als "widernatürlich" dargestellt. Außerdem enthält der Artikel auch unklare Begriffe die nicht eindeutig definiert sind. Was ist bitteschön die "natürliche Ökonomie"?! Überhaupt ist das ganze Gerede von "Ökonomieveränderung" an sich schon eine Wertung. Die Befürworter von DRM werden nämlich sicherlich bestreiten, dass SIE eine Veränderung hervor rufen wollen. Im Gegenteil sind eigentlich die Befürworter von OpenSource etc ja eigentlich diejenigen, die die Ökonomie verändern wollen. Die Industrie (=Befürworter von DRM) versucht im Gegenteil eher die existierende Ökonomie aufrecht zu erhalten und für den immer noch entstehenden virtuellen Markt zu übernehmen. 
Leider habe ich im Moment nicht die Zeit den Artikel zu überarbeiten. Trotzdem sollte das Ding scheunigst bearbeitet werden. Vor allem der Kopf des Artikels (vor dem Inhalt) ist völlig aus den Fugen geraten. Der sollte schließlich nur eine kurze Übersicht über das Thema geben.--harold1977 01:47, 24. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Änderungen von Fgb 

message: Ich habe dort mal einige haaresträubende Mythen entfernt. --Prussio 01:08, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Digital Rights Management (digitale Rechteverwaltung), abgekürzt DRMist ein Verfahren, mit dem  Urheber- und Vermarktungsrechte an geistigem Eigentum, vor allem an Film- und Tonaufnahmen, aber auch an Software oder elektronischen Büchern im Computerzeitalter gewahrt, sowie Abrechnungsmöglichkeiten für Lizenzen und Rechte geschaffen werden sollen.
 - Priwo 20:39, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: * Die Kritik ist wirklich zu Recht. Daher habe ich den Artikel deutlich überarbeitet, d.h. Architekturbeschreibung (inkl. Grafik), Ablaufbeschreibung und Neutralität. --Prussio 22:27, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel|Lesenswert-Kandidatur]], September 2005 

message: Hallo liebe Wikipedia-Freunde,
ich bin Student und Mitarbeiten in einem Forschungsprojekt zum Theme Digital Rights Management Systeme und schlage eine grundlegende Überarbeitung vor.
Meine Meinung: 
Das Thema wird hier vielzu kurz gefasst, wir haben gegenwärtig 164 DRM-Lösungen erfasst, die sich teilweise deutlich voneinander unterscheiden.
Nur wesentliche Funktionsmerkmale sind Ihnen gleich und diese sehe ich hier nich herausgearbeitet. 
Zudem sind einige Aussagen schlicht falsch.
Die Abrechnungsmöglichkeiten werden nicht bei DRM neu erschaffen, und sie sind nicht zwingender Bestandteil von DRM-Systemen, s. SealedMedia, Authentica Active Rights Management, Fileline von Navisware, usw.
Überhaupt steht nicht die Abrechnung im Vordergrund, sondern die Möglichkeit der Nutzungskontrolle gemäß zuvor getroffener Vertraglicher Vereinbarungen. Der Kopierschutz ist dabei nur ein Aspekt von vielen.
DRM ist also in erster Linie eine Sicherheitstechnik, muss losgelöst betrachtet werden aus dem Musik/Video-Kontext.
:Immer schön, wenn neue Infos hinzukommen. Das im Artikel viel falsch ist und die Abrechnung im Vordergrund steht finde ich aber eigentlich nicht. Ich denke er ist in den letzten Wochen schon deutlich besser - sprich neutraler/technischer - geworden. In welchem Forschungsprojekt bist du denn tätig? Viele Grüße --Prussio 22:09, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Habe erstmal nichts inhaltliches geändert. Trotzdem verstehe ich nicht, wieso selbst absolute techn. Details (AES-128) in der Definition auftauchen. Ich denke der gesamte [Alternativ:] Abschnitt sollte nicht in der Definition stehen. Zu Watermarking: Auch in diesem Bsp. werden diese doch letzlich nur zur Erkennung eingesetzt, oder? Naja aber sie gehören natürlich zur Themtik DRM dazu. --Prussio 23:02, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Sorry, das überzeugt mich nicht. Das ist als wenn man in einem Artikel über das Auto schon in der Definition vom längsbauchigen Z4-Vergaser spricht. Der AES ist m.E. nur ein wirklich winziges Einzeldetail --Prussio 01:33, 3. Nov 2005 (CET)

text:  Ist das nicht schon der allg. übergeordnete Bereich des Access Control? Ich meine DRM ist doch eher eine spezielle Untermenge des Access Control, eben auf Verkauf/Vermietung etc. von Content aller Art spezialisiert. Aber ich lasse mich gern auch eines besseren belehren.. --Prussio 01:33, 3. Nov 2005 (CET)

text: Klar, aber ist doch schon im Text, oder? Das kann auch ruhig noch erweitert werden. --Prussio 01:33, 3. Nov 2005 (CET)

text: Es ist das allg. bekannte & implementierte Grundmodell fast aller DRMS. Ich denke es so absolut ok. --Prussio 01:33, 3. Nov 2005 (CET)

text: Modelle vereinfachen immer. Das ist ihnen inherent. Wo siehst du denn immer die Abrechnung? Die ist doch gar nicht dabei? --Prussio 01:33, 3. Nov 2005 (CET)

text:  Hmmh, Details zur Verschlüsselung sollten evtl. gar nicht hierher, sondern evtl. reicht ein wiki-link zu Verschlüsselung. --Prussio 01:33, 3. Nov 2005 (CET)

text:  Hmmh, sehe ich nicht ganz so, aber Verbesserungen/Änderungen sind natürlich immer gut.--Prussio 01:33, 3. Nov 2005 (CET)

text: Ja, Teil meiner Arbeit sind DRMS. --Prussio 01:33, 3. Nov 2005 (CET)

text: Viele Grüße --Prussio 01:33, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Befürworte eine weitgehende Überarbeitung dieses Themas  

message: was hat das zu bedeuten und warum wird gerade auf diese eite aufmerksam gemacht? ist ja nichtmal freeware das programm:
* Tunebite - deutschsprachige Software zur legalen Wiederaufnahme von Privatkopien
z.b. der creative recorder der mindestens seit soundblaster live jeder soundkarte der firma creative beigelegt ist kann das schon lange...
::Stimmt eigentlich. Ich hab's rausgenommen. --Prussio 00:29, 18. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich bin gerade auf diesen Artikel gestossen und bin überrascht über die Ausgewogenheit und Kompetenz, die leider für Wikipedia nicht selbstverständlich ist. Gerade das weitgehende Fehlen von einseitigen, persönlichen Ansichten und Vermutungen überzeugen.
Was mir persönlich aber in diesem Artikel noch fehlt, ist die Bedeutung für persönliche Daten im öffentlichen Raum, sensitive Daten von Organisationen oder Datenschutzanwendungen. Es gibt Anwendnungsfelder, die eine erhebliche gesellschaftliche Bedeutung oder auch eine wichtige wirtschaftliche/rechtliche Komponente haben, die leider hier zu kurz kommen. Dazu gehören z.b.: Gesundheitsdaten, staatliche Verwaltungsdaten, persönliche Daten, Firmendaten über geschäftliche oder technische Geheimnisse oder auch z.B. Workflow-Management-Systeme. Auch eine emotionelle  Diskussion über mögliche Auswirkungen beim Einsatz dürfte hier andere Schwerpunkte haben.
Ich beschäftige mich zwar auch beruflich in geringem Masse mit dieser Technologie (Implementierung), mir fehlt aber die breite Übersicht und die detaillierte Fachkompetenz für die ganze Anwendungsklasse.
Wäre es möglich, dass sich jemand dieses Themas kompetent annimmt und den Artikel erweitert?  Dc4mg 07:48, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  DRM behandelt nicht nur Musik und Video 

message: Habe mir mal die Mühe gemacht die Einträge von Vural zu reviewen und zu überarbeiten (was länger dauert als das Einstellen) und insbesondere versucht die Mediencontentlastigkeit (alle Aussagen zum DRMS sollten bspw. auch auf die DRM-Dokumentenverwaltung einer Firma ohnen Inhaltekauf passen), englische Begriffe (Content, Frontend, ..) , mangelnde Neutralität (Kopierschutzaussagen, Aussagen z. Illigalität etc.) und zweifelhafte Zuordnungen/Aussagen (bspw. der Verschlüsselungsabschnitt) zu korrigieren. Auch wenn ich dabei teilw. größere Änderungen vorgenommen habe, bitte ich die ganze Arbeit nicht einfach unbegründet zu reverten. Der Abschnitt zu den Rechtedefinitionssprachen ist aber ziemlich gut und sollte ggf. ein eigener Artikel werden. --Prussio 00:14, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen Einsatz! :-) --SteBo 07:48, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vural 

message: Finde der Artikel ist sehr gut gemacht und ausführlich beschrieben. Auf jeden Fall lesenswert:  --Felix N. 19:08, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe mir den Artikel mal komplett durchgelesen. In der Tat sehr gute Beschreibungen, die Sachlage wird gut dargestellt, auch für Laien verständlich - und fachlich korrekt. Lesenswert.  --Ionenweaper 22:17, 20. Mai 2007 (CEST)

text: Grenzwertig. Großteils an US-Verhältnissen orientiert, ich habe erst mal den Link auf Fair Use gegen die europäischen Schranken im Urheberrecht ausgetauscht. Thematisch zu eng: Content Scrambling System fehlt, Advanced Access Content System fehlt, das (untaugliche) DRM in Adobes Portable Document Format fehlt. Aber die Grundlagen sind da und gut beschrieben. Vielleicht nutzt der Autor die Zeit und versucht noch etwas nachzulegen. --h-stt !? 19:24, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Naja, zumindest CSS ist sicher eher ein Kopierschutz als ein DRM. Nichtsdestotrotz sollte der Artikel eben nicht jede spezielle Implementierung erläutern (das können jeweilig verlinkte Einzelartikel viel besser), sondern (hersteller-) neutral und objektiv die Technologie und verwendete Mechanismen im Allgemeinen darstellen. --Prussio 23:32, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Und darin ist er IMHO noch zu eng begrenzt. Denn wo ist denn der Unterschied zwischen CSS und einem DRM? Wenn es einen solchen gibt, wird das aus dem Artikel derzeit nicht deutlich. --h-stt !? 13:23, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Habe die Entwicklung des Artikels verfolgt und auch ein wenig daran mitgearbeitet. Finde ihn inzwischen auf jeden Fall lesenswert. Der Abschnitt "Beispiele für Digital-Rights-Management-Systeme" sollte weniger Systeme auflisten und dafür vielleicht lieber einige wenige verbreitete Systeme mit interessanten Konzepten näher darstellen. Mir persönlich fehlt dazu das notwendige Detailwissen. --SteBo 01:15, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 20. Mai 2007, erfolgreich