Diskussion:Polynesien

message: Tja. Einesteils ja. Andernteils eine Hula Werbeveranstaltung. Manches habe ich schon in anderen Wiki-Artikeln gelesen.Aber: Wo ist die Henne und wo das Ei? Werde die Seite beobachten. Gruß --Phoenix-R 23:47, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Thomas Tunsch ist durchaus der Meinung, dass alle Links ausser seinen eigenen Spam ist. Dieser kann und werde ich mich nicht anschliessen. --Hubertl 18:46, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dieser Meinung bin ich nicht. Ein Blick auf die Benutzer Diskussion:Hubertl zeigt dies und darüber hinaus hoffentlich meine Bemühungen, eine sachliche Diskussion zu diesem Thema zu führen. --ThT 21:41, 16. Jun 2006 (CEST)

text: Vielen Dank für Deine Wortmeldung, ich hoffe, sie kann zur Versachlichung der Debatte beitragen. Die Idee mit "Hula in Deutschland" halte ich für gut - aber nach den Erfahrungen der letzten Tage sehe ich keine Möglichkeit für mich, dies in Angriff zu nehmen. Ich fürchte, jeder Link auf eine der Seiten von existierenden Gruppen führt zwangsläufig auch zu Werbung, denn Hula ist in Deutschland nicht so verbreitet, daß man auf Werbung verzichten könnte. Wohlgemerkt, Werbung im Artikel oder durch die Bezeichnung des Weblinks lehne ich ab. Die Frage ist nur, wie man die verlinkten Seiten bewertet. Eine zu apodiktische Auffassung paßt doch nicht mit "Bevorzuge Webseiten ohne oder mit wenig Werbung" (Wikipedia:Weblinks) zusammen, oder irre ich da? --ThT 21:41, 16. Jun 2006 (CEST)

text: Ps.: Mit einem gewissen inneren Grinsen muss ich feststellen, dass es gar nicht so leicht ist, in einem derartigen öffentlichen Forum den Fallstricken der Werbung zu entgehen. Ich schreibe über die Suche im Web und benenne "Google" ganz selbstverständlich als wäre das die einzige Suchmaschiene. Tja. Sorry to Mozilla und Co... Uff uff --Phoenix-R 00:44, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Hula und Polynesien

message: Ja, so einiges im Artikel bezieht sich in erster Linie auf Hawaii und kann nicht so ohne weiteres auf ganz Polynesien übertragen werden. Gruß an den Benutzer "ohne Namen". --Phoenix-R 14:18, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich einen Namen: --Kahuroa 08:28, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das freut mich. Herzlich willkommen in der Wikipedia! Gruß --Phoenix-R 11:20, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Polynesien versus Hawaii

message: Hallo Phoenix! Kleine Frage: warum hast Du "Polynesien heute" über den eigentliche Geschichtsteil gesetzt? Ich hätte das aus chronologischem Gefühl und für die Gliederung, als letzten Unterpunkt in "Geschichte" eingereiht. Gruß --Triggerhappy 11:26, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich fand, dass es so einen logischen Anschluss an das Kapitel Bevölkerung darstellt, in welchem die moderne Problematik Polynesiens ja schon angesprochen war, nämlich, dass es einen einheitlichen Siedlungs- und Wirtschaftsraum Polynesiens ja gar nicht gibt, was sich an den Bevölkerungsstatistiken gut ablesen lässt. Die Entwicklungen in den verschiedenen Regionen sind zu unterschiedlich und deshalb schließt dieser Abschnitt auch mit dem Verweis auf die obenliegende Inseltabelle, in welcher man die konkrete "moderne" Entwicklung der einzelnen Regionen nachschlagen kann. Jene Tabelle sollte deshalb auch in unmittelbarer Reichweite des Lesers sein, wenn er sich über moderne Entwicklunge informieren möchte. Diese auch nur annähernd im "Polynesien-Artikel" darzustellen ist meiner Meinung nach gar nicht möglich, es sei denn, man schriebe all die Artikel über die einzelnen Inselgruppen und Staaten hier auch nochmal rein. In gewisser Hinsicht ist dieser Artikel also so eine Art "Portal". Im "Rest" oder aber dem "eigentlichen" Polynesien-Artikel geht es letztlich um die alte gemeinsame Kultur der Polynesier und am Ende - um auf die modernen Zeiten zurückzukommen -  um das, was hiervon in heutigen Zeiten wieder zum Leben erwacht ist. Anders scheint mir ein Artikel über diesen riesigen und gerade in der Moderne so zerfaserten Kulturraum ( denn nichts anderes ist das, was wir "Polynesien" nennen ja) nicht sinnvoll machbar zu sein. Was nicht heißen soll, dass ich mit dieser Einschätzung auch recht habe... Gruß --Phoenix-R 21:15, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Polynesien heute 

message: Seit Version vom 00:20, 31. Jul 2006 wird auch im Artikel Melanesien statt der einfachen Liste eine Tabelle verwendet. Da diese Tabelle auf den gleichen Autor zurückgeht wie die hier diskutierte, gebe ich zu bedenken:
# in Hilfe:Tabellen heißt es u.a.: Jedoch sollte man Tabellen nicht als grafisches Gestaltungsmittel einsetzen, sondern nur dann benutzen, wenn zwischen Tabellenzellen und ihren Zeilen und Spalten semantische Beziehungen bestehen. [...] Andererseits sind Tabellen komplizierter als normaler Text. Deshalb sollten sie nur dort eingesetzt werden, wo sie tatsächlich für bessere Übersicht sorgen. Überlege immer, ob du die Informationen nicht auch in einer einfachen Liste unterbringen kannst ...
# Um eher inhaltlich zu arbeiten und auch deutlich zu machen, daß es mir nicht darum geht, die Verdienste von Phoenix-R um den Artikel Polynesien durch endlose Layout-Diskussionen zu schmälern, habe ich hier auch nicht weiter meine Meinung geäußert, sondern an entsprechender Stelle (Verweis in Wikipedia:Tabellen zu Wie sehen gute Artikel aus) einen Bezug zwischen Standards der Gestaltung und Qualität angedeutet. Ein Beharren auf der meiner Ansicht nach nicht ausreichend begründeten Verwendung von Sonderformaten wäre für mich ein Grund, gegen die Einstufung des Artikels als exzellent zu argumentieren.
# Im Abschnitt Tabellen einbinden in Wie sehen gute Artikel aus habe ich hinzugefügt: Die Einhaltung dieses Standards erhöht die Übersichtlichkeit des Quelltextes und erleichtert so auch weniger versierten Autoren die Bearbeitung.
# In mehreren Artikeln hat der gleiche Autor Listen oder Standardtabellen (nach Tabellen einbinden) durch individuell gestaltete Tabellen ersetzt. Ist das ein Versuch, durch vermehrte Anwendung einer von m.E. wohlbegründeten Standards abweichenden Tabellengestaltung solche Abweichungen zu etablieren? 
*Melanesien
*Takuu
*Administrative Gliederung Naurus
*Südinsel (Neuseeland)
*Nordinsel (Neuseeland)
--ThT 16:11, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: "[...] Irgendwelche neuen Standarts bezüglich der Tabellen einzuführen war ganz sicher nicht meine Absicht. Ich bitte darum, mir hier keine bösen Absichten zu unterstellen. Allerdings spiele ich dank dieser Anregung jetzt mit dem Gedanken, eine Reihe hübscher und leicht zu bedienender Tabellen-Vorlagen zu entwickeln, denn das Argument, dass Tabellen der Art wie ich sie hier eingesetzt habe von unerfahrenen Nutzern schwer zu bearbeiten sind, ist natürlich stichhaltig. Gruß --Phoenix-R 17:15, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Es war eine Feststellung und sich eine daraus ergebende Frage - keine Unterstellung. Vor der Entwicklung neuer Vorlagen für Tabellen sollte m.E. gut und ausführlich begründet werden (nicht hier, sondern dort, wo andere Autoren um die Einhaltung von gestalterischen Standards bemüht sind), warum über die bisher für die Wikipedia ausreichenden 2 Standard-Vorlagen hinaus neue Vorlagen notwendig sind und wo sie Verwendung finden sollen (siehe auch: Form follows function). Der Unterschied zwischen wünschenswert und notwendig erscheint mir besonders im Zusammenhang mit Standards sehr wichtig zu sein. Je überschaubarer Standards sind, desto leichter sind sie einzuhalten bzw. durchzusetzen. Auch ich finde manches schöner und anderes weniger schön - aber das Projekt Wikipedia ist m.E. vor allem wegen der guten Inhalte und der damit zusammenhängenden Akzeptanz von Standards wichtig. Gruß, --ThT 11:10, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Tabellen in anderen Artikeln

message: Image:Oceania-map.JPG
  Image:Oceania satellite.jpg
  Image:Oceania ISO 3166-1.svg
commons:Category:Maps of Oceania
--ThT 14:33, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hmm, so eine Mischung aus allen drei? ;) Was vielleicht zum selber basteln ganz gut wäre, wenn man das ganze auf Basis einer der 8-MB-Weltkarten erstellen könnte (siehe unten auf ). Nur wer traut sich da ran? Da müßte man tatsächlich jedes kleine Atoll (gerade im Zentrum Polynesiens) hervorheben und die Grenzen eintragen. Das könnte eine Mammutaufgabe werden. --Triggerhappy 14:40, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Geographie: Karten

message: Hallo @Thomas Tunsch. Gratuliere! Du hast es geschafft! Seit Du Dich neuerdings in die Diskussion um den Polynesien Artikel eingeschaltet hast, schalte ich meinen PC nur noch mit täglich wachsendem Unbehagen ein. Grund: Deine ständigen Nörgeleien. Du magst mit einigen Deiner Kritikpunkte ja durchaus richtig liegen, doch die Art und Weise, wie Du sie anbringst ist einem positiven Arbeitsklima nicht förderlich. Um eine konstruktive und freundschaftliche Mitarbeit scheint es Dir offensichtlich nicht zu gehen, sonst hättest Du Dich auf positive Art in die Arbeit eingeklinkt und gelegentlich etwas zur Erweiterung des Artikels beigetragen, so wie es seit geraumer Zeit von Kahuroa und von Triggerhappy geleistet wird. Dir scheint es statt dessen nur darum zu gehen, herumzukritteln und selbst wenn Du einmal etwas Positives tust, wie z.B. den Ausbau des ulul Artikels, dann geht dies bei Dir offensichtlich nicht ohne unnütz spitze Bemerkungen ab. Jetzt schaffst Du es augenscheinlich auch noch Kahuroa zu verärgern, einen Mann, der im Gegensatz zu Dir immer freundlich und hilfsbereit wertvollste Recherche-Arbeit betrieben hat. Auch Triggerhappy war schon einigermaßen irrtiert von der Art, wie Du Dich „einbringst“. Kurz: Du vergiftest das Arbeitsklima. Ich selbst hatte mich während der vergangenen Wochen intensivst mit Recherchen zum Thema beschäftigt und den Artikel entsprechend ausgebaut. Jetzt muß ich damit rechnen, dass diese ganze Arbeit von Dir Stück für Stück zerredet und verwässert werden wird. Oder aber mit einem langwierigen Edit-War über so „wichtige“ Themen wie die „Standardisierung von Tabellen“ oder solchen Käse wie die „europäischen Seefahrer die sich selbst Entdecker nannten“.  Viel Spass beim „Standardisieren der Wikipedia.“ Ich bin sicher, Du wirst mit Deinen Nörgeleien noch viele wertvolle, weil konstruktive Mitarbeiter zur Aufgabe bringen. Ich sage hier einfach: Wehret den Anfängen. Wenn meine Arbeit hier ohnehin dazu verdammt ist, dank Leuten wie Dir in's Mittelmaß abzugleiten, muß ich sie mir ja nicht erst machen. Gruß --Phoenix-R 08:45, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Meine Bemühungen um sachliche Diskussion lassen sich dort nachlesen, wo ich dies versucht habe. Die Ankündigung des Ausscheidens von Phoenix-RPhoenix-R bedauere ich sehr, da ich seine Arbeit schätze. --ThT 09:43, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: This is a tragedy - Phoenix-R has done such great work that could raise the standard of this Wikipedia and of others. Kahuroa 10:40, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Geschichte geht weiter und hier eine offene Entschuldigung an Thomas Tunsch. Gruß Merlinor disk 23:30, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Phoenix-R: Beendigung meiner Mitarbeit an WP

message: " ... auf der Insel Rapa Iti unweit der Osterinsel ...": 3.400 km = unweit? (nicht signierter Beitrag von 91.3.167.246 (Diskussion) 16:46, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Den Term "unweit der Osterinsel" habe ich jetzt mal gelöscht. Das ist ein Fehler aus dem Artikel in "Spektrum der Wissenschaft". Im Artikel, auf den sich der Spektrum bezieht, heißt es dann auch "equidistant between New Zealandand and Easter Island". Was wahrscheinlich so formuliert wurde, weil diese Inseln die östlichste und die westlichste Ecke des polynesischen Dreiecks darstellen. Das ist jedenfalls alles andere als "unweit der Osterinsel". --80.149.210.186 09:45, 11. Feb. 2019 (CET)

text: Hallo Thomas. Quellen sind toll. Also: Frag' den Autoren des betreffenden Zusatzes nach seinen Quellen. Bau' bitte nicht Bausteine über ganze Abschnitte, weil Dir ein Absatz nicht gefällt. Zum Rest: Nein, die Besiedelung Polynesiens ist grundsätzlich wissenschaftlich nicht geklärt, wird vermutlich auch nicht eindeutig zu klären sein – zumindest hierüber sind die Wissenschaftler sich bislang einig – und genau dies habe ich bei der Anlage des Abschnittes deutlich zu machen versucht. Gruß --Phoenix-R 01:44, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Bitte meinen Diskussionsbeitrag und die Verweise dazu lesen. Für einen Nutzer, der sich zu den verschiedenen Besiedelungstheorien weiter informieren möchte, ist es z.Zt. nicht möglich, schnell zu den entsprechenden Quellen (Literatur, Weblinks, Einzelnachweise) zu gelangen. Wenn ich die entsprechende Diskussion richtig verstanden habe, hat der Hinweis auf fehlende Quellen diesen Zweck und stellt darüber hinaus keine inhaltliche Kritik dar. Zur Einzelfrage der "Forschungsgruppe Atholl Anderson, Australian National University Canberra" habe ich auf der entsprechenden Diskussionsseite einen Hinweis angebracht. Gruß, --ThT 11:28, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Habe Löschfix um Angabe einer Quelle gebeten. Gruß --Phoenix-R 19:12, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: [[Polynesien#Besiedlung|Besiedlung]]

message: Was in diesem Artikel über den Bootsbau steht, gilt nicht nur für Polynesien, sondern für den gesamten südpazifischen Raum. Ich würde deshalb gern alles zu diesem Thema in den Artikel Auslegerkanu verschieben und dort auch noch ein wenig ergänzen, wenn es keine Einsprüche gibt. --Plenz 06:36, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, dass eine derartige Abspaltung sinnvoll ist. Der Artikel „Auslegerkanu“ behandelt bislang nicht im entferntesten, was dieser Begriff eigentlich beinhaltet. Derartige Konstruktionen waren in vielfältigen Kulturen bekannt: In Afrika, in Südamerika und auch in Europa. Der „Ausleger“ ist seemännisch ein Begriff,  der in allen seefahrenden Kulturen eine Bedeutung hat und verstanden wird. Ihn mit dem Begriff des „Kanus“ zu verbinden und ausschließlich auf den ozeanischen Seeraum zu beziehen, ist nicht korrekt... Im indischen Ozean fischen heute noch Fischer mit aus Baumstämmen gewonnenen Booten (letztlich „Einbäumen“ mit zusätzlich angebracher hoher Beblankung und einem „Ausleger“, der an wildgewachsenen Ästen einen grobehauenen Holzstamm führt) die heutzutage tatsächlich einen Aussenbordmotor besitzen und als „Ausleger-Kanus“ bezeichnet werden. Die aber sind nicht beschrieben in genanntem Artikel, wie so viele andere... In diesem wird letzlich nur auf die angeblichen Wurzeln eines neuartigen ozeanischen Volkssports abgezielt. Im Artikel „Polynesien“ geht es allerdings nicht um diese, sondern um historisch gesicherte Tatsachen: Nein, die Melanesier und die Polynesier haben nicht das „Auslegerkanu“ erfunden, sondern das „Doppelrumpfboot“.  Ein Boot nämlich, dessen Mast, Besatzung und Ladung sich auf einer Plattform zwischen den beiden strömungsgünstisch bearbeiteten Rümpfen aufhielt und nicht innerhalb eines derselben (ungeachtet der Tatsache, welcher der beiden Rümpfe grösser war). Derartige Konstruktionen sind ausserhalb des Melanesisch-Polynesischen Kulturraumes nicht bekannt, Auslegerkanus, deren Besatzung sich innerhalb des „Hauptrumpfes“ aufhielt aber wohl. Es scheint mir nötig, zuerst einmal die Begriffe zu klären und speziell beim "Auslegerkanu" zuerst einmal die vielfältigen kulturellen und historischen Variationen dieses maritimen Konzeptes aufzuspüren und weltweit darzustellen. Bis dahin ist meines Erachtens nach der Absatz "Bootsbau" des Polynesien-Artikels dort gut aufgehoben. Gruß --Merlinor disk 04:17, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast recht, das Thema ist komplexer, als ich gedacht hatte. Auf den Unterschied zwischen "innen drin" und "oben drauf" hatte ich bisher noch gar nicht so geachtet. Eine Auslagerung halte ich trotzdem für sinnvoll, denn sonst müsste man IMHO das gesamte Kapitel in die Artikel Melanesien und Mikronesien hineinkopieren. Jedenfalls liegt im Museum von Suva (Fidschi, also Melanesien) ein Doppelrumpfboot mit Plattform. Außerdem zeigt das Bild von dem Nachbau einen Zweimaster, bei dem die Masten ganz offensichtlich NICHT versetzt werden; auch das Steuerruder hat seinen festen Platz, sodass das im Artikel Gesagte gar nicht zu dem Bild passt - zu dem Boot in Suva aber sehr wohl. All dies könnte man unter einem Extra-Lemma (welches auch immer) ausführlicher behandeln. --Plenz 11:02, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sicher ist: Sowohl Bootsbau als auch Navigation könnten ein gemeinsames Dach im Portal „Ozeanien“ finden. Anmerkung: Bei einem Doppelrumpfboot mit zwei Masten macht eine Versetzung derselben wenig Sinn. Das auf den „Kopf gestellte“ polynesische Dreieckssegel hingegen konnte am Mast ohne weiteres für Winde aus unterschiedlichen Richtungen umgesetzet werden. Der Nachteil aerodynamischer Instabilität wurde hierfür offensichtlich in Kauf genommen. Möglicherweise wurde dieses Segel aus der Erfahrung kriegerischer Unternehmungen entwickelt, welche ein schnelles Entfernen der Boote nach Überfällen erforderte. (Auflaufen auf den Sand der Küste, kein Wendemanöver, Überfall, schnelles ablaufen mit Hilfe der Kraft der Segel und der Paddel...) Zum Ruder: Laut Überlieferung wurden große Doppelrumpfboote nicht mit Hilfe eines Ruders gesteuert, sondern durch Paddel, die an den Seiten eingetaucht wurden, um den Kurs zu verändern. Sodann wurde die Segelstellung dem neuen Kurs angepasst. Das fest installierte Ruder ist somit eine Konzession an moderne Zeiten. Hier bleibt ohnehin festzuhalten, dass das Wunder der Navigation ohne Kompass und Sextant nicht mehr von den Polynesiern selbst verwirklicht werden konnte: Der letzte „Seeleser“, welcher den jungen polynesischen Seefahrern, die dieses ungeheure Experiment wagen wollten seine Kunst vermittelte, war - ach ach - Melanesier...  Gruß --Merlinor disk 02:53, 3. Mai 2007 (CEST)

text: Wieso "ach ach"? Gibt es irgendwelche Gründe, Melanesier und Polynesier voneinander abzugrenzen? Andere Menschen, andere Kultur? Der Artikel Melanesien ist ja leider sehr dürftig und gibt keinen Stoff für Vergleiche. --Plenz 22:09, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt es: Sowohl Cook als auch Camisso waren diesbezüglich sehr deutlich... Das „ach, ach“ ist allerdings eine Ironie meinerseits, bezüglich der traurigen Tatsache, dass Polynesien sich diesbezüglich aus eigener Kraft nicht mehr helfen konnte. Persönlich: Ich bewundere diese Kulturen zutiefst und beweine mit Ihnen den durch uns erlittenen Untergang. Folglich bewundere ich die Kultur der Melanesier ebenso wie die der Polynesier, sehe allerdings auch die Unterschiede, aber freue mich natürlich besonders mit diesen, weil sie es waren, die zur gemeinsamen Eherenrettung der melanesischen wie polynesischen Seefahrtskunst so viel beitragen konnten. Gruss Merlinor disk 00:00, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn Cook und Camisso sehr deutlich waren, dann sollte die Wikipedia es auch sein und diese Unterschiede erwähnen. Hier steht etwas über "Polynesien als einheitlicher Kulturraum", aber nichts darüber, was diesen definiert und abgrenzt. --Plenz 05:23, 4. Jun. 2007 (CEST)

text: Ein gutes Bild. Ich schlage vor, Du baust es in den Artikel ein. Wie es insgesamt weitergehen soll, weiß ich auch nicht. Das Problem ist, dass „Polynesien“ als einigermassen einheitlicher Kulturraum sich ausschließlich aus der Vergangenheit heraus definieren lässt. Die Entwicklung in heutiger Zeit ist regional (nach all den Verwerfungen durch den Kontakt und oftmals die Vernichtung durch die Kolonialzeit) in einem einem solchen Ausmaß verschieden, dass man von einem einheitlichen Kulturraum kaum mehr sprechen kann. Wenn Polynesier unterschiedlicher Inselgruppen sich heutzutage wieder als kulturellen Verbund begreifen und darstellen, dann nur dank und im Rahmen der Rückbesinnung auf eine, leider im Impakt der Begegnung mit „Europa“ untergegangene, gemeinsame kulturelle Vergangenheit. Dies ist im Übrigen eine der Schwierigkeiten dieses Artikels: Im Grunde genommen kann er nur auf eine Darstellung der Vergangenheit abstellen, da es eine gemeinsame kulturelle Gegenwart in Polynesien kaum mehr gibt. So ist das eben mit nahezu untergegangenen Kulturen... Hier bleibt nur zu hoffen, dass die derzeitigen Bestrebungen, zumindest Teile der alten Kultur(en) wiederzubeleben im Laufe der Zeit zur Wiederherstellung einer gültigen polynesischen kulturellen Identität beitragen mögen... Gruß Merlinor disk 01:50, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel Tongaisches Imperium beschreibt die Zeit von etwa 950 bis 1850. Dann hatte ich noch bei den Recherchen zum Artikel Tupaia die erstaunliche Tatsache gefunden, dass dieser Einheimische um 1769 aus Französisch-Polynesien die neuseeländischen Māori verstehen konnte. Ich hatte auch mal an einen Artikel über das Thema :en:Blackbirding aus der Kolonialzeit gedacht. Ein weiteres Thema sind die Strandläufer. Dazu gibt es seit kurzem einen Artikel. Da ich dazu schon länger weiteres Material habe, werde ich früher oder später den Artikel ausbauen. Ich habe den Verdacht, dass über diese Beachcomber Ozeanien wirtschaftlich an z.B. Britisch-Indien angeschlossen war. (z.B. Kopra-Handel). Mit William Harris haben wir da einen exemplarischen Strandläufer als Artikel, ich weiß aber auch noch von anderen. So im Artikel Rai (Währung), hatte ich einen David Dean O'Keefe erwähnt, dessen Geschichte sogar von Hollywood verfilmt wurde. Zur religösen Geschichte hatte ich mich während ich an den Artikeln Pierre Chanel und Shirley Waldemar Baker schrieb informiert. Gerade der letztere war extrem informativ, und welche Bedeutung die einheimischen, tongaischen christlichen Kirchen historisch gespielt haben. Der Artikel Polynesien ist wirklich schön, nur ist der Abschnitt Geschichte etwas dünn. Ich selber hatte mich eine Zeitlang (2005) mit der Geschichte Ozeaniens befasst, einige Artikel fürs Portal sind dabei entstanden. Da ich jetzt mehr in geowissenschaftlichen Themen engagiert bin, hatte ich hier nichts mehr gemacht. Da du diesen Artikel toll geschrieben hast und dich offenbar toll auskennst, meine Infos beruhen leider nur auf Internet-Recherchen, wollte ich dich mit den bereits vorhandenen Geschichts-Artikel bekannt machen. Ich könnte selber etwas dazu hier im Artikel schreiben, doch hätte das nicht die Qualität für einen Lesenswerten Artikel, da ich nur punktuelle Informationen habe (da wo ich recherchiert hatte). Im Grunde könnte man den Artikel so lassen, die Resonanz bei der Kandidatur ist ja sehr gut und alle von mir angesprochenen Themen sind im Artikel vorhanden. Eine konkrete Bitte hätte ich: Da du dich bei der Kultur sehr gut auskennst, könntest du dir den Artikel Taubenjagd (Ozeanien) ansehen. Ich habe den Verdacht, dass es sich dabei nicht nur um einen Sport handelte und so bald finde ich keinen anderen Fachmann, den ich deshalb befragen kann. --Zahnstein 06:02, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "Bootsbau" umlagern nach [[Auslegerkanu]] und eine Friedenspfeife

message: Es gibt hier neue wissenschaftliche Ergebnisse zum Thema: Die Vögel [Huhn] gelangten zusammen mit den Polynesiern nach Chile. Im Artikel ist auch ein Link auf diesen Artikel enthalten. Gruß, --
Zahnstein 05:28, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ist in Artikel Polynesier schon eingebaut. Wenn der eigentliche Artikel in PNAS erscheint, sollte der Link ergänzt werden. --ThT 07:24, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Huhn 

message: Die Polynesier sind also größer und kriegerischer als die Melanesier. Letzteres ist ja wohl reine Erziehungssache - da bleibt also nur der Größenunterschied übrig. Ist das wirklich alles? Wie sieht es bei Kleidung, Schmuck, Waffen, Bootstypen aus? Sitten, Gebräuche, Riten? Religion, Götter? Sprache, Lieder? --Plenz 05:28, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Eh Du nun lange recherchiert: wie siehst Du das persönlich? Warum interessierst Du Dich für Polynesien und nicht allgemein für Ozeanien? Gibt es da etwas Besonderes? Mir kommt diese Einteilung sehr willkürlich vor. Mir schienen vom Aussehen und von der Mentalität her die Fidschis eher zu den Samoanern zu passen als zu den Bewohnern Vanuatus, als ich 2005 diese drei Länder bereiste. --Plenz 05:26, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Plenz: Sorry, dass ich mich erst jetzt wieder melde, aber ich bin derzeit beruflich wirklich (!) sehr eingespannt und finde kaum noch Zeit für irgend etwas... Möglicherweise kann uns in dieser Frage ja ein Nutzer helfen, der damals bei der Entstehung wesentlicher Teile des Lemmas unschätzbar hilfreich war. Es handelt sich um Kahuroa: Er hat einen kleinen Account hier, ist aber vor allem in der englischen WP aktiv. Dort hat er sehr viel für die Entwicklung verschiedener Lemmas zum Themenbereich „Polynesien“ getan und allem Anschein nach sogar eine eigene Wikipedia in Polynesischer Sprache gestartet. Er ist Maori und kann sicher helfen, die Unterschiede zwischen Polynesiern und Melanesiern zu klären. Ich selbst vermag hierzu im Moment noch nicht allzuviel beisteuern, denn ich muss gestehen, dass ich mich bislang vordringlich für die Thematik „Polynesien“ interessiert habe und bezüglich des restlichen Ozeaniens noch nicht allzu weit über den Tellerrand geschaut habe. Derzeit verwirrt mich das, was ich über Melanesien lese offengestanden mehr, als dass es mich erleuchtet. Da gibt es anscheinend tiefe gemeinsame Wurzeln ebenso wie gravierende Unterschiede. Ich sehe da noch keine klaren Linien. Besonders die Einflüsse aus Papua Neuguinea in der melanesischen Kultur kann ich bislang nur schwer einordnen. Anscheinend  ist dies alles in den historischen Wissenschaften und bei den Anthropologen auch nicht ganz eindeutig geklärt. Da gibt es schon Stimmen, die die ganze bisherige Einteilung Ozeaniens in Micronesien, Melanesien und Polynesien so nicht stehen lassen wollen. Uff: Das wird ziemlich schwierig... Wenn ich nur mehr Zeit hätte... Wie ich das persönlich sehe? Nun, ich mag halt meine Polynesier: Ihnen, oder ihrer Kultur, verdanke ich wesentliche philosophische Elemente dessen, woran ich glaube. Auch wenn eine kriegerisch - kannibalistische Lebenshaltung hier vordergründig nur wenig Anreiz zu bieten scheint... Gruß Merlinor disk 23:50, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Polynesiern und Melanesiern 

message: Gibt es bezüglich Bootsbau und Navigation wirklich Unterschiede zwischen Polynesien, Mikronesien und Melanesien? Ich kann mir das nicht recht vorstellen, außer vielleicht hinsichtlich der Stabkarten, die es wohl nur (?) in den Marschallinseln gab. 
Erwähnt werden sollten die (im Querprofil) meist scharf geschnittenen Rümpfe, die die Abdrift beim Kreuzen reduzieren. 
Der Satz Im Falle des Kreuzens durch den Wind konnte die Mannschaft das Segel samt dem Mast nehmen und an das andere Ende des Schiffes stecken kann so nicht richtig sein. Der Mast ist mehrfach am Rumpf befestigt, sonst würde er schlicht umgeblasen. Ich kann mir deshalb nicht vorstellen, dass man den Mast an eine andere Stelle setzte. Das wäre eine längere Arbeit gewesen, die auf See schon aus Sicherheitsgründen keiner machen will. Man hat dagegen schlicht die unter Spitze des Segels in die neue Richtung gezogen. Außer bei den vollkommen symmetrischen Doppelrumpfbooten blieb die Luvseite ja immer die gleiche, nämlich die Seite mit dem Ausleger, an dem die meisten Wanten befestigt waren, was auch den größten Abstand zum Mastfuß ermöglichte und somit die stabilste Mastbefestigung. Dass die Boote in beide Richtungen fahren konnten (und können mussten), hat zumindest bei den Auslegerbooten somit rein bootstechnische Gründe. --AHert 18:46, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Seefahrt

message: Polynesien ist die einzige französische Kolonie, die eine eigene Flagge führt. Es ist eine vertikale Trikolore mit der Farbkombination rot-weiß-rot. In der Mitte befindet sich ein rundes Emblem, das u.a. das Meer, die Sonne darstellen. könnte jemand die Flagge einfügen? Danke! (nicht signierter Beitrag von 194.94.134.90 (Diskussion | Beiträge) 13:36, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Flagge

message: Die Aussage in dem ersten Punkt, beginnend mit: "Nach einer Theorie des Archäologen Peter Bellwood ..." ist so nicht haltbar. Es fehlt eine Quelleangabe, wie zu einigen anderen Aussagen in diesem Artikel auch. Peter Bellwoods Aussage war, dass die Theorie mit dem "Schnellzug" ... also die schnelle Besiedlung der Bereiche, eben nicht haltbar war. Ich glaube hier wird etwas vermischt ... siehe  Gruß -- Ulanwp 16:52, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Polynesien#Besiedlung]] 

message: Gibt es eine oder mehrere wirklich schlüssige Erklärungen dafür, dass die Ostküste Australiens - abgesehen von den Torres-Strait-Inseln - nicht von Melanesiern bzw. Polynesiern besiedelt worden ist?
¿Hay una o más explicaciones realmente concluyentes porqúe la costa oriental de Australia - aparte de las Islas del Estrecho de Torres - no ha sido colonisada por melanesios o polinesios?
Are there one or more really conclusive explanations why the east coast of Australia - apart from the Torres Strait Islands - has not been colonised by Melanesians and Polynesians?
Wurzel Sepp 13:28, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Australien / Australia 

message: Ich dachte Kava spielt eine Rolle für die Polynesier. Es wird aber nur in einer Bildunterschrift erwähnt. --2A02:810B:8240:A88:D4E7:6E1A:EB8E:D26C 16:05, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: .. wo es als solche übrigens verlinkt ist auf den Kava-Artikel, wo alles dazu drinsteht. Finden, wenn man es sucht, tut man es dort nur über die Suchfunktion .. ein "Siehe auch" im Abschnitt "Medizin / Naturheilkunde" wär' da °näher dran° .. Dann muß aber auch Coca-Cola im Artikel "USA" als Hauptgetränk erwähnt werden. ;o]P --217.84.93.73 17:17, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kava  

message: Apropos "Sport" bzw "Tanz" .. hier http://www.juggling.org/~conway/cohen/ ist beschrieben, wie der Hikuleo-Mythos auf Tonga betanzt und besungen wird, wobei bis zu sechs Orangen jongliert werden. "Jonglieren" heißt dort dementsprechend "hiku". --217.84.93.73 16:37, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Jonglieren - polynesischer Mythos-Tanz 

message: Auffallend sind die alten Einträge, mehr als 8 Jahre. Wird Hilfe gebraucht? Gruss --178.197.235.211 13:18, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Aktualisierungsbedarf ? 

message: Die Übersichtskarte ist falsch, zmd. ein Teil davon. Nauru gehört nicht zu Polynesien sondern zu Mikronesien! Gruss --178.197.235.211 13:21, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  1. Bild 

message: * http://www.americanjourneys.org/aj-087/summary/index.asp
– GiftBot (Diskussion) 15:19, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Link ist weiterhin erreichbar, Fall gemeldet --Emeritus (Diskussion) 13:51, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: http://derstandard.at/2000045318086/Hinweise-auf-unbekannte-Besiedlungswelle-in-Ozeanien-gefunden 80.109.222.221 21:24, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Der Standard: Hinweise-auf-unbekannte-Besiedlungswelle-in-Ozeanien-gefunden