Diskussion:Bahnstrecke Leipzig-Wahren–Leipzig-Engelsdorf

message: Z.B. nach Trassenpreisliste   dort, siehe auch Schweers & Wall.
6369 Wiederitzsch Streckenwechsel – Engelsdorf Ost;südwestlich schließt in Wiederitzsch Streckenwechsel die 6381 Leipzig Wahrener Viadukt–Wiederitzsch Streckenwechsel an (also direkt auf dem Güterring);der daran anschließende Teil des Güterrings ist die 6380 Leipzig Leutzsch – Leipzig Wahrener Viadukt (das ist der Abzweig südlich der Kreuzung mit der alten Strecke von Wahren nach Leipzig Magdeburger Bf./Hbf.) – Leipzig Wahren (noch ohne Artikel)von Leipzig-Wahren nach Wiederitzsch (Bf) führt nur die 6403.
Der Streckenzuschnitt dieses Artikels, so wie er jetzt ist, ist historisch gesehen korrekt; auch die Kilometrierung beginnt anscheinend in Wahren. Aber die VzG-Strecken verlaufen eben anders. Wenn man sich an den VzG-Strecken orientieren will, muss man den Artikel nicht in Wahren, sondern in Wahrener Viadukt oder Wiederitzsch Streckenwechsel beginnen.--Global Fish (Diskussion) 18:13, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Artikel ist entsprechend den mir verfügbaren Unterlagen zugeschnitten. Relevanz verjährt nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:02, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Die VzG-Nummern können sich möglicherweise ändern. Ich weiß es nicht, ob das hier geschehen ist. Aber es wäre sinnlos, die VzG-Nummern von vor 10 Jahren zu nennen, ohne die heutigen zu nennen. Ich habe klare Belege für den von mir genannten Verlauf genannt; es ist ganz eindeutig. Von Wahren nach Wiederitzsch geht die 6403, nichts anderes, die 6381/69 kommen vom Ring. Möglicherweise stehen andere Belege dem entgegen; dann muss man sie konkret bringen; aber "den mir verfügbaren Unterlagen" ist kein Beleg. Wir bilden hier belegtes Wissen ab, ich habe Dich bisher als einen gekannt, der sich daran gehalten hat und ich hoffe, es bleibt dabei. Und solange es keinen konkreten Beleg für den Beginn der heutigen 6369 in Wahren gibt, bleibt das bitte draußen. Danke. --Global Fish (Diskussion) 19:18, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Traurig, das du einem nicht mal die nötige Zeit gibst. Aber macht nur so weiter. Genau so geht diese Wikipedia den Bach runter. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:24, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Du hast alle Zeit der Welt, wenn Du die nötigen Belege findest, das wieder zu korrigieren. Wobei selbst: dann stünden Belege gegen Belege. _Mein_ Wissenstand ist der genannte, Belege wurden genannt. Und wenn Du meinst, dass diese Wikipedia den Bach runter geht, nur weil man auf _belegtem_ Wissen besteht, dann weiß ich nicht, wie ich Dir helfen kann. --Global Fish (Diskussion) 19:37, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hast du wirklich noch nicht gemerkt, dass zur Strecke 6403 schon ein Artikel existiert? Ich wüsste auch nicht, dass die erst in Wahren beginnt, wie von dir behauptet. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:42, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Natürlich existiert ein Artikel zur 6403; wir diskutieren dort doch gerade. Deswegen kam ich doch erst darauf, mich mit dem ganzen Streckenkonglomerat zu befassen, Resultat vorstehend. Und die 6403 beginnt natürlich in Magdeburg, nicht in Wahren. Etwas anderes habe ich nie behauptet; ändert nichts daran, dass der Abschnitt Wahren–Wiederitzsch heute zur 6403 und nur zur 6403 gehört. Belege stehen nun im Artikel. Du hast das in Sachsen seltener, aber woanders hat man häufiger Widersprüche zwischen historischem Zuschnitt und VzG-Nummer. Ich stand etliche Male vor der Frage, wie man nun den Artikel zuschneidet. Wie gesagt, in Sachsen hat man meist die Kontinuität von den sächsischen Bezeichnungen zur VzG, hier hat man sie (wie anderswo häufiger) eben nicht. Der Zuschnitt ist, so wie er ist, historisch und von der Kilometrierung in Ordnung; die VzG laufen nur eben anders. --Global Fish (Diskussion) 19:59, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  @GlobalFish: Wenn Du den Eisenbahnatlas gerade vor Dir liegen hast, kannst Du den Streckenwechsel vielleicht gleich im Streckenband ergänzen. Das würde Deinen neuen Absatz noch anschaulicher machen. Danke! Andre de (Diskussion) 21:26, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Der Streckenwechsel von der 6381 zur 6369 liegt nicht im im Artikel dargestellten Bereich. Von mir aus kann man sowohl den Artikelzuschnitt so lassen wie er ist (ist historisch und entspricht der Kilometrierung) oder ihn gemäß der VzG-Strecken ändern. Mir ist beides Recht, ich will's nur nicht entscheiden. --Global Fish (Diskussion) 21:31, 25. Mär. 2013 (CET)

text:  Nachtrag: der Link von Leipzig-Leutzsch ist an der Stelle im Streckenband nicht ganz richtig. Das ist der Güterring, die Bahnstrecke Leipzig–Großkorbetha kommt da gar nicht lang. --Global Fish (Diskussion) 21:33, 25. Mär. 2013 (CET)

text:  Nachnachtrag: die Strecke aus Wahren läuft mit der aus Wahren Viadukt (Leutzsch-) ein ganzes Ende parallel, verknüpft sind sie aber erst im Bahnhof Wiederitzsch. So wie ich Google Earth verstehe, könnte es am Beginn der Parallelführung mal eine Verknüfung gegeben haben (Gleisreste liegen da); allerdings kennt auch der Atlas DR (1979) dort keine. --Global Fish (Diskussion) 21:46, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Sorry, mein Fehler. Ich hatte Deinen Absatz inhaltlich falsch verstanden. Lag aber an mir, nicht an der Formulierung des Absatzes ;-) --Andre de (Diskussion) 21:59, 25. Mär. 2013 (CET)

text: Aha. Langsam bekomme ich beides zusammen. D.h. die 6369 kam aus dem südlichen Teil des Güterbahnhofs Wahren, und bog direkt am Kreuz mit dem Ring links ab. Also dort direkt am Kreuz.Allerdings missfällt mir Dein Tonfall von wegen "Unsinnsbeseitung". Der Unsinn kam ja wohl daher, dass die Situation überhaupt nicht im Text erklärt war und zudem die Strecke fälschlicherweise als *heute* durchgehend dargestellt war! Die einzige heute durchgehende Strecke ist ja nunmal die 6403! Die Formulierung der Abschnitt zwischen dem Rangierbahnhof Leipzig-Wahren und Wiederitzsch wurde nach 1994 infolge der Stillegung des Rangierbahnhofes aufgelassen. bzw. „Zwischen Leipzig-Wahren nach Wiederitzsch besteht heute nur noch das Gleispaar der Strecke Magdeburg–Leipzig Messe Süd, über das nun sowohl Personen- und Güterverkehr abgewickelt wird.“ ist übrigens auch nicht ganz korrekt; denn die Strecke ist ja von direkt hinter dem Kreuz (das ist mehr als 2 Kilometer vor Wiederitzsch) nach wie vor für den Güterverkehr vom Ring in Betrieb. Nebenbei, welcher Personenverkehr soll heute noch über die 6403 in dem Bereich gehen? Die S-Bahn fährt gradeaus, der Rest über den Flughafen, S+W sagt auch nur Güterverkehr, ich nehme den PV mal raus; für den Rest können wir uns noch ne Formulierung ausdenken. --Global Fish (Diskussion) 23:37, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das mit dem Personenverkehr war ein Irrtum. Es gibt (gab?) freitags einen IC von Frankfurt nach Dresden der in Leipzig über den Güterring fährt. Aber du hast recht, der benutzt die Neubaustrecke über Leipzig/Halle Flughafen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 05:58, 26. Mär. 2013 (CET)

text: @Rolf: Wenn Du mit "Eure" auch mich meinen solltest: Ich habe noch nie etwas an diesem Artikel editiert. Geh mal davon aus, dass Du der letzte bist, der frei von Fehlern ist. --Andre de (Diskussion) 00:15, 26. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Getroffene Hunde bellen, lieber Andre. Ich habe nirgendwo behauptet, ich sei frei von Fehlern. Mich regt nur auf, wenn grundlos die Arbeit anderer zerstört wird. Ich habe auch nicht immer Zeit, sofort Quellen zusammenzusuchen und auf irgendwelche Verschlimmbesserungen fundiert zu reagieren. Ich habe schließlich auch noch ein Realleben. --Rolf-Dresden (Diskussion) 05:58, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Streckenzuschnitt 

message: Was machen wir damit? Vorbereitend für ein zweites Gleis Leipzig Nord–Abzw Thekla West, das erst eingebaut werden kann, wenn das Kreuzungsbauwerk Mockau erneuert und dann für zwei Gleise profilfrei ist, erhielt das Richtungsgleis Mockau–Thekla eine Bahnsteigkante. Nur ist die derzeit praktisch nicht nutzbar. Infrastrukturmäßig vorhanden ist die Anlage aber, siehe Bild aus der Bauzeit, trotzdem. Sollten die Pläne ausgeführt werden, wird das mittlere Gleis auch für die Reisezüge zwischen Leipzig und Eilenburg mitgenutzt werden. Bisher gibt es diesen »halben Hp« im Streckenband noch gar nicht. –Falk2 (Diskussion) 12:57, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Hp Mockauer Straße