lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karnische Glockenblume

message: Beim Bearbeiten des Artikels zur Gattung Glockenblumen („Campanula“) ist mir eine Unstimmigkeit in einem untergeordneten Artikel aufgefallen. Karnische Glockenblume oder Leinblättrige Glockenblume (Campanula carnica Schiede ex Mert. & W.D.J.Koch, Syn.: Campanula linifolia Scop. non L.) kommt bei GRIN und Flora Europaea raus auch mein (vorletzte Ausgabe) Schmeil-Fitschen teilt diese Ansicht. Im Artikel Leinblatt-Glockenblume da ist anders rum. Wenn Campanula carnica der gültige Name ist kann das Lemma nur Karnische Glockenblume sein. Was meinst du dazu? Campanula linifolia ist auch „verbrannt“, da Herbarbelege (mindestens vier als „Typusmaterial“ für Erstbeschreibungen) unterschiedlicher Arten unabhängig von versch. Autoren so benannt wurden, es ist Synonym (mit den unterschiedlichen Autoren) für gleich mehrere Arten/Unterarten. Deshalb wohl ist es gar kein gültiger Name mehr. Die Illustration ist nicht sicher, dass die zu dieser Art gehört, da gibt es bei commons einen Hinweis dazu, es kommt ja auch drauf an welche der vier „Campanula linifolia“ gemeint ist. herzliche Grüße. --BotBln 21:01, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo BotBln! Es gab den Namen Campanula linifolia schon 1756: http://books.google.de/books?id=EnUZAAAAYAAJ&pg=PT18, und zwar im geographischen Kontext der Umgebung von Montpellier, und offensichtlich nicht der Südalpen. Die Langfassung dieser Dissertation wäre vonnöten, um aus diesem Registereintrag zu beurteilen, was man unter dieser Pflanze zu verstehen hat (Tela Botanica stellt es in die Synonymie von Campanula scheuchzeri). Jedenfalls geben alle neueren Quellen außer Rothmaler 5 Campanula carnica als gültigen Namen an (World Checklist of Campanulaceae, Hegi VI2A, Schmeil-Fitschen, Exkursionsflora für Österreich, Annotated Checklist of the Italian Flora), und ich denke, es empfiehlt sich, dem zu folgen. Ich denke auch, dass die Abbildung nicht eindeutig ist. Bildmaterial außerhalb von WP: z.B. http://luirig.altervista.org/schedeit/ae/campanula_carnica.htm. Viele Grüße -RLJ 02:06, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aus [[:Benutzer Diskussion:RLJ]]
Diskussion:Schalom Schwadron

message: Raw Schalom Schwadron, der Jeruschalmer Maggid, in: Die Jüdische Zeitung Nr. 47, Zürich, 26. November 2010, Seite 14 -- Michael Kühntopf 19:35, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hätte gelöscht werden sollen, Die Jüdische Zeitung ist keine reliable source. Na ja, ajnem (Diskussion) 16:31, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Und was bitte ist eine "reliable source"? --2003:4D:EB28:C01:F99F:4AA0:C876:65E1 00:05, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Totale Differenzierbarkeit

message: Bisher fehlt einfach ein Artikel für die totale Ableitungen für Abbildungen von R^n nach \R^m. Der Artikel Totales Differential, auf den diese Seite vorher weitergeleitet hat, behandelt nur den Fall einer Funktion mehrerer Variablen, also Zielraum = \R^.
Dieser Artikel-Stub schlummerte schon länger in meinem Benutzerbereich, der ich aber nicht dazu komme, ihn weiter auszubauen, so einen Artikel hier aber immer wieder vermisse, habe ich mich doch dazu durchgerungen, ihn in diesem unfertigen Zustand einzustellen. 
Er muss aber dringend weiter ausgebaut werden. Ich bin auch mit den bisherigen Formulierungen nicht wirklich zufrieden. Die "Motivation" enthält zuviel Formelkram.
Noch zu tun, meiner Meinung nach:
*Beispiele
*Matrixdarstellung, Zusammenhang zu partiellen Ableitungen
*Spezialfall: totales Differenzial
*Verallgemeinerungen: 
**Differenzial bei Abbildungen zwischen Mannigfaltigkeiten (= Pushforward)
**Fréchet-Ableitung
-- Digamma 20:10, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Um einiges "laienverständlicher" zu erklären, kann man sich vielleicht von http://conal.net/blog/posts/higher-dimensional-higher-order-derivatives-functionally/ und den verlinkten älteren Artikeln in der Serie inspirieren lassen. Es geht dort zwar eher in Richtung allgemeine AD-Implementation, aber vielleicht ist gerade das auch ein Plus. Gruß, --Daniel5Ko 00:50, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Tut mir leid, damit kann ich nicht viel anfangen. -- Digamma 02:51, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Nun ja, ich fand die Serie jedenfalls sehr gut und lehrreich. Aber ich sagte ja auch: vielleicht. Ich bin mir nicht sicher, ob das Lehrreiche eher aus dem Haskell-Code kam, oder aus der umgebenden Prosa; letzteres ist aber zumindest möglich. Ich bin mir auch nicht sicher, ob irgendein Gedanke der Serie überhaupt hierher gehört. Wie dem auch sei, sie kam mir eben sofort in den Sinn, als ich diesen Artikel sah. --Daniel5Ko 23:09, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Anfang 

message: Ich denke, Genaueres zu den Bezügen zur Frechet-Ableitung, zum Pushforward und zu Richtungsableitungen sollten in den Artikel, aber nicht in die Einleitung. Falls man in der Einleitung hier doch etwas nächer ins Detail gehen möchte, dann muss man aber auch schon bei der Erklärung, was die totale Ableitung selbst ist, mehr ins Detail gehen. Es geht nicht, dass im Zusammenhang mit der Frechet-Ableitung hier von "lineare Approximation" gespreochen wird, wenn der Begriff nicht zuvor schon bei der totalen Ableitung verwendet wird. Aber, wie gesagt, ich würde in der Einleitung gar nicht so sehr ins Detail gehen. --Digamma (Diskussion) 20:34, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:John Venn

message: Da John Venn heute per Google Doodle geehrt wird, hab' ich den Artikel erstmals angesehen. Da steht: „... wurde angelikaler Pfarrer.“ Evangelikaler oder anglikanischer? Oder zuerst evangelikaler, dann anglikanischer? Gruß, --Sti (Diskussion) 15:17, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  angelikal 

message: Das Buch erschien meines Erachtens 1881, nicht wie im Artikel stehend 1888. (nicht signierter Beitrag von 134.106.131.109 (Diskussion) 20:18, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das stimmt 1881 bei Macmillan in London. Metrokles 06:37, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsdatum Symbolic Logic 

message: Die Kategorisierung als mathematischer Logiker scheint mir sehr verengend, da Venn in Artikeln wie z. B. "Consistency and Inference" (1876) eine deutlich philosophische Perspektive eingenommen hat. Er gehört also in die Kategorie Logiker (allg). Oder? Metrokles 06:37, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie Mathematischer Logiker
Diskussion:Schatten vergessener Ahnen

message: Das Lexikon selbst verwechselt hier Ursache und Wirkung. Eine uralte Legende mag vielleicht Shakespeare als Vorlage für Romeo und Julia gedient haben, aber kaum anzunehmen dass das Shakespeare-Werk eine Legende inspiriert hätte. Noch eher wäre an zu nehmen, dass beide Werke eine weitgehende Unabhängigkeit voneinander haben dürften. Bitte mal prüfen ob man das im Lexikon vielleicht schon geändert hat oder noch ändern könnte. Vielleicht gibts ja eine bessere geeignete Quelle für eine Kurz-Rezension in der Wikipedia? --Alexander.stohr 20:19, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zitat aus dem Fimlexikon
Diskussion:Offenkundige Tatsache

message: Die Begrifflichkeit der offenkundigen Tatsache taucht in diversen Berichten und Kommentaren über Prozesse gegen Holocaustleugner auf, denn mit dieser Begründungen würden vorgebrachte "Beweise" abgelehnt. Was hat es damit auf sich? Daneben täte dem Artikel auch ein Beleg gut, der Begriff muss doch in irgendeinem Gesetz vorkommen.--Antemister 21:36, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Holocaustleugnung]] 

message: Zitat:
"Wie im Zivilprozessrecht (siehe oben) umfassen offenkundige Tatsachen allgemeinkundige und gerichtsbekannte Tatsachen. Offenkundig in diesem Sinn ist z. B. der an den Juden begangene Völkermord unter der nationalsozialistischen Herrschaft (Holocaust)."
Damit genügt die bloße Behauptung einer Offenkundigkeit, dem mit einer Freiheitsberaubung Bedrohten jegliche Verteidigungsmöglichkeit zu nehmen.
Es ist faktisch Beweis durch allgemeine Meinung. Danach war auch es auch bewiesene Tatsache, dass die Erde eine Scheibe war. --89.12.90.241 15:10, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verteidigungs-Ausschluss
Diskussion:Major League Soccer 2011

message: Ab dieser Saison wird es keine Unterteilung mehr in Conferences geben. Zu diesem Satz fehlt eine Quelle genauso wie zum Wettbewerbsformat, welches eine Beibehaltung der Conferences suggeriert. In den beiden Quellen des Lemmas finden sich keine Angaben dazu. --Edroeh 21:43, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlende Quelle 

message: Tolle Grammatik. (nicht signierter Beitrag von 188.193.48.32 (Diskussion) 06:07, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neuerungen 

message: Was ist der Wooden spoon? --Edroeh 16:02, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wooden spoon 

message: Wie funktionieren die Playoffs mit 10 Mannschaften? 10->5->2,5 statt 8->4->2 haut nicht hin. --134.176.204.158 00:30, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Playoffs 
Diskussion:Irenaeus von Sirmium

message: Allgemein gilt der 4.April 304 als Todestag von Irenaeus von Sirmium. Dieses Datum ist aber insofern umstritten da je nach betrachtungsweise bezüglich des Edikts Diokletians resp. der vier Edikte, inhaltliche schwierigkeiten auftretten mit der genannten Märtyrerakte. So war am 4.April das vierte Edikt und somit der allgemeine Opferzwang schon im gange. Da wär es jedoch unklug von Irenaeus von seinen zum Herrn gehörenden Kindern zu sprechen, weil diese ja dann das selbe Schicksal erleidet hätten. Viel mehr ist daher davon auszugehen, dass die Verurteilung noch während der Zeit des dritten Ediktes geschah, als es nur einen Opferzwang für Kleriker gab. Daher Noch vor dem Frühjahr 304. -- Do y 22:46, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Crimson Glory

message: Im fließenden Text wird der Name des Drummers mit "Dana Burnell (anderer Name: Dana St. Patrick)" angegeben. In dieser Kurzbiografie erhielt der Schlagzeuger hingegen durchweg den Namen "Dana St.James". Und ebenso hier: "Dana St. James". Gruß, --92.201.246.192 22:40, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Korrekter Name des Drummers
Diskussion:Eugendorf

message: Hmmm...das ganze ist ein wenig wenig. Da steht ja gar nix über Leiner, Kika, Möbelix und co. Generator 22:45, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sorry, aber Werbung für Standorte für Möbelhäuser wird in einer Enzyklopädie nicht gemacht, und dass irgendwo in Europa am Morgen auf irgendeiner Straße ein Frühverkehrsstau herrscht, hat aber auch schon gar keine enzyklopädische Relevanz. Wenn du meinst, dass diese Fakten mitteilungswürdig sind, dann sind sie im lokalen Salzburgwiki sicher besser untergebracht. Gruß --Eweht 09:10, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hier gehts nicht um Werbung. Der Möbelpark ist einfach ein prägendes Element von Eugendorf (und ich nehme auch an er hat sich in den Medien auch des öfteren niedergeschlagen) und auch wahrscheinlich die Haupteinnahmequelle der Gemeinde. Genauso wie der tägliche Stau morgens. Sonst gibt es ja auch wenig zu sehen dort (deshalb ist der Artikel ja auch so viel kürzer wie der der jeweiligen Nachbargemeinden wie z.b. Henndorf). Generator 10:05, 29. Nov. 2010 (CET)

text: Davon abgesehen fällt auf das der Artikel das zwar erwähnt aber nur wage bleibt. Wenn jemand eine Enzyklopädie aufruft will er konkrete Fakten lesen und nicht ungefähre Formulierungen die er erst entziffern muß. Das ein entsprechend hohes Verkehrsaufkommen heißt das jeden Morgen Stau ist kann nur der erraten der es sowieso schon weiß. Und warum schreibt man Später entstanden die Gewerbe- und Industriegebiete Knoten-Straß, Gewerbestraße und Nordstraße statt einfach zu sagen was Sache ist? Damit kann der uneingeweite Leser gar nichts anfangen. Nur ein zarter Hinweis für Leute die es eh schon wissen der die Tatsache verschleiert das halb Eugendorf aus Möbelhäusern besteht. Generator 10:15, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  1. Sieh das Ganze bitte aus einer etwas weiträumigeren Perspektive als nur aus der eines Bewohners der Gegend! Wenn du z.B. Westerland oder Dodge City anklickst, interessiert dich doch das Allerweltsphänomen wohl auch kaum, dass dort am Morgen viel Verkehr herrscht. 2. Lern bitte etwas über Implikationen: "entsprechend hohes Verkehrsaufkommen" heißt: dichter Verkehr, Stau möglich, Stau tatsächlich gegeben, zähflüssiger Verkehr usw. Das ist überbegriffliches Formulieren, nicht "vage". 3. Wie du selber sagtst: Wenn es dort nicht mehr zu sehen gibt, kann man auch nicht mehr schreiben. --Eweht 08:27, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Wenig
Diskussion:Zylinderpresse

message: Mir scheint, dass die Vorgänge zur „Times“ widersprüchlich zur Darstellung im Artikel Schnellpresse sind. Vielleicht kann der Autor das überprüfen und anschließend vereinheitlichen. MfG --Aloiswuest 22:46, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit
Diskussion:Gerichtsbezirk Ybbs

message: Nach § 30 GOG (Gerichtsorganisationsgesetz) sind die Landesgerichte Gerichtshöfe erster Instanz – sie sind ja auch nach § 50 JN (Jurisdiktionsnorm) erste Instanz in Zivilrechtssachen mit höherem Streitwert und in Strafsachen betreffend schwerere Delikte. Im Instanzenzug sind sie aber auch zweite Instanz gegen Entscheidungen der Bezirksgerichte. Um nicht Verwirrung zu stiften, habe ich den Text dahin geändert, dass das Landesgericht St. Pölten einfach als der übergeordnete Gerichtshof bezeichnet wird, was es ja sowohl im Instanzenzug als auch in der Justizverwaltung auch tatsächlich ist. --wg 23:23, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Gerichtshof erster – zweiter Instanz
Diskussion:Gerichtsbezirk Melk

message: Nach § 30 GOG (Gerichtsorganisationsgesetz) sind die Landesgerichte Gerichtshöfe erster Instanz – sie sind ja auch nach § 50 JN (Jurisdiktionsnorm) erste Instanz in Zivilrechtssachen mit höherem Streitwert und in Strafsachen betreffend schwerere Delikte. Im Instanzenzug sind sie aber auch zweite Instanz gegen Entscheidungen der Bezirksgerichte. Um nicht Verwirrung zu stiften, habe ich den Text dahin geändert, dass das Landesgericht St. Pölten einfach als der übergeordnete Gerichtshof bezeichnet wird, was es ja sowohl im Instanzenzug als auch in der Justizverwaltung auch tatsächlich ist. --wg 23:26, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Gerichtshof erster – zweiter Instanz
Diskussion:Florenz-Marathon

message: Seit 2010 ist die Streckenführung im Detail total geändert (kann ich bei Gelegenheit mal nachtragen!?), Start und Ziel sind aber im Prinzip gleich, allerdings ist das offizielle Starttor einige hm tiefer - man startet auch in Richtung Osten, Ponte San Nicolo und es geht nicht mehr an San Miniato vorbei - dadurch hat man wohl das Problem des für Bestenlisten vorher minimal zu großen Gesamt-Gefälles gelöst. Trotzdem soll die Strecke schneller geworden sein, weil viele enge Strassen durch breitere ersetzt sind, auch wenn m. E. die Attraktivität dadurch doch etwas gelitten hat.
Mit echten Bestzeiten war heute (28.11.2010) aber leider garnix, da es schon vor dem Start ordentlich geregnet hat und a...kalt war!
-- Fabwes 10:06, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Strecke!
Diskussion:Gerichtsbezirk Haag

message: Nach § 30 GOG (Gerichtsorganisationsgesetz) sind die Landesgerichte Gerichtshöfe erster Instanz – sie sind ja auch nach § 50 JN (Jurisdiktionsnorm) erste Instanz in Zivilrechtssachen mit höherem Streitwert und in Strafsachen betreffend schwerere Delikte. Im Instanzenzug sind sie aber auch zweite Instanz gegen Entscheidungen der Bezirksgerichte. Um Verwirrung zu vermeiden, habe ich den Text so geändert, dass das Landesgericht St. Pölten einfach als der übergeordnete Gerichtshof bezeichnet wird, was es ja sowohl im Instanzenzug als auch in der Justizverwaltung auch tatsächlich ist. --wg 23:29, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Gerichtshof erster – zweiter Instanz
Diskussion:Dudu Georgescu

message: Ionescu/Toma/Tudoran schreiben 2001 in Fotbal de la A la Z, dass Georgescu bereits am 11. Juni 1969 beim Heimsieg gegen Universitatea Craiova in der ersten rumänischen Liga debütiert hätte. Der entsprechende Lexikoneintrag wurde inzwischen in diversen Fußballforen abgetippt. Unter  werden allerdings weder Einwechselspieler noch Torschützen erwähnt, die diese Aussage belegen würden. Daher gilt nach wie vor die Info, die unter  zu finden ist, da diese von der verlässlicheren Quelle (Romeo Ionescu: Enciclopedia fotbalului românesc Vol. II. Ploiești 2000, ISBN 973-8030-37-4) abgeschrieben wurde. --RonaldH 23:31, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Debüt in der Divizia A
Diskussion:Gerichtsbezirk Lilienfeld

message: Nach § 30 GOG (Gerichtsorganisationsgesetz) sind die Landesgerichte Gerichtshöfe erster Instanz – sie sind ja auch nach § 50 JN (Jurisdiktionsnorm) erste Instanz in Zivilrechtssachen mit höherem Streitwert und in Strafsachen betreffend schwerere Delikte. Im Instanzenzug sind sie aber auch zweite Instanz gegen Entscheidungen der Bezirksgerichte. Um Verwirrung zu vermeiden, habe ich den Text so geändert, dass das Landesgericht St. Pölten einfach als der übergeordnete Gerichtshof bezeichnet wird, was es ja sowohl im Instanzenzug als auch in der Justizverwaltung auch tatsächlich ist. --wg 23:31, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Gerichtshof erster – zweiter Instanz
Diskussion:Gerichtsbezirk Neulengbach

message: Nach § 30 GOG (Gerichtsorganisationsgesetz) sind die Landesgerichte Gerichtshöfe erster Instanz – sie sind ja auch nach § 50 JN (Jurisdiktionsnorm) erste Instanz in Zivilrechtssachen mit höherem Streitwert und in Strafsachen betreffend schwerere Delikte. Im Instanzenzug sind sie aber auch zweite Instanz gegen Entscheidungen der Bezirksgerichte. Um Verwirrung zu vermeiden, habe ich den Text so geändert, dass das Landesgericht St. Pölten einfach als der übergeordnete Gerichtshof bezeichnet wird, was es ja sowohl im Instanzenzug als auch in der Justizverwaltung auch tatsächlich ist. --wg 23:33, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Gerichtshof erster – zweiter Instanz
Diskussion:Gerichtsbezirk Scheibbs

message: Nach § 30 GOG (Gerichtsorganisationsgesetz) sind die Landesgerichte Gerichtshöfe erster Instanz – sie sind ja auch nach § 50 JN (Jurisdiktionsnorm) erste Instanz in Zivilrechtssachen mit höherem Streitwert und in Strafsachen betreffend schwerere Delikte. Im Instanzenzug sind sie aber auch zweite Instanz gegen Entscheidungen der Bezirksgerichte. Um Verwirrung zu vermeiden, habe ich den Text so geändert, dass das Landesgericht St. Pölten einfach als der übergeordnete Gerichtshof bezeichnet wird, was es ja sowohl im Instanzenzug als auch in der Justizverwaltung auch tatsächlich ist. --wg 23:34, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Gerichtshof erster – zweiter Instanz
Diskussion:Ovimbundu-Schwert

message: Die Ovimbundu sind eine Ethnie, die es nur in Angola gibt. Warum wird das Schwert ihnen zugeschrieben? Ich frage, weil ich die Quelle nicht kenne. Übrigens: "Ovi-mbundu" ist eine Pluralform (entspricht "die Deutsch-en"); das Adjektiv ist "umbundu". Sprachlich richtiger wäre also wohl "Umbundu-Schwert". -- Aflis 00:24, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Aflis. Das Schwert wird ihnen wohl zugeschrieben weil dieser Typ von ihnen verwendet wurde, und kein Name angegeben wurde. Bei Blankwaffen ist es üblich das wenn keine Benamung gegeben ist, die Waffe nach der verwendenden Ethnie/Stamm/Land oder auch Region benannt wird. Die Literatur über afrikanische Waffen ist sehr, sehr mager. Wirklich zuverlässig würd ich höchstens vier Stück nennen, drei davon sind im Artikel angegeben. Das vierte ist :Museum für Völkerkunde Frankfurt am Main, Johanna Agthe, Karin Strauss, Frankfurt am Main (Germany). Dezernat für Kultur und Freizeit, Waffen aus Zentral-Afrika, Verlag Museum für Völkerkunde, 1985, ISBN 978-3-88270-354-2. Als ich den Artikel schreiben wollte habe ich zusätzlich bei mir bekannten Sammlern, die ebenfalls rar gesät sind nachgefragt. Bezüglich der Schreibweise haben sie mir auch gesagt das diese falsch sein könnte. Ich kann das nicht beurteilen da ich der Sprache nicht mächtig bin. Ich muß mich auf Veröffentlichungen, Sammler und Händler berufen. Bei dem Einzelnachweis ist der Name ebenfalls so angegeben. Falls du einen Nachweis bekommen kannst das dieses Schwert in dieser Schreibweise benamt ist würde ich mich wirklich freuen. Ich veruche meine Artikel so genau wie möglich abzufassen, aber bei so Sachen sind auch meine Grenzen. Danke dir auf alle Fälle für deinen Hinweis. Ich habe noch einen Fehler entdeckt den ich jetzt ändern kann. Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg 10:25, 29. Nov. 2010 (CET)
Diskussion:Dreifaltigkeitskirche (Münster)

message: Gerade hat der neue Umbau eine Besondere Anerkennung beim Wettbewerb Deutscher Bauherrenpreis 2013 Modenisierung bekommen. Magst Du in Deinem Artikel darüber berichten!? siehe Ergebnisse Deutscher Bauherrenpreis 2013. Außerdem würde mich interessieren, wer der Architekt des Ursprungsbaus von 1937 war (Du hast anscheinend die Baugenehmigungsunterlagen gesehen - vielleicht weißt Du es ja!). Bin in der Gemeinde groß geworden und jetzt Architekt, daher meine Interesse.
--SMartDE (Diskussion) 10:37, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Infos
Diskussion:Sokoto (Nigeria)

message: Sollte vielleicht besser nach Sokoto (Stadt) verschoben werden - auch der Fluss und der Bundesstaat liegen ja natürlich in Nigeria. --Proofreader 02:07, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ah, das Lemma ist schon belegt als Redirect nach hier. Hm, überzeugt mich irgendwie nicht wirklich. --Proofreader 02:08, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wie ich sehe, haben wir das in Nigeria durchgehend so, dass, wenn Bundesstaat und Stadt gleich lauten, der Staat unter "xxx" und die Stadt unter "xxx (Nigeria)" lemmatisiert ist. Wenn man es also ändern wollte, beträfe das die komplette Systematik, hm.--Proofreader 13:25, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Papierspaltverfahren

message: Im Abschnitt Verfahren wird erwähnt, dass:
"Calciumcarbonat als Puffer gegen zukünftig entstehende Säuren wirkt."
Kann jemand, der sich mit dem Verfahren auskennt, bitte noch hinzufügen, auf welche Art und Weise dieses Calciumcarbonat hinzugefügt wird? Also als eigene Schicht auf dem Japanpapier, oder ist es ein Bestandteil des Japanpapieres?
-- RanuKanu 05:09, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Calciumcarbonat
Diskussion:Elopichthys bambusa

message: Leider gibt es auf Wikimedia Commons keine Bilder bzw. Fotos zu dieser Fischart. Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:12, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fotos und Bilder 