lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans A. Nikel

message: Im Artikel steht
*1955 wird Nikel Mitinitiator und Begründer der Kriegsdienstverweigerung in der Bundesrepublik Deutschland und stellvertretender Bundesvorsitzender.
Was ist gemeint? --Arno Matthias 17:55, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Übersetzung gesucht

message: Der Artikel liest sich aktuell wie eine Heiligenlegende - was daran liegt, dass der Text ganz überwiegend von Nikels Homepage übernommen wurde, d.h. von ihm selbst stammt. Kritische Aspekte fehlen ganz (u. viele Pardon-Autoren haben sich zu Nikel sehr kritisch geäußert), ebenso wie jeder Beleg aus neutraler Quelle. 
Genau! Was Erwähnung verdient, ist sicher seine Haltung zur TM und dem "yogischen Fliegen", letztlich soll das ja einer der Gründe gewesen sein, der zur Distanz mit dem restlichen Redaktionspersonal bei pardon geführt hat. --139.1.144.106 16:40, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Yo, und die heute noch äußerst angenehm zu lesende literarische Rezeption in Chlodwig Poths Die Vereinigung von Körper und Geist mit Richards Hilfe fehlt auch.--Mautpreller (Diskussion) 18:14, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Neutralität u. fehlende Belege 

message: Es fehlt ~, von dem man allenthalben liest. Delabarquera (Diskussion) 09:48, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Der esoterische Teil 

message: Ich habe den Satz "1956 wurde auf der ersten eigenen Druckmaschine die Zeitschrift der Kriegsdienstverweigerer  ZIVIL gedruckt, betreut von Willy Fleckhaus, dem Gestalter der Suhrkamp-Bücher." aus dem Artikel entfernt, da er nicht stimmen kann. Siehe hierzu: Verband der Kriegsdienstverweigerer#Die Zeitschrift Zivil. Dass er an vielen politischen Aktionen damals beteiligt war, ist kaum zu bestreiten. Bislang habe ich dafür aber nur seine oft wirren Ausführungen auf der ihm gewidmeten Webseite gefunden bzw. die seines Freundes Fritz Rau, die gut gemeint sind, aber kaum als Beleg taugen.--Der wilde bernd (Diskussion) 15:06, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Es scheint, dass Hans Hermann Köper diese GdW-Gruppe gründete, siehe etwa Detlef Siegfried: Time is on my side: Konsum und Politik in der westdeutschen Jugendkultur der 60er Jahre, Wallstein, Göttingen 2006, S. 310. Nikel stieß aber bald dazu. --Mautpreller (Diskussion) 16:17, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kriegsdienstverweigerung und ''Zivil'' 

message: Es würde mich interessieren, ob es jenseits der Nachrufe, die sich durchweg auf Nikels Selbstdarstellung stützen, Belege für die Jugendgeschichte gibt. --Mautpreller (Diskussion) 12:05, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Jugendgeschichte 

message: Das dürfte zutreffen, es gibt einen Brief des "Studenten Hans A. Nikel" an Horkheimer (1954) im Nachlass Horkheimer (https://arcinsys.hessen.de/arcinsys/detailAction?detailid=v476826). Zudem hat Nikel viele Jahre später (1983) an der Frankfurter Uni promoviert, er dürfte also wohl ein Studium abgeschlossen haben. Von einer Assistententätigkeit, wie in den Nachrufen behauptet, sind jedoch keine Nachweise zu finden.--Mautpreller (Diskussion) 16:07, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Studium am IfS
Diskussion:Die blauen Nasen

message: Was soll der Link auf ein Blog mit dem Datum von morgen? Gibt es auch unabhängige Quellen, die nicht vom Verfasser stammen?--Rita2008 18:08, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sorry! Beim Anlegen des Artikels hatte mein Provider Netzstörungen und ich konnte den Text nicht mehr korrigieren. Jetzt funktioniert der Link aber korrekt und zeigt auf einen ausführlichen Beitrag über "Die blauen Nasen". Die Quelle ist ein unabhängiges Medium, nämlich mein Weblog, da es über diese Künstlergruppe noch (fast) keine deutschsprachige Berichterstattung gibt. JVO 10:57, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Naja, Dein Blogeintrag vom 27. Mai 2007 wurde ja augenscheinlich nicht vor Erstellung der ersten Version des de:wp-Artikels vom 26. Mai 2007 durch Dich veröffentlicht. Handelt es sich nicht vielleicht doch um eine Art "Selbstreferenzierung"? In jedem Fall wurden Teile des Textes (darunter auch zweifelhafte Aussagen) in die eine oder andere Richtung wortwörtlich übernommen (vgl.  mit ), was mindestens "unelegant" ist – je nach Kopierrichtung aber auch eine Urheberrechtsverletzung darstellen könnte. Ob Dein Weblog "ein unabhängiges Medium" darstellt, ist deswegen gar nicht zu erörtern, weil er als "Quelle" für den umseitigen Artikel aufgrund der dargestellten Umstände keine sonderlich glaubwürdige ist. --86.103.228.19 18:17, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskussion:Stéphane Courtois

message: M.E. ist die Behauptung, das "Schwarzbuch des Kommunismus" (frz. 1997) sei das erste Werk dieser Art gewesen, das die Verbrechen des Kommunismus wissenschaftlich aufarbeitet, eine von Courtois in diesem Buch selbst aufgestellte und völlig unhaltbare Legende. Man braucht schließlich nicht lange zu suchen, um eine Unmasse an Publikationen zu eben diesem Thema seit Beginn des Kalten Krieges zu finden. Mit gewissen Einschränkungen ließe sich vielleicht sagen, daß die Publikation der erste Versuch einer Gesamtschau der Verbrechen kommunistischer Regime weltweit ist, seit deren empirische Erforschung nach der Wende von 1989ff. und der Öffnung der Archive besser möglich geworden ist. Neben dem Wunsch, der eigenen Publikation eine Bedeutung zukommen zu lassen, die sie nicht besitzt, ist die eigentliche Stoßrichtung von Courtois eine Generalabrechnung mit der frz. Linken.
--Je touche 18:24, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [Schwarzbuch des Kommunismus] 

message: M.E. fehlt noch ein Verweis darauf, dass er, z.B. aufgrund seiner Arbeitsweise, umstritten ist. (nicht signierter Beitrag von 77.179.112.36 (Diskussion) 19:37, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  umstrittener Autor
Diskussion:Großer Bärenberg

message: Baujahr, Höhe und Bauweise des Turms fehlen. Bitte ergänzen!  Dieser Beitrag stammt von 89.49.214.11 18:29, 26. Mai 2007 
* Baujahr 1999 (steht jetzt im Artikel)
* Höhe = ???
* Bauweise: Stahlfachwerkkonstruktion (steht jetzt im Artikel)
MfG --TOMM 19:42, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Turm-Baujahr, Turm-Höhe, Turm-Bauweise 

message: Ich habe die Berghöhe des Großen Bärenbergs laut Topographischer Karte „Naturpark Habichtswald“ (HLVA) und Topographischer Freizeitkarte 50-HR „NP. Habichts- & Reinhardswald“ (HWGH u. HLVA) auf 599 m korrigiert.   --84.138.87.243 09:04, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Höhe des Großen Bärenbergs
Diskussion:Iteratives Prozess-Prototyping

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:02, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:IPP_Modell.jpg|thumb]] und [[Bild:IPP_Pyramide.jpg|thumb]]</nowiki>'' 

message: Den Artikel habe ich als „ohne Beleg“ markiert. Das soll nicht so verstanden werden, dass ihm ein Wahrheitsgehalt fehlt. Aber ohne Belege laufen wir Gefahr, dass man den Artikel als Buzzword-Bingo betrachten kann. Hinzu kommt, das einige Passagen fragwürdig sind. Allein der einleitende Satz wirft mehr Fragen als Antworten auf. Hinzu kommen Floskeln wie z. B. eines „morphologischen Baukastens“, wobei nicht klar ist, ob eine morphologischer Analyse gemeint ist oder Morpheus aus der Matrix. Das mag man als Scherz verstehen oder nicht – es soll illustrieren, dass es im aktuellen Zustand noch allerlei Klärungsbedarf gibt. Anderes Beispiel: „kundengetriebene Wertschöpfungsketten“ kann man vermutlich besser ausdrücken, ohne in den Verdacht zu geraten, PR-Geschwätz zu propagieren. Es geht nicht nur um mangelnde Nachweise. Erst wenn klar ist, worauf der Artikel referenziert, wird es möglich sein, ggf. den Artikel weiter auszubauen und auch kritisch zu betrachten. Im derzeitigen Zustand kann man den Artikel nicht ernst nehmen, weil er den Anschein macht, dass die Darstellungen aus der Luft gegriffen sind. Die einzigen Referenzen sind derzeit zwei Literatur-Angaben aus den 90er-Jahren des letzten Jahrhunderts. Beide sind also etwa 20 Jahre alt. Das ist in der Informationstechnologie antik. Stellt der Artikel also antike Luftnummern dar? --Hasenläufer (Diskussion) 08:27, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Antike Luftnummern?
Diskussion:Prohibitiv

message: Gibt es auch Sprachen, in denen diese Form vorkommt? --Troxx 19:12, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt da aber noch n größeres Problem: Wie kriegt man den Artikel auf die Modi-Navigationsleiste, da gehört der nämlich AUCH hin, sowie weitere verwaiste Modusartikel. Was kann man da machen???? IP Quindicenne 14:44, 30. Mai 2007 (CEST)

message: Was ist mit lateinisch "Noli/Nolite + Infinitiv"? Mit den Imperativformen von "nolle - nicht wollen" lassern sich doch auch Prohibitive bilden.--87.167.68.67 21:41, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Latein
Diskussion:Ungesühnte Nazijustiz

message: ;Die Zeit
*
*
*
*
*
*
*
;Andere
*
*Tübingen
*
*Anja Semmelroch: Bundesanwaltschaft: 80 Prozent Altnazis. Jüdische Allgemeine, 2. Juli 2019
 Benutzer:Kopilot 22:18, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Material
Diskussion:Haftrelais

message: Anmerkung: Der Löschantrag wurde zurückgenommen (siehe auch LK-Seite, lfd. Nr. 3.14). --Horst (Disk.) 09:56, 19. Jun. 2007 (CEST)

message: Gib bitte Quellen für die Information an Iridos 19:37, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Diskussion 

message: Weitere Anwendungen sind mir nicht bekannt.--Sir Boris 08:03, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Einsatzbereiche

message: Der Remanenzniet ist natürlich in Wirklichkeit auch ein Antiremanezniet (ich kenne ihn als Antihaftniet). Wenn nun das Kleben (Haften) genutzt werden soll, dann muss dieser Niet sicher ausgebohrt werden. Außerdem vermute ich, dass die Kraft der Kontaktfedern durch Justage reduziert werden muss, damit ein zuverlässiges Haften erreicht wird. Gruß -- wefo 08:59, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt zwei Arten von Nieten. Die einen, die du kennst, haben die gleiche Funktion wie ein Trennblech, sollen also das Klebenbleiben verhindern, indem sie für einen gewissen Abstand von Anker und Kern sorgen. Beim Haftrelais ermöglichen ferromagnetische Niete das Klebenbleiben. --Sir Boris 05:16, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Remanenzniet 

message: Es ist folgendes Bild im Artikel: :Datei:Schaltzeichen_gepoltes_Relais.svg. Aber gemäß DIN EN 60617 Teil 7 ist es "elektromechanischer Antrieb eines polarisierten Relais" (Nr. 07-15-15 und 07-15-16). Richtiges Bild ist z.B. hier: proficad.com. Oder es ist eine alte Bezeichnung?--95.91.179.103 09:57, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das Schaltzeichen ist aus einem Buch aus den 1970er-Jahren. Das kann sich mittlerweile geändert haben. --Rôtkæppchen₆₈ 10:43, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bild in Artikel 

message: Gelten die Zweispulenantriebe für Weichen und Formsignale tatsächlich als Haftrelais? Das passt nicht zum üblichen Wirkprinzip, denn bei diesen gibt es keine magnetisch angezogene Stellung. Es sind letztlich zwei Solenoide mit einem gemeinsamen Kern. Ich wäre dafür, den betreffenden Satz zu entfernen. –Falk2 (Diskussion) 19:16, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Modelleisenbahn
Diskussion:Geiselnahme von Stockholm

message: Meines Erachtens sollten noch folgende Ergänzungen rein:
Erstens: Es geht nicht wirklich aus dem Artikel hervor, dass die vier später Verurteilten RAF-Leute alle direkt nach der Explosion gefasst werden konnten. (Theoretisch hätte ja auch ein Verletzter entkommen können.)
Zweitens: Dies war das einzige Mal, das RAF-Mitglieder inflagranti erwischt werden konnten. --78.35.50.126 23:31, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Im Artikel steht - wie vieles andere unbelegt Kurz bevor schwedische Sicherheitskräfte das Gebäude mit Betäubungsgas angreifen wollten ... Hat jemand dafür einen Beleg ? --Neun-x (Diskussion) 22:27, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Neun-x hat die Aussage damals wegen Belegmangel gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 06:59, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Beleg(e) ?  

message: Wäre mir neu, dass Bekennerschreiben von terroristischen Orgas oder anderen Verbrechensgruppen unkommentiert als Weblinks vom feinsten geduldet werden. Warum da die RAF anders behandelt werden soll als NSU, IS oder IRA habe ich unter WP:Web nicht finden können. --Arabsalam (Diskussion) 17:38, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Originalstellungnahmen von Terrororganisationen können nach WP:Belege-Was sind verläßliche Infoquellen nur selten als Beleg gelten. Diese hier rechtfertigt Mord und versucht dafür Untersützer in der Öffentlichkeit zu finden. Wer so etwas abdruckt, verhöhnt die Opfer dieses Mordtaten und fügt den Angehörigen der Opfer Leid zu. Wir nehmen stattdessen lieber Sekundärquellen. Die jetzt verlinkte Darstellung der Bundeszentrale für politische Bildung stellt den Sachverhalt sachlich und seriös dar. Orik (Diskussion) 08:05, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  3M 

message: Wieso wurden die vier Terroristen in Deutschland vor Gericht gestellt und nicht in Schweden? Weil die Tat in der Botschaft geschah - ist das dann Usus, sie in diesen Staat zu überstellen? Wurde der überlebende Geiselnehmer von der Besetzung der iranischen Botschaft in London nach Teheran überstellt? Oder gibt es da zwischenstaatliche Regelungen, keine internationalen? 79.222.75.147 01:45, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Gerichtsstand in Deutschland 

message: Zunächst ist von 12 Geiseln die Rede, davon wurden im Verlauf der Geiselnahme zwei erschossen. Blieben also noch zehn Geiseln, allerdings steht dann weiter unten zur Explosion, diese "verletzte die vier verbliebenen Geiseln" - wurden die anderen Geiseln vorher freigelassen? Falls ja, sollte man das erwähnen.--89.12.97.22 22:57, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahl der Geiseln
Diskussion:Mikroformat

message: Ist jemand daran interessiert wie ich Mikroformate in seinem Userprofil anzulegen? Beispiel: 

   Max Musterman
   Maxi
   <a class="url email" href="mailto:max.mustermann@mail.de">max.mustermann@mail.de</a>
   <a class="url org" href="http://vorschlag.de">Vorschlag Industries</a>
   Austria
   Berlin
   
      25.784645
      37.456445
   


	

siehe auch: hCard Creator
Vermutlich kann man auch eine Vorlage einführen, die dies automatisch übernimmt. Hier sind einige Firefox-Erweiterungen zum Testen der Mikroformate: 
* Operator Firefox Addon
* Tails Extension
— MovGP0 00:48, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Microformate im Userspace 

message: Die Angabe ist zwar mit einer Quelle belegt, die ist jedoch wahrscheinlich veraltet. Jedenfalls habe ich bei allen bisherigen Beta-Versionen von Firefox 3 (bis einschließlich b4) nichts von einer Mikroformat-Unterstützung bemerkt. -Arch2all 18:57, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hier wird beschrieben, dass es eine API gibt, die bis jetzt aber nur für Erweiterungen genutzt wird. --Habakuk <>< 13:54, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Angabe: Firefox 3 wird nativ mit Microformats umgehen können[1]. 

message: Warum landet man bei der Eingabe von RDFa bei microformats? Das ist doch ein schlechter Scherz, oder? --91.50.119.242 22:57, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  RDFa-Weiterleitung
Diskussion:Helmut Rellergerd

message: Der Weblink zum Interview 2005 war veraltet; ich hab den Neuen eingefügt. -- 93.206.188.183 11:57, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Du musst sie ja auch nicht lesen. -.- --Bud "Carlo Pedersoli" Spencer 17:11, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Und mich graut, dass es Leute gibt, die "dass" und "das" nicht unterscheiden können. Etwas mehr Rellergerd lesen, und schon klappt's auch mit der Grammatik. --80.134.89.109 16:28, 24. Jul. 2009 (CEST)

message: Ähm ich lese John Sinclair und in jedem Roman sind mehrere Leserbriefe vorhanden. Und einmal wurde der Autor gefragt ob er auch Jerry Cotton schrieb, was er jedoch abstritt. Dann ist das doch falsch oder etwa nicht und sollte aus dem Artikel raus! Gruß--Bud "Carlo Pedersoli" Spencer 17:11, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Über WP klappt so etwas nicht. Wenden Sie sich an Bastei-Lübbe in Köln - die leiten Briefpost zuverlässig an Herrn Rellergerd weiter.  --87.186.41.32 23:15, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Jerry Cotton 

message: In einem Restemarkt habe ich ein Büchlein (ISBN 978-3899968033) gefunden, das von Helmut Rellergerd unter dessen Pseudonym „Jason Dark“ verfasst wurde. Ist das eine Neuauflage vom Schloss-Trio (Band 3, 1998, ISBN 978-3814417035) oder eine zufällige Titel-Übereinstimmung? -- 91.6.249.180 20:05, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Neuauflage unter "Jason Dark", nachdem Rellergerd den Prozess um das Pseudonym gewonnen hatte und er den Namen auch außerhalb von Bastei-Lübbe verwenden durfte. --87.186.41.32 23:12, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  3 Helden
Diskussion:Shampoo (Band)

message: neue verbesserte version.
können noch kleine fehler drin sein.
Wenn dies ist lasst es mich wissen um sie auszubessern zu können.--Ringgauspeed 14:08, 26. Mai 2007 (CEST)

message: Die mit diesem Edit eingefügten Änderungen stammten aus einer Überarbeitung, die aus einer C&P-Neueinstellung des Originalartikels hervorging. Die Edithistorie des Parallelartikels:
# (Aktuell) (Vorherige)  18:52, 26. Mai 2007 (rev)
thread_title:  GFDL-Hinweis 

message: --snip-----
--snip-----
Das richtige Lemma wird automatisch eingesetzt. --Nightflyer 21:09, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Übersetzungsbaustein in die Quellen einfügen, und viele Probleme sind beseitigt
Diskussion:Minenkrieg

message: kommt die vokabel "unterminieren" von diesem thema (siehe weiterleitung)? vlt. könnte man das anmerken? (nicht signierter Beitrag von 62.214.205.198 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: redewendung

message: 1917 kam es an der Westfront zu einer stillschweigenden Einstellung des Minenkrieges.
Wurde da irgendetwas abgesprochen ? Oder haben beide Seiten einfach damit aufgehört ? Die Verwendung des Wortes stillschweigend wirft mehr Fragen auf, als das es für Klarheit sorgt. Rainer E. 21:44, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  wurde da was vereinbart ?  

message: Eine Mine soll 10k Soldaten auf einmal getötet haben? Gibt es dazu eine Quelle? Ich glaub das nicht ganz... 87.79.219.16 14:50, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich nehme an du beziehst dich auf die Schlacht von Messines. Das war nicht eine Mine, sondern 19 mit durchschnittlich 21 t Sprengstoff. Also insgesamt etwa 400 t Sprengstoff. Das reicht locker um 10000 Menschen zu töten wenn sie dicht genug beisammen sind.--Unsterblicher 01:24, 15. Jun. 2010 (CEST)

text: trotzdem fehlt nach wie vor eine Belegstelle. - denn ich vermute fast, hier liegt wieder die schon notorische Fehl-Interpretation einer militärischen Verlustzahl vor, nämlich alle als tot zu interpretieren. Während in Wirklichkeit Tote+Verwundete+Vermißte gemeint waren --188.174.147.18 19:50, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  10000 Soldaten 

message: In diesem Artikel ist die Rede von mindetstens 3 unendekten Minen. im Artikel "Schlacht von Messines" wird aber von mindestens 4 unbekannten Minen gesprochen. Auf welche Basis stützten sich diese Zahlen?
Hat da jemand Quellen die eine der beiden Angaben stützen?
Zockerwatte (Diskussion) 17:06, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Quelle ist mein Vater, der beruflich beim Kampfmittelräumdienst arbeitet und vor 20 Jahren aus Interesse recherchierte. Nach Unterlagen wurden insgesammt 24 Minen angelegt von denen 19 am 21. Mai 1915 explodierten; eine wurde von den Deutschen entdeckt und entschärft, eine explodierte am 17.06.1955 nach Blitzschlag, von einer ist die Position bekannt und von zweien ist nichts bekannt, die Existenz jedoch unbestritten. 79.212.188.12 21:20, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wieviele unentdeckte Minen sind es denn? 

message: Für den Satz: "1917 kam es an der Westfront zu einer stillschweigenden Einstellung des Minenkrieges." hätte ich gern einen Einzelnachweis. --Prüm 00:35, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: ich auch - über 5 Jahre später fehlt er immer noch. --178.203.114.144 11:34, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einstellung 1917
Diskussion:Die bitteren Tränen der Petra von Kant

message: Es ist leider schon eine Weile her, dass ich den Film gesehen habe. Deshalb ist die Handlung vielleicht etwas ungenau und lückenhaft. --Dr. Colossus 21:44, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  eine Weile her 

message: Kann mir jemand sagen, wie das Gemälde heißt, das im Film lange Zeit gegen Ende zu sehen ist?--Alia 2005 00:20, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Midas und Bacchus von Nicolas Poussin, ich habe es im Artikel eingebaut. --Sitacuisses 02:52, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gemälde im Film
Diskussion:Panzer des Kalten Krieges

message: "Um dennoch die Feuerkraft der leichten Truppen zu erhöhen, wurde das CCV-L entwickelt. Obwohl schon seit den 1980er Jahren produktionsreif, befindet sich das Fahrzeug noch in der Truppenerprobung" -> Im entpsrechenden Artikel steht, der Panzer wurde eingestellt? (nicht signierter Beitrag von 93.135.149.72 (Diskussion) 17:37, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Leichte Panzer: CCV-L
Diskussion:Herbert Plumer, 1. Viscount Plumer

message: Wenn schon eine „Beißen und Halten“-Taktik so gelobt wird, müsste dringend erläutert werden was diese Taktik bedeutet bzw. was den Unterschied ausmacht! Im en-Artikel kann ich sie zudem gar nicht auffinden!--Falkmart (Diskussion) 17:10, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die „bite-and-hold“-Taktik bestand im Wesentlichen darin, einen relativ kleinen Frontbereich mit sehr massiven Artilleriefeuer zu belegen, diesen unter geringen Verlusten mit Infanterie zu besetzen und sich dort sogleich gründlich einzugraben, um den Gegenangriff des Gegners zu erwarten und bevor man weiter vorstößt auf das Nachrücken der eigenen Artillerie zu warten. Da man stets in der Reichweite der eigenen Artillerie blieb, genoss man stets deren Deckung, konnte die neueroberte Stellung relativ leicht halten und provozierte verlustreiche Gegenangriffe des Gegners. Die Artillerie beißt insofern ein Stück ab, dass die Infanterie dann hält. Mit der Taktik konnten konkrete Stellung eingenommen werden und der Gegner unter relativ geringen eigenen Verlusten dezimiert werden, allerdings ermöglichte sie keine großen Geländegewinne und verfolgte keinen strategisch Zweck. (Vgl. Stuart Robson: The First World War. Pearson Education, 2007, ISBN 1405824719, S. 36, 62) --Herrgott (Diskussion) 09:12, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:   „Beißen und Halten“-Taktik