lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:James Joseph Sylvester

message: Unklarheit:
21=1+2+18 ;
21=1+3+17 ;
21=1+4+16 ;
21=1+5+15 ;
usw.
aber 21 besitzt nur die 3 ungeradzahligen Teiler : {3;7;21}
Die oben nicht weiter fortgesetzte Auflistung besitzt jedoch
schon 4 Summendarstellungen von 21
Müssen die Summanden untereinander einer Nachfolger-Sequenz mit Differenz 1 entsprechen ?
Wenn ja, dann wäre aber
21=6+7+8
die einzige Lösung , ausser man würde die Permutation der Summanden dieser Lösung
auch noch zur "Lösungs"-Konstruktion heranziehen ...
... was aber insgesamt 6 Lösungen und wieder nicht 3 nach sich ziehen würde.
Bitte um Entschuldigung für mein beschränktes Verständnis und um eine Erklärung. (nicht signierter Beitrag von 87.139.84.201 (Diskussion | Beiträge) 12:24, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Trägheitssatz 

message: Es sollte ergänzt werden, dass die Anzahl den verschiedenen ungeraden Teilern entspricht. 9 hat die ungeraden Teiler 9 und 3 (und 3), aber nur die zwei Summendarstellungen 4+5 und 2+3+4. --2003:E4:AF35:7000:F533:B350:6EB7:C637 00:59, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschiedene ungerade Teiler beim Satz von Sylvester
Diskussion:Diktatur/Archiv/2008

message: Ich habe den Link von dictator auf  "Römischer Diktator" umgeleitet, da die Verlinkung in diesem Fall mehr Sinn macht, wenn man sich über einen Diktator innerhalb des Abschnitts "Römische Diktatur" informieren möchte, als wenn man zur allgemeinen Definition von Diktator umgeleitet wird. --Beelzebubilein 17:55, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Jein, Cäsar hatte faktisch die Diktatur lebenslang inne, allerdings war die lebenslange Diktatur nicht institutionalisiert, sondern er wurde einfach immer wieder zum Diktator ernannt. --Beelzebubilein 00:31, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  "non enim honores modo nimios recepit: continuum consulatum, perpetuam dictaturam [...]" (Suet. Caes. 79) --> "Denn auf keine Weise nahm er die übermäßigen Ehren zurück: das ständige Konsulat, die dauerhafte Diktatur [...]" - die wurde ihm nur einmal verliehen, wenn auch erst kurz vor seinem Tod (natürlich war er zuvor schon einmal zum Diktator ernannt worden, aber halt auch explizit als dictator perpetuus.) Ist aber leider Haarspalterei, bringt wenig für den Artikel... -- Ben-leninsmann 20:15, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Römische Diktatur
Diskussion:Diktatur/Archiv/2007

message: "Missliebige oder angebliche politische Gegner werden inhaftiert." Alle mißliebigen? "Manche Menschen "verschwinden" einfach und ihre Angehörigen wissen nicht, ob sie noch leben oder wo sie sich aufhalten." Ist das von Interesse in einer Enzyklopädie, was die Angehörigen wissen oder nicht wissen?  "Oftmals werden Menschen auch ohne Gerichtsverhandlungen eingesperrt oder sie bekommen keinen rechtlichen Beistand." Wie oft? Rechtlichen Beistand bekomme ich in der BRD ab der zweiten Instanz auch nicht, wenn ich ihn mir nicht leisten kann. "In den Gefängnissen und in Polizeigewahrsam wird häufig gefoltert, zum Beispiel durch Schläge, Tritte und Schlafentzug, aber auch durch grelles Licht oder Dunkelheit." Häufig... was ist häufig? Und grelles Licht ist nun wirklich nicht erforderlich, um eine Diktatur zu definieren. Alles schwammig und unklar. Saxo 12:26, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Unklarer gehts nicht 

message: Hier einige Beispiele für momentan diktatorisch regierte Staaten.
*Pakistan
*Saudi-Arabien
*Libyen
*Ägypten
*Oman
*Katar
*Vereinigte Arabische Emirate
*Tunesien
*Marokko
*Weißrussland
*Myanmar
*Simbabwe
*Tonga
*Syrien
*Kuba
*Bahrain
*Gabun
*Bhutan
*Turkmenistan
*Eritrea
:Völlig subjektiv und vereinfachend. Die Regierungsformen dieser Länder mögen allesamt nicht demokratisch sein, haben aber ansonsten absolut nichts gemeinsam. -- j.budissin+/- 15:59, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Tonga ist eine Monarchie, Myanmar ein Militärregime, Kubas "Diktator" ist handlungsunfähig und Bahrain ist ein Scheichtum. Merkst du was? Richtig, eine Gleichmacherei á la "in allen Ländern gehts undemokratisch zu" macht keinen Sinn. Der Artikel erklärt, was eine Diktatur ist - nicht, welche Länder man dafür halten könnte. -- j.budissin+/- 16:17, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: Worin besteht der Unterschied zwischen Diktatur und Despotie. Wenn ich mir beide Artikel anschaue, stelle ich außer dem größeren Umfangs keinen fest!
Das liegt wohl daran, dass die Diktatur keinesfalls etwas Schlechtes sein muss, sie ist genau wie eine Waffe grundsätzlich erstmal neutral. Erst ihr Gebrauch lässt eine Wertung zu.
Ich würde deswegen vorschlagen, Definition oder Begriffsmerkmale wertfrei zu halten und erst dann auf die "Entartungen" einzugehen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.145.211.194 (Diskussion • Beiträge) -- Gugganij) 15:31, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Unterschiede zur Despotie
Diskussion:Inside Hollywood

message: Gibt es einen besonderen Grund, warum in diesem Fall im Gegensatz zur üblichen Praxis der Artikel unter dem Originaltitel abgelegt ist, anstelle des "deutschen" Titels Inside Hollywood (der auf What Just Happened umleitet)? -- HurricaneButterfly 12:26, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Filmtitel 

message: Auch wenn der bisherige Text ein Problem darstellt, so wäre es das mindeste, zumindest einen Rudimentärtext stehenzulassen resp. in zwei Sätzen zu formulieren, worum es dabei geht. Auch die Links zu anderssprachigen Wikipediaseiten gehören stehengelassen, sofern diese nicht auch unter einem Urheberrechtsverletzungsverdacht stehen!
-- ProloSozz 02:29, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Totalzensur infolge Urheberrechtsverletzungsverdacht
Diskussion:Riesenschlangenartige

message: Diese Schlangengruppe scheint in Wikipedia als Familie und Unterfamilie auf:
Systematik der Reptilien - als Familie Cylindrophiidae
Systematik der Schlangen - als Unterfamilie Cylindrophiinae
in diesem Artikel der Überfamilie der Wühl- und Riesenschlangenartigen - als Familie Cylindrophiidae
im Artikel der Familie der Schildschwänze-Uropeltidae - als Unterfamilie Cylindrophiinae
Auch gibt es keinen Hinweis auf unterschiedliche wissenschaftliche Ansichten
Bitte daher um entsprechende Abklärung des Rangstatus dieser Gruppe (nicht signierter Beitrag von 80.121.67.155 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Artikel wurde überarbeitet.  — Felix Reimann ⚕ 16:04, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Walzenschlangen
Diskussion:Franz Adolf Prohaska von Guelfenburg

message: Hallo liebe Co-Autoren,
habe ein Bild von Prohaska gefunden (http://www.rosentalfriedensgedenkmarsch.at/jgb25/chronik/prohaska.jpg), habe jedoch Probleme mit dem Reinstellen. Vielleicht schafft es ja einer von euch.
Danke und LG
Guelfo 
--Guelfo 12:48, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild hochladen
Diskussion:Yogyakarta-Prinzipien

message: Bitte keine unbelegten Meinungen einfach immer wieder einsetzen. --NewcomerBLN 12:56, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Keine Theoriefindung 

message: Liebe Wikipedianerinnen und Wikipedianer,
ich habe zwei Wartungsbausteine in den Artikel eingefügt, weil ich denke, dass er mangelhaft ist.
# Der Artikel sagt nicht klar heraus, was die Yogyakarta-Prinzipien sind, wer sie verfasst hat, welche Geltung ihnen zukommt. Wie ich es verstanden habe, sind die Prinzipien ein Dokument, das von einem Kreis von Menschenrechts-Expertinnen und -Experten herausgegeben wurde, bestehend aus 29 Punkten, welche Vorschläge beinhalten zur Anwendung der international bereits geltenden Menschenrechtsgesetze auf das Problem der Gewalt gegen Menschen aufgrund ihrer Geschlechtsidentität oder sexuellen Orientierung. Im Artikel klingt es aber so, als wäre das eine neue Rechtsvorschrift: „Die Prinzipien verbieten Folter, Todesstrafe, Ehrenmord und staatliche Diskriminierung und schreiben das Recht, eine Familie zu gründen, und das Recht auf Schutz der Gesundheit vor.“
# Der Abschnitt „Kritik“ zitiert allein eine Organisation namens C-Fam. Zur Neutralität gehört eine ausgewogene Darstellung von positiver und negativer Rezeption, wie es sich in der Realität widerspiegelt. Zur Rezeption wird im Artikel nur erwähnt, dass die Bundesregierung das Dokument gelobt hat und C-Fam ihn ablehnt. Ist C-Fam überhaupt relevant? Gibt es Staaten, die das Dokument aufgegriffen haben? Wurde darüber irgendwo verhandelt?
Liebe Grüße
Gorlingor (Diskussion) 03:40, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Mängel am Artikel
Diskussion:Alice (Begriffsklärung)

message: gibt auch einen Raketentreibstoff der Alice (AL + ice) heißt. http://www.astronomie-heute.de/artikel/1005595&_z=798889
(nicht signierter Beitrag von 194.138.12.144 (Diskussion | Beiträge) 13:09, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nun ja, erfüllt so ein Treibstoff die Relevanzkriterien, dass er in der WP erwähnt werden müsste? Nur solche Stichwörter sollen in die BKL-Listen aufgenommen werden. --PeterFrankfurt 01:31, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Alice-Raketentreibstoff
Diskussion:Paulos (Patriarch)

message: Sache mit der Bundeslade hab ich aus dem V.-Magazin, Artikel v. Paul Badde. Hoffentlich stimmts
* Grüßle--Bene16 13:45, 27. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Ronco sopra Ascona

message: Gemeint sind doch eher die 60er Jahre des 20. Jahrhunderts, oder? (nicht signierter Beitrag von 82.135.104.218 (Diskussion | Beiträge) 13:50, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke da hast du recht, hab's korrigiert. --Horgner 15:02, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Künstlerdorf
Diskussion:Hydrox

message: Mich würde interessieren, wieso Hydrox nur bis 700m Tauchtiefe geeignet ist, während Hydreliox bis 1000m einsetzbar sein soll. Hydreliox enthält Helium, das laut verschiedener Artikel HPNS auslösen kann. Über Wasserstoff habe ich keine ähnliche Wirkung gefunden, die die Tiefe beschränkt. Deshalb sollte doch eher ein Gemisch ohne Helium für tiefere Tauchgänge geeignet sein.
Edit: Heute Nacht habe ich die Antwort gefunden. Den Artikel werde ich bald entsprechend ergänzen. 
-- 134.130.240.95 13:51, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Verbesserung bzw. die Ergänzung des Artikels ;-) Viele Grüße -- Benzen C6H6 13:59, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Tauchtiefe Hydrox-Hydreliox 

message: Erfolgt - neben Wasserverdunstung - überwiegend durch Wärmeaustrag durch erwärmtes Gas ist also proportional zu Dichte des Gases (bei Umgebungsdruck) mal Wärmekapazität. Betrachtete man ein bestimmtes Gasvolumen ist die molare Wärmekapazität relevant, die für alle zweiatomigen idealen Gase wie O2, N2, H2 gleich gross ist. Helium als einatomiges (ideales) Gas hat aber - schnell kopfgerechnet - tatsächlich nur ein Drittel der molaren Wärmekapazität von Luft, transportiert also pro Atemhub nur 1/3 Wärme ab. --Helium4 11:06, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wärmeleitfähigkeit nicht vergessen, hier für ein paar Gase (kopiert aus diesem Lemma):
 Gasförmige Stoffe
Stoff                                	Wärmeleit-fähigkeit  λ in W / (m · K)
Wasserstoff                          	0,186
Helium                               	0,1567
Argon                                	0,0179
Krypton                              	0,00949
Xenon                                	0,0055
Luft (21% Sauerstoff, 78% Stickstoff)	0,0262
Sauerstoff                           	0,0263
Stickstoff                           	0,0260
Wasserdampf                          	0,0248
Kohlenstoffdioxid                    	0,0168
Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:35, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Auskühlung des Menschen via Atmung  

message: "Weiterhin kann Hydrox erst in Tiefen unter 30 Metern eingesetzt werden, so dass zwei verschiedene Atemgase mitgeführt werden müssen" 
Leider ist die Quelle zu dem Abschnitt nicht mehr erreichbar, aber dieser Satz ergiebt so (für mich) nicht viel Sinn. Warum kann man Hydrox nocht oberhalb von 30m verwenden? Wird hier stillschweigend ein pO2 [Edit: ein Volumenanteil]  von wenigar als 0,04 bar [Edit: von weniger als 0,04] angenommen? (30m: 4bar Hydrox x 0.04 barO2/BarHyrdox = 0.16barO2 Untergrenze zum Atmen) (nicht signierter Beitrag von Freakschwimmer (Diskussion | Beiträge) 20:48, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Koennte es daran liegen, dass man ein Explosionsfaehiges Gemisch vermeiden moechte? "..unter atmosphärischem Druck, muss der Volumenanteil des Wasserstoffs zwischen 4 und 77 % liegen." Bei hoeherem Druch duerfe der Bereich groesser ausfallen. --2600:8802:7FA0:500:1167:6450:A85B:76CB 05:26, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwendung nicht oberhalb von 30m ?
Diskussion:Arianna Follis

message: Das Bild ist mit Antonella Confortola überschrieben - nur ein Tippfehler oder falsches Bild? --217.82.70.56 14:08, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sieht nach einem typischen Copy & Past-Fehler aus. Danke für den Hinweis, habs geändert. --myself488 15:00, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Sebastian Langkamp

message: Lieber/Liebe 37.5.108.226,
könnten Sie mir bitte Quellen für das Beenden der Karriere seines Bruders nennen?
Weiters würde ich Sie gerne darauf hinweisen, Ihre Rechtschreibung zu überprüfen.
Beispielsweise: wahr = richtig; war = Vergangenheitsform für "Sein";
Diskutieren Sie bitte hier, um einen Edit-War zu verhindern.
Hochachtungsvoll, --Seldam (Diskussion) 17:36, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Diskussion über seinen Bruder 

message: Hallo Herr Langkamp,
ich möchte mich über diesen Weg noch einmal
recht herzlich bei Ihrem Vater für die 
beiden Eintrittskarten für das Spiel in
Paderborn bedanken.
Es war ein sehr sehr netter Kontakt der uns 
immer in Erinnerung bleiben wird.
Und danke für das tolle Tor zum 3:1 gegen 1860.
Mit freundlichen Grüßen
aus Velbert
Siegfried Schumacher (nicht signierter Beitrag von 93.131.74.227 (Diskussion | Beiträge) 14:24, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Karten Paderborn
Diskussion:Awá (Guajá)

message: In den 1970er Jahren existierte noch kein Staatenverbund der den Namen "Europäische Union" trug. (nicht signierter Beitrag von 194.8.223.8 (Diskussion | Beiträge) 15:51, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Europäische Union 

message: http://www.onlinereports.ch/News.117+M5c69f2699b7.0.html --Basilica (Diskussion) 16:07, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Erzmine von Vale
Diskussion:Schlitzwandgreifer

message: Was soll der Artikel behnadeln? Greifer und Fräsen oder nur eines von beidem? In dieser Form ist der Einleitungssatz gar falsch, es entsteht der Eindruck die beiden Maschinen wären das gleiche. Sollen die fräsen in einem gesondertem Artikel behandelt werden, oder wohin müsste man den Artikel dann verschieben?meint -- ✓ Bergi 15:58, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bauanleitung

message: Eine Bauanleitung muß keinesfalls chronologisch aufgebaut sein, vermutlich meinte der Autor etwas anderes, vielleicht
logisch aufgebaut sein?
Was auch immer... (nicht signierter Beitrag von 84.187.88.168 (Diskussion | Beiträge) 16:05, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, das "chronologisch" meint hier, dass eine Bauanleitung auch die korrekte Reihenfolge der Arbeitsschritte angeben muss, um das gewünschte Ergebnis zu erhalten. Diese Reihenfolge ist ja oft alles andere als trivial. --PeterFrankfurt 01:38, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Untertitel, dort: "chronologisch"
Diskussion:Carlo Imboden

message: Carlo Imboden hat sich in den letzten 10 Jahren intensiv mit den journalistischen Produkten auf empirischer Basis auseinandergesetzt und damit den Printjournalismus nachhaltig beeinflusst. Die neu zugefügten Artikel sind Zeugnisse des wissenschaftlichen Schaffens von Carlo Imboden in den letzten Jahren - im Sinne einer kritischen Standortbestimmung: Was ist aus Sicht der Journalisten aufgenommen worden, was nicht, was war erfolgreich, was nicht. (nicht signierter Beitrag von 212.41.84.238 (Diskussion | Beiträge) 16:11, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zur Frage von PaterMcFly 

message: Der Abschnitt ist völlig überzogen. Ziel ist keine vollständige Bibliographie, sondern ein Hinweis für Leser, wo sie wichtige weitere Informationen finden. Mit so einer Liste noch des kleinsten Artikels (zu so einem ohnehin gerade noch so relevanten Thema wie dieser Person) werden die Leser aber geradezu erschlagen. Bitte auf das Notwendigste kürzen. --FA2010 (Diskussion) 20:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Juan Carlos I (Schiff)

message: "Das Konzept für das Schiff entstand im September 2003, und die Navantia Werft in Ferrol begann den Bau 2005. Der Stapellauf erfolgte am 10. März 2008 und die Indienststellung ist für Ende 2008 geplant."
Ist das Schiff mittlerweile Indienstgestellt?
Wenn ja sollte der Artikel umgeschrieben werden.
--217.87.84.245 16:14, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mal entsprechend einen QS-Antrag gestellt. Grand-Duc 16:16, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  In der Infobox ist von 2011 die Rede... --134.102.29.103 20:38, 27. Aug. 2009 (CEST)

text: Und jetzt haben wir 2012. --92.202.65.120 20:58, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Entspricht die Einstufung als "Docklandungsschiff" dem Selbstverständnis der spanischen Marine oder woher stammt sie? Soweit ich verstanden habe, ist ein Docklandungsschiff (LSD, landing ship dock) ein Schiff mit Welldeck, Flugdeck, aber ohne Hangar. Die Juan Carlos I hat aber doch neben einem Welldeck ein durchgehendes Flugdeck mit Hangar und müsste eher als Amphisches Angriffsschiff bezeichnet werden (LHD - landing helicopter dock). --Ruhri66 (Diskussion) 23:37, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das entspricht nicht dem Selbstverständnis der Marine, das Schiff ist dort, wie du richtig schreibst, als Landing Helicopter Dock, LHD klassifiziert (siehe ). Gruß --Landroval (Diskussion) 11:25, 4. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dann ist das in Ordnung, hier im Artikel zu ändern? Zurzeit steht eben noch Docklandungsschiff. --Ruhri66 (Diskussion) 15:06, 4. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Typ jetzt in Amphibisches Angriffsschiff abgeändert. Oder sollte es wie die italienische Cavour eher als Flugzeugträger bezeichnet werden? --Ruhri66 (Diskussion) 13:12, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke so ist es in Ordnung. Danke! Gruß --Landroval (Diskussion) 15:54, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schiffstyp
Diskussion:Japanischer Feuerbauchmolch

message: Das Bild zeigt keine Japanischen Feuerbauchmolch, sondern einen Vertreter der Gattung Paramesotriton (wahrscheinlich chinensis oder hongkongensis). Dies sollte dringend geändert werden! (nicht signierter Beitrag von Urodela (Diskussion | Beiträge) 16:19, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe das Bild durch ein eigenes Bild von Cynops pyrrhogaster pyrrhogaster aus Nord Honshu ersetzt! Bitte die Änderung zu übernehmen, da das vorherige Bild nicht Cynops pyrrhogaster, sondern einen Vertreter der Gattung Paramesotriton zeigt!--Christopher Schwerdt 13:31, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Okay, danke für beide Hinweise. Das alte Foto hatte ein zwar angemeldeter, aber ansonsten hier nicht aktiver oder irgendwie bekannter Nutzer eingestellt. -- Fice 18:59, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  1 

message: Habe dazu mal einen Abschnitt begonnen, welcher wegen den vielen verschiedenen Formen wichtig ist, allerdings in Zukunft noch stark verbessert werden müßte. Der Autorenname muß noch in Kapitälchen gesetzt werden (hab dazu noch keine Option gefunden)--Christopher Schwerdt 02:14, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Systematik und Unterarten
Diskussion:Maria João

message: Welcher David Friedman begleitete sie damals. Der Link gibt mehrere Möglichkeiten. --Gereon K. 16:33, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eingetragen ist David Friedman (Vibraphonist). --Emeritus (Diskussion) 02:07, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Friedman
Diskussion:Batman: Arkham Asylum

message: Nachdem ich bereits die Einleitung überarbeitet habe, werde ich mir den Rest demnächst auch noch vornehmen: Einige Dinge fehlen (Herausforderungsmodus, Kontroverse um von Eidos beeinflusste Wertungen usw.), sprachlich ist noch Potential da (Kommasetzung) und ein paar Figuren aus dem Batman-Universum kann man auch noch verlinken. --Daiichi 11:12, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da kann dann auch gleich mit rein, das Mark Hamill (Joker) eine Fortsetzung angekündigt haben soll. Quelle: http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/PC-CDROM/12928/1992078/Batman_Arkham_Asylum.html bzw. http://arkhamhasmoved.com/ (und nein, ich mache es nicht in den Text, bevor es nicht relevant genug :-P) --Kaworu 14:11, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: "Nach den Credits ist zu sehen, wie ein zufälliger Bösewicht eine Kiste mit Titan an sich nimmt." Ist der "zufällige" Bösewicht denn wirklich zufällig? Ich vermute, es ist immer Scarecrow. Sieht man an dem Handschuh.--Dataming 20:58, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Was hat es damit auf sich?--87.145.9.193 19:19, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title: PhysX-bedingtes "Batmangate"?

message: Ist es in den Spielen denn nicht möglich, seine Energie irgendwie wieder aufzufrischen? Zumindest steht im Artikel nichts davon.--2A02:8388:A82:8800:9939:5A64:7323:5E9 12:41, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Energie?
Diskussion:Liste der ZK-Abteilungen und ihrer Abteilungsleiter

message: Die Sortierung nach verantwortlichen ZK-Sekretären folgt dieser Tabelle. — PDD — 17:17, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die gründliche Überarbeitung. Ich nehme deine Quellenangabe in den Text mit auf, denn sonst sortiert sie der Nächste alphabetisch. --Kolja21 21:45, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, sinnvoll. Eventuell sollte man Gelegenheit auch noch die jeweils übergeordneten Sekretäre hinzufügen, damit man einen besseren Einblick in die Struktur bekommt; momentan schrecke ich davor noch zurück, da sich das im Lauf der Zeit auch hin und wieder geändert hat und das ganze ja nicht unübersichtlich werden soll. — PDD — 21:56, 27. Aug. 2009 (CEST)

text: Das ist eine sehr ominöse Mitteilung; welche Seite spricht welche Sprache und inwiefern ist sie besser als diese Aufstellung hier? — PDD — 09:44, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sortierreihenfolge
Diskussion:Marcel Heinig

message: Ist ja ne tolle Leistung, dass er so einen Lebenwandel vollzogen hat (Gewichtsabnahme etc.), aber hat der Artikel irgendeine Relevanz? Wieviele Teilnehmer (Mannschaften)waren den 2007 in Lehnsan am Start? Speziell bei diesen Distanzen ist nicht ganz so viel los :-) --Homersimpsonwe 17:30, 27. Aug. 2009 (CEST)

message: Der werbliche Text hat sich auch nach den obigen Anmerkungen nicht verbessert, ganz im Gegenteil. Für solcherlei Selbstdarstellertexte ist kein Platz in Wikipedia. Bitte neutrale und belegte Fakten. --Gleiberg 16:58, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:NS-Ranggefüge

message: es gibt bei Wikipedia ein paar Reichsstellenleiter der NSDAP, hier in der Tabelle fehlt dafür eine Einordnung. --Goesseln (Diskussion) 23:19, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Reichsstellenleiter 

message: Meine neulich revertierte Bearbeitung dieser Diskussionsseite wiederhole ich gerne: Da das Nazisystem in weiten Teilen die Wehrmacht war, ist die Position, die Wehrmacht haette nicht zum NS-Ranggefuege gehört, falsch und die Nennung des Begriffs Wehrmacht in der Überschrift NS-Ranggefuege redundant. 46.183.103.8 18:57, 29. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Wehrmacht war keine nationalsozialistische Organisation. Gemäss dem Wehrgesetz von 21.05.1935 war Wehrmachtsangehörigen eine Mitgliedschaft in der NSDAP nicht möglich (das wurde erst durch eine Änderung des Wehrgesetzes zum 24. September 1944 möglich). Während der Zugehörigkeit zur Wehrmacht ruhte die Parteimitgliedschaft. Das ändert jedoch nichts an der Einbindung in die Verbrechen des Nationalsozialismus, siehe hierzu Saubere Wehrmacht.  --RAL1028 (Diskussion) 01:57, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bagatellisierung weiter Teile des Nazisystems im Artikel