lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bassenheimer Hof

message: Der Bassenheimer Hof greift eben nicht den Typus eines Hotel particulier auf! Es fehlen die typischen Seitenflügel und der Ehrenhof, beide wesentliche Kennzeichen dieses Typus. Allerdings ist die Fassadengestaltung an französischen Adelspalais orientiert.--Salet 21:47, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Hotel particulier
Diskussion:Karl Kleppe

message: "Fünf der 11 Widerständler, unter ihnen Kleppe, wurden jedoch wenige Stunden vor dem Einmarsch der Amerikaner von NS-treuen Polizisten verurteilt und erschossen." sagt imho fälschlich aus, dass die Polizisten auch verurteilt hätten. Das war nach meiner Kenntnis Kenntnis auch in dieser Zeit nicht der Fall. Es fand sich immer auch ein Richter der verurteilte und entsprechende Vollstrecker, wie hier die Polizisten. --Pelz 21:55, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es waren zumindest nicht die selben Polizisten. Verurteilt wurden die Fünf durch ein Standgericht, das aus Polizeioffizieren bestand (soweit meine Informationen reichen).  Cup of Coffee 21:10, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Der ursprüngliche Satz:
Diskussion:Liste der Kapellen in Mainz

message: Einen Erbacherklosterhof gibt es in Mainz nicht. Sollte der Erbacher Hof gemeint sein? Ich werde dort nachfragen. --Gruenschuh (Diskussion) 19:50, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Annakapelle im Erbacherklosterhof??
Diskussion:EasyCruise One

message: Was ist mit den Schiffen Easy Cruise Two and Three?
Martinvoll 22:02, 9. Mai 2007 (CEST)

message: Der Artikel ist nach :en:EasyCruiseOne zu ergänzen.--Manuel Heinemann 22:42, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, den Artikel zu überarbeiten und den QS-Hinweis (vorerst) zu entfernen. -- Scorpio66 16:18, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  QS 

message: Das Schiff sendet kein AIS-Singal mehr (Quelle: www.marinetraffic.com/de/ais/details/ships/-8708658) und wurde vermutlich abgewrackt. 87.184.197.219 18:02, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verbleib
Diskussion:Zoll- und Binnenhafen Mainz

message: Material für eine Artikelerweiterung? --Joachim Pense (d) 14:23, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zurück zum historischen Gesicht 

message: Soll der Artikel nur den Zoll- und Binnenhafen beschreiben oder alle Mainzer Häfen? Im ersten Fall sollte er in der Einleitung als Wohngebiet angegeben werden, in letzterem Fall sollte er auf einen neuen Namen verschoben werden. Also: was denn nun? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:03, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Was soll denn nun Thema sein?
Diskussion:Neue Synagoge Mainz

message: Im Einleitungssatz heißt es: "Magenza als bedeutendes jüdisches Zentrum am Rhein hatte jahrhundertelang prägende Synagogenbauten aufzuweisen; diese Tradition endete vorläufig während der Novemberpogrome 1938." Wenn ich recht informiert bin, gab es aber doch schon deutlich früher erhebliche Einschnitte im jüdischen Leben der Stadt bzw. drastische Übergriffe, etwa das Pogrom von 1096 und die Vertreibung von 1438, um nur zwei markante Ereignisse herauszugreifen. Sollte man das erwähnen? -- 188.100.177.177 15:42, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das sind auf jeden Fall interessante und relevante Informationen, aber meines Erachtens wären sie besser in einem noch anzulegenden Artikel Geschichte der Juden in Mainz aufgehoben. Diese Zweiteilung gibt es auch bei anderen Orten, z.B. Geschichte der Juden in München und Jüdisches Zentrum München. --Happolati 16:28, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Kandschwar, das sieht sehr vielversprechend aus! Danke für Dein Engagement & viel Spaß mit dem Artikel! --Happolati 17:58, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: P.S.: Wäre das nicht was für den Schreibwettbewerb?  --Happolati 18:00, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Angaben zur Geschichte der jüd. Gemeinde in Mainz ergänzen?
Diskussion:AdLib

message: Hallo.
Alle englischsprachigen Wikipedia-Artikel enthalten einen Passus über eine "Binnenalster GmbH", die angeblich die Rechte von AdLib aufgekauft haben soll.
Weiß jemand mehr darüber ?
Ich zitiere diesen Passus :
"In 1992, a conglomerate from Germany, Binnenalster GmbH, purchased the assets of Adlib from the Government of Quebec, who had acquired it to prevent Creative Labs from buying it. The company was renamed Adlib Multimedia and launched the Adlib Gold soundcard and many other products.
The German conglomerate sold Adlib Multimedia to a company in Taiwan (unknown) in 1994."
Eine Suche mit Google und mit Alltheweb erbrachte nichts darüber.
Alrik Fassbauer 22:41, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Aufkauf durch eine "Binnenalster GmbH" ?

message: Hallo,
Ich habe im Artikel mal den Namen der Firma korrigiert, weil sie sich selbst immer mit Leerzeichen geschrieben hatten, aber bei ihren Produkten wurde wiederum das Leerzeichen weggelassen, wie man auch gut auf dem Bild im Artikel sieht.
--218.97.194.94 11:56, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Die Firma hieß "Ad Lib, Inc." (mit Leerzeichen)
Diskussion:Nervus splanchnicus major

message: "...bei Haustieren aus dem 8. bis drittletzten."
Ist diese Angabe wirklich bezogen auf diese neue Tierklassifizierung "Haustiere"? :)
:Nein, aber ich kenne niemanden, der das von der Spitzmaus bis zum Afrikanischen Elefanten verifizieren kann. Anatomisch begrenzen sich meine Kenntnisse halt auf Haustiere und aus praktischer Sicht spielen diese in der Tierneurologie auch die größern Rolle. Ich könnte natürlich auch immer schreiben "Pferde, Rinder, Schweine, Schafe, Ziegen Hunde und Katzen." --Uwe G.  ¿⇔? 00:11, 10. Mai 2007 (CEST)

message: Vielleicht sollte man im Artikel noch klarstellen, dass es einen rechten und einen linken Nervus splanchnicus major gibt? Der Satz "Anschließend ziehen die Nervenfasern [...] parallel zum Grenzstrang mit der Vena azygos durch [...]" legt imho nahe, dass es nur einen Nervus splanchnicus major dexter gibt... --134.2.187.22 23:18, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mal beidseitig eingefügt. Uwe G.  ¿⇔? RM 07:07, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Es gibt übrigens zwei davon...
Diskussion:Avenue

message: kann man das nicht einfach auf "Avenue" verschieben und die dort erwähnte Scriptsprache (die der normalsterbliche wohl kaum erwartet) in einem BKL2-Baustein oben drüber erklären?--feba 23:09, 9. Mai 2007 (CEST)

message: Im Artikel Boulevard wird Unter den Linden als Boulevard aufgeführt, hier als Avenue. Ich denke, deifnitionsgemäß handelt es sich um eine Avenue. Doppelt und damit widersprüchlich sollte er nicht aufgeführt werden. --2A00:C1A0:4886:C00:30B8:E368:FC9D:EDB7 09:43, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unter den Linden
Diskussion:EuroAir

message: Ist eine bloß regional operierende Fluggesellschaft mit nur kleinen Maschinen relevant? --Philosoph mit dem Hammer 23:32, 9. Mai 2007 (CEST)

message: Der Link zu airliners.net führt zur "falschen" Fluggesellschaft.
Die Seite hat im übrigen so wenig vertrauensvolle Informationen, dass man sie löschen sollte. (nicht signierter Beitrag von 80.136.241.173 (Diskussion) 19:13, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fotos und überhaupt.
Diskussion:Cobaltgelb

message: Die Reaktionsgleichung für das Ausfallen konnte ich leider nirgends finden, ich habe sie daher selbst auf Basis der vorhandenen Daten erstellt. --Die kleine Petze Diskussion Schon gesehen? 23:41, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Gleichung war immer noch falsch. Die angegebenen Quellen taugten leider nichts. Ich habe es nun korrigiert. --Alchemist-hp (Diskussion) 08:05, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Anmerkung zur Reaktionsgleichung 

message: Zum Natriumhexanitritocobaltat(III), auf das im Artikel verwiesen wird, existiert mittlerweile eine Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Natriumhexanitrocobaltat(III)
Die Nomenklatur wäre allerdings zu vereinheitlichen. --Heiko4 (Diskussion) 22:49, 2. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe die Nomenklatur mal so angepasst, dass ein Blaulink entsteht. Welche der beiden Schreibweisen die bevorzugte ist, weiß ich aber nicht. --Vogelfreund (Diskussion) 21:57, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Hinweis auf die Natrium-Variante
Diskussion:Civita di Bagnoregio

message: Ich habe soeben den Artikel "Cività di Bagnoregio" durch einen neuen Artikel "Civita di Bagnoregio" ersetzt, weil es korrekterweise "Civita" und nicht "Cività" heißt, aber "Complex" hat meine Mühen gerade alle wieder rückgängig gemacht -- bitte laßt doch die korrekte Version drin! Schaut doch einfach mal in die italienische Wikipedia, wenn ihr nicht glaubt, daß es "Civita" heißt.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 151.199.53.25 (Diskussion • Beiträge) 23:59, 9. Mai 2007)  Complex 00:22, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mittlerweile verschoben --Complex 00:22, 10. Mai 2007 (CEST)

message: Eine Erwähnung des Civita Instituts wäre im Artikel vielleicht angebracht: https://www.civitainstitute.org/
Und neben "römischer Ex-Manager und zahlreiche Aussteiger und Naturschwärmer" wäre auch eine namentliche Erwähnung von Astra Zarina angebracht, die Hauptgründerin des Instituts, die laut einem Bericht im DLF wohl wesentlich war für die Wiederentdeckung des Ortes: https://www.deutschlandfunk.de/kolossaler-kiez-die-architektin-des-maerkischen-viertels-dlf-526ebe98-100.html --2A02:8108:280:118A:C976:56E:D5A7:E991 10:08, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Erwähnung des Civita Instituts
Diskussion:Charles Stross

message: Hi, darf ich erfahren, warum meine stilistischen Verbesserungen rückgängig gemacht wurden? --jpp ?! 23:59, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Stilistische Fragen 

message: Gibt es einen spezifischen Grund dafür, dass das selten verwendete "Computerwissenschaften" statt dem bekannteren "Informatik" als Studienrichtung aufgeführt wird?
--92.206.13.1 13:14, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Computerwissenschaften
Diskussion:Werner Holländer

message: Die Weblinks sind IMO ungezielt oder (wie der erste) noch nicht "in Betrieb". -Holgerjan 01:04, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: bei Bossi (entfernter ref 1 Rechtsanwalt Bossi): Der 28-jährige ungarische Diplomingenieur Werner Holländer, in Deutschland geboren und evangelisch getauft, erfuhr erst 1941, dass seine Eltern jüdischer Abstammung waren. Verständlicherweise sah er darin keinen Grund, sowohl seinen Lebenswandel zu ändern als auch seine Liebesbeziehung zu einer Nichtjüdin zu beenden. Doch nach den Nürnberger Rassengesetzen galt er plötzlich als "Volljude". Deshalb verurteilte ihn das Sondergericht beim Oberlandesgericht Kassel am 20. April 1943 wegen "Rassenschande" zum Tode und ließ ihn Ende Mai 1944 hinrichten. Dies war nur möglich, indem man die Nürnberger Gesetze mit den nicht weniger niederträchtigen Bestimmungen zur Aburteilung von "Gewohnheitsverbrechern" verknüpfte. Die Nazis hatten per Gesetz bestimmt, dass Wiederholungstäter auch für unbedeutende Straftaten zum Tode verurteilt werden konnten. Worin bestand nun das todeswürdige "Verbrechen" Werner Holländers? Selbst nach den Nazigesetzen hätte die Tatsache, dass er mit einer Nichtjüdin schlief, als Fortsetzungsdelikt gewertet werden müssen. Doch die Richter stempelten ihn zum "gefährlichen Gewohnheitsverbrecher" ab und beugten so nicht nur das Recht, sondern gle’ch,auch noch das auf Nazi-Rechtswegen entstandene Unrecht. Schließlich hatte er ja mehr als einmal Geschlechtsverkehr mit seiner "arischen" Freundin gehabt - ganz klar eine Wiederholungstat! 
Demgegenüber spricht der Urteilstext (siehe Jörg Fiedrich, Freispruch..., S.400) von vier verschiedenen Frauen, mit denen der Angeklagte noch nach Kenntnisnahme seiner Abstammung sexuelle Kontakte hatte. Dies macht das Urteil nicht besser, ist aber anders als von Bossi dargestellt. -Holgerjan 01:15, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Falsche Darstellung

message: Satz entfernt: Merkwürdig bleibt jedoch, dass der vorsitzende Richter und Präsident des Landgerichts Kassel Herr Helmut Scharnitzky meint, die Richter von 1943 hätten keine sachfremden Zusammenhänge bei der Urteilsfindung einfließen lassen, während es ins Auge sticht, dass der Urteilsspruch gegen Werner Holländer am 20. April und der 20. April als Führergeburtstag als besonders begangener Tag gleichzeitig stattfinden. - Die Vermutung/Behauptung, das Urteil sei durch "Führers Geburstag" beeinflusst (in einer früheren Version gar: ein Geschenk für den Führer) muss spekulativ bleiben. Selbst dann, wenn diese Vermutung in einer Darstellung geäußert (und referenziert) wird, gehört dies nicht in eine Enzyklopädie.
Auch das genaue Aktenzeichen gehört nicht in den Fließtext, zumal bislang alle hier als Zitat gekennzeichneten Satzteile eindeutig mit <ref belegt werden. -Holgerjan 14:00, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title: POV ? 

message: Wenigstens ist der unsägliche Löschantrag weg -- Jan Renzlow 16:07, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Unsägliche LA weg - GottseiDank
Diskussion:Satzart

message: Die Tatsache, dass der Ausdruck "Wort" ebenso schwer zu definieren ist wie der Satzmodus, rechtfertigt meines Erachtens nicht, sozusagen vom Thema abzukommen. Es gibt einen guten Artikel über das Wort, auf den man ja schlicht verweisen kann. Hans-Jürgen Streicher 00:10, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Absatz über "Wort" gehört zum Artikel Wort 

message: Ich finds ja merkwürdig, dass hier von der illokutiven Funktion gesprochen wird und gleichzeitig der Beitrag zu den Kategorien Syntax und Semantik gezählt wird, obwohl die Illokution Teil der Pragmatik ist. Genauso ist der Sprechakt, auf den Verwiesen wird, in der Kategorie Pragmatik.
Bei "Satzart", "Satztyp" geht es um die grammatische Form der Sätze, von der die Illokution ausdrücklich unterschieden wird. Ist also ganz richtig so, wie im Artikel bearbeitet. Dr. Karl-Heinz Best 09:10, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  illokutiven Funktion und Kategorien
Diskussion:World Marathon Majors

message: Nach dem London-Marathon am 26. April 2009 steht die nächste Aktualisierung des Artikels an. Meiner Meinung nach sollten bei der Gelegenheit die Ergebnislisten gekürzt werden. Wen interessiert es denn, wer 25. oder 33. geworden ist? Im Grunde sind auch nur die Sieger interessant, weil es schon für die Zweitplatzierten kein Preisgeld mehr gibt. Als Kompromiss würde ich vorschlagen, die Listen auf die ersten ~10 zu beschränken (vgl. den englischen Artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/World_Marathon_Majors) plus ggf. platzierte Deutsche, Österreicher und Schweizer. (Alternativ könnte man auch nur die Sieger nennen und die einzelnen Serien in jeweils eigene Artikel auslagern. Dann meinetwegen auch mit vollständigen Ergebnislisten und Fließtext zum Verlauf.) Meinungen? --Distel82 11:43, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ergebnislisten kürzen? 

message: Achja, noch was: den Satz "Nach zweimaliger Durchführung ist derzeit offen, ob es zu einer dritten Auswertung für 2006/07 kommen wird." habe ich herausgenommen, da die Veranstaltung der offiziellen Website (http://www.thegreatestrace.com/) nach zu urteilen offensichtlich fortgesetzt wurde. Sollte man das GROE nicht besser auslagern? Die englische und chinesische Wikipedia führen eigene Artikel dazu. --Distel82 11:58, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Weltgrößter Wettlauf / The Greatest Race on Earth?
Diskussion:Ex-Steffi

message: Der Artikel ist in der derzeitigen Form ganz klar einseitig und geht nicht auf die Kritik an den Ex-Steffi-Bewohnern und deren Verhalten ein.
* Könnte der namenlose Benutzer die fehlenden Kritikpunkte vielleicht aufzählen? Es ist nämlich unmöglich Sachen einzuarbeiten die man nicht kennt. --H2SO4 14:41, 11. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Direktivum

message: Das Lemma ist hier Direktivum. Im Text ist die Rede von den Direktiva. Bei Bußmann ist das Lemma Direktiv. Beim Metzler-Lexikon Direktive. Führend scheint daher "Direktiv(e)" zu sein. Ich habe mir erlaubt, einen Artikel mit dem Lemma Direktiv zu schreiben. Meines Erachtens kann der Inhalt hier schlicht dort eingebaut werden, wofür ich plädieren möchte. Hans-Jürgen Streicher 00:53, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Terminologie/Lemmabildung
Diskussion:Justus Hecker

message: Kann die "Volkskrankheiten" mal jemand digitalisieren? --Reiner Stoppok 01:42, 24. Feb. 2009 (CET)

message: Bei seinen Vornamen und den anderen Heckers ist mir entgangen, daß es diesen Artikel schon gab, und habe ich einen ausführlicheren unter Justus Hecker geschrieben. Bitte um Nachsicht. Wie läßt sich das ausbügeln? Kann man den ersten löschen und mit dem zweiten verlinken?--Mehlauge 12:50, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nein, aber du kannst den alten gern mit deinen zusätzlichen Erkenntnissen ergänzen. Grüße, — PDD — 21:24, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Zweites Lemma

message: Im Artikel zur Humboldt-Universität zu Berlin steht geschrieben, dass er eine riesige Zahl an bewaffneten Studenten versammelt hätte: "Das Revolutionsjahr 1848 rief eine gewaltige Erregung in der Studentenschaft hervor. Ein 400 bis 700 Mann starkes Studentencorps bildete sich unter der Führung Professor Heckers und war Teil der bewaffneten Berliner Bürgerwehr. Schon im Wintersemester 1848/49 verschwanden die bewaffneten Studenten und die früheren Zustände kehrten zurück." Das klingt doch außerordentlich spannend und relevant für eine Biografie. --SamWinchester000 (Diskussion) 08:41, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  48er Revolution
Diskussion:Neuromyelitis-optica-Spektrum-Erkrankungen

message: Ist das das gleiche wie eine retrobulbäre Neuritis? --134.155.99.42 01:53, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nein, nicht ganz: Die Retrobulbärneuritis bezieht tatsächlich definitionsgemäß zunächst nur den oder die Sehnerven mit ein (also nicht auch das Rückenmark wie die Neuromyelitis optica), ist aber ebenfalls gehäuft im Rahmen von Multipler Sklerose anzutreffen, als erste Krankheitsäußerung, oft auch als einzige. -- marilyn.hanson 16:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

message: Den Abschnitt über die Studiengruppe NEMOS  habe ich entfernt, weil er mir zu lang und werbend erschien. Ein Satz mit Weblink wäre akzeptabel. --MBq   Disk  20:06, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Studiengruppe
Diskussion:Kimratshofen

message: Die Form (Umrandung) stimmt nicht (nicht signierter Beitrag von K-towner (Diskussion | Beiträge) 17:55, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Die besagte Kirche hat die Adresse Oberhofen 2 87452 Altusried, steht also - wie jetzt im Text nachgetragen - im Gemeindeteil Oberhofen. Damit ist die Formulierung "Wahrzeichen von Kimratshofen" schlicht falsch.
Der ganze Abschnitt gehört, weil nicht Kimratshofen betreffend, in den noch zu erstellenden Artikel von Oberhofen (Altusried).--Gomera-b (Diskussion) 15:50, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeit  Pfarrkirche St. Agatha
Diskussion:Daniel Chantepie de la Saussaye

message: Gehört das "Pierre" hier überhaupt in den Namen? Pierre Daniel Chantepie de la Saussaye war jemand anderes: sein Sohn. --Reiner Stoppok 02:22, 10. Mai 2007 (CEST)

message: Wie kann Aalders, der erst 1870 geboren wurde, Schüler von Chantepie de la Saussaye gewesen sein?? Er war vermutlich Schüler des Sohnes. Sollte auch im Artikel dort geändert werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:11, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Willem Jan Aalders]]
Diskussion:MIPS-Architektur

message: Sollte bemerkt werden das durch eine Verlängerung der Pipeline die Latenz sich erhöht und weiterhin das sich Pipeline Stalls sich drastischer auswirken ? -- 88.73.248.243 02:37, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zum Pipelining 

message: Der R16000 hat jeweils 32KB Cache. Ich habe das nach einer Diskussion auf dem Nekochan Forum in diversen Wikis geändert. Nur in Deutschland muss das durch eine ominöse Instanz freigegeben werden. Dann wird hier wohl weiter eine falsche Information verbreitet werden. (nicht signierter Beitrag von 212.12.32.70 (Diskussion) 13:27, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  R16000 hat 32KB Cache 

message: Könnte in der Tabelle jemand den PIC32 ergänzen, der auch einen MIPS-Kern enthält (welchen?).
93.222.185.160 11:15, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Der PIC32 basiert auf dem MIPS M4K Kern und ist daher von der hier beschriebenen R- Reihe abweichend.
Pistnor (Diskussion) 23:30, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  PIC32 

message: Es ist schließlich ein Befehlssatz. ScotXW (Diskussion) 12:41, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  verschieben MIPS-Architektur zu MIPS-Befehlssatz
Diskussion:Universität Paris-Süd

message: Wie viele Studenten hat sie? Gruß,--134.2.167.9 02:48, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Steht jetzt im Artikel.  --Re probst (Diskussion) 13:49, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl Studenten 

message: Wofür steht die?Gruß, Ciciban 15:05, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es ist halt die 11. von zurzeit 13. Siehe Universität von Paris. --Re probst (Diskussion) 13:49, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: 11
Diskussion:Universität Panthéon-Assas

message: Wie viele Studenten hat sie? Gruß,--134.2.167.9 02:49, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Studenten 

message: Der Artikel klingt an vielen Stellen wie eine Google-Translator-Übersetzung – vielleicht findet sich ja noch jemand, der das mit mir korrigiert. Die Einfügungen stammen von  der scheint aber nicht mehr aktiv zu sein. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 14:51, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Babelfisch-Unfall 

message: Ich lese gerade einen Roman, da steht drin, die Figur studiere in Assas. Das habe ich in der Wikipedia gesucht, weil ich nicht wusste, was das ist. Ich wurde zur winzigen Gemeinde Assas in Südfrankreich weitergeleitet und dachte, das kann es nicht sein. Beim Googeln bin ich dann auf  Panthéon-Assas (kurz: Assas) gestoßen. Deshalb würde ich eine Begriffsklärungsseite „Assas“ gut finden, weiß aber nicht, wie so was erstellt wird, bzw. die Anleitungsseite dazu ist mir leider unverständlich. --Erbsenesche (Diskussion) 15:47, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungsseite
Diskussion:Universität Évry

message: Wie viele Studenten hat sie? Gruß,--134.2.167.9 02:52, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [Zahl der Studierenden] 

message: Im Artikel zur Évry heißt es: "Sie ist eine der fünf sogenannten Ville nouvelles um Paris". Das ist sprachlich ja wohl angemessener als das völlig unübliche "Planstadt". Aber chapeau für die Kreativität- --Schuetz13 (Diskussion) 10:04, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Planstadt
Diskussion:Des-Dur

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:58, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:mus_vorzeichen_5b.png]]</nowiki>'' 

message: könne bitte für dummies (denn solche sind ja enzyklopädie-leser) erklärt werden, was der wesentliche unterschied zwischen des-dur und c#-dur ist - außer der schreibweise? die tonika jedenfalls ist dieselbe... danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 10:18, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  unterschied zu c#-dur?