Diskussion:Basilius der Große

message: oder ist das abwegig? Falls nicht, sollte das erwähnt werden.
Gruß IP (nicht signierter Beitrag von 77.6.49.236 (Diskussion) 14:36, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vassilios (griechischer Weihnachtsmann) ident mit Basilius? 

message: Wenn jemand Zeit hat, könnte auch diesen Beitrag abgleichen: https://orthpedia.de/index.php/Basilios_der_Große Elan (Diskussion) 
:Danke, habe eine Quelle eingefügt. --Gerhardvalentin (Diskussion) 13:19, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Quelle 

message: Dieser Artikel soll im Frühjahr 2023 ausgebaut werden: Verarbeitung der aktuellen Literatur, EN, NPOV. --Ktiv (Diskussion) 13:22, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: 'Ausgebaut' scheint mir nach Abschluss der Arbeiten eine bescheidene Ansage, wie auch die Kandidatur als "nur" lesenswert. Sympathisch. Als Nichtfachmann habe ich den Artikel zuerst in Portionen gelesen und dann noch einmal am Stück - bis auf die wirklichen Fachfragen, die mein Verstehen einfach übersteigen, fand ich die Schilderungen nachvollziehbar und den Text gut geschrieben. Gestolpert bin ich über das Wort "schäbig": Steht das so in den Mönchsregeln oder wäre vielleicht ein weniger abwertendes Synonym möglich? Auch das "usw." im Satz unmittelbar davor sticht ein bisschen komisch heraus. Fall 3: "Irgendeine Gleichheit von Sohn und Vater ...". Da verstehe ich die Aussage zwar, frage mich aber, ob die Formulierung vielleicht anders möglich wäre, so wie "Nicht genau definierte Gleichheit ...", "Nicht näher definierte Gleichheit ...", oder einfach das "vage" im Satz davor an dieser Stelle einsetzen? Danke auf jeden Fall für diesen Ausflug in ein nicht unfaszinierendes Themengebiet! --Maschdei M (Diskussion) 09:31, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die aufmerksame Durchsicht des Artikels! "usw" kann ersatzlos weg. Bei "schäbig" wollte ich sprachlich schon das Bild des kynischen Philosophen aufrufen, als der sich der junge Basilius kleidet. Ich glaube, es würde anders wirken, wenn das Thema im 2. Teil bei den Asketischen Schriften wieder aufgenommen wird. Denn bei Basilius haben wir eine Art Laboratorium des Mönchtums, wo es noch ganz unterschiedliche Ideen z.B. bei der Kleidung gab. Mal schauen. --Ktiv (Diskussion) 13:48, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: ... ich hab nochmal nachgesehen: Karl Suso Frank schreibt selbst (S. 18) von "schäbiger Kleidung". --Ktiv (Diskussion) 14:46, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Artikelausbau 

message: WP verlinkt ja ständig auf dieses Heiligenlexikon. Hier müsste meines Erachtens geprüft werden, ob dieser Weblink wirklich "vom Feinsten" und empfehlenswert ist. Beispiele: 
* "Sein engagierter Kampf gegen diese Irrlehre (= Arianismus) machte ihn zum erfolgreichen Lehrer der Christen." Es ging nicht um Arianismus, sondern um das homöische Reichsdogma. Homöer sind keine Arianer.
* Die Basileias "ist heute in der von Kaiser Justinian I. zur Zitadelle umgebauten Befestigungsanlage im Stadtzentrum noch zu erkennen." ?? Nach Müller gibt es keinerlei archäologische Befunde - nichts. Damit ist auch die Lage dieser Vorstadt (!) unsicher.
* "Aus seiner Feder stammt auch die als Liturgie des heiligen Basilius bekannte Messordnung, die in ihren Grundzügen noch heute in orthodoxen Gottesdiensten Verwendung findet." Bestenfalls war er Bearbeiter (nicht Verfasser) der Basilius-Anaphora.
* "Basilius erstellte die Mönchsregeln für das Ordensleben der Ostkirche mit den Säulen Gehorsam, Gebet und Arbeit. Bis heute tragen diese Mönche seinen Namen: Basilianer." Die Mönche der orthodoxen Kirche heißen nicht Basilianer. So heißen vielmehr Mönchsorden der mit Rom unierten Ostkirchen. Dahinter steht möglicherweise ein Kirchen- und Weltbild, das die nicht mit Rom unierte Orthodoxie stark abwertet: die vom Heiligenlexikon genannte Quelle Catholic Encyclopedia, Art. Rule of St. Basil bezeichnet sie als "Schismatic Basilians" im Unterschied zu "Catholic Basilians ... in communion with the Holy See".
Die einzigen genannten Quellen für diese Ausführungen sind: Stadlers Vollständiges Heiligenlexikon von 1858 und die (zur Zeit des römischen Antimodernismus erstellte) Catholic Encyclopedia. --Ktiv (Diskussion) 18:51, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ökumenisches Heiligenlexikon 

message: Basilius von Caesarea (Βασιλεῖος Basileĩos, Aussprache im 4. Jahrhundert: /βasilios/ * um 330 in Caesarea, Kappadokien; † 1. Januar 379 ebenda) war als Asket, Bischof und Theologe eine der herausragenden Gestalten im spätantiken Christentum. So gehörte er als „Neunicäner“ zu den geistigen Vätern des Glaubensbekenntnisses von Nicäa-Konstantinopel (381), und seine Mönchsregeln sind grundlegend für das orthodoxe Klosterleben, mit großer Ausstrahlung auch auf die Ordensregeln der lateinischen Westkirche. Aus kappadokischer Oberschichtfamilie stammend, erwarb Basilius eine umfassende Bildung und zog sich zu einem asketischen Leben auf ein Landgut der Familie in Pontus zurück. Seit 365 war Caesarea sein Lebensmittelpunkt: zunächst stand er als Adjunkt des Bischofs Eusebius in kirchlicher Verantwortung; 370 folgte er diesem im Amt nach. Das karitative Großprojekt der Basilias gab Basilius Rückhalt in der Bevölkerung. Kaiser Valens gewährte ihm ungewöhnliche Freiräume, obwohl Basilius dessen homöische Kirchenpolitik ablehnte. Versuche einer Kooperation mit den Bischöfen im lateinischen Westreich scheiterten daran, dass diese sich im Streit um den Bischofsstuhl von Antiochia auf den Altnicäner Paulinus festgelegt hatten, dessen Konkurrent Meletius aber kirchenpolitisch zu den engen Partnern des Basilius zählte.
Nach Artikelausbau stelle ich den Basilius hier vor.--Ktiv (Diskussion) 17:57, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das hat sich durch den Sammel-EN eingeschlichen; ich hab es korrigiert. Danke! --Ktiv (Diskussion) 08:18, 7. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Wolf-Dieter Hauschild: Basilius von Caesarea. In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Band 5, de Gruyter, Berlin/New York 1980, ISBN 3-11-007739-6, S. 301–313. Hier S. 302. Die Seitenangabe wird mit S. X–Y, hier: S. Z angehängt. Wikipedia:Zitierregeln#Formatierungsregeln_für_Literatur. Hieronymus Engberding und Bernard Capelle vertraten die These, Basilius habe als Bischof von Caesarea ein eucharistisches Hochgebet, das der heutigen ägyptischen Basilius-Anaphora ähnlich gewesen sei, entsprechend seiner Theologie überarbeitet.[140] Hier sollten in 140 auch die Arbeiten und im Artikeltext die Jahresangabe in Klammern angeführt werden. Unabhängig davon: Der Artikel ist natürlich  --Armin (Diskussion) 20:47, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke für dein Votum, Armin. Die gewünschte Ergänzung zu EN 14o habe ich eingefügt. Zur Zitation von TRE: "Hier S. 302" mag nicht ganz zu unseren Formatierungsregeln passen. Die TRE-Vorlage endet aber mit einem Punkt, ich habe daher regelkonform nur die Möglichkeit, jeweils auf den ganzen TRE-Artikel zu verweisen (oder eine neue Vorlage zu schreiben, aber das ist nicht mein Metier). Wenn man bedenkt, wie umfangreich diese Artikel sind, halte ich es für einen echten Dienst am Leser, ihm die genaue Fundstelle zu geben. Meines Erachtens wiegt der Lesernutzen stärker als das unschöne große H. --Ktiv (Diskussion) 10:26, 10. Mär. 2023 (CET)

text: In der Tat hatte ich beim Ausbau zunächst exzellent angepeilt. Aber dann hat mich eine schwere Erkältung erwischt, und das zwang einfach zu Abstrichen bei diesem Projekt. Präsenzbibliothek ging nicht, und ich mag mir nicht alles, was ich nur einsehen will, per Fernleihe nach Hause bestellen. Da war Lesenswert aus meiner Sicht eine gute Lösung, und ich freue mich, dass das geklappt hat. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 17:59, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  KLA-Kandidatur März 2023 (lesenswert) 

message: Im Abschnitt Basilius der Große #Christologische Streitigkeiten sind in tabellarischer Form vier Positionen einander gegenübergestellt. Die angegebenen deutschen Formulierungen für die beiden ersten - Homousianer und Homöusianer - lassen aus meiner Sicht keinen wesentlichen Unterschied erkennen (obgleich im griechischen Text doch einer besteht). Was unterscheidet denn gleich im Wesen inhaltlich von wesensgleich? --nanu *diskuss 16:51, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "gleich im Wesen" nicht gleich "wesensgleich"?? 

message: Im Artikel wird an verschiedenen Stellen das Adjektiv ὅμοιος mit "gleich" übersetzt und so mit derselben Bedeutung wie ὁμός. Das ist missverständlich und führt hier in die Irre, denn die Ausdrücke Homousianer vs. Homöusianer sollen ja unterschiedliche Positionen bezeichnen. In der Gegenüberstellung wäre daher ὅμοιος mit "ähnlich" besser übersetzt. --nanu *diskuss 10:08, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Zu beidem: Die Charakterisierung der vier Positionen, mit ihren griechischen "Slogans" und mit deren deutscher Übersetzung, folgt Peter Gemeinhardt: Geschichte des Christentums in der Spätantike. Mohr Siebeck, Tübingen 2022. Dieses Werk hat Lehrbuchcharakter. Es wäre meines Erachtens nicht korrkt, Gemeinhardt im EN zu nennen und dann seine Übersetzung an zentraler Stelle nach eigenem Ermessen abzuändern. --Ktiv (Diskussion) 12:37, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Fehler können jedem unterlaufen, auch in einem mehr oder weinger korrktem Lehrbuch. Womöglich gibt es noch andere Quellen, um die Übersetzungen zu überprüfen. --nanu *diskuss 20:02, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  ὁμός = ὅμοιος ? 

message: Die Aussprache von Basileios im 4. Jahrhundert n.d.Zw. wird gleich am Anfang des Artikels schön angegeben. Hingegen finde ich nirgends Angaben zu Nicäa, das wohl Nikäa hieß, was sich noch im heutigen türkischen Ortsnamen Iznik widerspiegelt. Wer die unsinnige Aussprache mit z einführte, wird sich wohl nicht klären lassen. --Astra66 (Diskussion) 10:21, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Nicäa?