lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Burgenländische Küche

message: Irgendwie hat der Artikel ein Identitätsproblem: Er nennt sich Pannonische Küche, beschreibt aber die des Burgenlandes und müßte demnach Burgenländische Küche heißen. Andernfalls müßte er ja auch die ungarischen Teile der pannonischen Region miteinschließen. Ich wäre also für ein Verschieben auf Burgenländische Küche. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:29, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Identitätsproblem 

message: Die Esterházy-Torte wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts von Budapester Konditoren (fern vom heutigen Burgenland) entwickelt und ist heute auch Bestandteil der Österreichischen Küche. Sie wird in Konditoreien nicht nur in Eisenstadt, sondern auch in Wien, Wiener Neustadt und anderen Städten offeriert. Insofern ist sie nicht speziell zu den burgenländischen Spezialitäten zu zählen. Anscheinend wurde die E. ursprünglich in den WP-Artikel aufgenommen, weil Esterházy heute gern dem Burgenland zugeordnet wird (wegen der verbliebenen Besitzungen ebendort). Jedoch hatte das Fürstengeschlecht in der Monarchie Besitzungen in ganz Ungarn, auch in Budapest. Das von Christoph Wagner herausgegebene Esterházy Kochbuch ist ein reines Werbemachwerk für Esterházy, das sieht man schon auf den ersten Blick (dass die E. dort vorkommt, sagt mithin nichts aus). In dem im Artikel zitierten Standardwerk "Vom Essen auf dem Lande" von Maier-Bruck kommt die E. im Kapitel "Burgenland" nicht vor. Beispielhaft wurden daraus für die Süßspeisen im Artikel das Hullaschoiba'l sowie das Martinikipfel angeführt. Bei Gelegenheit wird für typische burgenländische Süßspeisen noch eine entsprechende Illustration zu implementieren sein.--Loimo (Diskussion) 01:43, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Esterházy-Torte
Diskussion:Irische Literatur

message: Fürs Protokoll: ich habe gerade den Artikelstumpf "Anglo-Irische Literatur" hierher verredirectet. Das ist imho kein vielversprechender Ansatz, da sich zwangsläufig eine erhebliche Redundanz zum vorliegenden Artikel Irische Literatur ergibt. Auch ein in der Literaturwissenschaft unüblicher und gerade angesichts der irischen Literaturgeschichte wenig sinnvoller Ansatz (Paradigma, wie der Volxmund sagt) . Viele der angegebenen Autoren schrieben in beiden Sprachen, Englisch und Irisch-Gälisch, d. h.  gerade die Zweisprachigkeit ist das beherrschende Merkmal und Thema der jüngeren irischen Literatur, es ist alles andere als sinnvoll, etwa von Flann O'Brien oder Brendan Behan nur die englischsprachigen Werke behandeln zu wollen. Dass die Anglistik daher auch nicht so verfährt, ist erkennbar auch daran, dass keiner der unter Literatur angegebenen Titel sich auf die irische Literatur in englischer Sprache beschränkt, sondern entweder die gesamte irische Literatur in ihrer Zweisprachigkeit oder aber die anglo-irische Literatur als Teil der englischen (d.i. "englischschsprachigen britischen") Literatur darstellt. [Prophylaktischer Einschub: Diese Argumente sind nicht auf den Artikel Irischsprachige Literatur anwendbar]. --Janneman (Diskussion) 20:30, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit [[Anglo-Irische Literatur]]
Diskussion:Nicole Müller (Turnerin)

message: Hallo Wikipedia team. Auf dem Foto dieses Artikels ist nicht
Nicole Müller zusehen sondern ihre Teamgefährte 
Judith Hauser. 
Es ist also keine Bild / Foto von nicole Müller 
Auf der offiziellen dtb Seite gibt es aktuelle Fotos von ihr. (nicht signierter Beitrag von 84.57.186.61 (Diskussion) 20:30, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo. Das würde ich auch so sehen, danke für den Hinweis. Habe es geändert. Marcus Cyron Reden 22:31, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Reaktives Ionentiefenätzen

message: Gibt es keine bessere Übersetzung für "aspect ratio" als "Aspektverhältnis"?
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 20:35, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Übersetzung nein? Entsprechung evtl. Seitenverhältnis. Zumindest im Umfeld der HLT ist das aber eher untypisch. --Cepheiden (Diskussion) 10:31, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung? 

message: Der Link zur schwedischen Vorlesung führt nicht zur Vorlesung. (nicht signierter Beitrag von 78.94.78.222 (Diskussion) 10:43, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, der Link wurde schon vor längerer Zeit durch ein Webarvchivverweis ersetzt. --Cepheiden (Diskussion) 13:24, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  VorlesungsLink ist "deffekt"
Diskussion:Gestörte Gesamtschuld

message: Meines Erachtens passen die §§ 346, 347 hier nicht in die Reihe, denn eine gestörte Gesamtschuld ist beim Wert- und Nutzungsersatz - zumal beim Rücktritt - gar nicht denkbar. (nicht signierter Beitrag von 94.220.241.152 (Diskussion) 20:42, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  §§ 346, 347 hier fehl am Platz!
Diskussion:Marcel Kandziora

message: Sowohl laut der Vereinshomepage von Sandhausen als auch laut der DFL wurde Marcel Kandziora am 4. Februar und nicht am 2. April geboren. Der DFB gab zwar zu Kandzioras Dortmunder Zeiten den 2. April an, aber da die Sandhausener ihm am 4. Februar gratuliert haben wäre eine Fehlinformation inzwischen sicherlich aufgefallen, womit der Fehler beim DFB liegen dürfte. Als Geburtsort geben sowohl DFB als auch Sandhausen Münster an. Vermutlich ist er in Altenberge aufgewachsen, aber in Münster geboren. --Yoda1893 (Diskussion) 21:07, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum und Geburtsort
Diskussion:Gemeine Dornschrecke

message: "Ordnung: 	Kurzfühlerschrecken (Caelifera)".
Sollte es nicht eher heißen
"Ordnung:  Heuschrecken (Orthoptera)" und "Unterordnung: Kurzfühlerschrecken (Caelifera)" ?
Vergleiche auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Kurzf%C3%BChlerschrecken
grüße (nicht signierter Beitrag von 2003:66:8D03:7501:88E0:6C8F:9899:6EDE (Diskussion | Beiträge) 21:14, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Mülheimer Verfahren

message: Im Artikel steht das Verfahren sei 1974 entwickelt worden. In der angegebenen ausführlichen Quelle steht auf Seite 4 das Jahr 1976! (nicht signierter Beitrag von 81.173.144.132 (Diskussion) 21:45, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  1974
Diskussion:María Cecilia Chacón Rendón

message: Bei der auf dem Foto dargestellten Person handelt es sich um Cecilia Isabel Chacón de Vettori aus Peru,  seit der Peruanisch-Bolivianische Konföderation, 1839 ist Bolivien von Peru getrennt, Die Dame macht mir einen jüngeren Eindruck.
79.197.94.218 21:50, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt! hab's korrigiert Wassermaus (Diskussion) 13:50, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fotografie
Diskussion:Adolph Alexander Weinman

message: Meine Änderung des Geburtsorts 'Karlsruhe' => 'Durmersheim bei Karlsruhe' beruht auf eigenen Recherchen im Stadtarchiv Karlsruhe und dem Standesamt Durmersheim. Von dort erhielt ich die Auskunft, dass Adolph Weinmann dort am 11. 12. 1870 geboren wurde. Das Lebensalter bei der Auswanderung habe ich ebenfalls von 10 auf 14 Jahre korrigiert (Quelle: Landesarchiv, Baden-Württemberg, Auswandererdaten)
Meine Änderungen wurden von Dr. Heintz (automatisch?) gelöscht. Das verstehe ich nicht. Kann mir jemand dieses Verhalten erklären? In der Englischen Version hatte ich zuvor die entsprechenden Änderungen ebenfalls eingefügt, sie wurden bisher nicht gelöscht.--HolMartin (Diskussion) 22:03, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Meine Änderungen zu "Adolph Alexander Weinman" und deren (automatische?) Löschung.
Diskussion:Romani (Begriffsklärung)

message: Ostrom (fälschlicherweise Byzanz) nannte sich selbst auch Romania und seine Bewohner benannten sich danach romani (Römer) so steht es richtig u.a. im rum. Wiki https://ro.wikipedia.org/wiki/Romani . 
:Siehe zu dieser Frage den Artikel Romania, Bewohner nannten sich „Rhomaioi“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:16, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bewohner  des Kaiserreichs Ostrom
Diskussion:Johann Friedrich VII. von Alvensleben

message: in WP ist bitte fast nichts selbstverständlich. siehe zb dort--Wheeke (Diskussion) 23:11, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Konduitenlisten wurden im Zuge Bürokratisierung der Beamtenschaft in der Zeit der Aufklärung zur Evaluation von Verwaltungvorgängen in der Provinz eingesetzt. In vielen Bereichen der Kirchenverwaltung sicher eher. Sie waren ein Instrument zur Kontrolle der Beamten und ein Entscheidungswerkzeug der Fürsten und Staatsräte. Außerdem dienten sie den einzelnen Beamten als persönliche Referenz für Meinungen aus der Region, die die "öffentlichen" Kammern wissen sollten. In einer Zeit in der private und öffentliche Aufgaben standestechnisch so eng ineinander verflochten waren war das nichts ungewöhnlich. Heute hieße das wohl Kopfnote oder Evaluation, wenn mans demokratisch mag und man braucht es auch nicht unbedingt mehr, aber man lässt sich ja z.B. für besondere Bewerbungen auch immer noch auf Wunsch ein Empfehlungsschreiben geben, wo dann sowas drinsteht wie: "Hat beim Firmenpicknick nie die letzten Wurstscheiben gegegessen - teamfähig." Ich glaube auch gar nicht, dass es da eigens schon soviel Forschung drüber gibt, ist aber ein spannendes Thema, rechtliche und persönliche Kontrolle von Beamten. Sagte --Der angemeldet Seiende (Diskussion) 23:55, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  8-) Ist ja fast schon ein stub! Gruß--Wheeke (Diskussion) 08:39, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  „[[Konduitenliste]]“?
Diskussion:Gottfried Posselt

message: Nach dem Geburtsdatum der Mutter (*1745) war diese bei der Geburt von Gottfried Posselt (* 1749) 4 Jahr alt. Das angebliche Geburtsdatum der Mutter ist wohl das Datum der Hochzeit der Eltern. (nicht signierter Beitrag von 84.139.149.122 (Diskussion) 23:21, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum der Mutter
Diskussion:Jacques Roumain

message: Auch wenn das so in einem Lexikon stehen mag, ist es doch, mit Verlaub, blühender Unsinn zu behaupten, Roumain wäre ein Autor der Negritüde gewesen.
Roumain hat sein wichtigstes, berühmtestes, von Césaire in seinem (die négritude begründendes, 1939 erstmalig erschienenes) Langgedicht "Cahier d'un retour au pays natal" (1939) zitiertes Gedicht "Sales nègres" bereits Anfang der 30er Jahre in der Revue des deux mondes publiziert. Roumain war KEIN négritude-Dichter. Er hat zwar über und für die Neger geschrieben (selbst das Kindler Literaturlexikon traut sich nicht, "Sales nègres" so zu übersetzen, wie man es einzig übersetzen kann, will man nicht den Dichter aus seinem historischen Zusammenhang reißen: "Dreckige Neger", die Übersetzung "Schmutzige Schwarze" ist grotesk), aber er war ein absolut überzeugter Kommunist, für den die Hautfarbe zweitrangig war, auch für Proletarier. Hätte Roumain länger gelebt, hätte er vielleicht umgedacht. Gerade weil für Césaire das Neger-Sein Vorrang hatte, ist re 1956 (!) aus der Kommunistischen Partei ausgetreten. Andere schwarze Dichter und Intellektuelle, wie z. B. René Depestre und René Menil, sind ihm da nie gefolgt. Und Frantz Fanon (auch ein Schwarzer aus Martinique) hat wegen dieser umgekehrten Priorität die Negritüde verspottet (s. ders. Die Verdammten dieser Erde)
Vgl. hierzu den Anmerkungsapparat zum Gedichtband von Aimé Césaire, der voraussichtlich im Herbst 2013 erscheint.
Gruß vom Übersetzer (nicht signierter Beitrag von 79.193.191.111 (Diskussion) 23:22, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "Der Mulatte Roumain war „einer der wesentlichen Autoren der Négritude“"
Diskussion:Füsilier-Regiment „Königin“ (Schleswig-Holsteinisches) Nr. 86

message: Das Signum in der Info-Box war POV und falsch (z.B. Kaiserkrone statt preuß.Königskrone), außerdem ist die Quelle mehr als zweifelhaft. Ich habe das Bild ersetzt durch das Cover-Bild der offiziellen Regimentsgeschichte. --Ekkehart Baals (Diskussion) 23:50, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Signum des Regiments 

message: Das wage ich doch sehr stark zu bezweifeln!
Zum Boxeraufstand in China oder auch zu den Hereros nach Afrika wurden Freiwillige aller Regimenter abgegeben. Definitiv ist das FR86 aber nicht ausgerückt um in China zu kämpfen. Das war 1870/1 bzw. 1WK was ganz anderes.--1970gemini 21:31, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Schlachten:= Boxeraufstand??? 
Diskussion:Stechampfer (Art)

message: Da steht "Der Blattstiel weist eine Länge von 2 und 29 cm auf." - soso, das is ja mal hoch- und länglich interessant! (nicht signierter Beitrag von 93.129.68.39 (Diskussion) 00:00, 7. Apr. 2013 (CEST)

message: Monographie des Rumex, précédée de quelques vues générales sur la famille des polygonée--penarc (Diskussion) 02:53, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Campd. Digitalisat
Diskussion:Denkmal für die Kinder in Yad Vashem

message: Ich meine, das etwas Literatur nicht schaden würde... Ich finde nichts vernünftiges... --Richard Lenzen (Diskussion) 02:11, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Zumindest Zeitungsartikel... Auch 10 Jahre nach dem obigen Kommentar, sind die Aussagen im Artikel mit keiner einzigen Quelle belegt. --Nakonana (Diskussion) 23:43, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: In welchem Kontext steht denn der letzte Satz: »Ein wahres Denkmal für die Namen der Ermordeten (Yad Vashem; Jesaja 56,5).«? --80.130.181.251 10:33, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht jetzt verständlicher... (→Siehe Artikel) --Richard Lenzen (Diskussion) 05:53, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Letzter Satz?
Diskussion:Broschek-Haus

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Frueher_Giebel_Broschek-Haus_DSC_0061-nb.jpg
Vielleicht ist mein Foto fuer eine Einbindung in den Artikel interessant?
Viele Gruesse! Andreas (nicht signierter Beitrag von SleuteR (Diskussion | Beiträge) 02:16, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für Dein Angebot, aber dieses Foto bringt keine Zusatzinformationen. Bei der Kürze des Artikels erscheint mir ein weiteres Bild unangebracht. --Wmeinhart (Diskussion) 16:23, 7. Apr. 2013 (CEST)

text: Ok. Es ist nur historisch interessant, dass beim Abriss des letzten Gebaeudes aus den 1950er Jahren in dieser Ecke Hamburgs die damals uebliche Giebel-Inschrift der Broschek-Druckerei wieder ansichtig wurde. Dennoch kann dem Argument 'Kuerze des Artikels' aus stilistischen Gruenden durchaus zugestimmt werden. --SleuteR (Diskussion) 22:49, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto der Brandschutzmauer 

message: kann die Rücknahme nachvollziehen, sachlich dennoch falsch. Im Text steht es zugegebenermaßen etwas umständlich formuliert, dass das Gebäude nach Högers Entwurf nicht vollendet wurde, sondern Jahrzehnte später und von seinen Plänen explizit abweichend durch von Gerkan, Marg und Partner zu Ende gebaut wurde. Allerdings im Stil des Expressionismus, oder "im Sinne Fritz Högers" (Hamburger Abendblatt, 13. Nov 1980) Man könnte in so einem Fall seitenlang über geistige Urheberschaften streiten, der Bau hier ist aber weder eine Rekonstruktion noch ein Weiterbau nach alten Plänen, nicht zuletzt werden bei Ralf Lange: Architekturführer Hamburg. Edition Axel Menges, Stuttgart 1995, S. 47 für das Objekt beide Architekten zusammen genannt. Einverstanden, die Kategorie wieder hinzuzufügen mit entsprechendem Nachweis im Text? Fragt -- Fensterbereich (Diskussion) 01:17, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin kein Architekturfachmann und maße mir daher kein fachliches Urteil an. Ich bin nur über den von mir erstellten Personenartikel Albert Broschek hierauf gestoßen und ging nach meinem Kenntnisstand davon aus, dass das Gebäude - wie im Artikel geschildert - ursprünglich 1925/26 von Höger für den damaligen Broschek-Verlag erbaut und später von GMP lediglich umgebaut wurde. Wieviel von wem nun im heutigen Bauwerk steckt, mögen bitte andere beurteilen. Entscheidend ist, dass alle Aussagen u. Ergänzungen auch mit Literatur belegbar sind. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:55, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Architekt
Diskussion:Servicewüste

message: Meiner Meinung nach ist dieser Begriff irreführend. Eine Wüste ist nach dem Allgemeinverständnis nach ein Gebiet mit Überfluss vom bezeichnenden Objekt. Beispiel: Sandwüste, Eiswüste, Wasserwüste. Wenn man jedoch die Entwicklung der deutschen Wirtschaft betrachtet, kann man geneigt sein diese wirklich als o.g. Begriffs zu bezeichnen. Betrachtet man das Verhältnis von produktiver Arbeit zu dienstleistenden Tätigkeiten, kann der Begriff jedoch wieder gerechtfertigt sein. Vielleicht sollte man auf den Gebrauch des Begriffes "Servicewüste" verzichten. (nicht signierter Beitrag von 217.227.53.58 (Diskussion) 02:34, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Guten Tag mein Herr. Diese Begrifflichkeit bezieht sich offenbar auf auf das nicht-vorhanden-sein in Wüsten. Dort gibt es bekanntlich nichts oder nicht viel, im übertragenen Sinne also keinen Service, worauf das Wort anspielt. Es ist allerdings korrekt angemerkt, dass der Begriff selbst in der Tat irreführend scheint; ich (mit deutsch lediglich als Zweit- bzw. Fremdsprache) habe anfangs das Wort selbst nicht verstanden. Um eine Klärung zu schaffen, legte ich diesen Artikel an. Beste Grüße --Gordon F. Smith 20:43, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Servicewüste
Diskussion:Cox Orange/Archiv

message: Ich habe die beiden Einzelapfelbilder entfernt. Sie wirkten künstlich an den Artikel "drangeklebt" und bieten gegenüber dem Foto oben keinen Mehrwert.--Erichs Rache 13:55, 26. Jan 2006 (CET)

message: Die Bedeutung dieser Sorte in der Züchtung anderer Apfelsorten wird im Artikel bisher noch garnicht erwähnt. -- MarkusHagenlocher (Diskussion) 13:27, 27. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salino01 (Diskussion) 07:55, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung in der Züchtung 

message: Der Begriff wohlschmeckend ist wohl sehr subjektiv. Was fehlt ist eine beschreibende Angebe zum Geschmack . Auch wäre erwähnenswert, dass es sich um einen Winterapfel handelt, der im September Oktober geerntet wird, aber erst ab Oktober genussreif ist. --Salino01 (Diskussion) 10:29, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salino01 (Diskussion) 07:55, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschmack? 

message: „Für einige Apfelallergiker ist diese alte Apfelsorte aufgrund des niedrigen Allergengehalts genießbar.“ Die Quellen  und  könnten dieses bestätigen, aber die Quellen  und  behaupten genau das Gegenteil!!! Wenn die Aussage im Artikel bleibt, sollte auf jeden Fall auf die uneinheitliche Quellenlage hingewiesen werden und der Zusammenhang mit Reifegrad erwähnt werden.--Salino01 (Diskussion) 10:59, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salino01 (Diskussion) 07:55, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Allergie und Einzelquellennachweis!!!!
Diskussion:Ina Deter

message: "Nach VerRückte Zeiten verordnete sich Deter bis 1996 eine Pause" 
Künstler machen oft Pausen aus unterschiedlichsten Gründen, das hier klingt aber sehr nach ungewollter Zwangs-Einsiedelei und hartem Entzug und Selbstmedikation!
Gibt es für die behauptete Selbstverordnung der Pause irgendseinen objektiven Nachweis? (nicht signierter Beitrag von 91.34.225.84 (Diskussion) 05:50, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlechter Stil oder falsche Behauptung?  

message: Nicht 'Tony Marshal' wurde disqualifiziert, sondern die 'Les Humphries Singers'. Somit rutschte Tony Marshal auf Platz von Platz 2 auf 1 und Ina von Platz 11 auf 10.
Vgl. Interview Ina Deter aus DVD: Lieder Leben Laut und Leise. (nicht signierter Beitrag von 84.153.125.88 (Diskussion) 00:48, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  1976  Vorentscheid Eurovision Song Contest 

message: Kann es sein, dass das obere Bild spiegelverkehrt eingestellt wurde?
Die Stellung der Gitarre entspricht auf dem oberen Bild dem eines Linkshänders. Auf dem unteren Bild hält sie die Gitarre jedoch wie ein Rechtshänder und dieses Bild ist definitiv richtig eingestellt, wie am lesbaren Schriftzug "ROLAND" erkennbar ist. --79.236.80.104 16:38, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt? --Abwun (Diskussion) 06:09, 13. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Jetzt ja. --Christian A. Schneider (Diskussion) 18:33, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bild spiegelverkehrt? 

message: Warum wird hier eigentlich ihr echter Vorname verschwiegen? Täusche ich mich, oder stand der vor ein paar Jahren noch dabei? Immerhin erschienen ihre ersten Veröffentlichungen doch unter "Ingrid Deter".
Und was soll die Formulierung "erste CD im 21. Jahrhundert"? "Spieglein Spieglein" erschien 2000, somit noch im 20. Jahrhundert. Kleine Hilfe, wer nicht so gut rechnen kann: Der Jahrhundert-/Jahrtausendwechsel erfolgte am Ende des Jahres 2000, auch wenn es eine verbreitete Mode ist, ihn um ein Jahr vorzuverlegen. --Spezialatlas (Diskussion) 13:01, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorname und Rechenhilfe 

message: West-Berlin, was soll denn hier noch diese SED-Bezeichnung? DDR-Nostalgiker bei Wikipedia? (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:4D0B:4001:DD6C:3916:A7BE:1469 (Diskussion | Beiträge) 18:30, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nicht SED, sondern MB. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:38, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Das Bild von 1983 ist doch offensichtlich spiegelverkehrt, gibt es einen Grund dafür? 
:Wurde am 31. Januar 2021 von Christian A. Schneider korrigiert - siehe Abschnitt weiter oben. --Mirer (Diskussion) 02:35, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bild Spiegelverkehrt
Diskussion:Seelen (Film)

message: Der Abschnitt sollte aber dringend erweitert werden, diese eine Rezension von der Kino-Werbeseite kino.de gibt wirklich nicht den Konsens der Kritiker wieder, der ist nämlich ziemlich verheerend (siehe en-WP, RottenTomatoes etc.) -- 91.58.224.216 06:03, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar keinen Überblick über den Konsens der Kritiker, möchte mich aber obigem Kommentar anschließen, weil mir die angebotene Kritik ziemlich gehaltlos erscheint. --Saxxon303 (Diskussion) 20:30, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Na aber Hallo! Habe mich beim Lesen gewundert, wie Kino.de zu solch einer guten Kritik kommt. Erst der Hinweis hier führte mich via Google zu der Oroginalkritik und diese fällt sehr viel schlechter aus, als die hier zitierten Zeilen vermuten lassen. Würde ich auch umgehend ändern. Mir erscheint das so, als ob wir ein Rottentomatoes Verhältnis von 50:50 haben. (nicht signierter Beitrag von 141.113.86.96 (Diskussion) 12:57, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Der zweite Satz besagt, daß die „Seelen“ mit Gästen, in Form von menschlichen Körpern versehen werden. Der darauffolgende Satz ergibt deshalb keinen Sinn und weil nicht klar wird, woraus die „Seelen“ entnommen werden. --Saxxon303 (Diskussion) 20:30, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Handlung - Inhaltlicher Fehler 

message: Angesichts der Vielzahl solcher US-Werke sollten wir dringend eine Kategorie einführen:
* :Kategorie:Filme die das Seelenleben verspannter heranwachsender Frauen als SciFi-Abenteuer verbrämen
--Edoe (Diskussion) 22:08, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Liste von Wahlkommissionen

message: Der Artikel Wahlkommission wurde gemäß LD hierher verschoben, aber als Weiterleitung behalten.
Der Begriff Wahlleiter ist Deutschlandspezifisch, wird aber evt. auch in der Schweiz verwendet. Andere Länder, insb. "(Independent) Electorial Commission", passen besser hierher. Die Liste ist ausbaufähig. --grixlkraxl (Diskussion) 19:11, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Gibt es viele... Idealvorstellung wäre eine Nachbildung von Statistischer Dienst. Namen, Gründungsdatum und Webseite aller Wahlkomissionen finden sich im Europa World Yearbook. Also ich habe dieses...--Antemister (Diskussion) 23:19, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: @Grixlkraxl: Mach einfach mal mit dem was du auf die schnelle finden kannst. Ich ergänze dann nach und nach.--Antemister (Diskussion) 23:21, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Erweiterungsmöglichkeiten