Diskussion:Aue (Sachsen)/Archiv/1

message: Ich habe das Jahr der Ersterwähnung 1173 durch 1219 ersetzt (Vgl. Blaschke, Historisches Ortsverzeichnis Sachsen [2006], Halbband 1 (A-M), S. 71). Sollte eine stichhaltige Quelle von anderem Berichten, so möge meine Änderung rückgängig gemacht werden und ein Zitat der Quelle hier vorgelegt werden. Devilsanddust 11:10, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung 

message: Hallo, liebe Wikipedianer, 
ich habe heute aus verschiedenen Gründen eine über mehrere Wochen erstellte Totalüberarbeitung zur Stadt Aue eingestellt: 1. die Diskussion über das "Geburtsjahr" kann mit dieser differenzierten Formulierung sicherlich beendet werden. 2. Gegenüber anderen Städtedarstellungen im Portal:Sachsen war dies bisher viel zu dürftig. (Statt 2 Seiten sind nun rund 10 Seiten entstanden) 3. Es fehlten einfach einige Bilder zur Demonstration und Auflockerung des Ganzen. – Nun könnten Ortsansässige noch Erweiterungen betreffs der Katholischen Kirche, der Brücken, Kaufhäuser und industriellen Entwicklung vornehmen. – Vielleicht lässt sich auch einiges als gesondertes Lemma auslagern (zum Beispiel Kirchen in Aue? – Viel Spaß beim Lesen wünscht  --44Pinguine 13:19, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Aue – Darstellung gesamt 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.dwd.de/de/FundE/Klima/KLIS/daten/online/nat/index_mittelwerte.htm
** In Aschersleben on 2008-04-08 19:50:49, 404 Not Found
** In Görlitz on 2008-04-08 20:56:13, 404 Not Found
** In Lutherstadt Wittenberg on 2008-04-08 22:21:14, 404 Not Found
** In Weinsberg on 2008-04-08 23:30:41, 404 Not Found
** In Plauen on 2008-04-23 15:39:11, 404 Not Found
** In Weinsberg on 2008-04-23 16:43:12, 404 Not Found
** In Doberlug-Kirchhain on 2008-05-26 09:33:04, 404 Not Found
--SpBot 11:40, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.aue-zelle.de/1024/index1.html (archive)
** In Aue (Sachsen) on 2008-05-26 09:40:27, 404 Not Found
** In Aue (Sachsen) on 2008-06-09 14:51:41, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 16:51, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 2 

message: Der Weblink "Pressemitteilung vom 27.06.2008" http://www.verfassungsgerichtshof.sachsen.de/vgh/content/353.php führt ins Nirwana, Thomas -- 91.38.243.201 23:31, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt klappt's. --ERZ 19:08, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 3 

message: ... gibt es noch einige Punkte, die zu klären sind, bevor sich der Artikel einer Lesenswert-Abstimmung stellen sollte. Zudem sollte das weitere Vorgehen koordiniert werden.
*1. Wir müssen einen Punkt finden, an dem die inhaltliche Bearbeitung für beendet erklärt wird. Erst wenn (größere) Änderungen nicht mehr zu erwarten sind, macht es Sinn, sich einer (dringend nötigen) umfassenden stilistischen, orthographischen usw. Bearbeitung zu widmen. Gleiches gilt für die Bebilderung und das Layout insgesamt.
*2. Hinsichtlich des Layouts sollten wir uns an die Wikipedia-Regeln halten. Dort heißt es u.a.: 
**Weil das Aussehen einer Webseite in erster Linie davon abhängt, wie sie der jeweilige Browser darstellt, nicht, wie der Autor sie plant, soll bei Anordnung, Ausrichtung und Größe möglichst auf zu spezielle Vorgaben verzichtet werden.
**Grundsätzlich sollten starre Bildgrößen nur in Ausnahmefällen verwendet werden...
**Um Probleme bei der Darstellung zu vermeiden, empfiehlt es sich, alle Bilder als Vorschaubilder auf der rechten Seite, bei längeren Absätzen auch absatzweise unter der Absatzüberschrift einzufügen. 
*3. Die Liste der Ehrenbürger in dieser Form ist schlecht. Einige Ehrenbürger sind verlinkt (gut), einige sind verlinkt, haben aber keinen Artikel (schlecht), einige sind gar nicht verlinkt. Bei einigen steht eine kurze Beschreibung der Person dahinter (gut), bei einigen nicht (schlecht), einige haben nur Geburtsjahre und scheinen nicht gestorben, bei einigen ist das Jahr der Verleihung der Ehrenbürgerwürde bekannt (gut), bei einigen nicht (schlecht, müsste doch herauszufinden sein).  
:Hier komme ich nicht weiter, ich hatte bereits bei der stadtverwaltung angefragt, aber keine antwort bekommen.--44Pinguine 14:43, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ist leider nicht so toll... Ich hab auch eben mal ne Email zu der Frage geschickt, vielleicht tut sich ja noch was. Ansonsten fällt mir nur ein, mal beim Kreisarchiv anzufragen (oder gibt es auch ein Stadtarchiv in Aue?)--Devilsanddust 18:37, 12. Dez. 2008 (CET)

text: ok, du hast recht: das erste bild steht als zweites gebäude neben dem hotel "blauer engel", es nicht eh. schocken. da werde ich zumindest die bildbeschreibung ändern, der bildername ist ja leider falsch vergeben...  --44Pinguine 14:43, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Alter Absatz 

message: Da jetzt die meisten Auer Ortsteile einen eigenen Artikel bekommen haben, stellt sich mir dir Frage, in welchem Umfang Inhalte zu den Ortsteilen im Hauptartikel erwähnt werden sollen (z.B. der Edelhof in Alberoda [über den im Artikel Alberoda derzeit weniger zu lesen ist als im Artikel von Aue]); gehört ein Brand des Alberodaer Anwesens im 17. Jh. zur Ortsgeschichte von Aue bzw. muss er dort zwingend erwähnt werden? Meinungen hierzu sind erwünscht. --Devilsanddust 23:23, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es wurde ja nun schon ausgelagert, halte ich für o.k.- Damit im Zusammenhang überlege ich noch, auch das Kapitel "Kirchen in Aue" auszulagern - wie denkt man darüber?? Ich habe z.B. noch einen eigenen Beitrag über die kathol. Kirche textlich fertig, das Pfarramt wollte nur noch mal drüber gucken und ein paar Fragen beantworten. --44Pinguine 13:43, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Frage 

message: Ich habe meine sprachlichen Bearbeitungen beendet. Ausdruck und Satzbau des Artikels dürften die Entscheidung, ob der Artikel lesenswert ist, nach meinem Ermessen nun nicht negativ beeinflussen. --Devilsanddust 20:23, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ende der sprachlichen Überarbeitung 

message: * Die jetztige Version der Ehrenbürgerliste mit den Doppelpunkten ist auch nicht das Wahre. Vermutlich wäre es das beste, mit der Lesenswert-Kandidatur bis Ende Januar zu warten, wenn die Liste vervollständigt ist. 
::Ja, das denke ich auch.--44Pinguine 19:55, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Geändert.--44Pinguine 19:55, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mal sehen, was man nun noch zusammenstellen kann.--44Pinguine 19:55, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger, die Bauers, Religionen 

message: Fertig, könnt gucken auf Diskussionsseite bei 44Pinguine. Verbesserungen willkommen. --44Pinguine 14:42, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kurzfassung Geschichte 

message: Ich habe den Abschnitt Religionen stark gekürzt und auf das für Aue Wesentliche beschränkt. Ich denke, dass alles weitere im Geschichtsartikel der Stadt unterkommen sollte. Die Angabe der Protestanten im gesamten Kirchenbezirk Aue in der Übersicht halte ich für wenig aussagekräftig --Devilsanddust 13:18, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Religionen 

message: @Devilsanddust: Die Aussage ist aber jetzt falsch, es handelt sich ja sonst um Maschinenfabriken, die Textilien herstellen. Nee, es sind Fabriken, die Maschinen für die Textilindustrie (Beispiel Kratzenraumaschine, Webmaschinen usw.) produzieren, das müsste anders formuliert werden. --44Pinguine 19:18, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  ...Textilindustrie 

message: Was bedeutet denn im Abschnitt Aue_(Sachsen)#Übersicht die Angabe 47.000 Evangelische (Einzugsbereich von 30 Städten). Ist hier die Anzahl der Gläubigen der Ephorie gemeint? Irgendwie scheint mir die Zahl deplaziert... -- Miebner 11:34, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hab ich auch schon gedacht (siehe Abschnitt "Religionen" weiter oben auf dieser Diskussionsseite). --Devilsanddust 11:55, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo miteinander, zu dieser frage findet man unter  die antwort, die n.m.m. auch aus der in der tabelle gewählten formulierung hervorgehrt: anzahl der evangelischen gemeindemitglieder aus der ephorie Aue. Besser wäre natürlich, wenn die 30 städte genannt werden oder wenigstens die gesamtzahl der einwohner. Ich hatte die aussage dennoch stehen gelassen, weil ich eine aktuelle zahl in die tabelle bringen wollte. Wenn ihr anderer meinung seid, müsst ihr die zeile herausnehmen oder ich überschlage die bezugszahl mit den einwohnern. --44Pinguine 15:17, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nun noch durchgerechnet und in der Tabelle incl. Formulierung geändert--44Pinguine 15:42, 29. Jan. 2009 (CET)

text: Ich hab die 47000 gerdae entfernt. Wenn ich mir das recht durch den Kopf gehen, war das so wie es angegeben ist auf jeden Fall falsch. Wir behandeln hier die Stadt Aue, nicht die Ephorie. Der Link verwies im übrigen auf die Superintendur Aue, nicht auf die Kirchgemeinde St. Nicolai. Wenn im Stadtartikel von 47000 Glaubensanhängern „im Einzugsbereich“ die Rede war, bedeutet das an sich nichts anderes, als dass diese alle in Aue in die Kirche gehen. Das ist auf jeden Fall grob falsch. Die Zahl der Kirchenangehörigen in der Stadt Aue dürfte m.E. deutlich unter dem Durchschnitt der Ephorie liegen, genaue Zahlen habe ich nicht vorliegen. Hier wäre auf jeden Fall nochmal Bedarf, dies genauer zu ermitteln. Beim Statist. Landesamt hab ich grade gesucht und nichts gefunden. -- Miebner 20:38, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Religionen 

message: Abschnitt: Flora
Fichten, Buchen und Co sind natürlich keine Pioniergehölze, sondern bilden stabile Mischbestände - so wie im Nachfolgenden richtig erwähnt... (nicht signierter Beitrag von 132.230.239.1 (Diskussion) 21:07, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ...ja, mach' mal. Gruß --44Pinguine 14:30, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Weiteres Inhaltliches 

message: Im Abschnitt Vereinswesen fehlt ein Hinweis auf den Zweitligaclub. Der Faltenwolf 01:06, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wie weit soll es denn gehen mit den Ligen? Da die Pinguine nicht Fußball spielen ;), halten die das nicht für lexikonwürdig. Was sagen andere Gäste unserer Wikiseite dazu? --44pinguinecool 15:07, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ist das ein anderes Aue? Dann sorry. Gruß Der Faltenwolf 23:32, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Verein taucht an zwei Stellen im Artikel, u. a. im Einleitungstext auf. Das dürfte reichen, denke ich. --Devilsanddust 07:04, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  --44pinguinecool 19:38, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fußball 

message: (26 besessene Mann, 19 Häusler, 27 Inwohner) ...was soll das denn heißen? --Koronenland 02:16, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Guckst du hier: Besessene Männer und hier Häusler. Inwohner erklärt sich ja wohl von selbst, damals eben ohne "E". --44pinguinecool 10:24, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Puh, Danke. Ließe sich da vielleicht nicht ein Hinweis einrichten, wenn schon ein erfahrener Wiki-Leser verwirrt ist ;) ? gruß --Koronenland 01:21, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: "Ein erfahrener Wikipedianer" verlinkt das dann einfach in der Tabelle. Da wir erstens Hauptautoren sind und zweitens auch mit mehr als 5 Jahren aktiv, wird's sogleich erledigt. Ostergrüße senden die --44pinguinecool 09:19, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke dir! Habe mich nicht getraut, zuviele negative Erfahrungen bei Wikipedia. Deswegen wollte ich lieber nochmal nachfragen auf der Disk :) Aber so ist es ja gut, wieder was gelernt, wenn auch nur über eine kleine sächsische Stadt :) --Koronenland 13:55, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Entwicklung Einwohner 

message: Nach der Liste der Außenlager des KZ Flossenbürg bestand zeitweise ein Konzentrationslager als Außenlager im Ort. Vermutlich wurden die Häftlinge bei Zwangsarbeit ausgebeutet. 
Evtl. kann der Geschichtsabschnitt des Artikels ergänzt werden. -- MfG - asdfj, 07:02, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Konzentrationslager 

message: Unter dem Punkt Städtepartnerschaft ist nirgends die bretonische Stadt Guingamp aufgeführt. Die Städtepartnerschaft wurde 2011 unterzeichnet.
--87.139.75.65 12:11, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wenn es dazu eine Quelle gibt, die hier für andere einzusehen ist, kennzeichnen mit XXXX...>  kannst du das doch dann bitte unter diesem punkt hinzufügen. In dem Lemma Guingamp findet sich darüber aber (auch) nichts.--44pinguinegreetingsl 11:37, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Warum machst du das nicht selbst? Hab's aber nun .--44pinguinegreetingsl 13:44, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Städtepartnerschaft 

message: Hallo, einen SS-Oberführer und Konzentrationslager Kommandanten als "Persönlichkeit" zu bezeichnen finde ich doch zumindest sehr fragwürdig. Allein aus moralisch-ethischen Erwägungen sollte hier eine Korrektur in Form einer Löschung dieses Teiles des Artikels erfolgen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.9.49.2 (Diskussion • Beiträge) 13:01, 26. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  [SS-Oberführer] 

message: Die Angabe "seit 1955" mußte ich, da keine Quelle angegeben war, abändern.
* Stadt Aue Chronik 2008 S. 27 gibt kein Jahr an.
* Die Talsperre Sosa erwähnt keine Jahreszahl außer der Fertigstellung 1952
--Tommes ✉ 16:28, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Trinkwasserringleitung 

message: Ich halte es nicht für gut, wenn wir unter dem ab Januar 2019 geltenden Namen ein weiteres Lemma haben (jetzt: Aue-Bad Schlema) bzw. dann auch pflegen müssten. Habe deshalb die Änderungen in den Auer Text eingestrickt und würde das auch bei Bad Schlema machen. Oder der bisherige Auer Text wird so geändert, dass er einen ORTSTEIL beschreibt (bswp. Änderung der IB). Das müsste dann auch für Bad Schlema geschehen. - Bin etwas unschlüssig. Wie denken andere WPler darüber? // Glück auf ins Erzgebirge und "Guten Rutsch"! 44pinguine☕ 14:20, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Erst den Artikel abzuändern und dann zu fragen, wie man denn verfahren soll, halte ich persönlich für eine seltsame Reihenfolge. NNW 14:24, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, sorry, das ist mir erst danach aufgefallen - und es ist tatsächlich "seltsam". Wenn andere für die begonnene trennung sind, kann der artikel über Aue ggf. komplett zurückgesetzt werden. @NNW: wie denkst du denn aber inhaltlich darüber?44pinguine☕ 14:35, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Da bin ich hin und her gerissen. Der Einfachhaltheit wegen bin ich bei dir und könnte mir einen Umbau des Artikels zur neuen Gemeinde durchaus vorstellen, da aber eine neue Gemeinde und die auch noch mit Doppelname entsteht, ahne ich, dass es auf einen neuen Artikel hinausläuft (daher habe ich ja Aue-Bad Schlema erstangelegt). Nachdem – aus meiner Sicht völlig unnötigerweise – 2013 ein Artikel Bad Liebenstein (Gemeinde) angelegt wurde, obwohl man das genauso gut unter Bad Liebenstein hätte abfrühstücken können (man beachte außerdem die bis heute völlig untypische Benennung der Artikel), und nachdem ähnliche Neuanlagen zu rheinland-pfälzischen Verbandsgemeinden angelegt wurden, die zwar rechtlich neu waren, aber locker unter den gleichnamigen Vorgängern hätten behandelt werden können, bin ich diesbezüglich ohnehin nicht optimistisch, dass sich sowas umsetzen ließe, vor allem nicht wegen des neuen Namens. NNW 14:46, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Nach längerem nachdenken und abwägen neige ich nun doch dazu, dass es zwei artikel sein werden oder sogar sein sollten. - Mir fiel nämlich ein, wo ich selbst auch schon einmal so ein problem hatte: Wandlitz = Gemeinde ; Wandlitz war früher nur ein Dorf, dafür hat es jetzt das lemma Wandlitz (Wandlitz). Aber es scheint doch sinnvoll zu sein, denn die geschichte einer (neuen) großstadt bzw. gemeinde ist ja nicht neu, aber es wäre ein abklatsch der einzelstädte. Also wenn hier kein anderer seine meinung kundtut, werde ich das morgen zurücksetzen und die nachweise/ergänzungen unter Aue-Bad Schlema einfügen. Ga! 44pinguine☕ 17:20, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Solche Fusionen passieren ja nicht zum ersten Mal. Es ist m.E. gar nicht anders denkbar, als dass hierfür ein neues Lemma aufgemacht wird, da es eben eine vollkommen neue Gebietseinheit mit anderem Namen, Größe, Gemeindeschlüssel etc. ist. Anders wäre vorzugehen bei Eingemeindungen, d.h. wenn Bad Schlema nach Aue eingemeindet werden würde. Aber das ist ja hier (wohl) nicht der Fall. --HsBerlin01 (Diskussion) 19:14, 28. Dez. 2018 (CET)

text: Alle bisherigen lemmata angepasst (cutted). Guten Start in 2019! 44pinguine☕ 19:59, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Fusion Aue mit Bad Schlema 

message: Blieb Aue vom Bombenterror im Zweiten Weltkrieg verschont?
: Antwort an anonymus: prinzipiell ja; im lemma Geschichte der Stadt Aue#Zeit des Nationalsozialismus bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges findet sich die Aussage, dass auf die Stadt eine einzige Bombe abgeworfen wurde (ins Suchfenster "Bombe" eingeben). 44pinguine☕ 17:36, 3. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 44pinguine☕ 09:59, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg 

message: Das wird zu ausführlich dargestellt und sollte reduziert werden, z.B. auf: "Seit 2002 findet jährlich ein Holzbildhauersymposium statt." Man kann es meinetwegen auch in einen eigenen Artikel auslagern, wenn es tatsächlich die Relevanzschwelle erreicht. --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:06, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Was, sechs Sätze sollen zu ausführlich sein? Ich wäre aber trotzdem bereit, die darstellung zu straffen. Doch der auslöser und die tatsache, dass alles in der öffentlichkeit erfolgt, gehören auf alle fälle hinein. Ein eigene relevanz ergibt sich für mich aber nicht...44Pinguine (Diskussion) 17:29, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Straffen wäre schon mal gut. Bitte nur die allgemeinen Aussagen behalten, meinetwegen auch den Auslöser - aber nicht jedes einzelne Symposium beschreiben bzw. erwähnen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:42, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Holzbildhauersymposium 

message: Kann sein, dass ich da was übersehen haben, aber m. E. wird die bemerkenswerte Tatsache, dass Aue zwischen 1924 und 1946 offenbar den Status einer heute würde man sagen Kreisfreien Stadt (nach damaliger sächsischer Terminologie wohl Bezirksfreien Stadt, bzw. NS-Zeit Stadtkreis) hatte, hier bisher nicht erwähnt. D. h., sie unterstand in der Zeit nicht der Amtshauptmannschaft bzw. Landkreis Schwarzenberg, sondern der Kreishauptmannschaft bzw. Regierungsbezirk Zwickau. --2001:A61:5DD:D01:619E:6483:6FDC:9B31 19:52, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bezirksfreie Stadt (bzw. Stadtkreis) Aue zwischen 1924 und 1946 !