lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Gruppe A

message: Bin ja eigentlich nicht ganz so fussballbegeistert (eher im Portal:Umwelt- und Naturschutz, P:UNS)  doch vorenthalten möcht' ich Euch den Link auch wieder nicht: Commons:Category:Brazil and Croatia match at the FIFA World Cup 2014-06-12. Keine Ahnung ob die Bilder für eine Einbindung von der Lizenz her ok sind, die jeweilige Commonscat-Fotokiste zu ergänzen, das müsste mal mindestens in Ordnung gehen! Seit dieser neue Diabetrachter kürzlich eingeführt wurde, kommen die Leser*innen beim Anklicken eines Bildes ja nicht mehr direkt zur Bildbeschreibung und in die Commons-Kategorie, was ich bei den längeren Ladezeiten und andauernden Änderungen und dem Suchen nach dem Commons-Logo-Links etwas bedauerlich finde, doch ist die Diaserie in der Cat. nacheinander durch→zu→clicken, was vielleicht eher den Fernsehgewohnheiten des mainstreams entspricht (Überblick mit Auswahl war wahlfreier ...). Keine Ahnung ob es von den weiteren WM-Spielen Fotos gibt, da müsst Ihr den Kontakt mit den Brasilianern pflegen, vielleicht bei den Commons-Aktiven dort nachfragen. Na jedenfalls viel Spass noch, und manchmal auch ein wenig mehr NPOV-Diskurs zu den Nebenwirkungen der Spiele in den Artikeln, we are Community! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 02:53, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Commons-Bilder einklinken/verlinken? 

message: # Ist meist eine subjektive Entscheidung und gehört nicht hierher - wenn ein Bezug auf eine Quelle existiert, muss die auch genannt werden
# Wenn es schon unbedingt sein muss, sehe ich keinen Grund hier eine englischsprachige Formulierung zu wählen (spielentscheidender Spieler ist zwar eine unschöne Dopplung, aber immer noch besser als Englisch)
--88.144.207.86 13:09, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ein Titel und der heißt nunmal so. Er wird offiziel gekürt und wird auch in einschlägigen Fachzeitschriften so verwendet und auch aufgeführt. Die Frage, ob man alles anglifizieren muss ist eine generelle Frage, die man hier nicht diskutieren kann und sollte. Denkt ihr eigentlich ihr seid die ersten, die solche Fragen stellen? es ist jedesmal und jedesmal die selbe Antwort. --87.182.20.108 21:44, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Player of the Match
Diskussion:Biskuit/Archiv/1

message: Also für mich ist da schon ein Unterschied zwischen Biskuit und Biskotte! Eine Biskotte ist ein Gebäck in einer bestimmten Form, nämlich biskottenförmig ;-) (Also ein etwa 10 cm langer, abgeflachter Stab, der an beiden Enden etwas verbreitert und abgerundet ist - so ähnlich wie die Katzenzungen aus Schokolade) Lg aus Österreich, Tintenquax 14:45, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: "Biskotte" ist ein anderer Name für "Löffelbisquit" oder "Fingerbisquit". Könnte man im Artikel noch ergänzen. Rainer  ... 17:32, 21. Sep 2005 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 19:26, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Biskuit und Biskotte 

message: Es sollte bikuit-Porcellan aufgenommen werden (sculpture en biscuit)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:31, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Porzellan 

message: Ich habe mir den englischen Artikel "sponge cake" angeschaut und wollte zum deutschen Äquivalent, bin aber hier gelandet. Und von dem, was ich gelesen habe ist sponge cake und biscuit bei weitem nicht das gleiche. 
Verlinkung wäre also ggf. zu ändern.
Robert
: Scheint mir nicht so - die Beschreibung der Herstellung passt, soweit ich es verstehe. Aber die Bildunterschrift - Lemonen? Habe mir erlaubt, das entsprechend der englischen Beschreibung zu ändern. G-41614 10:59, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Scheint mir schon so der im englischen bekannt sponge-cake ist eine erfindung des chefpatissiers des el bully aus spanien und hat nichts zu tun mit biskuit auser das es eine masse ist.-- 79.220.196.251 13:41, 31. Dez. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 19:30, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinkung vom englischen "sponge cake" scheinbar falsch 

message: "Für einen lockeren Teig ist auch das Wasser verantwortlich, mit dem man das Eigelb schaumig schlägt."  - ich denke da ist ein Fehler unterlaufen. Man schlägt doch das Eiweiß schaumig?
-- Klaus (nicht signierter Beitrag von 84.114.66.44 (Diskussion) 12:54, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Eiweiß wird steif geschlagen, Eigelb wird schaumig gerührt. --BMK 15:09, 7. Mai 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 19:30, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Eigelb/Eiweiß 

message: Ich erkläre es gerne auch hier:
Tei
[Link-Text[Link-Text[Link-Text]]] hauptanteil: Mehttps://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Biskuit&action=edit§ion=1hl
Masse Hauptanteil: Eier
Bitte Ändern
-- 79.220.196.251 13:39, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte nicht Teig und Masse verwechseln
Diskussion:Ursulinenkloster Château-Gontier

message: Frz. couvent bedeutet Kloster, auch baulich-architektonisch, während dt. Konvent nur die Personen meint, die ein Kloster bewohnen. (Frz. cloître entspricht dt. Kreuzgang.) Deshalb bitte nach Ursulinenkloster Château-Gontier verschieben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 05:16, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, vielen Dank für den Hinweis, da habe ich bei der Übersetzung etwas gehörig durcheinander gebracht.--Sinuhe20 (Diskussion) 06:34, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Bunkermuseum Emden

message: Meine Aktualisierungen vom 27.1. bezüglich der Wiedereröffnung des Bunkers 2023 werden bei mir nicht angezeigt. Nur bei mir oder bei anderen auch? --W.Hajek (Diskussion) 12:27, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Du hattest nur eine von zwei Stellen geändert. Ich habe das nachgetragen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:55, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Technisches Problem 

message: Wir haben eine Text-Doppelung, was die vorübergehende Schließung des Bunkers betrifft, die ja nicht mehr aktuell ist. Ist es ok, wenn ich sie aus der Einleitung herausnehme und nur im Abschnitt Museum stehen lasse? --W.Hajek (Diskussion) 09:21, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Straffung und Ergänzung
Diskussion:Samarowskaja Gruppa

message: Ich habe die Vielzahl von Meldungen aus der Tagespresse reduziert. Deren Aussagekraft wird durch die schiere Menge nicht erhöht, WP:WEB gilt aus gutem Grund. Dabei ist mir dann allerdings auch noch aufgefallen, dass sich der Artikel durch völlige Belegfreihheit disqualifiziert. Vieles ist Spekulation unklarer Herkunft. Sogar der Name der Mafiazelle ist unbelegt, taucht in keinem der aufgeführten Zeitungsschnipsel auf, lässt sich auch weder in der transkibierten noch der originalen (Замаровская Группа) Form in zuverlässigen Quellen finden. Ich habe deshalb einen Quellenbaustein gesetzt --Maasikaru (Diskussion) 15:40, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks / Quellen 

message: Moin, ist es sicher, dass es sich um einen BTR handelte? Dieser muesste ja nahezu zwangslaeufig aus NVA Bestaenden stammen, welche zur "Glanzzeit" der RAF noch bestand. Ein Einsatz gegen die RAF mit diesem Fahrzeug ist also eher unwahrscheinlich. Ausserdem ist die Anpassung und Wartung von fremden Fahrzeugen ueberaus anspruchsvoll. Einen Ueberblick ueber "Polizeipanzer" bietet die Seite Sonderwagen. MfG --Stubenviech (Diskussion) 13:03, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gepanzertes Fahrzeug
Diskussion:Denkmal (Zeugnis)

message: wie bei diesem edit geht es "hier nur um das Sprachliche". leider bleibt bei den lektorat-getriebenen edits mMn immer wieder ein stück "das Thematische" auf der strecke. naja, inhalt ist unwichtig. form ist wichtig. ich hab die schnauze voll. ist doch egal, was da steht, hauptsache hübsch. --Jbergner (Diskussion) 08:06, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Dabei geht es hier nur um das Sprachliche" 

message: Wie sieht es denn mit der Relevanz von Kleindenkmalen aus? Ich komme zu dieser Frage, weil ich gerade zu einem Projekt des Rhein-Neckar-Kreises zur Erfassung solcher Denkmale gelesen habe. Ich weiß allerdings nicht, ob die Gegenstände dann auch in eine Denkmalliste eingetragen werden sollen? (ist aber nicht wichtig und nicht eilig)--Cabanero (Diskussion) 11:09, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kleindenkmale
Diskussion:Paul Brockhaus

message: "Aus den Gedanken des Heimatschutz verwischten sich in Kreisen des deutsch-nationalen konservativen Bürgertums wie vielerorts in Deutschland auch in Lübeck zunehmend die Begrifflichkeiten von „volkstümlich“ und „völkisch“.(FN: Siehe dazu Satzwedel (Lit.)) Auch Brockhaus erlag den „Aufbruchsvorstellungen“ der 1930er Jahre. Das führte einerseits 1931 zu seinem starken Engagement für die Berufung von Hugo Distler als Kirchenmusiker an die Jakobikirche, der auch Gedichte von Brockhaus vertonte, andererseits zu einer schnellen inneren Gleichschaltung mit dem nationalsozialistischen Regime; der Wandel der Jahrgänge des Wagens von 1933 auf 1934 lässt dies genauso deutlich werden wie die Durchsicht der Beiträge zu den Lübeckischen Blättern in der Zeit der frühzeitigen Gleichschaltung dieser Gesellschaft 1933."
Die Meta-Aussage im ersten Satz ist nach wie vor unbelegt. Ob bzw. inwieweit sie sich überhaupt auf Brockhaus beziehen lässt, geht daraus in keiner Weise hervor. Die anschließenden Aussagen sind nach wie vor völlig unbelegt. Ich hatte um Belege gebeten, damit die Aussagen ggf. Teil des Artikeltextes bleiben können. Die Voraussetzungen sind dafür weiterhin nicht gegeben.--Allonsenfants (Diskussion) 08:54, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte Umschau halten, was sonst noch unbelegt ist, wenn es auch im Artikel blieb, da es zur Zeit nicht kontrovers ist. Aber die Belegpflicht gilt ja nun einmal auch hier.--Allonsenfants (Diskussion) 09:27, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Belegpflicht
Diskussion:Ferrari Driver Academy

message: Weder in irgendeinem der angegebenen Links, Links in Partner-Wikis, noch nach langer Recherche kann ich irgendwo entdecken, dass dies auch ein Internat ist. Bitte belegen. --Catchapa (Diskussion) 09:08, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Internat?
Diskussion:Stammliste der Familie Rothschild

message: Seit wann sind auf sich selbst verweisende Wikilinks zulässig? Das verhindert für den unregistrierten WP-Laien das Anlegen von entsprechenden Artikeln. --88.69.198.61 09:15, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Auf sich selbst weiterleitende Wikilinks 

message: Das mag eine dumme Frage sein, aber ausgerechnet die reichste Familie der Welt wird doch nicht einfach ausgestorben sein ?
Falls sie sich inzwischen ihrer Privatsphäre wegen umbenannt haben, dann wäre eine Information darüber auch interessant. --80.187.125.39 03:09, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wo sind heutige Rothschilds?
Diskussion:Protactinium(IV)-chlorid

message: Was macht mann/frau mit dem Zeug? --Steiger4 (Diskussion) 09:17, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wie üblich. Wissenschaftlich untersuchen ob das Zeug irgendwelche exotischen Eigenschaften hat. Ist mir aber in der Literatur nicht aufgefallen ob da irgendwas besonderes dabei war. ANsonsten entsteht es halt auf verschiendenen Wegen, wenn man mit anderen Protactinium experimentiert. Rjh (Diskussion) 12:45, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Suworow-Denkmal

message: Ist das wesentlich genug, oder nichtmal für Trivia geeignet: Zeichen gegen Homophobie in Russland: Suworow-Denkmal mit Regenbogenfahne verdeckt? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 09:43, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Regenbogenfahne + Farbanschlag 

message: interessant wäre zu wissen was genau drauf steht (bitte auf deutsch und wenn auch auf russisch bitte auch in lateinischer traskription) --2A02:1205:34D3:CE00:68AB:1794:4C58:ACA7 16:13, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Text
Diskussion:Unfallanalyse

message: "Auftraggeber für Unfallanalysen sind überwiegend Zivil- und Strafgerichte und Versicherungen oder Rechtsanwälte." Da fehlt ein Beleg!  
Zwischen Unfallanalyse und Unfallrekonstruktion kann man auch differenzieren (zumindest sollte man unterschiedl. Definitionen erwähnen)! Siehe ISBN 978-3-658-01593-0 Ing Nbg (Diskussion) 15:38, 27. Aug. 2018 (CEST)

message: Der (gut, kurz und knackig geschriebene) Artikel erläutert die Unfallanalyse nach Unfällen im Straßenverkehr. Diese Analysen sind ein Teilgebiet der Unfallanalyse. Unfallanalysen werden systematisch ebenso erstellt nach Arbeitssunfällen. Hier kann ein Unfall im Straßenverkehr ebenso ein Arbeitsunfall (für den Vertriebsmitarbeiter) oder Wegeunfall (für einen Angestellten auf dem Weg ins Büro) sein. Daher mein Vorschlag: Umbenennen dieses Artikels in "Unfallanalyse nach Verkehrsunfällen".
Gruß --193.24.88.211 10:09, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unfallanalyse nach Unfällen im Straßenverkehr
Diskussion:SŽD-Baureihe ЧС8

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, was mit den in Kiew eingesetzten Lokomotiven geschah. Gingen sie an die Ukrainische Eisenbahn über? --Köhl1 (Diskussion) 10:15, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nach Angaben von railfaneurope.net sind an die UZ 36 Stück übergegangen. Die im Artikel erwähnten 25 Stück im Depot Brjansk gehören aber wohl eher nicht dazu ... MBxd1 (Diskussion) 20:04, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Loks in Bransk kamen ja laut Text aus Russland. Wenn 42 Loks nach Kiew geliefert wurden, passt das mit 36 ja. --Köhl1 (Diskussion) 12:05, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Vor allem liegt Brjansk gar nicht in der Ukraine. Das kommt eben davon, wenn unverstandene Automatenübersetzungen unverstanden nachbearbeitet werden. MBxd1 (Diskussion) 12:08, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Vieleicht könntest Du das ja nacharbeiten. Mich stören diese Artikel ja auch, aber alle löschen geht ja auch nicht, und so versuche ich zu verbessern, was da noch zu retten ist. --Köhl1 (Diskussion) 19:17, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn man da erst mal anfängt, wird man nicht fertig. Dafür ist einfach zu viel Mist drin. Mal gar nicht davon zu reden, dass man bei der Frequenz, mit der diese "Artikel" hier abgekippt werden, eh nicht nachkommen würde. Daher gibts meinerseits keine Nachbesserungen, allenfalls könnte ich in Einzelfällen die komplette Neuerstellung in Erwägung ziehen. MBxd1 (Diskussion) 00:54, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ukraine
Diskussion:Galaxian

message: Ich bekommen den Zusammenhang bei dem Satz
Das „Führer“-Schiff tritt in vielen von Namco produzierten Spielen auf, angefangen von Pac-Man bis zu Star Fox:Assault. Oft wird es in diesem Zusammenhang auch nur „Galaxip“ genannt.
nicht hin. Kann mir das jemand erklären?
--92.192.45.105 10:24, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, vermute aber, das das Ufo in besagten Spielen als Gimmick in bestimmten Situationen auch irgendwo über den Schirm fliegt --80.171.22.253 17:40, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Unkarheit 

message: Im Artikel steht : "...(vorher wurden Schwarz/Weiß-Signale auf farbige Hintergründe projiziert)...". Das klingt sehr holprig. Ich werde es in die verständlichere Formulierung: "(vorher wurden schwarz-weiß-Monitore verwendet, über die in Teilbereichen verschiedenfarbige Folien gelegt wurden)" ändern. --80.171.22.253 17:40, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierung erstes Spiel mit RGB-Farben
Diskussion:Pedro Arce y Fagoaga

message: In der Einleitungszeile steht 1801 als Geburtsjahr, in der Kategorie und in den Personendaten dagegen 1800. Auch die spanische Wikipedia hat diese Inkonsistenz. --Asdert (Diskussion) 10:24, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr inkonsistent 
Diskussion:Liste der Städte im Deutschen Kaiserreich

message: Meiner Meinung nach sollten die Provinzen in der Spalte Land/Provinz alle mit Königreich Preußen - Provinz XYZ benannt werden. Wie ist die Meinung dazu?  --Redonebird (Diskussion) 11:10, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Land/Provinz 

message: Die Liste wurde doch wohl von hier einfach nur kopiert, dann sollte man das auch so angeben:
https://deutsche-schutzgebiete.de/wordpress/projekte/kaiserreich/staedte/ --2003:DF:6703:AF00:2864:D2B8:49C6:A018 18:55, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Quelle?
Diskussion:Kreuz-Enzian

message: Ist es durchgängig so, dass bei den Verschiedenen Gentiana-Gattungen alle mehr oder weniger in den Tribus Gentianae eingeordnet werden? 
Die Frage stellte sich mir gerade, weil ich eben unter der Gentiana lutea keine Angabe gefunden habe, dass diese in einen Tribus eingeordnet werden, jetzt allerdings beim Kreuz-Enzian die Einordnung Gentianae gefunden habe? (nicht signierter Beitrag von 84.170.109.236 (Diskussion) 11:31, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Tribus bei der Gattung Gentiana
Diskussion:Rendlesham-Forest-Zwischenfall

message: Bzgl. diesem Edit ?
Ich sehe hier weder sprachliche Mehrdeutigkeiten noch eine sonstige Verbesserung. Kann das der kontobesitzende User () vllt. kurz darlegen?--Plankton314 (Diskussion) 15:13, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich sehe keine Verbesserung durch den unbegründeten Revert. Revertieren scheint laut Plankton314's Beitragsliste allerdings sein Hobby zu sein.--Dr.Lantis (Diskussion) 15:17, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Geht das auch in sachlich und nicht dritte Person?--Plankton314 (Diskussion) 15:23, 10. Dez. 2014 (CET)

text: Also, ich habe mal auf der entsprechenden BD geantwortet. Ansonsten... Naja, du weißt es ja selber.--Plankton314 (Diskussion) 16:16, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "dessen" oder "seinem"? 

message: 1. Das Thema Leuchtturm ist ja durch da (wieso hat das solange gedauert?) klar ist dass dieser in besagte Richtung (dank Metallabschirmung) garnicht leuchten kann
Wieso steht da nichts im Artikel?
2. Vor kurzem haben wohl (mittlerweile Ex-) Radarlotsen angegeben (BBC Bericht mit Halt) tatsächlich ein Objekt aufgezeichnet zu haben, demnächst sollen wohl noch einige Zeugen samt Dokumente kommen
--84.174.96.72 21:13, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Update
Diskussion:Ben Mankiewicz

message: Der Baustein, der erklärt wie die Diskussionsseite richtig zu nutzen ist, wird erst hinzugefügt, wenn es "nötig" wird? Was ist das denn für eine Logik? -- 91.58.239.92 16:27, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Biggi Bardot

message: Im Artikel steht, dass Sie daran wohl keine Interesse hatte?
Im Internet lasse sich mindestens 2 Filme von ihr finden? Oder wie oder was?
Schlagworte sind bei google einzugeben. Beispielsweise "Pikante Abenteuer" ist ein Streifen von ihr.
Oder ist das nur eine sehr gute Doppelgängerin? :) (nicht signierter Beitrag von 193.24.88.211 (Diskussion))
:man müsste ausschließen, dass der von dir genannte film nicht das ergebnis ihres im artikel benannten "probedrehs" und dass die dame im filmchen auch wirklich die hier beschriebene ist. wenn beides definitiv so und nicht nur vielleicht ==> WP:Sei mutig!. gruß, --JD {æ} 11:57, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Aussage im Artikel stützt sich ja auch auf Aussagen von 2008 - anscheinend hat Fr. Bardot ihre Meinung später geändert. Eine Quelle dafür wäre aber schon sehr hilfreich (und der Film allein als Quelle wäre eher nicht ausreichend imho). --Konsequenz (Diskussion) 16:01, 30. Jul. 2014 (CEST)

text: Ich habe leider auch keine brauchbare Quelle gefunden - sonst hätte ich es auch gleich eingefügt. Eine Filmdatenbank wäre ja auch schon gut - aber auch da fand sich nichts bislang. --Konsequenz (Diskussion) 09:12, 31. Jul. 2014 (CEST)

text: Wenn man irgendeine Form noch Nachweis hätte, dass sie an Pornofilmen mitgewirkt hat - z.B. ein Eintrag in einer Filmdatenbank wie IMDB oder IAFD, wäre das schon ausreichend. Wissenschaftliche Quellen wird man nicht finden, das stimmt. Gut wäre auch ein Interview mit Fr. Bardot, in dem sie darlegt, warum sie ihre Meinung geändert hat. Dann könnte man im Artikel vermerken, dass sie 2008 in einem Interview angab, nicht an Pornos mitzuwirken, jedoch im Jahr 20XX dann doch in den Filmen A B und C zu sehen war. Aber wie gesagt: zunächst bräuchten wir eine externe Quelle, die bestätigt, dass sie (wohlgemerkt auch an Sexszenen beteiligt) in Pornos zu sehen war. --Konsequenz (Diskussion) 09:56, 7. Aug. 2014 (CEST)

text: ) Aber ist eben von der Bildzeitung...und ich glaube die Reporter sind dafür bekannt nicht mal die Mindeststandards einzuhalten. :)
Wobei es hier auch nicht um Raketentests im Iran geht, sondern um eine Schlagersängerin die mal was gedreht hat. Im Verhältnis dazu würde ich die Quelle so stehen lassen (nicht signierter Beitrag von 193.24.88.211 (Diskussion) 08:13, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Pornodrehs
Diskussion:AEG-Kleinow-Gestell

message: Technisch mag alles richtig beschrieben sein, aber verständlich ist es bestenfalls für Lokomotiv-Fahrwerks-Experten die das eh schon wissen. Für eine Enzyklopädie auf dem Niveau von Wikipedia braucht der Artikel zumindest noch ein paar erläuternde Zeichnungen oder Detailbilder. --79.216.208.58 13:35, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Benutzer:Mef.ellingen  wünscht sich ein besseres Bild, da ihm :File:118 047 Luetzel 03042010.JPG von Benutzer:Urmelbeauftragter nicht zusagt. Benutzer:Rainerhaufe hatte das Bild mit der ersten Version eingefügt. Dazu ein paar Fragen:
# Könnte man auf einem Ausschnitt des Bildes vielleicht etwas erkennen oder braucht es etwas ganz anderes? 
# Wie müsste dieses Etwas aussehen und wo könnte man es fotografieren? 
# Wäre es dann vielleicht sinnvoll, das bestehende Bild zu entfernen?
Meinungen? Gruß, --Flominator 20:24, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich seh auf dem Bild eine komplette Lok, die mir bekannt ist. Ich würde gerne sehen, wie das AEG-Kleinow-Gestell aussieht. Also im Klartext: einen Ausschnitt, auf dem ich das Beschriebene sehen kann, kann im ersten Step auch mit einer Bildbearbeitung (Kreis um das Objekt oder so) dargestellt sein, wenn es kein Detailfoto gibt. Aber eben keine ganze Lok. Ebenso könnte ich über das Bild aussagen: Elektrolokomotive E 18.047 mit Indusi-Magnet - ich weiß, wo der ist, aber jeder Laie nicht. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:04, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das ist nicht so einfach. Ein selbsterklärendes Bild lässt sich nur vom Kanal aus machen. Ich werde mal ein paar von der Fahrzeugausstellung in Dessau Süd 1979 hochladen, doch das Entscheidende ist auch auf den Detailfotos mit den Verbindungsbügel zwischen den Achslagergehäusen nicht zu sehen. –Falk2 (Diskussion) 00:29, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: Im Gegensatz zu klassischen Lenkgestellen ist der Drehgestellrahmen hier, wenn das Bild den Regelzustand darstellt, gefedert. Es muss aber an den ungefederten Radsatzlagern des benachbarten Treibradsatzes angelenkt werden und die sind systembedingt ungefedert. Bilden sie gleichzeitig das Nickgelenk – oder ist das das ohnehin erforderliche Anschlussgelenk zwischen Deichsel und Verbindungsbügel? –Falk2 (Diskussion) 17:20, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Federung
Diskussion:Maman und ich

message: Die Qualität des Artikels will ich nicht beurteilen. Aber wann soll Guillaume bitte einem "jungen Russen nackt gegenübersteh[en]"? Der junge Mann spricht mit Schweizerischer Sprachfärbung! Das für einen russischen Akzent zu halten, ist schon grotesk. Russische Wurzeln scheint hingegen Guillaume selbst zu haben, denn seine Großmutter spricht mit entsprechendem Akzent und gleitet auch kurz ins Russische ab, wenn auch nur kurz, und "Maman" antwortet ihr einmal ebenfalls kurz auf Russisch... aber das nur nebenbei... 77.2.157.242 14:26, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Russe???
Diskussion:Alfred von Bülow

message: Wie kann er 1917 aus dem Dienst ausgeschieden sein, wenn er schon 1916 gestorben sein soll?--91.208.45.101 14:30, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das frage ich mich aber auch. In 2 Jahren konnte das offenbar niemand beantworten. --Maxl (Diskussion) 23:04, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Erl. --DOCMO audiatur et altera pars 14:19, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Todestag?