Diskussion:Gerhard von Scharnhorst

message: Was ist bitte ein "landschaftsfähigen Gutes" ???? Unter "landschaftsfähig" kann ich mir nichts vorstellen. 
:Auch ich habe keine Ahnung, was mit "landschaftsfähig" gemeint ist. Wäre es möglich, mir durch eine etwas weniger primitive und beleidigende Antwort weiterzuhelfen? --Bert Heisterkamp 15:13, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Weshalb wird das denn nicht in einer Anmerkung erklärt? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:38, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Landschaftsfähiges Gut 

message: Sollte man hier nicht auf den 5-teiligen TV-Film der DDR aus dem Jahr 1978 verweisen? Ich habe ihn mir gerade auf einem Video angesehen und fand ihn auch aus heutiger Sicht noch ganz informativ.
Als Beispiel könnte man folgenden Link einfügen:
http://www.fernsehserien.de/index.php?suche=scharnhorst
Jürgen Bodt jrwbodt@gmx.de 
:unbedingt! Überhaupt ist der Abschnitt "Vermächtnis" arg geschönt. Die Wessis wollen doch bitte nicht vergessen, daß zwischen 1955 und 2005 außer einigen wenigen Spezialisten in der BRD niemand den Namen Scharnhorst auch nur gehört hatte, geschweige denn sich etwas darunter vorstellen konnte. In der DDR dagegen ist sein Andenken immer hochgehalten worden. 
::Ich bin Scharnhorst-Fan (obwohl Wessi...  ;-))  ) und arbeite gerade an einem Buch über Scharnhorst, einschließlich der Schlachten von Jena und Auerstedt sowie Großgörschen. Scharnhorst hat sicher den Vertrag von Kalisch und die Einführung des Eisernen Kreuzes dringend befürwortet, aber in ihm die führende Antriebskraft zu sehen, halte ich doch für deutlich übertrieben. Der überaus schwierige FW III hat zwar zu Scharnhorst erstaunliches Vertrauen gezeigt, als er ihn 1807 mit der Reform beauftragte (vermutlich hat ihm an S. gefallen, dass dieser - wie er - wenig quatschte, sondern - anders als er - 1806 nach der Schlacht sichtlich erfolgreich gehandelt hatte). Aber er hat ihn später immer wieder oft hängen lassen, dass man sich manchmal fragen muss, warum er eigentlich überhaupt die Reform von 1807 gemacht hat. Bestimmt hat er sich oft durch Scharnhorsts Drängen genervt gefühlt. Also: "Scharnhorst sagt zum König: Mach mal Kalisch und das EK, und der König antwortet: OK, lieber Scharnhorst, dann machen wirs" dürfte eine ziemlich irrige Vorstellung sein. Aber das lässt sich im Artikel nicht so einfach gerade rücken.--Ulrich Waack 12:04, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel Scharnhorst 

message: Zu einer Kaserne gehören Soldaten - wie die Butter zum Brot. - Was ich damit sagen will: In Lingen gibt es keine Soldaten mehr; der letzte hat kürzlich das Licht ausgemacht und die Fahne eingezogen. Damit ist auch die Scharnhorst-Kaserne Geschichte. Was übrig bleibt: Ein Haufen alten Steine. Das Beispiel passt also nicht mehr; man möge es berücksichtigen. Danke!--Wilkinus 15:28, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Scharnhorst-Kaserne in Lingen 

message: Das ist ein Begriff, wie ihn brutale und mörderische Militärdiktatoren verwenden. Wer diesen Begriff verwendet, der steht wohl offenbar nicht auf dem Boden der freiheitlich-demokratischen Grundordnung. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.52.226.183 (Diskussion • Beiträge) 20:19, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Für den kritisierten Sachverhalt gibt es bereits den Artikel Badische Revolution (mit treffenderer Bezeichnung), den ich jetzt eingelinkt habe. --Ulrich Waack 22:59, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Badische Insurrektion? 

message: "den Soldatenstand sittlich und geistig hob;" wie geht den sowas? Besser wäre zu schreiben was er getan hat oder es wegzulassen. 
Diese Phrase steht in einer unseligen Tradition (nicht signierter Beitrag von 46.5.149.233 (Diskussion) 03:08, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: ... völlig unangemessene Wertung aus Sicht einer anderen "Moderne". Mit dem sachlichen Teil dieses Beitrags sollte man sich aber evtl. auseinandersetzen, wenn man nur wüßte, worauf sich das beziehen soll. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:23, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Phrase aus alten Zeiten 

message: Sieht doch sehr nach Arztfehler aus. So war es aber nicht. Es ist doch logisch, dass man sich mit einer so schweren Verwundung nicht auf eine lange Reise begibt, schon gar nicht in der damaligen Zeit. Eine Amputation hätte ihn auch retten können. Die Mediziner konnten das schon damals und waren in sehr vielen Fällen erfolgreich. Scharnhorst hat sich einer vernünftigen medizinischen Versorgung entzogen, weil er für sich andere Prioritäten gesetzt hat. Im übrigen nennt man so etwas im Krieg nicht Verletzung, sondern Verwundung. Sinnvoller wäre es zu schreiben: "Trotz seiner Verwundung ..." --Caedmon12 (Diskussion) 17:32, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dann schreib halt "Verwundung". --GiordanoBruno (Diskussion) 18:00, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unzureichende Behandlung der Knieverletzung? 

message: Militärische Laufbahn
Letzter Absatz: 
[...] , am 28. Juni 1813, starb er in Prag infolge unzureichender Behandlung der Knieverletzung, als er auf dem Weg nach Wien war, um Österreich zum Anschluss an die Koalition zu bewegen. Er wurde auf dem Invalidenfriedhof in Berlin im Feld C, G1 beigesetzt, wo sein Grab ein von Karl Friedrich Schinkel gestaltetes Monument mit einem Relief von Friedrich Tieck schmückt. Die Grabstätte ist ein Ehrengrab der Stadt Berlin. 1822 ließ König Friedrich Wilhelm III. dem Verstorbenen durch Rauchs Meisterhand vor der Hauptwache in Berlin eine Bildsäule errichten. [...] 
In der Passage zum Invalidenfriedhof steht es etwas anderes. Auf dem Weg nach Wien verstorben (wo?). Erst Beisetzung in Prag (verifizierbar? wo?), 13 J. später Überführung. War zu dem Zeitpunkt die Bildsäule wohl schon fertig. Warum ist dies im Artikel zum Invalidenfriedhof zweimal wiedergegeben und nicht in dem zu Scharnhorst, wo es eigentlich hingehört? Kann jemand dies verifizieren, ausbessern, ergänzen? (nicht signierter Beitrag von 88.151.75.134 (Diskussion) 01:00, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt militärische Laufbahn 

message: Die Abschnitte "Grabstätte und Denkmale" und "Ehrung" überschneiden sich inhaltlich teilweise, das müsste mal bereinigt werden. --Hodsha (Diskussion) 23:01, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Guten Abend, ich habe die Abschnitte soeben voneinander getrennt. Viele Grüße! --Berolina1871 (Diskussion) 18:46, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehrungen