lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:John Roberdeau

message: Der erste Satz "Roberdeau ging 1979 mit Produzent Robert Michael Geisler ein ..." ist nicht ganz klar: gingen die beiden nun ein wie bei eingehen, oder gingen sie ein und aus? -- MovieFex (Diskussion) 17:41, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe ich soeben ergänzt. Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 19:20, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ein wie eingehen oder wie ein und ausgehen?
Diskussion:Dayton Triangles

message: Die als Beleg verwendete Seite: https://www.dayton.com/news/special-reports/tbt-dayton-triangles/ ist nicht erreichbar. Damit ist davon auszugehen, dass alle damit belegten Fakten unbelegt sind. Liesel Full Throttle! 17:58, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Och störe doch bitte nicht. Natürlich ist die Seite zugänglich. Nimm eine VPN oder eine archiv-Website.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 18:18, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wer stört den hier? Ich revertiere nicht hirnlos und werfe mit Falschbehauptungen bei den Reverts um mich. Das passt ja ins Bild. Wer mit falschen Behauptungen revertiert, kann natürlich auch leichtfertig behaupten ich würde stören. Liesel Full Throttle! 18:26, 9. Mär. 2021 (CET)

text: (Online-) Belege verlieren ihre Gültigkeit nicht nur weil sie nicht mehr erreichbar sind. So werden sie ja auch nicht gelöscht, sondern lediglich als "offline" markiert, damit immer noch klar ist, was womit belegt wurde. --mirer (Diskussion) 09:49, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Website nicht zugänglich 

message: Der Satz „Die Triangles wurden 1912 von Graduenten der St. Marys Cadettes (heute University of Dayton)“ ist unverständlich. Es fehlt ein Verb. Im übrigen ist die Aussage falsch. Die Universität hieß früher St. Marys College nicht St. Marys Cadettes. So steht es auf der Website der Universität. Bitte an die Fakten halten. Liesel Full Throttle! 17:59, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe es korrigiert. Danke für den Hinweis. Das stand auch bereits in der ursprünglichen Quelle so, wurde nur falsch wiedergegeben. daytontriangles.com ist im Übrigen die von mir kritisierte "Quelle", eine rein private Fanpage, ohne Impressum, .ohne irgendwas was sie seriös aussehen lässt.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 18:21, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Boote Exclusiv

message: Bitte den Werbeartikel enzyklopädisch gestalten. Geschwurbel und Werbliches rausnehmen. Ausserdem vernünftig und der WP-Syntax entsprechend mit Fußnoten/Belegapparat versehen. Ich habe keine Lust, die Arbeit für Bezahltschreiber zu übernehmen - wenn nicht verbessert wird, werde ich entsprechend deutlich kürzen. --Wistula (Diskussion) 18:03, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:C. F. Lewert

message: Eine Telegraphen-Ausanstalt wurde sicherlich noch nicht um 1800 gegründet, mehr als 35 Jahre bevor Samuel Morse mit der Kontruktion seines Schreibtelegraphen fertig war. Sie konnte auch in Berlin noch nicht am Luisen Ufer gegründet werden, da ein solches erst beim Bau des Luisenstädtischen Kanals ab etwa 1848 enstanden ist. Wurde tatsächlich die Telegraphen-Bauanstalt C.F. Lewert zur C. Lorenz AG, oder ist letztere nicht doch aus der Telegraphen-Bauanstalt C. Lorenz hervorgegangen? Hier ist wohl nochmal einige Recherchearbeit zu leisten.--Martin Be (Diskussion) 18:28, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Text wurde in der Zwischenzeit verbessert. Danke --Martin Be (Diskussion) 17:26, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  offensichtlich fehlerhafte Angaben
Diskussion:Ferdinand Bretschneider

message: Ist mit Clemens Weißker Clemens Weisker gemeint? Der schrieb sich tatsächlich mit s, obwohl andere Familienzweige die Schreibweise mit ß verwendeten- --slg (Diskussion) 18:39, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, der ist es. Danke schön.--Karsten11 (Diskussion) 18:44, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Weißker
Diskussion:Liste der Straßennamen mit Bergbaubezug in Zwickau

message: Der Bergbau in Zwickau bezieht sich zu Recht auf den Steinkohlenabbau.
Aber wenn hier das Saarland und Dortmund aufgeführt werden, sollte unbedingt ein Zwickauer mit einer Straße und einem Platz ergänzt werden. Bitte an den Erzbergbau in der Nähe denken!
Also auch Römerplatz und Römerstraße einfügen.
--2003:C0:EF12:2100:C94E:EE4B:100F:3793 20:15, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Frau Haese! (Ich erinnere mich noch gern an die Gruselführung...) --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:58, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  {{Erl|Etwas Wichtiges fehlt mir!}}
Diskussion:Sebastian Richter (Neonazi)

message: Auch Richters Geburtsjahrgang ist nunmehr unklar. In der kürzlich veröffentlichten NDR-Doku „Mein Nachbar ist Nazi- Was tun?“ wird bei Minute 3:44 (Timestamp) geäußert, dass er 1983 geboren wurde. In dem Artikel wurde bislang 1982 als Geburtsjahrgang angegeben. Dementsprechend würde ich das gerne anpassen wollen.--2A02:8108:5440:55A0:DD10:9599:394B:3D8E 20:56, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Unklarer Geburtsjahrgang 

message: Wir lesen bisher, dass er schrecklich böse ist, weil der Verfassungsschutz das irgendwann so festgelegt hat. Sicher ist er ein Neo-Nazi gewesen. Was ist er heute? Der Artikel krankt momentan noch an allem, was mit harten Fakten zu tun hat. Beispielsweise: Wo kommt er eigentlich her, wo war er zun nächst politisch aktiv, was wollte er inhaltlich, welche Primärquellen gibt es etc. etc.    --2001:9E8:AAB9:7100:ADF7:2D1:D2E4:1ADD 12:38, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Unklare Herkunft, unklare Bezüge, unklare Quellen
Diskussion:Wachtmeister Studer (Film)

message: Es gibt einen Weiler Türlen am Türlersee, aber es gibt keinen Ort Türlensee in der Schweiz.--2A02:1206:45A6:430:6109:9266:E767:40E 21:48, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Drehorte
Diskussion:Tatort: Im Visier

message: Es fehlt völlig seine Rolle: Er hatte die Firma Claudius vorher informiert, dass ein Stück Land wertvoll wird, dafür wurde er in den Aufsichtsrat genommen. Er ist bester Freund von Frau Claudu´ius. Während der Geiselnahme will er Moosbach als möglichen Täter eliminieren lassen und versucht einen finalen Todesschuss zu erreichen, indem er den Polizeidirektor unter Druck setzt.  Am Ende lässt er sich vor Frau Claudius verleugnen. --Hachinger62 (Diskussion) 22:00, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ministerialdirektor
Diskussion:Barbara Schmitt

message: „Seit 2017 sie Professur für Bürgerliches Recht und Gesellschaftsrecht an der TH Aschaffenburg.“ Bitte Satz korrigieren. Danke. --Malabon (Diskussion) 22:28, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt. --Bubo 容 21:52, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Digitale Kollekte

message: Wie wird denn eigentlich bei der Digitalen Kollekte der Betrag, den man spenden möchte, gewählt? Am Elektronischen Opferstock tippt man ihn wohl ein, ohne dass das von Umstehenden gesehen werden kann, aber wie ist es beim Digitalen Klingelbeutel? Geht das auch "anonym", oder kriegt der Klingelbeutelträger mit, wieviel man da gerade gespendet hat? Was ich übrigens gut finde: Knöpfe oder ähnliches Zeug "spenden", wie im Artikel Klingelbeutel erwähnt, geht auf elektronischem Wege wohl nicht mehr... ;-) --Dschanz → Blabla  00:40, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Beim Digitalen Klingelbeutel geht das anscheinend über einen Drehknopf im Griff (Erklärvideo). Was meinst du, ist das eine Info für den Artikel? Anonym ist das wohl, die Info über den Betrag wird ja wie am Bankautomaten nach der Benutzung vom Display gelöscht. --MultiPolitikus (Diskussion) 01:56, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Opferbetrag
Diskussion:Hebius

message: Der Gattungsname erinnert mich doch stark an das japanische Wort hebi für „Schlange“, und :en:Joseph Cheesman Thompson war in Japan tätig … da müsste sich doch ein Zusammenhang bestätigen lassen … Olaf Studt (Diskussion) 23:17, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, ich weiß. Aber eine Quelle habe ich nicht dazu gefunden.--Lupe (Diskussion) 23:56, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Etymologie genauer?
Diskussion:Filibuster (Außenpolitik)

message: Als Außenpolitik wird beschrieben was ein Staat sich zum Ziel nimmt, wenn es um Beziehungen mit anderen Staaten geht, also z.B. die Monroe-Doktrin. Auch Imperialismus kann Ziel einer Außenpolitik sein. 
Die unterscheidet sich aber deutlich von dem Flibustier der hier beschrieben wird, und im Artikel steht auch, dass diese Freibeuterei von Privatleuten betrieben wurde. Die Erwähnung der „Burr-Verschwörung“ ist irreführend da Aaron Burr anscheinend ein Privatimperium aufbauen wollte, genau so wie George Fitzhugh (en), einen Befürworter der Sklaverei.
Verbessern kann man diesen Artikel meiner Meinung nach nicht; Teile könnten vielleicht in Flibustier eingebaut werden, und dann sollte diese Seite gelöscht werden. == Peter NYC (Diskussion) 23:18, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, das Lemma ist so nicht ganz richtig, da es keine offizielle Außenpolitik war. Allerdings hat auch die Freibeuterei früherer Jahrhzehnte das so an sich, dasss sie von "Privatleuten" aber letzlich im Interesse eines Staates betreiben wurde, was sie von der gewöhnlichen Piraterie unterscheidet. Den Löschantrag habe ich abweisen müssen - falsches Lemma ist keine akzeptierte Löschbegründung. Aber es ist klar, dass hier ein anderes Lemma gefunden werden muss und eine gewisse Abgrenzung stattfinden muss. Eine Zusammenführung mit Filibustier wäre denkbar, halte ich aber für falsch - es ging hier nicht darum, die Schiffe aufzubringen. Die US-amerikanischen Filibusters vom Schlag eines William Walker waren sicherlich ein eigenes Phänomen. -- Clemens 12:51, 26. Mär. 2021 (CET)

text: Grandioses fällt mir allerdings auch nicht ein. Vielleicht "Filibuster (19. Jahrhundert)" als zeitliche Abgrenzung? Denn die Freibeuter früherer Jahrhunderte waren auch in Mittelamerika und der Karibik (also m.o.w. im selben Raum) tätig und auch sonst fällt mir nicht viel ein, das als Abgrenzung taugt. Die Bezüge auf USA im Lemma wären zwar sinnvoll, als die meisten (aber eben nicht alle) Protagonisten US-Amerikaner waren, aber ihre Aktionen haben dann auch wieder nicht nur dort stattgefunden, sondern eben auch im zentralamerikanischen Raum. -- Clemens 14:03, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Keine Außenpolitik
Diskussion:Windtelefon

message: Als Merker: derzeit ARTE Reportage (F, 2021, 53min) mit zwei Beiträgen; u. a. Japan: Das Telefon ins Jenseits. In der Mediathek verfügbar bis 4. April. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 01:41, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  ARTE Reportage
Diskussion:RBMK/Archiv/2020

message: Die Sowjets entschieden sich ja auch aus Kostengründen für RBMK. Aus Kostengründen im Vergleich zu was? Einem russischen Leichtwasserreaktor? Einem westlichen Reaktor? Welche Kostengruppen waren niedriger? Allein die komplexe Steuerung eines RBMK muss doch schon ein Kostentreiber sein. Dann der riesige Graphitblock, der wird ja auch nicht vor Ort hergestellt. Und so weiter und so fort... 
:Die sowjetische Industrie konnte in den 60er Jahren noch keine großen Reaktordruckgefäße (genügender Qualität) herstellen, wohl aber  Druckröhren, wie sie der RBMK enthält. So habe ich das 1986 oder 1987 aus dem Vortrag eines KFA-Jülich-Mitarbeiters gelernt, der Tschernobyl besucht hatte. Die Option "Russischer LWR" gab es also noch nicht. Der Graphit ist natürlich nicht ein riesiger Block, sondern transportable Teile. -- Wo im Artikel steht etwas von Kostengründen?  --UvM (Diskussion) 14:22, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  RBMK als Kostenvorteil
Diskussion:Eglgraben

message: Auf BayernAtlas ist kein Abzweig zu erkennen, auch nicht auf Google Maps, wo allerdings in der „Lücke“ zwischen Fluss und dem beginnenden Eglgraben ebenfalls die Beschriftung steht. Das fast an der „Flussteilung“ ein Hangbach mündet, ist auch merkwürdig; es wäre zu erwarten, dass der Hangbach dann über den Eglgraben entwässert, man erkennt aber in der Aue eine Biegung des Eglgrabens nach der aufwärtigen Schwarzach. Der Augenschein könnte natürlich anderes lehren. Könnte auch früher ein Seitenarm gewesen sein mit inzwischen verlandetem Abzweig. --Silvicola Disk 06:19, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Flussarm
Diskussion:Colina Lenin

message: Was weiß man über die Figurengruppe vor der Lenin-Büste? Stammt sie aus der Originalzeit oder wurde sie später ergänzt? Welche Bedeutung haben die dargestellten Figuren? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 07:04, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Erläuterungen?
Diskussion:Günter Kleinjohann

message: Wenn keine weiteren Informationen vorliegen, macht die mehrmalige Auflistung "Wohnhaus" in einer Auswahl der wichtigsten Werke nicht wirklich viel Sinn. --2A0A:A543:DCCB:0:2DB1:200F:900B:1B46 08:07, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "Wohnhaus"
Diskussion:Kloster Marienkamp (Esens)

message: Die Geokoordinaten zeigen gemäß OpenStreetMap auf einen Punkt etwa 150m außerhalb der Gemeinde Esens in der Gemeinde Holtgast. Spricht etwas dagegen den Artikel entsprechend abzuändern? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 08:09, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Moin . Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe das mal angepasst. Lieben Gruß --Matthias Süßen ?! 08:28, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gemeinde Esens oder Holtgast ?
Diskussion:Hermann Gehring (Wirtschaftswissenschaftler)

message: BKL üa --- man darf in der WP auch die Realität benennen. Das hat nichts mit Realität benennen zu tun, sondern ist nur komisch, so eine Nicht-BKH. Sowas wird mit Hinweis auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Warum können Begriffsklärungshinweise keine roten Links enthalten? gelöscht.  Damit ihr auch was zum Lachen habt. MfG --Jack User (Diskussion) 14:33, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, lieber Jack, die Aussage: Zum gleichnamigen Architekten und Stadtbaurat, siehe Hermann Gehring (Architekt) (1904–1967). war wirklich echt komisch (ich konnte da nämlich nichts "sehen"); deine Rundbrief-Veranstaltung finde ich allerdings weniger komisch. Qaswa (Diskussion) 14:49, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Na ja, so etwas ist ja wie eine Bitte um 3. Meinung. Und der oben verlinkte "BKH" ist nun wirklich nichts wert. -- Jesi (Diskussion) 15:06, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Nee, das ist jemanden zum Auslachen anbieten ("Komiker") --- aber zum Glück fällt sowas auf den Initiator zurück. Dann lacht man schön. Qaswa (Diskussion) 16:26, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Komiker
Kategorie Diskussion:Gewässer im Landkreis Fulda

message: Der Eintrag "Förstina" gehört meiner Ansicht nach nicht hierher. Diese Kategorieseite behandelt definitionsgemäß Stillgewässer und Fließgewässer - also Oberflächengewässer. Was die Firma Förstina als "Quellen" bezeichnet sind eigentlich Grundwasserentnahmestellen. Das Wasser wird durch Brunnenbohrungen gewonnen. Nach Angaben auf der Firmen-Website stammt das Wasser aus der Keuperschicht und der Muschelkalkschicht. Selbst wenn es sich um Oberflächengewässer handeln würde, trügen sie nicht die Bezeichnung Förstina. Meine Empfehlung: Eintrag löschen.--Bikerhiker75 (Diskussion) 08:27, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe das mal so umgesetzt - wer anderer Ansicht ist, sollte dies belegt in den Artikel einbauen. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:46, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Förstina]]
Diskussion:GDT (Gesellschaft für Naturfotografie)

message: „GDT (Gesellschaft für Naturfotografie)“ ist der Vereinsname laut Vereinsregister Amtsgericht Dortmund VR 20743, d.h. die Klammer ist Namensbestandteil. Es gibt also keinen Grund für eine Verschiebung etwa auf GDT oder Gesellschaft für Naturfotografie --Solomon Dandy  (Diskussion) 08:59, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Aufgrund dieser Löschdiskussion habe ich den Artikel Anfang Juli 2021 grundlegend überarbeitet und zahlreiche irrelevante Informationen gekürzt. Viele Texte waren eins zu eins von der Website der GDT übernommen, wobei ich hier eher keine URV vermute, da der bisherige Artikel größtenteils von der GDT selbst verfasst wurde. Was nun wünschenswert wäre, ist ein Kapitel über die Arbeit der GDT. Leider ist die Quellenlage nur mäßig, da die Fotografie als Nischenthema naturgemäß nur wenig Presseberichterstattung erfährt. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 13:30, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung Juli 2021 

message: Bevor ich einen Edit-War vom Zaun breche, melde ich mich hier erst mal zu Wort. Das Gründungsjahr war im Artikel bisher mit 1971 angegeben. Bei meiner Überarbeitung vor wenigen Tagen habe ich auf der Website der GDT gesehen, dass dort 1972 angegeben wird, und habe dies entsprechend im Artikel übernommen. Jetzt hat ein IP-User mit Verweis auf diese Quelle wieder 1971 eingetragen. Für welches Jahr wollen wir uns entscheiden? -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 01:01, 11. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hi, rechts in der Info-Box steht der Tippfehler auch noch, das sollte die GDT noch nachbessern ;) -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 11:59, 12. Jul. 2021 (CEST)

text: Ansonsten Danke für die Klarstellung! -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 12:00, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Schon geschehen - Cache? ;) LG --Stephansd (Diskussion) 12:27, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:One-Zero-Six-Nine

message: Dass der ein Original war, kann niemand abstreiten.--Mario todte (Diskussion) 09:49, 10. Mär. 2021 (CET)

message: Von 1945 bis 2015 sind keine 69 Jahre?! Wenn dann Geburts- und Todestag stimmen ;). -- Kürschner (Diskussion) 11:09, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Kürschner (Diskussion) 11:20, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Alter? 

message: Ich habe zwar Bild(er), doch kein hochladbares, Bildrechte. Wer das kann, besten Dank im Voraus.--Mario todte (Diskussion) 16:12, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Dass hier laut der Suchmaschine  61,5% des Textes des Artikels daher kommen soll, das kann mit Sicherheit nicht stimmen. Das sieht man doch auf den ersten Blick. Und was daher kam, ist Zitat und mit Quellenbeleg  als solches gekennzeichnet.--Mario todte (Diskussion) 09:19, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hier wird eine Kurzversion des Artikels verglichen, vielleicht eine ältere Version? oder nur ein Teil des Artikels? Lass dich nicht verunsichern, alles ist ok. -- Kürschner (Diskussion) 09:46, 17. Mär. 2021 (CET)

text: Mal in den Kneipen nachfragen, in denen die verkehrt haben? Ergibt zumindest bestimmt spannende Kontakte. -- Kürschner (Diskussion) 12:21, 17. Mär. 2021 (CET)

text: Ich würde ja hingehen und Handzettel auslegen, wenn nur mein Weg nicht so weit wäre und mein sächsisch so mangelhaft. ;) -- Kürschner (Diskussion) 11:18, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  URV ???
Diskussion:Burkhart Müller-Hillebrand

message: Folgt man seinen im Verlag Mittler und Sohn herausgegebenen Büchern, so schrieb er sich Mueller-Hillebrand und nicht Müller-Hillebrand.--Automobilia8545 (Diskussion) 10:07, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hintergrund dieser Schreibweise ist wahrscheinlich  die Tatsache, dass diese Werke initial im Auftrag der amerikanischen Armee entstanden. Michaelmh (Diskussion) 17:30, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens
Diskussion:Culinary Medicine

message: Guten Tag zusammnen,
Vorschlag Culinary Medicine statt Culinary medicine.
Das wäre besser.
Welche Informationen oder Kategorien wären noch wünschenswert?
Viele Grüße und Danke!
--176.199.176.90 11:07, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überschrift
Diskussion:Meghan und Harry bei Oprah – Das Interview

message: Vielleicht sollte man den Begriff "Königspaar" durch "Paar" oder "königliches Paar" ersetzen. Königspaar ist m.E. nur für Elisabeth und Philip anzuwenden. Ich bin aber nicht in der Thematik drin, deswegen stelle ich es mal zur Diskussion. 212.144.36.186 11:42, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so und Paar ist in diesem Zusammenhang völlig ausreichend für das Verständnis. Ist nun geändert. LG, --NiTen (Discworld) 13:18, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Öffentliche Meinung: Begriff Königspaar 

message: Angesichts Tausender von Views: Die Übersetzung ist recht provisorisch, holperig und missverständlich, da sollte dringend noch mal jemand draufschauen, der eine tadellose Übersetzung leisten kann. --Stilfehler (Diskussion) 14:12, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Qualität der Übersetzung
Diskussion:Das Ekel

message: Bei dem Film Der Haustyrann handelt es sich um eine Neuverfilmung der Filme Das Ekel von 1931, 1939 und 1957. --2003:DF:DF01:C29:A8B2:C8BC:3CE6:548E 13:00, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Das Ekel|Neuverfilmung]]
Diskussion:Mulatu Teschome

message: -  ( Mulaatuu Tashoome Wirtuu; Ge'ez: ሙላቱ ተሾመ ውርቱ; geboren 1957)  
--100humbert (Diskussion) 13:15, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Schreibung : Afaan Oromoo und Ge'ez
Diskussion:Artenschwarm

message: Im Text ist die Rede von 14 Arten der Darwinfinken; im entsprechenden Artikel dagegen von 18. Da ich mich nicht genug damit auskenne will ich es nicht einfach ändern. Ich denke aber, dass irgendwo eine Korrektur nötig ist. --Etc. gamma (Diskussion) 13:42, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wie viele Arten der Darwinfinken?
Diskussion:Geschichte Ozeaniens

message: Die Liste der "Zeitlinie – 16. Jahrhundert" arbeitet mit dem Begriff "entdeckt". Ich habe es gerade beim Übersetzen ins swwiki gesehen.
Da sollten wir doch inzwischen soweit sein, dass die Portugiesen und Spanier diese Inseln nicht "entdeckten", das waren sie ja schon von den Polynesiern und Melanesiern. Ich ändere mal auf "erreicht". (Die Wilden waren sehr erschreckt - widewidewitt, bum, bum, und schrien all: "Wir sind entdeckt!") Kipala (Diskussion) 13:46, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "Entdeckt"
Diskussion:Barbara Jäger (Malerin)

message: Ich bin hier sicher nicht an der richtigen Stelle...aber wieso läuft eine Malerin unter Kategorie "Maler" und "Bildender Künstler"? Wird irgendwo diskutiert, die weiblichen Berufsbezeichnungen als Kategorie anzubieten? 
:Hallo WoodchuckHeike. Ich weiß nicht, ob es eine aktuelle Diskussion zu diesem Thema gibt. Aber vielleicht stellst Du am besten auf der Diskussionsseite von Kategorie Diskussion:Person nach Tätigkeit diese Frage, oder auch bei Portal Diskussion:Biografien und natürlich Portal Diskussion:Frauen. Ich vermute zumindest, dass man dort am ehesten weiß, ob und wenn ja wo eine Grundsatzdiskussion zu diesem Thema stattfindet. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 14:44, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gender
Diskussion:Malwa Forest

message: Hallo, da dort so ein Aggregat als „Arbeitskopf“ bezeichnet wird, könnte man hier die beiden Begriffe nebeneinander stellen. Das würde helfen, den Fachbegriff allgemeinverständlich zuzuordnen. --87.147.182.110 14:36, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Meines Erachtens sollte zum Thema Harvesteraggregat / -kopf / -prozessor mal ein eigener Artikel erstellt werden. Mache ich vielleicht auch mal, aber solange solche Typen wie Bahnmoeller ihrer destruktiven Arbeit nachgehen, habe ich dazu echt keine Lust mehr. Aber vielleicht schreibt ja Wiki-Typ Bahnmoeller etwas dazu - der scheint sich ja mit dem Thema richtig gut auszukennen, oder? Und mal konstruktive Arbeit abliefern, WÄRE - im Gegensatz zu sonst - JA AUCH MAL WAS POSITIVES, GELLE! Michael KR (Diskussion) 20:27, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Das Bild „LogMax Harvesteraggregat 5000D“ im [[Malwa_Forest#Geschichte|Abschnitt Geschichte]] 

message: … wäre eine Getriebekombination, die sowohl hydrostatische, als auch mechanische Komponenten beinhaltet. Diese Beschreibung auf „hydrostatische und mechanische Getrieben“ zu ändern wäre dann falsch. --84.190.207.221 13:01, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Was mit „''hydrostatische / mechanische Getriebe''“ gemeint sein könnte … 

message: https://forstholztechnik.de/malwa/ --Falkmart (Diskussion) 08:51, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Link