Diskussion:Stefan-Boltzmann-Gesetz

message: Ein weiterer Beweis des Stefan-Boltzmann-Gesetzes erfolgt durch die Integration des Planckschen Strahlungsgesetzes über alle Wellenlängen.
:Korrekt? Meines Wissens integriert man über die Gesamtstrahlungsdichte welche im Wienschen Verschiebungsgesetz als Integral über die spektrale Leistungsdichte berechnet wird - und nicht im Planckschen Strahlungsgesetz. --80.171.117.17 15:37, 7. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ja, korrekt. Im Wienschen Verschiebungsgesetz kommt nur eine Temperatur, eine Wellenlänge und eine Proportionalitätskonstante vor. Was willst Du da integrieren? Viele Grüße --Kai11 16:02, 7. Feb 2005 (CET)
replies: text: Bei der Integration des Planckschen Strahlungsgesetzes über alle Wellenlängen fällt wie bei jeder Integration die Integrationsvariable als Funktionsvariable weg. Deswegen ergibt sich das Stefan-Boltzmann-Gesetz als Ergebnis der Integration. Das Wiensche Verschiebungsgesetz ist "nur" der Zusammenhang zwischen Temperatur und Wellenlänge der maximalen Abstrahlung. Der Artikel zum Wienschen Verschiebungsgesetz beginnt mit dem Planckschen Strahlungsgesetz.--Physikr 06:08, 15. Jan 2006 (CET)

text: Wenn Du senrecht auf die Fläche siehst, siehst Du die Fläche in ihrer vollen Ausdehnung ( \cos\beta = cos 0^\circ = 1). Wenn Du von der Seite schaust siehst du von der Fläche nur einen Strich, als Fläche = 0 ( \cos\beta = cos 90^\circ = 0). --Physikr 18:44, 19. Nov. 2008 (CET)

text: Richtig. Hier hatte der Integrand auch kein pi, bis es kürzlich überflüssigerweise von einer IP eingefügt wurde. Habe diese Änderung revertiert. -- Sch 22:08, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Herleitung

message: Hm, hier im Artikel steht,
  Die Stefan-Boltzmann-Konstante ist eine Naturkonstante und ihr Zahlenwert beträgt
  \sigma = \frac{2\pi^5k^4}{15h^3c^2} = 5,67051 \cdot 10^{-8} \mathrm{W \over {m^2K^4}}.
und dann wird auf die Boltzmann-Konstante verwiesen, welche dort mit 
  k=1{,}38066 \cdot 10^{-23} \mbox{J/K}.
angegeben ist. Sind das zwei verschiedene Konstanten? Oder ist die Benennung hier fehlerhaft?
--134.100.11.70 14:12, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: Es sind tatsächlich zwei verschiedene Konstanten, die verschiedene Teilgebiete betreffen. Die Stefan-Boltzmann-Konstante hat Stefan gefunden (und deshalb findet man gelegentlich auch die Bezeichung Stefan-Konstante - speziell ausländische Literatur) und Boltzmann hat später den Wert theoretisch begründet und diese Konstante betrifft die Strahlungsgesetze. Die Boltzmann-Konstante wird wird in Zusammenhang mit der Wärmebewegung gebraucht.--Physikr 21:44, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: Dann ist aber der Verweis auf die Boltzmann-Konstante fehlerhaft, oder zumindest irreführend, oder? Das gleiche gelte für den Verweis auf die Stefan-Boltzmann-Konstante (welcher auf diesen Eintrag "Stefan-Boltzmann-Gesetz" umgeleitet wird) im Eintrag Boltzmann-Konstante. Wenn nichts (und niemand) dagegen spricht, nehme ich beide demnächst raus. --Dunkeltron 11:16, 18. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich finde den Verweis weder fehlerhaft noch irreführend, sondern hilfreich - damit eben klar wird, dass es zwei Konstanten gibt! Sonst könnte man bei der Suche nach dem einen beim anderen landen, ohne zu merken, dass das was anderes ist. Es sollte meiner Meinung nach also auf jededem Fall drin stehen bleiben, egal wie. Um es aber geschickter einzubringen, habe ich es mit einem deutlicheren Verweis in beiden Artikeln gekennzeichnet, Meinung dazu? --Liquidat 16:20, 18. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ja, prima! Ich denke, so ist die Differenzierung gleich erkennbar. --Dunkeltron 10:01, 21. Feb 2005 (CET)
thread_title: (Stephan)-Boltzmann-Konstante?

message: Im Stefan-Boltzman-Gesetzt verwendet man als Formelzeichen für die Strahlungsleistung P, an anderen Stellen ein 
\Phi_\mathrm{e}. Ist es falsch hier das P durch Phi zu ersetzten oder nur unüblich? Auch wenn es nicht in diesen Artikel gehört würde es mich freuen, wenn man an entsprechender Stelle den unterschied zwischen Strahlungsleistung und Leuchtkraft besser darstellen könnte. 90.136.196.39 16:52, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Formelzeichen für Strahlungsleistung

message: 1) Zitat betreffend verwendete Bezeichnungen: «Erläuterung der Symbole siehe Thermodynamik». M.E. wäre es wahrlich kein Luxus, die hier verwendeten Bezeichnung im vorliegenden Zusammenhang noch einmal präzis zu erläutern.
2) Wie so oft wäre eine graphische Darstellung eine grosse Hilfe, damit man sieht, wie die verschieden dimensionalen (1-, 2-, 3-) Möglichkeiten zu verstehen sind. Danke zum voraus.
Fuwe, 7.7.201 (22:37, 7. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Wünsche für Verbesserung

message: "Jeder Körper, dessen Temperatur über dem absoluten Nullpunkt liegt,..." - ist putzig formuliert. Da der absolute Nullpunkt nie erreichbar ist, haben alle Körper T > 0 -- Wassermaus (Diskussion) 18:30, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Am absoluten Nullpunkt?