lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Herbert Tasquil

message: Hallo, von Benutzer:Cellula 69 habe ich folgende Nachricht erhalten: "[...] beim googlen habe ich nun festgestellt, das ein wesentlich besser informierter Artikel schon entworfen ist. Der sollte hier integriert werden. Ich möchte mich dabei aber keiner Urheberrechtsverletzung schuldig machen. Können Sie den User "Adamek" dahingehend motivieren? [...]". Eventuell kann auch ein Admin die beiden Versionen mit der zugehörigen Historie zusammenführen: Hilfe:Artikel zusammenführen (Anfrage ggf. an Wikipedia:Administratoren/Anfragen). Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 11:37, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Herbert Tasquil]] vs. [[Benutzer:Heinz Adamek/Herbert Tasquil]] 

message: (Vollzitat des älteren Artikels entfernt, ist in der History )
:Da Du dich offenbar noch zu wenig mit unserer Versionsverwaltung auskennst, habe ich die Version, die Du offenbar präferierst, selbst eingestellt. Das kannst Du selbst auch. Wie es (beim nächsten Mal) geht, hatte ich auf meiner Disk  beschrieben. -- MBq   Disk  19:01, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  der gelöschte Artikel, Autor '''"Heinz Adamek"'''
Diskussion:SAT SR-10

message: Ich schlage vor, den Artikel nach SAT SR-10 zu verschieben. KB steht für Konstruktionsbüro und ist m.E. nicht Teil der Typbezeichnung. --Бг (Diskussion) 11:41, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hab den Artikel aufgrund des Englischen Artikels so benannt.  in der Russischen Wikipedia ist er als SAT SR-10 vorhanden. An der MAKS 2017 war  das Flugzeug als SR-10  von SAT (ohne KB) present.  Daher von mir aus kann man den Artikel verschieben. Würde aber eine Weiterleitung wünschen wenn jemand doch nach KB sucht. FFA P-16 (Diskussion) 12:15, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Бг hat recht.-- Glückauf! Markscheider Disk 10:44, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Altes Schloss (Bad Berka)

message: Wird die Ruine tatsächlich Heidingsburg genannt? Dieser Name taucht nirgendwo auf, hier nicht und im dort verlinkten Flyer zum Schlossberg ebenfalls nicht. Der Name Heidingsburg bezieht sich auf Hetschburg und dort wiederum auf eine ehemalige Befestigung (Wallanlage) an anderer Stelle (siehe Geschichte in Hetschburg). Dieser Artikel sollte eher „Altes Schloss (Bad Berka)“ genannt werden. --Michael S. °_° 12:02, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Thorsten Poschwatta

message: Die Relevanz des Artikels gründet im Dienstgrad von Poschwatta, seine Leistungen als Sportler machen ihn nicht relevant (vgl. WP:REL). Imho gehören diese (per se anerkennenswerten Leistungen) nicht in den Artikel.--Bungert55 (Diskussion) 12:10, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Er hat einen Sohn und eine Tochter! Das machen ihn nicht relevant. Also raus damit?  84.191.44.125 17:58, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Guter Vorschlag, umgesetzt.--Bungert55 (Diskussion) 19:51, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Seniorensportler
Diskussion:Bramble (Cocktail)

message: Hallo Mangomix,
ich hielt ein Rezept als aufgezählte Liste für deutlich lesbarer, falls jemand schnell ein Rezept sucht. Dann muss man nicht zig Zeilen Text durchwühlen.
In der englischen Wikipedia gibt es sogar rechts eine Cocktail-Box.
Gruß tk85 12:21, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Moin Kollege, das stimmt, aber nicht nur da hat jedes (Sprach)projekt seine eigenen Regeln. Infoboxen sind gut für standardisierte und strukturierte Daten. Cocktailrezepte sind aber eben nicht standardisiert, daher sollte ein Lexikon auch nicht (durch Hervorhebung eines einzigen in der Infobox) den Eindruck erwecken, als seien sie es. Das hat mit Wikipedia:Neutralität zu tun. Allein in diesem Artikel werden, trotz weitgehend unumstrittener Drink-Historie, drei unterschiedliche Rezepte zitiert, welches davon wäre mit welcher Begründung das für eine Infobox? Die Frage, ob überhaupt konkrete Rezepte in eine Enzyklopädie gehören, ist in den frühen Tagen der deutschen WP mal allgemein (für Kochrezepte) diskutiert worden mit dem Konsens, dass das eigentlich nicht erwünscht ist (vgl. Portal:Essen und Trinken/Rezepte). Hintergrund sind die Grundprinzipien des Projekts, also die schon erwähnte Neutralität und „Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern“ (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, kurz WWNI, Nr. 9). Bei Cocktails wird das aber erfahrungsgemäß nicht ganz so eng gesehen, was damit zu tun haben mag, dass Drink-„Rezepte“ sich meist in weniger als einer Handvoll Zutaten erschöpfen. Es ist also imho OK, wenn auch konkrete Mengenangaben dabei stehen, soweit es sich um (belegte) Erstveröffentlichungen / Originalrezepte und/oder eine beispielhafte (und ebenfalls immer mit Quellen belegte) Auswahl etablierter Standards, wie die Official Cocktails der IBA oder Rezepte aus einflussreichen Publikationen handelt. Hast du ja auch genau so gemacht :-) Allerdings, wiederum wegen WWNI, nicht rezepttypisch als Zutatenliste mit Anleitung formuliert und formatiert, sondern in einem lediglich beschreibenden Fließtext. Siehe auch Wikipedia:Wiki Loves Cocktails/Hilfe#Cocktails. Für die reine Rezeptsuche ist übrigens das (leider im Cocktailbereich nicht mehr großartig gepflegte) Schwesterprojekt Wikibooks gedacht. Gruß, --Mangomix 🍸 13:02, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Rezept im Fließtext 

message: Hast du das gelesen? Danach scheint 1984 nicht so sicher, wie es bei uns im Artikel klingt, selbst Bradsell erinnert sich ja nur noch vage und genannter Club wurde offenbar auch erst 1987 eröffnet. Auch den Bezug zum Fix finde ich erwähnenswert. Gruß, --Mangomix 🍸 16:17, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:3-A-Regel

message: Der Artikel weist einige Probleme auf:
* Die einzige Quelle kennt nur eine "4-A-Regel", damit fehlen Belege.
* Korrekte Schreibweise des Lemmas wäre "3-A-Regel" (Bezug auf drei "A"), eine "3A-Regel" würde sich auf einen Punkt "3A" beziehen.
* die 3-A-Methode wird in einigen Quellen (z.B. https://www.wissenswertes.at/index.php?id=verkehr-3a-regel) auch als "3-A-Regel" bezeichnet. --Anfeld (Diskussion) 12:38, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: (1) ergänzt, (2) verschoben, (3) wäre ein Fall für eine BKL... Jiver (Diskussion) 01:04, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:See-Elefanten-Bucht

message: Wenn es für die Gleichsetzung mit der Gradziński Cove eine offizielle Quelle gibt, sollte der Artikel nach Gradziński Cove verschoben werden, denn die Polen waren – wie bei der Porębski Cove – ein Jahr früher dran. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:07, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Olaf Studt, für den Fall der Gleichsetzung der Buchten: Wir hatten uns nach intensiver Diskussion auf diese Regelung zur Lemmagebung in der Antarktis geeinigt. Zitat "Sofern es in der Literatur, in anerkannten Medien- oder Internetquellen keine deutschsprachige Schreibweise gibt, sollen die geographischen Namen in der Sprache der Erstbenennung des Objektes verwendet werden." Da hier jedoch ein deutschsprachiger Namen existiert, der in Fachliteratur (Polarforschung) und anerkannten Quellen (StAGN, SCAR) erscheint, sehe ich keinen Bedarf zur Verschiebung auf den polnischen Namen. Grüße--Plantek (Diskussion) 11:02, 15. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist ja keine andere Schreibweise oder Übersetzung, sondern ein ganz anderer Name: das eine Mal zu Ehren einer Person, das andere Mal nach einer dort lebenden Tierart benannt. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:32, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Gradziński Cove
Diskussion:Burg Lede

message: Laut General- Anzeiger wollte von Loe für den Schuppen 1,7 Mio. --2001:16B8:1E9F:A00:F152:F592:C4B1:C79A 16:59, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Verkaufspreis
Diskussion:Verzweigung Limmattal

message: Ist das Autobahnkreuz zwischen der A4 und der A53 bei Brüttisellen nicht auch ein Autobahnkreuz? Immerhin ist es ja als vollständiges Autobahnkreuz gebaut, obgleich der Nordteil der A53 dort nur eine Ein- und Ausfahrt ist.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 13:40, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Naja, du sagst es ja selbst, in einer Richtung ist es eine Ein-/Ausfahrt, daher kein Autobahnkreuz im engeren Sinne (Verknüpfung zweier sich kreuzender Autobahnen). Reichenburg (A3 / A15, ehem. A53) wäre übrigens auch mit Brüttisellen zu vergleichen. --Gbuvn (Diskussion) 15:33, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Einziges Autobahnkreuz der Schweiz?
Diskussion:Landschaftsschutzgebiet Totenberg

message: Teile des LSG wurden bebaut, vgl. z. B. . --тнояsтеn ⇔ 13:52, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: In vielen LSG's sind seit Ausweisung Teilflächen bebaut worden. U. a. stehen im Sauerland eine Vielzahl von Windrädern darin. Diese Änderungen werden aber nur in Bebauungsplänen dokumentiert. Dass kann ich und auch sonst keiner leisten, dass die Hunderte von LSG's überprüft werden. Das Problem ist z.B. dass LSG's stückweise bebaut werden. Da müsste also jährlich überprüft werden. Dies ist undurchführbar!--Falkmart (Diskussion) 23:12, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bezog mich auf die Aussage im Artikel: „Im Landschaftsschutzgebiet ist unter anderem das Errichten von Bauten verboten.“ Diese Pauschalaussage trifft so also nicht zu. --тнояsтеn ⇔ 07:48, 17. Aug. 2017 (CEST)

text: So gilt es bei jedem LSG, aber mit Bebaungsplan bzw. Baugenehmigung ist alles möglich.--Falkmart (Diskussion) 18:53, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualität?
Diskussion:Ville de Paris (Schiff, 1765)

message: steht hier in Anmerkung 7:  Denys-Montfort: Histoire naturelle, générale et particulière des mollusques, animaux sans vertèbres et a sang blanc. Tome second. 1801, S. 559, abgerufen am 13. August 2017 (französisch).</br>
Tatsächlich ist das aber Seite 359 (die Angabe auf dem Papier entscheidet, nicht die Google-Zählung). Den Band habe ich nicht geprüft. --Goesseln (Diskussion) 21:23, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, stimmt. Die Abbildungen und deren Rückseiten haben im Buch keine Seitenzahl. Eine Abbildung des Riesenkalmars ist übrigens neben Seite 256 (T. 2). --Raugeier (Diskussion) 21:51, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: wenn du es schaffst, der Krake Google den Stich zu entwinden, dann könntest du den gut dokumentiert neben die Farblithographie nach Commons stellen. Der Zeichner ist Denys-Montfort, der rechts angegebene Stecher :fr:Etienne Claude Voysard (wieder ein Fitzelchen mehr Wikiwissen). --Goesseln (Diskussion) 22:36, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Histoire naturelle 

message: Unter Takelung steht hier Fregatte - Meine Frage: Gibt es das überhaupt als Takelungstyp? Unter Takelung ist nichts dergleichen verzeichnet. - Sollte die Takelung nicht eher als Vollschiff bezeichnet werden? Das wäre sicherlich auch weniger missverständlich. --Curt Kösters (Diskussion) 02:18, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Fregatte?
Diskussion:Kalle Kossila

message: ...man gebe ihm einen Link ;-) Xgeorg (Diskussion) 16:24, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Was ist seinen Eltern denn schlimmes passiert...??? :D Findet sich inzwischen in Liste von Persönlichkeiten der Stadt Neuilly-sur-Seine. Von daher sollte sich das erledigt haben. Gruß Tomyiy ✉ 16:30, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Alles klar .... Xgeorg (Diskussion) 14:14, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Junge ist derzeit ''Vollwaise''... 

message: Gemäss dem Eintrag auf finnisch und englisch besitzt Kalle nur die Finnische Staatsbürgerschaft. Der Finnische Beitrag referenziert diesen Artikel https://www.jatkoaika.com/Haastattelu/kalle-kossila-%E2%80%93-m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4tietoinen-nhl-pelaaja-ja-ahl-taiteilija/196779 welcher schreibt:
Kossila on syntynyt Ranskassa,mutta maan passia miehellä ei ole. Eipä Kossilalta taivu myöskään ranskan kieli millään tasolla, vaikka koulussa hän on sitä pyrkinytkin opiskelemaan ja asui maassa tovin aivan pienenä. Mies pääsi siis lähes heti jäille, kun Kossiloiden karavaani siirtyi Ranskasta takaisin Suomeen.
Iltalehti schrieb in https://www.iltalehti.fi/khl/a/08224583-b6ea-4d38-9d6e-1818cd276ddd am 29.8.2021
Kossila on syntynyt Ranskassa, mutta hänellä ei ole Ranskan passia eikä muistikuvia varhaislapsuudestaan patonkimaassa.
obwohl die selbe Zeiting früher geschrieben hat https://www.iltalehti.fi/nhl/a/201701252200060031 am  25.1.2017
Kossilalla on Suomen passin lisäksi synnyinmaansa Ranskan kansalaisuus.
was vermutlich zur Verwirrung beigetragen hat, er würde auch die Französische Staatsbürgerschaft besitzen.
Ich schlage daher vor nur die Finnische Staatsbürgerschaft zu erwähnen. --91.153.6.246 20:39, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:Vorortbahn Wilhelmshaven

message: Der Bahnhof Voslapp lag an der Kniprodestraße (heute Restaurant) - nach der Karte ging es weiter bis zum (späteren) Wattenring?--Mideal (Diskussion) 16:29, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Meines Wissens nach war nicht das Restaurant der Bahnhof sondern das Gebäude daneben. Mein Vater erzählt, dass das Restaurantgebäude erst später gebaut wurde. Angeblich war dort eine der Baracken mit einem Milch- und Butterhändler. Vielleicht weiß jemand etwas genaueres? --93.228.209.83 17:40, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wo in Voslapp? 

message: Habe den Streckenplan (Datei) um die Südstrecke am Pumpwerk vorbei parallel zur Emsstraße bis Mariensiel ergänzt! Wer kann diesen Plan uploaden! 
:Der Upload muss unbedingt erfolgen, sonst fehlt auf der Landkarte die wichtige Südstrecke, auf der bis 1961 auch Personenverkehr lief --Docbrog (Diskussion) 21:25, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ergänzung Streckenplan Vorortbahn
Diskussion:Fortuna Glückstadt

message: Eine Nachfrage: „Die erste erfolgreiche Zeit des Vereins begann mit der Eröffnung einer Marinekaserne“: Wann war das, und was ist damit gemeint? Der Aufstieg der Fußballmannschaft 1940? -- Gruß JustinCase (Diskussion) 16:54, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Marinekaserne
Diskussion:Friedrich Knorr (Politiker)

message: laut Philippe Bourrinets Lexikon des Deutschen Rätekommunismus, 1920 – 1960, S. 121 war Knorr 1924 "Inhaber der Zeitschrift Die  Epoche, Organ  des  Räte-Bundes", will aber lieber noch einmal checken, ob hier nicht eine zufaellige Namensgleichheit vorliegt Sirdon (Diskussion) 17:59, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  linksradikale Jugend?
Diskussion:Somogyi String Quartet

message: Und da dachte ich immer, Ungarn liegt in Europa!
Ohne Belege ist es natürlich schwierig, zu erraten, was genau hier gemeint ist, und es sprachlich entsprechend zu überarbeiten. --91.34.37.232 18:10, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "Konzerte in Ungarn und in Europa" 

message: Unabhängige Belege, Konzertkritiken fehlen. Belege bisher nur aus Eigenproduktion. --Warburg1866 (Diskussion) 19:21, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Raphael von Erlanger

message: Kann das bitte noch mal jemand prüfen, irgendwe fehlt mir der Link zum Sohn Wilhelm Hermann Carl von Erlanger.
: Habe die familiären Verhältnisse von Raphael von Erlanger etwas deutlicher im Artikel dargestellt, obwohl ich mir bei den Daten seiner beiden Eheschlüsse nicht sicher bin. Dazu habe ich verschiedene Angaben gelesen.SDoderer (Diskussion) 01:44, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Söhne 

message: Helene Erlanger starb 1834, gebar aber 1835 noch einen Sohn. Das ist nicht möglich. Bitte berichtigen. --2A02:908:2525:5E80:6D25:6D5D:F8C0:BB06 16:08, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler Todesdatum
Diskussion:Winterthur Gas & Diesel

message: Gibt es einen Beleg für diese Leistungsexplosion, mir ist kein Diesel mit 176800 PS bekannt. -- Frila (Diskussion) 20:11, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Über 130.000 kW 

message: Der größte Teil des Artikels ist wortwörtlich aus dem Artikel Wärtsila, 1. Abschnitt Geschäftstätigkeit, kopiert, nennt man sowas nicht Urheberrechtverletzung? -- Frila (Diskussion) 15:52, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Kirche von Pelarne

message: Ein bestimmter Nutzer (Wheeke) löscht willkürlich wichtige Informationen aus dem letzten Abschnitt, weil sie ihm zu spekulativ erscheinen. Ich war persönlich in der Kirche vor Ort. In der Kirche hängt ein kurzer Text, der ein Interview mit der Astrid Lindgren-Forscherin Lena Törnqvist beeinhaltet. Darin deutet die Forscherin an, dass der Name Kalle Blomquist seinen Ursprung in dieser Kirche haben könnte. Astrid Lindgren selbst hat sich dazu nie geäußert. Die Forschung geht aber davon aus, dass es so ist. Die Informationen ist also so zuverlässig, wie möglich. Sie zu löschen ist ein Verlust an Wissen für die Wikipedia.  Bitte von solchen Aktionen absehen, wenn man nicht selbst vor Ort war. Jomibe (Diskussion) 10:09, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Es wäre gut, wenn man das aus Veröffentlichungen von Lena Törnquist selbst belegen könnte. Ich habe aber beim Googeln auf die Schnelle nichts gefunden. Ansonsten sehe ich auch nicht, dass Benutzer:Wheeke Informationen gelöscht hat; er hat nur Redundanzen beseitigt und eine Annahme etwas vorsichtiger ausgedrückt. Ich halte die von ihm vorgenommene Formulierung für besser und sehe nicht, dass dabei Wissen verloren geht.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:50, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Benutzer:Wheeke spricht von "einer Romanfigur". Er hat den Bezug auf Kalle Blomquist vollständig entfernt. Damit ist die alles entscheidende Information aus dem Absatz genommen. Das ist nicht "vorsichtiger formuliert", sondern entstellt den Sinn. Jomibe (Diskussion) 10:56, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Willkürliche Löschungen im letzten Abschnitt über Astrid Lindgreen
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Prag-Modřany

message: Glaub ich nicht, um ehrlich zu sein. Ist wohl ein banaler Vertipper, aber auf Demnigs Seite find ich den passenden Eintrag nicht. 2011? 2012? … «« Man77 »» (A) wie Autor 20:48, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  15. Juli 20112
Diskussion:Green Belt Center

message: Kurz der Hinweis an alle Mitarbeitenden, ich hab mit dieser Änderung gerade drei der fünf im Text stehenden Fotos rausgenommen. Das scheint mir für den nach der URV-Kürzung und der QS dann jetzt doch relativ übersichtlich gewordenen Artikel ein bisschen viel. Ist ein Lexikon, Eindrücke vermittelt die Homepage und  ist ja dankenswerterweise auch noch gesetzt inzwischen. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?)  20:49, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Du machst deinem Namen wirklcih alle Ehre, Respekt --K@rl   22:00, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das nehme ich einfach mal als Kompliment, ohne nach Einzelheiten zu fragen. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?)  22:31, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Ektasie

message: Nach dem Lesen des Artikels erschien mir die "Ektasie" als Synonym für "Aneurysma". Dort finde ich aber eine Unterscheidung, die hier gar nicht und dort auch nicht so klar heraus kommt. 
Vielleicht sollte man wenigstens hier bei Ektasie einen Hinweis auf Aneurysma bringen, etwa
Siehe auch: Aneurysma - arterielle Aussackung infolge Wandveränderungen
--Willibaldus (Diskussion) 21:00, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterschied Ektasie - Aneurysma
Diskussion:SOKO Köln/Episodenliste

message: Das ZDF und auch Produktionsunternehmen sprechen von der jetzt im Herbst 2017 starteten Staffel von der 16ten, jedoch wird diese hier, als auch auf fernsehserien.de, mit der 14. Staffeln betitelt. Ich bin nun soweit das, hier die 7. Staffel, nach dem Produktionsunternehmen die 9. Staffel der Serie ist. Sollte dies nicht eher den Angaben der Produzent/Auftraggeber angepasst werden, anstelle einer (unabhängigen) Seite/Unternehmen? -- Consetetur (Diskussion) 22:30, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Was soll der Quatsch, die Korrektur wieder rückgängig zu machen? Natürlich gilt, was Sender, Produzenten, Presse sagen und nicht was irgend eine poplige Website behauptet. --146.60.148.176 10:54, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Quatsch ist es eine 16. Staffel darzustellen, ohne die zwei vorherigen zu definieren. Entweder vollständig ändern/korrigieren oder es so lassen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:10, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Also lieber alles falsch lassen, als etwas zu korrigieren? Tolle Logik! Fest steht, dass es 16 Staffeln gibt und dass die Folgen, die unter "Staffel 14" stehen, tatsächlich zur Staffel 16 gehören. Über den Rest weiß ich nichts. Aber nach deiner tollen Logik darf ja nicht einmal korrigiert werden, wovon feststeht, dass es falsch ist. --146.60.148.176 12:15, 22. Aug. 2017 (CEST)

text: Das ist einfach lächerlich! Da wird mit offizieller Quelle belegt, dass es 16 Staffeln gibt (), aber das passt ein paar Herren bei Wikipedia nicht in den Kram, also wird es wieder revertiert. Dass es für die Behauptung "13 Staffeln" überhaupt keine Quellenangabe gibt, stört aber nicht. --146.60.148.176 12:20, 22. Aug. 2017 (CEST)

text: Und der größte Witz ist, dass es auf der Seite Diskussion:SOKO Köln schon seit 2009 geklärt ist, dass die Staffelangaben bei Wikipedia falsch sind. Aber was manchen Herren nicht passt, darf halt auch nicht geschrieben werden. --146.60.148.176 12:26, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe diese Änderung rückgängig gemacht, da sie nur ein Teil darstellte, wie Serienfan2010 bereits erwähnte. Nun habe ich die komplette Liste, sowie den dazugehörigen Artikel angepasst, und hoffe das es nun Euren Vorstellungen entspricht, da du natürlich völlig Recht hast mit deiner Behauptung und ich diese auch teile, wie oben bereits erwähnt. -- Consetetur (Diskussion) 21:08, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einteilungen der Staffel
Diskussion:Waldschule (Flensburg)

message: * https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/neue-toiletten-fuer-flensburgs-schulen-id17576656.html?nojs=true --Soenke Rahn (Diskussion) 22:35, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:Vollwinkel

message: Ich erkenne keinen Unterschied zwischen den Begriffen "Vollwinkel" und "Turn" und meine, die beiden Artikel sollten zusammengelegt werden. Das müßte allerdings jemand machen, der weiß wie das geht.--85.181.51.20 22:59, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung von [[Vollwinkel]] mit [[Turn (Winkel)]] 

message: Die Vorlage:Infobox Physikalische Einheit gibt den Parameter "Einheitenzeichen" als erforderlich an. Im Artikel steht  Kürzlich hatte ich als Einheitenzeichen in der Eile versehentlich Unsinn in die Infobox eingetragen, das habe ich jetzt erst einmal wieder gelöscht. Dennoch ist die Infobox so nicht korrekt ausgefüllt und erzeugt daher möglicherweise auf irgendeiner Wartungsseite eine Fehlermeldung. Sinnvolle Alternativen für "Einheitenzeichen" in der Infobox wären meiner Meinung nach:
* \mathrm{pla} mit Fußnote angeben.
* Man könnte \mathrm{Vollwinkel} eintragen, da diese Bezeichnung auch in den Gleichungen des Artikels als Einheitenzeichen gebraucht wird. So ähnlich habe ich es schon in einigen anderen Artikeln gesehen, z.B. Savart. Problem wäre hier, daß Vollwinkel wohl kaum international gebräuchlich ist (während z.B. Savart auf einen Personennamen zurückgeht und, wenn auch nicht offiziell genormt, so doch zumindest international einheitlich verwendet werden kann).
* Man könnte "n/a" oder "kein offizielles Einheitenzeichen" eintragen.
* Wenn man wirklich nichts eintragen will, wäre es nur konsequent, den Parameter in der Vorlage:Infobox Physikalische Einheit als optional zu kennzeichnen. Ich denke, grundsätzlich betrifft das Problem, daß es kein richtiges Einheitenzeichen gibt, auch andere Artikel.
--85.181.51.20 23:27, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einheitenzeichen
Diskussion:Turn (Winkel)

message: Ich erkenne keinen Unterschied zwischen den Begriffen "Vollwinkel" und "Turn" und meine, die beiden Artikel sollten zusammengelegt werden. Das müßte allerdings jemand machen, der weiß wie das geht.--85.181.51.20 22:59, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt:  --Simon04 (Diskussion) 22:36, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung von [[Vollwinkel]] mit [[Turn (Winkel)]]