Diskussion:Bastian Sick/Archiv

message: abschnitt verschoben nach Diskussion:Zwiebelfisch (Kolumne) -- seth 00:48, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  kritik 

message: Problempunkt war der Hinweis auf das in Zusammenhang mit Sicks Buch ständig genannten Adjektiv humorvoll. Englandfan hat über Zusammenfassung und Quellen auf ein Quellenerfordernis hingewiesen. Nunmehr löscht Englandfan das Adjektiv aus den durch eine Quelle belegten Satz und verfälscht dadurch den Zusammenhang von belegtem Satz und Fußnote. Dies wirkt, inzwischen mehrfach durchgeführt, nunmehr als Vandalismus. Ich bitte, diese Löschungen zu unterlassen. Gegenteilige Aussagen können selbstverständlich - ebenfalls belegt - in den Artikel eingearbeitet werden, wie ich auch schon zuvor über Zusammenfassung und Quellen verdeutlicht habe.--Berlin-Jurist 20:55, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin - wie Englandfan - der Meinung, das Prädikat "humorvoll" habe in einem Artikel der WP nichts zu suchen. Ich glaube allerdings auch nicht, dass man dieses Problem durch die Nennung einer Quelle aus der Welt schafft. Seit wann ist das ZDF der arbiter humoris? Das soll wohl selbst ein Witz sein! Ist B.S. jetzt also staatlich zertifiziert humorvoll? Also: Das hat mit einer Enzyklopädie nichts mehr zu tun. Ich möchte die Konfliktparteien doch mal ersuchen, während der besinnlichen Stunden des 3. Oktober zu erwägen, ob es nicht der Sache am dienlichsten wäre, auf einer Qualifizierung der Zwiebelfische zu verzichten; dann brauchen wir auch keine Quelle dafür. --Seidl 01:14, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Das Prädikat humorvoll lese ich permanent in Zusammenhang mit diesem Buch, auf es zu verzichten, hieße insofern einen POV einzunehmen. Wie schon vor langer Zeit in der Versionsgeschichte erläutert, steht es jedem frei, Quellen dafür beizubringen, dass das Buch nicht humorvoll sei. Ich habe es mit einer anderen Fassung versucht, , auch dies hat Englandfan nicht gefallen, sondern gelöscht mit dem Hinweis Muss mit Quelle belegt werden, , also habe ich eine Quelle eingefügt und die Darstellung exakt der Quelle angepasst..--Berlin-Jurist 10:09, 3. Okt 2006 (CEST)

text: Welches Wort hältst du denn für angebracht? Es muss irgenein Wort in der Art „humorvoll“ sein, denn dies macht gerade seine Kolumnen aus und unterscheidet sich von trockenen Darstellungen. Sicher, Humor ist Ansichtssache, diesen Fakt aber völlig zu unterschlagen, verfälscht das Bild (siehe Berlin-Jurist). Des Weiteren benutzen so einige Wikipedia-Artikel das Wort humorvoll für Beschreibungen, was ich auch für legitim erachte. -- Lecartia Δ 11:52, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde die Argumentation an den Haaren herbeigezogen, dies umso mehr, wenn zugegeben wird, dass Humor mehr als anderes eine Ansichtssache ist. Den Humorgehalt mit Quellen zu untermauern, ist nachgerade pseudowissenschaftlich. Ich könnte genauso gut mehrere Quellen beisteuern, die das Gegenteil behaupten; man lese nur mal, was in  unter "Sick" so geäußert wird... Aber meinetwegen: Lasst es, wie es ist. Gegenstand und Autor sind zu unerheblich. Ich werde mir dafür nächstens gestatten, kritisch und mit Quellen auf einige Punkte bei B.S. hinzuweisen, die zeigen, dass er von Sprache keine Ahnung hat und seine Kolumne, gelinde gesagt, entbehrlich ist. --Seidl 14:58, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Genauso könnte man über jeden Komiker sagen, er wäre nicht komisch – auch Ansichtssache. Es steht dir natürlich völlig frei berechtigte Kritik einzubringen, um so besser! Seine Kolumnen sind nun aber ganz klar auf Komik, Satire, wie auch immer man es nennen möchte, ausgelegt. Wenn man „humorvoll“ nicht durch Quellen belegen kann, wie dann? Meinungsbild? -- Lecartia Δ 15:09, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Wenn man mich früge, wie die Kolumnen bei mir rüberkommen, dann würde ich sagen: Betulich, ängstlich, oberlehrerhaft, autoritätsgläubig, unwissenschaftlich mit wissenschaftlichem Anspruch, z.T. gefaked. So, das war jetzt Originalton Seidl. Den könnt ihr auch zitieren, bitte sehr. --Seidl 15:15, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Dann wird dir bestimmt der Aufsatz gefallen, den ich gerade eingestellt habe...--Berlin-Jurist 14:27, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Exakt! Danke. --Seidl 14:33, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Löschung aus mit Quelle belegtem Satz durch Englandfan 

message: Ich habe eben "die große Bastian-Sick-Schau" auf SWR gesehen, und Sick sprach seinen Namen mit kurzem Vokal aus. Da er selbst wohl am besten weiß, wie man seinen Namen ausspricht, hab ich den Hinweis mit dem Dehnungs-c entfernt. Das heißt natürlich nicht, dass es nicht auch Sicks gibt, die ihren Nachnamen "Siek" aussprechen, aber Bastian Sick tut es offenbar nicht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gismatis (Diskussion • Beiträge) 00:45, 5. Okt. 2007) 
:Naja, er hat sich selbst hier dazu geäußert, und andere haben ihn den Namen auch schon wie "Sieg" aussprechen hören. Aber der Hinweis bleibt dann tatsächlich besser draußen. --80.129.114.39 01:02, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Links. Es scheint sich um ein Missverständnis zu handeln. Sick schreibt in der Zwiebelfischkolumne: "Ein weiteres Beispiel für das norddeutsche Dehnungs-c liefere ich übrigens selbst. Der norddeutsche Name Sick leitet sich nämlich von Siegfried ab und wurde lange Zeit entsprechend mit langem "i" gesprochen." Das "wurde lange Zeit" kann man schon mal überhören bzw. überlesen. Gismatis 12:14, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das sollte auch draußen bleiben, da das dann eher eine Theoriefindung Sicks wäre, ein "norddeutsches Dehnungs-c" gibt es nämlich nicht. --IP-Los 15:23, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ein "Dehnungs-C" ist tatsächlich äußerst innovativ. Aber vielleicht meinte er die "C"-förmige Dehnungsfuge an norddeutschen Fußgängerbrücken. Ansonsten sollte man den Mann analog zu seiner Kategoriekollegin (Kategorie: uffjebauschte Selbstdarsteller) Nick aussprechen, und zwar so selten wie möglich. BerlinerSchule 16:34, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Dass es kein "norddeutsches Dehnungs-c" geben soll, wage ich stark zu bezweifeln. Was ist mit Mecklenburg-Vorpommern? Bitte erkläre, wie du zu dieser Ansicht kommst, IP-Los. — N-true 19:36, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist ein Dehnungs-ck []. 91.16.228.224 22:52, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Aussprache von "Sick" 

message: Ich hätte gern gewusst - d.h.: wer es weiß, sollte es im Artikel ergänzen - warum Herr Sick öffentliche Auftritte mit ganz offensichtlich ungewaschenen und daher extrem fettigen Haaren absolviert. Da solches einerseits bei in der Öffentlichkeit stehenden Personen nur im Notfall und jedenfalls ungeplant vorkommt, andererseits sicherlich auch schon von anderen Zuschauern bemerkt worden ist, vermute ich ein Markenzeichen oder ähnliches dahinter. Aber was wollen uns diese Strähnen sagen?BerlinerSchule 17:42, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wurde das außerhalb der Wikipedia schon thematisiert? Vielleicht ist es auch Haargel? --Onkel Sam 09:23, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Markenzeichen? 

message: bitte einigt euch, denn beim nächsten revert sperre ich es in WP:DFV. Gruß--ot 10:45, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  sperre 

message: Man machte mich darauf aufmerksam, daß hier Gerüchte über mich verbreitet werden, z.B. daß ich laut Beek im Jahre 2005 „in Wikipedia in aggressiver Weise einen Feldzug gegen die neue Rechtschreibung führen wollte“. Da Sie den Vorgang nicht selber erlebt haben, lieber Herr Beek, gehe ich davon aus, daß Ihnen dies jemand vorformuliert hat. Ich kläre Sie auf:
1. Ich schreibe seit 2007 im Franken-Wiki Artikel unter meinem Klarnamen und habe dort eine Benutzerseite mit Foto; denn ich habe nichts zu verbergen. Die NZ lobte meine Arbeit und lud mich zum 26. Februar 2008 in die Räume der NZ-Chefredaktion zu einem mehrstündigen Gespräch ein. Seitdem erhielt ich wiederholt Dank-E-Mails. Man kann davon ausgehen, daß Journalisten und unparteiische Leser gute und miserable Artikel unterscheiden können. Gute Artikel erkennt man auch an der Zahl der Aufrufe. Bei Bastian Sick sind es schon 1.361 Aufrufe, ohne daß im Franken-Wiki jemand den Artikel kritisierte.
 
In der Wikipedia hat man sogar auf mehrere meiner Franken-Wiki-Artikel verlinkt, ohne daß jemand diese Links beanstandete, etwa weil es meinen Artikeln angeblich an Qualität mangele und/oder weil sie von mir stammen. Nur zwei Beispiele: a) Arno Hamburger und b) in Sabine Weigand, der Link auf meinen Artikel: Historisches Stadtlexikon Schwabach. In denen kommt aber die Rechtschreibreform nicht vor; denn ich habe einen weiten Interessenkreis und bin nicht auf die Rechtschreibreform fixiert. Ich könnte noch weitere Artikel nennen. Bei Bastian Sick aber kommt u.a. auch die Rechtschreibreform vor, die, wie man hier sieht, einige Rechtschreibreformbefürworter geweckt hat. Daß aber kein einziger den Artikel verbessert, ist nachdenkenswert.
2. Und prompt wird hier ein angeblicher „Feldzug gegen die neue Rechtschreibung“ als eigentlicher Grund für die Sperrung meiner Benutzerseite auf Lebenszeit (!) Anfang April 2005 genannt. Man beachte diese Unverhältnismäßigkeit! Diese Behauptung von Beek bzw. seines Hintermannes weise ich als Halbwahrheit und Desinformation zurück. Es gab keinen „Feldzug“ und auch keinen „aggressiven“ Feldzug. Das ist militanter Kultusministerjargon. Es ging lediglich um Informationen über die Kritik an der Rechtschreibreform, die man in der Wikipedia entweder nicht duldete oder durch Streichen von Fakten bagatellisierte. Das sieht man auch hier am Artikel über Bastian Sick; denn darin geht man nicht auf die Inhalte der Sick-Bücher ein, z.B. daß auch Bastian Sick teilweise scharfe Kritik an der Rechtschreibreform übte. Ich kläre in meinem Artikel auch über einen besonders wesentlichen Fehler Bastian Sicks auf: Er ist der falschen Meinung, es gebe ein Rechtschreibgesetz. Im Wikipedia-Artikel fehlt auch diese grundlegende Information. Schon allein das könnte ein wesentlicher Grund dafür sein, daß man die Verlinkung auf meinen Artikel löscht.
Seit 8. März 2005, also seit 5 Jahren, bastelt man hier in der Wikipedia in Teamarbeit an dem Wikipedia-Artikel, der dennoch erhebliche inhaltliche Lücken z.B. darüber aufweist, über welche Inhalte denn Bastian Sick geschrieben hat. Ich dagegen habe meinen Artikel erst am 25. Mai 2010 mit mehr Inhalten ins Franken-Wiki hineingestellt, ohne daß jemand geholfen hat. Das soll mir erst einmal einer der Kritikaster vormachen. Mein Artikel ist noch nicht fertig. Ein Abschnitt „Sprachpfleger und Unterhaltungskünstler“ ist z.B. noch in Arbeit. Ich danke für die Verbesserungsvorschläge. Aber ich habe mehrere Baustellen.
3. Was ist denn heute „die neue Rechtschreibung“? Bastian Sick ist der Meinung, daß die meisten Menschen gar nicht zwischen „neuer Rechtschreibung“ und traditioneller Orthographie unterscheiden können. (Band 3, S. 23). Ich stimme ihm zu. Heute gibt es neben der traditionellen Orthographie eine Vielzahl von Hausorthographien und dazu eine Beliebigkeitsschreibung, wie man sie auch im Internet sieht.
4. Ich war im Februar / März 2005 als unerfahrener Benutzer unter meinem Klarnamen in der Wikipedia. Ich wurde gesperrt, weil ich u.a. auch in Artikeln schrieb, in denen es um die Rechtschreibreform ging. Das ist leicht nachprüfbar, weil Bürokrat dadidi = Michael Diederich, am gleichen Tag (!), dem 13. März 2005, drei Löschanträge gegen zwei einschlägige Artikel und gegen meine Benutzerseite (!) stellte. Ob er das wohl freiwillig tat?: 
* Nr. 38 Erste Löschdiskussion gegen „Wir Lehrer gegen die Rechtschreibreform“, 13. März 2005
* Nr. 37 VRS-Löschdiskussion, 13. März 2005
* Nr. 40 Löschantrag gegen Benutzer:Manfred_Riebe, 13. März 2005
Da die meisten Benutzer gegen die Löschanträge stimmten, nahm man anschließend, um mich loszuwerden, als Vorwand und Sperrgrund angebliche Verstöße gegen die Wikiquette. Gegenüber einem Lehrer und Beamten der Stadt Nürnberg ist das eine unglaubwürdige, fadenscheinige Begründung, war aber gängige Praxis. Außerdem löschte Admin Unscheinbar in der Wikipedia-Enzyklopädie alle Links auf den „Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege e.V. (VRS) - Initiative gegen die Rechtschreibreform“ – flächendeckend rückwirkend ab 2004 mit der Begründung: „Link auf eine Website mit Rechtsverstößen aus juristischen Gründen dauerhaft entfernt.“ Man sagte mir, daß nach einem Jahr die Sperre aufgehoben werde. Aber das stellte sich als Unwahrheit heraus.
Henriette Fiebig, die sich seinerzeit für das Sperrverfahren gegen meine Benutzerseite von Unscheinbar instrumentalisieren ließ, bedauerte hinterher im Sperrverfahren, daß sie diesen „Hyänen“ diesen Dienst erwiesen hatte. 
Ich zog damals rechtzeitig mit meiner Benutzerseite um in die englischsprachige Wikipedia, wohin man mir folgte und mich weiterhin mobbte. Meine dortige diesbezüglich aufschlußreiche Diskussionsseite löschte man wohlweislich, und nach zwei Jahren sogar mein Foto. Als in meiner Benutzerseite im Franken-Wiki ein Wikipedianer unter dem Pseudonym „Aehnurnberscher“ Texte löschte und mich auf der Diskussionsseite ebenfalls anschwärzte, berichtete ich dort über diese mich betreffenden Löschverfahren bei Wikipedia. 
Wer hier „aggressiv“ auftritt und ohne Grund Informationen über Bastian Sick löscht, sieht man ja. Selbst eine Vandalismusmeldung wurde unter den Teppich gekehrt. Manfred Riebe --84.57.86.32 17:02, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einschub: Wie tabu ist „Kritik an der Rechtschreibreform“ bei Bastian Sick? 

message: unabhaengig davon, dass es sich um ein wiki handelt und einen artikel, der von einem gesperrten ex-wikipedianerex-de-wikipedianer geschrieben wurde: der artikel ist inhaltlich einfach nicht gut genug, wofuer oben schon mehrere beispiele genannt wurden. falls wichtige daten im wp-artikel fehlen, bitte hier nachtragen. -- seth 18:39, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Richtigstellung: Ich bin kein Ex-Wikipedianer; denn ich bin 2005 in die englischsprachige Wikipedia emigriert. Über die Qualität meiner Artikel entscheiden die Leser. Manfred Riebe --84.57.86.32 18:51, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: hab's korrigiert. -- seth 19:16, 13. Jun. 2010 (CEST)

text: Quelle != Weblink cybercr@ft 11:14, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig, aber die Sinngrundlagen sind hier dieselben (unbelegte Inhalte können nicht 'vom Feinsten' sein, mal abgesehen von der inhaltlichen Qualität)... --nb(NB) > ?! > +/- 11:23, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Über die Qualität der dortigen Quellen wurde doch schon ausführlichst diskutiert ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:32, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  fortsetzung der diskussion 

message: Aus „Jux und Tolleranz“, läuft seit 2010 http://www.altkreis-halle.net/2010/10/14/bastian-sick/ http://www.ndr.de/radiomv/programm/kooperation/bastiansick119.html --Däädaa Diskussion 21:42, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tournee