Diskussion:Evangelikalismus

message: Wie in dem Artikel aufgezeigt, ist es äußerst schwierig, den sich vielgestaltig zeigenden Evangelismus in gemeinsamen Merkmalen zu definieren.
Zu den alle Richtungen beherrschenden Antikatholizismus tritt aber auch noch eine >> radikale Ablehnung jederart Vernunfttheologie hinzu. <<
Daß Gott auch mittels der menschlichen Vernunft oder aus der Schöpfung des Alls erkannt werden könne, gilt als unmöglich. Dieses Urteil wird selbst auch dann gesprochen. wenn die Vernunfttheologie bloß zur Bekräftigung biblischer Aussagen herangezogen wird.
Infolge dessen werden dann auch Personen der Frömmigkeitsgeschichte wie etwa Johann Heinrich Jung-Stilling (1740‒1817) gelinde gesprochen beargwöhnt.
Erst recht gelten folglich Gruppen schlechterdings als zumindest irrgläubig ‒ wenn nicht gar als verdammt ‒ die eine natürliche Theologie in den Mittelpunkt der Gottesverehrung stellen, wie etwa Freimaurer oder Anthroposophen. 
 Wobei in Bezug auf Johann Heinrich Jung-Stilling zu ergänzen wäre, daß er Freimaurer (Mitglied der Loge "Karl August zu den drei flammenden Herzen" in Kaiserslautern) war.
Siehe Gerhard Merk: Jung-Stilling. Ein Umriß seines Lebens, 5. Aufl. Siegen (Jung-Stilling-Gesellschaft) 2017, S. 113.
--2003:DC:F742:B9D5:C459:D018:21C3:3FEB 18:20, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Trump und Evangelikale passt dafür umso besser. Das schließt schon mal von vornherein alles aus, was rational-basiert ist. Aber so "ticken" die Evangelikalen nun mal. Hartwig Henkel müsste ja auch zu den Evangelikalen gehören und der hat sich auch in einer seiner Predigten ganz freimütig zu alternativen Informationsquellen bekannt und dass er Zeitung und Rundfunk ablehnt. Und solche Prediger gibt es viele. Da ist es kein Wunder, dass viele von ihren Anhängern Seite an Seite mit den Neurechten auf Demos sind, die sich gegen den "Corona-Wahn" richten oder andere Verschwörungstheorien publizieren, die sie als Folge von Flüchen oder dämonischen Kräften sehen, EAN-Codes oder Micorchips werden mit der "Zahl des Tieres" in Verbindung gebracht, mit der die Neue Weltordnung errichtet werden soll. Allgemein gehören solche Sachen unter Evangelikalen zu dem, was man kaum infrage stellt, man sieht das als Fakten; es ist nur schwer, im konkreten Einzelfall Quellen dafür zu finden. Zu offiziellen Lehrmeinungen gehört das nicht, sowas wird nur mündlich und nur intern weitergegeben, oder man muss eben auf bestimmte Predigten (=Primärquellen) zurückgreifen, denn seriöse Nachrichtenmedien kümmern sich um solche Schwurbler normalerweise nicht. Von QAnon und sehr politisierten Initiativen im religiösen Spektrum mal abgesehen. Evangelikale sind halt nichts, was man rational bzw. mit der Vernunft erfassen kann, darum geht's bei denen nicht. (Schreibt jemand, der vor langer Zeit viele Jahre lang in solchen Kreisen gefangen war.) --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 12:17, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Natürlich passt Trump zu den Evangelikalen, aber bereits etwa 20% der Evangelikalen in den USA sind gegen ihn und in Europa wird der Prozentsatz noch höher sein! Auch sind Bildung und Rationalität bei Evangelikalen nicht ausgeschlossen, es gibt auch heute nicht wenige Naturwissenschaftler und Gelehrte unter ihnen, vor allem im englischen Sprachraum. Unter den lebenden Theologen möchte ich nur Stanley Hauerwas und N.T. Wright erwähnen, die relevante Werke herausgebracht haben, die über die Evangelikalen hinaus Beachtung gefunden haben. Es kommt einfach ganz darauf an, wo man hinschaut und auf wen man hören will! Und vielleicht sollte man sich angewöhnen, zwischen Linksevangelikalen, konservativen und christlichen Fundamentalisten zu unterscheiden, was leider selten gemacht wird. --Flucco (Diskussion) 19:08, 2. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es sollte natürlich heissen: konservative Evangelikale --Flucco (Diskussion) 19:09, 2. Mai 2024 (CEST)

text: Tatsächlich, hast recht, es gibt sie, hab grad nach den Personenartikeln gesehen. Ob es "nicht wenige" sind, kann ich nicht beurteilen, aber es werden wenige sein, die man im deutschen Sprachraum bisher zur Kenntnis genommen hat. Hier kennt man doch unter denen, die sich selbst für wissenschaftlich halten, eigentlich nur Leute wie Reinhard Junker und Wort und Wissen. Das Problem ist halt auch, man kann nur dann zwischen funkdamentalistisch/konservativ und den anderen unterscheiden, wenn man auch andere kennt. Zumindest in den deutschen Freikirchen dürften sie praktisch unbekannt sein. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 09:29, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Gemeinsamkeiten in allen Gruppen 

message: Im Abschnitt über Deutschland widmete sich mehr als die Hälfte des Textes dem Thema Gewalt in der Erziehung. Das ist ein sehr wichtiges Thema, allerdings überproportional - als ob es das Hauptthema der Evangelikalen Deutschlands wäre. Die beschriebene Studie scheint "evangelisch-freikirchliche" bzw. "evangelische Freikirchen" nicht auseinanderzuhalten - aber das ist eigentlich zweierlei. Und es ist nicht so klar, dass sich alle Freikirchler zu den Evangelikalen zählen (manche Konservative grenzen sich ab, und auf der anderen Seite sind manche liberaler und deshalb nicht "evangelikal"). Und zahlenmäßig gehört in Deutschland der größere Teil der Evangelikalen zur Ev.Kirche; d.h. eine Studie über Freikirchen betrifft nicht generell die Evangelikalen. In dieser Studie wurden auch Evangelische untersucht - da wäre es wichtig (für unser Lemma), evangelikale Evangelische und andere Evangelische miteinander zu vergleichen. Abr der Ansatz war hier ein konfessioneller. Ich habe den Abschnitt herausgenommen und hierher kopiert. Überlegen wir, in welchen Artikel das hineinpassen würde (die Endnoten setze ich in Klammern, sonst würden sie immer ganz unten auf dieser Disk. stehen). 
: Der Kriminologe Christian Pfeiffer legte 2013 eine Studie vor, in der er zeigte, dass die Erziehungsmethoden evangelikaler Eltern mit zunehmender Religiosität stärker gewaltorientiert sind. Danach haben 17,4 % der evangelisch-freikirchlichen Jugendlichen aus Nicht-Akademiker-Familien in ihrer Kindheit schwere elterliche Gewalt erlebt, während der Prozentsatz unter evangelischen oder katholischen Jugendlichen bei 11,8 bzw. 11,9 % liegt. Zudem bestehe in evangelisch-freikirchlichen Elternhäusern eine Korrelation zwischen der Religiosität der Eltern und der Anwendung von Gewalt in der Erziehung. 56,1 % der evangelisch-freikirchlichen Jugendlichen, die aus nicht-religiösen Elternhäusern stammten, gaben an, gewaltfrei erzogen worden zu sein, wohingegen der entsprechende Prozentsatz bei Jugendlichen aus hoch-religiösen Elternhäusern nur bei 20,9 % lag.(Christian Pfeiffer und Christian Baier: Christliche Religiosität und elterliche Gewalt. Ein Vergleich der familialen Sozialisation von Katholiken, Protestanten und Angehörigen der evangelischen Freikirchen. online, Zugriff am 18. August 2017.) Die Süddeutsche Zeitung berichtete 2017 erneut über die Studie im Zusammenhang mit der Neuauflage eines evangelikalen Erziehungsratgebers, der mit Blick auf entsprechende Bibelstellen  zu Schlägen bei der Erziehung insbesondere kleinerer Kinder riet.(Ulrike Heidenreich: Kindererziehung: Prügel im Namen des Vaters. In: sueddeutsche.de, 12. August 2017, Zugriff am 18. August 2017.)
: Die Studie wurde von verschiedener Seite kritisiert. Vertreter der Vereinigung Evangelischer Freikirchen monierten, dass aus der Studie nicht hervorgehe, welchen Freikirchen die befragten Jugendlichen angehörten. Dadurch würden undifferenziert alle freikirchlichen Gruppen pauschal behandelt. Die Evangelisch-methodistische Kirche distanzierte sich von jeglicher Form von Gewalt.(Freikirchen kritisieren Gewalt-Studie. In: Medienmagazin pro, 24. April 2013, Zugriff am 18. August 2017.) Der Humanistische Pressedienst dagegen kritisierte, dass Pfeiffers Schlüsse einseitig seien: Nach den in der Studie veröffentlichten Zahlen korreliere nicht nur bei evangelisch-freikirchlichen Jugendlichen die in der Erziehung erlebte Gewalt mit dem Grad der Religiosität der Eltern, sondern auch bei anderen Christen. Die geringere Neigung hoch-religiöser Jugendlicher, selbst gewalttätig zu werden, über die die Studie ebenfalls berichtete, sei auf die Angst vor echten Höllenstrafen zurückzuführen.(Katharina Micada: Studie zieht einseitige Schlüsse. In: Humanistischer Pressedienst vom 29. April 2013, Zugriff am 19. August 2017.)
Der Artikel ist insgesamt sehr umfangreich. Bei so einem unscharfen Begriff wie "evangelikal" besteht die Gefahr, dass der Artikel ausufert, indem vieles hineingepackt wird, was nur einen Teil oder einen Rand des evangelikalen Spektrums betrifft.  –– Franz Graf-Stuhlhofer,  19:07, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Evangelikale Erziehung