lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chalil al-Wazir

message: Der Artikel ist so kurz, daß er alles andere als neutral ist, aber Hauptsache der Mossad wurde als das Böse dargestellt, das die Wahrheit ein Vierteljahrhundert verhindert. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 17:31, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Warum machst Du den Artikel dann nicht länger und neutraler? Hauptsache, es wird gebellt und das Bein gehoben, um seine Duftmarke an den Baum zu pinkelnrumgemeckert und ein Mängelbaustein reingeklatscht. --80.187.110.196 19:24, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Artikel, die durch Wiedergabe von etwa dreieinhalb Sätzen unter groben Weglassens wesentlicher Punkte dahingepfuscht werden, fasse ich nicht an. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 21:52, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Wo käme man da auch hin? Das hieße ja dann Wikiprinzip bzw. WP:Wikiquette (Trage deine Anliegen also nicht vor wie ein Kunde, dem andere Mitarbeiter als Dienstleister zur Verfügung stehen; du hast keinen Anspruch darauf, dass der Andere etwas sofort erledigt). Du aber lässt lieber einen arroganten Bearbeitungskommentar ab und versaust anderen damit vermutlich die Lust am Mitmachen. --80.187.96.100 22:46, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist wohl eher umgekehrt... durch solche lieblos dahingeklatschten Stubs wird sachkundigen Benutzern die Lust am Engagement grundsätzlich verleidet. Und es sind immer wieder dieselben Benutzer, die für den Schrott verantwortlich sind. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 19:08, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dumme Frage, aber warum sollte durch solche Stubs die Lust am Engagement verleidet werden? Ist das nur eine Theorie, oder ist es durch irgendetwas nachweisbar, z.B. durch eine Statistik? --Agatha Bauer (Diskussion) 22:27, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wenn dem so wäre, dann wären alle stubs aus 2004 oder 2008 oder 2012 immer noch so kurz, wie beim Start. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:34, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Den Unterschied kennt wohl nur der gemeine Wikipäde. --2A01:599:216:17FD:70C2:6BE5:171D:662 16:12, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Unterschied: Elitekommando und Terrorkommando
Diskussion:Militaria

message: Meine (nicht genehmigten Änderungen) waren durchaus sinnvoll !!!!!
Zu Militaria gehören auch Gegenstände von anderen uniformierten staatlichen Organisationen als nur Militär und Polizei. Wenn wir an die Zeit von 1933 bis 1945 denken z.B. von allen uniformierten Organisationen wie NSDAP, SA, RAD, RLB usw.
Zu Militaria gehört auch wesentlich mehr als nur "Ausrüstungs- und Uniformgegenstände" ... sondern wie ich geschrieben habe alles, was irgendwie mit was auch nur irgendwie mit den Bereichen Militär, Militärdienst, Soldatentum, Uniformkunde, Phaleristik (Ordenkunde), Krieg und Kriegszeiten in Verbindung gebracht werden kann. 
Warum soll bei den Links ausschließlich der Link auf das MHM Dresden sinnvoll sein? 
Wenn die Rezensenten keine Ahnung von dem Thema haben, sollten sie sich nicht anmaßen, ohne vorherige Rückfrage den Text in der Ursprungszustand zurückzusetzen !!!!
So wie der Artikel jetzt bei Wikipedia steht, ist er schlichtweg unprofessionell und in wesentlichen Teilen sogar FALSCH. Dem Anspruch und Niveau von Wikipedia in keiner Weise angemessen !!!!!!
Christoph Schäfer (nicht signierter Beitrag von Geschichtsverein (Diskussion | Beiträge) 18:09, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Habe ich nichts dagegen. Nur die Links bleiben draussen. Und hör' auf zu brüllen. Bringt nix, interessiert keinen. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 18:57, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Präsidentenhaus

message: Welcher Wikipedianer auch immer sich den Präsidentenhäusern widmet - sorry, ich habe noch nicht soviel Wikipedia-Erfahrung: Warum (zumn Teufel) tauchte keine meiner Referenzierungen auf, obwohl die tags absolut korrekt erschienen, mit Querstrich und allem ? Und wie komme ich beim Versuch Bilder hochzuladen wieder auf die in Bearbeitung befindliche Seite zurück ? Habe wunderbare Fotos, aber nachdem ich eines hochladen wollte, war die ganze Textarbeit der letzten zwei Stunden futsch.
Erschöpft und mit Gruss
George Milford (nicht signierter Beitrag von George G Milford (Diskussion | Beiträge) 18:18, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Referenzierungen von "Präsidentenhäusern"
Diskussion:Luisa Hartema

message: Den 2. Absatz sollte man löschen, da stehen Spekulationen drin, außerdem liest er sich wie eine Beschreibung in einer TV Zeitschrift. Jedenfalls keine Infos die hier relevant wären Gruß --maugg 14:15, 05. Apr. 2013 (CET)
thread_title:  Den 2. Absatz sollte man löschen 

message: Zunächst einmal freut es mich als Emder natürlich sehr für meine Landsfrau Luisa Hartema, dass sie diesen Wettbewerb gewonnen hat. Deutlich weniger erfreulich ist hingegen, dass der Artikel zu exzessiver Werbung genutzt wird. Konkret fragt man sich, was bestimmte Angaben zur Biografie beitragen (siehe den verlinkten Artikel, was eine Biografie ist). Ich werde mir daher erlauben, das ganze überflüssige Werbe-Blabla, das über L.H. rein gar nichts aussagt, mal aus dem Artikel herauszunehmen. Was Werbung betrifft, so vgl. die ausführlichen Hinweise unter WP:WWNI (Was Wikipedia nicht ist). Schöne Grüße, Frisia Orientalis (Diskussion) 16:47, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Agentur und Auftraggeber sind genau das, was die Arbeit eines Models ausmacht. Wenn man alles kommerzielle löscht, bleibt vom Artikel nichts übrig, was Relevanz für einen Wikipediaeintrag generieren könnte. --Pandarine (Diskussion) 18:13, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist nicht dazu da, Ansprechpartner für Models zu liefern (dafür sollte sie eine eigene Webseite oder vllt. ein Handy haben) und auch nicht Werbeplattform für Klums Daddy. Wenn der Artikel durch Eliminieren des ganzen Werbegedönses kürzer wird, ist das nicht tragisch. Die Relevanz ist dennoch gegeben, alle anderen Gewinnerinnen haben ja auch ihren Artikel. Frisia Orientalis (Diskussion) 21:34, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Man könnte das sicher kürzer formulieren, aber den Arbeitgeber eines Models zu nennen, ist keine Werbung, sondern völlig normaler Bestandteil des Lebenslaufs. --Pandarine (Diskussion) 21:42, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wieder mal ein bisschen viel Zweckentfremdung in der Wikipedia...
Vorlage Diskussion:Portal-Schwesterprojekte

message: Spricht irgend etwas dagegen, die Vorlage so einzustellen, dass das, was sie ausgibt, nicht im Druck erscheint (class="noprint")? Anka ☺☻Wau! 18:27, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Und du glaubst dass hier so viele Leute zu schauen dass jemand antwortet? Ich würde mal in der fzw fraen.--Sanandros (Diskussion) 08:59, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass die, die an der Vorlage Interesse haben oder sie geschrieben haben, sie beobachten. Wenn Du meinst, das muss weiter publik gemacht werden, feel free. Anka ☺☻Wau! 17:40, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Noprint 

message: Ich finde, Wikivoyage sollte auch zu den Schwesterprojekten gehören, nicht?--Acruj (Diskussion) 15:30, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: +1 --Lupe (Diskussion) 14:52, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Habe Wikivoyage hinzugefügt --Stefangrotz (Diskussion) 10:35, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Schwesterprojekt
Diskussion:Emily Robison

message: Hallo, Daniel! Warum Deine Änderungen der Links zu Charlie Robison, Sharon Gilchrist, Robin Lynn Macy und  Laura Lynch? Darf man, bei fehlenden deutschen Seiten, nicht auf vorhandene Seiten bei der englischsprachigen Wikipedia verlinken? Das wäre doch immerhin etwas, oder? Gruß --Jochen (Diskussion) 18:59, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Jochen, dies ist die deutschsprachige Wikipedia, ich erwarte also hinter einem Link auf einen Artikel einen deutschsprachigen Text. Falls ein entsprechender Artikel noch nicht existiert, wird der Link von der Wiki-Software entsprechend dargestellt, so dass leicht zu erkennen ist, dass hier ein Artikel fehlt und er ggf. angelegt werden kann. Dies ist nicht der Fall, wenn ein anderssprachiger Artikel verlinkt wird. Siehe hierzu auch Hilfe:Internationalisierung#Inline-Link. --DanielHerzberg (Diskussion) 19:52, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, Daniel. In Ordnung! Dann wäre es aber sicher regelkonform, wenn ich zumindest mit einem Verweis auf den entsprechenden englischen Artikel am Ende unter „Weblinks“ verweise, solange kein deutschsprachiger Text existiert, oder? --Jochen (Diskussion) 10:25, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Links zur en.Wikipedia? 

message: Mittlerweile heißt sie "Strayer" (s.a. engl. Wikipedia.)--Mideal (Diskussion) 12:58, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Neuer Mann, neuer Name
Diskussion:Hlohovec (Tschechien)

message: "Die neuen Zuwanderer waren großteils Kroaten, die im Laufe der Jahrhunderte von slowenischen Zuwanderern assimiliert wurden." - Das ist ein Fehler. Slovenen sind da sicher nicht in der Gegend. Die Gegend gehört zum Slovácko, das man ungefähr mit "Mährischer Slovakei" übersetzen könnte (nicht zu vewechseln mit der Slovakei jenseits der tschechischen Staatsgrenze, tschech. u. slk. Slovensko). Vielleicht ist die sprachliche Assimilierung an eben diese "mährischen Slovaken" gemeint, vgl. auf www.hlohovec.cz: "Zprůmyslňování Břeclavska ve 2. polovině 19. století vedlo i k intenzivnější jazykové asimilaci obyvatel Hlohovce." - "Die Industrialisierung der Gegend um Břeclav in der 2. Hälfte des 19. Jhdt. führte auch zur intensiveren sprachlichen Assimilation der Bewohner von H." Von Slovenen kann jedenfalls keine Rede sein. (nicht signierter Beitrag von 89.203.186.73 (Diskussion) 19:26, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "slowenische Zuwanderer" 
Diskussion:Dieburger Siegel

message: Der Wikipedia-Artikel scheint auf der nun ja schon etwas älteren Veröffentlichung von Ebersmann zu basieren. In neueren Veröffentlichungen wird schon für das Jahr 1314 ein Dieburger Stadtsiegel mit dem Motiv des Hl. Martin genannt: "Hinweise auf ein Dieburger Stadtsiegel finden sich seit 1293. Dabei handelte es sich zunächst um ein Amtssiegel des erzbischöflichen Vogtes Rudolf Beckenhube, das ausdrücklich als Stadtsiegel gebraucht wurde. Das eigentliche Stadtsiegel mit dem hl. Martin hingegen begegnet ab 1314 [Hessisches Staatsarchiv Darmstadt (HStAD), Dieburg 1314, A 1 Nr. 40/22]"
Quelle: Ursula Braasch-Schwersmann (Hg.), Holger Th. Gräf und Ulrich Ritzerfeld (Bearb.): Hessischer Städteatlas, Lieferung I,4: Dieburg (Textheft), Hessisches Landesamt für geschichtliche Landeskunde, Marburg 2005 85.181.24.223 19:36, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Ältestes Stadtsiegel

message: Es fehlt eine einleitende Definition, was Gegenstand des Artikels ist. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:40, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Oberlienz

message: Hi!
Beim Fotografieren ist mir aufgefallen, dass der "Moser Kasten" direkt neben dem "Heigl-Hof" steht. (Achtung, nicht Haigl).
Kann es sein, dass da eine Verwechslung vorliegt? Geiserich77 hat in seinem Artikel über das Freilichtmuseum Oberlienz allerdings auch vom Haigl Kasten bei Oberlienz 3 gesprochen ...
Wer kann mir da helfen und das auflösen? Mit der kunsthistorischen Beschreibung kann ich leider auch nichts anfangen, bin da nicht so bewandert ...
Danke --Jürgele (Diskussion) 19:41, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kästen Chaos?
Diskussion:RTL (Frankreich)

message: "Da die britische Regierung RTL nicht gestattete, das englischsprachige Programm von London aus zu senden, sendete der englischsprachige Dienst von Paris aus. Deshalb entstand für den Hörer der Eindruck, RTL sei keine luxemburgische Radiostation mehr."
Das englische Programm sendete immer aus Luxemburg, in London wurden nur Programme auf Band aufgenommen, die dann später in Lux. abgespielt wurden. Die Aussage, dass von Paris aus live gesendet wurde/wird bezieht sich auf das franz. Programm.
Das steht auch so im englischen Artikel:
"Unlike the British government's treatment of the Luxembourg English service, which was never allowed to have a landline from London, the French service has long had its main studios in Paris, with a landline from there to the transmitter. Consequently it appears to the listener to be simply a big French national radio station, and the Luxembourg connection is played down."
Ich schlage für den o.g. Abschnitt folgende Änderung vor:
Anders als das englische Programm von RTL, dem es nie gestattet wurde, Sendungen live in London zu produzieren, sendete das französische Programm vom RTL schon immer auch aus Paris. Diese Programme wurden dann per Rundfunkleitung zu den Sendeanlagen im Großherzogtum Luxemburg übertragen. Deshalb entstand für den Hörer der Eindruck, RTL sei keine luxemburgische Radiostation mehr. (nicht signierter Beitrag von 84.58.241.243 (Diskussion) 19:44, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unsinn in folgendem Abschnitt: 

message: Der Fernsehmast von RTL (siehe Lemma Sender Düdelingen) ist am 31. Juli 1981 bei einem Flugzeugcrash teilweise eingestürzt, was nach Angaben von Hans Meiser in fernsehkritik.tv Folge 129 zu politischen Verwicklungen zwischen Belgien und Frankreich geführt haben soll. Hängt es auch mit dem Einsturz zusammen, dass RTL nicht mehr aus Luxemburg, sondern aus Paris gesendet hat? --Constructor 22:42, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unfall in Düdelingen
Diskussion:Zsigmondyhütte

message: Bislang hatte die Hütte einen Doppelnamen, auf der Website des Pächters heißt sie jetzt:
Zsigmondy-Hütte (deutsch mit Bindestrich) und
Rifugio Comici (italienisch)
--FkMohr (Diskussion) 19:56, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Aus Erfahrung: Das ändert sich gerne mal mit jedem Layout-Wechsel der Hüttenwebsite. Auf der Website steht unter "Wandertipps" auch Zsigmondyhütte und im Tab oben eingeblendet bekomme ich Zsigmondy huette. In der Wikipedia haben wir imho keinen Grund, da ständig hinterherzuhecheln. Eine Schreibweise wählen und gut ist. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:01, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Sozialgeschichte des Klaviers

message: * Jedenfalls überlebt das Klavier bis heute auch in vielen Haushalten des 21. Jahrhunderts. Die Klaviere, die heutzutage gekauft werden, sind tendenziell von höherer Qualität und einem höheren Preis, als noch vor einigen Jahrzehnten. Das legt den Gedanken nahe, dass häusliches Klavierspielen sich mehr zu einer Beschäftigung bessergestellter oder besser ausgebildeter Bevölkerungskreise der Mittelklasse entwickelte. Es ist heutzutage nicht mehr so, dass Klavierspielen den Heiratswert der Töchter verbessert, aber viele Eltern sind der Ansicht, dass Klavierunterricht ihre Kinder Konzentration und Selbstdisziplin lehrt, und ihnen womöglich eine Tür in die Welt der klassischen Musik eröffnet.
hab ich mal gelöscht, wg. "das legt den Gedanken nahe" und "Es ist heutzutage nicht mehr so, dass der Heiratswert der Töchter verbessert wird". Die Sachinformationen sind redundant bzw. selbsterklärend. -- 87.152.41.234 19:59, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Niedergang" 

message: * Stil: Der Artikel klebt leider im Aufbau und in der blumigen Ausdrucksweise am Original der englischen WP. 
* Inhalt: Eine Sozialgeschichte ohne soziale Fakten (Zahlen) ist leider nur spekulativ. Also bitte Zahlen: Produktionszahlen der Klavierhersteller; Zahl, Einkommen und soziale Stellung der Klavierlehrer; Zahl der Schüler; Notenproduktion, Verlagshäuser; Kompositionen für den bürgerlichen Hausgebrauch; Komponisten; Moden; Genies; Klavier als Möbelstück; Cafehausklavier; Wirtshausklavier; Stummfilmmusik; uswusf. </br>--Goesseln (Diskussion) 11:45, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Morija

message: Eigenartig, dass nichts davon steht: Als ich 1993 dort war, zeigte man mir die Wohnhütten des Königs, damals Moshoeshoe II., samt seiner Familie. Das heißt jede Frau hatte um die große Haupthütte herum ihre eigene Hütte, wo sie mit ihren Kindern wohnte. Der Vater aller war der König. 
Ob dieser Ort heute wohl auch noch "Residenz" ist?
--84.157.207.201 20:29, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das wird in Matsieng gewesen sein, ein paar Kilometer ostwärts. Ob es auch die Residenz von Letsie III. ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Um Missverständnissen vorzubeugen: Moshoeshoe II. hatte nur eine Frau. Der Ort mit den vielen Frauen ist Lobamba in Swasiland. --Vanellus (Diskussion) 20:59, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Königliche Residenz?
Diskussion:Wim Crusio

message: Eigendarstellung / Keine zuverlässige Referenzen !
Diese Seite sieht aus wie ein Profil Linkedin, nicht wie eine anständige Wikipedia Biographie. Euroflux (Diskussion) 20:50, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Eigendarstellung / Keine zuverlässige Referenzen !
Diskussion:Fluganzug

message: Militärpiloten von Überschallkampfflugzeugen trugen aus Sicherheitsgründen zusätzlich einen Druckanzug.
Nur bei Einsätzen in großen Höhen oder als Ausgleich gegen zu hohe Beschleunigungen. In meinen drei Jahren Dienstzeit bei den LSK (allerdings in der KRS) habe ich die Druckanzüge im Original nicht zu Gesicht bekommen. Üblicherweise trug das fliegende Personal die gewöhnliche NVA-Fliegerkombi, auch am Boden – abgesehen von Tagesdiensten, wobei die (knappen und teueren) Flugzeugführer dazu eher selten eingesetzt wurden. –Falk2 (Diskussion) 03:05, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  NVA
Diskussion:Reichsstraße 2

message: Es sollte aber doch erwähnt werden, dass die R2 zwischen 1939 und 1945 über Mittenwald hinaus über Innsbruck bis zum Brenner ging. --Widlotic (Diskussion) 21:28, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  R2 endete nicht in Mittenwald
Diskussion:Zhou Xun

message: Welches Geburtsjahr stimmt nun? 1974 oder 1976? (nicht signierter Beitrag von 91.18.240.33 (Diskussion) 21:44, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: --Christian140 (Diskussion) 19:52, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:USS Greer (DD-145)

message: Laut dem ausführlicheren englischsprachigen Artikel hat sich die USS Greer nach einem britischen Hinweis an der Jagd auf das U-Boot U652 beteiligt, in deren Folge es dann zu den Kampfhandlungen kam. Die Aggression ging also von der USS Greer aus. (nicht signierter Beitrag von 88.66.100.123 (Diskussion) 22:07, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist der "Greedo shot first" der U-Boot Fan-Szene. Die einen sagen so, die anderen so. Lass uns Quellen und Belege suchen, bevor wir hier weitermachen ... aber nicht Andrew Williams distanzlose "Doku". Grüße, --Enter (Diskussion) 10:43, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  USS Greer: Inkonsistenz zwichen der deutschen und der englischen Version  

message: Associated Press, "Navy Reports on Greer Attack: Official Account Given Senate Committee," 1941-10-15 at p. 1., Admiral Stark's report stated:
"At 0840 that morning, Greer, carrying mail and passengers to Iceland, "was informed by a British plane of the presence of a submerged submarine about 10 miles [(16 km)] directly ahead. . . . Acting on the information from the British plane the Greer proceeded to search for the submarine and at 0920 she located the submarine directly ahead by her underwater sound equipment. The Greer proceeded then to trail the submarine and broadcast the submarine's position. This action, taken by the Greer, was in accordance with her orders, that is, to give out information but not to attack." The British plane continued in the vicinity of the submarine until 1032, but prior to her departure the plane dropped four depth charges in the vicinity of the submarine. The Greer maintained [its] contact until about 1248. During this period (three hours 28 minutes),the Greer maneuvered so as to keep the submarine ahead. At 1240 the submarine changed course and closed the Greer. At 1245 an impulse bubble (indicating the discharge of a torpedo by the submarine) was sighted close aboard the Greer. At 1249 a torpedo track was sighted crossing the wake of the ship from starboard to port, distant about 100 yards [(100 m)] astern. At this time the Greer lost sound contact with the submarine. At 1300 the Greer started searching for the submarine and at 1512 . . . the Greer made underwater contact with a submarine. The Greer attacked immediately with depth charges." (nicht signierter Beitrag von 88.66.107.13 (Diskussion) 17:21, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Also ich lese das aber anders: Die USS Greer hat - befehlsgemäß - einem britisches Flugzeug die Jagd auf U 652 ermöglicht. Als sie dann von U 652 angegriffen wurde, hat sie sich gewehrt. Das ist auch der Stand der Forschung, der für uns hier eh um Einiges relevanter ist, als so ein Bericht von anno Dunnemals. --Enter (Diskussion) 17:49, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Bei Kershaw Wendepunkte klingt es schon etwas anders. Quellen dazu vgl. dort. --Schnopfel (Diskussion) 23:00, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Admiral Stark's Aussage: Die USS Greer hat die Briten bei der Jagd auf U652 mehrere Stunden lang unterstützt, bis U652 sich gewehrt hat..
Diskussion:Lily (Schiff)

message: In :en:talk:USS Metha Nelson wird die hier in "Version 1 / Version 2" angesprochene Diskrepanz zwischen diesem deutschen und dem vorgenannten englischen Artikel diskutiert. --Alossola (Diskussion) 09:22, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die Frage ist geklärt, der Artikel entsprechend umgeschrieben. Lily  wurde zu HMS Bounty, Metha Nelson stellte in dem Film Pandora dar. --Alossola (Diskussion) 07:56, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bau als Lily oder als Metha Nelson?
Diskussion:Manfred Streubel

message: Muss es nicht eher "konterrevolutionär" heißen anstatt "kontrarevolutionär"? Letzterer Begriff war eigentlich ungebräuchlich. Stand das so in der Quelle? --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:06, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: In der Tat, deshalb auf konterrevolutionär geändert. Holger leipzig (Diskussion) 08:58, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  kontrarevolutionär
Diskussion:Henrichenburg

message: Der Satz "Das alte Schiffshebewerk wurde nach den Plänen des Stettiner Schiffbauingenieurs Rudolph Haack gebaut und im Jahre 1899 feierlich eröffnet. Es war ein Schlüsselbauwerk des Dortmund-Ems-Kanals, denn erst mit seiner Fertigstellung konnte der Kanal bis zum Dortmunder Hafen befahren werden. Das Hebewerk ist das größte und spektakulärste Bauwerk im Verlauf des alten Dortmund-Ems-Kanals. Es wurde am 11. August 1899 von Kaiser Wilhelm II. eingeweiht." ist irreführend, da er suggeriert, das Schiffshebewerk würde auf Henrichenburger Gebiet stehen.
Es steht aber auf Waltroper Gebiet.
Henrichenburg ist in diesem Fall nur ein Name. Man hätte es z.B. auch Schiffshebewerk Auguste Victoria nennen können. (nur als Beispiel zur Verdeutlichung) (nicht signierter Beitrag von 93.192.183.118 (Diskussion) 22:11, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Schiffshebewerk 

message: In der heute hinzugefügten Quelle steht auch Habinghorst drin. Das dürfte aber nur kirchlich dazu gehört haben, wie parallel Pöppinghausen zu RE, siehe z. B. Genwiki, oder die Aussage "von jeher" bezieht sich auf graue Vorzeit bzw. vorvestische Zeit. --Elop 16:00, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Habinghorst
Diskussion:René Münnich

message: Woher kommt die Info, dass Münnich verheiratet sei? Seine Lebensgefährtin ist Mandie August, mit der er zusammen Rallycross fährt. # RX-Guru (Diskussion) 22:18, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Mein Fehler.  Habe mich hier verlesen. Ich ändere es sofort. --Gamma127 00:11, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ob er zwei Kinder hat und ob er die zusammen mit Mandie August hat, ist mir leider nicht bekannt. ;o) # RX-Guru (Diskussion) 11:11, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bürgerlicher Stand
Diskussion:Hans-Bernhard von Grünberg

message: Zitat: In Wuppertal fand er eine neue Heimat und arbeitete dort als Diplom-Volkswirt. 'Diplom-Volkswirt" ist ein akademischer Grad und gibt keine Information über die berufliche Tätigkeit. Genauso gut könnte man sagen, er arbeitet als "Doktor" (als gewesener Ordinarius hatte er bestimmt einen solchen Titel). --217.87.38.126 22:20, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Berufsbezeichnung