lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zivilverteidigung

message: Der Diskussions Abschnitt gehört eigentlich hierher. Außerdem kann ich das Grundrecht auf Schutz nicht finden. Die Triage ist auch bei ganz normalen Katastrophen notwendig und üblich. --Hegen 22:49, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es gibt das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit, daher auch Schutz durch den staat vor Kriminellen, feindlichen Soldaten, Naturkatastrophen, etc.--Aradir (Diskussion) 12:27, 17. Jun. 2013 (CEST)

text: Wenn es diese Diskussion/Kritik in relevantem Maße gibt, gehört die natürlich in den Artikel. Möglicherweise muss der Abschnitt überarbeitet werden, aber relevante Kritik gehört hier schon dargestellt. -- lley 10:24, 18. Jan 2006 (CET)

text: Ich versuch mal den Kritik Abschnitt etwas verständlicher zu fassen - die grunddiskussion ist mir bekannt --Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 07:30, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Abschnitt Kritik ist völlig unbelegt und offensichtlich eine Privatmeinung. Es gibt sicherlich berechtigte Kritik gegenüber der Zivilverteidigung, aber wenn sich keine Belege dafür finden, muss der Abschnitt wohl erstmal entfernt werden. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:52, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Artikel informiert nicht darüber was Zivilverteidigung eigentlich bedeutet. Deshalb ist der Artikel in der jetzigen Form nutzlos.--Aradir (Diskussion) 12:25, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, die Einleitung ist hier noch ein unbeschriebenes Blatt. --Itu (Diskussion) 21:09, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel nicht informativ
Diskussion:101 Dalmatiner (1961)

message: Die Erläuterungen zur erstmaligen Verwendung des Xerox-Verfahrens stimmen leider nicht. Die Zeichnungen wurden zuvor nicht mit Tinte zu Papier gebracht, sondern auf Folien übertragen, und dann mit dem Xerox-Verfahren ebenfalls auf Folien und nicht auf den Film übertragen. Der Abschnitt zur Entstehung müsste überarbeitet werden. --109.84.214.155 18:16, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Entstehung / Xerox-Verfahren

message: Wie heißt die Hundedame nun richtig? Falls Perdi/Perdy ein Spitzname ist, sollte man sich auf einen einigen. Am Besten auf den Richtigen wie im Buch, auf der Videohülle, etc. Leider besitze ich selber nichts davon. --Saski (Diskussion) 11:30, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Perdita, Perdi oder Perdy?
Diskussion:Gullni hringurinn

message: Das mit der Kontinentalplattengrenze ist so einfach nun nicht ganz, auch wenn es den Touristen gerne (vereinfachend) so dargestellt wird.
Eigentlich gibt es da eine Art Niemandsland zwischen Þingvellir und dem Langjökull-Gürtel auf der einen und dem östlichen Vulkangürtel (Westmännerinseln - Vatnajökull - Krafla) auf der anderen Seite. 
In diesem Niemandsland reißen die Platten besonders aneinander und streben auseinander. Dadurch erklären sich auch die vielen Erdbeben gerade in diesem Teil Islands.
Genaugenommen beginnt Europa erst am Vatnajökull und Amerika endet bei Þingvellir.
Reykholt 15:03, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kontinentalplattengrenze in Island
Diskussion:Rayon

message: Lautet die Mehrzahl von "der Rayon" jetzt tatsächlich ausschließlich "die Rayons" oder ist auch "die Rayone" möglich? Im Wiktionary ist nur die erste Version angegeben, aber möglicherweise ist "die Rayone" eine österreichische Sprachspezialität... --Der Polizist 00:55, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mehrzahl Rayon
Diskussion:Komplementärgut

message: sehr guter artikel --217.253.1.93 23:17, 17. Jan 2006 (CET)

message: === Komplementärgut ===
 ein sehr guter, leicht verständlicher Artikel, der alle Kriterien erfüllt. --213.7.143.182 19:47, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hier kann man doch mal richtig Schwein sein, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben. Ich sehe das eher als therapeutischen Mittel. -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 09:00, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Regel gilt ja leider nicht bei den Lesenswerten. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:06, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nicht? Naja, dann sitzen wir es halt aus... --Zakysant 09:47, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title: Aus der beendeten "Lesenswert"-Kandidatur

message: ein sehr guter, leicht verständlicher Artikel, der alle Kriterien erfüllt. --213.7.143.182 19:47, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hier kann man doch mal richtig Schwein sein, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben. Ich sehe das eher als therapeutischen Mittel. -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 09:00, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Regel gilt ja leider nicht bei den Lesenswerten. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:06, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nicht? Naja, dann sitzen wir es halt aus... --Zakysant 09:47, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Komplementärgut]] 

message: Quellen bzw. Einzelnachweise fehlen. Bitte einfügen.--MarianneBirkholz (Diskussion) 13:56, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen bzw. Einzelnachweise
Diskussion:Tribun

message: Textwüste, Quellen... --Leo2004 21:35, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Vor allem gibt es auch noch spezifische Artikel für Volkstribunat und Militärtribun.--StefanC 23:07, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Und jetzt auch noch Aerartribunen (sic!) mit LA ...--Thomas Völker 01:27, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ökobank

message: ...fliege ich nach Sichtung des "Schusters" eigentlich aus dem ganzen Artikel heraus?? Ach soo, bin nicht bei einer Ökobank als Kunde ;-) -- Giftmischer 23:11, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Warum... 

message: Die Angabe "Am 31. März 1988 wurde der Sitz der Genossenschaft von Frankfurt am Main nach Freiburg im Breisgau verlegt." kann nicht stimmen.
Am 31. März 1988 fand die ursprüngliche Eintragung der Genossenschaft in Frankfurt statt. Die Verlegung nach Freiburg muss nach dem Ende des Geschäftsbetriebs der Ökobank erfolgt sein, die Angaben im Impressum der OekoGeno weisen auf 2006 hin. --Rekkes (Diskussion) 14:09, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sitz der OekoGeno
Diskussion:Rosetta-Projekt

message: Der Artikel ist eine Übersetzung des englischen Wikipedia-Artikels. Ich erhebe keinen Anspruch darauf, die beste aller möglichen Übersetzungen produziert zu haben. ;) Epsilon 23:26, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke für die Mühe. Hab mal versucht es etwas auszubauen. 217.81.70.124 04:13, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Übersetzung

message: kritische Stimmen sprechen davon, das ganze wäre nur vordergründig non-Profit (http://www.youtube.com/comment_servlet?all_comments&v=FOxZHw2RVxE&fromurl=/watch%3Fv%3DFOxZHw2RVxE); für meinen Geschmack, ist mir der im referenzierten Video auftretende Sprecher zu gutaussehend - sprich kommerzverdächtig; das Ding kostet  25.000.- und von Muttersprachlern werden 200.000 $ Forderung kolpotiert, die für das Konservieren zahlen und weiters Ihre Sprache zurückkaufen dürfen (?) Binter 18:51, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Non-Profit ist eben das schönste aller Steuersparmodelle. --Itu (Diskussion) 17:10, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik an non-Profit 

message: Hier gibt es diese Rosetta Disk interaktiv: rosettaproject.org/disk/interactive/ Alle möglichen Sprachen sind darauf zu finden, es fehlt aber Deutsch bzw. German - beides nicht zu finden!! Gruss 91.59.37.140 12:56, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Rosetta Disk Deutsch fehlt 

message: Was bedeutet die Jahresangabe C.E?
Ein Link bzw eine Erklärung wäre nett. Ich persönlich habe davon noch nie gehört.
--84.112.151.27 14:25, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: en:Common Era, zu deutsch, "unserer Zeitrechnung", abgekürzt "u. Z." und gleichbedeutend mit "Anno Domini" und "n. Chr". Siehe v. u. Z. und Christliche Jahreszählung. --Neitram ✉ 13:53, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Jahresangabe 

message: Die Zeitform in der Einleitung "die daran arbeiten, eine zeitgenössische Version des historischen Steins von Rosetta in Form einer kleinen Metallscheibe zu entwickeln" wundert mich etwas. Eine erste Version der Scheibe gibt es bereits seit 2002. Es wurde also bereits schon vor langem eine solche Scheibe entwickelt. Seither weiterentwickeln sie das Produkt gewiss. Ich würde das entsprechend umformulieren. Einwände? --Neitram ✉ 13:49, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zeitform in der Einleitung
Diskussion:Piz Roseg

message: Hinweis zum einfachsten Aufstieg i.m.E. falsch, hab aber keinen Führer zur Hand. 
Ist der Aufsteig von der Coaz Hütte (auch Skitour) nicht einfacher als über den Eselsgrat ?
--SonneII 23:46, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nach meinem Führer "Berninagruppe" (Gebietsführer für Wanderer, Bergsteiger und Hochalpinisten von Walther und Günther Flaig, 11. Aufl. 1997, Bergverlag Rother, München, ISBN 3-7633-2417-8) wird der "alte" Anstieg von der Coazhütte heute kaum mehr begangen. Zunehmende Ausaperung hat den Übergang über den Roseg- und Sellafirn schwieriger gemacht. Der Schwierigkeitsgrad nach UIAA ist mit III derselbe wie beim Eselsgrat, der heute der übliche und meistbegangene Anstieg ist. M.E. kann die Aussage so stehenbleiben. --Watzmann 19:15, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title: Einfachster Anstieg
Diskussion:Modellautomobil

message: Wie kann man die Überschrift von Modellautomobile in Modellautos umbenennen ???
Modellautomobile sagt kein Mensch.
:Wie wäre es denn mit Automodell oder Modellauto?--Automodeller 21:31, 26. Okt. 2007 (CEST)

message: Der Maßstab 1:8 ist mir unbekannt. Kann es sein, dass der jenige, der das geschrieben hat, 1:18 gemeint?
Ich werde auf jeden Fall erst einmal den Maßstab 1:18 ergänzen!
--Automodeller 21:27, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: 1:160 sollte man auch erwähnen, denn den benutzen - wie 1:87 - ebenfalls Modellbahner. Mich eingeschlossen! Die Spur-"N" hat diesen Maßstab und dafür gibt es ebenfalls Modelle von Fahrzeugen. --Martin38524 (Diskussion) 12:37, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Andere Maßstäbe 

message: schuco piccolo Modelle haben den Maßstab 1:90, nicht 1:87 (nicht signierter Beitrag von 84.63.47.187 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Mag sein, würde hier aber zu weit führen. In den 1950ern wurden "H0" als alles mögliche ausgelegt und beispielsweise auch Wiking hat erst um 1990 angefangen, das 1:87 genau zu nehmen. --TheK? 04:53, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schuco Piccolo
Diskussion:Wielka Sowa

message: Hallo Rolf, weshalb wurde eigentlich die Hohe Eule nach Wielka Sowa verschoben? Sehr viel bekannter als der Reifträger u.ä. dürfte sie in der bundesdeutschen Presse eigentlich nicht sein... -- Savin 00:47, 18. Jan 2006 (CET)

message: ist der Turm ehemalig (steht er nimmer), oder die Bezeichnung Bismarckturm (heißt er nun anders)? Die Formulierung legt eher das erstere nahe und ist insgesamt nicht ganz eindeutig. --Herzi Pinki 15:48, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ehemaliger Bismarckturm
Diskussion:Transparency International

message: Informationen dazu können dem von der Organisation auf ihrer Homepage veröffentlichten Bericht Independent review into allegations of ethical misconduct at the Transparency International Secretariat concluded vom 2. Juni 2020 entnommen werden (zuletzt aufgerufen am 19. Juni 2020). Der im Wikipedia-Artikel heute noch aufgeführten Geschäftsführerin des Sekretariats der Organisation [Transparency International Secretariat] in Berlin, Patricia Moreira, wurde im Rahmen der internen Schwierigkeiten bereits im Februar 2020 gekündigt. Eine Darstellung des aktuellen Stands findet sich in: Corinna Budras: Die dunklen Seiten der Korruptionsjagd. Transparency International kämpft gegen Mauschelei auf der ganzen Welt. Dabei ist die Organisation selbst nicht über jeden Zweifel erhaben. Online-Ausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 19. Juni 2020 (zuletzt aufgerufen am 19. Juni 2020).
--Karl 1 (Diskussion) 20:06, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Organisationsinterne Probleme hinsichtlich Transparenz und Unternehmensethik seit 2015 

message: Dieser Artikel wurde von Keijdo ja dankenswerterweise intensiv überarbeitet. Ich finde es gut und richtig, dass er sich nur noch um den Dachverband dreht. Nun müsste es aber eigentlich auch einen Artikel zum deutschen Chapter geben - oder? --Horndasch (Diskussion) 16:38, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der Artikel Transparency Deutschland‎ ist zwischenzeitlich am 21. Sep. 2018 erstellt worden.--Gak69 (Diskussion) 23:13, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlender Artikel zu Transparency International Deutschland 

message: Gehört dies nicht in den Artikel?--85.177.86.6 16:39, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Betrifft TI Chile, aber nicht den TI Dachverband, der unter diesem Lemma behandelt wird. --Keijdo (Diskussion) 17:06, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Rücktritt von Gonzalo Delavea 

message: >> The Guardian berichtete 2013 ebenso wie Foreign Policy, TI würde wegen einseitiger Bevorzugung der "Elite" kritisiert, der Korruptionsmaßstab und -wahrnehmungsindex sei nicht valide und zu sehr abhängig von der Wahrnehmung einzelner Angehöriger der Oberschicht der befragten Länder. Schon 2010 hatte der Economist den CPI als untaugliches und unfaires Mittel einer nur scheinbar exakten Messung und Vergleichswertung von Korruption kritisiert." <<
--
Bei solcher Kritik stellt sich zwangsläufig die Frage, ob es alternative Indizes gibt, die die Fehler, die kritisiert werden, nicht aufweisen. Habe ich etwas überlesen,  oder gibt es sie tatsächlich nicht, diese Alternativen? 
Nachtrag: Quelle ist nicht erreichbar. "Die Website ist nicht erreichbar Prüfen Sie, ob "paperroom.ipsa.org" einen Tippfehler enthält. ... DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN"
--Delabarquera (Diskussion) 17:18, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Alternative Indizes
Diskussion:CBM-3000-Serie

message: Es gab keinen 3001. 3001 war der Name der Serie, welche sich aus dem 3008, dem 3016 und dem 3032 zusammensetzte. Im folgenden Bild sieht man das ganz schön. Mir ist bekannt, das es die eine oder ander Fanboy-Seite gibt, die dem 3001 gerne ein eigenes Modell gönnen würde.
http://www.classiccomputer.de/com/cbm3032-1.jpg
Ebenfalls falsch ist, dass der 3001 das europäische Modell des 2001 war. Der PET-2001 wurde in Deutschland damals heftig beworben und auch als 2001 vertieben - und Deutschland gehört meines Wissens zur Europa
http://www.zock.com/8-Bit/Ad_PET.JPG
Nach dem Namenstreit mit Philips wurde die PET 2001 Serie in CBM 3001 Serie umbenannt, durchgängig mit der Schreibmaschinentastatur ausgestattet und als Modelle 3008, 3016 und 3032 angeboten. Mit Europa hat das exakt nichts zu tun. Bitte bei Referenzen nicht das als ebensolche angeben, was $irgendeine Webseite so schreibt. Ich für meinen habe als Student zwischen 1979 und 1982 bei einem Büroautomatisierungsunternehmen gejobt und denke behaupten zu können unter anderem Commodores CBM-Serien wirklich gu zu kennen.  79.212.154.141 01:18, 2. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die CBM 3000 Serie gab es nur in D bzw. EU, nicht bei uns in den USA. Dort hieß er weiterhin PET 2001 Series und war mit bis zu 32 kB RAM erhältlich. Dies galt auch für die CBM 400 Serie, die bei uns PET 4000 Series hieß und die Fähigkeit zu 80 Zeichen-Darstellung beherschte. Ich musste leicht schmunzeln als ich las, das die 80 Zeichen Variante in Europa als eigene Modell verkauft wurde (8000 Serie). 79.212.151.237 23:19, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  CBM 3001
Diskussion:T. C. Boyle

message: In der Aufzählung der Werke fehlt "Tortilla Curtain" (deutsch: America), leider weiß ich nicht so viel drüber, aber vielleicht ergänzt das mal einer, der mehr weiß
* Deutsch "América"
Hallo!
Ich habe mir erlaubt den Bereich über den Dokumentarfilm herrauszunehmen (war eh nicht von mir), da es einige Probleme gab und zur Zeit noch nicht klar ist, in welcher Form diese Doku realisiert wird. Ich bitte deshalb um Verständnis, daß ich den Bereich entfernt habe, denn für ungelegte Eier ist bei Wikipedia wenig Platz. Fakt ist jedoch - für alle Boyle-Interessierten - das es in absehbarer Zeit einen Film geben wird. Vielen Dank, Thomas Greiner
T. Greiner
P.S.: Der Film "Road to Wellville" war mit Matthew Broderick, Anthony Hopkins, John Cusack, Lara Flynn Boyle und anderen bekannten Darstellern besetzt. Von den Geldern für die Filmrechte an seinem Roman hat sich Boyle sein Frank Loyd Wright-Häuschen gegönnt! Andere Verfilmunge, wie "Tortilla Curtain" sind in Planung...
: Calm down:
: 1.) Ist die Diskussion alt und das Ergebnis sagt: Behalten
: 2.) Ging es hier mehr darum, dass der Film nicht Teil des Lebens von Boyle ist, er also entweder raus muss oder in eine neue Kategorie, z.B. "Ueber Boyle"
: 3.) Ist der Film nicht fertig
: Hier wird nicht darueber gewacht, was rein darf oder nicht, sondern es wird staendig reviewed und quergecheckt. Und das ist ein wichtiger Unterschied! Mausch 11:28, 18. Jan 2006 (CET)

message: "The Road to Wellville" wurde mit Matthew Broderick und (ich glaube) Anthony Hopkins verfilmt. Wer mehr weiß, kann das ja mal auf die Seite bringen. --Boiteltoifel 14:59, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: Wenn es schon eine ausführliche Auflistung der erschienenen Romane in Fließtext geben soll, dann wäre es doch sinnvoll, wenn auch zu jedem Roman ein wenig relevante Information geboten würde und nicht nur "XY ist der xy-te Roman von XY und handelt von XYZ".--Marc50 16:49, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Da die Romane jetzt auch im Artikel chronologisch aufgeführt sind, ist die (ohnehin etwas gestelzte) Bezeichnung "Romane in zeitlicher Reihenfolge" überflüssig geworden. --Marc50 16:46, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Liste der Romane 

message: "Das wilde Kind" ist kein Roman, sondern eine Erzählung. Der Verlag rubriziert das zwar unter "Roman", aber das hat verkaufsstrategische Gründe. Romane verkaufen sich 100-mal besser als andere Gattungen. (nicht signierter Beitrag von 188.96.107.251 (Diskussion) 20:22, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es steht richtig im Artikel, also habe ich es mal aus der Romanliste entfernt. Zudem steht auch auf der Hanser Homepageganz klar "Erzählung", nicht "Roman".--Marc50 16:48, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kein Roman 

message: Was ist sein Pseudonym ? --Goesseln 11:58, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Pseudonym 

message: Am Sonntag, 10.Juni 2012 um 12 Uhr wurde auf dem Fernsehsender BR (Bayerisches Fernsehen)ein Portrait von T.C.Boyle als Wiederholungssendung ausgestrahlt. (nicht signierter Beitrag von Palenque (Diskussion | Beiträge) 12:57, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Portrait
Diskussion:Bayessches Netz

message: Jedem Knoten des Netzes ist eine bedingte Wahrscheinlichkeitsverteilung der durch ihn repräsentierten Zufallsvariable gegeben die Zufallsvariablen an den Elternknoten zugeordnet.
Puh. Kann das bitte jemand, der Ahnung von der Materie hat, umschreiben? So ergibt der Satz irgendwie keinen Sinn.
"Jedem Knoten des Netzes ist eine bedingte Wahrscheinlichkeitsverteilung zugeordnet, in der Form: P(Knotenvariable|Elternvariable_1, Elternvariable_2,..., Elternvariable_n)." Dabei müssen die Variablen nicht unbedingt Zufallsvariablen sein, es können alle möglichen Arten von Variablen sein, z.B. Parameter, latente Variablen oder Hypothesen. Das ist ja das "Bayes´sche" an Bayes´schen Netzen.
: Der monierte Satz war auch durch fehlende Kommata schwer verständlich, so dass sich die falsche Lesart "Jedem Knoten [...] ist gegeben [...]" aufgedrängt hat.--Sigma^2 (Diskussion) 13:03, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die Variablen in einem bayesschen Netz sind in jedem Fall Zufallsvariablen. Bei bayesianischer statistischer Inferenz sind Parameter Zufallsvariablen und Hypothesen sind mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit war oder falsch, so dass sie durch Zufallsvariablen modelliert werden.--Sigma^2 (Diskussion) 13:03, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Knoten

message: Sollte der Hauptartikel nicht "Bayes'sches Netz" heissen? Und "Bayessches Netz" weist dann auf "Bayes'sches Netz"? Man BEACHTE: Im Text ist immer von "Bayes'sches Netz" die Rede.
"Bayes'sches Netz" ist einfach besser lesbar... Gruss --Grey Geezer 09:14, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gemäss Duden hast Du recht. --Allesmüller 00:41, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gemäß Duden geht beides, aber gemäß Wikipedia-Namenskonventionen ist bayessches Netz (Kleinschreibung, kein Apostroph) die richtige Wahl. Bitte zurückschieben! 92.231.207.75 22:56, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Inzwischen wird im Artikel einheitlich bayessches Netz verwendet.--Sigma^2 (Diskussion) 12:24, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Verschieben
Diskussion:Wilhelm von Drigalski

message: Is nach ihm der Drigalski Spatel benannt?  --tox 03:43, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das vermute ich! Aber sicher bin ich nicht, ich würde das auch gern wissen.--Brudersohn 18:15, 29. Okt. 2006 (CET)

message: Da steht: „Im Ersten Weltkrieg wurde er unter anderem auf dem Balkan und an der deutschen Westfront eingesetzt.“ Kann man angeben, als was bzw. wofür er eingesezt wurde? --Brudersohn 18:15, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Lebenslauf

message: Good evening all. I recently started the English Wikipedia article in response to the creation of the "Drigalski spatula" article. I must admit I find the link between the person and the implement somewhat tenuous in terms of reliable third-party references. Pieter in Australia aka --Shirt58 (Diskussion) 11:49, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title: Drigalski Spatel/Drigalski spatula
Diskussion:0er

message: "Jesus wird - nach den Annahmen unserer Zeitrechnung - geboren" - das glaube ich weniger, vor allem weil 1-2 links weiter immer wieder steht dass er zwischen 4 und 7 vor Christus (das ist wahrscheinlich das einzig existierende Oxymoron, das wahr ist: Jesus Christus ist n. vor Christus geboren) geboren ist. Mario23 04:01, 18. Jan 2006 (CET)

message: Das Jahr 0 existiert nicht! Es ist kein Jahr, es ist nur die Zeitspanne in der Jesus Christus (warscheinlich) geboren ist. Ab der Geburt wurde einfach die Jahre darauf gezählt. Das sollte noch erwähnt werden. Danke -- Goldbär 16:23, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Das Jahr 0 existiert nicht! 

message: Ich habe „* 1: In Haifa/Israel wird der erste große künstliche Hafen im offenen Meer gebaut.“ ausgeklammert, weil ich weder im Artikel über das Jahr 1 noch über die Stadt Haifa oder im „allwissenden“ Internet etwas darüber finden konnte. --DragonRainbow (Diskussion) 01:55, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Hafen in Haifa
Diskussion:Schatt al-Arab

message: Dieser artikel sollte auf Arvand/Schatt Al-Arab verschoben werden, wie auf englischem WP getan worden ist, für neutralität. Danke. Kommissar 04:52, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nein. Im Deutschen ist Schatt al-Arab (in verschiedenen Schreibweisen) eindeutig bekannter. Ein Redirect von Arvand reicht, damit ist sichergestellt, dass jeder die Seite findet. Sonst müsste man z.B. auch jede Gemeinde in Südtirol unter einem Doppel- oder (für die ladinischen Gemeinden) sogar unter einem Dreifachnamen führen, und das würde hier wohl kein vernünftiger Mensch vorschlagen. Dass das Lemma hier unter Schatt al-Arab firmiert, bedeutet auf keinen Fall eine Bevorzugung arabischer gegenüber iranischen Interessen, das wäre schon sehr weit hergeholt. Leshonai 09:34, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lemmafrage 

message: Die Bildunterschrift "Basra vor Anker" ist mir auch mit den Wikilinks nicht klar, das abgebildete Boot ist ja nicht vor Anker, das mögliche Schiff vor Anker nicht im Bild. Wird alles seine Richtigkeit haben, aber wenn jemand das etwas glatter ausdrücken könnte, sodass man auch als nichtnautischer Mensch versteht, was genau zu sehen ist, wäre das sicherlich keine Verschlechterung des Artikels. Persönlich würde mir sogar "Boot auf dem Schatt al-Arab bei Basra (1958)" oder ähnliches reichen, da ja die Details für diesen Artikel nicht so zentral sind. --131Platypi (Diskussion) 09:52, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: erl. -- Bertramz (Diskussion) 22:56, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Dankjewel --131Platypi (Diskussion) 08:46, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift