Diskussion:Mia (Musikgruppe)

message: Gibt es denn über eine der bekanntesten aktuellen Popbands nicht mehr zu erzählen als diesen idiotischen Nationalismusvorwurf? Könnten wir diesen Absatz bitte etwas kürzen und dafür ein paar wirklich wissenswerte Sachen über die Band berichten? Im jetzigen Zustand ist dieser Artikel ziemlich peinlich für uns. --Magadan  ?!  16:10, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Über die Band kann sicher mehr berichtet werden. Aber das mit dem Nationalismusvorwurf - idiotisch oder nicht - war ein wichtiges Thema, dass nicht außen vorbleiben sollte. Zumal die Band die Karte ganz bewußt ausgespielt hat...--Barb 19:09, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Inhaltsarmut 

message: Ich habe hier einen Link, bin mir aber unsicher, ob man den wirklich hier setzen sollte. Es handelt sich um eine Seite über Timtim, dem Alter Ego von MIA.s Gitarristen Andi Ross. Es gibt bislang keinen eigenen Wikipedia-Eintrag zu Timtim und da der Name Andreas Ross vom Eintrag über die Band The Aim of Design Is to Define Space hierher verlinkt, wäre es im Prinzip logisch den Link hier zu setzen. Aber vorher wollte ich ein paar andere Meinungen hören. Der Link führt zu Timtims Biografie auf der Seite des Labels Bpitch Control. Setzen oder warten bis er ein neues Album rausbringt und dann am besten einen eigenen Eintrag einrichten? Sehr bedeutend scheint er nicht zu sein. --80.136.102.112 15:18, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Neuer Link 

message: warum würde die Verlinkung für eine genauere Personenbeschreibung zu Mieze Katz wieder gelöscht ?? Man kann einen Lebenslauf auch ohne Korekten Namen anfertigen !! Wäre schön gewesen wenn da was zur Person Mieze Katz entstanden wäre !! 
::Aber es gab doch noch keinen Lebenslauf von ihr! Und dass die Band im ehemlaigen Ost-Berlin gegründet wurde, spielte 1997 auch keine Rolle mehr. --Barb 22:10, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mieze Katz 

message: ich habe im Kapitel "Soziales und musikalisches Engagement" die Bezeichnung "autonome und linksradikale" für die Studenten, die die Band mit Essen bewarfen entfernt.
Zur Begründung:
1. es ist nicht jeder, der Eier und Tomaten wirft ein politischer Extremist
2. der politische Begriff "autonom" ist mehrfach besetzt: in einer Art des Verfassungsschutzes, die nicht genauer definiert ist, und als Selbstbezeichnung linksradikaler Akteure, die sich wiederum je nach Gruppe inhaltlich unterscheidet
3. ich war selbst auf dem Konzert zugegen - habe kein Essen geworfen - aber beobachtet, dass die Werfer und Werferinnen dies eher aus Spaß am Werfen und nicht aus gefestigten politischen Positionierungen heraus taten. Es ist zwar richtig, dass linksradikale Gruppen (anonym und mit Aufklebern) dazu aufriefen, besagtes Konzert zu stören, dies ist m. E. aber keine Legitimation, Teile eines warum auch immer unzufriedenen Publikums als "linksradikal und autonom" zu bezeichnen.
:Damit wäre jedoch die Begründung für das Werfen aus dem Absatz entfernt und die Formulierung missverständlich. Es lässt sich durchaus annehmen, dass die werfenden Studenten, linksradikal oder nicht, ohne den expliziten Aufruf sich nicht getrut hätten, Essen auf die Band zu werfen. Ganz davon abgesehen - aber das hat nur bedingt mit dem zu tun, was im Artikel stehen soll oder nicht - erschüttert es mich zutiefst, dass irgendwer bei so etwas einfach so "mitwirft". Als wären die Menschen auf der Bühne Freiwild... Wie dem auch sei, mir ist gerade während des Schreibens eine bessere Formulierung eingefallen, ich setze das gleich mal ein. --217.232.112.29 02:47, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Berliner Gören 

message: also ich bin mir sicher, dass Mietze beim Köln Konzert gesagt hat, dass sie beim Grand Prix mit Zirkus antreten werden, nicht beim Bundesvisions Songcontest...oder hatte ich Bohnen in den Ohren? :)
:Sie sagte "Eurovision", ja. Das war aber ihr Fehler. Bundesvision ist richtig und offiziell bestätigt. --217.232.101.94 19:56, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bundesvisions Songcontest

message: Im Abschnitt Kontroverse um Nationalismusvorwurf führt der Link rechts ins Leere. Bzw. zu links und rechts, aber als Richtungsangabe, nicht die politische Richtung. 
Unter Links (Begriffsklärung) findet sich ein Link zu Linke_Politik. Dachte ich, nun gut, dann lege ich eben einen Link zu Rechte_Politik, aber dieses Lemma ist gesperrt (Kategorie:Wikipedia:Gesperrtes_Lemma), weil unter diesem Lemma "in der Vergangenheit wiederholt Texte eingestellt, die nach den Lösch- oder Schnelllöschregeln gelöscht wurden"
Also wohin damit? Politische Rechte (Politik) leitet weiter zu Politisches_Spektrum, was dem ganzen näher kommt. Vielleicht die beste Lösung da das Lemma rechte_Politik gesperrt ist.
[ist zwar jedem klar was mit rechts in diesem Zusammenhang gemeint ist, aber wenn schon Link dann irgendwohin, wo es sinnvoll ist] --Soylentyellow 22:59, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Als ich das damals geschrieben habe, gab es noch einen eigenen Artikel über die Richtung rechts, worin es auch einen Absatz über rechts im politischen Spektrum gab. Dieser Artikel scheint in dieser Form leider nicht mehr zu existieren. Wenn Du einen besseren Vorschlag hast, immer her damit. --64.8.14.20 03:39, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Link zu "rechts" führt ins Leere

message: also über Mia. kann man sich ja nun wirklich herrlich streiten - aber im allgemeinen Artikel über die Band Sätze wie
"Die Band MIA hat bis heute auf Grund ihrer schlechten Musik keine Preise erhalten,was wohl auch an ihrem schlechten Liedtexten und der Sängerin liegt.Voraus sichtlich betrachtet kann man annehmen das MIA nie Preise bekommen wird."
oder auch
"MIA ist eine der schlechtesten Bands aus Berlin."
einzufügen, ist zwar auf eine dreiste Art äußerst witzig - ich habe auch gut gelacht - aber das ist hier doch zumindest eine Art Enzyklopädie, mein Gott... Aufgrund der Missachtung von Rechtschreibung und fehlenden Leerzeichen zwischen Sätzen und Satzteilen, denke ich mal, dass da jemand das Ganze ziemlich hastig reingehackt hat oder sind die oben zitierten Meinungen etwa Fakt?
:Warum wühlst du das neu auf? Das ist seit Stunden Vergangenheit. --n·ë·r·g·a·l 20:17, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Altbekanntes Phänomen. Kommt täglich vor. Einfach entfernen. --64.9.61.121 04:28, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Was ist denn hier los??! 

message: Hört euch doch einmal das zwei (!) Jahre vor Zirkus erschienen Album von Junior Senior an. Habe eben im Radio "Stranded On An Island Alone" gehört und die ähnlichkeit der Melodien und Stimmlagen ist verblüffend. So markant, dass es mir beim berieseln nebenbei auffiel. Fjmi 17:00, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab's mir gerade auf MySpace angehört und, ja, es gibt ein paar Übereinstimmungen, aber die sind letztlich so vernachlässigbar gering, dass ich nicht denke, dass das eine für den Artikel relevante Entdeckung ist. --217.232.119.69 13:02, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  m.e. kommt die ganze melodie darin vor, es ist zwar anders aufbereitet, aber die stimmlagen, alles ist total ähnlich/gleich. im zusammehang damit "Viele Kritiker weisen darauf hin, dass sich insbesondere das erste Album, Hieb und StichFEST, sehr an die frühe Phase der Neuen Deutschen Welle anzulehnen scheint, dabei insbesondere an die Musik der Gruppe Ideal. MIA. bestreiten, vorher überhaupt Musik von Ideal gehört zu haben und erklären, sich erst nach Veröffentlichung ihres Albums, als die Vergleiche auftauchten, damit auseinandergesetzt zu habe" erscheintmir das ziemlich erwähnenswert. Fjmi 22:39, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Nun ja, ich denke nach wie vor das nicht. Aber damit haben wir Meinung gegen Meinung und das führt nicht weiter. Möchte uns nicht jemand eine dritte, vierte und fünfte Meinung beisteuern? --217.232.102.140 00:49, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Melodie kopiert? - Zirkus [2007] vs. Stranded On An Island Alone von Junior Senior[2005] 

message: Zum Beispiel hier: (Komma fehlt)
Gunnar Spies
war von 1990 bis 1993 Teil der Band Syksy deren Album Tek (Le coq / Buschfunk) 1993 erschien
Kann das mal bitte jemand korrigieren?
Vor "deren" fehlt ein Komma! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.27.221.197 (Diskussion • Beiträge) 13:47, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt –Mucus™ 15:46, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: August 2008 ?? Wann bitte wurden diese Podcasts erstellt? in der Zukunft? 88.73.241.91 02:59, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Falls Du Dich auf diesen Satz beziehst: "Für die Website der kritischen Ausstellung "Radical Advertising" im NRW-Forum Düsseldorf vom 5. April bis 26. August 2008 wurden zehn kurze Video-Podcasts mit MIA. produziert,...". Die Daten darin beziehen sich nicht auf das Aufnahmedatum der Podcasts (welches nicht bekannt ist) sondern auf die Dauer der Ausstellung. --KWiNK 12:01, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kleinere Anmerkungen 

message: Wenn denn jemand unbedingt darauf besteht, dass die Geburtsdaten der Bandmitglieder, obwohl ich die wirklich nur in Einzelartikeln zu den einzelnen Personen für relevant halte, genannt werden, dann aber doch bitte richtig. Das Datum 1.1.1979 wird auf einer Seite von VIVA zu den Bandmitglieder Mieze Katz und Andi Penn angegeben. Siehe hier. Das ist jedoch ein falsches Datum. Ich habe keine Ahnung, wie VIVA zu der Behauptung kommt, sowohl Mieze Katz als auch Andi Penn wären am Neujahrstag 1979 geboren worden, wahrscheinlich weil nur das Jahr aus dem Wikipediaartikel bekannt war (fast alle Angaben über die Band sind von einer früheren Version dieses Artikels abgeschrieben) und ein Datum dazuerfunden wurde. Die korrekten und von den Bandmitgliedern selbst bestätigten Daten von allen fünf findet man hier. So viel dazu. --KWiNK 01:41, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsdaten der Bandmitglieder 

message: Folgender Absatz unter einer existierenden Diskussion wurde von AnglismenJäger gelöscht:
:P.S.: Es ist off-topic, aber da Du es eingefügt hast: Die Information mit "37 Grad" halte ich für vollkommen trivial und im Zusammenhang mit der Band unbedeutend, da sie sich nicht um das Titellied beworben haben sondern das Lied von den zuständigen Redakteuren als passend erachtet wurde. Es gibt keine mehrwertigen Informationen zu der Kontroverse, hat also auch in dem Absatz nichts verloren. Ich werde den Satz also wieder entfernen.
Hintergrund ist ein Satz darüber, dass MIA.s umstrittenes Lied "Was es ist" als Titellied der Dokureihe "37°" im ZDF dient, den AnglismenJäger in den Absatz über die sog. Nationalismuskontroverse eingefügt hat. Aus obig genannten Gründen halte ich diese Information in dem Absatz für fehl am Platze und für den Artikel insgesamt für irrelevant. AnglismenJäger hat sich (zurecht) über meine voreilige Löschung beschwert und eine Diskussion gefordert mit dem Argument "Info ist sehr wohl als Gegenpos. relevant, wenn daneben Nazivorwurf ausführlich breitgetreten wird." (aus Versionsgeschichte).
Allerdings ist mir schleierhaft, welche Gegenposition in der Wahl dieses Liedes als Titelmelodie einer Politdikureihe zum Vorwurf kommt, zumal niemand MIA. einen derart starken Nationalimus vorwirft, dass es das Lied zur öffentlichen Aufführung geschweige denn als Titellied einer ZDF-Reihe unbrauchbar machen würde. Auch zu beachten ist, dass in der Sendung nicht der gesamte Text gespielt wird, also möglicherweise nur eine Identifikation mit einem Teil des umstrittenen Textes geschieht. Ferner ging es beim eigentlichen Vorwurf auch um Äußerungen der Band abseits des Songtextes, um Fotos und das gesamte Projekt ANGEFANGEN. Insofern bin ich nicht dafür, "37°" in Zusammenhang mit der Kontroverse zu nennen. Ähnliche Referenzen auf die Sendung wurden schon früher von anderen Nutzern aufgrund von Trivialität gelöscht.--KWiNK 13:39, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich meine, dass die 37°-Info durchaus relevant ist, besonders weil sie hier bisher den einzigen neutralen (!) Beleg darstellt, der dem Nationalismusvorwurf der Linken entgegensteht. Das ZDF hätte das Lied kaum zugelassen, wenn gegen die Gruppe ein ernsthaft begründbarer Vorwurf des Rechtsextremismus bestünde (man stelle sich vor: Ein Ausschnitt von Störkraft als Titelmusik für Frontal21 ...). Und der Vorwurf der Linken bezieht sich eben besonders auch auf dieses Lied ("...die Farben Schwarz, Rot und Gelb bewusst verwendet wurden, sowie für die Begründung, „die schwere Bedeutung der deutschen Farben neu zu belegen ... von manchen Kritikern aber als nationalistisch interpretiert. Speziell wurden der Band und Label ein zu unbefangener Umgang mit deutscher Identität vorgeworfen, bei dem die spezifisch deutsche Geschichte außen vor bleibe.") --AnglismenJäger (Diss)  Lieblingsvorlage... 15:06, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  37° Titelmelodie 

message: Gibt es für diese Zeile Deutschland beziehe hierbei alle Menschen, die sich Deutschland zuzählen, also etwa auch Migranten, mit ein. Diesen Stellungnahmen zufolge widerspräche ihre Vision einer kollektiven deutschen Identität also einem ethnisch gefassten Nationsbegriff. im Abschnitt "Kontroverse um Nationalismusvorwurf" Belege, oder handelt es sich um eine Wertung, Feststellung bzw. Meinung eines Wikipedia-Schreiberlings? Sollte keine Quelle nachgeliefert werden, wird die besagt Passage entfernt. --High Contrast 10:56, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dafür gab es eine Belegquelle, nämlich auf der "ANGEFANGEN"-Website, dort insbesondere belegt (bzw. kam es durch die Aussagen dort wahrscheinlich erst dazu, dass diese Aussage sich hier findet) durch mehrere Aussagen von Bandmitgliedern im Forum. Die Website und das Forum existieren leider nicht mehr. --KWiNK 12:22, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aha, ungünstig, dass die Quelle nicht mehr existiert. Wie soll nun verfahren werden? --High Contrast 23:49, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da bin ich leider auch ratlos. Gibt es für so etwas keine Richtlinie? Wird ja nicht der einzige Fall sein, wo eine Quelle aus dem Internet verschwunden ist. --KWiNK 13:43, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verdacht auf ''Theoriefindung'' 

message: Ich finde die derzeitige Linkauswahl recht bescheiden. Bei Discogs und Musicbrainz gibt es eher wenig Extrainformation, während ein Link zur offiziellen Fansite fehlt. Ich würde die genannten Links gerne durch einen Link zum offiziellen Fanclub (einige Inhalte sind dort nur per Einloggen erreichbar, viele wie die Porträts der Bandmitglieder, die Bandhistorie und die vollständige Diskographie sind aber frei) und zu SoundUnwound ersetzen, wo m.E. deutlich mehr Brauchbares steht. Allerdings weiß ich, dass einige Discogs und Musicbrainz trotz lückenhafter Info als "Standardlinks" für Bands empfinden, deswegen stelle ich diesen Schritt hier erst zur Diskussion. Aber wenn niemand was dagegen sagt, mach ich's einfach. --87.193.195.170 17:16, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: IMHO keine Fansite unter den Links, gemäß WP:WEB und diversen Diskussionen mindestens "umstritten", --He3nry Disk. 10:07, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin in dieser Sache nicht neutral, weil ich zu den Erstellern der offiziellen Fanclubseite gehöre, muss aber auch anmerken, dass die Discogs- und Musicbrainz-Links und eigentlich auch der zum Deutschen Musikarchiv m.E. keinen Mehrwert bieten, der zu IMDb auch nur insofern, dass da als Einziges die Film- und Fernsehauftritte aufgelistet sind. Über bessere (das mag Jeder interpretieren, wie er/sie will) Links würde ich mich freuen, muss ja mit der Fanclubsite nichts zu tun haben. --KWiNK 09:15, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch mal das Thema Links 

message: Vor einigen Tagen habe ich einen oder zwei Sätze zum musikalischen Stil des Albums "Willkommen im Club" eingefügt. Der Benutzer Boonekamp hat die Änderung rückgängig gemacht und verwies in einer anschließenden Diskussion auf seiner Nutzerseite darauf, dass er die Änderung für "zu speziell zu wenig relevant" hielt, schlug aber vor, es hier noch einmal zur Diskussion zu stellen. Persönlich möchte ich darauf verweisen, dass zu den bisherigen Alben auch jeweils einige Worte zum Stil in dem Abschnitt stehen und der Abschnitt zudem "Stil und Textinhalte" heißt, also just dafür gedacht ist, die Stilentwicklung der Gruppe nachzuzeichnen. Was denkt Ihr? --80.153.237.72 10:01, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hab mich schon gewundert, warum das gelöscht wurde. Ich fand's okay, vor allem weil zu allen anderen Alben schon was dasteht und zu "WiC" noch nüscht. --KWiNK 20:04, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Stil des vierten Albums 

message: Nun, die „Mieze“ möchte, dass ihr Name nicht bekannt wird. Allerdings steht er längst z.B. bei der GEMA für jeden öffentlich abrufbar in der Datenbank. Siehe hier. Sollten Namen, die bekannt sind, nicht auch in der Wikipedia gelistet werden? --78.54.65.198 02:58, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich hatte vor Kurzem weiter oben schon darauf hingewiesen, dass auch Discogs den bürgerlichen Namen kennt und verlinkt und auch die Veröffentlichungen unter dem "Real Name" für einen Artikel bzw. ein Lemma ausreichen würden. --Gamma γ 10:53, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Noch mal zum Namen 

message: Sollte man noch die Kategorie:Electropunkband hinzufügen? Traf nämlich auf deren Anfangszeit zu. --The real Marcoman (Diskussion) 18:01, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie Electropunkband? 

message: Wenn man WP:NK#RS folgt, sollte dieser Artikel auf Mia (Musikgruppe) verschoben werden. Vor allem der Punkt am Ende stört meines Erachtens den Lesefluss. Dementsprechend verwenden auch taz und laut.de die Schreibweise Mia, der Berliner Kurier setzt stattdessen den Namen in Anführungszeichen. Die Datenbanken discogs und DNB nennen Mia als Variante, die Schreibweise scheint also durchaus verbreitet zu sein. --Katimpe (Diskussion) 20:45, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibung des Lemmas 

message: .. das kann ja schlecht sein, dass hier schon die Chartpositionen für das Jahr 2015 angegeben werden, oder? ;)
Irgendjemand sollte das korrigieren. 94.221.213.238 02:18, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche VÖ/Chartposition-Daten in der Diskographie 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:25, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks