lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Teilkapitulation der Wehrmacht für Nordwestdeutschland, Dänemark und die Niederlande

message: Hallo, ich hatte mir mal ein paar Links also Notizen gemacht, als ich mal andachte zum Thema einen Artikel anzulegen. Evtl. ja dennoch für den Ausbau interessant. PS: Danke für den tollen Artikel. 
* http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/letzte-reichshauptstadt-flensburg-kapitulations-telex-schlaegt-wellen-id9676716.html
* http://www.shz.de/regionales/schleswig-holstein/panorama/die-letzte-reichshauptstadt-flensburg-und-ein-vergilbtes-stueck-geschichte-id9628161.html
* http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/auf-den-spuren-der-zeitgeschichte-id110216.html
* http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/opfer-einer-gnadenlosen-militaerjustiz-id1367146.html
* http://www.shz.de/deutschland-welt/politik/seit-mitternacht-schweigen-nun-an-allen-fronten-die-waffen-id9666746.html
* http://www.shz.de/regionales/schleswig-holstein/meldungen/wie-deutsche-kriegsverbrecher-im-daenischen-froeslee-landeten-id9732006.html
Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 02:03, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel evtl. noch zum Ausbau: 

message: Lässt sich der erste Satz nicht ändern? „Die Teilkapitulation der Wehrmacht … war eine Teilkapitulation der Wehrmacht“ klingt wenig aufschlussreich, um nicht zu sagen komisch. Außerdem erscheint mir der Teaser ungewöhnlich lang. -- Lothar Spurzem  10:10, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Umgestellt, aber Wehrmacht in 2 Sätzen hintereinander lässt sich nicht vermeiden. --AxelHH (Diskussion) 11:25, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es in Ordnung. Mich hatte die Definition gestört, dass die Teilkapitulation eine Teilkapitulation ist. -- Lothar Spurzem  11:27, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Siehe „Nie wieder Krieg“: Landkreis Lüneburg fördert Gedenkfeier am Timeloberg. --AxelHH (Diskussion) 15:11, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Feier 2022
Diskussion:R-Wert

message: Kennzahl für Epidemien Was ist der R-Wert?,   von Wulf Rohwedder, tagesschau.de 12 Mai 2020
Reproduktionszahl zu ungenauJetzt führt das RKI einen neuen R-Wert ein 
"Die Welt" 12 Mai 2020
--Über-Blick (Diskussion) 05:11, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Reproduktionszahl 

message: Sollte das nicht mit Begriffsklärung direkt auf Basisreproduktionszahl weiterleiten? -- itu (Disk) 11:33, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  BKS?
Diskussion:Juan Bautista Comes

message: Die von User  Perezmartin40 eingebundene Audiodatei macht etwas Schwierigkeiten. Sie verschiebt nachfolgende Überschriften nach rechts. Deshalb habe ich sie momentan an das Artikelende versetzt. Vielleicht kann sich das jemand mit Erfahrung in diesem Bereich einmal anschauen und das Problem lösen. Herzlichen Dank für die Mithilfe vorab. LG --Angelina (Diskussion) 06:38, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einbindung Audiodatei
Diskussion:Joseph Clemens von Plettenberg

message: Guten Morgen
Lt. Eintrag ist J C v P auf Schloss Hovestadt geboren am 25.3.1721.
Getauft wurde er am 1.4.1723 in St.Jacobi in Münster.
Quelle: https://data.matricula-online.eu/de/deutschland/muenster/muenster-st-jacobi/KB001/?pg=11
Das Internetportal des LWL "Westfälische Geschichte" (Link unten auf der Seite) habe ich bereits angeschrieben.
Was verändere ich nun wie?
Danke für einen Tipp.
--Kukmr (Diskussion) 08:00, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum und -ort
Diskussion:PRESTEL

message: Re: Samuel Fedida: Otfried Georg. - 2., völlig neubearb. und erw. Aufl. (2000). Telekommunikationstechnik: Handbuch für Praxis und Lehre. Berlin: Springer. p. 28. ISBN 978-3-540-66845-9.--Johnsoniensis (Diskussion) 09:58, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Samuel Fedida
Diskussion:Charles Vetter

message: Schneidemühl habe ich gerade entlinkt, denn das ist eine Weiterleitung auf Piła und das dürfte nach dem, was unter Węglewo steht, nichts mit Kolmar bzw. Posen zu tun haben. Węglewo ist eine BKL und beide dort ersichtliche Zielartikel dürften augenscheinlich wohl unpassend sein. Meine Bitte, wer recherchieren mag: Bitte unter Węglewo den passenden Zielartikel eintragen (mit dem passenden Lemma) und dann hier entsprechend verlinken, bei der Gelegenheit am liebsten auch gleich Schneidemühl zu einer weiteren BKL ausbauen. Danke und Gruß --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 09:58, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass Schneidemühl = Piła schon richtig war. Wenn man sich die Karten in dem Artikel dazu und in Kreis Kolmar i. Posen (wo das gleiche Schneidemühl verlinkt ist und auch ein Kahlstädt erwähnt wird) ansieht, ist das wohl der gleiche Ort. Für Węglewo = Kahlstädt gibt es einen Artikel in en-WP, das liegt auch bei Piła. Die BKL Węglewo gehört sicher aufgebohrt, aber das mag jemand mit guten Quellen tun.--Berita (Diskussion) 21:53, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  mutmaßliche Ortsverwechselung
Diskussion:Moudsch-Klasse

message: Ist "Moudge" die korrekte Transkription aus dem Iranischen? Auf Englisch heißt es "Mowj", was mich vermuten läßt, daß das e am Ende stumm ist und das Wort eher Moudsch gesprochen wird. In dem Fall müßte der Artikel verschoben werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:10, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Arabisch#Iranische_Schiffe. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:14, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kenton Duty

message: Falsch: Nachdem er in der ersten beiden Staffeln von Shake It Up eine Hauptrolle innehatte, ...
Richtig: Nachdem er in den ersten beiden Staffeln von Shake It Up eine Hauptrolle innehatte, ...
--2003:D2:D727:F500:6CE4:76C2:98AB:FD2B 10:14, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Diamantina Fracture Zone

message: Zwei Sätze aus dem Artikel widersprechen sich scheinbar; hier fehlt eine Erläuterung:
* »Fälschlich wird sie manchmal als Diamantinagraben (englisch Diamantina trench) bezeichnet«
* »Der […] Hang des Escarpments fällt […] nach Süden zum Boden des Diamantinagrabens ab«
-- Knottel (Diskussion) 16:50, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Diamantinagraben
Diskussion:Anokratie

message: James Raymond Vreeland: The Effect of Political Regime on Civil War. Unpacking Anocracy. In: Journal of Conflict Resolution 52 (3) (2008), S. 401-425. --Mautpreller (Diskussion) 00:20, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Nützlich zur Einordnung und Kritik 

message: Es fehlen alle "Backlinks" auf diesen Artikel. Das hängt auch damit zusammen, dass die Beziehung zu konkurrierenden oder ähnlichen, aber etwas anders ausgerichteten Konzepten wie Gescheiterter Staat, Semidemokratie, Hybridregime oder Defekte Demokratie bislang nicht behandelt wird. Ist nicht ganz einfach, wäre aber für den Artikel sehr relevant. Ferner fehlt die Kritik weitgehend: Insbesondere der Kritikpunkt, dass "anocracy" bereits in der Definition Charakteristika der Instabilität enthält und daher Aussagen wie "Anokratien neigen zur Instabilität und daher zum Bürgerkrieg" tendenziell tautologisch sind (Vreeland), sollte behandelt werden. Ebenso andere Kritiken, die den normativen Ausgangspunkt einer etablierten Demokratie in Zweifel ziehen und die Beschränkung auf das politische System monieren. --Mautpreller (Diskussion) 11:38, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Ausbau des Artikels! Wie ich sehe, hast du keine Mühe gescheut. Der Artikel für sich genommen ist ja jetzt ganz ansehnlich geworden. Wie du selbst feststellst, fehlt noch die gegenseitige "Wikifizierung": In diesem Artikel gibt es nur wenige Links woanders hin, inbesondere fehlen aber Links hierher (da habe ich mal einen "Siehe auch"-Link spendiert). Aber das ist Jammern auf hohem Niveau. Insgesamt sehr saubere Arbeit und das Ergebnis kann sich sehen lassen! --79.231.83.41 12:44, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fortbestehende Mängel
Diskussion:Else Kocher

message: Der Geburtsort Mannheim sollte vielleicht auf "Feudenheim bei Mannheim" o.ä. geändert werden, da dieser laut Feudenheim erst ab 1910 zur Stadt zählte. Grüße --GeisterPirat (Diskussion) 10:42, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Feudenheim erst ab 1910 Teil von Mannheim
Diskussion:Intrastrukturelle Hilfe

message: Artikel war in der Redaktion Medizin/Qualitätssicherung.
Dieser Artikel ist eine (Teil-)Übersetzung des Artikels :en:Intrastructural help. Wobei der englische und nun der deutsche Artikel recht holprig sind.
In Umfang und Stil immer noch verbesserungswürdig. --grim (Diskussion) 10:48, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verbesserungswürdig
Diskussion:Max Holsboer

message: Sehr widersprüchliche Quellen:
* https://internationalhockey.fandom.com/wiki/Max_Holsboer
* https://www.hockeyarchives.info/register/HolsboerMax.htm
* https://www.sports-reference.com/olympics/athletes/ho/max-holzboer-1.html
* https://www.eliteprospects.com/player/355296/max-holzboer
--Xgeorg (Diskussion) 10:48, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum, -ort, Klubs etc 

message: Warum wurde das wieder auf den falschen Namen zurück gestellt? Er war getauft, in den Registern über all als Holsboer. Dies heutige Aenderung ist falsch! selbst auf dem Eishockeybild ist Holsboer geschrieben!--Blauer Heinrich (Diskussion) 19:51, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  warum wieder ein falscher Name?
Diskussion:Langkäfer

message: Hallo Benutzer:Meloe,
beim Runtersortieren fiel mir eine Inkonsistenz zu Eurhynchidae auf. Der Artikel ist als Familienartikel angelegt, stellt aber heraus, dass sie phylogenetisch innerhalb der Brentidae liegen und hier sind sie auch als Unterfamilie geführt. Bei beiden bist du aktuell Hauptautor - spricht etwas dagegen, Eurhynchidae auf Eurhynchinae zu verschieben? -- Achim Raschka (Diskussion) 10:55, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Überhaupt nicht. Das ist bei der Neuordnung der Curculionoidea nach dem System des Handbook Vol.3 schlicht vergessen worden. Ich hatte mich noch an der Systematik des Vol.1 orientiert, weil das damals noch nicht erschienen war.--Meloe (Diskussion) 11:25, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab´s jetzt mal auch für Ithycerus noveboracensis gerichtet, da war keine Verschiebung nötig.--Meloe (Diskussion) 11:53, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  O.k., danke - ich habe obiges mal umgesetzt und den Artikel angepasst. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:29, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz zu [[Eurhynchidae]]
Diskussion:Barbara Mayen

message: Ich weiß, dass Barbara Mayen mit dem Rechtsanwalt Prof. Dr. Thomas Mayen verheiratet ist. Das ist im Artikel aber nicht verzeichnet und läßt sich komischerweise offenbar auch sonst nicht richtig belegen. Was kann man machen? Soll man das respektieren? --Legatorix (Diskussion) 11:03, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ehemann
Diskussion:Claudia Märtl

message: 1. Wo hat Professor Märtl ihr Abitur gemacht? 
2. Welche akademischen Schüler hat Professor Märtl sonst noch?--Domenica de Riga (Diskussion) 11:06, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wenn es zuverlässige Informationsquellen dazu gibt, kann das gerne ergänzt werden. --Armin (Diskussion) 13:38, 13. Mai 2020 (CEST)

text: @ Benutzer:Domenica de Riga Punkt 2 kannst du hier finden  Keiner der sonstigen akademischen Schüler schafft m.W. derzeit die WP:RK --Armin (Diskussion) 09:05, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke.Offensichtlich alle verhungert wie ich sehe. Ungewöhnlich irgendwie. Lässt sich wohl nichts hinzufügen.--Domenica de Riga (Diskussion) 14:17, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen:  

message: befristet eingestellt? Und wieso erregte das einen derart scharfen Protest? Für MGH-Verhältnisse mag es ungewöhnlich sein, an sich ist so etwas im heutigen Berufsleben einer Akademikerin bzw. eines Akademikers doch ganz normal.--Domenica de Riga (Diskussion) 08:22, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wieso wurde Professor Märtl eigentlich  

message: @ Benutzer:Domenica de Riga Warum wurde eigentlich in der Bilddatei ein Accountname Sigizzma  eingetragen und nicht Ralf Hauenschild ? Liegt dazu eine Einverständniserklärung von ihm vor? Du hast ja dieses Bild wie viele andere Bilder hier in wikipedia kurz nach dem Upload eingefügt . --Armin (Diskussion) 14:04, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Merkwürdig, dass nach meinem Eintrag hier alle Bilder , , ,  von verschiedenen Konten wieder entfernt werden. Es muss auf jeden Fall eine Freigabe des Fotografen vorliegen, siehe Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung_für_Bild/Foto-Freigaben --Armin (Diskussion) 20:43, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  @ Benutzer:LexICon Liegen Freigaben für die Bilder vor? ich möchte das sehr bezweifeln. --Armin (Diskussion) 23:23, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo  weiss ich nicht; Löschkandidaten sind es auf Commons jedenfalls bisher nicht. Und von Inaussichtstellungen wie bessere Bilder kämen demnächst hat der Lesern nichts. Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:30, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Viele unterschiedliche Konten laden innerhalb kürzester Zeit Bilder hoch und andere Konten fügen diese dann ein. Zugleich gibt es keinen Verweis auf den Fotografen, obwohl bereits hier steht: Ralf Hauenschild (bitte angeben) Das ist sehr merkwürdig. Hier wurden Löschungen jetzt beantragt  --Armin (Diskussion) 23:36, 29. Jun. 2020 (CEST)

text: Abschnitt kann gelöscht werden. Nicht mehr relevant.--Dominampf (Diskussion) 08:03, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Sie muss offensichtlich ziemlich sang- und klanglos in Rente gegangen sein. Denn auf der Website der LMU finde ich ihren Namen nicht mehr.--Kontago111 (Diskussion) 08:35, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Sie ist im Ruhestand. Deinen Kommentar finde ich als Unbeteiligter ziemlich despektierlich. --Armin (Diskussion) 22:17, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ist Märtl eigentlich in Pension?
Diskussion:Konstanzer Puppenbühne

message: Die Kontanzer Puppenbühne heißt jetzt FigurenZauberei; ich habe deshalb unter dem neuen Namen eine Weiterleitung auf diesen Artikel angelegt.
Da der offizielle Name nun geändert ist, sollte man überlegen, ob der Artikel in Zukunft unter dem Lemma »FigurenZauberei« geführt werden soll, «Konstanzer Puppenbühne« wäre dann eine Weiterleitung auf das neue Lemma. Meinungen?
--Knottel (Diskussion) 11:40, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Knottel, hatte bei meinen Änderungen heute früh auch schon die Idee, auf FigurenZauberei zu verschieben. Meinerseits also ein Pro. Im Artikel sollten dann die nötigen Anpassungen vorgenommen werden. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:05, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Musical Hamilton

message: Hi, mir ist der Name zu kurz.
* Ich hätte gern Vorlage:Navigationsleiste Musical Hamilton oder sowas.
* Grund: In Hamilton (Begriffsklärung) findet sich auch ein Musik-Album; etliche geografische Objekte, die Sehenswürdigkeiten in diesem Ort über eine Navileiste verknüpfen könnten. Oder es geht um eine berühmte britische Adelsfamilie, siehe Hamilton (Familienname), oder Gebiete der Mathematik.
* Die momentanen 3 Einbindungen in Artikel sind vielleicht schnell eliminiert und dann kann vom Ersteller ein SLA auf die WL gestellt werden.
VG --PerfektesChaos 12:06, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung dieser Vorlage
Diskussion:Anton Stingl jun.

message: "Seit 1992 ist er als frei als Organist in wechselnden Kirchen im Raum Freiburg tätig [...]"
Die beiden "als" am Satzbeginn irritieren mich. Vorschläge:
- Seit 1992 ist er als freier Organist in ...
- Seit 1992 ist er frei und (nun) als Organist in ... 
: Danke für den Hinweis! Ich habe zunächst einmal eines der beiden „als“ entfernt. Über die anderen Vorschläge werde ich auch nachdenken. --Berlindave (Diskussion) 13:23, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Letzter Satz unter Kirchenmusik
Diskussion:Liste der schwersten Terroranschläge

message: Relativ unkonkret. Was genau ist "schwer" in Zusammenhang mit einem Terroranschlag? Eine "schwere" Bombe, viele Tote? --Chtrede (Diskussion) 12:36, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Schwer im Sinne von Opferzahlen.--Sokrates2987 (Diskussion) 22:20, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Die Liste der schwersten Terroranschläge listet die schwersten Terroranschläge auf." 

message: Ich finde, Putsche bzw. Putschversuche sollten entweder separat oder gar nicht aufgeführt werden. Es gab in der Geschichte unzählige blutige Putsche (Beispiel: Syrien 1963, Kongo 1960,..), die sonst auch aufgeführt werden müssten. Ein Putsch unterscheidet sich meiner Meinung nach dadurch, dass das primäre Ziel eine Regierung zu stürzen ist (kann auch ohne Gewalt passieren), wohingegen bei einem Terroranschlag der Terror (und die Gewalt) im Vordergrund steht. Ein Terroranschlag kann sich somit auch explizit nur gegen die Zivilbevölkerung richten, ein Putsch hingegen richtet sich immer gegen die Authorität. --Tensorproduct (Diskussion) 16:53, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso. Koenraad 17:03, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Putschversuch <math>=</math> Terroranschlag? 

message: Gilt der Terrorangriff der Hamas auf Israel 2023 auch als Terroranschlag? Dann sollte er hier mit rein. --Hlambert63 (Diskussion) 07:31, 25. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Den Terrorangriff an sich würde ich nicht hinzufügen, da die Zahl der damit verbundenen Anschläge sowie die Dauer des Angriffs zu weitfassend sind. Das Massaker von Reʿim oder weitere einzelne Angriffe oder kleinere Anschlagsserien mit entsprechender Opferzahl würden auf jeden Fall in die Liste passen. --Sokrates2987 (Diskussion) 15:28, 25. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ist dieser koordinierte Terrorangriff sehr wohl als EIN Anschlag zu zählen. Sonst müssten man die vier Flugzeuge vom 11. September auch trennen. Am 11. September gab es auch räumlich getrennte Anschlagsziele und eine längere Zeitspanne der Angriffe, dennoch war es EINE koordinierte Attacke. --2003:C6:E74A:3400:9DAF:8F49:4D8:1398 13:04, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Israel 7. Oktober 2023 

message: Wieso wird in de "Liste der schwersten Terroranschläge" die Ermordung von 3.000 Menschen durch den Ku Klux Klan aufgeführt? Diese Menschen wurden ganz sicher nicht bei EINEM Terroranschlag umgebracht, wenn überhaupt handelte sich um eine Serie von Lynchmorden, zu denen zentral aufgestachelt wurde, aber nicht um EINEN Tatvorgang. Für die Zahl 3.000 fan ich bisher aber nicht einen einzigen aussagekräftigen Beleg. Diese Eintrag sollte daher komplett entfernt werden.  --2003:C6:E74A:3400:9DAF:8F49:4D8:1398 10:38, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  3.000 Tote durch Ku Klux Klan
Diskussion:Bertil Dillner

message: Deutsch ist meine dritte Sprache und ich freue mich sehr, wenn jemand das sprachliche Deutsch in dem von mir übersetzten Artikel verbessern möchte.
--Zzalpha (Diskussion) 13:14, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Das sprachliche Deutsch  

message: Utrikes namnbok (Das ausländische Namensbuch) ist die offizielle Übersetzung des schwedischen Staates von Regierungsfunktionen usw. innerhalb der schwedischen Staatsverwaltung. Die 6. Ausgabe Seite 64 übersetzt generalinspektör för flygvapnet, Generalinspektor der Luftwaffe.
Die Position des schwedischen Staates zu dem, was die Flygvapnet auf Deutsch heißt, muss also als Schwedische Luftwaffe und nicht als Schwedische Luftstreitkräfte betrachtet werden?
https://www.regeringen.se/artiklar/2015/08/utrikes-namnbok--nu-annu-nyare/ 
--Zzalpha (Diskussion) 22:31, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwedische Luftwaffe statt Schwedische Luftstreitkräfte
Diskussion:Sühnekreuz Berndorf (Eifel)

message: Im Artikel steht, das Kreuz in Berndorf sei nur einen Meter hoch, was ich mir nicht vorstellen kann – vorausgesetzt, dass das Foto zum Aritkel gehört. Gehen wir davon aus, dass die Nische, die früher wohl bei Bittgängen zum Abstellen der Monstranz diente, nur 30 Zentimeter hoch ist, dann ist das gesamte Kreuz (ohne das Fundament) mindestens zwei Meter hoch. Bitte prüfen, ob Wackenroder sich vertan hat oder ob es falsch aus der Quelle übernommen ist. -- Lothar Spurzem  13:24, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nur einen Meter hoch?
Diskussion:Parlamentswahl in Tadschikistan 2015

message: Ich habe gesehen, dass du einen Baustein wegen mangelnder Aktualität eingefügt hast. Dass 2020 eine weitere Wahl stattgefunden hat, ist mir bewusst, den dazugehörigen Artikel werde ich wohl demnächst auch mal erstellen. Trotzdem ist mir nicht ganz klar, warum dieser Artikel deshalb veraltet ist. Welche Änderungen schlägst du vor? Gruß--Iceland09 (Diskussion) 13:25, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Du hast ja vollkommen Recht, das war ein Denkfehler meinerseits! Vielen Dank für den Hinweis, ich nehme den Baustein gleich wieder raus. Gruß zurück, --Maimaid ✉ 14:22, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ok, kein Problem. Danke für die schnelle Antwort.--Iceland09 (Diskussion) 15:02, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Konsulardiptychon

message: Im Artikel ist zu lesen:
: Insgesamt sind 44 solcher kostbaren Kunsthandwerksarbeiten überliefert (...)
Bezieht sich die Zahl auf die erhaltenen Exemplare oder auf die Typen? Da die Konsuln jeweils mehrere Diptychen verschenkten, sind zumindest in einigen Fällen auch mehrere Ausfertigungen aus dem gleichen Konsulatsjahr erhalten geblieben. Beispielsweise werden für Anastasius (cos. 517) Exemplare (bzw. ggf. nur einzelne Tafeln = halbe Diptychen) in Berlin, London, Paris, St. Petersburg und Verona angegeben (Volbach, Propyläen-Kunstgeschichte 3, S. 200 zu Abb. 89). – Daher wäre eine eindeutigere Formulierung vorzuziehen. -- Martinus KE (Diskussion) 13:47, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Large numbers of them have survived to the present day (...)
Geht's genauer? ... fragt sich und Euch ... -- Martinus KE (Diskussion) 14:28, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Formulierung nicht ganz eindeutig
Diskussion:ARRT

message: Die einstellbare Stromverteilung (mittels differenzieller Speisung von Mast und Reuse) dient ja offensichtlich zur Justage des vertikalen Abstrahldiagramms und kann nur insofern schwundmindernd wirken, als in einer gewissen Entfernung die Interferenz zwischen Bodenwelle und an der Ionosphäre reflektierter Welle beeinflusst wird. Kann man das nicht irgendwie belegt reinschreben? Ansonsten assoziiert das, dass die Antenne per se schwundmindernd wirkt, was nicht richtig ist.--Ulf 13:51, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Schwundminderung
Diskussion:Kriegerdenkmal (Bollendorf)

message: Lässt sich das fehlende Wort in der Inschrift des Denkmals nicht ergänzen? Ich würde wetten, dass es „Heimat“ heißt. Es sollte aber sicherheitshalber nachgefragt werden, eventuell bei der Gemeinde, da das Foto nur einen Bruchteil des ersten und letzten Buchstabens (H und T) erkennen lässt. -- Lothar Spurzem  14:18, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Inschrift 

message: ... nicht nur möglich, sogar wahrscheinlich! Gleichwohl bilden wir zum Einen als Enzyklopädie ab. Der Drache ist nunmal dargestellt, nicht der Satan. Zum Zweiten ist "Michael der den Drachen besiegt" feste ikonografische Wendung. Feste Wendungen wollen verwendet werden. Aber drittens findet der Nutzer über Michael rasch selbständig das Gemeinte. Wozu haben wir links?--Wheeke (Diskussion) 16:15, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Belehrung, allerherzlichsten Dank! Zunächst hatte ich vor, den Drachen und Satan zu nennen, beschränkte mich dann aber in meiner Unbedarftheit auf Satan. Mit ein Grund dafür ist die Skulptur, die zumindest aus der Perspektive, aus der das Bild aufgenommen ist, keinen Drachen erkennen lässt. Den schulmeisterhaften Satz am Schluss obiger Belehrung versuche ich zu verstehen, obwohl „links“ kleingeschrieben ist. -- Lothar Spurzem  16:59, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  ...möglicherweise nicht jeder Leser versteht, wer oder was mit dem Drachen gemeint...
Diskussion:Heimatkreis Lank

message: Diese Überarbeitung berichtigt einerseits Fehler in den Publikationstiteln, vor allem aber bringt sie den Artikel auf einen lexikographisch annehmbaren Stand (bspw.: Namen von Mitgliedern örtlicher Vereine haben i. allg. keine WP-Relevanz), zudem fasst sie die Bilder zusammen (bleibt die Frage, was letztere genau illustrieren sollen). --Martin Sg. (Diskussion) 14:23, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Beitrag