Diskussion:Wasserstoffoxide

message: Müsste Wasserstoffoxid nicht eigentlich den hyroxid-ionen HO entsprechen und nicht wasser H2O?
gleiches bei wasserstoffsuperoxid, nicht HO2?
Ist Wasserstoffoxid vielleicht einfach eine übergeordnete Gruppe, welche unter anderem Wassser und Hydroxid umfaßt? 
Kurzum wird das zweite Wasserstoffteilchen inkohärenterweise nicht erwähnt oder kann man sich da eine beliebige Anzahl denken?  --Ich 19:22 Uhr 2. Mai 2006 MEZ
Und wieso gehören OH- und H3O+ zu den Wasserstoffoxiden?
-- 80.108.29.30 16:17, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wasserstoffoxide sind einfach alle Verbindungen, die nur aus Wasserstoff und Sauerstoff bestehen, womit deine Frage, 80.108.29.30, beantwortet sein sollte. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 15:33, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: OH- und H3O+ sind keine chemischen Verbindungen, da sie elektrisch nicht neutral sind. Solche Teilchen kennt die Chemie und Physik zwar auch, sie heißen aber nicht chemische Verbindung, sondern Ion. Je nach Ladung unterscheidet man einfach oder mehrfach geladene Anionen oder Kationen. Sie sind prinzipiell nicht darstellbar, kleinste Mengen würden ein unvorstellbares elektrisches Feld um sich herum aufbauen. Anionen wie Kationen sind darauf angewiesen, daß in unmittelbarer Nähe entsprechende Gegenspieler vorhanden sind. Na+, Cl−, Mg2+, SO42−, H+, H3O+, OH− sind keine chemischen Verbindungen. Sorry, Wikipedianer, da habt ihr euch wieder einen Bären aufbinden lassen. Noch als NAchtrag: Ja, es gibt auch einige chemische Verbindungen, die nicht in Reinform darstellbar sind. --80.156.4.146 15:50, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: OH tritt auch als elektrisch neutrales Hydroxyl-Radikal auf, nicht nur als Ion; ebenso frage ich mich, ob nicht auch das Hydroperoxyl-Radikal HO2 erwähnt werden sollte, da es in der Photochemie der Atmosphäre eine wichtige Rolle spielt. Bei einem Artikel über Wasserstoff-Oxide würde ich mir mehr Vollständigkeit wünschen, in dem auch reaktive Spurengase erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 93.193.109.47 (Diskussion) 22:47, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Zustimmung (HOx fehlt), bis auf den ersten Satz (OH− ist nicht "OH als Ion"). – Rainald62 (Diskussion) 01:33, 28. Jan. 2013 (CET)

text: Nach fünf Jahren fehlt HOx immer noch. Ist auch kein Wunder, da das Lemma kaum gebräuchlich ist, wie die Google-Buchsuche zeigt. Allerdings lassen unter den 28 Ergebnissen einige den Kontext der Verwendung erkennen und sprechen dafür, den Mangel endlich zu beseitigen. Wer noch nicht überzeugt ist, findet unter "hydrogen oxides" auf Google Scholar eine breitere statistische Basis. --Rainald62 (Diskussion) 19:02, 18. Mai 2019 (CEST)

text: P.S.: Die Verwendung des Begriffs überwiegend im Kontext reaktiver Spezies und fast nie dem Reinstoff Wasser, beißt sich mit dem überwiegend auf H2O ausgerichteten Inhalt. --Rainald62 (Diskussion) 23:08, 20. Mai 2019 (CEST)

message: Die Dichte von schwerem und überschwerem Wasser wäre in diesem Kontext noch interessant, diese Eigenschaft weicht von der normalen Wassers noch viel stärker ab als Schmelz- und Siedepunkt.
--Dieter Sulzbacher (Diskussion) 08:18, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, gar keine spezielle Eigenschaft gehört hierher. Dafür gibt es die Einzelartikel. --Rainald62 (Diskussion) 17:58, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Dichte