lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hunters Baseball Team

message: hallo
den Titel nur aufs Beaseball zu reduzieren ist nicht korrekt.
Softball ist ein wichtiger und tragender Bestandteil des Vereins.
Entweder den vollen Namen:
Baseball & Softball Club Hunters TV Thun
oder kürzer:
Hunters Baseball & Softball Team
danke.
und vielen Dank für die Unterstützung beim optimieren des Artikel. Wird sehr geschätzt!
--HuntersThun (Diskussion) 15:14, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Titel: Unvollständig 

message: Teils ist die Formulierung ziemlich hölzern, zudem sind die Informationen teilweise veraltet.
--Luk205 (Diskussion) 16:54, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Artikel braucht eine allgemeine Überarbeitung
Diskussion:Rekontextualisierung

message: Im 2. Absatz der Einleitung heißt es „Teil der Neuen Theorie der Schule von Helmut Fend“, im Abschnitt „Geschichte und Überblick“ dagegen „Mit der Neuen Theorie der Schule von Ulrich Fend …“ – was stimmt denn nun? --Vorwald (Diskussion) 15:23, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Moon Studios

message: Ohne auf die inhaltlichen Fragen eingehen zu wollen, ist die Form des Abschnitts - so er behalten bleiben sollte - ungünstig. Es wird sofort im Konjunktiv vom Leder gezogen, ohne dass der Leser eine Einführung erhält, wer hier was in welchem Kontext kritisierte.
Des weiteren scheint der Kritikabschnitt in seiner Ausführlichkeit undue weight zu sein, er ist doch deutlich länger als der über die Spiele, die aber letztlich die Hauptbekanntheitsquelle sind. Hier kann man eventuell geschickt zusammenfassen.
Eine grundsätzliche Löschung mit der Begründung "Wahrheitsgehalt gegen null" ist allerdings auch schwer zu vertreten, die Angaben zum mangelnden Wahrheitsgehalt sind so unbelegt, die Kritik hingegen ist belegt. Von der Ironie des Abschnitts "Haltlose Vorwürfe eines Investigativ Journalisten, welcher nur bei Artikelveröffentlichung bezahlt wird und der auch nur durch das Studio entlassene Ex Mitarbeiter befragt hat" ohne jeden seinerseitigen Halt mal abgesehen. --131Platypi (Diskussion) 12:21, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik"
Diskussion:Schiffsmodelle in Kirchen

message: Lemma: Schiffsmodelle in protestantischen Kirchen angemessener?--Wheeke (Diskussion) 16:35, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Kannst du gerne ändern. Dann passt Commons nicht mehr so richtig, aber das ist ja eh eine bunte Sammlung.--Ktiv (Diskussion) 16:43, 8. Jan. 2019 (CET)

text: Hm, vielleicht ist das nicht die beste Lösung. Ich werde mal im WikiProjekt Christentum nachfragen und bitte das Lemma erstmal zu lassen wie es ist.--Ktiv (Diskussion) 17:02, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Vielleicht könnte man aus diesem hannöversch-lutherischen Link den katholischen Teil ergänzen. Dort wird übrigens konfessionell nicht so scharf unterschieden und eine Funktion als Dankesgabe auch den evangelischen Exemplaren zugeschrieben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:55, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Einleitung überarbeitet. --Rabanus Flavus (Diskussion) 02:53, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text: @Rabanus Flavus Die Einleitung suggeriert, die Votivschiffe seien schon seit dem Mittelalter üblich. Das ist aber die große Frage! In Hildesheim gab es im 12. Jahrhundert Wachsschiffchen. Nichts gegen die hannöversche Landeskirche, aber diese Veröffentlichung hat nur den Stellenwert eines Artikels in der Kirchenzeitung. Kirchengemeinden, die schöne Schiffsmodelle haben, nutzen die wohl auch ganz gerne für Andachten, und dann werden sie natürlich Richtung Dankesgabe interpretiert. Ich habe den Artikel entsprechend erweitert.--Ktiv (Diskussion) 08:52, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wäre
Diskussion:Johann Caspari

message: Die im Text genannte Verbindung zu Otto Strasser bezieht sich noch auf die fälschliche Verknüpfung mit dem Pseudonym René Sonderegger und die fragwürdige und fehlerhafte Sonderfahndungsliste G.B., sie ist für die Persönlichkeit eines jüdischen Intellektuellen wie Johann Caspari kaum anzunehmen. Vgl. hierzu auch die ausführliche Korrespondenz mit autobiografischen Schilderungen in der Ernst Hamburger Collection des Leo Baeck Institute (online verfügbar unter https://archive.org/details/ernsthamburger). Das gleiche gilt für die Autorschaft in der Zeitschrift "Deutsche Revolution". Vorschlag für die Bearbeitung: Nach Otto Wels Satz abschließen, Halbsatz und darauffolgenden Satz streichen. 
Vgl. als Hintergrundlektüre auch Christof Wamister: Zwischen Freiwirtschaft und Fronten. Der andere Sonderegger oder die Irrfahrten des Severin Reinhard, in: Appenzellische Jahrbücher, H. 143 (2016), S. 82-100, online zu finden unter https://docplayer.org/71600254-Appenzellische-jahrbuecher.html
(nicht signierter Beitrag von 194.213.2.199 (Diskussion) 18:43, 22. Jan. 2019 (CET)
replies: text: done --Goesseln (Diskussion) 19:22, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verbindung zu Otto Strasser falsch
Diskussion:Günther W. Jörg

message: Siehe , bitte prüfen. MfG, --212.6.192.34 17:49, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Noch'n Hinweis (" ... Der vor einigen Jahren verstorbene Günther Jörg ersann das sogenannte Tandem-Airfoil-Flairboat ..."):  MfG, --212.6.192.34 18:13, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verstorben 2010?
Diskussion:Yahoo! Query Language

message: Eine Notiz im Kopf-Teil von https://developer.yahoo.com/yql/ warnt: "Important EOL Notice: As of Thursday, Jan. 3, 2019, the YQL service at query.yahooapis.com will be retired."https://developer.yahoo.com/yql/ Was bedeutet dies für den Wikipedia Artikel Yahoo! Query Language? 88.117.65.56 18:13, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  YQL eingestellt?
Diskussion:Hermann Gutzmann sen.

message: "Gustav Killian in der Runde seiner Mitarbeiter in der Charité im Jahre 1912. Dritter von rechts im schwarzen Anzug Hermann Gutzmann sen., rechts neben ihm Gustav Killian" - Der Herr im schwarzen Anzug ist dritter von LINKS im Bild, nicht von rechts. - - 80.112.130.22 19:04, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: stimmt! ist erl. Phoni (Diskussion) 08:52, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Trevessa

message: Die Baunummer 395 und das Baujahr 1909 passen bei der Flensburger Schiffbau-Gesellschaft nicht zusammen. --Ein Dahmer (Diskussion) 19:35, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hat sich nach dem Lesen des Weblinks erledigt: Die Baunummer ist 290. --Ein Dahmer (Diskussion) 20:15, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Baunummer
Diskussion:Laborlüftung

message: Dieser Artikel ist, sorry, Müll: Im Einleitungssatz wird das Lemma nicht vorgestellt, die Anforderungen nach WP werden missachtet, überdies wird verallgemeinert behauptet, es gebe in Labors "Gefahr der Übertragung von mit Schadstoffen belasteter Luft" was höchstens für einen verschwindend geringen Anteil der vorkommenden Labors überhaupt zutrifft. Zudem stelle ich die Relevanz dieses Artikels ganz allgemein in Frage. Ein Löschkandidat... --Cms metrology (Diskussion) 19:46, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der Artikel ist überarbeitungswürdig, ja, eindeutig, und das Lemma ist auch zu überdenken. Wo wird das Thema dargestellt? Erschreckenderweise ist der verwandte Artikel Abzug (Gas) ebenfalls schlecht lemmatisiert und mit einem einzigen Einzelnachweis - mehr als 50 Jahre alt! - versehen. Mir erscheint das gesamte Thema relevant, daher eine Neufassung wert - unter welchem Lemma, ob eine Redundanzdiskussion einer Löschdiskussion vorzuziehen ist oder ein Überreichen an die WP:RC bzw. QS, ist zu überlegen. Der Text unter Lüftungsanlage#Abluftanlagen (der immerhin das Thema anspricht) ist sicherlich auch keinem Leser eine echte Hilfe. --Holmium (d) 21:10, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Berechtigung in Frage gestellt
Diskussion:Einbäume im Musée Carnavalet

message: * Bestimmungsort im Lemma muss geklärt werden; wie :fr:Pirogues de Bercy? So findet sich das wohl auch in der Literatur.
* Die genutzten Quellen sind unzureichend: einmal touristisch ausgerichtet mit falschem Superlativ, einmal populärwissenschaftlich. Gibt es keine Fachpublikationen dazu?
* Die Verortung in Bercy und die Baustelle der Nationalbibliothek als Fundort passen nicht zusammen, weil sie auf unterschiedlichen Seiten der Seine liegen.
--jergen ? 19:47, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: klärt u.a. über den Fundort auf. --jergen ? 20:22, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Sind es diese ?  --Sommerx2015 (Diskussion) 21:16, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Das sind sie, wohl ein erster Fundbericht. Dazu gibt es wohl noch mehr Fachpublikationen, ich habe ja oben auch schon eine verlinkt. --jergen ? 09:42, 9. Jan. 2019 (CET)

text: Im Archive des INA gibt es drei Nachrichtenclips zu den Grabungsarbeiten: , , . --jergen ? 10:12, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das Lemma ist reine TF und reiner Unsinn. Wir haben auch kein Stichowrt "Münzen im Musée Carnavalet". Wenn überhaupt, müßten sie unter dem Fundort geführt werden. Löschen... --Sommerx2015 (Diskussion) 21:14, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title: LEmma
Diskussion:Rudolf Oestreich

message: Mindestens für 1925 und 1928 kann Rudolf Oestreich nicht als Mitglied der Geschäftskommission nachgewiesen werden. Siehe Helge Döhring: Organisierter Anarchismus in Deuschland 1919 bis 1933, S. 36.--Syndikalist (Diskussion) 20:18, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Info kam aus dieser Fusszeile Fonzie (Diskussion) 22:02, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kein ständiges Mitglied der Geschäftskommission der FKAD
Diskussion:National American Woman Suffrage Association

message: Ich habe den einleitenden Abschnitt der amerikanischen Version des Artikels neu eingestellt, damit man sieht, dass die vorhandenen letzten Sätze des bestehenden Artikels ziemlich falsch sind und in die Irre führen. Es fehlt gänzlich die Würdigung der Leistungen und Verdienste diese Frauenwahlrechts-Verbandes, der mit gelungener Strategie und guter Taktik es schaffte, (ganz knapp!) das Frauenwahlrecht und dessen Ratifizierung in den Bundesstaaten durchzusetzen!
Die Ausarbeitung des Hauptteils folgt später. MfG. --Didi43 (Diskussion) 20:57, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Unzureichende Darstellung der NAWSA 

message: Liebe Kolleg/innen,
wenn ich folgende Abschlusssätze des bisherigen Artikels lese, kommen mir die Tränen ;-) !!
"Nach dem Zusammenschluss verlor die NAWSA mit der Zeit ihre politische Schlagkraft. Mit Erreichung des Frauenwahlrechts in den USA durch den 19. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten büßte die Organisation gänzlich ihre Bedeutung ein und löste sich 1920 auf. Auf deren letzter Sitzung gründete Carrie Chapman Catt aus dem Bestand der NAWSA die heute noch existierende basisdemokratische League of Women Voters."
Gerade der wesentliche Inhalt fehlt: Was ist denn nun zwischen 1890 und 1920 (also in den 30 Jahren!) in dem neuen Verband NAWSA geschehen? Wieso kommt es zu dem 19. Amendment und warum kann sich danach dieser Verband in eine andersartige Organisation verwandeln?
Das Eigentliche fehlt, dieser Artikel war eigentlich eine "Fake News" zum Lemma "National American Woman Suffrage Association (NAWSA)". Deswegen habe ich nicht nur die Einleitung ergänzt, sondern werde bald den aus dem Englischen übersetzten Artikel im Wesentlichen in voller Länge einbauen. MfG. --Didi43 (Diskussion) 19:53, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kurz vor der Änderung des Artikels - einige witzige Sätze
Diskussion:Andreas Melán

message: Dein Artikel, da war zweimal ein SLA drauf, von angeblich Andreas Melan. So rein informativ. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:16, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Habe ich mitbekommen. Danke für die Info. Sieht so aus, als habe er nur etwas an einem Satz auszusetzen. Der dazu mit einem nichtöffentlichen Werk bequellt ist. Ich schreib ihn mal an. MfG, --Gereon K. (Diskussion) 21:18, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  SLA
Diskussion:Ohne Leit kein Freud

message: Kann mir jemand die Bedeutung des deutschen Titels erklären? Das Buch mit den köstlichen Geschichten steht seit Ewigkeiten bei mir im Regal, und genauso lange steh ich schon auf dem Schlauch. Freud > Wortspiel Freude / Sigmund Freud ... okay, aber Leit? Warum nicht Leid? Danke. Hans Urian 21:28, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Deutscher Titel
Diskussion:Derya

message: Derya gibt es im Kurdischen sowohl als Namen als auch als Begriff ( Meer ) . Wäre toll wenn man das hinzufügt. Avestaboy (Diskussion) 21:31, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: done. Qaswa (Diskussion) 01:41, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Den Namen gibt es auch in der Kurdischen Sprache
Diskussion:Johann XXV. von Dalberg

message: Hallo Das mit der eckigen Klammer um die „1618“ hatte ich mir auch überlegt. Aber da die Quelle explizit angibt „vor“ 1618, ist eben gerade 1618 unzutreffend. Wird das dann trotzdem geklammert? Es erscheint doch dann unter der Rubrik 1618, wo es ja gerade nicht hingehört. Oder bestehen da andere Regeln in WP? Ich kenne mich mit den entsprechenden Regeln zugegebener Maßen nicht so gut aus. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:05, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo , ich beziehe mich hier auf die "Vergangenheit", wo das auch schon immer so gehandhabt wurde, insofern erachte ich das als korrekt. Viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 22:09, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo danke für die Info. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 06:17, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Klammer zu 1618
Diskussion:Catholme-Komplex

message: Der Begriff ritual landscape in der Archäologie wird erklärt in:
* John G. Robb: The ‘ritual landscape’ concept in archaeology: a heritage construction. Landscape Research, 23, S. 174-159, 1998 
Der Begriff wird in Zusammenhang mit dem Catholme-Komplex oft verwendet:
* "The Catholme Area is also known for its ritual landscape, which includes hengiform monuments, (including an unusual woodhenge), two cursuses and several round barrows (Richmond 1999)." In: Tony Brown: The Environment and Aggregate-Related Archaeology. Heritage Marketing and Publication/Oxbow Books, Oxford 2009 ISBN 978-1-782-972-80-8. Kapitel 6, The Midlands
Obige beiden Einzelnachweise werde ich morgen wieder einsetzen. 
* Siehe auch: [http://archaeologydataservice.ac.uk/archsearch/record.xhtml Catholme Ritual Landscape Ground Truthing Project 2004: Post-Excavation Assessment and Updated Project Design. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 21:24, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ritual landscape
Diskussion:Der menschliche Makel (Roman)

message: Heißt der im Abschnitt "Hintergrund" genannte Freund von Philip Roth "Tumin" oder "Turman"? --Turdus (Diskussion) 22:31, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Tumin, siehe :en:Melvin Tumin und  An Open Letter to Wikipedia. War ein Schreibfehler. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:43, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Tumin oder Turman?
Diskussion:Ophelia Shtruhl

message: Ich möchte gerne folgenden Abschnitt aus dem Artikel löschen, da er nicht durch die angegebene Quelle belegt wird: "Im Dokumentarfilm 'Eskimo Limon: Eis am Stiel - Von Siegern und Verlierern' wurde 2018 fälschlicherweise behauptet, dass Shtruhls Darstellung in Eis am Stiel das Karriereende als Filmschauspielerin bedeutete." Folgt man der Quelle, so wird genau das Gegenteilige belegt.--Ariadne1980 (Diskussion) 22:45, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Löschung
Wikipedia Diskussion:Zitate/Archiv/2018

message: Soll oder darf Majuskelschrift auf zitierten Gedenktafeln erhalten bleiben? Es geht um
# Großbuchstaben oder
# gängige Rechtsschreibung.
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:00, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Meine Meinung habe ich hier kundgetan - dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen.--Agp (Diskussion) 11:32, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Ich würde es in normalem Layout wiedergeben. Das machen wir bei Zitaten aus der Süddeutschen oder von Arno Schmidt ja auch so, obwohl die zum Teil ganz eigene Zeichensetzungen vornehmen. --Φ (Diskussion) 12:04, 11. Mär. 2018 (CET)

text: In diesem Fall habe ich es tatsächlich gelöscht, da die Inschrift keinen Mehrwert zum Artikel liefert. Wo der Volltext aber immer hingehört ist die Bildbeschreibung für die Volltextsuche oder automatische Übersetzung. Ich würde die Diakssion hier aber trotzdem nicht abbrechen, da das Thema an ielen Stellen auftaucht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:16, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Großbuchstaben auf Gedenktafeln
Diskussion:Julia Dolly Joiner

message: Ich sehe mehrere Stellen im Web, das "Dolly" ein zweiter Vorname ist. Joiner der alleinige Familienname. Sieh auch beispielsweise hier. --Atamari (Diskussion) 00:19, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Da hast du wohl recht, da habe ich mich vertan. Ich weiß gar nicht, wo genau ich darüber gestolpert bin, dass ich es als Familiennamen interpretiert habe. Immerhin gibt es einige Beispiele dafür, dass andere denselben Fehler gemacht haben ;-) Aber bei den gambischen Quellen sieht es relativ eindeutig aus. Ich werde es korrigieren. Viele Grüße, Aktionsheld Disk. 19:29, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Dolly
Diskussion:Maxim Borissowitsch Pitschugin

message: folgend, ist das Patronym Borissowitsch (Борисович). Daten dort stimmen soweit. Gruß, --HГq ⁈ 00:55, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Entsprechend geändert. -- Dostojewskij 23:09, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Patronym
Portal Diskussion:Politikwissenschaft/Archiv/2018

message: Ich weiß nicht, ob hier noch jemand aktiv ist, aber ich halte es für wichtig, die Mängel im Artikel Faschismus anzusprechen und zu diskutieren. Ursprünglich wollte ich die Zusammenführung des Artikels mit Faschismustheorie, dafür gibt es bis dato allerdings keinen Konsens. Nichtsdestoweniger muss sich etwas ändern. Meine Kritikpunkte sind solche, die bereits über Jahre immer wieder in der Diskussion angesprochen, aber ignoriert und damit nicht behoben wurden. Ich bin gerne dazu bereit, mich mit den Mängeln auseinanderzusetzen, aber dazu muss auch erst eine Diskussion zustande kommen. Was konkret problematisch an dem Artikel ist, habe ich auf der zugehörigen Diskussionsseite zusammengefasst. Würde mich freuen, wenn es von eurer Seite Beteiligung gäbe.--Arntantin da schau her 12:51, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Faschismus
Diskussion:Helga Kuhse

message: Die sehr knappe Begründung zum QS-Antrag vom 7. Januar 2019 („formal nicht rund“) von Schnabeltassentier (Diskussion) konnte ich nicht nachvollziehen – wie sieht denn ein „formal runder“ Artikel aus? – weshalb ich die Vorlage gelöscht habe.--Vorwald (Diskussion) 06:58, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  QS-Antrag
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete in der Stadt Bayreuth

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 07:13, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Bayreuth

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 07:17, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete in Coburg

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 07:21, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Coburg

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 07:27, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch –
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete in Hof (Saale)

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 07:30, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Hof

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 07:34, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch