Diskussion:Çapuling

message: Ja, da sind mal wieder die am Werk, die alles besser wissen und einen Artikel gleich wieder zur Löschung vorschlagen, zugleich trauen sie sich nicht mit ihrem Benutzernamen zu ihrem Antrag zu stehen, sondern benutzen eine anonyme IP. Da ist die englische Wikipedia scheinbar viel liberaler. --Ilker Savas (Diskussion) 19:30, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschung des Artikels 

message: In dem Abschnitt:
Die Gesellschaft für die türkische Sprache (TDK) dementierte am 6. Juni 2013 einen Meldung, wonach in der Online-Ausgabe ihres Wörterbuchs die Definition von „çapulcu“ Anfang Juni 2013 geändert wurde zu „Aufständische gegen die öffentliche Ordnung, Störer“ („düzene aykırı davranışlarda bulunan, düzeni bozan“)
ist die Übersetzung u.U. nicht ganz korrekt. TDK hat heute, 7. Juli 2013, 23:51h CEST, immer noch die o.g. Beschreibung für das Wort. In ihrer Erklärung teilt sie mit, dass die Online-Erläuterung mit der in 2010 veröffentlichten Druckversion identisch ist und keine Änderungen an der Online-Ausgabe gemacht wurden. Das stimmt so aber nicht, wie hier zu finden: http://haber.sol.org.tr/devlet-ve-siyaset/tdk-capulcunun-tanimini-degistirdi-haberi-74223
Auf jeden Fall ist die aktuelle Online-Übersetzung sehr zweideutig.
Man kann es übersetzen als: Aufständische gegen die öffentliche Ordnung, Störer, aber man kann es genauso übersetzen als: Aufständische gegen das bestehende System; System-Störer
Daher ist diese Veränderung beim Online-Angebot der TDK schon sehr interessant. Man muss auch dazu wissen, dass das TDK anders arbeitet als das Pendant in Deutschland oder insbesondere in Frankreich.
Die Aufgabe des TDK wird so gesehen: Das TDK definiert nicht (wie in Frankreich), welche türkischen Wörter wofür benutzt werden sollen/müssen. Vielmehr schaut das TDK dem Volke auf den Mund und schreibt auf/dokumentiert, was welches Wort genau bedeutet, d.h. wofür es die Menschen einsetzen. Wenn genügend Menschen einen Wort in der Umgangssprache eine Bedeutung zuordnen, dann wird von TDK diese Bedeutung übernommen.
Wenn es sich dann auch noch um ein neues Wort handelt, was z.B. aus einer Fremdsprache stammt, legt das TDK dann fest, wie es geschrieben wird. Das TDK kann Vorschläge für neue "Dinge" machen aus der türkischen Sprache (Bspw: Bilgisayar für Computer oder Bellek für 'Speicher). Wenn aber das Volk diese Wörter nicht benutzt, dann wird das, was es benutzt, in die türkische Sprache übernommen (So sind "Kompüter" und "Memori" soweit ich weiss schon übernommen worden). 
Schönstes Beispiel finde ich das türkische Wort "dizayn": man könnte auch taslak verwenden, aber dizayn hat sich durchgesetzt (für design).
Wenn man diesen Hintergrund weiss, dann ergibt es schon Sinn, wenn das TDK die neue Bedeutung des Wortes "Çapulcu" ins Oline-Angebot schon übernommen hat...
Imdatsolak (Diskussion) 23:57, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte sei mutig und verbessere die Übersetzung! Ich spreche selbst kein türkisch und bin auf Hilfe angewiesen und dankbar. Zum TDK-Dementi um die Änderung bin ich der Meinung, dass es so bleiben sollte. Es gab einen Bericht, dass es in der Online-Ausgabe des Wörterbuchs geändert wurde (das kann auch jeder so einsehen). Die TDK dementiert gegenüber Hürriyet trotzdem. Das lasse ich einfach mal so stehen, im Sinne des neutralen Standpunkts kann sich jeder selbst ein Bild machen. Jens Ohlig (Diskussion) 02:15, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Gemacht. Imdatsolak (Diskussion) 11:55, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich war mal so frei und hab es als Anmerkung bzw. Fußnote formatiert. Jens Ohlig (Diskussion) 13:39, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke, passt! Imdatsolak (Diskussion) 18:36, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Nach dem, was das Internet und Google Books (z.B. das Etymologische Wörterbuch von Eyüboğlu oder das etymologische Online-Wörterbuch von Nisanyan) anbieten, stammt es von dem alttürkischen Verb çapmak. Ferner steckt dort laut Nisanyan noch ein Wortbildungssuffix unklarer Herkunft drin, möglicherweise Mongolisch oder irgend ein türkischer Dialekt. Allerdings ist das für den Artikel nicht relevant meines Erachtens. Die Herkunft erhellt nicht den Gebrauch und ist wahrscheinlich gar nicht sicher zu klären. Die postulierte persische Herkunft ist jedenfalls unbelegt. Das Wort kommt in beiden Sprachen vor und zwar ziemlich lange. Ich würde vorschlagen "ursprünglich aus dem Persischen entlehnten" zu streichen oder zu belegen. Die türkische Herkunft lässt sich jedenfalls hier und dort nachweisen. --Regentänzer (Diskussion) 19:29, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Einverstanden :) --Jens Ohlig (Diskussion) 12:46, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Etymologie  

message: Man würde Çapulcu nicht zwingend als Marodeur übersetzen, sondern idiomatisch gesehen als Streuner in Deutsche übertragen. (nicht signierter Beitrag von 92.226.107.110 (Diskussion) 22:19, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Çapulcu ins Deutsche 

message: Ich habe in der Verlaufshistorie gesehen, dass "Graffiti" durch "Vandalismus" ausgetauscht, aber wieder revertiert wurde. Um einen Kompromissvorschlag zu machen, wie wäre es mit "Graffiti (für manche auch Vandalismus)" oder gleich "Graffiti/Vandalismus"? Dann hätten wir die Sicht beider Seiten dargestellt, denn für einen Haus-/Ladenbesitzer ist diese Graffiti natürlich in erster Linie Vandalismus, die ihn richtig viel Geld kostet und bei Wiederholung ruinös sein kann. --Alfred Klose (Diskussion) 05:55, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Schreib einfach Wandparole --Regentänzer (Diskussion) 05:58, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Graffiti oder Vandalismus (oder beides)?