lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Estenfeld

message: Warum werden hier meine Beiträge, die ich selbst verfasse, gelöscht?
:Sie sind nicht von Dir verfasst, sie sind von der Homepage der Gemeinde kopiert. Darum stellen sie eine Urheberrechtsverletzung dar und dürfen hier nicht verwendet werden. --Carol.Christiansen 16:09, 9. Apr. 2008 (CEST)

message: Hallo Uwgestenfeld, bitte beachte meine Hinweise auf WP:WEB/O: Ungeeignete Weblinks sind … Weblinks auf Homepages von Vereinen … und … Weblinks zu politischen Parteien. Ist ja wohl eindeutig.  --Rufus46 18:39, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Behauptung das die Gemeinde Mühlhausen auf eigenen Wunsch in die Gemeinde Estenfeld eingemeindet wurde ist meiner Meinung so nicht ganz richtig bzw. ziemlich verkürzt dargestellt.
Aufgrund der Gemeindegebietreform war die Gemeinde Mühlhausen gezwungen in Eigenständigkeit aufzugeben. Unter den gegebenen Möglichkeiten (Kürnach, Unterpleichfeld, Estenfeld) hat sich der Gemeinderat seinerzeit für die Gemeinde Estenfeld entschieden. Sollte man meiner Meinung auch so darstellen
nichts gegen den FV Mühlhausen, aber er gehört nicht zu den Vereinen in Estenfeld
Entweder wird er auf der Mühlhausener Seite eingefügt oder es müssen der Vollständigkeit halber
alle Mühlhausener Vereiner aufgeführt werden (nicht signierter Beitrag von 91.65.199.96 (Diskussion | Beiträge) 11:01, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Mühlhausen 

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 10:40, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Abschnitt gelöscht. --Rufus46 08:26, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine 

message: Der evangelische Gemeinde heisst St.Markus - es ist eine Gemeinschaft von Estenfeld und Kürnach (nicht signierter Beitrag von 84.149.84.39 (Diskussion) 16:52, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Religionen

message: Für diesen Ort wird die in Mitteleuropa allgemein vorherrschende Wetterlage erwähnt. Das verwundert, denn nur etwas Abweichendes wäre m. E. erwähnenswert.--Camper2 (Diskussion) 20:21, 18. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Vorherrschende Wetterlage
Diskussion:Out-of-order execution

message: Die Attacken Spectre und Meltdown machen sich Out-of-order execution zu Nutze. Der Artikel würde von einer sachkundigen Erwähnung und Verlinkung profitieren. 91.64.5.224 16:11, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  MELTDOWN und SPECTRE
Diskussion:Yui

message: Ich verstehe nicht warum man nicht warten kann bis die Alben/Singles erschienen sind bis man sie der Diskografie hinzufügt. --YUI-FAN 16:38, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Veröffentlichungen 

message: S. o. --YUI-FAN 16:22, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeitung 14. April 2008

message: Da fehlt doch noch ihre Single "Laugh away" in der Discographi oder etwa nicht?
Die müsste noch zwischen Namidairo und Summer Song hinein denke ich! 
: Weil es die nicht auf CD zu kaufen gibt. --Mps 23:16, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlt da nicht was??? 

message: Lautet ihr Nachname nicht eigentlich Yoshioka? Steht in der englishcne Version zB. ... wieso nicht in der deustchen? (nicht signierter Beitrag von 178.0.214.110 (Diskussion) 21:27, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Nachname ist unbekannt bzw. Yoshioka ist ein Gerücht, basierend auf einem Photo aus einem Schuljahrbuch das sie als angeblich als 14-jährige oder so zeigen soll. Der Nachname fand sich kürzlich eigentlich nur von 1. November 2010 4:29 bis 4:39 im englischen Artikel; wann hast du den da gesehen? In der japanischen Wikipedia wird der quasi schon von Anfang an draußen gehalten. --Mps 22:27, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nachname? 

message: bei den Konzert Aufzählungen wurde vergessen: sie gab am 26.06.2011 ein bedeutendes Konzert in der Asia World Arena in Hong Kong
siehe auch meinen Diskussionsbeitrag dort bei
Asia World Arena in Hong Kong
hier im Wiki
am 26. Juni 20111 in der Asia World Arena in Hong Kong
Ich kenne mich nicht mit Wiki schreiben aus
Vielleicht findet sich ja ein Wiki-Schreiber, der das mal ergänzt ( nachdem er meine Aussagen recherchiert und für richtig befunden hat) 
--84.183.131.149 16:59, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  bei den Konzert Aufzählungen wurde vergessen: sie gab am 26.06.2011 ein bedeutendes Konzert in der Asia World Arena in Hong Kong
Diskussion:Wirkungslinie

message: Das wird schon noch.-- Kölscher Pitter 17:01, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wann denn? Ich habe nun den Belege-Fehlen-Baustein gesetzt und bin geneigt einen Löschantrag zu stellen. --Christian1985 (Diskussion) 23:31, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Keine Angst 

message: Wo ist der Absatz zum Schach hin, der seither im Artikel stand? 213.54.143.133 14:45, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Schach 

message: Ähm... Die Linienflüchtigkeit gilt aber meines Erachtens für starre Körper, eine Verallgemeinerung auf alle Körper halte ich für gewagt.--Bux123 (Diskussion) 16:55, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Starre Körper
Diskussion:Jakowlew Jak-141

message: Die Anzahl der produzierten Flugzeuge beträgt mindestens 2 Stück, eines ist wärend Entwicklung abgestützt. Weis Jemand genaueres? OlafZ42 (Diskussion) 15:15, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, eines der beeiden Flugzeuge ist abgestürzt. Laut Zerstört in Sekunden schaltete der Pilot das linke Triebwerk zu früh aus, wodurch das Flugzeug mit zu großer Wucht aufsetzte. das Fahrwerk wurde dadurch in die Tanks gedrückt und das Kerosin entzündete sich an den noch heißen Triebwerken. Der Pilot konnte sich schließlich mit dem Schleudersitz retten. Grüße, -seko- (Disk) 22:55, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Dann muss es aber mindestens drei Prototypen gegeben haben, denn einer befindet sich in Monino und einer im Technikmuseum von Wadim Sadoroshnyj. Gruß, --Бг (Diskussion) 15:45, 20. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Lt. globalsecurity 4 Stück Jak-141 . -- Glückauf! Markscheider Disk 16:15, 20. Jun. 2018 (CEST)

text: Das abgestürzte Flugzeug wurde wiederhergestellt und zum Flugprogramm wieder fähig. Es befindet sich in Monino. Richtig ist, dass 4 Stück gebaut wurden (davon zwei fur Flugtesten, diese beiden absolvierten ca. 250 Flüge), außerdem 1 Schulflugzeug Jak-141U (also fünftes Flugzeug Jak-141)  wurde halbgebaut. Nach meiner Ansicht  nennenswert ist, dass Steigzeitrekorde von Jak-141 wurden durch F-35 nicht übertreffen (offenbar wegen ihre schwächere Flugeigenschaften) Benutzer Nr1000 (Diskussion) 17:59, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Sibylle Weischenberg

message: Frage zu dem Satzteil:
"....und studierte Modedesign, anschließend Publizistik, Kunstgeschichte, Germanistik, Journalistik und Soziologie......"
Sie studierte, aber hat sie je einen akademischen Grad erworben? Diplom, BA, Master oder Dr.?
Klingt irgendwie nach Aufwerten der eigenen Biographie. (-- ~~~~).
Gute Frage!
In der Tat...
:Auch Formulierungen wie "Jeden Donnerstag verrät Sibylle Weischenberg [...] Neues aus dem Leben der Prominenz der Woche und setzt damit häufig Themen, die von anderen Medien aufgegriffen werden." klingen extrem nach Schönfärberei. --87.78.167.150 14:56, 1. Apr. 2009 (CEST)

message: da fehlt das Wort "angeblich" (nicht signierter Beitrag von 85.199.76.86 (Diskussion) 13:15, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  auf eigenen Wunsch
Diskussion:Skënderaj

message: Und kann jemand den Namen Srbica ändern in Skenderaj, und das Srbica kann man ja nur erwähnen das es früher so hieß!!
: Im Deutschen wird bisher (noch?) Srbica verwendet, deshalb bleibt das auch erstmal so und ein Wappn darfst Du nicht so einfach von einer anderen Website runterkopieren. Zeichne es besser selber. Fossa?! ± 18:02, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wegen des Namens: Siehe oben, der Rest in voellig unenzyklopaedisch geschrieben. Fossa?! ± 20:59, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Weiß jemand, was in Srbica/Skenderaj los war, als das Bild aufgenommen wurde? --20% 19:28, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Was soll der/die/das sein? Fossa hat das rein gebracht? Im de:WP nicht vorhanden? Kann später ergänzt werden, oder? --Markooo 11:21, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nee, das war nicht ich, sondern eine 62er IP, guckste :en:Shote Galica, ist ja wohl relevanter als die Turbo-Folk-Dame, die unter den bekannten Persönlichkeiten steht (Leonora Jakupi). fossa net ?! 11:33, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Na, da wird ja alles gut! Will und kann es nicht einschätzen... --Markooo 16:26, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Shote Galica Azem Bejta 

message: Ich meine die Stadt unter Skenderaj und nicht Skënderaj zu kennen, hat jemand Quellen? Mxrv.ks 22:38, 30. Apr. 2017
:Scheint auch auf offizieller Ebene beides verwendet zu werden. --j.budissin+/- 17:31, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Skenderaj oder Skënderaj? 

message: Hat eigentlich irgendjemand mal einen Beleg für die Benennung nach Skanderbeg gesehen? Es wäre doch interessant, wer die Stadt wann und warum so genannt hat. Sonderlich alt scheint der Name ja nicht zu sein (sh. längliche Diskussion oben). --j.budissin+/- 08:57, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Beleg für Etymologie?
Diskussion:Polizeiruf

message: Sicherlich ist dies noch kein Guter oder Ausfühlicher Artikel zum Thema Polizeiruf, allerdings, fand ich es ziemlich unpassend, unter diesem Lemma eine Fernsehserie zu platzieren. Als ich nach Polizeiruf suchte, um zu efahren, wie die Nummer in der Schweiz ist, landete icha uf eienr Fernsehserie, das sorgte für Verwierrung. Ich werde den Artikel noch weiter Ausbauen und eine Tabelle mit wichtigen Länder etc. ergänzen. --MfG Kollyn Diskussion 17:43, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Verschiebung
Diskussion:5. Panzerdivision (Bundeswehr)

message: Betrifft: Link auf die Vita von Gen.-Maj. Wilhelm Jacoby
Dieser Link geht nicht auf den General der Bundeswehr, sondern auf den Schriftsteller Wilhelm Jacoby, geb.08.03.1855 in Mainz, gest. 20.02.1925 in Wiesbaden. Diesen Fehler sollte man möglichst bald berichtigen.
--Vierfürst 17:55, 9. Apr. 2008 (CEST)

message: In Lahnstein war in der Heeresstruktur IV das Pionierbataillon 5 stationiert (da habe ich Dienst geleistet). An eine Pionierbrigade 40 kann ich mich nicht erinnern. (nicht signierter Beitrag von 77.87.228.70 (Diskussion) 13:26, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Pionioerbrigade 40 gab es in (zeitweilig) Lahnstein. Das PiBtl 5 (zu dem auch ich einst gehörte) war dieser unterstellt. -- Centenier (Diskussion) 10:01, 19. Jul. 2017 (CEST)

text: Die Pionierbrigade 40 wurde am 17. März 1998 in Lahnstein in Dienst gestellt. Sie bestand aus dem Pi Btl 5, PiBtl 320, PzpiKp 340 PiBrBtl 360 und anderen Einheiten -- Centenier (Diskussion) 10:37, 19. Jul. 2017 (CEST)

text: auch gut -- Centenier (Diskussion) 11:29, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Kleiner Nachtrag: normalerweise sind die Pionierbrigaden 10, 20, 30, 40, usw. Truppenteile des Territorialheeres und jeweils einem Wehrbereichskommando unterstellt. 10=WBK I; 20=WBK II, usw. In der Periode als der Stab des WBK IV mit der 5. PzDiv fusioniert war, unterstand die PiBrig 40 dem fusionierten Stab WBK IV/5. PzDiv, im engeren Sinn aber nicht der 5. PzDiv, und war im V-Fall nicht als Teil des Feldheeres vorgesehen. Ob das im Dienstalltag einen Unterschied machte, oder ob der Verband quasi als ein einheitlicher Verband geführt wurde, entzieht sich meiner Erkenntnis. Ich vermute diese Gliederung aber als Grund für euren "Streit"--TUBS 08:55, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Heeresstruktur IV, Divisionstruppen
Diskussion:Wissenschaftliche Gesellschaft für Produktionstechnik

message: Wo ist denn die Werbung? Bzw. was soll Deiner Meinung nach geändert werden, damit die Seite passt?
:: Habe mal wiederhergestellt, weil diese Frage durchaus Sinn macht, und das genau der Richtige Ort dafür war. Laut neustem beitrag scheint URV aber erledigt, Relevanz muss eventuell Nachgewiesen werden, sollte aber über LA und net SLA laufen. --MfG Kollyn Diskussion 18:31, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Mit anderen Worten: Auch andere können den Werbevorwurf nicht hinreichend nachvollziehen, der Artikel wird jetzt unter einem normalen Löschantrag (7 Tage, weiteres siehe Link im Artikel) und nicht als Schnelllöschantrag diskutiert. Dabei wird möglicher Änderungsbedarf genannt und die Relevanz erörtert. Diskussionsort ist wie im Artikel genannt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9._April_2008#Wissenschaftliche_Gesellschaft_f.C3.BCr_Produktionstechnik_.28WGP.29.--Victor Eremita 20:47, 9. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Star Cruises

message: Das Unternehmen ist derzeit, wie in der englischen Wikipedia, in der :Kategorie:Unternehmen (Malaysia) geführt, obwohl der Firmensitz in Hong Kong ist. Ich bin mir bei der Kategorisierung nicht sicher - ist das korrekt so ? Machen die ähnliche Tricks wie Carnival, weiß jemand genaueres ? -- Gerd Fahrenhorst 17:56, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Also es ist zwar im Moment etwas unklar ob Star Cruises eine eigene Firma ist oder lediglich ein Markenname, aber jedenfall gehören sie zu Genting Hong Kong welches wiederum Tochter von Genting Group in Malaysia ist. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:11, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hong Kong oder Malaysia
Diskussion:Vergrößerungsfunktion

message: In diesem Abschnitt ist erstens der Link nicht mehr verfügbar und zweitens soll Linkfix, es war nur ein | zu viel im Link die DGL wohl eher
m\ddot \phi+f\dot \phi+k\phi=F_0cos\Omega theißen, oder weshalb \phi und x mischen?? --Kein Einstein 18:23, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Herleitung 

message: Die Vergrößerungsfunktion hängt von den dimensionslosen Parametern omega/omgega_0 und der Lehrschen Dämpfung D ab. Die Darstellung mit dem Parameter omega_0*delta ist unüblich. Kann jemand ein Bild mit x=eta=omega/omega_0 und Paramter D beisteuern? Die Gleichung sollte dann umgestellt werden. --Wruedt 18:40, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Darstellung 

message: In der Quelle Hollburg, wird als Resonanzfrequenz schlicht eta=1 definiert (S. 91). Als Mamimum wird der Wert von alpha bei eta=1 angegeben. Das  steht im Widerspruch zu den im Artikel angegebenen Formeln. Gibt's jemanden vom Fach, der hier Klarheit schaffen kann?-- Wruedt 08:30, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Resonanzfrequenz 

message: Resonanzkurve ist imho üblicher (vgl. Google books: Resonanzkurve/Vergrößerungsfunktion verhält sich wie ~30000/2000)--biggerj1 (Diskussion) 12:41, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Vergrößerungsfunktion ist ein Begriff der Maschinendynamik ==> so lassen.--Wruedt (Diskussion) 13:43, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich wäre auch für Verschieben oder aufteilen. Resonanzkurve ist für mich der grundlegendere Begriff, der auch einen  eigenen Physik-Artikel wert ist. Vergrößerungsfunktion setzt darauf auf, unter besonderer Berücksichtigung der Maschinendynamik.--jbn (Diskussion) 16:44, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verschieben nach Resonanzkurve
Diskussion:Staatliches Komitee für Rundfunk

message: Meines Erachtens gibt es einen Unterschied zwischen dem "Staatlichen Rundfunkkomitee" und dem "Staatlichen Komitee für Rundfunk". Vgl. Heide Riedel: "Hörfunk und Fernsehen in der DDR", Köln 1977. Danach wurde 1952 das "Staatliche Rundfunkkomitee" als Zentrale Leitungsinstanz des DDR-Rundfunks gegründet. Da sich der DFF aus dem Rundfunk heraus entwickelte, war dieser zunächst auch dem Rundfunkkomitee unterstellt. 1968 wurde für den DFF dann das "Staatliche Komitee für Fernsehen" als eigenes Weisungsorgan gegründet. Gleichzeitig entstand das "Staatlichen Komitee für Rundfunk", dem nur der Hörfunk unterstand. Beide neuen Komitees waren Rechtsnachfolger des gleichzeitig aufgelösten und 1952 gegründeten "Staatlichen Rundfunkkomitees". --Sterup 18:47, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist eine Detailfrage, für deren Klärung man nicht auf eine Diss. von anno 1977 zurückgreifen sollte. Damals war das wissenschaftliche Niveau, was die DDR-Forschung betraf, nicht besonders hoch. Ich vermute eher, dass Heide Riedel sich getäuscht hat. --Kolja21 04:36, 12. Mai 2008 (CEST)

message: Ich habe,ehrlich gesagt, nur den Anfang des Dokuments https://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/GuS_08_Staatliches%20Rundfunk-%20und%20Fernsehkomitee.pdf gelesen. Das geht ja dort derart durcheinander, dass ich der Meinung bin, es ist für die Wikipedia nicht geeignet. Beispiel: Überschrift: DDR-Rundfunk- und Fernsehkomitee, kurz darauf heißt es dann "Langjähriger Vorsitzender des Komitees war Heinrich Adameck." - Der war aber nur Leiter im Staatlichen Komitee für Fernsehen. --Rita2008 (Diskussion) 18:41, 27. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Lies einfach den kurzen, von dir vielleicht missverstandenen ersten Absatz des langen Dokuments noch einmal langsam und in Ruhe. Dann löst sich deine Kritik an dem Text vermutlich schon in Luft auf. Dass der Text sowohl das ursprüngliche als auch beide Nachfolgekomitees gemeinsam behandelt, ist nicht unüblich oder unkorrekt. Eher ist den beiden getrennten WP-Artikeln in ihrer aktuellen Fassung vorzuwerfen, dass das Fernsehkomitee zu sehr als eigenständige Gründung praktisch ohne Vorgeschichte dargestellt wird.--Hvd69 (Diskussion) 19:26, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Woher stammt eigentlich diese Kryptische Abkürzung? Meiner meinung nach war sie total unüblich. War das evtl. eine Nach-Wende-Erfindung? --Rita2008 (Diskussion) 16:54, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  StKfR
Diskussion:Stiftung Insel Hombroich

message: wie komme ich an Pläne von der Insel? Wäre für jeden hinweis dankbar!!!
:Einen Lageplan der Raketenstation finde ich hier. Ansonsten mal mit den Koordinaten die Satellitenaufnahmen ansehen.--77.128.165.77 19:53, 24. Mai 2008 (CEST)

message: Ist das überhaupt eine echte Insel? Irgendein Witzbold hat die Weiterleitung Hombroich in die Kategorie "Insel in NRW" eingetragen, dementsprechend erwarte ich hier Angaben zur Größe, Abmessungen, umgebendem Gewässer, Zahl der Einwohner usw. So taugen entweder der Artikel oder die Kategorisierung nichts. --217.253.107.230 00:37, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Als Gesamtheit genommen, ist das Museum Insel Hombroich keine(!) Insel. Wohlgleich der (historische) Nukleus des Geländes um eine Villa der Goethezeit herum errichtet wurde, welche zu einer Art Insel wurde, nachdem ein Seitenarm der Erft freigelegt wurde, und  dadurch das damalige(!) Museumsgelände auf allen Seiten von Wasser umgeben war. (gemeint ist der Bereich oben rechts auf verlinkter Karte) --Dante aurelius (Diskussion) 12:28, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gehört der Artikel unter diesen Umständen wirklich in die Kategorie? Auf die Eigenschaften dieser "Insel" geht er mit keinem Wort ein. Irgendwelches Wissen zum Thema wird also nicht vermittelt. --93.192.74.252 15:52, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hombroich ist definitiv nicht als Insel im Sinne einer Wikipedia-Kategorie einzusortieren; sollte also entfernt werden. --Dante aurelius (Diskussion) 23:53, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Echte Insel? 

message: Ist die Insel privatisiert und eingezäunt und der Zutritt zur Insel nur gegen Geldzahlung erlaubt? Oder braucht man, wie bei staatlichen und normalen Museen üblich, nur Eintritt zu bezahlen, wenn man in das Museumsgebäude hineingehen will? Ist dort ein "normales" Museum oder eher eine Art "Freilichtmuseum", bei dem man schon für das Betreten der um das Gebäude umliegenden Freiflächen zahlen muss? Die Preise sind für europäische Verhältnisse ja nicht gerade geringfügig, und für eine vierköpfige Familie geht das schon ans Geld.--2003:E7:7F41:6701:A984:408B:6D1B:F13D 11:32, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zutritt zur Insel nur gegen Geldzahlung?
Diskussion:Hanno Kesting

message: Das Geburtsdatum entstammt dem Kürschner der Ausgabe 1976; daß dort von seinem Tod noch nicht die Rede ist, wundert mich weniger, als daß Kesting 1980 noch aufgeführt wird - ohne Sterbedatum! Danach ist nichts zu finden. Bzgl. des Geburtsortes - Buer-Erle - habe ich mich für Gelsenkirchen-Erle entschieden, da "Erle" spezifischer ist (war damals in Buer eingemeindet.--Humphrey20020 18:53, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Lebensdaten
Diskussion:Adjuvant

message: Da Sie anscheinend den Artikel selbst ergänzt haben: Bitte tragen Sie die vollständigen Literaturangaben ein. Eigentlich sind eigene Forschungsergebnisse nicht für Wikipedia geeignet, da sie nicht als enzyklopädisch gelten können. Da die von Ihnen angegebenen Informationen jedoch offenbar bereits veröffentlicht wurden, würden genaue Literaturangaben (auch in Bezug auf Michael Altenburg und Helga Brück) ausreichen, um Ihre Angaben verifizierbar zu machen. --Feijoo 18:53, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  an Herrn Stolze 

message: Interessant der Hinweis auf Michael Altenburg und den "Jungfernchor". Bei Christoph Wolffs "Johann Sebastian Bach" liest man dazu auf S. 98: "Zwar war es Sängerinnen in der Regel verwehrt, in Kirchen mit Lateinschulchören aufzutreten, aber in vielen kleineren Kirchen in den Städten und Dörfern Thüringens beteiligten sich Frauen an den Chören als sogenannte "Adjuvanten"." Leider nennt Wolff dazu keine Quellen. Wenn das belegbar ist, gehört es mit in den Artikel. Weiß da jemand genauer Bescheid? --Reinhard 17:23, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Adjuvant''innen''
Diskussion:Waffenstillstand von Moudros

message: Dieser Artikel wurde von Benutzer:Walliscw  um 14:48 Uhr am 5. Dez. 2007 aus dem englischsprachigem Artikel übersetzt. --KureCewlik81 19:02, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Referenzen 

message: Wurden da wirklich die Höhlen des Taurus besetzt? Was wollten die Engländer unter der Erde? Könnte es sein, daß die Höhen des Taurusgebirges gemeint sind? (Da ersteres aber irgendwie auch möglich sein könnte, mag ich's ohne eigenes Wissen dazu nicht ändern.) 217.228.90.65 17:34, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ist im Artikel zwischenzeitlich geändert worden. --Xipolis (Diskussion) 23:12, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Höhlen des Taurus? 

message: Der im Zuge der Anlegung des Artikels am 5. Dezember 2007 eingetragene Abschnitt Folgen beginnt mit folgender Ausführung: Die Osmanen mussten auf ihr gesamtes Reich mit Ausnahme Anatoliens verzichten und alle ihre Stellungen in Hedschas, Jemen, Syrien, Palästina, Mesopotamien, Tripolitanien und Cyrene aufgeben. Das stand seinerzeit auch in der englischen Vorlage, war inhaltlich aber ebenso unsinnig: Tripolitanien und Cyrene waren bereits Jahre zuvor an Italien verloren gegangen und lagen seitdem weit außerhalb des osmanischen Herrschaftsbereichs. Die osmanischen Positionen auf der Arabischen Halbinsel gingen sukzessive im Ersten Weltkrieg verloren, so dass an dessen Ende im Nahen Osten nur wenig mehr als das heutige Staatsgebiet der Türkei noch unter osmanischer Kontrolle stand. In der en-WP wurde die Angabe, die übrigens der spanischen Version entnommen worden war, mit entsprechender Begründung im Februar 2008 entfernt (und findet sich längst auch nicht mehr in der es-WP). Habe den Passus nun auch hier gelöscht, da er historisch einfach nicht haltbar ist. --Ennimate (Diskussion) 15:20, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Falsche Gebietsangabe