lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Druckluftbremse

message: Druckluftbremsen sind pneumatisch betätigte Bremsen, bei denen die Kraft zum Lösen von mechanisch angepressten Bremsbacken von einer Bremsscheibe oder Bremstrommel durch einen Druckluftzylinder erfolgt, der mit Druckluft beaufschlagt wird.
vorher stand da: "bei denen die Anpresskraft zum Lösen von mechanisch angepressten Bremsbacken" Also eine Anpresskraft zum Lösen von angepressten Teilen ist sinngemäß falsch. Es ist eher die Kraft die zum überwinden der mechanischen Anpresskraft benötigt wird. Und eben die Übertragung dieser Kraft, beziehungsweise die Umwandlung der Energie, erfolgt mittels des pneumatischen Membranzylinders. (nicht signierter Beitrag von 217.244.4.203 (Diskussion) 07:40, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gegenkraft zur mechanischen Anpresskraft 

message: Diese Seite war ursprünglich eine Begriffsklärung (siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Druckluftbremse&oldid=26276739). Ich finde den jetztigen Artikel grottenschlecht, er trägt nur dazu bei, dass die relevanten Informationen in den weitaus besseren Hauptartikeln schwerer gefunden werden. 
Ich schlage daher vor, die Seite als BKL wiederherzustellen. --Feldkurat Katz (Diskussion) 08:32, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  BKL
Diskussion:Laichingen

message: Sollte der Verkauf des Vogtgerichtes im Abschnitt Geschichte erwähnt werden? --NearEMPTiness (Diskussion) 08:05, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vogtgericht zu Laichingen 

message: Lief durch das heutige Gebiet die Grenze zwischen Württemberg-Baden und Württemberg-Hohenzollern? Falls ja: Wie wurde die Zuständigkeit von SDR und SWF geregelt? --88.70.32.191 13:40, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, lief sie nicht.--Chianti (Diskussion) 19:10, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Rundfunkanstalten
Diskussion:FC Iserlohn 46/49

message: Das eigentliche Lemma müsste [FC Iserlohn 46/49) oder [FC Iserlohn] heißen, da das der nunmehr aktuelle Name ist, und von [Sportfreunde Oestrich-Iserlohn] ist eine entsprechende Weiterleitung anzulegen.--KV 28 08:19, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hielte es für sinnvoller den Artikel bis zum Zeitpunkt des 30.6. so stehen zu lassen und einen neuen Artikel anzulegen. Der neue Verein ist ja eine Fusion aus 3 Vereinen. 93.215.228.173 09:35, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte richtig informieren. Dröschede sagte nein, daher nur 2 Vereine....--KV 28 10:22, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso 30.6.? Das Datum war schon. Im übrigen waren es nur zwei Vereine (der Dritte wollte ja nicht...). Wie auch immer, man müsste den Artikel auf die Weiterleitungsseite FC Iserlohn 46/49 verschieben, und dann die Sportfreunde-Seite eine Weiterleitung erhalten. Da der Artikel weitgehend überarbeitet ist, kümmere ich mich demnächst darum. --Manoftours (Diskussion) 10:34, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gut so, wollte mich nicht in "euer" Gebiet einmischen. Die IP scheint heute etwas desorientiert :-)--KV 28 10:38, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: gibt's hier 93.215.228.173 15:28, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin im Urheberrecht nicht so firm. Evtl. kann sich jemand anderes dazu äußern, ob wir das einbinden können. Ich habe es erstmal unterlassen. --Manoftours (Diskussion) 16:11, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: So geht's:
 

Kategorie:Datei:Logo (Fußballverein aus Deutschland)
93.215.228.173 16:24, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Flexiv

message: Bin gerade in einem Artikel über die italienischen Präpositionen:
http://www.experto.de/b2b/sprachen/italienisch/die-praepositionen-di-und-da-im-italienischen.html?pm_cat[]=b2b&pm_cat[]=Business&pm_cat[]=Sprachen&pm_cat[]=Italienisch&SYS=224&SCID=28562&NL=11&ML=VNR11235_NL_KOM__20120801&utm_source=11&utm_medium=email&utm_campaign=VNR11235_NL_KOM__20120801
auf den Begriff "flexive Sprache" gestoßen, der mir (ich bin studierter Romanist und Latinist sowie "Hobbygermanist") noch nie untergekommen ist.
Mir scheint, das ist ein anderer Gebrauch von "flexiv" als hier im Artikel.
Einen kleinen Hinweis habe ich unter http://www.proz.com/kudoz/italian_to_german/law%3A_contracts/3882272-pagheranno_direttamente_al_fabbricante.html gefunden:
Bei Texten dieser Art ist generell der Passiv stilistisch besser ("hört sich irgendwie besser an").
Das hängt u.a. auch damit zusammen, dass das Deutsche eine flexive Sprache ist, daher "abstrakter" gedacht wird bzw. werden muss (was dann andererseits beim Übersetzen in das analytische IT immer wieder zur Krise führt :-) ).
Ferner fällt der Begriff in dieser kontrastierenden Syntaxdarstellung (Deutsch - Chinesisch):
http://wenku.baidu.com/view/646032fa910ef12d2af9e7e2.html ,
in der das Deutsche (ebenfalls) als flexive, das Chinesische (das scheint die Opposition zu sein) als isolierende Sprache dargestellt wird.
Weiß jemand eine "offizielle" Definition für "flexive Sprache" (vs. isolierende Sprache)?
Ich denke einmal nicht, daß eine "flexive Sprache" dasselbe ist wie eine "flektierende Sprache". Oder doch?
Die Verwendung im o. g. Artikel würde für den konkreten Fall immerhin passen:
"Da Italienisch keine flexive Sprache ist, wird dieses Objekt mit di konstruiert. Z.B.: L’automobile di Carlo = "Das Auto von Karl/Karls"".
Der Umkehrschluß träfe aber nicht zu, da es im Italienischen ja auch mannigfach Flexionsformen gibt:
l'automobile - gli automobili
--Struppix (Diskussion) 08:35, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Flexiv vs. (?) flexive Sprache
Diskussion:Pius Walder

message: Irgendwie ... dessen gewaltsamer Tod ... inspirierte. Also Medien, Bücher. "Nur Wilderer" - bissl dünn. GEEZERnil nisi bene 09:00, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: JETZT iss' Ainlaidung guat - nadürlich bis auf die Datsache dasser doot is', der Bius. Wie geht es eigentlich Joseph ...? GEEZERnil nisi bene 08:08, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Joseph? es wären inen bei meinen nadinen :) Polentario  Ruf! Mich! An!  20:21, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Einlauf zu kurz 

message: Nur ne kleine Änderung, aber dann wird auch deutlich, warum die Klage von Amts wegen eingeleitet wurde --194.114.62.74 10:37, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhalt 
Diskussion:Digitaler Nomade

message: Hier fehlen noch die steuerrechtlichen Aspekte. --Hannover86 (Diskussion) 23:07, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Kennt jemand geeignete Literatur zur Situation/Entwicklung der digital nomads in der Pandemie? Dann könnte man diesen Aspekt ergänzen. --Carolin 08:08, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Digitale Nomade während der Pandemie 

message: Überschneidet sich das mit dem Begriff "Workation" (work + vacation)? --PatrickBrauns (Diskussion) 10:31, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Überschneidungen gibt es sicher. Synonym ist es nach meinen Verständnis aber wohl nicht. Bei "Workation" geht es um die Auflösung des Gegensatzes aus "Arbeitszeit" und "Freizeit"; bei "Digitalen Nomaden" um die Auflösung von "festgelegter Ort" (Büro) und "Arbeit". Beides geschieht im Rahmen der Digitalisierung. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:53, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Workation
Diskussion:Pay as you drive

message: Korrektur:
Im Detail wird befürchtet, dass durch den möglichen finanziellen Vorteil für Teilnehmer am System, aus der freiwilligen Teilnahme auf Dauer faktisch eine erzwungene wird. Die dann zwangsweise sich einstellende Gewöhnung an ein permanentes Überwachtsein sei nicht förderlich für ein freiheitlich-selbstbewusstes Bürgerbewusstsein. (nicht signierter Beitrag von 151.136.109.170 (Diskussion) 10:17, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 
Diskussion:Strich-Code

message: "Termine siehe Faltblatt"? Der Artikel ist lediglich ein werbeaufruf und den gewünschten zusammenhang zwischen käuflicher Liebe und käuflicher Kunst habe ich daraus auch nicht entnehmen können. Komisch, dass sowas auf der Startseite auftaucht, hat jemand etwas unabhängigere Informationen zu dem Thema? So sollte man das meiner Meinung nach jedenfalls nicht stehen lassen...
--217.247.22.127 10:30, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirkt wie ein Werbeaufruf... 

message: ...da die Bilder links die Überschriften zerschießen. --AxelHH (Diskussion) 23:07, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Layout ungünstig

message: Übernommen aus Text: "überverlinkt, zu viel Bilder mir sinnlosen Informationen 217.190.183.53 22:02, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Habe etwas entlinkt, und zwei Bilder etwas kleiner. Meiner Ansicht nach kann das so bleiben, habe den Überarbeiten-Baustein entfernt. Bei Bedarf bitte freiweg rauslöschen was überflüssig erscheint, der Überarbeiten-Bapperl bringt wenig. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:41, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Von der Aktion habe ich seit 2012 eigentlich nichts mehr gehört. Sollten wir das auf Vergangengheitsform ändern? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 15:58, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Tut sich nichts mehr seit 2012, oder?
Diskussion:Walter Rudersdorf

message: Auch wenn der Heimatforscher im hohen Alter verstorben ist, kann es fast nicht sein, dass er 8500 eigene Veröffentlichungen vorgelegt hat. Selbst wenn man alle kurzen Zeitungsnotizen dazurechnet, erscheint diese Zahl unrealistisch. Bitte überprüfen! (nicht signierter Beitrag von 217.5.134.5 (Diskussion) 14:50, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Kommt mir auch sehr hoch vor. Steht allerdings so in dem angebenen Weblink. Hat die Lokalpresse da vielleicht was verwechselt? Machahn (Diskussion) 15:03, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  8500 Veröffentlichungen?
Diskussion:Liste der Orte im Landkreis Altenburger Land

message: Hallo, woher kommen die Einwohnerzahlen der Ortsteile? --Arnd (Diskussion) 11:08, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Nur eine Kleinigkeit. Ich finde den "/" bei leeren Tabellenfeldern nicht so schön. Wäre da nicht ein komplett leeres Feld oder ein "-" besser? --Arnd (Diskussion) 12:59, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  / 

message: Hallo, hier stehen einige Angaben, die in den Gemeindeartikeln gar nicht nachzuvollziehen sind:
* Nöbdenitz wurde (am 1. Juli 1950) nach Lohma bei Schmölln eingegliedert, am 1. März 1951 erfolgte eine Namensänderung von Lohma bei Schmölln nach Nöbdenitz - Bei Nöbdenitz steht überhaupt nichts dazu, nur dass Lohma ein Ortsteil ist, bei Lohma (Nöbdenitz) steht im Gegensatz, dass die Gemeinde Lohma am 1. März oder Mai 1951 nach Nöbdenitz eingemeindet wurde.
* Gähsnitz soll 1923 nach Röhrsdorf (1950 zu Niederwiera, heute Oberwiera) eingemeindet worden sein. Bei Ziegelheim ist die Gemeinde Gähsnitz mit den Jahren 1928 und 1952 erwähnt. Diese Webseite berichtet, 1928 sei ein Ortsteil "Jesenitz" aus der Gemeinde Röhrsdorf nach Gähsnitz eingemeindet worden, was eher keinen Sinn macht, wenn Jesenitz und Gähsnitz das Selbe sind.
* Wann wurde Klausa nach Garbus eingemeindet, 1923 oder 1952?
Woher stammen die Informationen hier? Könnte man die alle auch in die Ortsartikel einarbeiten? --androl ☖☗ 16:29, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Umgemeindungen und Namensänderungen 

message: * Wurde Kratschütz nach Gödissa oder Göldschen eingemeindet?
* Wo ist diese ehemalige Schneidemühle, die zur Gemeinde Ponitz gehört und von Gößnitz umgeben ist? Bei Google Maps hat Ponitz keine Exklaven. --androl ☖☗ 15:43, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Diverses
Diskussion:Webster Tarpley

message: Gar nichts dazu... Er ist natürlich ein Verschwörungstheoretiker, kann man dazu was schreiben?--Antemister (Diskussion) 11:37, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Politische Ausrichtung 

message: Ich erlaube mir einmal den Begriff "akzentfrei" durch "fließend" zu ersetzen. Ich habe mir ein 60minütiges Interview mit Tarpley angehört, und er hat die typischen Akzentschwächen eines englischen/amerikanischen Muttersprachlers (ä, ö, ü, ch, w, v und stimmhaftes s - das deutsche R bekommt er gut hin, weil er viel italienisch hört und spricht).--85.180.231.251 03:44, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  akzentfrei
Diskussion:Leuchtturm Pelzerhaken

message: I'm sorry, I don't understand German.
Does this lighthouse exist anymore?
I couldn't find it in Google Maps Satellite view. (nicht signierter Beitrag von 91.155.133.110 (Diskussion) 11:39, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Yes it still exists. But Google Maps shows the wrong place. The Lighthouse is located somewhat more in the south. --Wicket (Diskussion) 11:59, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Does this lighthouse exist anymore?
Diskussion:Skarżysko-Kamienna

message: You have to change the population /einwohner/ which is 48.580 according to the actual data - - 2011. link:http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/LU_NSP2011_ludnosc_w_gminach_stan_31032011.xls (nicht signierter Beitrag von 178.36.188.230 (Diskussion) 12:02, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß die neuen Zahlen sind veröffentlich und werden nach und nach über die Vorlagen in die Artikel eingepflegt. Kann aber bis zu drei Monaten dauern. --Toen96 (Diskussion) 17:51, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Einwohner 
Diskussion:Pfarrkirche Kaisersteinbruch

message: Die Bildunterschrift zum ersten Foto ist unverständlich. Wäre jemand Kundiges zu einer Überarbeitung bereit? Danke vorab!--Der Spion (Diskussion) 14:00, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Wagner-Rennmaus

message: glaubt ihr im Ernst, dass irgendein Leser weiss, welcher Wagner gemeint ist. Schreibt doch bitte den Vornamen dazu --Melly42 (Diskussion) 14:10, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Schlechte Recherche

message: Da heißt es im Lemma "Wagner-Rennmaus" und im Text wiederholt "Wagners-Rennmaus". Und sogar "die Wagners-Rennmaus". Sind wir hier in der dummdeutschen Wikipedia? Warum tauchen solche und ähnliche Falschschreibungen immer und immer wieder auf? Ich kenne die Quellen nicht und kann daher nicht beurteilen, welcher deutsche Name verbreiteter ist (wenn überhaupt einer). Eins ist aber gewiss: Sowohl nach der alten als auch der neuen Rechtschreibung ist "Wagners-Rennmaus" eine orthographische Unmöglichkeit. "Wagner-Rennmaus" ist richtig gebildet. "Wagners Rennmaus" wäre auch richtig, aber dann natürlich ohne bestimmten Artikel. Und die NDR würde sogar "Wagner's Rennmaus" gestatten, so englisch-falsch es auch aussieht. - Grüße, Nokautupeih (Diskussion) 14:47, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schlechte Orthographie und Grammatik
Diskussion:Nicholas Pickard

message: Kann mir bitte jemand die Verschiebung erklären? Ich blicke es gerade nicht, in den aufgreifbaren Quellen wird er als Nick geführt, Nicholas ist nicht mal belegt... -- SJPaine (Diskussion) 14:18, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn man bei Google Nicholas Pickard eingibt, finden sich einige Treffer. Ob die Angabe stimmt, weiß ich nicht. Da aber schon im Einleitungssatz Nicholas Pickard steht, habe ich dem Verschiebewunsch stattgegeben. Falls das falsch sein sollte, bitte zurückverschieben. Grüße, Vogone (Diskussion) 19:51, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die meisten Ergebnisse für Nicholas zeigen auf Nick, wenn es denn die selbe Person ist. Mir scheint es als sei 'Nicholas' der vollständige bzw. Geburts/Tauf-Name, während Nick der geläufige Rufname ist. Vollständige Zweit- und Drittnamen werden ja auch nicht im Lemma mit angegeben. Kirstie Alley oder Fred Thompson wären da vergleichbare Fälle. Ich mach mich dann demnächst mal an eine Überarbeitung. -- SJPaine (Diskussion) 20:21, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Maija Manesa

message: Der letzte Satz ist überflüssig, Genosse.
Ein bissl zu engagiert. Alles nur Spekulationen. (nicht signierter Beitrag von 92.226.141.253 (Diskussion) 14:40, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Doping?
Diskussion:Einblasverfahren (Wärmedämmstoff)

message: man muss klären, ob das Verfahren nur von der Firma x-floc angewandt wird - dann wäre es möglicherweise Werbung - um es vorsichtig auszudrücken (die Firma hat es offenbar eingestellt).  - bitte unbedingt auch Weblinks, noch besser richtige Literatur angeben, Lehrbuch dazu? --Cholo Aleman (Diskussion) 14:55, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten ?! 

message: Das Einblasverfahren wurde bereits in den 20er Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts in den USA entwickelt (https://en.wikipedia.org/wiki/Cellulose_insulation). Der am weitesten verbreitete lose Wärmedämmstoff hierfür ist Zellulose (meist aus Altpapier hergestellt). Weitere häufig eingesetzte lose Wärmedämmstoffe sind Holzfaser, Steinwolle, Glaswolle, mineralische Granulate und EPS-Granulate. 
In Europa gibt es mehrere Hersteller von Einblasmaschinen. Bekannte Hersteller sind zum Beispiel Cellfloc, Geko Maschinenbau, Isol France, Isofloc, Isoblow und X-Floc. Aktuell hat das Einblasverfahren am Gesamtmarkt der Wärmedämmung einen Anteil von circa 10%. 
Es gibt in Europa zahlreiche Hersteller von losen Einblas-Wärmedämmstoffen. Das sind zum Beispiel Isofloc, Isocell, Steico, Homatherm, Pavatex, Ouateco, Warmcell, Dämmstatt, iCell oder Neptutherm. 
Das Einblasverfahren bietet zahlreiche Vorteile im Vergleich zu formhaltigen Wärmedämmstoffen (Matten oder Platten). Diese wären zum Beispiel:
- Fugenfreie Wärmedämmung, da sich der Wärmedämmstoff im Bauelement durch den Einblasdruck anpasst 
- Keine Abfälle bzw. Reste bei der Verarbeitung 
- Transport des Wärmedämmstoffs zum Bauteil erfolgt durch die Maschine; muss also nicht getragen oder gehoben werden 
- Hohe Verarbeitungsgeschwindigkeit; kein Zuschnitt und Anpassung notwendig 
- Hohe Skalierbarkeit in der Anwendung: Altbau, Neubau, Fertighausbau und industrielle Anwendungen
- Einfach Rückbau und Wiederverwertung des Dämmstoffs
In den USA gibt es auch viele Maschinenhersteller; z.B. Krendl, Intec oder Coolmachines. 
Ich werde mich bemühen diese Informationen zeitnah und detailreich zusammenzufassen und zu veröffentlichen. (nicht signierter Beitrag von Homoflans (Diskussion | Beiträge) 10:33, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verbreitung Einblasverfahren
Diskussion:Bettina Bunge

message: Diese Information ist inkorrekt: 
"Anschließend stand sie als erste deutsche Spielerin überhaupt im Halbfinale von Wimbledon."
Cilly Aussem gewann 1931 als erste deutsche Tennisspielerin Wimbledon in einem rein deutschen Finale Gegen Hilde Krahwinkel. (nicht signierter Beitrag von 2A00:FE00:BFFE:2201:0:0:0:400 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Information bez. Bunge und Wimbledon
Diskussion:Kolbudy

message: Ich versuche gerade den Geburtsort (Löblau) von Karl-Heinz Bartsch genauer zu ermitteln. Lag der 1920 auch schon im  Powiat Gdański? --Rita2008 (Diskussion) 15:27, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: IMO Unwahrscheinlich das es diesen Powiat 1920 gab, da die Freie Stadt Danzig exisitierte. ...Sicherlich  Post  09:46, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Elise Höfler

message: Da Luise und Josef Höfler arbeitsteilig, aber gemeinsam bedrohten Juden 1943 und 1944 bei der Flucht in die Schweiz halfen, habe ich eine Weiterleitung von Josef Höfler -> Elise Höfler eingerichtet.--Roland.h.bueb (Diskussion) 15:47, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung Josef Höfler -> Elise Höfler 

message: Dies ist offensichtlich ein Artikel über sie und ihren Mann. Das sollte in der Einleitung schon geschrieben werden. Wie man das im Lemma behandelt, ist eine andere aber naheliegende Frage. Mit den vorhandenen Weiterleitungen kommen wohl alle Suchanfragen hierher. Das finde ich ok. Oder braucht es eine Weiterleitung mit den Namen beider Eheleute? --bios14,  11:56, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel über Eheleute
Diskussion:Die Gruft der toten Frauen

message: ...als Autor immer schwer zu finden was an meinen artikeln noch verbessert werden könnte. Was muss man denn noch alles verbessern? -- 79.219.187.170 16:30, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sprachlich ist noch einiges zu verbessern. Ich werde mich beizeiten mal dransetzen. Es eilt ja nicht. --Martin1978 ☎/± WPVB 16:42, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Mir fällt es... 

message: -- 79.219.153.116 16:55, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: wow, er hat eine fundstelle, die seiner meinung nach das besagt, was er selbst meint und schreibt! genügt das WP:Q? warum sollte ihn das interessieren? --JD {æ} 18:20, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ich habe nun einen Beleg für den Produktionsabschnitt!
Diskussion:Durstlöscher

message: Was ist der Grund für die Verschiebung? AF666 (Diskussion) 16:36, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Solange für diesen Alltagsbegriff kein Artikel in Sichtweite ist, sehe ich für diese Verschiebung keinen Grund. --Lipstar (Diskussion) 19:20, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso wie Lipstar AF666 (Diskussion) 20:53, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Drei Tracks, keine Chartplatzierung, ins Leere laufende Homepage?--Wikiseidank (Diskussion) 10:27, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Bahri Tanrıkulu

message: vor tanrikulu gab es nicht nur einen sondern mehrere weltmeistertitel für taekwondo sportler der Türkei. Und europameistertitel erst recht. (nicht signierter Beitrag von 188.100.50.198 (Diskussion) 16:37, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Fliehkraftpendel

message: Ich habe in den Versionen vom 02.08.2012 versucht die Formel f=2pi(spr(g/l)) richtig zu stellen. Es muss heißen 1/2pi!!
Zusätzlich wollte ich noch einige Formeln hinzufügen um den Sachverhalt zu verdeutlichen.
Dies ist mir leider nur bedingt gelungen, da ich im Formeleditor mit den tiefgestellten Zeichen ein Problem hatte. vor allem bei omega_s ist das nicht gelungen.
Vieleicht kann das ja jemand besser.
--194.25.102.189 16:42, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fliehkraftpendel 

message: So in der Version vom 03.08.2012 sollte das jetzt passen!
--194.25.102.189 (10:31, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Syntaxfehler 

message: Der Artikel könnte eine Zeichnung gebrauchen, diese kann sehr einfach sein, aber so kann man sich nicht vorstellen wovon die Rede ist. Welche Massen bewegen sich? Welche Freiheiten haben sie? An welchem Punkt ist ihr Massenzentrum? Wird die ungewollte Bewegung in Wärme umgewandelt oder die Energie gespeichert und Phasen versetzt wieder abgegeben? Warum ist ein Fliekraftpendel besser als ein großes Trägheitsmoment? Warum wird das Fadenpendel genannt, was ist die Gemeinsamkeit? Warum bewegt sich das Pendel / eine Masse nach innen? Wenn das Fliehkraftpendel sich nicht um eine senkrechte Achse dreht, kommt die Erdbeschleunigung ins spiel, warum wird sie im Artikel nicht genannt? Wofür stehen m und n ? Ist l die Länge eines Fadens oder die Länge vom exzentrischen Aufhängepunkt der Pendelmasse zu ihrem Massenschwerpunkt? Warum soll die Eigenfrequenz gleich der zu dämpfenden Frequenz sein (Phasenversatz)? Welche Rolle spielt die Veränderung des Trägheitsmomentes durch die beweglichen Massen? --Moritzgedig (Diskussion) 12:11, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Anschaulichkeit sollte wirklich verbessert werden. Anwendungsbeispiel/e (z.B. im Pkw zwischen Motor und Getriebe, auch im Drehmomentwandler), Zusammenhang mit Drehschwingung und "Zweimassenschwungrad"?--Güwy (Diskussion) 21:43, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Noch einiges zu tun 

message: mit g=w²*r eingesetzt, bezeichnet r den Abstand des Massenschwerpunktes vom Mittelpunkt der Drehachse. Will man in der Formel lieber den Abstand der Pendelachse haben, dann gilt mit r=L+l oder fp/fs=sqr(L+l/l). d.h. die zweite Ordnung 2 erhält man für L=3l und nicht wie jetzt mit L=4l. Ich gebe Moritzgedig recht eine Skizze wäre hilfreich, macht aber Arbeit :-) (nicht signierter Beitrag von 194.25.102.189 (Diskussion) 15:59, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung von Hkoeln vom 17.Apr.14 falsch?

message: Die Änderung von fp/fs=sqr(r/l) nach fp/fs=sqr(r-l/l) ist definitiv falsch! Will man das die Tilgerfrequenz der Drehfrequenz der Scheibe entspricht so muss die Wurzel "1" ergeben. D.h. r=l bzw. das Pendel ist im Mittelpunkt der Scheibe angebracht! Im anderen Fall wäre r-l=0 und damit nicht definiert!
:Die Änderung war doch richtig. Wenn der Aufhängepunkt in der Mitte der Scheibe ist, ist die Frequenz Null. Das Pendel bleibt relativ zur Scheibe stehen, da der Faden immer radial gerichtet ist.--Wruedt (Diskussion) 10:15, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  1	Änderung von Hkoeln vom 17.Apr.14 falsch!