Diskussion:Im Körper des Feindes

message: Braucht jeder beliebige Film einen eigenen Eintrag??? --Trugbild 14:41, 1. Apr 2004 (CEST)
replies: text: eine berechtigte Frage. :-) Aber da ich ja scheinbar (aufgrund anderer Diskussionen) sowieso eine etwas andere Ansicht vertrete als hier üblich ist, müsste tatsächlich jeder Film mit dem Bekanntheitsgrad von Face off einen eigenen Eintrag haben. Ich hoffe es wird beachtet, dass ich hier erst nachgefragt habe, bevor ich in Eigenregie einen Löscheintrag gemacht hab. --Trugbild 20:33, 1. Apr 2004 (CEST)
replies: text:  Lieber unbekanter Verfasser des letzten Beitrages. Wenn Masse das Argument wäre, also wieviele Menschen einen Film gesehen, ein Buch gelesen, einen Song gehört haben usw., dann können wir als erstes die Wikipedia schließen, denn wer kennt die schon verglichen mit den Abermillionen, die "Brockhaus" kennen? Was ich sagen will: Es sollte Qualität maßgebend sein, nicht Quantität. Denn ansonsten muß ich den alten Spontispruch zitieren: Eßt Scheiße, Trillionen von Fliegen können nicht irren! Frommbold 14:12, 14. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon, dass mitlerweile sowieso praktisch jeder mittelmäßige Film einen Eintrag hat, ist Face/Off imho ein Höhepunkt des Actionkinos der 90er und schon insofern einen Artikel wert. Ich glaube, ich werde jetzt mal noch die Inhaltsangabe überarbeiten, die ist teilweise noch sehr unausgegoren. --Friedie 19:06, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Die Filmmusik ist von unserem Oscarpreisträger Hans Zimmer produziert worden, dessen Einfluss nicht wegzudiskutieren ist. Wäre etwas für Trivia. --62.143.208.11 16:34, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Hans Zimmer 

message: Auch beim Eishockey ist der Begriff "Face Off" beheimatet, denn im Englischen werden so die Anspiele (Bullys) bezeichnet, weil sich die Kontrahenten - wie im Film - direkt gegenüber stehen. Ebenfalls etwas für Trivia. --62.143.208.11 16:38, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Face Off 

message: Die angegebene Filmlänge (133 Minuten) ist zwar richtig, aber dennoch sollte in Klammern immer vermerkt werden, ob wir hier von PAL oder Original ausgehen. Denn auf einer konventionellen DVD sowie aber auch im TV läuft der Film schließlich schneller (PAL Speed-Up), als im Kino oder eben auf Blu Ray, wo eine 24p Option offeriert wird, um den Film dann tatsächlich auch als "Film" sehen zu können. Bei Face Off sind das übrigens 6 Minuten, die da hinzukommen - also kann hier von Deutlichkeit gesprochen werden.--62.143.208.11 16:55, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Filmlänge 

message: Wieso? Gesichtstausch (wie z.B. Transvestit) dürfte laut Kat-Beschreibung nicht relevant sein: In diese Kategorie werden Filme und Serien, die als wesentliches Motiv das des Bodyswitch, also des Körpertausches, enthalten, aufgenommen. Ob der Körpertausch mit einer anderen eigenen Altersversion, einem anderen Menschen oder einem Tier, vorkommt, ist dabei unwichtig. Entscheidend ist die Abgrenzung zum Rollentausch, bei dem beispielsweise ein Karrieremensch zum Familienmensch wird, (ein Polizist zum Gangster et vice versa)  und zur Travestie, bei der ein Geschlechterwandel lediglich durch Kleidung hervorgerufen wird. GEEZERnil nisi bene 16:57, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Lange genug auf Gegenargumente gewartet. Nehme Kat heraus. GEEZERnil nisi bene 10:53, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Kat Bodyswitch 

message: Die Requisiten wurden 2000 versteigert. Mein Bruder hat damals die Lederjacke von Nicolas Cage aus dem Film für 3.200 $ bekommen. Der Anzug von John Travolta brachte fast 12.000 $. Das fast vollständig zerstörte Kostüm von Bridget Lohjev brachte immerhin noch 300 $.
Die medizinischen Spielereien wurden aus dem Katalog genommen weil sich zu wenig Bieter gemeldet haben. Lediglich die Glasmasken mit den Abbildern aus der Transplatationsszene wurden für jeweils 20.000 $ von einem Museum in Hollywood ersteigert. --93.104.170.231 17:29, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Requisiten aus dem Film 

message: Was soll das? Obwohl ich begründet habe, dass der Tod Castor Troys im Finale bestenfalls strittig ist, wurde die (nicht von mir vorgenommene) Korrektur der Inhaltsangabe ohne Begründung wieder rückgängig gemacht.
Gibt es dafür einen anderen Grund als pure Rechthaberei?
Wodurch ist Troys Tod denn erwiesen?
--91.224.226.196 10:26, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler im Finale - Teil 2 

message: So weit ich mich erinnere hätte Troy Archer doch töten können. Er sieht zwar, dass sich Archers Kind nicht mehr bewegt, aber dies hätte ihn nicht davon abhalten müssen, Archer mit einem zweiten Schuss zu töten.   --2A02:908:1347:800:6053:611:AE28:A9CC 20:21, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Logik in der Anfangssequenz