lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:August 2004

message: Nach dem Einleitungstext im Artikel sollen die Nachrichten im Format "Land/Stadt, Nachricht" eingestellt werden. Das scheint für etwaige spätere Sortierungen auch sinnvoll. Leider wird es aber nicht (mehr) so gemacht, sondern die unpraktische Reihenfolge "Stadt/Land, Nachricht" gewählt. Hat das einen Grund und einen Sinn? --Mw 14:27, 10. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hallo ! Eine ähnliche Dikussion hatte ich im Juni 2004 auch schon mal gestartet, hatte aber keine Antwort erhalten. Ich denke, die Reihenfolge "Stadt/Land. Nachricht" scheint sinnvoll zu sein, da dies auch dem allgemeinen Stil in Tageszeitungen entspricht, zumindest, so weit es mir bekannt ist. Warum der Reihenfolge "Land/Stadt. Nachricht" für spätere Sortierungen sinnvoll sein soll, verstehe ich nicht ganz... -- Kihosa 15:03, 10. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Die Angabe von Daten ist für elektronische Nachbearbeitungen generell praktischer, wenn zuerst die Daten der Obermenge und erst danach die Daten der Untermengen stehen, weil dann bei automatischer Sortierung alle dieselbe Obermenge betreffenden Informationen zusammengefaßt werden. Am deutlichsten sieht man das bei den üblichen Datumsangaben (z.B. 10. August 2004). Eine Sortierung nach allen "10." will man meistens nicht haben. Darum wird gerne das ISO-Format "2004-08-10" verwendet, wo zuerst nach dem Jahr sortiert wird. Hier könnte es irgendwann praktisch sein, alle Ereignisse nach Ländern zu sortieren. Aber bei der geringen Menge der Daten pro Tag ist das vielleicht nicht so entscheidend. In jedem Fall sollte der Instruktionstext der tatsächlichen Übung angepaßt werden. --Mw 15:32, 10. Aug 2004 (CEST)

text: Diese spätere Sortierung nach Ländern ist meines Wissens nach nicht vorgesehen, vielmehr soll sowohl die chronologische Sortierung nach Datum als auch die chronologische Sortierung am jeweiligen Tage beibehalten werden. Was den Instruktionstext angeht muss es wohl früher schon einmal eine heftige Diskussion gegeben haben, bei der man zu keinem eindeutigen Ergebnis gekommen ist. So zumindest deute ich die Antwort auf meine Frage in Wikipedia Diskussion:Was ist relevant für aktuelle Ereignisse?. Daher sollte so fortgefahren werden, wie es schon seit Monaten gehandhabt wird, oder sollen alle Monate umgeschrieben werden? --Kihosa 17:06, 10. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Stil der Meldungen

message: Hallo, ich befinde mich gerade in September 2003 - dort steht das Land zuerst dann die Stadt - vielleicht sollte man sich auf eine Möglichkeit einigen und diese auch veröffentlichen. Gruss --Lofor 17:56, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge Land/Stadt oder Stadt/Land
Diskussion:Notruftelefon

message: Muß man wirklich noch die Kilometerangabe durchgeben ??? Ich bin mir ziemlich sicher, daß der Standort inzwischen automatisch an die Leitstelle gemeldet wird.
Als Antwort auf die obige Frage kann ich sagen, dass in Deutschland bei neu aufgestellten Notrufsäulen an der Autobahn der Standort automatisch bekannt ist. Jedoch sind die meisten existierenden Notrufsäulen mit der alten Technik (ANE 80) ausgerüstet, bei der man die Kilometerangabe oder eine Identifikationsnummer nennen muss um zweifelsfrei festzustellen wo die Säule sich befindet. Ausserdem ist zu sagen, dass die Säule nicht bei der Rettungsleitstelle aufläuft, sondern über die Autobahnmeisterei an ein Call-Center geleitet wird.
Als betreuender Techniker von Autobahnnotrufsäulen kann ich dazu sagen, daß alle Entwicklungsstände ANE80, ANE90, ANE2000 (ANE=Autobahn Notruf Einrichtung) den Standort übermitteln sollten, jedoch kann es in der Praxis zu Störungen der Identifizierung kommen.
Gerade beim Ausbaustand ANE80 kommen dazu noch bei technischen Problemen am Streckenkabel zu Fehlauswertungen des Standortsignals in der Zentrale. Die Standortangabe beim Not- oder Pannenruf abzugleichen kann also nicht schaden. Bei fehlender Standsortsangabe kann trotzdem 
der Standort auf einen Streckenabschnitt (Linie) zugeordnet werden. Dieser Abschnitt kann aber durchaus bis zu 60 km lang sein. 60 km ist für eine Linie das technische Limit.
In Österreich werden modernste und vernetzte VoIP-Notrufzentralen (SaNORS) eingesetzt. Die automatische Identifizierung der Säule ist dort selbstverständlich. Das System ist das modernste in Europa.
(Beitrag von 20:56, 19. Mai 2006 193.80.38.57, Unterschrift nachgetragen. K@rl 21:02, 19. Mai 2006 (CEST)

message: Schade, daß niemand etwas über historische Notrufsäulen weiß. Ich hab leider nur ein paar größtenteils sehr kleine Bilder gefunden. Schätze mal, daß diese so um 1970/80 überall standen. --Akapuma 13:04, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die gibt es in Köln noch immer an mehreren Standorten; neue werden aber wohl nicht mehr aufgestellt. Näheres weiß ich über diese Säulen leider auch nicht. Gruß --Superbass 15:21, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Historische Notrufsäulen 

message: Hallo,
hat jemand Informationen zur Autobahnnotruftechnik in Deutschland (Entwicklungsgeschichte, Versionen, Modelle, etc.)? (nicht signierter Beitrag von Mollseba (Diskussion | Beiträge) 15:54, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Autobahnnotruftechnik 

message: http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=8249446/uzkzgd/index.html --Beate 14:41, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Aus für Notrufsäulen an deutschen Straßen
Diskussion:Dronabinol

message: In diesem wikipedia-Artikel wird die Konfiguration von Dronabinol korrekterweise mit (6aR,10aR) angegeben! Tatsaechlich ist die Struktur in der Abbildung aber faelschlicherweise (6aS,10aS)! Ich weiss leider nicht, wie man diese Abbildungen in der Wikipedia austauschen bzw. korrigieren kann, kann sich daher bitte mal jemand drum kuemmern? Die richtige Struktur habe ich als Quelle mitangegeben (ist aber auch mit der im Artikel ueber Delta-9-THC identisch).
Quelle:
IUPAC-Nomenklaturregeln
 National Library of Medicine / National Institutes of Health / PubChem-Datenbank (Delta-9-THC)
Wurde korrigiert
-- Panoramix303 19:26, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Konfiguration des Molekuels im Artikel ist FALSCH angegeben!! 

message: Also, wie gesagt, chemisch gibt es keinen Unterschied.
Das in einigen Ländern zugelassene Marinol® enthält totalsynthetisches Delta-9-THC=Dronabinol (deshalb ist Marinol auch so teuer), in Europa wird von einigen Herstellern Dronabinol aus dem Faserhanf (Cannabis sativa subsp. sativa) durch einen zusätzlichen Synthesschritt (Zyklisierung aus Canabidiol) hergestellt.
Wann immer eine (Teil-) Synthese an der Herstellung beteiligt ist, spricht man also von Dronabinol.
Wird Delta-9-THC aus dem Rauschhanf (Cannabis sativa subsp. indica) durch Extraktion gewonnen, wäre die (in der Pharmazie übliche) Bezeichnung Dronabinol eigentlich nicht korrekt.
Entsprechend den Angaben der US-Pharmacopeia (USP-NF) darf der Gehalt von öligen Lösungen und Kapseln an Dronabinol nicht unter 95% liegen. Die Hersteller schreiben meist zusätzlich einen Grenzwert von maximal 2% Delta-8-THC vor. In anderen Worten: Dronabinol ist mit maximal 5% Delta-8-THC verunreingt, in der Regel aber mit weniger.
Quellen:
 National Library of Medicine / National Institutes of Health / PubChem-Datenbank (Delta-8-THC)
 National Library of Medicine / National Institutes of Health / PubChem-Datenbank (Canabidiol)
 United States Pharmacopeia-National Formulary (USP-NF)
alfie 16:34, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Dronabinol = ''synthetisches'' Delta-9-THC... 

message: Mal eine Frage an alle, haltet ihr es für sinnvoll, eine Anleitung für die Synthese auf diese Seite zu stellen, oder so?
Es wäre natürlich eine zusätzliche Info, aber in etwa so, wie die Hersellung von Apex im Heimnlabor... nacher machen es alle nach, und es kann schlecht ausgehen.
Wissen vor Vernunft?
--Adeptus 20:57, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Herstellung von Dronabinol
Diskussion:Humanschwingung

message: Ich bin der Urheber des Textes (RIEDEL, S. (2000): Wirkungen mechanischer Schwingungen auf den Menschen. Diss. TU Darmstadt, Shaker Verlag Aachen).
gez. Dr.-Ing. Stephan Riedel
:Wurde der ggf. per Copy & Paste hier angelegt? - Das würde dann die überflüssigen Bindestriche erklären. Ansonsten hätte ich auf Plagiat getippt. Trotzdem sollte man "Dr. Stefan Riedel" vielleicht mal dazu kontaktieren --cybercr@ft 19:45, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Urheber 

message: Was für Risiken gehen mit Humanschwingungen einher?
Gibt es Krankheitsbilder, die aus Humanschwingungen resultieren? --Abdull 21:41, 30. Okt. 2004‎ nachgetragen
:→ Humanschwingung#Folgen -- burts ∞ 14:40, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gesundheitliches Risiko 

message: Ich habe den Artikel etwas aufgeräumt und vermisse einen Frequenzbereich. Höherfrequente Schwingungen gehen ja irgendwann in Schall über und niederfrequente lösen wohl eher Seekrankheit und Gleichgewichtsstörungen aus. Die Art der körperlichen Folge hängt dabei sicher auch an der Frequenz. --Siehe-auch-Löscher 16:02, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hierzu werden Frequenzbewertungskurven genutzt, welche die Wirkung auf der meschlichen Körper entsprechen. Diese dämpfen die Schwigungen bei höheren Frequenzen. -- burts ∞ 14:40, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Frequenzen
Diskussion:Joachim-Ernst Berendt

message: Auf Seite 15 der ersten Auflage seines Jazzbuches (1953) schreibt Berendt: "das dumpfe Trommeln der Neger". Mit diesem Zitat möchte ich Berendt keineswegs des Rassismus überführen, schließlich war das Wort "Neger" damals durchaus üblich, auch bei Leuten, die ausdrücklich die Musik von Armstrong, Ellington und Parker liebten. Aber die Wendung "dumpfes Trommeln" bedient nun wirklich jedes dumpfe Klischee. Nicht nur dass 'Neger' trommeln, nein, ihr Trommeln ist auch noch dumpf. Man bedenke auch: Der Ragtime wurde nicht getrommelt, sondern auf dem Klavier gespielt. Und im Jazz von New Orleans waren die meisten Instrumente keine Trommeln, sondern Blasinstrumente, nämlich Kornett (oder Trompete), Posaune und Klarinette. Das wusste Berendt durchaus. Warum aber schreibt er dann so einen Quark? Vielleicht hatte Berendt einfach ein mangelhaftes Sprachgefühl oder ein defektes Denkvermögen (oder beides). Diesen doppelten Mangel wusste er allerdings durch Eitelkeit und Selbstüberschätzung zu kompensieren. Seine Autobiographie legt davon Zeugnis ab.--hwb 10:48, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Amazon-Rezensionen taugen nicht als Quelle für Wikipedia. Bitte beachte, daß persönliche Angriffe auch gegenüber realen Personen untersagt sind. Gruß, --Rosenkohl 10:00, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: Das „Joachim hat ja Dich als Advokaten“ ist jedenfalls für den Umgang von Autoren in der WP nicht förderlich. Wieweit dient die Diskussion hier noch der Verbesserung des Artikels?--Engelbaet 08:36, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: "Das dumpfe Trommeln der Neger"

message: Ich suche für eine Diplomarbeit Artikel, die Architektur und Klang in Verbindung bringen. (nicht signierter Beitrag von 80.138.40.216 (Diskussion) 15:29, 19. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  verbindung von Architektur und Klang 

message: ich fand gerade in einem Sammelband einen Aufsatz von Berendt ("Tanz als Ausbruch. Zur Problematik der modernen Tanzmusik" 1958). Ein großartiger Text, meines Erachtens. Nun ist die Frage, ob nur Monographien von ihm aufgelistet werden sollten, oder ob ihr ein hinzufügen von einem Abschnitt für Aufsätze und dergleichen für eine gute Idee haltet. (nicht signierter Beitrag von 139.18.247.96 (Diskussion) 15:00, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Aufsätze hinzufügen 

message: fehlt leider völlig, obgleich er von einiger Bedeutung war. Als Einstieg in die Quellen dafür das. Atomiccocktail (Diskussion) 13:33, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Streit mit Adorno um den Jazz
Diskussion:Karl-Heinz Priester

message: Sorry, Im Buch von Frederik "NPD Gefahr von Rechts?" steht zwei Mal (S. 102) „Karl-Heinz Priester wurde 1913 geboren und starb 1960.“ Und „Mitten in den Vorbereitungen zu einer neuen "Sammlung der Reichstreuen", die Pfingsten 1960 ins Leben gerufen werden sollte, erlag Priester einem Schlaganfall“. Ich ändere wieder auf 1960, da Frederik in einem älteren Buch ebenfalls 1960 schreibt.--KarlV 14:35, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Elementare Algebra

message: Ich will einen Artiken verfassen, habe aber mo0mentan keine Zeit dazu
*Immer die gleichen ausreden :D --Mariachi 15:52, 12. Mai 2007 (CEST)

message: "(...) die abstrakte Algebra, ein Teilgebiet der Mathematik, das man erst im Studium kennenlernt (und auch davon nur einen kleinen Teil, wenn man nicht gerade Mathematik, Physik oder ähnliches studiert).
:In welchem Studienfach außer den mathematisch-naturwissenschaftlichen stößt man denn noch auf abstrakte Algebra? Ich bin mir ziemlich sicher, dass man überall sonst mit der elementaren Algebra auskommt.--80.141.216.116 17:24, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: In Informatik Zum Beispiel hat man sehr viel mit Algebra zu tun. Insbesondere Theoretische Informatik, also Berechenbarkeit, Kryptologie, Algorithmen etc. --141.55.116.74 19:47, 10. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Kategorie Diskussion:Bauingenieurwesen

message: Hi Bauings! Im Zusammenhang mit dem Artikel Windsog ist die :Kategorie:Baustatik aufgetaucht. Macht die Sinn? Oder ordnen wir weiterhin alles, was mit der statischen Berechnung von Gebäuden zu tun hat einfach unter der :Kategorie:Bauingenieurwesen ein? Wenn nicht, ist der Begriff gut gewählt? Wie wärs mit folgender Idee:
* :Kategorie:Bauingenieurwesen für Allgemeines wie Bauingenieur
*:Kategorie:Baustatik für alle Berechnungen und Phänomene dieses Fachgebietes (zum Beispiel Windsog
* :Kategorie:Tragwerk für alle Bauteile wie zum Beispiel Vierendeelträger
und alle drei Kategorien gleichwertig eingeordnet unter der :Kategorie:Architektur und Bauwesen
Nun? TomAlt 00:25, 2. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Kat Bauingwesen / Baustatik 

message: Hm, warum ist Bauingenieurwesen denn jetzt plötzlich eine Hauptkategorie? Ich fand es eigentlich ganz gut, dass alles, was mit Architektur und Bauen zu tun hatte in einer Kategorie zusammengefasst war, nämlich der :Kategorie:Architektur und Bauwesen! Ich sehe absolut die Notwendigkeit, die :Kategorie:Bauingenieurwesen zu verbessern, zu strukturieren und aufzuräumen, aber ich sehe eigentlich keine Notwendigkeit, sie als Hauptkategorie neben :Kategorie:Architektur und Bauwesen zu stellen! Gabs darüber ne Diskussion?
Und: die Einordnung von :Kategorie: Städtebau und :Kategorie: Straßenbau hier find ich auch nur sinnvoll, wenn sie hier zusätzlich zu ihren angestammten Kategorien eingetragen werden.
TomAlt 22:56, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: OK, offenbar hat eine IP 84.133.64.116 am 27. Aug 2006 um 19:10 das als Hauptkategorie eingetragen, siehe hier:  Ich schlage vor, dieses Rückgängig zu machen und die :Kategorie:Bauingenieurwesen wieder als Unterkategorie zu :Kategorie:Architektur und Bauwesen zu führen TomAlt 23:03, 28. Aug 2006 (CEST)

text: Hm, naja. Ich finde es schlecht, wenn der Kulturelle Aspekt des Bauens so ganz unter den Tisch fällt und statt dessen nur wirtschaft und technik im vordergrund stehen. Also, ich schlage folgende drei Hauptkategorien vor:
*1.) Haupt- :Kategorie:Architektur und Bauen als zusammenfassende Kat wie bisher
** Unter- :Kategorie:Bauingenieurwesen Ingenieurkunst als Teilaspekt des Bauens
** Unter- :Kategorie:Bauwesen Wirtschaftliche Aspekte des Bauens
*2.) Haupt- :Kategorie:Ingenieurwissenschaft
** Unter- :Kategorie:Bauingenieurwesen
*3.) Haupt- :Kategorie:Wirtschaft
** Unter- :Kategorie:Bauwesen
*** Unter-Unter- :Kategorie:Bauingenieurwesen
*** Unter-Unter- :Kategorie:Architektur und Bauen
Das wäre ein guter Kompromiss für mich. Wir sollte aber noch ein paar Leute mehr in die Diskussion ziehen, bevor wir da rumändern. TomAlt 20:05, 29. Aug 2006 (CEST)

text: Mendax, Du hast mich überzeugt, klingt vernünftig. Neuer Vorschlag für den Bereich Bauwesen hier. Wär klasse wenn Du deinen Kommentar dazu geben könntest. Danke! TomAlt 20:16, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Hauptkategorie?
Diskussion:Externsteine

message: Was aus dem Artikel leider nicht wirklich hervorgeht: War Karl der Große an den Externsteinen oder handelt es sich dabei um einen Mythos, der durch nichts belegt werden kann? Vindolicus (Diskussion) 00:18, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: (es ist vieles nicht geklärt, bzw. mysteriös, an dieser Stelle) mfG --Arieswings (Diskussion) 00:34, 4. Feb. 2018 (CET)

text: Zumindest war Karl der Große nicht für die ihm zugeschriebene Zerstörung verantwortlich, da der entsprechende Teil der Externsteine noch auf einem Kupferstich des 17. Jahrhunderts zu sehen ist. --Magnus (Diskussion) 08:52, 4. Feb. 2018 (CET)

text: Evtl. liegt hier eine Verwechslung mit der Irminsul vor. Die soll tatsächlich von Karl dem Großen zerstört worden sein. Unter den völkischen Laienforschern Ende des 19., Anfang des 20. Jahrhunderts wurden gerne Verbindungen zwischen der Irminsul und den Externsteinen (vgl. Kreuzabnahmerelief) gesponnen. Interessant wäre daher, aus welchem Umfeld das von Dir angesprochene Buch stammt. --Zinnmann d 13:22, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hatte erst nach meinem Beitrag oben gesehen, dass besagter Kupferstich sogar im Artikel eingebunden ist: :Datei:Externsteine Elias van Lennep 1663.png. Heinrich Stiewe (siehe Abschnitt eins drüber) hält den Stich aufgrund der übrigen Details für realitätsnah. Es geht um das "Dach" über der Kapelle des mittleren Felsens (Turmfelsen), dessen Zerstörung wohl Karl dem Großen zugeschrieben wurde, das hier noch sichtbar, auf etwas später entstandenen Stichen aber nicht mehr vorhanden war. --Magnus (Diskussion) 18:36, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Karl der Große 

message: Eigentlich müsste noch ein Abschnitt hinzugefügt werden, dass Forscher bereits Thermolumineszenz an den Externsteinen durchgeführt haben und darauf gekommen sind, dass um den Zeitraum 500 v.Chr. in den kleinen Höhlen bzw. Kammern auf den Steinen große Feuer gebrannt haben, durch die eine kultische Nutzung dieser Anlage zu dieser Zeit nicht ausgeschlossen werden kann. 
:Welche Quelle hast Du für diese Datierung? Die im Artikel genannten und belegten Thermolumineszenzuntersuchungen kommen auf deutlich spätere Werte. --Zinnmann d 11:54, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Thermolumineszenz 

message: Ist der Meeresboden wirklich exakt senkrecht aufgefaltet worden? Das bloße Auge ist ein schlechter Winkelmesser, aber damit "gemessen" scheinen die Steine nicht exakt im 90°-Winkel zu stehen. Gibt es eine exakte und belegte Vermessung des Winkels? --5.147.48.164 21:14, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Senkrecht?
Diskussion:Cunningham-Kette

message: {{Löschantrag entfernt|25. Februar 2009|Cunningham-Kette (LAE, Fall1 und 2)}}

message: Um die Cunningham-Ketten mit 4 Gliedern zu ''retten'' stelle ich sie in die Diskussion:

message: Bitte in die Einleitung aufnehmen und den siehe-auch-Verweis unter Cunningham hinter den Namenseber schreiben. --Siehe-auch-Löscher 10:21, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Wer ist der Namensgeber?
Diskussion:Stiftung Maximilianeum

message: ein Teil des Textes stammt aus der Internetplatform des Bayerischen Landtages: http://www.bayern.landtag.de/stiftung_maximilianeum.html?m. Der Bayerische Landtag hat auf Anfrage Ausschnitte und Bilder von seinem Internetangebot für die Wikipedia freigegeben. Mehr unter [[Benutzer:Thommess/Bayerischer Landtag]] --[[Benutzer:Thommess|Thommess]] 20:53, 10. Aug 2004 (CEST)

message: Kann man die Stiftung nicht auch in den Hauptartikel Maximilianeum einbauen? Der Text ist sowiso fast identisch. --[[Benutzer:Turmkater|Turmkater]] 23:43, 17. Jul 2006 (CEST)
Kann mir mal einer erklären, wie die Aufnahmebedingung für dieses Stipendium, wonach ein christliches Glaubensbekenntnis erforderlich ist, mit Art. 3 Abs. 3 GG bzw. § 1 AGG vereinbar sein soll? --[[Benutzer:Moorschnucke|Moorschnucke]] 10:27, 10. Aug. 2009 (CEST)

message: Wenn keine Enwände bestehen, würde ich die Liste der bekannten Stipendiaten anpassen an die Eigenveröffentlichung auf der Webseite der Stiftung. Nachdem es sich um eine 'Elite' handelt, ist die Dichte an Persönlichkeiten, die im Sinne der Wikipedia relevant sind, wohl vergleichsweise hoch. Für das Prädikat 'bekannt' sollten deshalb besonders strenge Kriterien angelegt werden, d.h. es sollte auf Persönlichkeiten wie Werner Heisenberg und Franz Josef Strauß beschränkt werden, die in der deutschen Öffentlichkeit tatsächlich weithin bekannt sind. Alle anderen Stipendiaten in der Wikipedia kann man ja über die Kategorie auszeichnen.--Computerkid (Diskussion) 16:20, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bekannte Stipendiaten
Diskussion:Sacred

message: Bislang sind lediglich die Romane zum Spiel aufgelistet. Seit einiger Zeit existieren aber auch Hörspiele. Könnte man die hier nicht mit aufnehmen?  --91.55.231.2 12:24, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, kann man. :) Habe schnell einen Unterpunkt erstellt. Falls du dort Infos ergänzen möchtest, nur zu. Soweit ich weiß, ist noch ein fünfter Teil geplant. --Mikano 14:22, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hörspiele 

message: Worum gehts bitte in diesem Spiel das wird 0% behandelt. Gar nix könnte das mal jemand ändern der das spiel gespielt hat?Ich habs leider net gespielt wollte mich erkundigen was das is und finde 0 infos vor. --93.82.1.238 07:53, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sacred 2: Fallen Angel 

message: Bitte seit so gut und entfernt die geparkte Domain als "offizielle Seite". Diese ist vom Hersteller verlassen worden (laut whois-Eintrag ist ein gewisser Mr. Bauer der neue Inhaber und nicht mehr Ascaron, bei sacred2.com ist Koch Media GmbH eingetragen). Diese Domainhaie leben davon, dass Domains arklos gekuendigt werden und schnappen sich diese dann, da sie - wie in diesem Spiel - noch immer als "offizielle Produktseite" eingetragen sind, bieten aber den Besuchern nur Fake-Content und den Bots  "optimierten" Content (damit ist wohl mehr Index-Spam gemeint).
VG,
Roland --188.100.223.233 10:14, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich hab die Seite rausgenommen. In solchen Fällen kann man diese Links auch mit einem entsprechenden Bearbeitungskommentar einfach selbst entfernen, sei mutig. --Kam  Solusar 17:52, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geparkte Domains bitte entfernen