Diskussion:Corpus Delicti (Roman)

message: (ich bin mir nicht sicher ob man in der Handlung die ganze Geschichte erzählt, oder mehr sowas Klappentextähnliches schreibt, aber ich habs wenigstens mal ein bisschen ausführlicher geschrieben. falls jemand genaueres weiß, einfach weiter schreiben;) mfg matthias)
Achja es wäre hilfreich glaube ich wenn ihr euch alle bei Wikipedia anmeldet, dann kann man immer genau sehn wer was geschrieben hat! lg Matthias
Moritz Holls Charakterisierung sollte ausführlicher werden und bei Kramer sollte vielleicht ein anderes wort für "geschniegelter" gefunden werden (oder kommt das so im Buch vor?), also ich finde geschniegelt jedenfalls zu umgangssprachlich--Masedase 20:55, 29. Okt. 2009 (CET)

message: Kann man bei Moritz Holl in der Figurenkonstellation tatsächlich von Hinrichtung sprechen? Nach meinem Kenntnisstand war das doch eher ein durch Mia begünstigten Selbstmord...
by mindustries (Diskussion) 21:44, 23. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe das korrigiert -- T.seppelt (Diskussion) 11:56, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Figurenkonstellation

message: Hallo Masedase & Co, die Ihr gerade an diesem Artikel arbeitet.
Ich will Euch gern mal ein paar Ratschläge geben, damit nicht am Ende Eure ganze Mühe umsonst war, und der Großteil Eures Artikels später wieder von anderen Benutzern gelöscht wird.
Die hauptsächliche Richtlinie für literarische Werke ist diese Seite: WP:RLW. Darin finden sich einige Grundprinzipien, wie ein solcher Artikel aussehen sollte.
Bei Eurem Artikel sollte vor allem die Inhaltsangabe vollständig sein. Dass es kurz ist, ist ok, es soll keine Nacherzählung sein, aber sie sollte incl. Ende alle wichtigen Punkte des Romans abdecken, so dass jemand, der nur sie liest, wirklich über den Roman Bescheid weiß. Es soll also kein Klappentext sein, der ja eher Lust aufs Lesen machen soll, ohne zuviel zu verraten.
Und ganz wichtig: alles, was in Richtung Interpretation geht, muss belegt sein, d.h. wir interpretieren die Bücher hier nicht selbst, sondern wir geben nur das Wissen wieder, was sozusagen schon allgemeingültig ist. Alles andere wäre WP:Theoriefindung. Ich weiss nicht, ob das im Sinne dessen ist, was Ihr hier machen sollt, aber macht im Zweifel Euren Lehrer(?) z.B. mal auf diese Seite aufmerksam machen: WP:Seminararbeit.
Was sind gültige Belege? Das steht zum Beispiel unter WP:Belege. Und wie baut man die am besten ein? Dafür gibt es Hilfe:Einzelnachweise. Da es für so ein neues Buch von Juli Zeh vermutlich keine Sekundärliteratur gibt, sollte der Artikel weitgehend auf den Rezensionen beruhen, die es über den Roman gab. Wie das zum Beispiel aussehen kann, seht Ihr hier in einem von meinen Artikeln: Mittelmäßiges Heimweh. Ihr seht da, ich habe aus den vielen Rezensionen eine Interpretation zusammengebastelt, die einzelnen Aussagen sind aber nicht vor mir erfunden, sondern stammen alle aus den Rezensionen, wie die Fußnoten (Einzelnachweise) belegen.
Ich hoffe, Ihr fangt mit diesen Hinweisen etwas an. Wenn Ihr selber etwas interpretieren sollt (z.B. Vergleich mit Stechlin), ist das vermutlich nichts für einen Wikipedia-Artikel und würde hier wohl wieder gelöscht, wenn Ihr den Artikel in den WP:Artikelnamensraum verschiebt.
Viele Grüße! --Magiers 22:44, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweise 

message: Wieso Novelle? Für mich wäre das mit 272 Seiten ein normaler Roman. Oder gibt es dazu irgendwo Aussagen? Sollte noch im Artikel geklärt werden. Die "Schallnovelle" ist ja nur eine gekürzte Adaption. Gruß --Magiers 10:45, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Novelle heißt das Werk nur in der Wikipedia. In den Kritiken (außer der in der ZEIT) wird es z. B. ganz selbstverständlich als "Roman" bezeichnet (), und es gibt auch keinen Untertitel, der "Novelle" enthält. Für mich ist das ebenfalls von Länge und Zuschnitt her ganz deutlich ein Roman und hat überhaupt nichts mit der Form "Novelle" gemeinsam (außer dem so häufig verwendeten Anglizismus "novel" (Roman) = angeblich "Novelle" natürlich). Ich verschiebe den Artikel mal. --AndreasPraefcke 11:15, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Novelle ? 

message: Als alter Lateiner: Heißt es im Roman wirklich "corpus sanUS sine mente sanO"? Bitte nicht. Korrekt ist schließlich "corpus sanUM sine mente sanA". Da irrt wohl eher der Artikel, da ich mal nicht hoffe, dass selbst eine Autorin, die kein Latein könnte, sowas ungeprüft in einem Roman übernimmt. (nicht signierter Beitrag von 87.174.87.138 (Diskussion) 22:27, 4. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Hast vollkommen recht. Einfach mal korrigieren! Oder auch ganz rauswerfen – ich bin nicht mal sicher, ob das überhaupt so im Buch steht oder eine Ergänzung+Interpretationsansatz von irgendjemandem hier in der Wikipedia ist. --Mushushu 08:54, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: Mir scheint die Ausschnitte der Kritiken zu dem Buch in diesem Artikel wurden zum Großteil einfach von der Amazon-Seite übernommen. Dann muss es natürlich nicht verwundern, dass sie das Buch in höchsten Tönen loben (denn schließlich hat Amazon ein Interesse daran, das Buch zu verkaufen). Ich habe daher diesen Abschnitt gelöscht, da es sich dabei letztlich nur um Werbung handelt. Grundsätzlich finde ich diesen Abschnitt allerdings gut und sinnvoll, aber nur, wenn er ein repräsentativen Überblick über die Rezensionen gibt, das heißt zumindest entsprechend ausgewogen ist.
Ein Beispiel für eine nicht so positive Kritik:
Wenig konnte Rezensent Rainer Moritz dem Roman von Juli Zeh abgewinnen. Papieren wirken auf ihn die Figuren, es stört ihn auch der erhobene Zeigefinger, den er hinter allem hervorragen sieht. Dabei findet er das Thema des Buchs ausgesprochen bestechend. Zeh entwirft hier aus dem Gesundheitswahn heutiger Tage eine totalitäre Anti-Utopie, in der der Körper zum Fetisch einer "Fitnessdiktatur" wird. Aber eine adäquate Form für diese "bedenkenswerten Botschaften" konnte Zeh dafür nicht finden.
http://www.perlentaucher.de/buch/31534.html (nicht signierter Beitrag von 85.177.139.30 (Diskussion) 09:13, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einseitige Kritikauswahl: Amazon Kritiken 

message: Also wie bereits in der Einleitung richtig erwähnt war "Corpus Delicti" zunächst ein Drama. Dieses hatte den Untertitel "Eine Schallnovelle". Es gab keine nachträgliche Vertonung. Das Theaterstück von 2007 wurde 2009 zu einem Roman umgearbeitet. Die 7 Rocksongs gehörten ebenfalls zu dem Theaterstück.
Siehe hierzu: www.juli-zeh.de sowie
Schmidt, Christopher: Die Erfindung der Realität. Über Juli Zehs Erstlingsstück Corpus Delicti. In: Sprache im technischen Zeitalter 46. Berlin 2008.
Wenn mans nicht besser weiß oder kann ist ja gut, aber sich einfach was auszudenken ist irgendwie traurig. (nicht signierter Beitrag von 77.6.98.20 (Diskussion) 14:49, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, ich will Dir ja gerne glauben, aber was auf der Autorenhomepage steht, liest sich hier anders, nämlich dass der Roman für das "Klangbild des Buches" (was ich jetzt mal profan "Vertonung" nennen würde) umgearbeitet wurde und nicht umgekehrt. Die Zeitschrift kann ich nicht einsehen. Also, ich fürchte, da bräuchte es noch bessere Quellen als den Verweis auf die Homepage. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:41, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Vertonung 

message: Der Link http://upcenter.de/wordpress/?attachment_id=1409 zeigt (jedenfalls bei mir) nur noch einen alten Zug, aber nichts über die Ablehnung eines Preises. (nicht signierter Beitrag von 84.179.145.3 (Diskussion) 21:59, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nicht mehr existenter Artikel 

message: Man könnte einen Abschnitt hinzufügen. John W Junior (Diskussion) 09:24, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bezug auf Covid-19 

message: Wäre es nicht sinnvoller die Methode in Kapitälchen zu schreiben so wie auch im Buch? --Herbert Kaufmann (Diskussion) 11:14, 29. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, mach ruhig. Vermutlich kennen viele die Vorlage nicht und behelfen sich deswegen mit Großbuchstaben. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:56, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  {{"|Methode}} in Kapitälchen? (METHODE / {{Kapitälchen|Methode}})