Diskussion:Strahlregler

message: ... ist der offiziell? Es ist ja kein Regler. --888344
:Jemand anderes hat einen Artikel Durchflussbegrenzer geschrieben. --80.129.123.17 18:49, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis; habe Bezeichung eingefügt und redirect angelegt. Abrev 21:55, 10. Dez. 2007 (CET)

text: Leider werden hier die Begriffe "Strahlregler" und "Luftsprudler" synonym verwendet, was aus meiner Sicht falsch ist. Ein "Strahlregler" ist ein einfacher Kunststoffeinsatz, der den Strahl ein wenig formt. Solche "Strahlregler" werden z. B. eingesetzt, wenn ein (druckloses) Untertischgerät (kleiner Warmwasserspeicher) verbaut ist, da das sich erwärmende und ausdehnende Wasser abfließen muss und nicht durch einen eventuell verkalkten Luftsprudler ein Druck aufgebaut werden kann. Die "Luftsprudler" (bekannter Markenname: "Perlator") hingegen formen nicht nur den Strahl besser, sondern sie bringen auch noch Luftbläschen ein. Dadurch wird am Waschbecken effektiv Wasser gespart. Ferner fühlt sich kaltes Wasser durch den Luftanteil weniger kalt an, so dass potenziell auch eine Energieeinsparung möglich ist. An Badewannen oder in der Küche machen Luftsprudler keinen Sinn, da man sich dort nicht die Hände wäscht. Zudem kühlt sich eingelaufenes Wasser durch die eingebrachte, kältere Raumluft ab (wie es auch weiter unten erwähnt wurde). In der Küche und an der Wanne sollten daher, wenn nicht ohnehin schon verbaut, normale Strahlregler und eben keine Luftsprudler eingebaut werden. Ein "Durchflussminderer" oder "Durchflussbegrenzer" ist wiederum etwas völlig anderes. Denn dieser vermindert - wie der Name schon sagt - die Durchflussmenge. Diese werden häufig zwischen Handbrause und Duschschlauch eingesetzt, wo sie den freien Querschnitt mindern. In der Küche und an der Wannenarmatur macht ein Durchflussminderer keinen Sinn. Am Handwaschbecken erübrigt er sich, da die Durchflussmenge in aller Regel durch die Eckventile, an der die Armatur angeschlossen ist, eingestellt werden kann (ebenfalls durch Verminderung des freien Querschnitts).  --Oliverk71 (Diskussion) 12:06, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Begriff "Strahlregler"  

message: Wie wird der Spareffekt erziehlt und wie groß ist er in Prozent? 87.165.189.199 16:54, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Laut http://www.energiesparshop24.de/Wasser-sparen/am-Wasserhahn:::11_13.html soll der Durchfluss begrenzt werden (um bis zu 50%). Habe gerade selber mit 2 verschiedenen einen Test gemacht und bei einem gab es gar keine Begrenzung im Durchfluss (wird wohl ein älteres Modell sein x)) und der Andere hat ca. 10% weniger gehabt.... mfg Xi-null 17:37, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Spart Wasser und Energie 

message: Der Perlator spart in meinem Hauskalt keine Energie. Ich habe sie deshalb wieder entfernt. Die Gründe:  --  1.: Ein Perlator soll den Durchfluss begrenzen. Selbst wenn er das tut, lohnt sich das nur beim Händewaschen. Wenn man das Spülbecken in der Küche füllt, füllt man es voll, ob es eine Minute dauert oder drei. Dasselbe gilt bei der Badewanne. Der Perlator dient hier nur dem schöneren Wasserfluss und verhindert Spritzen. 
-- 2.: Wer die Wärmestellung des Hahns nicht verändert und die Wärme des Wassers vergleicht, wird merken, dass sich das Wasser mit einem Perlator deutlich abkühlt.
Fazit: Die Energie, die angeblich durch den niedrigeren Durchfluss (Menge pro Zeit) gespart wird, spart man selten. Das, was man spart, geht an Wärmeverluste durch beigemischte Luft. 84.128.161.239 18:45, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das hatte ich bisher nicht bedacht. Ich persönlich wasche mir außer im Winter generell mit kaltem Wasser die Hände. Und einen Perlator müsste ich mir erst wieder anbauen, um die Wirksamkeit beim Händewaschen zu vergleichen. Ich war der Meinung, dass die Seife schneller abgeht, wenn ich keinen verwende. Wen die zweite Überlegung stimmt, dann muss ich mich also irren. Man müsste das aber wohl in einem Langzeitversuch feststellen, wie sich die Einsparungen und Verluste im Gesamten verhalten. -- 92.77.17.115 15:38, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Die wärme, die so aus der luft an das kalte wasser abgegeben und in den abfluss runtergespült wird, wird durch raumheizung ausgeglichen. Also auch hier keine energieeinsparung. Wird nicht ein subjektives strömungsgefühl, sondern eine bestimmte wassermenge benötigt, resultiert daraus nichts anderes als verlust an kostbarer zeit. - 185.11.170.178 07:59, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Andererseits würde die Energie, die beim Abkühlen des heißen Wassers durch den Perlator an die Umgebungsluft abgegeben wird, nach der o.g. Argumentation zu Einsparungen der Raumheizung führen. Der Verlust, der bei kaltem Wasser durch die Raumheizung ausgeglichen werden muss, würde durch Warmwasser eingespart. Die Energiemengen sind mit Sicherheit aber so klein, dass sie in der Gesamtbilanz keine Rolle spielen. --193.174.171.8 07:56, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Allerdings, in bezug auf raumheizungenergiebedarf sind das kleine energiemengen, aber immerhin (eine vernünftig dimensionierte glühlampe braucht in diesem verhältnis auch nur wenig energie, und trotzdem wird sie durch teurere und mit noch anderen nachteilen behaftete, energieeffizientere leuchtmittel ersetzt, wobei sich diese vermeintliche energieeinsparnug ebenfalls weitgehend über den raumheizungseffekt kompensiert). Es kommt auch darauf an, ob es während oder ausserhalb der heizperiode ist bzw. im raum mit oder ohne heizbedarf. Auf jeden fall sind dass energieströme in richtungen, wo man sie nicht beabsichtigt, wo sie je nach dem gar keinen nutzen erbringen -- 212.25.6.33 08:40, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Energie''verlust'' durch Perlator

message: Die Tipps zum Wechsel gehören hier eher nicht hin... --Mager 23:00, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ratgeber 

message: Um bei dem Vorgängerkommentar zu bleiben, sollte meines Erachtens durchaus darauf hingewiesen werden, dass es in den Perlatoren zu einem mehr oder weniger ausgeprägten Bakterienwachstum kommen kann, was entweder durch regelmäßige Reinigung mit Entkalkung oder Wechsel vermieden werden kann.--80.133.43.193 14:18, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Hygiene

message: In dem jetzt vorliegenden Artikel fehlen mir Hinweise zu den oa. Schlagwörtern, insbesondere zum Bakterienwachstum in den Perlatoren.--79.242.110.63 15:58, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Falls du dazu gesicherte Informationen hast, nur her damit oder schreibe es einfach in den Artikel. Ich werde es dir sichten, falls du keinen Account hast.--Chris☂ 20:04, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Verschmutzung, Verkalkung und Hygiene

message: Der Strahlregler (+Filter) führt auch dazu, dass wenn man den Hahn abstellt nicht noch der Rest Wasser aus dem Rohr fliesst, d.h. das Stück Rohr vom eigentlichen Hahn bis zum "Ausflussende" bleibt voll Wasser. In meiner Küche hat der Strahlregler eine Weile lang gefehlt und vor Allem dieses lästige nachlaufende Wasser hat dann geplätschert und gespritzt. Auch könnte man im Artikel ev. erklären wie die Luftbeimischung funktioniert. Offenbar hat es rund um den Ausfluss einen ringförmigen Spalt wo die Luft angesaugt wird (d.h. nach oben angesaugt). Das fliessende Wasser führt offenbar zu einem Unterdruck, d.h wie bei einer Wasserstrahlpumpe (vielen wohl noch aus der Schule bekannt). 87.13.65.158 18:15, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwei Aspekte die fehlen 

message: Im Einleitungssatz steht, der Energieverbrauch würde gemindert. Abgesehen davon, dass Energie nicht verbraucht werden kann (8. klasse Physik, sie wird umgewandelt), ist das auch nicht einleuchtend, da ja beispielsweise durch Fernwärme erzeugtes Warmwasser aus der Therme vielleicht nicht abgerufen, aber doch vorgehalten wird, ergo ist der Energiebedarf gleich hoch. 2. Seit wann gibt es Perlatoren? Hatten die Nazis schon welche? Das ist ne ernstgemeinte Frage, denn neulich gab es eine Doku über das Dritte Reich und der Wasserhahn im Bad hatte einen Perlator. ist das ein Detailfehler oder gab es in den 1930ern wirklich schon welche? Weiß das jemand? --85.177.16.125 19:30, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich glaube, solche wortspitzfindigkeiten dienen hier keinem sachlichen zweck. Jeder normaler mensch versteht unter energieverbrauch intuitiv deren abführung - egal ob in der ursprünglichen form oder umgewandelt - in eine richtung, wo sie dem anwender keinen nutzen mehr erbringt. -- 212.25.6.65 08:49, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  1. Energieverbrauch? 2. Seit wann? 

message: Es wird doch überhaupt nichts geregelt. Der Wasserstrahl wird geformt.
Früher, in den fünfziger/sechziger Jahren gab es verstellbare Former, der Wasserstrahl konnte von hart, ohne Luft, zu weich, mit Luft verstellt werden.
Da gab es aber auch noch Haushalte, in denen die Wasserstelle in der Küche sowohl als Waschbecken als auch als Spülbecken diente. --2003:D2:7F1E:802A:BD62:408E:FBF:796E 16:59, 22. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Du hast Recht - aber Wikipedia bildet Begriffe nur ab (auch wenn sie falsch sind), und definiert sie nicht - alles andere wäre Theoriefindung... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:05, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wieso Strahlregler und nicht Strahlformer?