lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Bergwerken im Sauerland

message: (Übertrag von der Entwurfsseite)
*Zum alten Bergbau gibt es die Liste von Reininghaus/Köhne, allerdings ohne genaue Koordinaten.
*Karten gibt es in der Beschreibung der Bergreviere ... des Oberbergamtes Bonn. Die sind aber in digitalisierter Form nicht wirklich brauchbar. Machahn (Diskussion) 21:51, 14. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  vielen herzlichen Dank für die sehr guten Hinweise! Sorry für die späte Antwort, war recht hektisch die letzten Tage bei mir.....Ich habe den Artikel ja heute im ANR platziert, wie wollen wir mit der Disk. hier verfahren, verschieben, oder löschen lassen? Beste Grüße --Agricolax (Diskussion) 00:54, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: gerade zufällig gefunden, es gibt eine Karte von 1924 des Oberbergamtes Bonn u.a. mit dem damaligen Bergrevier Arnsberg (S.15 der PDF-Datei) Machahn (Diskussion) 19:40, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: das klingt gut! Jetzt brauchen wir noch Zugriff darauf. PS: Heute ist die Liste um über 100 Objekte gewachsen, für den Raum Olsberg erhoffe ich mir einen weiteren Schub (100+ Bergwerke) --Agricolax (Diskussion) 22:27, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur/Quellen 

message: Ist die Schreibweise der Grube Friederiche korrekt? Müsste es nicht eher Friederike heißen? Siehe Stadtberger_Gewerkschaft#Stadtberger_Gewerkschaft --Hasenläufer (Diskussion) 00:33, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, Du hast völlig Recht, ich werde das gerne ändern. Grüße --Agricolax (Diskussion) 18:50, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Gut. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 20:22, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Friederiche? 

message: Aktuell 345 Gruben und 266 Betriebspunkte mit Koordinaten. Die Quelle "Beschreibung der Bergreviere Arnsberg, Brilon und Olpe sowie der Fürstenthümer Waldeck und Pyrmont, 1890" ist weitgehend ausgebeutet, mit Ausnahme der Teile Fürstenthümer Waldeck und Pyrmont, diese wurden nicht integriert. 
pot. weitere Quelle: http://warstein.plbg.de/bergbau/bergbau.htm Warstein Lexikon], die Seitennavigation enthält allerdings weniger Objekte, als tatsächlich vorhanden--Agricolax (Diskussion) 20:07, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: sehr schön. Wächst und gedeiht prächtig. An Webseiten gibt es auch noch Diese Machahn (Diskussion) 20:26, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Aus dem Archiv kommt auch noch demnächst ein Büchlein des Bergwerk-Direktors Huber, der alle bis 1894 in der Region bestehenden Gruben aufgelistet hatte.....alterbergbau ist tatsächlich eine gute Quelle und hat (glaube ich) früher auch mal zu WP beigetragen, leider jetzt nicht mehr....--Agricolax (Diskussion) 21:28, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  Aktuell 421 Gruben/Betriebspunkte, davon 341 georeferenziert. --Agricolax (Diskussion) 22:07, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Status 

message: Bitte über solche großen Auslagerungen erst mal hier diskutieren. Im Übrigen ist dabei die Versionsgeschichte verloren gegangen. Ich mach das rückgängig --Machahn (Diskussion) 08:20, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Auslagerungen
Diskussion:Liste der World-Series-Gewinner

message: Es fehlt hier der einmalige WS-Sieger Kansas City Royals. (nicht signierter Beitrag von 193.103.207.10 (Diskussion) 10:57, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Liste "Teilnahme an der WS" 

message: 1. Schön wäre ein Eintrag pro Tabellenzeile, wo das finale Spiel stattgefunden hat. Beispiel: 1960 müßte es dann wohl bei den Pittsburgh Pirates gewesen sein (schließe ich aus George_Silk#Herausragende_Werke, aber das ist ja keine reputable Quelle, sonderern müßte dann die gleiche Quelle wie hier nutzen. 
2. Was bedeutet das gelb einfärben der 2. Spalte? Ist momentan nicht erklärt, aber da hat sich bestimmt wer was bei gedacht. Eine Erklärung über oder unter der Tabelle wäre sinnvoll. --Jmv (Diskussion) 23:36, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Jmv, zu 1. deinen Wünsch den Austragungsort des letzten Spiels anzugeben, würde meiner Meinung nach, den Rahmen dieser Tabelle sprengen. Die jeweiligen Gegner und das Ergebnis sind sicher ausreichend in dieser Übersicht der WorldSeries. Wenn du es genauer wissen willst, empfehle ich dir die englische WP: z.B: World Series 1960. Leider ist die deutsche WP zum Thema Baseball nicht so ausfühlich.Zu 2. Im Abschnitt über der Tabelle steht: 'Siegerteams aus der American League sind in der nachfolgenden Liste gelb unterlegt.' Jedoch überlege ich, wie inzwischen bei allen anderen MLB-Tabellen, auch hier das American League Team (rot) und das National League Team (blau) zur besseren Unterscheidung farbig zu hinterlegen. --Hennez (Diskussion) 10:39, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: zu 2: ich habe das heute mal erledigt --Tatze72 (Diskussion) 18:47, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Paarungen und Sieger
Diskussion:Edition AZUR

message: Wie lässt sich die Artikelbezeichnung ändern? (Es müsste "edition AZUR" heißen, mit kleinem "e".) (nicht signierter Beitrag von Scardinius (Diskussion | Beiträge) 11:29, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die bleibt so! Andere "Marken" müssen auch damit leben, dass sie am Anfang groß geschrieben werden.--ManfredMann (Diskussion) 20:56, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Lieber ManfredMann, ich finde Scardinius Frage schon gerechtfertigt und bei anderen Artikeln ist es auch so und das haben wir schon immer so gemacht sind keine Argumente. Ich kann mir aber sehr gut vorstellen, dass es Regeln in Bezug auf Artikel-Groß-Klein-Schreibung gibt. Vielleicht weiß Kritzolina oder Holmium die genauen Formalien. Mich persönlich interessiert dieser Sachverhalt auch. LG Nolokowje (Diskussion) 13:06, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Regeln? vielleicht hier: Hilfe:Seitenname#DISPLAYTITLE? Ist in der Tat eine häufigere Fragestellung. --Holmium (d) 14:06, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikelbezeichnung 

message: Die Weblinks sollen auf drei wesentliche beschränkt bleiben. Nun wird hier jede Rezension, die im Netz steht, verlinkt. Das ist nicht der Sinn dieses Abschnitts. Ich füge sie daher in einen eigenen Abschnitt ein und bitte die Bearbeiter, vielleicht noch einmal zu priorisieren. Der Artikel hat den Verlag und nicht die Autoren zum Inhalt! Danke und Gruß--ManfredMann (Diskussion) 17:51, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Unter dem Abschnitt "Geschichte" heißt es: "Zu den Autoren gehören neben etablierten Autoren vor allem Debütanten, von denen allein sieben Bände stammen." - Sind es noch immer sieben Debuts oder nicht vielleicht inzwischen schon mehr? Eventuell wäre es geschickter, hier keine Zahl von Autoren zu nennen, denn jene sollte dann doch regelmäßig aktualisiert werden. --Armin Daus (Diskussion) 21:00, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage zu Aktualität
Diskussion:Skigebiet Großglockner Heiligenblut

message: Die Koordinaten liegen irgendwo beim Schareck, nahe dem Mölltaler Gletscher — weit, weit weg von Heiligenblut.Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:33, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis, --Herzi Pinki (Diskussion) 17:02, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Schkopau

message: Bitte einfach mal den link zur Gemeinde-homepage nutzen - dort findet man links oben unter der Bezeichnung "Gemeinde Schkopau" auch das Wappen! Es ist ein stilisierter Erlmeier-Kolben, der auf die Chemieregion hinweist, in Verbindung mit der stilisierten Saale, an deren Ufer Schkopau liegt und dem Renaissence-Schloss Schkopau, welches heute ein Top-Hotel ist. (nicht signierter Beitrag von 84.183.182.16 (Diskussion) 12:04, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Schkopauer Wappen
Diskussion:Alfred Henke

message: Auch Arthur Stadthagen ist 1917 verstorben. Die ursprüngliche Version mit 1917 muss die richtige gewesen sein,1919 ist offensichtlich bei der Bilddatei nicht aktuell angegeben.--Dmicha (Diskussion) 12:44, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Arthur Stadthagen 

message: In dem Bemühen, Erstinos erfreuliche Substanzanreicherungen für den Artikel noch besser zur Geltung zu bringen, habe ich die Einleitung inhaltlich ausgebaut, die Gliederung  nochmals geändert und zwei der Bilder der Größe nach etwas erkennbarer gerade auch im Hinblick auf den Artikelnamensgeber gestaltet. Gut und ermutigend ist es zu sehen, dass auch an länger existierenden Wikipedia-Artikeln noch wieder aufschlussreiche Ergänzungen und Nachbesserungen zustande kommen. -- Barnos (Post) 10:19, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Neuordnung des überarbeiteten Artikels
Diskussion:Meetings Incentives Conventions Exhibitions

message: ...also eigentlich steht MICE für "Meetings Incentives Conventions Exhibitions"... nicht Events! - Der Artikel sollte also dahingehend richtig gestellt werden, siehe auch z.B. . --Chtrede (Diskussion) 10:44, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ähem...
Diskussion:Arthur Crispien

message: Die Änderung unter der Bildunterschrift von 1917 in 1919 scheint ein Fehler zu sein. Auch Arthur Stadthagen ist schon 1917 verstorben.--Dmicha (Diskussion) 12:50, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Stadthagen ist tatsächlich 1917 vestorben, ich vermute einen Fehler in der Beschriftung. Das gleiche Bild ist im USPD-Artikel und da taucht Stadthagen nicht auf.--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 22:46, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Arthur Stadthagen
Diskussion:Bundesstraße 43a

message: Hallo, weiß jemand, seit wann die B43a besteht? Wann (und wie lange) galten denn die bei Besonderheit genannten Beschränkungen? Vielen Dank im Voraus. Gruß --46.5.2.46 12:55, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Seit wann? 

message: Ist es eigentlich geplant die B43a zur Autobahn A6XY umzuwidmen? Immerhin ist sie autobahnähnlich ausgebaut und verbindet zusammen mit einem ebenfalls autobahnähnlichen Abschnitt der B45 die Autobahnen 3, 45 und 66 im Bereich Hanaus miteinander. Die AS Hanau der A3 weist übrigens auch den Ausbauzustandes eines Autobahnkreuzes auf.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 12:13, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist meines Wissens nach nicht vorgesehen, zumal auch andere Dinge dagegen sprechen. Die Fortführung der B43a südlich der Anschlussstelle Hanau war dereinst eine Autobahn (A680 und A683), die aber herabgestuft wurden. Die Abstände der Anschlussstellen im Stadtbereich Hanau dürfte zudem nicht den aktuellen Anforderungen an eine Autobahn genügen (zu kurze Abstände und teilweise auch verkürzte Ein- und Ausfahrten). --Hmwpriv (Diskussion) 16:17, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nachdem ich mir mal bei Autobahnatlas-online durchgelesen habe, wie die Bundesautobahn 683 geplant war, stellte ich fest, dass die B43a tatsächlich vollständig einem Teilstück von ihr entspricht und die B45 (nicht B54, die verläuft von Dortmund nach Herdecke, ich habe den Zahlendreher oben aber nachträglich korrigiert) zwischen Klein Auheim und Dieburg entspricht der restlichen A 683. Auf die A 683 habe ich nun in der Einleitung verwiesen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 10:38, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Umwidmung zur Autobahn
Diskussion:Steuer-Basis-Gewerkschaft

message: Auf der Homepage der SBG ist der Hinweis verschwunden, dass man die Polizei-Basis-Gewerkschaft als "befreundete Gewerkschaft" ansieht. 
Gibt es auch eine öffentliche Distanzierung von der Polizei-Basis-Gewerkschaft, die durch unlautere Werbepraktiken etc. in Verruf geraten ist bzw. die durch Insolvenz Schlagzeilen gemacht hat ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Polizei-Basis-Gewerkschaft (nicht signierter Beitrag von 195.37.205.30 (Diskussion) 13:40, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage...
Diskussion:Marc Bauer

message: Meines Erachtens sollte in Abschnitt 2.1 „Themen“ nicht von „fiktionalen“, sondern „fiktiven“ Figuren die Rede sein. Siehe hierzu auch Fiktiv vs. fiktional. Ich bin mir in diesem Fall allerdings nicht sicher.
Lieben Gruß --Viervornamen (Diskussion) 14:04, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Jo klingt besser, habe es geändert. -- 1002MB (Diskussion) 18:06, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "Fiktional" oder "fiktiv"?
Diskussion:Hohehahn

message: Im 1. Absatz steht, dass Hohehahn in der Stadt Wittmund liegt.
Im 2. Absatz steht, dass das Naturschutzgebiet Hohehahn südwestlich von Wittmund liegt.
Beides zugleich kann nicht richtig sein.
Von: Rolf H., Berlin (kein Ortskundiger) (nicht signierter Beitrag von 37.120.1.29 (Diskussion) 14:13, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Politisch liegt das Naturschutzgebiet auf dem Gebiet der Stadt Wittmund, geographisch südwestlich davon. --Muschelschubser (Diskussion) 17:14, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ortsbezeichnung
Diskussion:Peter Hahn (Unternehmen)

message: hallo,
die Peter Hahn GmbH mit Sitz in Winterbach hat seit 01.09.2014 einen neuen Geschäftsführer.
Er heisst Stefan Kober, Maximiliane Ways ist stattdessen aus dem UN ausgeschieden.
Dies hatte ich mitte September auch geändert, diese Angabe wurde aber wieder zurückgesetzt.
Finde ich sehr bedenklich auf welchem Niveau hier der Leser in Kenntniss gesetzt wird...... (nicht signierter Beitrag von 217.146.130.146 (Diskussion) 14:29, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer Geschäftsführer
Diskussion:Liste der Bischöfe von Limburg

message: Aus meiner Sicht gehört in die Liste der apost. Admin. Grothe ebenfalls hinein. Er ist mit vom Papst mit villem Diözsanbischofsrecht ausgestattet (kann z.B. das Domkapitel wieder auffüllen, Gemeindeneugründungen vornehmen, etc.). Der derzeitige Bischof Limburgs ist faktisch also Grothe.
--PapstChristian (Diskussion) 14:45, 16. Okt. 2014 (CEST)
Diskussion:Guido Maria Conforti

message: Warum soll Conforti zum Titularerzbischof pro hac vice von Stauropolis ernannt worden sein, wenn dieses ohnehin ein Titularerzbistum ist?
Ich hatte vor einiger Zeit dieselbe Frage hier: Diskussion:Stauropolis (Titularerzbistum) gestellt, freilich ohne eine Antwort zu erhalten. 
Logisch und somit wahrscheinlicher erscheint doch, dass er hernach zum Erzbischof pro hac vice des Bistums Parma ernannt wurde, das eben eigtl. kein Erzbistum ist, was ja auch durch die Formulierung „als vom Papst persönlich ernannter Erzbischof“ nahehelegt wird. Das pro hac vice gehört also zum Titel des Erzbischofs von Parma, nicht zum Titel des Erzbischofs von Stauropolis. --MacCambridge (Diskussion) 14:55, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  pro hac vice
Diskussion:IAM

message: in der Auflistung fehlt das Unternehmen IAM Unternehmensberatung aus Berlin.
Ich habe es ergänzt, auch unter dem relevanten Gesichtspunkt, daß hier "IAM" als Wort- und Bildmarke auf dem deutschen Markt durch das Unternehmen rechtskräftig eingetragen ist. (nicht signierter Beitrag von 62.157.63.87 (Diskussion) 15:00, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  IAM Unternehmensberatung
Diskussion:Versorgungsvertrag

message: Könnte ein Experte nicht einmal bitte etwas zur regionalen Pflichtversorgung bei psychiatrischen Notfällen schreiben? Regeln die Versorgungsverträge eine Pflichtversorgung bei Zwangseinweisungen? Wie sind forensische Fälle geregelt? Wann darf ein Krankenhaus eine Einweisung ablehnen? Darf ein Krankenhaus unbequemen Patienten ein Hausverbot erteilen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:06, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Pflichtversorgung
Diskussion:Multifunktionsgehäuse

message: Mit wieviel Megawatt sind die angebungen? (nicht signierter Beitrag von 85.22.20.181 (Diskussion) 15:08, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Megawatt? Der erforderliche Stromanschluss beträgt 3,9 kW. --onkelrocco (Diskussion) 09:25, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Anbindung 

message: Das Gehäuse hat die Abmessungen LxBxH von 2,00 x 0,50 x 1,60 m! - und stellt damit eine Beeinträchtigung der nutzbaren Gehwegbreite dar. Häufig sind dahinter Privatgrundstücke, welche dadurch in ihrer Nutzung/Zugänglichkeit beeinträchtigt sind (z. B. für einen Garagenneubau). Muss der Grundstücksbesitzer dies dulden? (nicht signierter Beitrag von 46.237.221.162 (Diskussion) 12:08, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Standorte sind nach TKG im Vorfeld mit dem Wegebaulastträger abgestimmt. Ein nachträglicher Umbau aus den o. a. Gründen ist i. d. R. kostenpflichtig. --onkelrocco (Diskussion) 09:26, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Multifunktionsgehäuse vor Privatgrundstücken
Diskussion:Bernhard Sprickmann Kerkerinck

message: * wohl richtiger: Bernhard Sprickmann-Kerkerinck (Zwei Nach- bzw. Familiennamen werden üblicherweise durch einen Bindestrich verbunden, bei zwei Vornamen ist das eher „Geschmackssache“.) ((Contra Bindestrich bitte keine der zahlreichen www-Fundstellen anführen, die letztlich nur Derivate dieses Wikipedia-Artikels darstellen oder den Bindestrich bei einer automatischen Texterkennung verloren haben!))
* wohl ganz richtig: Bernhard Sprickmann gen. Kerkerinck (der berühmt-berüchtigte westfälische Genanntname, der schon viele Standesbeamte und manche Wikipedianer verwirrt hat)
--80.145.205.132 15:20, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma / Name
Diskussion:Galgenmoor

message: Im Wikipedia-Artikel "Galgenmoor" wird das gleichnamige Gewässer, 
nach dem auch der Ortsteil der Stadt Cloppenburg benannt ist,
fälschlicherweise als "Badesee" bezeichnet.
Ich als seit Geburt an ortsansässiger und mit dem Galgenmoor vertrauter Anwohner kann folgendes bestätigen:
Die Quellenangabe "http://www.mein-badesee.de/galgenmoor-109100" ist hier unzutreffend.
Laut dem Autoren der Quelle "kann keine Gewähr dafür übernommen werden, ob und wie gut sich die hier aufgeführten Gewässern zum Baden eignen".
Außerdem ist eine durch einen Algorhithmus erstellte, durch Bannerwerbung finanzierte Internetseite,
die sogar private Gartenteiche als Badeseen ausweist,
unzuverlässig und als Quelle mehr als ungeeignet.
Das Galgenmoor ist sicher vieles, ein Badesee allerdings sicherlich nicht.
Früher als Kurbad bezeichnet, ist der See nunmehr ein dekoratives Stück Natur inmitten einer Siedlung.
Die eigens für die tierischen Bewohner, die Enten, angelegte Insel,
die von den ansässigen Bewohnern liebevoll als "Enteninsel" bezeichnet wird,
und die von der Stadt Cloppenburg installierten Wasserfontänen zeugen von einem Ort voller Natur und Entspannung,
sicherlich aber nicht von einem Badesee,
die allgegenwärtigen Schilder mit der Aussage "Enten füttern verboten!" zeigen das Galgenmoor als Habitat für Wasservögel.
Außerdem ist das Baden in besagtem Gewässer seit langer Zeit,
sicherlich auch wegen gehäuft auftretender Bildung von Blaualgen, die lebensgefährliche Gesundheitsschäden hervorrufen können,
aus gutem Grund verboten worden.
Ich bitte die Quellenangabe als unzutreffend auszuweisen und die Aussage des Artikels zu berichtigen.
Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:C80:B48:31C6:C7E3:245E:E116 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung des Galgenmoors als "Badesee"
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Abrape

message: ... weil es wichtig ist, wichtiger als Nichts zu sein, und dennoch ohne Bodenhaftung wegzuschweben! Gruß --Zollwurf (Diskussion) 22:04, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Zum Dank für mein erstes Pro...  LG --Abrape (Diskussion) 22:23, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Meine Unterstützung hast Du... 

message: Hiermit raeume ich der Benutzerin:Weissbier genuegend Zeit zur Berichtigung ihres PA im Rahmen ihres Votums ein (siehe Wikipedia:KPA). Sollte in einer angemessenen Frist von 2 Stunden nichts derartiges geschehen, ergeht Meldung auf Wikipedia:VM. --Abrape (Diskussion) 11:16, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Go ahead, make my day. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 11:19, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, nett ist deine Bemerkung nun wirklich nicht. Vielleicht soll sie publikums-wirksam sein, aber trotzdem, mach's weg. LG --Abrape (Diskussion) 11:43, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich war mal so frei. --Elop 12:46, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  In eigener Sache
Diskussion:Kreditkartenskandal der Caja Madrid

message: Die Personenliste habe ich in der vorliegenden Schreibweise versucht, in der spanischen Wikipedia zu verifizieren. Dabei werden natürlich überwiegend die für Wikipedia relevanten Politiker gefischt, die Bankmanager aus der Bank und die Unternehmer und Unternehmerverbandsvertreter sind überwiegend aus Wikipedia-Sicht (auch der spanischen) nicht relevant (oder uninteressant). Da die Liste so ein gewaltiges Vorurteil transportiert, ist sie eher irreführend. Gleichwohl könnte man in einem Fliesstext ein paar Namen, auch mit Rotlink, nennen, obwohl deren Karriere möglicherweise einen Knick bekommen hat, so dass sie in der deutschen WP auch nicht mehr wirklich interessieren. </br>--Goesseln (Diskussion) 17:26, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Personenliste
Diskussion:Egg (Gemeinde Thalgau)

message: Irgendwie paasst das Lemma nicht - oder doch? Umgangssprachlich heißt der Ort Thalgauegg, in amtlichen Verzeichnissen taucht er aber als Egg auf. Müsste das Lemma also nicht besser Egg (Thalgau) heißen oder Thalgau-Egg, wie es gelegtnlich auch auftaucht... --Kurator71 (D) 17:27, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass zumindest "(Thalgau)" an den Schluss müsste, da es sich um eine Ortschaft unterhalb des Levels Gemeinde handelt (Wikipedia:Namenskonventionen#Abweichende_und_zus.C3.A4tzliche_Regeln). --TheRealPlextor (Diskussion) 17:38, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Link, ich hatte nachgeschaut, es aber wohl übersehen. D. h. eigentlich müsste es Egg (Gemeinde Thalgau) heißen? Gruß, --Kurator71 (D) 17:40, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, zumindest das "Gemeinde" müsste da auch noch mit rein. --TheRealPlextor (Diskussion) 22:54, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Done! Gruß, --Kurator71 (D) 10:04, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Heinz B. Wiggers

message: Der Artikel beruht auf Informationen, die mir Heinz B. Wiggers per E-Mail (3. Juni 2014) mitteilte. Sein Lebenslauf ist auch in der ursprünglichen Fassung seiner Dissertation enthalten, auf die ich jedoch keinen Zugriff habe. [ˈjonatan] (ad fontes) 17:59, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: In dieser E-Mail ist ein Nachweis zum Sterbedatum archiviert. jonathan groß (ad fontes) 22:00, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum Todesdatum
Diskussion:Karl von Hegel

message: Hatte er eine eigene Familie? --84.135.154.209 19:10, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: so einfach ist das, Desiderat (was nicht viele wissen) umzuändern in Lücke (die jeder kennt). Gut gemacht.--Hopman44 (Diskussion) 07:56, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Desiderat oder Lücke... 

message: Hi, im Artikel steht " (KH) ...hatte jedoch zugleich bei seiner eigenen Karriere unter der Berühmtheit des Vaters zu leiden"; dafür gibt es aber im weiteren Text wenig Beispiele. Weiss man da näheres? T --84.208.65.62 02:36, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Leiden?
Diskussion:Immanuel Hegel

message: Hatte er eine eigene Familie? --84.135.154.209 19:12, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Wusste ich bisher nicht, habe aber recherchiert und werde es im Artikel nachtragen.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:50, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Dort steht: "1844 kam er ... in das Handelsamt ... und blieb dort, als dies im April 1848 zum Handelsministerium erhoben wurde."
Wohl richtig: "und blieb dort, bis..."
Von: Rolf H., Berlin (kein Fachmann) (nicht signierter Beitrag von 37.120.24.244 (Diskussion) 12:59, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, wieso soll das richtig sein? Es würde ja bedeuten, dass Hegel im April 1848 seine Stelle verlor bzw. wechselte. Tatsächlich aber blieb er bis zum Juli 1848.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:35, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zum 2. Absatz