lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fjell

message: Die Berge Skandinaviens werden allgemein als fjell/fjäll bezeichnet, weil man in Norwegen norwegisch und in Schwedisch schwedisch spricht. Diese Wörter bedeuten ganz einfach "Gebirge". Der Artikel ist etwa genauso so sinnvoll wie ein Artikel zu Deutschland, in dem steht: Die Berge Deutschlands werden allgemein als "Gebirge" bezeichnet. Wigulf 13:02, 18. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Ist der Plural von Fjell Fjells oder Fjelle? Wenn es einer weiß, kann er mir bitte auch die Quelle nennen!?
im norwegischen ursprung ist das wort sächlich (neutrum) und in der pluralform gleichlautend. im deutschen ist der begriff wohl am ehesten als wort ohne pluralform zu verstehen. --sjøhest 17:25, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: dennoch gibt es im norwegischen auch das wort berg, das den einzelnen berg bezeichnet. zugegebenermaßen ist die bezeichnung fjell viel präsenter. wie das kommt weiß ich auch nicht, habe auch kein nachschlagewerk dazu... --sjøhest 16:46, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fjell - Plural 

message: Im Frühling? Sollte da nicht eher Herbst stehen? --Plenz 18:21, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Farbenprächtiger Anblick
Diskussion:Allentsteig

message: :Find ich witzig dass hier nirgends erwähnt wird dass einige (alle?) Ortschaften umgesiedelt werden mussten wegen dem Truppenübungsplatz. Zumindest behaupten das andere Artikel. Weiß man hier nichts davon? :) -- Otto Normalverbraucher 23:14, 19. Dez. 2006 (CET)

message: Die Vorfahren von Adolf Hitler stammen nicht aus Allentsteig sondern aus Strones bei Döllersheim!
Ich bitte dies zu ändern!
Bitte die 3 Zeilen:
...bei Allentsteig ist auch....streichen.
Anzweifelbar! verschiedene Veröffentlichungen darüber!
--62.47.166.153 09:11, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hitlers Vorfahren 

message: Meines Wissens nach heißt der Ort (wie auch der Artikel) "Allentsteig". Weiter unten im Artikel kommt aber gehäuft die Bezeichnung "Allensteig" (ohne "t") vor.
Ist das einfach nur ein Tippfehler? -- Mendralim 12:51, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Allentsteig vs. Allensteig 

message: Im Artikel wird angedacht, "Der Ortsname kam aus dem illyrischen dujay (für „rauschend“) und wandelte sich im Laufe der Zeit über Tygia, Tigin und Thige zu Stige." Diese illyrischen Pseudoetymologien sind heutzutage veraltet. Es wird ja eh im nächsten Satze davon gesprochen, dass im Jahre 1212 der Name Adeloldstige belegt sei. Ich glaube, man kann den Ursprung des Namens im Deutschen suchen, und braucht keine illyrischen Wurzel anführen. Das Illyrische ward ja auch ganz woanders gesprochen! KevinMuskelprotz (Diskussion) 19:56, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Also wenn sich kein Widerstand regt, werde ich diesen illyrischen Quatsch dann rausnehmen. KevinMuskelprotz (Diskussion) 01:14, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wortherkunft
Diskussion:Schloss Erxleben

message: Artikel ist kein URV - Webmaster per Email angeschrieben. Allerdings typisches Copy/Paste, das überarbeitet werden sollte. --diba ♫ 15:01, 18. Dez 2004 (CET)

message: Im Architekturmuseum der TU-Berlin gibt es zahlreiche Pläne der Architekten Gustav und Albert Knoblauch für einen Umbau des Schlosses in den Jahren 1913–1915.
("Schloss Erxleben, Umbau")  Dieser Umbau findet im Artikel keine Erwähnung. Hat er stattgefunden oder nicht? Schibo (Diskussion) 16:09, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Schlossumbau 1913 bis 1915 

message: Die alten Links zu den Duncker-Lithos sind error. Wurden zu beiden E I und E II ergänzt durch neue Direkt-Link ZLB. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 19:14, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Weblinks Duncker-Lithos - alte Links sind error
Diskussion:Schloss Neugattersleben

message: Artikel ist kein URV - Webmaster per Email angeschrieben. Allerdings typisches Copy/Paste, das überarbeitet werden sollte. --diba ♫ 15:01, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: mach ich bei Gelegenheit - die ich im Moment allerdings nicht habe. Schau in einem halben Jahr nochmal :-) --Rax 22:03, 10. Jan 2005 (CET)

message: Mich würde interessieren, was von den Gartenanlagen noch vorhanden ist, geht nicht so klar aus dem Artikel hervor. --Greenhorn 19:11, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gartenanlagen
Diskussion:Neuraltherapie

message: Die Vermittlung der Grundlagen der Neuraltherapie gehört zur Ausbildung Zusatzbezeichnung Naturheilverfahren und ist dadurch von den Landesärztekammern anerkannt. Weiterbildungsordnung der LÄK Thüringen--doc med couraco (Diskussion) 20:34, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausbildung 

message: Die Neuraltherapie kommt regelmäßig in der Schmerztherapie als Therapeutische Lokalanästhesie, früher auch Heilanästhesie, zur Anwendung. Bei einem Teil der Patienten wird dadurch eine Schmerzlinderung erzielt, die weit über die Wirkdauer der Anästhesie andauert und im Idealfall zum völligen Verschwinden der Beschwerden führt.M. Ratschow: Kritisches zur Wirkungsbreite der Neuraltherapie (Heilanästhesie). In: Acta Neurovegetativa. 3, 1951, S. 198–210, doi:10.1007/BF01229036.--doc med couraco (Diskussion) 21:28, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Therapeutische Lokalanästhesie (TLA) 

message: "Mittel zur Segmenttherapie sind unter anderem auch Cantharidenpflaster, Saugpfröpfe und Senfwickel (vgl. Senfpflaster)." Das hat nix mit der Segmenttherapie innerhalb der Neuraltherapie zu tun und gehört deshalb nicht in dieses Lemma! Der Artikel „Segmenttherapie“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht.doc med couraco (Diskussion) 17:37, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Segmenttherapie 

message: Diese Therapieform der Neuralmedizin ist den Pseudowissenschaften zuzurechnen.
Dieser Satz ist überflüssig, deshalb entferne ich ihn. Begründung: Es gibt keine Neuralmedizin!
Die TLA dagegen ist seit Jahrzehnten innerhalb der Universitäten ein anerkanntes Gebiet der Schmerztherapie und damit wissenschaftlich anerkannt.
doc med couraco (Diskussion) 17:47, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Es gibt keine Neuralmedizin!
Diskussion:Kirgisistan

message: Es wird mehrmals eine Quelle aus dem Jahr 2017 zum Thema Wasserkraftwerke angeführt, wonach diese vor mehr als dreißig Jahren errichtet wurden. Aus heutiger Sicht sind das zwar schon 35 Jahre, doch dieser Typ von Kraftwerken ist sehr langlebig. Zudem ist unklar, welche Sicherheitsstandards gemeint sind. --Kulturkritik (Diskussion) 13:10, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen und zeitliche Zuordnung 

message: @RoBri warum haben Sie die Flagge zurückgegeben? Quelle --Incall (Diskussion) 13:32, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: In Flagge Kirgisistans steht belegt „...die vorgeschlagenen Änderungen sind noch nicht offiziell.“ Falls die Änderung nun mit der Unterzeichnung des Gesetzes rechtskräftig ist (ab wann? Sofort?), dann das ganze bitte im Text belegt einbauen. Grüße, --Roger (Diskussion) 13:42, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hier --Incall (Diskussion) 19:00, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Appellieren  

message: In diesem Abschnitt wird ausschließlich auf die Ackerwirtschaft eingegangen. Wenn ich mich nicht täusche, stellt die Weidewirtschaft (Pferde, Rinder, Schafe) einen erheblichen Teil der Landwirtschaft, flächenmäßig möglicherweise den größeren Anteil ein. Der Aspekt fehlt mir komplett im Artikel.  --Synuchus (Diskussion) 11:54, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Landwirtschaft
Diskussion:Postal (Computerspielreihe)

message: Eines vorweg, ich finde Postal2 mit seinen zynische Humor und seiner Gesellschaftskritik ist ein sehr gelungendes Spiel...
...aber kann man Postal durchspielen ohne Gewalt anzuwenden, wie es im Artikel steht?
Ich meine, wenn man es so sieht, dann müsste man in CS oder allen anderen Shootern, ja auch niemanden töten - einfach nicht den Abzug betätigen ;-)
Mfg --PentiumII 20:03, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Vergleich ist sehr weit hergeholt, Du kannst CS oder auch andere Shooter nicht gewinnen, ohne Gegner zu töten, Postal 2 schon. Es gibt dafür sogar am Ende ein spezielles Ranking – „Thank you for playing, JESUS“. Beim Addon geht das übrigens nicht. – vıכıaяפ ᚨ 11:38, 7. Jun. 2009 (CEST)

text: Wenn Du den Link in meiner ersten Antwort angeklickt hättest, hättest Du das erste von fünf Videos sehen können, die zusammen einen „Pacifist Run“ ergeben – der beste Beweis dafür, dass man das Spiel auch in der Praxis gewinnen kann, ohne Menschen zu töten. – vıכıaяפ ᚨ 16:37, 7. Jun. 2009 (CEST)

text: Ah, und siehe da, wenn man in Deinem Beitrag jedes „man“ durch ein „ich“ ersetzt, stimmt Dein erstes Posting mit Deiner letzten Antwort überein. Merke: „man“ ≠ „ich“. – vıכıaяפ ᚨ 21:30, 7. Jun. 2009 (CEST)

text: Deine Zynik in allen Ehren, aber Du hast immerhin indirekt behauptet, dass der Artikel faktisch falsch wäre. Da solltest Du schon von vornherein deutlich machen, was Du eigentlich meinst. – vıכıaяפ ᚨ 11:37, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Postal2 spielen ohne zu töten? 

message: Als ich mir gestern den Film "Falling Down" angesehen habe, habe ich einige Parallelen zu Postal entdeckt (Der Protagonist ist ein Arbeitsloser, der einfach sein Leben leben will, Waffengewalt wird ironisch übertrieben dargestellt, durch dumme Zufälle werden Unschuldige getötet...). Erwähnenswert oder Zufall?? (nicht signierter Beitrag von Pillevalium (Diskussion | Beiträge) 19:08, 21. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Theoriefindung, es sei denn, Du findest eine glaubwürdige und relevante Quelle, die diese Parallelen bereits erwähnt hat. – vıכıaяפ‎ ∞ 21:48, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Falling Down 

message: "Das Spiel erhielt ausschließlich negative Kritiken."
Wer schreibt denn so einen subjektiven Mist in einer Enzyklopädie?
Das kann ja schon mal deshalb nicht stimmen, wenn es mit "Der Metascore beträgt 24" weitergeht.
Wer ist denn da so tief verletzt und unendlich enttäuscht über das Spiel, dass er das Wort "ausschließlich"  nicht durch "überwiegend" ersetzen kann? (nicht signierter Beitrag von 82.82.134.8 (Diskussion) 12:02, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Lösung Deines Problem ist doch ganz einfach: Bringe eine positive Kritik, und schon ist das „ausschließlich“ widerlegt. →▼↔▲← 19:33, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Wenn man nicht alles selber macht: IGN gab 5,5 von 10, das reicht. Wenn Du das nächste Mal gleich mit Fakten rüberwächst, anstatt sinnlos rumzupöbeln, macht es die freiwillige Arbeit hier einfacher. →▼↔▲← 19:59, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Postal III
Diskussion:NS-Wiederbetätigung

message: Da ich eigentlich kein Österreicher bin und diese Informationen, die über mehrere Websites verstreut waren, aufgesammelt habe, würde ich gerne wissen, ob hier zufällig jemand den Wortlaut des VG/Verbotsgesetzes hat, um die genaue Strafe für Wiederbetätigung angeben zu können. --Dumbthingy 16:40, 18. Dez 2004 (CET)

message: Ich finde es eigenartig, dass es zu dem gleichen Thema zwei Artikel gibt: Verbotsgesetz 1947 und eben NS-Wiederbetätigung
Ich würde es für sinnvoller halten den Inhalt des Artikels zur Wiederbetätigung im Artikel zum Verbotsgesetz zu integrieren und eine redirect zu setzen. --Caijiao 00:17, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Habe den Artikel zum Verbotsgesetz soweit ausgebaut, dass er sich nun von diesem unterscheidet und va. umfassender ist. somit erübrigt sich meine Kritik vorerst. --Caijiao 03:15, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Aufgrund einer Redundanz mit dem Artikel Verbotsgesetz 1947 wurde der Inhalt dieses Artikels im Artikel zum Verbotsgesetz eingearbeitet und ausgebaut. Deswegen wurde der redirect gesetzt. --Caijiao 19:58, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Doppelter Artikel 

message: „Das Verbotsgesetz spricht nicht von Wiederbetätigung, sondern von Betätigung im nationalsozialistischen Sinn. In den Medien hat sich aber der logisch nicht korrekte Begriff Wiederbetätigung eingebürgert.“ – Nicht alle juristischen Fachausdrücke stehen im Gesetz (z. B. culpa in contrahendo oder allgemeine Verkehrsauffassung). Selbst der VfGH spricht in Urteilen von „nationalsozialistischer Wiederbetätigung“ . Ich meine also, dass der Begriff der nationalsozialistischen Wiederbetätigung (kurz: Wiederbetätigung) auch ein Fachbegriff − und nicht nur ein von den Medien erfundener Ausdruck – ist. Der Begriff Wiederbetätigung dürfte sich IMHO nicht auf eine individuelle Wiederholungstat beziehen, sondern auf die historisch-kollektive Dimension (schon wieder jemand, der sich nationalsozialistisch betätigt).
Wenn es keine Quellenbelege gibt, sollte man IMHO die Aussage über die Medien nicht weglassen. --Sampi 23:50, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ja hast du Recht. Man sollte dass mit den Medien löschen und nur einfügen, dass das VerbotsG nicht diesen Ausdruck verwendet, er sich aber eingebürgert hat und üblich ist. --Caijiao 15:08, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Begriff Wiederbetätigung
Diskussion:Leopold Schefer

message: Kopiere ich von meiner Benutzerseiteder der besseren Nachvollziehbarkeit auch mal hier hinein --a_conz 02:59, 22. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich finde solche Verweise nicht verkehrt, halte es aber für problematisch, sie in Buchtiteln (oder Zitaten) unterzubringen. Das aus zwei Gründen: Zum einen, finde ich, verfälscht ein Link in einem Titel etc. den Originaltitel (den Link gab es im Originaltitel ja nicht - aber das mag von mir ein wenig feinsinnig gedacht sein), zum anderen - und wichtiger - erwartet man hinter einem Link, der sich in einem Buchtitel findet, Infos zum Werk. Das wäre natürlich, wie Du ja richtig schreibst, in gewissem Maße hier schon der Fall. Nur ist der Zusammenhang für den Leser (der in der Regel nichts über Schefer weiß), nicht nachzuvollziehen. - Ich finde solche Verweise sind aber auf jeden Fall sinnvoll, ich würde aber vorschlagen, sie in erklärende Passagen in den Text des Artikels einzubauen. Schreibe doch einen Abschnitt zu Schefers Werken und den Interpretationen dazu, führe das, was Du s.o. andeutest aus, und füge dort dann die entsprechenden Links ein. So ließe sich gut nachvollziehen, worum es geht und wohin die Links führen. Ich würde mich über eine solche Erweiterung des Artikels sehr freuen. Und bei einer (außer bei Schmidt-Fans) nach wie vor ziemlich unbekannten, interessanten Figur wie Schefer, wäre das überhaupt eine sehr schöne Sache! --a_conz 02:47, 22. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Links in Buchtiteln etc.
Diskussion:Gelbkörper

message: Ähmm... nach zweimaligem Durchlesen des Artikels mag sich mir nicht erschliessen, warum der Gelbkörper in die :Kategorie:Geschlechtsorgan gehört. Mag mir das jemand erklären? --Henriette 17:32, 18. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Kategoriesierung
Diskussion:Castells

message: Ein sehr exotischer Gedanke: Mir ist bekannt, das die Menschenpyramide auch bei der gewaltsamen Erstürmung von Festungen eine Rolle gespielt hat. Die Taktik dieser Form des Angriffes war so angelegt, dass sich eine Reihe von Soldaten als menschliche Leitern an der Festungsmauer aufstellten, um einen oder mehreren der ihren auf die Festungsmauern zu schaffen. --Markus Schweiß, + 18:41, 18. Dez 2004 (CET)

message: Am 12.12.2006 kam im Bayerischen Fernsehen dieser 90-minütige Dokumentarfilm von Gereon Wetzel über die Castells in Valls. Hat Ihn jemand mitgeschnitten? Auf eine Anfrage beim BR erhielt ich keine Antwort. - Aerocat (Diskussion) (Ceterum censeo ... ) 16:00, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Doku-Film über die Castells 

message: Habe ich die Statue in Torredembarra richtig "nummerifiziert"? Danke! GEEZERnil nisi bene 10:04, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht ganz mein Grauer. Es ist ein Pde6, ein Pilar de Sis. Die Menschengruppe bildet die Pinya, die den ersten Träger stützt. Auf ihm stehen fünf weitere Castellers. (Bin nächste Woche auch dort) -- Aerocat 19:09, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Bitte verifizieren

message: Im Bild kann man übrigens ganz gut sehen, dass die Gralla ein Instrument ist, bei dem der Spieler ein Doppelrohrblatt bläst -- eine Schalmei, ich habe das mal geändert und auch auf den Gralla-Artikel verlinkt, in dem vielleicht demnächst auch ein paar Notenbeispiele auftauchen. Der Toc de Castells befindet sich in der dort geannten Gralla-Schule... Wäre nur noch interessant wo das nicht so seltene "Gralla (u.a. ....) ist eine Schnabelflöte" herkommt...? --Thomas Österheld (Diskussion) 17:45, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gralla ist eine Schalmei 

message: Hallo, könnte jemand mit praktischer Erfahrung etwas über die Tücher sagen, die als "Bauchgurt" verwendet werden ? Einerseits sicherlich als Kletterhilfe, aber (wie ich vermute) auch als Äquivalent zu einem Gewichthebergürtel. Der Rücken der Castelliers in den unteren Ebenen, muss ja schon mit sehr extremen Lasten zurechtkommen.  Grüße --RalfDA (Diskussion) 15:59, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Unter Castells#Die_Castellers steht etwas. Die Faixa soll vor allem einem Bruch vorbeugen. -- Aerocat 17:20, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Verletzungsgefahr
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1934

message: Ich dachte zumindest da seien sich die (seriösen) Historiker einig, und zwar dass Hitler die Spiele entgegen den Erwartungen eben nicht zu politischer Propaganda mißbrauchte. Der Vorwurf, allein Monumentalästhetik im Bau sei bereits Propaganda, ist lächerlich. (Übrigens genauso lächerlich die Behauptung, Hitler würde den schwarzen Sportlern negativ begegnen. Anm. im TV lief eine Reportage über den damaligen schwarzen US Sprinter, der die Spiele ausdrücklich lobte und von diesem Umgang in USA nur träumen konnte). Wie bereits auf der Weltausstellung versuchte Deutschland mit besonderer Produktion/Darstellung zu glänzen und für sich zu werben. Dieses legitime Werben durch Leistung ist meilenweit von der sog. politischen Propaganda entfernt!
Wäre froh, wenn diese Hexenjagd nicht auch noch jeden Taubenschiss von damals verurteilen würde. Leute, kommt endlich zu Sinnen und lasst die Kirche im Dorf!
Darum -> weg mit diesem schwachsinnigen Vergleich. Ob Italien diese Weltmeisterschaft mißbrauchte steht auf einem andren Blatt - der Vergleich ist aber geschichtsfälschend und muß der Objektivität weichen, d.h. eingedampft werden.
:Ist halt nur seltsam, daß die Historiker das anders sehen, die sind sich nämlich einig, daß Hitler die Spiele zu politischer Propaganda mißbrauchte. Aber wie kann es sein, daß der Quatsch dieses Geschichtsfälschers seit 2005 unbeantwortet hier steht? Seine Änderung hab ich endlich mal rückgängig gemacht.--79.236.51.163 10:51, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ..ähnlich wie Hitler.. 

message: Bestechung ist ein schwerer Vorwurf. Es ist auch ein strafrechtlicher Begriff. IFFHS ist eine zweifelhafte Quelle. Mindestens zwei unabhängige, reputable  (oder heisst das reputierliche?), Quellen sind hier vorzuweisen. So kann man das auf keinen Fall stehen lassen. Es handelt sich hier nicht um einen zweifelhaften Elfer, sondern klar um die Aussage, dass ein Spiel verschoben wurde. (Mal ganz davon abgesehen davon, dass Griechenland weiland wohl fußballerisch unbedeutedst war.) Gruß, Oalexander 15:53, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Selbst die Meinung Herbergers ist nur eine Meinung. Was Deine Meinung bezüglich der "Verpfeiffens" anbelangt, kannst Du da auf einschlägiges Videomaterial verweisen, oder Meinungen aus der Presse? Oalexander 17:55, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bestechungsvorwurf entfernt. 

message: Also zuerst ist bei dem Artikel gestanden: Niederländisch-Indien. Dann ist es Niederlande geworden und in ewigen Fußball-Weltmeisterschaftstabelle steht "Indonesien als Niederländisch-Indien". Weiß nicht, was richtig ist, also hab ichs gelassen. (nicht signierter Beitrag von 213.182.229.230 (Diskussion) 11:51, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Niederlande / Niederländisch-Indien / Indonesien
Diskussion:Explizites Wissen

message: Explizites Wissen ist ein Begriff aus der Informatik. So wie es hier beschrieben ist, ist es Nonsens. Leider verstehe ich zu wenig vom Thema. --Alexander Z. 21:04, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: Der Begriff entstammt nicht aus der Informatik, sondern wenn aus der Informationslehre. Mit der Informatik versucht man nur dem Wissen Herr zu werden --Herr Schroeder 11:50, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: Richtig. Ich habe den Artikel der Struktur von "Implizites Wissen" angepasst und mit einem Beispiel versehen. Geht's so besser? --presse03 12:16, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: Sieht schon wieder etwas besser aus... Innerhalb von einer Stunde von einem Löschkandidaten zu einem Informationsbrocken, welcher anderen Leuten wieder helfen kann. Den beiden Artikeln explizites Wissen und implizites Wissen fehlt aber noch einiges zu guten Artikeln. --Herr Schroeder 12:27, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: So ist es. Aber da bin ich mit meinem Latein am Ende. --presse03 12:32, 21. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Begriff aus der Informatik
Diskussion:Windows Bitmap

message: Außer in der Einleitung (im 2. Satz) werden die DIB-Dateien mit keinem weiteren Wort erwähnt. Sind diese identisch mit BMP-Dateien der Version 3? Oder gibt es Unterschiede? (Weil bspw. Microsoft daran irgend eine Kleinigkeit geändert hat?)  Es wäre schön, wenn auf die DIB-Dateien mit ein paar Worten darauf eingegangen würde. --Guenni60 (Diskussion) 20:07, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  DIB-Dateien
Diskussion:Social Credit

message: Sicher ein interessantes Thema. Aber würde vielleicht jemand das bitte übersetzen? --Voyager 22:30, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: Du warst zu schnell. Ich wollte vor dem ersten Speichern des deutsche Textes wenigstens noch die Links prüfen. --jergen 23:33, 18. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Übersetzen 

message: Der "Sozialismusvorwurf" und der "Gottesbezug" sind ganz offensichtlich ideologisch und somit unsachlich und haben in einem Absatz, der sich mit (sachlicher) Kritik beschäftigt, nichts zu suchen. Die folgenden Argumente sind auch nicht "praktisch" und wenn etwas eine Theorie "zerstört", dann sollte man das nicht nur behaupten sondern zumindest auch kurz begründen, sonst ist auch diese Kritik nur scheinbar eine Kritik. Und Quellenangaben wären auch angebracht. 85.176.10.148 14:30, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: -> BKL anlegen, + „Social Credit (China)“? (-> Social Scoring), -> Big Brother: Wie sich mit Chinas Scoring-System Geld verdienen lässt); wie dieses Lemma verschieben, „Social Credit (Theorie)“? Hungchaka (Diskussion) 13:56, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Sozialkredit-System (VR China) existiert bereits. Hier wäre eventuell ein Begriffsklärungshinweis angebracht. --jergen ? 14:39, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ok, dabke, sehr gut. Ich hab's versucht, aber es gelingt mir mit diesem neuen Bearbeitungstool nicht gescheit, sorry, vllt. kann jemand verbessern, danke, Hungchaka (Diskussion) 19:00, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Bedeutung i. Z. mit Scoring
Diskussion:Tropical Islands

message: Zitat: "Im Jahre 2009 konnte erstmals seit Bestehen ein Gewinn erzielt werden." - Wie sieht es danach und heute mit Gewinnen und Verlusten aus? Wenn es Verluste gibt, wer trägt diese im roten Brandenburg? (nicht signierter Beitrag von 88.71.148.182 (Diskussion) 10:49, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gewinn 

message: Die Abendshow gibt seit einiger Zeit nicht mehr! (nicht signierter Beitrag von 2003:86:440F:4E00:943D:6E9D:BAD9:DC2F (Diskussion | Beiträge) 10:18, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abendshow 

message: Liegt das Tropical Islands wirklich in Krausnick oder nicht doch eher im Ortsteil Briesen/Brand in der Gemeinde Halbe? Zwar wird auf der Website Krausnick angegeben, aber zum einen liegt der Flugplatz Brand, auf dessen Gelände TI liegt, in der Gemeinde Halbe, und auch auf den Karten  und  befindet sich das Tropical Islands eindeutig in der Gemeinde Halbe (OT Brand).--Rhld.Łužyca (Diskussion) 21:42, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lage 

message: Gehört die Beschreibung der Werksfeuerwehr wirklich in den Artikel? Sehe keinen Erkenntnisgewinn dadurch. --84.147.124.166 10:17, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt Sicherheit