Diskussion:Verkehrsgemeinschaft Augsburg

message: Dieser Artikel ist noch zu dünn. Er liefert allenfalls eine Grundinformation. Was hier reingehören könnte, lässt sich aus den Schlagworten der Vorlage:Infobox Verkehrsbetrieb erkennen. Der Leser erfährt momentan nichts, wann und zu welchem Zweck das Unternehmen gegründet wurde. Was es in der Zeit seiner Existenz erledigt hat, erfährt man nicht. Warum wurde es letztendlich aufgelöst? Mir scheint, dass man den Ist-Zustand der Verkehrsabwicklung in der Region Augsburg bis zum Jahr 1995 hier in knapper Form abhandeln sollte. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 17:03, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Aloiswuest! Danke für Deine Informationen. Über die Mitarbeiter der Verkehrsgemeinschaft ist mir leider nichts bekannt. Ich könnte höchstens so eine Infotabelle, wie im Artikel Nahverkehr in Augsburg anlegen. Dieser Artikel hier wurde zwar angelegt, aber irrtümlich zum Artikel AVV weitergeleitet. Diesen Fehler habe ich nun korrigiert. Weitere Informationen liegen mir momentan noch nicht vor. Ich werde mal versuchen sie zu recherchieren. Den Grund der Auflösung kenne ich nicht. Es gab wohl aber zwischen der Stadtwerke Augsburg und der Stadtwerke Gersthofen einen Streit über die Verteilung des Geldes aus den Einnahmen, der Fahrkartenverkäufe. Und sicherlich spielte auch die Einbindung in den AVV eine Rolle, weswegen dieser Artikel wohl auch irrtümlich zum Artikel AVV weitergeleitet wurde. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 18:00, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Anregungen 

message: Ich möchte den Artikel weiter ausbauen und brauche dazu Anregungen, Kritik und Verbesserungsvorschläge von euch. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 21:51, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Review bei einem Zweizeilenartikel? Einen Geschichzszeil, etwas über die Verkehrsentwicklung und weiteres kann/muss ja noch locker geschrieben werden.  -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:47, 13. Okt. 2011 (CEST)

text: Hallo Knergy! Ich weiß leider nicht mehr und deswegen habe ich es hier rein. Ich möchte Wikidianer auf diesen armseligen Artikel aufmerksam machen, dass mehr zusammen kommt. Ich hoffe, es wird noch ausgebaut und nicht gelöscht. Gruß! --LGB-ler 09:51, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube das machst du besser über das Portal Augsburg und nicht hier im Review. Grüße --Mrilabs 10:08, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Portal Augsburg. Ja klar, eine gute Idee. Vielleicht bringt's dort mehr ein. Versuchen kann man's ja. -- Doc Taxon @ Discussion 15:41, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Archivierte Reviewdiskussion vom 5 bis zum 27. Oktober 2011 

message: Lieber LGB-ler, Dein Engagement in allen Ehren, aber wo bis wann noch alte VGA-Logos geklebt haben oder noch kleben ist enzyklopädisch nicht relevant. Jedes untergangene Unternehmen bleibt durch alte Aufschriften noch Jahre hinaus präsent, was ist daran so besonders, dass man das alles en Detail aufzählen muss? Selbst die 1994 aufgelöste Deutsche Bundesbahn ist auf hunderten Bahnhöfen noch in alten Aufschriften präsent, und jetzt? Zudem noch alles beleglos, also alles auf original research basierend, was hier in der Wikipedia nicht erwünscht ist, ja eigentlich sogar ausdrücklich nicht erlaubt ist. Der Artikel müsste wenn dann mit wirklich relevanten Infos gefüllt werden (z. B. welchen Anteil die AVG und welchen die GVG an der Verbundgesellschaft hatten), aber bitte nicht mit Nichtigkeiten wie endlosen Ausführungen über vergessene Logos... Firobuz (Diskussion) 20:39, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Lieber Firobuz! Ich habe eigene Fotos die das Belegen. Leider kann ich den Artikel nicht mit Bildern zupflastern. Und außerdem gab es die VGA nicht mehr, als die AVG und die GVG gegründet wurden. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 20:50, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Erstmal bitte ich dich zum hundersten Mal Diskussionen nicht unnötig auf mehrere zu verschleppen. Warum schreibst Du mir das gleiche auch nochmal auf meiner Disk? Zweitens sind eigene Fotos kein Beleg. Belege im Sinne der Wikipedia sind Fachpublikationen, in denen dieses oder jenes steht. Wir stellen hier bereits vorhandenes Wissen dar, tragen aber keine eigenen Erkenntnisse bei. Eigentlich das Grundprinzip einer Enzyklopädie. Sprich: ich habe nicht gesagt dass das von Dir geschriebene nicht stimmt, aber ohne Belege kann es jeder andere anzweifeln. Hier soll aber nirgendwo etwas anzweifelbares stehen! Firobuz (Diskussion) 21:03, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Lieber Firobuz! Damit Du es auch liest. Es gibt KEINE Belege für die Abschaffen des VGA-Logos. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 21:05, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Also, dann raus damit! Im Übrigen ist die Frage nicht wie lange das Logo anzutreffen war, sondern ob die VGA möglicherweise erst nach 1995 aufgelöst wurde, sprich noch eine Weile parallel zum AVV existierte. Genau das vermute ich nämlich, finde im Moment aber leider keinen Beleg dafür. Firobuz (Diskussion) 21:12, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nein! Die VGA wurde wirklich 1995 aufgelöst. In einer ganz früheren Version stand im Artikel irrtümlich, dass die VGA der AVV Vorgänger war und in der ersten Version war gar kein Artikel vorhanden, sondern wurde gleich zum AVV Artikel weitergeleitet. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 21:16, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das glaubst Du doch selbst nicht, dass die VGA 1995 aufgelöst wurde, dann aber noch 1998 ausgelieferte Busse mit dem VGA-Logo versehen wurden. 1995 wurde wohl nur der VGA-Gemeinschaftstarif durch den AVV-Gemeinschaftstarif abgelöst, die Verbundgesellschaft zur Abstimmung von Fahrplänen bestand aber wohl noch weiter, wahrscheinlich bis zur nächsten Integrationsstufe des AVV. Nur wann war die? Anstatt hier die Wikipedia mit Bus-Detailinfos zu füllen, könntest Du doch mal vor Ort nachfragen. Firobuz (Diskussion) 21:23, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die AVG, GVG und die Stadtwerke Augsburg geben mir keine Infos und das AVV Kundencenter hat meine Anfragen nie beantwortet. Ich habe das mit 1995 nicht hier eingetzragen. Ich habe nur dafür gekämpft, dass die Weiterleitung ohne Artikel umnd dann später das mit dem Vorgänger hier verschwindet, da bedies nicht gestommt hat. Ich weiß es nicht sicher, aber ich denke, dass die VGA offiziell zum Fahrplanwechsel im Dezember 2003, 2005, oder 2006 verschwunden ist. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 21:37, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Hier der Artikel: http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Zoff-unter-Nachbarn-eskaliert-id3757576.html Vielleicht kann ja dieser Artikel (etwas) Licht in´s Dunkle bringen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 22:17, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Na also, dann haben wir doch des Rätsels Lösung! 1999 wars, das ist ja auch durch Deine Bus-Sichtungen bestätigt. Firobuz (Diskussion) 23:02, 4. Sep. 2014 (CEST)

text: LGB-ler, was soll das mit der Bus-Bildergalerie? Das hier ist ein Artikel über einen Verkehrsverbund. Was für irgendwelche Busse dieser Verbund im Einsatz hatte, ist doch völlig irrelevant für den Artikel hier. Relevant wäre statt dessen, die Eckdaten über diesen Verbund zu schreiben: was für Bus/Tram/Zug-Linien betrieb er, wieviele beförderte Personen im Jahr? Ein Bus-Foto mag ja okay sein, aber 11(!)? --Neitram ✉ 17:18, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Vollste Zustimmung, langsam ist meine Geduld hier auch am Ende! Wie oft muss man eigentlich noch betonen, dass die Wikipedia kein Free-Webspace für Augsburger Busfans ist? Ein Verkehrsverbund wie die VGA einer war ist zunächst mal nur ein Vertrag, sprich nicht mehr als ein paar Blatt Papier. Diesem Vertrag gehören keine Fahrzeuge und er hat auch keine Mitarbeiter (zumindest gilt dies für solche Kleinverbünde). Der Vetrag regelt lediglich die Einnahmeverteilung aus dem Gemeinschaftstarif und es wird ein gemeinsames Fahrplanbuch herausgegeben (nachdem man zuvor die Fahrpläne aufeinander abgestimmt hat um Doppelbedienungen zu vermeiden). Mehr nicht! Insofern ist auch die Anlage einer Commons-Unterkategorie nicht nötig, weil das eben alles keine „VGA-Busse“ sind. Nochmal: ein Verkehrsverbund besitzt keine Fahrzeuge, zumindest so lange er nicht als Besteller von Verkehrsleistungen auftritt (wie zum Beispiel der RMV, der seit einigen Jahren tatsächlich auch eigene Fahrzeuge besitzt). Nach allem was man weiß, war das aber hier definitiv nicht der Fall. Und ob die Busse nun einen Diesel- oder einen Erdgasantrieb haben ist für das Thema hier ohnehin völlig egal *kopfschüttel* Firobuz (Diskussion) 22:21, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mal von den Fahrzeugen abgesehen finde ich den Artikel in der momentanen Form zu stark auf das „Ende“ der VGA ausgerichtet. Ich habe deshalb hinzugefügt „In dem Verbund der VGA fuhren die Augsburger Stadtbusse und die Straßenbahn Augsburg“, aber das kann nur ein Provisorium sein. Was ich mir wünschen würde, ist ein oder zwei klare und korrekte Sätze, was denn so „unter dem Namen der VGA fuhr“, falls das der richtige Ausdruck ist. --Neitram ✉ 00:37, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Neitram! Gersthofen ist nicht Augsburg. Also müssen die Stadtbusse aus Gersthofen auch genannt werden. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 01:23, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fancruft 

message: Hallo! Bevor ich hier wieder Ärger bekomme, weil ich es eintrage und dann wieder mit dem Fancruft beschimpft werde, frage ich jetzt sicherheitshalber doch lieber noch einmal hier nach. Die VGA hatte auch ein Maskottchen, nämlich den VGA Raben. Ich bin im Besitz des VGA Puzzles mit dem VGA Liniennetz und da wird der VGA Rabe genannt („Der VGA Rabe empfiehlt“). Derzeit ist das Puzzle sogar in eBay. Siehe hier: http://www.ebay.de/itm/VGA-Rabe-Puzzle-Verkehrsgemeinschaft-Augsburg-Liniennetz-Neu-OVP-/161416119544?pt=Reklame_Werbung&hash=item25952684f8. Über eine Antwort wäre ich euch sehr dankbar. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 21:24, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich halte das "Maskottchen" (nie vorher davon gehört) und das dazugehörige Werbepuzzle absolut nicht für relevant, sondern so ziemlich für das Irrelevanteste an der ganzen VGA. --Neitram ✉ 23:04, 11. Sep. 2014 (CEST)

text: Hallo Neitram! Das habe ich mir schon gedacht und deswegen habe ich es nicht eingebaut und erst einmal hier nachgefragt. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 10:58, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Das VGA Maskottchen 

message: Lieber ‎Firobuz! Ich werde mich nun versuchen daran zu halten, Deine Benutzerseite zu schonen. Deswegen stelle ich es hier in die Diskussionsseite des VGA Artikels ein. Im Internet konnte ich leider trotz intensiver Suche keine alten Trarifzonenpläne aus den 1990-er Jahren und zuvor finden. Ich hätte zwar eine, aber mir haben zwei meiner vier Wikipedia Kollegen bereits mitgeteilt, dass auf Pläne auch das 70 jährige Urheberrecht gilt. Von daher kann ich leider keine Belege, bzw. keine Quellen für den VGA Artikel nennen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:04, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Frage ist eine ganz andere. Waren diese Tarifzonenänderungen so relevant gewesen, dass sie auch jemandem anderen aufgefallen sind? Oder ist das wieder mal nur original research, wie so oft bei deinen Beiträgen? Firobuz (Diskussion) 18:23, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Lieber ‎Firobuz! Das dürfte so jedem Augsburger und Friedberger aufgefallen sein. Das ist nicht wieder Fancruft. Währen die Zonenänderung in Friedberg erfreulich war, was die Zonenänderung an der Wertachbrücke ärgerlich. Nun konnte man nicht mehr über die Wertachbrücke nach Oberhausen fahren und umgekehrt und musste, wenn man nicht mehr zahlen wollte mit der Buslinie 20 oder 35 fahren. Besonders die Schüler aus der damaligen Zeit waren davon betroffen. Die, die in der Nähe an der Wertachbrücke wohnten hat es besonders getroffen, weil sie nun mehr für ihre Monats- und Jahreskarten zahlen mussen. Und das gleich doppelt so viel, weil ja nun zwei Zonen zu zahlen waren. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:33, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mag ja alles so sein, aber wenn es "jedem Augsburger und Friedberger aufgefallen sein dürfte", so gibt es dazu doch sicher auch was schriftliches, z. B. einen Zeitungsartikel oder eine Textstelle in einem Buch. Wenn es diese Belege aber nicht gibt wars vielleicht doch nicht ganz so dramatisch. Jedenfalls haben solche eigenen Beobachtungen hier in der Wikipedia generell nichts verloren, Punkt. Wir bilden nur bereits an anderer Stelle veröffentlichtes Wissen ab, eine eigenmächtige Auswertung alter Tarifzonenpläne gehört da definitiv nicht dazu. Es geht also ums grundsätzliche Prinzip einer Enzyklopädie! Lern es bitte endlich, Du bist ja jetzt auch schon wirklich lang genug dabei. Firobuz (Diskussion) 18:38, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast es immer noch nicht kapiert. Da gibt es auf jeden Fall etwas im AZ Archiv. Das ist aber nur in gedruckter Ausgabe und nicht im Internet. Man muß um das anzufordern, oder einsehen zu können das exakte Datum der Veröffentlichung kennen. AZ Zeitungsausgaben aus den 90-er Jahren sind nun einmal leider nicht online. Erst ab so ca. um 2000 rum sind AZ Zeitungsartikel im Onlinearchiv erhältlich. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:50, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Doch das kapier ich sehr wohl. Aber wer sagt denn, dass immer alles online sein muss? Wenn Quellen online nicht verfügbar sind, hat man als Autor schlicht und einfach Pech gehabt. "Da muss es auf jeden Fall was geben, wo weiß ich aber nicht" ist jedenfalls keine gute Grundlage für enzyklopädische Arbeit. Firobuz (Diskussion) 19:14, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich geb´s auf. Man muß das exakte Datum wissen, um an eine Quelle zu kommen. Aber ich bemühe heute Abend und Nacht noch einmal Google. Vielleicht ist ja doch noch iegendwo etwas zu finden. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 19:58, 12. Sep. 2014 (CEST)

text: Ich mache noch einen Versuch, dir in meinen Worten zu erklären, was Firobuz dir vermutlich schon zum x-ten Male gesagt hat: Wenn wir konkrete WP:Quellen haben, können wir das, was in den Quellen steht, in Wikipedia übernehmen. Wenn wir über bestimmte Dinge keine Quellen haben (warum auch immer -- egal!) können wir halt nichts dazu schreiben, und das ist auch kein Drama. Bleibt es halt leer. Nur was gar nicht geht, ist unbelegte Dinge "aus dem Kopf" zu schreiben, nur damit sie schon mal in Wikipedia festgehalten sind, und zu hoffen, dass vielleicht jemand anders oder man selbst irgendwann später einmal eine dazu passende Quelle findet und nachträgt. Unsere Arbeit als Wikipedianer beim Artikelschreiben muss immer von Fachbüchern und Fachartikeln (analog oder digital) ausgehen. Ohne diese -- geht nichts. --Neitram ✉ 13:42, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Lieber Neitram! Ich schreibe mal hier meine Antwort und nicht auf Deiner Diskussionsseite, dass keiner motzen kann, dass ich diese Diskussion verschleppt hätte. Es kann doch nicht sein, dass andere damit durchkommen und nur ich bin immer der Buhmann. Wenn ich da z.B. an die Freizeitparkseite in Wikipedia denke, dann läuft es mir vor lauter Grauen eiskalt den Rücken runter. Da werden Fanseiten als Quellen angegeben, oder die Wikipedia Seiten der anderen Länder, oder ganz schlimm überhaupt keine Quellen angegeben. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 17:53, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich kann nur dort schreiben und dort versuchen zu helfen, wo ich auf Mängel aufmerksam gemacht werde. Also: welche "Freizeitparkseite" meinst du? --Neitram ✉ 10:31, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Na bei allen aktuellen und ehemaligen deutschen Freizeitparks, sowie Frankreich und Italien. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 20:48, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ach so, es geht um hunderte von Artikeln, wo du solche eklatanten Mängel gefunden hast? Ich kann mich natürlich nicht um hunderte von Artikeln kümmern. Das wäre dann was für eine große Qualitätsoffensive, ein "WikiProjekt Freizeitparks" oder so was. Aber ich hab mal als Stichprobe die einzigen zwei Freizeitparks, die ich kenne, aufgerufen, das ist der Europa-Park Rust und der Allgäu Skyline Park. Arg schlimm sieht es da m.E. nicht aus. Aber wir sollten dieses Thema hier beenden, da es off topic ist. Quellenmängel in anderen Artikeln können keine Rechtfertigung für weitere Quellenmängel sein. Und wenn du Aufmerksamkeit auf deine Themen lenkst, musst du damit rechnen, dass diese Artikel einer schärferen Kontrolle unterzogen werden als bestehende Artikel, die wenig beachtet werden. --Neitram ✉ 14:49, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mich nicht so richtig ausgedrückt. Es geht nicht um Park-Artikel, die nur aktuelle Attraktionen auflisten. Diese können doch durch die Parkseiten belegt werden. Es geht und aktuelle und ehemalige Freizeitparks und deren ehemaligen Attraktionen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 17:13, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: 1. Gib bitte konkrete Links an, sonst kann keiner was dazu sagen. 2. Das ist off-topic hier, also schreibe von mir aus auf meiner Benutzerdiskuseite dazu. --Neitram ✉ 13:20, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege für die Tarifzonenänderungen 

message: Hallo! Ich wusste gar nicht, dass die "Stadtwerke Augsburg Verkehrs GmbH" zuvor "VGA Verkehrs GmbH" hieß. Steht aber als Überschrift auf dem Infoflyer aus dem Jahr 2001. Wenn die VGA doch keine eigenen Busse hatte, warum existiert dann von der Stadtwerke Augsburg einen Infoflyer zum Tag der offenen Tür des Omnibus Betriebshof Lechhauser Str. 22, vom 12. Mai 2001, indem drin steht "Unsere Busflotte"? Die Überschrift lautet: "VGA Verkehrs GmbH". Gefunden in meiner Sammlung. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 15:19, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Die VGA Verkehrs GmbH