Diskussion:Magda Goebbels

message: Wurde nur der Garten erobert?  --Cornischong 17:44, 13. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Garten 

message: "Den meisten Außenstehenden erschien Magda Goebbels als eine sehr kalte und berechnende Person. Der französische Botschafter Andre Francois Poncet sagte 1932 über sie: »Ich habe nie so eiskalte Augen bei einer Frau gesehen.«"
Das ist doch wohl so Mumpitz oder führen wir die Phrenologie als faktenbeschaffede Wissenschaft in Wikipedia ein? 
"So lässt sich ihr Verhalten gegenüber Richard Friedländer, ihrem Stiefvater, erklären, den sie frühzeitig in ein Konzentrationslager einweisen lässt, um Gerüchte über einen angeblich jüdischen Stiefvater gar nicht erst aufkommen zu lassen."
Hatte sie dafür ein Sonderfomular oder wie hat sie das genmacht - in der Form selbst wenn es stimmen sollte unbrauchbar.--DF 07:26, 9. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  kalte Augen 

message: Im Bereich exellente artikel steht, das dieses Thema nochmal hier behandelt werden müsste.
also kümmere ich mich darum: was sollte geändert werden?
--KylieM 14:40, 29. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  Nach Schreiben des Artikels wird u.a. das Buch von Anna Maria Sigmund "Die Frauen der Nazis. Band 1" (auf meinem Exemplar steht nichts von Band 1!?) als Bibliographie angeführt. Im Artikel des Buches über Magda Goebbels steht allerdings über den Tod (S. 98) etwas anderes als das, was im Artikel steht. Glück auf beim Googeln!  --Cornischong 22:19, 28. Jun 2004 (CEST)
replies: text: ? sollen wir die exzellente bearbeitung dieser themen vielleicht an die finnische oder japanische wikipedia delegieren ? welche wikipedia hat denn besseren zugriff auf z.b. quellen ? ein exzellenter artikel über adolf hitler oder magda goebbels wäre aufgrund seines sensiblen themas ein schmuckstück dieser enzyklopädie und würde ihre reife und seriösität beweisen. denisoliver 16:23, 29. Jun 2004 (CEST)

text: Gut gesprochen, denisoliver mit dem aktuellen Bist-du-wikipediasüchtig-Test-Quotienten 44. Omnia ad maiorem Wikipedii gloriam! Obschon sich das unterm Strich vielleicht nicht so viel nimmt, weil die Schwester-wikis dafür den Vorteil hätten, unbefangener und vielleicht neutraler an diesen Teil der deutschen Geschichte heranzugehen. Lehrreich für mich in diesem Sinne sind die Reaktionen vom Luxemburger Cornischong, dem unsere Statements partiell offenbar "hysterisch" anmuten; ich für mich z.B. bin bei diesen Themen möglicherweise tatsächlich übersensibel - nicht die beste Voraussetzung für objektive, exzellente Artikel. Gruss --Lienhard Schulz 18:56, 29. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  "unsere Statements partiell offenbar "hysterisch" anmuten". Da kann man jedes einzelne Wort über das Kopfsteinpflaster kullern lassen. Nur, woher kommt das Wort hysterisch? "unsere" ? --Cornischong 00:06, 2. Jul 2004 (CEST)

text: Gibts doch schon, guckstu http://www.wikinfo.org/wiki.php? -- Necrophorus 22:59, 29. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht, was du meinst??  --Cornischong 00:33, 30. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  "... zwei oder sogar drei "verschiedene" Artikel zu dem selben Thema. Wäre das nicht eine Überlegung wert?" -- srb 00:43, 30. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Aus dem Review

message: Ich stelle mir eben mal so vor, in den Artikeln über Adolf Hitler, Joseph Goebbels und Konsorten wäre durchgängig nur von "Adolf", "Joseph" usw. die Rede. Was berechtigt eigentlich zu einer derart plumpen Anbiederung an die sechsfache Mörderin Magda Goebbels? --Peter Witte 12:21, 2. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Indem Du jedes Vorkommnis der Zeichenfolge "Magda" durch die Zeichenfolge "Goebbels" ersetzst, machst du nichts besser sondern den Artikel unleserlich. Oder willst Du der Leserschaft erklären, wer "Günther und Goebbels Quandt" sind? --Katharina 14:46, 8. Sep 2004 (CEST)

text: Ich stimme Katharina zu. Ich finde nicht, dass der Artikel durch das Ersetzen von "Magda" durch "Goebbels" besser wurde. So hiess sie beispielsweise noch nicht Goebbels, als sie Quandt heiratete und sich von ihm scheiden liess -- das Resultat ist eher eine Verwirrung der Leser. Die Verwendung des Vornamens halte ich nicht für eine ideale Lösung, aber zumindest ist der Artikel besser verständlich. Wie wird das Problem sonst gehandhabt, wenn Personen ihren Namen (mehrfach) ändern? Zebra 14:50, 8. Sep 2004 (CEST)

text: Na, ich denke mal, das war eine gut gemeinte aber schief gelaufene Aktion von DF, weil der Ersetzungsmodus hier nicht einfach übergestülpt werden kann. So, wie der Artikel jetzt steht, sollte man sich aber nicht abfinden. Im übrigen ließe sich "Magda" öfter mal durch ein "sie" ersetzen - in einem Absatz, den ich mir angeguckt habe, steht in fast jedem Satz ihr Name. Nocturne 14:56, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Eben. Zum Nacharbeiten des Namensersetzen bin ich ja gar nicht mehr gekommen.   Ich finde es absolut daneben das besonders bei Nazitäterinnen schnell das vertrauliche Du kommt. Im Artikel selber solle der Vorname nur in Kombination mit dem Nachnamen auftauschen und ansonsten nur der Nachname bzw. ein neutrales "sie" verwendet werden. Diese Unsitte gibt es z.B. auch bei Riefenstahl (zum Glück nicht im Wikipediaartikel). Sonst redet man ja auch von Schwarzer wenn man Alice Schwarzer meint, in ihrem Artikel gibts kein einziges vertrauliche Alice.  Auch der Artikel zu Meitner verwendet kein einziges Mal Lise ohne Nachnamen. Muss schon was dran sein an der Vorzeigefamilie, das sie heute noch mit dem intimen Du angesprochen wird.--DF 07:09, 9. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  "Magda" 

message: Die Verlinkung der Vornamen der Kinder bricht nicht wirklich einen Mehrwert, oder schon? --Katharina 20:53, 10. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ist recht wertlos, wenn man nicht erklärt warum alle mit H und gemanisch benannt werden. --DF 21:03, 10. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Verlinkte Vornamen 

message: Gibt es einen Grund, warum auf der Diskussionsseite manche Absätze doppelt sind? Nocturne 14:22, 29. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Doppelung 

message: Aus "Zwischen den Ehen":
:Josef Gobbels empfing seine Jugendliebe noch 1936 zum Tee und setzte ihr den Standpunkt der NSDAP in Bezug auf die Judenfrage auseinander; Magda Goebbels stimmte zu.
Ich kann den Sinn nicht finden.  Kann das bitte jemand korrigieren? --AndreasB 16:55, 26. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Bedeutungsfreier Satz 

message: Obwohl Magda Goebbels propagandistisch das nationalsozialistische Frauenbild mit ihren Auftritten stützte, stritt sie auch mit ihrem Ehemann über die Rolle der Frau. "Zum Schluss erregte Debatte über die Frauen, bzw. ihre Fähigkeit. Magda wird in Wut ausfällig gegen mich. Wir scheiden im Krach ...", schrieb Goebbels am 15. August 1931 in sein Tagebuch.
In diesem Absatz kann die Quelle nicht stimmen! In den "Tagebüchern 1924-1945" von Josef Goebbels gibt es keine Eintragung des 15. August 1931. Laut dem Herausgeber Ralf Georg Reuth sind die Tagebuchaufzeichnungen vom 21.8.1931 - zum 31.12.1931 nicht überliefert.
Jonasus
Ich dachte eigentlich ich hätte das aus Anna Maria Sigmund "Die Frauen der Nazis", aber ich kann das Zitat nicht finden. deshalb nehm ich den Satz raus. Richardfabi 21:13, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Quelle stimmt nicht 

message: Müssen die Kinder aus der Ehe mit Goebbels unbedingt zweimal aufgelistet werden? Kann man das nicht vereinfachen? --subsonic68 21:48, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kinder 

message: War im vierten Kapitel das Deutsches Institut für Herrenmode oder das Deutsches Mode-Institut oder etwas anderes gemeint? Das sollte erklärt werden. Ebenso sollte ihr Ehrenvorsitz erläutert werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:41, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Modeamt