lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Atomspektroskopie

message: Bitte die Abkürzung CV erklären (nicht signierter Beitrag von 84.155.173.48 (Diskussion) 14:51, 18. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  CV-AAS 

message: Hallo, ich habe einige Ergänzungen zum Thema Hydridtechnik gemacht, insbesondere zwischen Hydridbildnern und Quecksilber unterschieden. Außerdem habe ich noch auf eine weitere Möglichkeit der Bestimmung der erzeugten Hydride oder Hg mit Hilfe der Graphitrohrofenkopplung hingewiesen.
Ist die Kopplung von Hydriderzeugung mit OES tatsächlich Nachweisstärker als mit der AAS?
Sind 0.1µg/l Arsen mit der OES bei Kopplung tatsächlich bestimmbar (nicht nur nachweisbar?)
Danke für Antworten (nicht signierter Beitrag von 84.176.41.242 (Diskussion) 02:04, 16. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen zu Hydrid-Technik 

message: Hallo, ich bin mir nicht ganz sicher, ob es zulässig ist, einen Link auf ein Buch (als pdf) zu erstellen, in dessen Erläuterung ein Copyright vermerkt ist, aber vom Herausgeber (PerkinElmer) auf seiner Website frei zugänglich (über Google gefunden) angeboten wird. Wer kann helfen? AAS-Spezialist 16:27, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  externen Link erstellen 

message: Was ist bitte ein "Teslafunke"? (nicht signierter Beitrag von 134.95.192.144 (Diskussion) 11:32, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Teslafunke 

message: Interessant wäre für manche Leute bestimmt, wie hoch der Aufwand ungefähr ist (Personal-, Gerätekosten) der solche Analysen zulässt. --46.114.4.165 10:51, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kosten?
Diskussion:Weitsichtigkeit

message: Ist es nicht so, dass bei Weitsichtigkeit ein LaserEingriff nicht moeglich ist, da man ja bei der Hornhaut eher was dazutun muesste als wegzunehmen. --130.183.136.131 19:11, 21. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht so. Man kann auch dadurch etwas "dazutun", indem man woanders etwas wegnimmt.--Snoop 08:54, 22. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Laser bei Weitsichtigkeit ? 

message: Bei der Beschreibung der Hyperopie muß man berücksichtigen, dass der Mittelwert der Refraktion aller menschlichen Augen bei +0,5 dpt liegt, mit anderen Worten, dass die Mehrzahl aller menschlichen Augen hyperop ist. Dies ist auch biologisch sinnvoll, weil eine leichte Hyperopie durch Akkommodation ausgeglichen werden kann, eine leichte Myopie dagegen nicht. Leichte Hyperopie ist deshalb Normalsichtigkeit im eigentlichen Sinn des Wortes. Die Emmetropie als Normalsichtigkeit zu bezeichnen, kann man als ein menschlich-perfektionistisches Mißverständnis ansehen. Weil dieser Begriff sich aber so eingebürgert hat (Normalsichtigkeit = Emmetropie), sollte man ihn vermeiden. (Ganz streng genommen ist Emmetropie - abhängig von der Meßgenauigkeit - sogar äußerst selten.)
Es laufen viele hyperope Menschen von weit mehr als 50 Jahren herum, die in der Ferne ohne Brille ausreichend scharf sehen. Dies ist schon wegen der normalerweise bleibenden "Rest"-Akkommodation von etwa 1,5 dpt verständlich aber natürlich auch auf andere Kompensationsmechanismen zurückzuführen. Eine absolute Aussage darüber zu machen ("spätestens") widerspricht der Erfahrung.
Die Hyperopie ist nur eine der vielen möglichen Ursachen einer Asthenopie. Umgekehrt ist die Asthenopie viel seltener als die Hyperopie. Dieses schillernde Beschwerdebild hier anzuführen, finde ich deshalb nicht angemessen. 
Nach meiner Meinung leiden viele der augenmedizinischen Einträge in Wikipedia unter dem wahllosen Aufführen seltener Zusammenhänge. Man sollte sich mehr auf den eigentlichen Begriff konzentrieren und nicht nur Assoziationsketten reproduzieren.--H. de Groot 12:06, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir zu. Machst Du eine Korrektur?. Gruß--Snoop 12:22, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke ! Vorschlag siehe Artikel. Gruß--H. de Groot 17:50, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nochmal umgestellt. Was meinst Du?--Snoop 19:46, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Haben wir schön gemacht ! ;-)--H. de Groot 21:22, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Hyperopie ist normal 

message: Lesebrille wird auf diesen Artikel redirected. Ist das sinnvoll? Wäre nicht Brille das geeignetere Lemma? -- 84.132.59.89 22:09, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Redirect Lesebrille
Diskussion:M48 Patton

message: Ich wußte noch gar nicht, daß technische Daten von KFZ welcher Art auch immer unter URV fallen. Dann dürfte man ja überhaupt keine technischen Daten ohne Genehmigung des Herstellers abdrucken und die Wikipedia gruündlich durchgeputzt. :-) Rumpler 20:25, 21. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Für technische Daten an sich gibt's kein Urheberrecht. Wohl aber für ihre Zusammenstellung und Aufbereitung in Form von Grafiken, Diagrammen und Tabellen. Zugegeben, dieser Fall ist grenzwertig. Wenn aber selbst die Quelle angegeben wird und dabei auch noch die Lücken per Copy & Paste übernommen werden, ist der Fall klar: URV. --Zinnmann 22:18, 21. Jul 2004 (CEST)

message: Zum Patton gibt es noch einen weiteren Artikel in der deutschen Wikipedia. Es wäre vielleicht sinnvoll beide Artikel zu kombinieren.
Patton (Panzer) -- Denniss 18:24, 6. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Doppelter Artikel
Diskussion:Schlammtopf

message: Wo liegt der Unterschied oder bedeutet beides das gleiche? --Trevithick 20:25, 21. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Schlammvulkan - Solfatar
Diskussion:Robert Bellarmin

message: Man erzählt vom Kardinal Bellarmin, daß er 1624 Geliebte gehabt und nebenbei zur Sodomiterei noch vier schöne Ziegen gehalten habe... Quelle: http://www.folkworld.de/32/d/pfaff.html Werde das nach weiterer Recherche mal einbauen, wer will kann gerne helfen :-) --Der Krass 15:43, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das kann doch nicht ernst gemeint sein! Da soll eine Internetseite mit völlig unwissenschaftlichem Hintergrund und Belegen antiklerikales Hörensagen aus früheren Jahrhunderten herangezogen werden, um nach Art der "Yellow Press" Lüsternheiten auszubreiten. In der Regel ist an solchen Sachen doch nie viel dran gewesen und mehr gelästert worden, als tatsächlich passiert ist. Also wenn da keine zeitgenössische Quelle - also 17. Jahrhundert - in gedruckter Form auftaucht, sollte man lieber die Finger davon lassen. Alles andere wäre unwissenschaftlich und auch sachlich nicht zu vertreten - heute würde man es "Rufmord" nennen! --Clemens Bockmann 13:04, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das stammt der Internetquelle zufolge aus Otto von Corvins antiklerikaler Kampfschrift Pfaffenspiegel (1845), ist also natürlich nicht ernstzunehmen.--Jordi (Diskussion) 10:31, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Liebschaften"
Diskussion:Milan I. (Serbien)

message: Hallo Carski,
zu deinem Artikel habe ich ein paar Fragen, deren Beantwortung die Lesbarkeit des Artikels verbessern würden. Vielleicht weißt du ja Antworten:
* "sein Vater war Miloš Obrenović, ein Neffe des Fürsten Miloš Obrenović" >> Das ist doch sehr verwirrend, kann man da nicht eine Unterscheidung machen?
* "Jovan Ristić behielt auch im nachhinein die Regentschaft, der dann abgelöst wurde durch den Anführer der Konservativen Milutin Garašanin, dem Sohn des Ilija Garašanin" >> Was heißt im nachinein und wann war dann?
Außerdem wäre es schön, wenn du auch bei dem Hacek-s die HTML-Umschrift  š  verwenden würdest, da das von die offenbar mit der Tastatur erzeugbare Zeichen bei der Bearbeitung von Browsern mit dem westeuropäischen Zeichencode in ein ? umgewandelt wird. Mazbln 21:31, 21. Jul 2004 (CEST)

message: Wäre wegen des Dynastien-Wettstreits nicht auch ein Hinweis auf den unehelichen Sohn Georges aus der Beziehung mit Artemisia Christic geb. Johannides (Schreibweise nach zeitgenössischer deutscher Presse) angebracht? König Aleksandar soll immerhin die Mutter zur Auslieferung der persönlichen Briefe Milans an sie genötigt haben, also hielt er den Halbbruder doch vermutlich für einen möglichen Thronanwärter. --87.148.57.113 11:23, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  unehelicher Sohn 
Diskussion:Globus pallidus

message: Aus dem Artikel geht nicht klar hervor, was das Pallidum ist. Offensichtlich was mit Nerven oder Hirn. MatthiasKabel 21:53, 21. Jul 2004 (CEST)

message: Im Artikel wird nur das laterale und das mediale P. erwähnt; was ist mit dem ventralen Pallidum? Was hat es für eine Funktion und wie sind die verschiedenen Teile angeordnet? Wer weiß was?
MB (Diskussion) 09:23, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Struktur des Pallidum
Diskussion:Stückkosten

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Stückkosten und Durchschnittskosten haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Durchschnittskosten einige Textpassagen übernommen und in Stückkosten eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Durchschnittskosten zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Durchschnittskosten.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Darian (Diskussion) 01:34, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Was spricht dagegen, diesen Artikel in Kosten einzuarbeiten? Erlösfunktion ist auch ein Redirect auf Erlös. Geisslr 11:32, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title: Einarbeitung in [[Kosten]]?

message: Mir fehlt der Graph der Stückkostenfunktion im Bild "Stückkosten graphisch".
:Anscheinend ist Durchschnittskosten ein anderes Wort für Stückkosten. Vielleicht könnte man die Bezeichnungen in der Formel an die Grafik anpassen oder umgekehrt?--87.162.48.148 21:33, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Bearbeitung der Graphik?

message: Ist es nicht richtiger, das "K" in der Formel 
    k = \frac{K_\mathrm{f} + K_\mathrm{v} \cdot x}{x}  
klein zu schreiben? Denn das kleine k drückt die Stückkosten aus (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Variable_Kosten).
Alternativ könnte auch  das "mal x" im Zähler weggelassen werden.
Ludger Hinners (nicht signierter Beitrag von 84.57.239.231 (Diskussion) 17:31, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Formel
Diskussion:Schlussstein

message: Wie sieht das eigentlich bei Kuppeln aus? Die ohne Opaion bzw. Laterne haben doch auch einen Schlußstein, wenn ich mich nicht täusche. Und die mit - wie wird da das Problem gelöst? Die haben doch nicht alle einen Monolithen mit einem Loch in der Mitte als Schlußstein. Rainer Zenz 22:17, 21. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Und stimmt es überhaupt, dass auch in kugelförmigen Gewölben ein Schlussstein nötig ist? Trägt da nicht der engste Ring um den Schlussstein auch schon? Meines Wissens hat das Pantheon in Rom keinen Schlussstein und ist auch so frei tragend. Matthias217.233.19.117 13:18, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Das Pantheon hat eine Betonschale. Und mit Laterne ist es offensichtlich einfacher, der letzte Ring ist einfacher zu berechnen und zu schneiden als ein Schlußstein in allen Richtungen passend zu machen. --Eingangskontrolle 18:27, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schlussstein in Kuppeln 

message: Irgendwie fehlt hier, wenn es sich um eine allgeimeine Abhandlung über Schlusssteine handeln soll doch die Schlusssteine auf Pyramiden?--Airwave2k2 (Diskussion) 07:48, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Siehe auch Pyramidion und Elektron die als Ab Schlussstein bezeichnet werden. --Airwave2k2 (Diskussion) 14:26, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schlussstein auf Pyramide 

message: Die Schreibweise mit drei "s" sieht einfach nur bekloppt aus. (nicht signierter Beitrag von 89.182.212.155 (Diskussion) 15:39, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: So ist sie halt die neue Rechtschreibung mit ihrer Regelung zum Zusammen­treffen dreier gleicher Buch­staben in der Wort­mitte; vgl. Duden-Link. Manchmal kann die Worttrennung helfen (vgl. Link), was hier hier beim Lemma "Schlussstein" (das hieße dann Schluss-Stein) aber nicht empfehlen würde. --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 09:51, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Schlußstein
Diskussion:Druck (Physik)

message: Ich verfolge die Diskussion, habe aber ein praktisches Problem. Das Herzzeitvolumen ist der Quotient aus Blutdruck und peripherer Widerstand, also HZV=RR/R. Das gilt für den großen und den kleinen Kreislauf und sowohl für den arteriellen und den venösen Schenkel des Blutkreislaufs. Offenbar gilt es auch für Systole und Diastole im Millisekundenbereich, aber auch für Mittelwertbildungen (zum Beispiel mittlerer arterieller Druck). Gibt es hierzu Literatur oder Anregungen der Druckexperten? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 18:53, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin Mechaniker, kann also medizinische Literatur nicht beisteuern. Zu was wünschen Sie sich Anregungen? --Alva2004 (Diskussion) 19:47, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das Herz ist eine Pumpe, also ein mechanisches Instrument. Gibt es in der eigentlichen Mechanik Formeln zum Beispiel bei Kolbenpumpen oder Kreiselpumpen, die den Fluss als Quotient aus Druck und Widerstand erklären? Oder den Fluss als Quadratwurzel des Quotienten aus Arbeit und Widerstand? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:47, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ich kenne leider keine solchen Beziehungen aber  hat 45 Seiten über den menschlichen Blutkreislauf mit jeder Menge Formeln. Vlt ist da etwas für Sie dabei!? --Alva2004 (Diskussion) 21:32, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Sehr gut! Herzlichen Dank! Muss ich mir unbedingt besorgen. - Habe ich soeben bestellt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:46, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kardiologie
Diskussion:Eduard Vogel

message: Ich habe den Namen der Stadt Jakoba mal entlinkt, weil der Verweis auf einen Asteroiden führt - und da war Herr Vogel nun wirklich nicht. Es müsste also ein Klammerlemma mit Angabe des Staates geben. Ich konnte aber nicht eruieren, ob diese Stadt in Niger, Nigeria, Tschad oder wo sonst liegt. --Thomas Binder, Berlin 21:36, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Anhand der Expeditionsberichte würde ich annehmen, dass Bauchi gemeint ist - alle weiteren Ortsangaben rund um "Jakoba" zu dem Zeitpunkt weisen auch auf Nigeria hin. Yakoba/Jakuba/Jakoba/Yaquba - eine vernünftige BKL wäre zu dieser Gemengelage unterschiedlich transkribierter Namen wirklich wichtig. --Enyavar (Diskussion) 19:23, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Jakoba]] 

message: Februar 1856 ist wohl klar. Woher stammt jedoch speziell der achte Februar? Diese Info wurde einmal von einer IP eingepflegt und stammt möglicherweise aus dem aufgeführten zeitgenössischen Buch von Polko. Doch es könnte sich um das letzte Mal handeln, dass man ihn lebend gesehen hat, etc - bei Verschollenen wäre ich sehr vorsichtig. Literatur mit dem genauen Todestag liegt mir nicht vor, die genaueste Bestimmung ist früher Februar. Somit entferne ich den 8.; bitte nur mit Einzelnachweis wieder einfügen. --Enyavar (Diskussion) 18:50, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Kategorie Diskussion:Software

message: Macht die Kategorie Microsoft auch Sinn? Obwohl ich schon ganz automatisch anfing die Windowsversionen in die Kategorie einzuordnen bin ich mir jetzt nicht mehr so sicher - Meinungen? --MilesTeg 13:49, 19. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Microsoft als Kategorie?

message: Ist sowohl in der :Kategorie:Angewandte Informatik als auch in deren Unterkat. :Kategorie:Informationstechnik. Soll das tatsächlich so sein? Ich habe Kategorien immer als transitiv verstanden ( C = B v B = A → C = A). --Geri, 01:31, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie: Software]] 

message: Wie könnte man die Objektkategorien, die ausschließlich Computerprogramme enthalten, sinnvoll zusammenfassen, um sie der :Kategorie:Produkt nach Verwendung unterzuordnen? --Summ 23:53, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Objektkategorien
Diskussion:Eugène de Pruyssenaere

message: Bei der Schreibweise des Familiennamens im Lemma handelt es sich offensichtlich um einen Tippfehler. Laut Meyers Konservationslexikon sollte die Schreibweise wie im Text genannt lauten. Auch die Nationalbibliothek von Frankreich benutzt die Schreibweise des Textes. Ich werde nun versuchen das Lemma auf die richtige Schreibweise zu verschieben.--Silke Ewering 10:25, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Tippfehler im Lemma
Diskussion:Sabbatianer

message: Als ich im vergangenen Sommer in Keresztúr war und das Gespräch auf die "Seelenjuden" kam, benannten Ortsansässige zumindest eine Familie und sprachen auch darüber, dass es in den 1950er/1960er Jahren noch einen Versammlungsort der "Seelenjuden" im Ort gegeben hätte. --Cotaru 15:01, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sabbatarier in Siebenbürgen/ Keresztúr
Diskussion:Capdepera

message: Text-Zitat: "Im Juni 1231 hielt sich König Jaume I. mit einer kleinen Truppe von Soldaten am Cap dela pera auf, um sich durch eine List die Unterwerfung der Muslime von Menorca zu erschleichen"
Das Wort "erschleichen" empfinde ich als stark abwertend und aus diesem grund unpassend. Ich werde den Satz umformulieren, so dass er die anforderungen an die neutralität von wikipedia erfüllt. Den eroberer  "Jaume I" werde ich zu dem entsprechenden artikel in wikipedia verlinken.
--Reinhard Merkinger (Diskussion) 18:17, 17. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nö --ΚηœrZ ☠ 17:28, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  also ich beschäftige mich seit vielen jahren mit geschichte. es gibt hier in wikipedia einen prima artikel über Jaume I. hier fehlt die verlinkung dorthin. der geschichtsabsatz im artikel über capdepera ist im plauderton verfasst. wikipedia folgt dem grundsatz dass neutral formuliert und belegt werden muss. ehe ich etwas verändere will ich mich erstmal in die materie einlesen. veränderungen habe ich keine vorgenommen. was soll der kommentar zum jetzigen zeitpunkt? bitte um erklärung --Reinhard Merkinger (Diskussion) 02:01, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  also ich beschäftige mich seit Jahren mit Hamstern, da gibt es so tolle Artikel in der Bravo. Grundsätzlich finde ich die Bravo aber nicht neutral, Bert sagt immer Nö und Jaume I. ist im Artikel bereits verlinkt. --ΚηœrZ ☠ 15:54, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Bin ich bei Ihnen an einen Wikipedia Admin geraten oder ist das hier Ihre persönliche Satire Seite? Wollen Sie Mitarbeiter für Wikipedia motivieren? Treten Sie für respektvollen Umgang in Wikipedia ein? Auf was bezieht sich "nö" ? Bevor ich überhaupt etwas verfasst habe? --Reinhard Merkinger (Diskussion) 23:54, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Sie spielen mit mir. Änderungen am Artikel sind bereits entsprechend vorgenommen worden. Jetzt wäre im Artikel im Absatz zu der Gründung des Ortes denkbar noch zu diesem schönen Artikel zu verlinken: https://de.wikipedia.org/wiki/Castell_de_Capdepera und wer motiviert ist verfasst noch einen Artikel über den Vertrag von Capdepera https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vertrag_von_Capdepera&action=edit&redlink=1 --Reinhard Merkinger (Diskussion) 00:47, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Kategorie Diskussion:Wissenschaftler

message: Schon mal was von Interdisziplinarität gehört? Bitte verschiebt nicht einfach irgendwelche Personen, die ihr gar nicht kennt in irgendwelche Unterkategorien. Ein Title in XY-kunde sagt noch lange nicht, dass es sich um einen XY-kundler handelt. -- Nichtich 00:04, 22. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Interdisziplinarität? (2004) 

message: Könnte jemand erklären, welche Kriterien für :Kategorie:Ethnologe gelten sollen, und welche für :Kategorie:Volkskundler? Sind die Synonymen, oder ist die erste ein bißchen mehr vissenschaftlich, die andere mehr aus direkte Observation eingrerichtet? Sind die ersten mehr konservativ, die anderen radikal? Sollte man die Kategorien zusammenschlagen, oder mindestens die einige der andere eine Unterkategorie machen?
Ich notiere, daß es gibt Artikel über Volkskunde und Ethnologie; und daß man da schreibt, daß Volkskunde akademisch auch Europäische Ethnologie genennt ist. Sollte man also die oder der, wer Europäische Volkslieder aufschreibt, Volkskundler nennen; aber wer sich mit z. B. Indische Volkslieder beschäftigt, sei Ethnologe? Jörgen B 09:17, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich vermisse auch die Kategorie:Ethiker oder vielleicht Moralist. Dies ist eine Studienrichtung an Universitäten wiso wird die Kategorie nicht geführt schließlich gibs ja auch Ethikunterrich an Gymnasien. mfg Torsten Schleese 20:17, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Doppeltkategorien oder Unterschied? (2006) 

message: Ich habe unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorie:Wissenschaftler zur Diskussion gestellt, wie hier aufgeräumt werden sollte. Traitor 00:25, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wurde schon einmal die Kategorie Wissenschaftler nach Nationalität (bzw. Staat) diskutiert? In fast allen Gebieten gibt es derartige Kategorien. Sie wären sehr hilfreich beim Aufräumen der Unterkategorien zu Person nach Staat. Diese quellen  maßlos über. Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Tscheche   --Florentyna 10:06, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufräumen (2007)
Diskussion:Hilfsbeamter der Staatsanwaltschaft

message: Der Artikel sollte umgeschrieben und nach Ermittlungsperson der Staatsanwaltschaft oder Ermittlungspersonen der Staatsanwaltschaft verschoben werden. Wer macht's? -- 62.225.152.1 10:30, 6. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Artikel verschieben
Diskussion:Hirschgarten (München)

message: "Der größte Biergarten der Welt" - Dies wird auch über den Biergarten in Erlangen (Bergkirchweih) erzählt.... (nicht signierter Beitrag von 213.95.68.62 (Diskussion) 12:57, 20. Jun. 2011 (CEST)

message: Im Artikel zum Hirschgarten wird über ein 2ha großes Rothirschgehege geschrieben!
Wieso findet man dann daneben ein Bild mit Damhirschen, dass dort gemacht worden sein soll?
Sind jetzt die Rothirsche falsch oder das Bild?
Das Bild ist definitiv aus dem Hirschgarten, aber keine Ahnung wie die Viecher genau heißen, da ich dort ausschließlich zum Biertrinken hingehe.-- Schellnsau 22:15, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Rothirsche oder Damhirsche? 

message: ...das ich gerne zu Verfügung stelle. Hab aber noch keine Ahnung, wie man das hier einbaut.
http://people.freenet.de/arscharoma/hirsch1.jpg
von mir aufgenommen im Hirschgarten im Juli 2006. -- Schellnsau 22:20, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Na, ich würde sagen, das Bild ist etwas zu dunkel. --Raupach 00:31, 18. Aug 2006 (CEST)

text: Ich hab die abgesoffenen Schatten hochgedreht, das Bild hochgeladen und eingebunden. Gruss aus Berlin, GuidoD 08:36, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Habe ein Bild 

message: Ich hab den Link
* Geschichte des Hirschgarten auf den Internetseiten des dortigen Biergartens
rausgenommen, da es ihn leider nicht mehr gibt, schlecht war er nicht, aber es hat ein Webdesigner zugeschlagen, nun gibt es nur noch ein 'tolles' Bilchen  bzw , früher hats mal so ausgeschaut: . --fubar 07:58, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink  

message: Ich halte es nicht für zielführend, in einem Artikel sowohl den Park als auch den Haltepunkt gleichen Namens unterzubringen.
Der Konflikt zeigt sich schon in den Kategorien. -- WaltR 11:46, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Vermischung Park und S-Bahn-Haltepunkt