Portal Diskussion:Straßenbahn/Archiv/2012

message: Hallo liebes Portal:Straßenbahn-Team,
leider kenne ich mich nicht mit Straßenbahnen aus, sodass ich das Lemma Lenkdreiachser (beispielsweise bei der Augsburger GT5) nicht erstellen kann. Vielleicht muss der Begriff aber auch nur auf ein anderes Lemma verlinkt werden, da es sich dabei nicht um die richtige Bezeichnung handelt? Könnt Ihr mir mit einer Weiterleitung oder einem Stub weiterhelfen? Vielen Dank. Gruß vom Portal:Augsburg --Mailtosap 22:46, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eine Weiterleitung geht auf jeden Fall nicht. Zum einen wird es potenziell mehr als nur einen Artikel zu Straßenbahnfahrzeugen mit dieser Art Fahrwerk geben, zum anderen wird im GT5 ja so gut wie nichts zur Technik erläutert. Es wäre also ein eigener Artikel nötig. Aktuell kann ich Dir da aber erst mal nur mit der Eintragung in die Liste noch fehlender Artikel helfen (siehe ). Für die Erstellung eines auch nur halbwegs brauchbaren Artikels zum Thema fehlt es mir derzeit an Zeit und auch an fundierter Literatur. Gruß, --Wahldresdner 18:26, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der einzige Artikel, in dem ich ein passendes Fahrzeug fand, ist Gelenkwagen_(Straßenbahn)#Gelenkwagen_mit_aufgesattelten_Endwagen, --SonniWP✍ 11:57, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das habe ich auch schon gelesen. Es handelt sich bei dem Begriff "Lenkdreiachser" ja um eine inoffizielle Bezeichnung. Kann man das dort evtl. einbauen und dann verlinken? --Mailtosap 12:22, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, das geht nicht, weil bspw. die Münchner M-Wagen oder die diversen Lenkdreiachser anderer Städte (es gab u.a. welche in Oberhausen, Dortmund, Wuppertal, Mainz) allesamt mit Ausnahme einiger Oberhausener Wagen (dort in Form zweier Endwagen mit jeweils dreiachsigem Fahrgestell und schwebendem Mittelteil, wie die zwei Münchner P.1) keine Gelenkwagen waren. Zudem hatten alle anderen Gelenkwagen mit aufgesattelten Endwagen eben keinen Lenkdreiachser als vorderes Wagenteil. Das ist ja die Einzigartigkeit des GT5. Hier bleibt nur ein eigener Artikel. Gruß, --Wahldresdner 12:45, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlendes Lemma [[Lenkdreiachser]] 

message: Hallo, warum sind in der Kategorie Straßenbahnfahrzeug viele Artikel unter "!" einsortiert? Das ist für den "Laien" (Mensch der sich normalerweise nicht so viel mit Straßenbahnthemen und Wikipedia beschäftigt) nicht nachvollziehbar: ich hab dort etwas unter K gesucht und habe nur durch Zufall auch weiter oben geschaut.  siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Stra%C3%9Fenbahnfahrzeug
-- 87.162.55.225 08:32, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hast du die Änderungen jetzt selbst vorgenommen? Die Sortierung unter ! sagt eigentlich aus, dass hier kein bestimmter Typ Straßenbahn gemeint ist, sondern eine allgemeine Gattung (eben nach Antrieb wie Pferde- oder Dampfstraßenbahn, Nutzung wie Güterstraßenbahn etc.). Die konkreten Fahrzeugtypen (Tatra KT4, KTM-5 etc.) sind dann unter ihrem jeweiligen Anfangsbuchstaben einsortiert. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:37, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  "Sortierung unter ! sagt eigentlich aus, dass hier kein bestimmter Typ Straßenbahn gemeint ist" ist leider nicht offensichtlich. Wie gesagt, wenn man sich mit dem Thema noch nicht beschäftigt hat, ist nicht klar warum bestimmte Begriffe in der alphabetischen Sortierung auftauchen und andere nicht. Vielleicht wärs sinnvoll das mit auf der Seite dazu zuschreiben. -- 87.162.40.45 12:51, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es würde wenig Sinn ergeben, da in den meisten Kategorien solche übergeordneten Artikel unter ! einsortiert werden. Sprich, der Hinweis müsste überall erfolgen. Wenn sie unter den jeweiligen Buchstaben einsortiert sind, ist es allerdings auch nicht so schlimm. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:24, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie Straßenbahnfahrzeug 

message: Hallo, ich würde gerne einen Artikelwunsch hinzufügen, aber es gibt ja nicht wie beim Portal:U-Bahn keinen Abschnitt dafür könnte das mal bitte mal jemand mach? Danke ! :-) Bob l´éponge (Diskussion) 18:41, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Bob, ich hatte den gleichen Gedanken und habe die Auslagerung des entsprechenden Inhalts aus dem Artikel Göteborg in den neuen Artikel Straßenbahn Göteborg beantragt. Ich denke, das ist Konsens. PS. Ich habe diesen Abschnitt umbenannt. Gruß --Bürgerentscheid (Diskussion) 18:37, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, jetzt ist der Artikel eingestellt. Ich würde mich freuen, wenn noch weitere Informationen hinzugefügt werden - z. B. zum Wagenpark. Gruß --Bürgerentscheid (Diskussion) 17:29, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelwunsch [[Straßenbahn Göteborg]] 

message: @Bürgerentscheid: wenns nach mir ginge würde ich die "Nahverkehr in XY"-Artikel allesamt auflösen und in Begriffslärungsseiten umwandeln. Letztlich sind diese Ungetüme Relikte aus der Frühzeit der Wikipedia die nur massive Redundanzen erzeugen. Ein gutes Beispiel für so eine Katastrophe ist Nahverkehr in Augsburg. Ich habe bereits vor längerem vorgeschlagen daraus einen reinen Straßenbahnartikel zu basteln, doch die Augsburger Kollegen stehen mehr darauf möglichst viele Artikel mit möglichst vielen bunten Liniensymbolen zu haben :-( Auch aus Nahverkehr in Potsdam könnte im Prinzip im handumdrehen ein guter Straßenbahn- und ein akzeptabler Obus-Artikel entstehen. Ansonsten vielen Dank für deine unermüdliche Fleißarbeit (insbesondere zu Bremen und Rostock), wir sind auf dem richtigen Weg denke ich.--Firobuz (Diskussion) 13:42, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Es wäre doch gut, wenn es einen Konsens über die Ausgliederung des Straßenbahnteils aus den Nahverkehr XY-Artikeln geben würde. Dann könnte man mit der Arbeit beginnen. Vielleicht zunächst mal so, dass man den Artikel lizenzkonform dupliziert, den Straßenbahnteil herauslöst und zum Schluss die Redundanz im Nahverkehrsartikel durch Verweis auf den Hauptartikel Straßenbahn reduziert. Ob man den Rest nur noch zu einer BKL macht, kann man dann ja später entscheiden. Einverstanden? --Bürgerentscheid (Diskussion) 16:18, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sicher, das wäre genau in meinem Interesse! Duplizieren ist normalerweise die elegantere Methode, keine Frage. Nur bei Augsburg will ich weitere Redundanzen unbedingt vermeiden, daher dachte ich an eine einfache Verschiebung statt Duplizierung. Nicht dass der Klickibunti-Wahnsinn künftig noch in einem weiteren Artikel zu finden ist. Man beachte hierzu nämlich auch Augsburger Verkehrsgesellschaft (also das Unternehmen), wo fast das gleiche nochmal steht wie in Nahverkehr in Augsburg. Rund um Augsburg gehört also radikal aufgeräumt. ;-) Straßenbahn Celle ist übrigens seit ein paar Minuten erledigt... Firobuz (Diskussion) 00:38, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt ist die Schaffung eigener Straßenbahn-Artikel aus "Nahverkehr in XY"-Artikeln abgeschlossen. Nur im Falle Braunschweigs scheint das nicht sinnvoll, da der Straßenbahnabschnitt zu dürftig ist. Jetzt bleibt noch die große Aufgabe der Überführung der Unternehmensartikel in "Straßenbahn XY". Gruß --Bürgerentscheid (Diskussion) 17:27, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Nahverkehr in ..."-Artikel 

message: In der Diskussion zum Artikel Straßenbahn hatte ich mal die folgende Frage reingestellt, die jedoch nicht beantwortet und inzwischen automatisch ins Archiv weggeputzt wurde. Deshalb versuche ich es noch mal hier: 
In dem Artikel fehlt etwas über die personale Eignung bzw. Befähigung oder Erlaubnis zum Führen von Straßenbahnfahrzeugen. 
Im Bereich Eisenbahn gibt es ja den Triebfahrzeugführerschein, aber der gilt anscheinend nicht für Straßenbahnen im rein örtlichen Straßenverkehr. Gibt es ein Gesetz, das das regelt? Im Personenbeförderungsgesetz steht dazu nix drin. Im Gegensatz zum Schaffner findet sich in Wikipedia alternativ auch kein Artikel zu einem definierten Straßenbahnführer oder Straßenbahnfahrer. Was ist also Sache? Und daneben: Gibt es einheitliche oder unterschiedliche Regelungen in CH / D / A ? --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 18:53, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Für D gilt § 12 BOStrab.--nonoh (Diskussion) 19:32, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Danke, hab das in "Gesetzliche Bestimmungen / Deutschland eingefügt". --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 19:29, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fahrer 

message: In diversen Straßenbahnartikeln wird die BKL Streckenlänge verlinkt, deren Alternativen aber gar keinen  einsetzbaren Artikel aufzeigen; Ich schlage vor, stattdessen den Begriff "Gesamtlänge der Strecken" einzusetzen; Für einen solchen Begriff per Anker zB im ÖPNV-Artikel ist dazu eigentlich zu wenig zu sagen. --SonniWP✍ 18:31, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dabei handelt es sich um einen fehlerhaften Link. Der richtige Link lautet Netzlänge#Streckenlänge. MfG --Bürgerentscheid (Diskussion) 18:40, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Streckenlänge 

message: Moin,
in der seinerzeitigen Diskussion sind wir ja zu keinem abschließendem Ergebnis gekommen. Gibt es neue Argumente, andere Meinungsführer? Ich bin weiterhin der Meinung, das das aktuelle Lemma zu kurz greift aber finde auch keinen passenden Mittelweg. --Chriz1978 (Diskussion) 00:57, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Mh, also den DÜWAG-Niederflurwagen würde ich nach erneuter Diskussion (hatte das Thema voll vergessen) jedenfalls nicht befürworten, die Gründe wurde genannt (etwa die Niederflurbeiwagen aus den 1920er/30er Jahren). Hat der Wagen denn keine Typenbezeichnung von der DÜWAG bekommen? Im Zweifel müsste sonst ein Konstrukt wie beim GTxN/M/S herhalten. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:13, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiedervorlage: MGT6D zu DÜWAG-Niederflurwagen 

message: Hallo. Zu vielen heute betriebenen Straßenbahnsystemen gibt es noch nichts oder keinen eigenen Artikel in der deutschen WP. Ich habe versucht, das auf einer Arbeitslisten-Unterseite Benutzer:Bürgerentscheid/Arbeitsliste Straßenbahn zu beschreiben. Diese könnte man zur Grundlage eines Wikiprojektes Straßenbahn machen. Dazu hat Platte sich schon positiv geäußert. Wer würde sich an einem solchen Projekt beteiligen wollen? Gruß --Bürgerentscheid (Diskussion) 16:14, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: +1, hab mich ja dazu schon geäußert. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:42, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Das WikiProjekt ist jetzt online gestellt. Als Mitarbeiter habe ich Platte und mich aufgenommen. --Bürgerentscheid (Diskussion) 10:34, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wikiprojekt Straßenbahn 

message: Hallo, 
Ich würde vorschlagen eine Navigationsleiste zu den ehem. Straßenbahnen in Frankreich zu erstellen. Hier ist die französische. Dies weil in letzter Zeit vermehrt Artikel zu ehem. Straßenbahnen angelegt werden und so dem Nutzer eine vereinfachte Navigation geboten werden kann. In der :Kategorie:Straßenbahnsystem (Frankreich) gibt es jetzt 10 Artikel zu ehem. Straßenbahnen. In Zukunft könnte auch für aktuelle Betriebe jeweils ein Artikel zur ehem. Straßenbahn angelegt werden (in den meisten Städten gab es eine). Ich wäre gerne auch bereit eine solche zu erstellen. Was haltet Ihr von so einer Vorlage? nützlich? unnötig? mfg --Hoff1980 (Diskussion) 13:32, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Mh, wird die nicht etwas voll? V.a. wären da aber einige Fälle (träfe auch auf D zu), die ich nicht unbedingt einsortieren würde. Tramway ist doch, soweit ich das mitbekommen habe, mehr als nur eine Straßenbahn und umfasst doch auch Bahnen, die man hierzulande mit Kleinbahn am treffensten bezeichnen könnte, oder? Ich denke da v.a. an die Tramways ruraux und die Réseaux mixtes. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:51, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Das ist natürlich wahr, vielleicht sollte man erstmals nur die städtischen mit aufnehemen. Für die zwei anderen müsste man wohl von Fall zu Fall unterscheiden. Ich würde vorschlagen vorerst nur die Artikel einzutragen die schon exixtieren, denn eine (fast nur) "rote" Liste ist nicht so ansprechend. (Ähnlich zur Vorlage:Navigationsleiste Straßenbahnen und U-Bahnen in Frankreich) mfg --Hoff1980 (Diskussion) 17:37, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Warte mal noch ein, zwei Meinungen ab, bis du das umsetzt. Nicht, dass dann demnächst ein LA wegen TR kommt ^^. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:42, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe sowieso aktuell nicht so viel Zeit. Was ganz anderes: ich habe auf Wikipedia:Kartenwerkstatt#Bahnstrecken_in_Sachsen.2FSachsen-Anhalt.2FBrandenburg eine neue Karte zur Bahnstrecke erstellt. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 19:02, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kenn ich gut, man kommt ja vor lauter Diskussionen gar nicht mehr zum Schreiben ^^. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:14, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Hoff1980, ich finde dein Angebot sehr benutzerfreundlich und deshalb möchte ich dich dazu ermuntern, die Navigationsleiste zu erstellen. mfg --Bürgerentscheid (Diskussion) 21:07, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab mal eine Vorlage in meinem BNS erstellt. Bei manchen weiß ich nicht welche Bezeichnung ich der Stadt geben soll, deutsche oder französische? (Bsp: Hagondange, Saint-Avold, ...) mfg --Hoff1980 (Diskussion) 13:21, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich würde es so halten, wie auch die jeweiligen Artikel zur Stadt selbst, wo sich der Sprachgebrauch danach richtet, wie populär der Name in der deutschen Sprache ist. In beiden Beispielen also jeweils das Endonym, im Falle von Straßburg aber in jedem Fall das deutschsprachige Exonym. Gruß --Fabian318 Disk. 13:31, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich wäre schon für eine einheitliche Schreibweise, allerdings kann man jene Orte, für die es eine gebräuchliche deutsche Bezeichnung gibt, diese in Klammern dahinter setzen (also so: Strasbourg (Straßburg)). -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:08, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Anwendung findet auch hier WP:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete. Also kann man die Leiste genau so belassen, wie sie ist. Gruß --Bürgerentscheid (Diskussion) 13:13, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab mir mal die NK durchgelesen und finde das es aktuell richtig ist. Aber die Artikel zu den Straßenbahnen im ehemaligen Reichsland Elsaß-Lothringen haben alle deutsche Lemmata, ist das richtig? Ich würde auch vorschlagen die Vorlage zu verschieben und in die Artikel einzufügen. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 16:40, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dazu sagen die NK, dass ein Artikel, der ausschließlich historische Ereignisse aus der deutschen Zeit behandelt, auch einen deutschen Namen trägt. Dort am Bsp. Kaliningrad / Königsberg erklärt. Ich weiß jetzt aber nicht, ob alle Bahnen noch zu deutscher Zeit stillgelegt wurden... Nochmal vielen Dank für deine Arbeit. Gruß --Bürgerentscheid (Diskussion) 17:10, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Alle Straßenbahnen wurden frühestens 1935 stillgelegt, also war Lothringen wieder französisch. Vieleicht frage ich mal den Ersteller, was er meint? mfg --Hoff1980 (Diskussion) 17:15, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Ich habe sie mal versteckt, weil sonst die Navileiste nur "rot" wäre, da aber in letzer Zeit einige Artikel entstanden sind, könnte mann sie auch anzeigen. Für die wiedereröffneten Netze, finde ich deinen Vorschlag, nicht so schön, da diese Vorlage mit der der bestehenden Metro und Tram (fast ganz) redundant sein wird, da die heutigen Netze fast alle schon historische hatten. (Ich habe in die Karte der Bahnstrecke Berlin-Dresden, den Hinweis zum Berliner Bhf hinzugefügt, wenn es noch was zum ändern gibt, dann mach ich das.) mfg --Hoff1980 (Diskussion) 12:58, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das macht ja nix, wenn vier Einträge blau sind, sind die Leisten zugelassen ^^. Zumal es sich ja ausnahmslos um relevante Elemente handelt. Hinsichtlich der auferstandenen Netze könnte man die Leiste dahingehend erweitern, dass man bei den ehemaligen die Jahreszahlen hinzufügt (der Vollständigkeit halber bei allen) oder in den Leisten darauf hinweist, dass die Netze wieder bestehen oder mal stillgelegt waren (ließe sich für die bestehenden eher realisieren). Wenn beide Leisten in einem Artikel auftauchen ist das nicht weiter schlimm, der Leser erfährt ja aus dem Artikel heraus, was Sache ist. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:33, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  NaviLeiste Ehem. Straßenbahnen in Frankreich 

message: Zur Kenntnis: LA auf Vorlage Stadtbahn. --nonoh (Diskussion) 19:41, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 18:00, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  LA Vorlage Stadtbahn