lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Religionsdidaktik

message: Hier fehlt der protestantische Weg. -- Bogert 13:14, 12. Sep. 2009 (CEST)

message: Der hier im Text unter "Geschichte" erwähnte Heinrich Stieglitz, der zusammen mit Josef Göttler "Schriftleiter" der Katechetischen Blätter von 1909 bis 1930 war, kann nicht mit dem Lyriker Heinrich Wilhelm Stieglitz verwechselt werde, da dieser bereits 1849 starb. 
Deshalb habe ich die Verlinkung zu diesem "früheren Stieglitz" entfernt.
Vgl. http://www.fachzeitschriften-religion.de/media/kb/geschichte/katblgeschichte_profilierung_3kurz_15054.pdf
--Bolkony (Diskussion) 10:57, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Heinrich Stieglitz, Religionspädagoge 

message: Die Einleitung enthält viele Fremdwörter und ist anspruchsvoll formuliert. M.E. sollte insbesondere die Einleitung auch für Leser ohne besondere wissenschaftliche Vorkenntnisse verständlich sein. 
Außerdem: „deskriptiv beschreiben“ ist doch eine Tautologie? Diese Formulierung kommt 2mal kurz hintereinander vor:
: ... analytisch-deskriptiv zu beschreiben und gezielte Interventionspunkte zu entwickeln; als universitäre Disziplin versucht sie eine reflexive Kompetenz bei Studenten zu entwickeln, um die analytisch-deskriptive Beschreibung ...
Wie schätzen das andere ein? –– Franz Graf-Stuhlhofer,  08:03, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich schätze das genauso ein, sehe aber noch ein grundsätzlicheres Problem. Der Artikel arbeitet mit einem recht weiten Begriff, der nicht klar von dem der Religionspädagogik abgegrenzt ist. Das entspricht zwar dem Gebrauch in verschiedenen der angeführten Bücher; es sollte aber wohl zunächst geklärt sein, wer den Begriff wie geprägt hat.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:28, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  ist die Einleitung allgemeinverständlich?
Diskussion:Internationale Filmfestspiele Berlin 1973

message: Wer ist dieser Harish Khanna, der hier Jurymitglied war? Handelt es sich um dieselbe Person, die in den 1980er Jahren Generaldirektor des staatlichen indischen Fernsehens Doordarshan war? Die IMDb liegt jedenfalls wieder einmal falsch, wenn sie diese Jurymitgliedschaft dem Schauspieler Harish Khanna anlastet, denn der war (erst) 1993 Absolvent der National School of Drama in Delhi und Anfang 2008 37 Jahre alt.--Xquenda 14:02, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Vermutung stimmte. Der hier ist es.--Xquenda (Diskussion) 22:40, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Jurymitglied Khanna
Diskussion:Chris Ward (Regisseur)

message: Wann wurde er geboren? (nicht signierter Beitrag von 85.16.225.144 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 
Diskussion:Suzuki LJ80

message: Sollte mal ein Bild eines Originalen Suzuki LJ80 eingebunden werden, dieser auf dem Bild ist ab Scheibenrahmen (nach hinten) verbaut, KEIN Original.
Würde ja eines Einstellen, so gut bin ich aber nicht (kanns einfach nicht! ;-)--LJ-Tour 14:14, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: https://de.motor1.com/news/407064/zeitreise-unterwegs-im-suzuki-lj-80/--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 05:20, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Racey

message: Voreingenommene Sätze wie "...verpassten ihnen zwei Songs, mit denen jede andere Gruppe ebenfalls in die Hitparade gekommen wäre." gehören nicht in Wikipedia hinein. 
Gruß Oliver (nicht signierter Beitrag von 83.189.69.42 (Diskussion | Beiträge) 14:16, 12. Sep. 2009 (CEST)

message: Nur kurz ein Denkanstoß: Die Gruppe existiert aktuell sehr wohl noch! Also ist "war" falsch. (nicht signierter Beitrag von 84.143.9.37 (Diskussion) 12:34, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Gruppe existiert noch
Diskussion:Hutter & Schrantz

message: Die Infobox ist hier eindeutig falsch, nachdem der Artikel üerb ursprünglich ein Unternehmen, das aber heute aus zwei Unterenhmen besteht, darstellt. Nachdem eine Infobox nur entweder auf die Stahlbausparte oder auf die andere, die Technische Gewebe zeigen würde. Aber da müsste der Artikel komplett anders aufgebaut werden. --K@rl 14:24, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Infobox 
Diskussion:Polysorbat 80

message: tween 20 und 80 sind wirklich für die parentarale anwendung zugelassen. zitat 5 und 6 sind die gleichen. das paper von carpenter und randolph ist ja auch ein hinweis auf die anwendung. albutropin ist ja für die parentarale anwendung vorgesehen. (nicht signierter Beitrag von 141.84.246.1 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  habe den satz in der anwendung pharmazeutische industrie zugefügt. 

message: In der heutigen Ausgabe von Spiegel-Online wird eine Veröffentlichung aus "Nature" referiert. Danach haben Mediziner der Georgia State University in Atlanta die Wirkung von Emulgatoren, u.a. Polysorbat 80, auf die Darmschleimhaut untersucht. Das Original sollte zumindest überprüft, evtl. erwähnt und evtl. verlinkt werden. Mit freundlichen Grüßen.--2003:4B:AD12:C801:85C9:34B2:12E1:629B 15:54, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: CMC wird da erwähnt gehört aber NICHT in diesen Artikel. Entsprechend stehts ja im CMC-Artikel. --FK1954 (Diskussion) 21:49, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Wirkung auf die Darmschleimhaut bei Mäusen

message: laut dieser Studie
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8473002?dopt=Abstract
kann dazu Stellung genommen werden? Ich kann die Wertigkeit dieser Studie nicht einschätzen. Geht um Impfdiskussion, da das Polysorbat in Impfstoffen eingesetzt wird.
:Erstaunlich gut verträglich für ein Tensid, wenn ich mir die verwendeten Konzentrationen ansehe. Andere Tenside zerstören Zellen. Polysorbat scheint mit Estrogenrezeptoren wechselzuwirken; blöd, dass die Autoren dies nicht untersucht haben... --FK1954 (Diskussion) 21:59, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Neugeborenen Ratten gespritzt soll es diverse negative Wirkungen haben
Diskussion:Wolfskirche

message: Einerseits ist von Seccomalereien die Rede, andererseits heißt es im zweiten Abschnitt: "...es drohte die endgültige Zerstörung der Fresken."
Seccomalereien sind aber keine Fresken, wie auch unter 'Seccomalerei' in Wikipedia erläutert!
Bitte korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 87.167.162.42 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hast recht, ich habe „der Fresken“ weggenommen. Das es da einen Unterschied gibt war mir bis eben nicht bekannt, da waren für mich alle Wandmalereien Fresken. --Dieter hahn 16:42, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sachfehler
Diskussion:Opernpassage

message: Beim Recherchieren bin ich auf diese drei Namen gestoßen. Im allgemeinen Sprachgebrauch wird wohl mit Opernpassage heute vor allem die "Röhre" zwischen Jonasgrotte und Resselpark gemeint. Ursprünglich war ja die Opernpassage nur die in den 50er Jahren eröffnete Jonasgrotte, anscheinend erhielt die 1978 eröffnete "Röhre" den Namen Kärntnertorpassage. Mit Karlsplatzpassage wird möglicherweise der Passagen-Gesamtkomplex gemeint. Wenn sich das noch seriös bequellen ließe (Czeike?), sollte das im Artikel erwähnt werden. Fotos wären übrigens auch nicht schlecht, das vom Kunstprojekt Pi ist ja nicht unbedingt repräsentativ. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:51, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hab' die Sache mit den Namen mittlerweile im Dehio verifiziert. Ändert aber natürlich nichts daran, dass Opernpassage als Lemma für den Gesamtkomplex am geeignetsten ist. Weitere Ergängzungen folgen, es gibt ja erfreulicherweise Quellen en masse. --Invisigoth67 (Disk.) 15:25, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Offiziell gibt es die Opernpassage sowie die Karlsplatzpassage (siehe auch Brückeninformation Wien, dort steht jedoch auch „Passage Karlsplatz”). Letztere ist unterteilt in Hauptpassage (Kärntnertorpassage), Westpassage (Secessionspassage) und Ostpassage (Künstlerhauspassage, auch Otto-Wagner-Passage). All diese Begriffe werden in den verschiendensten Publikationen wild durcheinander verwendet.--Schaffnerlos (Diskussion) 11:06, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Opernpassage, Kärntnertorpassage, Karlsplatzpassage 

message: Interessant wäre es, heruszufinden, warum 1964 die Albertinapassage nicht mit der Opernpassage verbunden wurde, was letztlich zu ihrem Niedergang wesentlich beigetragen haben dürfte. Robert Schediwy 10:27, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: [[Albertinapassage]]
Diskussion:Horst Dreßler-Andreß

message: * Henry Leide, NS-Verbrecher und Staatssicherheit: Die geheime Vergangenheitspolitik der DDR, Vandenhoeck & Ruprecht, 2006,  ISBN 3-525-35018X , S. 47
--Goesseln 14:57, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Intendant Landessender Weimar 

message: Ist er wirklich in der BRD gestorben? Aufgrund seiner Biographie wäre die DDR logischer. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:09, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sterbeort 

message: 1932 wurde Dreßler-Andreß für die NSDAP in den Preußischen Landtag gewählt. Im Landtagshandbuch v. 1932 hat er keinen Eintrag. Vermute Zugehörigkeit zu einem Provinziallandtag. --Slökmann (Diskussion) 09:17, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Landtagszugehörigkeit
Diskussion:Liste geflügelter Worte/C

message: Mir ist dieses Zitat im Sinne "es sei ein Körnchen Wahrheit", an dem durch das Zitat kommentierten Beitrag, vermittelt worden! (nicht signierter Beitrag von Seiglfreid (Diskussion | Beiträge) 15:02, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Cum grano salis 

message: In keinem verfügbaren lateinisch-deutschen Wörterbüchern sowie in keiner einzigen Übersetzungen der Texte von Horaz zwischen 1834 und heute lässt sich "Nutze den Tag" als Übersetzung von "Carpe diem" finden. Stattdessen sind sich alle Quellen einig, dass die korrekte Übersetzung "Pflücke den Tag" oder "Genieße den Tag" (und allenfalls noch "Ergreife den Tag") lautet. Dieses Urteil fällen auch die klassischen Philologen. Selbst im englischen lautet die Übersetzung "Seize the day". Die weit verbreitete Fehlübersetzung "Nutze den Tag" geht vermutlich auf die deutsche Version des Films "Der Club der toten Dichter" zurück, welche von Reinke Ekkehart aus dem englischen übersetzt wurde. Ich halte es für absolut unerlässlich, dass die Wikipedia diesen Irrtum korrigiert! Die relevanten Quellen sind neben den einschlägigen Latein-Wörterbüchern (zum Beispiel das Wörterbuch aus dem Reclam-Verlage oder der "Kleine Stowasser"): Hubertus Kundla (1999), Kurt Bayer (1993), Bernhard Kytzler (1993), Theodor Kayser (1967), Walter Willi (1947), Karl Staedler (1905), Prof. Dr. G.A. Koch (1879), Dr. C. W. Nacuk (1853) und Prof. Reinhold Klotz (1834). -- 91.18.255.146 21:41, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Carpe diem korrekte Übersetzung

message: gibt es auch mit „Neapel“, was unter https://geschichtenvonunterwegs.de/neapel/ mit Goethe in Verbindung gebracht wird, er habe es aber selbst nur zitiert. Wo liegt der Ursprung? --DK2EO (Diskussion) 19:11, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Siehe Neapel sehen#Interpretation EN 4: »Vedi Napoli e poi muori!« Das Kaffeehaus / :it:La bottega del caffè (Goldoni) von 1750, aber auch schon in den 1741 anonym publizierten Lagrime in morte di un gatto des :it:Domenico Balestrieri. --Vsop (Diskussion) 08:50, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Capri sehen und sterben
Diskussion:Joy Fielding

message: Tut mir leid, aber ich musste diesen Abschnitt enfernen: 
"So gelingt es Fielding in oft überzeugender Weise, mal subtil und schleichend, mal ganz offensichtlich und brutal, die Entwicklung und Veränderung der Identität ihrer Charaktere und des Umfeldes, in dem sie leben, pointiert darzustellen."
Das entspricht nicht den Vorgaben für einen neutralen Standpunkt (NPOV)und ist auch in keiner Weise belegt. 
--DocalexBook (Diskussion) 14:43, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Absatz entfernt 

message: Nur kurz als Frage: was will dieser Satz?
"So gelingt es Fielding in oft überzeugender Weise, mal subtil und schleichend, mal ganz offensichtlich und brutal die Entwicklung und Veränderung der Identität ihrer Charaktere und des Umfeldes, in dem sie leben, pointiert darzustellen.
"
Will er die Schreibweise Fieldings als überzeugende Darstellung, als pointierte Darstellung oder als mal x mal y beschreiben? Ich finde, alles auf einmal ist ein büschen ville. Gruß,--AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 15:08, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: und wenn sie oft überzeugend ist, ist sie dann auch nicht immer überzeugend ? --Gf1961 15:10, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das könnte man man meinen. Aber es ist nicht so. Sie ist eine überzeugende Darstellerin nordamerikanischer Trivialität. Die passende Autorin für sprachlich und geistig Anspruchslose, denen selbst Philip Roth noch zu hoch ist.--Awaler (Diskussion) 15:53, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  was gelingt denn nun?
Diskussion:Said Hajjarian

message: zwischen:
Said Hajjarian auch Hadjarian (* 1954) ist ein ehemaliger iranischer Geheimdienstmitarbeiter, Journalist und Schriftsteller.
und
Saeed Hajjarian (Persian: سعید حجاریان , born 1954 Tehran) is an Iranian intellectual, prominent journalist,[1] pro-democracy activist and university lecturer. He has been an intelligence official, a member of Tehran's city council, and advisor to president Mohammad Khatami. In March, 2000, he was shot in the head by an assailant and severely disabled, an act many believe was in retaliation for his help in uncovering the chain murders of Iran and his help to the Iranian reform movement in general.[2]
sind unerklärliche Welten!!!
Bitte werden Sie etwas präziser und wahrheitfreundlicher
Danke
J. C. Martini (nicht signierter Beitrag von 80.135.44.17 (Diskussion | Beiträge) 15:12, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier hätten wir ein ähnliches Problem wie bei Akbar Gandschi und Abdolkarim Sorusch.--2003:E6:2BE6:9311:34A3:A7CE:652:1C9E 13:30, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wiki Deutsch immer kontrastreicher aber nicht unbedingt positiv
Diskussion:Wolde

message: Schade, dass man über den Freistaat Wolde nichts findet, aber scheinbar fehlte da der Mut (oder das Interesse). --Adelfrank 15:14, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Freistaat Wolde 

message: Unter "Persönlichkeiten" wird aufgeführt: "Bernd von Maltzan (auch Moltzahn), auch der Böse Bernd, († 1525 in Wolde, Raubritter, 1491 zum Erblandmarschall von Pommern ernannt)". Der Rang eines Erblandmarschall (d.i. ein vom Fürst ernannter Anführer der Ritter- und Mannschaft eines bestimmten Kreises) und die Eigenschaft eines Raubritters schließen einander aus. 
: So weit würde ich nicht gehen. In der Geschichte ist es nicht immer so schön schwarz/weiß. Jedenfalls aber steht im Personenartikel (aktuell) nichts vom Erblandmarschall. Habe ich daher gestrichen. Dafür war der Raubritter laut Personenartikel auch  herzoglich mecklenburgischer Geheimer Rat. Wer hätte das gedacht. Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:28, 13. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: + --Bwbuz (Diskussion) 22:37, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Das beschreibt der Artikel Raubritter auch ganz gut: Als Raubritter bezeichnet man diejenigen Angehörigen des ritterlichen Standes, die sich durch Straßenraub und Plünderungszüge bereicherten. Diese Entwicklung soll im Spätmittelalter eingesetzt haben und vor allem eine Folge der Verdrängung der Naturalwirtschaft durch die Geldwirtschaft gewesen sein. Neuere historische Arbeiten plädieren dafür, den ideologisch belasteten Begriff „Raubritter“ im wissenschaftlichen Gespräch ganz zu vermeiden. --Alma (Diskussion) 12:39, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Raubritter oder Erblandmarschall?
Diskussion:Heimliche Spiele

message: Hab den Film auch gesehen, hat mir gut gefallen, die Handlung verstrickt sich aber meiner Meinung nach dennoch in Widersprüche. Z.B. erkennt Sandrine später Delacroixs aufrichtige Liebe zu ihr, er wird später auch ihr Sekretär, aber dennoch bleibt Sandrine am Ende unglücklich und unverheiratet. Auch die Rolle der Natalie bleibt auf der einen Seite widersprüchlich (auf der einen Seite emanzipiert-durchschauend, auf der anderen Seite Christoph bis zum bitteren Ende unterwürfig). Darauf sollte man vielleicht noch genauer eingehen. -- Honza 15:23, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Widersprüche 

message: Die folgenden beiden Filme des Regisseurs -- Les anges exterminateurs und À l'aventure -- wurden in der deutschen Fassung als "Heimliche Spiele 2 & 3" bezeichnet.  Ich kann aber nicht sagen ob das inhaltlich begründet oder reines marketing war. Maikel (Diskussion) 10:35, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Folgefilme
Diskussion:Vertrag von Saint-Clair-sur-Epte

message: Rollo hat den Treueeid (mit zwei e) geschworen, nicht den Treueid (mit einem e). Der Bot machte die Rechtschreibkorrektur rückgängig. 77.20.107.70 15:32, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  SieBot funktioniert nicht
Diskussion:Charles Emerson Beecher

message: Auch wenn der Artikel nicht mehr in der QS steht, für mich ist es noch immer ein schrottig formulierter Ministub. Jetzt habt ihr schon genug Quellen und ein Beispiel, wie man es besser machen kann (siehe englisches Pendant), aber trotzdem traut sich niemand, den Artikel zu überarbeiten. Schade. --Melly42 15:42, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schrottig formulierter Ministub
Diskussion:Poole

message: Abschnitt: Der Naturhafen von Poole.
Der Hafen von Poole ist der größte Naturhafen der Welt.
Was ist mit Scapa Flow? --JLeng 15:57, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Größter Naturhafen? 

message: So viel ich weiss hat weder Poole noch Bournemouth das Stadtrecht, da man in England eine Kathedrale benötigt...
Jedenfalls hat mir das meine Host Mother in Bournemouth so erklärt... (nicht signierter Beitrag von 85.5.248.22 (Diskussion) 23:24, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Stadtrecht?
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Normverbrauch bei Motorvarianten aufführen

message: Ich habe das MB erstellt, weil mir aufgefallen ist, dass mir diese Information fehlt und ich denke (, hoffe und glaube), dass ich nicht der Einzige bin, dem es so geht. Selbst habe ich leider nicht genug Zeit (und auch nicht die notwendige Ausdauer), dass im "Alleingang" zu lösen. Aber ich bin fest davon überzeugt, dass das auch nicht nötig ist. Ich glaube, dass es genug helfende Hände gibt, die die Idee für gut halten.
Da ich aber gleichzeitig fürchte, dass es dem Einen oder der Anderen nicht gefällt und er/sie die Änderungen rückgängig machen könnte, möchte ich sozusagen eine Legitimation für die Erweiterung.
Über konstruktive Rückmeldungen würde ich mich freuen: Ebenso wie auf Unterstützung, freue ich mich auf (nachvollziehbare) Gegenargumente. --ew_h2002 16:19, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitende Worte
Diskussion:Theater Regensburg

message: Hallo
Ich habe mehrere Texthefte geerbt. (Figeros Hochzeit, Hannerl, Wiener Blut,Der fliegende Holländer usw.)
Auf manchen Heften steht Franz Leipold 1922 Studienassessor und  1924 Studienrat.
Auf Figaros Hochzeit steht oben handschriftlich geschrieben: 
Studienrat Fr. Leipold
Regensburg 24.Nov. 1924                      
(Aufführung des Staatstheaters unter Leitg.
v.Prof. Knappertsbusch, Generalmusikdirektor.)
--91.41.115.107 16:27, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: * Jens Neundorff war lange nur Jens Neundorff. Erst durch Heirat und Anhängung des Namens seiner Frau heißt er nun Neundorff von Enzberg. XM (nicht signierter Beitrag von 93.129.140.192 (Diskussion) 10:38, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Staatstheater Regensburg 1924 

message: 1830 ist Johann Dardenne (Schauspieler) verstorben, Quelle, könnte er der Theaterleiter gewesen sein?
:Sorry, das war wohl seine 2-jährige Tochter, die gestorben ist. --Clausus (Diskussion) 16:45, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Theaterleitung (Chronologie) 

message: Ist das wahr, oder kann das weg? Kann jemand die Finanzierung näher erläutern? RuessRGB (Diskussion) 14:00, 15. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte: Aktiengesellschaft? Beleg fehlt! Wer waren die Aktionäre? 

message: @Leider hat sich hier keiner bei diesem Chaos-Artikel gerührt! Ich habe versucht eine Gliederung zu schaffen, die zukünftig eine bessere Ordnung ermöglichen sollte.--RuessRGB (Diskussion) 19:07, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gliederung geschaffen!
Diskussion:Route des Tamarins

message: Der Link zu der Bilfinger und Berger Seite funktioniert nicht mehr und sollte entweder wieder repariert werden, oder entfernt werden. -- 84.161.0.44 17:05, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Link 
Diskussion:1472

message: darf ich mal blöd fragen ob das ein Scherz sein soll? oder ist das ernsthaft? 'Tschuldigung, aber das wirkt wirklich ein bißchen... hm... -- Hartmann Schedel Prost 17:17, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schneeballwerfen
Diskussion:Nanokondensator

message: Spannendes Thema! 
* Nach den ersten zwei Sätzen sollte eine Referenz kommen die beides belegt
* Trennende Einzelstruktur = Dielektrikum?
* Das Verb "beschäftigt sich" passt nach meinem Geschmack nicht zu den Subjekten. (Eine Richtung beschäftigt sich nicht :-)  
* Abgrenzung zu Dram/Flash/Ferroelectric Random Access Memory - wo ist das Neue/der Unterschied?
* Technologischer Hintergrund: Sind das einfach kleinere Kondensatoren oder treten besondere Effekte auf? 
* Insbesondere: Warum kann man gerade damit besonders hohe Energiedichten erzielen? Elkos haben ja auch Poren.
Viele Grüße,
--Fabian R 17:34, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin mir darüberhinaus nicht sicher ob das Lemma überhaupt gut gewählt ist. Evtl. sollten wir mal zusammentragen welcher Inhalt überhaupt dargestellt werden soll. --Cepheiden 18:20, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kurzreview
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Chinesisch Taipeh bei Olympischen Spielen

message: Ich bin über die Leiste gestolpert und habe die Links zu ’32 & ’36 entfernt. (Zumindest laut (en) gab es für Japan Teilnehmer aus Korea, aber nicht aus Taiwan) Falls hier die Republik China (bzw. ein-chinesisch: Chinese Taipei) gemeint war, sollte man die Vorlage ggf. umbenennen, da Taiwan in der Kolonialzeit eben nicht zur Republik China gehörte. --Asakura Akira 17:37, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Durch die Verschiebung offenbar erledigt. Ich füge dann die zwei Teilnahmen der Republik China ohne Taiwan wieder ein. --Asakura Akira 19:57, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach gehören die Olympiateilnahmen der Republik China von ’32 und ’36 nicht hierher. Die Republik China bestand damals aus dem chinesischen Festland, nicht aber der Insel Taiwan (die noch zu Japan gehörte). Ihre Teilnahmen gehören daher m.E. in die :Vorlage:Navigationsleiste China bei Olympischen Spielen und nicht hierher. "Chinese Taipei" ist eine Konstruktion infolge der chinesischen Teilung, für ’32 und ’36 ist sie völlig anachronistisch und unpassend. --Bujo (Diskussion) 13:51, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Taiwan/Republik China/Chinese Taipei
Diskussion:Fünf-Flüsse-Radweg

message: Bild ist falsch und eher schlecht:  Servus --Telegraf 17:41, 12. Sep. 2009 (CEST)

message: Wie kommt es hier im Artikel zu der Schreibweise 5-Flüsse-Radweg, also mit der Ziffer 5 am Anfang? Sowohl auf den Beschilderungen als auch auf dem dem Logo und auf Publikationen wie Radkarten u. a. sieht man nur die in Worten ausgeschriebene Form Fünf-Flüsse-Radweg. Ich schlage vor, dies hier entsprechend zu ändern. Wikkipäde (Diskussion) 12:40, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen Recht. Habe es geändert. --Dirkb (Diskussion) 13:58, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Lemmas mit Ziffer 

message: Im Abschnitt "Ortschaften am Streckenverlauf" ist der zweite Eintrag "Ebensee". Klickt man auf den Link, landet man bei Ebensee am Traunsee in Österreich. Dies ist offensichtlich falsch. Richtig ist Ebensee im Nürnberger Stadtteil Mögeldorf. Bitte korrigieren!
:War klar falsch verlinkt und wurde nun korrigiert, aber fühl dich so frei und verbessere solche (Falsch-)Links oder auch andere Kleinigkeiten künftig gerne auch selbst! Gaudimax (Diskussion) 00:47, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ebensee