lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Noam Elkies

message: Die habe ich mal rausgenommen, das scheint dem Artikel nach eher ein Hobby zu sein, auch wenn schon mal was im Radio lief. --UliR 14:02, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kat:Komponist 

message: "Im Turnierschach hat er die US-Meisterschaft gewonnen." Das kann so ungenau nicht stehenbleiben. Wann und wo war er siegreicher Turnierspieler, einzeln oder in welcher Mannschaft? --TeesJ 19:41, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Turnierschachspieler 

message: Meiner bescheidenen Meinung nach kann es zu dieser Stellung überhaupt nicht kommen. Daher kann man nicht entscheiden ob der Bauer von g7 oder g6 kam.
 	
Täusche ich mich?	
Pistnor (Diskussion) 19:25, 25. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Sicher sieht die Stellung stark akademisch aus, aber sie kann definitiv durch legale Zugabfolgen entstehen, die natürlich schachtechnisch gesehen ziemlicher Unfug sind (die Entstehung der schwarzen Bauerngruppe im Zentrum...), denn Schwarz hätte mit Tf3 bereits matt setzen können. Sie sollten sich auch von der Vorstellung trennen, dass bei solchen Schachrätseln per se jede Stellung aus einer spieltechnisch korrekten Historie hervorgegangen sein muss. Achja, und der Bauer kam natürlich von g6 :) --Petrucciation (Diskussion) 22:40, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Schachproblem
Diskussion:Cowichan

message: Leben die Cowichan nur an der Ostküste? Der Lake Cowichan liegt doch schon recht zentral und ist, wenn ich mich recht erinnere, mehrere Stunden zu Fuß von Duncan entfernt. Cowichan-Reservate gibt es m.E. auch noch westlich des Sees. --Hermes31 14:03, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Hermes 31. Sehe Deinen Beitrag leider erst jetzt. Ich glaube, Du hast Recht, daher habe ich ein wenig umformuliert. Außerdem habe ich die Tait ganz vergessen, die mit den Vancouver-Island-Cowichans wohl nur lose zusammenhängen. Das ist aber noch „unterwegs“. --Hans-Jürgen Hübner 09:09, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Es hat ja ein bisschen gedauert, aber bei der leichten Überarbeitung dieses Beitrags ist mir dieser Diskussionsbeitrag wieder aufgefallen. Am Lake Cowichan findet man ein Reservat der Lake Cowichan (das Lake Cowichan Indian Reserve), die allerdings mit den Cowichan nahe verwandt sind - wie die rigiden Stammesgrenzen sowieso nicht zu den Vorstellungen der Indianer passen. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 14:17, 11. Sep. 2008 (CEST)

message: Kann die Größe der kleinen Reservate stimmen? Zwischen 7 und 30 ha? 7 ha entspricht einem Quadrat von 264m - das ist kein Reservat, sondern eine größere alpine Kuhweide .... --Peter2 23:09, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Größe der Reservate richtig?
Diskussion:HDI-Leiterplatte

message: Dass die Herstellung aufwendiger ist und nicht jeder Hersteller HDI-Leiterplatten sicher produzieren kann trifft sicher zu. Warum aber sollte das HDI-Design am Layoutprogramm scheitern? (nicht signierter Beitrag von 212.184.19.122 (Diskussion) 14:15, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Alte Layout Programme unterstützen z.B. keine Vergrabenen Vias, weil es das "früher" einfach nicht gab. -- MichaelFrey 18:30, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Herstellung aufwendiger

message: Was eine HDI-Leiterplatte nun wirklich ist, und was sie von einer normalen unterscheidet, wird mir beim Lesen nicht klar. Zumindest nicht bis zum Abschnitt "Vorteile". Vielleicht komm ich dazu selber Informationen einzufügen, aber ich kenne mich nicht wirklich aus, seid also gewarnt. --62.206.58.219 14:04, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Der unterschied zwischen hdi und "normalen" pcbs wird hier nicht klar. Alle genannten dinge bekomme ich auch für "normale" pcbs in meinem fabhouse (nicht signierter Beitrag von 213.61.9.75 (Diskussion) 12:48, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  unterschied nicht klar 

message: Diese Änderung ist kaum zu verstehen. Wie auch der ganze Artikel selbst für mich (Elektroniktechnologe und Layouter) schwer verständlich ist. Manche Zusammenhänge kann ich mir zusammenreimen, andere nicht. Und an der Grammatik hapert's auch wieder.--Ulf 23:14, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  ich sichte nicht
Diskussion:Die Gesänge des Maldoror

message: Der Artikel wurde dem Hauptartikel "Comte de Lautréamont" Version vom 21:17, 6. Nov. 2007 entnommen und ausgegliedert. --Algebraa 14:34, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Ausgliederung

message: Zur Info: Ich hatte heute das Bild Image:Salvador Dali-Maldoror-1942.jpg aus dem Artikel entfernt, weil es nicht gemeinfrei ist (WP:BR, Dalí ist noch nicht 70 Jahre tot weswegen das Bild auf Commons zur Löschung beantragt wurde). Auf der Suche nach einem Ersatz stieß ich auf diesen interessanten französischen Illustrator (L. L. de Mars) der seine Zeichnungen mit der Copyleft-Lizenz zur Verfügung stellt. Dies als Info, falls Bedarf besteht den Artikel alternativ zu bebildern. Gruß an den/die Hauptautoren von Telrúnya 14:54, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Info zur Bebilderung
Diskussion:Lester R. Brown

message: Ich bemerke gerade, dass das Foto von L.B. ausgetauscht wurde.
Warum eigentlich?
Der Austauscher "Dantadd" scheint den Fotoaustausch international auf der WP zu betreiben - und immer ohne Begründung, wie verblüffte Anfragen und Beschwerden auf seiner Nachrichtenseite zeigen: http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Dantadd
Vielleicht handelt er im Auftrag einer brasilianischen Fotoagentur?
Das alte Foto von L.B. hatte ich selber von Lester gemacht - es ist neueren Datums und auch nicht schlechter als das ausgetauschte. 
Mich ärgert nicht der Umstand des Austauschens, mich ärgert die Begründungslosigkeit. Deswegen und wegen der dubiosen Motive von "Dantadd" möchte ich für die Rückkehr zum alten Foto aussprechen.
Jemand was dagegen?
Shoshone 14:41, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Seltsam: das L.B.-Foto wurde grundlos ausgetauscht. Warum?

message: Kennt jemand die korrekten Links auf seine Bücher (PDF-Dokumente) - bitte korrigieren. Danke (nicht signierter Beitrag von 217.85.160.30 (Diskussion) 23:13, 20. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Links laufen ins Leere 
Diskussion:Büyük Birlik Partisi

message: Man kann die BBP nicht als islamistische Partei bezeichnen. Der politische Islamismus bedarf der Forderung nach der Scharia als staatliche Grundordnung -wenn auch mit Gewalt.
Laut Parteiprogramm und Grundsatz fühlt sich die BBP dem Laizismus verbunden, diese wird als Garantie der Religionsfreiheit bezeichnet. Kritisiert wird nicht der Laizismus an sich, sondern die Art wie er in der Türkei praktitiert wird.   Islamistische Strebungen können nicht erkannt werden, auch wird die Partei weder in den Medien noch von Politikwissenschaftlern in der Türkei als islamistisch eingeordnet. 
Sehr wohl ist die Partei konservativ und fühlt sich den islamischen Werten verbunden, dies' aber als "Islamismus" zu bezeichnen ist schlicht falsch und überzogen. Demnach könnte man auch der CDU christlichen Fundamentalismus vorwerfen.
Zu Anfang wurde die Partei als nationalistisch, später als rechts-konservativ nationalistisch und zu letzt als nationalistisch-islamistisch bezeichnet. Ich denke nur die mittlere Bezeichnung trifft zu. 
Man sollte die Partei nicht so darstellen wie man über sie denkt, sondern die Eigenbezeichnung und sie Allgemeine Sicht auf die Partei beschreiben.   
-- 195.14.197.68 14:51, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Kanst du das belegen? --mbm1 23:07, 8. Nov. 2007 (CET)

text: Parteiprogramm und auch die Laizismusfrage werden im Artikel erörtert. Ich hab mal kurz draufgeklickt. Das Programm scheint sich seit 1993 geändert zu haben. Das wäre eine Ergänzung/Änderung des Kapitels wert. Die Etikettierung im ersten Satz finde ich der Regel überflüssig. Jeder kann sich anhand der Zitate von führenden Politkern selbst ein Bild machen. Z. Beisppiel: "Yolumuz Allah yolu, yolumuz Kur’an yolu, yolumuz ülkü yolu." Es grüßt --Koenraad Diskussion 18:22, 9. Nov. 2007 (CET)

message: Dem Artikel fehlt das Inhaltsverzeichnis. Könte jemand der sich damit auskent der Sache mal anehmen bitte. Danke und Gruss, --mbm1 11:47, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Nérostrateur 14:13, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis 

message: April 2009 oder so, cih weiß es nicht mehr so genau ist der Gründer und vositzende Muhsin Yazicioglu gestorben (nicht signierter Beitrag von 78.51.90.181 (Diskussion | Beiträge) 16:12, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Steht doch schon drin. --20% 16:20, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Blumenbinse

message: Die Abschnitte Beschreibung und Verbreitung der [Version 18:02, 20. Okt. 2007 Lebewesen-Bot werden teilweise benutzt, um den Inhalt von der Chinesischen Wikipedia zu erweiteren.--Wing 15:23, 8. Nov. 2007 (CET)

message: Sollte konsequenterweise nochmal verschoben werden nach Blumenbinse, da ja monotypische Gattung. Die Bezeichnung "Blumenbinsen" (für die Gattung) wird in Artikel und Taxobox auch gar nicht verwendet. -- Fice 01:03, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Finde ich auch, zumal in wikipedia bei fast allen Lemmata von Plural- auf Singularform weitergeleitet wird. -- 46.115.26.43 17:21, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, kann man das angehen, indem man Blumenbinse neu anlegt und den Inhalt von hier dorthin kopiert? -- 118.139.182.154 00:47, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: nein, bitte WP:Verschieben beachten. danke, --JD {æ} 00:57, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Vielleicht sollte man auch die wichtigsten ehemaligen und aktuellen Vorkommen in Deutschland aufführen.--Salet 23:15, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Vorkommen
Diskussion:Koprostase

message: Siehe auch: Obstipation
Bitte Bezug formulieren: Ist Koprostase eine Form der Obstipation, ein Symptom oder einfach nur das gleiche? --Siehe-auch-Löscher 15:26, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe einen erläuternden Satz des Unterschieds eingefügt. -- marilyn.hanson 22:09, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bezug
Diskussion:Flekkefjordbanen

message: Mahlzeit zusammen! In welcher Spurweite war denn die ursprüngliche Schmalspurbahn gebaut worden? 15:51, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: In Norwegen war eine Spurweite von 1067 mm üblich. Da die Jærbane, deren Verlängerung die Flekkefjordbane darstellte, auch in 1067 mm erbaut worden war, dürfte das hier auch so gewesen sein. Gerd 17:44, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mahlzeit zusammen! Ah, danke. 10:22, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Spurweite
Diskussion:Verteilzeit

message: * Ermittlung der Verteilzeiten
** Verteilzeitaufnahme
** Multi-Moment-Studie
nur so auf die Schnelle. Yotwen 15:51, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Tja, da sieht man, wofür Zeitnahmepraxis und AV-Routine taugt. ;) Yotwen 07:57, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Mein Kind vom Mars

message: Die Thematik ist eine aktuelle. 78.55.138.68 16:02, 8. Nov. 2007 (CET)

message: Ist die Namensähnlichkeit zufällig? --Siehe-auch-Löscher 08:58, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Mein Onkel vom Mars]]
Diskussion:Wörgl Hauptbahnhof

message: Ich hab mich beim Drüberlesen über die Zug- und speziell die Fahrgastzahlen auf dieser Seite gewundert; so werden als tägliche Fahrgäste 30 000(!) angegeben (Vergleich Innsbruck Hauptbahnhof: 25 000). Hierbei sind wahrscheinlich auch diejenigen mitgezählt, die in einem durchfahrenden Zug sitzen? Laut z. B. http://www.vero-online.info/page.php?id=757 beträgt die Anzahl der ein- und aussteigenden Fahrgäste jedoch lediglich 6000/Tag und die der täglichen Züge 350. Wenn also niemand was dagegen hat, werde ich diese Angaben korrigieren. Node 10:49, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zahlen fragwürdig 

message: Mindestens der markierte Absatz ist für Laien in weiten Teilen unverständlich. Den gesamten Artikel betreffend: kürzere Sätze würden ebenfalls die Verständlichkeit deutlich verbessern. --Vanellus 19:25, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Abkürzungen aus der Fachterminologie SBl und Üst sind für Fachleute aus anderen Bereichen wie Deutschland schon mal unverständlich und Artikel dazu finden sich auch nicht. Ich halte mich nicht gerade für einen ÖBB-Fachmann, aber Stellwerkstechnik, die selbst für einen Stellwerksfachmann von der anderen Seite der deutsch-östereichischen Grenze unverständlich ist, ist hier fehl am Platze. --SonniWP✉✍ 22:49, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Abschnitt wurde gekürzt und ist nun verständlich. -- Klara 01:02, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie:Unverständlich
Diskussion:ISO 3166-2:CN

message: Wenn ich den ISO_3166-2:2004-03-08-newsletter richtig verstanden habe, ist Nei Mongol jetzt die einzig richtige Bezeichnung, nicht Neimenggu. Yaan 16:41, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, ist richtig. Sieht man ganz gut auf der Seite neun des Newsletters MfG Monsterxxl <°))))> 21:59, 8. Nov. 2007 (CET)

message: Die Karte enthält zahlreiche Fehler, siehe Diskussion:Administrative Gliederung der Volksrepublik China#Karte. --Babel fish 03:06, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Zweite Ladoga-Schlacht

message: Neuer Text. Alter Artikel jetzt unter Leningrad-Nowgoroder Operation. --Anastasios 17:39, 8. Nov. 2007 (CET)

message: Die Ortschaften im östlichen Hinterland Leningrads sind keine Arbeitslager im russischen Sinne, das Wort Posjelok ist mit Arbeitersiedlung treffender übersetzt. Arbeitslager hat im Russischen in etwa die Bedeutung von KZ im Deutschen. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.38 (Diskussion) 03:53, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeiten
Diskussion:Roxy Music

message: Wäre es nicht besser, wenn das aktuellere Foto von 2006 mit in den Infoblock eingebaut und das ältere Foto von 1974 dem Bereich der Bandgeschichte zugeordnet wird? Gruß, --92.201.224.92 16:14, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bildertausch 

message: wird lt CD-Booklet zu "For your Pleasure" nicht als Bandmitglied, sondern als Gastmusiker geführt und ist auf dem beigefügten Foto der Bandmitglieder auch nicht zu sehen. Sollte er daher aus den "ehemaligen Mitgliedern" rausgenommen werden und der Fließtext angepasst werden? --Münzberg 22:53, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  John Porter 

message: Auf dem Foto von 2006 ist Guy Pratt am BAss zu sehen.
Warum wird er bei den Bandmitgliedern nicht erwähnt? Oder ist er nur eine "hired Hand" wie bei Pink Floyd vor dem Album The Division Bell.
Grüße
Stef (nicht signierter Beitrag von 5.10.182.146 (Diskussion) 14:17, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bassist Guy Pratt 

message: Der Beleg gibt das nicht her. Wieso steht das da? --188.2.181.82 11:29, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Feministinnen warfen Roxy Music „Sexismus“ und „Verwendung des weiblichen Körpers als Ware“ vor.[15] 

message: "Die Band ist auf keinem Cover der Studioalben abgebildet, sondern nur auf den Innenteilen bzw. auf den Rückseiten" das ist nun wirklich kein Alleinstellungsmerkmal dieser Band. Hab und gibt es häufig. Ich denke, der Abschnitt kann raus. --KhlavKhalash (Diskussion) 13:57, 17. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, für die frühen Siebziger war das neu. --Φ (Diskussion) 14:12, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Cover
Diskussion:Gravis Computervertriebsgesellschaft

message: Wäre schön, wenn noch ein Foto einer Gravis-Filiale den Artikel schmücken könnte (Ich komm hier in Koblenz so ungünstig an eins ran ;) -- das wasser  (blubb.) 17:07, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, Flickr sei Dank. -- das wasser  (blubb.) 22:15, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Foto

message: Wenn eine "Freenet-IP" den Artikel einer Freenet-Tochter mit der Begründung "Die Seite ... wurde lange nicht überarbeitet und ich möchte dem aktuellen Stand gerecht werden" bearbeitet und die letzte Überarbeitung ist nur 3,5 Wochen alt UND es bleibt beim "aktuellen" Stand des Umsatzes von 2010, dann sollte man die Augen ganz weit auf machen, am besten gleich mal zurücksetzen. Wenn dann im Artikel in einem Absatz 40 und in einem anderen Absatz 41 Filialen genannt werden, dann sollte man mal nachschauen. Bei Gravis stehen auch nur 38 "Stores" (eher versteckt). Die "Referenz"-Links zum "Abo-Modell" gehören noch überprüft, die Tatsache, dass das Abo-Nodell Ratenkauf bzw. Miete ist und Vertragspartner dann die C2 Circle GmbH ist, steht ganz "seriös" im Kleingedruckten bei Gravis - sollte man sich mal unbedingt durchlesen und dann gut nachdenken  - diesbezügliche Fehler im Artikel korrigieren oder Ergänzungen natürlich eintragen, aber bitte nicht im PR-Stil. -- WikiMax - 00:18, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Augen auf 

message: Folgende Anmerkung habe ich wieder aus dem Artikel entfernt und in diesen Abschnitt kopiert:
„(wie kommt ihr auf 38 Filialen? ich kann nur 37 Filialen zählen, https://hilfe-handy.de/gravis-store/ oder habe ich eine übersehen?)“
Gruß --Brettchenweber (Diskussion) 14:39, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Anmerkung von [[user:2001:9e8:1d6:1c00:a03d:762:e8e1:eb74]] 

message: Das Wort "Inprofitabilität" finde ich im Duden nicht. Vielleicht besser eine andere Formulierung?
"wegen anhaltend schlechter Profitabilität" --46.252.141.162 13:44, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fehlende Profitabilität
Diskussion:Teilspielperfektes Gleichgewicht

message: Ist es korrekt, dass jedes Spiel sich selbst zum Teilspiel hat? Falls dem so ist, enthält der Artikel einen Fehler, da in diesem Fall auch Bespiel I ein Teilspiel enthalten würde, nämlich sich selbst und in Beispiel II gäbe es dann sogar drei Teilspiele.
Außerdem wird zu Beispiel I beschrieben es gäbe kein "echtes" Teilspiel. Ist damit gemeint, dass ein Teilspiel, bei welchem es sich um das Gesamtspiel selbst handelt, als "unechtes" Teilspiel bezeichnet wird? Soll heißen: Ist "echtes Teilspiel" ein terminus technicus? -- GambitNC 17:13, 8. Nov. 2007 (CET)

message: "Beispiel I enthält kein echtes Teilspiel, Beispiel II hingegen zwei: Ein in Knoten B beginnendes, ein 
in Knoten C beginnendes."
Der einzige Unterschied Zwischen Beispiel I und II ist die grafische Verbindung von B und C in Spiel II. Worauf diese grafische Verbindung hindeutet wird im Artikel aber nicht spezifiziert.
:✓ In der Bildunterschrift wird das jetzt erklärt --Infvwl 22:29, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte um verständlichere Ausdrucksweise 

message: Was sind jetzt genau die teilspielperfekten Gleichgewichte in Beispiel 2? Das steht nirgends explizit.... wäre es 1/(1,2) ? oder gibt es mehrere? (nicht signierter Beitrag von 83.77.213.225 (Diskussion) 12:06, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ich richtig liege sollte es nur ein teilspielperfektes Gleichgewicht geben. Nämlich (1/(1/2)). Denn (1/(1/1)) würde zu keinem Nash-GG im Teilspiel C führen sowie (2/(2/2)) zu eben keinem in B. Bliebe nur die Frage, warum der Autor auf das Ausscheiden von (1/(1/1)) keinen Bezug nimmt. --Seddinerphilipp 14:28, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. Ich würde dies dann auch im Artikel direkt ändern. --Nebucaddy (Diskussion) 12:08, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  was sind die teilspielperfekten gleichgewichte? 

message: ich verstehe diese Bezeichnungen 1/(1/1) nicht habe etwas drüber nachgedacht aber kann es nicht nachvollziehen, besser verständlicher ändern! (nicht signierter Beitrag von Kampfkegel (Diskussion | Beiträge) 16:45, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  ich verstehe diese Bezeichnungen 1/(1/1) nicht habe etwas drüber nachgedacht aber kann es nicht nachvollziehen, besser verständlicher ändern!
Diskussion:Seneca der Ältere

message: Der Artikel ist sehr grob, bietet kaum Informationen zum Leben und noch weniger zum Werk dieses Autors. Kann man den als "unzureichend" oder so markieren? -- Baccalaureus 17:13, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Man kann ihn verbessern. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 18:09, 12. Aug. 2008 (CEST)

message: * Mister Baca...: mit Deiner wenigen Ahnung, hast du kein Recht, den Artikel versuchen, entfernen zu lassen. Immerhin sind eine Menge
Quellen genannt. Und wenn die übrigen Dilettanten hier nicht i.d.L. sind, daraus was zu machen, dann seid doch ihr die Versager! Ich danke dem Artikelschreiber jedenfalls, dass überhaupt was hier steht über Seneca maior; wobei es wohl major heissen muss. [j]. 4.4.2014, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 188.174.166.145 (Diskussion) 20:52, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Du als Nichtlateiner, nicht mal kleines Latinum, u. Null Ahnung, halt Dich mal zurück-
Diskussion:Luftangriffe auf Wien

message: *Bild in Tabelle umarbeiten
*Einleitungssatz
--repat 17:19, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Tabelle ist mal erledigt. -- Lychee 22:51, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  To Dos 

message: 23.04.08 - Dieser Beitrag besitzt keine Quellenangaben. Welchen Quellennachweis gibt es speziell für die Details der Bombardierung des Philipphofes (Beschädigung der Wasserleitung, Eindringen des Wassers in die Luftschutzkeller)??? Dieser nicht unterschriebene Beitrag stammt von Benutzer:Frau Ripley --wg 20:32, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe die grausigen und in der Sache irrelevanten Details entfernt, nachdem die überschlägige Durchsicht von rund 60 Google-Treffern keinerlei Hinweis ergaben, wo sich Quellen dafür finden könnten. --wg 20:32, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen fehlen 

message: Also zwischen der Oper und Floridsdorfer Spitz liegen 7 km Luftlinie. 7 km in 15 Sekunden bedeutet 28 km in 1 Minute und 1680 km in einer Stunde. Dabei beträgt Schallgeschwindigkeit in trockener Luft 1236 km/h. Hier passt doch was nicht zusammen, oder?
:Stimmt, das passt wirklich nicht. Die Fluggeschwindigkeit betrug 450 km/h, das sind 7.5 km pro Minute. Die Flugzeit von der Floridsdorfer Raffinerie bis zur Oper hat also nicht 15 Sekuden, sondern knapp eine Minute betragen. Ich hab das mal auskommentiert. --Invisigoth67 (Disk.) 17:26, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  15 Sekunden Flugzeit zwischen Floridsdorf und der Inneren Stadt? 

message: Im ersten Abschnitt steht 
:"Da das Gebiet des „Reichsgaus Groß-Wien“ bis 1943 nicht bombardiert wurde beziehungsweise an der Grenze der Reichweite britischer und US-amerikanischer Langstreckenbomber beziehungsweise der Begleitjäger lag, ..." 
Afaik war damals die Reichweite der Begleitjäger deutlich geringer als die der Begleitjäger. Vielleicht war Wien damals auch jenseits (also nicht an der Grenze) der Reichweite dieser Langstreckenbomber.  
Es gab einen Trade-off zwischen Bombenlast und Reichweite : je weiter das zu bombardierende Ziel entfernt, desto mehr Kraftstoff mussten sie mitnehmen und desto weniger Bombenlast konnten sie mitnehmen und ggfs. abwerfen. 
Der Satz ist imo (wie leider so oft) keine echte Kausalität. 
Hat jemand einen Beleg dafür, dass Wien "bis 1943 an der Grenze der Reichweite britischer und US-amerikanischer Langstreckenbomber" lag ?  
Vielleicht lag es an anderen Faktoren (→ nicht an der Reichweite), dass diese Langstreckenbomber Wien nicht bombardierten. --Neun-x (Diskussion) 18:28, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  unbelegt