lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Traktion (Antrieb)

message: Traktion ist in erster Linie ein physikalischer Prozess .
Er tritt bei allen rollenden Fahrzeugen auf egal ob Schiene oder oder Straße. Sogar Pferdekraft von Droschke bis Tram, Omnibus gehört zur Traktion. Im übrigen ergab sich die Zusammenführung beider Traktions-Artikel aus der Diskussion von Traktion (Straßenfahrzeuge) (Beiträge von Hydro (A) KdM dis-con-non-sense)  und dem dortigen Vorschlag den Traktionskoeffizient dann in einem eigenen Abschnitt abzuhandeln, solange Traktionskoeffizient nicht zu groß würde und eines eigenen Artikels bedürfe.--webcyss (Diskussion der Benutzerin) 01:13, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Traktion 

message: Mir hier eine URV vorzuwerfen, empfinde ich als Persönlichen Angriff um aus fadenscheinigen Gründen meine Mitarbeit entfernen zu können. Zumal diese ganzen Aktionen hier durchzuführen Wikiregeln der Achtung gegenseitiger Arbeit widerspricht, ohne bisherige Diskussionen zu beachten und was noch ungebührlicher ist ohne jegliche Diskussionsbeteiligung!!!
--webcyss (Diskussion der Benutzerin) 01:13, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: sie sollten sich mit den gepflogenheiten in der wikipedia vertraut machen, sie können nicht einfach Artikelinhalte aus anderen Artikeln in ihre eigenen kopieren, ohne auf deren Autoren hinzuweisen, dafür gibt es mehrere möglichkeiten, sie haben sich jedoch mit fremden federn geschmückt, als benutzerin die seit fast 5 jahren dabei ist, sollten ihnen diese grundlegenden regeln bekannt sein liesel Schreibsklave® 11:50, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorwurf URV
Diskussion:Ossip Maximowitsch Brik

message: Es war wohl ein schlechter Witz, dass der Tschekist und Anpassungskünstler Ossip Brik, ein enger Freund der Funktionäre, die nicht auf Linie zu bringende Literaten maßregeln und gelegentlich auch umbringen ließen, im bisherigen Artikel als Opfer des Stalinismus dargestellt wurde. Lenskij79 (Diskussion) 22:21, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Opfer der Stalinschen Repressalien
Diskussion:Alan Partridge

message: Alan Partridge rechtfertigte einst seinen verlängerten Aufenthalt in der fiktiven Linton Travel Tavern damit, dass sie auf halbem Weg zwischen London und Norwich läge.Angebliche Homepage der fiktiven Linton Travel Tavern. Der BBC-Fernsehfilm wurde aber im Hilton Hotel, an der A41 bei Bushey gedreht.--NearEMPTiness (Diskussion) 22:42, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst?
Diskussion:Anwerbeabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Südkorea

message: Die Liste mit dem Weblinks ist deutlich zu lang (siehe WP:WEB). Müssten einige eingearbeitet werden oder weg, kein Weblinkverzeichnis. 
Dazu ist der Artikel nicht sonderlich enzyklopädisch geschrieben, dass die Koreaner mutig waren etc.
Daneben ist die Sache mit der Briefmarke und der Rolle Martin Hyuns etwas, was in der Art nicht geht. Das ist eine kleine Randnotiz und nimmt hier dermaßen viel Platz ein und gehört wenn schon kürzer in den Artikel zu Martin Hyun, wenn seine Rolle hier schon so groß und fast werbend (zumindest kaum enzyklopädisch) dargestellt werden soll (der Einzelnachweis mit seiner Kolumne geht so eigentlich auch nicht). Riecht alles verdammt nach einen Interessenkonflikt und Eigendarstellung, wenn ich mir auch die anderen Artikel zur Aktivität Martin Hyuns anschaue. Muss hier deutlich gekürzt werden und ist so völlig unangemessen. Gibt auch etliche andere Anträge und relevantere Sachen zum Thema, als dieser Nebenaspekt. Sollen solche Anträge auch breit und fast werbend ausgebreitet werden? zur dynamischen Fortentwicklung 2003, Beschlussempfehlung und Bericht 2004, dazu: Plenarprotokoll Tagesordnungspunkt 9: Beschlussempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses. Und gibt noch jede Menge andere Anträge, Besonderheiten, geschichtliche Relevante Infos, Entwicklungen etc. Sorry, aber die Briefmarke gehört eher in einen kurzen Satz dargestellt. --Neojesus (Diskussion) 22:48, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wäre „Anwerbeabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Korea“ nicht der passendere Titel? Warum Deutschland formal als Bundesrepublik, die Republik Korea aber nur als Südkorea? --Christian140 (Diskussion) 09:20, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Pfarrkirche Altaussee

message: erste urkundliche nennung 1224 oder 1433?? --E.mil.mil (Diskussion) 22:50, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: laut pfarrinternen Angaben (Broschüre + homepage) 1433; laut Dehio 1224. Ich weiß nicht was richtig ist. --Austriantraveler (Diskussion) 00:04, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: @Dehio 1224 >> nennt er auch eine Quelle für dieses Jahr? Denn, wie im Artikel richtig angegeben, ist sie urkundlich erst mit dem Gesamturbar Albrechts I. ausdrücklich bezeugt (Entstehungszeit des Urbars: 1280-1295). lg --Taranis-iuppiter (Diskussion) 16:50, 4. Aug. 2013 (CEST)

text: Nein, im Dehio steht keine Angabe dazu, woher sie die Quelle haben. --Austriantraveler (Diskussion) 22:51, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  erste urkundliche nennung
Diskussion:James Hayden

message: Wann waren denn die Dreharbeiten zu "Es war einmal in Amerika" beendet? --Jobu0101 (Diskussion) 22:51, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Dreharbeiten zu "Es war einmal in Amerika" 
Diskussion:Hagelsturm von München

message: Am 28.07.2013 verwüstete ein Hagelsturm Reutlingen und Teile der Region Neckar-Alb.Reutlinger-General Anzeiger vom 28.07.2013 - Hagelsturm verwüstet Reutlingen und Teile der Region Tausende kaputte Dächer, Häuserfassaden, Solaranlagen und Autos verursachen bei den Versicherungen eine Schadenssumme von mindestens 600 Millionen Euro.Reutlinger-General Anzeiger vom 02.08.2013 - Versicherung: Hagelschäden fast 600 Millionen Euro Damit gilt das Unwetter als zweitschlimmstes Hagel-Ereignis in Deutschland nach München 1984.
Wäre das auch einen eigenen Artikel wert? --Frankie (Diskussion) 23:30, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde schon sagen. Bei der Schadenssumme und als zweitschlimmstes Ereignis sehe ich ehrlich gesagt keine Probleme. -- Vuxi (Diskussion) 09:52, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hagelsturm vom 28.07.2013 in der Region Neckar-Alb 

message: „Vermutlich verstärkt durch warme, feuchte Luft der Stadt vorgelagerten Seen Ammersee und Starnberger See“ – da stimmt etwas nicht. Wie sollte es richtig heißen? --Chricho ¹ ² ³ 14:17, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: sollte jetzt passen -- Vuxi (Diskussion) 19:57, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Satzbau
Diskussion:Thomas Pitt, 2. Baron Camelford

message: Wie kam es zu der Verbundenheit zu Bern? Zumal aus seiner Biografie keine Beziehung zur Stadt oder zur Republik Bern erkennbar ist? Sofafernsehfan (Diskussion) 10:39, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das stimmt nicht. Das steht im Artikel. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:55, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Du meinst wahrscheinlich diese Stelle: "Im Alter von elf Jahren kam er auf eine Privatschule in die Schweiz, wo er drei Jahre lang blieb, die als die glücklichsten seines Lebens gelten" - das ist relativ ungenau, diese Privatschule könnte ja irgendwo in der Schweiz gewesen sein. Ein direkter Zusammenhang mit Bern wird im Artikel aber, wie Sofafernsehfan richtig anmerkt, bisher nicht hergestellt. Man kann sich nur daraus, dass er auf einer Schweizer Privatschule war und Bern 1000 Pfund vermacht haben soll, erschliessen, dass es sich wohl um eine bernische Privatschule handelte. Den Wunsch, auf der Petersinsel begraben zu werden, könnte ich mir allerdings auch mit einer Rousseau-Begeisterung erklären, Pitt soll ja laut Artikel "äusserst belesen" gewesen sein. Gibt die Literatur etwas dazu her? Gestumblindi 22:51, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Zunächst mal ist das ein Importartikel, den ich schon ausgebaut habe.  Würde die Literatur etwas dazu hergeben, hätte ich das geschrieben :) Ich habe mir allerdings das Buch von Tolstoy bestellt. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 07:08, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Da der Mann interessant scheint, hatte ich auch daran gedacht, mir das Buch zu besorgen, aber dann muss ich ja nicht ;-) - und hoffe, dass es dir noch die eine oder andere Ergänzung/Präzisierung ermöglicht. Gestumblindi 20:06, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das hoffe ich auch, denn es gibt ja auch zwei verschiedene Versionen des Testats. Man kann nur darüber fantasieren, dass er in die Schweiz "zurückkehren" wollte, weil er nur dort glücklich gewesen sein soll. Eigentlich denke ich, dass der eine arme Socke war, wahrscheinlich manisch-depressiv aufgrund einer traurigen Kindheit. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:12, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Testament (1000 Pfund für Bern und Beerdigungswunsch Petersinsel) 

message: Pazifikküste Nordamerikas ... bis nach Alaska, Hawaii und Australien - das kann man so doch nicht schreiben!--Mideal (Diskussion) 11:02, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist behoben – ich hatte übersehen, dass diese Bearbeitung eine etwas unglückliche Formulierung durch etwas unglückliche Logik ersetzt … Gruß --Monow (Diskussion) 22:52, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Navigation 6? 

message: Laut dem Buch "Sextant - Vermessung der Meere" hat er bei dem Duell absichtlich vor dem Signal geschossen, weil er wusste, dass der andere der bessere Schütze war. --Peter2 (Diskussion) 22:56, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Duell
Diskussion:Turmruine Amerang

message: Die Vögte waren doch lt. jeweiliger Artikelangaben da wie dort die Grafen von Peilstein. Kann jemand den Widerspruch auflösen? Danke --HerrZog (Diskussion) 00:02, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich kann dafür erstmal keinen Nachweis bei Weithmann oder Meyer finden, habe den Satz also entfernt. Mal schauen ob ich an das Buch Reichenhaller Burgenweg herankomme, vielleicht dort mehr dazu. Gruß, Sven-121 (Diskussion) 10:06, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke - der Kollege Pez achtet derzeit wohl mehr auf Masse, als auf quellenbelegte Klasse. Zudem setzt er hierzu dauernd sinnfreie "siehe auch"-Hinweise, anstatt sie gleich nachvollziehbar als komplette Sätze in den zugehörigen Artikel zu erwähnen. Grüße --HerrZog (Diskussion) 22:41, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hab das Büchlein jetzt, der Artikel wurde dahingehend überarbeitet. Sven-121 (Diskussion) 21:06, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wirklich eine Gegenburg zur [[Burgruine Karlstein|Burg Karlstein]]? 

message: Die Turmruine in der aktuellen Denkmalliste unter D-1-72-114-193 als Baudenkmal vermerkt. Bitte entsprechend ändern, evtl. den ganzen Artikel verschieben. --Luitold (Diskussion) 16:35, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Baudenkmal
Diskussion:Transgener Mais/Archiv/2012

message: Die Sektion dort ist ziemlich aufgebläht, die wesentlichen Kritikpunkte müssten mal zusammengefasst werden und Einzelstimmen von nur wirklich besonders relevanten (z.b. BfR) dann gesondert bleiben. Im Grunde kritisieren ja alle dieselben Punkte. StoneProphet (Diskussion) 19:20, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde die Sektion "Seralini 2012" auch aufgebläht, aber auch insgesamt den ganzen Abschnitt "8.1 Kontroversen", also inklusive der Kontroversen um die beiden anderen Studien von Seralinis Gruppe. Letztlich widmen wir hier drei hoch kontroversen Studien ein Mehrfaches an Raum zahlreicher weniger kontroverser Einzelstudien (laut dem NFP59-Review über Tausend, aber siehe auch die Literaturlisten der anderen im Artikel zitierten Reviews und Stellungnahmen relevanter Wissenschaftsorganisationen). Die Informationen, die im Abschnitt 8.1 stecken, halte ich keineswegs für irrelevant und würde sie daher nicht aus WP löschen- aber im Kontext dieses Artikels würde wohl ein Abschnitt reichen, in dem die Kontroversen um diese drei Paper (Seralini 2007, Vendomois 2009, Seralini 2012) in ein paar wenigen Sätzen zusammengefasst sind. Der gelöschte Text kann ja vorher gemäß korrekter Autorenzuschreibung in einen neuen Artikel geschoben werden, z.B. Kontroversen um Seralini-Studien zur Sicherheit von Genmais. Man könnte auch den ganzen Abschnitt 8.1 Kontroversen in einen neuen Artikel verschieben (also inklusive Dona und Arvanitoyannis (2009)), z.B. Kontroversen um die Sicherheit von Genmais. Also, bevor diese zusammengetragenen Informationen aus WP gelöscht werden, lieber in einen neuen Artikel schieben, der ja dann hier verlinkt werden kann. --134.76.61.233 15:26, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Besonders auffällig an den betreffenden Abschnitten ist, daß kaum wissenschaftlich relevante Literaturzitate benützt werden! Selbstverständlich gehören hierher alle originalen Publikationen von Seralini in peer-reviewed wissenschaftlichen Organen, genauso wie die Publikationen der Kritiker. Aber die zahllosen Zitate aus Tageszeitungen sind doch völlig wertlos; vielmehr muß man immer und auch mühsam auf die solchen Meldungen zugrunde liegenden Originalpublikationen zurückfinden. Zudem werden in Tageszeitungen wissenschaftliche Sachverhalte oft falsch und unverstanden dargestellt, und schließlich durch Überschriften aufreißerisch ins zeitgemäße Gegenteil der Aktivisten verkehrt. Überarbeitung ist dringend angezeigt. -- Dieter E (Diskussion) 13:16, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Seralini 2012
Diskussion:Botschaft der Schweiz (Bonn)

message: * Hinter folgende Angaben im Architekturführer bin ich noch nicht voll durchgestiegen: Der Hauptbau des überaus schlichten, dreigeschossigen Stahlbetontraktes formuliert den Bautypus einer Villa mit den zeitgenössischen Mitteln des Betonfertigbaus: Statt mit einer [sic!] Portikus öffnet sich das wegen der Autovorfahrt zurückgesetzte Entrée hinter doppelten Betonrippen, die die Obergeschosse stützen. Eine Villa kann ich auf den Fotoaufnahmen auch ansatzweise nicht erkennen. Auch folgende Sätze geben mir Rätsel auf: Die „Etage noble“ und das zweite Obergeschoß sind mit Schürzen abgesetzt und alternierend mit ein und zwei quer eingestellten Betonrippen rhythmisiert, die Säulenordnungen ersetzen. (…) Eine weitere, etwas höhere Schürze bildet den attikaähnlichen Abschluß des Gebäudes. Die architektonische Bedeutung von Schürze wird zumindest in Wikipedia nicht erklärt.--Leit (Diskussion) 05:33, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte 

message: Hierzu konnte ich folgenden interessanten Auszug aus einer Literaturquelle von 1998 abgreifen: Seit April 1996 hat sich das Arbeitsfeld der [Berliner] Aussenstelle [der Schweizer Botschaft] verengt. Der Berliner Posten vollzieht keine konsularischen Amtshandlungen mehr; er stellt keine Visen mehr aus, er verlängert keine Pässe, er nimmt keine neu angekommenen Schweizer mehr ins Immatrikulationsregister auf. Diese Geschäfte erledigt nun das konsularische Dienstleistungszentrum in Bonn – nicht nur für Berlin, sondern für ganz Deutschland. In einem Pilotprojekt, welches das EDA in Deutschland erprobt, erfüllt eine zentrale Stelle statt sieben verschiedenen alle konsularischen Aufgaben. Die Zentrale verspricht sich von diesem Vorgehen namhafte Personal- und Kosteneinsparungen. Bewährt sich das Pilotprojekt, so wird das Dienstleistungszentrum, das vorläufig Geschäftsräume in der Bundesstadt Bonn gemietet hat, mit seinen rund 30 Beamten und Angestellten die Kanzlei der Botschaft in Bonn-Bad Godesberg beziehen, sobald diese nach Berlin übersiedelt. Zusammen mit den konsularischen Mitarbeitern, die im Frühjahr nach Bonn verabschiedet wurden, räumte auch die Aussenstelle für einige Jahre ihr angestammtes Gebäude. Daraus geht also hervor, dass zunächst geplant war, in Bonn dauerhaft bei Weiternutzung des bisherigen Kanzleigebäudes eine Außenstelle der Botschaft (nämlich das KDZ) zu belassen, für die sogar Mitarbeiter von Berlin nach Bonn übergesiedelt sind. Jedoch geht aus verschiedenen Verzeichnissen hervor, dass das Konsularische Dienstleistungszentrum immer in diesen angemietenen Büroräumen ansässig war und nicht in das Schweizeigene Gebäude umsiedelte. Offenbar stellte sich das Pilotprojekt als nicht erfolgreich heraus.--Leit (Diskussion) 00:02, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Konsularisches Dienstleistungszentrum
Diskussion:Lotusseide

message: Müßte der Artikel nicht unter dem Lemma Lotosseide stehen, wenn die Fasern aus Lotosblumen gewonnen werden? Wieso plötzlich die Schreibung Lotus statt Lotos? --Fiselgrulm (Diskussion) 11:46, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Weil es in allen verfügbaren Quellen "Lotusseide" heißt zum Beispiel?--Chianti (Diskussion) 13:15, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Lol. Ja, es hat sich wohl die merkwürdige Schreibweise mit "u" eingebürgert, auch wenn es mit Hornklee=Lotus nichts zu tun hat.Holger.Waldenberger (Diskussion) 16:21, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Steht so im Artikel. Meter ist alledings ein Längenmaß, hier ist aber ein Flächenmaß von Nöten. Wenn ich davon ausgehe, dass der angegebene Meter die Länge der Stoffbahn bezeichnet, fehlt hier eine Angabe zur Breite der Stoffbahn! -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:21, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  ''„…für einen Meter Stoff werden etwa 10.000 Stängel und eine Woche Zeit benötigt“'' 

message: Wenn das in 10 Jahren noch immer so im Artikel steht, dann wird es eine irreführende und obsolete Information sein. Wann war "vor 50 Jahren"? Gruß, DVvD |D̲̅|  15:37, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor etwa 50 Jahren erst kam die Idee auf, die Fasern...
Diskussion:Lengefeld

message: Im Artikel fällt ein dauernder Zeitenwechsel im Abschnitt Geschichte auf. Das sollte vereinheitlicht werden. --Hegeler (Diskussion) 08:17, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: diesen Goldschmied sollte man ergänzen als Persönlichkeit der Gemeinde, siehe https://www.deutsche-biographie.de/sfz20256.html, diverse Arbeiten im Grünen Gewölbe --Cholo Aleman (Diskussion) 05:42, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Valentin Geitner]]
Diskussion:Rainer Funk

message: Dass Funk am 18.2.1943 geboren ist, entnehme ich dem Sammelband "Humanismus in der Postmoderne / Rainer Funk zum 70. Geburtstag" S. 7, wo steht: Der vorliegende Band ist der Person und dem Wirken von Dr. Rainer Funk gewidmet, der am 18.Februar 2013 sein 70. Lebensjahr vollendet hat. (nicht signierter Beitrag von Neor Future (Diskussion | Beiträge) 08:23, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Die Verdammten der Blauen Berge

message: Der Inspector sagt zu Martin sinngemäss wie er sich die Sicherheit des Anwesen angeschaut hätte, er wäre dort über die Mauern geschwungen, ganz wie Tarzan, Martin lacht und sagt wie meinen sie das?
Lex Barker spielte Jahre die Hauptrolle in mehreren Tarzanfilmen. (nicht signierter Beitrag von 84.164.175.20 (Diskussion) 09:01, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Anspielung auf Barkers Tarzanrolle
Diskussion:Friedrich Hirschl (Schriftsteller)

message: http://www.friedrich-hirschl.de/Buecher (nicht signierter Beitrag von 80.128.181.124 (Diskussion) 10:44, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe u. Beleg: 

message: ...sind im Autorenartikeln nicht erwünscht. Bitte bei Relevanz ggf. einen Artikel für das Werk anlegen. Danke. --Roger (Diskussion) 10:51, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangaben zu einzelnen Werken...
Diskussion:Altdeutscher Hütehund

message: Ich halte diese BKL für redundant zu Altdeutsche Hütehunde und finde eine Weiterleitung sinnvoller. Anka ☺☻Wau! 11:12, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Gem. Diskussion:Altdeutsche Hütehunde#Plurallemma jetzt Weiterleitung. Anka ☺☻Wau! 14:59, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Michael Ansara

message: Auch in dieser Serie (Episode "Flashback", Staffel 2, Episode 44) spielte er die Rolle des Kang, also in insgesamt drei ST-Serien! 92.201.6.175 11:43, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, wurde ergänzt. Viele Grüße, --NiTen (Discworld) 12:32, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Star Trek-Voyager
Diskussion:Frida Fetzer

message: Was haben die 3 und 2 im Artikel zu suchen? Sollen dies Bezüge zum selben (einzigen) Einzelnachweis sein? Dann bitte gemäß WP:Ref formatieren, ansonsten aufklären. --Talinee (Diskussion) 11:53, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das sind die gängigen Abkürzungen für Auflage .. also dritte, zweite Auflage! mfg,Gregor Helms (Diskussion) 09:43, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mir ist das nicht geläufig. Ich würde empfehlen, sie gemäß Wikipedia:Literatur#Format bzw. Literaturangabe#Weitere Angaben je nach Zweck zu erwähnen, sofern überhaupt nötig. Das führt sonst wohl eher zu Verwirrungen als dass es der Information dient. --Talinee (Diskussion) 10:04, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Hans Wilkens

message: Sein Geburtsdatum ist nicht der 13., sondern der 14. Juni 1894. Quelle: Heiratsurkunde
Herwig Leßmann   herless@gmx.de (nicht signierter Beitrag von 77.188.205.37 (Diskussion) 11:56, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hans Wilkens
Diskussion:Straßentunnel

message: Da es ohnehin eine Kategorie Straßentunnel gibt, plädiere ich für eine Reduktion der Listen auf Rekorde oder sonstige Besonderheiten.--Panda17 (Diskussion) 12:01, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Listen 

message: Werden nicht neue, längere Tunnel mit je einer Kurve an den Portalen gebaut, um einen Tunnelblick zu vermeiden? Ein weit entferntes Licht kann, als Fluchtreflex, zu unbewussten Beschleunigen verleiten. Durch eine Kurve kann das verdeckt werden. -- Heribert3 (Diskussion/Talk)  11:19, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kurve an Portalen
Diskussion:Flemming Andersen

message: Ich sehe keinen Sinn darin, im Abschnitt "Werke" vier Dreireiher aus 2001 aufzuzählen. Diese vier Geschichten zeichnet nichts besonderes aus. Ursprünglich war wohl auch geplant, die Liste zu erweitern, was dann aber nicht mehr erfolgte.
M. E. gibt es folgende Möglichkeiten: Entweder verzichtet man komplett auf eine Werkeliste und verlinkt stattdessen auf den Inducks, wo es eine vollständige Werkeliste gibt. Oder man listet sämtliche Werke auf, was aber eine ziemlich lange Liste geben würde. Oder man listet einige wichtige Werke exemplarisch auf, wobei allerdings zu fragen wäre, wer die "Wichtigkeit" bestimmt. Hat jemand eine Meinung dazu? --Yuuki Mosquito (Diskussion) 12:05, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Da offenbar niemand eine Meinung hat, streiche ich erst mal den Abschnitt "Werke" und verlinke auf die Komplettliste im Inducks (die Liste auf der Duckipedia ist unvollständig - es fehlen dort z. B. die Vierreiher oder die LTBs nach Band 412). Eine "Ausgewählte Werkeliste" kann man ja immer noch ergänzen. --Yuuki Mosquito (Diskussion) 08:48, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Werkeliste
Diskussion:Fußball-Europameisterschaft der Frauen 2013/Torschützenliste

message: Da die Torschützenliste in einem gesonderten Artikel behandelt (kann man so machen, aber muss man es ?), und in der Einführung die Gesamtzahl der Tore mit 56 angegen werden, habe ich zur Klarstellung die zwei Eigentore in  einem Satz unter der Tabelle erwähnt. Sonst würde ein nicht so sehr mit dem Fußball vertrauter Leser beim Nachrechnen korrekterweise auf 54 Tore kommen und sich fragen, woher denn die Differenz von zwei Toren kommt. --Nordstern71 (Diskussion) 12:45, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Eigentore
Diskussion:Hitchcock (Film)

message: Whitfield Cook als "Möchtegern-Drehbuchautoren" zu bezeichnen halte ich für verfehlt. Zwar kommt er im Film charakterlich nicht so gut weg, sein Können wird jedoch nirgends ernsthaft in Frage gestellt – zumal Alma ihn ihrem Mann gegenüber (der ihn im Film anscheinend eher aus anderen Gründen geringschätzt) stets verteidigt. Den Bruch mit Cook vollzieht Alma doch dann, als sie erkennt, dass er sein Strandhaus als "Liebesnest" nutzt. Ist da irgendwo von fehlendem Talent die Rede? Der echte Whitfield Cook hat übrigens tatsächlich mit Hitchcock zusammengearbeitet, z. B. bei "Der Fremde im Zug". Archipoeta (Diskussion) 13:12, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Whitfield Cook