lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Markus Tressel

message: Liest sich fast wie eine Homepage, Tressel hier und da doch kaum einer kennt ihn im Saarland...aber der Autor ist dein Parteikollege, stimmst -- Legende1107 22:53, 26. Apr. 2010 (CEST)

message: Tressel hat keine Relevanz Legende1107 (02:56, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Löschen
Diskussion:Filet Wellington

message: Es ist korrekt, dass das Filet Wellington bereits vor der ZIKA 1930 bekannt war. 
In der Zeitschrift DIE KÜCHE vom 15. März 1925 ist auf Seite 131 die Rindslende Wellington von Küchenmeister J.Hardt genau beschrieben:
Die Rindslende wird gewürzt und angebraten und anschliessend mit einer Duxelles im Blätterteig eingepackt und gebacken.
Das fertige Filet wird mit Tomaten, Erbsen, Champignons, gebackenen Schwarzwurzeln und Pommes frites garniert. Als Sauce serviert man eine Demi-Glace extra dazu.
Anlässlich der ZIKA 1930 (zwischen dem 4. & 6. Juni) präsentierte Küchenchef C. Ryffel, Hotel Waldhaus Dolder, Zürich das Filet Wellington.
Zur heutigen Version unterscheidet sich die erste Art nur dadurch, dass wir heute eine Madeira oder Trüffelsauce dazu servieren und bei den Beilagen flexibel sind. Heute wird das Filet nach dem Anbraten noch mit etwas Gänseleber gefüllt und mit Rohschinken (evtl. Duxelles) umwickelt.
Der Name Wellington nimmt Bezug auf die neuseeländische Stadt Wellington, deren Hafen damals für Rindfleischexport bekannt war, hat nichts mit dem Herzog von Wellington zu tun.
Hansjörg Werdenberg (nicht signierter Beitrag von 85.3.81.49 (Diskussion | Beiträge) 00:10, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: das mit dem Hafen ist eine interessante Theorie - aber ob in Europa das Rindfleisch damals aus Neuseeland bezogen wurde? In welcher Quelle steht das denn, dass der Name von der Stadt abgeleitet sein soll? --Dinah 14:13, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Filet Wellington 

message: Woher auch immer genau der Name des Gerichts kommt, Wellesley wurde nicht erst nach Waterloo zum Duke of Wellington, sondern bereits nach der Schlacht bei Talavera. Siehe die königliche Ankündigung hier: https://www.thegazette.co.uk/London/issue/16291/page/1342 - Wäre eine entsprechende Änderung in Ordnung? 
Ob es nach dieser Schlacht war, dass er das Gericht gegessen haben soll, weiß ich nicht, ichhalte es aber für unwahrscheinlich (selbiges gilt übrigens für Waterloo, derartige Speisen waren höchst selten im Feld)... --93.199.139.177 17:03, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Namensgebung - falsche Schlacht
Diskussion:Vivatis

message: Die in Hamburg ansässige Vivatis-Tochter Eximo-Agro-Marketing war 2009 der viertgrößte deutsche Empfänger von EU-Agrarsubventionen mit 14,84 Mio. Euro. --80.187.107.120 00:15, 27. Apr. 2010 (CEST)

message: https://www.vivatis.at/de/unternehmenstruktur-tochtergesellschaften --ZemanZorg (Diskussion) 22:25, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  vivatis AG Unternehmensstruktur 

message: Außerdem gibt es die Marke Gourmet des Vivatis-Tochterunternehmens GMS Gourmet GmbH als Marktführer in der Gemeinschafts-
verpflegung in Österreich. Die GMS Gourmet GmbH kaufte 2020 den deutsche Caterer SF Franken-Catering GmbH (SFFC), Nürnberg mit einem Jahresumsatz von 10 Mio. Euro.(Übernahme: Vivatis kauft deutschen Caterer, food-service.de, 12. Dezember 2019 Die Übernahme der SFFC per 1. Januar 2020 erfolgt durch die Vivatis-Tochter GMS Gourmet GmbH mit Sitz in Wien und St. Pölten, Marktführer in der Gemeinschaftsverpflegung in Österreich. ) --ZemanZorg (Diskussion) 22:27, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Gourmet 

message: Einen Minderheitsanteil von 20 % hielt Vivatis 2016 an der Linzer VOG AG, zu deren Marken unter anderem Lenz Moser und Rapso-Rapsöl gehören.(Josef Lehner: VOG Linz: Großhändler, Weinbauer und Ölmüller, Nachrichten.at, 30. April 2016: „Größter Anteilseigner sind seit einem Management-Buyout vor 20 Jahren die Familien Bruckner und Holzner mit 42 Prozent; 20 hält die Vivatis AG (Raiffeisen).“ „Lenz Moser Weine“, „Rapso-Speiseöl“) „Darüber hinaus hält die VIVATIS Holding AG 22,32 Prozent am Lebensmittelgroßhändler VOG, zu dem u.a. die Weinkellerei Lenz Moser und der Rapsöl-Produzent Rapso gehören.“ (VIVATIS HOLDING AG, GESCHÄFTSFELDER) --ZemanZorg (Diskussion) 22:31, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Minderheitenbeteiligung an VOG 

message: Die Marke Senna für Margarine und Fette gehört auch zu Vivatis. (Thomas Schweighofer:  Neuer Geschäftsführer bei Senna, cash.at, 23. Februar 2022) --ZemanZorg (Diskussion) 22:44, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Senna 

message: Habe den Artikel sortiert. Der Abschnitt Geschichte lässt sich gut überarbeiten, da viele neutrale Quellen existieren. Werde mich morgen daransetzen und alles eintragen. Gruß --Alschoran (Diskussion) 23:42, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Kaiserstadt

message: Warum ist Kaiserstadt nach Aachen redirectet? Mit Goslar, Kaiserslautern oder Worms kämen mir spontan drei andere Städte in den Sinn, die ich mit dem Begriff verbinde (von Barbarossastadt für KL und Nibelungenstadt für WO mal abgesehen). Wäre hier eine Begriffserklärung nicht sinniger? "Kaiserstadt Goslar" kommt in Google beispielsweise auch auf mehr Einträge, als "Kaiserstadt Aachen". Somit wäre selbst ein Redirect auf Goslar ja fast sinniger. Zumal Goslar selbst sich im offiziellen Webautritt auch selbst als Kaiserstadt bezeichnet. PälzerBu 00:29, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum Redirect? 

message: Ist das mehr als ein Linkcontainer für Tourismusseiten, die "Kaiserstadt" als Marketingbegriff verwenden? Dann sollten sich doch bessere Belege finden lassen. --Sitacuisses (Diskussion) 12:06, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Moskauer Nächte

message: Ich widerspreche der gesamten Darstellung! Dieses Lied war superpopulär bereits in den späteren Dreißigern, habe Originaldokumente dazu gesehen. Auftragsproduktion in den Fünfzigern??!! Dass ich nicht lache! Hier wird Geschichtsverfälschung betrieben. (Angemeldet war ich früher am alten Comp, entschuldigt meine Nachlässigkeit - aber dieses Lied war für die Russen etwa so die-nationale-Seele-bildend wie Unter der Laterne. Lernt arbeiten.) (nicht signierter Beitrag von 83.208.74.71 (Diskussion | Beiträge) 00:40, 27. Apr. 2010 (CEST)

message: Hallo werte Wikipedia-Bearbeiter,
Ihr habt bei der Aufzählung der Interpreten dieses Liedes eine ganz wichtige deutsche Interpretin vergessen, die noch mehr Verbindung zu diesem Lied hat wie z.B. Ivan Rebroff, nämlich "Alexandra" (42-69). Sogar in dem Hörspiel des bayrischen Rundfunks "Die 4 Schwestern" (Persiflage auf das Original "Die drei Schwestern") in dem die Sprecher Alexandra, Ivan Rebroff, Erika von Tellheim, etc... sind, singt Alexandra dieses Lied.
Mein Name ist Jochen Behrendt, ich bin Schriftführer im Verein "Alexandra-Freunde e.V.". (nicht signierter Beitrag von 145.253.178.140 (Diskussion) 08:46, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Melodie wurde anscheinend (ich kenne keine der deutschen Varianten) von vielen deutschen Interpreten genutzt (z.B. auch von Peter Alexander). Die Frage ist, ob wir hier all diese Interpreten aufführen sollten. Sinnvoller erscheint mir, einen Artikel zur Diskografie Alexandras anzulegen und das Lied dort zu nennen. --Paramecium 10:26, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Moskauer Nächte
Diskussion:Maria voll der Gnade

message: "(beispielsweise durch Liebesabenteuer auf einem Hausdach)."
das findet gar nicht statt, weil ihr freund keine lust hat aus dach zu klettern.
"fängt sie eine Liaison mit ihrem Arbeitskollegen Juan an." 
ich mag mich täuschen, aber ihr freund scheint eher in einer werkstatt zu arbeiten. 
der arbeitskollege tanzt auf dem fest lediglich mit blanca.
"Vom ersten Anteil finanziert Maria ihrer Schwester Medikamente für ihr krankes Baby."
definitiv falsch. die medikamente werden an dem tag gekauft, an dem maria ihrer mutter und schwester
eröffnet, dass sie ihren job gekündigt hat. von ihrem ersten anteil gibt sie in beisein ihrer
schwester auch was ab, jedoch lediglich mit den worten: "mein anteil!"
"Sie schluckt nach ersten erfolglosen Versuchen fünfzig kleine Rauschgiftpäckchen."
ich glaub, dass es 62 waren. --77.2.147.29 00:54, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sei mutig! --Komischn 00:57, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  inhaltsangabe fehlerhaft
Diskussion:Eduard Müller (Politiker, 1841)

message: Nach diesem Dokument des Katholikentages war ein Justizrat Eduard Müller aus Koblenz Präsident der Katholikentage 1888 in Freiburg und 1895 in München, aber nicht des Katholikentages 1890 in Koblenz. Die beiden Koblenzer Websites nennen ihn etwa gleichlautend als Vorbereiter und Präsident des Katholikentages 1890 in Koblenz. Die derzeitige Formulierung lässt Raum für beide Lesarten, aber welche wäre die Richtige? Quelle? --Pflastertreter 01:25, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Katholikentag 

message: Es fehlt noch bzw. ist unklar:
* Studienort
* Dauer bzw. Zeitraum der Mandate im
** preußischen Abgeordnetenhaus (Oder war's der Provinziallandtag?) (hier fehlt er jedenfalls, wobei 1905 allerdings auch nicht der Anfang der Legislaturperiode wäre...)
** Stadtrat
** als Beigeordneter
** Ortsverein Zentrumspartei
* Verleihungsdatum Zähringer Löwe
* Verleihungsdatum Silvesterorden
* Ausprägung des Adlerordens, Verleihungsdatum
* Ausprägung, Verleihungsdatum und Spezifikation des Kronenordens, davon gibt's mehrere.
--Pflastertreter 01:41, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Details
Diskussion:Paradeplatz (Mannheim)

message: Wie kann die Statue in Düsseldorf gestanden haben, wenn die Flussgöter Kurpfälzische Flüsse darstellen? Was hatte die Statue in Düsseldorf zu suchen? (nicht signierter Beitrag von 92.202.37.59 (Diskussion | Beiträge) 02:21, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Grupello-Pyramide 

message: Hallo, könnte jemand einen Artikel über das  Alte Kaufhaus von Mannheim anlegen? Mir fehlen leider Kenntnis und Literatur dazu, aber ich halte das für ein sehr lohnenswertes Thema. Zumindest könnte hier im Artikel ja erst einmal ein etwas ausführlicherer Abschnitt entstehen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:45, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:   [[Altes Kaufhaus (Mannheim)|Altes Kaufhaus]]
Diskussion:Bruce & Bongo

message: Die "Single" wird am 22. Juli 2016 neu veröffentlicht...
Bruce & Bongo - Geil 2016 ( 30 YEARS JUBILEE Version)
--Stycal (Diskussion) 01:52, 17. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Geil!!! --77.11.165.217 18:16, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Neue Veröffentlichung von "Geil" am 22. Juli 2016 

message: Kann nicht stimmen. Habe damals jeden Freitag die Hitparade auf Bayern 3 gehört (und die Lieder auf Kassette aufgenomen), und da wurde auch "Geil" gespielt, daher kannte ich das Lied auch.
Auch das mit dem Index würde mich jetzt wundern. Geil war damals, mitte der 80er, schon Alltagssprache. Die -ursprünglich- sexuelle Bedeutung war damals schon kaum noch jemand bewusst, ausser man sah öfters Pornofilme.Maxvorstadt (Diskussion) 05:10, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht im Bayerischen Rundfunk gespielt? 

message: Dass "Geil" tatsächlich mal kurzzeitig indiziert war, bezweifle ich sehr. Auch wenn die Bundesprüfstelle in der Tat viele unsinnige Entscheidungen gefällt hat.
Aber ich habe die Indizierungen zu dieser Zeit sehr intensiv verfolgt. Wäre der Titel auch nur kurzzeitig in der Liste aufgetaucht, hätte ich das bestimmt nicht übersehen und das hätte auch allgemein enormes Aufsehen erregt. Habe dieses Gerücht schon mal gehört, aber noch nie einen tatsächlichen Beleg dafür gesehen. Vermute, dass dieses Gerücht in dem "stern"-Artikel einfach ungeprüft übernommen wurde.
--SergioSalvati (Diskussion) 12:03, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Indizierung
Diskussion:C’t/Archiv/2010

message: Die Auflagenstatistikdiagramme verzerren die Daten: Die Y-Achse beginnt nicht bei 0, sondern weit näher an den Datenbereichen. 
Beispiel: Bei den Abonnements entsteht der Eindruck, dass sich die Abonnentenzahl von 1999 bis 2009 verdoppelt hätten (doppelt so hoher Balken). Tatsächlich aber stieg die Abonnentenzahl um grob 50.000, einem Anstieg um 27,9 %. Ein gutes Diagramm beginnt die y-Achse bei 0. -- Gut informiert 12:52, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Auflagenstatistik - Diagramm verzerrt
Diskussion:Fokolarbewegung/Archiv/2006

message: ... gibt's keine? 84.185.241.171 08:45, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die angeführte strikte Trennung nach Geschlechtern konnte ich bisher nicht beobachten, ebensowenig wie das Herauslösen aus dem Familien- und Freundeskreis.Gibt es tatsächlich Belege dafür? Eine Durchsicht der Einträge unterschiedlicher katholischer Gruppierungen (von der Katholischen Aktion über Legio Mariae bis zu Sant'Egidio) vermittelt einen eher heterogenen Eindruck. Während bei den einen Kritik nicht einmal vorkommt, scheinen bei anderen fast Kampf-Poster unterwegs zu sein. Ich denke, das schadet der Zuverlässigkeit von Wikipedia. Täte mir echt leid!
Mir täte es Leid, wenn Wikipedia zu einem Werbeblätchen für nicht gerade ungefährliche sektiererische Gruppen würde. Gut das hier viele Menschen aufpassenund versuchen das zu verhindern. Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 16:20, 8. Mai 2007 (CEST)

text: was zur Zeit im Artikel über die Fokolar-Bewegung abläuft, gehört m.E. auf die Diskussionsseite. Über die Inhalte möchte ich mich jetzt nicht äußern. --89.144.205.26 17:10, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: "Kritik an der Kritik" ist kein enyzklopädisches Vorgehen. Du kannst gern das Positive in der Darstellung sagen, und Kritik bleibt Kritik.Thomasmuentzer 21:16, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kritin der Kritik an der Kritik 

message: Eine Löschung der Beiträge auf der Diskussionsseite verstößt gegen die Richtlinien der Wikipedia.--Nemissimo   酒?!?ʘ 23:19, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Innerhalb der Kirche ist die Fokolarbewegung nicht umstritten, treu zum Papst mögen sie stehen, moralisch mögen sie konservativ sein, Kirchenpolitisch, oekonomisch, politisch und was die Rolle der Frau betrifft sind sie nicht konservativ manchmal sogar fortschrittlicher als die meisten anderen Bewegungen (und sicher das Opus Dei).--Martin Se !? 18:34, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Löschung der Frage
Diskussion:Fokolarbewegung/Archiv/2009

message: Die Quelle, die hier im Artikeltext zuletzt eingefügt wurde, überzeugt mich bei näherer Betrachtung nicht. Die katholische Kirche in Deutschland war beim Eindeutschen ausländischer nichtlateinischer Begriffe immer eher konservativ. Deshalb habe ich mich selbst mal auf die Suche gemacht. Im Artikel Liste der Geistlichen Gemeinschaften der Römisch-katholischen Kirche wird als "Offizieller Name" (das dürfte ja dann auch der kirchenrechtliche sein, nachdem "kirchenrechtlich" als Begriff sonst nicht auftaucht) "Werk Mariens" angegeben. Auch der en-Interwikiartikel stellt "Opera di Maria," or "Work of Mary" als übersetzte (offizielle) Namen gegenüber, alternativ zum gängigen Namen Focolare Movement. Brauchbare Quellen gibts dafür auch, z.B. hier, wo neben dem Namen Fokolarbewegung der (hier nicht verwendete) Originalname "Opera di Maria" jeweils in deutscher und englischer Übersetzung wiedergegeben ist. Auch hier wird der deutsche Name als Übersetzung des italienischen verwendet. Ich denke diese Quellen dürften reichen, der Artikel in italienischer Sprache ist als Beleg für die Namensverwendung in deutscher Sprache jedenfalls ungeeignet und stünde, wenn man ihn so deuten würde, im Widerspruch zu deutschsprachigen Artikeln. Ich ändere das mal entsprechend. -- Qhx 02:25, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der kirchenrechtliche Name wird doch aber nicht von der Katholischen Kirche in Deutschland vergeben. Dieser wird durch die Anerkennung der Bewegung in Sinne des Kirchenrechtes durch den Heiligen Stuhl vergeben. In Deutschland ist die Fokolar-Bewegung "staatsrechtlich" lediglich ein eingetragener Verein. Es gibt also nur einen kirchenrechtlichen Namen der mit der Approbation erteilt wird. Alles andere sind Übersetzungen des kirchenrechtlichen Namens. --Iclandicviking 14:31, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kirchenrechtlicher Name?
Diskussion:Kindergeld/Archiv/2005

message: Hallo, die Tabellen wirken etwas inkonsistent. Bei einigen habe ich den Eindruck dass sie Gesamtzahlungen betreffen (z. B. Belgien, Griechenland, Frankreich, Luxemburg), bei anderen sind es eindeutig pro Kind-Angaben (BRD). Außerdem ist bei Italien unklar was bei einem Jahreseinkommen zwischen 11.422,98 und 27.693,04 der Fall ist - gerade dieses Einkommen dürfte recht verbreitet sein. Bei manchen Tabellen passt auch die Tabellenkopf-Bezeichnung "Kinderanzahl" nicht ganz (z. B. Österreich, Vereinigtes Königreich, Spanien) -- 217.237.149.162 20:03, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Tabellen zum europäischen Vergleich 

message: Bin gerade total sauer, eine Dame von der Kindergeldkasse hat mir gesagt das meine Tochter(20) keinen Anspruch auf Kindergeld für ihren Sohn hat.
Sie hat am 21.08.2005 entbunden, lebt noch in meinem Haushalt. Vereinbart war das sie selbst für ihr Kind aufkommt.
Die Tatsache das sie bei mir gemeldet ist, verhindert eine Kindergeldzahlung. Meine Tochter mußte ihre Ausbildung unterbrechen und ist jetzt auf Erziehungsgeld und Kindergeld angewiesen. Wie soll sie das Kind sonst durchbringen?
Ich habe noch 2 andere Kinder und verdiene auch nicht viel, es reicht halt so gerade.
Wir haben gedacht wenn wir zusammenhalten klappt das schon, aber der Staat will wohl nur Sozialfälle. Würde ich sie jetzt rauswerfen, wäre sie mit Sicherheit ein Sozialfall.
Wie können wir die Auszalung der Kindergeldes erreichen? (nicht signierter Beitrag von 80.140.250.74 (Diskussion | Beiträge) 09:37, 1. Sep. 2005 (CET)
thread_title:  Kindergeldanspruch 

message: Das 4. Kind wird stark gefördert. Es muss ja ein Ausgleich dafür geben, dass das andere Paar kein Kind will. ;)
Im Ernst: Kinder bekommen und großziehen verschlingt viel mehr Geld und Zeit, als die auch mit dem 10 fachen Kindergeld zahlen könnten. Ich würde einen neuen Beruf gründen "Eltern" - Somit bekommt man auch die Arbeitslosenquote herunter! ;) (nicht signierter Beitrag von 159.51.236.194 (Diskussion | Beiträge) 14:50, 15. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion
Diskussion:Coelestin (Mineral)

message: http://www.faz.net/s/Rub80665A3C1FA14FB9967DBF46652868E9/Doc~ED9B3CF462B0E4261A418554976B76FF7~ATpl~Ecommon~Scontent.html
durch eine gross angelegte forschungskampagne wurden unter anderem amöben entdeckt die sich dur strontiumsulfatkristalle schützen (anstelle von kalkstein z.B.). (nicht signierter Beitrag von 77.239.55.11 (Diskussion | Beiträge) 06:33, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Strontiumsulfat bei amöben 

message: Strontium wird bei eutektischen Aluminium Silizium Legierungen zur Strukturverbesserung bis zu 2% zugesetzt, findet sich an den Korngrenzen und verbessert die Materialeigenschaften. --Wikistallion (Diskussion) 13:56, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Wikistallion, die Anwendung steht so auch im Artikel Strontium#Verwendung, könnte aber auch in der Liste der Legierungselemente ergänzt werden. Im Mineralartikel sollten eigentlich nur Anwendungen aufgeführt sein, die direkt mit dem Mineral bzw. der Verbindung Strontiumsulfat zu tun haben. Ich habe den Abschnitt mal entsprechend gekürzt und auf den Hauptartikel verwiesen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:58, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ergänzung: Metallurgie
Diskussion:Schacholympiade 2008/Teilnehmer

message: Weshalb wird die extra Liste gebraucht, da es einen Artikel zur Schacholympiade 2008 gibt? Es würde doch ausreichen im Artikel zur Schacholympiade einen externen Linbk anzubringen! --GFHund 07:02, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Diesen gibt es doch dort. Die Verwendung der Listenkategorie ist nur ein Zusatzservice für Interessierte. Schadet nicht. --Gereon K. 11:11, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Stört aber etwas die Systematik in der Kategorie:Schacholympiade. Bei den anderen Olympiaden zeigen wir doch auch nicht extra Listen. --GFHund 13:10, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weshalb extra Liste
Diskussion:Karl von Wiedebach und Nostitz-Jänkendorf

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
das ursprünglich abgebildte Wappen der Herren von Wiedebach (schwarzer Hirsch mit weißer Binde im gelben Feld) betrifft die Herren von Wiedebach aus Sachsen (daher in Johann Siebmachers Wappenbuch auch bei "Meißnische" Wappen abgebildet. So hat auch der in der Thomaskirche in Leipzig beigesetzte Georg von Wiedebach, der Mann von Apollonia von Wiedebach, dieses Wappen als Angehöriger der sächsischen (= meißnischen) Herren von Wiedebach geführt.
Die lausitzischen Herren von Wiedebach haben einen blauen Adler im weißen Feld. 
Die beiden Lausitzen (Ober- und Niederlausitz) waren bis zum Frieden von Prag (1635) böhmische Kronländer. Sie teilten daher bis 1635 das Schicksal Schlesiens als böhmisches Kronland. Die Wappen der lausitzischen Familien sind daher in Johann Siebmachers Wappenbuch unter "Schleßingische" (Schlesische)zu finden. So auch z.B. die lausitzischen Wiedebachs, die Nostitz oder die Gersdorffs.
Da die Namens- und Wappenvereinigung der Herren von Wiedebach und Nostitz-Jänkendorf erst 1834 erfolgte, ist das (vereinigte) Wappen der Herren von Wiedebach und Nostitz-Jänkendorf in Siebmachers Wappenbuch von 1605 logischer Weise nicht vorhanden, wohl aber (jeweils) das Wappen der lausitzischen Wiedebachs und der Nostitz (s.o.)
Das Wappen der sächsischen Herren von Wiedebach (schwarzer Hirsch mit weißer Binde im gelben Feld) ist daher nicht das Wappen des Herrn Karl von Wiedebach und Nostitz-Jänkendorf. Es ist daher im Artikel über Karl von Wiedebach und Nostitz-Jänkendorf zu entfernen.
-- Daubitz 07:24, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  abgebildetes Wappen ist das der sächsischen (meißnischen) Herren von Wiedebach, nicht das der lausitzischen
Diskussion:Lateinschule Alfeld

message: Immer die Verschieber... Wenn im Lemma ein Ortszusatz enthalten ist, obwohl es auch ohne Ortszusatz einmalig wäre, verschieben die Einmaligkeitsdogmatiker. Diesmal nun wieder umgekehrt. Vielleicht sollte man wenigstens vorher diskutieren. --Rabanus Flavus 07:32, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Bezeichnung "Alte" Lateinschule für den Bau von 1610 ist unhistorisch und mißverständlich. Denn als "Alte Schule" wird in den Alfelder Archivalien und in maßgeblichen stadtgeschichtlichen Werken (vgl. Heinze, Geschichte der Stadt Alfeld, S.376) nicht die Lateinschule von 1610 bezeichnet, sondern das bis zum Neubau der Lateinschule 1610 benutzte Schulgebäude an der Südseite von St.Nicolai "am Steinwege". Die Geschichte dieses älteren Schullokals geht bis auf die Zeit der Begründung des Archidiakonats Alfeld im 13.Jahrhundert zurück und es ist damit zurecht die "Alte Lateinschule". Das Lemma sollte entsprechend geändert werden. Keine Ahnung, wer sich die Bezeichnung "Alte Lateinschule" für den behandelten Bau von 1610 ausgedacht hat. In Alfeld ist sie ungebräuchlich. Alfelder sagen zu dem behandelten Gebäude entweder "Lateinschule" oder "Heimatmuseum".--Publius Aebutius (Diskussion) 12:18, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ausgedacht hat sich die Bezeichnung offenbar dieser Alfelder. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:09, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Alte" Lateinschule