Diskussion:Shu-Straßen

message: Die Bezeichnung der langstreckigen Holzkonstruktionen ist im Deutschen wie im Englischen missverständlich: In deutschen Texten liest man „Galeriestraßen“, damit werden aber sonst überwiegend Straßen unter oder besser in Steinschlag- und Lawinengallerien bezeichnet. In englischen Texten liest man "plank roads", damit werden aber andernorts mit Bohlen gepflasterte ebenerdige Straßen gemeint.--Ulamm (Diskussion) 09:30, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der langstreckigen Holzkonstruktionen 

message: * Der KMZ-Datei der australischen Quelle sind noch die Namen einiger Pässe zu entnehmen. Ich habe nichts dagegen, wenn jemand diese an richtiger Stelle zwischen den Orten einfügt. Mit der Suche nach Passhöhen sollte man vorsichtig sein; es besteht die Gefahr, die Scheitelhöhe einer dort inzwischen gebauten modernen Straße einzutragen, die deutlich von derjenigen der Altstraße abweichen kann. 
* Unter :en:Battle of Xingshi stehen Kilometerangaben. Wer derartige Angaben in den Artikel einfügen möchte, sollte herausfinden und angeben, zwischen welchen Punkten diese Entfernungen gemessen sind, und wie bei den Höhen aufpassen, nicht alte Routenverläufe und parallel gebaut neue Straßen zu verwechseln.
Allgemeine Zusatzbemerkung: Es gibt in der WIkipedia Seilschaften, die Artikel mit großen Mengen von Details aufblähen und sich dann dafür ein Exzellenz-Bapperl genehmigen. Lesern, die sich der Wikipedia schnell grundlegende Informationen besorgen wollen, nutzt diese Art von „Exzellenz“ wenig.--Ulamm (Diskussion) 13:12, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Was soll außer den Ortelisten noch in den Artikel? 

message: nach http://news.folkw.com/Fuke_Files/BeyondPic/2008-4/10/93221207759745856.jpg scheint die Kugudao den Hanjiang wesentlich weiter östlich zu erreichen, als in der von mir anhand der KMZ-Datei zur australischen Quelle gezeichneten Karte. Vergleiche mit (Online-)Karten und mit Artikeln über chinesische Bezirke und Kreise zeigen allerdings, dass 旬阳 Xunyang in der 93221207759745856.jpg-Skizze zu weit östlich eingezeichnet ist.--Ulamm (Diskussion) 14:28, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verlauf der Kugu-Straße 

message: Naja, deswegen gibt es ja Wörterbücher für Sinologen und Wörterbücher für Menschen, die gerade anfangen Chinesisch zu lernen. Dass je nach Zielgruppe eines Wörterbuchs die verschiedenen Lesungen eines Schriftzeichens unterschiedlich aufgeführt werden ist doch normal. Schon die vierte Lesung im Kangxi-Wörterbuch (shé) wird von den drei großen modernen nicht mehr aufgeführt. Trotzdem gab es die. Also: Was sollen Dir zwei Wörterbücher (zweisprachige noch dazu!) für Anfänger sagen? Dass ich Unrecht habe? --Ingochina - 难得糊涂 09:40, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wörterbücher können zweierlei: Sie können Sprachpraxis dokumentieren und sie können Sprachnorm setzen. Es ist natürlich korrekt, auf Feinheiten hinzuweisen. Aber man sollte diese Feinheiten so darstellen, dass Leser, die sich aus normal zugänglichen Quellen informieren, sie nachvollziehen können. Als Beispiel nehme ich die Unregelmäßigkeiten der Aussprache deutscher Ortsnamen: Das lange eː in Mecklenburg ist den meisten deutschen Muttersprachlern unbekannt, und man findet es weder in Langenscheidts (die geben ein kurzes ɛ an), noch im Rechtschreib-Duden, der immerhin bei Owen (BaWü) auf die Aussprache 'a͡uən hinweist und bei Soest auf die Aussprache zoːst. Und bei der Aussprache von Nieukerk (Rheinland) sind sich nicht einmal die Eingeborenen einig.--Ulamm (Diskussion) 12:28, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Davon hast Du offenkundig viel Ahnung und das ist auch gut. Von China aber nicht. Du solltest also - im Interesse von Wikipedia - nicht starrsinnig sein, sondern davon ausgehen, dass auch die Benutzer, die sich mit China und Chinesisch besser auskennen als Du, gute Absichten im Sinne der Wikipedia-Qualität haben. Was unser Beispiel xié/yé angeht, so sind die vier von mir und die zwei von Reiner Stoppok angeführten Quellen für chinesische Leser "normal zugängliche Quellen", und nur das sollte maßgeblich sein für eine Enzyklopädie. Was für einen deutschsprachigen oder durchschnittlichen europäischen Leser "normal zugängliche Quellen" sind (die üblichen zweisprachigen Wörterbücher), würde hinter enzyklopädisches Niveau in einer globalisierten Welt zurückfallen und wäre für mich und sicher auch die Mehrheit der Benutzer nicht akzeptabel. Was ich aber korrekt finde ist, so wie Du es jetzt gemacht hast, darauf hinzuweisen, dass in nicht-chinesischer Literatur eine Falschlesung als Schreibung verbreitet ist. So etwas wird nämlich hin und wieder auch von chinesischen Benutzern (die z.B. Deutsch als Fremdsprache können) wahrgenommen und kann dazu führen, dass solche Fälle dann auch in zweisprachigen Wörterbüchern aufgeführt werden. Chinesen, die z.B. entweder keine höhere Bildung haben, bzw. sich nicht für Geschichte interessieren oder nicht gerade in der Gegend (Süd-Shaanxi, Nord-Sichuan) wohnen, werden vermutlich auch relativ häufig falsch Baoxie statt Baoye lesen. Und ehrlich: Versuch doch mal in Dich zu gehen und Deinen Zwang, alles und jedes zu "übersetzen" zu reflektieren. Damit machst Du Dich und letztlich auch die Wikipedia lächerlich. Das sage ich Dir ganz freundlich als in diesem Falle fachkundiger Benutzer. --Ingochina - 难得糊涂 12:46, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Noch einmal 斜 

message: Meiner Meinung nach wäre es logischer, den Abschnitt „Geschichte“ vorzuziehen und erst danach die einzelnen Straßen zu beschreiben. Das ist die Reihenfolge, die ich als Leser erwarten würde. Die Auflistung ist relativ lang, da scrollt nicht jeder runter, um zu sehen, ob dahinter noch steht, wieso diese Straßen überhaupt entstanden. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  23:38, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gliederung