Diskussion:Konnotation

message: Der Abschnitt 'Individuelle Unterschiede' beschreibt, glaube ich, den Begriff 'Assoziation' und sollte entweder ersatzlos gestrichen werden, oder verlinkt, jedenfalls aber sollte der Titel geändert werden. 
Oder irre ich mich?
--son of Náin 18:44, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsch??? 

message: Der Artikel geht leider nicht auf die Denotation bzw. Konnotation bei Zeichen allgemein ein. Einen Link habe ich eingefügt; dennoch sollte sich jemand die Mühe machen, das zu ergänzen. - Grüße - 84.146.242.102 17:51, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Denotation und Konnotation in der [[Semiotik]] 

message: Ich finde, "Atombombenexplosion" ist kein Eigenname.  Ich bin für Streichung des meiner Meinung nach unpassenden Beispiels. Alfe 19:59, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Eingennamen: Atombombenexplosion? 

message: Hierher verschoben, bitte Bezug formulieren. So ist es eine Ansammlung unstrukturierter Begriffe des Sprachwissenschaft.
*Kollokation
*Denotation
*Signifikat
*Signifikant (Semiotik)
*Semiotisches Dreieck
--Siehe-auch-Löscher 18:01, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das ist gut gemeint, löst aber das aktuelle Problem nicht. Da sich Termini und Inhalte überschneiden, ist es wichtig, dass sich die Editoren sich der vorhandenen Artikle bewusst sind. Ziel dabei solle es natürlich sein, dass die s.a.-Begriffe eingearbeitet werden. Ich kann nicht in Kürze alle Artikel entspr. überarbeiten, gleichzeitig wurden die Bezüge bislang weitestgehend übersehen. Deshalb macht es in diesem Fall imo großen Sinn, mit s.a. zu arbeiten und ich werde mich selbst sehr um die Einarbeitung kümmern. Grüße, -- andrax 20:45, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: "Eigennamen sind nicht konnotativ, da sie nur Individuen, aber nicht deren Eigenschaften bezeichnen. Eigennamen von wichtigen Orten, Personen oder sonstigen Sachverhalten können Konnotationen erhalten, zum Beispiel Mallorca, Hitler und Atombombenexplosion." Widerspricht sich das nicht? Saxo 10:00, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch? 

message: >> Vielzitiert ist der Ausspruch Eine Rose ist eine Rose ist eine Rose von Gertrude Stein, mit dem auf die verschiedenen Konnotationen des Begriffes angespielt wird. „Eigentlich“ ist die Rose nur eine Zierpflanze, mitschwingende Bedeutungen sind hier Liebe, Wohlgeruch, Vergänglichkeit und verschiedene politische Bedeutungen sowie Schmerz durch die „mitgedachten“ Stacheln. <<
Ich sehe hier keinen Zusammenhang mit dem Thema "Konnotation", noch dazu würde ich es als eine Form von "Theoriefindung" einstufen, da hier eine (meines Erachtens recht gewagte) Deutung dieses Gedichtes postuliert wird, als sei das die Bedeutung, die sich Gertrude Stein dabei gedacht hat.
Ich würde dafür plädieren, diesen Abschnitt ersatzlos zu streichen!
-- 89.245.102.216 03:31, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Eine Rose ist... 

message: Diese Abteilung, welche für alle Menschen von grundlegender Bedeutung ist, wirkt aktuell noch ziemlich lückenhaft, unverständlich und nicht (besonders )ordentlich strukturiert.
Eines der einfachsten und verständlichsten Beispeile aus der Praxis scheint mir Esoterik. Der Begriff war ursprünglich positiv besetzt, heute deutlich negativ. --194.230.159.102 12:23, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt Semantik