Diskussion:Leuchtspurmunition

message: Ich halte es für ein Gerücht, dass ein Schütze durch LS seine Position verrät. Meine Zeiten als Geschoßeinweiser in Munster sind aber lange vorbei.;/ Vielleicht kann hier mal einer Erfahrungsmaterial beisteuern ? Technisch gesehen sollte das nicht möglich sein, schaut man sich den Geschoßquerschnitt an. Gruß, --Allons! 08:58, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Direkt von Vorne im ersten Moment vielleicht nicht, aber die Dinge fangen ja komplett zu glücken an. Ich denke also schon, dass der Schütze seine Position preisgibt und sollte auch so im Artikel stehen. Hier auch ein Video (von der englischen Wiki) wo man L-Mun im Einsatz sieht http://www.zid.ru/video/IDEX05_Kord4.mpg (Das meiste ist von hinten bzw. seitlich gefilmt, aber man sieht auch die wegspritzenden Projektile)--De Mike 333 05:05, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sicht von Vorne 

message: Bei der Bundeswehr hatten wir Leuchtspurmun, deren Spitzen in die Substanz eingetaucht worden waren. Davon steht hier nichts.
: Und völlig zu recht! Die Substanz, in die die Spitzen eingetaucht waren, das war die rote Farbe, mit der L'mun gekennzeichnet wird! --Senfmann2 12:43, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlende Info 

message: Im ersten Abschnitt steht, dass Scharfschützen die Muniton verwenden (können), um die Flugbahn des Projektils beobachten zu können.
Allerdings meine ich, dass Scharfschützengewehre die Präzisesten überhaupt sind, was das Beobachten der Flugbahn so gut wie überflüssig macht.
Wie im letzten Abschnitt außerdem steht, verrät der Schütze dadurch seine Position, was bei einem Scharfschützen so ziemlich das Dümmeste  wäre was man tun könnte.
Also bitte nochmal die Daten überprüfen.
: Leuchtspur dient dazu, um bei Dauerfeuer den Haltepunkt zu korrigieren. Damit wäre das obenstehende von ? weitgehend zutreffend! --Senfmann2 12:43, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Ich arbeite in einem pyrotechnischen Betrieb, der (u.a.) Antriebssätze für Leuchtspurmunition herstellt. Ich wurde jedoch von unseren Chemikern darüber aufgeklärt, dass der korrekte Begriff "Lichtspur" sei. Kann das jemand bestätigen?
--Don Hartmann 18:04, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Jener Chemiker wird sicherlich zugeben, daß in seiner Wohnung Zimmer vorhanden sind, während man beim Bund bei jeder Gelegenheit belehrt wird, daß es solche nur im Puff gibt und selbst in Stuben wohnt.--Senfmann2 12:43, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Leuchtspur/Lichtspur 

message: Habe angefügt, dass Leuchtspurmunition im allgemeinen Kriegsmaterial ist. Länder die einen Verkauf dieser Munition zulassen gibt es aber auch in Europa, z.B. die Schweiz. (--Rhodium 15:28, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Lage 

message: Munition ist etwas allgemeines, technisch gesehen trägt allein das Geschoss zu der Leuchtspur bei.-- Avron 15:18, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma sollte auf [[Leuchtspurgeschoss]] geändert werden 

message: Der folgende Satz ist meiner Meinung nach falsch, vollkommen unabhängig davon, ob es 4 oder 5 normale Patronen sind.
:Das Verhältnis zu regulärer Patronenmunition beträgt bei den  Schützübungen normalerweise 1 zu 6 (nach 5 normalen Patronen folgt somit  eine Leuchtspur-Patrone).
Bei einem Verhältnis von 1:6 ("1 zu 6") müsste einmal Leuchtspur nach sechs normalen Patronen folgen. Das in Klammern beschriebene Verhältnis ("nach 5 normalen Patronen...") ist jedoch 1:5. Dagegen ist hier 1/6 ("ein Sechstel") der verwendeten Munition Leuchtspurmunition. Aber das muss man auseinanderhalten. Ein Verhältnis von 1:1 wäre also eine alternierende Schussfolge (Leuchtspur - Normal - Leuchtspur - Normal - Leuchtspur - ...), Ein Verhältnis 1:2 wäre: Leuchtspur - Normal - Normal - Leuchtspur...-- Kramer 02:54, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Habe es jetzt korrigiert, auch wenn ich hier evtl. in einen EW gerate, der sich um eine andere Frage, jedoch den gleichen Satz, dreht. Stand lange auch mathematisch korrekt im Artikel bis eine IP das im Februar verschlimmbessert hat. Ob es jetzt eigentlich vier statt fünf normale Stück Munition sein müssten, weiß ich nicht. Bei vier müsste das Verhältnis auf "1 zu 4" geändert werden.-- Kramer 03:07, 19. Mär. 2010 (CET)

text: Bitte keine unbelegten Phantasieverhältnisse in den Artikel stellen. Nach ZdV 3/12  der Bundeswehr beträgt das Verhältnis normale Mun zu LS 3:2. So kommt es jetzt in den Artikel rein und die unbelegten Angaben fliegen raus. --Kuebi [∩ · Δ] 08:08, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: So sei es... solange kein mathematischer Unfug dort steht...-- Kramer 17:06, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Verhältnis-Angabe

message: Habe mir aus der Schweiz vor ca. 20 Jahren mal eine Packung .22  Leuchtspur mitgebracht und an Silvester mal probiert was passiert (in meiner kleinen Astra Taschenpistole .22 kal, welche quasi neu war, also noch nie damit geschossen wurde). Ich mußte feststellen, daß so gut wie keine Patrone eine Leuchtspur machte. Habe mal gehört, der Lauf muß bei Pistolen eine gewisse Länge haben, damit die Leuchtspur funktioniert, also zündet. Ist da was dran? (nicht signierter Beitrag von 92.226.224.182 (Diskussion) 21:17, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Klingt plausibel. Der Leuchtsatz wird ja durch die heißen Gase der abbrennenden Treibladung entzündet. Sobald das Projektil den Lauf verlassen hat, fallen Druck und Temperatur der heißen Treibgase schlagartig ab. Wenn der Leuchtsatz bis dahin nicht entzündet wurde, wird er danach erst recht nicht mehr gezündet.Und so sieben Zentimeter Lauflänge im Vergleich zu ca. 40 cm bei Sturmgewehren... kann wohl manchmal zeitlich zu kurz sein, um zu zünden. Kleinalrik (Diskussion) 13:45, 20. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  .22kal Leuchtspur in Pistolen 

message: Irrtümlich wird der Begriff "Leuchtspurmunition" in der Öffentlichkeit und in der Presse und auch bei Wikipedia immer wieder ausgedehnt auf nicht scharfe und für gewöhnlich nicht tödliche Munition, insbesondere ausgedehnt auf bloße projektillose Signal- und Leuchtraketengeschosse, wie sie etwa von Gasspistolen mit Signalmunitionsaufsetzbecher verschossen werden. Im Wikipedia-Artikel "Adrian Maleika" ist etwa davon die Rede, Hamburger Hooligans hätten in einem Gehölz Bremer Fans mit Leuchtspurmunition angegriffen (was natürlich zu einem Massaker bzw. Massenmord geführt hätte), was aber natürlich Unsinn (Begriffsverwirrung) ist - vielmehr wurden wohl Feuerwerksähnliche und Silvesterraketenähnliche Signalmunition aus Gaspistolen bzw. aus deren Aufsetzbechern verschossen. Da die Begriffe sehr häufig immer wieder (bereits seit vielen Jahrzehnten) falsch verwendet werden, sollten man vielleicht in einer Enzyklopädie auf die Abgrenzung ausdrücklich hinweisen.--87.155.52.219 12:38, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab zumindest mal den Artikel Adrian Maleika auf Leuchtmunition geändert. So steht es auch in den Quellen des Artikels. --Jahobr (Diskussion) 03:34, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Irrtümliche Verwendung des Begriffs 

message: Wann ist diese Art der Munition erfunden worden, und von wem?
--Mengenstrom (Diskussion) 17:31, 27. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wann erfunden?