Wikipedia Diskussion:Importwünsche/2010

message: Hallo zusammen,
DerHexer und ich hatten heute eine kleine Diskussion was mit nicht durchführbaren Importwünschen geschehen soll (nachzulesen hier. Bisher gibt es dazu keine einheitliche Richtlinie. Manche Admins leiten die Anfrage selbstständig weiter, andere machen einen Vermerk unter die Anfrage, andere sprechen die Benutzer an und entfernen die sie. Ich denke es ist am transparentesten, wenn der bearbeitende Admin die Anfrage entsprechend markiert (z.B. mit (erl., IU)) und den Abschnitt auf WP:IU kopiert, wo er dann weiterverarbeitet werden kann. Nach 2 Tagen (denke das sollte Zeit genug sein) oder nach Abschluss des Importes durch IU kann man den Abschnitt dann von WP:IMP tilgen. Das Ganze sollte dann natürlich noch in die Importanleitung aufgenommen werden.
Was denkt ihr? Abweichende Vorschläge? :-) --magnummandel 18:02, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gute Idee, ist so am einfachsten, scheint mir. --Happolati 19:41, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich fänds am einfachsten, den Abschnitt selber zu verschieben und hier sofort zu löschen. Ansonsten vergisst man es unter Umständen oder man macht einen weiteren (eigentlich überflüssigen) Edit, wenn man es später löscht. Dem Benutzer selbst, der den Importwunsch abgibt, wird es doch letztendlich egal sein, wo der Artikel importiert wird. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 21:44, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Er sollte nur halt wissen, wohin denn nun sein Antrag gerutscht ist. Normalerweise renne ich erst nach ein paar Wochen den Personen hinterher, ob und wie sie die Importseite bearbeiten sollen. … Und nicht immer denke ich dran, und nicht immer geht der Import an die Stelle, an die der Autor sie haben will (BNR statt ANR; keine Importe auf bestehende Test-/Spielwiesen des Antragsstellers, um Vermengungen zu vermeiden etc.). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:55, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Also Entweder lassen wir die Meldung auf WP:IMP ein paar Tage stehen (oder bis die Anfrage von IU abgearbeitet wurde), oder wir löschen sie direkt (wie von Ticketautomat vorgeschlagen) und hinterlassen dem Benutzer eine Nachricht auf seiner Disk. Eine Meldung muss er aber auf jeden Fall bekommen, egal wo. --magnummandel 18:27, 7. Jan. 2010 (CET)

text: Die ersten fünf, sechs Meldungen hier verweisen alle auf „IU“, wurden aber nicht dorthin übertragen. So lag das nur in meinen mittlerweile raren Besuchen hier, dass mir sie aufgefallen sind, und ich sie daraufhin nach WP:IU übertragen habe. Ich renne Arbeit nur ungern hinterher, schließlich gibt es mehr als genug davon in vielen Ecken dieses Projektes (und der anderen). Dementsprechend würde ich darum bitten, diese Wünsche doch einfach kurz auf WP:IU zu vermerken, sodass wir dies dort abarbeiten können. Vielen Dank, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:24, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Weiterleitungen an [[WP:IU]] 

message: Bitte schreibt doch in die Anweisung zum Vorgehen keine englischen Wörter redirect rein.--83.135.48.28 11:47, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hatsie recht, ist geändert. Hofres 12:02, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Barrierefreiheit 

message: Diese Liste ist ein Witz, von Schöpfungshöhe ist ja gar nicht auszugehen. Ich schwanke, wenn ich soweit bin, zwischen SLA und normalem Löschantrag, um :en:List of National Historic Landmarks in Arkansas vernünftig zu übertragen. Oder einfach drüber kopieren und normaler Import. Oder hat jemand eine andere Idee? --Matthiasb 19:24, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Soll ich dir en importieren zum Neustart? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:31, 4. Apr. 2010 (CEST)

text: Schöpfungshöhe hat die Liste auf enwiki imho. Besser importieren lassen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:36, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: done Liste der National Historic Landmarks in Arkansas ich informiere Matthiasb -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:42, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Liste der National Historic Landmarks in Arkansas]] 

message: Hatte gestern zwei Importwünsche reingestellt - Oxumaré von englisch nach deutsch und 
Liste des groupes de capoeira von französisch nach deutsch.
Kann beide nicht mehr finden.
Wikipedia - Softwareproblem?
Wenn ich eine Suche auf "Hilfe und Projektseiten" starte, kommt es, wird aber auch nach Anklicken dann nicht angezeigt!
Soll ich die beiden Wünsche noch mal reinstellen?
--David Mörike 15:05, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Importwünsche 

message: Hallo, vor einigen Wochen (31. Januar) ließ ich einen längeren Artikel zum Übersetzen in den BNR importieren. Heute wollte ich endlich mit der Arbeit anfangen, sah aber das es bei dem importierten Artikel (:pt:Concelho) zu einer (mMn auch sinnvollen) Aufsplittung kam. Außerdem wurde auch im der deutschen WP ein entsprechender Artikel weiter ausgebaut.
Demnach könnte das Übersetzten wegfallen und eine Weiterleitung vom Lemma zum deutschen Abschnitt hierher ausreichend sein.
Gibt es hierzu weiteres zu beachten oder reicht ein SLA auf die Baustelle mit Versionsgeschichte im BNR ? Gruß, --Angan 18:02, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ein SLA dürfte völlig ausreichend sein. Gruß, Stefan 18:31, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Frage zum Löschen 

message: Offenbar hat es doch nicht trotz Fehlermeldung geklappt, die "übersetzte" Version ist nämlich inkl. Versionsgeschichte selbiger völlig verschwunden bei Benutzer:Marc22/Mormonische Pioniere. Gruß -- Chokocrisp Senf 21:07, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: passt doch, oder? grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 21:09, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, da hab ich wohl kurz vor dem Revert geguckt... -- Chokocrisp Senf 21:13, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler beim Nachimport 

message: In der Vergangenheit war es ja schon häufiger mal so, dass Vorlagen aus anderen Wikis kopiert wurden (hauptsächlich en.wikipedia). Sollte man diese dann auch noch nachimportieren lassen, vermutlich über Dateiupload? --The Evil IP address 19:23, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hatte dazu mal vor einiger Zeit auf WP:UF gefragt. Da meinte man, da gäbe es keine Schöpfungshöhe. Altlasten würde ich nicht nachimportieren. Die meisten Vorlagen sind im Laufe der Zeit bereits so oft überarbeitet worden, daß sie mit dem ursprünglichen Quelltext der Ausgangsvorlage wenig gemein haben. Ich denke da mal an die früher häufige Verwendung von prettytable statt wikitable, die Eindeutschung der Vorlagentexte, ggf. die Anpassung von Parameternamen. Der Rest ist pure Syntax. --Matthiasb  (CallMeCenter) 19:52, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist jedoch interessant zu sehen, woher nun eine Vorlage kam und wie deren Entstehungsgeschichte dort aussah. Schließlich wird die Quelle nicht immer in der Zusammenfassung genannt. --The Evil IP address 16:38, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorlagen 

message: Was macht dem "Importeur" weniger Arbeit?Welches Vorgehen ist zu bevorzugen? --Simonitis 21:39, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der „richtige Weg“ ist vor der Übersetzung. Am einfachsten ist aber ein Import in den ANR bei gleichem fremdsprachlichem Lemma, (aber der größere Aufwand, wenn etwas schief geht). Ansonsten nimmt sich das nichts. --Gripweed 09:27, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lieber vor oder nach der Erstellung des Artikels den Importwunsch stellen ? 

message: Ich habe mich gerade mit einem sehr erfahrenen Mitarbeiter der englischen Wikipedia (Modernist, +51.000 edits, Rhodium Editor Star) ausgetauscht, und zwar hinsichtlich der Frage, wie ein Import in der umgekehrten Richtung abgewickelt wird (adding translated German articles to the English Wikipedia). Es stellt sich heraus, dass so etwas gar nicht vorgesehen ist. Statt dessen wird empfohlen, einen neuen Artikel anzulegen und in der Diskussionsseite des Artikels zu vermerken, dass dieser als Übersetzung aus einer anderen Wikipedia importiert worden ist. Wer immer sich für die Entwicklungsgeschichte dieses ursprüngliche Artikels interessiert, kann das dann dort tun. Dieses Verfahren erscheint mir wesentlich sinnvoller als das, was bei uns vorgeschrieben ist. Importkonflikte sind erstens so nicht ausgeschlossen und können zweitens auch anders behandelt werden. Wir legen einfach nur Doppel von bereits vorhandenen Informationen an; wozu soll das denn wirklich gut sein? -- Nobrook 16:35, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Einhaltung der Lizenz? … Das, was auf enwiki getan wird, ist ein Kompromiss, der niemals rechtlich bestätigt wurde. Vor allem bei der Nachnutzung entstehen Probleme: Nicht jeder kopiert auch die Diskussionsseite; was passiert außerdem, wenn der Artikel offline zugänglich gemacht wird mit den ursprünglichen Autoren? Ein automatisches Auslesen der Versionsgeschichte (wie beim Einbänder) wird dann zunichte gemacht. Auch unsere ehemalige Variante, einfach die Versionsgeschichte in die erste übersetzte Version zu kopieren, würde problematisch: Wer parst schon jede Version und guckt dann auch noch, was da drin geschrieben ist? Höchstens wird noch geschaut, wie viele Zeichen geändert wurden. Da ginge dann auch die Alternative, auf der Diskussionsseite die Versionsgeschichte komplett abzudrucken. Aber ein Import ist technisch relativ einfach und lizenzrechtlich komplett sauber, im Gegensatz zu allen Alternativen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:51, 29. Aug. 2010 (CEST)

text: +1 zu Hexer, einen ähnlichen Text hatte ich gerade auch schon getippt, aber es wurde durch meinen Vorredner alles gesagt. Gruß --Leithian athrabeth tulu 17:34, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: en:Wikipedia:Requests for page importation gibt es, die Seite ist nur nicht bekannt. Abgesehen davon, sollte irgenwann rauskommen, daß das in EN vollführte Verfahren nicht ausreichen (und manche sind durchaus dieser Meinung), dann hat EN ein Riesenproblem; aufgrund der in EN viel stärker geführten Auslagerungspraxis (die Tendenz, Artikel über 32k zu splitten), halte ich 80–90 Prozent der EN-Artikel für URVs. Und da sind die, die nur irgendwo abgeschrieben wurden, noch gar nicht dabei. --Matthiasb  (CallMeCenter) 18:10, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: PS: Der Hinweis mit der Diskuseite ist übrigens nicht sehr sinnvoll: die Diskussionsseite kann durchaus verloren gehen, etwa bei komplizierten Dreiecksverschiebungen oder, falls man nicht aufpaßt, beim einfachen Tausch von von BKL II nach BKL I (oder umgekehrt). --Matthiasb  (CallMeCenter) 18:14, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich werde :en:Wikipedia:Requests for page importation nutzen; solch einen Hinweis hatte ich mir von Modernist erhofft. -- Nobrook 13:26, 30. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich sagte ja nicht, dass das so sinnvoll sei, wurde nur bis 2006/2007 so auch bei uns empfohlen. Nicht, dass es nicht auch Probleme beim Import gäbe. ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:19, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das Ergebnis dieser Diskussion an Modernist zurückgemeldet; dieser hat empfohlen, das Thema in der dortigen allgemeinen Diskussion anzusprechen. Was ich dann getan habe; anschließend habe ich einen Import beantragt, der auch sofort durchgeführt worden ist. -- Nobrook 14:59, 31. Aug. 2010 (CEST)

text: Siehe Wikipedia:Help_desk#Import_procedure...-- Nobrook 14:59, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ist dieses Verfahren sinnvoll? 

message: Müsste das nicht - da in Wikipedia grundsätzlich die Singular-Form für das Lemma genutzt wird - hier "Wikipedia:Importwunsch" heißen? -- Reinhard Dietrich 16:39, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wieso? Es stehen doch auch mehrere Wünsche auf der Seite. Analog zu Löschkandidaten. --magnummandel 17:25, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Kann, mag einer von Euch mir direkt Importeurstatus für einen kurzen Zeitraum geben? Sonst schick ich Euch eine Riesenliste für 2011. Exportieren und importieren mach ich sowieso schon bei den Wikia-Projekten. Schaut Euch mal das und das an. Es geht mir um systematisches Übersetzen aus der portugiesisch-brasilianischen WP und rd. 30 aus der englischen wp. Also recht beschränkte Auswahl, möchte nur nicht bei jedem einzelnen Artikel bei Euch einen Antrag stellen. Ich würde diese grundsätzlich erst als Benutzer:Emeritus/- Unterseite einstellen. Im Zweifel fragt meinen ehemaligen Mentor, den logo oder die aus dem Portal:Bildende Kunst, ob ich zuverlässig bin/sein könnte. Ansonsten stelle ich Euch für die erste Januar-Woche eine Wunschliste hin, Ansprechpartner wäre dann nett. Also, pt, es und en. --Emeritus 08:35, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das von dir auf Wikia beschriebene Verfahren ist das Importupload-Verfahren, hier geht's mehr um Transwikiimporte. Für dieses Recht gibt es keine separate Benutzergruppe, auch wenn ich eine solche anlegen könnte. Das Recht wurde bisher nur Administratoren vergeben, noch weniger sehe ich die Möglichkeit, die Benutzergruppe „Importeur“, deren Mitglieder mir auf WP:IU zur Seite stehen, zu vergeben, da mit diesem ein erhöhtes Missbrauchspotential vergeben wird und ich dieses Recht nur an Administratoren nach Einarbeitung vergebe. Zurzeit sehe ich somit also kaum einen Weg, dir nur dieses eine Recht an- und auszuknipsen. Auf WP:IU haben wir zurzeit zwei Massenanträge (1, 2), sodass auch dies hier nicht so das Problem wäre. Mir persönlich würde auch schon diese Liste reichen, es muss nicht alles als Antrag ausformuliert sein (siehe bspw. hier). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:02, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: (BK)Um Importieren zu können müsstest du Admin sein. Ich hätte aber auch kein Problem damit, wenn du mir da 30 Anträge oder noch mehr untereinander dahin stellen würdest. Ich persönlich fände es lediglich einfacher, wenn du die Aufträge dann lediglich alle gleichzeitig einstellen würdest, anstatt jeden Tag einen, von mir aus aber auch einfach als große Liste, muss ja nicht jedes Mal der nach Behörde aussehende Antrag sein. Mach ruhig einfach, ich freu mich schon.--Ticketautomat 12:09, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Admins haben wir ja genug, da braucht es mich nicht auch noch. Die Liste kommt, wichig war mir, wenigstens einen Ansprechpartner zu haben, einen Teil kann man ja auch ohne Versionsgeschichte übersetzen, ohne Rechteverletzung. Ticket, danke, wenn es zu viel würde - einfach mich dann bremsen - und natürlich nachkontrollieren, ob ich wirklich was mache, schmunzel, alles Gute. --Emeritus 12:38, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nachschlag für den Hexer: es sind wohl wenige, als dass sich eine Benutzergruppe lohnen würde. Pro Tag einen Artikel, da reicht eine kleine Liste. Die google-Übersetzung, also auch ImTranslator: die sind so blöd, kann man gleich wieder wegschmeissen, anders gesagt, die Artikel müssen eh immer neu aufgebaut werden. Also, feliz natal e bom ano. Ich werde schon zurechtkommen. --Emeritus 13:08, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte