Diskussion:Proteste in der Türkei 2013/Archiv/2

message: Hier finden sich Ergebnisse einer Studie des Instituts KONDA über Zusammensetzung und Motiv der Demonstranten. Kann man die einbauen, wenn ja, wo? lg-Thylacin (Diskussion) 12:07, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht einen Abschnitt "Protestbewegung" anlegen und darunter den bestehenden Abschnitt "Ausweitung der Proteste" als Unterabschnitt und einen neu anzulegenen Unterabschnitt "Protestteilnehmer" anlegen (von den Baumaktivisten bis zu den Erdogan-Gegnern)? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:15, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Eine solche Untergliederung fände ich auch sinnvoller. Da könnte man eventuell auch den Abschnitt Lady in red (ich benenne ihn gleich ggf. in Woman in red um) sowie einen möglichen Abschnitt über den Pinguin einbauen. – Cherryx sprich! 18:57, 14. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 18:15, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Untersuchung über Gezi 

message: Als zwei Seiten einer Medaille fehlen auch die Pro-Erdogan-Demos im Ausland, die durchgeführt wurden. In Österreich, Deutschland, den USA, Frankreich usw. wurden auch Demos für die Regierung gehalten. Das sollte erwähnt werden. 
--84.59.183.251 15:53, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig - es fehlt praktisch alles im Artikel, was für Erdogans Regierungsapparat spricht. Wenn jemand den Baschbakan dazu bringen kann, zwei oder drei Tage lang mal keine Demonstranten verletzen und einsperren zu lassen, finden wir endlich Zeit, auch die andere Seite zu recherchieren. Dazu findet sich aber nur wenig in den Medien und da Erdogans Sympanthisanten nicht mit Tränengas und Wasserwerfern beschossen werden, konzentrieren sich die Berichte verständlicherweise auf das Wesentliche zuerst. Die jetzige Berichterstattung ist natürlich Futter für alle Gegner eines EU-Beitritts der Türkei, die nun frisch gewappnet sind für ihre Tiraden der fehlenden kulturellen Reife der Türkei (siehe Winter in der SZ: http://www.sueddeutsche.de/politik/proteste-in-der-tuerkei-ende-der-samtpfoetigkeit-1.1697948), aber das hat nicht zuletzt Erdogan selbst zu verantworten, der uns alle täglich auf Trab hält. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 16:01, 18. Jun. 2013 (CEST)

text: Sei mutig! – Cherryx sprich! 16:07, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  + 1; Erdogan hat eine sehr erfolgreiche Regierungszeit hinter sich, genießt die Zustimmung eines Großteils der Bevölkerung. Warum also unterstützen ihn seine Befürworter nicht mit Öffentlichkeitsarbeit, sondern überlassen der Polizei die "Arbeit"? In der Wikipedia kann jeder konstruktiv mitarbeiten. Soll auch! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 16:09, 18. Jun. 2013 (CEST)

text: Erdogan kann nach wie vorher eine massive Menschenmasse für sich mobilisieren, seien Anhänger haben sich ja 1 oder 2 mal bei einer Rede von ihm versammelt die Tage meines wissens. Es sind fast ausschließlich Meinungen und Aussagen von Gegnern Erdogans in dem Artikel, das erweckt dem Eindruck der Einseitigkeit. Auch wenn es sicherlich nicht gezielt ist. --Bustan (Diskussion) 12:17, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn du gedanklich zurück zum 28. bis 31. Mai. gehst, dir beispielsweise die Bilder der "Lady in Red" und der "in Pink" vor Augen hälst und dir vorstellst, dass darüber nicht berichtet worden wäre - wärst du dann zufriedener? Die Informationsflut kommt national hauptsächlich von Seiten der Regierungskritiker. Ob und wie die Berichterstattung international gelenkt wird, weiß ich nicht. Kritiker des EU-Beitritts der Türkei werden natürlich auf dem Thema herumreiten. Aber wenn ich N24 höre, die den Tod Sarisülüks so darstellen, als sei der im Protestrausch einem herumfliegenden alten Tränengasbottich nicht ausgewichen und habe den zufällig an den Kopf gekriegt, wird mir ganz übel. Tatsächlich scheint sich ein Stück Metall in sein Gehirn gebort zu haben. Das muss ja wohl zuvor die Schädeldecke oder die Gesichtsknochen durchschlagen haben und demnach mit Geschossgeschwindigkeit durch die Luft gesaust sein, oder nicht? Wie kann man da schreiben, ihm sei ein Tränengaskanister an den Kopp geknallt? Selbst wenn es ein Querschlägerfragment einer Tränengas"patrone" gewesen ist, stellt sich doch die Frage, warum das nicht berichtet wird. Und wenn die Proteste nicht gewesen wären und die Berichterstattung darüber, dann wüssten wir jetzt nur etwas über die Pinguine in der Antarktis oder auf Galapagos? Nee wirklich, Bustan. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:44, 19. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 18:18, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einseitigkeit beheben: Pro-Erdogan-Demonstrationen fehlen 

message: "5000 One-Way-Tickets für Erdogan-Befürworter zurück in die Türkei - mit dieser Aussage provozierte der Grüne Bundesrat Efgani Dönmez am Montag einen Sturm der Entrüstung" (Quelle) Ist das vielleicht auch wichtig für den Artikel?--2.133.93.178 22:52, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Subjktives Feedback: Ich vermute, dass die Proteste rund um Taksim und Gezipark über ihre besondere Protestkultur bleibenden Eindruck in der Geschichte hinterlassen werden. Aber ob Dönmez darin Erwähnung finden wird? Ich finde die Aktion rein aggressiv-provokant. Sie entstand nicht in der Not als Alternativprotestform wie der "Stehende Mann", auch nicht als Persiflage gegenüber der Medienhoheit (wie bei den Pinguinen), noch in der Kollektivorganisation wie bei der Zeltstadt im Gezi-Park. Ich würde mich nicht um eine wichtige Information betrogen fühlen, wenn Dönmez' wenig geistreiche Aktion unerwähnt bliebe. Jedenfalls danke für den Link (mir war es neu). Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:19, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt da hast du wohl recht. Darüber hatte ich nicht nachgedacht. PS Ich habe mich jetzt angemeldet.--Michelle Hohenstein (Diskussion) 23:22, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es war nur spontaner Eindruck. Warte auf die Anderen. Gut möglich, dass ich es falsch eintüte. Willkommen in der WP! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:26, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Keine Relevanz für die Proteste erkennbar. – CherryX sprich! 18:21, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 18:21, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Efgani Dönmez]] 

message: Ich könnte mir vorstellen, dass das Bild von Zeit zu Zeit zum Zankapfel werden könnte. Für diesen Fall lege ich hier den Abschnitt an, um einen Argumentationsaustausch nahezulegen. Ich selbst bin unentschlossen und enthalte mich. Ich empfinde die Aktion subjektiv trotz der reellen Dramatik als larmoryant und aufgesetzt ("Krieg!" "NATO hilf!"), gestehe ihr die Medienwirksamkeit und somit Relevanz aber zu. Aber ob das mit einem Foto im Artikel belohnt werden sollte oder nicht, mag ich nicht mitentscheiden. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:42, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde das Bild hat dort nichts in der Zeitleiste/Chronik verloren. Sie ist nur eine von vielen hunderttausenden Demonstranten und eine besondere Stellung dort hat sie auch nicht (z.B. Anführerin einer Organisation dort oder so). Es gibt sehr viele prominente, die dort mitdemonstrieren.--Michelle Hohenstein (Diskussion) 23:57, 18. Jun. 2013 (CEST)

text: Hat dort meiner Meinung nach nichts verloren. Kann evtl. im Text erwähnt werden aber das Bild ist unnötig, gerade auch weil es sie nicht beim Demonstrieren zeigt.--Bustan (Diskussion) 02:08, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  +1. – Cherryx sprich! 10:54, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Claudia Roth hat an den demos teilgenommen und sich sehr kritisch über den gewaltsamen einsatz der polizei, die behinderung der medizinischen versorgung, die verhaftung von ärzten und den angedrohten einsatz der türkischen armee gegen die demonstranten geäußert. ein foto von ihr ist im artikeltext dennoch nicht notwendig. --FT (Diskussion) 13:33, 19. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 18:22, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Claudia Roth - Foto im Artikel? 

message: Wir sind alle Pinguine – „Erdogan […] übt sich in Verschwörungstheorien und der Rhetorik des Bürgerkriegs“. – Cherryx sprich! 22:19, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, und jetzt? Du musst schon sagen was du damit willst, damit die Autoren etwas mit dem Link anfangen können.--Michelle Hohenstein 22:53, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Tatsächlich ging ich davon aus, die Autoren hier würden meinen Beitrag so interpretieren, dass ich auf den FAZ-Artikel hinweise, um den Inhalt dessen zur Diskussion zu stellen, bevor er eventuell im Artikel Erwähnung findet. – Cherryx sprich! 22:56, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dann musst du das auch sagen.--Michelle Hohenstein 22:57, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe es vorhin geschrieben und hoffe das genügt. Eine Sprachversion meines Diskussionsbeitrages möchte ich nun ungern hochladen. – Cherryx sprich! 22:59, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Beitrag bereits eingearbeitet, da ich einen Zusammenhang zu von mir oben angegebenen Artikeln (Festnahmen von Linken) sehe, die teilweise die "Verschwörungs"-Thematik mit aufgreifen. Ich hoffe, das war jetzt nicht übereilt. --Partisan1917 23:01, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Einarbeitung finde ich gelungen. Das Osmanische Reich ist meines Wissens definitiv in die Schuldenfalle geraten und politisch erbarmungslos erpresst worden bis hin zum Ersten Weltkrieg. Es war einer der weltweit größten Staatsmänner des 20. Jahrhunderts, der diese Entwicklung durchbrochen hat (Preisfrage, wen ich meine). Den Satz „Diese Koalition will keine große Türkei, weil sie eine schwache Türkei leichter manipulieren kann.“ als Verschwörungstheorie abzutun ist so typisch FAZ. Ich weiß nicht, ob Güzeldere schlicht unwissend oder einfach interessengebunden agiert. Dass die europäische Politik die gesamte SO-Europa-Region mit einer divide et impera-Strategie behandelt, halte ich für jederzeit belegbar. Dessen ungeachtet erscheint mir Erdogans Ignoranz in der Argumentation als blanker Hohn gegenüber den Tausenden Verletzten, die gute Gründe und gute Mittel zum Widerstand gefunden haben dürften, auch ohne dass finstere äußere Mächte und fiese Verräter dafür in Anspruch genommen werden müssten. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:31, 19. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 18:24, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Außenmächte seien Schuld an dem Chaos in der Türkei 

message: Der Abschnitt wirkt sehr zusammengestellt. Es gibt zum einen eine initiale Gruppe, die "Taksim-Solidaritätsgruppe", die auch in den Jahren zuvor gegen diverse Bauvorhaben opponoierte. Im Abschnitt werden die Ereignisse dann plötzlich umgeschaltet auf "... Proteste bald allgemein gegen die islamisch-konservative Regierung Erdoğan". Hier fehlt, wer hat sich den Protesten angeschlossen (welche Gruppen, Parteien, ...) --RefViewR (Diskussion) 23:01, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Jeder; wirklich jeder hat sich den Protesten angeschlossen – ein Querschnitt durch die Gesellschaft. Da gibt es keine bestimmten Gruppen; Parteien haben sich bisher glaube ich sogar noch gar nicht wirklich eingemischt. – Cherryx sprich! 23:14, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das Problem bei diesem Abschnitt ist weniger ob es so ist, sondern wer hat es (was immer das sein mag) so beschrieben. Und nebenbei: Nach dem aktuellen Artikelstand hättest Du unrecht. Demnach sind es vor allem  junge und liberale Türken sowie religiöse Minderheiten. Ich habe aber auch schon ("irgendwo" leider) von einer breiteren Unterstützerschicht gelesen.Ich sitze da auch im "glaub ich" fest. Das ist aber auch der Grund für die Frage hier. --RefViewR (Diskussion) 23:53, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Die jüngere Generation überwiegt selbstverständlich; es ist jedoch tatsächlich jeder vertreten – vielleicht kann man sich einen Eindruck davon machen, wenn man einige Fotos näher betrachtet. Das irgendwo kenne ich übrigens allzu gut. ;-) Gruß – Cherryx sprich! 23:57, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Unter Vorbehalt, weil ich keine vernünftige Quelle dafür habe: soweit ich von meinen Eindrücken in Deutschland und von den Bildern aus der Türkei einschätzen kann, waren die Protestteilnehmerinnen in der Masse ohne Kopftuch unterwegs. Fundamentalistinnen dürften weitgehend gefehlt haben. Die typischen "Sekten"-Kopftücher aus deutschen Straßen habe ich bisher nicht einmal gesehen. Allerdings gab es auch die Meldung, dass sie an bestimmten Tagen und Orten in Gefahr liefen, von der Menge verprügelt zu werden - wie man las. Sozialisten waren zumindest in Deutschland sehr gut organisiert und in sehr großer Menge beteiligt, mit entsprechenden Transpatenten und Parolen. Kurden waren in Deutschland stark beteiligt, obwohl sich die PKK zumindest Anfangs zurückhielt (sie profitiert ja augenblicklich ungemein von der Dialogbereitschaft Erdogans, der als erster Basbakan bereit ist, mit ihnen zu verhandeln). In der Türkei scheint die kurdische (inkl. Zaza-) Beteiligung eher verhalten begonnen zu haben, zumindest in ihren Hochburgen (wer hat etwas von Diyarbakir oder Tunceli/Dersim gehört?). Liberale, Laizisten-Kemalisten waren in großer Menge vertreten. In Deutschland ist mir neben der jungen Bevölkerung auch die Putschgeneration (Jahrgang 1955 bis 1965 vielleicht) aufgefallen. Die grauen Wölfe sollen mit dabei gewesen sein (ich habe sie nicht bemerkt). Dass alle Bevölkerungsschichten vertreten waren, kann ich so nicht unterschreiben (wie gesagt, die große Gruppe der Fundamentalisten habe ich gar nicht bemerkt). Ich kann mich an kein grünes Banner erinnern, an keine islamische Parole. Es war eine Bevölkerungsspaltende Protestbewegung. In meinen Augen (das ist aber wirklich sehr subektiv) war auch in Deutschland eine tiefe Spaltung zwischen Liberalen/Kemailisten und Sozialisten/Linken/Kurden zu spüren. Ich weise nochmals auf die vielen "Öcalan"-Flaggen hin, die für kemalistische Nationalisten, aber auch für so manchen liberalen Laizisten und selbst für einen Anteil der linksliberalen als unvereinbar mit der "T.C." gelten dürften. Dem schließe ich mich übrigens an. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 07:48, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: In Berlin haben die (Türkei!)-Kurden sich auffällig zurückgehalten und waren auf den Demos kaum sichtbar. Öcalan-Flaggen habe ich nur eine einzige gesehen, andere kurdische Flaggen nur vereinzelt. Das deckt sich mit den Ereignissen in der Türkei: in bestimmten Regionen (Diyarbakir, Hakkari, Van, Sirnak) kann die BDP Hunderttausende auf die Strasse bringen, wenn sie möchte, die PKK kann die Schliessung aller Läden anordnen und damit das öffentliche Leben zum Erliegen bringen. Man hört aus diesen Provinzen jetzt aber gar nichts. Das heisst, dass die PKK Erdogan den Rücken stärkt, wahrscheinlich aus den von Dir oben genannten Gründen (Friedensverhandlungen). Die Haltung kann man sehr opportunistisch und unsolidarisch nennen (tue ich auch). Die Spaltung auf den Demos gibt es auch in Berlin, Linke und Kemalisten wollen nur ungern gemeinsam demonstrieren. Auffällig ist vor allem bei den Kemalisten der hohe Anteil von jungen Leuten und Frauen; die linken Demos sind demgegenüber eher von der über 40jährigen „Putschgeneration“ dominiert. Noch eine Frage zum Schluss: ist das hier artikelwürdig? lg-Thylacin (Diskussion) 01:39, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Wenn, dann irgendwo um die Solidaritätsaktionen. – CherryX sprich! 18:26, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 18:27, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Auslösende Ereignisse" - Übergang zu allgemeinen Protesten gg. die die islamisch-konservative Regierung 

message: „Der sture Mann vom Bosporus“, aktuelle Einschätzung. --FT (Diskussion) 08:38, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Schau dir Popps Stil mal an, FT: "durchgedrehter Despot", "wirrer Mann am Bosporus" (so lautet die URL), "wirrer Despot". Popp geht eindeutig demagogisch vor. Pfui Spiegel, was ist aus dir geworden... Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:19, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: ich halte das nicht für demagogisch. die dort vertretene meinung über erdoğans verhalten deckt sich mit der meinung zahlreicher anderer kritiker und europäischer politiker seines autoritären und undemokratischen umgangs mit den protesten gegen seinen regierungsstil. grüße --FT (Diskussion) 09:31, 21. Jun. 2013 (CEST)

text:  Das sind Overstatements, ohne Frage. Ich denke jedoch, dass sie (manchmal) nötig sind, um auf den Kern einer Aussage hinzuweisen. – Cherryx sprich! 09:34, 21. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 18:27, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einschätzungen des Verhaltens von Erdoğan 

message: Guten Abend,
FT, das geht echt nicht so mit Dir weiter. Nimm das nicht als einen persönlichen Angriff, ich möchte Dir nur nahelegen, das Du diese Sinnänderungen sein lassen solltest. Im Balyoz Verfahren gibt es Urteile, das EGMR hat das Urteil als logisch, die Beweisführung als nachvollziehbar erachtet. Du kommst jetzt an, und sagst, die Leute "hätten" einen Umsturz geplant. Ich hatte die Änderung mit CherryX diskutiert. Lies bitte die Diskussion durch, bevor Du dich wieder einmal deiner hingibst. Hätte, hat, hat und hat. Du scheinst mir eigentlich auch mehr ein – PA entfernt (Cherryx) – zu sein. Seh her, ich bin ein fröhlicher Türke. Im Übrigen hatte ich Dir versprochen das ich deinen Quellnachweisen nachgehen würde. Selametle,Gruß,--Marici 1976 (Diskussion) 21:39, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Warum wird das EGMR-Urteil nicht verlinkt? Bitte verweise bei solchen Fragen auch immer auf die Abschnitte, in denen diese diskutiert worden sein sollen. – Cherryx sprich! 12:31, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: das politische urteil ist in der türkei und international heftig umstritten. siehe den artikel, indem der seit 18. juni aktive Marici 1976 ebenfalls pov-drückerei betrieb. „das geht echt nicht so mit Dir weiter“ gilt für dich, Marici1976. noch einmal einen diskussionsabschnitt (wurde geändert) und pov in diesem ton und dein junges konto dürfte gesperrt werden. erdogan/akp public-relation bitte nicht in wikipedia. deine beiträge seit dem 18. juni bestehen aus fast nichts anderem. grüße --FT (Diskussion) 13:02, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: @CherryX:scheint aus dem Netz genommen zu sein (Revision/Berufung?): . -Thylacin (Diskussion) 13:47, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ein Urteil wird nicht einfach vom Netz genommen, bloß weil es revidiert wurde; schon gar nicht vom EGMR. Kennt jemand die Fundstelle? – Cherryx sprich! 13:53, 26. Jun. 2013 (CEST)

text: Welches Urteil? – Cherryx sprich! 14:09, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Cakmak, Sözen. Jetzt bluten mir vom Scrollen die Finger --Thylacin (Diskussion) 15:13, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Das ist nicht das Urteil, sondern lediglich eine Meldung über dieses. – Cherryx sprich! 15:46, 26. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 18:30, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Balyoz-Urteil 

message: Für den Fall, dass dieser Edit der IP 130.180.121.18 als konstruktiver Beitrag beabsichtigt gewesen sein sollte, stelle ich ihn in die Diskussion. Bitte in Zukunft nicht direkt im Artikel platzieren. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:00, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Natürlich fehlt zu den Behauptungen jeglicher Beleg. Die genannten Aussagen sind sauber belegt. Um welche Zitate es sich konkret handelt, wird leider auch nicht genannt, aber (hochrangige) Politiker sollten meiner Ansicht nach ohnehin darauf achten, wie sie etwas ausdrücken, da es nicht unüblich ist, bloß einzelne Passagen einer Rede zu zitieren, ohne den Zusammenhang näher zu erläutern. Aber hochwertig scheint sich Erdogan ohnehin nicht wirklich auszudrücken; nur ein Beispiel: Gezi Parkı sidik kokuyor, zu deutsch: der Gezi-Park riecht nach Pisse; in solchen Fällen kann man sicherlich auch den Begriff Urin (İdrar) verwenden – solche Begriffsverwendungen habe ich von westlichen Politikern in vergleichbaren Positionen bisher noch nicht gehört und könnte es mir auch nicht vorstellen. – CherryX sprich! 18:39, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 18:39, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel 

message: Mit Bussen sind sie aus dem ganzen Bundesgebiet angereist: In Düsseldorf demonstrieren Anhänger des türkischen Regierungschefs Recep Tayyip Erdogan. Die Polizei spricht von 25.000 Teilnehmern. 
http://www.sueddeutsche.de/politik/solidaritaet-mit-tuerkischem-ministerpraesidenten-tausende-erdogan-anhaenger-demonstrieren-in-duesseldorf-1.1714827
Das könnte doch hier Erwähnung finden, war ja auch schließlich als eine Gegendemo zu dieser Veranstaltung gedacht:
In Deutschland kamen aus mehreren Ländern einige zehntausend Demonstranten auf einer von der alevitischen Gemeinde Deutschlands veranstalteten Großdemonstration in Köln zusammen, um gegen die türkische Regierung zu protestieren.[334]
--94.219.111.104 23:36, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das gehört bestimt auch mit rein, aber mach dich am besten selber an die Arbeit. Komm mach einfach mit. Gruss, --mbm1 (Diskussion) 23:07, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: +1 (habe in diesem Fall zwar schon reagiert, stimme Mbm1 aber zu: mach doch einfach mit) Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:12, 8. Jul. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 18:40, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Düsseldorf-Pro-Erdogan-Proteste nicht vergessen 

message: Bitte Virenscanner nicht vergessen! Bei diesem Link hat mein Virenscanner angeschlagen. Das letzte Mal war das bei mir beim Besuch der Website von Doğu Perinçek der Fall, die ich daraufhin aus einem Linkverzeichnis entfernte: . Ich weiss ja nicht, ob das Zufall ist, aber man sollte vielleicht daran denken, beim Besuch politischer Webseiten aus der Türkei einen Virenscanner laufen zu lassen, Gruss -Thylacin (Diskussion) 00:14, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hatte das Video von Radikal auf der CNN Türk-Seite gestern auch aufgerufen, doch mein Virenscanner schlug nicht an. Auf jeden Fall danke für die Warnung! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 10:34, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Der Link scheint aus dem Artikel entfernt worden zu sein; alternativ hätte sich auch folgendes angeboten: Haber. – CherryX sprich! 18:44, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX sprich! 18:41, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Link auf Seite, die ein Sicherheitsrisiko darstellt 

message: Es sind viel mehr Solidaritäts-Aktionen in deutschen Städten gelaufen als wir auch nur ansatzweise beschrieben haben. Man kann die einzelnen Aktionen zwar im Netz suchen und im Artikel auflisten, aber das ist nicht Aufgabe eines WP-Artikels. Andererseits finde ich keine entsprechenden Zitate in den Medien, die das ausdrücken. Wenn jemandem eine zitierbare Quelle auffällt, die die Verbreitung der Solidaritätsaktionen in Deutschland oder sonstigem "Ausland" enzyklopädisch verwertbar darstellt, würde ich mich sehr freuen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 16:31, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: +1. – Cherryx sprich! 21:35, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausmaß <u>und Art</u> der Solidaritätskundgebungen 

message: ;Rechtsanwaltskammer 
Auch die Istanbuler Rechtsanwaltskammer (Präsidenten Ümit Kocasakal) hatte einen sehr pointierten Bericht veröffentlicht, über den massiven, unverhältnismässigen und tagelangen Einsatz von Reizstoffen in einer Demokratie. 
Wir müssen bedenken, wenn von "Tränengaseinsatz" gesprochen/geschrieben wird, scheint es sich in den meisten Fällen tatsächlich um den Einsatz von CS-Gas zu handeln, dafür sprechen sowohl die zahllosen durch Demonstranten aufgesammelten Geschosshülsen und die Gasgranaten [], auf denen zum Teil deutlich die Aufschrift CS zu erkennen ist, als auch die in zahlreichen Berichten beschriebenen Auswirkungen der Gaseinsätze, wie Übelkeit, Erbrechen, Lähmungsgefühle, Ohnmachtsanfälle. 
Allerdings spielt die Frage der Konzentration des Gases/des Aerosols eine Rolle bei der Entfaltung der Wirkung – und der "Neben"wirkungen! Einige Kartuschen auf relativ offenem Gelände sind etwas anderes als hunderte Kartuschen in einer engen Gasse! Was ist mit den Menschen die in einer solchen engen Gasse einfach nur wohnen und nicht demonstrieren? Mich würde es nicht wundern, wenn Katzen und Hunde davon schon vergiftet worden wären. Was für Reizstoffe/Chemiewaffen eingesetzt wurde, ist nicht genau bekannt. Ich las von „Floating Orange Smoke Distress Signal“ (orangfarbener Rauch, fälschlich von einigen als „agent orange“ übersetzt), CR, CS, CS1, CN, Capsacin und Derivate. CR wird das "unsichtbare" Gas sein zu dem "http://www.sendika.org/" schrieb: >>GER: [Istanbul] In der Dolmabahçe Cami (eine Moschee die als improvisiertes Krankenhaus genutzt wird) hat ein freiwillig helfender Arzt sich an Sendika.org gewendet und folgende Information gegeben: "In die Cami.Moschee ist viel Gas geworfen worden. Das ist ein unsichtbares Gas." In der Cami hielten sich viele Verletzte auf. Von diesen sind mindestens 30 in Kontakt mit dem Gas gekommen. Der Arzt teilte außerdem mit: "Trinken Sie, nachdem Sie mit dem unsichtbaren Gas in Berührung gekommen sind, eine halbe Stunde auf keinen Fall Wasser!<< 
Verständlich auf jeden Fall, dass dieser Chemieeinsatz eine große Sorge der Menschen ist. Diese Reizstoffsprühgeräte mit Benzinzapfsäule-Sprühpistole mit Kanister aufm Rücken ist der Hammer! Gibt es sowas auch in Eutschland? CS und CN werden in der Fachliteratur als gesundheitsschädigend bezeichnet und sind bei Kriegseinsätzen immerhin, laut Genfer Protokoll über die chemischen Kampfstoffe, geächtet (Chemiewaffenkonvention). Leider finde ich nichts darüber im Netz, was diese Rechtsanwaltskammer darüber formuliert hat. Kann jemand von euch was finden? --80.136.44.44 16:02, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Information und Anregung! Ich bin zwar über "Pfefferspray", "Reizgas", "Tränengas" gestolpert, habe aber keinen Durchblick erhalten. Wenn jemand Fehler findet, bitte nicht behalten, sondern korrigieren. Es tut mir leid, falls ich etwas falsch übernommen, wiedergegeben oder übersetzt haben sollte. Und auch ich wäre dankbar für jemanden, der über den von dir berichteten Bericht der Rechtsanwaltskammer Bericht abgeben kann. Wo liegt eigentlich "EUtschland", zw. "Doitschland" und "BRD"? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:01, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Also "von mir aus" hat Dir nichts leid zu tun! Ich mag "Leid" sowieso überhaupt nicht ;-) Ich hatte auch nicht Dich speziell ansprechen wollen. Und das mit dem Durchblick ist so'ne Sache, selbst die Oberhäuptlinge der Polizei werden wohl nicht wissen, womit die Menschen begast wurden. Die Polizisten schädigen sich zum Teil selbst und kollabieren, sind auch nur arme Hunde mit ein üblen, unterbezahlten Jobs! Um kein Geld dieser Welt würde ich das tun, was Polizisten tun. Hatte mich verschrieben, ich meinte Deutschland, eine Taste klemmt auf meiner Tastatur--80.136.15.28 19:19, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: In Deutschland geniessen sie ja (je nach Milieu :-D) durchaus Achtung, aber in der Türkei... aber ich schweife ab. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 19:26, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Reizstoff-Einsatz 

message: Gibt es von seiten der Polizei keine stellungnahmen? Habe bisher außer ein paar interview videos bei milliyet und co mit Polizisten nichts gefunden, speziell nichts was von offizieller seite der Polizei kam. Auf der Homepage ist nur eine Meldung über den verstorbenen Polizisten Mustafa Sari drin. http://www.egm.gov.tr/Sayfalar/default.aspx --Bustan (Diskussion) 22:38, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich kann  nichts anbieten, danke dir aber für die Quelle! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 03:27, 9. Jun. 2013 (CEST)

text: Inzwischen gibt es Stellungnahmen von seitens der Gerwerkschaft die ich eingebaut habe, diese steht jedoch in Opposition zur offiziellen Polizeiführung, diese hat nach wie vor keine Erklärung abgegeben. --Bustan (Diskussion) 02:40, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Polizei Stellungnahme 

message: .. kann nicht gleichzeitig mit Pfefferspray und Tränengas besprüht worden sein. Letztes meint mMn immer noch das seit langem verwendete CS-Gas. Einige Medien können da anscheinend nicht unterscheiden, daher habe ich die Beschreibung bis zur Klärung entsprechend geändert.
Zudem ist der Begriff "woman in red" in diesem Zusammenhang häufiger als "lady in red". Hybscher (Diskussion) 01:09, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Frau in Rot .. 

message: Es ist zu prüfen, inwieweit die Einzelstimmen relevant sind. Udo Steinbach ist als Islamexperte sicher relevant, aber sind es auch die folgenden Personen/Gruppen? Auszug aus dem Artikel:
:"Die türkische Rockband Duman veröffentlichte am 1. Juni anlässlich der vergangenen Proteste das Lied Eyvallah, um auf das große Leid aufmerksam zu machen. Die Jazzgruppe der Bosporus-Universität komponierte im Anschluss an die Çapulcu-Äußerung Erdoğans das Stück Çapulcu Musun Vay Vay. Patti Smith, die Godmother of Punk, hat am 6. Juni ein Bild veröffentlicht, auf dem sie ein Plakat mit der Aufschrift We Are All Capulchu in ihren Händen hält."
Patti Smith ist noch nie durch besondere politische Fachkenntnisse oder Kenntnisse über die islamische Welt aufgefallen. Auch im Pop-Bereich ist sie seit über 20 Jahren nur noch ein unbedeutendes Zweitligamodell. Auch die türkische Rockband Dumen oder die Jazzgruppe der Bosporus-Universität sind unbedeutende Gruppen. No Newsticker (Diskussion) 07:04, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: "Sie haben gestern eine tolle Dokumentation über Pinguine gezeigt. Ich hab’s leider verpasst, weil ich auf den Straßen unterwegs war. Warten Sie mit der Neuausstrahlung auf einen erneuten Volksaufstand oder gibt’s demnächst eine Wiederholung?" ( Anruf bei der Zuschauerredaktion von CNN Türk, 2. Juni 2013)
So was gehört auf jeden Fall aus dem Artikel entfernt. No Newsticker (Diskussion) 07:08, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Letzteres Zitat ist sicherlich streitig. – Cherryx sprich! 09:11, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das Zitat ist sehr prominent geworden und vernünftig referenziert. Ich hatte es ursprünglich in einen eigenen Abschnitt "Zitate" gestellt (dessen Einrichtung aber Geschmackssache ist). So wie es im Artikel verwendet wird, halte ich es aber auch für gut vertretbar. Erwähnt werden sollte es, weil damit die zahlreichen Pinguin-Persiflagen der Demonstranten besonders anschualich begreiflich gemacht wird. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:57, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  App. Pinguin… haben wir da eigentlich etwas zu geschrieben – also dass er mittlerweile zu einem Symbol geworden ist? – Cherryx sprich! 10:05, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn du gerade eine Quelle zur Hand hast, wäre es natürlich schön. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 10:15, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Leider nicht; habe momentan jedoch keine Zeit, danach zu suchen – bin für heute Mittag erstmal wieder raus. Ich dachte ich hätte danach gesucht und es eingefügt, als ich noch dort war. – Cherryx sprich! 10:17, 14. Jun. 2013 (CEST)

text: Ooooh, der Humor ist ansteckend! Also ich weiß ja nicht, wie es die Regierungstreuen sehen, aber der Witz ist eindeutig auf Seite der Demonstanten, und das bei angeschlagenen Köpfen und wunden Atemwegen. Die Pinguinsammlung werde ich mir genüsslich durchsehen und die Literur abspeichern. Danke! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 17:32, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Neşe direnişin kahkahasıdır!--80.136.35.140 17:41, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Schön angewendet! Jetzt muss ich das auch lernen: nesche direnischin kachka... verflixt! ;-) Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:17, 14. Jun. 2013 (CEST)

text: "FDP-Fraktionschef Rainer Brüderle stellte die Beitrittsverhandlungen des Landes mit der EU ganz offen infrage. "Ministerpräsident Erdoğan schlägt einen Weg ein, der von der EU wegführt. Das passt nicht zur Eröffnung des nächsten Kapitels der Beitrittsverhandlungen", sagte er dem Handelsblatt. Der CSU-Abgeordnete Thomas Silberhorn sprach sich im Bundestag für eine Aussetzung der Beitrittsverhandlungen aus." (EU-Beitritt - CSU fordert Aussetzung der Gespräche mit der Türkei)
Aber das findet man im Artikel nicht. Die Meinung einer unbedeutenden Pop-Sängerin wie Patti Smith ist im Artikel relevant, die Meinung von Volksparteien wie FDP und CSU mit Millionen von Anhängern aber nicht. Das ist eine seltsame Art von Gewichtung in der Wikipedia. No Newsticker (Diskussion) 07:25, 14. Jun. 2013 (CEST)

text: Mit einer bestimmten Gewichtung hat das nichts zu tun. Wenn Patti Smith zufällig entdeckt wird, die FDP jedoch nicht, dann schadet ein Link zur FDP-Stimme sicherlich nicht. Insofern danke dafür. Patti Smith ist übrigens weder unbedeutend noch eine Pop-Sängerin. – Cherryx sprich! 08:24, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Eingebracht. – Cherryx sprich! 19:07, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelstimmen 

message: Da ich da so eine Bookmarksammlung habe, Service für die Pinguine:
;engl
*http://technosociology.org/?p=1297 	
It Takes a Quiz Show Host: #Occupygezi and Culture Jamming aganist CensorshipTurkey. Zeynep Tufekci, Exploring the interactions between technology and society. Fellow at the Center for Information Technology Policy at Princeton University and an assistant professor at the University of North Carolina, Chapel Hill. 
*http://www.rferl.org/content/turkey-protests-penguins-symbol/25008120.html
*http://www.yourmiddleeast.com/opinion/timothy-cooper-turkeys-sociable-unrest_15768
*http://english.ahram.org.eg/NewsContentP/4/73677/Opinion/Generation-Y-on-the-rise-in-Turkey.aspx
The writer is assistant professor of international relations at Işık University, Istanbul.
*http://www.rferl.org/content/turkey-protesters-erdogan-insult-capulling/25009223.html
Turkish Protesters Turn Erdogan Insult To Their Favor 
*http://www.theatlanticwire.com/global/2013/06/turkish-game-show-censorship-gezi/65964/
*http://thelede.blogs.nytimes.com/2013/06/05/civil-disobedience-on-a-turkish-game-show/
;fr
*http://www.lemonde.fr/international/article/2013/06/04/dans-la-rue-la-colere-monte-contre-cnn-pingouins-et-les-medias-turcs-acquis-au-pouvoir_3423594_3210.html
Dans la rue, la colère monte contre "CNN-Pingouins" et les médias turcs acquis au pouvoir
*http://www.humanite.fr/monde/suivre-la-revolte-turque-internet-543089
http://www.lepopulaire.fr/2013/06/08/du-chapulling-aux-pingouins-l-imagination-au-pouvoir-dans-les-rues-de-turquie-1580655.html
*http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Recep-Tayyip-Erdogan-adresse-un-signe-d-ouverture-aux-manifestants-2013-06-14-973405
Le soir des premiers affrontements, le 31 mai, CNN Turquie, avait même choisi de diffuser un documentaire sur les animaux du pôle nord. Depuis, un pingouin en peluche est ironiquement devenu l’un des emblèmes du mouvement.
*http://www.journaux-francais.net/2013/06/10/pourquoi-les-grands-medias-de-la-turquie-a-choisi-de-montrer-pingouins-plutot-que-des-protestations.html
*http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/en-direct-turquie-les-manifestants-ne-cedent-pas_1254481.html
*http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/turquie-le-jeu-tele-sur-les-manifestations-qui-derange_1254862.html
*http://www.lejournalinternational.fr/Street-art-a-Istanbul-la-rebellion-sur-les-murs_a885.html
Parmi les principaux motifs parodiés, on retrouve le motif du pingouin, en référence aux images fournies par CNN Türk, sur lesquelles la place Taksim se faisait gazer. Cet animal est devenu l’emblème de la censure des médias turcs proches du pouvoir. 
;dt
*http://www.sueddeutsche.de/medien/tuerkische-gameshow-zu-occupygezi-ernstes-spiel-1.1690841
*http://www.sueddeutsche.de/45J38J/1358305/Im-Namen-des-Pinguins.html
*http://www.fr-online.de/kultur/tuerkei-medien-pinguine-statt-demonstranten,1472786,23145928.html
*http://www.dradio.de/dlf/sendungen/marktundmedien/2136559/
*http://www1.wdr.de/themen/wdr5/tuerkei152.html
*http://www.heise.de/tp/artikel/39/39326/1.html
*http://www.welt.de/politik/ausland/article116945036/Als-Traenengas-meine-Augen-und-meine-Lunge-erreichte.html
*http://www.br.de/radio/b5-aktuell/sendungen/medienmagazin/medienthema-der-woche-interview-thomas-seibert-09062013_x-100.html
(hörenswertes Gespräch mit Thomas Seibert, der als dt Journalist in Istanbul arbeitet ==> eingegangen in den Legendenschatz der Nation ;-))
It's the Penguin Revolution. Other countries have color, flowers.... #occupygezi has penguins. --80.136.35.140 16:59, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ooooh, der Humor ist ansteckend! Also ich weiß ja nicht, wie es die Regierungstreuen sehen, aber der Witz ist eindeutig auf Seite der Demonstanten, und das bei angeschlagenen Köpfen und wunden Atemwegen. Die Pinguinsammlung werde ich mir genüsslich durchsehen und die Literur abspeichern. Danke! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 17:32, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Neşe direnişin kahkahasıdır!--80.136.35.140 17:41, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Schön angewendet! Jetzt muss ich das auch lernen: nesche direnischin kachka... verflixt! ;-) Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:17, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Pinguin als Symbol 

message: Auch hier Einseitigkeit im Artikel. Behandelt wird unter 5.2 nur die Position der SPD. Gibt es in Deutschland keine anderen Parteien? CDU, CSU und FDP meinen bsp.:
:"FDP-Fraktionschef Rainer Brüderle stellte die Beitrittsverhandlungen des Landes mit der EU ganz offen infrage. "Ministerpräsident Erdoğan schlägt einen Weg ein, der von der EU wegführt. Das passt nicht zur Eröffnung des nächsten Kapitels der Beitrittsverhandlungen", sagte er dem Handelsblatt. Der CSU-Abgeordnete Thomas Silberhorn sprach sich im Bundestag für eine Aussetzung der Beitrittsverhandlungen aus." (EU-Beitritt - CSU fordert Aussetzung der Gespräche mit der Türkei)
Aber das findet man im Artikel nicht. Die Meinung einer unbedeutenden Pop-Sängerin wie Patti Smith ist im Artikel relevant, die Meinung von Volksparteien wie FDP und CSU mit Millionen von Anhängern aber nicht. Das ist eine seltsame Art von Gewichtung in der Wikipedia. No Newsticker (Diskussion) 07:25, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Mit einer bestimmten Gewichtung hat das nichts zu tun. Wenn Patti Smith zufällig entdeckt wird, die FDP jedoch nicht, dann schadet ein Link zur FDP-Stimme sicherlich nicht. Insofern danke dafür. Patti Smith ist übrigens weder unbedeutend noch eine Pop-Sängerin. – Cherryx sprich! 08:24, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Eingebracht. – Cherryx sprich! 19:07, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Stimmen aus der deutschen Politik (erl.) 

message: Gleich in den ersten Sätzen im Artikel findet sich der Hinweis auf die Bezeichnung "Türkischer Frühling". Da ich mich in dieser Hinsicht als befangen betrachte und sämtliche "Frühlinge" der letzten Jahre als westliche Projektionen empfinde, die anderen Welten und Gesellschaften stereotyp übergestülpt werden, werde ich in dieser Hinsicht nicht selbst editieren. Aber gerade weil ich meine Voreingenommenheit gegenüber dem "Frühlings"begriff ohnehin nicht abstreifen kann, möchte ich nach Eurer Meinung fragen:
* Einerseits (Frage nach Stichhaltigkeit der medialen Verbreitung und Akzeptanz): Ist Euch der Begriff in den Hunderten Beiträgen in nennenswerter Menge begegnet? Haben ihn die Eurer Meinung nach qualitativ höherwertigen Berichte selbst verwendet?
* Andererseits (Frage nach Angemessenheit aus Eurer eigenen WP-Autoren Sicht): Seht ihr die Parallelität der Hintergründe und Geschehnisse bei den verschiedenen als "Frühlinge" bezeichneten Bewegungen als gegeben an?
Ich will Euch nicht meine eigene Abscheu gegen diese Schablone, die ich im Fall Türkei als Imagination betrachte, aufdrücken, vielleicht heilt ihr mich ja sogar von meinen Bauchschmerzen mit dem Begriff. Steht er zurecht in den ersten Sätzen? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 21:16, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Frage, meine Antwort: Dagegen! weil viele türkische Oppositionelle diesen Vergleich nicht hören wollen, siehe z.B. dieses Tagesspiegel-Interview mit einem Künstler (am unteren Ende der Seite). lg -Thylacin (Diskussion) 21:59, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es sollte drin bleiben. Dort steht ja auch, dass das nur teilweise gesagt wird. Der Begriff macht schon die Runde, auch wenn er abgelehnt wird. Erdogan selbst hat ihn ja auch erwähnt. Übrigens es ist absolut kein Argument, etwas aus dem Artikel zu entfernen, nur "weil viele türkische Oppositionelle diesen Vergleich nicht hören wollen". Der Begriff muss unbedingt im Artikel erwähnt werden und dass die Proteste nur teilweise so verstanden werden, steht da ja schon in der Einleitung. Woanders würde das auch so gar nicht reinpassen. Den arabischen Frühling nannte man ja so, weil es dort allgemein eine Wende war usw. In der von dir genannten Quelle wird gesagt, die jetztige Bewegung sei "reifer". BRD und DDR waren auch "reifer" als andere "Bewegungen" aber auch dort kam es zur Wende. Damit man die Proteste als türkischen Frühling bezeichnen darf (oder nicht, wie gesagt, umstritten aber steht ja auch so im Artikel) sollte man ihn nicht auf die gleiche Stufe stellen wie den arabischen. Wie genau das mit dem Laizismus und Erdogan ist, darüber wird ja auch immer wieder mal gestritten. --42.117.1.77 22:07, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dann war das ein Missverständnis: im Kopfteil kann man natürlich erwähnen, dass die Bewegung so bezeichnet wird. Ich dachte, das war als neuer Artikeltitel gedacht. Den Hinweis, dass manche Oppositionellen den vergleich zurückweisen, sollte man aber einfügen. Thylacin (Diskussion) 22:24, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja... Erdogan hat den Begriff selbst erwähnt, für die Proteste zurückgewiesen und auf seine eigene Regierungszeit bezogen! Und daher ist meiner Meinung nach eine bloße Erwähnung von reiner Suggestivwirkung, die durch eine kontroverse Behandlung in einem spteren Abschnitt ergänzt werden sollte. Wenn ich Tanja A. Börzel (FU Berlin) richtig verstanden habe (siehe Phoenix-Runde im nächsten Abschnitt), dann sieht auch sie Erdogans Politik (nicht die seiner Gegner!) als vorantreibende Kraft des "Türkischen Frühlings" an, auch wenn er jetzt in seiner fest gesicherten Situation zu einer autoritäten Regierung übergegangen sei. Ähnlich sieht es Necla Kelek, die sagt, dass erst Erdogan Anatolien eine Stimme und Prosperität verschafft habe. Markus Löning weist darauf hin, dass Erdogan von Seiten der EU - insbeondere der EU-Beitrittsgegner der Türkei - immer wieder falsch widergegeben und seine Aussagen gegen die Türkei instrumentalisiert wurden. Ahmet Kühlahci (Hürriyet) sagt, die EU-Politik sei nicht ehrlich gegenüber der Türkei, so dass sich diese abgewendet habe. In der Runde wurde auch behauptet, dass erst unter Erdogan die tatsächliche Liberalisierung des Staates stattgefunden habe und erst in den letzten wenigen Jahren der Regierungsstil so autotitär geworden ist. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 01:01, 12. Jun. 2013 (CEST)

text: Es wird noch dauern, bis ich zur Einbindung von Aussagen der Phoenix-Runde kommen, Transkript ist zwar fast fertig, aber ich habe noch keine weiteren Quellen gefunden und ohne will ich es nicht hineinstellen. Wenn du nicht auf meine Bearbeitung warten willst, musst du eigenständig einen Abschnitt über "Türkischer Frühling" etc. erstellen. Übrigens musst du wirklich nur folgende Zeichen für deine Signatur nach dem Diskussionsbeitrag eingeben: "--~~~~" (zwei Minusstriche und die vier "Kringel") Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:56, 19. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:47, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: "Türkischer Frühling" im Kopfteil?

message: Ich habe gestrafft und die Suizide ausgemistet. -- AsafaLopez (Diskussion) 01:17, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Am besten bei einem neuen Thema einen neuen Abschnitt in der Diskussion anlegen, sonst übersieht man es leicht. Eine Straffung, AsafaLopez, besteht eigentlich in einer Zusammenfassung bzw. Entfernung unwesentlicher Komponenten. Du hast die Entfernung einer Partei in einer Kontroverse als "Straffung" bezeichnet. Andere nennen das Schaffung einer unausgewogenen Perspektive. Die Einteilung der Polizeigewerkschaft ist nicht unumstritten. Vielleicht kannst du hier erklären, warum sie in deinene Augen Vorrang vor der offiziellen Darstellung der Polizeibehörde hat? Hast du da Quellen, die für uns von Interesse sein könnten? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 01:27, 14. Jun. 2013 (CEST)

text: Wenn das so ist, warum hast du dann genau diese Behauptung stehengelassen und die offizielle Rückweisung gelöscht. Wo ist die Logik? Kann es sein, dass den Stoff noch mal in Ruhe durchgehen solltest? Geh ein wenig ruhiger ran, dann kannst du dich ja einbringen. Aber versuch sachlich zu bleiben. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 01:33, 14. Jun. 2013 (CEST)

text: Es gibt keine Offizielle Stellungnahme der Polizei, deswegen habe ich auch die der Gewerkschaftsvorsitzenden reingetan. --Bustan (Diskussion) 02:50, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hast du diese Quelle von 80.136xxx gesehen, die wir auch im Artikel integriert hatten, bevor AsafaLopez sie löschen wollte? Das sieht doch nach einer offiziellen Stellungnahme aus oder? Nur widerspricht die eben der Angabe der Gewerkschaft Emniyet-Sen. Sollte man daher beides erwähnen, bis der Widerspruch aufgelöst ist, oder? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 10:27, 14. Jun. 2013 (CEST)

text: Dort ist von einer nicht genauer angegebenen Stellungnahme bezüglich der Suzide die Rede aber nicht von der allgemeinen Polizeiarbeit bezüglich des Protestes. --Bustan (Diskussion) 17:15, 16. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:42, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Suizide 

message: Im Artikel wird das Video nur beschrieben, ein Link zum vollständigen Video schien zum Zeitpunkt des Verfassens des Abschnitts nicht bekannt gewesen zu sein. Hier das vollständige Video: http://www.youtube.com/watch?v=YymnNXtfb7s --Partisan1917 11:24, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich für meine Person vermeide im Artikel Links zu Videos, die eine Aufforderung zur Anmeldung bei YouTube verlangen, weil nicht klar ist, ob der Leser sich mit der damit verbundenen Datenerfassung im Klaren ist (in solchen Fällen schreibe ich höchstens: "ist in Videoportalen verfügbar"). In der Diskussion hatten wir hier dagegen schon vorher Links und Videos zu den CNN-Türk und Kanal-D-Ausschnitten der Szenen gegeben bzw. kurz besprochen. Die waren allerdings nicht so ausführlich nachbearbeitet worden und auch in der Auflösung nicht so gut (wenn ich mich richtig entsinne). Außerdem brodelte die Gerüchteküche zu jenem Zeitpunkt so stark, dass ich abwarten wollte, was sich aus den Videovorwürfen ergibt. Der Vorteil des im Artikel beschriebenen Videos (etwa 2 min. lang), wenn du es direkt über die Sol-Seite aufrufst, ist die Möglichkeit der Betrachtung ohne Anmeldung in YouTube. Ich hatte gedacht, ich hätte den Link von der YouTube-Seite "Sol Gazetesi" damals integriert, werde ich jetzt noch einmal einfügen. Leider hat sich meine Erwartung, dass die Todesumstände öffentlich aufgeklärt werden, bisher nicht nur nicht erfüllt, sondern die Widersprüche noch verstärkt. N24 versteigt sich dazu, von Tod durch Gaskanister zu sprechen, ohne die Gerüchte einer Erschießung auch nur zu erwähnen. Die linken türkischen Quellen dagegen behandeln die Erschießung fast als selbstverständlich, ohne auf die Gaskanister-Behauptung einzugehen. Es geht bei der Berichterstattung über Sarisülük wie im reinsten Tollhaus zu. Wenn jemand etwas über die Obduktionsergebnisse erfährt, bitte hier oder im Artikel melden! Wie lang ist denn das vollständige Video? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 11:50, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Übrigens habe ich mir die Freiheit gemommen, diesen Disk.-Abschnitt etwas umzubenennen. Meines Wissens ist nur (noch) von einem Schuss auf die Menschengruppe die Rede und ob dieser erstens geschehen ist und zweitens tödlich war, muss wohl erst bestätigt werden. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:01, 17. Jun. 2013 (CEST)

text: Ja, das entspricht in etwa dem, was wir hier schon einige Tage vor dem Sol-Video gesehen und vor etwa einer Woche diskutiert hatten. Aber ohne Kommentar ist nicht klar, was da passieren soll. Die Meinungen reichten von "Hinrichtung" bis zu "Schüsse in die Luft". Ich denke, das Video kann nicht von uns WP-Autoren bewerten werden, jedenfalls nicht im Artikel. Wir können aber Bewertungen, die von bedeutenden Multiplikatoren gemacht werden, im Artikel wiedergeben. Insofern halte ich die bearbeitete Version von Sol für besser geeignet. Übrigens hatte ich im Ref-Tag "Kommentar" statt "kommentar" geschrieben, weshalb der Kommentar (nein: "kommentar") nicht mit angezeigt wurde. Ich habe das jetzt korrigiert und der YouTube-Link von der Sol-Seite ist nun direkt über die Fußnote ansteuerbar. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:15, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erstaunlich, wie unterschiedlich beide Videos auf mich wirken. In dem durchgehend laufenden Video wird mein Auge jedes Mal auf den Mann gelenkt, der von dem Polizisten getreten wurde und der nach dem Tritt offenbar mit einem Stein nach dem Polizisten zu werfen scheint. In dem Video von Sol dagegen, obwohl die Szene komplett zu sein scheint, bemerke ich von dem "Steinwurf" auf den Polizisten kaum etwas und kann mich wesentlich besser auf den Polizisten konzentrieren. Wir können gerne auch das durchgehende Video integrieren, müssten uns dann nur für eine möglichst zuverlässsige Quelle entscheiden. Kennt jemand Links, die direkt von CNN-Türk, Kanal D oder anderen TV-Kanälen etc. und die sich gut als Referenz eignen? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:26, 17. Jun. 2013 (CEST)

text: Den Artikel habe ich mir erstmal nicht durchgelesen; in der Einleitung steht jedoch, dass laut Angaben des Anwalts der Familie im Schädel von Ethem S. ein Projektil gefunden wurde. – Cherryx sprich! 14:26, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das mit dem Projektil, das entfernt worden sein soll, ist sehr heiss, aber schon mehrere Tage im Umlauf. Es wird mit bewundernswerter Hartnäckigkeit von deutschen Medien komplett ignoriert (wenn ich es nicht "komplett" übersehen haben sollte). Ich habe mich nicht getraut, dazu etwas zu schreiben, bevor die Obduktionsberichte irgendwann mal offengelegt werden. Ich verweise nochmals auf die glanzvolle Recherchearbeit von N24, dass Sarisülük durch einen Gaskanister am Kopf getroffen wurde... Was sollen wir da machen? Wir können nur abwarten, bis sich die Medien endlich des Themas annehmen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 15:20, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt eine Version aus einer englischen Quelle (The Telegraph) integriert, die den "Vorteil" hat, dass sie sowohl die Kanister- als auch die Geschoss-therorie erwähnt. Allerdings ist mir unbegreiflich, warum das nicht unterschieden werden kann. Auch missfällt mir der Plauderton der Quelle, die unter anderem auf ein Interview mit der Mutter des Getöteten beruht. Aber es wird nicht genannt, woher die Information über das Metallstück in seinem Gehirn stammt (etwa auch von der Mutter?!). Es ist mir auch klar, dass es sowohl ältere, als auch jüngere Quellen gibt, die von einer "Kugel" in seinem Kopf berichten. Aber das ist eine sehr heikle Sache, weil es in Richtung "Hinrichtung" etc. verstanden werden kann. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 17:03, 17. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:39, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Video des angeblich tödlichen Schusses auf Ethem S. 

message: Hier eine Stellungnahme zu seinem Tod und Würdigung seiner Person seitens der ICOR-Mitgliedsorganisation TİKB, der er wohl nahe stand. Gruß, --Partisan1917 14:32, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke schön! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:47, 20. Jun. 2013 (CEST)

text: Einen ähnlichen ideologischen Impetus könnte die Helden- oder Märtyrerverehrung von Zeynep Eryaşar einnehmen, deren Familie auch politisch engagiert gewesen zu sein scheint. Bei Abdullah Cömert waren die Reaktionen zwar auch spürbar, aber möglicherweise verhaltener. Ich steige noch nicht richtig durch die Parteien- und Gruppierungslandschaft durch. Aber Ethem Sarısülük wird in künftigen "Özgün"-Liedern besungen werden, das prognostiziere ich mal unvorsichtiger Weise. Er scheint Alevi gewesen zu sein. Ob Cömert auch Alevit gewesen war, weiß ich nicht, würde mich aber interessieren. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 15:05, 20. Jun. 2013 (CEST)

text: Laut Nadir wurde am 14. Juni in Istanbul zur Gedenkveranstaltung für "Ethem Sarısülük, Abdullah Cömert und Mehmet Ayvalıtaş" (in dieser Reihenfolge genannt!) Grup Yorum mit Bize ölüm yok (etwa: Für uns gibt es keinen Tod) (von ihrem Album "Marşlarımız" - "Unsere Märsche") gespielt. Das zeigt, in welche Richtung es dort marschiert wird... Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 15:12, 20. Jun. 2013 (CEST)

text: aus dem Beitrag: "Comrade Ethem was on the front lines of the struggle since days fought emplacement by emplacement against the insolence and terror of the fascist state which is fed by the neoliberal capitalist explotation and looting policies." ("Genosse Ethem war an der Frontlinie des seit Tagen Stellung für Stellung gefochtenen Kampfes gegen die Anmaßung und den Terror des faschistischen Staates, der durch die neo-liberale kapitalistische Ausbeutungs- und Plünderungspolitik genährt wird.") So deutlich hatte ich seine Funktionalisierung noch nicht gelesen bisher, auch wenn es sich längst abgezeichnet hatte. Gemerkt? Kein Wort von Parkbäumen, Fundamentalismus, Laizismus, Kemalismus. Die alte Schablone Faschismus nur mit der leichten Anpassung Neoliberalismus. Und Punkt. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 15:41, 20. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:31, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Noch mal Ethem Sarısülük 

message: Kann bitte jemand das hier übersetzen; leider scheint ein weiterer Demonstrant seinen Verletzungen  erlegen zu sein ? -Thylacin (Diskussion) 12:27, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: +1 (und danke für die Recherche!): die Meldung ist auch plausibel, da von den zwei laut TTB zuletzt (Stand: 27. Juni) in Lebensgefahr befindlichen Menschen einer in Eskişehir war. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:34, 10. Jul. 2013 (CEST)

text: Ja leider stimts. Der mit Stöcken geschlagene 19 jährige Ali İsmail Korkmaz ist seinen Verletzungen erlegen . Leider scheint das die offizielle Vorgehensweise zu sein Männer in zivil schlagen neben Polizisten auf Demonstranten ein bis sie ins Krankenhaus müssen. , , , ...--mbm1 (Diskussion) 12:46, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Oh nein! Ich kannte die Bilder nicht, Mbm1. Sind die bestätigt als ursächlich von Korkmaz' Hirnblutung? Ist das die reale Szene? Das wäre ja eindeutig Mord. Wenn das zutrifft, wird es Ärger geben. Wie kann es denn dann sein, dass die Täter nicht verfolgt wurden? Man sieht doch Beamte in dem Video. Oder sind das keine Polizeibeamten, die da auf der Straße entlang gehen? Nochmal auch von mir die Bitte, diese Berichte zu übersetzen. Vielleicht greift sie die deutsche Presse ja auch gewissenhafter auf als bei Sarisülük, aber das sollte auf keinen Fall in all der Information untergehen. Vielen Dank für die Links. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:11, 10. Jul. 2013 (CEST)

text: War mein Fehler, hatte zu hastig geklickt, zu langsam gelesen und gleich im ersten Schrecken in die Disk. geschrieben. Was uns fehlt, sind wirklich Übersetzungen aus dem Türkischen. Der westlichen Presse geht es scheinbar ähnlich. Die Sprachbarriere ist auch eine Informationsbarriere. Deshalb vielen Dank für deine Mühe! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:25, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:26, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ein weiterer Demonstrant verstorben? 

message: Was hat die Todesstrafe mit den Ereignissen zu tun? Weder von der Regierung noch von den Demonstranten habe ich jemals ein Wort darüber gehört, auch nicht online. Man sollte bitte nicht jedes noch so kleine mögliche Details aus der mehrere Jahre zurückliegenden Vergangenheit implementieren - schon gar nicht in der Tagespolitik. 
Tatsächlich hat der Aufstand gar nichts mit der Diskussion um die Todesstrafe zu tun.
--84.59.183.251 20:26, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das wurde 2012 besprochen. "Mehrere Jahre" sind das nicht. Die Todesstrafe ist auch kein "noch so kleines mögliches Detail". Aber ich denke auch da sollte vielleicht ein Bezug gemacht werden.--118.97.95.182 20:53, 14. Jun. 2013 (CEST)

text: Es geht um demokratische Grundwerte und die Trennung von Staat und Religion in der Türkei; die Widereinführung der Todesstafe ist mit beiden nicht vereinbar. – Cherryx sprich! 12:33, 15. Jun. 2013 (CEST)

text: Von einer Todesstrafe kann von meiner Meinung nach auch nicht gesprochen werden, allerdings von einer extralegalen Hinrichtung.--Josh988 (Diskussion) 23:03, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich gleube, das ist jetzt ein Missverständnis. Es ging um eine politische Diskussion im letzten Jahr über die Wiedereinführung der Todestrafe im türkischen Rechtssystem als angeblicher Auslöser der Proteste. Für diese Behauptung fehlt jedoch ein Beleg. --Martina  Disk. 23:16, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe?! 

message: In einem Stadtviertel ausserhalb Istanbuls in Bahçeşehir haben Hunderte oder Tausende Menschen die Autobahn gestern Nacht blokiert und demonstriert. Auf der Autobahn waren Militartruppenfahrzeuge in Richtung Istanbul unterwegs. Diese zur Unterstützung der Polizei geschickten Truppen wurden dadurch stundenlang an der weiterfahrt gestopt. Ich habe dafür aber nur ein Youtube-Video, kann man dass als Quelle gelten lassen. Unter dem Video steht auch eine kurze Erlauterung zum ganzen. --mbm1 (Diskussion) 12:20, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Warte lieber auf Presseberichte. Die kommen bestimmt. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:37, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Autobahn blokiert 

message: Die Polizei ist gestern in das Hilton Hotel in der nähe des Taksim-Platzes eingedrungen und hat alles medizinisches Material beschlagnahmt. Die Polizisten die dafür verantwortlich waren haben ihre illegallerweise ihre Helmkenungsnummern unkentlich gemacht. Solte man das jetzt mit in den Artikel nehmen oder ist das jetzt zuviell Detail? Ich bin mir nicht sicher. --mbm1 (Diskussion) 13:26, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Halte ich für relevant. Aber ich kann ulusulkanal nicht einschätzen. Ich würde wieder sagen, lieber noch auf eine weitere Quelle warten. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:41, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich bezweifle, dass türkische Medien tatsächlich über alles berichten. – Cherryx sprich! 14:05, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Cherryx da haßt du wahrscheinlich Recht, auf der einen Seite sind auch die oppositionellen Medien parteisch und auf der anderen Seite haben vielleicht auch sie bei manchem Angst zu berichten. Dabei darf man auch nicht vergessen das ERdoğan Zensurbefugnisse hat. --mbm1 (Diskussion) 14:10, 16. Jun. 2013 (CEST)

text: Okay, ich hätte wenigstens googlen sollen: Ulusal Kanal. Kannst du als Referenz nehmen, würde ich sagen. Danke, Mbm1! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:59, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Helmekennungsnummern unkentlich gemacht 

message: Hallo - einige Vorschläge:
# dieses Bild aus Berlin habe ich bei Commons hochgeladen und entsprechend lizensiert. Kann im Artikel verwendet werden.
# das Militär soll anfangs Gasmasken an die Demonstranten verteilt haben. Die seriöseste Quelle, die ich dafür gefunden habe, ist dies: „Armee außer Gefecht gesetzt“. Mit Blick auf die politische Lage vielleicht kein ganz unwichtiges Detail. Wo soll es im Artikel hin?
# Künstler haben sich in verschiedenen Aktionen an die Öffentlichkeit gewandt, hier mit Quellen. Unter „Solidaritätsaktionen“?
lg-Thylacin (Diskussion) 13:39, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Zur Unterstützung durch das Militär kann ich noch so viel sagen, dass ich mitbekommen habe, dass Demonstranten in eine Kaserne eingelassen wurden, als die Polizei übermäßig viel Tränengas einsetzte und viele nicht wussten, wo sie Zuflucht finden könnten. Auch habe ich mitbekommen, dass in einigen Stadtteilen bzw. Orten (die Polizeibeamte besetzen wollten)  Soldaten zunächst Demonstranten darum gebeten haben, diese friedlich zu verlassen, damit die Situation zwischen ihnen und der Polizei nicht weiter eskaliert – als die Polizei daraufhin Stellung an diesen Orten beziehen wollte, haben Soldaten auch mit diesen geredet und sie daran gehindert, dort zu verweilen (woraufhin auch die Polizei gegangen ist). Leider finde ich nirgends Belege dafür, denn interessant und relevant wäre das sicherlich. – Cherryx sprich! 14:32, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Das Online-Nachrichtenmagazin der MLPD "rf-news" schreibt:
17.06.13 - Türkische Regierung droht Demonstranten mit Militär
Die türkische Regierung droht den Demonstranten im Land mit dem Einsatz der Armee. Sollte der Einsatz der Polizei gegen die Proteste "nicht ausreichen, können auch die Streitkräfte eingesetzt werden", sagte Vize-Ministerpräsident Bülent Arinc heute im Fernsehen. In verschiedenen Meldungen wird gleichzeitig berichtet, dass schon am Wochenende auch Militär eingesetzt wurde gegen Demonstranten.
Leider hab ich keine Ahnung, wo die Genossen das her haben. --Partisan1917 18:04, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht war damit die Jandarma gemeint. – Cherryx sprich! 18:40, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Militär schon am Wochenende gegen Demonstranten eingesetzt? 

message: Wertungen wie "Die nationalistisch-kemalistisch geprägte Justiz plante, Erdoğans Partei zu verbieten und ihn so zu entmachten." haben in einem Artikel nichts verloren. Wertung bitte mehrfach mit seriösen Quellen belegen oder löschen! No Newsticker (Diskussion) 06:31, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich antworte nicht für den Fragesteller, sodern für den interessierten Benutzer oder Leser: Die "nationalistische und kemalistische" Prägung der Justiz ist keine Wertung der WP-Autoren, sondern wörtlich aus der geannten Quelle (Jürgen Gottschlich im Spiegel) entnommen. bei Zweifel kann das mit Gegenbeleg natürlich relativiert oder widerlegt werden. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:35, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn keine Wertungen, dann überhaupt keine Wertungen, aber ganz ohne Wertung geht es dann auch nicht. So wie die Justiz nunmal damals kemalistisch besetzt war, kann man so stehen lassen. Ist ja kein Staatsgeheimnis.--Marici 1976 (Diskussion) 15:19, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Keine Wertungen 

message: Die Aussage "Eine relativ kleine Gruppe von Aktivisten, die sich seit Jahren gegen die Gentrifizierung ... " ist durch die angegeben Quellen nicht belegt. --RefViewR (Diskussion) 13:10, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die verschiedenen politischen Perspektiven durch die Augen verschiedener Autoren zu sehen, kann doch nur gut für die Artikelgenese sein. Danke für beide Ansichten, die Problematik war zumindest mir überhaupt nicht bewusst. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 20:52, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Lieber RefViewR, bei der WP gilt “Es gibt nichts Gutes, außer man tut es”! Wenn Du es besser kann nur zu! Wir alle würden uns freuen ;-) --80.136.10.228 19:37, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Auslösende Ereignisse - Gentrifizierung 

message: die Proteste werden Gesteuert. Mittlerweile wurden AUSLÄNDER aufgefangen, die die Protestierenden Manupielerten darunter Iraner, Amerikaner etr . Bei den Protesten geht es nicht um Bäume oder den Platz an sich, sondern um die Schwächung der Wirtschaft. 
Wieso auch muss die Verbindung mit der IMF beendet werden? Wieso dieser BOOM? Brücken, Flugplätze etr?
Die Gesetze Alkoholverbot gibt es überall auch in Deutschland oder versuchen sie nach 22 Uhr Alkohol in Tankstellen zu Kaufen? oder in Amerika öffentlich Alkohol zu trinken? (nicht signierter Beitrag von 92.202.96.91 (Diskussion) 09:45, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Kann alles sein, aber es braucht gute Quellen, um diese Vorwürfe in den Artikel einzubringen. Dass der imense wirtschaftliche und außenpolitische Erfolg der Türkei unter Erdogan im Artikel bisher nicht hervorgehoben wurde, halte auch ich für einen Mangel. Das wäre die Basis, um die Plausibilität und Stichhaltigkeit der Vorwürfe zu diskutieren (zum Beispiel im Bereich "Einzelstimmen", oder unter "Reaktionen..." oder in einem eigenen Abschnitt). Natürlich ist es möglich, dass auch Interessen, der Türkei zu schaden, einen Beitrag zu den Protesten geleistet haben. Aber du wirst schon zugeben, dass Hunderttausende, vielleicht Millionen Teilnehmer nicht ohne Grund wochenlang auf die Straße gehen und das Riskiko in Kauf nehmen sich die Atemwege verätzen lassen. Es mag sein, dass der Artikel noch unausgewogen ist. Aber dann liegt es doch daran, dass offenbar keiner die andere Perspektive einbaut. Warum eigentlich nicht, fehlt es an Belegen? Der englische Wikipedia-Beitrag "verschweigt" zur Zeit noch rund 1000 Verletzte (weil nicht aktualisiert). Du siehst, es fehlen viele Perspektiven, es ist halt ein Wiki und fast jeden Tag passiert so viel, dass man kaum hinterherkommt. Wikipedia-Autoren sind nur Menschen und können nur das berichten, was sie (in Medien, Literatur oder Alltag) sehen. Und sie sehen nicht alles, davon bin ich schon überzeugt. Mein Rat ist also: Versuche Quellen für deine Aussagen zu bringen, wenn du von ihrem Wahrheitsgehalt überzeugt bist. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 10:01, 12. Jun. 2013 (CEST)

text: Cem Özdemir hat gerade Bäume und Natur als ersten Grund der Proteste aufgeführt (und das klang in meinen Ohren von ihm nicht chronologisch, sondern in der Priorität gemeint). Diesen Aspekt haben wir im Artikel nicht so zentral herausgestellt. Es gibt ganz verschiedene Perspektiven (und dahinter stehende Interessenlagen) und die können nur dargestellt werden, wenn sie mit Quellen eingearbeitet werden. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 10:06, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Dass es seit dem 31. Mai nicht mehr (nur) um die Bäume geht, dürfte mittlerweile auch der letzte Mensch hinter dem Mond begriffen haben. Dass nicht offen darüber geredet wird (etwa durch türkische Regierung) ist eine andere Sache. – Cherryx sprich! 11:36, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Er (also Özdemir) hat schon noch den Bogen zu den Freiheitswerten gemacht, aber ich habe es als vereinnahmend empfunden, wie er seinen "grünen" Ansatz übergestülpt hat. Subjektiver Eindruck vielleicht, aber ich denke, er hat es faktisch so gemacht. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:02, 12. Jun. 2013 (CEST)

text: Was du erzählst, stimmt nicht. Hast du dich überhaupt mal mit Alkoholgesetz auseinander gesetzt? Das gibt es hier in Deutschland nicht… nicht einmal ansatzweise. – Cherryx sprich! 16:34, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, also Millionen Menschen waren nicht auf der Straße Anglo, wir haben im Artikel selbst hier die Zahlen. Bitte stellt es etwas neutraler dar. Das Alkoholgesetz ist auch schon geklärt, zumindest worauf es sich bezieht.
Den Vorwurf, das die Proteste gesteuert werden, müsste man auch erst belegen. Ich werde mal sehen, ob es Belege dazu gibt.
Das wären dann aber türkische Medien, wenn überhaupt.
Ob es so ein Alkoholgesetz in Deutschland gibt, weiss ich nicht, aber fest steht, es gibt in vielen Staaten Reglements bzgl.
Alkohol, ganz besonders in der Musterdemokratie USA. Aufgrund eines Alkoholgesetzes, das den Verkauf von Alkohol regelt, und den Ausschank in Raststätten-Restaurants und z.B. Uni-Gelände kann nicht behauptet werden, die AKP betreibe islamismus voran. Das wird in der Türkei seit 2002 behauptet, und weder die Scharia ist gekommen, noch was anderes. Wir haben hier in Deutschland auch das Nichtrauchergesetz, und rauchen ist im Islam auch umstritten, und in Deutschland behauptet auch keiner, das Land würde islamisiert.
Ich bitte um eine etwas differenziertere Auseinandersetzung mit dem Thema. Zur Steuerung der Proteste werde ich recherchieren und trage die hier dann ein. Und vielen Dank für den Hinweis mit dem Gruß. --Marici 1976 (Diskussion) 12:00, 19. Jun. 2013 (CEST)

text: "Hunderttausende, vielleicht Millionen Teilnehmer" habe ich geschrieben und zwar in der Diskussion. Im Artikel habe ich mich mit kümnerlichen Zahleb aus Deutschland begnügt, obwohl ich weiß, dass bedeutend mehr hier beteiligt waren - aber wenn die Quellen fehlen, wird es nicht verwendet. Dazu stehe ich weiterhin. Und sehe auch meine Auseinandersetzung mit dem Thema als differenziert an. Allerdings ist die Medienberichterstattung und damit unsere Quellenlage einseitig und polarisiert. Das ist übrigens ein Effekt, der typischerweise dann eintritt, wenn eine Interessenseite die Dinge publik machen will, währen die andere Seite sie nicht öffentlich machen möchte. Wenn du Belege für weitere Aspekte oder abweichende Perspektiven hast, immmer her damit. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:10, 19. Jun. 2013 (CEST)

text: Nur für den Fall, dass deine Quellen mit diesen Aussagen auf Widerstand stoßen sollten: wir können erst einmal in Ruhe sammeln. Unabhängig von der bewertenden oder evaluierenden Frage, ob die Vorwürfe von Drahtziehern berechtigt sind oder nicht, ist die Darstellung dieser Vorwürfe als solche im Artikel aber am richtigen Platz - gegebenfalls mit der gebotenen Vorsicht und Distanz formuliert natürlich. Die unabhängigen Medien werden uns zunehmend im Stich lassen, je mehr das Geschehen aus dem auflagenstärkenden und zuschauerquotenrelevanzen Bereich rückt, so dass regierungstreue Medien und Nachrichteninstrumente mehr an Einfluß gewinnen werden. Wenn wir Glück haben, können wir bald auf wissenschaftliche Quellen zurückgreifen. Vorher sollten Wertungen möglichst vermieden werden. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 10:34, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Ich bemühe wirklich neutrale bzw. Regierungskritische Quellen, und bin auch dafür, das diese nur dann übernommen werden in den Artikel, wenn es Sinn macht, und man eine rote Linie darin erkennen kann, ohne fantasieren zu müssen. Sammeln ist das richtige Wort!
Der folgende Artikel erschien in ähnlicher Form in vielen Zeitungen. Er zeigt die Tweets eines Abgeordneten der CHP Partei Herrn Hüseyin Aygün. In diesen Tweets benutzt der Mann mitten in den Protesten Bilder eines Verletzten aus dem arabischen Raum und stellt diese als einen Verletzen aus den Gezi-Protesten in Istanbul dar.
Der Nachweis, das das Bild aus einem anderen Land stammt ist gleich im selben Artikel. Sicherheitshalber adde ich einige Zeitungen, falls einer seinen Artikel mal offline nehmen sollte.
http://www.takvim.com.tr/Guncel/2013/06/17/aygunun-fotografi-da-yalan-cikti 
http://www.haber7.com/guncel/haber/1039304-huseyin-aygunun-fotografi-da-yalan-cikti
http://www.ahaber.com.tr/Gundem/2013/06/17/huseyin-aygunun-fotografi-da-yalan-cikti
Ein weiterer ganz wichtiger Protagonist der Proteste ist sicherlich der Schauspieler Mehmet Alabora, der auch gleich zu beginn der Proteste mit einem Tweet die Menschen auf die Strasse gerufen haben soll. Belege gibt es viele, auch seine eigenen Eingeständnisse. Ich adde hier den Link, darum geht es aber auch garnicht. http://www.zaman.com.tr/gundem_mehmet-ali-alaboradan-gezi-parki-aciklamasi_2099101.html
Es geht vielmehr um ein Video, veröffentlich vor etwas über einem Jahr auf Youtube, das nach und nach nun gelöscht wird.
Hier ein Screenshot erstmal, das zeigt, das das Video vor mindestens einem Jahr schon produziert wurde:
http://www67.zippyshare.com/v/91779624/file.html
In dem Video geht es darum, das Herr Alabora über die Vorbereitungen zum Umsturz des Systems erzählt. Es gibt dieses Video auf vielen Plattformen, und eins mit einem älteren Datums gibt es hier:
http://vimeo.com/32034249
Dieses Video wird auch unter anderem nun als Beweismittel gegen den Mann verwendet, da er darin öffentlich seine Absichten kundtut. Nur falls einer nachlesen möchte, öffentliche Sicherheit und Ordnung hier in Deutschland und was bei Gefahr hier getan wird:
http://www.verwaltungsrecht-ratgeber.de/verwaltungsrecht/sicherheitsrecht/index_02.html (nicht signierter Beitrag von Marici 1976 (Diskussion | Beiträge) 11:18, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gesteuerte Proteste