Diskussion:Manfred von Richthofen/Archiv/1

message: Gemacht 1917/1918 von Nicola Perscheidl, der 1930 verstarb. Nach dt. Recht ist das Urheberrecht an selbigem Foto Ende 2000 erloschen.
:Nach deutschem Recht ist das Urheberrecht 1923 erloschen (KUG). Prima Foto! -- Stahlkocher 08:33, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nach dem KUG 1907 sind doch 10 Jahre Schutzfrist - sprich sollte eigentlich 1927 für Deutschland erloschen sein. Aber mal ne andere Frage, wie sieht das bei wikipedia aus bezüglich Urheberrecht und verschiedenen Ländern - ist für wikipedia.de deutsches Recht maßgebend? Oder wird es einfach generell restriktiv gehandhabt, sprich bei allen Fotos 70 Jahre nach Tod des Fotographen (so wie unter der Anleitung von wikipedia-Urheberrecht angegeben). Wäre interessant, da ja vor 1965 lediglich Schutzfristen von 25 Jahren nach dt. Recht bestanden Themanwithoutapast 01:15, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hab mich jetzt mal informiert, unter Bildrechte wird das ganze eh gut erklärt. Themanwithoutapast 02:16, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das ist einer der Streitfragen in der Wikipedia. Ich persönlich halte in Deutschland vor 1959 erstmals veröffentlichte Bilder für gemeinfrei auch nach EU-Gesetzgebung. Aber das ist der Streit um des Kaisers Bart. Wir sind kein Gericht. -- Stahlkocher 07:24, 13. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Hätte ein besseres foto von Richthofen aufgetrieben 

message: Aus dem Artikel:
* "Richthofen war ein "Schießer" (wie er selbst seinen Bruder im Kampf bezeichnete), der das Töten von Menschen im Krieg mit der Tierjagd gleichsetzte ..."
Mit den oben aufgeführten Zitaten läßt sich keine Gleichsetzung von Tierjagd und Töten von Menschen belegen. Daher habe ich den Artikel auf die vorhergehende Fassung revertiert.
Diskussion bitte auf dieser Seite! --HoHun 20:39, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: "Gleichsetzen" bedeutet, die moralische Einstufung des Tötens von Menschen mit der des Jagens von Tieren vorzunehmen. Die Zitate oben sind keine Gleichsetzung, sie sind noch nicht einmal ein Vergleich, sondern sie sind die Anwendung von waidmännischen Jargonbegriffen für die Beschreibung von Luftkampfgeschehen und -taktik. Jede Aussage zur Moralität fehlt völlig. Oh, und bitte laß den unsinnigen Edit-War ruhen, solange wir hier noch diskutieren. --HoHun 22:30, 26. Jan 2005 (CET)

text: Wikipedia ist ein Gemeinschaftswerk, also sollten wir versuchen, uns irgendwie zu einigen. Die Diskussionsseite ist der richtige Platz dafür. Meine Änderung an der Formatierung sollte nur bewirken, daß unsere Diskussion unter einer gemeinsamen Überschrift zu finden ist. Als Tip: Die normale Methode, seinen Beitrag für den Leser als zusammenhängen Block zu kennzeichnen, ist die Einrückung gegenüber dem vorhergehenden Eintrag mit ":" am Anfang der Zeile und die Verwendung der automatischen "Unterschrift" (~~~~ = 4 Tilden) am Ende des Textes. Das sieht dann so aus: --HoHun 10:06, 27. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Bewertung der Zitate 

message: Was ist das für ein komischer Ton mit "Mr IP"? Soll das witzig sein? Und muss man nach Meinung von HoHun für den Eintrag in eine Seite stets aufs Neue seine Ansprüche anmelden?
:: Gehört das jetzt auf diese Diskussionsseite und vor allem zu dem Thema Zitat?  Und wie soll man Dich sonst nennen,  Frau/Herr 217.226.159.228? Ich setze zur Abgrenzung von der thematischen Diskussion mal eine neue Überschrift über Deine Anfrage. -- WHell 11:58, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  "Formale Fragen" 

message: Ich merke mal an, daß Mr. IP nach dem Entsperren der Seite schon wieder einen Versuch gemacht hat, seinen umstrittenen Text unverändert zu plazieren. Ich fordere ihn daher auf, endlich die besprochene, enzyklopädie-gerechte Abstraktion zu liefern (oder wahlweise den Artikel in Ruhe zu lassen.) --HoHun 21:04, 29. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Seite entsperrt - kein Fortschritt! 

message: 
Danke! --Svencb 23:50, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Zum Nachtrag w/Sperre: Weblinks 

message: Der Ort ist im Text einmal "Bertagles" geschrieben, der korrekte Namen lautet allerdings "Bertangles" (Wie er auch im 1x richtig benutzt wurde--80.136.20.243 02:00, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Der Ort an dem Richthofen stationiert war ist nicht korrekt 

message: Wann isser denn jetzt beerdigt worden?  Am 22. oder am 23. April ??? --Stell98
:Da sein Leichnam von den Allierten geborgen wurde ist zweifelhaft das sie ihn lange "behielt", deshalb kann man davon ausgehen das er am nächsten Tag beerdigt wurde. Also geändert auf den 22. April.--LaWa 01:00, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Datum der Beerdigung 

message: Erstes Zitat: "... das seinen Titel 'Freiherr' mit 'Baron' übersetzte." 
Also ist das durch die Engländer verwendete "Baron" offenbar nicht korrekt, oder?
Zweites Zitat: "... als zweites von vier Kindern des Kavallerieoffiziers Albrecht Baron Richthofen". 
Also doch "Baron" und nicht "Freiherr"? Oder war der korrekte Titel des Vaters "Baron" und der des Sohnes "Freiherr"? Wie hängt das zusammen? Ich habe den Eindruck, beim Vater muss es dann wohl auch "Freiherr" heißen, oder nicht? --Turdus 19:06, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Freiherr oder Baron 

message: Zitat: "... der stets in einem rot gestrichenen Flugzeug flog". Ich habe mal als Jugendlicher gelesen (als ich ein Plastikmodell von Richthofens Fokker Dreidecker zusammenbaute), dass Richthofen eine ganze Anzahl von Flugzeugen geflogen habe, die keineswegs immer rot gestrichen waren, jedenfalls nicht vollständig rot. Das Modell, das ich damals bearbeitete, war z. B. zwar größtenteils rot, aber die obere Tragfläche war - lt. Bemalungsanleitung - oberseitig mit Tarnbemalung versehen. Gab's vielleicht noch andere unter seinen Flugzeugen, die nicht rot waren? Hat er von Anfang an bestimmen können, wie sein Flugzeug gestrichen war? Auch, als er noch nicht so berühmt war? --Turdus 19:12, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Stets rotes Flugzeug? 

message: Im englischsprachigen Artikel tobt gerade ein kleiner Krieg um die Frage, ob Richthofen jüdische Vorfahren hatte. Weiß dazu vielleicht irgendjemand eine verlässliche Quelle etc.? KiosK 11:25, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  jüdische Vorfahren? 

message: Da Richthofen gestorben ist, bevor in der Weimarer Republik der Adel abgeschafft wurde, sollte er eigentlich Freiherr Manfred Albrecht von Richthofen und nicht Manfred Albrecht Freiherr von Richthofen heißen, oder? Studmult 17:41, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Korrekter Name 

message: Diese Staffel hatte großen Anteil daran, dass die Briten den April 1917 als „Blutigen April“ (bloody april) bezeichnen. Dass damit die durchschnittliche Lebenserwartung eines Piloten des Royal Flying Corps (zusammen mit dem Royal Naval Air Service der Vorläufer der Royal Air Force) von 295 Stunden auf 92 Stunden gefallen war, schockierte die Alliierten.
Mit Lebenserwartung sind doch hier bestimmt die Flugstunden gemeint. Nennt man das im Fachjargon auch Lebensdauer. Für mich als Laien sieht das etwas merkwürdig aus. Evtl. sollte das umformuliert werden?! --141.15.30.1 08:16, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lebenserwartung 

message: Im Beitrag wird erwähnt, dass MvR nach seiner tödlichen Verletzung gelandet und dann gestorben sei - nach den von Caston in seiner neuen Biographie zusammengetragenen Aussagen kann das nicht zutreffen:
1. Bei der Untersuchung der Leiche MvRs wurde ein Durchschuss des Herzens diagnostiziert - mit dieser Verletzung muss er innerhalb von Sekunden tot gewesen sein
2. Die Maschine war nach Zeugenaussagen erheblich beschädigt: ein Propellerbatt abgebrochen, die Räder standen nach außen, Benzin- und Öltanks waren auseinandergerissen. Das klingt eher nach einem derben Bruch oder einem Absturz aus geringer Höhe als nach einer Landung
3. MvR hatte neben der Schusswunde weitere erhebliche Verletzungen: u. a. waren Genick, Kiefer und Nase gebrochen - sichere Zeichen für einen heftigen Aufprall.
Ich erlaube mir daher, den betreffenden Passus im Text zu modifizieren. Goschie 23:54, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Landung oder Absturz 

message: Gehört habe ich auch schon davon, dass "Missing man" für MvR erstmals geflogen worden sein soll, aber ich konnte in dem was ich bisher laß darüber nichts finden. (O.K.: Alle Bücher über ihn habe ich natürlich nicht gelesen...) Wenn jemand gerade die Quelle vorliegen hätte: Könnte man das als REF hinzufügen? Wäre echt nett, da es doch ein bedeutender Meilenstein in der Geschichte ist, wenn man einem getötetem Gegner (erstmals) eine solche Geste zeigt, die dann später weltweit übernommen wird. Gruß --RobertDietz 12:06, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Frage: "Erstmals Formation missing man" für MvR 

message: Ich habe vor Jahren ein referat in der schule gehört, in dem unter anderem erwähnt wurde, daß MvR recht oft abgeschossen wurde und auch diverse Flieger mehrmals abgeschossen hat (aufgrund geringer Flughöhe und "absehbaren" abstürzen, wenn wichtige technische Teile getroffen waren war eine Notlandung oft noch möglich)
Leider habe ich hierzu weder Quellenangaben noch den Kontakt zum der betreffenden person; kann das jemand überprüfen?
MvR wurde einmal in seiner Albatros D.II zu Beginn seiner Karriere abgeschossen, da hatte er ungefähr 20 Abschüsse. Das Buch "Der Rote Baron" von Castan stellt es in der Form dar, dass sein Benzintank getroffen wurde und er runtergehen musste. Die Info wird zusätzlich von seiner Autobiografie "Der rote Kampfflieger" gestützt. Vorsichtig bei dieser Quelle, es gibt mehrere Auflagen, das orginal von 1917 und die Version zu Beginn der 1930er Jahre sind vorsichtig gehalten propagandistisch beeinflusst, in den 1990er Jahren gab es eine weitere, ungekürzte Auflage, die auch ein neues Kapitel beinhaltet, in der er den Luftkampf nicht mehr als so glorreich empfindet.
Zusätzlich musste er noch einmal heruntergehen, weil seine untere rechte Tragfläche gebrochen ist, das müsste die Albatros D.V gewesen sein, genauere findet man sicher in oben genannter Autobiografie und in Werken von Norman Franks, der in Bezug auf die WW1-Fliegerei eine Instiution ist. 
Meines Wissens wurde MvR nur zwei mal abgeschossen: im Juli 1917, als MvR mit Kopfschuss überlebte, und im April 1918, als er starb. Umgekehrt nennt Castan in seiner neuen Biographie (Der Rote Baron, Stuttgart 2007, S. 164) das Schicksal der von MvR abgeschossenen Gegner (nach Titler): Demnach sind 75 Menschen durch MvR getötet worden, 25 wurden gefangen genommen, nur acht konnten hinter die eigenen Linien fliehen, das Schicksal von 16 Menschen ist unbekannt. Ich denke, die Behauptungen aus dem Referat sind kaum haltbar...
Man darf nicht vergessen, dass die Überlebenschancen eines Piloten des 1. Weltkriegs ungleich schlechter waren als z. B. die eines Piloten des 2. Weltkriegs: Fallschirme gab es erst seit 1918 und nicht flächendeckend; der Pilot saß völlig ungeschützt in einer Zelle aus Sperrholz und Leinwand (im 2. Weltkrieg war dagegen i.d.R. der Pilotensitz von rückwärts gepanzert und die Frontscheibe der Cockpitabdeckung aus Panzerglas); der Benzintank war noch nicht selbstdichtend, außerdem noch nicht in den Tragflächen untergebracht, sondern gewöhnlich zwischen Motor und Pilot eingebaut - wurde der Tank beschädigt und entzündete sich das Benzin (was sehr häufig geschah), starb der Pilot den Flammentod. Auch ein Indiz: Nur wenige der bekannten Flieger-"Asse" des 1. Weltkriegs haben diesen überlebt. (Goschie 22:16, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschüsse 

message: Laut neuesten Erkenntnissen wurde Manfred v. Richthofen mit hoher Wahrscheinlichkeit vom MG-Schützen Evans abgeschossen und nicht von Popkin ! Bitte korrigieren ! Quelle: http://youtube.com/watch?v=74S9y5hXkUs&feature=related (Doku) -Peter Schmidl (Leon22) 11:34, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschuss 

message: Der Link zum Eisernen Kreuz bleibt nach Aussagen des Museums auch nach dem April bestehen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.179.238.110 (Diskussion • Beiträge) 13:54, 14. Apr 2008) Curtis Newton ↯ 14:04, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Okay, hoffentlich. Zur Klärung: gemeint ist dieser Edit. (Formatierung auch gleich repariert) Curtis Newton ↯ 14:04, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Link zum EK 

message: In der gestrigen Dokumentation "ZDF History" hieß es, von Richthofen hätte für jeden Abschuss einen Silberbecher anfertigen lassen, das könnte man evtl. auch noch aufnehmen, um v. Richthofens Charakter deutlicher zu machen, bzw. ein Urteil besser abwägen zu können.--MfG Stoffel 21:29, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was genau möchtest Du an v. Richthofens Charakter deutlich machen? Adler77 19:49, 21. Apr. 2008 (CEST)

text: Wenn es keine Deutung von einem Fachmann oder aussagen Richthofens dazu gibt, ist das ganze aus meiner Sicht relativ wertlos und äußerst spekulativ. Die Zeit und das soziale Umfeld Richthofens ist von uns so weit entfernt, dass es nicht mehr so einfach ist, diese Leute zu verstehen. Wenn man ein Faktum anführt, dann sollte man es zu Ende führen können ansonsten bleibt es irgendwie in der Luft hängen, das ist nicht gut. Was sagen denn die einschlägigen Biografien dazu? Ich besitze keine. Gruß --GiordanoBruno 23:25, 21. Apr. 2008 (CEST)

text: Tatsächlich zeugen die Memoiren des Roten Barons weder von erklärtem Respekt gegenüber den Gegnern noch von besonders ritterlichem Verhalten. "Es gibt eben nichts Schöneres als auf Jagd zu fliegen", erklärt der ehemalige Kavallerieoffizier Richthofen. Es liege "wohl im Blut eines Germanen, den Gegner, wo man ihn auch trifft, über den Haufen zu rennen." Er spricht von "Menschenjagd" und davon, dass er "nie die Maschine, immer gleich den Führer" abschieße.
(Quelle: ZDF History)
passend zum Zeitgeist ... nach und nach wird hier schön die gesamte Geschichte verfälscht. Folge: immer mehr glatzige Halbidioten werden sich darauf berufen können, daß die Amis sowieso alles gefälscht haben ... "warum nicht auch die 6 Millionen" ... die Folgen kennt man; gewünscht kann das aber doch nicht sein???? --Andreas Kiel 18:22, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Silberbecher 

message: wenn ich das mal so sagen darf das heisst nicht Freiherr Manfred von Richthofen sondern Manfred Freiherr von Richthofen.
: Nun ja, ich denke das ist seit 1918 so. Freiherr Manfred hat aber das Ende der Monarchie nicht mehr erlebt, danach wurden Adelstitel ein Teil des Namens. --GiordanoBruno 16:23, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Der Abschnitt ist völlig sinnlos und enthält nur unbelegte Angaben. Wenn nicht für jeden dieser Einträge einzeln nachgewiesen wird, dass es Sinn macht und relevant ist für den Artikel, und wenn es für die angeblichen Auszeichnungen nicht zuverlaässige Quellen gibt, wird das hier demnächst entfernt. Lex 12:13, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Sagt mal, schreibt man "As" wie die Spielkarte nicht mit einem s? Mit zwei ist die Bedeutung doch mehrdeutig, zumindest auf Englisch. OK, "Aas" scheidet aus :-p
:Siehe duden.de. Ass ist natürlich richtig. In den Artikel gehört es dennoch nicht--schreibvieh muuuhhhh 21:50, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Fliegerass" und "Fliegeras" 

message: In dem Buch von Antonius Raab ‚Raab fliegt‘ berichtet dieser, dass er 1923 an der Beisetzung der Gebeine des Manfred von Richthofen auf dem Familiengut bei Schweidnitz teilgenommen hat. Die Trauerfeier soll im großen Kreis stattgefunden haben. Wenn dem so ist, dann wären Richthofens Überreste ja zum 5. Mal beigesetzt worden. Hat jemand in der WP-Gemeinde davon Kenntnis?  mfg --RoNag 17:41, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl der Beisetzungen 

message: Zunächst, Baron ist kein Titel, sondern die Anrede eines Freiherren.
>>Er war ein Nachfahre des berühmten preußischen Feldmarschalls Leopold von Anhalt-Dessau. <<
Das läßt sich bestenfalls als abenteuerlich bezeichnen, oder schlicht als miserabel recherchiert. Die herzogliche Familie von Anhalt wird auch in der eigenen Chronik des Hauses Richthofen mit keinem Wort erwähnt. 
http://www.richthofen.de/allgemein/historisches/geschichte-der-familie.html
Selbst eine morganatische Ehe eines Nachfahren des berühmten Leopold hätte nicht zum Abstieg in den niederen Adel geführt, sondern nur zum Verlust des Herzogtitels. Wobei das Haus Anhalt bis 1806 ein fürstliches Haus war und von Napoleon in den Herzogstand erhoben wurde.
Gemäß der Aussagen in der Familienchronik ist der ältere Manfred (1855-1939), Kommandeur der Gardes du Corps, der erste bedeutende Soldat aus dem Haus Richthofen. (nicht signierter Beitrag von PremKavi (Diskussion | Beiträge) 02:20, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,507182,00.html
Einige neue Details zum Einbeziehen ? action_papst (nicht signierter Beitrag von S1 (Diskussion | Beiträge) 00:40, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Erkenntnisse? 

message: die bilder im englischen wiki finde ich deutlich besser..aus dem englischen kann man wohl noch einiges übernehmen;) (nicht signierter Beitrag von S1 (Diskussion | Beiträge) 00:40, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  artikel / bilder / 

message: Eigentlich sind ein Paar Einzelheiten  falsch, was Manfred von Richthofen angeht...........
1 Er ist nicht bei Cappy abgestürzt -  sondern bei Sailly Le Sec hier in der Somme. Die Australier schossen auf sein Flugzeug.
2 Erstens wurde er in Bertangles (Somme) beerdigt, später in Fricourt (Somme), danach in Berlin und endlich in Wiesbaden.
Paula KESTELOOT , Museum der Schützengräben an der Westfront, Albert/ Somme, FRANKREICH
sonst BRAVO! ES FEHLT NUR ETWAS ÜBER SEINE SCHULZEIT IN WAHLSTATT - DAS KLETTERN AUF DEM TURME! Grüsse avonf (nicht signierter Beitrag von PDD (Diskussion | Beiträge) 04:49, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ältere Diskussionen 

message: Der Link auf den Bruder Bolko von Richthofen führt zu einem Familienmitglied gleichen Namens, das aber nicht mit dem Bruder identisch ist. Der Bruder von M. v. R. heißt laut Fußnote im entsprechenden Artikel KARL-BOLKO und wird öfter verwechselt. (nicht signierter Beitrag von PDD (Diskussion | Beiträge) 04:49, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Manfred von Richthofen/Roter Baron 

message: bitte noch die Schreibung von "fliegender Zirkus" nach "Fliegender Zirkus" im Text ändern - thx & mfg
--Marvin drop 10:14, 2. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  fliegender Zirkus vs. Fliegender Zirkus 

message: Kann das jemand veralnlassen? --Katty 00:09, 7. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Entfernung [[:Kategorie:Militärperson]] 

message: MvR wurde in Kleinburg (heute Wrocław/Breslau) geboren. (nicht signierter Beitrag von PDD (Diskussion | Beiträge) 04:49, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Bitte den Link "Fliegertruppe" in "Fliegertruppen (Kaiserreich)" ändern.
Bitte neuen Link zum Kinofilm hinzufügen! danke!
http://www.redbaron-themovie.com (nicht signierter Beitrag von PDD (Diskussion | Beiträge) 04:49, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Link 

message: und andere teile des flugzeugwracks stehen angeblich in einem museum in canberra / australien.
dies wurde mir zumindest von einem freund von downunder berichtet, nicht das ich danach gefragt hätte, wir kamen zu fällig auf das thema.
mfg
arbalo@web.de (nicht signierter Beitrag von PDD (Diskussion | Beiträge) 04:49, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  seine stiefel 

message: ich bin mir sicher, dass es in mehr deutschen Städten eine Richthofenstrasse gibt, so auch in Regensburg: Die Richthofenstrasse in der Ganghofersiedlung liegt direkt neben der Immelmann und Boelkestrasse. Und es gibt noch die Lilienthal, Lindbergh und Udetstrasse in Regensburg. Aber: ist das so nennenswert? Eine Auflistung aller deutschen Städte mit Richthofenstrassen macht wenig Sinn. Wie wäre es mit: in einigen deutschen Städten ehren "Richthofen"- oder "Manfred von Richthofen"-Straßen den berühmten Flieger. (nicht signierter Beitrag von 87.174.159.184 (Diskussion | Beiträge) 01:54, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Strassennamen 

message: "Neuere Forschungen von amerikanischen Neuropsychologen[...]"
Für mich klingt das alles ein wenig spekulativ. Vermutlich wurde dass wieder von irgend so einer US-Doku auf N-TV übernommen ("Warum starb der Rote Baron? - Dank modernster Computertechnik kennen wir die erschreckende Wahrheit, von der nicht mal Aiman Abdallah etwas ahnt! Wurde er von den Illuminaten umgebracht? Die schockierende Antwort gleich nach der Werbung!). -- Harald Meier 14:59, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so - aber vorher noch unser SMS-Gewinnspiel ! - Hauptpreis: Ein Monat unerkannt als Fake-IP im Wikipedia Glaskugelgeschichten verbreiten.--Mib18 15:07, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dazu vielleicht mal in die englische Wikipedia schauen. Die deutsche ist eine verkürzte Version davon.--87.162.229.147 10:46, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Tod 

message: Welche Relevanz hat die Auffindung seiner Sterbeurkunde? Bringt sie irgendwelche neuen Erkenntnisse, steht was drin, was man noch nicht wusste usw. --GiordanoBruno 22:12, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sterbeurkunde 

message: Breslau oder doch nicht? --GiordanoBruno 15:10, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Seit wann erhalten Personenartikel bei uns Geokoordinaten? --Tobias1983 Mail Me 01:55, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gute Frage, ich denke, das kann raus. --GiordanoBruno 11:30, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geokoordinaten 

message: Die Aussage ("Neuere Forschungen von amerikanischen Neuropsychologen lassen vermuten,...") im letzten Absatz im Abschnitt "Kontroverse über den Schützen der tödlichen Kugel" ist bedauerlicherweise nicht mit einer Quelle versehen. Kann das bitte jemand nachbessern? --Dadamax 15:58, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Läsion des FrontalLappens 

message: Hier fehlt IMO ein Abschnitt der sich kritisch mit der Rezeption Richthofens auseinandersetzt. (nicht signierter Beitrag von 87.167.102.1 (Diskussion) 01:41, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Der Abschnitt beginnt mit: "Am 21. April 1918 hob der Rote Baron mit einem Fokker Dr.I-Dreidecker und neun anderen Fliegern vom Flugplatz Cappy ab. " Diese Formulierung ist unpassend für einen enzyklopädischen Beitrag, da Richthofen diesen Spitznamen erst  n a c h  dem Krieg erhielt.--Schließzylinder 09:54, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Und? Dann ändere es halt --GiordanoBruno 12:11, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Richthofens Tod 

message: bislang stand da: 18; IP korrigierte auf 16 - was mit der Auflistung im externen link übereinstimmen würde.
Seid so nett & verifiziert das!
--Dadamax (Diskussion) 16:30, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Zahl "18" war mir vorher gar nicht aufgefallen, hatte ich glatt überlesen. Die Diskussion ist nicht neu und geht auf die eigenen Aussagen von Richthofens in seiner Autobiografie Der rote Kampfflieger zurück. Dort werden von ihm zwei frühe Abschüsse, die er noch als Beobachter im September 1915 und April 1916 erzielt haben will, beschrieben. Diese Abschüsse wurden jedoch - da die Maschinen hinter der Frontlinie auf französischem Gebiet heruntergegangen sind - mangels Zeugen oder eindeutigem Beweis nicht anerkannt. Da prinzipiell nur bestätigte Abschüsse gewertet werden, ist die Zahl 16 bis zum 12.1.1917 (Datum der Ordensverleihung) somit richtig. Freundliche Grüße --OnlyMe (Diskussion) 04:10, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  ''Pour le mérite'' nach dem 16. oder nach dem 18. ??? 

message: "... dessen Zweck darin bestand, systematische Bombenangriffe gegen England zu fliegen. Da die Reichweite der zur Verfügung stehenden Bomber vom Typ AEG G nicht ausreichend war..."
Plante man damals nicht sogar die systematische Bombardierung Amerikas?! 
Wenn es weder Bomber mit der nötigen Reichweite noch in ausreichender Stückzahl gegeben hat, ist bitte wer auf eine solche Idee gekommen?  
Ein Quellenhinweis für diesen Unsinn fehlt natürlich auch. Es entsteht nur der Eindruck, daß wir Deutschen schon immer Massenmörder gewesen sind. Soll dieser Eindruck geweckt werden? Mit haltlosen Behauptungen?! Wäre nicht neu...
   -- 80.243.40.55 17:02, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ... ist aber gar nicht so unlogisch! Luftangriffe auf den Süden Englands und auch London wurden bereits im Jahr 1914 erstmals durchgeführt. Zunächst waren es Zeppeline, die vor allem Nachts Angriffe flogen. Diese waren jedoch zu langsam, zu wenig wendig und boten durch ihre Größe ein gutes Ziel für die Luftabwehr, so dass mehr als 40 Luftschiffe verloren gingen. Da war es schon naheliegend, die immer größer und stärker motorisierten Flugzeuge in die Planung einzubeziehen. Als Richthofen 1915 zu dem sich im Aufbau befindlichen Bomberprogramm beordert wurde, waren die Maschinen jedoch noch nicht soweit - und Richthofen wollte sofort kämpfen. Es dauerte noch etwas mehr als ein Jahr, bis die erste Serie von Langstreckenbombern (z.B. die "Gotha") in Betrieb genommen werden konnte. Von da an wurden die Luftangriffe auf Südengland und London zwar nicht "flächendeckend", wohl aber systematisch betrieben. Von einer Planung, amerikaniscche Ziele in den Luftkrieg einzubeziehen ist mir nichts bekannt. Mfg--OnlyMe (Diskussion) 02:01, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  P.s.: Was die (Kritik an fehlenden) Quellenhinweise(n) angeht. Nicht jeder Satz soll, kann und muss durch einen Quellenhinweis belegt werden. In einem Artikel über Luftangriffe auf London wäre dies zweifellos angebracht, hier im Artikel über Richthofen geht die Sache jedoch nicht über eine Randbemerkung hinaus und besitzt daher keine erhebliche Relevanz. --OnlyMe (Diskussion) 02:09, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirkt irgendwie nicht logisch ... 

message: There is a 4 minute silent film of his burial in 1918 by the Australians available at http://aso.gov.au/titles/historical/funeral-baron-von-richthofen/
I have added it to the External Links of the article in English Wikipedia but I dont have the German language skills to add it to German Wikipedia, so would welcome your help if you think the film footage woud be of interest to German readers. Kerry Raymond (Diskussion) 00:05, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Film of funeral 

message: US-Wissenschaftler finden tendenziell immer wieder alles und auch das Gegenteil raus. Wenn wenigstens eine Referenz da wäre?--Anidaat (Diskussion) 08:13, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja, so etwas muss immer belegt werden. --Otberg (Diskussion) 09:32, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Trivialwissen muss nicht belegt werden. Und das ist trivial. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:32, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Vermutung Richthofen hätte an einem posttraumatische Syndrom gelitten ist trivial? --Otberg (Diskussion) 20:12, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Für mich schon - stand z. B. im Spiegel. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:28, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Naja, die Vermutung einer psychischen Erkrankung sollte IMO schon belegt werden. Ist ja auch kein Problem. Grüsse --Otberg (Diskussion) 09:53, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  These ohne Referenz 

message: Im Abschnitt "Fliegender Zirkus" heißt es (...) eine Kampftaktik, die von Engländern als “Flying Circus” (...) genannt, in die Militärgeschichte einging. Dieser Aussage lagen drei Aspekte zu Grunde.. Sowohl ist "als xxx genannt" nicht richtig, als auch ist das nicht wirklich eine "Aussage", und meiner Ansicht nach stimmt das mit den Kommas auch nicht 100%ig. Wenn im "fliegenden Zirkus" mal wieder ein Deutsch-Akrobat vorbeisegelt... :-) ich will da nicht rumbasteln, da ich die Fakten nicht kenne und vielleicht in Form einer mißverständlichen Formulierung einen neuen Fehler einbaue. --Zopp (Diskussion) 21:30, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Formulierung im Abschnitt "Fliegender Zirkus" 

message: Ich möchte nur darauf verweisen, dass alle Personen - somit auch von Richthofen-, die vor dem 08.05.1945 in den ehemaligen dt. Ostgebieten (Hinterpommern einschl. Stettiner Zipfel, Schlesien, Ostpreußen, Ostbrandenburg) geboren sind, nicht in Polen geboren sein können.
Die Angabe in wikipedia
Geboren: 2. Mai 1892, Breslau, Polen\\
ist falsch und irreführend.
Theoretisch ist Breslau erst seit dem 16. Januar 1992 offiziell polnisch (s. Deutsch-polnischer Grenzvertrag). (nicht signierter Beitrag von Ddoe66 (Diskussion | Beiträge) 10:58, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: das ist alles richtig, aber "Breslau, Polen\\" steht doch gar nicht im Artikel? --Zollernalb (Diskussion) 11:48, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Gemeint ist offenbar der in der Wiki unter Normdaten (Person) verlinkte Eintrag LCCN: n79092608. Die Library of Congress Control Number (LCCN), die von der Library of Congress vergeben wird, gibt tatsächlich Breslau, Polen als Geburtsort an. Hingegen informiert LCCN zu Immanuel Kant (halbrichtig) Königsberg (Germany) und immerhin nicht Königsberg (Russia).--Gloser (Diskussion) 12:40, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  von Richthofen in Breslau geboren 

message: Anders als in der Serie, ist in dem Kinofilm "Die Peanuts" von 2015 der Rote Baron mehrfach in seinem berühmten Dreidecker in einem Luftkampf mit Snoopy zu sehen. Sollte dies eventuell in dem Artikel mit erwähnt werden?
188.109.205.217 08:42, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein --GiordanoBruno (Diskussion) 10:14, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Die Peanuts 

message: - die hier angegebene Begründung für den Verzicht auf die Tarnung höre ich zum ersten mal. Da es nicht schlüssig ist (es macht wenig Sinn, im Luftkampf vom Gegner gut zu sehen zu sein), bitte eine Quelle angeben. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:35, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Der Abschnitt Nachwirkungen ist extrem dünn. Im En-Artikel steht schon in der Einleitung He remains one of the most widely known fighter pilots of all time, and has been the subject of many books, films and other media. Im En-Wikipedia gibt es sogar einen Artikel The Red Baron in popular culture, hier aber nur vier Auflistungen.--Falkmart (Diskussion) 12:28, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: In der heute von DLF24 übertragenen Sendung Kalenderblatt zum Thema Jagdflieger Manfred von Richthofen. Tod durch eine Zufallskugel ging der Autor Bernd Ulrich mit keinem Sterbenswörtchen auf das große, beinahe kultartige Interesse an Richthofen in der angelsächsischen Welt ein. Diese, wie es scheint, seit hundert Jahren bis in die Gegenwart zu vermerkende Form der Rezeption bei den Kriegsgegnern und ihren Nachfahren wird offenbar in Deutschland weitgehend ignoriert.--Gloser (Diskussion) 15:04, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wir sollten uns aber hier auch davor hüten, den Mann wie einen Sportler zu verherrlichen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:23, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Lieber Spurzem, niemand schrieb hier was von wie einen Sportler zu verherrlichen! Im Artikel fehlte schlicht, dass der Herr einer der bekanntesten Piloten der Geschichte ist oder bestreitest Du dies?--Falkmart (Diskussion) 19:28, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, wie kommst Du darauf? Dass Richthofen einer der bekanntesten Piloten war, geht meines Erachtens ausreichend aus dem Artikel hervor und war mir lange vor Wikipedia bekannt. Ich habe also keinen Grund, es zu bestreiten. ;-) Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:31, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Lieber Spurzem, Du scheinst einen anderen Artikel zu meinen! Ich lese im deutschsprachigen Artikel nur was von vielen Straßen usw. die in Deutschland den Namen des Herrn tragen und dazu vier Medientitel in Auflistung. Wie erschließt sich dem Leser, dass Richthofen einer der bekanntesten Piloten der Welt bzw. der bekannteste des ganzen ersten Weltkriegs war? Dass besondere ist eben dass der Herr weltweit bekannt ist und eben nicht nur in Deutschland. Oswald Boelcke hat in Deutschland sogar mehr Straßen die seinen Namen tragen, aber den kennen nur Luftkriegsinteressierte.--Falkmart (Diskussion) 20:03, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sobald es um einen der beiden Weltkriege geht, findet sich immer ein Deutscher, der sich erwählt fühlt, den anderen unnötigerweise den moralischen Zeigefinger vorhalten zu müssen. Lieber Spurzem, es gab Zeiten, da wurde ein Krieg als legitimes Mittel der Außenpolitik akzeptiert, und zwar von allen Staaten weltweit. Und persönlicher Hass war nicht Antrieb eines Soldaten, vielmehr war Respekt vor der Leistung des Gegners kein Fremdwort. Daher wurde Richthofen vom Gegner auch mit militärischen Ehren beigesetzt, und in diesem Zusammenhang fällt mir noch der sog. "Weihnachtsfrieden" vom 24.12.1914 ein. Und selbst in der Präambel des Waffenstillstands von Compiegne 1940 hat Deutschland formuliert, dass beabsichtigt ist, dem Waffenstillstand "nicht den Charakter von Schmähungen gegenüber einem so tapferen Gegner wie Frankreich" zu geben. Du siehst also Spurzem, vielleicht sollten ideologische Gedanken nicht Dein ständiger Begleiter sein, wenn Du über deutsche Soldaten urteilst, und versuchen, diesen Krieg mit den Maßstäben jener Zeit, und nicht mit heutigen Maßstäben, die von der politischen Bewertung des 2. Weltkriegs bestimmt sind, zu messen.2001:1438:4010:101:0:0:0:1006 23:36, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich nehme die anonyme Belehrung zur Kenntnis. Trotzdem wird es mir nicht gelingen, Krieg als sportlichen Wettkampf oder so etwas wie die frohen Spiele der Jugend der Welt zu verstehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:09, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Find ich gut, eine angemessene Antwort auf einen guten Beitrag. Vielleicht kann man dann jedoch die Leistung als solche würdigen, ohne darin etwas Fröhliches oder Heiteres zu sehen, denn mehr etwas Ernstes. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:06, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nachwirkungen 

message: In seiner alten Heimat gibt es ein Denkmal, hier ein Fragment davon:  https://pl.wikipedia.org/wiki/Manfred_von_Richthofen#/media/File:Richthofen-pomnik3.JPG
:Das Denkmal in Polen scheint der Art nach neueren Datum zu sein. Da wäre von Interesse wer es wann aufstellte? Dürfte aber wohl nicht von staatlicher Seite sein?--Falkmart (Diskussion) 10:40, 22. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist eine Gedenktafel in einer Grünanlage an der Stelle seines Hauses in der Sikorskistraße 16 in Świdnica: „Hier stand das Haus des besten Piloten des Ersten Weltkrieges ... “. In der Straße liegt unweit das Red Baron Hotel.Jetzt sehe ich, dass die Gedenktafel bereits im Artikel ist. Die Übersetzung müsste aber eher lauten: „An dieser Stelle stand das Wohnhaus ...“ oder „Hier war das Wohnhaus ...“--Gloser (Diskussion) 11:20, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Schweidnitz N/S. (Swidnica, PL) 

message: Das ist das was die Doku „Der Fall Richthofen“ als Ergebnis hat. Wobei die vom Jahr 2004 ist. -- itu (Disk) 11:03, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Soweit ich mich erinnere, wurde das schon diskutiert - wie so häufig: kann so gewesen sein, muss aber nicht. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:04, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Evans soll es gewesen sein 

message: Die Verherrlichung Richthofens in Wikipedia scheint keine Grenzen zu kennen. Jetzt ist unter anderem zu lesen: „… liebte gemeinsam mit seinen Spielgefährten die Herausforderung zu suchen.“ Was für eine Herausforderung war das zum Beispiel? Oder: „… persönlich vom Kaiser empfangen.“ Hätte er auch unpersönlich empfangen werden können? „Untätigkeit liegt ihm einfach nicht.“ Bemerkenswerte Information, im Präsens formuliert, als ob er noch mitten unter uns sei. Aber abgesehen davon: Dass Boelcke am 28. Oktober 2016 abgeschossen wurde, glaube ich nicht. Dieser und andere Schreibfehler in der neuen Bearbeitung des Artikels sollten berichtigt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:21, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verherrlichende Details 

message: In der Einleitung steht, dass er den Titel Baron erst nach dem Krieg durch einen Übersetzungsfehler erhalten hat. Gibt es dafür Belege?
Weiter unten wird die Kondolenz-Botschaft zitiert, die kurz nach seinem Tod von einem alliierten Jagdflugzeug abgeworfen wurde und in der er mit Baron betitelt wird.
Was ist jetzt richtig? -- sdo216, 2015-11-12 04:10 (CET)
:Der Sache mit dem Titel wird in der Einleitung viel zu viel Raum überlassen und führt in die Irre. Richtig ist, dass die Titel Freiherr und Baron gleichbedeutend sind, der eine Titel ist eben deutschem Ursprungs, der andere romanischem, gegenüber Freiherren wurde schon immer die Anrede Baron verwendet, ist auch unter Baron#Sprachliche_Entwicklung nachzulesen. Also bitte entsprechend korrigierend kürzen. --AlexF (Diskussion)00:42, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Titel: Baron