Diskussion:Stammliste des Adelsgeschlechts Gemmingen

message: Ist das zutreffend? Ohne weitere Angaben und Quellen ist es als quellenlos wieder zu entfernen, zumal sich mindestens eine Zuordnung verändert. -- Rosenzweig  δ 17:47, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Rosenzweig, ja stimmt. Quelle: *Lupold von Lehsten: Genealogie der Freiherren von Gemmingen im 19. und 20. Jahrhundert. Bensheim, 2003. Viele Grüße, -- Castellan 16:18, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenlose Ergänzung 

message: thumb|Johann Wilhelm
Kürzlich ist im Hauptartikel nebenstehendes Foto aufgeschlagen. Wenn ich die Inschrift richtig lese, ist das ein Gedenkstein für einen Eichstätter Kanoniker namens Johann Wilhelm von Gemmingen aus dem Jahr 1621 (MDCXXI, 23. Februar). Den finde ich aber nicht in der Liste, nur den Eichstätter Fürstbischof Johann Konrad von Gemmingen (1561 bis 1612). Die vier Wappen, die sich an den Ecken finden, müssten auf die Großeltern hindeuten (Adelsprobe). Das Wappen rechts oben scheint mir ein Neipperger Wappen zu sein, links oben ist wahrscheinlich ein Gemminger Wappen, die unteren beiden kann ich nicht erkennen. Wer ist's? -- Rosenzweig  δ 21:58, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Rosenzweig, auf die Schnelle habe ich nichts gefunden, das mag jedoch an den unvollständigen Registern in diverser Lit. liegen. Werde bei Gelegenheit mal den Stocker durchblättern, wahrscheinlich findet sich dann was. Viele Grüße, -- Castellan 16:21, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ist auch bei mir nicht untergegangen, aber trotz allen Ausbaus der Liste nach Stocker auch weiterhin nicht zu identifizieren. Stocker und Hueck geben insbesondere zum 1797 ausgestorbenen Ast Steinegg der Linie Steinegg sehr wenig her, gut möglich dass man jenen Johann Wilhelm dort verorten kann. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:45, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Johann Wilhelm? 

message: Der von Frau Allabar eingefügte Eintrag meiner Ehefrau Elisabeth Allemann (*16.1.1948) ist korrekt und sollte wieder eingefügt werden.
Quelle (u.a.) Genealogisches Handbuch des Adels, Freiherrliche Häuser Band XXIV, 2008, S. 140
Mit freundlichen Grüssen
Conz Weiprecht Freiherr von Gemmingen-Hornberg
--Dudus (Diskussion) 07:51, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Ehefrau von Conz Weiprecht von Gemmingen-Hornberg 

message: In der Linie I (Steinegg) wird Maria Joseph Heinrich Dionysius (1714–1796) mit seiner Schwiegertochter Maria Theresia Gräfin von Unverzagt (1735–1790) verheiratet, anstatt mit seiner richtigen Ehefrau Elisabeth von Behr (Bär), 1716-1795.
Darüber hinaus wird von Maria Joseph Heinrich Dionysius direkt zu seinem Enkel Julius (1774–1842) gesprungen und der Sohn Carl Joseph Ludwig (1736-1801) ausgelassen. Dieser Carl Joseph Ludwig war mit Maria Theresia Gräfin von Unverzagt (1735–1790) verheiratet.
Quellen: 
- Stammfolge des Geschlechtes der Freiherren v. Gemmingen, Sonderdruck aus dem Genealogischen Handbuch des Adels, Band 37 (Freiherrliche Häuser A, Band VI), Seite 129
- Stocker'sche Chronik der Familie von Gemmingen, Dritter Band, Seiten 46-47
Bitte korrigieren Sie das.
Mit freundlichen Grüssen
Conz Weiprecht Freiherr von Gemmingen-Hornberg
--Dudus (Diskussion) 09:43, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe es bei Hueck nachgeschlagen und korrigiert. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:39, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Ehefrau, Generation übersprungen 

message: Nicht in der Stammliste zu finden, aber andernorts erwähnt:
* Maria Katharina von Gemmingen, verh. mit Georg Christian von Langwerth, Mutter von Gottfried Langwerth von Simmern (1669–1741)
::Geklärt, aus den bisher vergessenen weiteren Nachkommen Reinhards des Gelehrten, nämlich eine Tochter von seinem Sohn Wolfgang (1610–1658).
*Allianzwappen Gemmingen-Hauch an Schloss Haunsheim
*Besitzer von Schloss Stockau (Dieburg) um 1840
-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 03:20, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der erste ist einfach: Reinhard von Gemmingen-Hornberg (1576–1635), der Gelehrte. -- Rosenzweig  δ 20:18, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der Huchenfelder ist knifflig. Die Zählung der Dieters/Dietrichs ist nicht wirklich konsistent, nur ein paar haben Ordnungsnummern, die auch nicht in jeder Literatur und erstrecht nicht in den Urkunden verwendet werden. Die gezählten Dieters entstammen auch nicht alle einer Familienlinie, sondern man scheint einfach alle Dieters/Dietrichs jener Epoche zu zählen und denjenigen Nummern beizugeben, die sich nicht anderweitig als „der Ältere“, „der Jüngere“ oder als „Sohn von“ bezeichnen lassen. Diether V. von Gemmingen starb vor 1428, Dieter VI. ist Diether von Gemmingen (1398–1478), Dieter VII. ist Dietrich von Gemmingen († 1482) und Dietrich VIII. († 1542) hat als Nr. 8 seine Nummer wieder im Namen, komt von der Lebensspanne auch nicht mehr in Betracht. Ob allerdings die Lebensspanne und die überkommenen Nachrichten von Dieter VII. mit den im Artikel zu Huchenfeld genannten Vorgängen (angeblich: Verlust nach Gefangenschaft Dieters VII. 1426, spätere Pfandschaft des selben Dieters) zusammenpassen, ist sehr zweifelhaft. Wer nämlich in Gefangenschaft geriet, war Dieter VI. (Diether von Gemmingen (1398–1478)) und zwar in der Schlacht bei Seckenheim 1462. Jener Dieter VI. hatte um 1457 auch Besitz in Huchenfeld (Stocker 1895, S. 313), wobei aus der Quelle nicht genau hervorgeht, wann er ihn erwarb und was aus dem Besitz wurde, da Dieter sehr viele komplexe Grundstücksgeschäfte tätigte. Für mich sieht es in Summe so aus, als ob die Darstellungen im Artikel Huchenfeld falsch sind. Gemeint ist sicher Dieter VI. (1398–1478), der 1462 in Gefangenschaft geriet. Wie er an Huchenfeld kam und wie lange er es besaß, weiß ich nicht. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:07, 19. Dez. 2013 (CET)

text: PS: Ich hab mal einen ÜA-Baustein im Artikel Huchenfeld gesetzt. Die ganze Ortsgeschichte besteht bis ins 20. Jhd. praktisch nur aus der Besitzgeschichte, eine allgemeine Überarbeitung wäre da eh sehr erwünscht. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:26, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unidentifizierte 

message: Wenn die Gemmingen ursprünglich aus dem Kraichgau (Sinsheim) stammen und ihr Besitzschwerpunkt im Enzkreis liegt = ist dann nicht die Einordnung als "alemannischer" Adel zumindest erklärungsbedürftig, denn der Kraichgau wie der Enzkreis gehören zum fränkischen Sprachgebiet, der Enzkreis mit etwas gutem Willen zum fränkisch-schwäbischen Mischgebiet. Das alemannische beginnt eigentlich erst südlich davon. --Hvs50 (Diskussion) 19:26, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Alemannischer Adel?