Diskussion:Abdomen

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Abdomen und Bauchhöhle haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Bauchhöhle einige Textpassagen übernommen und in Abdomen eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Bauchhöhle.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Lea • Diskussion 12:53, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Achtung - BENUTZERFREUNDLICHKEIT! Ich habe meine Probleme mit diesem Beitrag: 
Nur einige Kritikpunkte: Das Thema Bauch umfassend betrachtet ist riesig! Es hat keinen Wert, hier alles hereinzuquetschen!
*Wenn ich etwas über Bauchorgane wissen möchte, will ich nichts über eine Bauchdecke oder den Trainingszustand der Muskulatur wissen! - Ich will nicht Ctrl-F verwenden müssen, um das Thema zu finden, das mich interessiert, und der Verweis aud fas Inhaltsverzeichnis hält der Kritik auch nicht stand -schon dieses verbraucht Paltz! Noch einmal, anders gesagt: USABILITY! Bauchwand und Bauch sind medizinisch gesehen sehr unterschiedliche Themen. Als Beispiel möge der Psychrembel oder das Roche-Lexikon gelten, die es ebenfalls - und Gottseidank! - schaffen, ein Thema in überschaubaren Beiträgen zu behandeln!
*Es kann nicht Sinn und Zweck medizinischer Beiträge sein, auf Fachbegriffe zu verzichten, wie das in letzter Zeit bei medizinischen Themen gehäuft beobachtbar ist - und statt dessen Begriffe wie "Thorax" und "Brustkorb" unverknüpft nebeneinader als eigenständige Verweise zu benutzen. Je nach Geschmack ist Brustkorb oder "der Brustkorb oder Thorax" ist wesentlich sinnvoller! Hier wird schon beim Lesen des Beitrags klar, dass es sich bei beiden Begriffen um dasselbe handelt.
"Organische Schmerzen" unter "Regionen des Bauches" zu setzen ist sinnlos! Diese Regionen sind klar definiert und haben mit Headschen Zonen nichts zu tun!
Sinnvolle Überschriften in diesem Beitrag:
*Regionen des Bauches
Bis zu diesen muss es möglich sein genügend sinnvolle Querverweise zu plazieren, um auf die entsprechenden BEiträge zu verweisen! 
Bauchorgane sind sicher ein eigenständiger Beitrag, der u.a. schon in Verdauungstrakt abgehandelt wird. 
Und was "Arterien", "Venen" und "Nerven" im Beitrag Bauch zu suchen haben, ist mir ehrlich gesagt nicht ganz klar. Abdomen muss gewissermaßen ein Übersichtsartikel werden! Oder anders gesagt, würde man die bisherige "Philosophie" weiter verfolgen, müssen UNBEDINGT auch noch die ERKRANKUNGEN im Bereich des Abdomens hinein - Mahlzeit! - lg Robodoc 15:05, 14. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Stimme Robodoc zu: Bei dem Artikel haben wir die im Moment merkwürdige Tendenz des Ausuferns. Wer sich nur einen Überblick verschaffen möchte, wird nunmehr erschlagen... --Herrick 15:54, 14. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Der Artikel geht nur auf die Anatomie des Menschen ein. Bei Insekten etwa ist sie komplett anders. Ob das hier mit reingehört oder in einen separaten Artikel Abdomen (Insekt) gehört, hängt davon ab, wie umfangreich die Informationen dazu werden. --RokerHRO 09:42, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Abdomen bei Tieren (z.B. Insekten) 

message: Im Artikel ist etwas von Magendrehung die Rede, der Artikel Magendrehung handelt aber von einer Tierkrankheit, die kann hier doch unmöglich gemeint sein. --RokerHRO 00:31, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Magendrehung]] 

message: Der Link bzw. die Weiterleitung von Schamregion auf Schamgefühl erschließt sich mir im Zusammenhang mit einem medizinischen Artikel zur Physiologie/Anatomie nicht. Bitte um Überprüfung bzw. Erklärung. Habe das auch auf der entsprechenden Diskussionsseite vermerkt. Gruß --Sat Ra 21:42, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Kann den Fehler nur bestätigen. Ist wohl ne falsche automatische Weiterleitung. Leider habe ich nicht genügend Ahnung von den technischen Hintergründen hier, um das zu beheben. Wäre jemand Qualifizierters vielleicht in der Lage dies zu korrigieren (auch wenn es einen gewissen ironischen Witz enthält ;)) (nicht signierter Beitrag von 91.65.222.65 (Diskussion) 11:34, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Was ist denn in der Anatomie eine "Schamregion"? Und wer fühlt dort "Schamgefühle"? Gruss, --Markus (Diskussion) 11:00, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Falsche Weiterleitung Schamregion -> Schamgefühl 

message: Hallo, hat sich mal jemand gefragt, wie glaubwürdig diese Studie zum Thema Bierbauch eigentlich ist und überhaupt zB auf deutsche Verhältnisse übertragbar ist? Es ist ja wohl was anderes, wenn jemand in der Woche 3,1 L (0,3 L bei Frauen) Bier trinkt oder 1,5 jeden Tag; Und ich kann mir gut vorstellen, dass es einige Leute gibt, die so viel des "harmlosen" Feierabendbierchens trinken. Dazu muss man sich jetzt noch deutsches Essen oder gar FastFood vorstellen. Wenn eine Flasche Bier dann wenigstens eine halbe Mahlzeit wäre und ich dazu noch eine gewöhnliche richtige Mahlzeit esse, habe ich schon 1,5. Also zuviel :) --178.0.88.251 15:07, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:   Bierbauch 

message: Oben im Kapitel Regionen des Abdomen wird Unterbauch mit Unterleib gleichgesetzt. Der Link führt aber nicht zum Artikel Unterleib, sondern ist ein Redirect zu diesem Artikel. Ist doch wohl nicht so gewollt, oder? Mir ist der Unterschied Unterleib-Abdomen nicht 100%ig klar, daher wollte ich den Link nicht ändern. --Blutgretchen (Diskussion) 19:32, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterbauch, Unterleib, Abdomen 

message: Ist das eigentlich ernst gemeint, dass die kurze Einleitung überwiegend aus dem Satz besteht: "Das Fettpolster vor dem Bauch wird umgangssprachlich unter anderem als Wampe, Wanst,[1] Plauze, Ranzen, Kessel, Schmerbauch und Bierbauch bezeichnet (siehe auch: Stammfettsucht)."?
Bei "Abdomen" würde ich eigentlich einen eher medizinischen Lexikonartikel erwarten mit einer entsprechenden Zusammenfassung in der Einleitung. Und keine Einleitung, die aus einer langen Aneinanderreihung von umgangssprachlichen Synonymen für den Sonderfall eines dicken Bauches besteht. Selbst wenn kleine Kinder und Grenzdebile möglicherweise einen Bauch in erster Linie damit assoziieren. --SirTainly (Diskussion) 21:36, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Seltsame Einleitung 

message: Gibt es zwischen einem Bierbauch und Phytoöstrogenen einen Zusammenhang? Wenn nicht, dann sollte auch das im Artikel bitte erwähnt werden.--95.90.181.161 21:52, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bierbauch und Phytoöstrogene 

message: Spitz, rund, hängend, etc. - was bewirkt den Unterschied? und welche Folgen hat das für die Gesundheit?  Gruss, --Markus (Diskussion) 11:17, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bauchformen 

message: Ist in aller Munde - aber hier findet man nichts... Wer weiss Genaueres und kann das ergänzen? Gruss, --Markus (Diskussion) 11:24, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bauchfett