Diskussion:Strahlensatz

message: Hi. Leide kann ich den Strahlensatz nicht "sehen". Da ich eine invertierte Darstellung benutze (Sehbehinderung) wird bei mir das svg-file schwarz auf schwarz angezeigt. Gut... ich hätte in der Schule mal besser aufpassen sollen.... Aber schade ist es dennoch. Normalerweise werden auch die Farben etweder invertiert, oder nicht angetastet. Aber in der SVG Datei scheint die Vordergrundfarbe fest auf schwarz und Hintergrund... "transparent"? geschaltet zu sein. Das ist "schade". LG (nicht signierter Beitrag von 134.100.13.212 (Diskussion) 16:36, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Also transparente Hintergründe haben Vor- und Nachteile, was da letztlich besser bedarf gewisser Abwägungen. Allerdings kann man als temporäre Zwischenlösung auch ein Blick auf Commons und die Interwikis werfen, ich glaube nicht das alle Zeichnungen einen transparenten Hintergrund verwenden.--Kmhkmh 16:42, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Barrierefreier Strahlensatz 

message: Link Lerneinheit zum Strahlensatz ist nicht mehr erreichbar. Dieser Link auf eine Lerneinheit, auch wenn er funktionieren würde, ist wegen eines evtl. fehlenden Apps, nicht für jeden Leser zugänglich! Mein Vorschlag: Wenn die Erreichbarkeit einer Adresse ohne App nicht möglich ist, sollte hierfür kein Link eingestellt ggf. sollte er gelöscht werden. --Petrus3743 (Diskussion) 10:46, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblinks : Link nicht mehr erreichbar 

message: Leider wird auf meinem PC im folgenden Link (6. Buch, L.2 engl.) das "Java"-Bild zu "Proposition 2" nicht geöffnet! Der Einzelnachweis  "3. Johann Friedrich Lorenz: Euklid's Elemente..."  wurde deshalb ergänzt.
Dies ist übrigens keine Ausnahme, bei allen mit Java zu öffnenden Bildern auf der Seite Euclid's Elements erscheint auf meinem PC, installiert Java-Version 8 in Windows 10, die folgende Java-Meldung:
Die Ausührung der Anwendung wurde durch Java-Sicherheitseinstellungen blockiert ...Aus Sicherheitsgründen müssen die Anwendungen die Anforderungen der Sicherheitsstufen "Hoch" oder "Sehr hoch" erfüllen ...
Die in meinem PC eingestellte Sicherheitsstufe ist "Hoch", eine unbedingte Ausnahmegenehmigung möchte hierfür nicht erteilen.
* Wird diese Java-Meldung nur bei mir angezeigt? -Petrus3743 (Diskussion) 13:14, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die meisten Browser blockieren inzwischen veralteten Java-Versionen bzw. Plugins und selbst die aktuellen Versionen müssen oft umständlich freigeschaltet werden. Das letzte Java-Update kam vor ein paar Tagen/Wochen raus, wenn du das noch nicht hast mag das den Fehler erklären. Allerdings benötigt der von dir hier angegebene angegebene Link ohnehin kein Java und funktioniert bei in allen Browsern.--Kmhkmh (Diskussion) 13:27, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: @Kmhkmh, Pardon, erst jetzt habe ich deinen Hinweis richtig verstanden. Ich meinte zuerst: die mit Java zu öffnenden Bilder ("Postulates" und "Propostions") auf allen Seiten von "Euclid's  Elements".  Auf meinem PC ist die Java-Version 1.8.0_111 vom 27. 10. 2016 freigeschaltet und der Browser Firefox hat die aktuelle Version 49.0.2. Meine letzte Nachricht vom 15:16, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die von die verlinkte Seite benötigt kein Java, jedenfalls nicht die von dir angegebenen Links. Vielleicht versucht irgendetwas anderes in deinem Browser Java zu aktivieren, was dann zu dieser Fehlermeldung führt. Auf alle Fälle ist 1.8.0_111 die aktuelle Javaversion.--Kmhkmh (Diskussion) 16:49, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: @Kmhkmh, danke für deinen guten Hinweis! Nach der Deaktivierung von Java, kann auch ich die Bilder wieder sehen...--Petrus3743 (Diskussion) 17:18, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage zu Link in Satz 1 – Beweis nach Archimedes 

message: Müsste im Beweis zu Satz 2 nicht anstelle von:
"
Konstruiere eine zusätzliche Parallele zu Z B ′ durch A. Diese Parallele schneidet A ′ B ′ in G.
Somit gilt nach Konstruktion |AB|=|B'G| und wegen Satz 1 gilt für die Strahlen durch B außerdem
|ZA| / |ZA'| = |B'G| / |A'B'|
"
Konstruiere eine zusätzliche Parallele zu Z B ′ durch A. Diese Parallele schneidet A ′ B ′ in G.
Somit gilt nach Konstruktion |AB|=|B'G|} und wegen Satz 1 gilt für die Strahlen durch A′ außerdem
|ZA| / |ZA'| = |B'G| / |A'B'|
"
stehen?
Habe es mir nochmal genau angesehen. Ich sehe nicht was B mit den danach genanten Strecken zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:1A00:3000:F49F:2B03:15DB:4CFC (Diskussion | Beiträge) 07:33, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, der Fehler ist vermutlich durch Bildertausch und damit zusammenhängende Umbenennungen enstanden. Danke für den Hinweis.--Kmhkmh (Diskussion) 12:23, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler/Unklarheit in beweis zu Satz 2? 

message: Seitenlänge der Pyramide: {\displaystyle 230\,\mathrm {m} }230\,\mathrm {m}  ist falsch. Es sollte die halbe Seitenlänge der Pyramide sein, oder? Mrmuh~dewiki (Diskussion) 23:03, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Seitenlänge von 230m ist korrekt und dass man für die Berechnung der Schattenlänge die halbe Pyramidenlänge verwendet steht doch im Artikel.--Kmhkmh (Diskussion) 01:58, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Anwendung Höhe der Cheops-Pyramide 

message: Die Einleitung liest sich wie eine Definition des Satzes des Pythagoras. Ist der Pythagoras ein Sonderfall des Strahlensatzes (sprich, für den Sonderfall Rechtecke)? Wenn ja, sollte das im Artikel erwähnt werden. --2003:EF:170E:7F08:5DB9:6E6A:B4D1:170 21:57, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Finde ich nicht. Sieh mal hier Satz des Pythagoras. --Petflo2000 (Diskussion) 17:23, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Pythagoras 

message: Der Abschnitt Überprüfen von Verhältnis­gleichungen wurde aufgrund der falschen Einordnung des Bildes in Formulierung der Strahlensätze neu angelegt. Da es weder eine ausreichende Beschreibung noch Belege (Baustein eingetragen) gibt, ist über einen Verbleib des Abschnitts nachzudenken.--Petrus3743 (Diskussion) 11:26, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: In dieser Form war das in der Tat nicht sinnvoll. Ich habe es jetzt entfernt.--Kmhkmh (Diskussion) 20:44, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Überprüfen von Verhältnis­gleichungen 

message: @Kmhkmh MMn ist es unnötig, den Beweis in zwei parallelen Zügen für die kleineren und die größeren Dreiecke zu führen, weil die Form ZA'/ZA = ZB'/ZB leicht aus der Form AA'/ZA = BB'/ZB herzuleiten ist. Dieses habe ich auch in meiner letzten, von Dir rückgängig gemachten, Version vorgenommen. Der Vorteil, nur einen Zug durchzuziehen und den Rest durch einfache Umformungen zu erreichen ist die viel bessere Lesbarkeit und Verständlichkeit. Kommentar?
:Man kann das auf verschiedene Arten machen, aber wenn man den Beweis hier schon angibt, dann sollten auch alle 3 Gleichungen (explizit) bewiesen werden.--Kmhkmh (Diskussion) 15:24, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vereinfachungen des Beweises des 1. Strahlensatzes 

message: Ich hatte irgendwie erwartet, dass im Artikel wenigstens irgendwo gesagt wird, dass die "Strahlensätze" schlicht und ergreifend schlussendlich die Defintion der elementaren Winkelfunktionen Sinus, Cosinus und Tangens sind. Würde man auch nur einmal in den Schnittpunkt Z ein \alpha reinschreiben, dann wäre sofort und unmissverständlich ersichtlich, warum die Strahlensätze gelten: weil sie einfach nur exakt die Defintion der Winkelfunktionen sind, die man halt gleichsetzt. --2003:DE:F15:1A00:8B8:DD3B:3BBA:96D1 15:10, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Witz der Srahlensätze ist ja, dass sie ohne das Konzept der Winkel(funktionen) auskommen. Zudem kommt man hier auch nicht direkt mit den elementaren Winkelfunktionen aus (keine rechtwinkligen Dreiecke) sondern müsste schon den Sinussatz bemühen.--Kmhkmh (Diskussion) 15:26, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Umständlich 

message: Die Begründungen im Beweis von Satz 3 finde ich nicht unmittelbar einleuchtend. Mit ein wenig Nachdenken wird man es sicher verstehen können, aber besser wäre es gleich ausführlich aufgeschrieben.--Butäzigä (Diskussion) 21:46, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Beweis von Satz 3 

message: Man beachte dass die Formulierung der (eigentlichen) Strahlensätze allgemein für Geraden („V-Figur“ und „x-Figur“ ) gilt und nicht nur für Strahlen/orentierte Halbgeraden („V-Figur“ ). Lediglich bei der Umkehrung (des ersten Strahlensatzes) wird eine Beschränkung aud Strahlen („V-Figur“ ) notwendig (siehe auch den entsprechenden Beweis zur Umkehrung der eine „V-Figur“ voraussetzt.--Kmhkmh (Diskussion) 22:15, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: P.S. Ich habe das jetzt mal etwas überarbeitet und die vorher doch recht freien Darstellungen an Standarddarstellungen in der Literatur (und in meiner Wahrnehmung auch die übliche Darstellung in der Schule) angepasst und auch mit entsprechenden Einzelnachweisen versehen.--Kmhkmh (Diskussion) 00:46, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geraden versus Strahlen