Diskussion:Liste chemischer Kampfstoffe

message: Laut Artikel werden chemische Kampfstoffe unter anderem benutzt, um "gewalttätige Demonstranten auseinander zu treiben". 
Ich mag mich ja irren, aber das Wort "gewalttätig" stört mich enorm und sollte weg, denn Tränengas und Co. wurden und werden in repressiven Regimes auch gegen nicht-gewalttätige Demonstranten eingesetzt. So gesehen ist diese Aussage mehr oder weniger "mitteleuropalastig" und muss weg. Nur wird meine Änderung leider nicht übernommen, sondern will erst einmal einer Prüfung unterzogen werden. Kann also mal bitte einer mit weitergehenden Änderungsrechten dieses Wort "gewalttätige" herausnehmen?! Danke. Choke 22:59, 25. Jul 2009 (CET)
replies: text: Wurde schon vor Längerem korrigiert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:19, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title: gewalttätige Demonstranten

message: Lt. OPCW ist es auschlaggebend, dass die toxische Wirkung einer chemischen Waffe die erstrebte ist. Bei Phosphor und Napalm sind dies aber höchstens Nebenwirkungen; erstrebt ist hier die Brandwirkung. Deswegen gehören diese beiden Substanzen nicht hierher; außerdem stehen sie nicht in der OPCW-Liste 1. A.Grabowski 12:44, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Siehe die Einleitung von Chemische Waffe. OPCW ist zudem ein recht spätes, politisches Konstrukt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:25, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Definition

message: Ich habe das Novichok-X (Binäres R-33;Foliant-33) hinzugefügt, weil es eigentlich zu der Reihe gehört aber anders als die anderen Novichok Kampfstoffe ist.
Was genau ist der Unterschied zwischen Nowitschok 7-8-9 und Nowitschok-X?  Philmedius (Diskussion) 09:33, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Novichok-X 

message: Die "Erfinder" von Excelsior haben in ihren Vernehmungen durch die britischen Besatzungstruppen (23.4.-03.06.1945) den Namen mit "5-Chloro-5,10 dihydroarsacridin" angegeben (W/C A.K. Mills, Combined Inteligence Objectives Sub Committee, G2- Division, SHAEF (Rear) APO 413 "Investigations of Chemical Warfare Installations in the Munsterlager Area, including Raubkammer". Die sollten's wissen, oder?  Gruß, Lost Boy 11:48, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hm, komischerweise gibt das bei Google genau Null Treffer, auch in der deutschen Schreibweise („Chloro“). --Leyo 19:14, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Korrekter Name für Excelsior 

message: Unter Angaben für diesen Brandstoff wird angegeben, dass es nicht im 1. Weltkrieg benutzt wurde. Wenn ich mich recht entsinne (nein, ich kämpfte nicht an der Westfront, habe nur darüber gelesen;), war jedoch Phosphormunition recht häufig eingesetzt, sowohl zur Venebelnungszwecke als auch als antiinfaterie-Waffe. Hat vielleicht jemand eine Quelle, die dies bestätigen oder wiederlegen könnte, parat? Vielen dank.--84.163.95.208 13:37, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Weißer Phosphor 

message: Nachdem die Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit hat, also in einem Kästchen noch etwas fehlen kann (Wikipedia lebt ja....!), muss bei den toxikologischen Daten klar unterschieden werden, ob ein Leereintrag meint: "nicht zutreffend / nicht toxisch" (z.B. bei Niespulver) oder "unbekannt  / fehlend / wird nachgereicht" (z.B. bei Agent Orange, vgl. die missgebildeten Föten in Spiritus in vietnamesischen Krankenhäusern). Kann ein Experte das bitte in die Hand nehmen...</br>...oder kann man auch an Niespulver und allen diesen menschenunfreundlichen Stoffen sterben (wenn man z.B. von einem 100-kg-Sack erschlagen wird) ?  --84.176.215.189 21:23, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Toxikologische Daten - Leereintrag missverständlich 

message: Capsaicin steht in der Liste als Augenkampfstoffe (Weißkreuz), dies ist nur teilweise Richtig, da es asl lipophiler Stoff im ggs. zu z.B.: CS-gas bis in die Lunge vordringt und sich nicht auf den Rachenraum beschränkt, dort verursacht es Lungenödeme und kann zum Tod führen. Daher frage ich mich ob es nicht(auch)als Lungenkampfstoff(Grünkreuz)angegeben werden sollte.
Q: Dr. Herbert Desel(GIZ-Nord) - Vorlesung: Toxikologie für Studierende der Chemie82.83.44.103 06:23, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Entscheidend für die Einordnung ist die Zielsetzung. Solange der jeweilige Kampfstoff eine Einschränkung der Seekraft herbeiführen soll, ist er ein Augenkampfstoff. Das er eventuell schaden an anderer Stelle anrichtet ist nicht entscheidend, solange diese Wirkung nicht die beabsichtigte Hauptwirkung ist.Etc. gamma 17:02, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Capsaicin 

message: Dies sind zwei Namen für ein und die selbe Substanz, sie werden allerdings getrennt und vor allem mit verschiedenen Toxizitätsangaben in der "Weißkreuz"-Liste aufgeführt. Hier könnte vielleicht jemand mit Ahnung aufräumen.Das f 03:29, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe beide Tabellenzeilen mal zusammengefasst. Die verschiedenen Tox-Angaben sind nicht zwangsläufig wiedersprüchlich, da es sich um LCt50 bzw. LC-Werte handelt.-- Mabschaaf 09:09, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die verschiedenen Toxizitätswerte beziehen sich zudem auf den Menschen (LCt50) bzw. auf Mäuse und Ratten und sollten auch daher unterschiedlich sein... Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:17, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Brombenzylcyanid/Bromphenylacetonitril