Diskussion:Julia Bonk/Archiv

message: Die Kategorien Dresdnerin und Politikerin Sachsen sind ganz sicher angemessener. ;-) Observer
:Sicher. Ich hatte :Kategorie:Person allerdings so verstanden, dass man jede natürliche person geschlecht und nationalität zuordnen soll. ist wohl auch zu statistischen zwecken so.--Tim 10:00, 18. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Deutsche, Frau weltweit 

message: Ich bin verbluefft. Was fuer eine Politikerin! (Seufzen!) --bamjd3d
:Stimmt die Liason mit dem FAZ-Journalisten denn überhaupt noch? Ich wage es zu bezweifeln..:) Billyhill 02:02, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Landesschülersprecherin => geborene Berufspolitikerin => ... --subsonic68 10:03, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  I'm in love 

message: Ich halte den Artikel in der jetzt vorliegenden Version für "zu privat". Ob Frau Bonk in der Schule viele Freunde hatte, oder auch in den "eigenen Reihen" (was immer das auch sein mag... andere SchülerInnen?) auf kritische Stimmen stieß, interessiert in einer Enzyklopädie doch nicht. Ebenso ist die Abiturnote bei PolitikerInnen nicht wirklich von Interesse. Bei anderen PolitikerInnen ist dies, soweit mir bekannt, auch nicht aufgeführt.
Der kritsche Unterton, welcher an einigen Stellen durchschimmert, sollte meines Erachtens raus. 
Wie seht Ihr das? --Nachtigaller 22:41, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  zu privat 

message: Deutschlands schönste Politikerin gesteht: Ja, ich nehme Drogen. 
Ist dann ihre "Deutschland-Fahnen-Vernichtungsaktion" im Drogenrausch entstanden ? Denkbar wäre es.
::ja ne is klar. sehr relevanter kommentar Niethan 18:05, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fahnen-Vernichtung 

message: Die Kategorisierung "Linksextremist" und die (unzulässig wertende) Bezeichnung "linksextrem" für die PDS finde ich reichlich absurd - diese Partei ist nicht linksextrem, solange die CSU nicht das Prädikat "rechtsextrem" verpaßt bekommt. Schöner wäre allerdings der gänzliche Verzicht auf derlei Kampfbegriffe. Das gilt auch für das klugschissige "Besonders hervorgehoben sei..." im Fahnenabschnitt. Frau Bonk und manche ihrer Äußerungen kann man ja mit Fug und Recht ziemlich bescheuert finden (von wegen Heroinkonsum/Todessprung, Frauenkirche abreißen, Fußballtum=Nazistall etc. pp.), in ihren Artikel gehört eine solche Meinung nicht.
:Blonk ist Mitglied der Roten Hilfe. Der Bundesverfassungsschutz über die Rote Hilfe: "Ihrem Selbstverständnis als „parteiunabhängige, strömungsübergreifende linke Schutz- und Solidaritätsorganisation“ entsprechend, unterstützt die – von Linksextremisten unterschiedlicher Ausrichtung getragene – RH von Strafverfolgung oder „staatlicher Repression“ Betroffene aus dem gesamten „linken“ und linksextremistischen Spektrum politisch und finanziell." Quelle: http://www.verfassungsschutz.de/de/publikationen/ Das Bundes Innenministerium bezeichnet also die Mitglieder der Roten Hilfe eindeutig als linksextremistisch. MfG -- Heimdal 18:10, 1.Apr. 2009 (CET)
::Warum will man hier verheimlichen, dass Blonk linksextremistisch ist? MfG -- Heimdal 18:56, 1.Apr. 2009 (CET)
:::Ich habe nun den Einführungstext, wie bei dem rechtsextremen Politiker Holger Apfel gestaltet. MfG -- Heimdal 19:07, 1. Apr. 2009 (CET)
thread_title:  Linksextremismus? 

message: Kann mir jemand erklären, was dieser Abschnit mit der Politikerin zu tun hat? In dem Abschnitt findet sich absolut kein Bezug zu ihr?! Wenn es den nicht gibt, sollte der Abschnitt raus. Ich hätte ihn schon selbst getilgt, aber der Artikel ist leider gesperrt. --Koethnig 09:21, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fahnenumtauschaktion zur Fußball-WM 2006 

message: Welcher Mehrwert steckt in dieser Widergabe der Meldung einer Idiotenzeitung? Sehe da nichts, was besonders hervorhebenswert ist. Die Forderung nach Freigabe aller Drogen ist durchaus nicht selten und begründet. --78.53.33.20 22:37, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Und weg. --78.53.32.108 18:07, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterpunkt "Sonstiges" 

message: * Der zweite Absatz ist Parteiwerbung. Tendenziös. Wikipedia ist ein Lexikon. Der Absatz ist zu entfernen, ansonsten stelle ich gleich einen Löschantrag--Oktoberabend 18:59, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Parteienwerbung 

message: Ich stimme dem vorherigen Diskussionsbeitrag zu. Der zweite Absatz stellt eine Parteienwerbung dar.--Miss Grauhaar 20:38, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht auch mal begründen, wieso und weshalb und dies auf der QS-Seite eintragen. Für so etwas muss man sich aber wirklich nicht zwei Accounts zulegen. Habe den Baustein daher wieder rausgeworfen. Eine Parteienwerbung ist bei der hier äußerst knappen Darstellung der politischen Vita beim besten Willen nicht zu erkennen. --78.53.33.205 14:51, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bleibt die Parteinwerbung? 

message: Wenn sich kein Widerspruch regt, würde ich gerne in den nächsten Tagen ein paar stilistische Blüten vernichten, z.B. "wechselte von der Schulbank auf die Landtagsbank" und hier  eine etwas enzyklopädischere Schreibweise einpflegen. Das lenkt in der jetzigen Form vom Inhalt ab und verringert die Lesbarkeit. Zulu0815 12:02, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Prosaischer Stil 

message: gehören - auch um Redundanzen zu vermeiden - in den Artikel Die Linke. Bitte hier nicht erneut einfügen. Danke --Howwi 19:33, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: +1 heimdahl ist gerade auf mission, zumindest interpretiere ich seine letzten beiträge entsprechend Bunnyfrosch 23:05, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, aber könnt ihr mir sagen, warum dies nicht genaus bei Herrn Apfel gemacht wird? Heimdal 18:01, 2.Apr. (CET) (18:01, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Frag' mal dort auf der Disk an, vielleicht haben die Gründe. --Howwi 18:13, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Informationen zur Partei "Die Linke" 

message: Bitte nicht von "Parteikollegen" sprechen. Bitte nicht von "Skandalen" sprechen, nur weil die politische Gegenseite dies als solchen bezeichnet. Liberalisierung der Drogenpolitik ist mittlerweile ein Mainstream-Thema, bloß CDU und rechts davon schließt man noch die Augen vor der verfehlten repressiven Drogenpolitik, daher kein "Skandal", auch wenn Bild und Focus das anders sehen.  Bitte nicht die Sprache der Boulevardmedien verwenden. Bitte nicht behaupten, ein alter Mann müsse das junge Mädchen "aufklären". Bitte nicht im neutralen Zusammenhang eine PM der politischen Gegenseite (CDU) als normales Schriftstück darstellen. Bitte die Äußerungen zur Liberalisierung der Drogenpolitik in den Zusammenhang bringen, nämlich mit dem Programm der Partei. Danke. --Jowela 17:05, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  letzte Änderungen 

message: Verlinkung ist falsch ("spanischen Zeitung 20 minutos" -> schweizer Pendlerzeigung). Sollte samt dieses Eintrages hier gelöscht/korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 92.78.247.127 (Diskussion) 16:43, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  20 Minuten 

message: Bitte ergänzen: Julia Bonk vor Aufhebung der Immunität: Grund ist Erkrankung der Landtagsabgeordneten (Darf das leider nicht selbst) (nicht signierter Beitrag von 91.32.9.33 (Diskussion) 09:21, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es reicht sicher, wenn das nach dem Landtagsbeschluss eingefügt wird. --Rita2008 (Diskussion) 18:31, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist aber schade, dass der Primärlink entfernt wurde. Warum eigentlich? Ist doch interessant für Leser. Dieser Fall ist bisher einmalig in der BRD und sollte daher genau dokumentiert werden. Bitte die Primärquelle wieder einfügen: ↑ Aufhebung der Immunität , Sächsischer Landtag, 5. Wahlperiode, Drucksache 5/12863 (10.Okt 2013) hier: http://edas.landtag.sachsen.de/viewer.aspx?dok_nr=12863&dok_art=Drs&leg_per=5 (nicht signierter Beitrag von 79.255.104.10 (Diskussion) 11:01, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Aufhebung Immunität 

message: Sie ist wohl in eine psychiatrische Klinik eingewiesen worden: http://www.merkur-online.de/aktuelles/politik/die-linke-julia-bonk-in-psychiatrische-klinik-eingewiesen-zr-3120030.html Das gehoert doch auch in den Artikel?! --105.236.192.74 16:41, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: mal liebe IP bitte mal WP:BIO lesen. ☆ Bunnyfrosch 20:07, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es gehört eindeutig nicht rein. Die Aufhebung der Immunität aus gesundheitlichen Gründen muss rein, aber WP:BIO gebietet es meiner Meinung nach, die Details der eigenen Recherche Interessierter zu überlassen. -- 217.70.160.66 08:53, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Irgendwie stimmt auch die Reihenfolge nicht. Die Aufhebung der Immunität steht unter "Leben", also bevor überhaupt auf die politischen Ämter eingegangen wird. Ich verschiebe das mal. --Rita2008 (Diskussion) 17:45, 3. Dez. 2013 (CET)

text: 1. es gibt keine affaire um ihre einweisung. 2. geht dich die krankengeschichte eines menschen einen scheißdreck an. würdest du auch eine behandlung wegen krebs breitgetreten wissen wollen? 3. behauptungen in medien etc. brauchen gar nicht geeignet sein, erkrankungen zu diagnostizieren. du brauchst gar nichts zu diagnostizieren. das machen ihre ärzte. und sicher nicht anhand irgendwelcher medienberichte. 4. wurde niemand erstmals seit 33 weggesperrt, wie du es nennst. sie ist im krankenhaus und nicht im knast. wikipedia ist nicht dafür da, deine neugierde oder deine verschwörungsphantasien zu befriedigen. julia bonk hat persönlichkeitsrechte, über die du oder sonstwer sich nicht hinwegzusetzen hat, die du nicht außer kraft setzt. suche dir einfach ein anderes forum für deinen mist. Haster (Diskussion) 12:24, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Einweisung in psychiatrische Klinik 

message: Der Satz, J.B. würde zur Wahl 2014 "nicht mehr antreten", unterstellt eine autonome Entscheidung der J.B., auf eine weitere Wahlbewerbung zu verzichten. Für diese Unterstellung fehlt jeder Beweis. Ich schlage daher vor, die bloße Tatsache zu referieren, daß J.B. nicht als Kandidatin aufgestellt wurde. Das läßt offen, ob sie selbst nicht mehr wollte, oder ob ihre Parteimitglieder sie nicht mehr wollten. --84.179.175.114 17:30, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Neutral ist "tritt nicht an", denn erst einmal muss die Person entscheiden. --Seewolf (Diskussion) 18:05, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sogar den Rechtschreibfehler hat er "wiederhergestellt"
--84.179.168.95 06:25, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "tritt nicht mehr an"