Diskussion:August Winnig

message: An autobiographischen Schriften wären noch „Wanderschaft” und „Aus zwanzig Jahren” zu nennen. --Cethegus 19:20, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Schriften 

message: August Winnig vertrat eine Meinung. Er war zwar von deutlich christlicher Grundhaltung, aber seine Politik war keine Predigt. Der Artikel ist durchweg tendenziös und man
spürt das Verlangen, ihm etwas politisch Unkorrektes anzuhängen, und sei es nur durch so kleine Spitzen wie, „er predigte”. Nicht nur ein Satz, schon ein Wort kann einen Artikel zu einer Tendenz machen. (Soweit erstmal die Erklärung meiner kleinen Änderung „predigte” - „vertrat”. ;-)  --Gloster 09:21, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wie man auf die Idee kommen kann, dass man einem erklärten Antisemiten etc., der sich um den Faschismus in Deutschland frühzeitig sehr verdient gemacht hat, durch kleine Spitzen „etwas politisches Unkorrektes” anhängen wollte, entzieht sich meinem Verständnis. --Lixo 13:17, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Man könnte dazu sagen, daß die Lebenserfahrung das Verständnis eines Tages sicher ein wenig erweitern wird, gelle? 84.44.138.89 14:25, 14. Apr. 2007 (CEST)

text: Er war das wohl, aber das macht ihn an sich nicht zum Nazi, so seltsam das klingen mag. Er war allerdings wohl (eine ganze Zeit) ein Nationalrevolutionär. Pro-Kapp Putsch auch kein Beweis für Nazitum. Antisemitismus war in der Weimarer Republik auf allen Flügeln (selbst in der Roten Fahne) virulent. Heute sieht das (außerhalb der Solidarität mit den Palästinensern und dem Kampf gegen den Zionismus) natürlich nicht so unschuldig aus, aber man sollte bei historischen Artikeln Objektivität halbwegs wahren? --Radh 09:19, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Predigt 

message: J. Benoist-Méchin, "Geschichte der Deutschen Militärmacht", Jahre der Zwietracht 1919-1925, thematisiert das »Abenteuer Baltikum«, u. a. auch die dubiosen Versprechen von Land und Einbürgerung.
Nach dem Ende WK I befürchtete der lettische Ministerpräsident Ulmanis eine Besetzung seines Landes durch die Sowjets, falls die deutschen Truppen das Baltikum verlassen. Von den grundsätzlich interessierten Briten war keine Hilfe zu erwarten, sie rieten aber, die Deutschen um Hilfe zu bitten.
Ulmanis schloß daher mit dem Hoch(Reichs-)kommissar für Ost- und Westpreußen, August Winnig, am 7. bzw. 20. Dezember 1918 zwei Abkommen:
# Die Reichsregierung stimmt zu, in Lettland ausreichende Kräfte zu belassen, um ein Vorrücken der sowjetischen Truppen abzuwehren.
# Die lettische Regierung verpflichtet sich, als Gegenleistung nach Beendigung des Feldzuges jedem deutschen Soldaten 60 Morgen Land, und, falls er es wünsche, die lettische Staatsangehörigkeit zu gewähren.
Ulmanis war von dieser Vereinbarung selbst gar nicht begeistert, erhöhte sie doch den germanischen Bevölkerungsanteil in seinem Land. Die Umstände ließen ihm anscheinend keine Wahl.
General Graf Rüdiger von der Goltz ließ sich bei seinem Amtsantritt am 1. Februar 1919 in Libau das Abkommen nochmals bestätigen.
Nach wenigen Monaten war dieses Projekt jedoch gescheitert. Fibe101 (Diskussion) 10:32, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vereinbarung bezüglich Freikorps 

message: Ich zeichnete hier das Leben Winnigs auf, aus: "Lexikon der Deutschen Geschichte", Alfred Kröner Verlag. Es weicht geringfügig vom Artikel ab.
(...) Nach Teilnahme am 1. Weltkrieg 1915/16 wurde Winnig im November 1918 zum Reichskommissar für die baltischen Provinzen und zum Gesandten in Estland und Lettland ernannt, 1919 Oberpräsident von Ostpreußen und Mitglied der Nationalversamlung sowie bis 1920 Reichskommissar für Ost- und Westpreußen. Wegen Befürwortung des Kapp-Putsches wurde er 1920 seiner Ämter enthoben und aus der SPD ausgeschlossen. 1922 - 24 studierte er Volkswirtschaft und Gesellschaft in Berlin und war 1927 Mitbegründer einer Splittergruppierung, der »altsozialistischen Partei«. Winnig, der restaurativen Tendenzen anhing, den Weimarer Staat als Ausläufer des »Wihelminismus« abtat und für einen Nationalbolschewismus eintrat, lehnte 1933 die Übernahme der Führung der Dt. Arbeitsfront ab und lebte seither als Schriftsteller. Fibe101 (Diskussion) 19:05, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Ich halte es für fraglich, ob man Winnig in einer Reihe mit den Nazis als Antisemiten kennzeichnen darf. Gewiß hat Winnig antijüdische Ansichten  vertreten, aber er hatte auch jüdische Freunde. Antijüdische Vorurteile waren im Bürgertum und in der Arbeiterbewegung im Anfang des 20. Jhrdts ziemlich normal. Deswegen teilten diese Menschen zum großen Teil nicht die Auffassung, die Juden müssten ermordet werden. Das bezeichne ich als Antisemitismus. Später gehörte Winnig dem Widerstand gegen den NS an. Die Bezeichnung Antisemit ist im Lemma nicht belegt, genauso nicht für Gustav Noske, wie hier auch behauptet.--Orik (Diskussion) 09:09, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Meine Bedenken werden durch eine gerade vollzogene Lektüre nicht gerade bestärkt. In Büttner: Fritz Valentin. Jüdischer Verfolgter, Richter und Christ. Eine Biografie. Göttingen 2017, S. 182 wird Valentins Auffassung als irrig bezeichnet, es habe sich bei Winnings Antijudaismus nicht um einen verwerflichen Antisemitismus gehandelt. --Orik (Diskussion) 11:07, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Richtig. Die Grenze zum Antisemitismus ist nicht erst da, wo es Tote gibt. --Hardenacke (Diskussion) 14:55, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Es gab auch anständige Menschen, die Ihre Ansichten revidierten, als sie erkannten, wohin der Antisemitismus unter Hitler führte — leider viel zu wenige. Gruß --Orik (Diskussion) 08:15, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das ist unbestritten, . Mich haben Deine Sätze etwas irritiert: „Deswegen teilten diese Menschen zum großen Teil nicht die Auffassung, die Juden müssten ermordet werden. Das bezeichne ich als Antisemitismus.“ --Hardenacke (Diskussion) 10:44, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Meine Sätze irritieren mich auch. Das war etwas blöd gedacht, ich werde es noch abändern. Ich hatte auch bicht gdacht, dass er beim Kappputsch mitgemacht hatte.  --Orik (Diskussion) 17:12, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  War beim Kapp-Putsch: also dann doch Antisemit. Seltsame Logik aber enzyklopädiert mal ruhig weiter...--Karlis (Diskussion) 21:10, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der Satz war nicht zu Ende gedacht bzw geschriebn. Das war ein neues Thema, nämlich Winnig schon 1920 als Republikfeind. Daher das „auch". Hier ist eine Diskussionsseite und keine Themenseite unserer Enzyklopädie. Kannst Du vllcht was  zur antismitischen Haltung Winnigs beitragen? --Orik (Diskussion) 22:46, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Nicht wirklich, besonders semitophil scheint er nicht gewesen zu sein. Aber ich stimme zu, das der Kapp-Putsch nicht hauptsächlich antisemitisch motiviert war. --Karlis (Diskussion) 22:55, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Aber es waren jede Menge Antisemiten, Antidemokraten und Antimarxisten dabei. --Orik (Diskussion) 23:47, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Antisemit? 

message: Weiß jemand, wann, warum und von wem  Winnigs „Stiegel der Holzhauer. Erzählung“ als Tarnschrift bezeichnet wurde? Hier zwei Links: ; 
. Georg Ruppelt hat sich mit der Tarnschriften-Sammlung der Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek beschäftigt, kenne aber seine Aufsätze/Bücher nicht. Hier  eine Anzeige von 1943. Und hier aus den „Nationalsozialistischen Monatsheften“ . --Imbarock (Diskussion) 15:41, 10. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Es hat auch ein wenig damit zu tun: . --Imbarock (Diskussion) 18:23, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Stiegel der Holzhauer, Tarnschrift