Diskussion:Overkill

message: Ich habe mir die Mühe gemacht, mir beide angegebenen Bücher per Fernleihe an die örtliche Uni-Bib liefern zu lassen und musste feststellen, dass keines der beiden Bücher irgendwo eine Definition des Begriffs "overkill" liefert (dies lässt sich auch über die google Book suche verifizieren). Daher muss dieser Artikel überarbeitet werden, da aktuell nicht sichergestellt ist, ob es sich hier lediglich um Fantasien einzelner Menschen handelt. (nicht signierter Beitrag von 88.68.121.231 (Diskussion) 17:15, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: hoi,
ich wollte nur anmerken (und später evtl. einen neuen Artikel verfassen),
dass es eine weitere Bedeutung des Begriffs "Overkill" gibt.
Der Begriff Overkill wird auch in der Graffiti-Szene verwendet, wenn eine Sprühdose (Slang: "can") ihren Inhalt größtenteils unter dem Sprühventil ("cap") verliert.
Dabei läuft die Farbe nicht nur an der can herunter, sondern spritzt meist auch in alle Richtungen.
  
Ein Overkill wird meist durch zuviel Druck in der Dose und/oder verstopfte caps verursacht.
Dadurch können Klamotten und Bilder ziemlich dreckig werden, was den Künstler meist sehr wütend macht(und traurig).
Bitte gebt Feedback, ob wir einen Artikel dazu schreiben sollten, oder das ganze in den Artikel Sprühdose einfügen sollten.
--- danke mofoe und der at
:Hallo, das ist ein Szeneausdruck und daher nur wenig für Wikipedia geeignet. Wahrscheinlich gibt es in jeder Stadt auch noch andere Bezeichnungen für dieses Phänomen? Der Artikel Sprühdose ist auch nicht ganz der richtige Platz. Wenn du diesen Begriff gern einbauen möchtest, so wäre es richtig, ihn in einem der Artikel über Graffiti zu erklären. Hier wird er über kurz oder lang sicher wieder enfernt. Grüße Hadhuey 19:05, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Passt wunderbar in Graffiti. --Avatar 19:23, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Graffiti 

message: Es gibt a den totalen und den bereinigten Overkill
* totaler Overkill bezeichnet die Waffengewalt, die zur Verfügung steht
* bereinigter Overkill bedeutet die Waffengewalt, die tatsächlich (also abzüglich Pannen und Gegenmaßnahmen) zur Wirkung kommt.
Beispiel: Im Vietnamkrieg setzte die amerikanische Armee etwa 50.000 Schuß ein um jeweils einen Vietnamnesen zu töten. Eine völlig unglaubliche Menge! Darin sind allerdings sowohl Gatling und MG-Geschosse enthalten (Klassische Overkillwaffen) aber auch alle im Zuge des Krieges umgekommenen Vietnamnesen (direkte Waffeneinwirkung).
Bedenkt man, dass (ohne Kunstschütze zu sein) ein Schuß ausreicht, um ein Menschenleben zu beenden, so verwendeten die Amerikaner in Vietnam einen 50.000fachen Overkill.
Diese Overkillrechnung ist ziemlich irreführend, da insb. beim Einsatz von Schnellfeuerwaffen oft nicht das Töten eines Gegners das primäre Ziel ist, sondern ihn in Deckung zu halten um dadurch eigene Bewegungsmöglichkeiten zu gewinnen. Polaris 15:46, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Overkill mit konventionellen Waffen 

message: hallo, ich fände es besser, wenn die vertikale Achse des Diagramms mit Werten im deutschen Schriftformat [z.B. statt 45,000 müsste man im Deutschen 45.000 schreiben] ausgestattet wäre (nicht signierter Beitrag von 80.133.234.171 (Diskussion) 12:04, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das Diagramm ist (abgesehen vom Schreibfehler) sowieso eine Propagandaaktion. Die UdSSR musste ihre Kernwaffenbestände bekanntlich nicht an die der USA anpassen, sondern an die aller (mindestens kapitalistischen) Mächte mit Atomwaffen. Dann schaut es anders aus. --Unterseesextant (Diskussion) 14:42, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Außerdem ist die Anzahl der Atomwaffen nur 1 Faktor, ein anderer ist die Anzahl der Detonationen, und wie man in diesem Video sehen kann, vollstrecken die USA mehr als doppelt so viele Kernwaffendetonationen wie die Sowjetunion/Russland oder andere Atommächte. --80.108.153.176 19:29, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die USA und Russland haben seit 1992 keine Atomwaffentests im Sinne von "Detonationen" mehr durchgeführt ... --2A02:8108:8080:EFC:D1DE:DE34:88D:68CE 18:35, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Diagramm-Uneindeutigkeit

message: Im Artikel wird auf die millitärische Notwendigkeit einer Overkillkapazität gar nicht eingegangen. Da beide Seiten davon ausgingen, dass ein Teil der abgeschossenen Raketen das Ziel verfehlen würde, bzw. abgeschossen würde, plante man mit etlichen Geschossen pro Ziel. Es hatte also durchaus einen militärischen Sinn, so viele Raketen in der Hinterhand zu haben. Werde das mal ergänzen.--Aradir (Diskussion) 15:17, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Militärischer Sinn des Overkill fehlt völlig