lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nussdorfer Brücke

message: Wann und mit welchem Rechtsakt wurde die Nußdorfer Brücke in Nussdorfer Brücke umbenannt? -- 217.29.151.13 09:34, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Gemeinderatsbeschluss Dezember 1999 über Rechtschreibreform bei topografischen Bezeichnungen; siehe Straßen in Wien#Rechtschreibreform 1999. --Wolfgang J. Kraus 10:22, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nuss…? 

message: Der Knoten Nussdorf besteht laut Text aus vier Brücken. Zitat: Die wichtigste davon ist die Nussdorfer Brücke, welche die Verbindung zwischen Nordbrücke und Nussdorfer Lände herstellt.
Dieser Information dürfte der Text hier widersprechen: Die Brücke verbindet den Handelskai mit der Nussdorfer Lände. Ein paar Zeilen weiter ist allerdings nicht mehr vom Handelskai, sondern von der Verlängerung der die Donau querenden Nordbrücke die Rede, die die Nussdorfer Brücke sein soll.
Der elektronische Stadtplan auf wien.gv.at zeigt in diesem Bereich von Nord nach Süd folgende Brückenbauten:
 
* B227 Abfahrt Klosterneuburg stadtauswärts [der Vorortelinie-Donaukanalbrücke nächstgelegen]
* nördliche Abfahrt der Nordbrücke stadteinwärts [unbeschriftet]
* Nussdorfer Steg
* Nussdorfer Brücke [unbeschriftet! Es handelt sich um die südliche Abfahrt der Nordbrücke stadteinwärts]
* B227 Abfahrt Handelskai stadteinwärts [gleichzeitig Auffahrt auf die Nordbrücke aus Richtung Klosterneuburg]
Der Freytag-Berndt-Buchplan bringt die Beschriftung Nußdorfer Br. so an, dass die beiden letztgenannten gemeint sein können.
Ich finde es erstaunlich, dass von den genannten vier Brücken nur eine (?) einen im F-B-Stadtplan auffindbaren Namen trägt, gerade dieser aber im Stadtplan auf wien.gv.at nicht auffindbar ist. Weiters fällt auf, dass der WP-Linkkasten Brücken über den Donaukanal in Wien bei Knoten Nussdorf diesen nennt (worin laut Text die Nussdorfer Brücke inkludiert sein sollte), dann aber diese nochmals separat aufzählt.
--Wolfgang J. Kraus 18:18, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Hans-Günther Dotzauer

message: nach der Biographie müsste das Geburtsjahr zwischen 1955 und 1960 liegen. Wie kommt es, dass von einer öffentlichen Person nicht mal das Geburtsjahr (geschweige denn der Geburtstag) bekannt ist? 
:Solange Hans-Günther Dotzauer sein Geburtsdatum nicht selbst veröffentlicht oder es mit seiner Genehmigung veröffentlicht wird, fällt es in seine Privatsphäre, die auch seine personenbezogenen Daten einschließt. Das bedeutet, dass es ganz bei Hans-Günther Dotzauer liegt, ob er sein Geburtsdatum oder Geburtsjahr veröffentlicht haben möchte oder nicht. --AFBorchert 19:09, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  geboren?
Diskussion:Regionalratswahlen in Namibia 1998

message: * Folgen? Generator 12:26, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Übertrag von  [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Griechischer Plan

message: :Möchte den ISBN3-426-26537 einbringen. Es muss erwähnt werden das der Plan, das Idealziel der Orientpolitik war --Hetman 10:21, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Was unser L50-Vanadale da eingefügt hat, ist als Beleg ohnehin unzureichend. --Otberg 10:41, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Ziel

message: Vollkommen richtig, aber natürlich so notwendig wie ein Kropf, denn um 1780 gab es auch noch keinen Stadt Bulgarien oder Griechenland und auch schon lange kein Thrakien mehr. Ganz klar waren geographische Regionen gemeint. Na ja, schadet ja nichts. --Roxanna (Diskussion) 18:52, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Anmerkung zur Änderung von 15. April
Diskussion:Münzprüfer

message: #„Wardein“ („Münzwardein“) war eine historische Bezeichnung für Münzprüfer (damals noch Menschen, keine Automaten, vgl. Historisches Lexikon der Schweiz: Meyer, Bernhard (zum Pfeil).
#Der im Artikel als Synonym postulierte Begriff „Münzer“ gehört (u. a. wegen des Begriffs „Falschmünzer“) gegenüber der „Münzprägeanstalt“ abgegrenzt, deren historische Bezeichnung ebenfalls „Münze“ und dadurch die historische Bezeichnung der darin Beschäftigten ebenfalls „Münzer“ war. Gruß, -- LeoDavid 10:35, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Begriffabgrenzung 

message: Wie viele hundert Jahre dauert es eigentlich bis eine Änderung gesichtet wurde? Hatte vor mehreren Tagen / Wochen den Abschnitt mit den Flippern hinzugefügt. Und bislang hat es keinen Interessiert, das mal freizuschalten. Heijeijei --95.89.201.159 17:48, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gegenfrage: Hast Du da einen Beleg für? Zur Dauer: Änderung gesehen, "Ach, ist das so?", mal kurz gegoogelt, nichts passendes gefunden, "mach ich später nochmal", keine Zeit gehabt, mittlerweile aus der Beobachtungsliste gewandert, aus dem Auge aus dem Sinn. So läuft halt auch mal :-(. --Rudolph H 22:21, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich sammel selbst Flipperautomaten - wenn Belege nötig sind, kann ich gerne Fotos machen ;-) Alle Flipperautomaten bis Pinball 2000 nutzen mechanische Münzprüfer. Ist schwer, da jetzt Belege für anzuführen. Vielleicht reicht ein Link zu einem X-beliebigen Shop? :-) War auch nicht böse gemeint, mich hat es nur gewundert! --95.89.201.159 01:00, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Dauer der Sichtung
Diskussion:Schüsselkarspitze

message: Wie heißen die Erst-Ersteiger mit Vornamen?
Hier eine weitere Quelle:
Deutscher Alpenverein - Mitteilungen: Band 23 - 1897 
:Zitat: "Wir stiegen über das Scharnitzjoch zur Südwand der Schüsselkarspitze empor. Oestlich von der Spitze zieht sieh eine Rinne herab, welche unten überhängt. Rechts davon gieng es über Rasenbänder aufwärts bis unterhalb der glatten Mauern, welche von der Dreithorspitze abstürzen. Wir gelangten dann links aufwärts über Wandstellen mit ziemlicher Schwierigkeit zu einer Felsnische, von der aus ein am linken Rande hinaufziehender Kamin den einzigen Ausweg bildete. Dieser war zwar eng und überhängend, er wurde aber mit Anstrengung überwunden. Ueber einige schwierige Traversierstellen gelangten wir in eine Rinne, die von Schnee erfüllt war und ein leichtes Fortkommen bis auf die Scharte gestattete, von welcher die Rinne herabzieht. Nun gieng es leichter über den Grat, mit Umgehung der nächsten zwei Gratthürme auf der Nordseite zum Gipfel, der vor uns nur von Oscar Schuster mit Führer H. Moser im Jahre 1894 betreten wurde. Vom Einstieg bis auf den Gipfel benöthigten wir 4 Stunden..." 
 
Oscar Schuster (* 1. Oktober 1873 Markneukirchen; † 5. Juni 1917 in Astrachan) - dürfte klar sein.
Über Herrn A. Moser habe ich jedoch keine weiteren Informationen gefunden. Heisst er nun Anton, Alois, August oder doch "H."? 
H. Moser könnte Heinrich Moser gewesen sein, ein Zillertaler Führer, der offenbar des Öfteren gemeinsam mit Schuster unterwegs war! Siehe z.B. Großer Löffler. Wenn keine Widersprüche kommen, ergänze ich die Vornamen Oscar und Heinrich.--Plantek 11:11, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Plantek, vielen Dank. In der verlinkten Quelle von Hans Leberle wird sogar explizit gesagt, dass sich Mainzer nie mit der Schüsselkarspitze befasst hat. Zwar könnte es theoretisch sein, dass Denggs Führerbuch erst später aufgefunden wurde, aber das muss erst mal belegt werden. Also voll einverstanden. --Watzmann praot 18:05, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ersteigungsgeschichte
Diskussion:Konstitutionelle Bisexualität

message: Dieser Bearbeitungsvermerk des Wikipedia:Support-Teams stellt keine Bewertung des Textes dar. --Schlesinger schreib! 10:57, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Textfreigabe liegt vor 

message: Der Artikel könnte mal erwähnen, daß unsere modernen Kenntnisse der Genetik zumindest für Frauen, mangels Y-Chromosom, eine solche "Konstitutionelle Bisexualität" ausschließen. --88.66.31.9 13:25, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Aktualität ???
Diskussion:Oxygen Transmission Rate

message: Ich habe den Artikel am 12. Mai bearbeitet. Normalerweise sind meine Bearbeitungen "automatisch gesichtet", warum hier nicht? --Slartibartfass 10:59, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht weil ganz oben steht: Von dieser Seite gibt es keine gesichteten Versionen. ??? Gruß --Cvf-psDisk+/− 13:45, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das dürfte ja garnicht dort stehen, weil "meine" Version automatisch gesichtet sein müsste :-/ Oder gibt es das nicht mehr/ für mich nicht mehr/ für diesen Edit nicht...usw? Da die Seite frei ist von offensichtlichem Vandalismus, versuche ich zu sichten. --Slartibartfass 16:49, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die ersten 7 Edits kamen von einer IP (-> ungesichtet); wenn, dann muß in so einem Fall manuell gesichtet werden (hatte ich dann um 13:55 Uhr heute gemacht). Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:31, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  keine gesichteten Versionen. 

message: P.S. Warum bekomme ich die Formel und den nachfolgenden Absatz in dieser Form präsentiert: $ OTR = k_L \cdot a \cdot \Delta c $ ? Versteht mein Browser "<math>" nicht? (Windows Vista 32, Mozilla Firefox 4.0.1)  --Slartibartfass 11:04, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Habe ich gerade mit einem (leider nur englischen) Vista Enterprise (32bit) und Firefox 3.6.13 und 4.0.1 probiert -> geht! Wäre vl. was für Fragen zur Wikipedia ??? Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:40, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das könnte an Deinen Wiki-Browsereinstellungen liegen. Was ist bei Dir unter Spezial:Einstellungen#preftab-1 - Aussehen - TeX gewählt ? (Ist bei mir Empfehlenswert für moderne Browser) Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:52, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Browserproblem?
Diskussion:Klaus Gerster

message: K. Gerster ist schon lange kein Manager mehr bei Kickers Offenbach. Er hat dort überhaupt keine offizielle Funktion mehr. (nicht signierter Beitrag von 78.54.103.167 (Diskussion) 11:48, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Karrierestationen
Diskussion:Raffstore

message: Die Meinungen gehen zwar auseinander und ich finde keine verlässlichen Quellen, aber die Hersteller scheinen sich auf "Raffstoren" geeinigt zu haben, auch wenn sie nicht aus der Schweiz sind. Wenn es sich nicht klären lässt, sollte das zumindest erwähnt werden. -- MAF-Soft 12:03, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Plural: Raffstoren 

message: Hier herrscht eine gewisse Begriffsverwirrung, da Hersteller von Jalousien und Raffstores oft eine firmenspezifische, willkürliche Unterscheidung (nach der Breite der Lamellen, nach der Windsicherheit oder anderen Kriterien) einführen. In der Wikipedia sollten die wissenschaftlich und bauhistorisch korrekten Begriffe gepflegt werden. Die Jalousie kann auch feststehend oder nur drehbar ausgeführt sein. Der Raffstore ist immer zusammenschiebbar. Es gibt auch Jalousieläden, Jalousietüren, Jalousieverkleidungen etc. die alle nicht zusammenschiebbar sind. (nicht signierter Beitrag von 80.110.175.5 (Diskussion) 11:04, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zur Jalousie 

message: Die Oberschiene wurde als zumeist aus stranggepressten Material bestehend beschrieben. Das ist nicht richtig, häufig handelt es sich um rollgeformte U-Profile.--87.169.231.43 18:11, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Oberschiene
Diskussion:Schloss Voergaard

message: Dort steht "Östlich des Schlosses schließt sich an die Anlage des früheren Wirtschaftshofes an,".
Ist da ein "an" zu viel (wie ich vermute) oder fehlt da etwas, das sich anschließt ("Östlich des Schlosses schließt sich an die Anlage des früheren Wirtschaftshofes ..... an,"?   -- 77.6.139.254 12:10, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: korrigiert. podracer_hh 19:54, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Baubeschreibung
Diskussion:Annette

message: Bei mehr als 100 Annetten (sie lassen sich so anzeigen: ) muss eine Auswahl sein. Ich bin jederzeit bereit, über Vorschläge für die Auswahlliste zu reden; nicht aber über das Prinzip, dass die Liste der Namensträgerinnen begrenzt sein muss. Das heißt: Neue Annetten können nur kommen, wenn andere aus der Auswahl gehen. Elbowin 12:21, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Auswahl muss sein 

message: AFAIK handelt es sich bei "Annette, ein Heldinnenepos" um einen biographischen Roman über eine real existierende Person (Anne Beaumanoir) - also keine Kunstfigur. Gelesen habe ich den Roman nicht, daher bin ich nicht ganz sicher. --Pizzahut2 (Diskussion) 21:25, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kunstfigur
Diskussion:Liste von Hauptgewinnern und Liste von Teilnehmern an den Prominenten-Specials bei Wer wird Millionär?

message: Siehe Diskussion über diese Liste hier. --Etmot 12:23, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussion auf Hauptseite 

message: Wann fand das WM 2006 Special statt? --84.61.148.212 20:38, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  WM 2006 Special 

message: Man kann das Lemma auch so interpretieren, dass es bei den Prominenten-Specials von WwM um die Hauptgewinner und die Teilnehmer geht. Tatsächlich geht es um die Haupt-Gewinner der normalen Folgen und um die Teilnehmer der Prominenten-Specials. Voluntario (Diskussion) 23:52, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Liste von Hauptgewinnern und Liste von Teilnehmern an den Prominenten-Specials bei Wer wird Millionär? wäre korrekt. Oder 2 getrennte Artikel. --Steffen2 (Diskussion) 20:03, 21. Sep. 2022 (CEST)

text: jetzt ist es verschoben --Steffen2 (Diskussion) 09:13, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Irreführendes Lemma 

message: Sechzehnmal lösten Kandidaten bei dem deutschen Ableger der Sendung Wer wird Millionär? die Millionenfrage, ...
Wer wird Millionär? ist also der deutsche Ableger von Wer wird Millionär? Seltsam... Im verlinkten Hauptartikel Wer wird Millionär? ist einleitend beschrieben, dass Wer wird Millionär? der deutsche Ableger von Who wants to be a Millionaire? ist. Was ja korrekt ist. Also müßte es auch hier heißen: "Sechzehnmal lösten Kandidaten bei dem deutschen Ableger der Sendung Who wants to be a millionaire? die Millionenfrage, ..." Ich werde das mal anpassen. Voluntario (Diskussion) 00:00, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  deutscher Ableger
Diskussion:Weltladen-Dachverband

message: Liebe Alle,
vielen Dank für eure Anmerkungen. Leider wurde der Eintrag letzte Nacht aus Vorwürfen der Selbstdarstellung gelöscht. Wir sind dabei unseren Account offiziell bestätigen zu lassen und Eure Anmerkungen einzupflegen. Die Artikelfassung können wir noch etwas kürzen.
@Anne: Direkt in der Einleitung wurde genannt, wie der Weltladen-Dachverband entstanden ist: "    Er ist 1998 aus der Vorgängerorganisation AG3WL (Arbeitsgemeinschaft der Dritte-Welt-Läden, gegründet 1975) hervorgegangen."
Welche historischen Hintergründe interessieren dich?      
@--man: Unter Grundsatz stand geschrieben: "    Eine wichtige Aufgabe des Weltladen-Dachverbandes besteht darin, die Glaubwürdigkeit der Weltladen-Bewegung abzusichern. " Von "einkaufen" war nicht die Rede?
Der E-Mail-Newsletter ist nicht von Relevanz. Diese Info nehmen wir raus.
Mit freundlichen Grüßen
--WeltladenDV (Diskussion) 12:06, 20. Nov. 2017 (CET)

message: Hallo, mich würde mal interessieren wann der Weltladen dachverband gegründet wurde, ud vielleicht auch so noch in paar geschichtliche Hintergründe.
Liebe Grüße
Anne--77.189.182.2 12:24, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: Hallo  aus der letzten Änderung: "Eine wichtige Aufgabe des Weltladen-Dachverbandes besteht darin, die Glaubwürdigkeit der Weltladen-Bewegung-Lieferanten einzukaufen." Den Satz verstehe ich nicht. 
Insgesamt kommt mir die neue Artikelfassung arg kleinteilig und detailliert vor. Z. B. ist ein Email-Newsletter wirklich von Relevanz in einer Enzyklopädie? Ich würde noch etwas straffen. --man (Diskussion) 22:00, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Glaubwürdigkeit einzukaufen? 

message: Moin!
Ich habe eine Infobox eingefügt,aber es währe toll wenn auch noch das Logo zu
Sehen  ist...DohleSchnackfass🐝(Diskussion)'Mitglied JWP' 10:28, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hat jemand das Logo? -DohleSchnackfass • Disk • Mitglied der Jungwikipedianer    13:42, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox und Logo
Diskussion:Jizchak Löwy

message: Aus WP:LIT:
„Wer Literatur in einem Artikel angibt, sollte diese zuvor selbst eingesehen haben.“
Ist dies der Fall? Die Literatur ist sowieso über den DNB-Portal-Link verlinkt. --Widerborst 12:33, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Weblink fasst den Inhalt des Buchs zusammen. --Textkorrektur 12:59, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Du hast sie also nicht gelesen; ich nehme sie also wieder raus. --Widerborst 06:43, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe 

message: Da steht nur, dass man Links einen Titel geben kann und wie das geht. Nochmal, warum ich diesen Titel rausgenommen habe:
* Die URL zu haben ist besser fürs Ausdrucken
* Die Formatierung bringt keinen Mehrwert
--Widerborst 06:43, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Hilfe:Links]] 

message: Fehlt. --Widerborst 06:46, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Jiddisches Theater]]
Diskussion:Liste der Bildstöcke und Feldkreuze in Neckarsulm

message: Aufruf an alle Feld-, Wald- und Wiesen-Kleindenkmal-Sucher: Bitte bebildern ;) GRüße -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 13:03, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Am besten zusätzlich in WP:Bilderwünsche eintragen. --91.89.143.107 13:04, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte bebildern!
Diskussion:Divokej Bill

message: ...ist die als Weblink angegebene Website der Band. (Bevor hier irgendein Schlaumeier ankommt und das ganze als unbelegte IP-Änderung nicht nur nicht sichtet, sondern gar revertiert.)
Für die schnelle Prüfung hier der direkte Link --178.27.141.110 13:13, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle Besetzungsliste...
Diskussion:Naturschutzgebiet Borghorster Elblandschaft

message: Erklärung zu meiner Änderung:
Aus den Angegebenen Quellen geht hervor:
* Die Anwohner befürchten Schädigung der Immobilien (weiters eventuelles Eigentum wird nicht erwähnt) -> Umstrittene Überflutung rückt näher – Bergedorfer Zeitung vom 17. Dezember 2010
* die Stadt Geesthacht lehnt das Projekt ab (sagt schon die Überschrift) -> Geesthacht sagt Nein – Bergedorfer Zeitung vom 13. Mai 2011
Die Überschrift „Kritik“ halte ich bei dem Kurzen Absatz nicht für angebracht, zudem Kritisiert der NABU das Projekt nicht (mehr).
Erneute Änderungen bitte bequellen und im Artikel erläutern.
MfG, KönigAlex 13:55, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung der Naturschutzverordnung 

message: So kann man nicht vorgehen. Der Seite andere Köpfe geben. Stellenweise was einfügen.
Siehe Versions-Verlauf! --Horst bei Wiki 20:47, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe deine Überschrift in Fetttext umgewandelt weil Überschriften helfen Artikel zu strukturieren, sie sind nicht dafür gedacht Text hervorzuheben. Für die Kommentarlose Änderung möchte ich mich bei dir entschuldigen, sie war nicht böse gemeint.
Ich habe den Absatz oben hinter meine Signatur verschoben, er war versehentlich dazwischengerutsch.
Ich möchte dich nun erneut bitten zur Artikeldiskussion zurückzukehren. -- KönigAlex 22:13, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Nichts wird von Dir gemacht, ohne gleich neue Regeln aufzustellen od. ständig eigenwillige Verhaltensmaßnahmen zu verkünden! Wie ich bei einem solch unkorrekten Vorgehen meinen Einspruch hervorhebe ist allein meine Sache ! Was, bitte sollte ich hier denn noch diskutieren ?? Mir wieder "Frechheit" vorwerfen lassen. -  Nachdem ja schon Du Dich selbst entschuldigt hast, ist ja alles in Butter.  --Horst bei Wiki 14:49, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: nachträgliche Änderung der Diskussions-Seite

message: Moin!
Das was wir gerade auf der Artikeldiskussionseite anstellen gehört da schon lange nicht mehr hin, und eigentlich überhaupt nicht in diese Welt. Wir fangen an uns im Kreis zu drehen und vergessen den Artikel. Ich möchte dir nichts böses und wollte nur mit dir und jedem der sich auf der Artikeldiskussionsseite beteiligen möchte klären, wie der Absatz nun aussehen soll. Bitte lass uns zum Thema zurückkehren. Ich möchte nicht das wir beide durch unsere albernen Streiterein das Arbeitsklima in der WP verschlechtern. Ich schlage vor wir löschen unsere Beiträge auf der Disk und fangen nocheinmal von Vorne an. Also Quellen lesen, Argumente zusammentragen, Artikel schreiben und dann erst einfügen. Gerne stelle ich dazu auch meinen Benutzernamensraum zur verfügung.
MfG, KönigAlex 21:07, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  W i r -  l ö s c h e n - oder - v e r ä n d e r n - hier nun - n a c h t r ä g l i c h - mal gar nichts !!!  -  --Horst bei Wiki 14:49, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Unser neues Problem
Diskussion:Rectisolverfahren

message: Hallo,
mir ist aufgefallen, dass beide Links nicht funktionieren.
Bei Linde müsste es meiner Meinung nach der folgende Link sein:
http://www.linde-engineering.com/de/process_plants/hydrogen_and_synthesis_gas_plants/gas_processing_plants/rectisol_wash/index.html
MfG Ole
-- 145.225.60.4 13:58, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Links funktionieren nicht
Diskussion:Scheuerberg

message: könnte eventuell als vielleicht ein bisschen zu vage angesehen werden können. -- Silvicola Diskussion Silvicola 13:59, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: pfff... „war“. -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 14:08, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  möglicherweise … gewesen sein könnte
Diskussion:Hans Böhringer

message: Die verwendete Literatur schreibt, er hätte 1947 sein Studium der Kirchenmusik bei Hugo Distler in Stuttgart abgeschlossen. Der verlinkte Distler starb jedoch bereits 1942. Fehler in der Literatur oder Namensvetter? -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 14:12, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Er hat das Studium ja anscheinend schon „während der Kriegsjahre“ begonnen. Vielleicht war dieser Teil bei Distler. Wie ist die genaue Formulierung? -- Rosenzweig  δ 18:05, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Distler
Diskussion:Andreas Stauff

message: hat der auch erfolge bei quick step oder fährt er da nur? (nicht signierter Beitrag von 84.61.173.248 (Diskussion) 14:26, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ohne Titel 

message: Wieso werdenh seine Mama und sein Papa im artikel erwähnt? Zum Text füllen? Sollen sie doch eine eigene Seite bekommen. Das macht den Artikel doch nicht interessanter, wenn man weiß mas seine Eltern so machen / gemacht haben. (nicht signierter Beitrag von 84.61.160.225 (Diskussion) 11:29, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Dem Stauff seine Eltern
Diskussion:Photodesintegration

message: Weis jemand zufällig eine genauere Energieangabe zu den erforderlichen Photonen? (nicht signierter Beitrag von 83.236.228.234 (Diskussion) 14:31, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hängt vom Kern ab und lässt sich aus den Isotopenmassen ermitteln. --mfb 20:11, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Frage aus 2011
Diskussion:Dritte Seite

message: Was ist mit Studienprogramm gemeint? --Seth Cohen 15:12, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Möglicherweise Studiengang. Oder auch nicht. --Bendix Grünlich (Diskussion) 12:08, 5. Mai 2012 (CEST)

text: Ein ganzer Studiengang ist wohl nicht gemeint … Ich denke eher an bestimmte Förderprogramme oder Stipendien, für die man sich ausdrücklich bewerben muss und bei denen man einen Auswahlprozess durchläuft. Manche Hochschulen haben solche Programme als Teil bestimmter Studiengänge. --92.228.225.240 (00:30, 16. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Studienprogramm 

message: Das Lemma ist "Dritte Seite" und auch in der Einleitung heißt es "Die so genannte Dritte Seite, vielfach auch Motivationsschreiben genannt[...]". Ich bin der Meinung es müsste umgedreht werden. Es ist definitiv häufiger von "Motivationsschreiben" die Rede als von "dritte Seite". Vielleicht war dies mal anders, aber heutzutage definitiv "Motivationsschreiben" --188.108.12.255 13:55, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Meine private Zustimmung hättest du, allerdings sind nur zwei der ang. Belege online überprüfbar. Im Wiwo-Beleg kommen beide Begriffe nicht vor, im Focus werden "Dritte Seite" (Überschrift) und "Motivationsseite" nur je ein mal genannt. Da eine IP nicht selbst verschieben kann, bitte ich dich um einen geeigneten Beleg für die Verschiebung. Du kannst das dann auch gerne auf WP:Verschiebewünsche posten. --H7 (Diskussion) 14:22, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma