lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kraftwerk Union

message: nur Info:
- TELEPERM wird groß geschrieben ;-) --TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 00:45, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Alte Diskussion 

message: Gundremmingen A wurde von AEG und general Electric gebaut. Lingen sogar vollständig von AEG. Siehe auch im PRIS-pdf. Bitte ändern sonst mache ich es. Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 00:45, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich nehme auch an, dass die beiden fälschlicherweise in der Liste stehen. Beide Reaktoren wurden 1968 fertiggestellt, noch vor der Gründung der Kraftwerk Union 1969. Ich habe sie mal rausgenommen. --Quartl 16:03, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ganz genau. Danke für die Entfernung. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 16:44, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: KWU baute nicht nur Atomkraftwerke sondern sogar deutlich mehr konventionelle Kraftwerke! Der Baustein ist damit hinreichend begründet! Sollte sich nicht jemand finden der ggf. andere Kraftwerke auflistet dann kann das getrost in den Mülleimer landen, denn so ist die Liste POV. --k4ktus 18:27, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen es wurde der falsche Baustein im Artikel gesetzt - es wäre wohl eher  Vorlage:Lückenhaft angebracht gewesen.--Video2005 20:06, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt "Kernkraftwerke (kommerzielle Leistungsreaktoren)" ist sicherlich weder POV noch lückenhaft, sondern es werden meines Wissens nach alle Kernkraftwerke der KWU aufgelistet. Dass evtl. ein anderer Abschnitt zu herkömmlichen Kraftwerken noch fehlt, hat mit diesem Abschnitt nichts zu tun. Die deutschen Kernkraftwerke sind nun in der angegebenen Quelle belegt, Quellen für die internationalen Kernkraftwerke finden sich in den jeweiligen Artikeln. Deswegen habe ich den Quellenbaustein in den Geschichtsteil verschoben und zudem den NPOV-Baustein in Lückenhaft geändert, wie Video2005 schon angemerkt hat. Der Geschichtsteil gehört wirklich gründlich überarbeitet. Grüße, --Quartl 22:33, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  ACK Quartl. K4ktus, da hast du recht. Ergänze doch einen Abschnitt zu den konventionellen Kraftwerken der KWU. POV kann ich aber auch nirgends erkennen, warum auch? Gruß Felix König ✉ Artikel Portal 17:49, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Im Artikel fehlt noch die wichtige Info, wann das Unternehmen "Kraftwerk Union AG" aufgelöst bzw. umfirmiert wurde. Das hier legt nahe, dass das 1987 war, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich dortige Info richtig interpretiere, daher habe ich es mal nicht in den Artikel eingefügt. --DF5GO • ☎ • 16:13, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Auflösung?
Diskussion:Symbolische Mathematik

message: Ich finde das Lemma verkehrt (es gibt symbolisches rechnen im gegensatz zum numerischen rechnen, aber symbolische mathematik? die definition trifft doch wohl auf 95% aller mathematischen teilgebiete zu), und was da drin steht, ist in Computer-Algebra besser augehoben.--Benson.by 13:06, 29. Jun 2005 (CEST)
Diskussion:Grundordnung

message: Ich finde das Lemma in der Form überhaupt nicht sinnvoll. Bei der Suche nach Grundordnung wird man einen Artikel zur Freiheitlich demokratische Grundordnung erwarten. Wenn überhaupt (sicher nicht mit diesem 5 Wörter stub) sollte der Artikel unter Grundordnung (Hochschule) stehen. Der Artikel ist, so wie er hier steht einen SLA wert. Weiterhin halte ich es für diskussionswürdig, ob dieser eines Satz nicht in Hochschule besser aufgehoben ist. Ich warte auf Reaktionen und werde sonst das Vorgeschlagene tun. Liebe Grüße, Sechmet 16:01, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel in ein Begriffsklärung umgewandelt, die sowohl auf die freiheitlich demokratische Grundordnung als auch auf den Artikel Hochschule in dem ich die Information ergänzt habe. Die Information des ursprünglichen stubs ist erhalten geblieben. Mehr kann ich zu dem Thema nicht sagen-ich hoffe, alle sind mit dieser (vorläufigen Lösung) zufrieden. -- Sechmet 19:26, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Freiheitlich demokratische Grundordnung]] (2005)
Diskussion:Anna-Lena Grönefeld

message: Ich habe heute im Videotext gelesen dass sie mit sofortiger Wirkung ihre Einzel Karriere beendet und nur noch Turniere im Doppel spielen wird.
Evtl einbauen.
--Kerngesund1985 14:59, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Karriereende 

message: der absatz training muss überarbeitet werden, im "fließtext" steht schon etwas von der trennung mit ihrem trainer, im absatz über training noch nicht. 
:Habe gerade beim WDR "Sport inside" gesehen. Eine Doku über ihr Comeback lässt kein besonders gutes Haar an ihrem alten Trainer. Wörtlich wurde von ihr als Material für sportliche Erfolge gesprochen. Da müsste wohl wirklich nochmal was ergänzt werden. --Shh 23:12, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Trainer 

message: Ich muss zugeben, dass ich beim Tennis nicht mehr auf dem Laufenden bin, aber das Ergebnis in Zeile 9 bei Doppel (3:6, 7:5, 10:5) scheint doch etwas komisch zu sein. ist der dritte Satz vielleicht in Wahrheit 7:5 ausgegangen? --KommX 23:54, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das Ergebnis ist korrekt. Der dritte Satz in einem WTA-Doppelmatch wird im Matchtiebreak entschieden, d.h. wie ein normaler Tiebreak, der aber nicht bis 7 Pkt. sondern bis 10 Pkt. gespielt wird.--laba84 17:48, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke sehr für die Erläuterung! Da habe ich wieder etwas gelernt. --KommX 18:37, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Komisches Ergebnis 

message: Es sollte unbedingt eingefügt werden, für welche Vereine Grönefeld in der Tennis-Bundesliga gespielt hat und spielt. Entweder man macht einen eigenen Abschnitt, oder man integriert es in die Chronologie des Artikels. Bis jetzt steht lediglich unter "Sonstiges", dass sie früher mal bei Nordhorn gespielt hat. Ich habe jetzt mal einen Abschnitt Mannschaft bei Erfolge hinzgefügt, aber der ist noch ausbaufähig. Ich weiß nur mit Sicherheit die beiden Mannschaftsmeistertitel mit dem TC Rüppurr, da war aber wahrscheinlich noch mehr.--ComQuat (Diskussion) 02:22, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Mannschaftssport
Diskussion:Börse Düsseldorf

message: Ich bin selbst Autor und habe damit die Berechtigung, den Text zu verwenden. Er ist außerdem zur publizistischen Weiternutzung freigegeben.
:Das ist schön. Allerdings ist der Artikel mehr eine Werbeveranstaltung. Bitte formuliere ihn doch in eine neutralere Darstellung um, sobald der URV-Vermerk entfernt worden ist. Danke --Philipendula 13:30, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Ein paar Dinge habe ich geändert, man muss sich dem aber wohl noch mal in Ruhe widmen... --Svencb 13:44, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es fehlen noch die Einzelnachweise! Woher kommen die Informationen? Siehe: Wikipedia:Belege. --F2hg.amsterdam 10:19, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Die von mir eingefügten Einzelbelege sind durch die Änderung  von Benutzer:BoerseDuesseldorf wieder entfernt worden. Das ist nicht unbedingt eine Verbesserung gewesen... --Svencb 13:29, 14. Sep. 2009 (CEST)

message: Ist die Börse Düsseldorf noch eine AG? Offiziell wird die Börse nur noch als Zweigniederlassung der BÖAG Börsen AG geführt. Außerdem: Das Gründungsjahr im Infokasten ist so nicht ganz korrekt. Offiziell ist die Börse erst seit 1884 staatlich anerkannt worden. Welche Definition von Gründung wird denn hier angelegt?--Sonnenschein567 (Diskussion) 12:03, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktueller Status der Börse Düsseldorf
Diskussion:Lois McMaster Bujold

message: Den Satz Außerhalb der Science Fiction gewann The Curse of Chalion (dt.: Chalions Fluch) den Mythopoeic Award für Erwachsenenliteratur und wurde 2002 für den World Fantasy Award als bester Roman nominiert. habe ich aus dem ersten Abschnitt entfernt. Der Hugo und der Nebula Award werden für Science Fiction und Fantasy vergeben, daher ist "außerhalb der Science Fiction" kein herausragendes Merkmal. Nominierungen und sonstige Preise gibt es unzählige für ihre Bücher, siehe , wir sollten also nur die wichtigsten aufzählen. --TdL 13:28, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Awards
Diskussion:Billy Preston

message: Wirklich auch auf "Abbey Road" von The Beatles - m. E. war er nur im Studio bei "Let It Be"
laut  war er wirklich bei beiden dabei.
-->  http://www.billypreston.net da steht Abbey Road, Let it be und das "White Album".
Wann ist er denn nun gestorben, lt. Bio 6.6. lt. zuletzt gestorben (Wiki-Hauptseite 5.6.) - bitte angleichen.--Eastfrisian 20:44, 6. Jun 2006 (CEST)

message: Dieser Titel ist mehr als verwirrend... wer war denn nun der sogenannte "fünfte Beatle" - Billy Preston oder George Martin?
:Keiner. Siehe dazu auch Fünfter Beatle --Mikano 13:06, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fünfter Beatle 

message: Billy Preston hat unter anderem bei Blues Brothers 2000 mitgewirkt, und das war wahrscheinlich nicht sein einziger Film. Ich warte mal, ob ein Kenner eine Liste seiner Filme einfügt. Sonst füge ich den einzigen ein, den ich kenne. --Slartibartfass (Diskussion) 16:18, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Hans-Wilhelm Steinfeld

message: I find the text biased. Any my changes are rejected.
Is this place for serious debate or an anti-Polish table?
Herr Miastko?
Herr Jergen?
:Wie ist der Text nicht neutral? www.maxveritas.com ist nur Propaganda-Spam und hat in den Artikel nichts zu suchen. Bitte auch auf deutsch schreiben.
Haben Sie Ahnung über die Geschichte von Polen? Falls nicht - schweigen Sie bitte. Steinfeld hat Unsinn geschrieben, "Spam", wie Sie wollen.
:Ihre vielleicht nicht optimalen Deutschkenntnisse könnten das Verständnis des Textes trüben. Außerdem wäre es ideal sich anzumelden und zu unterschreiben, oder auch einen Link auf die Benutzerseite in einem anderssprachigen Wiki zu setzen, damit man weiß, mit wem man es zu tun hat und nicht die Versionsgeschichte bemühen muss. --ChristianErtl 23:06, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Any arguments? 

message: Daß seine "teilweise jüdische Herkunft" [sic!] Einfluß auf sein publizistische Tätigkeit hat, ist Unterstellung und bleibt draußen, bis sie belegt ist. --tickle me 00:22, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title: teilweise jüdische Herkunft
Diskussion:Rühstädt

message: Der Artikel der Gemeinde Rühstädt ist etwas fehlerhaft. Was mir fehlt sind Informationen zu den umliegenden Dörfern, die zu dieser Gemeinde gehören, speziell die Einwohnerzahlen.
Puk_me
Hat jemand ein Foto der Earth-TV-Kamera in Rühstädt? Sie zeigt emeistens die Störche. Ich möchte kein Foto der Störche, sondern eines der Kamera, wie sie aussieht, wo sie ppostiioniert ist...) Danke im Voraus. --87.182.13.6 14:03, 15. Jun. 2008 (CEST)

message: Nach der Karte in Sachsen-Anhalt, nach Informationen aus dem Artikel Havel jedoch in Brandenburg. Was stimmt also? --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 23:11, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Sachsen-Anhalt ist richtig: auf dem Territorium von Werben (Elbe). --Brbg (Diskussion) 10:42, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title: Wo mündet die Havel?
Diskussion:Vega (Raumsonde)

message: Der Artikel ist zwar nicht schlecht, jedoch fehlt hier noch die Einleitung zum Ganzen! Es fängt gleich mit der Mission an, statt erst noch zusammenzufassen, was VeGa eigentlich ist. 
Leider habe ich zu wenig Kentnisse von diesem Thema um selber eine Einführung zu schreiben. --Kuschti 13:52, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Jetzt ist eine kleine Einleitung da. Besser so? --Bricktop 14:05, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: In der gesamten DDR-Literatur (Presse und wissensch. Veröffentlichungen) wurde die Großschreibung VEGA verwendet, übrigens auch für die MARS-Sonden. Ich werde deshalb auch einen Redirekt anlegen. --Hegen 21:11, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: VEGA wird desweiteren von der Vereinigung für Jugendarbeit in der Astronomie e. V., der VEGA Grieshaber KG, der VEGA Group Plc und sicher noch weiteren verwendet, daher ändere ich den Redirect nach Vega. -- Darklock 16:25, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  VEGA 

message: Die Schreibweise mit dem großen G in der Mitte scheint mir nur auf den Leitenberger-Webseiten verwendet zu werden. Alle mir bekannten Quellen schreiben "Vega" oder mit einigen Ausnahmen "VEGA", aber "VeGa" erscheint in keiner Publikation, die ich kenne --Erzkanzler Ridcully 16:32, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Verschoben auf Vega (Raumsonde). Gruß --Bricktop 17:04, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bricktop war schneller --Gunter Krebs Δ 17:05, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title: VeGa ???
Diskussion:Föhnkrankheit

message: Ich glaub das nicht mit den sinkenden Unfallraten. Das habe ich im Internet schon zwei Mal andersherum gelesen. Und das würde auch zum Symptom Reizbarkeit passen.
Welcher Artikel der Uni München soll das gewesen sein ? Kennt jemand Details ?
:Das Problem ist das der Artikel aus Föhn ausgliedert wurde und dort eher von Hobbymeteorologen stammt als von Medizinern. Ich hoffe daher, das die Ausgliederung etwas mehr Sachverstand auf dieses nun "nackte" Feld scheinen lässt. Die Aussagekraft statistischer Untersuchungen ist aber begrenzt, so dass auch im Falle eines korrekten Zitats Zweifel angebracht wären. --Saperaud ☺ 17:42, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Eine Quelle von 1990 aus der Zeit, die allerdings nicht konkret auf die Selbstmordrate eingeht: "Wettergefühle"; pdf-Format. Eine andere Seite (www.openpr.de) belegt diese These mit dem Verweis auf die Studie der LMU, allerdings weiß ich nicht, ob die Quelle zitierbar ist? -- Pionic !? 11:10, 17. Jan. 2008 (CET)

message: Die Gesundheitsberichterstattung des Bundes, also gewissermaßen eine amtliche Stelle, nennt Föhnkrankheit unter "Wetterkrankheiten, Wetterkrankheit" und gibt als Quelle www.wissen.de an. Dort findet man auch eine Definition Föhnkrankheit: Auftreten verschiedener Störungen, wie Reizbarkeit, Unruhe, allgemeine Unlust und Zerschlagenheit, Verminderung der Leistungsfähigkeit, Schlaflosigkeit, Kopfschmerzen, Depressionen, unter dem Einfluss von Föhn; die Ursache liegt wohl in einer besonderen Anfälligkeit gegenüber den Druckschwankungen. An Literatur habe ich noch ergugelt: "DIRNAGL, K.: Die Föhnkrankheit: Massensuggestion oder biometeorologisches Problem? Abbottempo, Deutsche Abbott GmbH. Buch 2 (1967) 28-33". Gruß, --RainerSti 14:38, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zur Löschdiskussion
Diskussion:Germanwings

message: Als relevant gelten nur Zwischenfälle mit Todesfall oder wenn das Flugzeug ein Totalverlust war. Im Zweifelsfalle bitte sonst im Portal Diskussion:Luftfahrt kurz ansprechen. --MBurch (Diskussion) 14:53, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevante Vorfälle 

message: Die Gesellschaft existiert nach wie vor. Und es ist davon auszugehen, dass sie auch noch ein paar Jahre bestehen wird - die Liquidation eines Unternehmens geht in Deutschland nicht von heute auf morgen. 
:Mit allem Respekt, ja, war eine Fluggesellschaft, denn eine Fluggesellschaft ist ein Unternehmen mit dem Geschäftszweck des erwerbsmäßigen Personen- oder Frachttransportes auf dem Luftweg und wie du richtig geschrieben hast, ist Germanwings jetzt nur noch ein Unternehmen und die juristischen Spitzfindigkeiten kannst du im Laufe des Artikels ausarbeiten, gehören aber nicht in die Einführung. Grüße  EBAQ (Diskussion) 05:30, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: dass das Unternehmen weiterhin besteht ist im Artikel beschrieben.  Es ist eine Tatsache, dass Germanwings nicht wieder fliegen wird; und Tatsachen sind auch ein Bestandteil von Wikipedia.  EBAQ (Diskussion) 01:27, 11. Apr. 2020 (CEST)

text: Danke für den Ping. In meiner ZQ hatte ich bereits knapp auf Germanwings#Abwicklung verwiesen . Tatsache ist, dass die Germanwings GmbH, also das Unternehmen, noch nicht aufgelöst ist. Eine Fluggesellschaft ist jedoch „ein Luftfahrtunternehmen, das erwerbsmäßig den Personen- oder Frachttransport auf dem Luftweg betreibt.“ Germanwings betreibt keinen Transport mehr. Das Luftfahrtunternehmen existiert zwar noch, aber die Fluggesellschaft nicht mehr, die hat ihren Betrieb eingestellt. Deshalb „war“ und nicht „ist“ Germanwings eine deutsche Billigfluggesellschaft. --Johannnes89 (Diskussion) 17:13, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Germanwings war eine deutsche Billigfluggesellschaft?
Diskussion:Geburtshelferkröten

message: vom Umfang ausreichend, aber unzureichend belegt. --Muscari (Diskussion) 20:39, 10. Feb. 2014 (CET)

message: Ist der Männchen-Weibchen-Dualismus Grund für die Namensgebung Geburtshelferkröte? --Abdull 14:34, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht genau, was du in diesem Zusammenhang mit M.-W.-Dualismus meinst. Der tiefere Sinn der Namensgebung liegt wohl darin, dass beim Ablaichvorgang das Männchen die Laichschnüre nicht nur übernimmt, sondern ihren Austritt aus der Kloake des Weibchens sogar aktiv unterstützt, indem es den Laich um die Fußgelenke wickelt und dabei daran zieht (ist schwierig zu erklären - ich hoffe, es ist verständlich). Auch die Tatsache, dass das Männchen anschließend wochenlang den Laich mit sich trägt, um ihn dann zum passenden Zeitpunkt des Larvenschlüpfens zu einem Tümpel zu bringen, kann man ja sozusagen als "Geburtshilfe" bezeichnen. -- Fice 21:32, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Es ist aber dringend notwendig einen Abschnitt zur Namensgebung einzufügen und präzise die Ethymologie zu erklären. --Löschfix 15:16, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  1
Diskussion:Enterprise Value

message: Enterprise Vlaue = Marktkapitalisierung + Netto(finanz)schulden
:Erstens:Bitte die Beiträge signieren, damit weiss, wer hier spricht! Danke. Zweitens: im Artikel steht genau das: Unternehmenswert = Anlagevermögen + Nettoumlaufvermögen = Eigenkapital + Nettofinanzverbindlichkeiten. Ein wenig weiter unten steht dann, dass für den Wert des Eigenkapitals, die Marktkapitalisierung benutzt werden kann (natürlich nur für börsennotierte Unternehmen). --Stauffen 11:26, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Die Seite stimmt hinten und vorne nicht
Diskussion:Noet

message: Ich habe den Artikel mit dem Überarbeitenbaustein versehen.
Leider ist mir nicht ersichtlich, was nun über Noet gesagt wird. Es gibt keine Angaben außer solche von Gegnern. - und wie lauten diese?
Pischdi Hufnagel 15:17, 29. Jun 2005 (CEST)

message: siehe Diskussionsseite, keine Verbesserung seit dem Setzen des "Überarbeiten"-Bausteins. ! MfG Rettet den Binde Strich! 13:37, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hab noch Personendaten und Kategorien nachgetragen. --Tolanor (Diskussion) 21:25, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text:  überarbeiten entfernt, erscheint erledigt --Holmium (Diskussion) 21:48, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/4. November 2005]]
Diskussion:Segmüller (Möbelhaus)

message: Ist das eigentlich der Astor, der Werbung für das Möbelhaus macht? --Melly42 18:01, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title: Willy Astor als Werbeträger?

message: Die Aussagen zur Nichtduldung eines Betriebsrats und einer Gewerkschaftsmitgliedschaft sind nicht durch entsprechende Quellenangaben belegt, darum habe ich sie vorerst entfernt. Bitte erst wieder einfügen, wenn solche zitiert werden können.
Dazu bitte beachten dass "dann sind seine Tage gezählt" zwar recht dramatisch klingt, aber keinen enzyklopädischen Stil darstellt. Leclerc 14:21, 14. Dez 2007 (CET)
thread_title: Entfernung Bereich "Firmenphilosophie"

message: Quelle: http://www.segmueller.de/segmueller.nsf/webpages/fdb_firmenprofil Viele Grüße --Marsupilami 13:49, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Eingetragen unter Wikipedia:Versionslöschungen#19._Dezember. Viele Grüße --Marsupilami 14:06, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  erl. --Marsupilami 20:20, 26. Dez. 2008 (CET)

text: Deine Shift-Taste klemmt. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:43, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte ist eine einzige URV 

message: Den Absatz aus der Beschreibung habe ich erneut gelöscht, da dies nicht belegt ist.
Pure Vermutungen gehören nicht in ein Lexikon.
Ansonsten müsste auch die Anmerkung wieder hinein, daß Segmüller gewerkschaftlich organisierte Mitarbeiter nicht mag und auch ein Betriebsrat nicht vorhanden ist.
Letzteres ist ein Fakt. Zumindest im Möbelhaus Weiterstadt. Im Lager in Gräfenhausen ist einer vorhanden.
Ersteres habe ich persönlich auf einer Mitarbeiterbesprechung aus dem Munde eines Segmüllers gehört. (nicht signierter Beitrag von Bikericon (Diskussion | Beiträge) 15:23, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Is schon in Ordnung. Ob Brecht in besagtem Werk einen Hans Segmüller erwähnt hat, wird sich sicherlich klären lassen, aber es ist OK, anzuzweifeln, dass er damit den Segmüller dieses Artikels meint. Mir war wichtig, für die Löschung eine Begründung zu haben, im Feld "Zusammenfassung und Quellen" hätte es auch gereicht. Damit jemand, der anderer Meinung ist, daran anknüpfen kann. War das Thema Segmüller und Gewerkschaften denn Gegenstand ausführlicher Berichterstattung in der Presse? Dann wäre es mit genauer Quellenangabe durchaus erwähnenswert. Gruß --dealerofsalvation 20:52, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Löschung des "Brecht-Absatzes"
Diskussion:Inspektor

message: Die Fachhochschulen für öffentliche Verwaltung haben (zumindest in NRW) inzwischen auch auf Bachelor und Master umgestellt. Ob es zusätzlich noch Diplom-Studiengänge gibt weiß ich leider nicht. (nicht signierter Beitrag von 217.14.174.186 (Diskussion) 15:39, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, das variiert (zurzeit noch) je nach Bundesland. Viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 11:30, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschluss des Studiums 

message: "...es wird lediglich die allgemeine oder fachgebundene Hochschulreife verlangt." Hat sich inzwischen an den Voraussetzungen etwas geändert? Früher wurde ein zu einem Hochschulstudium berechtigte Schulbildung verlangt, also einschließlich Fachhochschulreife! Müßte mal jemand überprüfen! --176.199.156.137 20:16, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Leutnant 

message: Hallo, ich arbeite derzeit an einem Rechtsvergleich zwischen Innenverwaltung Berlin und Zivilverwaltung des italienischen Innenministeriums und finde nicht mehr die wichtige Tabelle über mittleren, gehobenen und höheren Dienst, die ich Gott sei Dank schon in einer Datei gespeichert habe, brauche jedoch für meine Recherche einen verlinkten Einzelnachweis hinzuzufügen. Wo finde ich nun diese Tabelle? --Luensu1959 (Diskussion) 18:03, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich weiß ja, ob für Rechtsvergleiche Wikipedia die richtige Quelle ist...Die Tabelle findest du im Abschnitt hier drunter (Lizenzvergleich) unter "Hier findet sich der Artikel Regierungsinspektor zum Zeitpunkt der Übernahme". Die Zuordnungen der Amtsbezeichnungen zu den Besoldungsgruppen findest du im Übrigen in Anlage A des Bundesbesoldungsgesetztes (Bundesbesoldungsordnung A) oder den Entsprechnungen der Länder.--Asperatus (Diskussion) 14:20, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit Regierungsinspektor 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Inspektor und Regierungsinspektor haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Regierungsinspektor einige Textpassagen übernommen und in Inspektor eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Regierungsinspektor zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Regierungsinspektor.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Asperatus (Diskussion) 08:01, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Scirus

message: (nicht signierter Beitrag von Cherubino (Diskussion | Beiträge) 21:18, 12. Okt. 2005 (CEST)