Diskussion:International Practical Shooting Confederation

message: Für jemanden der nicht weiss was IPSC ist (und nur genau das klären will), ist dieser Artikel - inbesondere die Einleitung - nicht hilfreich.--82.83.58.140 13:52, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ein US-Verein etabliert eine Sportart, die dann nach ihm benannt ist. Abgesehen davon, dass das schon seltsam ist, muss die Schießsportdisziplin getrennt von der Organisation behandelt werden. Ich suche ja auch nicht nach "Fußball" und komme dann beim DFB raus. Gottseidank, möchte ich sagen. Der Verbandsteil muss ausgegliedert werden! --European-integration (Diskussion)
Eine Trennung zwischen "International Practical Shooting Confederation" und "IPSC-Schießen" wäre meiner Meinung nach auch sinnvoll, da in der Einleitung beides etwas vermischt wird. Statt "Grundprinzip/Charakteristika" habe ich einen Abschnitt "Durchführung von IPSC-Wettkämpfen" hinzugefügt; dort sind die Grundprinzipien in stark verkürzter Form beschrieben. -- Electronicdeveloper 17:07, 15. Juni 2021 (CEST)
thread_title:  Definition unklar 

message: Könnte man den Artikel ein bisschen allgemeiner für den deutschen Sprachraum gestalten? z.B. jedenfalls Österreich und die Schweiz einbeziehen, BDS als Träger in Deutschland benennen, aber viell. nicht in der Einleitung. etc. etc. --cdab ø 11:36, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig? 

message: Da IPSC in immer stärkerer Kritik steht (z.B. auch durch den ehemaligen Chef des BDS Otto Obermeyer  oder ) wundert es mich, dass der Wiki-Artikel völlig Kritik- und Distanzlos berichtet. Besonders der Vergleich mit Kampfsportarten wie Karate wirkt schon fast unfreiwillig komisch. Zumindest aber sollte die Kritk eine Erwähnung finden, schließlich ist das eine Enzyklopädie und kein Lobby-Board. -- SeekerJHK 11:07, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, die Kritik fehlt völlig. Siehe dazu z.b. http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama228.html --Klaus 16:10, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habs bereits weiter oben geschrieben, der Artikel ist ohnehin schon deutschlandlastig, soll das jetz mit REIN deutscher Kritik noch weiter gehen? Wo Licht ist, ist auch Schatten, das hat hier aber nichts verloren, hier gehts um objektive Kriterien und nicht um eine Aussage irgendeines Verbandsmenschen. Daher klar für entfernen, es sei denn es kommen noch brauchbare Argumente --cdab ø 09:46, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ist ja nicht irgendein Verbandsmensch, sondern ein Mensch aus einem für das Thema entscheidenden Verband. Man könnte hier auch zahlreiche Medien anführen. Da solche "Presseschauen" erfahrungsgemäß ausufern, habe ich es aber mal bei dem einen Statement belassen, das m.E. durchaus repräsentativ für die öffentliche Diskussion ist. Für überflüssig halte ich die genaue Darlegung der Entwicklung seiner Meinung, wie sie von einer IP samt Link auf eine Propaganda-Seite in den Entwurf eingefügt wurde. --Klaus 12:06, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dazu sei erwähnt, dass es sich dabei a) nicht um irgendeine Propagandaseite, sondern um eine offizielle Seite des BDS handelt, die die aktuelle unfaire Diskussion rund um die Sportart IPSC mit Fakten und Informationen aus der Ecke des Halbwissens und des Publizismus treiben soll. Lässt man also einen Ex-BDSler zu Wort kommen (Otto Obermeyer), so ist es ein Gebot der Fairness und Höflichkeit dem BDS ebenso Gehör zu schenken. Außerdem sei angemerkt, dass b) die Erwähnung von früheren Interviews, Statements und Veröffentlichungen des Herrn Obermeyer essentiell ist, um seine Glaubwürdigkeit bzw. das Fehlen derselben darzulegen. --cdab ø 13:24, 30. Apr. 2009 (CEST)

text:  Es sollte aber auch die gegenteilige Kritik, nämlich daß IPSC ein reiner Leistungssport geworden ist und mit dem praktischen Schießen nur noch wenig gemein hat, erwähnt werden, anstatt nur einer Position die Meinungshoheit einzuräumen. (nicht signierter Beitrag von 24.14.32.122 (Diskussion | Beiträge) 19:43, 7. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Kritik, insbesondere von Otto Obermeier, ist durchaus relevant, auch wenn sie sachlich falsch ist. --Krd 08:56, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik? 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:41, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks