Diskussion:Renault Type OX

message: An dem Artikel stimmt (außer dem Lemma) so ungefähr NICHTS: Quellen sind nicht angegeben. Die Produktionszeit war nicht von 1926-32, sondern der Produktionsbeginn 1925, über das Ende kann nichts gesagt werden. Nachdem das Fahrzeug der erste 6x4-Dreitonner war, kann es kein Vorgängermodell gegeben haben - das schließt sich logisch aus. Die angegebene Motorleistung kann nicht stimmen: Wenn der vorher bzw. zeitgleich gebaute Renault MH aus 2,1 Litern Hubraum bereits 30 PS entwickelte, kann der Renault OX mit 5 Litern Hubraum nicht nur 23 PS gehabt haben. Möglicherweise hatte das Fahrzeug 23 Steuer-PS, und die effektive Leistung ist (wie damals in Frankreich üblich) nirgends angegeben. 
Der Artikel erweckt den Eindruck, als sei Hauptzweck des Fahrzeuges Expeditionen in die Sahara gewesen. Dies traf aber nur für 1 oder 2 Stück zu, die Masse der gebauten Exemplare ging an die polnische Armee (vgl. Vauvillier, Renault Militaires, Camions S.27) und nicht in die Sahara. --Automobilia8545 (Diskussion) 17:22, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Einmischung: Ganz so negativ wie oben dargestellt kann ich den Artikel nicht bewerten, obwohl zum Beispiel die genannte Motorleistung sehr gering erscheint und geprüft werden sollte. Angaben zur Produktionszeit eines Autos können auch in Veröffentlichungen unterschiedlich sein, auf die sich Wikipedia-Schreiber stützen; außerdem steht in der Infobox hinter 1932 ein Fragezeichen. Auf ein Vorgängermodell habe ich nicht geachtet. Aber warum sollte ein 6×4-Dreitonner kein solches gehabt haben, auch wenn er der erste dieser Bauart war? Über den Begriff „Vorgänger“ wurde schon oft gestritten. Die einen meinen, es müsse ein fast baugleiches Fahrzeug sein, die anderen sagen, es müsse den gleichen Zweck erfüllt und den gleichen Käuferkreis angesprochen haben wie der Nachfolger. Große Frage beim VW Käfer: War er der Vorgänger des VW Golf? Ob hier im Artikel der Eindruck erweckt wird, Hauptzweck des OX sei der Einsatz als Expeditionsfahrzeug in der Sahara gewesen, ist eine Frage der Betrachtungsweise. Behauptet wird es nicht. Schließlich meine Bitte: Geht nicht zu hart miteinander um, wenn am Artikel des anderen Unstimmigkeiten oder Fehler auffallen. Wertungen wie „An dem Artikel stimmt (außer dem Lemma) so ungefähr NICHTS“ finde ich nicht gut, vor allem nicht als Einleitungssatz einer ansonsten vielleicht berechtigten Kritik. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:30, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, mal abgesehen von dem offensichtlichen Plagiat aus Renault_Type_MH#Geschichte gibt es hier nicht viel schönzureden. Ich habe das Gefühl, das wir versuchen sollten mit Benutzer:Neptun22 einen Weg zu finden, der auch für die neueste Serie der Büssingartikel eine Mindestqualität absichert. Nur ein Datenblatt reicht halt nicht zur Erstellung von Artikel für Fahrzeuge in Wikipedia. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:27, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Ｔｏｍ, ich dachte vor allem an den alten Satz: „Der Ton macht die Musik.“ Dass der Kollege Beiträge veröffentlicht, an denen er vorher noch hätte arbeiten sollen, ist richtig. Gilt das aber für viele andere Artikel nicht ebenso, und zwar in den verschiedensten Bereichen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:54, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hast wieder mal Recht lieber Lothar Spurzem :-) Bitte verzeih wenn nun durchschimmert, dass sich etwas Unmut angesammelt hat. Mir wäre es sehr recht, falls du einen Weg zur Besserung von diesem und auch für die "Büssing-Serie" ebenen könntest. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:58, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es wird nicht leicht sein, nachdem mir der junge Kollege kürzlich die Mängel im Artikel über die Borgward Isabella glaubte aufzeigen zu müssen. Trotzdem sollten wir freundlich mit ihm umgehen. Auf die Diskussionsseiten zweier seiner Büssing-Beiträge habe ich paar Worte geschrieben. Helfen könnte vielleicht sein Mentor, von dem wir etliche gute Unimog-Artikel kennen und der von Technik sehr viel versteht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:18, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Vielleicht kann tatsächlich Benutzer:Johannes Maximilian etwas zur Überbrückung beitragen. Leider hat sich inzwischen auch auf Commons etwas mehr zur Nacharbeit aufgetan. Der dortige Fleiß ist wirklich beträchtlich, nur die Nacharbeit dafür können wir weder hier in de:WP und für die Bilder einfach nicht schaffen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:14, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Bildersammlung ist aber zumindest nicht schlecht und sicherlich bei passender Gelegenheit zu nutzen. Gute Arbeit! Ob das eine oder andere in den Beschreibungen ergänzt oder korrigiert werden muss, ist abzuwarten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:21, 22. Jun. 2023 (CEST)

text: Danke, Johannes, und hallo Automobilia8545 und Ｔｏｍ, wie ich gestern Abend schon sah, hat der Autor des Artikels seine Mitarbeit in Wikipedia eingestellt, zumindest bis auf Weiteres. Das finde ich sehr schade, auch wenn ich von dem einen oder anderen seiner Beiträge nicht begeistert war und es ihm sachlich – wie ich meine – sagte. Wenn er zurückkommt, was ich hoffe, sollten wir behutsamer mit ihm umgehen, obwohl man auch bei einem Neuautor nicht alles hinnehmen kann, nur damit er bleibt und sich nicht enttäuscht abwendet. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:08, 23. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Sorry ich hab da keine "Krokodilsträne" übrig. Mit diesem Kollegen hat es von Anfang an Probleme gegeben, die sich nicht gebessert haben. Jemand der sich nichts sagen lässt, ist als Kollege in diesem kollaborativen Projekt verzichtbar oder schlimmer aus Sicht der Qualitätssicherung nicht tragbar. Uff uff (leider). z.K.  Johannes (hat hier anscheinend die Reichweite nicht verstanden) &  Lothar & Benutzer:Reisender.ab & Benutzer:Buch-t & Automobilia8545 und auch Benutzer:Neptun22. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:34, 23. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Lehren erfordert manchmal Geduld. Und wenn ich bedenke, dass mir schon einige Mal vorgeworfen wurde, mit meiner Kritik Autoren vergrault zu haben, glaube ich im Vergleich, dass hier die Worte zum Teil zu hart waren, möglicherweise ungewollt. Dass es im zur Diskussion stehenden Fall manchmal nicht leicht war, weiß ich bzw. habe ich selbst erfahren. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:49, 23. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nein hier nicht. Den "Dummen" kann man Defizite nachsehen. Die "Faulen" kann man ertragen und zur Not auch mit durchziehen. Die fleissigen Unbelehrbaren sind ein "Unkraut" welches Niemand "dirigieren" kann. Insbesondere an Johannes als Mentor: die letzten rund 80 Artikel, die unter ~ 2.500 Bytes "eingeworfen" wurden und nicht schon erheblich verbessert sind sollten im BNR von Neptun22 auf seine Reaktivierung und ggf. auf Artikelverbesserungen warten. Einsprüche oder Wünsche/Anmeldung zum Ausbauwunsch? --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:54, 23. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Den hier einschläg. Artikel Renault Type OX werde ich in den nächsten 14 Tagen nachbessern. Für die übrigen habe ich allerdings jetzt keine Zeit, bin aber gerne bereit, Interessenten 3 Büssing-Bücher zu leihen.--Automobilia8545 (Diskussion) 21:18, 23. Jun. 2023 (CEST)

text: Nun in Benutzer_Diskussion:Neptun22/Büssing_LS_7#Vorschlag. Bei Bedarf können weitere Artikel zur Nachbesserung in den BNR von Neptun22 verschoben werden. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:05, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Alles verkehrt