lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Berkeley SETI Research Center

message: 1. Nach der Übersetzung ergab sich im Abschnitt NIROSETTI eine Frage beim folgenden Satz: Ihr Sichtfeld beträgt jeweils 2,5 "x2,5" und konzentriert sich auf die Detektion von kurzen im Nanosekundenbereich gepulsten Laseremissionen. Was genau bedeutet der Wert 2,5 "x2,5" der auch so im Einzelnachweis 18 vermerkt ist. Bedeutet es 2,5 x 2,5 Bogensekunden bzw. arcsec ?
2. Im gleichen Absatz, letzter Satz steht (auch nach Übersetzung): Das NIROSETI-Instrument wird auch verwendet, um die Variabilität eines sehr kurzen natürlichen transienten Sterns im nahen Infrarot zu untersuchen. Transistierende Planeten, Monde etc. sind mir bekannt, transistierende Sterne würde ich gerne besser erklären. Ist damit vlt. der Durchzug eines Sterns vor einem stillstehenden Teleskop oder ein vorbeiziehender Stern vor seinem Partner in einem Doppelstern-System gemeint?
Danke vorab. Gruß --Stephan Tournay (Diskussion) 17:42, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das Sichtfeld wird (so weit mir bekannt) in Grad angegeben, hier geht es also um Bogensekunden bzw. arcsec. „Transiente Sterne“ würde ich als gegenseitige Bedeckung von Sternen (aus Sicht des irdischen Beobachters) verstehen.  Kannst du dazu etwas beitragen? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 14:40, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, Bogensekunden ist jedenfalls richtig, ich habe es mal ausgeschrieben (in einem Fachartikel würde ich es quadrieren, aber linear sollte hier ausreichen). Zu den "transienten Sternen" bin ich in die Referenz gegangen, dort ist nicht von Sternen die Rede, sondern einfach von transients. In einer Begleitpublikation ist dann von transient phenomena die Rede, mit Beispielen AGN, Pulsare, gamma-ray bursts und so. Ich habe das daher durch "natürliche Kurzzeitphänomene" ersetzt. Wenn das zu abstrakt ist, können natürlich die Beispiele ergänzt werden. Gruß --Wrongfilter  ... 17:20, 4. Jan. 2021 (CET)

text: Vielen Dank Kein Einstein und Wrongfilter für Eure Vorschläge und Verbesserungen im Beitrag. So wie jetzt ist, ist es gut gelungen und ich bin sehr zufrieden. Die Bogensekunden habe ich noch verlinkt und sonst fällt mir auch nichts mehr auf. Also lieben Dank und beste Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 21:31, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt NIROSETTI
Diskussion:Johannes Lührsen

message: War Dr. iur. Johannes Lührsen (oder: Luehrsen) zeitweilig auch deutscher Generalkonsul in Schanghai? Dafür spricht »The chronicle and directory for China, Corea, Japan...« aus dem Jahr 1885: 
Shanghai Directory
German Consolate-General, Hongkew Bund 
Consul-Gen. – J. Lührsen, Dr. jur. 
Vice-Consul – H. Gabriel, Dr. jur. 
Interpreter – K. J. Streich 
Secretary – W. Kölling 
Usher – M. Kock 
Chinese writer – Su Go-ling
Physician – V. Zachariae, M.D.
Quelle: The chronicle and directory for China, Corea, Japan, the Philippines, Cochin China, Annam, Tonquin, Siam, Borneo, Straits Settlements, Malay States, etc. for the year 1885
Hongkong 1885, Publisher: „Daily Press“ Office, S. 385, https://archive.org/details/b29351479/page/384/mode/2up 
Ein Jahr zuvor, also im Jahr 1884, scheint der deutsche General-Konsul in Schanghai hingegen noch ein gewisser Gillet gewesen zu sein, siehe: Arnold Steinmann-Bucher, „Die Reform des Konsulatswesens aus dem volkswirthschaftlichen Gesichtspunkte“, Verlag R. von Decker, Berlin 1884, S. 182, https://archive.org/details/diereformdeskons00stei/page/182/mode/2up 
--MYR67 (Diskussion) 18:11, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  War Dr. iur. Johannes Lührsen (oder: Luehrsen) auch deutscher Generalkonsul in Schanghai?
Diskussion:Pallavicini (Adelsgeschlecht)

message: Die Liste der Namensträger gehört bereinigt etc. Ich hab mal ein bisschen ergänzt, eine gründliche Überarbeitung/Ausbau des Artikels ist noch notwendig (sprech leider kein Ital.) lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:18, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es ist schon verdienstvoll, dass der Artikel endlich mal angelegt wurde, wenn auch erst als Torso mit Schwerpunkt Österreich. Er steht auf meiner To-Do-Liste auch schon lange, ich hab mich nur nicht dazu aufraffen können, denn angesichts der Bedeutung dieser Familie in Italien und ihrer langen Geschichte ist das eine Riesenarbeit. Aber irgendwann mach ich's mal! --Equord (Diskussion) 22:32, 9. Jul. 2021 (CEST)

text: vielen Dank für deinen Ausbau des Artikels. Bei einer so lange bestehenden Familie wird auch einiges unklar bleiben müssen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:15, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Namensträger etc 

message: Falls jemand auf eine belegbare Verbindung zwischen dem Adelsgeschlecht und Karen Akers - geborene Orth-Pallavicini, Vater Heinnick Christian Orth-Pallavicini, stößt, wär's nett, den Beleg unter Karen Akers zu vermerken.--Gerald Fix (Diskussion) 14:13, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Karen Akers
Diskussion:Turmhügel Aunkofen

message: Hallo , kannst Du das bitte überprüfen? Danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:23, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hi , es heißt in der Tat „Kazili“. VIelen Dank für den Hinweis! --Luckyprof (Diskussion) 11:18, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kazili oder Kanzili?
Diskussion:Moria

message: Es sollte überprüft werden, in wie weit diese Seite aufgeteilt werden sollte in jene, die auf dem biblischen und jene, die auf dem griechischen Begriff basieren. --Vollbracht (Diskussion) 19:04, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nein, Begriffsklärungsseiten sollen keine Information vermitteln oder strukturieren – es geht nur darum, welche Artikel das (Stich-)Wort behandeln. Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:42, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Basisbegriff
Diskussion:Rosalind Hicks

message: Ist „Literaturwächterin“ wirklich die richtige Übersetzung für ? „Literaturvormünderin“ im Sinne von :en:legal guardian kommt aber ebensowenig in Frage. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:05, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Was ist eine „Literaturwächterin“?
Diskussion:De baptismo

message: „fünfzig Jahre später setzt (["sich"?!] …) Cyprian für eine Taufe der Neugeborenen am zweiten oder dritten Tag ihrer Taufe ein“.--Wheeke (Diskussion) 19:40, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Stimmt. Erledigt. Danke! --Tim.Borbe (Diskussion) 15:54, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Für eine Taufe … am zweiten oder dritten Tag ihrer Taufe? Häh?-Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 11:31, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke, ist korrigiert. Altſprachenfreund; 11:45, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Zeitlupe?
Diskussion:Lutz Matschke

message: Im Artikel fehlen Belege im Prinzip für alle Angaben (siehe WP:BLG). Des Weiteren sollte das Werk eines Künstlers nicht über zwei lange, werblich geschriebene und nicht belegte Zitate definiert sein. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:14, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Da hier keine weiteren Ansichten geäußert wurden, habe ich den Abschnitt "Werk" gelöscht. Grüße --X2liro (Diskussion) 16:30, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Belege fehlen und werblicher Text 

message: Auf der Homepage der HTW Berlin - Museologie wird bei den Lehrbeauftragten ein Lucio Alejandro Matschke genannt (siehe https://museologie.htw-berlin.de/international-en/contacts/faculty/) - ist dieser identisch mit dem hier beschriebenen Lutz Matschke? --Gak69 (Diskussion) 00:41, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: nach  ja.--Kabelschmidt (Diskussion) 10:53, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lehrtätigkeiten
Diskussion:Eisenbahnbrücke über den Río Toltén

message: Die Brücke über den Río Toltén, am 18.08.2016 wegen Unterspülung eines Pfeilers unter einem Güterzug zusammengebrochen, wurde in vier Jahren wieder aufgebaut und am 18.12.2020 wieder eröffnet.
Zusammen mit der ebenfalls instandgesetzten Brücke über den Río Cautín, kann der Güterzugverkehr südlich von Temuco bis Gorbea wieder aufgenommen werden. - https://portalportuario.cl/puentes-cautin-y-tolten-son-habilitados-para-transportar-carga-hacia-los-rios-y-los-lagos/ --Riggenbach (Diskussion) 21:34, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wiederinbetriebnahme 18.12.2020
Diskussion:Franz Josef Schäfer

message: --Malabon (Diskussion) 22:11, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Kann sich jetzt jeder seinen eigenen autobiographischen Artikel schreiben? --Malabon (Diskussion) 22:30, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Interessenkonflikt]]
Diskussion:Erhard Roy Wiehn

message: In Margot Wicki-Schwarzschild steht ohne Einzelnachweis, dass Wiehn durch den Kontakt zu ihr zur Soziologie gekommen ist. Wenn es dafür einen Beleg gibt, sollte diese Information in den Artikel. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:43, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Kontakt zu Margot Wicki-Schwarzschild
Diskussion:Thomas Roberts (Bischof)

message: ...sah das Abwechseln eines britischen mit einem portugiesischen Erzbischof vor. Wenn Roberts bei der indischen Unabhängigkeit 1946/47 einfach zurückgetreten wäre, hätte ihm ein Portugiese (und kein Inder) folgen müssen. Das ist im Artikel nicht deutlich genug dargestellt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:17, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Das Konkordat von 1928...
Diskussion:St. Pius (Hof)

message: Leider ist der Architekt nicht erwähnt. Aufgrund der frappierenden Ähnlichkeit zum evangelischen Gemeindehaus in Köditz (Christoph-Blumhardt-Haus) in der Grundkonzeption und in vielen architektonischen Details, sowie der zeitgleichen Fertigstellung beider Gebäude, bin ich bisher davon ausgegangen, dass der Hofer Architekt Horst Rudorf die Kirche entwarf. Auf der Homepage der Gemeinde werden aber  Rudolf Zanke und Willi Schödel genannt. Ist das wirklich korrekt oder ein Irrtum? Gibt es eine Erklärung für die frappierende Ähnlichkeit? --2003:D5:873C:FC00:C7E:9501:86EB:DA08 23:29, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Schätze mal, dass das Pfarrbüro darüber Auskunft geben könnte. LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 21:03, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Architekt
Diskussion:African Union/United Nations Hybrid Operation in Darfur

message: Hier fände ich die Abkürzung "UNAMID" als Lemma sinnvoller. Der Langname ist ungebräuchlich. --Furfur ⁂  Diskussion 00:45, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "UNAMID" statt "African Union/United Nations Hybrid Operation in Darfur" 

message: Abgesehen davon, dass ich (als ehem. Angehöriger) eben durch Zufall vom Ende der Mission erfahren habe müsste sich mal jemand mit den entsprechenden Kenntnissen daran setzen, die Mission auch im Info-Kasten unten auf der Seite von "laufend" auf "beendet" zu schieben. Danke. --91.221.59.27 15:19, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  UNAMID beendet
Diskussion:Cotton Fields

message: * Einfluss auf Dylan
* Aufnahme CCR
* Charles Wolfe, Kip Lornell: The Life and Legend of Leadbelly. Da Capo Press, New York 1999 (leider unergiebig) --Krächz (Diskussion) 15:44, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Ist es einen Kommentar wert, dass der Text eine geographische Unmöglichkeit erwähnt? 
Im Lied gibt es die Zeile „It was down in Louisiana, just about a mile from Texarkana“, 
tatsächlich liegt Texarkana auf der Staatengrenze zwischen Texas und Arkansas, und nach Süden zur Staatengrenze nach Louisiana sind es über zwanzig Meilen. 
: Ich denke, das kann aufgenommen werden, wenn sich jemand inhaltlich damit beschäftigt und es veröffentlicht hat - nicht als Privatanalyse der hiesigen Leser und Autoren. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:34, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  geographische Ungenauigkeit
Kategorie Diskussion:Gebirge in den Alpen

message: Hier werden auch Kategorien von Gebirgen einsortiert - ist das so korrekt? Denn damit verwässert man die Unterscheidung zwischen Gebirgsgruppe und Gebirge. --Dorrmus (Diskussion) 01:02, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: +1, hier wird momentan alles durcheinandergemischt: Gebirgsgruppen (zb Dachsteingebirge), Teile von Gebirgsgruppen (Dachsteinmassiv, Admonter Reichensteingruppe), Bergrate und -rücken (Millstätter-See-Rücken und auch Regionen, die definitiv weder zu den Alpen gehören noch ein Gebirge sind, zB Oststeirisches Hügelland. --TheRunnerUp 19:11, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gebirgsgruppe vs. Gebirge
Diskussion:Al-Qalam

message: Ich habe grade eben gemerkt, dass der Buchstabe "Nun" in der Surah Al-Qalam, hier fälschlicherweise als einen Wal bezeichnet wird.
In keinem mir bekannten Tafsir wird der Buchstabe "Nun" als ein Fisch/Wal bezeichnet. Bitte überprüft das erneut. Im englischen Beitrag über Surah Al-Qalam wird es richtig beschrieben.
Mit freundlichen Grüßen
--Younes08 (Diskussion) 01:04, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Die Bedeutung des Buchstaben Nun
Diskussion:Kollisionsinduzierte Dissoziation

message: Mir kommt der Artikel wie eine schlechte google-Translator-Übersetzung vor.
Z. B. der Satz "HCD besitzt einen höheren Cut-off-Wert" ist falsch und deutet auf eine schlampige Übersetzung des englischen Artikels hin. Dort steht: "HCD does not suffer from the low mass cutoff of resonant-excitation (CID)". Es gibt also richtigerweise bei HCD keinen low mass cutoff.
Es werden auch zuviele spezielle Begriffe mit wenig praktischer Relevanz genannt. Eine sinnvolle allgemeinverständliche Erklärung wird dagegen nicht angestrebt.
Die Liste der Referenzen erscheint mir fast länger als der eigentliche Artikel-Text.
Sinnvoll ist eigentlich größtenteils nur der erste Absatz (Prinzip).
Grüße
Klaus
--2A01:C22:C8E4:1E00:D5AD:DAD6:1A73:1FC5 04:22, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Schlechte Übersetzung
Diskussion:Tatort: Der feine Geist

message: Nach fast genau 1/4 Stunde im Film sagt Lessing einen Spruch, der in der Wikipedia als Hanlons Rasiermesser bekannt ist. Wer hat ihn erfunden? Hanlon wohl nicht.
:Such´ mal nach "Ockhams Rasiermesser". --Synuchus (Diskussion) 10:21, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, aber Hanlons steht auch drin. Ein Spruch der klingt als ob er klassisch wäre, der es aber nicht ist. Wenn Lessing den zitiert, dann ist Lessing nicht mehr Lessing. --2003:6:3136:B953:9F1:8CB9:BAC7:8A88 14:28, 2. Jan. 2021 (CET)

text: Ein toller Poesiealbum-Spruch aus der Erinnerung des verpeilten Romantikers Lupo? --2003:6:3136:B953:9F1:8CB9:BAC7:8A88 14:28, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Auch wenn dieser Spruch ein klassisches Gedicht ist, sage ich: Wenn Lessing diesen Poesie-Album-Spruch zitiert, dann ist Lessing nicht mehr Lessing. Jedenfalls is Lupo der, der den Spruch hört, denn er ist der einzige, der darauf reagiert: Mit dem Seufzer "Ach, Lessing...". Den absolut letzten Worten in diesem Film.---2003:6:3136:B945:1813:F627:49E1:1F11 02:07, 4. Jan. 2021 (CET)

text: So wie ich es sehe, gab es nur das eine klassische Zitat am Schluss. Aber es fehlt auch noch jede Menge Handlung im Artikel... VG--Goldmull (Diskussion) 14:38, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Drei Zitate 

message: "Dorn klettert aus offenbar derselben Metallklappe ins Freie" ist nicht wahr, denn bevor Dorn die Metallklappe öffnet, ist diese vollständig mit Laub bedeckt, das während des Öffnens herunterrutscht. 2A02:810B:C9C0:3A20:FC4F:C2B5:41F8:6756 00:09, 10. Jan. 2021 (CET)
replies: text: "Offenbar" kann ja bedeuten, dass es den Anschein hat, aber nicht ganz sicher ist. Abgesehen vom Laub sieht es schon so aus; sie kommt ja auch sehr viel später an die Oberfläche als der entwischte Täter, wie aus dem weiteren Verlauf des Films klar wird, da kann der Wind wieder Laub draufgeweht haben. Oder es war eben doch eine andere Klappe. Festlegen sollte man sich im Text jedenfalls nicht. -- Abgesehen davon ist die Handlung an manchen Stellen sowieso viel zu detailliert wiedergegeben. --Veliensis (Diskussion) 15:01, 17. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Und was erweckt den Anschein, dass es dieselbe Klappe sein könnte? Wenn es da etwas gäbe, sollte man statt "offenbar" besser "scheinbar" schreiben. --2A02:810B:C9C0:3A20:F8B5:7DB4:91EC:BE13 04:45, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Metallklappe 

message: Ist inzwischen entschieden, dass Ende ist für den Weimarer Tatort? ManfredV (Diskussion) 20:23, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  LetzterFall?
Diskussion:Kameralamt Freudenstadt

message: Verlinkte auf einen Bach in der Eifel, jetzt auf eine Begriffsklärung. Auf der Karte habe ich um Freudenstadt/Dornstetten keinen Ort des Namens gefunden. Schreibfehler oder nicht nach einem Ort benannte Altgemeinde? Platz für zumindest einen definierten Rotlink in der Begriffsklärung existiert ja nun. --Silvicola Disk 05:08, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Grömbach gehörte zum Oberamt Freudenstadt. --Bildungsbürger (Diskussion) 20:16, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Grönbach]]
Diskussion:Eva Schulz (Journalistin)

message: Ist bekannt, welches vorangegangene Studium sie absolviert und wie abgeschlossen hat, und ob und wie sie das Masterstudium abgeschlossen hat?--2003:C2:6F04:C400:C01C:DDA8:2EF9:DD87 07:35, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Wofür steht die Zahl? --Seth Cohen 23:52, 21. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Laut einem Interview von Eva Schulz im Podcast "Alles gesagt?" der Zeit steht der für gar nichts, sondern es hört sich ihrer Meinung nach einfach gut an. --2003:DD:2736:B300:C168:B068:3514:595D 16:32, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Deutschland3000
Diskussion:Christian Matzka

message: ich vermute, das von dir hochgeladene Foto möchtest du im Artikel eintragen? Ich lese das aus deiner WP:ZuQ heraus. Liegt denn die Zustimmung der zweiten abgebildeten Person vor? --Holmium (d) 09:27, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Eigenes Werk kann ja wahrscheinlich nicht sein, wenn Christian Matzka=Christian Matzka ist? Ich hab bisher keine Benutzernamensverifizierung angeregt...--Nadi (Diskussion) 14:18, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Foto [[:c:File:Moderation Mozartfest Purkersdorf 2018 .jpg|Moderation Mozartfest Purkersdorf 2018]]
Diskussion:Common Vulnerabilities and Exposures

message: In dem Artikel wird CVE mit "Gemeinsame Schwachstellen und Enthüllungen" übersetzt. Ist mit "common" wirklich gemeinsam gemeint, oder nicht vielmehr häufige, häufig auftretende? --TheReincarnator (Diskussion) 10:40, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: "Häufig (auftretend)" ist genauso unpassend. Hier geht es darum, daß diese Schachstellen ("offiziell") bekannt sind, also der Allgemeinheit bekanntgegeben wurden. Theoretisch wäre "Allgemeinbekannte SS&AF" (als Kurzform für "Der Allgemeinheiet (inzwischen) bekanntgegebene SS&AF") die sinngemäße Übersetzung; "bekannt" reicht dann aber aus. --ProloSozz (Diskussion) 10:37, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Gemeinsam? 

message: * fefe
* curl
Stichwort: Bogus CVE, APIs die keine Passwörter erfordern (weil sie öffentlich sein sollen), werden als CVE gemeldet. Die CVE-Verwalter lehnen diese Einreichungen nicht ab. Im beiden Fällen oben wurden die Entwickler nicht informiert. Im ersten Fall wurde das WordPress-Plugin durch automatische Mechanismen gesperrt. Im zweiten Fall wurden die Entwickler von ihrer Arbeit abgehalten, weil sie mit MITRE diskutieren warum die Einreichung Quatsch ist. Dann wird erwähnt, dass die Projekte selbst einen Status (CNA) erhalten können, ob das eine Besserung bringt, bleibt abzuwarten. --2A02:810A:8C0:72C4:B07F:BF3D:1FB0:5DCA 09:31, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Probleme des Systems / Umstrittenheit
Diskussion:Kranichpagode

message: :Der jetzige Turm wurde 1985 fertiggestellt"
Da fehlt jedwede Information, wie die Pagode vorher aussah, warum sie keinen Turm hatte usw. Danke für Erleuchtung, Ibn Battuta (Diskussion) 11:18, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wieso ohne Turm?
Diskussion:Nick Taitague

message: Tippfehler im zweiten Satz: "einn" statt "ein" in "Er ist einn offensiver Mittelfeldspieler."
--2003:C0:BF17:1300:248C:D18C:F010:6BD1 11:26, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:27, 2. Jan. 2021 (CET)

text: Das gilt auch für alle anderen die jetzt noch etwas an den Daten von Schalke 04 etwas verändern. So passt es. ----TimF 11:14, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Tippfehler "einn"
Diskussion:Fibrax

message: : Die Einordnung eines zwei Jahre bestehenden Kleinunternehmens in die "große" Geschichte von RS, in der doch die wirklichen geschichtlichen und politischen Ereignisse stehen sollten, halte ich für "overcategorized" (gibt es das Wort?). Fibrax ist nicht einmal Teil der Wirtschaftsgeschichte, es war nur eine Firma, wie die anderen 100/200/300 Tausend auch. Ich halte diese Molekularkategorisierung für nicht zielführend. Eine :Kategorie:Wirtschaftsgeschichte (Brasilien) bzw. :Kategorie:Wirtschaftsgeschichte (Brasilien) nach Bundesstaat haben wir noch nicht, da gibt es nicht ausreichend Artikel. --Emeritus (Diskussion) 11:36, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Geschichtskategorien umfassen alle geschichtlichen Aspekte und bewerten diese nicht, siehe die Einsortierung der :Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Brasilien) unter :Kategorie:Geschichte Brasiliens. --Didionline (Diskussion) 14:38, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorie:Geschichte (Rio Grande do Sul)
Diskussion:Liste der militärischen Einheiten in der Notitia dignitatum

message: Hallo AJ, ich beziehe mich hier auf deinen  Diskussionsbeitrag vom Juni d.J. Sollen die fehlenden Legionen und Auxilia in die bestehenden Listen eingefügt oder f.d. Palatinae eine eigene angelegt werden? Fragt der --Veleius (Diskussion) 11:38, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Servus Veleius, rein gefühlsmäßig würde ich sagen, dass wir aus den Kapiteln V bis IX die Einheiten der Feldarmee als eigene Abschnitte in der Liste zs.fassen. Ich würde zu Vexillationes palatinae, Auxilia palatina, Legiones comitatenses usw. als Abschnittsüberschriften tendieren, d.h. die Bezeichnungen aus der ND übernehmen. Möglicherweise sollten wir die bereits bestehenden Abschnitte in der Liste unter einem neuen, gemeinsamen Abschnitt Limitanei zs.fassen, um sie von den Einheiten der Feldarmee abzugrenzen. Grüsse. --Agentjoerg (Diskussion) 04:45, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Da gibts doch noch dieses Schemata von Ingo Maier, The compilation 'notitia dignitatum (Military units), diese Einteilung (für den gesamten Artikel) heranzuziehen wäre m.M.n. am sinnvollsten.--Veleius (Diskussion) 11:55, 3. Jan. 2021 (CET)

text: Servus Veleius, ursprünglich wollte ich nur eine alphabetisch sortierte Liste der Alen, Cunei, Kohorten usw. haben, die in der ND aufgeführt sind, um diese dann auch anderweitig durch Einbindung zu verwenden (z.B. in Liste der römischen Auxiliareinheiten). Während der Erstellung dieser Liste hier habe ich dann gesehen, dass manche Einheiten (z.B. Equites Dalmatae) an mehreren Stellen in der ND (und mit zig Stationierungsorten) erscheinen. Deshalb der gegenwärtige Aufbau. Ich würde daher vorschlagen, du machst mal die Ergänzung/den Umbau der Liste, so wie du dir das vorstellst. Danach sehen wir weiter. Grüsse. --Agentjoerg (Diskussion) 15:50, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Na gut, ich werde mich dabei an das Bestehende halten. Mögest du dann damit machen was du willst. Gruß--Veleius (Diskussion) 00:18, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Transfer Kapitel V und XLII, ND occ.
Diskussion:Wolf-Bernd Frommer

message: Bitte den Wunsch der betroffenen Person respektieren, gemäß Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Weniger_bekannte_Personen:
„Viele Personen, die zwar enzyklopädische Relevanz, aber weder größere Bekanntheit noch Prominenz aufweisen, möchten ihre personenbezogenen Daten (Geburtsdatum und -ort, Wohnort, Familienstand etc.) nicht veröffentlichen, weil sie ihre Privatsphäre gefährdet sehen oder berufliche Nachteile befürchten. Es kommt aber vor, dass ohne Zutun des Betroffenen derartige Informationen in die Öffentlichkeit geraten sind, für die sich dann auch Belege finden lassen. Kommt es hier zu Beschwerden, wird im Einzelfall die Information entfernt, wenn anzunehmen ist, dass die Veröffentlichung einen unzulässigen Eingriff in die Privatsphäre der Person darstellt oder der Person ein nicht nur unerheblicher Schaden entsteht. “
--Mussklprozz (Diskussion) 11:49, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das genaue Geburtsdatum wurde inzwischen wunschgemäß entfernt. Der Geburtsjahrgang und Ort jedoch waren bereits vor 25 Jahren veröffentlicht und sind für jedermann barrierefrei einsehbar. Somit braucht diese Informationen auch die Wikipedia nicht zu verstecken. --LexICon (Diskussion) 00:57, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum