Diskussion:Fahrradstraße

message: Den Satz über das Nebeneinanderfahren (wie es richtig geschrieben heißt) hab ich geändert. Fakt ist, dass bereits § 2 Abs. 4 das Nebeneinanderfahren ganz allgemein erlaubt, »wenn dadurch der Verkehr nicht behindert wird«. Dass es für Fahrradstraßen ohne direkte Einschränkung erlaubt wird, ist konsequent und eigentlich redundant, nachdem Fahrradstraßen nur eingerichtet werden dürfen, wo der Radverkehr die vorherrschende Verkehrsart ist, und folglich das Nichtnebeneinanderfahren in der Regel die größte Behinderung des Verkehrs wär.
Eine echte Behinderung eventuell zugelassenen Kfz-Verkehrs gibt es schon deshalb nicht, weil dieser nicht schneller fahren darf als es normalerweise Radfahrer tun. Aber selbstverständlich muss dem Gegenverkehr Gelegenheit zur Vorbeifahrt gegeben werden. Anders kann auch § 1 hier nicht ausgelegt werden. Kfz-Verkehr, der das Hintereinanderfahren erzwingt, behindert den Radverkehr grundsätzlich nicht weniger als nebeneinander fahrende Radfahrer den Kfz-Verkehr. Und in Fahrradstraßen werden halt die normalen Prioritäten umgekehrt.
--.x 01:38, 8. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Nochmal Nebeneinanderfahren 

message: Mäßige Geschwindigkeit: "Diese gilt z. B. für Autos in Fahrradstraßen"
hier: "Auf Fahrradstraßen dürfen Fahrzeuge nur mit mäßiger Geschwindigkeit fahren."
Das widerspricht sich also, Fahrräder sind auch Fahrzeuge. 
siehe auch Diskussion:Mäßige Geschwindigkeit JensMueller 11:07, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Die StVO spricht ausdrücklich von allen Fahrzeugen für die die mäßige Geschwindigkeit gilt. --leckse 17:24, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Mäßige Geschwindigkeit 

message: Hallo Andreas, 
Bernd Slukas Formulierung ist formal falsch, entspricht aber der Realität: Wie dir wohl genauso geläufig ist wie mir, ist in der praktischen Anwendung von Z. 244 eine Fahrradstraße nicht das Fahrrad-Pendant ein Kraftfahrt-Straße (Z. 331), sondern das Fahrrad-Pendant einer normalen Stadt- oder Landstraße. Das bedeutet, wenn sich neben der Fahrbahn ein Gehweg befindet, haben Fußgänger diesen zu benutzen (z.B. Herbststraße in Bremen), wenn es aber keinen Gehweg daneben gibt, dürfen Fußgänger die Straße mitbenutzen, müssen aber Radfahrern die Bahn frei geben (z.B. als Fahrradstraße ausegschilderte Teilstücke des Radfernwegs Berlin-Kopenhagen). Vielleicht findest du ja eine geeignete Formulierung. -- Ulamm 20:56, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da gab es wohl ein Missverständnis. Ich rede nicht von Slukas Formulierung, sondern von der (deutschen) Straßenverkehrs-Ordnung (StVO). Diese kann man zum Beispiel beim Bundesverkehrsministerium herunterladen, aber nur als pdf. Bernd Sluka bietet dieselbe StVO als Textdatei an, aber bei den Regeln zur Fahrradstraße ist in der Textversion ein Fehler. Auf diesem beruhten meine vorigen Änderungen, die ich nun korrigiert habe. -- AndreasFahrrad 22:14, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Oh je, ich hatte verwechselt, was von dir war und was von Bernd Sluka :-} Ulamm 03:58, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Praktische Bedeutung 

message: Zum 1. September 2009 gab es in der deutschen StVO einige Änderungen, auch bezüglich der Fahrradstraßen. Unter anderem wurde die bisherige "mäßige Geschwindigkeit" auf 30 km/h festgelegt.
Hier der relevante Teil als Zitat:
Anlage 2 zu § 41 Abs. 1, Zeichen 244.1 bzw. 244.2: Beginn/Ende einer Fahrradstraße:
1. Andere Fahrzeugführer dürfen Fahrradstraßen nicht benutzen, es sei denn, dies ist durch Zusatzzeichen angezeigt.
2. Alle Fahrzeugführer dürfen nicht schneller als mit einer Geschwindigkeit von 30 km/h fahren. Radfahrer dürfen weder gefährdet noch behindert werden. Wenn nötig, muss der Kraftfahrzeugführer die Geschwindigkeit weiter verringern.
Erläuterung: 
1. Das nebeneinander Fahren mit Fahrrädern ist erlaubt.
2. Im Übrigen gelten die Vorschriften über die Fahrbahnbenutzung und über die Vorfahrt.
Ich werde das jetzt in den Artikel einpflegen.
-- AndreasFahrrad 22:19, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Regelungen seit 1. September 2009 

message: "...auch wenn dadurch der Verkehr behindert wird.[2]"
Könnte mir jemand die explizite Stelle nennen? Kann mir kaum vorstellen, dass die stvo eine absichtliche Behinderung vorsieht. In der angegebenen Stelle ist davon nichts zu finden. 
Denke einfach, dass es sich hier um einen verbreiteten Irrglauben handelt. (nicht signierter Beitrag von Stoffel-p (Diskussion | Beiträge) 16:33, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Steht immer noch drin, ich werde es ändern. Die im Artikel angegebene Quelle: "2.↑ Anlage 2 der Straßenverkehrsordnung, Nummer 23 zu Zeichen 244.1, Erläuterung 1. und 2. [2] in Verbindung mit § 2 Absatz 4 Satz 1 Straßenverkehrsordnung" sagt ausdrücklich: "... nebeneinander darf nur gefahren werden, wenn dadurch der Verkehr nicht behindert wird. ..." --Backlit (Diskussion) 10:31, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Laut jetziger Formulierung im Artikel ist die Angabe "Fahrradfahrer dürfen nebeneinander fahren" in der StVO bzgl. Fahrradstraßen redundant. Ist das wirklich die Intention des Verordnungsgebers? Ich denke, in der StVO ist es so gemeint, dass Fahrradfahrer in Fahrradstraßen auch nebeneinander fahren dürfen, wenn der Verkehr dadurch behindert wird. Hat jemand dafür eine Quelle, die über den reinen Gesetzestext hinausgeht?  --Der fisch (Diskussion) 01:13, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Behinderung des Verkehrs 

message: Unter Landesspezifische Regelungen heißt es: 
„Kraftfahrer müssen gegebenenfalls ihre Geschwindigkeit verringern, um eine Behinderung oder Gefährdung von Radfahrern zu vermeiden.“
Also ausdrücklich „vermeiden“, ja? Schon klar. Müßten sie eine Gefährdung „ausschließen“, so wäre ihnen der Aufwand natürlich nicht zuzumuten.
Und entnehme ich dem Satz richtig, daß Kraftfahrer außerhalb von Fahrradstraßenreservaten ihre Geschwindigkeit beibehalten und alles was nicht bei Eins auf den Bäumen ist gewohnheitsmäßig umnieten dürfen? (nicht signierter Beitrag von 158.181.67.28 (Diskussion) 18:17, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gefährdung von Radfahrern 

message: Eine Fahrradstraße ist eine für den Radverkehr vorgesehene Straße. Sie soll die Attraktivität des Radverkehrs steigern und Vorteile gegenüber dem Kraftfahrzeugverkehr schaffen. Dabei ist zu beachten, dass die Fahrradstraße nicht mit Radwegen verwechselt wird.
Den Warnhinweis für die Verwechslungsgefahr könnte man durch die Erläuterung des Unterschiedes ersetzen. Worin besteht der denn? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:31, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Gibt es eine Erklärung dafür, warum "Fahrradstraße" in Darmstadt falsch auf die Straßen geschrieben wurde? Wissenschaftsstadt Darmstadt, wir können alles außer ... Deutsch? --217.226.77.136 14:52, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das mag daran liegen, dass Anfang der 90er Jahre, als so dumme Schmalspur-Radverkehrsbegeisterte wie meine Person für die Einführung von Fahrradstraßen über den Verkehrsversuch hinaus mit Informationsblättern auch in Darmstadt und in Infobroschüren warben (die Radlerinitiative Gießen hielt zwar Vorträge auf (BIVKO-)Kongressen, erhielt auch mal einen Kurzhinweis in Zeitschriften wie Natur, doch das war vor dem Internetzeitalter). Die künftige Rechtschreibung bezüglich des scharfen ß war so um 1991/92 noch nicht klar und es bestand die Hoffnung einheitliche Schilder im deutschsprachigen Raum aufstellen zu können, also vielleicht auch in der Schweiz mit ihrer Vorliebe für das Doppel-S. Zudem verstehen auch Touristen und international bewegliche Student*innen in der Wissenschaftsstadt nur Strabe oder lesen "Strafe" weil das ß nicht in ihrem Alphabet vorkommt, und letztere Assoziation sollte auch bei Einheimischen eben gerade nicht jeden Tag beim Durchfahren einer Fahrradstrasse durchlitten werden (sowohl Radler als auch Autofahrer sollten ja etwas glücklicher und harmonischer mobil sein als auf den in zweiter Reihe zugeparkten Straßen mit schneidenden Kämpfen gegen diese zu langsam dahinschleichenden Radler*innen mitten auf der Straße, oder auf den bordsteinnahen Restflächen bei Anlage dieser 120 Zentimeter breiten Gullydeckelhüferstrecken bei nachträglicher Abmarkierung von Radfahrstreifen so wie manch Strassenplaner sie nur einzurichten bereit war und wegen fehlender Breite für Busverkehr, geräumige Abbiegespuren für den Schwerlastverkehr mit entsprechenden Schleppkurven bloß keinen Zentimeter mehr); Fahrradstrassen sollten ja Freude machen! Neben dem ehrenamtlichen Engagement verdiente ich als damals noch halbwegs fitter Radverkehrsplaner weit unter Sozialhilfesätzen einige DM bei einem Büro, das damals als innovativer Vorreiter bei der Einrichtung von Radverkehrsnetzen und -wegweisung galt und erste machbare Trassenverläufe für eine durchgehende Verbindung zwischen Frankfurt und Darmstadt analysierte - in Zusammenarbeit mit dem Umlandverband Frankfurt und der Stadt Dreieich, die damals der Metropole Frankfurt weit voraus war und Radrouten plante, die über die Stadtgrenze hinaus benutzbar sein sollten (damals sollte es noch kein durchgängiger Radschnellweg werden). Eine kurzzeitige Zusammenarbeit mit dem IWU in Darmstadt sowie Reisen in die Schweiz zu jener Zeit mögen dazu beigetragen haben. Nur ein Erklärungsversuch. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 18:21, 17. Jul. 2018 (CEST)

text: Interessante Ideen. Ein Argument die Schreibweise "Strasse" in Massen zu verwenden. ; ) --Helium4 (Diskussion) 10:17, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Darmstadt in der Schweiz? 

message: Anstatt die Missverständlichkeiten (siehe #Einheitliche Regelungen in Deutschland?) in der jüngsten Novelle auszuräumen, wurden sie mit Einführung der Fahrradzonen noch verschärft. Ich gehe zwar nach wie vor davon aus, dass auch dort bezüglich Vorfahrt/Vorrang sich kreuzender Verkehrsbewegungen keine Unterschiede zwischen Radfahrern und KFZ gemacht werden. Darauf deuten  und  hin. Dennoch lässt die Formulierung „Der Radverkehr darf weder gefährdet noch behindert werden.“ Raum für die Interpretation, KFZ-Führer müssten nun innerhalb von Fahrradzonen an jeder Kreuzung/Einmündung alle (von rechts oder links) querenden Radfahrer und Kleinstelektrofahrzeugführer durchfahren lassen, soweit diese nichts gegenteiliges kommunizieren. --Diwas (Diskussion) 04:30, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text: In der Schweiz scheint das klarer signalisiert zu werden. https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-81639.html --Diwas (Diskussion) 06:04, 31. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich kann nach wie vor der Interpretation, dass „Der Radverkehr darf weder gefährdet noch behindert werden“ ein Vorfahrtsrecht für Radfahrer implizieren würde, nicht folgen. Nichtsdestotrotz kann für Fahrradstraßen Vorfahrt angeordnet werden. Die muss dann aber auch ausgeschildert sein. --Digamma (Diskussion) 12:30, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Fahrradzone ohne Behinderung und Gefährdung des Fahrradverkehrs 

message: Stockholm Cykelfest und Bicycle Film Festival schwedenstube.de, 15. August 2013:
"Der Stockholmer Stadtrat bewilligte dafür im Jahr 2012 gut 200 Millionen schwedische Kronen, die in den kommenden Jahren für die Einführung von Fahrradstraßen, Parkplätzen und anderen Einrichtungen ausgegeben werden sollen." Sieht so aus, als wäre im Agust 2013 noch keine FRS errichtet worden
Schweden sollte lt. Bericht über den Pilotveruch in der Schweiz (Metron, 4. Januar 2018) vor etwa Herbst 2016 schon eine Fahrradstraße gehabt haben.
--Helium4 (Diskussion) 10:30, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Schweden