lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ateliers Lyonnais Ultima

message: "Eine Ende der 1940er Jahre entwickelte, interessante Ultima 500 Rennmaschine mit Zweizylindermotor und DOHC-Ventilsteuerung wurde 1951 aufgegeben, ohne eingesetzt worden zu sein. Die Produktion wurde 1958 eingestellt." - Wurde die produktion der Ulitma 500 eingestellt, oder die komplettte? --888344 (Diskussion) 16:05, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Missverständlich
Diskussion:Toni Puszamszies

message: Gibt es einen Beleg für die "ungarische Herkunft"? 87.188.214.90 16:25, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Name klingt ungarisch.. --Said98 (Diskussion) 16:23, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nee, der Name klingt litauisch-ostpreußisch. -szies, - is, -keit, -kat sind typische Endungen bei litauischen Familiennamen und waren in Preußisch Litauen weit verbreitet. Ist aber auch egal, weil der "Klang" des Nachnamens pure WP:Theoriefindung ist. 87.188.184.6 07:07, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  ungarische Herkunft 

message: laut stayfriends durchaus möglich (besuchte die schule in oberhausen )
--Said98 (Diskussion) 20:23, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Achim und Toni P. verwandt?
Diskussion:Wurzelratten

message: Mich stören die riesenhaften Zähne. Könnte diese Angabe nicht besser mit einer korrekten Größenangabe oder einem Größenvergleich, z.B. mit der Zahngröße anderer Rattenarten gemacht werden? Danke.--87.175.219.234 16:29, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  riesenhaft 

message: Von "Bambusratten" wird auf Wurzelratten weitergeleitet, diese sind aber nur heimisch in Asien und Afrika. Irgendwas stimmt da nicht, siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Dactylomys. Zu Dactylomys gibt es in der deutschen Wikipedia keinen Hinweis. ----Googlhupf (Diskussion) 19:43, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bambusratten
Diskussion:M.A.X.

message: Wieso darf hier nicht ein Hinweis auf das verbuggte noch immer bei Resellern vertriebene Spiel stehen bleiben?
Das sollte hier erwähnt werden. Oder ist das hier eine Werbeplattform? (nicht signierter Beitrag von 78.53.186.229 (Diskussion) 14:03, 17. Jun. 2013 (CEST)

message: Ich habe ein Problem mit der Formulierung für die Verwendung von Gold. Dies wird für Raffinerien benötigt, die Forschungszentren laufen wie die Ökosphären mit Kolonisten, die von Behausungen zur Verfügung gestellt werden.
Darf ich das einfach so korrigieren?
--Tibar (Diskussion) 11:59, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Spielprinzip und Gold 

message: Laut PC Games und PowerPlay wurden die Vertriebsrechte für den europäischen Markt 1997 an Dosgames-Alfa (später Ideal Games) und mit dem Vertrieb von M.A.X. 2 (Doppelpack) an Dostrend / Ideal (Zeitraum der Umstellung von Dos auf Win95) weiterverkauft. Ich selbst habe noch die Original-CD Doppelversion mit beiden im Pack. 
[private Anmerkung: eines der besten Spiele aller Zeiten- Zocke es manchmal nach der Arbeit noch ewig.]   --84.159.100.99 01:00, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Internationaler Vertrieb / Vertriebsrechte 

message: Der Beleg zu dem Blockzitat von PC Games fehlt. So konnte ich auch nicht nachschauen, ob „Atmospähre“ ein Tippfehler oder sic ist. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 03:43, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  PC Games
Diskussion:Zebrarennschnecke

message: ich finde da ist zu wenig text (nicht signierter Beitrag von 78.52.192.128 (Diskussion) 16:31, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja. Ich brauche DRINGEND Informationen --2A02:8070:6382:6600:7026:9B3A:C505:3D66 16:27, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  zebrarennschnecken
Diskussion:Wilhelm-Auguste-Viktoria-Haus

message: * Die Turnhalle soll laut Homepage des Kunstforums Palastweiher zwei Jahre früher als das das eigentliche sog. Volkswohlgebäude errichtet worden sein. Unklar ist a) das konkrete Baujahr, könnte sowohl 1908/09 als auch ein Jahr früher oder später sein und b) ob schon beim Bau der Turnhalle feststand, dass noch ein Anbau, nämlich das eigentliche Wilhelm-Auguste-Viktoria-Haus entstehen würde. Jedenfalls tragen beide Gebäudeteile den Namen der damaligen Kaiserin. In Schymas Denkmaltopographie ist nur das Baujahr 1910/11 erwähnt – so ihr für die Turnhalle ein anderes vorgelegen hätte, hätte sie es auf jeden Fall aufgeführt.--Leit (Diskussion) 16:32, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Der Begriff „Volkswohlgebäude“ erscheint mir eigentümlich und ist offenbar einzigartig. Sollte man ihn im Artikel nicht besser in Anführungszeichen setzen? (Nachtrag: Interessant wäre auch, worauf der Begriffsbestandteil „Volkswohl“ semantisch und/oder historisch referenziert – mir ist das nicht klar; eine Google-Suche mit „Volkswohl“ führt (fast) ausschließlich zu Treffern im Zusammenhang mit einer Versicherung). Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 04:14, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Hasenläufer. Das war mir so nicht ganz klar, ich interpretierte es tatsächlich als eine allgemeine Bezeichnung der damaligen Zeit für Gebäude, die einer vielfältigen öffentlichen Nutzung zur Verfügung stehen. Vermutlich auch, weil das gesamte Gebäude ja eigentlich schon einen Namen hat(te): Wilhelm-Auguste-Viktoria-Haus. Offenbar ist dem nicht so, auch wenn es offenbar ein inzwischen gesprengtes Volkswohlgebäude in Dortmund gab. Ich werde den Begriff mal in Anführungszeichen setzen. Gruß--Leit (Diskussion) 11:28, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Begriff „Volkswohlgebäude“
Diskussion:René Rapin

message: Hier sind die Hortorum Libri vollständig im Netz: http://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost17/Rapinus/rap_intr.html
Eine Weiterleitung von dem latinisierten Namen Renatus Rapinus wäre schön.
Und schließlich - eine zweisprachige textkritische Ausgabe (Latein - Deutsch) erscheint demnächst. http://www.amazon.de/Hortorum-Libri-IV-Textkritische-%C3%9Cbersetzung/dp/3897397668/ref=lh_ni_t?ie=UTF8&psc=1&smid=A3JWKAKR8XB7XF
Besten Dank! (nicht signierter Beitrag von 85.178.154.12 (Diskussion) 17:05, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Renatus Rapinus
Diskussion:Landgericht Konstanz

message: Hallo Alnilam,
ich halte es nicht für sinnvoll, einzelne Jahresangaben durch Quellenangaben zu belegen. Auch bei Wikipedia-Artikeln sollte das Prinzip der Verhältnismäßigkeit gelten. Die Jahresangabe im Artikel ist falsch, ich bin heute am Gebäude vorbeigekommen, davor steht eine Tafel, auf der man die richtige Jahreszahl, nämlich 1267, nicht 1767 lesen kann. Wenn man sich kunsthistorisch außerdem ein bisschen auskennt, sieht man auf den ersten Blick, dass das Gebäude auf jeden Fall schon vor 1767 dort stand. Jedenfalls werde ich in Zukunft keine offensichtlich falschen Angaben mehr korrigieren, wenn sie einfach rückgängig gemacht werden. Das mag bei kontroversen Themen richtig sein, bei schlichten Jahresangaben tötet es jede Motivation zur Verbesserung der Wikipedia.
Beste Grüße
Ein Einwohner der Konstanzer Altstadt: --DB (Diskussion) 17:31, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Erste Erwähnung 1267
Diskussion:Auch im Regen

message: Die im Artikel aufegführte Titelliste entspricht der Ausgabe "CD 2 - Die Remixe". CD 1 enthält folgende Tracks:
# Auch im Regen (Orchester Version)
# Mein Sex
# Mon Fantôme
# Horizont
# Woran hält sich die Liebe - Hotel Bretonnerie
EAN: 0602517090538 (s. u.a. hier: http://www.amazon.de/Auch-Im-Regen-CD-1/dp/B000KRMU2Y/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1363884247&sr=1-1)
--Mjbgivfk (Diskussion) 17:48, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Veröffentlichungen
Diskussion:Barakat Chahin

message: Am Ende steht: "Übersetzt aus dem Englischen und Arabischen." Woher genau? Copyright beachtet?--Lutheraner (Diskussion) 18:15, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Urheberrecht beachtet? 

message: Der Text ist nicht direkt übersetzt worden. Alles ist ganz neu geschrieben. Ich habe Quellen erwähnt über die Aktivitäten der Person.
--Alexanderamina (Diskussion) 13:15, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Re: Urheberrecht beachtet?
Diskussion:Benjamin Waldecker

message: Hier steht 73/3, Wikiwaldhof sagt 71/2, DFS Datenbank OL BW führt mit 18/- 06/07 zu 71/1. Wer kann Gewissheit schaffen? --P170Disk. 18:19, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Daten SV Sandhausen
Diskussion:2. Sinfonie (Honegger)

message: Nach der Wikipedia-Hilfe Wikifizieren und der dortigen Checkliste erfüllt mein Artikel alle Punkte in ausreichendem Maße, ich habe daher den Baustein entfernt. Sollte wider meines Erwartens dennoch ein solcher Mangel festgestellt werden, mit einfach mitteilen, was genau noch zu tun ist, Danke.  -- Raphael Lins (Diskussion) 18:33, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  QS-Antrag
Diskussion:Martin

message: Martin kommt ursprünglich aus dem indischen und bedeutet Krieger der Gerechtigkeit(nicht signierter Beitrag von 84.46.52.163 (Diskussion) 18:48, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Schwerlich für die europäischen Namen, die sich auf das lateinische Martinus zurückführen lassen. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:04, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Martin 

message: Name: Erwan Martin Position: Verteidiger Geburtsdatum (Alter): 06/01/1993 bei http://de.uefa.com/uefachampionsleague/season=2016/clubs/player=250084604/index.html; spielt bei CS Fola Esch. Sonst hätte ich den Redlink verworfen. --Haigst-Mann (Diskussion) 21:06, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Erwan Martin (FRA) in LUX aktiv 

message: Eine willkürliche Aufzählung, die ins Uferlose führt. Es gibt und gab Tausende von Martins, die relevant für einen Wikipedia-Artikel sind. Analog zu Michael schlage ich vor, diese Liste wegzulassen. --Mussklprozz (Diskussion) 14:54, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die endlose Liste der Nachnamen scheint mir im derzeitigen Zustand noch problematischer als die der Vornamen. Da kann man ja gleich auf die Suchfunktion verlinken. --93.212.248.225 12:23, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vorname 

message: Diese Liste müsste gelegentlich mal durchforstet werden. Wenn ein Mensch z.B. "Martin von Cochem" genannt wird und ursprünglich "Martin Linius" hieß, ist das dann ein "Einname"? Oder ein "Martin von Polheim", offensichtlich der Name eines Adelsgeschlechts - ist das ein "Einname"?
Und wie sinnvoll ist hier eine alphabetische Sortierung, wenn die im Prinzip doch alle nur "Martin" heißen? Sollte man da nicht evtl. über eine chronologische Sortierung nachdenken? --93.212.248.225 12:31, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "Einname"
Diskussion:Sonniten

message: #kein Artikel verlinkt darauf
#Sunniten enthält die Schreibweise auch nicht
--Pm (Diskussion) 19:36, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: siehe evtl. http://www.google.de/search?q=Sonniten&btnG=Nach+B%C3%BCchern+suchen&tbm=bks&tbo=1&hl=de Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 22:59, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: diese 200 Jahre alte Schreibweise reicht nicht als Beleg. Sunniten enthält zudem die Schreibweise nicht. Ich plädiere weiterhin für Löschung der WL. --Pm (Diskussion) 09:10, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Kokolores. LA entfernt. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 11:26, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: wenn das der üblich Weg ist, Prozeduren abzuarbeiten, mag ich damit nichts zu tun haben. Wenn der Begriff KOKOLORES von MatthB ernst gemeint ist, könnte man das als persönlichen Angriff werten.Mir war empfohlen worden einen LA zu stellen aber es gibt ja immer ein paar Gescheite, die das mir nichts dir nichts wegbügeln. EOD --Pm (Diskussion) 13:21, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn du den Begriff "Kokolores" als PA auffaßt, dann empfehle ich WP:VM. Habe die Ehre. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 13:55, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wo ist er Beleg für diese abweichende Schreibweise? 

message: Weiterleitung scheidet m. E. aus, da die Schreibung heutzutage nicht mehr als korrekt betrachtet wird. --Komischn (Diskussion) 18:49, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Veraltete Bezeichnungen sind IMO ganz normale Fälle für Weiterleitungen, wurde jedenfalls bisher immer so gehandhabt. Aus WP:WL: "Es ist sinnvoll, Weiterleitungen mit alternativen Bezeichnungen oder Schreibweisen anzulegen [...]. Dasselbe gilt für veraltete Bezeichnungen...". --Kam  Solusar (Diskussion) 20:32, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung Sonniten ist heutzutage nicht veraltet, sondern nur noch schlicht falsch. --Komischn (Diskussion) 16:25, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das Problem ist jetzt per Adminentscheidung geklärt. --Komischn (Diskussion) 19:28, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Falschschreibung, veraltete Schreibweise oder Weiterleitung
Diskussion:Bobby Day

message: Hinsichtlich des Geburtsjahres von Bobby Day kursieren diverse Angaben; am häufigsten wird (zumindest in den anderen Wikipedia-Sprachversionen und möglicherweise durch diese inspirierte Artikel) 1928 genannt, während die von mir gewählte Hauptquelle 1932 nennt. Im Internet zu findende Todesnachrichten berichten jedoch unisono, dass Bobby Day im Alter von 60 Jahren verstarb, wonach er rein rechnerisch 1930 geboren sein müsste. Ich habe mich mal mangels besseren Wissens für diese Variante entschieden. --Chivista (Diskussion) 20:05, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hab mal FindAGrave als Weblink hinzugefügt. Dort ist der Grabstein abgebildet. Ich denke doch dass die nächsten Angehörigen (die den Grabstein wohl bezahlt haben) das Geburtsdatum kennen. Denk mal drüber nach, in der Artikel 1928 reinzupinseln :-) --Wurgl (Diskussion) 22:01, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text:   Herzlichen Dank für deine erfolgreiche Recherche. Da mir der Grabstein nicht bekannt war, erfolgte die vorherige Erläuterung aufgrund widersprüchlicher Angaben. Habe das jetzt selbstverständlich an die neuste Erkenntnis angepasst und den von dir gefundenen Nachweis als Einzelnachweis direkt dahinter angefügt. Hoffe, das ist so okay!? Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 22:15, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Ich bin pflegeleicht, mir ist alles recht *g* --Wurgl (Diskussion) 22:26, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Also so wie der Artikel aktuell verfasst ist, widerspricht er sich. Wenn Bobby Day im Jahr 1928 geboren wurde und im Jahr 1990 angeblich kurz nach seinem 60. Geburtstag gestorben sein soll, kann etwas daran nicht stimmen. Bitte korrigieren. Danke.--2001:9E8:3AE0:8800:11C5:51D8:E5F5:9697 21:23, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:S3 – Stark, schnell, schlau

message: Benutzer:Wiki Gh!: Laut  hat Benutzer:Hotel13TV recht. --Natsu83 (Diskussion) 22:20, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, mein Fehler.--Wiki Gh! ✉  22:23, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Du bist nicht der Einzige der ein Fehler gemacht hat. Auch seitens Hotel13TV wurden Fehler gemacht (Quellenpflicht). Auch wenn es eine berechtigte Änderrung war, hätte es zumindest von seiten Hotel13TV per Zusammenfassungszeile belegt werden müssen.--Natsu83 (Diskussion) 22:31, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Erstausstrahlung
Diskussion:Meßdorf

message: Weiß jemand wann diese Kirche oder Kapelle errichtet wurde (ich vermute so um 1950) und wann sie geschlossen wurde (ich vermute um 2009)? --Kirchenfan (Diskussion) 20:29, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  ehem. katholische Kirche Hl. Maria von der Verkündigung
Diskussion:Henry Thomas (Schauspieler)

message: In dem Artikel über Marie Zielke steht, dass die beiden nur ein Kind zusammen haben. So wurde das auch schon mal in einem Fernsehbeitrag über sie gesagt. (nicht signierter Beitrag von 78.94.179.93 (Diskussion) 20:57, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Drei Kinder?
Diskussion:Manfred Erdenberger

message: Herr Erdenberger moderiert auch heute noch viele Veranstaltungen und dies teilweise bereits seit Jahren. Beispielsweise die Schulungstage des IPAA (www.ipaa.de). (nicht signierter Beitrag von 87.123.223.37 (Diskussion) 20:58, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Moderationstätigkeit außerhalb des Radios
Diskussion:Sozialcharta

message: Ich habe mit der Erweiterung des 2007 verfassten Beitrags um eine Dokumentation von Sozialchartas, sowie um Literatur und Weblinks  begonnen. Den Artikel selbst habe ich so belassen, außen dass ich „kommunale Wohnungen“ durch „öffentliche Wohnungen“ ersetzt habe, weil auch bundes- und landeseigene Wohnungen betroffen sind. Der Ersteller des Artikel ist möglicherweise nicht mehr bei WIKIPEDIA aktiv.--Hafenjunge (Diskussion) 21:34, 21. Mär. 2013 (CET)
Diskussion:Karl Friedrich Nowak

message: Werke von Nowak bei Google Books, teilweise englische und italienische Ausgaben:
http://www.google.de/search?hl=de&tbo=p&tbm=bks&q=inauthor:%22Karl+Friedrich+Nowak%22
Aktuell über 1100 Bücher des "Verlags für Kulturpolitk" bei ZVAB, siehe 
http://www.zvab.com/basicSearch.do?anyWords=%22verlag+f%FCr+kulturpolitik%22&author=&title=&check_sn=on
Der Verlag wurde offenbar nach dem Tod von Nowak weitergeführt + die Auflagen waren nicht gerade klein. --Cholo Aleman (Diskussion) 21:51, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  weitere links für Autor und Verlag
Diskussion:Françoise Bettencourt-Meyers

message: Die französische Wikipedia meint ohne Bindestrich: Link. Wer kann das überprüfen und Lemma ggf. verschieben und anpassen? Danke. --KurtR (Diskussion) 21:54, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hier steht, sie hätte ein Vermögen von 43,3 Milliarden Dollar. Die Ex von Bezos hat aber 60 Milli. Wer ist denn nun die reichste? --2003:CF:F1C:9440:F969:7A7B:3825:5CB1 02:06, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Mit Stand gestern war sie gem. Forbes die Reichste mit 64,5 Mrd Dollar, vor Alice Walton mit 62,5 Mrd.. Da es immer wieder ändert, habe ich es jetzt im Artikel so formuliert:. --KurtR (Diskussion) 02:32, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  reichste Frau?
Diskussion:Strata Diocletiana

message: Der Satz „Das Überwachungssystem besaß neben einer dichten Kette aus Kleinkastellen und Wachtürmen weitere Legionslager sowie vorgeschobene Außenposten.“ weckt bei mir interesse. Würde es hier ggf. Sinn machen, eine Liste der wichtigsten Anlagen einzufügen? --Manuel Heinemann (Diskussion) 22:03, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Schnelle Antwort: Nein! Da nicht einmal ganz klar ist, wie lang oder gar was die Strata Diocletiana war sollte man das unterlassen. Ich habe ja schon ein grobe Wegführung von dem gegeben, was in der Vergangenheit dazugezählt wurde. Klick einfach oben im Artikel in "Karte mit allen Koordinaten". Das habe ich extra dafür angelegt. Wenn ich mir nun die Mühe machen würde alle Grenzanlagen vom Euphrat bis Arabien aufzuzählen (die richtigen Koordinaten liegen mir zu 95 % vor) und dann letztendlich alle bisherigen Überlegungen in der Luft verpuffen, denn habe ich meine Zeit recht sinnlos verbracht. Aber: Wir werden hier oder woanders die Anlagen in Artikeln besprechen. Alles andere per Mail. Mediatus 22:22, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bei Gelegenheit wäre es interessant zu erfahren, ob folgende Brücken an der Straße lagen und in den Artikel eingearbeitet werden können: 1, 2 und 3. Holiday (Diskussion) 20:44, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, die Strata Diocletiana ist ein vieldiskutiertes Objekt. Ich bin mir nicht sicher, ob es da in der Lit. ein eindeutiges Statement gibt, daß die Strata über diese Brücken hinüberführte, zumal es ja auch Stimmen gibt, die die Strata teils nur nördlich von Palmyra oder gar als eine Art militärische Straßenbetreuungseinheit sehen. Mediatus 17:17, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja. Ich habe gerade noch einmal in meiner Hauptquelle nachgesehen. Der Name der SD fällt zwar mehrmals, aber keine eindeutige Zuordnung zu den Brücken von Nimreh und Djemerrin (Kharaba scheidet als an unbedeutender Nebenstrecke liegend sowieso aus). Holiday (Diskussion) 17:53, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überwachungssystem 

message: Eine Karte mit dem Verlauf der Strata Diocletiana wäre hilfreich. --2001:16B8:2CEA:6900:D887:90D2:5EE9:F4F9 13:26, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Smok wawelski

message: Die Aussage Das rekonstruierte Skelett von Smok wawelski hat eine geschätzte Länge von 5 bis 6 Metern [...] Damit war Smok wawelski größer als jeder andere bekannte carnivore (fleischfressende) Archosaurier aus der Oberen Trias und dem Unteren Jura von Mitteleuropa und übertraf damit sowohl „Rauisuchier“ wie Postosuchus und Fasolasuchus [...] scheint nicht ganz richtig zu sein. Einerseits handelt es sich eben nur um eine geschätzte Länge, andererseits wird Fasolasuchus im Artikel mit einer angenommenen Länge von 8 bis 10 Metern beschrieben. Selbiger Fehler in der en.WP, die ggf. als Vorlage für diesen Artikel gedient hat, womit dieser entsprechend übernommen wurde. --Ennimate (Diskussion) 22:42, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hi. Gut aufgepasst! Ich habe diesen Punkt im Paper nicht überprüft und darum einfach stehen lassen. In der englischen WP findet sich dieser Fehler übrigens nicht. Im Paper steht sinngemäß, dass Smok der größte bekannte fleischfressende Archosaurier seiner Zeit in Mitteleuropa war. Weltweit gehörte er mit zu den größten seiner Zeit; Fasolasuchus z. B. stammt aus Südamerika. Ich werde das morgen korrigieren. --TomCatX (Diskussion) 23:56, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Größeneinordnung
Diskussion:Michael Tüxen

message: Mehr als diese zwei Veröffentlichungen habe ich nicht gefunden. Eignen sich diese für die Aufnahme in den Artikel ?
# Jungmaier, A., Schopp, M., Tüxen, M.: Das Simple Control Transmission Protocol (SCTP) - ein neues Protokoll zum Transport von Signalisierungsmeldungen über IP-basierte Netze, Elektrotechnik und Informationstechnik 06/2000, 381-388.
# Jungmaier, A., Schopp, M., Tüxen, M.: Performance Evaluation of the Simple Control Transmission Protocol (SCTP), ATM 2000, Heidelberg, Proceedings of the IEEE Conference on High Performance Switching and Routing, ATM 2000, Heidelberg, 2000, 141-148.
Grüße --Wangen 22:44, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen
Diskussion:Hilal Bergheim

message: …tut mir wirklich leid, aber siehe Header der Homepage und http://www.ksta.de/bergheim/lukas-podolski-sportpark-noch-immer-ist-es-eng-auf-dem-platz,15189172,21883544.html (erster Absatz). Von daher würde ich zu Hilal Bergheim tendieren... Gruß Thomas ✉ 23:17, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Deine These wird hier untermauert: Früher Hilal Maroc Bergheim. Mach et! --Hullu poro (Diskussion) 23:19, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der offizielle Name lautet HILAL MAROC Bergheim e.V. (siehe Registerportal, dann Suchanfrage mit Registerart: VR, Registernummer: 300753, Registergericht: Köln)Grüße, --JamesBlond006 (Diskussion) 23:32, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Deutscher Presseclub

message: 1977 erstand der Presseclub schließlich eine eigene Villa in der Heinrich-Brüning-Strasse 20, dort residierte er die letzten zwanzig Jahre bis zum endgültigen Umzug nach Berlin. Das dürfte so nicht ganz vollständig sein. Gemeint muss hier die Doppelvilla Heinrich-Brüning-Straße 16/18 sein, die 1909 nach einem Entwurf Julius Rolffs errichtet wurde. Letzteres geht aus Ingeborg Flagge: Architektur in Bonn nach 1945 hervor. Als eigentlicher Presseclub bekannt war aber nicht diese Villa, sondern der Anbau an diese. Zitat aus Flagge (S. 119) zum Neubau des Presseclubs an der Heinrich-Brüning-Straße 20: Anbau an ein Wohnhaus aus dem Jahre 1909 und dessen Umbau zu einem Pressezentrum mit Tagungsraum, Restaurant, Bar etc. Als Auftraggeber wird die Bundesbaudirektion genannt. Das Baujahr und der Auftraggeber passen nicht dazu, dass der Presseclub 1977 diese Villa erworben haben soll. Auch nicht dazu, dass der Neu- bzw. Anbau, wie es in verschiedentlichen General-Anzeiger-Artikeln heißt, 1977 gebaut worden sein soll. Dass er in diesem Jahr eröffnet wurde, ist gesichert. Ziemlich unklar ist, ob der Presseclub tatsächlich die benachbarte Villa auch nutzte oder zumindest die an den Neubau angrenzende Halbvilla. In sämtlichen General-Anzeiger-Artikeln von 2003 ff. wird immer nur dieser Anbau gezeigt, die Villa findet erst gar keine Erwähnung. Zumindest die nicht an den Neubau angrenzende Halbvilla Nr. 16 wurde jedenfalls, wie es in verschiedentlichen Adreßbüchern nachzulesen ist, vom Südwestrundfunk als Rundfunkbüro genutzt. Demnach wäre eine Möglichkeit, dass sowohl die Halbvilla Heinrich-Brüning-Straße 18 als auch der Anbau von 1974/75 vom Presseclub genutzt wurden.--Leit (Diskussion) 23:22, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Standort in Bonn