lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Esprit (CAD/CAM)

message: 450 mitgelieferte Postprozessoren? Diese Aussage ist schlichtweg falsch.
Es gibt zwar tatsaechlich ein paar mitgelieferte Standard-Posts, aber dank neuer Lizenz-Strategie seitens DP-Technologie ist es nicht mehr moeglich diese zu nutzen. Ebenso ist es nicht mehr moeglich eigene Postprozessoren zu schreiben und zu verwenden, da seit 2020 jeder Postprozessor ein kostenpflichtiges Lizensierungsverfahren durchlaufen muss.
--62.157.168.154 13:22, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Postprozessoren
Diskussion:Fisher (Unternehmen)

message: Den Absatz "Trivia" verstehe ich nicht, in meinen Augen ist er als Test oder Witz geeignet. Wenn ein Unternehmen 1962 sein 25 jähriges Jubiläum feiert, bleibt ihm folgerichtig nichts anderes übrig, als in 1977, also 15 Jahre später, sein 40 jähriges Jubiläum zu feiern. Die Rechenwege sind einfach: 25 + 15 = 40 oder auch 1962 - 25 = 1937 wie auch 1977 - 40 = 1937. Also: Was soll die Darstellung eines angeblichen Widerspruchs? --the-luxman Diskussion) 13:33, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: natürlich wurde der Fehler konsequent über die Jahre weitergeführt, aber die Firma wurde erst 1945 und eben nicht 1937 gegründet. Wenn eventuell auch etwas unglücklich oder holperig formuliert ist und war das kein Test und auch nicht witzig zu verstehen. Die Rechnung ist einfach: 1945 + 25 = 1970 ;-) --Rockalore (Diskussion) 17:30, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Rechnen will gelernt sein ...
Diskussion:Elke Heßelmann

message: * WikiData-Objekt anlegen
* Normdaten
--ElLutzo (Diskussion) 14:06, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  ToDo 

message: Wer das HAndbuch zur Hand hat, kann ja mal schauen, ob es noch etwas zu ergänzen gibt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:33, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Handuch der Justiz
Diskussion:Robert Michailowitsch Schwarzman

message: Der Mann schreibt sich Shwartzman siehe Instagram: https://www.instagram.com/robertshwartzman/?hl=de 
:Der Mann schreibt sich Шварцман. Schwarzman und Shwartzman sind Transkriptionen, wie auch in der Einleitung des Artikels dargestellt. Im deutschen schreibt man SCH und im englischen SH. --Mielas (Diskussion) 14:27, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Es sollte nach Deutsch romanisiert werden, so wie Schwarzman denke ich. --— Pamphyle ● 💬   23:05, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Kategorie Diskussion:Premierminister (Tunesien)

message: Einige, aber nicht alle der hier aufgeführten Personen, haben tatsächlich die Amtsbezeichnung "Premierminister" geführt. Diese galt jedoch nur bis zur Revolution in Tunesien 2010/2011, seither und mit der Verfassung von 2014 auch dieser gemäß heißt der Regierungschef einfach Regierungschef. Dementsprechend wäre es besser, die Kategorie auf diese zum einen allgemeingültigere wie auch aktuell offizielle Bezeichnung umzuändern. Entsprechend auch der Liste der Regierungschefs von Tunesien. --Ulysses 2001 (Diskussion) 14:13, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Amtliche Bezeichnung ist nicht mehr Premierminister
Diskussion:Branko Grünbaum

message: Da es zwei unterschiedliche Angaben in den verschiedensprachigen Wikipedia-Einträgen zum Geburtsdatum gab, habe ich wenigstens eine Quelle gefunden (Guggenheim-Stipendium), die hoffentlich nicht auch von Wikipedia inspiriert war. Sie stimmt mit der englischen Wikipedia überein, so dass ich eine Korrektur für gerechtfertigt halte. Wenn jemand eine andere (verlässlichere) Quelle findet, dann bitte noch einmal korrigieren.
--Nessaalk (Diskussion) 15:45, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum korrigiert
Diskussion:COVID-19-Pandemie/Statistik/Juli 2020

message: Warum wird die Tagesstatistik ab dem 6. Juli 2020 nicht mehr fortgeführt? 
:Weil dem-/derjenigen die es bisher machte Zeit und/oder Lust fehlt? Nur Mut! Du findest die Daten hier: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports --Sofafernsehfan (Diskussion) 12:49, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo WernMannsd, siehe dazu die Anmerkungen (b) und (c) mit der Quelle 7. Dies (also China und Taiwan) und die Summenzeilen müssten noch nachgetragen werden. Hättest du da eventuell Lust zu? VG --Onkel Tomm (Diskussion) 14:12, 20. Jul. 2020 (CEST)

text: Hallo Onkel Tomm ich war schon auf dieser Seite gewesen, das Problem ist, dass hier nur tagesakuelle Daten zum Download vorliegen. Danke für die fast komplette Aktualisierung --WernMannsd (Diskussion) 20:30, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Covid 19 Statistiken
Diskussion:Köprücük

message: Die Blutrache-Geschichte müsste wenigstens datiert werden. Wann war das? Vorgestern? Im Mittelalter? Man kann von WP-Lesern nicht erwarten, dass sie die türkischen Quellen lesen können. --87.150.0.86 16:05, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Blutrache
Diskussion:Antiochenischer Text

message: Hallo ,
zunächst einmal Danke für diesen guten Artikel! Ich habe in der Einleitung einen Wikilink eingefügt, von dem ich erst später bemerkt habe, dass er weiter hinten im Text bereits vorkam. Das könnte natürlich als überflüssig rückgängig gemacht werden, andererseits wäre vielleicht der Wikilink bei der ersten Nennung des Begriffes sinnvoll, weshalb ich anregen würde, stattdessen den (jetzt) zweiten Link zu entfernen. Aber ich lasse mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen. Herzlich, --Anders-dip (Diskussion) 16:15, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo  Hier gilt: Sei mutig! Du brauchst bei solchen Kleinigkeiten nicht zu fragen. Und wenn Du regelmäßig hier und da und auf verschiedenen Seiten editierst, dann kannst Du Dir auch bald die passiven Sichterechte verdienen (was hier noch nicht geklappt hatte; wie es inzwischen aussieht, siehst Du hier)! Bis gleich, --Zeruja (Diskussion) 17:32, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Zeruja, alles klar! Das war ja auch eher als prinzipielle Sache gemeint ;-) Und ja, immer, wenn mir was auffällt, editiere ich etwas. Vielen Dank für deine immer wieder kompetente Beratung in der Einstiegsphase! Herzlich, --Anders-dip (Diskussion) 18:14, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wikilink Kirchenvater
Diskussion:Fagaraseide

message: Hallo Autoren, ich bin kein Textilexperte, aber es wundert mich, dass unser Lemma "Fagaraseide" mit dem im Abschnittstitel genannten englischsprachigen Lemma zur Atlasseide, dem chinesischen zur Atlasseide und dem arabischen zur Atlasseide verlinkt ist. Der arabische hat auch prompt das Foto () für Attacus atlas eingebunden. Aber was hat denn bitteschön der Atlasspinner der Fagaraseide mit der Atlasseide der Uiguren zu tun? Ich nehme an, da hat jemand volksethymologisch Eins und Eins gleich Eins zusammengezählt, aber ich bin dafür, diese drei Interwikilinks sämtlich unsererseits zu kappen, wenn kein Zusammenhang vorliegen sollte. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 16:26, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  de:WP-Lemma "Fagaraseide" ist interwikiverlinkt mit en:WP "Atlas silk" + zh:WP "艾德莱斯绸" + ug:WP "ئەتلەس" + ar:WP "أطلس (حرير)"
Diskussion:Geometrische Topologie

message: Gibt es eine Quelle, in der muttersprachlich deutsche Fachautoren/-innen den Begriff "niedrigdimensionale Topologie" verwenden? Für "niederdimensionale Topologie" gibt es z.B. diese Quelle: Burde, Weidmann: , dort Seite 45, Zeilen 22f. Der Text ist ein Nachruf, er ist von den beiden Professoren mit äußerster Sorgfalt geschrieben.--Himbeerbläuling (Diskussion) 16:27, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  niedrigdimensionale oder niederdimensionale Topologie?
Diskussion:Norbert Hof

message: Das Sterbedatum ist unklar. Laut Transfermarkt und Wiener Sport-Club starb Hof am 8. Juli. Laut sport.de soll es der 4. Juli sein. In der Verlautbarung der Kronen Zeitung vom 8. Juli ist von „vor wenigen Tagen“ die Rede. Auf dieser Grundlage kann kein konkretes Sterbedatum im Artikel enthalten bleiben. --Jamiri (Diskussion) 16:54, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Willibald Leo von Lütgendorff-Leinburg

message: Welche Beziehung hatte Lütgendorff Weimar? Zu seinem 75. Geburtstag entnehme ich der lübeckischen Presse, dass er dort zur Erholung weile und Jahre später tat er dies dort als er starb. Bei Weimar habe ich jedoch nichts gelesen, was darauf hindeute, dass es ein Kurort sei...--1970gemini 16:57, 15. Jul. 2020 (CET)
thread_title:  Weimar 

message: Wie abwegig ist der Gedanke, diesen Punkt auszugliedern? --1970gemini (Diskussion) 21:34, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bekannte Schüler Lütgendorffs
Diskussion:Papierfabrik

message: Ich schlage vor, die beiden Artikel zusammenzulegen. Die Unterscheidung ist bestenfalls gradueller Natur, die Gemeinsamkeiten sind größer als die Unterschiede. und wenn man nach "Papiermühle" googlet, findet man auch zahlreiche Gebäude, die man auch als Fabrik einordnen würde. Hinzu kommt, dass es diese Unterscheidung in zwei Artikel offensichtlich nur in der deutschen Wikipedia gibt, von :en:Paper mill werden zum Beispiel eindeutig auch Fabriken erfasst. 
Irgendwelche Gegenmeinungen? -- H005 (Diskussion) 17:45, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Getrennt lassen, da das eine historische halbmanuelle Manufaktur und das andere moderne Industrie ist. --AxelHH (Diskussion) 21:30, 15. Jul. 2020 (CEST)

text: 100% richtig: bitte getrennt lassen.--Bergfalke2 (Diskussion) 21:45, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, bitte getrennt lassen, mindestens aus historischen Gründen. fz JaHn 23:25, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit [[Papiermühle]]
Diskussion:UR 501

message: Möglicherweise ist das ein Fehler. Ich kenne leider das Zahnschema des H. rudolfensis nicht. Der heutige Mensch hat jedoch nur einen ersten und zweiten Prämolaren. Laut Text fehlen nur die Schneidezähne und Eckzähne. Fehlen der erste und zweite Prämolar auch. Irgendwie widersprüchlich. Also nachdem ich mir auf Commons Objekt 1802 angeschaut habe, ein kompletter Unterkiefer in Aufsicht, scheint da nur Platz für zwei Prämolaren zu sein. In der verlinkten Quelle steht aber auch was von drittem und vierten Prämolaren. Der knappe französische Artikel spricht von 4 Molaren und Prämolaren, der span. Artikel lässt jede Angabe dazu weg.
--178.142.38.214 17:57, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: P3 und P4 sind die Bezeichnungen für die noch vorhandenen Zähne, während P1 und P2 im Verlauf der Stammesgeschichte der Primaten verloren gingen. Das ist also kein Widerspruch. --Gerbil (Diskussion) 00:07, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Und natürlich: Danke für den Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 00:12, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Der dritte und vierte Prämolar
Diskussion:Violet Paget

message: Da Violet Paget nahezu ausschließlich unter ihrem Schriftstellernamen Vernon Lee bekannt ist, wäre das Lemma vielleicht besser auf diesen Namen zu beziehen.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 18:10, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich möchte meine Anregung wiederholen, das Lemma in "Vernon Lee" zu ändern. Ich traue mich selbst aber nicht an solche gewichtigen Veränderungen ran. - Sowohl in der englischen als auch in der französischen Wikipedia steht sie unter "Vernon Lee", was wohl ein Argument ist - zumal sie in diesen Sprachen gelesen wird. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:36, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Justus Heinrich Hattorf

message: Es gibt eine 1736 in Göttingen gedruckte Disseration unter dem Titel Dissertatio Inavgvralis De Testamenti Accedente Decennii Lapsv Facta Revocatione mit den auf der Titelseite genannten Georg Christian Gebauer (1690-1773) und Johann Andreas Hannesen (1716-1751) et al. Sie ehrt nach der Titelseite folgenden Seite den Dn. Ivsto Henrico Hattorfio; siehe hier. Ist das eine namensgleiche, andere Person oder wurde Justus Heinrich Hattorf zu seinem 100sten Geburtstag geehrt, also zum Geburtsjahr 1636 (anstatt wie bisher belegt) 1638. Lateiner willkommmen, mit Dank vorab von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:31, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Dissertation 98 Jahre nach Hattorfs Geburt - oder 100 Jahre?
Diskussion:O&K MV 3

message: Auf dem Fabrikschild steht "... und Lübecker Maschinenbau" - darüber sollte ein Wort verloren werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:48, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "... und Lübecker Maschinenbau"
Diskussion:Rosbach (Nidda)

message: Der Fahrenbach ist teilweise renaturiert worden, vielleicht als Teilausgleich für das Neubaugebiet Feldpreul (Bebauungsplan nicht im Bürgerinnen-GIS des Wetteraukreis enthalten). Er mündet nun 150 m östlich in den Au- oder Rosbach.--Pete (Diskussion) 18:52, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Mündung des Fahrenbachs
Diskussion:Werkvertrag

message: Werkverträge sind in Deutschland  (mutmaßlich auch in Österreich und der Schweiz) ein Mittel für Unternehmen / Arbeitgeber, um Menschen nicht als Arbeitnehmer einzustellen (die ja diverse Rechte haben), sondern um sie als Selbständige für sich (= das Unternehmen des Arbeitgebers) arbeiten zu lassen.  
Oft sind sie de facto Scheinselbständige. 
Auf sie werden Risiken abgewälzt  (z. B. Unterbeschäftigung), auf die sie keinen Einfluss haben. 
Auch das Mindestlohngesetz (Deutschland) wird so ausgehebelt (denn im Werkvertrag steht ja kein Stundenlohn, sondern ein Preis z. B. für "1000 Schweinsköpfe zerlegen") - Folge ist Lohndumping. Unternehmen verschaffen sich so Wettbewerbsvorteile (mutmaßlich auch in Österreich und der Schweiz).
ERine weitere Nebenwirkung von Werkverträgen kann folgendes sein: 
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/leiharbeiter-in-fleischindustrie-werkvertrag-als-sozialer-magnet-16859463.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2 
(Zitat: "viele Arbeiter bleiben auch nach ihrer Anstellung in Deutschland – und stellen die Kommunen vor Herausforderungen")   --Präziser (Diskussion) 20:51, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Risiken und Nebenwirkungen
Diskussion:Auf doppelter Spur (Film)

message: Statt dieser dusseligen Kritik (Cultbox) sollte lieber die Inhaltsangabe aufgestockt werden. Ich hab den Film heute gesehn und konnte der Aufklärung nicht gänzlich folgen aufgrund der vielen Verwirrungen...--Nadi (Diskussion) 21:51, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe und Kritik
Diskussion:Liste von deutschsprachigen Germanisten

message: Muss, wer auf diese Liste will, an einem Lehrstuhl für Germanistik gearbeitet haben? Gar Professor (gewesen) sein? Da Raddatz auf der Liste steht, habe ich Reiner Stach auch hinzugefügt. Er hat Literaturwissenschaft studiert und mit seiner Kafka-Biographie der Zunft gezeigt, was eine Harke ist. Viele auf dieser Liste haben nicht annähernd Vergleichbares zu bieten.--Zibaldone (Diskussion) 23:43, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wer ist Germanist?? 

message: Es stimmt einen sehr betrübt, dass der hochangesehene Thomas Cramer keinen eigenen Artikel hat. Ich muss der Zunft an dieser Stelle wohl nicht erklären, wer er ist. Ich habe ihn in seiner Aachener Zeit erleben dürfen und erinnere mich mit großer innerer Freude an seine Lehrtätigkeit und Vorlesungen: Er konnte einen für die Mediävistik begeistern!! Leider habe ich keinerlei Daten und weiß auch nichts über seinen Werdegang nach der Aachener Zeit. Falls jemand meint, dass dieser Aufruf an eine andere Stelle gehört, möge er dies verlauten lassen. Ich hoffe, es findet sich ein(e) kompetente(r) Artikelverfasser*in.--Zibaldone (Diskussion) 12:01, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel zu Thomas Cramer 

message: * Gerhard Buhr --Cabanero (Diskussion) 12:04, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Weitere Vermisste
Diskussion:Billy Kelly

message: Ich habe gerade noch einen alten Zeitungsartikel gefunden:
:„One of the contestants has never been in Ulster before… Billy Kelly, the 36-year-old Manchester professional. Kelly was born in Kilkenny and has been 20 years in Manchester and he only turned professional in May of this year.“
:„Kelly, a married man with three daughters […]“
:„A left hander with a deadly potting eye, Kelly should help pull in the fans“
(Belfast Telegraph, 5. Dezember 1981, Seite 17, Ronnie Harper: „Billy Kelly — a welcome stranger“)
Außerdem war der Schotte ein anderer Spieler. Laut diesem Artikel war dieser nämlich 1989 55 Jahre alt, wurde also schon 1933 oder 1934 geboren. Das wird dann auch in den nächsten Tagen bei CueTracker korrigiert. 147snooker (Diskussion) 23:50, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Oh, sehr schön, danke dir! Den Zeitungsartikel habe ich umseitig eingearbeitet und den Schotten herausgenommen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:43, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zum Ergänzen/Korrigieren
Diskussion:Graham Nash

message: Imho müßte das "Guyatone" (ein japanischer Gitarrenhersteller) heißen. Ein Artikel zu der Firma müßte auch noch geschrieben werden, dazu kann mensch sich aber der englischen WP bedienen. --Fachwart (Diskussion) 00:36, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Guytone
Diskussion:NVE

message: * Kerstin Brömer, Tantiemen: Wie viel die Prozente tatsächlich wert sind, in: Literaturjournal vom 15.10.2015: https://www.literaturjournal.de/2015/10/15/tantiemen/
* Vorkommen in einem Urteil des OLG München zur Vergütung für die Einräumung von Nutzungsrechten an einer Übersetzung: https://openjur.de/u/186613.html --Tristram (Diskussion) 01:12, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege zu Nettovertragserlös
Diskussion:Bismarck-Denkmal (Leipzig, 1915)

message: Auf dem Bild der Figur des Denkmals ist in der rechten Hand das Kurzschwert fast nicht auszumachen. Aufgrund der Perspektive kann man es nur erahnen. Bei der Figur des germanischen Kriegers fehlt das Kurzschwert wie im Text beschrieben. Wenn man sich beide Bilder nebeneinander betrachtet, erscheint es so, als ob dem Krieger das Schwert nachträglich aus der Hand genommen sei. --Mfgsu (Diskussion) 01:55, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Beschreibung der Figuren
Diskussion:Newport Transporter Bridge

message: Sollte nicht erwähnt werden, weshalb einerseits eine freie Durchfahrthöhe von über 50m benötigt wird und andererseits ein simpler Fährbetrieb wegen Niedrigwasser nicht möglich sein soll? Dann würde auch klar, dass das Niedrigwasser nicht durch saisonale Trockenzeiten auftritt, sondern zweimal am Tag durch die Ebbe. --5.147.48.160 02:28, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Tidenhub
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2020/Juni

message: Aus meiner Sicht ist der Pukt noch offen, warum keine Beteiligten definiert worden sind. Im Sinne der Fairness sollte dies kommentiert werden. Gruß  --Belladonna Elixierschmiede 18:20, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Klaus Frisch/Archiv]] 

message: die ich in dieser VM anführte: das könnte doch nicht wahr sein, dass es sich ausschließlich um den ANR handelt?! Dann könnte der Benutzer auf alle Artikel im Bereich CS (auch von mir angelegte, oder Islam, von Orientalist, angelegt) LAs stellen, in den LDs für die Löscheung abstimmen, Im Kat-Bereich Unheil anrichten, Vorlagen der beiden Berei he vandalieren und dergleichen mehr tun. Bitte um eine zeitnahe Stellungnahme, auch bzgl. der zuerst geschlossenen  VM. -jkb-  20:43, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bzgl. der SG-Auflagen
Portal Diskussion:Luftfahrt/Relevanzkriterien/2020

message: Werte Mitarbeiter, ich plädiere für die Aufnahme der Homepage Defence Update in die Liste der "anerkannten Websites". Die dort bereit gestellten Information sind sehr oft aus erster Hand und in der Fachwelt anerkannt. Häufig werden luftfahrtthematisch Entwicklungen der USA, Israels und des Irans (u.a. natürlich ebenso) vorgestellt. Auch Nichtmilitärisches mischt sich oft darunter. Beste Grüße, Mosbatho (Diskussion) 12:49, 14. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Auf den ersten Blick scheint die Seite zumindest nicht werbelastig zu sein. Ob eine explizit als israelische dargestellte Quelle wirklich "unbiased", also neutrale, Informationen liefert, bleibt wohl der weiteren kritischen Beobachtung vorbehalten. Immerhin befindet sich das Land seit Jahrzehnten mehr oder weniger aktiv im Kriegszustand. Meine Meinung: Mal eine Weile probieren und beobachten. --Uli Elch (Diskussion) 13:31, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Bei genauerer Betrachtung fällt auf, dass diese Homepage neutral berichtet. Gerade, was iranische Technik angeht, fällt die Berichterstattung ausgewogen und faktenbasiert aus. Ehrlich, Uli Elch, wenn aviation.ru und af.mil als "anerkannte Websites" fungieren, dann lassen sich deine obigen Argumente problemlos auf diese beiden Seiten (nur Beispiele) anwenden. --Mosbatho (Diskussion) 16:52, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Neues für den Abschnitt "Anerkannte Websites"
Diskussion:Totwasser (Schifffahrt)

message: Dann, wenn es interessant wird, hört der Artikel auf.--(nicht signierter Beitrag von MRewald (Diskussion | Beiträge) 14:17, 20. Jul. 2020) 
:Tja, so war das schon immer in der Wikipedia. Notfalls man als Leser selber ran ;-) Und das werden dann meist die besten Beiträge.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 15:43, 20. Jul. 2020 (CEST)

message: * https://www.derstandard.de/story/2000118567425/wie-totes-wasser-schiffe-zum-stillstand-bringt
Falls jemand etwas ergänzen möchte. Ich möchte mich jetzt nicht am Artikel vergreifen.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 04:52, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab da jetzt mal zwei Sätze angehängt - irgendwie haben wir da aber jetzt leichte Redundanzen bei Weblinks und Quellen.--Mideal (Diskussion) 12:30, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die meisten Weblinks könnte man entfernen. Es weiß ja keiner, ob die Artikel so auf Dauer zu erreichen sind. Die Einzelnachweise sind so schon ok. Die bleiben notfalls auch ohne Link Einzelnachweise.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 16:32, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Mal noch ´ne Quelle
Diskussion:COVID-19-Pandemie in der Republik Moldau

message: Das würde ich demnächst mal in den Artikel einfügen, wenn die jetzigen Diagramme nicht mehr aktualisiert werden. --Hbf878 (Diskussion) 12:58, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Aktualisiertes Diagramm