Diskussion:Kaskara

message: Das Kaskara ist ein Schwert welches hauptsächlich im Sudan und angrenzenden Gebieten vorkommt. Die Ursprünge des Kaskaras reichen bis in das Mittelalter. Die Funktion als Waffe hat das Kaskara verloren, ist aber ein der Teil der gelebten Tradition der Region geblieben.
Kein sehr langer Artikel, aber ich lehne mich aus dem Fenster und behaupte, dass der Artikel den wesentlichen Stand der Forschung wiedergibt.  -- Avron (Diskussion) 17:03, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht sehr lang, aber schön. Weist du warum die älteren einheimischen Klingen öfter mal brachen? (Ich vermute wegen schlechter Materialqualität.) --DWI (Diskussion) 17:31, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist naheliegend, auch wenn es ich keine Quelle gefunden habe, die das so direkt sagt.--Avron (Diskussion) 17:38, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Review 03.08.15  - 17.08.15 

message: Das Kaskara ist ein Schwert, das hauptsächlich im Sudan und in angrenzenden Gebieten vorkommt. Die Ursprünge des Kaskaras reichen bis in das Mittelalter. Die Funktion als Waffe hat das Kaskara verloren, es ist aber ein der Teil der gelebten Tradition der Region geblieben.
Kein sehr langer Artikel, aber ich lehne mich aus dem Fenster und behaupte, dass der Artikel den wesentlichen Stand der Forschung wiedergibt. Der Artikel bekam beim Review nur wenig Feedback, so bin ich gespannt was bei der Kandidatur passiert.--Avron (Diskussion) 14:10, 4. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ähnelt sem bereits ausgezeichnetem Ngulu (Waffe) und ich halte es für genauso .--JTCEPB (Diskussion) 14:48, 4. Sep. 2015 (CEST)

text: - klein, aber sehr fein. --DWI (Diskussion) 16:36, 4. Sep. 2015 (CEST)

text: Ja, Du hast Recht. Ich habe den Zeitbezug zur Epoche geändert; die Quelle gibt das her.--Avron (Diskussion) 14:29, 6. Sep. 2015 (CEST)

text: Ein lesenswerter Artikel. Herzlichen Glückwunsch! Altſprachenfreund, 12:11, 6. Sep. 2015 (CEST)

text: Ein paar Dinge habe ich nun verbessert: . Wer will, der kann natürlich selbst die Hand anlegen.--Avron (Diskussion) 18:14, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn du einverstanden bist, würde ich den Text redigieren. Bitte kurz anpingen. --Wartungstechniker (Diskussion) 23:58, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Natürlich. It's a Wiki.--Avron (Diskussion) 18:25, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Nun ja Avron, eben weil es Wiki ist, frage ich vorher. Also dann mache ich mich mal an die Arbeit. --Wartungstechniker (Diskussion) 21:40, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo Avron, bei der Überarbeitung des Textes bin ich so vorsichtig wie möglich vorgegangen. Trotzdem solltest Du prüfen, ob ich nichts verhunzt habe, also die Aussagen sachlich richtig geblieben sind. Meinen herzlichen Glückwunsch zum . --Wartungstechniker (Diskussion) 08:19, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kandidatur 4.9.15 bis 20.9.15, Ergebnis: lesenswert 

message: "Sie sind hochwertiger als die frühen einheimischen, die im Kampf brachen, aber sie erreichen nicht die Qualität der früher importierten Klingen."
Einerseits sind die heutigen hochweritiger, anderseits erreichen sie nicht die Qualitaet der frueheren Klingen, wie habe ich mir das vorzustellen? Das sollte man doch vielleicht aufloesen. Das ist mir nur aufgefallen, weil der Artikel, Artikel des Tages (1.9.2016) ist. Ist nicht boese gemeint, fiel mir nur auf.....
--Ai24 (Diskussion) 13:59, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die im Inland prodzuierten hatten schlechte Qualität, die importierten gute Qualität. Die heutigen liegen dazwischen. Ist also kein widerspruch, könnte man aber vielleicht klarer formulieren. --DWI (Diskussion) 15:09, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Genauso ist es. Die frühen einheimischen Schwerter hatten ein Problem mit schlechtem Ausgangsmaterial. Die später importieren industriell hergestellten europäische Stahlklingen waren deutlich besser. Heute sind die Kaskaras keine echte Waffe mehr, deswegen ist die Klingenqualität wohl zweitrangig geworden.--Avron (Diskussion) 15:55, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Widerspruch in sich (oder nicht?)