lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carl Ludwig Zeitler

message: so geschrieben blanker schrott --Ifindit 01:32, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nicht meckern, sondern besser machen (wenn Du es kannst)! --Inductor 23:14, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  schrottig und gruselig
Diskussion:Dene O’Kane

message: Hallo Tmv23,
laut Duden und Pons Rechtschreibung ist für Queue beides zulässig, weshalb meine Nutzung des männlichen Artikels nicht falsch war. Mir persönlich liegt diese Version besser als die sächliche, zumal es im Französischen keinen sächlichen Artikel gibt. Seine Ursprungsbedeutung (DER Schwanz) macht für mich in der deutschen Übersetzung mehr Sinn. Aber das ist wohl immer eine Frage des persönlichen Geschmacks, ähnlich wie bei "Creme" und "Joghurt".
Gruß aus Berlin
--LezFraniak 01:55, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ich find das Queue schöner aber wenn beides erlaubt ist dann soll mir das auch Recht sein. Gruß tmv23-Disk-Bew 18:22, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  DER oder DAS Queue!
Diskussion:C166

message: Ganz sicher? Bei Infineon findet man die 167er und 165er in der Kategorie C166, scheinbar wird dort auch C167 nicht als eigenständige Familie betrachtet. Datenblätter der C165 beschrieben diese als C166-Familienmitglieder. (nicht signierter Beitrag von 79.238.74.204 (Diskussion) 02:08, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Es gibt mittlerweile keine aktiven (d. h. noch produzierten) Vertreter dieser Familie mehr"
Diskussion:Stefan Jänke

message: Onlineversion der als Beleg verwendeten Sächsische-Zeitung-Artikel – derzeit aber nur für Abonnenten kostenlos abrufbar:
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
--Grossenhayn 00:26, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Belege
Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung/4. November 2011

message: Wenn hier jemand einen Eintrag wieder entfernt (ich versteh sowieso nicht, weshalb das dann rausgelöscht und nicht einfach auf erledigt gesetzt wird), weshalb wird dann der entsprechende QS-Marker im entsprechenden Artikel nicht gleich ebenfalls entfernt? Das ist doch inkonsistent. Chiron McAnndra 05:44, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Konsistenz?
Diskussion:Navy CIS/Staffel 1

message: Wie soll man hier mit der Tatsache umgehenen, dass man vorgeschlagene oder angestrebte Überarbeitungen erst auf diesen Seiten diskutieren soll? Ich möchte hier nicht jeden Satz zitieren und kritisieren, aber es gibt etliche Stellen, wo Redundanzen (Es stellt sich heraus, dass der Commander vergiftet wurde. Das Team schlussfolgert, dass der Commander ermordet wurde, damit...), semantisch/inhaltiche Stilblüten (Es stellt sich die Frage, ob die Fantasiewelt zur Realität wurde), Sprachstil (Werden den Matrosen absichtlich Pillen zur Leistungssteigerung untergemischt?) oder grammatische Fehler oder zumindest Stolpersteine (Ein junges Mannschaftsmitglied ist nicht der, der er zu sein scheint.) eine Überarbeitung nahelegen. --Jan2010 06:08, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Versteh deine Frage nicht ganz, aber wenn du Zusammenfassungen verändern und -bessern willst, dann brauchst du das nicht erst diskutieren. Wenn du sowas findest, dann kannst du es gleich verbessern, schön wenn jemandem solchen Fehler auffallen.--CENNOXX 14:25, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Dass man Tippfehler und das einzelne vergessene Wort nicht auf Diskussionseiten ankündigt und Zustimmung erfragt, ist klar ;-). Aber wenn man Schwachstellen o.g. Art sucht und überarbeitet, würde man offensichtlich fast alles irgendwie überarbeiten, verändern, neu formulieren, kürzen, ergänzen (müssen).  --Jan2010 04:51, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja, das ist aber auch ohne Ankündigung zu machen, zumindest, wenn die Änderung wirklich eine Verbesserung darstellt.--CENNOXX 11:40, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Tauchphysik

message: Im Artikel steht "Die Wärmeleitfähigkeit von Gasen nimmt mit ihrer Dichte zu. In der Tiefe atmet der Taucher komprimierte, also dichtere Luft, die in der Lunge erwärmt wird. Deshalb verliert er allein durch das Atmen mehr Wärme über das Wasser. Zusätzlich ist die eingeatmete Luft vergleichsweise kalt wegen der die kurz zuvor erfolgten Druckentlastung bei Entnahme aus der unter hohem Druck stehenden Flasche. "
Ich hab das so geändert. OK ? 
--Neun-x 06:18, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Wärmeleitfähigkeit von Gasen

message: Meines Erachtens wird in diesem Artikel, aber auch überhaupt in Publikationen zum Thema Tauchen, die Wärmekapazität stark vernachlässigt bzw. zu Gunsten der Wärmeleitfähigkeit aus dem Blick verloren.
Wasser leitet Wärme zwar sehr viel besser als Luft, aber entscheidend für die Auskühlung im kalten Wasser dürfte doch die Wärmekapazität und nicht die Leitfähigkeit sein. Denn Zirkluation (also Konvektion) Im (Nass-)Anzug ist weitaus entscheidender als die Leitfähigkeit und bei Konvektion kommt es auf die Wärmekapazität des zirklierenden Stoffes an. Und die wiederum ist bei Wasser am größten von allen Stoffen des Alltags (ohne Phasenübergang! - Also nicht "Enthalpie").
Bei "Auskühlung über die Lunge" hier im Abschnitt Wärmeleitfähigkeit von Gasen halte ich die Wärmeleitfähigkeit für völlig fehl am Platze, solange man über dasselbe Atemgas unter verschiedenen Drücken redet. Denn zwar stimmt es, dass die Wärmeleitfähigkeit von Gas unter höherem Druck größer wird, aber wohin sollte denn die Wärme geleitet werden? - Vielmehr wird das Gas doch in der Lunge erwärmt (die dafür nötige Energie hängt wesentlich von der Wärmekapazität ab) und das erwärmte Gas ausgeatmet. Das hört sich für mich nach klassischer Konvektion an. Und in 10 m Tiefe atmet man halt die doppelte Luftmasse (im Vergleich zur Oberfläche) ein, die auch erwärmt werden will.
Helium soll ja die Lunge besonders schnell auskühlen (ich habe keine Erfahrung damit), was mir beim Blick auf die Werte absolut plausibel erscheint, allerdings ist es für mich weniger die Wärmeleitfähigkeit (wieder die Frage: Wohin soll die Wärme denn geleitet werden?), als die Wärmekapazität, die bei Helium rund 5 1/2 mal so groß ist wie bei Luft, dass es mit der Wäremleitfähigkeit ähnlich ist, ist mir klar, halte ich aber für nicht so relevant.
Mache ich einen Denkfehler? - Ist möglicherweise die "Geschwindigkeit der Erwärmung" so stark von der Leitfähigkeit abhängig, dass sie stärker ins Gewicht fällt als die Wärmekapazität? - Kann ich mir kaum vorstellen, aber es kann ja dennoch so sein.
--Stefan.brix (Diskussion) 11:20, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wärmeleitfähigkeit vs. Wärmekapazität 
Diskussion:Maurice George Kendall

message: vier separate Chi-Quadrat-Anpassungstests, Diese 4 Tests werden NICHT in dem verlinkten Artikel genannt. Ist die Bennennung hier "Standard"? Oder sind es altertümliche Bezeichnungen? Macht man sie heute noch - oder werden sie heute anders genannt (dann sollte das in den Artikel, oder?). Gruss GEEZERnil nisi bene 09:05, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Drei der Chi-Quadrat-Anpassungstests sind Tests auf Gleichverteilung und der letzte Chi-Quadrat-Anpassungstests ist ein Test auf eine Poissonverteilung. Die Namen sind wohl eher altertümlich. Für Tests auf zufällige Zahlensequenzen gibt es heute ausgefeiltere Testverfahren. --Sigbert 20:43, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Testing! Testing..!
Diskussion:INPEX

message: Hallo,
Inpex ist nicht eindeutig dem japanischen Konzern zuzuorden, sondern hat eine weitere internationale Bedeutung: Es gibt eine weltweit bekannte Erfindermesse namens Inpex, die auch unter www.inpex.com zu finden ist. 
Meines Erachtens sollte hier eine Auswahl vorgeschaltet werden.
--Halderman 09:25, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Weitere Bedeutung "Inpex"
Diskussion:Signalhund

message: Der Artikel zeigt ja gute ANsätze, fas fehlt sind Quellen füer die Aussagen Grüße aus der Eifel Caronna 10:08, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Für eine solche Ersetzung sehe ich keinen Grund, im Gegenteil: Spezifisches zum Signalhund sollte weiterhin hier stehen. Und das möglichst nicht nur aus österreichischer Sicht. Anka ☺☻Wau! 11:11, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ersetzen des Artikelinhalts durch WL zu Assistenzhund
Diskussion:Blériot XI-b

message: Hallo, was ist ein Pilotenbrevet? (Und warum ist diese Aussage hier relevant?) Grüße, --El Grafo (COM) 10:58, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Man könnte ja auch selber mal nachgucken ;-) → nach :en:Aircrew brevet wohl eine Art Abzeichen, da fehlt uns anscheinend der entsprechende Artikel. Stellt sich trotzdem die Frage, was das mit dem Flugzeug zu tun hat? --El Grafo (COM) 14:04, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist wohl einfach die Pilotenlizenz (Brevet Nr.1 hatte wohl dieser hier erlangt). Brevet an sich ist in der Schweiz anscheinend ein geläufiger Ausdruck. Gruß --Quezon Diskussion  14:30, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Aaah, danke! Aber sei es nun ein Abzeichen oder eine Lizenz: Warum ist es erwähnenswert, dass der Vorbesitzer es/sie besaß? --El Grafo (COM) 14:55, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für Eure Beschäftigung mit dem Artikel. Ihr könnt ihn natürlich jederzeit ausbauen etc. Sei mutig. It's a wiki. Dank+Gruß--Bene16 17:04, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Pilotenbrevet
Diskussion:Spekulation (Philosophie)

message: Ironisch gesagt: die Fußnoten sind ja spitze bei dem Artikel hier! (nicht signierter Beitrag von 137.248.1.6 (Diskussion) 11:30, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fußnoten 

message: Kann bitte jemand die Quellen zu dem beim Abschnitt zu Augustinus geschriebenen angeben?
Ich brauche dringend das Werk in dem dies zu lesen ist... (nicht signierter Beitrag von 84.74.55.72 (Diskussion) 21:32, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Stelle im Artikel ergänzt. Hier ist der Text von De Trinitate. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 22:56, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die schnelle Ergänzung. MfG Robert H. (nicht signierter Beitrag von 129.129.227.101 (Diskussion) 15:16, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen zu den Aussagen bei Augustinus 

message: Beim Abschnitt "Scholastik" fehlen die Quellen. Ein Verweis auf einen Buchabschnitt oder eine Textpassage von Thomas v. Aquin würde schon genügen, ich brauche dringend einen Beleg es würde mir sehr weiterhelfen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.74.55.72 (Diskussion) 00:32, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Spekulativ ist alles was nur aus Begriffen begründet wird. Dies sind z.B. bei Thomas die fünf Gründe für das Dasein Gottes oder etwa eine Prädestinationslehre. Thomas sagt selbst zur Theologie: „Non ergo est scientia practica, sed magis speculativa (S.th. I q 1 a 4) Ein anderes Stichwort wäre etwa die mittelalterliche Lichtmetaphysik. Lutz Hartmann (Diskussion) 11:54, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Scholastik
Diskussion:Geiersberg (Erzgebirge)

message: "Der Berg ist wegen seiner Fernsicht als Ausflugsort sehr beliebt."
"Heute ist der Berg teilweise bewaldet und somit nicht mehr als Aussichtspunkt zu gebrauchen."
Was denn jetzt?
Es muss wohl heißen:
"Der Berg war wegen seiner Fernsicht als Ausflugsort sehr beliebt."
--193.109.238.134 11:31, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ist wegen der Fernsicht sehr beliebt aber nicht mehr als Aussichtspunkt zu gebrauchen?
Diskussion:Bistum Javols

message: Der Artikel findet keine Entsprechung in einer anderen WP, auch nicht der französischen. Der – für einen ganzen Artikel reichlich dürftige  – Text findet sich auch im Artikel Bistum Mende und ist dort vielleicht an der richtigen Stelle. Allerdings ist auch der Wahrheitsgehalt in dieser Form fraglich – auf der Website des Bistums Mende findet sich im Abschnitt "Histoire" kein entsprechender Hinweis auf Javols. Ich plädiere für Löschung des Artikels.--Chleo 12:20, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Löschung
Diskussion:STV Horst-Emscher

message: In den oben genannten Abschnitten werden interessante Themen angesprochen. ... Der Verein ist auch überregional  - hier in unserem Fall in Hamburg, Hannover und Göttingen - noch recht bekannt. Daher wäre es schön, wenn im Artikel einige aktuelle Informationen aufgenommen werden, da in den Medien nahezu gar nicht berichtet wurde bzw. wird. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 212.59.55.66 (Diskussion) 07:59, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da der Verein auf dem Friedhof liegt wird es schwer sein, aktuelle Informationen zu bekommen. --Hullu poro 11:10, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  ... die oben genannten Abschnitte ... 

message: Gibt es keinen Nachfolgeverein wie in vergleichbaren Fällen fast immer? Beispiele gibt es genug ... Tasmania Berlin, Blau-Weiß Berlin, Göttingen 05, Chemie Leipzig, Lok Leipzig, Vorwärts Dessau, FC Gütersloh ... oder eben die Reaktivierung eines faktisch "toten" Vereins wie beim Karlsruher FV. (nicht signierter Beitrag von 77.21.177.24 (Diskussion) 16:41, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ein Nachfolgeverein wurde bislang noch nicht gegründet. Der existierende Bezirksligist SV Horst Emscher 08 hat nichts mit dem STV zu tun. --Hullu poro 11:17, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nachfolgeverein? 

message: ... und Viktoria Köln! :-) (nicht signierter Beitrag von 212.59.55.66 (Diskussion) 06:47, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  ...
Diskussion:Carl August Zapp

message: Wie kann ein deutscher Diplomat, vor und nach dem 2. WK, in einer "Berliner Botschaft" bzw. Konsulat arbeiten? --178.192.145.182 16:57, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da sind die Begrifflichkeiten etwas durcheinander geraten. Er war im Auswärtigen Amt in Berlin (und später auch in Bonn) tätig. --Mgehrmann (Diskussion) 21:37, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Berliner Botschaft/Konsulat 

message: Giftbotmeldung entfernt, da bereits erledigt--Fronsvir (Diskussion) 11:31, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: die Brasilienreise mit den Eltern habe ich gelöscht, da irrelevant, damit ist auch das Linkproblem "gelöst". --Goesseln (Diskussion) 20:37, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Deutsche Postgeschichte

message: === Großherzogtum Luxemburg  ===
Das Großherzogtum Luxemburg war bis 1866 ein Bundesstaat des Deutschen Bundes. Die erste Briefmarke des Großherzogtums Luxemburg erschien am 5. Sep. 1852: Porträt von König Wilhelm III.
--88.207.231.10 13:01, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo IP, danke für diese Information. Leider konnte ich in keinem meiner Michel-Kataloge entnehmen, dass Luxemburg zu den Altdeutschen Staaten gehört. Hierzu warte ich noch mal die Antworten der anderen ab. Gruß kandschwar 16:26, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gehört nicht dazu 

message: Das Großherzogtum Luxemburg war bis 1866 ein Bundesstaat des Deutschen Bundes. Die erste Briefmarke des Großherzogtums Luxemburg erschien am 5. Sep. 1852: Porträt von König Wilhelm III.
--88.207.231.10 13:01, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo IP, danke für diese Information. Leider konnte ich in keinem meiner Michel-Kataloge entnehmen, dass Luxemburg zu den Altdeutschen Staaten gehört. Hierzu warte ich noch mal die Antworten der anderen ab. Gruß kandschwar 16:26, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Großherzogtum Luxemburg  

message: Das Kaisertum Österreich, postalisch zuständig auch für das Fürstentum Liechtenstein, war bis 1866 ein Bundesstaat des Deutschen Bundes. Die erste Briefmarke des Kaisertums Österreich erschien am 1. Juni 1850: Wappenschild; gültig auch in Ungarn. --92.228.196.108 18:20, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kaisertum Österreich 

message: Das Fürstentum Liechtenstein war bis 1866 ein Bundesstaat des Deutschen Bundes. --88.207.231.206 15:18, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fürstentum Liechtenstein 

message: Siehe Diskussion:Altdeutsche Staaten. Gruß kandschwar 20:41, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Antwort zu allen drei
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Briefmarkenjahrgang Deutsches Reich

message: === Großherzogtum Luxemburg ===
Das Großherzogtum Luxemburg war bis 1866 ein Bundesstaat des Deutschen Bundes. Die erste Briefmarke des Großherzogtums Luxemburg erschien am 5. Sep. 1852: Porträt von König Wilhelm III.
--88.207.231.10 13:03, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo IP, danke für diese Information. Leider konnte ich in keinem meiner Michel-Kataloge entnehmen, dass Luxemburg zu den Altdeutschen Staaten gehört. Hierzu warte ich noch mal die Antworten der anderen ab. Gruß kandschwar 16:27, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gehört nicht dazu 

message: Das Großherzogtum Luxemburg war bis 1866 ein Bundesstaat des Deutschen Bundes. Die erste Briefmarke des Großherzogtums Luxemburg erschien am 5. Sep. 1852: Porträt von König Wilhelm III.
--88.207.231.10 13:03, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo IP, danke für diese Information. Leider konnte ich in keinem meiner Michel-Kataloge entnehmen, dass Luxemburg zu den Altdeutschen Staaten gehört. Hierzu warte ich noch mal die Antworten der anderen ab. Gruß kandschwar 16:27, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Großherzogtum Luxemburg 

message: Das Kaisertum Österreich, postalisch zuständig auch für das Fürstentum Liechtenstein, war bis 1866 ein Bundesstaat des Deutschen Bundes. Die erste Briefmarke des Kaisertums Österreich erschien am 1. Juni 1850: Wappenschild; gültig auch in Ungarn. (nicht signierter Beitrag von 92.228.196.108 (Diskussion) 18:18, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kaisertum Österreich 

message: Das Fürstentum Liechtenstein war bis 1866 ein Bundesstaat des Deutschen Bundes. --88.207.231.206 15:18, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fürstentum Liechtenstein 

message: Siehe Diskussion:Altdeutsche Staaten. Gruß kandschwar 20:42, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Antwort zu allen drei
Diskussion:Los-Angeles-Versuch

message: Habe die Formel korrekt gesetzt, war "ingenieursmäßig" geschrieben. -- MycroftXX 13:15, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ursprüngliche Formel 

message: Ist die Bezeichnung "Los-Angeles-Versuch" korrekt? Für mich sieht das nach einer nicht korrekten Übersetzung aus. Engl. "test" ist auch im Deutschen ein Test und kein Versuch. Hier wird etwas getestet und nicht versucht. -- MycroftXX 13:24, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Also in meiner Literatur wird die Bezeichnung "Los-Angeles-Versuch" verwendet und deshalb hab ich den Begriff auch als Lemma gewählt.--Mailtosap 17:11, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Los-Angeles-Versuch oder Los-Angeles-Test?
Diskussion:Technische Universität Tallinn

message: Diese Hochschule heißt TTK University of Applied Sciences - das entspricht auf deutsch einer Fachhochschule. Wieso wird sie hier aber als Technische Universität tituliert? -- (nicht signierter Beitrag von 194.94.36.121 (Diskussion) 16:07, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: nein, so heisst sie nicht. Sie heisst zunächst Tallinna Tehnikaülikool, englisch allenfalls Tallinn University of Technology. Du verwechselst sie mit der hier. --Gf1961 (Diskussion) 16:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

message: Ich habe die Liste aus verschiedenen Gründen entfernt. Zum Einen erscheint mir eine nackte Auflistung ohne Beschreibung, welcher Art die Zs.arbeit ist, wenig nützlich. Zum Zweiten gilt auch bei einer derartigen Liste, dass Weblinks unerwünscht sind. Zum Dritten fehlt eine Quelle, denn zum Vierten nennt  für Deutschland beispielsweise ganz andere Partner als die bisher aufgelisteten. --Gf1961 13:33, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Partneruniversitäten
Diskussion:Uwe Brandl

message: Dieses Bild suggeriert, dass Uwe Brandl der Bündnis90/Grünen-Fraktion angehören könnte 
und ist deswegen sehr irreführend und sollte ausgetauscht werden. 
: Stimmt :-) --HH58 14:10, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Nereus

message: Wie wird der Name gesprochen? „Ne-reus“ oder „Ne-re-us“? 
Wegen der Nereïden (Einzahl die Nereïde, e und i getrennt gesprochen) und dem französ. Namen Nérée (en grec ancien “Nêreús”, de νέειν / néein) (das wäre griechisch «schwimmen») vermute ich das getrennte e-u. --Haigst-Mann 13:51, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Guggsdu hier. --2003:D4:BF18:DA20:4DEF:22D8:6D8B:737 15:50, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Aussprache (Nêreús)
Diskussion:May (Patrizierfamilie)

message: Das Wort Argau ist korrekt. 1907 war der Duden noch nicht erschienen, siehe bitte hier. Gruss --Funck77 14:13, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Erstens ist der Duden 1880 erschienen, zweitens handelt es sich um einen Tippfehler im Bibliothekskatalog, drittens steht auf dem Buchdeckel "Aargau". --92.106.228.219 14:45, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Argau und Arau sind korrekt. Siehe alternativ den Katalog der DNB, der Nationalbibliothek hier sowie ZVAB, hier übrigens ein Bild des Buchdeckels. Ich hoffe, dass wir damit die Diskussion abschliessen können. Gruss --Funck77 15:43, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aargau
Diskussion:Wayne County (Mississippi)

message: * Fotos des Bezirksgerichts
zeigt keine Fotos.--Pm 14:24, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht funktionierender Weblink 
Diskussion:Beaufort (Film)

message: Habe den Link der Originalsprache von "Hebräische Sprache" auf "Ivrit" geändert. Schließlich wurde der Film in der israelischen Amtssprache des heutigen Hebräisch (Ivrit) gedreht, nicht in antikem Hebräisch, wie es der vorige Link suggerierte.
Eromae 14:42, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Sprache
Diskussion:Karmarsch-Denkmünze

message: http://www.uni-hannover.de/de/universitaet/organisation/einrichtung/freundeskreis/denkmuenze/
Vielleicht mag ja jemand so umformulieren, dass die URV hinfällig wird. --Pm 14:58, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Text ist leider kopiert von
Diskussion:Truppenübungsplatz Heuberg

message: Mehr zur Standseilbahn Kaiseringen unter:
* http://www.vergessene-bahnen.de/Kaiseringen.htm
* http://www.vergessene-bahnen.de/Kaiseringen_1.htm
Sollte hier wohl auch mitaufgenommen werden.--Manuel Heinemann 15:00, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: done. --Zollernalb 15:43, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Leider findet sich ansonsten kaum etwas dazu.--Manuel Heinemann 16:02, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: wenn, dann sollte das eh in Standseilbahn Kaiseringen ergänzt werden, hier reicht imho die Erwähnung. --Zollernalb 16:11, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Leider bin ich kein Bahnler; ich bin schon dort an der Infobox gescheitert. Hier wohl erledigt.--Manuel Heinemann 16:26, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Standseilbahn Kaiseringen]] (erl.)

message: «[…] auch sind am Startplatz die Bodenplatte aus Beton und der Holzstumpf der Abschussrampe zu sehen.» Hierbei handelt es sich um einen Einsatz-Startplatz, nicht um denjenigen, von dem aus Sieber gestartet ist. Dieser liegt etwas weiter südwestlich und ist zugeschüttet. Die Aussage ist auch im zitierten Artikel in der dort genannten Form irreführend/falsch. Siehe auch die Georeferenzierung in den verlinkten Fotos. -- Хрюша  ? ! ? !  10:35, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Erster_und_Zweiter_Weltkrieg 

message: Das stimmt wohl nicht. Es war ein preußisches Armeekorps. Eine badische Armee gab es da gar nicht mehr. --129.187.244.19 12:54, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  XIV. badisches Armeekorps ?
Diskussion:Omnibus Dannenmann

message: „Zum 1. Januar 2002 wurde der 1928 gegründete Omnibusverkehr Kirchheim (OVK) von der Familie König übernommen.“
Das kann zweierlei heißen: 
# Dannenmann übernimmt von König
# König übernimmt von Dannenmann.
Ich vermute, dass ersteres gemeint ist. Bitte hier bestätigen oder gleich im Artikel klarer formulieren. Gruß F. 15:09, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. --H.A. (Diskussion) 11:38, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Nicht eindeutige Formulierung im Abschnitt Geschichte 

message: Zum 1. Januar 2019 verliert Omnibus Dannenmann die Linien in Waiblingen und Weinstadt infolge einer europaweiten Auschreibung an das neugegründete Unternehmen Fischle & Schlienz aus Esslingen, siehe VVS-Pressemitteilung. Dafür kommen im Raum Welzheim einige Linien hinzu. --H.A. (Diskussion) 17:16, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nachtrag: Auch das Schwesterunternehmen Omnibusverkehr Kirchheim hat infolge der Ausschreibungen fast alle Linien in Kirchheim zum 1.1.2019 verloren. --H.A. (Diskussion) 07:55, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Linien