lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnhof Berlin-Köpenick

message: Wenn ich richtig Informiert bin sollen in Zukunft Züge des Regionalverkehrs halten aber bin mir nicht mehr so sicher. --Auto1234 23:22, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Steht irgendwo ganz unten im Geschichtsteil, ich hab allerdings noch keine genauen Quellen gesucht sondern lediglich eine Karte des StEP Verkehr eingebunden, wo bei Köpenick ein Regionalverkehrshalt fürs Jahr 2015 angezeigt wurde. -- Platte U.N.V.E.U. 12:53, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wir haben jetzt 2021 und eigentlich soll dieses Jahr der Bau des Regionalbahnhofs begonnen werden. Liegt denn mittlerweile ein Planfeststellungsbeschluss vor? Falls nein, ist der Fertigstellungstermin von 2026 kaum noch einzuhalten. -- Staros91 10:11, 19. Mrz. 2021 (CEST)
thread_title:  Regionalverkehrs 

message: ich nehme mal an, dass der Part "Der Unfall ließ eine erneute Diskussion zur Sanierung beziehungsweise gar Erneuerung der Brücke laut werden, da diese ein Nadelöhr darstellt." die zuletzt durchgeführten Brückenarbeiten meint, oder? Soweit ich mich erinnere wurden die alten Pfeiler entfernt und der Druchgang verbreitert. Evtl. sogar die Brücke noch erneuert?
Vielleicht weiß ja jemand mehr bzw. hat eine Quelle parat... :)
-- RoB 02:55, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ist es denn schon so weit? Die Pfeiler wurden doch nach dem Unfall nur provisorisch abgesichert. Langfrist soll die Brücke glaube ich auf ein solches Maß verbreitert werden, dass die Straßenbahn eine eigene Trasse bekommt (ähnlich wie in Karlshorst). -- Platte U.N.V.E.U. 15:04, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hmm ja das kann sein. Wie gesagt so genau weiß ich es nicht, aber wenn ich mich nicht irre, haben sie doch die alten Pfeiler (diese gusseisernen mit schnörkeln) demontiert. Die sollten doch irgendwo anders wieder aufgestellt werden. Weil jetzt ruht die Brücke doch auf jeden Fall auf neuen Pfeilern, die auch ein wenig weiter auseinander stehen. Ok ne Straßenbahn passt immer noch nicht durch. Kann jetzt leider nicht nachgucken fahren... :D  -- RoB 20:00, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich war leider seit über einem halben Jahr nicht mehr in Köpenick, und je nachdem wie lange die Arbeiten an unserm „Wohnzimmer“ dauern, werd ich auch net hinkommen. Das letzte was ich weiß war eine Überführung für die ganzen Kabelanlagen auf der Nordseite der Brücke sowie die behelfsmäßige Sicherung der alten Pfeiler. -- Platte U.N.V.E.U. 20:07, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Brückenarbeiten
Diskussion:Hohnstein (Sächsische Schweiz)

message: Es entspricht nicht den Tatsachen, wenn hier hineingeschrieben wird, dass es heute noch eine legitime (Nachfolge-)Bühne der Hohnsteiner Puppenspiele gebe. Die letzte wirkliche Hohnsteiner Bühne schloss mit dem Tod ihres Leiters Harald Schwarz vor etlichen Jahren bereits ihre Tore. Die Hohnsteiner haben sich ihren Namen nie schützen lassen, weswegen sich heute jeder Trittbrett-Puppenspieler so nennen darf. Dies tun tatsächlich aber nur jene Theater, die in Ermangelung eines eigenen Profils auf den Hohnsteiner Karren aufspringen; dass der Name der niveauvollen Hohnsteiner Puppenbühne so in den Schmutz gezogen wird, interessiert diese Spieler nicht. Wenn also in diesem Artikel Edits vorgenommen werden, die etwas Gegensätzliches behaupten, so ist dies stets eine Unwahrheit und sollte rasch wieder gelöscht werden. --Loyola 23:26, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  "Hohnsteiner Puppenbühnen" heute 

message: Hallo,da es einen kleinen Disput über die Fläche der Stadt Hohnstein zu geben scheint, so habe ich mal auf deren Internetseite geschaut. Auf http://www.oberelbe.de/hohnstein/buerger/daten.html ist angegeben, daß die Stadt eine Fläche von 64,60 km² hat. Demzufolge wären beide derzeitigen Angaben (64,61 und 64,62 km²) falsch. Zwar sind die Angaben vom Jahr 2001, aber seitdem gab an der Größe der Stadt keine Änderungen. --Mr. Wissenschaft 15:18, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die einzig seriöse Quelle ist das statistische Landesamt  und dort steht 64,61 km². --Alma 08:00, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fläche der Stadt Hohnstein 

message: Mich würde die Quelle für die Erwähung Cunnersdorfs 1223 interessieren. 
neu 15.07.2009 (nicht signierter Beitrag von 80.153.18.187 (Diskussion | Beiträge) 08:55, 15. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ihr wisst doch, wie das ist – wenn man da nicht wirklich hinterher ist, steht das auch 5 Jahre später noch im Artikel. Auf der Hohnsteiner Website steht: „Im Jahr 1223 gehörte die Gesamtflur zum Königreich Böhmen […].“ Daraus eine urkundliche Erwähnung zu folgern, ist schon etwas wagemutig. Ich habe den Abschnitt nach der Angabe des HOV etwas umformuliert. -- 32X 19:26, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Cunnersdorf
Diskussion:Hotte im Paradies

message: warum wurde Hotte letztjährig drei Mal gelöscht ? 80.136.91.125 00:47, 12. Aug. 2008 (CEST)

message: Nicht löschen, der Film ist nach wie vor Kult auch wenn er mir nicht gefällt ;) (nicht signierter Beitrag von 87.143.42.64 (Diskussion) 23:54, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kult 

message: In der Darstellerliste fehlt Martina Baumann, die in der Eröffnungsszene die Domina spielt, bekannt aus "Hinter Gittern" u.a. (nicht signierter Beitrag von 62.157.51.51 (Diskussion) 19:26, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Darsteller 

message: Wer sich Ansehen und Prestige verschaffen will, muss exklusive Statussymbole vorweisen, und demonstrativ große Geldbeträge ausgeben können.
Das ist etwas zu knapp beschrieben: um ernstgenommen zu werden, musste Hotte auch körperliche Stärke ggü.der Konkurrenz beweisen;Hotte musste sich für Pedda "gerademachen". Erst nach der Aktion im fremden Nachtclub, in dem sich Hotte beweisen konnte, wurde er von den anderen Luden ernstgenommen. Zur Belohnung durfte Hotte in die illegale Spielhölle im Keller der Bar, ins sogenannte "Allerheiligste". Und erst in dieser Spielhölle gewann er das Geld, um Detta die 3. Frau abkaufen zu können und erst ab diesem Zeitpunkt fing das Geld an zu sprudeln. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9300:1E00:E9BB:ABC9:2FA5:7CCC (Diskussion | Beiträge) 23:00, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Oberschützen

message: #  19:48, 2. Jul. 2008 -- StG1990 -- (13.990 Bytes) (→Mittelalter und Neuzeit:  Wikipedia:Datumskonventionen) (rückgängig)
# 22:53, 10. Jun. 2008 -- 86.32.240.56 -- (13.985 Bytes) (→Mittelalter und Neuzeit)
# 22:19, 10. Jun. 2008 -- 86.32.240.56 -- (13.526 Bytes) (→Weblinks)
# 22:27, 14. Mai 2008 -- SamatBot -- K (13.541 Bytes) (Bot: Ergänze: sk:Oberschützen)
# 18:21, 4. Mai 2008 -- Philipp Wehofer -- (13.520 Bytes) (→Zwischenkriegszeit und 2. Weltkrieg)
# 17:30, 4. Mai 2008 -- Philipp Wehofer -- (13.482 Bytes) (→Ereignisse nach 1945)
# 15:48, 4. Mai 2008 -- Philipp Wehofer -- (13.470 Bytes) (→Mittelalter und Neuzeit)
# 22:02, 2. Mai 2008 -- Philipp Wehofer -- (13.453 Bytes) (→Zwischenkriegszeit und 2. Weltkrieg)
# 21:09, 2. Mai 2008 -- 91.12.88.246 -- (13.433 Bytes) (→Bildung)
# 17:30, 2. Mai 2008 -- 212.183.32.203 -- (13.416 Bytes) (→Altertum)
# 17:20, 2. Mai 2008 -- 212.183.32.203 -- (13.414 Bytes)
# 17:18, 2. Mai 2008 -- 212.183.32.203 -- (13.425 Bytes) (→Ereignisse nach 1945)
# 17:16, 2. Mai 2008 -- 212.183.32.203 -- (13.423 Bytes) (→Nach dem 1. Weltkrieg)
# 16:52, 2. Mai 2008 -- 212.183.32.203 -- (11.198 Bytes)
# 16:10, 2. Mai 2008 -- 212.183.32.203 -- (10.673 Bytes) (→Geografie)
# 15:00, 2. Mai 2008 -- 212.183.32.203 -- (10.605 Bytes) (→Geschichte: oberschützen.at)
# 14:24, 2. Mai 2008 -- 212.183.32.203 -- (10.393 Bytes) (→Geschichte)
-- Ra'ike Disk. LKU GS 00:52, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  URV-belastete, gelöschte Versionen 
Diskussion:Leonard Orban

message: Ist seine Aktivität als Schirmherr wirklich relevant? -- Scifius 01:04, 12. Aug. 2008 (CEST)
Diskussion:Ingeborg Harms

message: Ich weiß nicht, was hier für ein Spielchen mit dem Geburtsjahr getrieben wird. Bei Artikeleinstellung war das Geburtsdatum 15. September 1956 angegeben. Dieses wurde im April entfernt, weil es falsch sei und Wert auf Privatheit gelegt würde. Nach den Angaben der DNB wurde es wieder eingefügt, aber von Ingeborg Harms wieder entfernt, danach wurde es auch aus dem Rest des Artikels entfernt, weil es in den DNB plötzlich nicht mehr vorhanden war. Jetzt wurde es aber von Ingeborg Harms wieder eingefügt, allerdings mit 1965. Sollte es sich bei diesem Benutzer um die Belemmate handeln, so ist das doch eigenartig, da sie doch Wert auf Privatheit legt. Im übrigen liegt hier noch eine Quelle für das "ursprüngliche" Geburtsjahr 1956 vor. Ich bin der Meinung, dass wir entweder das nach wie vor belegte Geburtsjahr 1956 oder den Wunsch nach Privatheit respektieren sollten und kein Geburtsjahr angeben sollten. Die Angebe des "neuen" Jahres 1965 halte ich jedenfalls für unbelegt. -- Jesi 02:23, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da stimme ich mit dir überein. 1965 ohne qualifizierten Beleg geht natürlich auch nicht. — Raymond Disk. Bew. 06:36, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: Ist mit hinterher auch aufgefallen. Wenn der Ablauf unter "Leben" chronologisch ist, dann hätte sie bei Geburtsjahr 1965 als 21-Jährige bereits studiert und promoviert, da sie 1986 in die USA ging. -- Jesi 06:28, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: @Cholo Aleman: Die Anfrage bei der DNB kannst du dir sparen. Dort wurde das Geburtsjahr auf meinen Hinweis wieder herausgenommen. Und zwar hatte die DNB ihren Datenbestand an Hand unseres Artikels nach einer Meldung im April ergänzt. Wir haben das Geburtsjahr dann aber herausgenommen, da offenbar falsch und zudem unbelegt. Anschließend wurde es bei uns mit Verweis auf die DNB wieder eingefügt. Hierbei handelt es sich um eine Referenzierung, die sich im Kreise dreht. WP → DNB → WP … *mir wird schwindelig* — Raymond Disk. Bew. 06:36, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Diese *mir wird schwindelig*-Schleife ist natürlich tückisch, die Meldung an die DNB hab ich ja auch noch ausgelöst. Hoffentlich passieren solche Teufelskreise nicht öfter. (Ich werde aber auch mal beim Ersteinsteller N. Zyklop nachfragen, welche Quelle er hatte.) -- Jesi 06:58, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: In Anbetracht der ausreichenden Quellenlage halte ich deine Wieder-Einfügung für korrekt. Mit einer Sperre kann man sicher noch warten und erst einmal die weitere Entwicklung beobachten. -- Jesi 23:53, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Die DNB nennt  Roland Reuß als Herausgeber  --Früher war alles besser (Diskussion) 22:48, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Brandenburger Kleist-Ausgabe
Diskussion:Bernd Dost

message: Mit Verlaub: Die Seite sieht wie eine gewaltige Eigenwerbung aus. Weder ist Dost als Schriftsteller eine große Nummer, noch ist es wahrscheinlich, dass einer alle Minutenlängen seiner Filme und Dokus aufgetrieben hat. Einen Löschantrag erwäge ich, solang mir einer sagen kann, wie wichtig der wirklich ist. Ceprun 05:05, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Irrelevanz 

message: Unbelegte POV-Aussagen wie stritt er heftig mit dem damals leitenden Redakteur und späteren Fernsehdirektor Wolf Feller, dem Intimus des bayerischen Ministerpräsidenten Franz-Josef Strauß, über politische Inhalte, lernte aber von ihm dessen optisches und dramaturgisches Können. Mit dem Karikaturisten Dieter Hanitzsch verband Dost eine Zeit lang eine starke Freundschaft. Wolfgang Kahle, Thilo Schneider, Dietmar Ebert, Karl Neumann, Henric L. Wuermeling, Jürgen Martin Moeller, Meggy Steffens, Christel Hinrichsen und Brigitte Schroedter - und nicht zuletzt auch Rudolf Mühlfenzl, barock-liberaler Chefredakteur - förderten seine dokumentarischen Arbeiten gehören nicht in eine Enzyklopädie. --Kuebi 08:20, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Das ganze ist doch ein Sturm in Goldfischglas. Bei Steven Spielberg steht:
"Spielbergs Entwicklung ist beeinflusst vor allem von Filmemachern wie Stanley Kubrick, Walt Disney, Alfred Hitchcock, John Ford, Frank Capra, David Lean, Orson Welles und Akira Kurosawa; zu vielen von ihnen hatte er persönlichen Kontakt. Aber auch seine Begeisterung für Zeichentrickfilme, Comics, Bilder von Norman Rockwell und besonders das Fernsehen haben in seinen Arbeiten sichtbare Spuren hinterlassen."
Es kann kaum angehen, dass es ein Wikipedia-Grundsatz ist, dass nur den Reichen und Schönen das Privileg des Details zugesprochen wird. Jemand hat sich die Mühe gemacht, eine Filmographie detailiert aufzulisten - ich verstehe nicht ganz, was daran bei einem datenbankgestützten und papierlosen System so unangenehm sein soll.
Auf den Gängen des Bayerischen Rundfunks ist der Mann eine stehende Größe und aus dem Portfolio der 70er, 80er und 90er nicht mehr wegzudenken. Hundert Feature-Dokus in 30 Jahren ist eine ungewöhnliche Zahl. Wir reden nicht von Reportagen a la 10 Minuten. Die meisten Doku-Journalisten schaffen in ihrer Lebezeit kaum mehr als 20 echte Dokumentarfilme.
Lassen wir also die Kirche im Dorf. Es ist nur richtig, dass der Löschantrag abgelehnt wurde. Gemessen daran, dass sich Dost für Anarchismus und gegen eine monetäre Gesellschaft stark macht, stänke das ziemlich nach Hexenjagd. --Diomedes2008 15:35, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Cui bono?
Diskussion:Liste der Flaggen im Kreis Herford

message: Der von mir 2008-08-12T01:34:26 frisch erstellte Artikel Liste der Flaggen im Kreis Herford wurde von WolfgangS 2008-08-12T04:30:50 nach Benutzer:Ludger1961/Liste der Flaggen im Kreis Herford verschoben. Seine Begründung:
:„Bitte erst mal einen Artikel draus machen“
Daraufhin habe ich 2008-08-12T06:13:41 diesen wieder zurück verschoben. Er ist sogar noch viel eher ein - sogar sehr ausführlicher - Artikel als die vergleichbare Liste der Wappen im Kreis Herford, die bis jetzt nur eine kleine Bildergalerie ist. Ihr fehlen bislang völlig die enzyklopädisch interessanten Wappenbeschreibungen sowie die Daten der jeweiligen Wappenannahme/-genehmigung sowie wer das jeweils gemacht hat. Im Gegensatz dazu enthält die Liste der Flaggen alle der enzyklopädisch interessanten Angaben: Amtliche Beschreibung, Datum der Genehmigung und genehmigende Behörde, soweit sie von mir in Erfahrung zu bringen waren und ergänzend dazu auch die Fundstellen, fast durchweg mit einem Weblink belegt.
Das sie bislang keine einzige Flaggenabbildung enthält, ist mir bekannt. Eines der wesentlichen Ziele dieses Artikels ist es ja gerade, andere Benutzer zu ermuntern, diese Abbildungen beizufügen. Dies kann dadurch geschehen, das sie entsprechende Graphiken im Internet finden oder selbst erstellen und hierhin hochladen. Mit den mir zusammengetragenden Angaben sollte das nunmehr viel leichter fallen.
Mit einem freundlichen Gruß und der Aufforderung zu konstruktiver Mitarbeit an disem Thema --ludger1961 06:45, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel oder nicht 

message: Hier ist das Banner andersrum, d.h. die rote weiße Flagge im Stadtwappen liegt links, darunter der rote Bannerstreifen. Müsste man dann mal das svg-Bild verändern.-- TUBS 13:11, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Banner
Diskussion:Santa Maria in Via Lata

message: Verfahren begonnen. --Capaci34 Ma sì! 13:29, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  3M 

message: Dieser Satz im Kapitel Baugeschichte "Die heutige Kirche entstand nach einem Umbau im 15. Jahrhundert im Inneren der Mitte des 17. Jahrhunderts" macht für mich keinen Sinn, für andere sicher auch nicht. Was ist gemeint?--Armin Koehler 11:01, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, war etwas sinnfrei ausgedrückt. Korrigiert und klargestellt. --Capaci34 Ma sì! 16:04, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Unklarer Satz
Diskussion:La fille du régiment

message: Hinweis; ich habe die Versionsgeschichten von La fille du régiment und La Fille du Régiment vereingt. Siehe logbuch und dieses - das ganze auf grund einer bitte hier ...Sicherlich  Post  07:43, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte
Diskussion:Walter Gronostay

message: Siehe dazu bitte die Angaben bei Walter Gronostay auf www.filmportal.de und Walter Gronostay auf IMDb . Auch Prieberg gibt Sacrow – seinen letzten Wohnort – als Sterbeort an. Aufgrund einer Namensänderung heißt es jetzt nur mehr „Archiv der Akademie der Künste“, das früher zusätzlich verwendete Wort „Stiftung“ wird seit 2004 weggelassen; siehe  --Andrea1903 07:56, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Sterbeort
Diskussion:Hippidion

message: Der Gattungslink «Equus» führt zu einem gleichnamigen Theaterstück. Die Alternativen, auf die dort verwiesen wird, sind gleichfalls unzutreffend. Der Hinweis betrifft Quagga, Hausesel, Hauspferd und Hippidion. -- Dietrich 08:02, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Verschieb den Artikel doch einfach nach Equus (Theater) und leg eine ordentliche BK an. --87.78.189.133 10:36, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Getan; der Hinweis war aber für die Autoren aus dem Biologiebereich gedacht. -- Dietrich 11:25, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gattungslink
Diskussion:Traditional

message: Hallo, unter Commons ist leider kein Inhalt zu finden. Ist das ein Fehler? Gruß --Folkie 08:46, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe jetzt einfach mal gelöscht. Ist das gut so? --Folkie 10:22, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Commons 

message: Dieser Artikel wurde in der Redaktion Musik/Qualitätssicherung zur Verbesserung eingetragen. wikifizieren und bequellen --Crazy1880 21:21, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Federica Pellegrini

message: Ich kenne mich nicht aus im Bearbeiten von Tabllen.
Könnte jemand das übernehmen und den Olympiasieg 2008 in die Tabelle einfügen?
--Aquaman 08:58, 12. Aug. 2008 (CEST)

message: Laut italienischer Wikipedia hat sie 2 cm und 6 kg zugenommen. Beim Gewicht ist die Änderung wohl möglich, dass sie aber gewachsen ist, bezweifle ich. Was stimmt? --2A07:3D01:102:A900:C0EC:DA37:A580:A0C9 21:29, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Körpermaße
Diskussion:Adam Ankenbrand

message: :Ankenbrand ist nach diesem Artikel im Alter von ca. 53 Jahren der Wehrmacht beigetreten. 
::Erstens konnte man der Wehrmacht nicht beitreten wie einem Verein, zweitens war er damals deutlich zu alt für eine sinnvolle militärische Verwendung. Da erwacht doch der Verdacht dass wesentliche Teile seiner Biographie im derzeitigen Artikel fehlen. Gerhard51 22:34, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nun, ich habe lediglich die mir vorliegenden Dokumente ausgewertet, dabei auch einmal einen Blick auf die polnische Wikipedia geworfen. Die erwähnt ebenfalls das gleiche Jahr. Kann das möglicherweise an der sich zuspitzenden Situation des Krieges liegen? Ich bin da überfragt. Für Verbesserungsvorschläge, den "Beitritt zur Wehrmacht" besser zu formulieren, wäre ich dankbar. Mir fiel kein geeigneterer Ausdruck ein. -- ~~ BBKurt 08:19, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hiernach (S. 2) war er ab 9. Februar 1942 bei der Wehrmacht. "sinnvolle militärische Verwendung" und Alter schließen sich m.E. nicht aus, der kann ja irgendwo fernab der Front am Schreibtisch gesessen sein. A. gehörte ab X. XX. der Wehrmacht an wäre eine Formulierung, die offen lässt, wie er da hin kam. @Gerhard51: Die Angaben zu fast allen weniger prominenten Angeklagten in den Prozessen sind spärlich und konzentrieren sich auf die Zeit von 1942-45, also den Zeitraum, der in den Verfahren behandelt wurde. --Hozro 08:58, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Untersuchungsbericht der US Army ist eine durchaus reputable Quelle, daher sollte man den dort angegebenen Jahreszahlen durchaus Glauben schenken können. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Ankenbrand bereits im 1. Weltkrieg Militärdienst leistete und dort Erfahrung sammeln konnte. Auf Grund der militärischen Lage im Jahr 1942 wäre der Eintritt in die Wehrmacht im Alter von 53 Jahren meiner Meinung nach kein Grund zum Zweifel an der Richtigkeit der der Angaben. Gerade die Waffen-SS setzte in den von ihr geführten Lagern im großen Stil nicht mehr fronttaugliche Wehrmachtssoldaten ein. Auch in der Wehrmacht sind eine Vielzahl von möglichen Verwendungen denkbar, die auch im Alter von 53 Jahren noch erledigt werden können. Gruß --Tafkas hmm?! +/- 11:38, 25. Aug. 2008 (CEST)

text: Naja, es steht noch immer das widersprüchliche Eintrittsdatum im Raum. Der Untersuchungsbericht nennt den 9. Februar, du schreibst 9. November. Welche Quelle hast du denn für den November? Gruß --Tafkas hmm?! +/- 12:04, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Feb. & Nov. können auch über Römisch-II und 11 verwechselt werden. --Hozro 07:31, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Fehler passieren, is ja nicht tragisch. Ich habs dann mal in Februar umgeändert. Gruß --Tafkas hmm?! +/- 11:36, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Altersproblem
Diskussion:St. Mariä Himmelfahrt (Köln)

message: Am unmittelbar anschließenden Nachbargebäude in der Marzellenstraße erinnern große Gedenktafeln ... / Es sind insgesamt vier, aber ich kann die vierte leider nicht ermitteln. --Haigst-Mann (Diskussion) 18:22, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist die Bronzetafel für Matthias Joseph Scheeben. Er wirkte am Priesterseminar, das damals noch in der  Marzellenstraße war. --Haigst-Mann (Diskussion) 13:50, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  zu: Nachbarschaft (Marzellenstraße)
Diskussion:Stephanie Graf

message: sollte man nicht hinzufügen dass graf bei der tageszeitung kurier kolumnistin ist und bei olympia 2008 beim orf co-kommmentatorin bei den leichtathletik-bewerben ist?--Bocki01 09:36, 12. Aug. 2008 (CEST)

message: Möglicherweise war Frau Graf bereits vor ihrer Ehe mit Hrn. Zitny verheiratet, denn die "Kronen-Zeitung - Kärnten-Ausgabe" vom 23. März 2002 bringt in ihrem Sportteil dazu einen Artikel unter der Überschrift "Lässt sich Steffi Graf scheiden? Ihr Mann: 'Es passt nicht alles'", wobei der Vorname des Mannes mit Markus angegeben wird. Im Artikel heisst es: »Markus hofft, dass es nach zweieinhalb Jahren Ehe nicht zur Scheidung kommt. Aber er bekannte auch, dass er von Völkermarkt wieder zu seinen Eltern nach Krumpendorf gezogen sei. Für das Magazin "Format" steht die Graf-Ehe in  jedem Fall "an der Kippe"«  --89.144.194.218 18:35, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Schon von 1998 weg verheiratet?
Diskussion:Charlotte von Preußen (1860–1919)

message: Meiner Kenntnis nach heißt es immer "Rufnamen unterstreichen", daher sollte im Zuge der Vereinheitlichung überall dazu übergegangen werden, den Rufnamen nicht kursiv, sondern unterstrichen darzustellen, dies ist zudem augenfreundlicher und besser zu erkennen! Gruß Axpde 09:41, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Umgang mit Vornamen 

message: Sie war an der Kotze-Affäre beteiligt. (nicht signierter Beitrag von 77.176.244.124 (Diskussion) 02:53, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kotze-Affäre 

message: Die folgende Aussage des Hauptteils wirkt sehr tendenziös, wenig enzyklopädisch geeignet und vor allem fehlt eine Quelle für diese Einschätzung:
"Charlotte war eine kapriziöse und leichtlebige Prinzessin und wollte so schnell wie möglich von zu Hause fort. Da eine Heirat ihr den einzigen Ausweg bot, fiel ihre Wahl auf den schüchternen und gebildeten Erbprinzen Bernhard von Sachsen-Meiningen."
Ob es nicht möglich sein sollte, dafür einen Beleg zu finden? Zudem sollte man darüber nachdenken den Satz umzuformulieren in Hinsicht auf eine (mglw. zeitgenössische) Einschätzung wie "Charlotte wurde eine kapriziöse und leichtlebige Persönlichkeit attestiert ..." o. ä..
--Natkon71 (Diskussion) 18:12, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Einschätzung und Quelle
Diskussion:Open Offer

message: Aktionäre die nicht gewillt oder in der finanziellen Lage sind die Bezugsrechte in Anspruch zu nehmen haben beim Open Offer keinerlei Möglichkeit ihr eigentliches Recht zu verkaufen. Daher ist der Aktionärsschutz hier wesentlich geringer. Gibt es Urteile darüber ob ein Open Offer doch ausreichend ist das gesetzliche Bezugsrecht zu erfüllen? (Bei der Nichteinrichtung eines Bezugsrechthandels ist der Verkauf zwar nicht unmöglich aber doch meist eher schwer?!) Grüße Bahnemann 10:52, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In diesem Artikel fehlt Erläuterung, ob und wie dies in Deutschland umgesetzt wird/werden kann - so wie beschrieben, scheint dies ein auschliesslich angelsächsiches Phänomen zu sein--Stauffen 15:38, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Faktischer Bezugsrechtsausschluss