lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Franca Viola

message: "Bauer Bernardo Viola und seine Ehefrau Bernardo Viola": So werden im Moment die Eltern von Franca Viola bezeichnet. Da ist wohl was falsch. Könnte man das in der Literaturquelle noch mal nachschlagen? --Leserättin (Diskussion) 22:10, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Name der Mutter 

message: * Die Quelle auf www.enciclopediadelledonne.it sagt, dass Filippo Melodia den Vater bedroht, ein Häuschen/Berghütte? niedergebrannt und einen Weinberg zerstört hatte, bevor er Franca Viola entführte, im Text steht jedoch: "Nach Francas Ablehnung des „matrimonio riparatore“ wurden sie und ihre Familie von der Dorfgemeinschaft gemieden sowie ihre Felder und Scheunen niedergebrannt." 
* Im Intro steht: "Durch diesen Fall wurde auch das „Heirate deinen Vergewaltiger“-Gesetz zunächst geändert und später ganz abgeschafft." Zur Gesetzesänderung findet sich leider nichts im Text, nur "Der Paragraf 544 im Kapitel IX des Italienischen Strafrechts, Abschnitt „Verbrechen gegen die öffentliche Moral und Anstand“, der das „matrimonio riparatore“ erlaubte und Vergewaltiger damit straffrei stellte, blieb noch bis 1981 aufrecht. "
Davon ab ist die Belaglage des Artikels generell etwas spärlich. --Alraunenstern۞ 19:39, 24. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ih hatte nur sprachlich geglättet, aber den Inhalt nicht geprüft. Anscheinend war das noch etwas anders, wie dieser italienische Bericht anlässlich des 70. Geburtstags der Franca Viola recht ausführlich schildert. In jener Darstellung (dt., S. 158) wird die Version, dass die Familie nach Francas Anzeige geächtet war, bestätigt. Da müsste noch einiges präzisiert werden. --Felistoria (Diskussion) 22:58, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Folgende Formulierungen sind unglücklich gewählt, da sie die Sichtweise eines Ehrverlusts durch eine Vergewaltigung zumindest vermeintlich als gegeben übernehmen:
* "Die Italienerin Franca Viola .... wurde international bekannt, weil sie sich .... weigerte, nach einer Vergewaltigung ihren Peiniger zu heiraten, nur um ihre Ehre nicht zu verlieren („matrimonio riparatore“)."
* "Eine unverheiratete Frau, die Opfer einer Vergewaltigung wurde, verlor ihre Jungfräulichkeit, womit der Verlust ihrer Ehre einherging. Sie konnte aber ihre Ehre retten, indem sie den Vergewaltiger heiratete."
Das sollte umformuliert, oder zumindest einzelne Phrasen in Anführungszeichen gesetzt werden. --Alraunenstern۞ 19:39, 24. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Auch das Parlament war in diesem Fall gefordert, da die Gesetze nicht einer modernen gesellschaftlichen Situation entsprachen.
In einem Rechtsstaat ist „In diesem Fall“ nur das Gericht gefordert, es muss zusehen, wie es mit den, vielleicht schlechten, Gesetzen zu einem Urteil kommt. Der Gesetzgeber darf allerdings für zukünftige Fälle das Gesetz ändern, aber nicht rückwirkend, und so weiter... 
--Goesseln (Diskussion) 18:59, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Formulierungen
Diskussion:Primrose Hill

message: Begründung für die umfangreichen Löschungen:
Ich wunderte mich über die lange Liste der bekannten Bewohner dieses 78 Meter hoher Hügels auf der Nordseite des Regent’s Park in London bzw. des umliegenden Viertels.
Meine Prüfung hat ergeben, dass einen zur Zeit nachvollziehbaren Bezug zu dem Viertel nur Jude Law, Ewan McGregor, Jonny Lee Miller, Sylvia Plath, Friedrich Engels und Martin Shaw haben.
Viele der Liste stehen nicht einmal mit London in nennenswerten Zusammenhang (Enrique Iglesias, Harry Styles, Tim Burton, Jeremy Clarkson, Joan Bakewell, Agyness Deyn, Kate Hudson, Robert Plant)!
Ab jetzt sollte dies also bei weiteren Namenseinträgen geprüft werden. MfG, N-Lange.de (Diskussion) 21:34, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fälschlich „Bekannte Bewohner“ 

message: * Primrose Hill aus der LP The Road to Ruin von John and Berverley Martyn  Ra-raisch (Diskussion) 19:02, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  LP-Track
Diskussion:Lateinisch-deutsches und deutsch-lateinisches Handwörterbuch

message: In etwa wie bei den beiden anderen Artikel:
* Es darf gerne Korrektur gelesen werden;
* es darf gerne kontrolliert werden, ob die Links immer dahin führen, wo sie hinführen sollen;
* es darf gerne meine Berechnung des Seitenumfanges kontrolliert werden (dabei bitte auf den Unterschied zwischen Seiten und Spalten und auf Seiten achten, die im Druck nicht paginiert, aber bereits im Druck [implizit] mitgezählt sind! – Seiten vor dem Titelblatt sowie unpaginierte Seiten am Ende ausschließlich mit Verlagsanzeigen sowie unpaginierte Leerseiten am Ende sind dagegen nicht mitgezählt. Sehr wohl mitgezählt sind dagegen Leerseiten zwischen dem Titelblatt und der letzten Seite mit Inhalt, soweit sich aus der gedruckten Seitenzählung ergibt, dass sie schon damals  [implizit] mitgezählt wurden. - Kompliziert, aber wohl nötig.).
* Es könnten außerdem noch die Digitalisate der bisher nicht berücksichtigten Ausgaben gesucht und aufgelistet
: und
* zur Grundlage dafür genommen werden, auch den Seitenumfang dieser Ausgabe zu berechnen. (Was die Berechnung des Seitenumfanges anbelangt, so gilt dies auch für die Ausgaben des deutsch-lateinischen Teils deren Digitalisate eh schon genannt sind.)
* Schließlich könnte nach zeitgenössischen Rezensionen zu den verschiedenen Auflagen sowie wissenschaftsgeschichtlichen Rückblicken auf die Wörterbücher bzw. deren Verfasser gesucht werden.
--Villa loga-WB (Diskussion) 21:36, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Was (außerdem) gemacht werden könnte...
Diskussion:Samuel Marçal

message: Ein "Samuel Marçal" wird auch hier genannt:
* Bericht eines osttimor. Studenten über seine Verfolgung 1999 durch die Indonesier
* Travel Assistant beim UNDP
Zusammenhänge mit dem Generaldirektor der ADN konnten noch nicht gefunden werden. --JPF just another user 21:46, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen?
Diskussion:Liste biblischer Personen/E

message: Unter Elifelet taucht der Eintrag  zweimal auf und es heißt, dass das dies der Name zweier Söhne Davids sei. An der Stelle steht aber nur einer.-Etc. gamma (Diskussion) 22:16, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Da habe ich offenbar großen Blödsinn geschrieben. Gut, dass es bemerkt wurde. Ich habe es gleich bereinigt. --HNeitzke (Diskussion) 12:38, 24. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Super. Dann passt das jetzt. Danke. -Etc. gamma (Diskussion) 13:56, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Elifelet
Diskussion:Philipp Freudenberg

message: myheritage will 100 Euro von mir, der Link ist als Einzelnachweis abzulehnen. Hab mal gesucht.
* 1917
* Gettyimages hat ein Bild, welches von 1918 sein soll
* Das Buch The Places and Spaces of Fashion, 1800-2007 bei Google Books nennt 1919
--Wurgl (Diskussion) 22:34, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Georg Aenotheus Koch

message: In dem Artikel hieß es von Anlegunghttps://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_Aenotheus_Koch&oldid=33594524 - bis eben: "Die Arbeit [an Kochs Handwörterbuch] wurde später von Karl Ernst Georges fortgeführt, durch dessen umfangreiche Überarbeitung das Wörterbuch zum Standardwerk wurde, heute auch bekannt als 'der Georges'."
Das ist von vorne bis hinten unzutreffend:
* Kochs Handwörterbuch scheint es seit 1853 bzw. '54 zu geben: https://catalog.hathitrust.org/Record/008620303 bzw. http://www.richardwolf.de/latein/koch.htm
* Georges Handwörterbuch gab es (unter diesem Namen) schon seit 1826 - damals noch bearbeitet von Lünemann - (und zwar beim Verlag Hahn; nicht Reclam). In das Wörterbuch von Hahn/Lünemann stieg Georges 1828 ein und führt das dortige Handwörterbuch bis 1879-82 fort. (http://data.onb.ac.at/ABO/%2BZ168331507 und https://www.deutsche-biographie.de/sfz20462.html#ndbcontent) Im 20. Jh. setze es - für den lat.-dt. Teil - Georges' Sohn Heinrich fort.
* Kochs Wörterbuch scheint ausschließlich lateinisch-deutsch zu sein, während Georges' Wörterbuch außerdem einen deutsch-lateinischen Teil umfasste.
* 2008https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_Aenotheus_Koch&direction=next&oldid=33594524 - wurde dann folgender Link in den Artikel eingefügt: http://www.richardwolf.de/latein/koch.htm
: Dort kann jedenfalls heute gelesen werden: "Georges war von diesem [nämlich: Kochs] Wörterbuch nicht angetan. Es enthalte, so schreibt er 1854 in einer Vorrede, nur 'flüchtige Auszüge der zehnten Auflage meines Handwörterbuches'."
Also: Von wegen Georges habe Kochs Wörterbuch weiterbearbeitet...
--Villa loga-WB (Diskussion) 22:48, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Seit Anlegung des Artikels (2007) enthaltene Falsch-Information gelöscht
Diskussion:Karl Ernst Georges

message: 1. Die Falschinformation zu Koch ("Dort übernahm er [Georges] im Anschluss für die Hahn'sche Verlagsbuchhandlung die Überarbeitung des Lateinisch-deutschen Handwörterbuchs von Georg Aenotheus Koch, Immanuel Johann Gerhard Scheller und Georg Heinrich Lünemann." - Die Aussage trifft nur in Bezug auf das Wörterbuch von Scheller und Lünemann zu; das von Koch ist ein ganz anderes und erschien bei Reclam - nicht Hahn) habe ich schon gestrichen. Zur nähere Begründung siehe Diskussion:Georg Aenotheus Koch#Seit Anlegung des Artikels (2007) enthaltene Falsch-Information gelöscht.
2. Durch Ungenauigkeit unzutreffend ist: "Lateinisch-deutsches Handwörterbuch von Immanuel Johann Gerhard Scheller, danach bearbeitet von Georg Heinrich Lünemann
* von Georges ab der 7. Auflage, Leipzig 1828, bearbeitet".
Georges arbeitete an diesem Wörterbuch zwar in der Tat seit 1828 mit; die 7. Auflage des lateinisch-deutschen Teils erschien aber erst 1831 - ohne Nennung des Namens von Georges. Siehe im Detail - mit Quellen:
Lateinisch-deutsches und deutsch-lateinisches Handwörterbuch#1831: Die erste Auflage nach dem Tod von Lünemann.
--Villa loga-WB (Diskussion) 23:03, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel
Diskussion:David Dastmalchian

message: Hallo, laut IMDb ist er am 21. Juli 1977 geboren.  Gruß --Rmcharb (Diskussion) 23:42, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Zur Info: Den Artikel habe ich am 03.04.2015 als Stub angelegt (Erstversion) und dabei das Geburtsjahr 1984 aus der en.wp übernommen (Verso en.wp 13.02.2015). Im IMDb-Eintrag war im Erstellungszeitraum kein Geburtsdatum angegeben (web.archive.org, IMDb, 18.04.2015). Ob das Geburtsdatum 21.07.1977 korrekt ist, kann ich nicht beurteilen, da in der IMDb keine Quellen angeben werden. Nachweisbar sind lediglich Veränderungen in der Datenbank, so auch die Änderung des Geburtsjahres von 1984 auf 1977 zur Jahreswende 2016/2017 (web.archive.org, IMDb, 27.11.2016 [letztmalig Gj. 1984] --- web.archive.org, IMDb, 16.02.2017 [erstmalig Gj. 1977]). In Wikipedien erfolgte die Änderung von 1984 auf 1977 erstmals bereits am 02.09.2016 auf en.wp (Diff.). Hinsichtlich des Geburtsortes steht die IMDb in Widerspruch zu einer Zeitung aus Kansas (Kansas City Star, 09.05.2015). *Grübel* --Slökmann (Diskussion) 15:34, 29. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Gibt es hierzu Neuigkeiten/weitere Belege? --Rmcharb (Disk.) 03:42, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Marie Bashkirtseff

message: Der Artikel sollte nach Maria Konstantinowna Baschkirzewa verschoben werden. -- ZZ (Diskussion) 03:02, 24. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nein. Lebte und starb in Paris. In Frankreich, Deutschland und international unter derzeitigem Lemma bekannt.
Berihert ♦ (Disk.) 06:12, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Unu (Fahrzeughersteller)

message: UNU stellt selbst keine Fahrzeuge her. Sie bestellen in China bei Auftragsherstellern (sogenannte OEM, original equipment manufacturer). Dabei kann dann bei der Auftragserteilung noch ein wenig an den Features konfiguriert werden, in Sachen Ausstattung, Design, Farbgestaltung, Aufdrucke, etc. Dieses Vorgehen ist weitverbreitet, hat aber nun mal nichts mit Herstellen zu tun, eher mit Einkauf, Auftragsproduktion und Vertrieb. "Hersteller" klingt nach einer firmeneigenen Fabrik, die es nun mal nicht gibt. Insofern ist die Bezeichnung hier irreführend und Schmücken mit fremden Federn. --Chairman moe (Diskussion) 03:03, 24. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Aus eigener Erfahrung kann ich jedoch mitteilen, dass Unu in den Fahrzeugpapieren als Hersteller im Sinne des Zulassungsrechts aufgeführt wird. Über den Ablauf und Ort des Herstellungsprozesses, der so sein mag wie beschrieben (und auch im Artikel nicht anders erklärt wird) sagt das nichts aus. --Superbass (Diskussion) 21:07, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Hersteller"? Eher OEM-Einkäufer in China.
Diskussion:Scorpio Rising

message: Warum steht der Film in der Liste mit Found Footage?
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Found-Footage-Filmen_(Material-Aneignung)
Das wird aus dem Artikel leider überhaupt nicht klar.
--2003:60:4E25:9801:3054:118F:88D8:43B7 03:49, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Found Footage
Diskussion:Le dernier jour d’un condamné (Oper)

message: Einige Quellen schreiben, dass die szenische Uraufführung in Debrecen stattfand. Die Aufführungen des Festivals am 3. und 4. November 2007 wurden jedoch als „World premiere“ angekündigt und im Nationaltheater Szeged gespielt. Für vorherige Aufführungen in Debrecen konnte ich keine Belege finden (ebensowenig wie für spätere Aufführungen). In diesem Fall hätte möglicherweise auch nicht Zoltán Nyári die Titelrolle gesungen, da er ja die Rolle als Wettbewerbsteilnehmer übernommen hatte. Zumindest bei den anderen Aufführungen des Festivals ersetzten die Wettbewerbsteilnehmer die ursprünglichen Darsteller ihrer Rollen. Jemand mit Ungarisch-Kenntnissen könnte da vielleicht weiterhelfen. --Rodomonte (Diskussion) 09:35, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Szenische Uraufführung
Diskussion:Bündnis für Tabakfreien Genuss

message: Der Artikel wurde von mir nach Löschdiskussion gelöscht. Nach Überarbeitung im BNR ist nun die Arbeit als Lobbyverband und damit eine Bedeutung dargestellt. Es handelt sich daher um keinen Wiedergänger.--Karsten11 (Diskussion) 10:08, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion
Diskussion:Dimitar Peew

message: wenn Dimitar Peew 77 Jahre alt geworden ist, kann er nicht 1966 gestorben sein, wie im Artikel steht, sondern 1996.--217.9.112.66 10:33, 24. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Zeile war eh überflüssig, im ersten Satz steht es richtig. Du hättest das auch selbst berichtigen können, mit kurzer Erläuterung in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen". Gruß --Logo 10:38, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Dimitar Peew - Schreibfehler
Diskussion:Velbrück Wissenschaft

message: Der Artikel kann um die Entstehung des Verlags bzw. die Ursachen, die Tatsache, dass es die Velbrück GmbH schon seit 1994 (oder 1995) gibt und den Ausbau von einem zunächst nicht für überlebensfähig gehaltenen Projekt (für viele Jahre mit dem Nicolai Verlag, nach dessen Verkauf, seit 2016 als Dach für Dittrich Verlag und Barton Verlag) erweitert werden, außerdem können in dem Zusammenhang Biografien der zweifellos relevanten Gründer eingestellt werden. Als Quellen (die ich zumindest mal hier parke), können folgende dienen:
* Friedhelm Herborth wird heute 70. ()
* horst brühmann curriculum vitae
* Für Andreas von Stedman finden sich verschiedene Einzelquellen, die ein Gesamtbild ergeben (, , , , , , , , )
Das Unternehmen und die Verläge werden übrigens seit 2002 (dem Jahr, in dem Brühmann schon wieder ging; laut obigem Buchmarkt-Artikel ging ein Ungenannter bereits nach 2 Jahren, weshalb Herborth viel länger weiter machte als geplant) von Marietta Thien als Verlags- und Geschäftsleitung geleitet , Geschäftsführer ist jeweils Stedman. Ob Thedel von Wallmoden, der die Gründung immerhin eingefedelt hat , noch Anteile hält, konnte ich nicht herausfinden. In der Wahrnehmung dominiert jedenfalls Stedman, in dessen Zuhause sich der Sitz befindet. --SamWinchester000 (Diskussion) 11:20, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Wanderlager

message: Meiner unmaßgeblichen Auffassung nach sollten in den Artikel ein paar kurze Details dazu aufgenommen werden, wann und aus welchem Anlass der Paragraph der Gewerbeordnung hinzugefügt wurde Eku-pilz (Diskussion) 11:38, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  § 56 A - Hist. fehlt
Diskussion:Liste der Resolutionen des UN-Sicherheitsrates (2016)

message: Anlässlich meiner Sichtungsaktion sehe ich, dass da jemand etwas verbessert hat, jedoch unzureichend, da ein Teil des Textes unzutreffend ist. Die betr. Resolution hat nur mit der Verlängerung des Mandats zu tun, nichts aber mit der Nichtverbreitung von Kernwaffen.
Zweitens: Der Link zur Liste der Resolutionen beim Übersetzungsdienst ist nicht mehr in Funktion. Ich habe in der fanzösischsprachigen Liste nachgesehen, dort ist ein valider Link vorhanden. Da möge sich mal jemand der hier Tätigen drum kümmern (meine Baustelle ist es nicht).--Eddi Bühler (Diskussion) 11:42, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwei Bemerkungen
Diskussion:Deutsche Wolke

message: http://deutsche-wolke.de/
Auflösen des Hostnamens deutsche-wolke.de (deutsche-wolke.de) … 46.163.116.7
Verbindungsaufbau zu deutsche-wolke.de (deutsche-wolke.de)|46.163.116.7|:80 … verbunden.
HTTP-Anforderung gesendet, auf Antwort wird gewartet … 302 Found
Platz: http://www.working-group.cloud [folgend]
--2018-08-24 11:47:06--  http://www.working-group.cloud/
Auflösen des Hostnamens www.working-group.cloud (www.working-group.cloud) … fehlgeschlagen: Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt.
wget: Host-Adresse »www.working-group.cloud« kann nicht aufgelöst werden
: inzwischen ein redirect auf https://maja.cloud das ist aber eine Prokukt. Ich habs raus greetz vanGore 21:17, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Adresse nicht erreichbar
Diskussion:Grevenmacher

message: Hier habe ich umfangreiche Informationen über die Partnerstadt zusammengestrichen; diese gehören in den Artikel zur Partnerstadt. Es fehlt davonab noch ein Beleg zum Abschnitt. --Roger (Diskussion) 12:11, 24. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: bequellt ✔--Roger (Diskussion) 12:15, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Partnerstädte" 

message: Wie kann es sein, 58,51 % der Einwohner Luxemburger und 41,85 % keine Luxemburger (zusammen 100,36 %) sind? --BurghardRichter (Diskussion) 00:05, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Luxemburgische und nicht-luxemburgische Einwohner
Diskussion:Dolmen von Doulx

message: Es ist ein ovaler Dolmen, dessen großer Deckstein auf drei der sieben Orthostaten ruht,...
Der runde Dolmen ist...
Der ... Deckstein liegt über sechs oval angeordneten Tragsteinen,...
Wie viele Dolmen beschreibst Du hier? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:38, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Welch ein Chaos
Diskussion:Kulosaari

message: Geschichte der Straßenbahn von Kulosaari (finn.)
Dieser Link führt zu einer Bezahlschranke und zu Mobilfunkwerbung. Ich wäre für einen Rauswurf. –Falk2 (Diskussion) 12:41, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Amica (Oper)

message: Nach meiner Ansicht und allen Quellen (auch online), ist dies eine typische Oper des Verismo. Die Aussage im Artikel, dass das nicht so ist, sowie die Begründung kann ich nicht nachvollziehen. Die Ref. die als Beleg dient liegt mir nicht vor. Das ist bestimmt ein guter Artikel eines geschätzen Autors, aber das würde ich gerne ändern. Fg--Sascha-Wagner (Diskussion) 02:29, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe das Buch von Mallach vorliegen. Die Stelle lautet wörtlich: „While two notable later operas, Cilèa's L'Arlesiana and Mascagni's Amica, have rural settings, they have nothing else in common with the verismo genre to which they are sometimes inappropriately assigned. They are operas of family relationships and doomed romantic aspirations, not violence and crimes passionels.“ Auf der anderen Seite gibt es in Hans-Joachim Wagners Buch Fremde Welten – Die Oper des italienischen Verismo (1999) sogar ein eigenes Kapitel „Die emphatische Rückkehr zum Verismo: Amica“. Beide Bücher scheinen mir seriös. Also sollte man auch beide Meinungen nennen. --Rodomonte (Diskussion) 08:49, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Antwort und das Zitat. Ja, das Wagner Buch kenne ich. Auch alle anderen Bücher schreiben es dem Verismo zu, widerspricht ja nicht unserer Def. in ebendiesem Artikel. Neben dem www und anderen Sprachversion  (was für uns nichts bedeuten muss, aber auch die it-WP sagt „Amica è un classico dramma del verismo“), spricht u.a. Udo Bermbach in seinem Werk "Oper im 20. Jahrhundert: Entwicklungstendenzen und Komponisten" von der „veristischen Amica“, genauso James Keolker in seiner "Opera Companion" Publikation aus 2000. („Mascagni returns to his verismo style with Amica.“ In dem von Bermbach herausgegeben Werk verabschiedet sich PM 1911 mit Isabeau vom Verismo, also Jahre nach Amica. Benutzer:Non mi tradir ist leider seit Jahren inaktiv.--Sascha-Wagner (Diskussion) 10:03, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich finde, wir sollten hier der Mehrheitsmeinung folgen, aber diejenige von Mallach zumindest erwähnen. --Rodomonte (Diskussion) 11:08, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: +1 @Rodomonte Ja. Dann formulieren wir mal was. Apropos! (Schade um dieses wertvolle Projekt! Der Artikelersteller war damals dort auch aktiv. Gemeinsam haben wir, wenigstens mal, La Bohème zur Auszeichnung gebracht.--Sascha-Wagner (Diskussion) 11:32, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin immer noch intensiv in dem Bereich tätig. Die ursprünglichen Mitglieder habe ich aber kaum kennengelernt. Als ich hier anfing, war das Projekt faktisch verwaist. Ein Projekt mit nur einem aktiven Teilnehmer kann man leider kaum als solches bezeichnen. Immerhin gibt es noch/wieder ein paar Leute, die sporadisch mitarbeiten. --Rodomonte (Diskussion) 11:37, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Mal kucken. Im Moment arbeite ich an der Synopsis zum neuen Artikel der Mascagni Oper Il piccolo Marat, ein Werk welches ich trotz > 600 Opernbesuche nie gesehen habe.  Arbeit ist wohl auch hier: Liste von Opern.--Sascha-Wagner (Diskussion) 11:44, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Verismo
Diskussion:AMD-Radeon-Vega-Serie

message: "Nur eines der Gründe wieso AMD mit der Meme "AMD Fine Wine"[7] spielt. " 
Ich weiß ehrlich gesagt nicht mal genau was mit "Meme" gemeint ist aber grundsätzlich gibt es kein eines der Gründe? Ich ändere das mal, auch wenn ich da oft negative Erfahrungen mit gemacht habe, jedoch in den Diskussionen reagiert eh niemand. Wenn doch bitte aufklären, nicht um zu meckern oder mich zu verteidigen ;) Sondern damit ich weiß woran das liegt und vermutlich auch was das genau ist :) Kilon22 (Diskussion) 17:25, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  eines?
Diskussion:Eigensinn

message: "Eigensinn korreliert mit der Persönlichkeitseigenschaft der 'Ich-Stärke' , ist jedoch nicht mit dieser identisch."
Klingt ja irgendwie gelehrt. Aber was bedeutet es? Zumindest den Punkt, an dem sich ES und IS unterscheiden, müsste man doch angeben! Und was heißt dann, dass ES und IS" "korrelieren"? - Schließlich: Gibt es da eine Stelle in einem Buch, auf die man verweisen kann, oder hat sich das jemand, berauscht vom Klang der eigenen Worte, einfach mal so ausgedacht?  Delabarquera (Diskussion) 13:57, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  "Eigensinn korreliert..."