Diskussion:Ziemlich beste Freunde

message: Im Artikel steht, dass Adama der Stiefbruder von Driss sei. Das ist falsch, Adama ist der Sohn seiner Tante. Seine Tante hat Driss aus dem Senigal geholt. (nicht signierter Beitrag von 188.174.48.152 (Diskussion) 00:12, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das eine schließt das andere nicht aus. Seine Tante ist gleichzeitig seine Stiefmutter. Ok, vielleicht nicht für die Behörden. Rein theoretisch könnte es sogar sein, dass die Tante ihn adoptierte. Auf alle Fälle hat sie ihn wie ihren eigenen Sohn groß gezogen. --Ophelia 20:52, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Adama 

message: "Die beiden Regisseure drehten bereits im Jahr 2004 einen Dokumentarfilm über dieses Buch"
Die englische Version und 
http://www.op-online.de/nachrichten/kultur/kino/ziemlich-beste-freunde-wahre-geschichte-kino-hit-1558453.html
sagen da was anderes - kann bitte ein Franzoesischkoenner die Quelle pruefen! (nicht signierter Beitrag von 80.171.3.233 (Diskussion) 22:03, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habe es geprüft. Deine Quelle ist eine Übersetzung des franz. Originals: http://www.lejdd.fr/Societe/Actualite/Portrait-de-Philippe-Pozzo-di-Borgo-qui-a-inspire-le-film-Intouchables-422203/. In der Tat ist es hier falsch wiedergegeben worden, habe es nun korrigiert --Speedy87 16:55, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Regisseure vom Dokumentarfilm 

message: In Deutschland spricht man vom Gleitschirmfliegen, oder behördlich überkorrekt, vom Geleitsegelfliegen. Paragleiten oder ähnliche Wortkonstruktionen exisitieren in D. nicht (abweichend in Österreich)
:Komisch das ein Wort das scheinbar in Deutschland nicht existiert, vom Duden ohne regionale Einschränkung gelistet wird: Duden.de:„Paragleiten“. Es mag nicht das schönste Wort für Gleitschirmfliegen sein, aber es ist ein durchaus übliches Wort dafür. --Frantisek 21:21, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Vielleicht sollte man noch als Trivia hinzufügen, wenn ich mich nicht irre, dass diese Paraglidingszenen von den Hauptdarstellern besetzt worden sind. Mich hat das sehr beeindruckt! (nicht signierter Beitrag von 84.190.168.193 (Diskussion) 23:27, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gleitschirmfliegen 

message: Vorgreifend folgende drei Dinge:
# Bitte keinen Editwar!
# Es schadet dem Artikel nicht im mindesten auch offensichtliche Dinge, die sich aus der Figurenbeschreibung extrahieren ließen, besonders wenn sie für den Film von so zentraler Bedeutung (Stichwort 'Culture Clash') sind, hervorzuheben.
# Artikel für die Schauspieler und Regisseure fehlen noch, ebenso kann man am Stil des Textes noch was schrauben, wer also mehr Zeit hat als ich, möge sich daran begeben.
--Rubinsky 00:52, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Charaktere der Hauptfiguren 

message: Gibt es irgendeine Stellungnahme der Produzenten warum man für die Rolle des Betreuers Omar Sy verpflichtet hat, der einen Senegalesen und keinen Algerier spielt? Hatte man Angst die vielen Probleme der Algerier in Frankreich zu problematisieren (obwohl - den Senegalesen geht es auch nicht besser)? Jedenfalls wundert mich diese deutliche Änderung gegenüber der Vorlage. 
79.207.175.103 12:17, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dieser Meinung ist man auch in einer franz. Filmbesprechung:  D’algérien, l’accompagnateur devient sénégalais, un contraste supplémentaire entre l’aristocratique tétraplégique , féru d’art moderne , d’opéra, de relation épistolaire et le repris de justice des banlieues. Und nicht nur bildlich; man sehe sich die Bruttosozialprodukte von Algerien und Senegal an; dann die Musikvorlieben, der Umgang mit Damen etc. Also: auf allen Ebenen "extremisiert". GEEZERnil nisi bene 08:38, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum ein Senegalese anstatt Algerier? 

message: Gibt es keine eigene Seite von Philippe Pozzo di Borgo ? --79.241.102.82 20:24, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: In der Deutschsprachigen Wikipedia noch nicht. Wäre natürlich gut, wie wär's erstellst Du sie? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:01, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wurde am 13. Feb. 2013‎ von User:Letdemsay erledigt.--Ophelia 20:01, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eigene Seite von pozzo di Borgo 

message: Der Film hat 2013 keine Nominierung erhalten. (nicht signierter Beitrag von 176.6.103.27 (Diskussion) 23:54, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Korrekt, Danke für den Hinweis, habe es gemäß dieser Quelle entfernt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 06:26, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Oscarnominierung 

message: Im Artikel steht dazu die Aussage: "Bisher wurde auf diesem Weg rund eine Million Euro gespendet". Direkt im nächsten Satz folgt die Angabe der Einspielergebnisse: "Das Budget des Kinofilms betrug 9,5 Mio. Euro, mittlerweile wurden weltweit mehr als 400 Mio. US-Dollar (ca. 314 Mio. Euro) eingenommen". Wie passt das zusammen? Sind die Zahlen veraltet oder wurde hier irgendwie "getrickst"? -- Patrick87 (Diskussion) 23:44, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist kein Argument. Gewinn ca 304 Mio €. 5% von 304 Mio sind 15 Mio. Der behaupteten 1 Mio stehen also errechnete 15 Mio gegenüber.--Ophelia 20:51, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Spende von 5 % des Gewinns an Förderverein für Behinderte (Abschnitt Hintergrund) 

message: Hallo, wer ist auf die Idee gekommen, für die Inhaltsangabe Belge zu fabrizieren?? Das ergibt doch keinen Sinn. Die Quelle für die Inhaltsangabe ist der Film selbst! Gruss --Aradir (Diskussion) 19:21, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. Die fraglichen Belege wurden am 10. Juni 2013 vom Benutzer selbst entfernt.--Ophelia 20:34, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Die am Anfang des Artikels gegebene Übersetzung "die Unantastbaren" des Originaltitels "Intouchables" ist falsch.
"Die Unantastbaren" drückt den hier unpassenden Aspekt der Unangreifbarkeit, der Immunität aus. Die richtige Übersetzung muß "Die Unberührbaren" im Sinne von Paria heißen. Das passt dann auch zu den Protagonisten, denn beide sind auf ganz unterschiedliche Weise Ausgestoßene - Unberührbare - der Gesellschaft: Der eine wegen seiner Herkunft und der andere wegen seiner Behinderung. Beim deutschen Titel "Ziemlich beste Freunde" geht diese subtile Botschaft des Titels leider verloren.--Zsolt63 (Diskussion) 20:04, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eigentlich ist m. E. keine der genannten Übersetzungen korrekt. Wirklich korrekt ist nur die Übersetzung „Unberührbar“; da prädikative Adjektive im Deutschen aber nicht dekliniert werden, geht bei dieser Übersetzung die Nuance verloren, die durch die Pluralendung im Französischen vermittelt wird („ils sont intouchables“ – „sie sind unberührbar“), und damit der Bezug auf die Protagonisten. --Florian Blaschke (Diskussion) 04:40, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche Übersetzung 

message: http://www.bild.de/unterhaltung/kino/ziemlich-beste-freunde/hollywood-verfilmt-franzoesischen-film-50186332.bild.html 92.201.138.58 17:13, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  US-Remake 

message: Der Abschnitt "Hintergrund" ist eine etwas erweiterte Version der Einleitung. Praktisch jede Information die dort vorkommt wird wiederholt und ist damit im Artikel doppelt vorhanden. Wie wäre es wenn man die Einleitung, wie auch üblich, auf ein paar Sätze kürzt? --93.210.41.254 18:31, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Doppelt gemoppelt