Diskussion:The Velvet Underground

message: Nach meinen Informationen (Plattencover) heißt die Band "The Velvet Underground" und nicht nur "Velvet Underground". Sollte das verschoben werden? --Mogelzahn 13:44, 21. Dez 2005 (CET)

message: hi mogelzahn!
die velvets...the velvets...also von mir aus ja...aber schwierig. manche alben sind mit "the velvet underground" betitelt andere widerum "andy warhol's velvet underground", das album "another view" nur mit velvet underground...können wir damit leben? tjaaa gute frage...entscheide du + gruß und danke für den gedanken Andreas Hendrik 19:11, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  The Velvets 

message: Gibt es irgendeinen Grund, warum das Photo nur auf der Englischen Seite drauf ist? Laut Quellenangabe ist es ein "Promotional shot issued by their then record company", sollte also zur Benutzung freistehen (oh, und die meisten anderen Wikipedias haben übrigens "The VU"; die Englische macht sogar einige Verrenkungen, um das The zu behalten). --
:Ja sehr gute Frage!!!! HERRLICH! ENDLICH! KRITIK + ANMERKUNGEN! echt das freut mich total! endlich nimmt sich jemand (leider anonym --) diesem bilder-dilemma an! jetzt fühle ich mich inspiriert und hänge mich mal wieder erneut voll an meine velvets ran und haue interim einen überarbeiten-legostein rein -sorry- weil der artikel wirklich irgendwie bebildert sein sollte...da kenne ich nix; schlagt mich, liebt mich oder macht was ihr wollt -- die hendrike ♒ 23:16, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das Bild in der en. Wiki ist "Fairuse", in der deu. Wiki ist das so nicht möglich :Wikipedia:Bildrechte. Eventuell kann man ein LP-Cover fotografieren und bei Commons einstellen??? Bin leider im Moment auf einer längeren Dienstreise sonst würde ich eine meiner LPs fotografieren.  --Henristosch 00:38, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  das bild in der engl. wiki steht tatsächlich unter copyright, also tabu...aber die idee mit dem foto eines platten-covers ist gar nicht schlecht. ich hatte selbst schon mal meine eintrittskarte von 'nem VU-konzert eingescannt, aber das ist auch wieder 'rausgeflogen. gruß -- die hendrike ♒ 07:44, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ein Cover abfotografieren geht leider nicht conform mit dem Urheberrecht. Die eigene Schöpfungshöhe ist geringer als die des Grafikers, der das Cover erstellt hat. Das "Copyright" liegt beim Grafiker und kann daher nicht in GFDL oder Ähnliches übergehen ohne dessen Einwilligung. Wenn man jedoch mehrere Platten fotografiert könnte es wiederum anders sein. --Stefan-Xp 10:56, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die Bilder wieder rausgeworfen. Auch das Abfotografieren mehrerer Platten dürfte bestenfalls zweifelhaft sein, siehe Beiwerk (Recht).--Wiggum 16:30, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das Gesamtwerk sind alle Platten in einem bestimmten Arrangement, die einzelnen Platten könnte man dann vielleicht als Beiwerk betrachten... --Stefan-Xp 19:41, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  i'll do my very best...nun hab ich schon 3x den versuch unternommen, irgendwelche fotos von den velvets in die wiki herein zu stellen...ich hab sogar schon kontakt mit billy name (dem fotografen von warhol's factory) aufgenommen...irgendwann bekomme ich mein, sein oder irgendein bild in diesen artikel! ich schwöre es! -- die hendrike ♒ 18:35, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Schade daß das bisher nicht ging; auf jeden Fall cool, daß du da so dran bist. Der OP war übrigens ich; habe mir mittlerweile auch mal einen Account geholt... jobi 00:57, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo,
ich habe einen eigenen Artikel für das Album TheVU & Nico erstellt und den Text dorthin ausgelagert. Auch die anderen Alben haben durchaus eigene Artikel verdient. Das macht den Artikel der Band übersichtlicher und erlaubt es, zum Album zusätzliche Infos (Formatvorlage Album) einzubauen, ist also sehr sinnvoll.
Mfg Aktionsheld 21:59, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: hi, also 'ne kurze beschreibung/skizzierung könnten die alben auch im hauptartikel vertragen und umfassender dann in den nebenartikeln... (?) ist meine meinung -- hendrike ♒ 15:45, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel zu Alben 

message: hi freunde von VU könnte man nicht ein paar  Audiodateien in den Artikel reinbauen? nur'ne idee...z.B. bei Pink Floyd ist das ja auch drinnen... -- die hendrike ♒ 14:03, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Audiodateien... 

message: Sollte man ggf. auf Willie Alexander und Walter Powers näher eingehen, die Doug Yule bei der Zerstörung des Namens The Velvet Underground tatkräftig zur Seite standen, als Moe Tucker in Babypause und Sterling Morrison ebenfalls ausgestiegen war? Im Moment sieht es ja so aus, dass Yule allein für das Album "Squeeze" verantwortlich war.
:Auf der LP '1969 Live' wird Doug Yule schon erwähnt bei der Bandvorstellung durch Lou Reed ("and that's my brother Doug on the base"). Diese Scheibe ist allerdings erst später erschienen, und ob sie's bei der Zusammenstellung alter Aufnahmen so genau genommen haben...Vielleicht weiss noch jemand was genaueres dazu ? - Hierher mit dem Wissen!! --Grottenolm 23:50, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Die ersten Auftritte mit Yule gab's Anfang Oktober 1968, ca. eine Woche vorher hatte Cale seine letzten offiziellen VU-Auftritte; die Daten scheinen gut recherchiert zu sein.(Um zu meiner Ausgangsfrage zurückzukommen: 1973 bestand die Band aus "Doug Yule, Billy Yule, George Kay und Don Silverman", da hat sich also noch einiges verändert...)-- Tuxman 00:23, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Mitglieder nach 1971 

message: "Der Sound zahlreicher moderner Gruppen, von Garbage bis zu den Strokes und vielen anderen, wäre ohne den Einfluss der Gruppe nicht denkbar."
So ein Spruch geht über ein objektiv nachweisbares Wissen hinaus. Bitte rausnehmen.
::Es muß keine objektive Wahrheit sein - für Wikipedia genügt es, wenn das irgendwer mal geschrieben hat (dann muß es natürlich als Zitat belegt sein, wir wollen hier ja nicht Minister werden). 217.83.96.133 15:11, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Habe gerade die aktuelle Folge von Tracks auf Arte gesehen. Dort ist ein Interview und ein Bericht zu "Tony Conrad" - Mitglied, anscheinend Gründungsmitglied, von Velvet Underground. Laut Arte hat er dort meist eine elektronische Geige und ähnliches gespielt (diese Rolle wird im Artikel nur John Cale zugeschrieben) und war und ist der Drone- Music verschrieben. Die Sendung kann man sich noch auf arte.tv anschauen, eine andere Quelle habe ich leider nicht. Weiß einer was dazu? Hier ist er ja kein einziges Mal erwähnt. --Naraesk 02:07, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was sagt $suchmaschine dazu? :)-- Tuxman 17:51, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Alles und nichts. Laut dem englischen Artikel, war er kein Mitglied, hatte aber Verbindung zu ihnen. hier wird gesagt, er habe bei der Gründung Pate gestanden, was auch immer das heißen mag. Ein wenig später im Text steht aber, dass er die Gruppe nach ein paar Monaten wieder verließ. Impliziert ja eigentlich, dass er bei ihnen war, oder? --Naraesk 00:05, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo. Ich kenne den arte-Bericht. Tony Conrad war u.a. mit John Cale und  Angus MacLise Mitbegründer der Vorläufergruppe  Dream Syndicate (Theatre of Eternal Music) (siehe auch →La Monte Young), die bereits vor VU mit den sogenannten „Drones“ sowie mit Stroboskop-Filmexperimenten hantierten. Aus keiner mir bekannten gedruckten Quelle (Biografien, Statements von Zeitgenossen) geht jedoch hervor, dass Conrad direktes Gründungsmitlied von VU war. Wenn jemand dazu neue Erkenntnisse hat, wäre es interessant, die Quelle kundzutun. Gruß --Telrúnya 10:14, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  The Dream Syndicate war keine Vorläufergruppe.-- Tuxman 17:10, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nicht? Also nach meiner Zeitrechnung war 1962 vor 1965 . Aber egal. --Telrúnya 17:54, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Und? The Comets gab es auch schon vor VU, dennoch sind sie nicht ihre Vorläufergruppe. The Velvet Underground entstand aus sich selbst heraus.-- Tuxman 02:41, 21. Mär. 2010 (CET)

text: Da haben sich wohl ein paar Änderungen im Cache überschnitten. Hm, Alternative passt aber auch. ;-) "Ist ein Begriff aus den 90-ern", ja, und?-- Tuxman 15:26, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: "Ist ein Begriff aus den 90ern" war blöd formuliert, aber als "Alternative" bezeichnet man eben eine bestimmte Stilrichtung, die in dieser Zeit aufkam. In den 60ern gab es dieses Phänomen noch nicht. Man würde Musik aus dieser Zeit auch nicht z.B. als Punk oder Grunge klassifizieren, auch wenn sie sich rückblickend vielleicht so anhört. Wenn das doch jemand tut, bräuchte es dafür imho eine Quellenangabe. Gehört aber eigentlich auf die Artikeldisk. Gruß -- wtrsv 21:22, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Nein, "Alternative" ist eben kein Genre, sondern ein Oberbegriff für etwas, was sich nicht in Genres pressen lässt; dies ist jedoch nur mein Verständnis.-- Tuxman 23:21, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Unsere Artikel Alternative (Musik) und Alternative Rock sehen das anders, zumindest was die zeitliche Einordnung des so bezeichneten betrifft. Ich würde da zustimmen, ist aber genauso POV. Trotzdem bräuchte es imho einen Beleg dafür, das VU als "Alternative" klassifiziert wird, selbstverständlich ist das nicht. Damit sollte man dann aber im Bedarfsfall wohl wirklich auf die Artikeldisk umziehen. Gruß -- wtrsv 01:56, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Können wir gern tun. :-) -- Wobei ich schon mal für die Erklärung danke. Ich meine, viel "alternativer" als VU geht es nur schwerlich, die Pioniere neuer Genres sind selten klassifizierbar.-- Tuxman 02:21, 21. Dez. 2010 (CET)

text: Gern geschehen! ;-) Tuxman (Diskussion) 03:29, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich bedanke mich trotzdem nochmals. Denn diese band war wirklich geil!!!!--Stephan Klage (Diskussion) 22:16, 7. Mai 2012 (CEST)

text: Hast du eine gute, ggf. zitierbare Quelle dafür? —Telrúnya 21:13, 9. Apr. 2013 (CEST)

text: Zu "gelten als" verweise ich auf WP:VHP. Ich gelte auch als Sexgott und werde unter Religion trotzdem nicht erwähnt. Tuxman (Diskussion) 09:25, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: OK, Kritik verstanden, ich werd mich mal nach Fachliteratur zum Belegen der Aussage umsehen. --BrankoJ (Diskussion) 15:56, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  TVU waren völlig zweifelsfrei eine, wenn nicht die Psychedelic band schlechthin. Hier bedarf es tatsächlich lediglich des Nachweises.--Stephan Klage (Diskussion) 15:55, 17. Nov. 2013 (CET)

text: Mal geändert, aber auf die Schnelle keine reputable Quelle gefunden. Wer hilft? (Ich bin bis Sonntag nur wenig hier.)-- Tuxman (Diskussion) 17:16, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es würde mich wirklich interessieren. Tatsächlich alle Saiten auf einen Ton? Hm, was man da spielen kann ist doch ein wenig begrenzt. Aber wer weiß. Ich werds gleich mal selbst ausprobieren. Kannst du mir ein Stück nennen, wo er das gemacht hat? Dann würd ich da mal reinhören. -- JoVV  QUACK   00:12, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Vermutlich sind hier die frühen Livemitschnitte interessant.-- Tuxman (Diskussion) 23:30, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mir auf Youtube einen alten Livemitschnitt angehört. Da ist die Gitarre auf einen offenen C-Akkord (also Cs und Gs) gestimmt. Ist vielleicht sowas gemeint?  Wäre schon sinniger, als sechsmal einen Ton... -- JoVV  QUACK   15:02, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Tony Conrad 

message: kopiert von Benutzer Diskussion:Tuxman:
Moin, ist das nach dem ein Missverständnis? Grüße -- wtrsv 02:32, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Da haben sich wohl ein paar Änderungen im Cache überschnitten. Hm, Alternative passt aber auch. ;-) "Ist ein Begriff aus den 90-ern", ja, und?-- Tuxman 15:26, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: "Ist ein Begriff aus den 90ern" war blöd formuliert, aber als "Alternative" bezeichnet man eben eine bestimmte Stilrichtung, die in dieser Zeit aufkam. In den 60ern gab es dieses Phänomen noch nicht. Man würde Musik aus dieser Zeit auch nicht z.B. als Punk oder Grunge klassifizieren, auch wenn sie sich rückblickend vielleicht so anhört. Wenn das doch jemand tut, bräuchte es dafür imho eine Quellenangabe. Gehört aber eigentlich auf die Artikeldisk. Gruß -- wtrsv 21:22, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Nein, "Alternative" ist eben kein Genre, sondern ein Oberbegriff für etwas, was sich nicht in Genres pressen lässt; dies ist jedoch nur mein Verständnis.-- Tuxman 23:21, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Unsere Artikel Alternative (Musik) und Alternative Rock sehen das anders, zumindest was die zeitliche Einordnung des so bezeichneten betrifft. Ich würde da zustimmen, ist aber genauso POV. Trotzdem bräuchte es imho einen Beleg dafür, das VU als "Alternative" klassifiziert wird, selbstverständlich ist das nicht. Damit sollte man dann aber im Bedarfsfall wohl wirklich auf die Artikeldisk umziehen. Gruß -- wtrsv 01:56, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Können wir gern tun. :-) -- Wobei ich schon mal für die Erklärung danke. Ich meine, viel "alternativer" als VU geht es nur schwerlich, die Pioniere neuer Genres sind selten klassifizierbar.-- Tuxman 02:21, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einordnung als "Alternative"? 

message: ...das ist mir klar, wenn ich sage, dass ich mich freue, dass TVU es geschafft haben in der deutschen WIKI einen L-Artikel geschafft zu haben. Bitte lyncht mich nicht.--Stephan Klage (Diskussion) 19:19, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Gern geschehen! ;-) Tuxman (Diskussion) 03:29, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich bedanke mich trotzdem nochmals. Denn diese band war wirklich geil!!!!--Stephan Klage (Diskussion) 22:16, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Reiner POV-Beitrag

message: Also ich würde bei Genre auf jeden Fall noch Psychedelic Rock hinzufügen. Sie gelten doch sogar als Pionierband des Genres... --BrankoJ (Diskussion) 19:09, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hast du eine gute, ggf. zitierbare Quelle dafür? —Telrúnya 21:13, 9. Apr. 2013 (CEST)

text: Zu "gelten als" verweise ich auf WP:VHP. Ich gelte auch als Sexgott und werde unter Religion trotzdem nicht erwähnt. Tuxman (Diskussion) 09:25, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: OK, Kritik verstanden, ich werd mich mal nach Fachliteratur zum Belegen der Aussage umsehen. --BrankoJ (Diskussion) 15:56, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  TVU waren völlig zweifelsfrei eine, wenn nicht die Psychedelic band schlechthin. Hier bedarf es tatsächlich lediglich des Nachweises.--Stephan Klage (Diskussion) 15:55, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Psychedelic Rock 

message: Wie ist das gemeint? Alle auf einen Ton? Alle auf einen Ton in verschiedenen Oktaven? Eine Tonart? -- JoVV  QUACK   12:07, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Mal geändert, aber auf die Schnelle keine reputable Quelle gefunden. Wer hilft? (Ich bin bis Sonntag nur wenig hier.)-- Tuxman (Diskussion) 17:16, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es würde mich wirklich interessieren. Tatsächlich alle Saiten auf einen Ton? Hm, was man da spielen kann ist doch ein wenig begrenzt. Aber wer weiß. Ich werds gleich mal selbst ausprobieren. Kannst du mir ein Stück nennen, wo er das gemacht hat? Dann würd ich da mal reinhören. -- JoVV  QUACK   00:12, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Vermutlich sind hier die frühen Livemitschnitte interessant.-- Tuxman (Diskussion) 23:30, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mir auf Youtube einen alten Livemitschnitt angehört. Da ist die Gitarre auf einen offenen C-Akkord (also Cs und Gs) gestimmt. Ist vielleicht sowas gemeint?  Wäre schon sinniger, als sechsmal einen Ton... -- JoVV  QUACK   15:02, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  auf dieselbe Tonlage  ?