Diskussion:Astrid Wagner

message: Kann man von Astrid Wagner ein Bild hinzufügen?
Könnte man hier ein Bild von Astrid Wagner ergänzen? Bastiklanert (Diskussion) 21:25, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Sicher, wenn es Bilder mit entsprechenden Rechten gibt - siehe Hilfe:Bilder und Wikipedia:Bildrechte. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:28, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Im Artikel steht gar nichts davon, dass sie in Jack Unterweger verliebt war.Unterweger-Vertraute Wagner: "Da war sofort ein Kribbeln" Jack Unterwegers Vertraute: "Habe einen Mörder geliebt" Astrid Wagner hat Jack Unterweger sogar Anzüge und Krawatten für die Gerichtsverhandlungstermine geschenkt. "Ja, es war Liebe", sagt diese auch heute noch über die Liaison. Sie habe ihm einst gerne Geschenke gemacht: "Etwa Anzüge und Krawatten für den Prozess. Als Jack am Etikett die Typenbezeichnung 'Al Capone' erblickte, musste er herzhaft lachen und sagte: 'Das passt ja.'" --87.162.161.84 18:49, 26. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Der Artikel ist wertlos ohne die Episode dass sie einen vielfachen Frauenmörder zur Flucht verholfen und beschützt hatte. Seit wann veröffentlicht Wikipedia einen Artikel über Rechtsanwältinnen mit normaler beruflicher Tätigkeit? Ich beantrage Löschung oder Wiederherstellung des Abschnitts mit ihrer Unterstützung für einen Massenmörder? --Ontologix (Diskussion) 17:13, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Verliebt in einen Mörder 

message: Auf Grund eines anhängenden Rechtsstreites zur letzten Veröffentlichung ist eine Löschung der Publikation *Ich habe wie eine Ratte gelebt* notwendig.
Dieses Buch wird nicht mehr produziert und ist auch nicht mehr bestellbar. Astrid Wagner veröffentlicht ihre Bücher mittlerweile alle selbst über Amazon Bastiklanert (Diskussion) 20:39, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist kein Grund, das Buch aus dem Artikel zu löschen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:40, 29. Mär. 2022 (CEST)

text: ERSTE UND LETTZE WARNUNG: Drohe nicht mit rechtlichen Schritten in der Wikipedia.. Ein weiterer Verstoß führt zu einer Sperre. Wikipedia ist nicht der persönliche Webauftritt der behandelten Person. Es gibt keinerlei Grund für eine Löschung des Buchs, nur weil man das so wünscht. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:45, 29. Mär. 2022 (CEST)

text: Wirf nicht mit Worten und Vorlagen um dich, die du nicht verstehst. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:49, 29. Mär. 2022 (CEST)

text: Warum sollten wir? Wir sind keine Tageszeitung oder Verzeichnis lieferbarer Bücher, sondern eine Enzyklopädie. Leseempfehlung: Streisand-Effekt. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:51, 29. Mär. 2022 (CEST)

text: Bettelst du gerade darum, gesperrt zu werden oder was für eine Sperrprüfung willst du? Solange du nicht mal hier auf der Diskussion brauchbare Argumente lieferst, wird der Artikel sicher nicht freigegeben. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:53, 29. Mär. 2022 (CEST)

text: Sag mal, liest du auch, was ich schreibe, oder wiederholst du nur immer das gleiche? Solange du keine Argumente vorbringst, betrachte ich die Diskussion als erledigt. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:57, 29. Mär. 2022 (CEST)

text: Guter Punkt: Wir sollten ein bisschen Recherchieren und einen neuen Abschnitt über den Rechtsstreit einfügen - aber warum wir deshalb das Buch entfernen sollten, ist nicht nachvollziehbar. Im Gegenteil, wenn wir duckmäuserisch alles entfernen, was den Leuten nicht gefällt, wirft es kein gutes Licht auf Wikipedia. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:07, 29. Mär. 2022 (CEST)

text: Die Verfügbarkeit wird bei Literaturlisten nicht angegeben - wie gesagt, wir sind kein Verzeichnis lieferbarer Bücher. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:13, 29. Mär. 2022 (CEST)

text: Natürlich stimmt die ISBN noch, das Buch ist in mehreren Bibliotheksverbünden auffindbar. Der Autor des Werkes ist im Übrigen berstorben. Da es ein im Artikel wesentlich behandeltes Buch ist, macht ein entfernen keinen Sinn, neue Bücher können trotzdem gerne aufgenommen werden (solange sie nicht im Eigenverlag erschienen sind). --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:20, 29. Mär. 2022 (CEST)

text: Das ist keine "Ansicht". Das Buch ist in einem regulären Verlag erschienen und wird in Bibliotheken vorgehalten. Es ist für Wikipedia völlig unerheblich, wenn ein Buch beim Verlag vergriffen ist. --Fiona (Diskussion) 12:45, 18. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Stimme Fiona völlig zu. Ich bin auch Buchautor und muss zu dem stehen, was ich veröffentlichte. Das Buch kann durchaus noch antiquarisch erhältlich sein oder von Bibliotheken ausgeliehen bzw. dort eingesehen werden. Alle veröffentlichten Bücher müssen als Belegexemplare in Zentralbibliotheken vorhanden sein. --Ontologix (Diskussion) 17:48, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Löschung Letzte Veröffentlichung