Diskussion:Ständestaat

message: Es ist ein weitverbreiterter Irrtum, daß in der US-amerikanischen Verfassung das Recht auf Glück verbrieft. Dabei handelt es sich um nichts anderes als um eine "urban legend".
Daher ist im Abschnitt: "dass alle Menschen gleich geschaffen wurden; dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unverlierbaren Rechten ausgestattet sind; dass darunter das Recht auf Leben, auf Freiheit und auf das Streben nach Glück sind;" der Abschnitt "und auf das Streben nach Glück" zu streichen.
Zur Legendenbildung tragen auch einige Hollywoodstreifen bei. -- 18.02.09 Siegfried Reichau 
Siehe: Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten, Einleitung:
::“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.
Also nicht bloß Legende. --Wolfgang J. Kraus 18:55, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Siehe auch hier: en:Life, liberty and the pursuit of happiness und hier -- Otberg 21:16, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  "Streben nach Glück" 

message: Es stimmt nicht, dass der Ständestaat ein "Deckmantel" für antidemokratische Tendenzen sei - er ist ganz offen und ehrlich antidemokratisch (was man nun auch immer unter "Demokratie" verstehen mag). Wenn z.B. der Franquismus der 1950er Jahre von einer "organischen Demokratie spricht", so tut er es doch nur um die westliche Welt, also die USA, zu beschwichtigen. Nebenbei: eigentlich hebt "organisch" schon das "demokratische" an der "Demokratie" auf. In den Volksdemokratien kommunistischer Länder hebt "Volk" die Demokratie auf, genauso wie heutzutage im Westen die kosmopolitische Demokratie das C der christlichen Parteien ausgehebelt hat. Enteder-Oder, beides zugleich hält nich lange, und schon gar nicht Ständestaat und Demokratie. Ein echter Ständestaat war das Francospanien nie, u. über den "Fastnachtsscherz" des christlichen Engelbert Dollfuss spottete Othmar Spann. (nicht signierter Beitrag von 83.32.152.77 (Diskussion) 21:59, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Deckmantel f. "antidemokratische Tendenzen" 

message: Jetzt wird dieser Begriff ja für verschiedene Diktaturen von Dollfuß bis Salazar verwendet. Was hat den deren Regierungsform letztlich mit de nach Ständen gegliederten Gesellschaft zu tun?--Antemister 19:57, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriff und Inhalt 

message: # Ich vermisse im Artikel Informationen zur Funktion der Stände in diversen Parlamenten. Folgende Artikel sollten zumindest irgendwie erwähnt werden: Reichsstände, Landstände
# Vieles zur allgemeinen Gesellschaftsordnung was im Moment im Artikel steht, wäre vielleicht besser im Artikel Ständeordnung aufgehoben. Überhaupt sollte man vielleicht eine Zusammenlegung diskutieren. 
:Weil aus diesem Artikel zuwenig hervorgeht, dass es sich um ein ideologisches Konstrukt der Vor- und Zwischenkriegszeit handelt, das die katholische Soziallehre als Hintergrund hat. Und das diese Staatsideen trotz der Namensgleichheit etwas anderes sind als die vormoderne Ständeordnung. In dieser Form ist der Artikel überrflüssig, das ist ganz meine Rede. -- Clemens 01:40, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Parlamentarisches und Überschneidung