Diskussion:Pöhlde

message: www.pöhlde.de ist kein Spamlink
Meintentwegen. Vergleiche Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Wikipedia ist keine Linkliste. Und ein Link macht noch keinen Artikel. --Bühler ? @ T 22:33, 25. Mär 2005 (CET)
replies: text: So ist das kein Artikel. Ganze Sätze möchten schon sein. --Philipendula 23:54, 25. Mär 2005 (CET)
replies: text: Kann sein, dass du es bequemer findest. Aber wir favorisieren ganze Sätze. Außerdem ist der Inhalt noch etwas mager. Schau doch mal andere Ortsartikel an. --Philipendula 00:14, 26. Mär 2005 (CET)

message: Hi Nina, ich halte es nicht für sinnvoll, einem Ortsteil einen einzelnen Artikel zu widmen! Die Infos sind doch in Herzberg am Harz gut aufgehoben! Gruß, Flominator 21:26, 26. Mär 2005 (CET)
replies: text: Hei Flominator, Pöhlde war lange Zeit ein eigenes Dorf und wurde vor einigen Jahren erst eingemeindet. Viele andere Dörfer haben auch eigene Artikel, selbst wenn sie keine so offensichtlich berühmte Geschichte haben. Ich hatte vor, Pöhlde noch zu erweitern, bloß wollte ich die mögliche Copy-Paste-Aktion von Benutzer:Redline is courtage abwarten, damit im Fall der URV nicht noch mehr Versionen gelöscht werden müssen. --Nina 21:55, 26. Mär 2005 (CET)
replies: text: So, das mit der URV ist hoffentlich erledigt, jetzt schau ich mal was ich über Pöhlde auf die Schnelle noch rausfinden kann. --Nina 22:32, 26. Mär 2005 (CET)

text: Ich fände es sinnvoll, Stadtteile ihren Städten zuzuordnen. Es gibt davon verdammt viele, manche Namen sind nicht einmal eindeutig. Ein Artikel über eine Stadt kann zudem die einzelnen Teile besser in Beziehung zu einander setzen. --FantasMic 12:40, 27. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Pöhlde ist kein Stadtteil, sondern ein Ortsteil, der Jahrhundertelang ein eigenes Dorf war. Kinners, lasst mir doch mal ein wenig Zeit. Der Ort hat geschichtlich einiges zu bieten, und mein Großvater hat eine große Bibliothek über den Harz und das Harzvorland. Ich selber habe auch einiges, das Zusammentragen braucht aber etwas Zeit. --Nina 16:52, 27. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Und was genau spricht dagegen, diese Infos in Herzberg ins Verhältnis zu Umgebung zu setzen und selbigen Artikel etwas auszudehnen? --Flominator 18:36, 27. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Eigentlich nichts, aber dann musst Du das mit allen Ortsstubs machen, und davon gibt es vermutlich inzwischen tausende. Das soll nicht heißen, dass ich das toll finde, aber es ist so schade, dass die alten Dörfer nicht als Stubs stehen bleiben dürfen, nur weil sie in den letzen 50 Jahren igendwann ihre eigenständige Verwaltung verloren haben. Ich bin dabei, den Artikel auszubauen, und freue mich über Hilfe - gerne auch im Herzberg-Artikel :o). --Nina 19:19, 27. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Ich war dran, das mit allen Ortsstubs zu machen, bis jemand anfing zu reverten ;) --Flominator 00:58, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Redirect

message: Der Satz "Die Klosterkirche des Benediktinerklosters wurde auf den Grundmauern der Königsburg und späteren Kaiserpfalz der Liudolfinger errichtet." ergibt nach dem vorhergehenden Text so keinen Sinn, da: 
1. Die Luidolfinger-Pfalz gleichzeitig mit dem Benediktinerkloster bestanden haben muß. 
2. Die Aussage dem beigefügten Grundriß widerspricht. 
3. Die gegenwärtige Kirche auf den gotischen Neubau des Prämonstratenserchorherrenstiftes Pöhlde zurück geht, denn um 1130 wurde das Magdeburger Eigenkloster in eine Prämonstratenserprobstei umgewandelt. 
-- Siard 23:54, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Richtig! Ich wollte just dasselbe hier eintragen und werde den Satz im Artikel jetzt entsprechend ändern. --Rabanus Flavus 09:57, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Die Klosterkirche