Diskussion:Palliative Care

message: In den Artikeln fehlen weitgehend Angaben über mögliche Qualifikationen für Fachkräfte, beispielsweise  sowie den genannten Master-Studiengang und Weiterbildungen für Ärzte. Außerdem gibt es Zertifizierungen für Institutionen . 
Diese Angaben könnten die Artikel möglicherweise auch schärfer abgrenzen, da Zertifizierungen wohl festgelegte Prüfungsinhalte haben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:32, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ausbildungen finden - im Sinne der Nichtzerfaserung :-) - im Berufsartikel Platz. Die Auflistung einer Fortbildung ist, laut unserem wikipedianischen Selbstverständnis ("Nur vom Feinsten!"), immer eine Empfehlung. Eine Fortbildung ist aber immer eine kommerzielle Veranstaltung. Wir empfehlen keine kommerziellen Veranstaltungen. Bei Zertifizierungen ist das ähnlich gelagert, da ist meine Meinung klar (NEIN!), aber eine Diskussion wäre sicher legitim.--Enter (Diskussion) 08:53, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Welches ist der Berufsartikel? Staatlich anerkannte Fachpflegerin oder Fachpfleger für Palliative Versorgung klingt doch seriös oder ist das Geldschneiderei? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:09, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Welches ist der Berufsartikel?, ich verstehe die Frage nicht, versuche es aber mal so: Das wären bsp. Altenpfleger, Gesundheits- und Krankenpfleger bzw. der längst überholte, hier nur noch ein Untotendasein führende, das "Wissen, bei dem es doch eigentlich um eine Reduktion geht" völlig ad Absurdum führende Krankenpfleger.--Enter (Diskussion) 09:16, 15. Jul. 2015 (CEST)

text: Langsam! Du beschimpfst den falschen. "im Berufsartikel" (Singular!) hat Enter geschrieben. --Sbaitz (Diskussion) 09:49, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Genau, nämlich der jeweilige Berufsartikel, denn nicht jedem Beruf ist jede Weiterqualifikation möglich. --Enter (Diskussion) 09:54, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: @Sbaitz: Enter hat Siehe-auch-Löscher zitiert. Hier ein Beispiel für die Zielgruppen des Masterstudienganges Palliative Care:  --BlankeVla (Diskussion) 10:07, 15. Jul. 2015 (CEST)

text: Zustimmung zu Fiona, aber ich glaube, das ist Siehe-auch-Löscher klar, denn ich hatte die beteiligten Berufsgruppen oben (9. Juli, 08:17) bereits aufgeführt: " Mediziner mit einer speziellen Palliativ-Ausbildung; Pflegepersonal mit einer speziellen Palliativ-Ausbildung; Sozialarbeiter; Seelsorger; Kunst-, Musik-, Körper- und palliative Atemtherapeuten; Physio- und Ergotherapeuten; Psychotherapeuten; Diätassistenten; ehrenamtliche Hospizhelfer"(Pflege I Care, Thieme, Stuttgart 2015) Es fehlen natürlich die Angehörigen, die sich ebenfalls fortbilden können, aber keine Berufsgruppe darstellen.--Enter (Diskussion) 10:16, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Auf alle Fälle ist ein PC-Mitarbeiter kein Versorger, der in der Versorgung tätig ist. --BlankeVla (Diskussion) 11:25, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Einige doch; "Versorgung", wie sie im hier diskutierten Zusammenhang verstanden werden muss, ist ganz gut im Artikel Versorgungsforschung definiert.--Enter (Diskussion) 11:44, 15. Jul. 2015 (CEST)

text: Lieber Siehe-auch-Löscher, Bemühung um Verständlichkeit ist löblich. Ich hoffe dein Anliegen ist nun geklärt.--Fiona (Diskussion) 13:20, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausbildungen, Weiterbildungen und Zertifizierungen 

message: Der Artikel ist leider nicht mit der Fachliteratur belegt, die in der Literatur angegeben ist. Ich bitte die Autoren, den Artikel dahingehend zu überabeiten. Mit einer aktuellen fachwissenschaflichen Studie habe ich soeben das Intro referenziert.  --Fiona (Diskussion) 10:34, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, das ist mal konstruktive Mitarbeit. Werde dem nachgehen, die nächsten Tage ist meine Zeit dafür aber deutlich knapper, bitte darum um etwas Geduld. --BlankeVla (Diskussion) 11:23, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege und Literatur 

message: In Deutschland hat sich in der Politik (Gesetz zur Hospiz- und Palliativversorgung) und in den Gremien des Gesundheitswesens, z.B. in den Berichten des Gemeinsamen Bundesausschusses, der Begriff Palliativversorgung durchgesetzt. Auch in den Medien und bei Patienten und Angehörigen ist dieser Begriff mittlerweile bekannt, während Palliative Care nicht bekannt ist. Palliativversorgung sollte deshalb klar als Überbegriff genutzt werden, und die Diskussionen um die Verwendung von Palliative Care (egal ob nun aus etymologischen Gründen, aus berufspolitischen Gründen (gegen ein ärztliches Übergewicht)oder aus geographischen Gründen (in der Schweiz ist Palliative Care gut etabliert, vielleicht auch wegen der drei unterschiedlichen Sprachräume im Land) sind dann doch eher in einem Abschnitt zur Terminologie auf der Seite zur Palliativversorgung zu verorten.
Die Inhalte auf der Seite Palliative Care könnte ja auch slle gut unter Palliativversorgung stehen.... (nicht signierter Beitrag von 87.184.28.138 (Diskussion) 12:03, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist im Artikel selbst und besonders im verlinkten Care-Arbeit-Artikel ausführlich dargestellt, warum es Palliative Care heißt, die Bezeichnung 'Palliativversorgung' daher unzureichend ist. Außerdem wurde alles schon hinreichend in obigen Abschnitten diskutiert. --BlankeVla (Diskussion) 18:48, 13. Aug. 2016 (CEST)

text: Habe Deinen Hinweis aber als Anlass genommen, die Begriffe insbesondere in der Einleitung differenzierter darzustellen. --BlankeVla (Diskussion) 19:39, 14. Aug. 2016 (CEST)

text: Auch die großen österreichischen Verbände Österreichische Palliativgesellschaft (OPG) und Hospiz Österreich verwenden den Begriff 'Palliative Care'. Da es, wie Du selbst feststellst, ebenso in der Schweiz etabliert ist, sollte sich das in der deutschsprachigen WP auch abbilden. Übrigens verwenden die meisten Menschen sicher den Schraubenzieher, der aber auf den weniger bekannten Schraubendreher weitergeleitet wird. --BlankeVla (Diskussion) 12:13, 15. Aug. 2016 (CEST)

text: Gerade gesehen (bzw. wiederentdeckt): Hier wird ja auch diskutiert, was im ersten Diskusssionabschnitt "Verschiebung nach Palliativversorgung" ebenfalls steht. Inzwischen habe ich dort einige, meiner Meinung nach, diskutable Gründe für eine Verschiebung nach "Palliativversorgung" (als deutschem Synonym für "Palliativ Care") hinzugefügt. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:52, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Eine Frage, Georg Hügler, war der threaderöffnende Beitrag der IP vom 12. August da oben auch von Dir? Ich frag nur, weil Du innerhalb der letzten Stunde zweimal vergessen hast, zu signieren. Das könnte beim unbedarften Leser den Eindruck von Meinungsmehrheit erwecken. Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 21:17, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:21, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: OK, danke. Ich bin ja oben Deinen Bedenken, meiner Meinung nach entkräftend, begegnet. Bedauerlich, Georg Hügler, dass die Diskussion so zerfasert, weil Du nicht die Disk zumindest einmal querliest, bevor Du oben den uralten Thread kommentierst. Naja, passiert - hast Du das inzwischen nachgeholt? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 14:06, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Habe ich. Tatsächlich eine sehr zerfaserte Diskussion. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:29, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Überbegriff Palliativversorgung