lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:United States of America vs. Philip Morris USA Inc. et al.

message: Abgesehen davon, dass die Wikifizierung komplett fehlt und das Lemma nicht gängig ist (erstens benutzen wir v. statt vs. und "United States of America" schon mal gar nicht, sondern "United States"), stellt sich mir auch die Frage, warum ich diesen "bedeutendsten Wirtschaftsprozess in der Geschichte der Vereinigten Staaten" unter diesem oder ähnlichem Lemma nicht in der en-WP finde. Das soll jetzt keine Relevanzfrage sein, sondern einfach nur die Einordnung unter diesem Superlativ ein wenig hinterfragen. Abgesehen davon steht in dem Artikel nicht einmal drin, welches Gericht in diesem "bedeutendsten Wirtschaftsprozess" das Urteil gesprochen hat. Offenbar war es nämlich nicht einmal der US Supreme Court, sondern - wenn ich die Beteiligung von Richterin Gladys Kessler richtig deute, lediglich der District Court for the District of Columbia. Also nicht einmal der höchste Gerichtshof in D.C., denn das ist der Court of Appeals. --Scooter  Backstage  20:38, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Regierungsbezirk Potsdam

message: Welche Parteien bildeten Koalitionen seit der Landtagswahl 1815 im Regierungsbezirk Potsdam? (nicht signierter Beitrag von 92.206.110.230 (Diskussion) 18:14, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Antwort lautet: 1815 gab es im Regierungsbezirk Potsdam keine Landtagswahl. --M Huhn (Diskussion) 14:46, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Welche Parteien bildeten Koalitionen seit der Landtagswahl 1815 im Regierungsbezirk Potsdam?
Diskussion:Sela

message: Sela war eine heute verschwundene Burg in der Baronie Transjordanien des lateinischen Königreichs Jerusalem und lag etwa 25 km Luftlinie nördlich der Burg Montreal auf dem heutigen Staatsgebiet Jordaniens. Siehe H.E. Mayer: "Die Kreuzfahrerherrschaft Montreal (Shobak)- Jordanien im 12. Jahrhundert" --Chastell Blanc (Diskussion) 18:40, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sela steht auch für eine Kreuzfahrerburg
Diskussion:Gabriele Tamandl

message: Sie bedienen sich offensichtlich auch der ungustiösen Ausdrucksweise Ihrer Bundesob"frau"-
hoffe,daß die korrupte Altpartei, der ich leider bisher immer meine Stimme gab, dafür kräftig abgestraft wird
und der Weg in die Opposition samt Abwahl der aktuellen Funktionsträger vorangetrieben wird!
Gänzlich ohne Wertschätzung
Dr. Reinhard Enöckl (nicht signierter Beitrag von 88.116.105.252 (Diskussion) 18:49, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Pressemeldung des Tages 
Diskussion:Thomas Schneider (Fußballspieler, 1972)

message: Wäre es vielleicht sinnvoll, den Herren nach Thomas Schneider (Fußballtrainer) zu verschieben? Man schlüge dabei zwei Fliegen mit einer Klappe: Zum einen wirkt der Klammerzusatz "Fußballspieler", jedenfalls auf mich, bei einem Bundesliga-Cheftrainer etwas deplaziert, auch wenn er natürlich ehedem Spieler war. Zum anderen würde das relativ unästhetische und überlange "Komma-Jahreszahl" aus dem Lemma verschwinden. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 18:51, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Aus der Aktualität heraus sicher sinnvoll. Mit Otto Pfister (Fußballtrainer) oder Werner Fuchs (Fußballtrainer) gibts ja auch andere Spieler, die anschließend noch Trainer wurden. - Squasher (Diskussion) 20:42, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich war so frei. -- Hey Teacher (Diskussion) 11:01, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Herr Schneider hat sein Abitur in Korntal (bei Stuttgart) gemacht. Hab das im Artikel schonmal geändert, wurde aber wieder zurück geändert. Ich weiß es aber sicher, war mit ihm in der Klasse! (nicht signierter Beitrag von 95.208.18.129 (Diskussion) 12:20, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich gilt selbstverständlich Belegpflicht in Wikipedia. Das sollte eine nachvollziehbare Quelle sein. Anbieten würde sich da zum Beispiel die Angabe (Herausgeber, Seite, Datum der Veröffentlichung) der damaligen Abizeitung oder einer anderen Publikation der Schule, in der der Name auftaucht. Per Online-Suche habe ich dazu zumindest keine seröse Quelle gefunden. --Undeviginti (Diskussion) 12:16, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Klar, grundsätzlich gilt Belegpflicht. Das gilt allerdings auch für die Vorversion mit der Aussage, er hätte in Stuttgart Abi gemacht, die auch ohne Beleg eingefügt wurde, d. h. wenn schon Hinweis auf Belegpflicht, dann die unbelegte Info gleich ganz herausnehmen anstatt eine unbelegte Variante durch eine andere zu ersetzen. Ich halte allerdings in diesem Fall für vertretbar, die Info per WP:AGF bis auf weiteres drinzulassen. Aber, lieber "95.208.18.129", bedenke bitte bei Wikipedia-Beiträgen immer, dass es im Ermessen der Autorengemeinschaft liegt, unbelegte Informationen beizubehalten oder zu entfernen. Gruß --dealerofsalvation 05:21, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Abitur
Diskussion:Ryan Lee

message: die webseite würde ich sofort aus dem ersten EN rausnehmen. ich komme dort zu keinem suchergebnis. --Sophia 19:12, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ancestry 
Diskussion:Team Lufthansa

message: Hallo zusammen,
also erstmal finde ich, dass Team Lufthansa eine gute Idee für einen neuen Artikel ist. 
Ich hätte jedoch eine Frage:
In der Pressemitteilung finde ich den Beleg für die Datierung der Auflösung bzw. Ersetzung "Anfang 2004" nicht.
Könnte mich wer darauf aufmerksam machen, falls ich es übersehen haben sollte?
Ansonsten habe ich hier in einem Thread die Datierung auf den 30. März 2003 gefunden. --MaxHBB (Diskussion) 19:26, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: In diesem Artikel vom Oktober 2004 gibt es das Team Lufthansa noch, Lufthansa Regional wird aber schon angedroht. 2004 ist also ganz plausibel, "Anfang" wohl eher nicht. --Studmult (Diskussion) 22:01, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Super. --MaxHBB (Diskussion) 23:00, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gute Idee und Frage bzw. neue Quelle
Diskussion:Schlacht bei Wertingen

message: Ich habe den Artikel als Übersetzung aus dem Englischen erstellt. Wer über Französischkenntnisse verfügt, kann den Artikel mit dieser Vorlage aber noch deutlich ausbauen. Gruß --Chewbacca2205 (Diskussion) 19:31, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Basketballnationalmannschaft der Amerikanischen Jungferninseln

message: Laut it:Raja Bell war bei der Amerikameiserschaft 2001 auch Raja Bell dabei, der damit wohl der prominenteste Spieler der Nationalmannschaft sein dürfte. Allerdings finden sich im FIBA-Archiv keine Spielerdaten für dieses Turnier, er taucht nur für die eher unbedeutenden Turniere Centrobasket 2003 und Caribebasket 2004 (ein mir bislang unbekannter Wettbewerb – man lernt durch die Wikipedia doch immer wieder dazu...) auf. Auch David Vanterpool wird manchmal als Spieler der Mannschaft gelistet, scheint aber an keinem Turnier für sie teilgenommen zu haben. Ist daher wohl keine Erwähung wert. Wie es mit Leon Trimmingham, immerhin ins All-NBL First Team gewählt, aussieht, kann ich angesichts der Datenlage für Turniere vor 2003 nicht sagen. Seltsamerweise hat der noch in keiner Sprachversion einen Artikel. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 19:37, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Prominente Spieler
Diskussion:Knovízer Kultur

message: Die sog. "Knovizer Kultur" unterscheidet sich in nichts Wesentlichem von der übrigen Urnenfelderkultur. Sie ist schlicht eine Erfindung des tschechischen Nationalismus, der überall eine eigene Sonderkultur feststellen will um sich selbst zu bestätigen. Es ist unerträglich dass das deutsche Wikipedia diesen abstossende tschechischen Ultranationalismus, der sich hier auch in der Vorgeschichte zeigt unterstützt und befördert. Der Artikel gehört vollständig gelöscht.
188.99.47.11 19:40, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Tschechischer Ultranationalismus.
Diskussion:Ferdinand Hoff (Mediziner)

message: Ich lese gerade seine Autobiographie. Hoff bemüht sich auffällig, sich von den Nazis narrativ abzugrenzen. Kriegsverbrechen wie Ermordung von Juden und sowjetischen Partisanen, sowie Konzentrationslager werden von Hoff geschildert, jedoch - nach dem von Reemstma aufgedeckten Muster - "gute Wehrmacht versus böse Nazis" narrativ diskursiert. Hier müßte jemand mit mehr Wikipedia-Kenntnissen als ich mal ein Kapitel hinzufügen! Hoff war nämlich keineswegs nur "harmloser" Arzt in Graz, sondern an der Ostfront direkt oder zumindest indirekt involviert! 93.219.165.227 20:48, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rolle Hoff's im deutsch-sowjetischen Krieg
Diskussion:Rückzug von Karánsebes

message: Hey,
den Artikel gibt es so ähnlich schon im englischen Wiki, wo während der Diskussion mehrmals angeführt wurde, dass der Artkel im deutschen Wiki nicht vermerkt wurde, die eine Literaturquellle besitze ich ebenfalls auf Deutsch, die andere gab es Englisch in Google Books. Über die Schlacht besteht aufgrund der umstrittenen Sachlage durchaus Bedarf an Diskussionen und ggf. fachlicher Ergänzungen, über die und jedes andere Feedback ich mich natürlich sehr freuen würde. --Nauticus (Diskussion) 20:51, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Diskussion" 

message: Sind die Mutmaßungen zur Formationstaktik denn überhaupt ziielführend? Wenn überhaupt war es ein Chaos, bei dem sich Soldaten ungeordnet verhielten. Die Einnahme der für die Lineartaktik notwendigen strengen Formationen ist da kaum bis garnicht anzunehmen. Überhaupt ist der Abschnitt, der sich mit der Legende befasst merkwürdig unbelegt (der als Quelle angegebene Regan schreibt das nicht, sondern gibt den hier beschriebenen Schlachtverlauf wieder).--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben?   07:40, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Formationstaktik 

message: Aus der Diskussion im englischen Wiki hier eine Quelle, die recht gute Informationen zu dem Rückzug enthält und außerdem zeitlich sehr nah dran ist. Ich habe dort schon eine Übersetzung hiterlassen und könnte mir vorstellen, dass das einige Klarheit in den Verlauf dieses Rückzugs bringt.
http://books.google.de/books?id=PEYoAAAAYAAJ&pg=PA1057&dq=r%C3%BCckzug+nach+karansebes&hl=de&ei=vsjTT6aeGNDmtQa79PT1Dw&sa=X&oi=book_result&ct=book-thumbnail&resnum=4&ved=0CEgQ6wEwAw#v=onepage&q=r%C3%BCckzug%20nach%20karansebes&f=false 
Cheers, LeuschteLampe (Diskussion) 18:29, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Quelle
Diskussion:Orkun Ertener

message: Der Link zu "Der Bunker" (vollständig: "Der Bunker - Eine todsichere Falle") führt ins Leere, obwohl er unter der Begriffserklärung "Der Bunker" mitaufgeführt ist, auch der dortige Verweis geht ins Leere. Gab es den Artikel mal und ist er gelöscht worden? --Kreuzberger (Diskussion) 20:55, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Bunker
Diskussion:Dekanat Weißenburg-Wemding

message: Evtl. könnten noch die Gemeinden mit Gotteshäusern aufgeführt werden. Denn so ist der Artikel etwas kurz und dürftig. --94.219.75.254 21:55, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Noch dürftig
Diskussion:Julia Richers

message: Hallo Bastoria, Fiona Baine hatte die beiden Kategorien :Kategorie:Hochschullehrer (Basel) und :Kategorie:Hochschullehrer (Universität Bern) aus dem Artikel genommen, da man nur Professoren als Hochschuleherer bezeichnet, Dozenten/Privatdozenten etc. jedoch nicht. Das ist in Deutschland und der Schweiz gleich. Das Löschen der Kategorien war damit korrekt. Dein Hinweis auf die Vereinigung der Schweizerischen Hochschuldozierenden hilft nicht, denn Dozierende ist ja genau der Überbegriff für Dozenten+Lehrbeauftragte+Profs. Als Dozentin gehört Julia Richter zum Akademischen Mittelbau. --Alpöhi (Diskussion) 22:00, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Alpöhi: Aber weshalb besetzt dann die Vereinigung der Schweizerischen Hochschuldozierenden die Web-Adresse http://www.ch-hochschullehrer.ethz.ch/? Und weshalb wird auf Wikipedia allgemein bei Schweizer Hochschuldozenten die Kategorie Hochschullehrer verwendet, selbst wenn sie nicht habilitiert sind (z.B. Bernard Degen oder Barbara von Reibnitz)? Dozenten lehren auch und in der Schweiz gibt es anders als in Deutschland weder Bundes- noch kantonale Gesetze, die diesen Titel auf Professoren beschränken.--Bastoria (Diskussion) 23:52, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Begriff Hochschullehrer ist unbestimmt und wird (selbst innerhalb Deutschlands) unterschiedlich verwendet. In der Wikipedia sollten aber die Kategorien eindeutig definiert sein, weshalb ich vorschlage, die bisherige Definition beizubehalten und die Kategorien hier rauszunehmen. --= (Diskussion) 11:06, 27. Aug. 2013 (CEST)

text: Das ist gem. WP-Artikel Hochschullehrer#Allgemeines je nach Bundesland verschieden. Meines Wissens werden i.a. keine Privatdozenten in die Kategorie einsortiert. Vielleicht sollten wir die Definition der :Kategorie:Hochschullehrer mal von den unterschiedlichen Gesetzen unabhängig machen. --= (Diskussion) 11:39, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: WP ist ja bekanntlich kein valider Beleg :-) --Enzian44 (Diskussion) 12:58, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: PS. Außerdem ist es sowieso unerheblich, wie das in D, A oder CH geregelt wird, da die :Kategorie:Hochschullehrer  international ist und insoweit die Folgen der Föderalismusreform in D nicht allgemein berücksichtigt werden können. --Enzian44 (Diskussion) 13:06, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das mein ich ja. Aber heisst das, dass du die Einstiegshürde bei der Habilitation und nicht bei der Professur ansetzen würdest? Meines Wissens wurde bisher meist auf letzteres abgestellt. --= (Diskussion) 23:56, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hochschullehrer
Diskussion:Sehnenscheide

message: Bei genauerer Betrachtung zeigt sich, dass die Sehne keinen Kontakt zur Membrana synovialis hat, sondern ausschließlich zur Membrana fibrosum! (nicht signierter Beitrag von 81.217.20.48 (Diskussion) 22:46, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ganz davon abgesehen, dass es  Membrana fibrosa heißt, wie kommst du darauf? --Uwe G.  ¿⇔? RM 08:30, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kontakt der Sehne zur Membrana synovialis
Diskussion:Annelis Kimmel

message: Der Vorname Annelis wird immer wieder falsch geschrieben, auch in etlichen Nachschlagewerken. Die richtige Schreibweise "Annelis" kann man den Handbüchern der Volkskammer entnehmen.--Hannjochen (Diskussion) 22:51, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorname Annelis 

message: Kann jemand herausfinden, welches Hausdorf gemeint ist? --Enyavar (Diskussion) 14:59, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste SPNV Südafrika

message: Schlage vor, die jeweiligen Stadtlinien von East London und von Port Elizabeth in die Vorlage einzeln einzubinden. Es ist nicht zu erwarten, dass sie in absehbarer Zeit miteinander verbunden werden. Dazu liegen beide Städte viel zu weit auseinander. Man hat sie wahrscheinlich nur des geringeren Verwaltungs- und Kostenaufwandes wegen und möglicherweise aus provinzrechtlichen Vorbehalten zur Finanzierung und Streckenplanung unter Metrorail Eastern Cape zusammengefast ()--Lysippos (Diskussion) 22:57, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Links zu den Netzen/Linien
Diskussion:Lenzei

message: Ist die Märzrevolution in Gustav Lenz's Fall nicht eher der Tübinger Brotkrawall? --NearEMPTiness (Diskussion) 23:18, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Märzrevolution  

message: Bitte das Foto von Gustav Lenz rausnehmen - stammt aus einer Privatsammlung und ist nicht copyright-frei. Text behalten! Gruß --Mesner13 (Diskussion) 12:16, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Da der Fotograf bereits seit mehr als 70 Jahren verstorben ist halte ich das Foto für gemeinfrei, das heißt ich nehme an, dass das Copyright erloschen ist. Wenn es sich tatsöchlich um eine Erstveröffentlichung handelt, bietet der Absatz Wikipedia:Bildrechte#Probleme_mit_nachgelassenen_Werken und eine Anfrage auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen eine unbürokratische Lös(ch)ung. Ich persönlich habe nichts gegen eine Kulanzlös(ch)ung, aber ich kann das Bild nicht selbst löschen, da ich keine Administratorrechte habe. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:58, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das Foto hat, wie die Briefe von Gustav Lenz auch, 160 Jahre in privaten Alben gelegen und wurde in dem als Quelle genannten Buch "Dazwischen der Ozean" erstmals überhaupt veröffentlicht. Der Verlag hat also die Rechte. Es besteht ein Schutz von 25 Jahren nach Erstveröffentlichung, wie er unter "Bildrechte, Punkt 3.3.1" bei Wikipedia festgehalten ist. Daher Bild bitte löschen, Text behalten. (nicht signierter Beitrag von Mesner13 (Diskussion | Beiträge) 09:57, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe bitte Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Gustav_Lenz --NearEMPTiness (Diskussion) 20:02, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild rausnehmen, da nicht copyrightfrei
Diskussion:Federweisser

message: Auch in der Überschrift muss es "Federweißer" (und nicht "Federweisser") heißen. (nicht signierter Beitrag von 87.79.105.113 (Diskussion) 23:37, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: In Deutschland heißt das Getränk allerdings Federweißer, mit ß. Warum hier die wesentlich kleinere Verbreitung der Schweizer Sonderschreibung mit ss das Lemma regiert, ist nicht nachzuvollziehen. Das sollte geändert werden, da es so, wie es da steht, einfach falsch ist. Wir lassen uns unser ß von der Schweiz nicht nehmen! (nicht signierter Beitrag von 92.226.66.117 (Diskussion) 10:12, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  ß oder ss 

message: Ich werde, falls keine Gegenargumente kommen, die BKL auflösen und für Federweißer und Federweisser eine Weiterleitung auf Neuer Wein anlegen. Im Artikel Blanc de Noirs kommt der Begriff Federweißer nirgends vor und macht auch wenig Sinn. Die dortige Aufführung des Federweissen wurde bereits 2011 entfernt. --Hosse Talk 09:31, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Auf meiner Diskussionsseite wurde ich von Perrak dazu angesprochen. Vielleicht findet ja jemand einen guten Link für die Schweizer Variante. Bis auf weiteres lasse ich es also so wie es ist. --Hosse Talk 11:28, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Ankündigung
Diskussion:Braunkopf-Papageimeise

message: Ich bin mir nicht sicher, welcher Gattungsname maßgeblich ist. Ich habe erst einmal Paradoxornis gewählt, weil dieser in den meisten neuen Publikationen benutzt wird. Sinosuthora wird lediglich von Penhallurick et. al. vorgeschlagen, jedoch von der IOC World Bird List übernommen. Andere IUCN etc. führen die Art weiterhin unter Paradoxornis. Gruß --Dan81 (Diskussion) 23:43, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Normalweise gilt meines Wissens nach bei Wikipedia IOC World Bird List, also hier, wie Du richtig bemerkt hast. Was ich mich aber frage ist warum Gould Präferenz über George Robert Gray als Erstautor hat? Gould verwies sogar auf Grays Publikation.--Earwig (Diskussion) 14:40, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Zur Taxonomie siehe Papageischnäbel  und Parallellemma Braunflügel-Papageimeise. Ist nun mit Belegen und Hinweisen berichtigt. Gruß, --Himbear (Diskussion) 20:07, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, was mich nur stutzig gemacht hat, war, dass nirgendwoanders (IUCN von 2012) etc. diese Änderung übernommen wurde. Aber es gilt in jedem Fall die IOC World Bird List, ja? --Dan81 (Diskussion) 09:33, 8. Sep. 2013 (CEST)

text:  Hallo Earwig, danke für Deine Ergänzungen. Ich frage mich jedoch, ob P. w. fulvicauda nicht doch Paradoxornis webbianus fulvicaudus heißen müsste. Paradoxornis ist maskulinum. Das Femininum des Epitethon der Unterart fulvicauda ist auf den anderen Gattungsnamen Suthora bzw. Sinosuthora zurückzuführen. Die Endung muss mit dem Gattungsnamen korrespondieren. Deswegen schlage ich vor, diese Änderung zurückzusetzen. Warum Gould Vorrang gegenüber Gray hat, weiß ich nicht, muss ich mal recherchieren. Gruß --Dan81 (Diskussion) 12:19, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hat laut Alan P. Peterson (Zoonomen) folgenden Grund:
I think I have a resolution of this.
The PZS publication with Gray as the author was on p.70 of the "1852" volume (XX). It is at the end of the report of the meeting of March 9, 1852 (Gould was in the chair as president).
This portion of volume XX was not published until 1854.
Gould would certainly have known about Gray's presentation of the description of the bird (since he was there)
None of the "1852" meetings results were published until 1853, and the majority were published in 1854.
I suspect that the delay may have resulted from the preparation of a large number of beetle plates that occur in no.ccxli reporting the second half of the March 9th meeting.
So Gray described (and named) the bird, but the publication of his name and description was preceeded by Gould's publication (who knew the name was attributable to Gray).
Da aber Goulds Publikationsdaten auch nicht klar waren hat er mir zusätzlich folgenden Tipp gegeben:
The best source for the VERY confusing matter of Gould's dates of publication is the several works by the late Gordon Sauer.
So sind dann halt die Regeln, wer zuerst publiziert ist der Autor.--Earwig (Diskussion) 16:22, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Taxonomie
Diskussion:Agamospermie

message: "Im Gegensatz zur Selbstbestäubung führt Agamospermie nicht zu Inzuchteffekten, da die Nachkommen Klone eines gesunden Individuums sind."
Dieser Satz der Einleitung ist IMHO nicht korrekt. 'Inzuchteffekte' soll in diesem Zusammenhang sicher bedeuten, dass die Filialgeneration aufgrund von Inzucht in stärkerem Maße homozygoter Erbanlagen trägt und infolge dessen rezessive Erbkrankheiten ausbildet. Rezessive Erbkrankheiten haben aber selbstverständlich nichts mit dem aktuellen Gesundheitszustand heterozygoter Eltern zu tun. Sofern es keinen Widerspruch gibt, ändere ich den Abschnitt in den nächsten Tagen ab. --84.129.223.253 23:55, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Sebastian Maier

message: Wie viele Spiele und wie viele Tore hat Maier in der zweiten Mannschaft der Löwen geschossen?
Die Daten der Tabelle und die des Textes widersprechen sich.
Wiki2basti2013 00:01, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: relegationssspiele sind in der infobox nicht berücksichtigt. --Ampfinger (Diskussion) 10:24, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: vielen Dank! Wiki2basti2013 09:40, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Löwen II
Diskussion:Corn Dog

message: Entstehungsjahr:
Im deutschen Text steht 1940, aber im englischen Text (mit Quellen) wird folgendes angegeben:
"... There is some debate as to the exact origins of the corn dog; they appeared in some ways in the US by the 1920s, and were popularized nationally in the 1940s. A US patent filed in 1927, granted in 1929, for a Combined Dipping, Cooking, and Article Holding Apparatus, describes corn dogs, among other fried food impaled on a stick;..." 
--93.231.187.33 00:17, 27. Aug. 2013 (CEST)

message: Zitat: "Er besteht aus einem Würstchen, das von einer Maisteighülle umgeben ist und in heißem Öl frittiert (seltener gebacken) wird (ähnlich einem Hot Dog)."
Ich ahne, wie dieser Satz gemeint sein soll, aber mir ist in meinem Leben noch nie ein frittierter Hotdog untergekommen. Gebacken auch nicht.
Sehe nur ich das so? --2A02:8108:1140:1560:461A:2115:4723:C608 13:41, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe die Passage „(ähnlich einem Hot Dog)“ aus dem Artikel herausgenommen, da sie nicht zum Verständnis des Konzepts eines Corn Dogs notwendig ist. --DVvD D 02:21, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Backen und Frittieren
Diskussion:Aerovironment RQ-11

message: die Angaben von Marschgeschwindigkeit = 97km/h, Flugreichweite = 10 km und Einsatzdauer = 80 min passen nicht zusammen :( (nicht signierter Beitrag von 190.26.119.197 (Diskussion) 01:01, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Doch tun sie. 80min ist das Maximum bei geringere Leistung. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:A100:65C:A17A:260D:9CD4:A666 (Diskussion | Beiträge) 18:46, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  technische Daten