Diskussion:Heimerziehung

message: Hallo,ich war mal mutig und ich habe das ganze Lemma mal überarbeitet. Die Liste der Heimformen habe ich entfernt, da sie a) zum Teil keine Formen waren, oder b) falsch waren. Die Grobeinteilung die ich vorgenommen habe ist natürlich auch ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Die Kritik zur Heimerziehung habe ich neu formuliert, da die vorherige, jedenfalls nach meinem Eindruck, so nicht zu halten war, und auch sehr dünn. Den historischen Exkurs habe ich entfernt, da ich finde, dass dieser mit Allgemeinplätzen belegt, ohne genauere Zeitangaben war. Auf keinen Fall ausreichend für jemanden, der sich Wissen über die Historie der Heimerziehung aneigenen möchte. Die Überschrift habe ich stehen lassen, da ich schon finde, dass das Lemma darauf eingehen sollte. Möglicherweise bin ich über das Zeil hinausgeschossen, oder habe dem ein oder anderen zuviel umgestellt, daher höre ich mir gerne Kritik an und hoffe, dass der Artikel wenn daran weitergearbeitet bald das Prädikat "hilfsbedürftig" verliert. Gruß --Rene Suck 20:42, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich fand gut. das da einer mal ran getaut hat, das gibt immer einen Aufhänger, sich mal wieder nöher damit zu schäftigen und einges (Verlorengegangenes) zu ergänzen. --Aineias © 23:21, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich hätte gerade eben fast wieder was gelöscht, was du wieder reingesetzt hast, aber das wäre ja quatsch, wenn die Entwicklung des  Artikels durch "Rein-Raus-Schlachten" gestört würde. Daher hier eine Bemerkung von mir: Ich finde, dass der Inhalt des dritten Abschnitts unter "Rechtsgrundlage" so nicht zu halten ist. Heimerziehung sollte stets eines der letzten Mittel der Wahl sein. Außerdem ist es nicht richtig, dass "ersteinmal" ins Heim gegeben wurde und dann "in Ruhe weitergesehen wurde" Noch dazu hätte der Abschnitt eher was mit Kritik zu tun, als mit der Rechtsgrundlage. Da gibt es noch ein paar Sachen im Artikel, mit denen ich so nicht einverstanden bin, aber vielleicht fangen wir lieber Schrittweise an. Was hälst du von meinem Einwand? Gruß --Rene Suck 16:42, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Der Einweind stimmte, ich es ein wennig anders formuliert. Allerdings ist dieser Abschnitt eher ein Kritik am nicht immer praktizierten Rechtsanspruch auf geeignete Hilfe, als am Heim an sich. Die Sozialarbeiter der JÄ neigen dazu zaghafter an manche Probleme heranzugehen, als es ihre eigenen fachlichen Diagnosen verlangen würde - eben weil das Geld knapp ist. Das kann man bei jeder Hilfe schreiben. --Aineias © 23:06, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ok, dann handelt es sich aber an einer Kritik der Durchführung. Ich habe jetzt mal noch einiges überarbeitet und zum Teil auch verschoben. Guck es dir mal an. Gruß  --Rene Suck 12:06, 29. Aug 2005 (CEST)

text: auf den ersten Blick eine ordenliche Straffung, des Artikels. Es sind zwar ein par Kleinigkeiten verlorengegangen, aber ich weis z.Z: nict so richitg wohin.. (es ist gleich Mitternacht und ich werde langsam müde). Also dann schöne Grüße --Aineias © 23:56, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hallo Rene, ich bin mir nicht ganz sicher, ob Dein Kommentar meine Änderung von gestern meint - aber Du warst nach mir da (ich wußte da noch nicht, wie man seine Signatur hinterläßt undso), insofern nehme ich es an. 
Zunächst hast Du recht, was den strafrechtlichen Zusammenhang betrifft, darunter fällt ja auch fremdgefährdendes Verhalten, denn dies äußert ich ja oft in Form von Straftaten (Schäden an Personen oder Sachen...). Wichtig ist aber auch der Zusammenhang zu selbstgefährdendem Verhalten und dazu wird (neben Drogenkonsum, Ritzen, Suicidalität usw.) - je nach Auslegungart - öfter auch ständiges Entweichen/Nichterreichbarkeit gezählt. Meine Hinzufügung bzgl. entweichender Jugendlicher speist sich aus praktischer Erfahrung; ich habe öfter mit genau diesen Jugendlichen bzw. dieser Entwicklung bis zum Beschluß zu tun.
Ich hatte daher den Eindruck, daß die in diesem Absatz vorgenommene Ergänzung den Sachverhalt etwas abrundet. Was meinst Du? --Ullimai 18:37, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ja, das ist so korrekt. Generell hast du recht, aber ich finde, dass durch den Text für den Unkundigen der Eindruck entsteht,  dass man durch ein paar Entweichungen fast schon automatisch Gefahr läuft in eine geschlossene Einrichtung kommen kann, was aber nicht der Fall ist. Ich werde morgen mal gucken wie man das umschreiben kann, außer du hast eine Idee. Ich freue mich  jedenfalls, dass hier mal wieder leben im Artikel ist. Gruß --Rene Suck 23:37, 31. Aug 2005 (CEST)

text: Ja, ich finde Wikipedia hat die Aufgabe Unkundigen eine verständliche Erklärung zu geben. So benutze ich sie auch. Es ist ja kein Fachforum. Ich hatte übrigens nicht behauptet, dass Straftaten an sich einen Grund für die geschlossene U. liefern, sondern eher umgekehrt. Was kann dazu führen, dass gschl. untergebracht wird? - Eine Straftat muss nicht vorliegen, es kann sich aber z.B. um delinquentes Verhalten handeln, aber auch das muss nicht ausreichend sein. In der Gesamtheit der Gründe für eine Unterbringung in geschl. Heime ist aber meines Wissens nach immer etwas davon dabei. Es wird eben im Sinne einer sekundären Prävention versucht zu verhindern, dass der Jugendknast ansteht. Plakativ gesagt: Die verhaltensauffälligen Jugendlichen die z.B. durch Schulverweigerung, opposotionelles Verhalten, etc. auffallen, wird man in einer geschlossenen Einrichtung kaum antreffen. Aber ehrlich gesagt kenne ich mich trotdem nicht genug aus. Ich selbst habe in einem offen Jugendheim gearbeitet. Ansonsten gebe ich dir recht, auch ich bin nicht gerade ein Freund von g.U., auch dem Grundsatz, dass Erziehung vor Strafe kommen sollte, kann ich folgen, sowie der Meinung, dass Gitter nicht notwendigerweise vorhanden sein müssen. So denke ich, dass jetzt einer von uns mal den Text ändert und dann gucken dann, in wie weit der Rest mit dem Text einverstanden ist - ganz normales Wikipedia ;-) Gruß --Rene Suck 16:01, 1. Sep 2005 (CEST)

text: So, ich habe das mal so geändert, dass ich damit leben kann. Noch dazu habe ich mal ein bisschen nachgeguckt und wenn ich ehrlich bin steht formal nirgendwo, dass Strafrecht oder so eine Voraussetzung ist, sondern so, wie du es ganz richtig formuliert hast. Gruß --Rene Suck 16:39, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  geschlossene Unterbringung 

message: Hallo,
dieses Thema ist zu komplex, um das als Außenstehender sinngemäß betrachten zu können. Im größten bekannten Internetforum für ehemalige Heimkinder unter www.imheim.de haben sich über 1.500 ehemalige Heimkinder versammelt, mit denen man sich austauschen kann, um einmal die Materie von innen nachvollziehen zu können.
:Trotzdem sind Foren gemäß Wikipedia:Weblinks auf Grund ihres Aufbaus keine zu verlinkenden weiterführenden Angebote... --NB > ?! > +/- 13:56, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Internetforum ehemaliger Heimkinder 

message: Im Artikel steht, dass in der DDR Kinderheime nur der politischen Umerziehung dienten. Meines wissens nach war das aber nur Fassade (analog zum Christentum im Westen) und die Heime waren in beiden Teilen Deutschlands viel ähnlicher als sie anfangs scheinen. Kann das jemand bestätigen oder hat jemand genauere Informationen? --Gronau 19:14, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe es versucht zu verdeutlichen. --Aineias © 15:12, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  DDR 

message: Hier wurde -scheinbar neutral- eine Liste von Kinderheimen verlinkt, die von einem Forum geführt wird und deren Heim„treffer“ direkt zu den entsprechenden -negativen- Forenbeiträgen verlinkt sind. Unbestritten gab es Misshandlungen in Heimen - aber mit dieser Vorgehensweise habe ich auch Probleme. Ich habe es erst mal auskommentiert, um es hier zur Diskussion zu stellen... --NB > ?! > +/- 08:15, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: hm: Ist Zufall, meine 2 Stichproben waren neutrale oder positive Berichte. Schlecht ist die Idee eigentlich nicht. Bleibt dennoch deine Frage, ob wir diesen Link wollen. --Aineias © 20:58, 22. Jun 2006 (CEST)

text: Hallo, vielleicht ist dies hier eine Enzyklopädie und keine Aktionsplattform (bei aller Anteilnahme hat Berichterstattung neutral zu erfolgen), außerdem gelten die Regeln (u.a. WP:WEB: keine Links auf Foren) ohne Ansehen der Person/Sachlage/etc. grundsätzlich gleich... --NB > ?! > +/- 11:32, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Forumeinstieg über Heimliste 

message: Ich habe mal den historischen Exkurs angefangen auszubauen, dieser eine Satz über die DDR war mir einfach zu wenig. Natürlich fehlt noch Vieles, vielleicht könnte beispielsweise jemand, der sich mit dem Heimskandal auskennt, den Abschnitt über die Nachkriegszeit verbessern. Ob man das Ergebnis jetzt noch "Exkurs" nennen sollte oder ob man statt dessen daraus weiter oben einen Abschnitt "Geschichte macht, sollte man mal überlegen. Was meint Ihr?
Ansonsten finde ich den Artikel als Ganzes gar nicht schlecht.
--Ichichselbst 08:57, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Historischer Exkurs 

message: Die (schlechte) Heimerziehung vor Jahrzehnten ist nun endlich ein grosses Thema. Zugehörige Kategorien fehlen jedoch. Z.B. Heime, oder Heim-Misshandlung. Jedenfalls kann man das Thema in WP kaum recht erkunden... --Sonnenaufgang 00:23, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Sonnenaufgang, ich werde die Tage mal versuchen mich drum zu kümmern. MfG -- Elkawe 00:36, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie Heime fehlt 

message: Von Benutzer:Zaphiro vorgeschlagen: 
Diskussion:Zaphiro
Ich denke wir sollten das hier diskutieren!?  Grüsse --Sonnenaufgang 15:22, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt bereits die Kategorie Jugendhilfe. Dort ist auch die Heimerziehung zutreffend einkategorisiert. Dort können auch alle anderen Artikel, die sich mit der Problmatik der Heimerziehung und ihrer negativen Auswüchse befassen, einkategorisiert werden. Die Jugendhilfe ist auch in der Fachdiskussion der übliche Oberbegriff. Eine eigene Kategorie Heimerziehung wird also gar nicht gebraucht. Der Begriff Heimerziehung ist schon zu speziell, als dass er sich als Bezeichnung für eine Kategrie eignen würde. --Zumhierodermit 19:22, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich schließe mich Sonnenaufgang an. Die Kategorie Jugendhilfe empfinde ich als zu allgemein. Eine speziellere Kategorie Heimerziehung wäre eine Bereicherung.--Happygolucky 11:55, 22. Feb. 2009 (CET)

text: Heimerziehung ist eine Form der Jugendhilfe. Also kann Heimerziehung in die Kategorie Jugendhilfe eingeordnet werden. Wenn dem so ist, dann können alle anderen Artikel, die in die vorgeschlagene Kategorie Heimerziehung eingeordnet werden sollen, ebenso in die Kategorie Jugendhilfe eingeordnet werden. --Zumhierodermit 22:01, 22. Feb. 2009 (CET)

text: Wenn ich das richtig sehe, hat Zaphiro die Kategorie Jungendhilfe-Organisation gelöscht und die Kategorie Jugendhilfe unangetastet gelassen. In der Kategrgorie Jugendhilfe-Organisationen werden Einrichtungen und Vereinigungen zusammengefasst, die Jugendhilfe durchführen. Heimerziehung ist natürlich keine solche Organisation. --Zumhierodermit 18:56, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie:Heimerziehung? 

message: Die Frage, wo ein im Wege der Heimerziehung betreutes Kind oder ein Jugendlicher seinen Hauptwohnsitz hat oder ob die Einrichtung zur Nebenwohnung wird, ist bisher völlig unbeachtet geblieben. Das könnte beim betreuten Wohnen und in der geschlossenen Unterbringung besonders interessant sein. Könnte das bitte ein Kenner der Materie nachtragen oder hier angeben, weshalb diese Informationen in den Artikel nicht aufgenimmen wurden? Danke. -- Datenralfi 14:29, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wohnsitz 

message: Imo hat es viele Vorteile, den Artikel zu splitten.  U.a. bei den Kategorien:  der Artikel Heimerziehung in Deutschland bekommt (statt dem allgemeineren )  usw.    
Die Abschnitte Weblinks und Literatur sind übersichtlicher    usw. 
Wenn die Versionsgeschichten auf die Teilartikel übertragen sind  (hab ich beantragt (Wikipedia:Importwünsche/Importupload), dann kann man sie wieder bearbeiten; 
bis dahin bitte die Füße stillhalten.  --Neun-x (Diskussion) 21:48, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Klar. -- Korkwand (Diskussion) 18:02, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Auslagerung (Splitten in D, A, CH, DDR, ...) 

message: Diese Links müssten mal ausgewertet werden, ausgeklammert nützen sie keinem was:
* Dokumente im Volltext zu Heimerziehung, anderen Formen der Fremdunterbringung, Armenpolitk und Fürsorgewesen in der Schweiz 1794 bis heute
* 500 deutsche Kinderheime - Ein Verzeichnis - siehe Diss 
* Studie: Kinder in kirchlichen Heimen misshandelt. NDR online. 15. September 2008< 
* Abschlussbericht Runder Tisch Heimerziehung Bericht in der Tagesschau 13. Dezember 2011
* 06.06.2008 Bergische Diakonie: Behinderte in Kessel gesteckt Wz Newsline-Westdeutsche Zeitung
* 09.03.2010 Kein Ort für Kinder "Kein Ort für Kinder" Kölner Stadtanzeiger
* 09.03.2010 Erst Missbräuche - dann Jugendarbeit "Erst Missbräuche - dann Jugendarbeit" Kölner Stadtanzeiger
* 27.04.2010 Die sollen mir in die Augen schauen "Die sollen mir in die Augen schauen" Kölner Stadtanzeiger
* 28.04.2010 Das war eine Welt für sich "Das war eine Welt für sich" Kölner Stadtanzeiger
* 28.04.2010 Vergewaltigt in der Schlafstube "Vergewaltigt in der Schlafstube" Kölner Stadtanzeiger
* 28.04.2010 Hölle von Moitzfeld zerstörte Leben "Hölle von Moitzfeld zerstörte Leben" Rundschau-Online
* 29.04.2010 Erschütterung und Spurensuche "Erschütterung und Spurensuche" Rundschau-Online
* 29.04.2010 Schüler in Jugendheim sexuell missbraucht "Schüler in Jugendheim sexuell missbraucht" Welt Online
* 29.04.2010 Missbrauchsopfer brechen ihr Schweigen "Missbrauchsopfer brechen ihr Schweigen" Bild Print Ausgabe 29.04.2010
* 12.05.2010 Evangelische Diakonie zwang Heimkinder zur Arbeit "Evangelische Diakonie zwang Heimkinder zur Arbeit" Bild Print Ausgabe 12.05.2010
* 18.05.2010 Gewalt auch im „Haus Moitzfeld”? "Gewalt auch im „Haus Moitzfeld”?" Kölner Stadtanzeiger
* 27.08.2010 Bleibt Skandal im Dunkeln? "Bleibt Skandal im Dunkeln?" Kölnische Rundschau
* 09.09.2010 Forum und Kontaktstelle "Forum und Kontaktstelle" Print Kölner Stadtanzeiger
* 29.09.2010 Opfer kritisieren „Hinhaltetaktik“ "Opfer kritisieren „Hinhaltetaktik“" Kölner Stadtanzeiger
* 29.11.2010 Prof. Klaus Wolf (Uni Siegen) über die Diakonie Aprath - Machtstrukturen in der Heimerziehung www.verlag-neue-praxis.de "Machtstrukturen in der Heimerziehung" Neue Praxis 6/2010 (PDF; 1,6 MB)
* 12.01.2011 Diakonie drückt Löhne "Diakonie drückt Löhne" RP-Online
* 25.01.2011 Aufarbeiten - aber wie ? "Aufarbeiten - aber wie ?" Print Kölner Stadtanzeiger
* 26.01.2011 Heimkinder verärgert "Heimkinder verärgert" Kölnische Rundschau
* 27.01.2011 Opfer wollen selbst „ermitteln“ "Opfer wollen selbst „ermitteln“" Kölnische Rundschau
* 09.03.2011 Kein Ort für Kinder (Teil 2), Doppelseite Printausgabe des Ksta "Kein Ort für Kinder (Teil 2)" Kölner Stadtanzeiger (PDF; 243 kB)
* 28.03.2011 Schämen sollt ihr euch "Schämen sollt ihr euch" Kölner Stadtanzeiger
* 29.03.2011 Tränen des Schmerzes "Tränen des Schmerzes" Print Kölnische Rundschau (PDF; 172 kB)
* 02.04.2011 Missbrauchsopfer kündigen Proteste an "Missbrauchsopfer kündigen Proteste an" Kölner Stadtanzeiger (PDF; 341 kB)
* 24.04.2011 Diakonie trifft sich mit früheren Heimkindern "Diakonie trifft sich mit früheren Heimkindern" Kölner Stadtanzeiger
* 25.05.2011 Wissenschaftlerin wird von ehemaligen Heimkindern abgelehnt "Wissenschaftlerin wird abgelehnt" Kölner Stadtanzeiger
* 25.05.2011 Zum Missbrauch im Moitzfelder Heim "Zum Missbrauch im Moitzfelder Heim" Kölner Stadtanzeiger
* 20.06.2011 Bergische Diakonie: Sommerfest trotz Wind und Regen "Bergische Diakonie: Sommerfest trotz Wind und Regen" wz-newsline
* 22.06.2011 Beim 129. Jahrestag der Diakonie Aprath Flugblätter verteilt "Beim Jahrestag Flugblätter verteilt" Kölner Stadtanzeiger
* Website des Delegierten für die Opfer fürsorgerischer Zwangsmassnahmen 
* Kinderheime Schweiz - eine historische Aufarbeitung 
Grüße -- Theophilus Berger (Diskussion) 13:56, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: für einen Ezyklopädischen Artikel sehe ich keinen brauchbaren Link, lediglich als Reverenz für eine Aussage. Alle beschreiben schrekliche Ereignisse oder Zustände in Kinderheimen aber in einen Artikel über Autos gehöhrt auch keine Unfallstatistiken und im Artikel Mensch müssen auch keine Zeitungsartikel von Mördern oder Kinderschändern verlinkt werden. --Aineias © 23:12, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausgeklammerte Linksammlung 

message: "Missbrauchsvorfälle in Heimen sowie der missbläuliche Umgang mit Betreuungsgeldern in den Einrichtung führte in das Australien[...]"
Ist das ein Fachbegriff, oder ein Tippfehler? --121.220.38.186 03:15, 11. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vermutlich ein Fehler. Erledigt, danke für den Hinweis! --j.budissin+/- 22:59, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "missbläulich"