Vorlage Diskussion:CH1903-WGS84

message: Ich habe die Vorlage jetzt wieder gefunden, die eigentlich für solche Zwecke gedacht ist: concat. Leider entsteht damit auch nicht die richtige Ausgabe, weil concat mit der Substitution nicht zurande kommt. Schade. Totzdem denke ich, dass das auch anders möglich sein muss, sofern es (wie in der Löschdiskussion schon gesagt) überhaupt notwendig ist, dass eine Vorlage ihren eigenen Aufruf als Echo ausgibt. Das nützt den Autoren, die die Vorlage kennen. Für alle anderen ist das nur ein unverständlicher HTML-Kommentar. --TM 12:24, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist auch eine Möglichkeit auf eine Vorlage aufmerksam zu machen. Natürlich in der Hoffnung es werde verstanden. Hat dir also keine Ruhe gelassen :-) Pass einfach ein bisschen auf beim rumspielen, die Vorlage ist noch eingebunden.-- visi-on 13:46, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, meine zentrale Frage ist halt: Was nützt es langfristig gesehen, wenn überall dort, wo diese Vorlage mit subst benutzt wurde, der ursprüngliche Quelltext als Kommentar stehen bleibt? Wenn man den braucht, wieso macht man dann überhaupt subst? Da könnte man die Vorlageneinbindung auch einfach stehen lassen. Und was soll mit den auskommentierten Vorlageneinbindungen passieren, wenn die Vorlage irgendwann einmal umbenannt oder mit einer anderen Umrechnungs-Vorlage zusammengelegt wird oder sich Parameter ändern? Kurzfristig betrachtet verstehe ich dein Argument, dass man leichter Änderungen vornehmen kann, wenn man nachvollziehen kann, wie die Zahl zustande kam. Aber ist das auch langfristig sinnvoll? Eine Koordinate ist eine Koordinate. Solche Zahlen ändern sich höchst selten. --TM 15:08, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Von mir aus müsste man diese Vorlage auch nicht substituieren, aber die Geo-Daten-Dump-Verwerter wollen eben WGS84 Koordinaten im Quelltext sehen. Vor diesem Diktat mussten sich auch die Schweizer beugen. Wenn du aber einem Schweizer die Geographische Koordinaten seines Ortes angibst so wird er mit den Schultern zucken und meinen dies wird wohl schon richtig sein, denn diese Zahlen sagen ihm nichts. Sein Koordinatensystem ist das der Schweizerischen Landestopographie. Für Schweizer haben diese Angaben auch langfristig Wert. Ansonsten hast du natürlich recht: Koordinate ist Koordinate (aber bitte das Bezugssystem nicht vergessen). Also für das neue Schweizer Koordinaten System CH1903+ schreibe ich dann wohl besser eine neue Vorlage. Auch wenn sich für den Normalbürger von (600000/200000) nach neu (2 600000 / 1 200000) eigentlich gar nichts ändert.-- visi-on 16:51, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Du gehst meiner Frage aus dem Weg: Wem nützt es, wenn versteckt im Artikel ein inaktiver Quelltext für eine Vorlageneinbindung herumliegt, den mit hoher Wahrscheinlichkeit nie wieder jemand aktivieren wird? Kann man in solchen Artikeln nicht einfach beide Koordinaten hinschreiben und damit hat sich die Sache? --TM 19:29, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Welche Koordinaten, die Schweizer Landeskoordinaten? Du meinst  würde genügen?-- visi-on 19:37, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, genau davon rede ich doch die ganze Zeit. --TM 09:38, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschweifte Klammern im Klartext ausgeben 

message: Gueten Abe!
Nachdem ich nun verschiedenste Vorlagen, Diskussionen etc. gelesen habe, verstehe ich noch immer nicht, was ich bei GEO-LAGE (z.B. in der Infobox Berg) konkret einsetzen soll/muss. Könnte man nicht auf dieser Vorlagen-Seite oder nochbesser auf jener Seite der Infobox ein Beispiel für CH1903 Koordinaten geben? Ich zweifle sonst, ob da viele Personen Geo-Lagen eintragen wollen. Gruss, Saippuakauppias 00:32, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  GEO-LAGE