Diskussion:Ägypten/Archiv

message: Kann der Überarbeitungsbaustein nicht mal langsam wieder raus? Bzw. warum steht der im Artikel? --Okatjerute !?* 13:55, 29. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: das diagramm hat ganz andere zahlen als im artikel woher stamm es?Lichtkind 21:31, 28. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  demographie 

message: Please add an interwiki link :zh-min-nan:Egypt on this artitle. Best regards!--Chun-hian 15:43, 3. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: http://www.faszination-aegypten.de/ -- Cherubino 19:51, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Das Ägyptische Wappen ist komplett falsch, weil der Adler keinesfalls ganz gelb ist, die die flagge in der mitte weiß und nicht gelb ist. Außerdem ist der Name total falsche geschrieben. Der Wappen in der polnischen Wiki ist der richtige. -- FAFA Ñé 22:31, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Hallo! Bei erscheint das Sonderzeichen vor arabiyya als Quadrat. Nikswieweg 16:49, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sonderzeichen in Gumhūriyyat Misr al-ʿarabiyya 

message: Ist diese Änderung am Artikel wirklich korrekt? Stern 23:37, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Änderung 

message: Hallo! Trotz intensiver Suche ist es mir nicht gelungen den Namen des Gebirges in der Arabischen Wüste zu finden. Es verläuft zwischen Nil und fast parallel zur ostägyptischen Küste des Roten Meeres mit Höhen von 1000 - 2000 m. Für eine Hilfe wäre ich sehr dankbar. Zudem würde ich dies als ergänzende Information an entsprechender Stelle einbauen. Gruß :-) Nikswieweg 14:23, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist das eine Hilfe: für einzelne Abschnitte  Gebel Elba, und  Gebel Shayeb el-Banat; und für das gesamte Gebiet  einfach "Red Sea Mountains". --Niki.L 17:54, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Name des Gebirges am Roten Meer 

message: Hallo Admin Steffen,
danke für die richtigen Änderungen, Tourismus-Hochburgen sind ganz klar Sharm el Sheikh, daneben Dahab und sonst gar nix, sonst könnte man alle ägyptischen Städte hier aufszählen... Das sagt der Begriff "Hochburg" schon aus. Und das sagt der Dumont Ägypten sowie meine langen Erfahrungen in Misr. Werbung muss konsequent raus aus Wikipedia, zumal irreführende wie hier.
Weiter so
--Rudolfox 10:25, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Tourismus-Hochburgen 

message: Laut
http://www.bochum.ihk.de/website/tpl/article_view.php?folder_where_from=default&folder_default_netfolderID=10652&PHPSESSID__=b027f1ff4eb62a71ca0128fe6d8722a2&article_default_netfolderID=10652&article_default_id=28672&id=10652&dir=10012
ist die Hauptstadt Valetta ... soviel nur zu offiziellen Quellen. --195.33.166.40 16:04, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Was?! 1. führt der Link zu gar nichts was nur im Geringsten mit Ägypten zu tun hat und 2. Warum sollte  Valetta(Hptst von Malta; richtige Schreibweise Valletta) die Hauptstadt von Ägypten sein?! Hast dich wohl verirrt IP... --DasSchORscH 16:14, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hauptstadt 

message: Im Artikel steht rechts in der Übersicht über Ägypten, dass Land wäre 1952 unabhängig geworden. Dies ist aber falsch: Ägypten wurde bereits am 28 Februar 1922 von Großbritannien in die Unabhängigkeit entlassen (vgl. z.B. englischer Wikipedia-Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Egypt ). 1952 erfolgte der Wechsel von Monarchie zur Republik, welche 1953 ausgerufen wurde. Bitte ändern!!!
Und in der Geschichte steht, dass es 1936 Souveränität erhielt. Liege ich jetzt falsch und es gibt einen Unterschied zwischen Unabhängigkeit und Souveränität oder ist das da auch noch falsch? --Arne Heise 00:31, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Unabhängigkeitsdatum 

message: Ich bin zwar erst 14 und habe von diesem Gebiet so gut wie keine Ahnung doch trotzdem interessiert mich diese Gebiet der Geschichte sehr. Da ich demnächst nun mein Praktikum machen muss (in einem Jahr) würde ich gern wissen wo ich es am besten tun sollte(möglichst in der nähe von Münster) ,um später mal in dem Bereich Ägypten /Ägyptologie arbeiten zu können. 
Ich hoffe das irgendjemand mir dazu einen Rat geben kann.
MfG Danny
:Hm, schwierige Frage. Wenn es Dir mit Deinem Ehrgeiz ernst ist: einfach mal beim Institut für Ägyptologie und Koptologie der Universität Münster nachfragen, ob die eine Möglichkeit sehen, kennen oder wissen. --Mghamburg Diskussion 17:44, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Intresse an Ägypten 

message: Ich fände es interessant einen Abschnitt Menschenrechte einzufügen.
Konkret fällt mir hier z.B. die Genitalverstümmelung an Frauen ein, wo über 90 % in Ägypten betroffen sind - wie in vielen Ländern Afrikas Tradition.
Um dem Herr zu werden spielt die islamische Al' Azhar-Universität in Kairo eine Vorreiterrolle.
Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Weibliche_Genitalverst%C3%BCmmelung
Am 22. und 23. November 2006 fand in der Azhar-Universität in Kairo mit deren Oberhaupt Scheich Muhammad Sayyid Tantawi auf Initiative von TARGET und unter Schirmherrschaft des ägyptischen Großmufti Ali Goma'a eine Konferenz hoher islamischer Gelehrter statt. Die Versammlung verabschiedete ein Rechtsgutachten, eine „Fatwa“, mit der bestätigenden Unterschrift von Ali Goma'a, in dem die weibliche Genitalverstümmelung als strafbares Verbrechen eingestuft und die Gesetzgeber islamischer Länder zu entsprechenden Gesetzen aufgefordert werden. Der wichtige Gelehrte Yusuf al-Qaradawi stimmte zwar zu, dass die Beschneidung nicht im Koran begründet und auch religiös nicht notwendig sei, lehnte aber als einziger ein generelles Verbot ab, weil es durch die Konferenz nicht ausreichend legitimiert sei, dazu wäre eine Verdammung durch die Islamräte notwendig. Ein Aufruf der koptischen Kirche vor 5 Jahren, das die Genitalverstümmelung unchristlich sei, hat die Praxis unter den ägyptischen Kopten nahezu ausgerottet.[7] [8] 
--131.188.73.179 17:59, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  FGM Genitalverstümmelung 

message: Ich fände es außerordentlich interessant, einen Abschnitt über Ägypten in der Bibel einzufügen.
z.B. die bekannte Geschichte von Joseph und seine(n) Familien(n), seine hebräische und seine ägyptische, oder über die Flucht der Israeliten durch das Rote Meer, bei der viele Ägypter ertränkt worden sind. 
Alfred Grosser hat zu dem letzteren Punkt gesagt:
"In der Bibel haben ihn gerade jene Abschnitte schockiert, manchmal sogar empört, die von Rache und Gewalt handeln und deutlich machen, dass "ethnische Säuberungen" nicht erst eine Erfindung der Moderne sind. Da wird beispielsweise in einem Psalm die unvergängliche Liebe Gottes besungen, die sich im Tod aller Soldaten und Reiter Ägyptens erwiesen habe."
:Austerlitz -- 88.72.12.104 10:08, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  das wäre eher was für einen eigenen Artikel Ägypten in der Bibel, da hier der moderne Staat Ägypten beschrieben wird - Sven-steffen arndt 12:49, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ägypten in der Bibel 

message: Im Abschnitt 4.5, "Ägypten als Republik", befindet sich ein Link zum Artikel über die Vereinigte Arabische Republik. Allerdings wird nicht direkt darauf verwiesen, sondern auf die Abkürzung "VAR" und damit auf eine Seite zur Begriffsklärung. Könnte man bei Gelegenheit ja mal ändern.--80.145.79.161 19:35, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hab ich grad erledigt.--80.145.64.41 16:00, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Interner Link zur Vereinigte Arabische Republik 

message: Der hebräische Begriff ist ein Dual, welcher in der Regel so gedeutet wird, daß damit auf Ober- und Unterägypten abgezielt wird. Die letzte Änderung von NebMaatRe ist hier zumindest mißverständlich. Shmuel haBalshan 12:01, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In der hebräischen Sprache ist dies so. Da aber die hebräische Schrift erst sehr viel später die "Geburtsstunde" hatte, die assyrische Keilschrift vorher vorhanden war, bezieht sich der Hinweis auf die ursprüngliche assyrische Bedeutung. Deshalb auch die Ergänzung, dass es später auf das gesamte Land Unter- und Oberägypten bezogen wurde. Ich wüßte nicht, was daran mißverständlich sein sollte, zumal in der Fachliteratur es exakt so formuliert wird NebMaatRe 12:23, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Zuordnung der Begriffe ist m.E. mißverständlich formuliert (und da ist es völlig egal, was "eher" da war). Vielleicht kann man ja ergänzen, daß dieser Vorgang der Übertragung auf Ober- und Unterägypten sich im hebräischen Wort wiederspiegelt. Andererseits reagieren die Leute immer etwas allergisch, wenn bei "arabischen Themen" allzu viel über hebräisches drinnen steht. Shmuel haBalshan 12:28, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Habe es jetzt mit eingefügt. Und m.E. ist es nicht egal, was eher da war. Man sollte schon die Reihenfolge beachten. NebMaatRe 13:22, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte genau lesen: Die Zuordnung der Begriffe ist m.E. mißverständlich formuliert (und da ist es...) Sonst ist es natürlich nicht egal. Die Frage ist einfach, wann eine zeitliche Folge Bedeutung hat (Reihenfolge impliziert Rangfolge, das ist ebenfalls irreführend). Shmuel haBalshan 13:36, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Wie würdest Du es denn formulieren?NebMaatRe 13:46, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hinsichtlich der "Reihenfolge" hast Du es ja wunderbar selbst vorher angedeutet: Andererseits reagieren die Leute immer etwas allergisch, wenn bei "arabischen Themen" allzuviel über hebräisches drinnen steht . Gerade deshalb sollte man darauf verweisen, dass der Landesname Misr nicht aus dem hebräischen entlehnt/übertragen wurde. Dies entspricht auch nicht den geschichtlichen Tatsachen NebMaatRe 13:52, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das hat auch niemand behauptet. Ach Jungchen... Egal, der Text ist ja nun brauchbar formuliert, darum EOD. Shmuel haBalshan 15:28, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Mitzrajim 

message: Wieso wird Ägypten im allgemeinen zu Asien gezählt? Betrachtet man die Artikel zu Afrika und zu Asien auf Wikipedia sowie die Lage auf dem afrikanischen Kontinent, ist die im Artikel getroffen Zuordnung für mich nicht nachvollziehbar.
Gruss Christian
::Die Zuordnung im Text lautet Ägypten "NÖ-Afrika", aber Sinai "Asien". Gruss NebMaatRe 13:23, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kontinentale Zuordnung 

message: In der englischsprachigen Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_revolution_of_1919) wird von einer Revolution von 1919 geschrieben. Warum kommt die hier in der Geschichte nicht vor? Weiß jemand etwas von einem Blutbad, das britische Militärs 1919 unter friedlichen Demonstranten in Kairo und Alexandria angerichtet hätten? Wie sind die genauen Zusammenhänge?
--87.179.230.14 22:02, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Revolution von 1919 

message: Zu den internationalen Flughäfen Kairo, Alexandria und Luxor müsste noch Hurghada hinzugefügt werden.
--78.2.22.146 22:22, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Tourismus und Verkehr 

message: Hallo, ich halte den Abschnitt 3.6 "Flüchtlinge" für unangebracht. Das ist kein enzyklopädischer Beitrag, sondern eine Meldung aktuellen Zeitgeschehens, wie sie in Nachrichtenmagazinen erscheinen. Ich schlage vor, die Löschung des Absatzes zu prüfen. --seismos 13:55, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Flüchtlinge" 

message: ist es unüblich Angaben zur verteilung der Religionszugehörigkeit zu machen?
Äh, haloo aber ich denke dieser Teil des Artikel bedarf einer Überarbeitung ich glaube 
nicht das Ägypten ein Zentrum des Fundamentalismus ist sondern ein sehr offenens Land was auf 
grund seiner Offenheit eher ein Opfer des Fundamentalismus ist.
Was meint ihr ??
:Ich meine, dass es Unsinn ist was du schreibst. Seit wann ist Ägypten ein "sehr offenes Land"? -- Budissin - + 19:21, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Als Koordinaten werden 22°-32° N, 25°-36° O genannt, der Link führt jedoch zu 26°2′N, 29°13′O.
Schon die Schreibweise ist nicht korrekt, nach Grad folgen Minuten, nicht nochmal Grad.
Die Koordinaten des Links scheinen mir eher zu stimmen, könnte das mal jemand überprüfen und ggf. korrigieren?--129.35.204.162 13:30, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wie soll man denn eine KO-Angabe eines Landes anders machen, als von 22° bis 32° N und von 25° bis 36° O ? Minuten sind hier wohl etwas fehl am Platz. Und ja, der Link führt mitten nach Ägypten. Viele Grüße --Roo1812 13:37, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe erst später bei anderen Ländern eine gleichartige Schreibweise gefunden und verstanden, daß damit von... bis... gemeint ist. Praktisch gesehen zwar korrekt, aber auch etwas ungewohnt, da ich diese Schreibweise bisher noch nicht sah. Verwirrend für mich auch, daß es bei Wikipedia anscheinend keine einheitliche Regelung bzgl. der Koordinaten eines Staates gibt. Andere Staaten werden z.B. mit einer einzigen Koordinate aufgeführt, wobei sich hier natürlich die Frage stellt, welcher Punkt damit gemeint ist (etwa der geometrische Mittelpunkt oder die Hauptstadt?). Im englischen Wikipedia ist man diesem Problem geschickt aus dem Weg gegangen, indem man die Koordinaten der Hauptstadt Kairo angibt. Aber auch hier gibt es wieder Varianten: nur Koordinate der Hauptstadt, Koordinate des geometrischen Mittelpunktes (?) und der Hauptstadt... Wo wäre denn der geeignetere Ort, dieses Thema mal zu diskutieren?--129.35.204.162 14:51, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung--Blaufisch 14:54, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Anscheinend ist das Thema ein bekannter Dauerbrenner.--129.35.204.162 15:08, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Kapitel Klima ist wirklich ein interissantes Thema . In Ägypten ist das Wetter einfach wunderschön . Es ist vieleicht mehr kalr als warm , aber das ist das häslige an Ägpten !!!88.73.50.248 14:27, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: Du hast folgenden Text eingefügt: "In der deutschen Öffentlichkeit wurde in letzter Zeit das kompromisslose Vorgehen der ägyptischen Polizei und Justiz gegen Oppositionelle, vor allem die ägyptische Blogger-Szene, diskutiert. Dieses Vorgehen wird von Menschenrechtsorganisationen scharf kritisiert." Dazu folgende Fragen:
1. Kritisieren die Menschenrechtler wirklich, dass in der deutschen Öffentlichkeit diskutiert wird?
2. Ist die Tasache, dass etwas "in der deutschen Öffentlichkeit" (wer immer das sein mag) diskutiert wird, einen Eintrag zu Ägypten wird? Was ist mit der Östereichischen Öffentlichkeit? Kannst Du diese Wichtige Information bei Deutschland platzieren?
3. Was sagt in einer Enzyklopädie die Aussage "in letzter Zeit"?
Ich nehme jetzt den Bullshit wieder raus. Vielleicht kannst Du ja mit der neuen Version leben. --Négrophile 19:56, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: hi, ich habe den Text nicht eingefügt, sondern nur deine vorhergehende Löschung der Passage rückgängig gemacht - weil sie von dir nicht begründet wurde, wie ich auch schrob. Gruß --Rax   post   20:22, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  @rax 

message: (thematisch zusammenhängend umsortiert aus vorangegangenen Kapiteln)
=== Bevölkerung 75,4 Mio ===
Laut Deutsche Stiftung Weltbevölkerung Datenreport vom Sept. 2006 beträgt die Bevölkerung 75,4 Mio. Ich verweise auf die Diskussion auf der Seite Liste Bevölkerung aller Staaten. Die Angaben im CIA World Factbook sind problematisch, da alle anderen mir bekannten Quellen nicht mit dem übereinstimmen. Gruß Roger Schulz
=== Bevölkerung ===
Es ist mir jetzt zu mühsam, nachzuollziehen, wer das ausgeberrsert hat, die Bevölkerung beträgt 2007 aber sicher nicht 65,5 Mio., sondern deutlich über 70 Mio. Ich habe es jetzt auf 75,4 Mio (angeblich laut Diskussion Bevölkerungsstand im Sept. 2006) ausgebessert, vielleicht findet jemand eine exakte, aktuelle Zahl mit Quellenangabe. 
Wieso wurde der Artikel überhaupt wieder entsperrt?
=== Basisdaten ===
Hallo!
Die Daten zur Bevölkerungsdichte, Bevölkerungszahl etc. sind hoffnungslos veraltet. Natürlich sind gerade in Ägypten, wo es keine verlässlichen Volkszählungen gibt, die Daten ohnehin nur Schätzungen, aber vl. sollte man sie mal zumindest auf den Stand von März 2008 bringen. Dazu bietet sich die Seite vom Auswärtigen Amt an: 
http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/01-Laender/Aegypten.html
Vielleicht kann das mal einer machen, der nicht gesperrt ist? :-)
===Bevölkerung??===
Laut CIA Factbook (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/EG.html) leben 81.713.520 Menschen in Ägypten!
:Laut Fischer Weltalmanach 74.166.000 (2006), laut Bundesaußenamt rund 72 Millionen. Diese deutschen Zahlen erscheinen zwar zu wenig (andere deutsche Quellen wie Harenberg oder Spiegel geben bis 78 Mio an), die US-Zahlen aber wiederum zu hoch. Ich würde mich also auf keine festlegen wollen. Die Botschaft Ägyptens in Berlin verlinkt auf Egypt State Information Service, wo von 76,5 Millionen die Rede ist (allerdings einschließlich der Auslandsägypter) --Roxanna 16:14, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der CIA hat sich verzählt. Ich war letzte Woche in Ägypten und es sind nur 81.713.517! (Quellen mit so pseudogenauen Zahlen sind per se unglaubwürdig.) Soulman 01:03, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Einwohnerzahl

message: Laut CIA Factbook (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/EG.html) leben 81.713.520 Menschen in Ägypten!
:Laut Fischer Weltalmanach 74.166.000 (2006), laut Bundesaußenamt rund 72 Millionen. Diese deutschen Zahlen erscheinen zwar zu wenig (andere deutsche Quellen wie Harenberg oder Spiegel geben bis 78 Mio an), die US-Zahlen aber wiederum zu hoch. Ich würde mich also auf keine festlegen wollen. Die Botschaft Ägyptens in Berlin verlinkt auf Egypt State Information Service, wo von 76,5 Millionen die Rede ist (allerdings einschließlich der Auslandsägypter) --Roxanna 16:14, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der CIA hat sich verzählt. Ich war letzte Woche in Ägypten und es sind nur 81.713.517! (Quellen mit so pseudogenauen Zahlen sind per se unglaubwürdig.) Soulman 01:03, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Bevölkerung??

message: kulturen arten--ist das nun anthropologisch gemeint (Sitten, Bräuche, Vorurteile), oder geisteswissenschaftlich (Literatur, Kunst, etc)?  Gerade der Rauswurf von dem Hinweis auf die Verfolgung von Homosexualität (bei Menschenrechtssituation ist das ja auch gut untergebracht, das ist nicht mein Anliegen hier) mit dem Hinweis auf 5000 Jahre Kultur -- und dann steht etwas über eine ZDF-Serie und ein Satz über Musik?  Irgendwie ist dieser Abschnitt wenig reif...--Bhuck 15:08, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: In anderen Artikeln (z.B. Kroatien oder Griechenland) lautet die Überschrift Kultur und Gesellschaft. Unter diese Bezeichnung würde der Absatz wiederrum sehr gut passen. Ausserdem ist die :Kategorie:Homosexualität nach Staat bereits eine Unterkategorie von :Kategorie:Kultur nach Staat. ---Nicor 19:15, 29. Okt. 2008 (CET)

text: Auch die :Kategorie:Sexualität ist eine Unterkategorie der :Kategorie:Kultur. ---Nicor 19:16, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Kultur 

message: Ich habe den entsprechenden Eintrag von heute (28.4.2009) zurückgesetzt, da in den damaligen Zeitungsartikeln über die Vorfälle am 14. April 2006 nur ein toter Christ erwähnt wurde. Wie in dem Artikel auch richtig steht, kam es danach zu schweren Ausschreitungen, bei denen es möglicherweise weitere Tote gab. Sollte es Informationen geben, dass bereits bei dem auslösenden Anschlag am 14. April 2006 auch ein Moslem ums Leben kam, bitte Quellen angeben.
--Uwca 11:30, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Toter Moslem am 14. April 2006 

message: Also Ich bin Kopte und weiß daher das Ägypten erst ein Christlicher Staat war bis die Muslimen jeden der koptisch geredet hat die zunge abhakten doch jetzt ist es so wie es da steht. −−91.115.20.184 09:49, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Soll man das jetzt so verstehen, daß Du es weißt, weil es Dir selbst auch so ergangen ist? Hat man auch Dir die Zunge herausgehackt, so daß Du jetzt nur noch schreiben kannst hier in der Wikipedia? Eigentlich fehlt nur noch die Geschichte, daß die arabischen Muslime die koptischen Kinder gefressen haben... --Roxanna 14:33, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sicher weißt Du auch, daß Ägypten seit 30 v.u.Z. kein eigener Staat mehr war und zum Zeitpunkt der arabischen Eroberung zu Byzanz (Ostrom) gehörte. --Roxanna 14:35, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ich bin selbst Kopte und weiß es daher 

message: Lotus im Abschnitt Flora und Fauna ist eine BKL. Welcher ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 19:43, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Ägypten#Flora und Fauna|Flora und Fauna]] 

message: Wird überhaupt nicht angesprochen in dem Artikel. Welches sind die populärsten Sportarten in dem Land?--78.53.5.162 23:36, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sport in Ägypten 

message: Die Links in den Einzelnachweisen 20+21 enden auf "Nicht mehr vorhanden"-Seiten. Ich hab leider auch auf die Schnelle keine alternativen Seiten (Archiv...) finden koennen. -- 85.178.153.225 20:43, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Links in Einzelnachweisen kaputt 

message: "Ägypten hat die Statuten des internationalen Strafgerichtshofs lediglich unterzeichnet, die UN-Frauenrechtskonvention mit Vorbehalten ratifiziert und das Zusatzprotokoll zur Frauenrechtskonvention überhaupt nicht unterzeichnet."
Wie kann ein Land etwas unterzeichnen? Bitte etwas deutlicher. (nicht signierter Beitrag von 80.226.17.129 (Diskussion) 17:02, 6. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Vielleicht kann mir jemand hierbei helfen:
Der Ursprung des englischen Wortes "desert" (vgl. ital. "deserto", span. "desierto", franz. "désert",...) wird im lateinischen "desertum" (verlassen, verlassener Ort) gesehen. 
Im Wikipedia-Artikel über Ägypten steht allerdings im Abschnitt ZUM LANDESNAMEN, dass der altägyptische Name für das "rote Land", die an die fruchtbaren Nil-Ufer angrenzende Wüste, "DSr.t" gewesen sei. Diese Ähnlichkeit ist zu frappierend um zufällig zu sein. 
Vielleicht kann mich jemand aufklären, ob das ägyptische Wort DSr.t erst mit dem Kontakt zum Römischen Reich in Gebrauch kam (und damit vom lateinischen desertum abgeleitet ist), oder umgekehrt die Römer das Wort desertum (mit Ableitungen wie deserere) aus dem altägyptischen entlehnt ist?
Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von 212.17.85.130 (Diskussion) 10:54, 21. Jul 2010 (CEST)
replies: text: deserere soll eine Ableitung von desertum sein? Umgekehrt wird ein Schuh daraus, also ein Partizip. Etymologie beruht nicht auf Frappantem, so schön das manchmal wäre. BerlinerSchule 12:33, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Etymologie des englischen Wortes "desert" in Zusammenhang mit der altägyptischen Bezeichnung DSr.t 

message: Kann mal jemand die Fehler beheben?
Theoretisch ... theoretisch
was ist das für ein Satz?
Siehe Religionsfreiheit. (nicht signierter Beitrag von 84.56.227.137 (Diskussion | Beiträge) 15:30, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler im Text 

message: Zu den Abschnitten Religionen und Islam
Im Abschnitt "Religionen" steht "koptische Kirchen dürfen nicht gebaut werden, auch kleinere Reparaturen bedürfen eines Präsidialerlasses". 
Ich bin selber Aegypter und habe dort vom Jahr 1997 bis 2009 gelebt und bis jetzt werden immer noch neue Kirchen gebaut. Das ist also erlaubt. Dieses Zitat ist falsch.
Dass Kirchen nicht gebaut werden duerfen kann niemals richtig sein, weil die aegyptische Rigierung (mit der Staatsreligion: Islam) kein Motiv hat Kirchenbau zu hindern, weil der Islam fuer Personen, die nicht Moslimen sind, das Recht gibt ihre Religion an der sie glauben zu behalten und ihre Gebete zu fuehren. Noch ein wichtiger Punkt ist, dass meine Religion (Islam) mir die moeglichkeit gibt, im Fall, dass es keine Moschee gibt, auch in anderen Gebetsorten zu beten. In anderen Worten: Eine Kirche fuer einen Christen bzw. Kopten, ist im zweifels Fall auch eine Moschee fuer mich.
Ich als Aegypter und Moslem bin gegen die Benachteiligung von Kopten in Aegypten, was sehr selten passiert, und in diesem Artikel in einer merkwuerdigen und uebertriebenen Weise ausgepraegt wird.
Als der Islam in Aegypten angekommen ist hat keiner jemanden gezwungen zum Islam zu konvertieren und darum gibt es bis jetzt noch Kopten in Aegypten. Kopten berreichern unser Land und sind ein wichtiger Teil unserer Kultur.
Im Abschnitt "Islam" steht "Die Scharia ist die Hauptquelle der Gesetzgebung".
Dazu moechte ich sagen, dass das aegyptische Gestz eine Mischung von der Scharia und des alten franzoesischen Gestzes ist.
Wenn es nur Scharia ist dann wuerde einer der gestohlen hat sein Hand abgehackt, was im aegyptischen Gestz nicht der Fall ist.
Ein anderes Zitat unter diesem Abschnitt ist "Andererseits ist Ägypten seit Jahrzehnten (neben Saudi-Arabien) auch ein Zentrum des islamischen Fundamentalismus. So ist die Muslimbruderschaft dort aktiv und in Osama bin Ladens Terrorgruppe al-Qaida fanden sich schon zu Zeiten des 11. September 2001 auch Ägypter in Führungspositionen."
1. Ich finde es sehr Falsch Aegypten als Zentrum des islamischen Fundamentalismus zu bezeichnen. Der Islam wird in einer sehr Tolerenten Art durgefuehrt.
2. Muslimbruderschaft ist etwas ganz anderes als Osama bin Ladens Terrorgruppe. Die Muslimbruderschaft ist keine Terrorgruppe, sondern eine Gruppe von Muslimen die die Scharia als Gesetz fuer Aegypten einsetzen moechte. Fuer dieses Ziel werden keine agrasiven Mittel verwendet. Die Gruppe ist also nicht fundamental. 
3. Meine wichtigster Punkt ist, dass ich finde, dass man das Gespraech ueber Osama Bin Ladens Terrorgruppe nicht unter dem Abschnitt Islam fuehren sollte, weil das Jeden das Gefuehl gibt, dass seine Terrorgruppe ein Teil des Islams ist. Was mich auch aergert ist das der Autor unter dem Abschnitt Islam fast nichts ueber Islam gesagt hat, sondern mehr ueber islamischer Fundamentalismus, was mir zeigt, dass er sehr schwache Informationen ueber Islam hat. Dieser Inhalt gehoert nicht unter dem Abschnitt Islam in Aegypten.
Am Ende bitte ich Wikipedia die erwahlten Punkte zu bearbeiten, weil diese Abschnitte massenhaft Fehler enthalt, die das Image von meinem Land verschlaechtert und ein falsches Bild fuer die Lesenden uebertraegt. 
Wikipedia als eine der wichtigsten Informationsresorsen sollte das ferhindern, weil das ihre Ehrlichkeit und Richtigkeit zerstoert.
Ich danke ihnen fuer ihre Aufmerksamkeit und Lesen meiner Diskussion,
Mohamed Gado (nicht signierter Beitrag von Egypt11 (Diskussion | Beiträge) 22:33, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nu hört mal zu, Ihr zwei beiden. Ihr habt hier keinesfalls an Beiträgen anderer Benutzer rumzumachen. Wenn Ihr was vorschlagen wollt, dann tut das, möglichst mit Quelle und möglichst so formuliert, dass man versteht, was gemeint ist. Und immer mit Unterschrift (vier Tilden). BerlinerSchule 15:20, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Religionen und Islam 

message: Die Angabe, dass in Ägypten nur noch "ca. 100 Juden" leben ist m.E. falsch. Zutreffender wäre die Formulierung "wenige hundert Juden".
Zudem versucht die ägyptische Regierung in jüngster Zeit, kulturgeschichtliche Zeugnisse des Judentums in Ägypten - insbesondere in Kairo - besser zu schützen und zu restaurieren. So wurden im März 2010 die restaurierte Moses-Maimonides-Synagoge und die zugehörige Yeshiva wieder eingeweiht.
--91.16.242.59 12:38, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: sollte reichen. - Ist amüsant, dass diese Forderung nach einem Nachweis von jemandem kommt, der kürzlich - ohne Quellenangabe - in den Artikel geschrieben hat, es gäbe 1% (also mehr als eine Dreiviertel Million) Juden in Ägypten. Es sind sich alle einig, dass es höchstens wenige hundert Juden sind, und dass diese Gemeinschaft völlig überaltert und vom Aussterben bedroht ist. In der Synagoge habe ich übrigens keinen einzigen Juden gesehen, die ist - mit Verlaub - nur eine Sehenswürdigkeit, aber kein Beweis für das Vorhandensein einer vitalen jüdischen Gemeinde.--Niki.L 14:31, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Religion: Juden in Ägypten 

message: Im Artikel steht geschrieben, dass hart gegen "Oppositionelle" vorgegangen wird. Die Quelle verweißt dann auf Repressionen gegen die Muslimbruderschaft. Solche Menschen sind Extremisten und werden auch in Deutschland eingesperrt, siehe El-Zayat. Natürlich gibt es keine freie Opposition, aber ist es nicht so, dass Ägypten in der Tat vergleichsweise hart gegen Extremisten vorgeht? --TimDA 15:54, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Menschenrechte 

message: Im Abschnitt Politik (derzeit 6), insbesondere in den Abschnitten unter den Überschriften "Politisches System" und "Wahlen", werden viele Aussagen getroffen, die nicht hinreichend bzw. meist überhaupt nicht durch Quellen belegt sind. Die meisten der dort aufgeführten Informationen decken sich in etwa mit dem Eindruck, den Presseberichten über Ägypten bei mir hinterlassen haben; ich zweifel die Informationen also nicht an. Aber insbesondere die Aussagen, dass Kritiker das politische System als Schein- oder Pseudodemokratie bezeichnen, sollten dringend mit Quellen belegt werden. Ich hoffe, dass sich dem mal jemand annimmt, der sich besser mit dem Land und seiner Politik als ich auskennt. Wenn das nicht geschieht, werde ich wohl mal ein paar Zeitungsberichte zusammentragen; wirklich viel über Ägypten weiß ich aber leider nicht. --93.232.99.45 18:30, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Politik/Politisches System -- Quellen 

message: Folgender Satz steht im Artikel: "Angehörige anderer Religionen müssen ihren Glauben entweder verleugnen, oder sie erhalten keine Ausweise und verzichten dadurch weitgehend auf ihre Bürgerrechte." Wie aber sieht es mit nichtreligiösen Weltanschauungen aus? Gibt es eine negative Religionsfreiheit, also die Freiheit vor Religionen, oder muss eine der drei Einträge in den Ausweis? Kann der Eintrag leer gelassen werden? 85.179.65.157 09:26, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Religionen 

message: hallo!!!
Ich habe gehört auf der polnischer Wiki daß seit 1.1.2011 Ägypten teilweise Internet abgeschaft haben soll wer weiss was davon ?Dort ist sogar link genannt also Nachweis. http://www.komputerswiat.pl/nowosci/wydarzenia/2011/04/w-egipcie-wylaczyli-internet!-po-prostu-wyciagnieto-wtyczke.aspx
Also bitte um hilfe!!--J.Dygas 20:44, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Internet in Ägypten!! 

message: Der HDI Wert beträgt aktuell 0.620 nicht 0.703. Das beudetet Rang 101 momentan.
Quelle:
http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/EGY.html (nicht signierter Beitrag von Shaism (Diskussion | Beiträge) 08:06, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe den HDI aktuallisiert, und einen Bezug zu Proteste in Ägypten 2011 eingefügt. Grüße, --Qaswed 10:56, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Human Development Index falsch 

message: Also, wenn da in der Einleitung bei der Beschreibung Ägyptens das Attribut "sozialistisch" steht, weil das die ägyptische Verfassung sagt, dann können wir gleich noch demokratisch da mit rein nehmen! Ich entfern das mal provisorisch.
--Manfred 02:01, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sozialistisch??? 

message: gerade kam im Ersten die Doku Mubarak - Ende einer Ära – ging zwar nur 15min, war aber recht interessant, weil es einen Überblick über die Geschichte des Systems gab bis zum heutigen Freitag. Ich hoffe, dass er noch in die Mediathek kommt…
Wo könnte dies am besten hinpassen, in welchen Artikel (Husni Mubarak, Ägypten, Unruhen in Ägypten 2011 oder Politisches System Ägyptens)?
-- Gsälzbär (?|☱) 00:22, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Weblink/Quelle: Mubarak - Ende einer Ära 

message: Auf der Seite http://www.welt-blick.de/staat/aegypten.html findet sich eine aktuellere Bevölkerungszahl: 80.471.869 (Stand Juli 2010).
Gruß,
 A.B. (nicht signierter Beitrag von 81.210.162.48 (Diskussion) 20:32, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl Agypten (Update per Juli 2010) 

message: Laut wikipedia (;-) ist auch der Flughafen in Scharm El-Scheich ein internationaler Flughafen und darueber hinaus nach Passagierzahlen wohl auch der zweit größte nach Kairo. Entsprechend sind die Informationen in Tourismus & Verkehr mindestens nicht vollständig. --78.35.132.41 14:40, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Internationale Flughäfen 

message: Ich würde es begrüßen, wenn man damit aufhören könnte, alle vermeintlichen oder tatsächlichen Aussagen des Militärrates über Ziele und Zusammensetzung unreflektiert in den Artikel und noch dazu in die Einleitung zu schreiben, wenn über die genauen Umstände garnichts bekannt ist. Fakt ist, dass Ägypten derzeit vom Militär beherrscht wird. Wie es weitergeht, ist völlig offen. Wir machen uns nur lächerlich, wenn wir hier jetzt schreiben, dass es "nur kommissarisch" arbeitet oder "mit dem Verfassungsgericht zusammenarbeitet". Solche Aussagen können nur indirekt und distanziert wiedergegeben werden. Ich habe das jetzt mal mit einer Fußnote gelöst.--bennsenson - reloaded 12:52, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ;ganz ähnlich gilt für Regierung !!! oder ???: denn es heißt Militärrat und eben nicht Militärregierung. Das Kabinett Schafiq ist seit dem 30. Januar 2011 die Regierung Ägyptens. Momentan gibt es daran eigentlich nichts zu ändern (Spiegel: "Zum anderen soll die ägyptische Regierung vorerst im Amt bleiben. Die Regierung solle die laufenden Geschäfte weiterführen, bis eine neue gebildet worden sei." Spiegel am 12. Feb. 2011.) Alles andere bitte mit zuverlässigeren Quelle belegen. Klar die ist auch nicht besonders, hat aber den Vorteil des Augenscheins.  Fr. Grüße und erstmal Freude über den Abgang: die farbe blau - 18:32, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Staatsoberhaupt / Wiedergabe der Äußerungen der Militärregierung 

message: Bedarf es überhaupt solchen kurzen Absatzes, wo der Baustein länger ist als der Text? Die :Kategorie:Kultur (Ägypten) ist ja auch nicht gerade unübersichtlich, und auch wenn man Respekt gegenüber einem Land hat, gibt es vieleicht nicht mehr über die Kultur im aktuellen Ägypten zu berichten.Oliver S.Y. 23:39, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kultur 

message: Er ist der Größte und längste Fluss in Ägypten (nicht signierter Beitrag von 188.106.188.30 (Diskussion) 16:29, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wie definierst Du Größe? Die Wasserführung des Kongo beträgt von 39.160 m³/s, damit gilt er als der größte Strom Afrikas.Oliver S.Y. 17:04, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Nil 

message: Eine Frage: Wielange hat es in Ägypten nicht geregnet? 10 Janre oder wie lange? Das ist nur eine frage, weil mein freund hat mal gesagt, dass es in Ägypten irgend wie ca. 10 Jahre nicht geregnet hat. --84.179.244.211 11:39, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Klima (Wetter) 

message: bin grade aus ägypten zurück, die haben mit mubarak auch die sommerzeit abgeschafft, also das ganze jahr über utc+2.
-- 2.211.200.158 22:03, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  zeitzone 

message: Im Artikel dazu heißt es: "In sieben Ländern – in Dschibuti, Ägypten, Guinea, Mali, Sierra Leone, Somalia und im Norden des Sudan – ist die Praxis fast flächendeckend verbreitet: Über 90 % der Frauen zwischen 15 und 49 Jahren sind dort beschnitten."
Sollte dies nicht auch in diesem Artikel erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von 95.90.122.151 (Diskussion) 14:32, 31. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Beschneidung von Frauen 

message: Hallo liebe Wikianer,
ich möchte gerne die Seite www.aegypten.de zur Aufnahme in die weiteren Links empfehlen. Ich habe über die Ferien ein Referat über Ägypten als Hausarbeit und habe hier viele Infos gefunden. Vor allem die Bereiche Kultur und Sehenswürdigkeiten sind sehr schön gemacht und äußerst vielseitig.
Lieben Gruß
Sandra
-- PrayingMantiz 17:31, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für die weiterführenden Links 

message: Hallo! Bei der http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4ge#Geschichte steht, die Säge aus Metall stamme von Ägypten. Leider lässt sich hier im Ägypten-Artikel nichts davon herauslesen. Gibt es hierzu Quellenangaben oder gibt es...? Wer weiss hierzu mehr darüber? Danke. --84.150.14.129 10:41, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Die Säge aus Metall entstand in Ägypten" 

message: Ich habe den Abschnitt Kultur aus dem englischen Artikel übersetzt und folgend den Überarbeitungsbaustein entfernt. Verbesserungen des noch etwas holprig klingenden Textes und Quellennachweise werden dringend benötigt. Ich hoffe, dass sich aus dem Text was machen lässt. Nach WP:Übersetzungen sollte dieser Baustein zur Einhaltung der Lizenz genügen (auch wenn es statt "Der Artikel Ägypten basiert..." besser "Der Abschnitt 'Kultur' des Artikels Ägypten basiert..." heißen sollte:
--Rubinsky 17:22, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Erweiterung des Abschnittes "Kultur" durch Übersetzung aus en:WP 

message: Man möge meine vorschnelle Rückgängigmachung der Änderung von Alligation entschuldigen. Habe nur kurz den Quelltext überflogen, was zum Fehler führte. Sechs Prozent zu nennen ist selbstverständlich besser. --Rubinsky 18:04, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl der Christen 

message: Ich kenne mich nicht direkt mit dem Thema aus, aber ist es tatsächlich so, dass moderne Auslegungen des Islam schon seit den 70ern zurückgehen und vom Vormarsch einer fundamentatlistischen Sichtweise überdeckt werden? Dies wäre zumindest meine Lesart dieses Textes. Kann man dafür Quellen finden? Ich kann mich nur an Berichterstattung erinnern, die davon sprach das zumindest derzeit muslimische Organisationen massiv in ganz Nordafrika von der neu gewonnenen Religionsfreiheit profitieren und Wahlsiege einfahren. Der knapp gehaltene Weltalmanach schweigt sich aus und eine kurze Googlesuche fördert nichts richtungsweisendes zutage. --Rubinsky 17:16, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eigentlich schon bis in die 1920er: Parallel zu Hassan al-Bannas Muslimbruderschaft, der sich auf Raschīd Ridā berief, entwickelte sich eine "liberalere" Auslegung, z.B. unter Ali Abd ar-Raziq, beide sahen sich in der Nachfolge von Muhammad Abduh. Die Wahlsiege islamischer Parteien haben nichts mit der Haltung der Muslime zu tun, das ist nicht vergleichbar mit etwa dem Zusammenhang zwischen nationalreligiöser Haltung und nationalreligiösen Wahlergebnissen in Israel. --Roxanna 20:29, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Haltung der Muslime in Ägypten 

message: Hescham Kandil übernahm am 26. Juli die Amtsgeschäfte seines Vorgängers Kamal Gansuri als Ministerpräsident. 93.134.140.49 14:00, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wurde aktualisiert. -- Felix König ✉ 17:40, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Hescham Kandil]] neuer Ministerpräsident 

message: Im Abschnitt Menschenrechte muss der erste Satz im letzten Absatz umgeändert werden, da er in seiner jetzigen Form keinen Sinn ergibt. 84.143.152.126 12:18, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Menschenrechte 

message: Hallo zusammen,
Meine Korrekturen am Artikel wurden vom User Poarps rückgängig gemacht, ich habe sie daher wieder größtenteils eingesetzt, werde jetzt aber Punkt für Punkt erläutern warum diese wichtig sind:
1. Mohammed Mursi wurde nicht im Juli 2012 vereidigt, sondern am 30. Juni 2012. 
2. Die Passagen über die Lage der Juden in Ägypten waren doppelt vorhanden, sowohl im Oberabsatz "Religionen" als auch im Unterabsatz "Religionen/Juden". Eine Erläuterung reicht. 
3. Es wurde hier schon mal diskutiert (siehe Diskussionsarchiv), dass dies ein enzyklöpädischer Artikel ist, und ein einzelner Angriff auf Christen von vor sechs Jahren keinen Sinn macht. Vor allem da es signifikantere Ereignisse in dieser Hinsicht gibt. An dieser Stelle macht das schlicht und einfach keinen Sinn und ist fehl am Platz. Diskriminierungen der Christen und interreligiöse Spannungen werden unter anderem in dem Abschnitt Menschenrechtslage erläutert. 
4. Die Verschleierung wurde unter Gamal Abdel Nasser nicht verboten.
5. Der Abschnitt "Die fundamentalistische Szene sieht Gewalt gegen Westler als Bestandteil eines gerechten Kampfes gegen ein „ungerechtes System“, einen „gottlosen Staat“ und eine „westlich-jüdische Verschwörung“ gegen den Islam an" ist sowohl fehl am Platz, als auch schlechter Stil. Erstens wird hier mit Zitaten oder Ausdrücken um sich geworfen, die hier nicht belegt sind und offensichtlich dem entspringen, was der Autor für extremistische Propaganda zu halten meint. Des weiteren gehört diese Passage eher in einen separaten Abschnitt über islamistischen Fundamentalismus, nicht in den Abschnitt Christen, Muslime, Juden. 
6. Nicht alle Juden wurden ausgewiesen und vertrieben, viele flohen auch im Zuge der Verstaatlichung des Suezkanals und der darauffolgenden Suezkrise, der Verstaatlichung vieler anderer Unternehmen, und der zunehmend antisemitischen Stimmung im Land. Es wurden jedoch nicht alle ausgewiesen, für viele machte es fortan zum Beispiel mehr Sinn nach Israel auszuwandern, da dort die Lage für sie besser war. 
7. Der Erfolg der Muslimbrüder ist nicht vor allem auf die Kairoer Armenviertel zurückzuführen. Die Muslimbrüder werden auch von sehr vielen Menschen aus der Mittelschicht oder der Oberschicht gewählt. Das karitative Netzwerk sozialer Einrichtungen ist ein wichtiger Bestandteil des Erfolgs, und zwar nicht nur in den Armenvierteln Kairos, sondern auch in anderen Teilen der Stadt und des Landes, weswegen ich meinen älteren nuancierteren Satz wieder eingefügt habe. 
8. Dass die Scharia Hauptquelle der Gesetzgebung ist wurde oben schon mal erwähnt, wir brauchen das nicht 4 Mal in einem Artikel zu erwähnen. Ich habe es aus dem Teil Gesetzgebung entfernt, da es hier offensichtlich ein Missverständnis beim Autor zwischen Recht/Gesetz/Gerichte (Judikative) und Gesetzgebung (Legislative) gab. Desweiteren wird im Satz direkt davor erwähnt, dass das ägyptische Recht eine Mischung aus napoleonischem und islamischen Recht ist. 
9. Die isolierte Passage im Abschnitt "Rechtssystem": "Vor dem Hintergrund der Revolution in Tunesien begann am 25. Januar 2011 die Revolution in Ägypten, die sich vor allem gegen das seit Oktober 1981 bestehende Regime des Präsidenten Muhammad Husni Mubarak und auf die Forderung nach Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie richten." hat hier nicht viel zu suchen. Die Revolution wird anderswo schon detaillierter besprochen. 
10. In der Menschenrechtssituation wurden die Berichte über die Verfolgung der Opposition unter Mubarak entfernt. Vor allem der Tod des Bloggers Khaled Saids und die darauffolgende Debatte über Polizeigewalt waren zentrale mobiliserende Elemente der Revolution. 
11. Der bessere und erklärendere Abschnitt über religiöse Spannungen in Mittel- und Oberägypten wurde für die schlechte und zum Teil auch falsche Version ersetzt. In Oberägypten sind Christen nicht hauptsächlich Opfer von "Terror- und Schutzgelderpressungen" sondern es handelt sich zunächst einmal über Auseindersetzungen zwischen Muslimen und Christen die oft ihren Ursprung im Alltag haben. In meiner vorigen Version bin ich darauf eingegangen: "Auslöser für gewaltsame Eskalationen sind häufig Streit um Land, Frauen, Konversionen oder den Bau religiöser Gebäude." 
12. Zum Bau von Kirchen: der Autor Poarps hat meine Version geändert und durch die Behauptung ersetzt es dürfen keine neue Kirchen gebaut werden. Dies ist falsch: Kirchen dürfen gebaut werden, bedürfen jedoch wie die Reparaturen eines Präsidialerlasses, während es für den Moscheebau keine Beschränkungen gibt. 
13. EDIT: Ich habe auch noch den Satz über die Zahl der Christen die das Land verlassen haben sollen wieder korrigiert. In der verlinkten Quelle (ein Artikel der Badischen Zeitung) wird geschrieben "Etwa 100,000 sollen seit der Revolution das Land verlassen haben", im Artikel hat das dann jemand fälschlicherweise einfach als Faktum mit "Etwa 100,000 Christen haben seit der Revolution das Land verlassen" umgeschrieben. Bitte nicht falsche Aussagen vermeintlich "belegen"!
Ich hoffe ich konnte den Sinn meiner Verbesserungen gut verständlich machen. Es wäre gut wenn User hier dann sich kurz erklären könnten, bevor man versucht das ganze einfach rückgängig zu machen. --Chilloutmo (Diskussion) 14:03, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Persönliche Erfahrungen und Ansichten gehören hier nicht rein. All deine Angaben hier musst du belegen. Und keine Angaben ändern, die belegt sind (außer dein Beleg ist "treffender und seriöser).--Chauas 11:14, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Den Abschnitt den ich mit Verweis auf Punkt 5 gelöscht habe ist ja eben genau nicht belegt worden ! Deswegen habe ich ihn ja auch gelöscht. Und hast du eigentlich mal die zitierten Quellen gelesen? Der Welt-Artikel über die Verschleierung zitiert persönliche Erfahrungen und Ansichten über die Verbreitung der Verschleierung! Und du lässt das natürlich stehen. Darüber hinaus kann man nicht belegen dass Nasser die Verschleierung nicht verboten hat. Warum sollte eine Quelle schreiben: "Im Jahre XYZ verbot Nasser nicht die Verschleierung"?! Und einfach ein Länderlexikon und Seitenzahl anfügen ist auch sehr einfach. Ich will bitte im Zitat die komplette Aussage, die hoffentlich auf das angebliche Gesetz zum Verbot verweist. Und bitte erkläre mir doch mal bitte genauer, was die hundertste Erwähnung von "Hauptquelle der Gesetzgebung ist die Scharia" bitte in dem Absatz zum Rechtssystem zu suchen hat. Ich sage es schon in Plunkt 8 und im Änderungslog, aber ich wiederhole es gerne noch mal für dich. GESETZGEBUNG != RECHTSSYSTEM. Der Gesetzgeber ist das Parlament, nicht die Gerichte. Und der Witz ist ja, dass du manche Punkte, die nicht mit Quellen belegt sind (Stichwort Schutzgelderpressung, Kirchenbau) drin lässt, obwohl sie auch nicht belegt sind! Du lässt einfach unbelegte Fehlaussagen drin, weil es dir zu passen scheint. Aber gut, hier werde ich schnell eine seriöse Quelle (wissenschaftliche Arbeiten und nicht Springer- oder Regionalpresse wie hier so oft in dem Artikel) anfügen. --Chilloutmo (Diskussion) 16:04, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast es falsch verstanden: Du musst deine Änderungen belegen, nicht erst im Nachhinein Quellen dafür suchen. Internetsuchmaschinen gelten nicht als Quellen. Aber ich habe es jetzt mal durchgehen lassen, um einen Editwar zu vermeiden.--Chauas 18:05, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, da bin ich mit Verlaub anderer Meinung. Viele Passagen die du wieder eingesetzt hattest waren UNBELEGT und dazu noch falsch oder kein enzyklopädischer Stil. Und erkläre mir doch mal seit wann man einfach "Länderlexikon" schreiben (keine Seitenanzahl, kein Textzitat, nichts) kann, und dann war es das (und im übrigen wurde bei den "Länderlexikon-Passagen" die Quellenangaben auch ex post angefügt)? Und seit wann man Quellen falsch zitieren darf (und dies sogar mehrmals wieder in den falschen Zustand rückgängig zu machen)? Oder seit wann die Badische Zeitung als Referenz zum Thema ägyptische Politik gilt? Oder wie sie ihre Informationen zu ägyptischen Migrationsflüssen erheben? --Chilloutmo (Diskussion) 18:19, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: So etwas nennt sich Sekundärquelle.--Chauas 18:23, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig. Und davon gibt es gute, und davon gibt es schlechte. Und darüber hinaus gibt es vor allem welche, die man nicht so ohne weiteres nachprüfen kann, vor allem wenn man keine Details verrät, und dann verfehlt die Quellenangabe insgesamt ihr Ziel. --158.143.177.9 00:42, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrekturen nach rückgangig gemachten Änderungen 

message: Ich verstehe ja,dass die aktuellen Ereignisse und Entwicklungen die Wikipedianer mehr beschäftigen, aber es gibt ja auch noch die Gesschichte Ägyptens.
Da finde ich nun im Artikel manches verwirrend. Im Abschnitte "vom Großreich zur Provinz" (na ja!) werden erst ein mal drei Links aufgeführt, ohne dass dem Leser gesagt wird, was die hier sollen. Da wäre ein halber Satz zur Erläuterung hilfreich.
Dort steht:
*"Spätzeit 652–332 v. Chr.
*Griechisch-römische Zeit 332 v. Chr.–395 n. Chr.
*Spätantik-Byzantinische Zeit 395–640 n. Chr."
Nun kann ich mir als naiver Leser noch denken, dass mit "Spätzeit" eigentlich nur die Spätzeit des Alten Agypten gemeint sein kann, bei anderen Reichen und Kulturen ist der Ausdruck ja nicht sooo üblich (obwohl ...) Aber bei "griechisch-römische Zeit..." fange ich an, darüber hinweg zu lesen, wissend, dass in Wikipedia gern auf Artikel verlinkt wird, die gar nicht spezifisch sind und nur in einem sehr lockeren Zusammenhang mit dem jeweiligen Artikel stehen. Hier ist es aber anders, es geht nur um diesen Abschnitt der ägyptischen Geschichte! Was aber aus dem Link nicht hervorgeht. Genauso verhält es sich mit "spätantik-byzantische Zeit ..."! Wobei der Artikel dann aber ausdrücklich erst mal nicht die Spätantike, sondern nur die byzantinische Zeit behandelt. (laut dortigem Einleitungssatz soll es aber eigentlich gar keinen Unterschied zwischen Spätantike und byzantinischer Zeit geben! Jedenfalls nicht, soweit es um Ägypten geht. Mag ja sein, dann ist aber das Lemma vielleicht falsch, jedenfalls irreführend.) Hier sollte man genauer arbeiten. Mich hat diese ungute Verlinkungspraxis jedenfalls zu der irrigen Annahme verführt, es gebe dazu gar nichts in der deutschen Wikipedia, anders als zum Abschnitt "islamische Eroberung", der dank einer Übersetzung aus der englischen WP einen eigenen Artikel hat, der auch deutlich als solcher gekennzeichnet ist. 
Man sollte den Leser nicht überschätzen, nicht jeder kennt die (manchmal sehr seltsamen) Wikipedia-Gepflogenheiten. Und Exaktheit und Klarheit haben eigentlich noch nie geschadet, jedenfalls nicht in einem "wenzyklopädischen Lexikon". --Dlugacz (Diskussion) 22:44, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte: verwirrend 

message: Der letzte Satz dieses Abschnitts: "Der wirtschaftliche Niedergang als Folge der Entdeckung des Seeweges nach Indien (1498) machte Ägypten zu einer der ärmsten Provinzen des Osmanischen Reiches." ist wenig plausibel, da Ägypten in der Seeschlacht von Diu 1509 gegen die Portugiesen seine Hegemonie im Indischen Ozean einbüßte und dann 1517 in der Schlacht von Kairo seine Unabhängigkeit, also 1498 gar nicht osmanisch war, sondern es erst 
durch seine Schwäche wurde. Besser würde es hier heißen "Die Wiederentdeckung 1498 des Seewegs um die Südspitze Afrikas durch die Portugiesen und die verlorene Seeschlacht von Diu 1509 gegen die Portugiesen schwächte Ägypten so, dass die Osmanen 1517 in den Schlachten von Aleppo und Kairo die Herrschaft der Mamluken beendeten und damit Ägypten nach ca. 540 jähriger Unabhängigkeit, in die auch der Sieg der Mamluken über die Mongolen 1260 in Schlacht von Ain Djalut fällt, zu einer vorübergehend unbedeutenden Provinz wurde."
--TumtraH-PumA (Diskussion) 19:12, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Ägypten#Unter der Herrschaft des Islam]] 

message: offiziell per August 2012: 83 Millionen, Quelle. --Chtrede (Diskussion) 12:31, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Das nominale Bruttoinlandsprodukt Ägyptens beträgt laut dieses Artikels $235.719 Milliarden (2011). Das wäre mehr als das dreifache des Welt-BIPs. Tatsächlich waren es 2011 wohl eher $235.719 Millionen.
Laut Wikipedia-Artikel "Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt" betrug das BIP Ägyptens 2012 $252.458 Millionen. Man könnte also gleich die aktuellere Zahl einfügen. (nicht signierter Beitrag von 89.12.176.49 (Diskussion) 14:57, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  BIP 

message: In Ägypten werden jedes Jahr rund 10 Millionen Sing- und Zugvögel in kilometerlangen Netzen gefangen und getötet.
* ARD:Millionenfacher Vogelmord am Nil
Diese Meldung gehört sicher im Artikel erwähnt. 188.96.186.112 13:08, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Tötung von rund 10 Millionen Sing- und Zugvögeln in Ägypten 

message: Laut einem aktuellen Bericht von CNN, hat das ägyptische Militär Mursi schon um 18.00 MEZ abgesetzt. Ich würde vorschlagen den Namen Mursis bis zur endgültigen Klärung der Lage in Ägypten auf "vakant" zu setzen. (nicht signierter Beitrag von Siggi1985 (Diskussion | Beiträge) 21:00, 3. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Ja, es war eine dreiste Falschmeldung aller Medien. Das neue Übergangsoberhaupt ist Adly Mansour, nicht Maher el-Beheiry. Liebe Admins, bitte abändern!--icicanaC (Diskussion) 23:29, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja und den Link davon dann bitte auch in Oberstes Verfassungsgericht Ägyptens (und dem Linktext ein „s“ anhängen). --Яedeemer 23:36, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: das neue Staatsoberhaupt ist noch nicht vereidigt. wenn ich das richtig mitbekommen habe, findet die Vereidigung erst am Donnerstag statt. Somit ist auch Adly Mansour nicht der aktuelle Präsident Ägyptens. und da mursi auch nnciht zurückgetreten sit oder ähnliches, sollte er zumindest bis zur Vereidigung hier als Präsident eingetragen bleibe. zumal offen bleibt, ob er wirklcih verhaftet wird oder ähnliches, oder den Putsch einfach ignoriert. man denke an die Kongo-Krise! deshalb würde ich vorschlagen, ihn vorerst wieder einzutragen mit folgender Bemerkung in Klammern von Militär für abgesetzt erklärt. wenn der neue erstmal vereidigt und dann auch noch national und international anerkannt ist, dann können wir ändern. aber nur weil das Militär irgendetwas verkündet, müssen wir nicht gleich kuschen--Montarde (Diskussion) 09:05, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sonst seid ihr hier so schnell, aber ausgerechnet da bleibt der "kommissarische" Beheiry da drin stehen? Mursi vom Militär abgesetzt, Mansour als designierter Übergangspräsident, nur Wikipedia deutsch weiß das noch nicht ... lach 84.159.89.154 09:50, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Adli Mansour ist neuer Übergangspräsident:
 bitte Ändern! --Tobias1983 Mail Me 11:33, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: jetzt schon, als ich obiges geschrieben habe, war die Nachricht noch nicht raus. ich denke da mursi nun unter Hausarrest steht, können wir das auch ändern. aber wer ist eigentlich Premierminister?--Montarde (Diskussion) 12:22, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  zumindest lt. en ist das Amt des Premierministers z.zT. vakant --Tobias1983 Mail Me 12:30, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: das wäre anzunehmen. leider sind viele Nachrichten mehr mit Analysen als mit Fakten vollgestopft. ich würde übrigens gerne ändern, aber die haben die Seite blockiert und der verantwortliche scheint zu pennen. habe deshalb eine Entsperrung beantragt--Montarde (Diskussion) 12:33, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Mansour sollte jetzt aber wirklich mal als Staatsoberhaupt eingetragen werden. Unter welchem Titel ist Mansour eigentlich Staatsoberhaupt? Als Präsident? Oder weiter als Vorsitzender des Verfassungsgerichts? --Excolis (Diskussion) 14:02, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: laut spiegel präsident--Montarde (Diskussion) 14:07, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es sollte eingetragen werden, dass Adly Mansour Übergangspräsident ist. Laut Spiegel und Tagesschau ist das seine Amtsbezeichnung. --Jonas Steinhöfel (Diskussion) 21:55, 4. Jul. 2013 (CEST)

text:  nach meinem Verständnis kann man Übergangs- bzw. Interimspräsident synonym verwenden. --Tobias1983 Mail Me 22:48, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderung Staatsoberhaupt 

message: ich würde vorschlagen, auch die Staatsform erst mal zu streichen. die Verfassung ist außer Kraft gesetzt und somit ist eigentlich auch die Staatsform unbestimmt. eine Militärregierung ist ja eh eine Regierungsform und keine Staatsform. wegen realverfassung usw, also was momentan die eigentliche Staatsform ist, könnte man stundenlang diskutieren. ist also so oder so unbestimmt. deshalb bitte erst mal raus--Montarde (Diskussion) 13:26, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Staatsform raus 

message: Ich würde Herrn Adly nur als Staatsoberhaupt bezeichnen und bei Regierungschef "Vakant" eintragen. Anscheinend soll Mohammed el Baradei nämlich heute Abend als Regierungschef vereidigt werden, so die FAZ. --Excolis (Diskussion) 20:22, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Regierungschef 

message: Es wäre ganz angebracht wenn der Artikel zwecks Sonderzeichen bei Zahlenangaben überprüft wird. Es werden teilweise PUNKTe, welche Tausenderabgrenzungen darstellen, als KOMMAta verwendet. Das führt zu teilweise äußerst skurilen Zahlenangaben! --86.56.30.90 14:52, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Umgang mit Sonderzeichen 

message: derzeit falsche daten in der Tabelle. aktuelle zahl siehe hier. 257,3 milliarden --a.y. (Diskussion) 11:53, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  bruttoinlandsprodukt 

message: Welches Merkmal hat die jetzige Herschaftsform in Ägypten dass sie zu einer Militärregierung macht und von einer Militärdiktatur unterscheidet? Der angekündigte Massenmord an 529 Oppositionellen ich wahrscheinlich eher nicht so ein Merkmal oder? 80.153.252.21 19:20, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich vertrete vehement, die Infoboxen nicht zu moralischen Schlachtfeldern zu machen. Es geht darum, wer die Regierungsmacht hat, und um mehr nicht. Irgendwelche Andeutungen durch Unterscheidung zwischen „Regierung“, „Regime“ und „Diktatur“ sollten da keinen Platz haben. Wenn dus woanders siehst, gehört es da geändert. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 19:35, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Militärregierung vs. Militärdiktatur 

message: Das ist doch eindeutig falsch. Bis 1956 muß es heißen, vgl. Sueskrise--129.187.244.28 16:25, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ganz falsch muss es nicht sein, wenn sich die brit. Truppen nach 1946 in die Suezkanalzone zurückgezogen haben.--Antemister (Diskussion) 21:29, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Britische Truppen blieben bis 1946 im Land ? 

message: Anscheinend haben die Ägypter großes vor, eine neue Hauptstadt soll östlich von Kairo entstehen. --H.A. (Diskussion) 18:59, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: ... und dazu habe ich einmal einen neuen - noch recht dürftigen - Artikel angelegt: Neue Hauptstadt Ägyptens‎. Neudabei (Diskussion) 20:51, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Neue Hauptstadt?? 

message: Im Infokasten sollte unter "Bruttoinlandsprodukt" statt Milliarden Millionen stehen oder der Punkt (Tausendertrennzeichen) durch ein Komma (Dezimaltrenner) ersetzt werden, also nicht "$ 235.719 Milliarden" sondern "$ 235,719 Milliarden" oder vielleicht besser: "$ 235,7 Milliarden". Bei anderen Ländern wird das BIP in Milliarden Dollar auch nicht bis auf die dritte Nachkommastelle genau angegeben, und drei Nachkommastellen laden geradezu zu Fehlinterpretationen ein.
Der Fehler tritt bei beiden BIP-Werten auf (nominal und KKP). (nicht signierter Beitrag von 213.168.75.138 (Diskussion) 13:57, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: ich würde mal sagen, dass es sogar deutlich zu wenig ist. Bosnien hat über 18 Milliarden, wie kann Ägypten gerade mal ne halbe Milliarde erwirtschaften? --2A02:810B:140:1D04:D1AC:B9D0:5E32:FBE4 16:41, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: 235,7 Milliarden sind deutlich mehr als eine halbe Milliarde und bei knapp 90 Millionen Einwohnern eine realistische Hausnummer. Da hast du irgendwas falsch verstanden. --j.budissin+/- 00:24, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bruttoinlandsprodukt - ein bisschen zuviel? 

message: Das BIP ist angegeben von 2009 - 2013. Die angegebene Quelle (http://www.gtai.de/GTAI/Content/DE/Trade/Fachdaten/PUB/2012/11/pub201211268018_159250.pdf) ist allerdings aus November 2012. Wo kommt das BIP aus 2013 her? (nicht signierter Beitrag von 83.236.194.2 (Diskussion) 11:18, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  BIP - Quelle? 

message: Der Satz: „Die in den Hauptstädten der beiden nach wie vor reichsten Provinzen ansässigen Patriarchen stritten in der ersten Hälfte des 5. Jahrhunderts um die Vorherrschaft in der Reichskirche.“ ist unklar: Die „beiden nach wie vor reichsten Provinzen“ fallen komplett aus dem Zusammenhang. Daß zum einen Ägypten gemeint ist, erschließt sich ja noch, was aber soll die zweite Provinz sein?!? (nicht signierter Beitrag von Struppix (Diskussion | Beiträge) 12:15, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Rubrik Geschichte: Unklarer Satz 

message: Inwiefern besitzt Ägypten noch die alte Tradition? Also mit Pharaos und Göttern?
:Worauf zielt deine Frage? Ob die Götter noch verehrt werden? Nein, Ägypten ist ein überwiegend muslimisches Land, der Rest sind koptische Christen. Ob Pharaos das Land regieren? Nein. Ob Pyramiden, die Sphinx und Mumien einen Löwenanteil zum Bruttoinlandsprodukt beitragen? Ja. --j.budissin(A) 12:27, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ägypten 

message: Beim Abspielen der Nationalhymne erscheint ein Text, der nur als üble Beleidigung aufgefasst werden kann.
:Das war Vandalismus in der Untertitel-Datei. Danke für den Hinweis, ist erledigt. --j.budissin+/- 22:16, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Nationalhymne 

message: Eim Abschnitt Geograpie heißt es: „Das Staatsgebiet lässt sich in sieben naturräumliche Einheiten untergliedern“. Dann folgen aber nur sechs Absätze. Wurde hier eine „naturräumliche Einheit“ vergessen? --W.E.  ✉ 17:45, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: Mir geht es um Fläche, Einwohnerzahl und Bevölkerungsdichte. Die Werte müssten, für fast jeden im Kopf nachvollziehbar, einen Wert von wenig über 100 Einwohner pro km² ergeben. Aufgeführt sind 99. --Slartibartfass (Diskussion) 19:58, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zahlen in der Info-Box