Diskussion:Rainbow Table

message: == Überarbeitungshinweise == 
Stefan, 14.6.2008: 
Hi, nach kurzen googlen vermute ich, dass die Zeitvorteile der rainbow-tables auf folgenden Eigenschaften basieren können:
a) Die vorberechneten final-hashs können sortiert werden und daher kann ein match mit einem hash-kandidaten schneller gefunden werden. 
Genauer: Bei n Ketten der Länge k müssen im worst-case nur log(n) * k Vergleiche gemacht werden.
b) Die Hashfunktion selbst ist rechenintensiv und muss nur noch auf den Kandidaten und beim Match auf einer Kette durchgeführt werden.
=> Ich denke, dass hauptsächlich a) die Vorteile bringt. Leider wird in dem Artikel nicht darauf eingegangen, wie genau RTs Zeitvorteile bringen. Ein Beispiel wäre sinnvoll. Auch wie sich a) noch parallelisieren läßt wäre interessant.
Aus den derzeitigen Beschreibungen ist der nicht er
Hallo!
Sorry, der Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung. Die Linksammlung ist ja ganz gut, aber die Formulierungen und auch die Erklärung was überhaupt Rainbow-Tables sind, ist haarstäubend.
Den OMA-Test besteht der Artikel jedenfalls nicht... Jemand mit etwas Ahnung sollte mal eine ausführlichere Beschreibung der Datenstruktur und zum Time-Memory Trade-Off allgemein schreiben.
--83.135.157.225 00:29, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ÜA Baustein entfernt. Der Artikel wurde inzwischen überarbeitet Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 19:46, 23. Feb. 2008 (CET)

message: http://www.heise.de/security/Von-Woerterbuechern-und-Regenboegen--/artikel/113681/0 --Unterstrichmoepunterstrich 19:21, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  ideal zum verstehen/aufbessern/Quellenangabe

message: "so werden pro Datenbankreihe mindestens 32 Bytes für den Hash und 6 Bytes für den Plaintext benötigt" - das ist etwas irreführend, sinnvollerweise würde man es wohl eher nicht als ASCII speichern, sondern direkt die 128 Bit (16 Byte) des Hashes - oder?. --85.179.40.21 16:41, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  32 Bytes 

message: Rainbow Tables sind ja nur eine Spezialisierung von normalen TMTO's. Deshalb sollte man vielleicht besser einen Artikel schreiben, der allgemein die Funktionsweise erläutert, und dann noch die Rainbow Tables (und natürlich auch Dingishued Points) als Spezialisierungen erläutern. Dann wäre das Ganze vielleicht etwas besser verständlich!
--FalconL 16:55, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag: besser Artikel allgemein über TMTO's 

message: Hallo, die Links zu den Downloadseiten von Rainbow-Tables sind tot - sie führen zu leeren Seiten. Stattdessen 0phcrack und FRT zur Verlinkungvorgeschlagen - die sollten beständiger sein - es handelt sich um Projekte, nicht um reine "Tabellenhalden". Hinter Ophcrack steckt u.a. Oechslin selbst, und FRT ist neben Projekten zur Erstellung der GSM/A5-Tabellen die einzige grosse Gruppe, die zusammen frei verfügbare RTs generiert. -- 92.79.151.50 14:39, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Tote Links zu Downloadseiten http://rainbowtables.ddl.cx u. http://cl1p.net/rainbowtables/ 

message: "Dieses funktioniert bei Hash-Funktionen ohne Salt, wie es z. B. bei [...] einigen PHP-Installationen [...] der Fall ist."
Ich verstehe nicht, was PHP dafür kann. Was ist mit "PHP-Installationen" überhaupt gemeint? Software, die in PHP geschrieben ist (dafür kann dann aber PHP selbst nichts), oder die PHP-Installation selbst? Wenn die PHP-Installation selbst gemeint ist, wo werden dort ungesalzene Hashes verwendet, die irgendwie relevant für Rainbow Tables sind? -- 85.216.58.128 22:54, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Holprige Formulierung. Bestimmte Versionen von PHP verwendeten MD5-Hashes, um Passwörter zu speichern. Das kann man allerdings ändern, deswegen wohl die Formulierung mit den "einigen PHP-Installationen". Eine allgemeinere und zeitlosere Formulierung wäre: "Auch in Webapplikationen werden verschiedene Hashverfahren ohne SALTs, allen voran MD5, zur Speicherung von Passworten verwendet. Bei einer Kompromittierung der Anwendung, z.B. durch eine SQL-Injection, können diese ausgelesen und mit Hilfe von Rainbowtables gecrackt werden. Es 1 Schande. Das mit der Schande kann man weglassen, aber nicht ohne sich schlecht zu fühlen. --92.74.204.49 17:29, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  PHP-Installationen 

message: Der Abschnitt "Gegenmaßnahmen" war m.E. leicht irreführend - er wies auf die Möglichkeit hin, das kurze Passworte mit SALTs geschützt werden können, und das ungewöhnlich Zeichen in Passphrases vorkommen. Vor kurzen Passworten kann in der Realität kein Hashing-Verfahren schützen - auch eine bcrypt-Hash, bei der eine
moderne, teure CPU wenige tausend Kandidaten pro Sekunde generieren kann, nützt nicht, wenn das Passwort 4 oder 5 Stellen lang ist. Passphrases wiederum sind
Sätze, die bewußt auf Sonderzeichen und ähnliches Verzichten, um merkbarer zu sein - gleichzeitig aber automatisch eine Länge erreichen, welche nicht mehr
sinnvoll mit Bruteforcern oder Rainbowtables angegangen werden kann. Z.B. "Ich mag Eis" - 11 Stellen, Buchstaben, Groß- und Kleinschreibung, Leerstellen.
Beim reinen Bruteforcen braucht ein System, welches ein Milliarde Kandidaten pro Sekunde generieren kann, 64 Tage (Rechenfehlervorbehalt). Das gleiche System müsste grob 20 mal so lange arbeiten, um eine entsprechende Rainbowtable zu erstellen. Um das noch sinnvoll machen zu können, bräuchte man in dem Fall 20-40 Grafikkarten, High-End, und das alles nur für einfache Verfahren wie NTLM (bzw. MD4) und MD5. Und die Tabelle wäre ein paar TB groß. Wie man sieht, wäre es hier einfach eine qualitativ gute deutsche Wortliste zu erstellen und einfach stets 2-3 Worte daraus zu nehmen und aneinander zu hängen, um einiges wirtschaftlicher. 
Und Deswegen gibt's nen Entwurf zum korrigieren, viel Spass :) --92.79.151.50 11:30, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gegenmaßnahmen 

message: Dadurch, dass in dem ersten Bild alle Passwörter auch nach einer Reduktionsfunktion super tolle und etwas dem Leser bekanntes bezeichnende Worte sind, wird suggeriert, dass die Reduktionsfunktion eine Umkehrung der Hashfunktion ist, die einem Hash ein gebräuchliches bzw. sinnvolles Wort zuweist. Soweit ich das weiß, berechnet sie aber einfach irgendein Wort (ob dieses nun sinnvoll ist oder nicht), mit dem weiter gehasht wird.
Ich schlage vor, ein Bild zu wählen, aus dem deutlich wird, dass diese Reduktionsfunktion auch im Prinzip nichts anderes als eine Hashfunktion ist, die aus einem beliebigen Hash ein Wort vorgegebener Länge berechnet, das keineswegs immer sinnvoll ist. Außerdem sollte das Bild vllt. mehr als 3 Iterationen enthalten, um den Vorteil deutlicher zu machen. Enthielte er zum Beispiel 5 Iterationen, könnte man im Text darauf bezug nehmen und sagen, dass man so mit von 2 Werten 5 Passwörter abdeckt. Und dann bitte auch mal konkrete Zahlen nennen, bitte nicht immer nur wie "k Wörter der Länge n, dann Zeitaufwand maximal k * log(n) / 2*n*k" mathematisch korrekt ausdrücken - denn so kann sich kein Normalsterblicher was drunter vorstellen. Einfach mal konkret 2, 3 Zahlen nennen, dass man eine Vorstellung bekommt. - Chris 06:20, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild irreführend 

message: die urspruengliche version des einleitungssatzes war sprachlich korrekt (inhaltlich habe ich noch ergaenzt, dass das urbild mehrelementig ist). die reduktionsfunktion reduziert die laenge und hat nichts mit der komplexitaetstheoretischen reduktion zu tun, auf die verlinkt wurde. das verlinkte lemma "plan text" hatte ebenfalls nicht viel mit dem genannten plaintext (im sinne von urbild) zu tun. die ueberschrift "gegenmassnahmen" ist treffend, hingegen haben rainbow tables fast immer mit passwoertern zu tun, die neue ueberschrift war verwirrend. der einsatz von salt hat nicht das ziel, die generierung von rainbow tables "sicherer" zu machen. das eingefuegte "aber" ist sinnentstellend. --Mario d 16:23, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Einleitungssatz wa sprachlich inkorekt, hast du ja jezt aber nochmal ausgemerzt, is jetzt mit dem Urbild vl verständlicher. Glaubs mir, das "dem" war an der falschen Stelle (auch grammatikalisch), hat damit für mich den Lesefluss gehemmt.. Dass Du den Link mit der Reduktion (Theoretische_Informatik) entfernt hast, darüber kann man streiten. Ist doch eine Hashfunktion eine Funktin die das in der Reduktion gennate Prinzip anwendet: "Eine Reduktion ist die Lösung eines Problems mit Hilfe eines hypothetischen Algorithmus für ein anderes Problem. Die Reduzierbarkeit ist somit eine Relation zwischen zwei Problemen. Durch sie können die Berechenbarkeit oder die Komplexität von Problemen zueinander in Bezug gesetzt werden." Der Abschnitt, der jetzt wieder mit Gegenmaßnahmen betitelt ist: Wogegen sind diese Gegenmaßnahmen. Sie dienen dazu eine Hashfunktion unwirtschaftlich einzusetzen? Warm gibt es dann eine Hashfunktion? So wie jezt ist die Überschrift im Verhältnis zum Text ireführend. Leben wir doch in einer fast nur wirtschaftlich orientierten Gesellschaft. Welches Ziel hat Salt in Verbindng mit Gegenmaßnamen? Soll in dem Abschnitt erklärt werden, weshalb eine Rainbow Tabelle zu einer Hasfunktion statt für einen gesamten Text nur für Passwörter verwendet wird? Dann muss das so geschrieben werden. mfg.--Niesen 17:29, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: die reduktionsfunktion koennte man auch "verkuerzungsfunktion" nennen, das hat mit dem zurueckfuehren eines problems auf ein anderes nichts zu tun. zu den gegenmassnahmen: ein passwort wird gehasht, weil die hashfunktion nicht umkehrbar ist. mit der rainbow table wird sie umgekehrt, die gegenmassnahmen sollen das verhindern, indem das erstellen der rainbow table aufwaendiger wird (mehrfaches iterieren der hashfunktion) und weniger ausbeute bringt (salt). danke fuer deine fragen, ich versuche mal, das einzubauen. --Mario d 17:54, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Mein revert 

message: Fallen da den Kryptographie-Experten keine verständlicheren Formulierungen ein?
Das klingt schon sehr holprig und wie aus einem Nerd-Forum zitiert, was ja die Wikipedia eigentlich nicht sein soll. (nicht signierter Beitrag von 194.145.146.129 (Diskussion) 14:53, 30. Jul 2014 (CEST)
replies: text: das stimmt, zumindest die einleitung sollte moeglichst wenige fachausdruecke verwenden. ist erledigt. --Mario d 12:54, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  zu bruteforcen 

message: Kann jemand den Namen "Rainbow Table" erklären? Wo ist da eine Analogie zum Regenbogen? --Neitram ✉ 13:28, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Spät dran, aber ich versuch's mal: Die Rainbow Table ermöglicht es, Kennwörter und die zugehörigen Hashes in einer regenbogenartigen Art und Weise zu organisieren, nämlich in mehreren "Streifen". Jeder von diesen Streifen hat die Eigenschaft, dass er sich gut komprimieren lässt: so, wie man bei einem Regenbogenstreifen nur die Farbe wissen muss, um ihn zu malen, muss man sich bei Rainbow Tables nur den ersten und letzten Eintrag merken, um alle anderen Werte des Streifens effizient wiederherzustellen. Elektrolurch Kontakt 21:17, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Prima. Klingt plausibel. Wenn es dafür nun noch eine zitierfähige Quelle gibt, sollte diese Erklärung aber nicht auf der DS stehen, sondern im Artikel, oder nicht? --RokerHRO (Diskussion) 11:58, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Name erklären 

message: Sie werden auch im entsprechenden Artikel als Beispiel für einen Time-Memory-Tradeoff aufgezählt. --RokerHRO (Diskussion) 11:57, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Rainbow Tables _sind_ ein Time-Memory-Tradeoff!