lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fliegerärztliche Tauglichkeitsuntersuchung

message: Da ist nichts plagiiert, verehrter Nintropan, da ist aus "Medizinisches Tauglichkeitszeugnis" umgetopft worden ! Und den umgetopften Text habe ich selbst (!) mitverfasst. Weil - das habe ich geschrieben, bitte lesen! - unter Tauglichkeitszeugnis die Untersuchungsthematik in dieser Breite fehlalloziert war, wurde das unter dem neuen Stichwort eingruppiert.
Das steht alles in meinen Beschreibungen drin und ich wäre Nintropan dankbar, wenn er zunächst einmal lesen und dann erst schreiben wollte.Pankratius 12:00, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Pankratius, „plagiiert“ was sicher nicht ganz treffend formuliert. Allerdings war die Auslagerung nicht ganz lizenzkonform, da durch einfaches Copy&Paste die WP:Versionsgeschichte der Textstellen verloren geht. Dadurch stündest du quasi als alleiniger Autor da, obwohl schon vor dir Benutzer an dem Text gearbeitet haben, siehe auch Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Ich habe um einen Nachimport der Versionsgeschichte gebeten, der inzwischen auch durchgeführt wurde. Insofern ist jetzt alles wieder in Butter :-) Grüße, --El Grafo (COM) 11:50, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte erst lesen, guter Nintropan, bevor geschrieben wird ! 

message: Es ging mir etwas über die Hutkrempe, dass Nitroso-Pan von "Plagiat" innerhalb der Wiki sprach; aber ich sehe Ihr Argument, dass mit dem Umtopfen  Autorenschaften verlorengehen können. Im umgetopften Fall hatte ich zwar wesentlich mitgeschrieben, aber nicht allein.
Bei der heutigen Version des Artikels habe ich Abschnitte im Artikel getauscht, da mir die Gliederung nicht stringent genug war. Jetzt erscheint mir die Gliederung deutlich sinnfälliger. Grüsse ! Pankratius  Pankratius 23:55, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Danke, ElGrafo ! 

message: Link zu den Tauglichkeitsrichtlinien nach JAR-FCL3 ist veraltet!! (Insbesondere für das Sehvermögen haben sich hier deutliche Änderungen ergeben.) (nicht signierter Beitrag von 82.135.32.38 (Diskussion) 15:15, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  VERALTETE RICHTLINIEN 

message: "Wesentliche Änderung gegenüber den Kriterien nach JAR-FCL3 ist die Akzeptanz einer etwas geringeren Sehschärfe sowie der Wegfall der Dioptriengrenze." - das ist doch ein Widerspruch? Es wird eine definierte (aber nun geringere) Sehschärfe gefordert, die Dioptriengrenze fällt aber ganz weg?? --62.220.2.102 18:31, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  unklare Aussage bezüglich neuer Regelung
Diskussion:Internationaler Tag des Waldes

message: Der Tag des Baumes sollte ge-hyperlinked werden. Und im Artikel über den Tag des Baumes sollte der Tag des Waldes erwähnt und verlinkt werden. (nicht signierter Beitrag von 212.183.122.154 (Diskussion) 12:02, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tag des Baumes
Diskussion:St. Godehard (Hannover)

message: Der bisherige Commons-Text ist aus der Denkmaltopographie..., S. 147 abgeleitet sowie teilweise aus dem zuvor bereits existenten Wikipedia-Artikel. Jahres- und andere Angaben wurden dabei weitestgehend in die enstehende Datenbank bei Commons eingearbeitet. Allerdings gibt es einen Widerspruch zwischen den Angaben der Denkmaltopographie und dem bisherigen Wikipedia-Artikel: Der WP-Artikel behauptet (ohne Quellenangabe) eine vollständige Zerstörung der Kirche, während die Denkmaltopographie die erhaltenen Aussenmauern und die neugotischen Fenster betont. Bei derlei gravierenden Widersprüchen ist eine Übernahme der im WP-Artikel angegebenen Jahres- und anderer -daten (ab 1948/49...) natürlich problematisch. Daher möchte ich um der Seriosität der Foundation willen höflich um entsprechende Überprüfung bzw. Korrekturen im WP-Artikel bitten, am besten bitte mit nachprüfbaren Quellenangaben. --Bernd Schwabe in Hannover (talk) 11:06, 12 March 2011 (UTC)
:Quelle sämtlicher Daten des derzeitigen Artikels (außer zur Orgel) ist das Handbuch des Bistums Hildesheim (s. Literatur). Es steht im Artikel übrigens nicht "vollständige Zerstörung", sondern "fast vollständig zerstört" (so viel zur Seriosität); das ist ein relativer Begriff, der durch Ergänzung der erhaltenen Außenmauern und anderer Details gern präzisiert werden darf (möglichst gleich in korrekter Grammatik und Rechtschreibung). Übrigens ist Commons nicht der Ort, Konkurrenzartikel zu schreiben, sondern Medien zu hinterlegen. Und ein Kirchenlemma heißt entweder "St. Godehard" oder "St.-Godehard-Kirche" oder "Godehardkirche", aber nicht "St. Godehardkirche". --Rabanus Flavus 15:51, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  erhaltene Aussenmauern
Diskussion:Radiotelevizija Slovenija

message: Es heißt nicht Radio Televizija Slovenija sondern Radiotelevizija Slovenija. --85.180.202.175 12:25, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: http://www.rtvslo.si/strani/kontakti/1 --Longoso 00:17, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelname 
Diskussion:Sailaufbach

message: In vielen alten Karten, wie der Kreiskarte Alzenau 1:50.000 oder dem historischen Kartenwerk des Bayernviewers (siehe hier auf historische Karte umstellen) entspringt der Sailaufbach nordöstlich von Sailauf. Der Eichenberger Bach ist dort nur ein Zufluss. Artikel wurde angepasst. -- Freak-Line-Community 12:30, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Oberlauf 
Diskussion:Euthenics

message: Warum ist der Artikel 'Eugenik' mit diesem Artikel kombiniert? Mir scheint das thematisch per se nicht zusammenzufassen. (nicht signierter Beitrag von 92.193.81.47 (Diskussion) 14:08, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: "kombiniert" ist etwas übertrieben, es ist ja bloß ein Verweis unter "siehe auch". Gemeinsam ist beidem, dass es um eine "Verbesserung" der Menschheit geht. --Gerbil 14:35, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verlinkung?
Diskussion:Kurzschnabelgans

message: Ich bin mich recht sicher, dass dieses foto keine Kurzschnabelgänse sondern Graugänse sind, welche die einzigen in europa vorkommenden Gänse mit zweifarbigen unterflügel sind. zudem müssten die Kurzschnabelgänse auch dunklere Schnäbel haben als jene auf diesen Foto.
grüße (nicht signierter Beitrag von Einklabautermann (Diskussion | Beiträge) 14:20, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ist ausgetauscht. --Donkey shot (Diskussion) 17:16, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Foto der auffliegenden Gänse 

message: Sollte das in den Artikel eingebunden werden? 
Der Film ist heute [Media of the Day] in den Commons. --knOFF 16:06, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Media of the month 

message: meine Meinung nach sollte " Ihre Rufe sind von der Tonhöhe höher als die der Graugans" so sein:
".. als die der Saatgans". 
z.B. JONSSON, Lars. Die Vögel Europas und des Mittelmeerraumes. Stuttgart : Franckh-Kosmos, 1992. ISBN 3-440-06357-7.
--SanoAK (Diskussion) 09:41, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Stimme, ist eher Saatgans ähnlich als Graugans 

message: Unter „Fortpflanzung“ steht die Bezeichnung „Herde“. Ist das korrekt? Oder sollte dort „Schwarm“ stehen? Ich weiß, dass eine Gruppe von Haushühnern als „Herde“ bezeichnet wird. Ebenso verhält es sich wohl bei Pinguinen. Die Entscheidung „Herde“ oder „Schwarm“: ist die abhängig von der (augenblicklichen) Flugfähigkeit der Vögel? 
Danke schon mal für eventuelle Antworten :) Erbsenesche (Diskussion) 22:04, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Herde – Schwarm
Diskussion:Dagmar Röhrlich

message: Im dradio wurde sie am 12.03.2011 ca. 14:20 als "Atomexpertin" bezeichnet, nachdem sie ziemlich kruses Zeug von sich gab, kann jemand die Atomkompetenz dieser Frau bestätigen? (ohne Benutzername signierter Beitrag von 92.230.187.48 (Diskussion) ) 
:Ich habe gerade das hier gefunden: http://www.mediummagazin.de/aktuelles/die-journalisten-des-jahres-2011/ . Dort erhält Röhrlich eine Auszeichnung als "Journalistin des Jahres 2011 für den Fachbereich Wissenschaft". Was war es denn für krudes Zeug, dass sie verbreitet haben soll? --Klaus C. Niebuhr 15:43, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Röhrlich studierte Geologie und Geophysik.
Diskussion:Karim Bellarabi

message: Hallo
Man kann ja erwähnen, dass er das schnellste Tor in der Bundesliga geschossen hat.
Das waren 9 Sekunden im Spiel gegen Borussia Dortmund.(23.08.2014)
Besonders daran ist, dass das Spiel so angefangen hat. (nicht signierter Beitrag von 92.228.51.27 (Diskussion) 18:34, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Schnellstes Tor in der Bundesliga 

message: Spitzname: Kimo (Beleg: Twitter-account ist ebenfalls @kimobellarabi)
Ist B. ein Muselmane? --2003:C2:EF2B:5813:6412:BAFB:E87F:744 10:37, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Sonstiges
Diskussion:Emanuel Weiss

message: Lieber RCH25; wenn du mit gleichem Eifer zukünftig die Quellen einpflegst, darfst du gerne alle
Anglizismen umschreiben und aus einem amerikanischen gangster wird dann eben der deutsche Berufsverbrecher. (:-)) --ChikagoDeCuba 14:47, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Anglizismen
Diskussion:Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları

message: Dass die bis zur Inbetriebnahme des Marmaray-Tunnels wirklich mies war, ist hoffentlich unbestritten. Nur, warum war das eigentlich so? Anleger gibt es auch vor dem Bahnhof Sirkeci und eine zusätzliche Verbindung zwischen den beiden Kopfbahnhöfen hätte den Verkehr auf dem Bosporus auch nicht zum Erliegen gebracht. Genug Gelegenheit war, spätestens seit der Einführung von Dampfschiffen und die Inbetriebnahme der elektrischen S-Bahn-Dienste wäre eine weitere Gelegenheit gewesen. –Falk2 (Diskussion) 14:35, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Fährverbindung über den Bosporus
Diskussion:Belutschische Sprache

message: bitte schrieben sie das auch : viele von Belutschischen sehen sich als kurden-
gruss (nicht signierter Beitrag von 80.171.190.150 (Diskussion) 15:14, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Belutschische sind auch kurden . 

message: „Belutschi wird von etwa sechs Millionen Menschen gesprochen“ heißt es im Fließtext. Die Infobox nennt jedoch sieben Millionen. Was denn nun? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  19:30, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Sprecher
Diskussion:Bibo (Treibstoff)

message: In diesem Artikel wird beschrieben, daß in den USA keinerlei Benzol mehr in Benzin vorhanden sein darf. Im Artikel über Benzol steht, daß der maximale Anteil 5% betragen darf.
http://de.wikipedia.org/wiki/Benzol
Welcher Artikel hat nun recht?
Ich bitte diesen Mangel zu beseitigen. (nicht signierter Beitrag von 84.138.103.180 (Diskussion) 15:20, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Maximal erlaubter Benzolanteil
Diskussion:Biathlon-Weltmeisterschaften 2000

message: Warum werden hier alle deutschen, österreichischen, italienischen und schweizer Platzierungen noch genannt? In allen anderen Artikeln zu den Weltmeisterschaften werden nur die ersten 10 Plätze genannt. Das sollte man hier auch übernehmen, damit die Artiekl einheitlich sind! Bevor ich hier aber wild drauf los lösche, wollte ich erstmal fragen, ob das andere auch so sehen. --(Martina 2504) --88.74.232.64 15:30, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es ist kein Manko das dieser Artikel diese Angaben auch nennt, sondern ein Manko der anderen Artikel, das diese es nicht tun.  Wenn dann NICHT LÖSCHEN sondern die anderen Artikel nachtragen. Übrigens werden nicht alle Italiener genannt sondern nur die deutschsprachigen Südtiroler. Es geht ja um die Ergebnisse der weiteren "deutschsprachigen Teilnehmer". Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 23:10, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Platzierungen
Diskussion:Stachelschnecken

message: Bitte Zusatz "für Menschen bizarr anmutend". Tiere oder ihre Funktionalitäten sind nicht "bizarr". GEEZERnil nisi bene 09:36, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title: bizarr
Diskussion:Vision (Thomas Mann)

message: Das ist kein Artikel, sondern ein Verriss. Gröbliche Missachtung des neutralen Standpunktes; wenn Inhalt wiedergegeben wurde, dann zum Teil fehlerhaft. Der Satz mit dem Schüler entspringt einer Verwechslung des Ich-Erzählers mit dem Autor selbst. Nicht mal der Titel des Werks ich richtig wiedergegeben; er lautet: Vision. Prosa-Skizze.--Veilchenblau 15:41, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Veilchenblau, Thomas Mann hat die Skizze als 18-jähriger für die Schülerzeitschrift „Der Frühlingssturm“ geschrieben. Mein Vorschlag - wir lassen deshalb den Schüler drin. Mit dem Untertitel hast Du Recht. Ich hab's unter „Verwendete Ausgabe“ korrigiert. Grüße -- Hedwig Storch 23:13, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dann sollte man das mit der Schülerzeitschrift in den Einleitungssatz schreiben. Ein Schüler kommt jedenfalls im gesamten Text nicht vor, weshalb er auch in einer Inhaltsangabe nichts zu suchen hat.--Veilchenblau 13:00, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, ich hab's eingearbeitet. Gruß -- Hedwig Storch 18:15, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung dringend geboten
Diskussion:Susanne Kaps

message: Die Serie wurde zwar 1996 in Japan erstausgestrahlt, in Deutschland aber erst 2002. Sie wird die Serie also wahrscheinlich erst 2001 oder 2002 synchronisiert haben, nicht 1996. -- 79.223.74.242 15:43, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Detektiv Conan
Diskussion:Birdemic: Shock and Terror

message: Ist der genaue Release bekannt? In der IMDb kann ich zu diesem Film nichts finden. --Jobu0101 16:16, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Inzwischen steht in der IMDb 2010 und nicht etwa 2008 wie hier im Artikel. Was stimmt nun? --Jobu0101 (Diskussion) 19:59, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Offenbar fand die erste Aufführung des Films am 27. Februar 2010 statt, steht auch so hier im Artikel. Das Erscheinungsjahr 2008 stammt ursprünglich aus der englischen Wikipedia, wo es auch immer noch so steht, allerdings auch nur in der Einleitung und in der Infobox. Da die Aufführung 2010 belegt ist, könnte man das Jahr hier wohl entsprechend ändern. Gestumblindi 21:35, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: ... was ich nun auch gleich getan habe. Gestumblindi 21:36, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Schaut man sich die Versionsgeschichte an, so sieht man jedoch, dass diese schon 2009 losging. Komischer Weise war der Artikel viele Monate auf Englisch. Wie konnte das denn passieren? Wird das hier einfach so geduldet? --Jobu0101 (Diskussion) 22:07, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Die englischen Versionen kommen vom Versionsimport. Ich habe den Artikel im April 2010 aus der englischen Wikipedia übersetzt und dabei, wie es hier übliche Praxis ist (auch wenn ich selbst nicht so begeistert davon bin) die Versionsgeschichte importiert. Offenbar war der Film bereits seit April 2009 auf DVD als on-demand-Eigenproduktion des Regisseurs erhältlich (steht ebenfalls im Artikel) - wenn das auch schon als Veröffentlichung zählt, können wir das Erscheinungsjahr auch auf 2009 ändern... woher 2008 kam, ist mir gerade auch nicht so klar. Gestumblindi 22:15, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Also dann würde ich 2009 nehmen. Denn wenn man den Kinorelease als Releasedatum auswählt, hätten ja Filme, die es nie ins Kino geschafft haben, überhaupt keinen Release. Daher ist diese Definition nicht sinnvoll. Aber sicherlich ist das schon irgendwo in der Wikipedia geregelt. --Jobu0101 (Diskussion) 20:01, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Allerdings scheint es sich beim 2009er DVD-"Release" nur um selbstgebrannte DVDS ("on demand") im Eigenvertrieb gehandelt zu haben. Soll das wirklich zählen? Ich werde mal auf WP:RFF nachfragen... Gestumblindi 20:10, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Release
Diskussion:FC Nordstern Basel

message: Der Link von Präsident Hans Hunziker führt zu einem Arzt mit demselben Name der 1941 in Basel verstorben ist. Dort steht aber nichts über Nordstern. Sollte man dann den Link nicht entfernen? Oder ist das irrelevant ob Name und Person übereinstimmen? --Tubesitems 16:22, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Präsident 
Diskussion:Avan Jogia

message: In der en:Wikipedia stand mal, dass er Englisch & Deutsch sprechen kann, leider ohne Belege. Da er in seiner Kindheit auch eine Zeit lang in Deutschland gelebt hatte, könnte ich es mir noch gut vortstellen. Falls irgendjemand eine Quelle für diese Aussage hat bitte hier rein schreiben, Danke. --Simon.hess 16:59, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Spricht Jogia deutsch?
Diskussion:Notkühlung

message: In welcher Größenordnung bewegt sich der Energiebedarf zur Aufrechterhaltung des Wasserkreislaufs für die Notkühlung? Und wieviel Liter Wasser muss dabei je Minute bewegt werden? --Bin im Garten 17:14, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Energiebedarf 

message: Im Roman "Jagd auf Roter Oktober" kommt es auf einem nuklear betriebenem U-Boot zu einem Bruch im Kühlsystem, was schließlich zu einer Reaktor-Schnellabschaltung und zur Notkühlung mit Meerwasser führt. Im Weiteren erfolgt durch diese Seewasser-Notkühlung ein sogenannter "Kaltwasser-Unfall", der dann wieder eine Kernschmelze veranlaßt (natürlich mit katastrophalen Folgen für das U-Boot). Was aber ist ein "Kaltwasser-Unfall"? 
--Ch.Weg 07:31, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Reaktor kann durch Kaltwasser überkritisch werden ud schmelzen. Falls er allerdings abgeschaltet ist, ist die Wahrscheinlichkeit kleiner, der Roman ist hier unpräzis --62.202.234.85 04:14, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kaltwasserunfall? 

message: So wie ich die Sache verstehe, benötigt man im Falle eines Lecks im Primärkreislauf eines AKWs Notspeisepumpen, die einen ausreichend hohen Pegelstand im Reaktordruckgefäß aufrecht erhalten und gleichzeitig auch für Zirkulation sorgen. Soweit so gut, damit sind die Brennstäbe schonmal unter Wasser, aber wie wird die Wärme abgeführt. Es reicht ja nicht einfach, Wassser in den Reaktor zu pumpen, das erwärmte Wasser muss ja auch wieder runtergekühlt werden. Wie geht dies von Statten? Im absoluten Notfall kann ich das Wasser einfach verdampen lassen, in die Atmosphäre ablassen (ein Einschluss mehr) und neues Wasser nachpumpen. Aber das kann ja nicht der Regelbetrieb sein. Im Artikel ist ja auch von Rezirkulation die Rede. Wie wird dieses rezikulierte Wasser wieder gekühlt? Wo geht die Energie hin? Liege ich da richtig, dass das Notkühlsystem eines AKWs auch bei einer gewöhnlichen Reaktorschnellabschaltung, also z.B. bei Problemen mit Trafos und Hochspannungssystemen, genutzt wird? Ich denke, der Artikel ist deutlich ausbaufähig. Gibt es Quellen in denen der Sachverhalt beschrieben wird und was man einbauen könnte? --GammaRay 13:34, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich erklärs an einem DWR: Die Wärme wird natürl. durchs Leck ins Containment abgeführt. Im Sumpf am Boden wird das kondensierte Warm-Wasser wieder angesaugt, durch Wärmetauscher gepumpt und dann in den Reaktor zurückgeführt (Rezirkulation). Die Wärmetauscher werden durch Zweit-Kreisläufe bespiesen, welche die Wärme i.d.R. in ein natürl. Gewässer abführen. Bei Notstromfall tritt die Notspeisung in Fkt., aber das ist ein anderes Thema.  Quellen dazu gibts wohl im Netz. Uebrigens sinds hier nicht "Notspeise-", sond. Notkühl-Pumpen --62.202.234.85 04:14, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wärmeabfuhr
Diskussion:Liste der schwedischen Feldmarschälle

message: Sollte es nicht besser Liste schwedischer Feldmarschälle sein? mfg --Lofor 17:19, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Oder bei (Anspruch auf) Vollständigkeit (sicher machbar) Liste der schwedischen Feldmarschälle. --Lövberg 10:08, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Syndetikon

message: Hmmm... WAR ein Kleber? Entweder gibts das Zeug noch oder inzwischen schon wieder: http://www.syndetikon.com/ (nicht signierter Beitrag von 93.242.70.213 (Diskussion) 17:32, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Gibts doch noch... oder wieder?
Diskussion:Meißner Löwe

message: Ist der flandische Löwe wirklich der selbe? Ist ja schon eine Ecke weg, so ganz ohne Quelle scheint mir das eher eine Konstruktion.StudentG 18:04, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: auch dort getrennt : https://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6we_%28Wappentier%29#L.C3.B6wen_mit_besonderen_Namen
kein Zusammenhang dargestellt --  Palitzsch250  17:16, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Flandern
Diskussion:Ministerium der Justiz des Landes Nordrhein-Westfalen

message: Franz Meyers war auch Justizminister. Siehe hier. Harry8 18:35, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Und warum steht er dann hier nicht? Das Justizministerium wird doch wohl wissen, wer es geleitet hat. --Mogelzahn 17:16, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht, weil er gleichzeitig Ministerpräsident war. Die Seite der Landesregierung wird sich das nicht aus den Fingern gesogen haben. Es ist eher möglich, dass er einmal vergessen wurde als dass er dazu erfunden wurde. Harry8 17:31, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Siehe auch hier, zugleich hier, die Konrad-Adenauer-Stiftung und den Landtag NW. Diese Nachweise dürften genügen. Harry8 17:38, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Siehe Dazu meine Stellungnahme bei Diskussion:Franz Meyers. Wir sollten das nur an einer Stelle führen. --Mogelzahn 17:23, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Justizminister Meyers
Diskussion:Lawon-Affäre

message: ...fehlen hier weitgehend. Vielleicht sind die in dem Abschnitt Strategie der Spannung#Israel/Ägypten nützlich, zwei zeitgenössische Spiegel- und ein ZEIT-Artikel. Zwar nicht erste Sahne, aber immerhin. Gruß Pittigrilli 18:40, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise... 

message: Da der Protagonist der Affäre in der deutschsprachigen Wikipedia Pinchas Lawon geschrieben wird, wäre es für eine Vereinheitlichung der Schreibweisen günstig, diesen Artikel nach Lawon-Affäre zu verschieben. --Markus S. (Diskussion) 10:22, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das ist IMHO sinnvoll. Habe daher verschoben. --DaB. (Diskussion) 01:48, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf [[Lawon-Affäre]]?
Diskussion:Digital Vinyl System

message: Für einen Lexikoneintrag liest sich hier der Produktname "Serato" mit den zusätzlichen, positiv hervorhebenden Bemerkungen auffällig häufig.
Für mich lässt sich der Verdacht eines Product Placement nicht von der Hand weisen.
Der Artikel sollte generell allgemeiner gehalten werden.
Sollte "Serato" der Erstentwickler eines Timecode Vinyl Systems gewesen sein, dann kann man das natürlich auch so schreiben. Allerdings ist davon hier nichts zu lesen. "Serato" wird hier nur im Zusammenhang als Hersteller genannt. Dass es weitere Hersteller gibt, wird erst viel weiter unten im Artikel erwähnt.
Es würde jedoch nichts dagegen sprechen, wie weiter unten im Artikel bereits geschehen, bestehende Digital Vinyl Systeme zu nennen und kurz zu erläutern. Erst dort sollte, wie bei den dort genannten Produkten auch erst das Produkt "Serato" gleichberechtigt zu den Anderen aufgeführt werden! (nicht signierter Beitrag von 88.74.40.1 (Diskussion) 19:27, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Serato 

message: "Als die bekanntesten Hersteller von sogenannten Digital Vinyl-Systems und Vinyl-Emulatoren gelten vor allem Serato (ScratchLive) und Native Instruments (Traktor Scratch Pro)."
Welche Bedeutung hat im Artikel das eben angeführte Zitat? Hat diese besondere Nennung im vorliegenden Artikel irgendeine Relevanz für das angesprochene Thema, wenn Hersteller ebenso weiter unten in einer Tabelle aufgeführt werden?
(siehe auch oben: Product Placement) (nicht signierter Beitrag von 88.73.35.84 (Diskussion) 14:07, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Besondere Nennung von Serato und Native Instruments 

message: Der Sinn des Abschnitts "Reine Software-Lösungen" erschließt sich mir nicht. Nicht nur ist die Überschrift inhaltlich falsch, denn diese Produkte setzten durchaus Audio-Interfaces und Timecode-Platten voraus. Die Software-Hersteller bieten nur keine eigene Hardware an, sondern funktionieren mit verschiedenen Interfaces und Timecode-Varianten. Das gilt aber für einige der Systeme in der oberen Tabelle auch (siehe "nein" in der entsprechenden Spalte), z.B. Virtual DJ. Beide Tabellen gehören m.E. zusammengelegt. Nur einer von vielen Punkten, in denen der Artikel überholt oder inhaltlich falsch ist.
Sorry, hier noch die Signatur zum obigen Absatz nachgeliefert: --93.203.105.178 22:04, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Habe jetzt mal versucht, wenigstens ein paar Aktualisierungen in den Artikel einzufügen. Gut ist er allerdings immer noch nicht. Ein Beispiel wäre Torq, das m.W. nicht mehr existiert, aber ich finde gerade nichts dazu. --93.203.105.178 23:53, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Reine Software-Lösungen" ergibt keinen Sinn