Diskussion:Tierseuche

message: Ist es denkbar, dass die "6. Ansteckende Blutarmut der Lachse " identisch ist mit "20. Infektiöse Hämatopoetische Nekrose der Salmoniden" ? --RitaC 12:10, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: die Nr 6 (engl. Infectious Salmon Anemia, ISA) ist durch ein Orthomyxovirus verursacht, die Nr. 20 (IHN) durch ein Rhabdovirus, es sind also zwei veschiedene Krankheiten. --Uwe G.  ¿⇔? 19:25, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Salmoniden 

message: * Chlamydiose als Tierseuche (fehlt): welche formen sind anzeigeplichtig (siehe die spezies der Chlamydophila)
**nur Chlamydophila ist in D meldepflichtig
*:In D imho "nur" meldepflichtig, steht auch da --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:56, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Die Liste könte imho so aussehen. Die Liste der OIE-erffassten Tierseuchen findet man unter http://www.oie.int/eng/maladies/en_classification2007.htm?e1d7 
 Rechtliche Einordnung OIE-gelisteter Tierseuchen in D, A, CH
Tierseuche             	Tierart	Zoonose	Status D      	Status A	Status CH
Affenpocken            	Affen  	ja     	Anzeigepflicht	?       	?
Afrikanische Pferdepest	Pferde 	nein   	Anzeigepflicht	Gruppe A	?
meine Version auf Benutzer:W!B:/test? (bin ein paar tage nicht dazugekommen, weiterzumachen, und vollständig ist sie nicht) - Deine version ist aber übersichtlicher - was hälts Du von: alternativnamen, abkürzung, erreger? - die spalte über die veröff. at ist aber wohl unnötig (ging auch mit anmerkung)
                                               	Abk.	Vektor: Erreger, Schädling, usw.	Befällt..                                   	Mensch[1]   	DE  	AT	Veröff.	CH
Aujeszkysche Krankheit, Pseudowut, Pseudorabies	    	Herpes SHV-1                    	Schweine, Rinder, Schafe, Hunde, Katzen, ua.	nein        	A   	B 	       	2
Bovine spongiforme Enzephalopathie             	BSE 	Prionen                         	Rinder                                      	            	A   	A 	BBSE   	2
Leptospirosen                                  	    	Leptospira spp.                 	Schweine, Rinder, Hunde                     	A27.0, A27.8	M[3]	  	       	3[3]
sonst aber tolle überarbeitung des artikels.. -- W!B: 05:07, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ICh habe auch erst überlegt, weitere Infos in die Tabelle einzubauen, aber dann ird sie sehr unübersichtlich. Bei einer 1024er Auflösung passt das ohne große Umbrüche jetzt gut auf die Bildschirmseite. Die empfänglichen Tierarten habe ich gekürzt, denn der Status bezieht sich häufig nur auf bestimmte (siehe Fußnoten). Die Idee mit der ICD_10 ist gut, aber was ist mit solchen fragwürdigen wie TSEs und Scrapie? Eine Erregerspalte könnte ich mir auch vorstellen, allerdings müsste man den Status dann abkürzen und A wäre anzeigepflicht in D und Gruppe A in Östereich. Uwe G.  ¿⇔? RM 09:48, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Erreger habe ich eingebaut. Alle Seuchen kann der Artikel nicht listen, das wird unübersichtlich, zumal Katzenseuche und Co keinen besonderen Rechtsstatus haben (siehe Absatzüberschrift). Man könnte vielleicht einen neuen Absatz mit neuer Tabelle zu solchen machen, aber das würde den Artikel sprengen. Die Sortierbarkeit ist ein großes Problem was die Tierarten betrifft. Das gibt die Software nicht her: leider lässt sich Huftiere eben nicht nach mehreren Elementen sortieren. Den Erregertyp könnte man per Erregerspalte entweder per sortkey sortierbar machen, und man schreibt einfach Virus, Bakterium, Milbe ... davor.--Uwe G.  ¿⇔? RM 13:27, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: stimmt hast recht, jetzt steht fliesstext gut im verhältnis zu tabelle, zusammen mit allfälligen spezialartikel und der kategorie tuts schon (wir basteln ja keine datenbank..) -  Virus, Bakterium, Milbe per sortkey gefällt mir, dann können wir später mal leicht eine andere sortierung einbauen, zb. Baltimore für die Viren - das mit den tieren ist wirklich ein problem (ich hab gemacht: Primaten - Pferd - Schwein - andere Unpaarhufer - Rind - Schaf - Ziege - andere Wiederkäuer - Karnivoren - sonstiges, und „alle“, damit die unspezifischen Keime beieinanderstehen, hat mich aber auch nicht befriedigt) - ingesamt nochmal mein kompliment für den ausbau, toller artikel.. -- W!B: 14:03, 2. Aug. 2007 (CEST)

text: Große Probleme bereitet mir noch Österreich. Deine Einteilung in Gr. 1 und 2 stimmt nicht mehr, dass war die alte OIE-Klassifizierung, Salzburg hängt da wohl noch etwas hinterher. Die primär anzeigepflichtigen habe ich mittlerweile gefunden, aber es gibt zahlreiche Erlasse zu einzelnen, wo nicht genau definiert ist ob nun Anzeige, Überwachung, Untersuchungspflicht oder gar nichts konkretes. Das ist ein Dschungel, ich liebe die beiden VO in D. --Uwe G.  ¿⇔? RM 14:32, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: österreich und dschungel - netter vergleich ;) -- W!B: 15:43, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabellenvorschlag 

message: In der Tabelle fehlt noch die Tracheenmilbe (Acarapis woodi). Hierzu folgende Links: CH, WP:en. Hab' leider noch nicht weiter recherchiert, aber wahrscheinlich auch in Deutschland anzeigepflichtig. --MikePhobos 16:14, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sorry, war zu voreilig, gibt's ja doch schon als Acarapidose ;-). Übrigens finde ich auch dieses Lemma sehr gelungen. --MikePhobos 16:29, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Tracheenmilbe bei den Bienen 

message: Find's zwar irgendwie schon stilvoll, aber auch bedenklich. Gerade einige religiöse Eiferer versuchen immer wieder ihr Weltbild hier in der WP einzubringen. So habe ich z.B. hier einen Korantext wieder herausgeschmissen. Weiteres Beispiel die noch aktuelle Diskussion mit einem Vertreter des Intelligent Design bei Portal_Diskussion:Lebewesen. Gruß --MikePhobos 09:51, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Zitat steht nicht drin weil ich glaube, dass TS von Jahwe verteilt werden, sondern weil es die Existenz von Tierseuchen in alttestamentarischer Zeit andeutet. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:33, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ... schon klar. Trotzdem halte ich die Form von Bibel- oder auch Zitaten aus anderen religiösen Werken für generell bedenklich, weil es eben relativ viele Leute gibt, die am liebsten die ganze WP mit diesen vorwissenschaftlichen esoterischen Texten vollpflastern wollen. Mir wäre in diesem konkreten Fall eine indirekte Erwähnung lieber. Auch der direkte WEB-Link auf bibelserver.com entspricht wohl nicht ganz den WP-Richtlinien - könnte aber dann als Literaturstelle dienen. Aber ich möchte dies hier nur als relativ unwichtigen Diskussionspunkt anmerken. Insgesamt finde ich dieses Lemma auf jeden Fall (trotzdem) hervorragend - eine sehr gute und informative Arbeit. --MikePhobos 13:21, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bibelzitat 

message: Ich habe den Artikel in den letzten Wochen stark ausgebaut. Hinweise aus dem Review habe ich einbezogen und auch bei den zuständigen Ministerien in D,A,CH noch um Klärungen offener Fragen ersucht. Nachdem heute auch die Antwort aus Wien kam und ich die Hinweise eingearbeitet habe, fällt mir nun wirklich nichts mehr ein, was man hinzufügen müsste. Als Hauptautor natürlich wie immer Neutral --Uwe G.  ¿⇔? RM 14:42, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass Tierseuche im allgemeinen Wortschatz ganz verschwommen - eher gar nicht - definiert ist. Das Problem stellt sich auch nach der juristischen Definition, allein in D,A,CH ist die Definition im TSG jeweils anders. Selbst in D: Die meldepflichtigen heißen nach Verordnung Tierkrankheiten, sie können aber bei erhöhter Einschleppugsgefahr zu anzeigepflichtigen Tierseuchen erhoben werden. Daher lässt sich der Begriff am ehesten anhand der gesetzlich als Tierseuche definierten Krankheiten festmachen. Die "Bedrohung für die Tierart selbst " steht zum beispielsweise im Schweizer TSG, das trifft aber nicht für alle Tierseuchen wirklich zu. Gerade durch den Spagat eines internationalen Ansatzes - den ich in der Literatur nirgends so entdeckt habe - wird die Sache eben kompliziert. Uwe G.  ¿⇔? RM 11:47, 6. Sep. 2007 (CEST)

text: Nach Lesen des gesamten Artikels wird der Begriff schon klarer. Meine Interpretation jetzt wäre "Tierkrankheit mit meist schneller Verbreitung, die für den Menschen bedeutsam ist (aus welchem Grund auch immer)". Auch für einen Laien liest sich der Artikel sehr angenehm, was angesichts der vielen rechtlichen Aspekte überraschend ist. Ich fühle mich jetzt sehr umfassend über das Thema informiert. Deshalb ein klares pro. Habe ein paar Kleinigkeiten im Artikel angepasst (wenn's nicht gefällt -> rückgängig). Eine Kleinigkeit noch: Tabelle der Tierseuchen, Zeile "Brucella-ovis-Infektion", Spalte "Status D", "UP" ist vermutlich ein Tippfehler.--Cactus26 15:02, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das „erstaunlich“ habe ich eingefügt, weil man sich vergegenwärtigen muss, dass noch kein Krankheitserreger bekannt war, es gab ja durchaus - trotz Aufklärung - auch andere Theorien für das Entstehen von Infektionskrankheiten. Ignaz Semmelweis wurde noch Mitte des 19. Jahrhunderts verlacht, weil er Ärzten empfahl sich mal die Hände etwas gründlicher zu waschen. Uwe G.  ¿⇔? RM 01:00, 9. Sep. 2007 (CEST)

text: Das verwechselt ihr wohl mit dem Review, bei KLA war der Artikel nie Uwe G.  ¿⇔? RM 10:12, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Öhm, ja. Ersetze "Lesenswert-Kandidatur" durch "Review"...-<(kmk)>- 00:12, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur September 2007 (erfolgreich) 

message: brauchbar? -- Cherubino 21:28, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  pdf 

message: Habe beim Zwiebelfisch gelesen wie es richtig geht (http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,308818,00.html) und korrigiere es, wenn ich es mal zufällig in einem Artikel finde. -- Tzwenn 16:45, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  bzw und beziehungsweise 

message: Mir ist aufgefallen, dass einige in Deutschland anzeigepflichte Tierseuchen in der Liste fehlen, und zwar einige Fisch- Krustazeen- und Molluskenseuchen. 
Im Einzelnen:  Epizootische Hämatopoetische Nekrose (Iridoviridae, Ranavirus), Epizootisches Ulzeratives Syndrom (Aphanomyces invadans), Infektion mit Bonamia exitiosa, Bonamia ostreae,  Marteilia refringens, Microcytos mackini, Perkinsus marinus (alles Austernerkrankungen), Taura-Syndrom, Weißpünktchenkrankheit und  Yellowhead Disease. 
In der OIE-Liste tauchen noch mal eine Handvoll Erkrankungen der o.g. Tiergruppen auf, die ebenfalls nicht in der Tabelle zu finden sind.
Außerdem ist Yersiniose meines Wissens nach in Deutschland keine meldepflichtige Tierseuche, nur der Nachweis beim Menschen ist meldepflichtig.
Ansonsten habe ich für den ausführlichen Artikel nur lobende Worte übrig.
--Veterinär 14:00, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, wenn die Zeit reichte, müsste da einiges hinzugefügt werden. Ich habe letzte Woche gerade gesehen, dass seit Erstellung des Artikels einige in D dazugekommen sind, obwohl es insgesamt eher exotische sind. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 14:25, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aktualisierung