Diskussion:Poliomyelitis

message: Dem folgend genannten Absatz fehlt es an Quellen/Belegen: "Bereits 1965, nur wenige Jahre nach Beginn der ersten Impfkampagnen, hatte sich die Zahl der im Bundesgebiet erfassten Erkrankungen auf weniger als 50 Neuerkrankungen reduziert, im Vergleich zu den 4.670 gemeldeten Neuerkrankungen im Jahr 1961 war das ein Rückgang um 99 %. Die letzten beiden einheimischen Erkrankungen durch Polio-Wildviren traten in Deutschland in den Jahren 1986 und 1990 auf, die letzten importierten Fälle wurden 1992 erfasst. In Österreich erkrankten zwischen 1946 und 1961 an die 13.000 Kinder an Polio und 1.500 von ihnen starben. Seit 1961 verliefen nur mehr sechs Fälle tödlich, mit Stand 2010 zuletzt 1973.[7]"
* Die Quelle [7] (50 Jahre Polio-Schluckimpfung, burgenland.orf.at, 6. April 2011, http://burgenland.orf.at/stories/508452/ ) ist lediglich eine Sekundärquelle, die keine eigene Quellenangabe offenbart. Zudem macht sie keine Angaben zu den zur BRD genannten Zahlen.
* Nicht belegte Zählungen sind fraglich, da Impferfolg wie auch Impfversagen nicht erfasst werden kann, wenn Symptome nach Impfeinführung andere Bezeichnungen erhalten ("Das kann nicht XY sein, denn das Mädchen ist gegen XY geimpft.").
* Staatliche Statistiken helfen zur Bewertung staatlicher Impfprogrammen zudem nur sehr bedingt (siehe Absatz zu Vergleich DDR/BRD). (nicht signierter Beitrag von 77.188.4.175 (Diskussion) 15:32, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Die DDR-Grafik, riecht auch irgendwie nach Propaganda. Mir war das durschaubar, ob andere das sofort merken, bezweifle ich allerdings. --105.6.156.234 14:38, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Impfstatistiken 

message: Der englische Begriff wild polio virus bezeichnet alle in der Natur gefundenen Spezies, die nicht für Impfungszwecke abgetötet, abgeschwächt, ... wurden? Der Begriff gehört eigentlich erklärt, zumal es ja noch Typ I bis III gibt und sich damit die Frage ergibt, ob es von jedem dieser 3 Tyen eine Wild-Form und eine gezähmte (?) gibt.
In http://www.who.int/csr/don/2013_05_11/en/index.html verwendet WHO den Code WPV1 für den (Wild-)Typ 1. --Helium4 (Diskussion) 01:49, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Wild polio virus (WPV) 

message: Die Aussage im Abschnitt "Risiko der Impfpoliomyelitis":
"...Rückentwicklung zur virulenten Form...Irgendein Nachweis über solche Vorkommnisse ließ sich bislang jedoch nicht erbringen"
widerspricht imho dem ersten Punkt unter "Aktuelle Fälle von Polio":
"Die Ursache bestand in zur Impfung verwendeten attenuierten Viren des Typs II, die durch Mutation wieder virulent wurden"
Ich bin leider kein Experte und kann nicht sagen welche Aussage wahr ist. Vielleicht kann das jemand mit mehr Background aufklären. (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.79 (Diskussion) 22:53, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe nur die inhaltliche Unstimmigkeit behoben. Allerdings fehlen diesem Unterkapitel Einzelnachweise. Der Albtraum - so what?! (Diskussion) 17:46, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Widerspruch "Risiko von Lebendimpfstoff" 

message: Der Vollständigkeit halber vielleicht erwähnen: en:Polio_vaccine#Contamination_concerns --Ghettobuoy (Diskussion) 01:54, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kontamination des Impfstoffs mit SV40 

message: An einer Stelle steht geschrieben, der Mensch sei der einzige Wirt; an anderer Stelle heißt es, Menschenaffen seien auch betroffen. Wat nu? --ElNuevoEinstein (Diskussion) 05:46, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nur der Mensch oder auch Menschenaffen? 

message: Im Text steht, dass in der BRD die Impfung 1962 eingeführt wurde, in der DDR bereits 1960. Weiter unten in der Tabelle steht, dass die Impfung in Deutschland 1961 eingeführt wurde.
Was stimmt denn jetzt? 
:Korrekt, war falsch.
:1960 DDR + West-Berlin, 1962 Westdeutschland. --Julius Senegal (Diskussion) 15:39, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Einführung der Impfung in Deutschland 

message: Die Darstellung ist SEHR unglücklich . . . 
also dort sind die gemeldeten Poliofälle und die belegten Todesfälle durch Polio in einer Grafik aufgeführt, allerdings steht unter der Grafik die Legende der beiden Farblinien mit "Todesfälle * 10", dadurch liegt die Linie der Todesfälle teilweise ÜBER der der Erkrankungen . . . . Wenn schon Grafiken, dann bitte EINFACH zu erschliessende Darstellungen. Im schlimmsten Fall dann halt logarhythmisch, aber bitte nicht so. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 10:54, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Grafik zur Polioverbreitung in Deutschland  

message: * Kapitel: Krankheitsverlauf, Symptome; 1. Absatz
"In rund 95 Prozent der Fälle verläuft die Infektion asymptomatisch"
* Kapitel: Krankheitsverlauf, Symptome; Unterkapitel: Infektion mit ZNS-Beteiligung, 1. Absatz
"Bei etwa 5–10 Prozent der symptomatischen Patienten, kommt es jedoch zu einer Beteiligung des Zentralnervensystems,"
0.05_symptomatisch * 0.1_BeteiligungZNS = 0.005 == 0.5% der Infizierten
* Kapitel: Krankheitsverlauf, Symptome; Unterkapitel: Infektion mit ZNS-Beteiligung, 2. Absatz
"Nur bei etwa 1 Prozent der Infizierten kommt es zur Entwicklung der paralytischen Poliomyelitis,"
=> Da eine "paralytischen Poliomyelitis" nur unter "Beteiligung des Zentralnervensystems" auftreten kann, ist dies nicht möglich. 
:So ist das in der Medizin, bei ungefähren epidemiologischen Angaben kann ein Faktor von 2 schonmal dabei sein und es ist nicht einmal falsch. Es käme darauf an, auf die einzelnen Grundpopulationen zu schauen, auf die sich die Angaben beziehen, aber bei dem Faktor sehe ich auch keinen großen Klärungsbedarf. Auch in modernen Registern gibt es Erfassungsprobleme, und wie man gerade bei Corona sieht, sind auch bei Infektionsgeschehen immer einige Unsicherheiten dabei, selbst heute in PCR-Zeiten. Und glücklicherweise haben wir keine neueren Angaben zur Epidemiologie... Grüße, --Goris (Diskussion) 17:19, 4. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ein Problem ist auch, dass verschiedene Quellen zu nicht gleichen Zahlen kommen. --Julius Senegal (Diskussion) 18:53, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Prozentrechnung 

message: Eine IP hat behauptet, dass Polioviren im kaltem Wasser lange konserviert würden und daher "Verbesserungen der Hygiene in den Großstädten nur einen leichten Rückgang der Poliofälle zur Folge hatten." Das ist unbelegt. Außerdem gibt es andere Theorien wie die Hygiene-Hypothese (hier oder ) oder dies  (Alter der Erstinfektion). Diese "Stauseenhypothese" muss belegt werden. --Julius Senegal (Diskussion) 13:11, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Trinkwasser