Diskussion:Francis Grierson

message: Hi Janneman, wo nimmst Du nur immer diese Gestalten her? Wieder mal ein feiner Artikel von Dir. 
::der ist mir bei Edmund Wilson über den Weg gelaufen und erinnerte mich irgendwie an eine ???-Folge mit ner verfallenden Villa, in der ein alter Stummfilmstar spukt (o.s.ä), dann hab ich mir The Valley of Shadows gekauft, und ist teils (aber nur teils) wirklich gut.
'N paar Anmerkungen zur Musik: Ein Stimmumfang von vier Oktaven, sowas wird gern von Wohlmeinenden über diverse Leute behauptet, ist aber meistens nicht wahr. Darüber erfährt man aber mehr im Werkteil, und das lässt das Porträt im Lebensteil etwas blass erscheinen. Offenbar war ja dieser "Stimmumfang" eher so etwas wie ein Zirkuskunststück. Eine Bassstimme, die auch zu einem überirdischen Falsett imstande war ... Ich hätte zu den frühen Gesangsleistungen gern was Gehaltvolleres gewusst, die können ja noch nicht im Banne des Mystischen und Zirzensichen gestanden haben, oder? Vermutlich ist da wenig zu holen, trotzdem: Welche Stimmlage hatte er denn, wenn er Solo sang? 
::um, beim musikalischen bin ich arg ungebildet, hab das deswegen einfach mal ungeprüft übrenommen, ich geh aber nochmal die Monographie durch, da sind noch einige Zitate & Zeugenaussagen zur Musik, auch frühere.
"Spielte er bei Empfängen" ... Klavier vermutlich, oder? Waren das die Improvisationen, von denen in der Einleitung die Rede ist? Auch hier befürchte ich, dass gehaltvollere Infos knapp sein werden. Aber die Orgelimprovisation über bekannte Fugenthemen war damals sehr en vogue, Anton Bruckner wurde für seine diesbezüglichen Leistungen in Paris und London sehr gefeiert, lange bevor er als Sinfoniker hervortrat. War das etwas Ähnliches: Improvisationen über bekannte klassische Themen (oder gar über Fugen - da könnte man ja wegen der Messe dran denken)? - Später "personifizierte" er ja offenbar tote oder nie gelebt habende Komponisten als "Medium", aber damals kann das doch eigentlich noch nicht der Fall gewesen sein.
::in Paris sicherlich Improvisationen. Minderbinder hat ja ebenfalls gemeint, dass der Musikabschnitt besser ins Leben gehörte, das werde ich mal ummodeln und ggf aufmotzen. Wann er musikalisches Medium wurde, werde ich noch mal nachschlagen, da war was. 
::::um, nach nochmaligen drübernachdenken: lässt sich nicht mehr eruieren, weil nix aufgenommen wurde. Das Zitat deutet ja an, dass da eine "Fantasie" zur Semiramide gespielt wurde, also nehme ich mal an, dass er Themen aus derselbigen variierte.
"Die Verkündigung-Messe zu singen" - daraus werd ich nicht schlau. Ging es hier um eine Messkomposition von Auber oder von jemand anders? "Verkündigung-Messe" ist kein generischer Name, das sollte sich auf ein konkretes kirchenmusikalisches Werk beziehen, bei dem er vermutlich eine Solopartie sang. Vielleicht lässt sich dazu was rausfinden? PS: Keine Ahnung, woher dieser gegooglete Scan her ist, aber da wird dazu was gesagt:  ein gewisser Léon Gastinelle, der aber im Internet leider ausschließlich mit Herrn Grierson zusammen vorkommt ... ob der Name verstümmelt oder gar erfunden ist? Finde ich nicht ausgeschlossen, da dem Meister eine gewisse Neigung zur Hochstapelei wohl nicht abzusprechen ist, wie Deine Bio schön zeigt.
::hm, ich dachte eher an "Messe" i.S.v. Gottesdienst, weniger an ein bestimmtes an die Verkündigung gebundenes Opus. Werde ich mal umformulieren. Zur Hochstapelei: würde ich erstmal davon ausgehen, dass der Gastinelle erfunden ist, weil der kommt nur im anonymen Vorwort zur Erstausgabe von The Valley of Shadows vor, und ich vermute mal, dass das Grierson oder wohl eher Tonner selbst geschrieben haben...überhaupt sind viele biographische Angaben wohl cum Kilo salis zu genießen, weil sich vieles wohl nur auf die autobiographischen Vorworte seiner eigenen Werke stützt, also v.a. von The Celtic Temperament. Sein Biograph Simsonon, der sonst eigentlich alles andere als dummes Zeug schreibt, nimmt da den Fußnoten nach zu urteilen vieles für bare Münze, was ich angezweifelt hätte; den Prinzen Wisnieswski hab ich z.B. auch sonst nirgends ausmachen können, immerhin den Grafen Teleki von und zur Trockenreinigung scheints gegeben zu haben, wenn mich gugl nicht täuscht, 1988 in München gestorben, vielleicht sollte man da mal Nachfahren suchen gehen zum befragen.Der Scan scheint aus irgendner LGBT-Enzyklopädie zu sein, der Autor da übernimmt auch so einiges ungeprüft...jedenfalls sollte wohl einen Satz oder zwei über diese Selbstverklärung und die Fallstricke der Biografie mehr verlieren. Wobei es ja gerade die Verklärung ist, die nachhaltig wirkt (und daher mit all den Komtessen auch dann noch relevant wäre, wenn ausgedacht...).
:::Léon Gastinelle heißt richtig Léon Gustave Cyprien Gastinel, geb. 13. Aug. 1823 und Schüler von Halévy   , gestorben 1868  oder richtiger 1906 . --Otfried Lieberknecht 11:06, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Super, Otfried! Und der hat auch drei "Messes solennelles" komponiert. Also, da kommen wir der Sache ja schon näher.--Mautpreller 11:17, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Eine dieser Messen -- möglicherweise die zweite  -- wurde am 8. April 1861 zur Feier von Mariä Verkündigung (eigentlich 25.3.) in Nôtre Dame aufgeführt . --Otfried Lieberknecht 11:27, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bon! Nur passt das natürlich zeitlich nicht, die Kleinigkeit von neun Jahren liegt dazwischen, aber vielleicht hat er ja neun Jahre später diesen Erfolg wiederholen können.--Mautpreller 11:45, 8. Okt. 2009 (CEST)

text: wird gemacht, muss nur Zitate übersetzen (nicht so einfach bei DEM Geschwurbel)
Später vielleicht mehr. Nur eine Bemerkung zur Sprache: Mir gefällt der gelegentlich etwas anachronistische Ton recht gut. Bloß beim "Channeln" übertreibst Du es meiner Meinung nach, das ist nicht wirklich erhellend und der Witz zündet nicht ... Eine ganze Reihe Kleinkram werde ich mal selbsttätig ausbessern, wenn es Dir recht ist; da geht es nicht um Geschmackssachen und es dürfte kaum Grund zur Diskussion geben. Grüße --Mautpreller 10:16, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: hm, welche Stelle meinst denn genau? Gehts um das Wort "channeln"? Das ist afaik so ziemlich gebräuchlich für, erm, Mediumstätigkeikt, eine passende deutsche Umschreibung will mir nicht recht einfallen. Kannst auch gerne selbst ändern, vertraue da voll und ganz deiner Stilsicherheit
Eins noch, weils mir grad ins Auge springt: 1870, also noch zu seiner Zeit in St. Louis, will er von einem Geist namens „Rachel“ besucht worden sein, der ihm einflüsterte, sein Sangestalent zu schulen. Das passt mit den Daten der Biografie schlecht zusammen - damals hat er doch in Paris brilliert ... --Mautpreller 10:30, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: stimmt, das müsste vorher sein, schlag ich nochmal nach.
Und noch eine Anmerkung: Die medialen Fähigkeiten sollen sich, der im Litverz angegebenen Online-Ausgabe des Journal of San Diego History zufolge, im Wesentlichen auf musikalische Darbietungen beschränkt haben (dh nicht Tischrücken etc.). Dort heißt es auch, dass G. sich später vom "Spiritualism" abgewandt und sich dem Katholizismus angenähert habe. Ich kann natürlich die Lit nicht überblicken, lässt sich das bestätigen? Das könnte doch dem schillernden Bild eine neue Farbe hinzufügen. Wie Du siehst, hatte ich Lust nachzulesen - so soll ein Artikel sein, dass man dazu Lust kriegt! Kompliment --Mautpreller 12:51, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: naja, er hat ja in San Diego angeblich auch (vermutlich nicht musikalische) Nachrichten von der verstorbenen Frau des Gönners empfangen, die ja auch den Villabau aus dem Jenseits befahl; und dann gibts noch das "Psychophon", das so unglaublich cheesy ist, dass ich es wohl noch etwas weiter ausführen sollte. Der erste empfangene Satz lautete The formidable imbecility of the Senate rivaled the fantastic irritability of the President. Das Ding wurde, wie mich diese Seite belehrt, 1997 in a decaying mansion in Attalla, Alabama wiederentdeckt. Da kommt wieder dieser ???-Reiz auf. Vom Katholizismus lese ich zum ersten Mal, bisher wusste ich nur von seiner Affinität zum Judentum, in The Hebraic Inspiration, die werde ich noch mal ergänzen. Mit Weile allerdings, weil dieser tage unerwartet doch schwer beschäftigt. Auf jeden Fall schon mal ergebensten Dank für die Hinweise und die Stilfrisur, werde das in den nächsten Tagen ml anfüttern, auch mit Belegen, und den Musik-Abschnitt auflösen. --Janneman 01:26, 8. Okt. 2009 (CEST)

text: hm, "channeln" scheint mir auch im Deutschen in, um, mediumistischen Kreisen verbreitet zu sein; und ein anderes griffiges wort für "Tote anzapfen" will mir nicht recht einfallen,werde es also irgendwie auführlicher umschreiben müssen. --Janneman 10:20, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nu, mein Eindruck muss ja nicht stimmen. Ich war halt irritiert, andere sinds vielleicht nicht.--Mautpreller 10:33, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: (quetsch) Re. Channeln: Halte ich für keinen Witz, sondern für auch im Deutschen gebräuchlich. Und ich bewege mich extremst selten in mediumistischen Kreisen. Wer's nicht kennt, folgt dem Link. --Minderbinder 10:34, 8. Okt. 2009 (CEST)

text: kannteich alle dreie nicht, lässt sich aber bestens ausschlachten, besten Dank dafür, die Blavatsky in Rage ist ja doch sehr amüsant...--Janneman 13:14, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Review Mautpreller 

message: Hallo,und zwar zum einen den Namen der von Racowitza, im Lassalleartikel heißt die Familie von Racowicza. Welche Version ist richtig?
::Racowicza stand auch in meiner Quelle, bei gugl.books überwiegt Racowitza, hatte es deswegen eigens geänedrt, vermutlich eine Frage der Transkription, wie man eben so rumänischen Adel mit polnischem Namen transkribieren mag, klingt aber beides sehr, um, stilecht
Zum anderen «1880 ist er in Chicago nachgewiesen», wäre da statt er nicht sein Aufenthalt besser?
::ich entschwurbuliere es am besten ganz.
Hm, statt «doch kann man davon ausgehen» würde ich auf David Bergman direkt im Text verweisen.
::hm, da würde man dem Bergman (ganz kleines Licht, habs sogar gelesen, zum Fremdschämen) imho zuviel Ehre erweisen, auch bei den älteren Darstellungen schreit einen das Unausgesprochene jedenfalls an (spätestens bei den verbalen Portraits der alternden, pardon, Tucke)
Ließe sich etwas mehr über die Gebrüder High herausfinden?
::ja, da ist Simonson (der die Söhne befragt hat) recht ausführlich, mal schauen obs auch passt, per se sind sie aber eigentlich kaum interessant 
Die letzten zwei Anmerkungen zu Griersons Aussehen sind bereits aus der Zeit nach seiner Rückkehr in die USA, doch dann folgt erst der Abschnitt diesen Zeitabschnitt betreffend.
Magst Du eine Fußnote zu Niclassens Zitat einfügen?
::da hab ich mal die Chronologie dem Kontext geopfert, halte ich aber für vertretbar.
Ich hatte noch nie eine LA Times in der Hand, deshalb kurz nachgefragt: «S. D6.» ist kein Tippfehler?Lieber Gruß --Catfisheye 20:13, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: hab ich so aus derArchivangabe kopiert; wird als Seitenangebe schon seine Richtigkeit haben, Zeitungen sind ja (wohl nicht nur in den USA) gerne mal durchsektioniert, D war da wahrscheinlich der Kulturteil oder so. Jedenfalls schonmal besten Dank auch dir und vorauseilende Entschuldigung dafür, dass ich das Wochenende kaum zu was kommen werde, die Buchhaltung will fertig werden...--Janneman 21:26, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. Für die Gebrüder würde mir so etwas wie eine Berufsangabe reichen, z. B., wasweißich, Friseursalonbetreiber. Ich mein, wer ist denn so naiv? Fußnote zu Niclassen? Buchhaltung? Ürks... --Catfisheye 21:36, 8. Okt. 2009 (CEST)

text: so, ich schließe das hier mal ab, allerherzlichsten Dank an alle, insbesondere auch denen, die selbst einiges gerichtet haben, das ist meist schneller und effektiver, und man gewinnt fast wieder den Glauben an das Wikiprinzip wieder. Einiges könnte man mindestens mit der Simonson-Monographie sicher breiter treten (vor allem die Musik), aber ich denke, alles wichtige ist drin. --Janneman 19:14, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Minimale Anmerkungen 

message: Ein seltsamer Vogel.  --Janneman 19:22, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: die "Wörter, die in der Wikipedia nicht stehen sollten," darunter nach Ansicht wessen auch immer offenbar aber, nun, doch und zwar, gehen mir vollkommen am Sterz vorbei. Hast du den Artikel denn auch gelesen oder überlässt du das dem Autoreviewer? --Janneman 11:35, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: mich stören insbesondere die mans, die mit der Formulierung einiger Passivsätze entfallen würden. -- Rolf H. 12:15, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: du hast den Artikel mit anderen Worten also nicht gelesen. --Janneman 12:27, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: dann lass es halt so (geht mir ebenfalls vollkommen am Sterz vorbei...) – ich habe mein Votum ja bereits abgegeben. -- Rolf H. 12:56, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mir die Wilki-Lint-Ergebnisse angesehen, und die sinnvollen Sachen (Typographie etc.) behoben. Die Liste der Füllwörter und der "verbotenen" Wörter sind ja wohl ein Witz. So markiert Wiklint zum Beispiel in der Passage Auch während seiner späteren Karriere gab er immer an, dass er keinerlei musikalische Ausbildung genossen habe, doch bezeugt ein Brief seiner Mutter, dass er in St. Louis durchaus Klavierunterricht genommen hatte. Dort wurde auch Shepards Gesangstalent entdeckt die beiden fett markierten Wörter als überflüssige Füllwörter. Sprachliche Stilsicherheit kann man eben ncht automatisieren. Könnte man das, sollte man Janneman klonen. --Minderbinder 11:35, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Nach der Überarbeitung von Minderbinder jetzt . Da die Formatierungs- und Typographiefehler nun alle beseitigt sind. Das Wikilint-Tool empfiehlt nur die Füllwörte zu überprüfen, bei den "verbotenen" Wörtern stört mich insbesonderen das Wort "man". Es stellt sich grundsätzlich die Frage wer "man" ist. -- Rolf H. 12:05, 27. Okt. 2009 (CET)

text: mm, ne, "homosexuell" ist mir (wie es mit diesem Wort ja eigentlich immer der Fall ist) zu klinisch, zumal wenn von "Liebe" gefolgt. und "channeln" wurde schonmal im Review moniert, ist aber der hier einschlägige Begriff. In New Age#Channeling wirds erklärt, nur dass Grierson natürlich vor dem Age of Aquarius dahinschied, aber etwas anderes tat er ja auch nicht als die 60er Esos. Für Alternativformulierungen in diesem Fall offen, mir fiele gerade keine ein. --Janneman 16:07, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Könnte man nicht das Adjektiv ganz weglassen? Das Channeln wird bereits in der Einführung des verlinkten Artikels erklärt. --Catfisheye 16:16, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Warum sollte man? "Schwul" finde ich hier sehr passend. Ein farbiges Leben kann gut ein paar Farbtupfer vertragen. Zum Channeln: Ich war es, der das Verb im Review moniert hat, hab mich aber bekehren lassen. Es scheint wirklich der richtige Ausdruck zu sein und macht sich eigentlich an dieser Stelle gar nicht schlecht; ich glaube, mein Sprachgefühl hat mich da einfach getäuscht. Ich würde nix an diesen Stellen ändern, sondern es einfach so lassen.--Mautpreller 09:11, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe nichts gegen das Wort «schwul», finde ich auch passender als «homosexuell», nur, finde ich es überflüssig. Liebesbeziehung ist Liebesbeziehung, die wird nicht anders dadurch, dass es zwei Männer sind, die sich lieben; und dass es zwei Männer sind, geht klar aus dem Artikel hervor. --Catfisheye 16:05, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Wie wäre es mit „…davon ausgehen, dass die beiden privat miteinander liiert waren.“? -- Toni am See 10:45, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Och nöö. Das ist mir zu verschämt. Die beiden Männer waren ziemlich sicher ein Liebespaar, und das heißt auch, sie gingen miteinander ins Bett. Das wird doch durch "schwule Liebesbeziehung" ganz treffend ausgedrückt. Und gerade im Artikelkontext ist es nicht egal, ob der Meister schwul war oder nicht. Wieso sollte das da nicht stehen?--Mautpreller 12:37, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ja, OK. Vorsichtiger formulieren würde ich nur deshalb, weil die Quellenlage an der Stelle anscheinend etwas dünn ist. Was würden wir jemandem, der mit WP:TF käme, anworten? -- Toni am See 15:06, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: den würden wir auf den Grierson-Artikel in der Encyclopedia of Homosexuality verweisen.--Janneman 15:18, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ok, dann von mir kein Einwand, danke nochmal für's Lesevergnügen. -- Toni am See 17:34, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Mir ist's relativ schnuppe, nur bezweifel ich, dass jemand, wenns um de Beauvoir und Sartre gegangen wär, "heterosexuelle Liebesbeziehung" geschrieben hätte. --Catfisheye 20:47, 28. Okt. 2009 (CET)

text: Kuriose Person. Ein exzellenter Sonderfall, für den man auf jeden Fall etwas Zeit mitbringen sollte. --Telrúnya 05:44, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 19. 10. - 8. 11. 2009 (Exzellent) 

message: Gratulation zur verdienten Exzellent-Auszeichnung! Kleine Frage zum Todesjahr: war es 1929, wie in der Einleitung und im Text steht? Oder evtl. doch 1927, wegen „Kategorie:Gestorben 1927“ und auch en:Francis Grierson? Danke und Gruss --Toni am See 14:15, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: 27 wie in der Kat stimmt, wohl einmal falsch abgetippt und ewig ist der Salat; danke für die Aufmerksamkeit jedenfalls. --Janneman 16:59, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Todesjahr 

message: Mein Verständnis von einer "guten" Einleitung ist, dass ein "neues Thema" (das Lemma) mit bekannten (oder durch Link lesbar gemachten) Begriffen erklärt wird. Hier sind 2 Rötungen, die ersetzt oder gebläut werden sollten. GEEZERnil nisi bene 10:01, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Einleitung

message: Welcher Konfession gehörte Grierson an? Ìch hab beim Lesen zunächst einen White Anglo-Saxon Protestant vermutet, stutzte dann aber, als ic las, er habe in seiner Jugend die Messe gesungen: Das tun doch nur die Katholiken, oder? Gruß, --Φ 18:33, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Konfession?