lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Yadea G5

message: Bestehen Zweifel, dass die Hinterradschwinge aus Aluminium besteht? Oder warum wird „nach Angaben des Herstellers“ betont? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:07, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich sehe das nicht als Betonung: die Information stammt nicht aus einer Sekundärquelle, das habe ich damit kenntlich gemacht. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:14, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Sei mir nicht böse: Schreiben wir also demnächst auch: „Nach Angaben des Herstellers hat das Auto ein Dreispeichenlenkrad“? Denn es steht nur im Verkaufsprospekt (Primärquelle), aber nicht in einer greifbaren Sekundärquelle. Genauso ist es mit der Hinterradschwinge des Rollers. Hinzu kommt hier, dass sich der Leser nötigenfalls am Objekt von der Richtigkeit der Information überzeugen kann. Ich halte es auch für übertrieben, dass es zunehmend in Artikeln heißt: „120 km/h werden in der Quelle genannt“ oder „eine Leistung von 90 PS ist angegeben“ statt „… leistet 90 PS.“ Es müsste doch genügen, mit den Einzelnachweisen zu sagen, dass diese Daten genannt oder angegeben sind. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:09, 5. Okt. 2023 (CEST)

text: Na, ganz ist ein metallisches Material nicht mit dem allgemeinen Dreispeichenlenkrad zu vergleichen, aber Danke für den Hinweis. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:06, 6. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Da geht es nicht drum. Alt Beispiel hätte ich auch schreiben können: „Nach Angabe des Herstellers sind die Sitze nachhaltig mit kariertem Baumwollstoff bezogen.“ Dabei wäre das „nachhaltig“, das einem inzwischen an allen Ecken und Enden begegnet, sehr wichtig. ;-) Hat aber auch mit der wahrscheinlich ebenfalls nachhaltigen Hinterradschwinge des Rollers nichts zu tun. – Ich merke: Allmählich werde ich auf meine alten Tage noch albern. Entschuldigung und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:34, 6. Okt. 2023 (CEST)

text: Ja, ich würde meine Meinung auch bei nachhaltig aufrecht erhalten: da kann ich mir gut vorstellen, dass das ein Hersteller behaupten könnte, auch wenn es mit der Nachhaltigkeit in Wahrheit möglicherweise anders sein könnte; aber keine Sorge, ist ja schon in Deinem Sinne geändert :-) und Du hast recht: Aluminium könnte man am Fahrzeug eher nachprüfen (wenn es mit (ohne Klarlack) lackiert ist) Albern: warum nicht mal albern oder etwas ausgelassen sein ...? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:28, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nach Angaben des Herstellers
Diskussion:Sanglier

message: "Der Beruf des Sangliers ist nahezu zum Aussterben verurteilt, weil die Riemen mehr und mehr aus anderen Ländern, z. B. Polen, bezogen werden." Dort muss es dann doch in Polen den Beruf geben, oder? --2A02:2454:520:2C00:945C:7B0F:773F:55C6 11:15, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Verständnis
Diskussion:Orbital Reef

message: * https://www.cnbc.com/2023/09/28/blue-origin-sierra-space-orbital-reef-space-station-in-limbo.html
* https://arstechnica.com/space/2023/10/northrop-grumman-likely-to-end-its-bid-for-a-commercial-space-station/
--PM3 11:44, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Orbital Reef vor dem Aus?
Diskussion:Stahlflachstraße

message: Ich hoffe es finden sich noch, welche, die mehr Ahnung haben und den Artikel gut erweitern können. Mir fehlt zu Beispiel was zu der Idee dazu und warum nichts mehr davon zu hören ist. Gibt es so was noch, auch in anderen Ländern. Bilder wären auch vonnöten, Name des Konstrukteurs usw. --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 11:50, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Neuerstellung Artikel
Diskussion:Benjamin Limbach

message: Ich habe die letzten Bearbeitungen gerade gesichtet, weil sie aus meiner Sicht fundiert formuliert und vor allem belegt sind. Allerdings bin ich der Meinung, dass das Ganze einen ziemlich großen Raum im Artikel einnimmt und wir das beizeiten auf eine akzeptable Größe reduzieren sollten. Insbesondere sollte im Falle der Aufspaltung der Abteilung H Bei der Staatsanwaltschaft in Köln und den Auswirkungen auf die Cum-Ex-Ermittlungen/-Prozesse überlegt werden, welche Stimmen von außerhalb wir da zu Wort kommen lassen und ob wirklich jeder Wortmeldung im Artikel auftauchen muss. Mittlerweile liegt auch noch ein Interview von Benjamin Limbach mit LTO vor ("An den Vor­würfen ist nichts dran"), in dem er das ganze abstreitet. Im Zweifelsfalle muss hier die rechtskräftigkeit der ganzen Urteile abgewartet werden, und dann sollten wir das wie gesagt, eindampfen. --Voreifelaner (Diskussion) 11:55, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kontroversen 

message: Ich würde einen studierten ökonom nicht als führenden Experten in juristischen Fragen bezeichnen. --93.184.128.36 06:29, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Gerhard Schick
Diskussion:Peter Greiner

message: Was hier nicht klar hervorgeht: Walter Bockmayer hat Greiners 'unspielbares' Stück  mit grossem Erfolg inzeniert - Dieter Flimms Bühnenbild und Tabea Blumenscheins Kostüme haben entscheidend dazu beigetragen. Die Premiere am 16.5.1980 im Theatersaal im Stollwerk Schauspiel Köln war ein Erfolg und es war die Inzenierung die im Jahr darauf auf den Berliner Festwochen 1981 im Metropol aufgeführt wurde .Der Film den er bis auf die bedauernswerte Umbesetzung für die Figur der 'Heinke'(im Film katja Rupé ) mit der gleichen Besetzung 1982/83 dreht wird Bockmayer auf Wikipedia klar zugeschrieben - geht man aber zur Bühnenversion sucht mann den Namen Bockmayer. Hellmuth Karasek im Spiegel 22/1980 anlässlich der Theaterpremiere : "So stimmig und so wenig entborgt und frei von falscher Theaterverbrüderung habe ich auf dem Theater eine Subkultur schon lange nicht beschworen gesehen;" Zum Film Karasek im Spiegel 15/1983 "Vor drei jahren inzenierte der Kölner Kneipier und Aussenseiter Regisseur Walter Bockmayer in einer furiosen Theaterarbeit den kraftvoll rotzigen ,ebenso melodramatisch wirksamen wie realistisch glaubwürdigen Bilderbogen 'Kiez' des Autors Peter Greiner ... Bockmayer hat auch die Atmosphäre der Kneipen , in denen sich das Leben abspielt , der Hinterhofwohnungen , wo man sich eine kleinbürgerliche Burg baut , genau und stimmig in den Film gebracht. So vergisst man , sobald Frau Rupe abgetreten ist , dass man es mit verfilmten Theater zu tun hat - auch als Filmballade hat Greiners Kiez grosse Kraft" . Erstaunlich ist , das für den Film ein Herr Eppendorfer nun anstelle Peter Greiners als Author genannt wurde. --Shokotownes (Diskussion) 11:56, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kiez / Walter Bockmayer
Diskussion:Dimitri Monstein

message: Am 4. Okt. 2023 unterstützte Dimitri Monstein in Zürich die isländische Fusion-Jazz-Funk-Band MEZZOFORTE. Wer kann seine Leistung abschätzen? --2A07:2902:9C80:0:0:0:0:4 12:27, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Drummer bei MEZZOFORTE
Diskussion:Spaltblumen

message: Wie kommt es, dass Schizanthus coccineus ((Phil.) J.M. Watson) nicht aufgeführt wird? Quelle: . LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:22, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: die "12 Arten" dürften auf das angegebene Paper aus 1984 zurückzugehen, dort scheint coccineus nicht erwähnt zu werden. Eine neuere Monographie aus 2020 wäre https://doi.org/10.3897/phytokeys.154.49615, hier ist die Art mit aufgeführt. --Muscari (Diskussion) 04:55, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nur 12 Arten...???
Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Newsletter

message: Hallo X:: black ::X, Frze, Sj, Hufeisen69, Adnon, Michael Schumacher, mhaelsig, Bunsenbrenner, DerLauskop, Mac_do, Heartbeaz, BioLog, Schumir und RacoonyRE. Mir war aufgefallen, dass es einige Menschen gibt, deren Benutzerdiskussionsseiten nur noch aus Nachrichten der Technischen Wünsche bestehen, darunter auch ihr. Ich hab mal geschaut und gesehen, dass ihr eine längere Zeit nicht mehr global aktiv wart. Um eure Benutzerdiskussionsseiten nicht mit Infos zu befüllen, die ihr gar nicht mehr lest, hab ich eure Namen auf der Vorderseite entfernt. Falls ihr den Newsletter gerne weiterlesen möchtet, freue ich mich. Tragt euch dann gern wieder im Verteiler ein. -- Danke, dass ihr den Technischen Wünschen gewogen wart oder seid, und viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:26, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Aus dem Verteiler entfernt
Diskussion:Tersana SC

message: Ist zwar schön, wenn sich IP-Autoren auch mal um Geschichtliches kümmern, aber wenn sich der ganze Rest (Gegenwart) auf eine gute halbe Textzeile beschränkt, fehlt halt leider trotzdem was. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:41, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Zündversager

message: Dies gilt nicht bei Industrieller-neuer Munition die (nicht selbstgeladen) in einer Fabrik hergestellt wurde. Es wird  empfohlen kurz zu warten und durchzuladen um den Versager zu entfernen  --2A01:C23:8594:D500:3544:5885:5F07:325D 14:08, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Gefahrenabwehr
Diskussion:Bellaria Kino

message: Der Satz ist irgendwie redundant?
Im Jahr 1927 hatte das Kino ein Fassungsvermögen für 247 Personen und 1943 für 247 Personen. --193.187.235.17 15:38, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist ausgebügelt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:59, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Fassungsvermögen
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Rechtsformen der Europäischen Union

message: In der Navigationsleiste werden 2 Rechtsformen aufgeführt, die bisher nur geplant sind, bisher aber im Gesetzgebungsverfahren stecken geblieben sind. Nun haben EU-Kommission und Europaparlement an einer weiteren Rechtsform zu arbeiten, die bis jetzt ebenfalls unvollendet ist, aber im Gegensatz zu SUP und FE die Perspektive hat, kurzfristig in die Umsetzung zu gelangen. Der mir diesbezüglich vorliegende Verordnungsentwurf datiert auf den 2023-09-05. Ich bin der Meinung, dass die ECBA (European Cross-Border Associaton) damit genauso in der Navigationsleiste berechtigt ist wie SUP und FE. Benutzer:darkking3 hat meine Ergänzung jedoch ohne Diskussion wieder gelöscht, mit der Begründung, dass es sich um „keine (vorhandene) Rechtsform“ handeln würde. Zugegeben, die ECBA ist auch noch nicht beschlossen, aber für SUP und FE gilt das genauso. Vor diesem Hintergrund ist das Vorgehen von Benutzer:darkking3 inkonsistent, denn mit der gleichen Argumentation müsste man dann ja auch SUP und FE löschen. Und ein Artikel über die ECBA ist ebenfalls in Arbeit; Der Artikel befindet sich gegenwärtig bei mir im BNR und wird demnächst in den ANR zurückgeschoben. Falls hier keine Gründe vorgetragen werden, wieso die ECBA in der Navigationsleiste schlechter gestellt werden sollte als FE und SUP, beabsichtige ich daher, die Löschung von darkking3 in den nächsten Stunden zu revertieren. --Dynam1te3 (Diskussion) 16:14, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Vervollständige doch bitte erstmal den Artikel, bevor du revertierst. Für alle anderen auch nicht vorhandenen Rechtsformen gibt es nämlich Artikel. Auch muss dein Beitrag hier gesichtet werden, sodass ich durch die Benennung der Navileiste davon ausgehen musste, dass es nur deine rechtsform nicht gibt. --darkking3 Թ  16:31, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  ECBA
Diskussion:Europäischer grenzüberschreitender Verein

message: Ich denke, dass der Artikel jetzt soweit verbessert ist, dass er wieder in den ANR zurück darf. Bitte nicht nochmal löschen! Da es sich um ein laufendes Gesetzgebungsverfahren handelt, ist davon auszugehen, dass weitere Leute an dem Artikel arbeiten möchten; Eine Löschung oder Rückverschiebung in den BNR würde hier nur zur Duplizierung meiner Arbeit führen, weil dann jemand anders anfangen würde, meinen Artikel nochmal zu schreiben. -- Dynam1te3 (Diskussion) 16:27, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die angeführten Belege sind aus meiner Sicht so nicht ausreichend. Ich sehe keinen Unterschied zwischen den Belegen und den Weblinks, da identisch. Belege sind gemäß WP:Belege anzugeben. Also mit Abrufdatum etc. pp., bestenfalls auch mit passenden Vorlagen --darkking3 Թ  16:38, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: OK, dann werde ich mich mal auf die Suche machen, wie man Dokumente aus dem EU-Gesetzgebungsverfahren richtig zitiert. Die Vorlage Internetquelle halte ich hierfür ungeeignet, da Gesetzestexte nach meinem Dafürhalten keine Internetquelle sind. Aber ich recherchier das erstmal, um nichts falsch zu machen. -- Dynam1te3 (Diskussion) 17:01, 5. Okt. 2023 (CEST)

text: Ähm, Moment, doch, da gibt es einen Unterschied: Die Belege sind bestimmten Textpassagen zugeordnet, während sich die Weblinks auf den ganzen Artikel beziehen. -- Dynam1te3 (Diskussion) 17:14, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: So, ich hab jetzt den ersten Beleg auf das Celex-Template umgestellt. Wusste bisher nicht, dass es sowas gibt. Ergebnis: Der Beleg sieht optisch genauso aus wie vorher. Nur das Abrufdatum und das ZIel vom Link sind anders. -- Dynam1te3 (Diskussion) 17:33, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: an die Vorlage hatte ich auch gedacht, sie in der Eile nur nicht gefunden. Die Abschnitte  Vorteile einer ECBA und Gemeinnützigkeit sind übrigens gänzlich unbelegt. auch im Abschnitt Geschichtliches sind nicht alle Aussagen belegt. Dies sollte ggf. auch extern, also nicht mit Quellen aus der EUR-Lex belegt werden. --darkking3 Թ  20:51, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht nochmal löschen 

message: So berechtigt die Einwendungen im Detail (Belege, Format der Belege ...) sein mögen, geht bei dieser Diskussion vielleicht ein wenig der Blick auf den Charakter des Artikels im Ganzen verloren. Ich finde, man spürt deutlich, dass er aus engagiert-aktivistischer Perspektive geschrieben ist. Die ist mir zwar sehr sympathisch, aber das soll ja hier keine Rolle spielen. Die Abschnitts-Überschrift "Vorteile einer ECBA" ist da z.B. ungünstig. Anzustreben wäre, von neutraler Position aus die Diskussion über Vorteile und Probleme der ECBA zu referieren. Ich bringe mich da gerne ein und helfe mit, aber am besten klären wir erstmal, dass/ob die Lösch-Frage vom Tisch ist.
Dann wären da auch noch eine Menge Details in Formulierungen, Schreibung etc. zu verbessern. --Michael Müller (Diskussion) 10:09, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Mal einen Schritt zurücktreten ...
Diskussion:Christopher Norris

message: Eine Frau, die mit Vornamen Christopher heißt? --Ragulia (Diskussion) 17:04, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Freut mich, dass Du was dazugelernt hast. Man kann reichlich Fotos und Filme von ihr per Google finden. [EDIT: IP-Text ohne weitere Infos aus dem Beitrag von Ragulia entfernt]--Windharp (Diskussion) 11:52, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Sorry, aber ich glaube, ihr verwechselt den Namen eher mit Christina oder Christiane, aber Christopher ist ein rein männlicher Vor, bzw. Rufname und kein  Frauenname. Daß der Name  auch als weiblicher Vorname  genutzt werden kann habe ich auch noch nie gehört oder gelesen. Klassisch wären in dem Fall geschlechtsneutrale Namen sogenannte Unisex-Namen, zu denen zählt der Name Christopher jedoch nicht. --Ragulia 17:39, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Christopher Norris/ Schauspielerin
Diskussion:Charles Secrétan (Jurist)

message: Sollte man nicht auch erwähnen, dass er das Buch "Das Recht der Frau" geschrieben hat, das einen gewissen frühen Einfluss auf die Frauenrechtlerinnen ausgeübt hat ? --2003:EA:F3F:7123:2DAB:5C73:5EA9:E1BE 17:23, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich glaube, das Buch wurde von einem Namensvetter (Charles Secrétan (1815–1895)) geschrieben und gehört daher nicht in den Artikel.--Karsten11 (Diskussion) 18:35, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Das Recht der Frau.
Diskussion:Gudrun Weikert

message: Ich habe den Mann von Gudrun Weikert bei der Änderung einer Formulierung auch Weikert genannt. Heißt er tatsächlich so? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:44, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Leider nein. Weikert ist der Geburtsname von Gudrun Weikert. Ich habe nicht rausbekommen, wie der Ehemann heisst. Daher habe ich das gerade wieder geändert und daher die Umschreibung im Artikel. --Alpenhexe (Diskussion) 17:46, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Noch ein Detail: von dem ist sie wohl wieder geschieden. Ich dachte aber, dass ist nicht so interessant und habe das daher weggelassen (ich weiß auch nicht, wann sie geschieden wurde). Daher habe ich nur reingeschrieben, dass sie eine erwachsene Tochter hat. --Alpenhexe (Diskussion) 17:48, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist so in Ordnung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:56, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Name des Ehemanns 

message: Vielen Dank für den Artikel über diese Pionierin auf ihrem Gebiet! Ich hatte kürzlich ein paar Änderungen vorgenommen, auch bezüglich der Redewiedergabe durch den Konjunktiv im Schlussteil. Dort steht noch/wieder: „Es zeigt sich, dass Führerinnen mit „transparentem Führen“ punkten, damit wird mehr soziale Kompetenz gezeigt und wichtige Punkte wie Sicherheit, Risiko und Unfallverhütung würden angemessener erläutert.“ Ließe sich klarer herausstellen, wer da spricht? Also für wen sich gezeigt hat, dass Bergführerinnen transparenter führen. Von Weikert stammt die Aussage anscheinend nicht. Optimal wäre natürlich, wenn das in Anführungszeichen Stehende mit Quellenangabe belegt werden könnte. Ich halte es jedenfalls für wichtig, dass bei Wertungen aller Art klar wird, wer sie vornimmt. Herzliche Grüße, --Psittacuso (Diskussion) 12:52, 8. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo @Psittacuso. Ich gebe dir vollkommen Recht: es wäre wünschenswert, wenn genau gesagt wird, wer die Aussage gemacht hat (Weikert war das nicht). Das ist leider in der Quelle etwas diffus, es kommt wohl aus der Ausbildungskommission, aber nicht klar von wem. Ich werde nochmal versuchen, da nachzugraben, vielleicht klärt sich das ja noch.  --Alpenhexe (Diskussion) 18:27, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ansonsten würde es mMn auch ausreichen, das in Anführungszeichen gesetzte ‚transparente Führen‘ mit einer genauen Fundstelle zu belegen. Dann weiß man, wo es herkommt, und kann den Zusammenhang bei Bedarf selbst erschließen. --Psittacuso (Diskussion) 08:38, 10. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Jedenfalls ist das offensichtlich eine Meinungsäußerung und nicht etabliertes Wissen. Deshalb sollte es nicht einfach so im Indikativ dastehen; ich habe es erst einmal in die indirekte Rede gesetzt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:31, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer spricht?
Diskussion:Appenzeller Volkskunde-Museum

message: Die Sammlung des Appenzeller Volkskunde-Museum ist Nationales Kulturgut mit KGS-Nummer 08572. Das Museumsgebäude ist nicht Teil davon, es ist einfach ein ästhetisches Gebäude und nicht mehr.
Frage: Wieso wird das Museumsgebäude in der Infobox präsentiert und nicht mit einem charakteristischen Bild die Sammlung dem Leser "schmackhaft" gemacht? Wie bereits gesagt: Die Sammlung ist Nationales Kulturgut und nicht das Gebäude.
Die selbe Problematik besteht übrigens auch in der Liste der Kulturgüter in Stein AR: Auch dort das Museumsgebäude und nichts über die Sammlung, welche Nationales Kulturgut ist; hingegen werden die Architekten des Museumsgebäude prominent genannt. Ich hoffe, dass es sich um ein Versehen handelt oder der Text noch nicht fertig ist und nicht um eine Marketing-PR-Werbe Geschichte. cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 18:16, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Fotoauswahl - KGS  08572
Diskussion:Liste der Kulturgüter in Stein AR

message: Die Sammlung des Appenzeller Volkskunde-Museum ist Nationales Kulturgut mit KGS-Nummer 08572. Das Museumsgebäude ist nicht Teil davon, es ist einfach ein ästhetisches Gebäude und nicht mehr.
Frage: Wieso wird das Museumsgebäude präsentiert und nicht mit einem charakteristischen Bild die Sammlung dem Leser "schmackhaft" gemacht? Wie bereits gesagt: Die Sammlung ist Nationales Kulturgut und nicht das Gebäude.
Die selbe Problematik besteht übrigens auch im Artikel Appenzeller Volkskunde-Museum: Auch dort das Museumsgebäude in der Infobox und nichts über die Sammlung, welche Nationales Kulturgut ist. Auch dort: Erst das Gebäude, die Architekten und erst nachher die Sammlung. Ich hoffe, dass es sich um ein Versehen handelt oder der Text noch nicht fertig ist und nicht um eine Marketing-PR-Werbe Geschichte. cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 18:23, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  KGS-Nummer 08572
Diskussion:Deviationsmoment

message: Nach meinem Verständnis setzt sich das Moment bei Rotation um eine Achse, die nicht die Trägheitsachse ist aus dem Deviationsmoment und M=F*y zusammen. Also M=M_dev+M_hebel. Wenn dem so ist finde ich den Satz: "Besteht nun im System für die Zentrifugalkraft ein Hebelarm, so wirkt auf das System ein Drehmoment , von dem das Deviationsmoment ein Teil ist:" irreführend. Ich verstehe den Satz nämlich so, dass das Deviationsmoment in dem mit M=F*y berechneten Moment bereits enthalten ist. Wenn ich mich irre, würde ich mich über eine Erklärung freuen. --Stelpi (Diskussion) 18:54, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Eventuelle Unklarheit
Diskussion:Magdalena Zeger

message: Hieraus geht ja hervor, dass jener Absatz ganz oder zum allergrößten Teil ebenfalls von Hamel stammt. Sollte das nicht in der Literatur ergänzt werden? --Aalfons (Diskussion) 22:53, 7. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ja stimmt. Habe das Kapitel jetzt als Artikel von Jürgen Hamel in einem Sammelwerk angegeben. --Flaverius (Diskussion) 10:19, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Frauen, die nach den Sternen greifen 

message: Ich würde diesen Artikel gerne für die Rubrik Schon gewusst? auf der Startseite empfehlen. @Flaverius, bist Du damit einverstanden? Gruß --Agnete (Diskussion) 11:06, 10. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ja sehr gerne. --Flaverius (Diskussion) 11:15, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Die Epitaphinschrift bei Thura lautet ja: „uf den 68 Jars/Ihres Alters[…] entschlafen“, im Text aber:„aetat. LXXVII“. Ebenso Moller in Cim. Lit. sagt:„1568.,aetisqve 77., mortua“, Finauer:„in einem 77ten Alter“ und Jöcher:„im 77. Jahr“. Bei Poggendorf findet sich zuerst das vermutete Geburtsjahr 1491.
Sollte zu der Inschrift eine Anmerkung, dass sich Text und Inschrift bei Thura widersprechen? Und ist der Fehler in der Inschrift oder hat sich im Text ein weiteres „X“ in die römische Zahl eingeschlichen. --Flaverius (Diskussion) 11:20, 11. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Thura meint [15]68. Jars, wie in der lateinischen Fassung davor. Alles gut, --Aalfons (Diskussion) 11:41, 11. Okt. 2023 (CEST)

text: Darüber bin ich auch erst gestolpert. Bei genauem Hingucken muss sich "des 68. Jars" aber auf 1568 beziehen, weil nach "Ihres Alters" ja eine zweite Zahlenangabe steht, eben LXXVII. Meines Erachtens gibt es keinen Grund, daran zu zweifeln, dass sie 77 wurde. Gruß --Agnete (Diskussion) 11:42, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Alter
Diskussion:Type 99

message: Ein Laser kann nicht "Zielanvisierung wahrnehmen",dafür braucht es andere Sensoren. Ein Laser 'leuchtet'. --Goetz48 (Diskussion) 19:46, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "ein Laser, der eine feindliche Zielanvisierung wahrnehmen"
Diskussion:Augsburger Allianz

message: Danke für die korrekte und wissenschaftskonforme Bezeichnung des Krieges, der weder pfälzisch war noch ein Erbfolgekrieg. Aber ich weiß, dieser falsche Begriff hat sich eingebrannt und wird nicht so schnell auszurotten sein. --Geroldsecker (Diskussion) 20:00, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Neunjähriger Krieg