lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Altuntaschiden

message: Der Artikel wurde so konzipiert, dass alle wichtigen Informationen zu allen drei Altuntaschidenherrschern enthalten sind. Es ist also (falls doch mal jemand auf die Idee kommen sollte) nicht nötig, noch einzelne Artikel zu Altun-Tasch, Harun und Ismail Chandan anzulegen. --Tekisch 18:54, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Kleine Nachfrage zu „Altun-Taš, “: Da sowohl altun als auch tasch m.W. (alt-)türkische Wörter sind, erschließt sich mir der Sinn der Vorlage:faS nicht so ganz. Könntest du mich darüber bitte aufklären. Grüße, -- Hukukçu Disk. 19:43, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, ja der Name Altun-Tasch („Gold-Stein“) ist natürlich alttürkisch, wurde aber mit Hilfe des arabisch-persischen Alphabets geschrieben (Persisch war ja die Hof- und Verwaltungssprache der Altuntaschiden). Die Vorlage:faS bezieht sich also auf die übliche zeitgenössische Schreibweise (التونتاش), und nicht auf die Herkunft des Namens. Gruß, Tekisch 19:57, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: OK, allerdings ist da m.E. eher die Vorlage:faF zu nutzen. -- Hukukçu Disk. 20:13, 27. Sep. 2011 (CEST)

text: Gut, habe es prä­zi­sie­rt. --Tekisch 20:24, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke. -- Hukukçu Disk. 20:30, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Altun-Tasch
Diskussion:World of Tanks

message: sollte natürlich heißen: Löschung der Abschnitte nicht nachvollziehbar und keine Verbesserung. WP: ZQ beachten! šùþërmØhî (Diskussion) 16:45, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungskommentar 

message: Was soll denn der Käse, dass hier nur noch Sichter den Artikel bearbeiten dürfen? Der Artikel weißt meiner Meinung nach einige Fehler auf (Rechtschreibung, veralteter Inhalt, fehlende Informationen). Würde hier ja gern ansetzen, es geht aber einfach nicht. Und ich fange bestimmt nicht an, hier alles einzeln aufzuzählen, bis dann mal ein Sichter das hier liest und Lust hat, überall die entsprechenden Stellen zu suchen und zu korrigieren. --DerErbse (Diskussion) 03:56, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung nur durch Sichter 

message: Hallo zusammen,
der Artikel ist m. M. n. in verschiedener Hinsicht nicht gut: Grundsätzlich gibt es Dopplungen (die fünf Fahrzeugkategorien) und inhaltliche Allgemeinplätze (die detailierte Beschreibung des Freemium- oder des XP-Prinzips, das Schere-Stein-Papier-Prinzip der Fahrzeug- oder Munitionsklassen), einige Inhalte sind von zweifelhafter Relevanz (etwa der Wn8) oder Trivial (Spieler können sich zu Clans zusammenschließen, Wargaming verwendet ein Schema zur Bewertung). Darüber hinaus ist der Stil wenig enzyklopädisch. Die Hauptautoren Benutzer:Man209, Benutzer:A.Ferkau, Benutzer:Kartoffelapfel & Benutzer:Trahho sind inaktiv. Ich habe jetzt einige Kürzungen vorgenommen, und würde mich hauptsächlich über Rückmeldung freuen, ob detailierte Spieldetails in der vorliegenden Form für sinnvoll und erwünscht gehalten werden. Weitere Änderungen: Gerne. --sj 20:12, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Qualität & Stil
Diskussion:Encyclopaedia of Mathematics

message: Es gibt auch ein Werk selben Namens von James Tanton. (hrsg.) --46.253.62.108 19:49, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den hinweis, aber eine bkl brauchen wir nur wenn jemand Artikel zu Tantons Buch anlegt (und dieses die RK erfüllt).--Kmhkmh 21:20, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  BKL
Diskussion:Wirtschaft Nigerias

message: Mir leuchtet ein, wenn über ein Land wie Nigeria womöglich nur unzureichende Erhebungen zur Wirtschaftskraft vorhanden sind, aber die völlige Abwesenheit irgendwelcher Belegen macht diesen Artikel (für mich) völlig wertlos. Nur als Beispiel allein folgender Satz zur privaten (sic!) Landwirtschaft Nigerias:
:"In ihr sind 60 % der Bevölkerung tätig, gleichzeitig steuert die Landwirtschaft 40 % zum Bruttoinlandsprodukt bei."
Bemühe ich kurz Google, finde ich gleich mehrere abweichende Angaben: Das CIA Factbook nennt Anteile von 30 % am BIP und 70 % der Beschäftigten (bei 33 % Beschäftigung) und der Fischer-Weltalmanach spricht von 30 % der Beschäftigten (bei 40-50 % Arbeitslosigkeit). Wenn ich nach den im Text genannten 40 % des BIP suche, finde ich eine etwas fragwürdige Seite (mit jedoch theoretisch seriösen Quellen), die diesen Anteil zwar für 1985 bestätigt, für 2005 hingegen nur 17 % angibt. Was stimmt nun? Fakt ist: Um in einem derartigen Zahlengewirr Klarheit zu verschaffen, sind Belege in diesem sehr auf Zahlen basierenden Artikel absolut unabdingbar. Ich selbst werde mit den Daten der CIA weiterarbeiten, aber diese sind leider nicht sonderlich detailreich. -- dactyL 20:26, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Kurt von Schmeling

message: Hallo, gibt es einen Grund, warum der Artikel nicht unter Kurt von Schmeling steht? Nachdem der Artikel schon 2007 angelegt wurde, möchte ich nicht ohne diese Nachfrage verschieben. Gruß, --Turpit 20:58, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das "von" habe ich damals einfach vergessen, sorry. --Hejkal 21:37, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Schnelle Reaktion! Gruß, --Turpit 21:50, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vermutlich eher weil wir schon einen Landrat Kurt von Schmeling als Rotlink hatten, der nun ebenfalls Regierungspräsident ist (i.S.v. war)? Was nun? LG Lars Severin 05:20, 28. Sep. 2011 (CEST)

text: Beide sollten durch einen Zusatz unterschieden werden. --Hejkal 08:24, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Oha, Problem nunmehr gelöst, es war ein und der selbe, die Dopplung wurde entfernt.  Lars Severin 10:51, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Kurt von Schmeling]]? (erl.)
Diskussion:BASF-Motor

message: Der Name BASF scheint ja auf die Chemische Fabrik in Ludwigshafen hinzudeuten. Aber wer hat den Motor entwickelt?--GregorPappert 21:04, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Und warum steht das nicht im Artikel?-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:58, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ursprung, Geschichte, Namen
Diskussion:Fumagillin

message: Die strukturformel ist falsch fumagillin enthält zwei epoxid funktionen (der freie alkohol müsste ein epoxid sein)
nebenwirkungen:
meines wissens wird an Derivaten geforscht da es bei systemischer anwendung neurotixisch wirkt (nicht signierter Beitrag von 93.204.81.236 (Diskussion) 21:05, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Struktur ist getauscht. Danke für den Hinweis & Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:27, 28. Sep. 2011 (CEST)

text: Als "Beleg" siehe die Struktur auf der Sigma-Website. --Cvf-psDisk+/− 12:29, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Strukturformel und nebenwirkungen
Diskussion:Dirk Pfeil

message: Herausragende Leistung laut BILD vom 27.09.2011: Er hält die Wähler für dumm! Zumindest wenn die FDP nur 1,8 % bekommt! (nicht signierter Beitrag von 94.134.14.29 (Diskussion) 21:10, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ist das wahr?
Diskussion:Teublitz

message: Um welchen Otto II. handelt es sich?
Welche Adelsgeschlechter sind gemeint?
-- Bruno Barrique 21:21, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Kann bitte mal jemand diese Änderung sichten? Danke. --87.160.63.193 18:43, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Sichten
Diskussion:Kirchenthurnen

message: De Bahnhogsname Thurnen linkt eine BKL ein. Entweder heißt die Station so, dann ist kein Link moglich, oder .... --SonniWP✍ 21:27, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bahnhof  

message: Es fehlt leider eine Quelle für die angebliche ersturkundliche Erwähnung von 1201. Im HLS und auf der Web-Site der Gemeinde wird als erste urkurndliche Erwähnung 1228 angegeben!DidiWeidmann 15:11, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wär die Info nicht schon von Benutzer:Vodimivado in der Startversion reingeschrieben worden, würd ich sagen es liesse sich kaum belegen. Leider keinen wir seine Quellen nicht und weil er seit April 2011 nicht mehr editiert und nicht per mail kontaktiert werden kann, werden wir das wohl über kurz oder lang den zugänglichen Quellen anpassen müssen. --Horgner 18:43, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quelle für geschichtliche Angaben
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/27. September 2011

message: Benutzer:Roter Frosch hat einige Diskussionsbeiträge gelöscht. Wieso? --Christian1985 (Diskussion) 21:48, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das muss nicht, könnte aber aus Versehen (Bug) geschehen sein; sowas merkt man manchmal selbst gar nicht. Hast Du ihn schon selbst daraufhin angesprochen? --Wwwurm Mien Klönschnack 21:59, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussionsbeiträge wurden gelöscht
Diskussion:Wisse (Einheit)

message: Wenn eine Wisse 20412,416 Pariser Kubikzoll entspricht und ein Pariser Kubikzoll 19,836 Kubikzentimeter, dann ist eine Wisse 20412,416 * 19,836 = 404 900,683776 Kubikzentimeter = 0,4049 m3 und nicht - wie im Artikel - 1 Kubikmeter. -- USt 21:49, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Habe es gelesen und bin beim Überprüfen. J.R.84.190.195.44 21:56, 27. Sep. 2011 (CEST)

text: Habe hier [] auch die Gleichsetzung gefunden, bin aber nun ein wenig ratlos. J.R.84.190.195.44 22:13, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht kommen ja Raummeter, Schüttraummeter u.ä. ins Spiel. Das sind dann auch nicht immer exakte m3. -- USt 22:19, 27. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich verschiebe alles auf morgen. Heute ist der Kopf  träge geworden. J.R.84.190.195.44 22:27, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Umrechnung
Diskussion:Richard Shweder

message: Ich denke, Massen an Begriffsklärungen sind nicht mehr zu finden. Wenn doch, bitte gezielt drauf hinweisen.--Buster Baxter 21:55, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt da das tolle Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check. Immer wieder nützlich. --NessaT. 12:51, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  BKL 
Diskussion:General Atomics

message: ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 22:04, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Ogden]]... 

message: Unter :en:File:General Atomics.png gibt es ein Logo, kann das hier im Artikel genutzt werden? --23:43, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Bergwerk Saar

message: Im Saarland existiert der Begriff "Kumpel" nicht. Menschen die in der Grube arbeiten werden als "Bergmänner" bezeichnet. Der Begriff Kumpel ist eine Eigenart der Sprache im Ruhrgebiet. (nicht signierter Beitrag von 88.68.175.193 (Diskussion) 22:22, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: (Kleine Korrektur: Der Begriff "Kumpel" existiert durchaus im Saarland, bezeichnet aber keinen Bergmann, sondern einfach nur einen Bekannten oder Freund.--Wutzofant (grunz) 15:13, 28. Sep. 2011 (CEST)

message: Der Artikel bedarf einer Überarbeitung, heute war der letzte Fördertag. -- Ramsch (Diskussion) 15:15, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hättest Du auch selbst tun können. It's a wiki! Hab es nunmehr erledigt.--Squarerigger (Diskussion) 15:48, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Korpuswerk

message: Anmerkung des Autors: Ich habe dieses Stichwort lexikalisch nicht gefunden. Der Artikel beruht auf jahrzehntelangem wiss. Umgang mit dieser Literaturgattung und diesem Begriff. Ich habe ihn abgesichert durch Recherchen in Bibliothekskatalogen. Auch wenn er keine Quellenangabe hat: bitte kein LA.  --Alfred Löhr 22:41, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wieso LA? Es fehlen externe Belege. Das ist ein Fakt. Deshalb ist der Baustein völlig gerechtfertigt. Das hat mit einem Löschantrag nicht das Geringste zu tun. Ich halte den Artikel für Wichtig und sicher auch nicht für falsch. Doch gibt es in der Wikipedia Belegpflicht. Mag sein, daß es lexikalisch dazu nirgends etwas gibt, aber sicher wird auf das Thema etwa in Vorreden zu einzelnen Korpuswerken, ich Geschichten der Altertumswissenschaften oder wo auch immer eingegangen. Bis wir hier etwas haben, muß dem Leser auch deutlich gezeigt werden, daß das zumindest durch keine externen Belege abgesichert ist. Marcus Cyron Reden 15:16, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Mit Lust und Liebe

message: Achtung, dieser Artikel stellt eine Löschumgehung des zuvor gelöschten gleichnamigen Artikels dar, siehe auch BD:Krauterer#Neuanlage im Artikelnamensraum. Der Artikel wurde nach Löschung im Benutzernamensraum wiederhergestellt und dann daraus lizenzwidrig per Copy & Paste erneut angelegt. Löschen? --Vanellus 22:48, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, Versionsimport ist möglich und sollte dort beantragt werden. Allerdings würde ich Benutzer:Siechfreds  Stellungsnahme hier abwarten. Mir erscheint der Artikel gültig zu sein, kann aber in diesem Fall wegen Befangenheit nicht entscheiden. --Gripweed 00:25, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschumgehung 
Diskussion:Kaiser Wilhelm (Schiff, 1900)

message: Nach meiner Erinnerung - allerdings aus Kinderjahren in Hameln - wurde bewußt offen gelassen, um welchen Wilhelm es sich handelt. So konnte kein Streit aufkommen, ob es sich um den ersten oder den zweiten handelt. --Wualex (Diskussion) 16:40, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das sind auch oftmals Legenden. Im Normalfall wurden die Schiffe nach lebenden Personen benannt um sie zu ehren. Deshalb Kaiser Wilhelm II.--Privoksalnaja (Diskussion) 17:10, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Namensgeber
Diskussion:Oldsmobile Modell L

message: "Die Kunden schienen den Enthusiasmus des Herstellers für die neue Technik nicht zu teilen, denn im einzigen Produktionsjahr entstanden nur 100 Fahrzeuge dieses Typs." Erstens steht der Satz etwas kontextlos da (welche neue Technik? In der Einleitung wurde noch die besondere Einfachheit als der große Vorzug des Wagens genannt), zweitens sehe ich darin etwas viel Spekulation (für das kommerzielle Scheitern kann es mannigfaltige Gründe geben - Preis, Konkurrenz, schlechtes Marketing, Wirtschaftslage, ungefälliges Design, ... - dass die Kunden sich nicht für die Technik begeistern konnten, kann man ohne weitere Beleggrundlage daraus m.M.n. nicht folgern). Ich würde ihn entfernen. --YMS 23:17, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kundenenthusiasmus
Diskussion:Weinbau in Israel

message: Der Weblink "Was ist koscherer Wein" führt nur noch zu einer
Seite eines Weinhändlers und Reiseveranstalters.
Über koscheren Wein erfährt man dort nichts. (nicht signierter Beitrag von 188.118.165.147 (Diskussion) 23:49, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Link führt zu einer "diversen" Seite
Diskussion:Burg Strenger Felsen

message: Zahlreiche der als Referenz angegebenen Weblinks sind nichtmehr verfügbar. Bitte ändern oder löschen. Danke, -- M. Schäfer 23:57, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Referenzlinks 

message: Die Referenz "ZGORh. Bd. 28. Urk. Nr. 67" meint wohl Moriz GMELIN, Urkundenbuch der Deutschordens-Commende Beuggen. Fortsetzung. 1266-1299, in: ZGORh 28, 1876, S. 376 Digitalisat im Internet Archive
Dort wird aber nur der Verkauf einer Schupose beim Hagenbacher Hof angesprochen und nicht die "Fliehburg". Es liegt hier nur ein Beleg vor, dass die Herren von Tegerfelden im Raum Degerfelden über diverse Besitzungen verfügten. Ich habe die Referenz daher gelöscht. --Zieglhar (Diskussion) 10:37, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Urkunde als Besitznachweis
Diskussion:Mercedes-Benz W 242/W 246

message: Was soll da heißen "Triebwerke"? Das sind Motoren; Triebwerke in diesem Zusammenhang sind einfach bloß nachgehampelter blöder Werbe-Jargon-- Xicht 00:49, 28. Sep. 2011 (CEST)

message: Wie kommst Du auf eine Spreizung von 6,7 bzw. 7,99. Der 1. Gang ist mit 4,31 und der 6. mit 0,70 untersetzt. -- Frila 21:41, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Getriebespreizung 

message: mini|Denza (Prototyp von 2013)
Ergänzungsvorschlag: Das Fahrzeug wird als Derivat in China verkauft und heißt dann DENZA.
http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/auto-verkehr/zusammenarbeit-in-china-daimler-baut-mit-byd-ein-elektroauto-11520534.html--213.61.248.114 19:04, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Unter Shenzhen BYD Daimler New Technology findet man Angaben zum Denza, auch bei Liste der E-Autos.--213.61.248.114 15:31, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Denza, Derivat des E 250e 

message: Die Baureihe wird überall als W246 bezeichnet. Laut Kfz-Papieren (Zulassungsbescheinigung etc.) heißt sie aber 245 G. (nicht signierter Beitrag von 91.47.78.245 (Diskussion) 02:33, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Interne Bezeichnung Baureihe 

message: Ich vermisse Informationen zum Antrieb: Front- Heck- Allrad? Der Vorgänger hatte ja Frontantrieb mit einem relativ beengten Motorraum. Gibt es hier Verbesserung, insb. bzgl. Wartungsfreundlichkeit? (nicht signierter Beitrag von 77.190.19.127 (Diskussion) 20:25, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Die erste Frage wird im Artikel Getriebe beantwortet: "Alle Modelle werden über die Vorderräder angetrieben" --Eppelheim (Diskussion) 09:16, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Frontantrieb?
Diskussion:Euscorpius flavicaudis

message: Die in dieser Version vorhandene Beschreibung im wesentlichen anhand von Benton (siehe Quellen) war eine korrekte Wiedergabe der Quelle. Trotz des sehr renommierten Ortes der Publikation ist die Beschreibung von Benton jedoch beim Vergleich mit neuerer Literatur zur Identifizierung der Art innerhalb der insgesamt sehr homogenen Gattung Euscorpius völlig unbrauchbar, z. T. falsch und die brauchbaren Bestimmungsmerkmale fehlen. Die Beschreibung wurde daher fast komplett anhand von Braunwalder (sieh Lit.) neu geschrieben. Im übrigen sind auch die Verbreitungsangaben von Benton ("common throughout western europe") grob fehlerhaft (vgl. Artikel). --Accipiter 01:23, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo. Wollte mal nachfragen, ob es wirklich 26 bis 39 Trichobothrien auf der äußeren Seite sind. Der Bestimmungsschlüssel hier  z.B nennt auch 26 bis 29. Grüße -- AquariaNR 16:41, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Angaben stammen aus Braunwalders Bestimmungsschlüssel für die Gattung, S. 26. Beim Vergleich der Angaben mit denen im Artkapitel ist jedoch festzustellen, dass es sich bei der 39 offenbar um einen Schreibfehler handelt, in der Artbeschreibung gibt er 24-33, meist 26-30 an, und so steht es jetzt auch im Artikel. Diese Zahl entspricht ja weitestgehend der von Sherabon und der in den Scorpion files, wobei letztere wohl auf einer der beiden Quellen fußen wird. Danke für den Hinweis, ich werde Braunwalder nochmal darauf hinweisen. Gruß, --Accipiter 20:57, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Überarbeitung der Beschreibung 
Diskussion:Acuífero Guaraní

message: En idioma español (que es el idioma oficial de Argentina y Uruguay, y uno de los oficiales de Paraguay ) se escribe :es:Acuífero Guaraní. Danke. (nicht signierter Beitrag von 186.18.79.210 (Diskussion) 01:34, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Acuífero Guaraní 

message: Wurde das nicht in einem James-Bond-Film thematisiert, indem gute und mutige und tatkräftige und wohlmeinende und selbstlose US-amerikanische und britische Agenten verhindern, daß bösartige und verbrecherische französisch-österreichische Umweltschützer sich heimlich zwecks Monopolisierung die Wasserreserven aneignen?--93.229.173.229 02:28, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Thematoserung in James Bond Film 

message: http://watchingamerica.com/WA/2015/06/18/bush-family-buy-up-guarani-aquifer/ (nicht signierter Beitrag von 94.135.201.173 (Diskussion) 21:49, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bush-Clan kauft Guarani Aquifer 

message: -> globalresearch.ca, Hungchaka (Diskussion) 19:27, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Übernehmen Coca-Cola & Nestlé das größte Wasserreservoir in Südamerika in Privatbesitz?"
Diskussion:Stade Hammadi Agrebi

message: Hallo, laut fr:wp ist es umbenannt worden. Komisch ist auch der en-interwiki. Liebe Grüße Catfisheye 01:42, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Umbenennung? 
Diskussion:Zentrum für Astronomie der Universität Heidelberg

message: Das Zentrum kam 2011 in die Schlagzeilen durch die Entdeckung des Sterns SDSS J102915+172927, "den es gar nicht geben dürfte", genauer, durch dessen Untersuchung mittels Spektrographen. Einzelheiten vgl. http://www.zah.uni-hd.de/aktuelles/metal-poor-star.php.de. Bei dieser Gelegenheit: dieser etwas dürftige Stub könnte ruhig mal etwas ausgebaut werden! --Scout1312 03:33, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktuelles
Diskussion:Liste Fritz Dinkhauser

message: Wieso steht das Wort Machtmißbrauch in Anführungsstrichen? Vertritt Wikipedia die Auffassung, Machtmißbrauch gäbe es nicht? Wer Macht erhalte, erhalte damit zugleich auch Rechtschaffenheit, Verantwortungsbewußtsein und Gewissenhaftigkeit? So, wie man es im Mittelalter von den Fürsten und Geistlichen annahm ? (nicht signierter Beitrag von 91.52.152.237 (Diskussion) 03:42, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das hat damit nichts zu tun. Aber ich habs jetzt verlinkt, so passts auch. Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 15:29, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Machtmissbrauch 
Diskussion:Elisabeth Kalko

message: Ich habe die Änderungen vom angeblichen Tod rückgängig gemacht, da der Beleg sich auf die englischsprachige Wikipedia stützt und diese ohne Belege von einer IP reingetan wurde. Siehe dazu Wikipedia:FZW#Todesnachrichten_-_Belege. --KurtR 04:40, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Inzwischen gibt es (leider) folgenden reputablen Beleg: http://www.stri.si.edu/index.php 92.231.188.97 06:56, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke Dir. In den nächsten Tagen müssen wir den Link austauschen, die Meldung wird wohl dann ins News-Archiv wandern. --KurtR 07:24, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Angeblich verstorben (erledigt)
Diskussion:Bonita Jeanetta Louw

message: Hallo,
ich hatte Bonnys erste Webseite erstellt, und ich freue mich, dass sie (wie ich erst jetzt sehe) nun auch einen Eintrag bei Wiki hat!
Aktuell könnte man darüber diskutieren, dass Till Brönner (übrigens imho der begnadenste Trompeter im Bereich Jazz/Pop!) verzweifelt bei X-Factor nach Gesangstalenten sucht, jedoch Bonita kennt. (Er hatte sie einst spontan auf Tournee mitgenommen, weil er sie gehört hatte. Er ist übrigens "Superman" ;), weil er Bonny davon überzeugt hat, dass ein Musiker durchaus von der Musik leben kann - wenn er wirklich gut ist!) Hat er ihre aktuelle Tel-Nr. nicht??
Wer mir nicht glaubt: "Bonita" - Album "Rio" von Till Brönner (selbst gesungen!)
Achtet auf den Text! ;)
Nette Grüße!
-- Nettman42 04:45, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Nette Grüße!
Diskussion:Gelbspötter

message: diese quelle scheint gegenüber dem HBV eine nördlichere verbreitungsgrenze der art in finnland zu dokumentieren. sie kommt -wenn auch als sehr seltener brutvogel - bis auf die höhe von oulu vor. gruß Ulrich prokop 07:15, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Während das HBV (1991) nur Bestandsschwankungen für Mittelschweden verzeichnet, kennt der EBCC Atlas of European Breeding Birds (1997) diese nördlichen Vorkommen auch schon. Dort ist eine (damals aktuelle) Bestandszunahme für ganz Skandinavien erwähnt. Beim Sprosser war es wohl so, dass mit der Aufgabe der Waldbeweidung wieder geeignete Lebensräume entstanden, eine Bestandszunahme und Arealausweitung dort aber erst zwischen 1960 und 1980 spürbar waren. Vielleicht gab es bei dieser Art ja einen ähnlichen Trend. Da sollte es vielleicht etwas aktuelleres zu geben. Gruss, --Donkey shot 08:39, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Naja, wenn man sich die beiden oben von Ulrich verlinkten Verbreitungskarten ansieht, hat sich die räumliche Verteilung der Art in Finnland seit den ersten beiden Kartierungsperioden 1974 bis 1979 bzw. 1986-1989 ja nicht wesentlich verändert, die Grenze der geschlossenen Verbreitung verläuft nach wie vor bei etwa 62°N. Hier kann man natürlich diskutieren, ob so eine Verbreitungsgrenze als absolute Grenze der Art angegeben werden sollte oder eben wie hier als Grenze der geschlossenen Verbreitung. Ich halte die Angabe "bei etwa 62°N" in dem Fall aber für einen recht guten Kompromiss. Beste Grüße, --Accipiter 22:23, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  wenn grenze der geschlossenen verbreitung steht, stimme ich mit den 62° völlig überein, wenn aber nur verbreitungsgrenze, oder grenze des areals steht, müsste die gradangabe auf 65,5° revidiert werden. immerhin sind das 400 km und diese nördlichen brutvorkommen waren kein singuläres ereignis sondern die brutplätze waren und sind über eine längere zeit besetzt. gruß Ulrich prokop 03:33, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt doch "Grenze der geschlossenen Verbreitung" ergänzt. Grüße, --Accipiter 12:02, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: verbreitung in finnland