lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Großer Preis von Frankreich 1932

message: Wie ist es zu erklären, dass die drei Ersten bei gleicher Rundenzahl unterschiedlich lange Strecken zurücklegten? Bei dem Fünften und Sechsten mit jeweils 90 Runden beträgt der Unterschied sogar 6 Kilometer. -- Lothar Spurzem  22:44, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das entspricht dem erreichten Stand "genau" nach fünf Stunden. Das wurde vom Veranstalter offenbar entsprechend interpoliert. Noch dazu auf Basis der falschen Streckenlänge von 8 km, auf deren Basis aber alle Tabellen der Zeitnehmer kalkuliert worden waren. Professioneller Motorsport in den 1930ern... --Uechtel (Diskussion) 23:02, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, Letzteres kann man wohl sagen. ;-) Aber kannst Du die Sache mit den fünf Stunden nicht als Anmerkung bringen? Der Unterschied von 6 Kilometern bei gleicher Rundenzahl kann allerdings auch damit nicht erklärt werden. Von daher wäre es vielleicht am besten, die Distanz außer beim Sieger wegzulassen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem  23:14, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab die Tabellen nicht erstellt und fasse sie auch nur ungern an. Das mit der Anmerkung dachte ich, hätte ich doch schon erledigt? (Siehe am Ende des Rennberichts). Ist aber schwer für mich, das in wirklich verständliche Worte zu fassen. Und wieso lassen sich 6 km Unterschied nicht erklären? Die Rundenlänge hat doch offiziell 8 km betragen. Wenn also ein Fahrer bei Ablauf der fünf Stunden seine letzte Runde gerade erst begonnen hatte, während der andere fast schon wieder am Ende war, dann kann doch eine solche Distanz möglich gewesen sein? --Uechtel (Diskussion) 23:32, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Tatsächlich, im vorletzten Satz steht es. Entschuldige bitte. Wie heißt es doch so schön: Wer lesen kann, … ;-) -- Lothar Spurzem  23:38, 9. Mär. 2020 (CET)

text: Zu meiner Ehrenrettung: Der erläuternde Satz kam aber erst nach meiner Frage von gestern Abend, wie ich jetzt sehe. Noch mal beste Grüße -- Lothar Spurzem  23:40, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: No Problem, ich hatte deine Frage auch als Anregung verstanden, dass diesbezüglich vielleicht noch allgemein Klärungsbedarf bestanden hat. --Uechtel (Diskussion) 00:29, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Distanzen
Diskussion:Treadstone

message: Könnte man auch mal die Übersetzung des Titels mit einfügen? 
:Was wäre denn deiner Meinung nach die Übersetzung? „Treadstone“ ist halt der Eigenname der fiktiven CIA-Operation. --Frederico34 (Diskussion) 22:56, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung des Titels
Diskussion:Hilarius

message: Auf dieser Übersichtsseite heißt es, Hilarius Gilges sei „afrodeutscher Stepptänzer, Schauspieler und Kommunist“ gewesen. Im Artikel zu seiner Person hingegen heißt es, die oft geäußerte Behauptung, er sei Stepptänzer gewesen, lasse sich nicht belegen. Dykuff19 (Diskussion) 22:58, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Da unbelegt, entfernt. --Georg Hügler (Diskussion) 07:09, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Widerspruch Hilarius Gilges
Kategorie Diskussion:Zahlensender

message: Sry aber die Kat gehört hier nicht hin. Denn Zahlendsender sind ein Kommunikationsmittel in den Frequenzen wo auch Hörfunksender betrieben werden. Daher schlage ich vor die Kat wieder raus zu nemen.--Sanandros (Diskussion) 00:05, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Zuvor sollte die Def modifiziert werden: „Als Zahlensender werden Hörfunkstationen ...bezeichnet“. Dann wäre auch niemand auf die Idee gekommen.--Wheeke (Diskussion) 08:55, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Dann müsste aber konsequenterweise die Sender auch in die Liste der Hörfunksender eingepflegt werden.--Sanandros (Diskussion) 22:23, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kat Hörfunksender
Diskussion:Liste der Perry-Rhodan-Heftromane

message: Bei Veröffentlichung dieser Liste im Artikelnamensraum ist sie bei Weitem noch nicht vollständig. Ich werde die Liste regelmäßig weiter ergänzen! Über Mithilfe würde ich mich freuen! Bitte dabei aber die bereits vorhandenen Konventionen beachten und ebenfalls anwenden! Danke! --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 01:29, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Es ist sicher nicht sinnvoll, fortlaufend ständig auf die jeweiligen Autoren bzw. Titelbildzeichner zu verlinken. Dennoch sollte der geneigte Leser den Link auf den betreffenden Autoren ohne langes Suchen finden können. Deshalb folgen die Verlinkungen folgender Systematik: Innerhalb eines Blocks von 50 Romanen wird bei erster Nennung innerhalb dieses Blocks nur einmal auf einen bestimmten Autoren / Titelbildzeichner verlinkt. Auf die gleiche Person wird dann erst wieder zu Beginn des nächsten Fünfzigerblocks verlinkt. Ich bitte darum, diese Systematik durchgängig und einheitlich anzuwenden. Vielen Dank! --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 01:30, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Durchgehende Verlinkung scheint mir sinnvoller und benutzerfreundkicher. Beispielsweise muss der Nutzer dann nicht drei Bildschirmseiten nach oben zu scrollen, um die Autorin von Heft 3049 bei Heft 3008 verlinkt zu finden. Bei anderen großen Liste wie Liste der Tatort-Folgen wird auch durchgehend verlinkt, weil nur dies ein selektives Lesen ermöglicht. Wenn sich jemand nur für Heft 3049 interessiert, möchte er alle Verlinkungen in dieser Zeile haben und nicht den ganzen Block 3000 bis 3049 nach Links absuchen müssen. --Ephraim33 (Diskussion) 11:39, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Eine durchgehende Verlinkung wäre freilich am Allerbesten! Ich habe vage im Hinterkopf, dass solche Massenverlinkungen irgendwelche Systemressourcen binden. Ich meine, das irgendwann irgendwo gelesen zu haben. Ist das so oder spielt das keine Rolle? --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 13:39, 14. Mär. 2020 (CET)

text: Ich habe diesbezüglich mal hier nachgefragt: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Wiederholte Wikilinks in Listen. --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 13:50, 14. Mär. 2020 (CET)

text: Nachtrag: Jetzt ist es hier: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 11#Wiederholte Wikilinks in Listen --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 18:12, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: So! Nach entsprechender Antwort bei "Fragen zur Wikipedia" bin ich jetzt schlauer! Die Systematik, die ich zu Beginn dieses Abschnitts beschrieben habe, ist hinfällig!! Es kann (und somit soll) bei jedem Autoren- und Titelbildzeichnereintrag auf den entsprechenden Artikel verlinkt werden! Es gibt wohl keine triftigen Gründe, das nicht zu tun! Und für den Leser ist es selbstverständlich besser, wenn er die Links nicht noch extra suchen muss! --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 22:47, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Reichsbischof

message: "In Ostpreußen hatte der Nationalsozialismus besonders viele Anhänger. So holte Adolf Hitler gleich nach seiner Ernennung zum Reichskanzler am 30. Januar 1933 zwei Königsberger Militärs nach Berlin, den Wehrkreisbefehlshaber Werner von Blomberg als Reichswehrminister und dessen Stabschef Walter von Reichenau als Ministeramtschef. Ludwig Müller, den Wehrkreispfarrer im Wehrkreis I, machte Hitler am 25. April 1933 zu seinem Vertrauensmann und Bevollmächtigten für Fragen der evangelischen Kirche. In Wittenberg wählte die Deutsche Evangelische Nationalsynode der Deutschen Christen daraufhin Müller am 27. September 1933 einstimmig in das neu geschaffene Reichsbischofsamt,[1] das erst mit dem NS-Staat im Mai 1945 unterging."
Diese Passage erschließt sich einem Außenstehenden überhaupt nicht. Was waren die Motive Hitlers und was hat dies mit Ostpreußen zu tun? Historisch dürfte es auch unzutreffend sein, dass Hitler Blomberg nach Berlin "holte". Sollte die Ostpreußenverbindung und die Nähe von Müller zur Reichswehr bei dem Vorgang eine besondere Rolle gespielt haben, dann bedarf dies der Präzisierung.
--217.254.246.126 02:32, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ostpreußen 

message: Der Artikel fasst den Begriff des Reichsbischofs entschieden zu eng. Das Ottonisch-salische Reichskirchensystem regelte, dass die Bischöfe durch Verleihung der Regalien zu Lehnsleuten des Kaisers wurden. Damit zählten sie zu den Reichsständen und werden bis heute in der Fachliteratur als Reichsbischöfe bezeichnet. Auch bei WP ist z.B. im Artikel Geschichte des Bistums Mainz#Investiturstreit von 40 Reichsbischöfen die Rede, die 1049 an einer Kirchenversammlung in Mainz teilnahmen. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 16:50, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Reichsbischöfe gab es schon seit Kaiser Otto I.
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Archiv/2019

message: ESA Kasseler-Straße1 Bild6.jpg|Sirene auf dem Dach?
Ich hoffe, hier richtig zu sein. Kann jemand den Gegenstand auf dem Dach, links neben der Straßenlaterne identifizieren? Eine alte Sirene? --Dk0704 (Diskussion) 17:29, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ja ist eine, aber durch den Ast schlecht zu erkennen. Halte ich für einen Artikel nicht geeignet. Jenkyll (Diskussion) 23:24, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Sirene 

message: Hallo,
ich habe einen STUB erstellt und brauche bitte Hilfe. Da ich diese Kompuntente nicht bei uns im Stall stehen haben, kann ich leider auch nicht mehr eintragen Fotos gibt es bestimmt auch shon irgendwo ....--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:14, 4. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  [[Hytrans Fire System]]
Diskussion:Punktierung

message: Diese Begriffsklärungsseite berücksichtigt allein die Vokalisierung durch Punktierung. Hier müssten jedoch in gleicher Weise Teamim beachtung finden, die ähnlich den Satzzeichen helfen, grammatische Strukturen zu verstehen. Sie sind wie die Vokalzeichen zumeist unter, oder über den Worten platziert und lassen, wie Akzente, die vorgesehene Kantillation der Worte erkennen.--Vollbracht (Diskussion) 04:36, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Punktierung in der Hebräischen Sprache
Diskussion:Stefan Drößler

message: Wenn man solche Zitate liest von Stefan Drößler, dann fragt man sich unweigerlich, ob die grundsätzliche Abwertung alles eigenen eine Voraussetzung für eine Karriere in Deutschland ist. 
:: „In Deutschland hat sich die Filmindustrie während des Ersten Weltkrieges ziemlich rasant und gut entwickelt, weil keine ausländischen Filme mehr in den Markt reinkamen. Und die Deutschen konnten nach dem Krieg dann dank der Inflation sehr preiswert produzieren. Wenn sie die Filme dann in ein anderes Land mit harter Währung verkauften, waren die Produktionskosten schon wieder drin. Insofern wurden sehr aufwändige Großproduktionen gedreht wie zum Beispiel die Lubitsch-Filme und diese Filme sind dann sogar in den amerikanischen Markt eingedrungen. Gleichzeitig haben die Amerikaner versucht, den deutschen Markt dann aufzurollen und zu erobern. Und Ende der Zwanziger Jahre waren die Amerikaner endlich im deutschen Markt drin und ihre Filme waren auch erfolgreicher. Der Tonfilm war dann letztendlich die Rettung: mit den Tonfilmen konnten die amerikanischen Filme nicht mehr so leicht konkurrieren auf dem deutschen Markt. Und so hat die UFA politisch beschlossen, sie stellen von heute auf morgen auf Tonfilm um.“ 
Quelle: Das Kino spricht deutsch
--87.79.191.48 05:24, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zitat des Experten
Diskussion:Liste der Skigebiete in Südtirol

message: * Hier eine Liste aller bis 2017 geschlossenen Skigebiete: Zirog am Brenner ca. 1950 - 1986; Katzenburg in Niederdorf 1970 - 1985; Walde in Welsberg ca. 1975 - 1998; Ratsberg in Toblach 1962 - 1994; Lachwiesen in Toblach 1970 - 1994; Hühnerspiel bei Gossensass 1964 - 1991; Maurerberg in Untermoi im Gadertal 1963 – 1999; Tarscheralm bei Latsch 1978 - 2012.
* Das Skigebiet Haideralm ist inzwischen vollständig im Skigebiet Schöneben aufgegangen (wirtschaftlich, vermarktungs- und skitechnisch). Sollte in der umseitigen Liste, in Skiarena Vinschgau und Ortler Skiarena angepasst werden, der Artikel Haideralm kann nach Einbau der Geschichte eigentlich ein Redirect werden. Mai-Sachme (Diskussion) 06:02, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt. Mai-Sachme (Diskussion) 11:52, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Einarbeiten
Diskussion:Air Transport Auxiliary

message: Bei der Arbeit an dem Artikel über Margot Duhalde habe ich die ATA kennengelernt, eine Organisation, die mit vielen interessanten Biographien verbunden ist. Ich habe mich daher intensiver mit der ATA beschäftigt und so ist dieser neu entstandene Artikel umfangreicher geworden, als ursprünglich gedacht. Ich habe versucht, die vielen Einzelinformationen durch die Einteilung in überschaubare Sinneinheiten in eine logische und nachvollziehbare Struktur zu bringen. Über konstruktive Kritik würde ich mich freuen. Vielleicht eignet sich der Artikel ja am Ende für eine Lesenswert-Kandidatur. --TeKaBe (Diskussion) 08:09, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo TeKaBe, interessantes Thema, danke für den Artikel! Der Artikel ist interessant geschrieben und liest sich gut. Ein paar Kleinigkeiten:
* "Anything to Anywhere": Ist das wirklich ein inoffizielles Motto, oder nicht vielmehr eine scherzhafte Interpretation des Akronyms ATA?
* "Anciend": Tippfehler - es müsste "ancient" heißen (Ancient and Tattered Airmen).
* Du hast eine beeindruckend lange Literaturliste, aber nur wenig davon für den Artikel tatsächlich ausgewertet. Daher frage ich mich, ob manches vielleicht ein bisschen einseitig dargestellt ist (beim Lesen ist mir nichts aufgefallen, aber man kann ja nie wissen). Außerdem gibt es eigentlich die Vorgabe, sich bei einem Artikel in der Literaturliste auf einige wenige wichtige Werke zu beschränken. Vielleicht gehst du deine Literaturliste noch einmal durch und kürzt sie etwas.
* Interessant an der Literaturliste fand ich auch die vielen Belletristik-Werke und die Links auf zwei Filme unter Weblinks. Wäre das nicht auch noch im Artikel erwähnenswert, dass die ATA einen Einfluss auf die Literatur hatte? Interessant wäre auch zu wissen, wie die ATA in Literatur und Film dargestellt wurde/wird.
Zum Schluss noch ein Lob: Die Fotos, die du eingefügt hast, finde ich ausgezeichnet, sie illustrieren den Artikel sehr gut. Weiterhin viel Erfolg im Wettbewerb! --Emmy Sophie (Diskussion) 22:01, 16. Mär. 2020 (CET)

text: Hallo , vielen Dank für dein Feedback und das Lob! 
* Zum Motto habe ich noch einen Beleg eingefügt mit Link auf Google Books. Dort wird es genauso dargestellt, wie übrigens auch im Englischen Artikel über die ATA. 
* Der Tippfehler ist korrigiert.
* Zur Literaturliste überlege ich mir noch etwas... Vielleicht einen eigenen Abschnitt mit den Autobiographien der PilotInnen, denn davon gibt es einige in der Liste.
Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 17:25, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Air Transport Auxiliary]]
Diskussion:Vic Buckingham

message: Gelegentlich wird Buckingham mit der Entwicklung des "Totalen Fussballs" in Verbindung gebracht. Dem gegenübersetze ich das von mir in den Artikel eingebrachte Cruijff-Zitat, sowie zwei Zitate aus dem Buch "Inverting the Pyramid: The History of Football Tactics" (Orion Books, London, 2008), von Jonathan Wilson:
*"Buckingham was a devotee of W-M, and it was with that formation - albeit a far more fluid version of it than would have been found in Britain at the time - that Ajax won the Dutch league title in 1960, playing an attacking style that brought them an average of 3.2 goals per game."
*"Buckingham spoke of how even in his day Ajax players were capable of what he called ‘habit football’: ‘They could find each other by instinct. They’d have a rhythm; go from the left side of the field to the right but make progress of 30 or 40 or 50 yards as well.’ The eventual flowering of Dutch football, first with Ajax and then with the national side, seems to have been less the result of any plan than the harnessing of a process that occurred naturally among a group of intelligent players"
OAlexander (Diskussion) 08:51, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Buckingham und [[Totaler Fußball|Total Football]]
Diskussion:İshak Efendi

message: Die Islam Ansiklopedisi zitiert ein Werk, demzufolge İshak Efendi von 1806-1815  die Militärakademie Mühendishâne-i Berrî-i Hümâyun besuchte. Diese dürfte nicht identisch mit der im Artikel verlinkten Kara Harp Okulu sein, die damals noch nicht existierte. Den Übertritt zum Islam hat er gemeinsam mit seinem Bruder Esat vollzogen. Eine Anmerkung zum Lemma: Wenn ich die Regeln für Osmanisch richtig deute, ist für Lemmata von Osmanen die moderne türkische Schreibung vorgesehen. Das wäre hier İshak Efendi, wobei Efendi natürlich kein Name war. Ich würde auch nicht Konstantinopel für Istanbul schreiben, da der Name für die Zeit vor der türkischen Eroberung steht. Direkt nach seinem Studium 1816 hat İshak in Medina an der Seite seines Lehrers Hüseyin Rıfkı Tamânî bei der Renovierung heiliger Stätten mitgewirkt. Als sein Lehrer starb, ist İshak nach Istanbul zurückgekehrt. LG --Kuschelgrizzly (Diskussion) 09:16, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Kuschelgrizzly, den Artikel habe ich auf deine vorgeschlagene Transkription verschoben. Für alles andere wäre ich dir dankbar, wenn du das überarbeiten könntest. Was den Tod Ishaks betrifft, so steht da so in Sevtap Gadioglu: Īsḥaḳ Efendi, Lexikon der bedeutenden Naturwissenschaftler, 2007, Band 2; Elsevier GmbH, München; S. 268; ISBN 3-8274-1883-6. Sollte das wirklich falsch sein? Ich könnte dir den gescannten Artikel mal zusenden, wenn du mir mal eine PM schicken würdest. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 10:52, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Zum Tod hatte ich nichts geschrieben. 1834 ist er ein weiteres Mal nach Mekka gesandt worden und starb 1836 auf dem Rückweg. Das ist alles korrekt. Grundsätzlich glaube ich, dass man den Osmanisten oder Turkologen hier quellenmäßig das Feld überlassen sollte. Aus meiner Warte kann ich nur sagen, dass ich nie anlass hatte, an den Fakten der TDVIA zu zweifeln. Das mit dem überarbeiten kann ich gerne machen, aber das braucht noch ein wenig. LG --Kuschelgrizzly (Diskussion) 08:21, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Oberschule am Leibnizplatz

message: Die Einleitung sollte wie das Lemma heißen, oder umgekehrt. Wenn die Schule nun Oberschule am Leibnizplatz heißt, sollte auch das Lemma dorthin verschoben werden und eine Weiterleitung bestehen bleiben. --Chtrede (Diskussion) 10:22, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:März 2020

message: Mir fällt auf, dass in der Wikipedia sehr oft die Formulierung "im Rahmen von/im Rahmen des" benutzt wird, wo ich intuitiv schreiben würde "im", also etwa "In der im syrischen Bürgerkrieg heftig umkämpften Provinz Idlib...", weil ich es viel präziser finde. "Was heißt denn "im Rahmen von" - dass es eine Art Nebenveranstaltung betrifft? Hat das presse-rechtliche Gründe? Oder ist es tatsächlich nur "durchgerutscht"? --Valeske3000 (Diskussion) 10:40, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Nachfrage zu der Formulierung "In der im Rahmen des syrischen Bürgerkrieges heftig umkämpften Provinz Idlib ..." -
Diskussion:Schloss Lohe (Schlesien)

message: Warum wurde in der Einleitung der wl rausgenommen? Laut Kategorie gehört das zur Gmina Kobierzyce.--Nadi (Diskussion) 11:00, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Kobierzyce ist der Ort, zu dessen  Landgemeinde (Gmina) Lohe/Ślęza gehört. Soweit klar? ;) --Wietek (Diskussion) 12:39, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das ist schon klar. Wir hatten allerdings den Rotlink auf Ślęza gesetzt zur Abgrenzung - damit nicht wieder jemand auf den Fluss verlinkt.--Nadi (Diskussion) 13:26, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  ja, das war richtig, habs wieder rein, sorry! --Wietek (Diskussion) 13:39, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Wl auf Ślęza (Kobierzyce)
Diskussion:Orioniden

message: Der Link führt nicht zum Weltraumbild vom 12. 12. 2018, sondern zu diesem Bild: http://www.starobserver.org/ap181030/ Es wäre schön, wenn man das korrigieren könnte. Herzliche Grüße, Maria Pflug-Hofmayr (Übersetzerin der deutschen Seite von APOD) 
:Erledigt. --Matzematik (Diskussion) 12:49, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Link #3 unter den Einzelnachweisen falsch
Diskussion:Giraffenaffen

message: Sollten wir vielleicht herausnehmen, sofern ein Link zu Amazon überhaupt nötig ist. 
Das habe ich nun auch mal erledigt. --Readme (Diskussion) 10:54, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nicht einfach Quellen löschen, sondern bitte das nächste Mal ersetzen. ChrisHardy (Diskussion) 13:15, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ref-Links zu Amazon in den Quellen
Wikipedia Diskussion:Archiv/Kandidaten für informative Listen und Portale/Bisherige Kandidaten

message: Mein altes Problem, seit ich hier bei WP ein Konto habe: Ich finde einfach nix... Ich weiß, daß ich eine Info benötige, aber suche und suche, opfere meine Zeit, aber finde keinen Weg, wie ich gezielt zu der benötigten Info kommen kann. Hier jetzt: Es fehlt anscheinend eine Liste und ich wollte irgendwo eintragen, daß die fehlt und daß man darum derzeit auf die Artikel dieser Liste nur kommen kann, indem man die Syntax der Adressen recherchiert und dann die Adresse zu Fuß eintippt. Ich wollte hier im Artikel auf das Fehlen dieser Liste aufmerksam machen, aber es fehlt der Link zur aktuellen Fassung dieser Seite oder auch sonst irgendetwas, wie man aus dieser "Sackgasse" herauskommt: Hier steht lediglich, daß diese Seite veraltet ist, es wurde abeer vergessen, anzugeben, wie man vorgehen soll, wenn man festgestellt hat, daß man hier auf der falschen (veralteten) Seite gelandet ist... --Zopp (Diskussion) 12:36, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  wo ist die aktuelle Version dieser Seite?
Diskussion:Richtstätte Hohenems

message: Welcher Bezug besteht zum Lemma?--Wheeke (Diskussion) 13:02, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Leider keiner. --Firobuz (Diskussion) 17:42, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Hexenverfolgung 

message: Der Text spricht in d. jetzigen Fassung von einem Verurteilten aus der Herrschaft Hohenems, der hingerichtet wurde. Meint das wirklich konkret eine Person (und wenn ja welche?) oder liegt das an der Unsicherheit der Überlieferung? Also ein Pars pro toto? Kann das präzisiert werden? LG --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 22:57, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Anzahl der hier Getöteten?

message: Wer in Hohenems die Bahn benutzt, liest nicht zuerst bei WP u Firobuz neuem Artikel nach. In Hohenems sind die Ziele Bregenz oder Bludenz. Lindau ist dort ziemlich weit weg - bahntechnisch. Eher noch Linz o. Wien. Deshalb Änderung 197624202 von Firobuz zwangsläufig rückgängig gemacht. --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 11:32, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Orientierung in der Bahn, am Bhf H.
Diskussion:Pritt

message: In wiefern wird "bei dem Pritt-Stift Wert auf ökologische Verträglichkeit und Produktsicherheit gelegt"? Bei der Herstellung? Bei den Inhaltsstoffen? Bitte konkretisieren. Ohne Angabe von Quellen wirkt dieser Abschnitt darüber hinaus tendenziös/werbend.
Wo ist belegt, dass die Zusammensetzung im Jahr 2000 umgestellt wurde?
Trompete 4' (Diskussion) 13:05, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Ohnehin scheint das eher ein bisschen Werbung zu sein als der Darstellung relevanter Fakten zu dienen.--94.134.181.215 13:59, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Diese Punkte habe ich soeben versucht zu adressieren. Die Einzelnachweise bezehen sich auf Seiten des Herstellers; das ist in diesem Falle unvermeidlich. Dafür habe ich versucht, den Text im Lemma von Wertungen zu befreien. --Tosi F (Diskussion) 20:26, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen: Herstellung
Diskussion:Thomas Ziesch

message: Das Bisdatum fehlt. --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 13:16, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: erl., vgl. Kosch: Zedler - Zysset. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:28, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Es fehlt was
Diskussion:VC1551

message: Ich finde es befremdlich, DAS Diskettenlaufwerk als Sie zu bezeichnen. Auch bei anderen Laufwerken von Commodore sind die Artikel so geschrieben.
Falls sich der Autor auf "Die Floppy" bezieht, ist das auch falsch, denn Floppy bezeichnet den Datenträger und nicht das Laufwerk.--185.151.64.164 14:00, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ist "Diskettenlaufwerk" wirklich weiblich