lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verstärktes Dogma

message: Vollkommen laienunverständlicher Artikel. Liegt nicht am Inhalt, sondern daran, dass der Artikel stark verbesserungsbedürftig ist. Pudu 08:48, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ist doch alles prima. wo hakts denn? ;) -- Ca$e φ 17:45, 7. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich finde den Artikel als Laie äußerst unverständlich. Es ist eine reine Definition, wie man sie in einem Fachbuch vorfinden kann, erklärt aber nichts und macht eigentlich nur deutlich, dass es etwas nicht gutes ist. Gut wären ein paar mehr Beispiele, nicht nur, was ist ein solches verstärktes Dogma ist, sondern inwiefern sie sich "über jeden Zweifel" stellen.--84.63.175.79 15:32, 28. Jun. 2009 (CEST)

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/criticalrationalist/rcl.doc
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 19:43, 17. Okt. 2009
:ersetzt --Agash C 23:07, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: Enthält die Theorie vom verstärkten Dogma selbst ein verstärktes Dogma?
Kommt mir irgendwie so vor. Aber wenn das so ist, bestätigt sie sich damit selbst, oder stellt sie sich damit in Frage?
-- 91.4.85.83 18:12, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das verstärkte Dogma ist ein Begriff, keine Theorie und kann daher auch kein verstärktes Dogma sein, kann sich nicht bestätigen und kann sich nicht in Frage stellen. --rtc 05:39, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Mal zum Nachdenken;-) 

message: Antrag auf Zusammenführung der beiden bestehender Artikel: Immunisierungsstrategie und Verstärktes Dogma  wegen inhaltlicher Überschneidungen zur Redundanz-Vermeidung.
Zudem ist das Lemma Verstärktes Dogma nur eine nicht gebräuchliche Übersetzung des von Karl Popper im Englischen benutzten Ausdrucks "reinforced Dogmatism". Popper selber verwendet in den deutschen Ausgaben eine andere deutsche Entsprechung, nämlich doppelt verschanzter Dogmatismu, bzw.übernimmt Popper später Hans Alberts Begriff der Immunisierung gegen Kritik.
Die Diskussions wird auf der Redundanzdiskussionsseite geführt.
--Diego de Tenerife (Diskussion) 18:27, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Verstärktes Dogma]] - [[Immunisierungsstrategie]]
Diskussion:Edwin H. Robertson

message: Folgenden Textabschnitt habe ich entfernt, weil er nicht direkt zu Robertson gehört:
* "traditionell heißt der Titel in Oxford "Doctor of the Realm". Ursprünglich lag das Recht zur Verleihung dieses Titels beim Papst; es wurde ihm aber im Jahr 1533 vom englischen Parlament entzogen und der englischen Krone übertragen, die es wiederum dem Erzbischof von Canterbury überließ. Bei der Verleihungszeremonie war aus diesem Grunde, wie immer in solchen Fällen, ein Vertreter der Königin anwesend, um die Rechtmäßigkeit der Auszeichnung zu bestätigen. Es handelt sich aufgrund dieser besonderen Rechtsgeschichte nicht um einen "Ehrendoktor", sondern um einen vollgültigen Doktortitel."
-- Ralf G. 08:57, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: das ist auch kein Doktor der Universität Oxford, wie es im Artikel hiees und was ich es jetzt gestrichen habe, sondern ein sog. Lambeth degree, ein akademischer Grad, den der Erzbischof persönlich vergeben kann. -- Concord 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  verliehener Doktortitel 

message: Aus dem Artikel entfernt (teilw. keine überprüfbaren Quellen (Interviews???), Verfasserangaben bei WP-Artikeln unüblich):
* "Pfarrer Dr. Keith Clements, Portishead, GB, University of East London, The Bible Society sowie die deutsche Sektion der Internationalen Bonhoeffer-Gesellschaft. Verfasser: Immo Hüneke."
--Ralf G. 09:25, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen und Verfasserangabe
Diskussion:Zwei Dogmen des Empirismus

message: Kann jemand erläutern, weshalb Bartleys Buch als Literaturhinweis auftaucht? Bartley hat sich nur am Rande mit Quines Aufsatz beschäftigt? (nicht signierter Beitrag von 92.72.197.218 (Diskussion | Beiträge) 11:54, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bartleys Buch als Literaturhinweis
Diskussion:Korallenrollschlange

message: Dem Satz "Die Nominatform weist 248 Bauchschilde und 12 Schwanzschilde auf, die nur etwa doppelt so groß sind wie die, in der Körpermitte 21 Reihen, von Rückenschuppen." fehlt irgendwas oder irgendwas ist durcheinandergeraten. (Und im Absatz obendran findet ein etwas abrupter Wechsel von Plural zu Singular statt, aber das nur am Rande.) --YMS 15:00, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Merkmale
Diskussion:Geschichte der deutschen Nutzfahrzeugindustrie von 1895 bis 1945

message: Zum Vergleich sollte aber auch die LKW-Produktion der Entente angegeben werden. Außerdem: mit keinem Wort wird auf die großen Probleme mit der Bereifung eingegangen (Gummimangel). Danke. --129.187.244.28 10:34, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Produktionszahlen LKW im Ersten Weltkrieg 

message: Im Jahr 1928 bestanden noch 67 % der Hauptstraßen im Deutschen Reich aus Schotter.
Und woraus bestand der Rest ? War das schon asphaltiert oder war das blanke Erde ? Rainer E. (Diskussion) 07:31, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  ...und der Rest ?
Diskussion:Triebwagen der Oberweißbacher Bergbahn

message: Das ist das falsche Lemma. Alle Fahrzeuge werden unter der ursprünglichen Bezeichnung einsortiert.--Gunnar1m 09:46, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: dann mach mal einen Vorschlag. Der erste Triebwagen von 1923 hatte keine Bezeichnung, GLS Nr. 939 ist ein Straßenbahnfahrzeug bei dem keiner auf die Idee kommt das der bei der OBB eingesetzt wird. Liesel 09:51, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hmm, aber bisher haben wir immer eine Lösung gefunden. Ich bin für eine Diskussion beim Portal:Bahn. Und mit der GLS - dafür gibt es Links. Gruß--Gunnar1m 09:57, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Triebwagen der Oberweißbacher Bergbahn

message: Dieser Wagen hat 1984 keinen neuen Kasten bekommen. Ein vorher-nachher-Vergleich zeigt das deutlich, von den beiden tatsächlich neugebauten Kästen weicht er deutlich ab. Die Bauchbinde dieses Wagens hatte schon 1981 keinen Versatz am Übergang von der Seiten- zur Stirnwand, die kleineren Fenster sind ebenfalls erhalten geblieben. Dieser Wagen hatte auch vor 1984 schon Festfenster mit Klappteil oben. Fotos kann ich gerne nachliefern. --Falk2 12:32, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dann ändere es doch im Text. liesel Schreibsklave 07:11, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin noch beim Suchen. Irgendwas gab es da seinerzeit. Die Ähnlichkeiten mit den Buckower Wagen halten sich jedenfalls sehr in Grenzen. Die Buckower haben auch eine markant andere, weil eckige Dachform. Im elektrischen Teil dürfte es wegen der von Gotha- und Rekowagen stammenden Teilen mit EM60-Fahrmotoren Übereinstimmungen geben. Außerdem wollte ich vermeiden, dass sich jemand auf seinen imaginären Schlips getreten fühlt und ein paar Minuten später die Notbremse zieht. --Falk2 22:07, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  278 201
Diskussion:Bille und Zottel

message: Das Geburtsjahr der Hauptfigur "Bille" erscheint in Band 10 (in Worten: - Z E H N - !!), bei der Vorstellung aller Schüler der neuen Internats-Klasse. Wer's nicht glaubt, bitte selber nachlesen: ISBN 3-505-08265-1; Band 10; Seite 47; 4. Kapitel: "Ignaz der Schreckliche" - genannt wird das Datum "27.11.1965".
Ich hatte es schon einmal hier geschrieben; warum wird ständig an sowas herumgepfuscht, obwohl der Zensor mangels eigener Recherche keine Ahnung hat? Soweit zur vielbeschworenen "Zitierfähigkeit" dieses Ladens hier.... das erlebt diese Menschheit nicht mehr! (nicht signierter Beitrag von 217.225.84.31 (Diskussion) 02:10, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Geburtsjahr" der Hauptfigur Bille 

message: Hey, ich möchte nur kurz anmerken das das reiterinternat nicht in Band 8 sondern in Band 10 eröffnet wird und dadurch auch genannt Charaktere wie Ignaz der schreckliche (Herr Albert) und die Reitschüler (Beppo, Peter, Franca, Sven...) Erst in Band 10 Erscheinen.
Allerdings wird in Band 8 beschlossen das es ein Internat geben wird (somit auch die erste Erwähnung des Internates). 
--2A00:10:D7C:D101:3148:FEE1:5A49:1CAF 17:52, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Reiterinternat
Diskussion:Rituale

message: Hallo,
könnte mir bitte jemand darlegen, inwieweit das Buch Rituale. Formen - Funktionen - Geschichte. Eine Einführung in die Ritualwissenschaft auf den Roman von Nooteboom eingeht? Falls das nämlich nicht oder nur am Rande geschieht, wäre es hier in der Literaturliste fehl am Platz.
Vielen Dank --Thomas Schultz 10:03, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: War ein Irrtum. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:34, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Buch von Dücker 

message: kann man übrigens hier sehen. --Marcus Schätzle 02:42, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Die Besprechung im Literarischen Quartett 

message: Wie mans dreht und wendet: Der Mobil Pegasus Preis wird Mobil Pegasus Preis geschrieben und nicht (Mobil-Pegasuspreis). Pte. Salt (Diskussion) 16:24, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Preis
Diskussion:Selters (Löhnberg)

message: Ich bin Webmaster der im Weblink genannten privaten Homepage und habe den Inhalt dieses Artikels dort zuerst veröffentlicht. Danach habe ich den Inhalt zusätzlich hier in Wikipedia eingestellt. Dr. Norbert Husfeld 20:53, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Angelegenheit damit geklärt. Vielen Dank.--amodorrado Post Disk. 08:15, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:Tigerfibel

message: Literaturrecherche: Tigerfibel und Pantherfibel --Matthead 10:14, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: ich verstehe nicht wie man einen so wichtigen bestandteil, wie die nackte, aus der Tigerfibel einfach löschen kann. diese nackte frau ist nicht witzig und sie ist nicht fachlich relevant, trotzdem ist sie da. ausserdem verstehe ich nicht wie es sein kann, dass es bisher nicht erwähnt wurde!!
mir scheint, als wenn diese masturbationseinlage für die front gerne wohlwollend heruntergespielt wurde und dafür gerne die augen verschlossen werden. DAS ist mir zuviel heldenvereehrung!! GRD 10:56, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt diese und die jene, und vermutlich noch mehr, und auch diese. In meiner Version war ein Hinweis auf die gezeichnete barbusige Gefahr in der Wanne, aber bei diesem Edit flog sie raus. Unter einem "wichtigen Bestandteil" verstehe ich was anderes, deine hochwichtigen Zusätze sind übertrieben und deplatziert. -- Matthead 19:43, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: wenn du schon anfängst, dass meine zusätze übertrieben und deplaziert sind, dann frage ich mich was dich daran stört das dieser aspekt nicht mal erwähnt werden darf? jede kleinigkeit aus der fibel ist beschrieben, nicht aber eine nackte frau. wenn sie so unwichtig ist, dann kannst du mir doch sicher erklären warum sie auf 92 seiten insgesamt 21 mal vorkommt und davon 7x nackt? das was im buch gemacht wurde nennt sich "Personifizieren", und die imaginäre person bekam den namen "Elvira Tiger". es dient dazu die aufmerksamkeit von etwas langweiligem (Panzer) auf etwas spannendes zu transferieren (junge, hübsche und nackte frau). vielleicht weisst du das nicht: nacktbildnisse des anderen geschlechtes können anregend wirken. das hat genau dieselbe funktion wie die anderen "unwichtigen" aspekte des buches, und zwar dass die besatzungen sich besonders gut um ihr material kümmern sollen! schon schlimm wenn menschen wie du überheblich sind. GRD 21:00, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  nackte Frau
Diskussion:Kraftwerk Wilhelmshaven (Uniper)

message: Bei der Überarbeitung des entsprechenden Abschnitts habe ich feststellen müssen, dass die E.ON anscheinend alle Pressemitteilungen über Planungen und Stopp des „Kraftwerksprojekts 50 plus“ aus ihren Archiven eliminiert hat. Wenn man nach 2 Jahren Planungen und viel Presserummel zu dem Schluss kommt, es geht technisch überhaupt noch nicht, dann sollte man auch dazu stehen. Peinlich, oder? Gruß --WHVer 20:16, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Planungen der E.ON für das Kraftwerksprojekt 50 plus 

message: Der CO2-Ausstoß des Kraftwerksneubaus von ist keinesfalls "gering", sondern beträgt etwa 4,7 Mio. t/Jahr!
Quelle: http://www.kohle-protest.de/wilhelmshavengdfsuez/
Der Wirkungsgrad entspricht außerdem auch nur dem heutigen Stand der Technik von Steinkohlekraftwerken, bei Gaskraftwerken etwa kann ein noch viel höherer Wirkungsgrad erreicht werden. Außerdem wird bei dem Kraftwerk nicht mal Kraft-Wärme-Kopplung realisiert. Stufu 16:23, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mit "geringerem" als Übliche steht dort, nicht mit "geringem"; dies ist dann doch ein Unterschied. Es hat einen Geringeren als ältere Kraftwerke. Es ist aber Stand der Technik: Der neue Block im KW Walsum  soll auch einen Wirkungsgrad von 46% haben, wenn er dann irgendwann mal ans Netz geht.. Ich hab es mal präzisiert, da "herkömmlich" ein dehnbarer Begriff ist. Ab wann ist was herkömmlich? ThomasStahlfresser  16:44, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Greenwashing im Artikel 

message: Der Artikel findet sich aktuell unter Kraftwerk Wilhelmshaven (Uniper), und in der Einleitung wird es einfach als "Kraftwerk Wilhelmshaven" bezeichnet. Doch im Marktstammdatenregister  wird das Kraftwerk als „Wilhelmshaven 1 DT“ geführt. Vielleicht gibt es eine sinnvolle Lösung, welche die offizielle Bezeichnung berücksichtigt und gleichzeitig hinreichend vom neueren Kraftwerk der Onyx Power abgrenzt. --130.180.18.14 13:04, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung „Wilhelmshaven 1 DT“ ist nicht üblich, die kennt kaum jemand. Schlage vor es so zu lassen wie es ist, oder mit Jahreszahl zu schreiben "Kraftwerk Wilhelmshaven (1976)". -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:09, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Dann bleibt das Lemma besser erstmal so. Um Missverständnissen und Verwechslungen vorzubeugen, habe ich einen Hinweis auf den Eintrag und die Bezeichnung im Marktstammdatenregister zur Einleitung hinzugefügt. --130.180.18.14 15:30, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Vereine der Schweizer Super League

message: Ich als Laie kann sagen, dass die schilderfreie Version übersichtlicher ist. Die Wappen lenken ab, ich versuche eventuell, an einzelnen Bildern was zu erkennen, kann mit ihnen aber nichts verbinden, dafür ist die andere Version schlanker.--131.159.74.39 10:29, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Editwar
Diskussion:Entmündigung

message: Zur - ehemaligen - Antragsberechtigung auf Entmündigung im deutschen Rechtsgebiet: Ergänzend durch Landesrecht geregelt waren auch die Kommunen in bestimmten Fällen antragsberechtigt.
-- Ardeyer 11:14, 15. Nov. 2007 (CET)

message: Dieser Artikel scheint von jemandem geschrieben zu sein, der einen gewissen anti-Entmündigungs-POV aufweist. Sollte neutraler formuliert werden. --128.231.88.6 22:34, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Es steht geschrieben:
Maria I. von Portugal (1777–1816) ...
Peter Friedrich Wilhelm (1785–1823) ..
Das erste Datum ist nicht das Geburtsjahr, sondern anscheinend das Jahr des Regierungsantritts. Das sollte präzisiert oder auf Geburtsjahr geändert werden. --Peter2 (Diskussion) 13:06, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklare Datumsangaben bei "Sonstiges" 

message: Ausgerechnet bei der englischsprachigen Wikipedia gibt es keinen entsprechenden Artikel zum Stichwort "Entmündigung"? Warum nicht? --87.78.82.67 15:28, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum gibt es keinen entsprechenden Artikel in der englischsprachigen Wikipedia zum Thema "Entmündigung"? 

message: Es muss noch hinzugefügt werden, dass das SGB II einer Entmündigung durch das Jobcenter als Vormund des Leistungsbeziehers gleichkommt.--93.131.174.13 11:06, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Entmündigung durch ALG II Bezug 
Diskussion:Eduard von Todesco

message: Wie sicher ist das Sterbedatum von Constanze von Worms? Nach anderer Quelle lautet es 16.12.1914: http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~randols/PS07/PS07_192.HTM
Link führt ins Leere
Der erste Link führt ins Leere. Ausserdem scheint mir das Layout diesbezüglich nicht korrekt. Kann das bitte jemand korrigieren? Danke--Maria25 (Diskussion) 16:59, 16. Jan. 2015 (CET)

message: Laut ÖBL-Eintrag zu Hermann Todesco, Eduards Vater, hieß die Familie ursprünglich nicht Todescu, sondern Hirschl. http://www.biographien.ac.at/oebl/oebl_T/Todesco_Hermann_1791_1844.xml --Papergirl (Diskussion) 08:32, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Herkunft und Namen
Diskussion:Risikoprämie

message: ich bin der meinung, dass die berechnung der letzten zeile im beispiel falsch ist - die riskoprämie ist nciht 9,25.
es sollte 0,25 herauskommen, das wird wahrscheinlich durch subtraktion des sicheren vermögens von 9 erreicht.
leider fehlt mir im moment das schlagende formale argument dafür. (nicht signierter Beitrag von 84.173.113.135 (Diskussion), 15.11.2007.
ich bin der meinung, dass das gesamte beispiel falsch ist, da die loterie nicht mit 50% 9 sondern mit 50% 0 geldeinheiten zurückgibt und mit 50% dann eben 16 (nicht signierter Beitrag von 86.56.37.129 (Diskussion), 05.02.2009.
^^ Dem kann ich mich nur anschließen! Da studiert man jahrelang Mathe und versteht es immer noch nicht ;-) -- 78.51.166.187 18:30, 14. Jul. 2010 (CEST)

message: Ich wollte nur anmerken, dass Quadrieren keine Äquivalenzumformung ist. Man muss einen Folgepfeil machen. (Letzte Rechnung) (nicht signierter Beitrag von 178.27.72.81 (Diskussion) 14:58, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quadrieren 

message: Hallo, habe den Artikel komplett überabeitet und die Überschneidungen mit Sicherheitsäquivalent beseitigt - manches, was dort fälschlich dem Sicherheitsäquivalent zugeschrieben wurde, steht nun hier, inkl. der zum Verständnis nötigen Rechenbeispiele. Da beide Begriffe eng miteinander verquickt sind, ist die momentane Gliederung so, dass Risikoprämie ein eigener Artikel ist und von Sicherheitsäquivalent aus als "Hauptartikel" aufrufbar ist, wo der Begriff nur kürzest erklärt wird. Und die 3 verschiedenen Risikotypen sind dann nochmal sämtlich einzeln abgehandelt. War viel Arbeit. --Qniemiec 19:58, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neufassung 

message: Neben der wirtschaftsmathematischen Erläuterung der verschiedenen Formen und Berechnungen von Risikoprämien fehlt in diesem Lemma völlig die Berücksichtigung der (krisenaktuellen) finanzwirtschaftlichen Bedeutung des Risikoaufschlags, etwa im Zusammenhang mit Staatsanleihen, Rating-Agenturen etc. Das ist ein erheblicher Mangel. Wer vom Fach ist, möge sich seiner erbarmen, bitte! -Shoshone 23:52, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Risikoaufschlag in der Finanz-/Kreditwirtschaft 
Diskussion:Cannonball-Rennen

message: gibt neuigkeiten, falls jemand lust hat :) http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,516828,00.html wurde erneuert.
Dieser Artikel ist äusserst lückenhaft und muss überarbeitet werden. Es gibt auch Cannonball-Rennen in Europa, von Grossbritannien nach verschiedenen Destinationen in Südeuropa. Davon steht im Artikel nichts. (nicht signierter Beitrag von 188.62.173.55 (Diskussion) 13:46, 29. Aug. 2013 (CEST)

message: Der Titel "Cannonball" von The Breeders wurde eine zeitlang recht viel gespielt, ich werde aber aus den Lyrics nicht wirklich schlau. Das Cover zeigt nur einen Renn-Helm, also wird es evtl. eine Verbindung zu diesen Rennen geben. Das Video zeigt aber nur eine (Kanonen?-)Kugel und keine PKWs. Ob das hier irgendwie relevant ist und in den Artikel 'rein sollte ... keine Ahnung. -- 87.79.204.203 02:08, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Breeders 

message: Kann jemand den Begriff "US Express Run" erklären?
Danke! 212.77.163.110 17:01, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wurde 1983 zuletzt gefahren. Von der Ostküste zur Westküste, so schnell wie es damals halt ging. # RX-Guru (Diskussion) 17:09, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  US Express Run - was ist das?
Diskussion:Martina Rupp

message: Der an sich gute Artikel leidet an zu vielen Links auf nicht existente Einträge. Auch sollte man beim Einrichten eines Links das richtige Ziel anvisieren, z.B. wird der erste Link auf "Extra" gesetzt, wo er thematisch leerläuft, weiter unten gibt es einen roten Link auf den nicht existenten Eintrag "Ö3 Extra". 
Überhaupt sollten rote (also nicht existente) Links vermieden werden oder nur gesetzt werden, wenn entsprechende Artikel knapp vor Vollendung sind, sonst wartet man u.U. ewige Zeiten auf aktive Links. Ich werde mal an ein paar Stellen helfend eingreifen. --OCTopus 12:14, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: danke schön! Ich werde versuchen, mich zu bessern! --KingLion 17:33, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Nichts zu danken, wir alle sollten daran arbeiten, Dinge besser zu machen. "Wer frei von Fehlern ist, der werfe den ersten Stein!" --OCTopus 21:33, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Verlinkungen

message: Sind die Namen der Katzen sowie eine detailierte Aufzählung ihrer Hobbys (zudem schlechter Satzbau und Formulierungen wie "sie zupft die Klampfe") notwendig? Stell das hier mal so in den Raum und werd es gegebenenfalls im Laufe der Woche ein wenig abändern, falls sich bis dahin niemand dazu geäußert hat, bzw. es nicht bereits geändert wurde. --Christoph Leeb 14:54, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Privates relevant? 

message: Laut ihrem persönlichen Facebook-Acount ist ihr Name Martina Rupp-Löwenstein.  Da ich aber keine weiteren Informationen habe, ändere ich es nicht selbsttätig. (nicht signierter Beitrag von FrancisAlbert (Diskussion | Beiträge) 20:24, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Untertitel (ab 34:12): Barbara Stöckl: [...] Manche Zuschauer, Zuschauerinnen werden sagen: "Diese Stimme erinnert mich irgendwie ... Da kenn ich was." [...] Die Stimme mit der Mama, muss ich sagen. Martina Rupp, langjährige Kollegin und Ö3-Radiolegende, dürfen wir schon sagen, und Walter Gröbchen, dein Papa. Beide zwei Persönlichkeiten, die das Radioleben in Österreich über viele Jahre geprägt haben. [...] (online 7 Tage ab Erstausstrahlung: https://tvthek.orf.at/profile/STOeCKL/5459541/STOeCKL/14108270 )
--M2k~dewiki (Diskussion) 01:22, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Stöckl (Talkshow)]], Sendung vom 7. Oktober 2021: Interview mit ehemaliger [[ServusTV]]-Moderatorin Nicola (Niki) Löwenstein
Diskussion:Chiton

message: Viele Fehler!
Vermischungen mit dem Peplos!
"Der dorische Chiton wird als Männergewand eigentlich Chlaina genannt und bestand aus einem Wolltuch."
Es gab keinen Chiton aus Wolle, niemals; der Peplos war aus Wolle. 
"Es wurde so angelegt, dass es an der linken Körperseite gefaltet und dort geschlossen wurde, während es an der rechten offen blieb und an der Schulter durch eine Heftnadel zusammengehalten wurde."
1. der offene Chiton ist ein Sonderfall. Normal sind beide Seiten geschlossen. 2. wird der chiton an beiden Schultern zugenäht, nur bei der exomis nicht.
"Zur Zeit Homers war die allgemeine Tracht für die Männer der ionische Chiton, das Gewand der Frauen hingegen der Peplos."
Abgesehen davon, dass man nicht weiß wann Homer gelebt hat, trugen die Frauen unter dem Peplos immer einen Chiton. Leicht zu erklären: Der Peplos war aus Wolle und kratzt auf der Haut.
!...während der Chiton der Sklaven (die Exomis – altgriech. ἐξωμίς von altgr. ἐξω – „außen“ und ὄμoς – „Schulter“) und Handlanger nur ein Armloch für den linken hatte und der rechte Arm und die rechte Schulter frei blieben."
Auch für ganz normale Werktätige. 
:Hallo IP, danke für die Hinweise. Noch besser wäre, wenn du – mit Quellen belegt – den Text gleich selbst verbessern würdest. Nur Mut! --Wikipeder 15:06, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Fehler im Text
Diskussion:Replik (Recht)

message: Nach gängiger juristischer Nomenklatur werden im Prozess Tatschen vorgetragen.
Siehe auch Definition von Replik in:
Deutsches Rechtslexikon, Band 3 R-Z, 2.Aufl., Verlag C.H. Beck,ISBN 3 406 36963 4, Seite 130
-- rb fish<Ø X  16:51, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Tatsachen oder Tatschenbehauptungen

message: Also „Ich habe die entliehene Pfanne unbeschädigt zurückgegeben, außerdem war sie schon kaputt als ich sie gekriegt habe.“
Oder müßte für Laien etwas besser erklärt werden, was hier gemeint ist? Wenn etwas unerheblich ist, brauche ich ich das doch nicht zu bestreiten?
88.69.126.69 13:27, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bestreiten''' ''und'' '''für unerheblich erklären?