Diskussion:S-Bahn Rhein-Ruhr/Archiv/1

message: Bevor ich sie ergänzt habe, habe ich den Autor der vorletzten Version explizite gefragt (s. meine private Diskussionsseite). Bei den anderen S-Bahn-Netzen ist es keinesfalls so, daß die doppelte Verlinkung vermieden wäre - überall gibt's Wiederholungen (z.B. Harburg bei Hamburg). Es ist halt nur "chaotisch", weder ein System noch ein anderes.
Bei Solingen halte ich die Unterscheidung zwischen Ohligs und Hbf (wo nur die RB Ohligs--Wuppertal hält) für wichtig. Bei Ratingen hätte ich fast um "Ost" ergänzt - zur Unterscheidung, wenn die geplante Inbetriebnahme der RB durch Ratingen-West bereits Realität geworden wäre.
Horrem - in der Wikipedia habe ich gefunden, es wäre ein Stadtteil von Kerpen - deswegen dorthin verweist der Link. Yopohari 18:03, 20. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Die Links 

message: :Zwischen Dortmund Universität und Do-Dorstfeld fährt die S1 unterirdisch, der S-Bahnhof Lütgendortmund, welcher von der S4 bedient wird liegt ebenfalls unteridisch.
Es gibt im S-Bahn-Netz Rhein-Ruhr-Sieg noch mindestens zwei weitere Streckenabschnitte im Tunnel, die auch unterirdische Bahnhöfe haben (Köln-Chorweiler [S11] und Köln/Bonn Flughafen [S13]). Auch viele andere S-Bahn-Netze verfügen über unterirdische Streckenabschnitte (mindestens Berlin, Hamburg, München, Frankfurt und Stuttgart). Insofern verstehe ist nicht, warum diese Tatsache einer Erwähnung wert sein soll. --Qualle 11:32, 17. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Absatz von 83.129.19.164 

message: Die Vorlage wurde von Balbor T'han per SLA gelöscht, es gibt einen Wiederherstellungswunsch. --Qualle 08:41, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:S-Bahn-Linie]] 

message: Gibt es dafür glaubwürdige Belege? Besonders das mit der Taktverdichtung scheint mir eher unwahrscheinlich... --S¹ (Geisterbanker) 14:48, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Reicht eine Presseerklärung des VRR? Die Taktveränderung (unter dem Strich eine Ausdünnung, da der 15-Minuten-Takt eben nur kurze Zeiträume umfaßt hätte) stand zur Diskussion, wurde aber letztendlich nicht beschlossen. --Qualle 16:03, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Fahrplanwechsel 2007 

message: In der Liste ist "Wuppertal-Arrenberg" für die Linien 8, 9, 11 aufgeführt. Dies ist mir aber nicht verständlich, der Bahnhof Wuppertal Steinbeck dort lange sich befindet und durch S-Bahnen angesteuert wird. --Atamari 12:32, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Guckst Du hier (Seite 3):  und hier  Morty 23:02, 8. Mai 2007 (CEST)

text: Wäre vermutlich genauso teuer. Aber ob das ganze überhaupt noch spruchreif ist... Der MediaPark ist ja vor Baubeginn auch schon wieder Geschichte und fast alle anderen S-Bahn Zielvereinbarungen sind seit Oliver Wittke Landesverkehrsminister wurde ohnehin gekippt worden. Morty 23:27, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Haltepunkte -> Geplante Haltepunkte 

message: Ich habe den Abschnitt mit :Vorlage:Belege fehlen gekennzeichnet. Bitte gebt doch, wenn ihr einen Artikel editiert und Informationen ergänzt, die nicht für jedermann offensichtlich sind, an, woher ihr eure Informationen habt. Dies ist im Sinne einer späteren Lesenswert-Kandidatur gerade bei solchen Dingen wie zukünftigen Planungen unumgänglich, ansonsten wird der Artikel da kaum Chancen haben. --Gamba 12:32, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellenangaben zum Abschnitt [[S-Bahn Rhein-Ruhr#Planungen|Planungen]] 

message: Die Idee, die Linie S7 durch verlängerte / veränderte Linien S1 und S11 zu ersetzen ist vom Tisch. Die S7 wird weiterhin zwischen Düsseldorf-Flughafen Terminal und Solingen Hbf verkehren, verstärkt teilweise von der S1, die zur HVZ bis Solingen verlängert wird. Die S11 endet weiterhin zur Nebenzeit in Düsseldorf-Wehrhahn und zur Hauptverkehrszeit in Wuppertal-Vohwinkel. Die S8 zwischen Schwelm Bf und Hagen Hbf nur noch im 20/40-Minutentakt fahren. Die S5 bleibt in ihrer jetzigen Form bestehen.
L.G. Stefan alias Wittener 19:41, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Endgültig vom Tisch? Das glaube ich nicht. Letztlich ist das an verschiedensten Problemen zwischen dem Land/Aufgabenträgern und der DB gescheitert. Als wichtige Planung für den überlasteteten Knoten Düsseldorf dürfte es jedoch auf der Tagesordnung bleiben. Ich fände es falsch, diesen sehr umfassenden Infos über die S-Bahn ausgerechnet diesen Passus zu nehmen - zumal diese Planungen realer sind, als die Wunschträume zukünftiger Netzerweiterungen. --Smit 08:56, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Einsparungen 

message: Hallo Gamba! Nur auf die Bahnhöfe zu verlinken finde ich sehr gut, keine Frage. Allerdings die wiederholten Links bei jeder Strecke würde ich drinlassen. Abgesehen davon, das es so unruhig aussieht muss ich bei den unteren Strecken (z. B. S12) jedesmal suchen ob es den Bahnhof schon als Lemma gibt. Köln find ich dann zwar irgendwann aber es stört. --Nati aus Sythen Diskussion 06:47, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wiederholungslinks entfernt? 

message: In diese neu zu schaffende Rubrik gehören Infos und Bilder. Welcher Experte macht sich die Mühe? 
:Du meinst dafür sollte ein neuer Abschnitt angelegt werden, oder was meinst du mit "Rubrik"? Ich sehe darin keinen Sinn, denn zu den Fahrzeugen gibt es eigene Artikel. Eine Nennung in diesem Artikel hier mit Verlinkung genügt völlig, alles andere sorgt nur für Redundanzen, die zusätzlichen Aufwand zu Pflege und eine Verlängerung dieses Artikels bedeuten, ohne dass ein Mehrwert für den Leser entsteht. Gruß --Gamba 13:15, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: Gibt's dafür auch 'ne Quelle? axpdeHallo! 19:39, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bitteschön http://reiseauskunft.bahn.de/bin/traininfo.exe/dn/430959/159341/290680/1690/81?ld=212.147&rt=1&date=29.12.09&time=07:16&station_evaId=8006718&station_type=dep& NaHSO4 20:37, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, hatte die Aussage vorhin revertiert mangels Quelle und erst danach hier gelesen. Bitte in Zukunft gleich die Belege mit angeben (Einzelnachweis oder Edit-Zusammenfassung). --Gamba 22:33, 15. Okt. 2009 (CEST)

text: Ich dachte das wäre schon bekannt, ist ja schon ausreichend bei DSO und Konsorten diskutiert worden. Taugt denn ein beliebiger RIS-Link als Beleg? NaHSO4 10:46, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Hmmm, ich glaube kaum, dass es eine Zuglauftabelle gibt, wenn der Zug nicht konkret geplant ist ... aber es ist schon seltsam, dass man nie vorher etwas von einer S68 gehört hat. ProBahn ist da normalerweise recht gut informiert ... axpdeHallo! 13:14, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  S68 

message: In wie weit stimmt der Abschnitt S-Bahn_Rhein-Ruhr#Aktuelle_Bedarfsplanung noch? Ich meine im Bonner Generalanzeiger gelesen zu haben, dass die S-Bahn nach Bonn-Oberkassel frühestens im Jahr 2016 kommt, da das Planfeststellungsverfahren wesentlich längere Zeit in Anspruch nimmt als gedacht. Ist es realistisch, dass die anderen dort genannten Vorhaben 2015 umgesetzt sind? --Christian1985 16:19, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zumindest was die Circle-Line angeht kann man das wohl definitiv verneinen. --Gamba 18:57, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Auch die Verlängerung der S7/S1 über die Müngstener Brücke ist ziemlich unwahrscheinlich. Gibt es keine neuen Quellen vom Land oder von einem Verkersverbund, sodass man diese Übersicht mal überarbeiten könnte?  NaHSO4 20:54, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Der VRR scheint sich überhaupt nicht mehr die Finger mit irgendwelchen Planungen verbrennen wollen, die dann doch nie umgesetzt werden. Selbst ProBahn publiziert nur noch Ideen, die ganz konkret und mit kurzem Vorlauf umgesetzt werden koennen ... alles was mehr als eine Fahrplanperiode im Voraus betrifft kann man getrost als "Glaskugelei" abtun :( axpdeHallo! 21:17, 5. Nov. 2009 (CET)

text: Sagen wir mal so: Mir ist kein aktuellerer Bedarfsplan und keine andere offizielle Definition der einzelnen Kategorien bekannt. Wenn man sich anschaut, wie viele Projekte im vordringlichen Bedarf ("bis 2015") stehen, dann war schon bei Erstellung des Plans klar, daß der Zeithorizont niemals realistisch war. Speziell, wenn man sich anschaut, in welchem "Wahnsinnstempo" in den letzten Jahr(zehnt)en Projekte des Bedarfsplans verwirklicht wurden. Insofern: Abschnitt so lassen, wie er ist, solange von offizieller Seite nichts neues kommt – was wohl erst in einigen Jahren zu erwarten ist. --Qualle 00:56, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich persönlich denke, dass in den nächsten Jahrzehnten außer geringfügigen Verschiebungen von Leistungen sowie max. zwei Verstärkerzügen rein garnichts bei unserer S-Bahn passiert. --Zweigleisig 10:57, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Aktuelle Bedarfplanung 

message: Mehr Übersicht kann dem Artikel wirklich nicht schaden. Vor allem jetzt da der Fahrplanwechsel 2009 bevorsteht (ab 13.12.2009). Überall sieht man diese Werbeplakate der Bahn, denen man den Wunsch entnehmen kann "Wir treffen uns nach Plan. (S1 und S11 werden verlängert)" . Der Praxistest wird zeigen wie nah man dem Wunsch nach weniger Verspätung kommt. Mein Wunsch bis zum Fahrplanwechsel ist:
</br />
den Artikel mal durchgehend von Anfang bis Ende mit Hinweisen auf den Fahrplanwechsel bestücken [dort wo heute noch gültig könnte das so aussehen: (gültig bis 12.12.2009) ]
Und bessere Normaluser-Freundlichkeit. :-) Beispiele: </br />
* "...wird mit der Linie S 1 durchgebunden" - das einzige was ich (als Normaluser) eventuell durchbinden lassen würde wär tatsächlich Gips. Oder liege ich da falsch? 
* "der Wechsel des Endhaltes ... fällt ... weg." - der Lokführer entscheidet aber nicht 	spontan, welchen Endhalt er gerade anfährt, oder? :-)
* "S1 und S11 werden verlängert" (vom Werbeplakat) - das ist der Grund weshalb ich 	überhaupt hier nachzulesen versucht hab, was denn verlängert heisst: "mehr 	Passagierkapazität" oder "fährt jetzt auch nach Solingen" (so wie ich es verstehe 	beides: 	BauReihe 422-Fahrzeuge und der Solingen-Streckenast der Linie S7 	kommen zur S1	hinzu.)
Mal sehen ob ich durch wenige Änderungen mehr Eindeutigkeit/weniger Verwirrung in den Artikel bringen kann, denn speziell bei Fahrplänen bevorzuge ich tatsächlich Eindeutigkeit. Grüße --MaBoSeine WerftDisku 03:51, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich bitte hier nochmal darum, im Abschnitt Zielnetz 2015 nicht einfach quellenlos Änderungen vorzunehmen. Das Ziel wurde damals so veröffentlicht und so lange keine aktualisierte Planung vorgelegt wird, ist alles andere – etwa die Übernahme aktueller Netzänderungen – Glaskugelei. Wer sagt denn, dass bis 2015 die S6nbsp;7 nicht wieder eingeführt wird? --Gamba 14:01, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fahrplanwechsel 2009 

message: Ich halte eine Tabelle zum aktuellen Fahrzeugeinsatz für interessant. Diese sollte unter Fahrzeuge stehen. Hier ein erster Entwurf dazu (basierend auf eigenen Beobachtungen in den letzten Tagen in Düsseldorf):
Linie	Fahrzeuge
     	2x BR 422
     	1x BR 422
     	1x BR 422
     	BR 143 + 3–4 x-Wagen
     	BR 143 + 4 x-Wagen
     	BR 143 + 4 x-Wagen
     	BR 143 + 4 x-Wagen
     	1x BR 422
     	2x BR 423 der S-Bahn Köln
     	2x BR 423
     	1x BR 423
     	Talent oder 2x Talent
     	BR 143 + 4 x-Wagen
-- DTD 00:31, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fahrzeugeinsatz 

message: Gab es nicht auch mal eine S21 zum DÜsseldorfer Flughafen vor Eröffnung des Fernbahnhofs? Müsste die nicht unter ehemalige Linien gepackt werden? (nicht signierter Beitrag von 80.130.160.253 (Diskussion | Beiträge) 02:25, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die gab es in der Tat, die fuhr von Düsseldrof HBF kommend in den Terminal-Bahnhof und fuhr von da aus weiter Richtung Duisburg. Hat jemand evtl. alte Fahrpläne / Fotos zu dieser Linie? Eingestellt wurde die S21 nach dieser Quelle Klick 1997. NaHSO4 11:21, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. -- DTD 14:05, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Auf diese seite würde ich mich nicht unbedingt verlassen. Diese küpnftigen Linienführungen, die dieser Herr Wegener dort darstellt, sind abenteuerlicher, als ich es mir je vorstellen würde. Und er gibt auch keine Quellen an. Das mit der S21 stimmt auch nicht, das war 1998. Ich werde mal meine Fahrpläne von 1998 und 2000 wälzen. Saviour1981 04:56, 26. Nov. 2010 (CET)

text: Bitte sofort mit dem Edit-War aufhören. Sonst muß der Artikel gesperrt werden. -- DTD 06:46, 26. Nov. 2010 (CET)

text: Einige Links dazu:
* http://www.cityrailtransit.com/timeline/cologne_timeline.htm
* http://www.marco-wegener.de/s-bahn/index.htm
* http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Düsseldorf-Unterrath–Düsseldorf_Flughafen_Terminal
* http://www.janzbikowski.de/bus/s-super.php
-- DTD 06:54, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Was heißt hier "edit-War"? Zum ersten kann ich meine Änderungen belegen und zum zweiten setzt ich bloß mein Recht auf Artikel-Änderung durch. Wenn die anderen das revidieren, ist das nicht mein Problem. Unten steht ausführlich die Beweggründe meiner Änderung. PS: die Links kannste vergessen. Kann ja jeder hinschreiben, siehe der verwegene Wegener --Saviour1981 17:31, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bei solchen Änderungen müssen aber die Quellen auch mindestens in der Zusammenfassungszeile angegeben werden. Ansonsten ist ein Revert mehr als gerechtfertigt. --Christian1985 (Diskussion) 17:41, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dazu reicht der Platz der Z.zeile nicht aus. Dafür habe ich die Disk benutzt. Und da wäre ich dankbar, wenn man sich die wenisgtens mal angeschaut hat, noch besser: gelesen hat. --Saviour1981 18:24, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  S21 

message: Hallo. Nachdem erst Flügelrad und später HAL 9000 meinten, meine Änderung zu revidieren und letzterer wenigstens nach einer Quelle gefragt hat, andere unbeteiligte User wie DTD und Wnme selber keinen konstruktiven Standpunkt beitrugen, will ich zur endgültigen Klärung der Causa "Einstellungsdatum S21" nun meine Quellen sowie Erklärung dazu abgeben.
:::Als Quelle wurden folgende Drucksachen benutzt:
::: 1) NRW Bahnarchiv von Dipl.-Ing. André Joost, Abschnitt Linienhistorie (online nicht mehr verfügbar, ich besitze jedoch Ausdrucke davon)
::: 2) Verbundfahrplan Schnellverkehr 1998/99, gültig ab 24. Mai 1998
Quelle 1:
alle SPNV-Linien sind ab der Gründung des VRR anno 1980 angegeben, gleich, ob es die SPNV-Linien länger gibt oder nicht. Gleichzeitig sind jeweils Zeitraum der Strecken angegeben, da sich bei manchen Linien die Streckenabschnitte oft geändert haben. Bei der S21 gibt es bloß einen einzigen Eintrag da sich an der Strecke so gut wie nie etwas geändert hat. Folgendes steht also geschrieben: 27.05.1990 bis 23.05.1998 Düsseldorf Flugh/Essen/Bochum Dortmund'. Dies ist schon die erste Bestätigung meiner Änderung.
Quelle 2:
Der Verbundfahrplan Scnellverkehr dürfte den leuten, die Artikel wie diesen bearbeiten, hoffentlich ein Begriff sein (falls nicht, gute Nacht). In der ab 24. Mai 1998 gültigen Ausgabe ist die S21 nicht mehr aufgeführt (wurde immer zusammen mit der S1 als S1/S21 dargestellt). In den Neuerungen auf den ersten Seiten steht bei der S1: Die fahrten von/zum Flughafen (bisher S21) bleiben erhalten. Die Züge der S7 fahren im Stundentakt vom Flughafen als S1 bis Dortmund weiter.'
Das heißt also: da die S21 nicht mehr aufgeführt ist, in den Neuerungen die Anmerkung bisher S21 auftaucht, ist an fünf Fingern abzuzählen, dass die S21 also 1998 und nicht, wie der "Verwegene Marco" behauptet, im Jahr 2000 im Rahmen der Eröffnung des Flughafen-fernbahnhofes. Diese zwei sachen stehen nicht in Relation miteinander, obschon dies eine weitere Linienänderung (Wegfall des Bahnhof D-Flughafen Abflug E, nur in Richtung Flughafen bedienbar und die Umbenennung des Bahnhofes D-Flughafen in D-Flughafen Terminal) beudeutete. Ich hoffe, damit endlich die fehlinformation korrigiert und aus der Welt gesschaffen haben. Nein, bitte keine Fanfaren, Applaus, Lob oder einen Wiki-Orden reichen mir ;) Und von einem edit-war, wie er von einem Benutzer gesehen wird, kann keine Rede sein. Schönen Abend noch und ein angenehmnes Wochenende. --Saviour1981 17:55, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: In der online-Version des NRWbahnarchivs (die sich hoffentlich mit der gedruckten Version von Dir deckt) steht auf der Seite [strecken/2408.htm der Verbindungsstrecke 2408] (von Kalkum zum Flughafen Terminalbahnhof), dass der Personenverkehr auf dieser Strecke erst am 27.05.2000 eingestellt wurde, einen Tag nach Eröffnnung des Flughafen Fernbahnhofs! Ob die Züge zu diesem Zeitpunkt noch als "S21" ausgeschildert waren oder ggfs. nur noch mit "S1" beschildert wurden ist m.E. unerheblich, es geht schließlich darum, dass der Schlenker über den Terminalbahnhof eingestellt wurde, nachdem der Fernbahnhof eröffnet worden war. axpdeHallo! 23:57, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Das habe ich doch auch geschrieben. Nochmal das Zitat: Die fahrten von/zum Flughafen (bisher S21) bleiben erhalten. Die Züge der S7 fahren im Stundentakt vom Flughafen als S1 bis Dortmund weiter. Es war außerdem von der Linie S21 die Rede, nicht vom Personeneverkehr allgemein. Nur kann man mit den Streckennummern nicht viel anfangen da die die Linienhistorien nicht wiedergeben. Und meine "gedruckte Version" war die Online-Version (ich habe die Seiten einfach ausgedruckt), die der gute André Joost allerdings so umgeändert hat, dass die Linienhistorie wohl verschwunden ist. Ich finde sie zumindest nicht mehr wieder. Gut, dass ich das damals ausgedruckt habe... --Saviour1981 10:33, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Wie gesagt, letztendlich ist es doch egal ob da jetzt auf dem ganzen Linienweg "S21" an den Fahrzeugen stand, oder auf dem südlichen Teil "S7" und auf dem nördlichen Teil "S1", schließlich war die "S21" solange sie unter diesem Namen existierte ja nur eine "S1", die ab Kalkum einen kleinen Schlenker über den Terminalbahnhof des Flughafens machte. Vielleicht können wir uns einigen, dass wir einen Kommentar anfügen wie "fuhr zeitweise als S1 bzw S7". Gruß axpdeHallo! 11:19, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text:   ist  und nichts anderes. Es stand sogar  auf dem Zielfilmband drauf. Es ist also nicht egal, da es gezielt um diese Linie geht, auch wenn sie nur acht Jahre existierte. Anmerkungen wie "fuhr zeitweise als  bzw " verfälschen das ganze (die  hat nüschte damit zu tun). Wir belasssen es damit, dass am 23. Mai 1998 der letzte Betriebstag war und ansonsten die  der Platzhirsch ist. Im Prinzip hatten beide Linien den selben Linienweg, der Unterschied war aber nunmal, dass die  aus Norden kommend zum Flughafen fuhr, dort entweder endete oder nach einer kleinen Pause auf den üblichen Streckenast Richtung Düsseldorf Hauptbahnhof verkehrte. Ich finde, dass sollte schon getrennt bleiben. --Saviour1981 11:44, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Dann muss aber bei der S1 erwähnt werden, dass sie zwischen 1998 und 2000 teilweise ein abweichendes Linienende hatte und zur S7 durchgebunden wurde. Davon steht nämlich nichts im Artikel. Bis man das alles aber verständlich erklärt hat, ist es dreimal einfacher, die eingestellte S21 mit einem entsprechenden Kommentar zu versehen! axpdeHallo! 14:41, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Okay, ich kümmere mich darum --Saviour1981 12:16, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einstellung der S21 

message: Ich habe mir mal die wöchentlichen Abfahrtszeiten von Witten Hbf angeschaut und dort geht nur um 03 eine S5 nach Mönchengladbach ab. Die 33-Abfahrt scheint wohl nicht mehr nach Mönchengladbach verlängert zu werden. --78.94.76.155 13:07, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Natürlich nicht; das ist ja auch keine S5, sondern eine RB40 (Essen–Hagen), betrieben von Abellio. --Loegge 21:43, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ist denn dann dieser Satz überhaupt korrekt? Linie S 5 verkehrt in Dortmund täglich mit Zuggruppen Witten und Hagen, wovon letzte stets und erste montags bis freitags tagsüber (unter Verlängerung Witten–Hagen) in die S 8 übergehen. --78.94.76.155 19:47, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  S5/8 

message: Gibt es keine? --178.202.243.96 18:37, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fahrgastzahlen 

message: Auf der S5/S8 werden demnächst neue Fahrzeuge für eine Bahnsteighöhe von 76 Zentimetern eingesetzt. Werden nun vorhandenen Bahnsteige auf diese Höhe umgebaut? Was ist mit Bahnsteigen an denen auch noch andere Fahrzeuge halten? --95.223.107.105 11:59, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich frage mich gerade, an welchen Stationen dieser Linien die Bahnsteighöhe nicht 76 cm ist. --Gamba (Diskussion) 22:52, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Guckstu z. B. . Gruß --Loegge (Diskussion) 23:35, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kann dem Link keine Informationen zur Bahnsteighöhe entnehmen. Allerdings habe ich mal bei der DB nachgesehen und tatsächlich sind zumindest in Düsseldorf und Neuss die Bahnsteige 96 cm hoch. --Gamba (Diskussion) 13:25, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Fast alle Bahnsteige sind für Rollstuhlfahrer barrierefrei, und auf der S28 werden Bombardier Talent mit 96cm Fußbodenhöhe eingesetzt. Also sind diese Bahnsteige auch 96cm hoch. Gruß --Loegge (Diskussion) 13:47, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ging ja hier eigentlich mehr um die S5/S8, da dort die neuen Fahrzeuge eingesetzt werden sollen. Sind ja noch ein paar auf 96er Niveau auf der Linie. http://nrwbahnarchiv.bplaced.net/linien/S8.htm --78.94.8.187 14:41, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da packt man sich nur noch an den Kopf. Die einen Bahnsteige sollen auf 76 Zentimeter gesenkt werden. An anderer Stelle erhöht man auf 96 Zentimeter. So sinnvoll wird mit dem Geld des Volkes umgegangen. http://www.lokalkompass.de/essen-kettwig/politik/deutsche-bahn-zieht-positives-fazit-sanierung-der-s-bahnhoefe-kettwig-und-werden-im-plan-d193049.html (nicht signierter Beitrag von 95.223.106.63 (Diskussion) 12:05, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bei der S5/S8 ist die Mehrheit der Bahnsteige nicht bei 96cm Höhe, was vor allem an den Bahnsteigen im Ruhrgebiet liegt. Einige Bahnhöfe müssen eh modernisiert werden, Wetter (Ruhr) zum Beispiel. Da ist der Bahnsteig aber so oder so murks, denn die Abellio hat auch ihre Probleme dort. Dass auf anderen Linien die Bahnsteige angehoben werden, ist durchaus richtig und sinnvoll, da dort auch Fahrzeuge mit entsprechender Einstiegshöhe halten.--Estellico (Diskussion) 19:20, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bahnsteighöhe 

message: ich habe mal die Linien S11 - 13 und RB25 rausgenommen. Diese gehören zur S-Bahn Köln, welche in der de:WP jedoch als S-Bahn Rhein-Sieg angegeben ist (so ein Blödsinn!). Auch wenn die S6 und S11 beide S-Bahnnetze verbinden, so sind das Kölner und das Rhein-Ruhr-S-Bahnnet ZWEI VERSCHIEDENE Netze! Da gibt es auch gar nichts zu diskutieren (schlimm genug, dass man über den Namen S-Bahn Rhein-Ruhr diskutiert, obwohl es laut Namenskonvetion exakt S-Bahn Köln heißt). Man sieht, dass die Wikipedia in Sachen Nahverkehr UNZUVERLÄSSIG ohne Ende ist! Denkt ihr vielelicht mal darüber nach, dass es Leute gibt, die bedingungslos alles glauben, was hier geschrieben steht? --Saviour1981 (Diskussion) 14:23, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Man sollte trotzdem die nummernmäßig eingeordneten Linien nicht einfach ersatzlos entfernen, sondern kennzeichnen, dass sie nicht zur S-Bahn Rhein-Ruhr sondern zur S-Bahn Rhein-Sieg gehören. Sonst steht jemand in Düsseldorf, sieht eine S11 und sagt: "Mensch, was ist das für Linie?" Dass die in Wirklichkeit zur S-Bahn Köln gehört, wird der unerfahrene Fahrgast nicht vermuten. Siehe auch die lange Diskussion hier oben aus 2008 zu diesem Thema. --Echtner (Diskussion) 22:07, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nochmal: ES GIBT KEINE S-BAHN RHEIN-SIEG!!! Es gibt nur eine S-Bahn Köln. Wie ignorant muss man sein? Im übrigen: diese Diskussion darüber ist so müßig, dass es eigentlich lachhaft ist. Wollen wir da auch wieder anfangen wie damals beim Donauturm? --Saviour1981 (Diskussion) 23:43, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  S-Bahn Rhein-Ruhr ist NICHT S-Bahn Köln 

message: Hier (im letzen Absatz) findet sich eine recht kritische "Würdigung" des ÖPNV an Rhein & Ruhr - mit einem ausdrücklichen Beispielvergleich zur S-Bahn München.  
Er würde auch im Lemma "S-Bahn Rhein-Ruhr" sehr gut passen. (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 10:52, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma Ruhrgebiet - Punkt 11.2.2 Schienenverkehr 

message: Mit dem Fahrplanwechsel vom 09.06.13 im AVV hält die S13 nun auch in Stolberg Hbf, da Gleis 43 entsprechende Höhe aufweist. Es fehlt somit nur noch Eschweiler.
Bitte im Artikel ergänzen!
Quelle: DB Navigator sowie: http://www.avv.de/ressorts/service/aktuelles/news/aktuell/fahrplanwechsel-im-sommer-neues-im-busnetz-der-region-aachen/?tx_ttnews[year]=2013&tx_ttnews[month]=06&tx_ttnews[day]=04&cHash=2f0b5a58ec70a4585093f6f7f02a53ff (nicht signierter Beitrag von 89.0.200.66 (Diskussion) 13:36, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  S13 AC-DN 

message: Wikipedia ist keine Fachliteratur. Fachbegriffe müssen erklärt werden. "HVZ" heißt laut Google "Hochwasser-Vorhersage-Zentrale", "NVZ" heißt "Nahversorgungszentrum". --94.221.85.89 01:19, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fachchinesisch 

message: Gibt es einen speziellen Grund, warum alle Züge mit ihrer dreistelligen DB-Nummer genannt werden und die Coradia Continental mit einer vier-/fünfstelligen (je nachdem, ob man die 3 nach dem Punkt mitzählt) Nummer? Sonst wäre ich hier für eine Anpassung an die anderen Baureihen, zumal auf den ganzen anderen S-Bahn-Artikeln ja auch die DB-Nummer verwendet wird.
:Ja, die Coradia Continental für die S5/8 bekommen offensichtlich auch bei der DB die (vierstellige) Baureihennummer 1440/1441, vgl auch . Die 3 nach dem Punkt zeigt lediglich an, daß die Ordnungsnummern der Fahrzeuge noch dazu erst bei 301 starten, also die Fahrzeuge 1440 001–300 nicht auf der S-Bahn Rhein-Ruhr zu erwarten sind.
:Allerdings sind die (DB-)Baureihen 643 und 648 hier auch nicht im Planbetrieb unterwegs, sondern die Baureihe 1000 (1001–1012, die Fahrzeugteile jeweils durch ein hinten angestelltes -1 und -2 getrennt) der Regiobahn (auf der S 28) und die Baureihe VT 12 (VT 12001–VT 12009) von Abellio (auf der S 7). Die (einheitliche) Darstellung in DB-Baureihen ist daher m.M.n. zumindest irreführend... Grüße, --Stefan Kunzmann (Diskussion) 00:17, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Alstom Coradia Continental 

message: Im Text wird unter Zielnetz 2015 vom S-Bahnhof Bottrop Mitte berichtet, der näher im Artikel Zentraler Omnibusbahnhof Bottrop erläutert wird. Soll daher unter S9 nur stehen "Die S9 sollte zu einem neuen unterirdischen Bahnhof Bottrop Mitte geführt werden. " stehen?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 10:03, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  S9:Bottrop Mitte 

message: Hier steht 422 und 423. Im Artikel Baureihe 423 steht "Seit der Aufteilung der DB Regio NRW in einzelne Unternehmensgruppen sind bei der S-Bahn Rhein-Ruhr (S1 bis S9) keine Fahrzeuge der BR 423 mehr im Einsatz. Alle Fahrzeuge der Baureihe 423 der DB Regio NRW sind nun in Köln beheimatet. Bei der S-Bahn Rhein-Ruhr verkehrt die nachfolgende Baureihe 422, sowie teilweise noch die Baureihe 143 mit x-Wagen (z. B. auf der Linie S6 und auf der S68)."
Was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 85.22.114.106 (Diskussion) 00:05, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fahrzeugeinsatz S1 

message: Seitdem die neuen 1440er eingesetzt werden, kommt es mir so vor, als würden die Züge nicht mehr durchgebunden. Innen und außen werden die Bahnen zwar noch als "S5/S8" angekündigt, aber eigentlich fahren sie doch nur bis Hagen. In Hagen kommen die Züge aus Mönchengladbach auf Gleis 12 an, und meist steht dann bereits die Bahn nach Dortmund auf Gleis 11. In der Gegenrichtung weiss ich es nicht genau. Ist das sonst noch jemandem aufgefallen? --etrophil44 16:53, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Aufgefallen ist es mir nicht (da seitdem nicht mehr in Hagen gewesen), aber die planmäßige Durchbindung erfolgt seit Fahrplanwechsel nicht mehr. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:42, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  S5/S8 - Durchbindung der Züge 

message: Hallo,
ich bin der Ansicht, dass die Linie S23 nicht zur S-Bahn Rhein-Ruhr gehört. Ich konnte auf der Seite  oder auf den Seiten der VRR oder des VRS nichts finden, was bestätigt hat, dass die S23 zur S-Bahn Rhein-Ruhr gehören sollte. In diesem Fahrplanbuch, das das Verkehrsministerium von NRW veröffentlich hat, steht an allen S-Bahnen entweder der Zusatz S-Bahn Köln oder S-Bahn Rhein-Ruhr nur bei der Linie S23 nicht. Ähnlich verhält es sich auch mit den Fahrplänen die der VRS auf seiner Seite veröffentlicht. Bei den S-Bahnen 12 und 13 steht der Begriff S-Bahn Köln dabei bei der S23 steht nichts dabei.--Christian1985 (Disk) 22:35, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Auf den S-Bahnplänen der S-Bahn Köln, die in den Bahnhöfen aushängen ist die S23 wie die S1, S7, S8, S28 und S68 in grau eingefärbt. Sie jetzt aber aus allen Artikeln wegzuradieren, zumindest bis sie bzw. das vareo-Netz keinen Artikel hat, halte ich nicht für sinnvoll. Man könnte im Artikel S-Bahn Köln vielleicht einen Extra-Abschnitt mit Erklärung der Zugehörigkeit einfügen. -- etrophil44 23:22, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Linie S23 

message: Ist die S4 wieder auf die gammeligen X-Wagen und Schrott-143er umgestellt worden? Habe da in diesem Jahr noch nix Anderes gesehen! (nicht signierter Beitrag von 85.22.17.104 (Diskussion) 08:50, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  S4 

message: Im Text wird erwähnt, dass die Müngstener Brücke der Hauptkostenpunkt ist. Ist es denn nicht eher der Rauenthaler Tunnel, dessen Durchfahrtshöhe für Oberleitungen (Höhe: Minimum 4,95 m, übliche Höhe 5,50m) zu niedrig ist, der Hauptkostenpunkt bei der Elektrifizierung?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 09:54, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  S7/S1: Verlängerung über die Bahnstrecke Wuppertal-Oberbarmen–Solingen 

message: Gibt es bereits Planungen die S-Bahn auf den automatischen Betrieb umzustellen? Dann wäre man nicht mehr auf die krankheitsanfälligen Zugfahrer angewiesen und es würde weniger Unfälle geben.
:Das kannst du ja mal die DB fragen. -- etrophil44 14:18, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Momentan spricht doch einiges (technisch wie auch rechtlich) gegen einen automatischen Betrieb. Die Züge müssten kontinuierlich überwacht werden (LZB), zudem fiele ein wichtiger Ansprechpartner weg in Hinblick auf Vor- und Nachbereitung des Zuges oder etwa in Notfällen. Einen Baum im Gleis erkennt auch keine Gleisfreimeldeanlage, ein Tf kann hier bei günstigen Bedingungen (gute Sicht, genügend langer Bremsweg) aber noch das Schlimmste verhindern. Ich hätte ein mulmiges Gefühl in einer fahrerlosen S-Bahn. -- Platte ∪∩∨∃∪ 05:51, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Automatische S-Bahn 

message: Hallo,
im Artikel steht: „Laut VRR werden zum Jahreswechsel 2019/2020 alle S-Bahn-Strecken im Verbundraum neu ausgeschrieben.“ Zwar entspricht dies einer Aussage in der angegebenen Quelle, aber zugleich wird in der Meldung auch über die Vergabe der S5 und S8 an DB Regio bis 2029(!) berichtet. Daher kann die Aussage so nicht korrekt sein. Ich vermute, sie bezieht sich entweder auf alle anderen Linien oder es war gemeint, dass bis zum Jahreswechsel alle Linien über Ausschreibungen vergeben werden sollen, also ggf. Schritt für Schritt. Wer kann das aufklären? --Gamba (Diskussion) 09:48, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Auf dieser Webseite (→ 2010-2019 → 2019) wird erklärt, wann welche Linien in welchem Paket ausgeschrieben. -- etrophil44 13:33, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Link. Dann stimmt es ja, was ich meinte. Es werden nicht alle S-Bahn-Linien neu ausgeschrieben, sondern nur die noch verbliebenen. S5, S7, S8 und S28 werden in der Liste nicht genannt. Das sollte im Artikel korrigiert werden, selbst wenn die Aussage, dass der VRR dies vermeldet hat, durchaus korrekt ist. Gemeint waren aber eben nicht wirklich alle. --Gamba (Diskussion) 11:59, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Problematisch in diesem Zusammenhang finde ich den Namen des Artikels. Der Begriff S-Bahn Rhein-Ruhr wird meines Wissens nach hauptsächlich von der DB geprägt. Zumindest konnte ich keine Stelle finden, wo die S28, die ja nicht von der Db betrieben wird, als S-Bahn Rhein-Ruhr bezeichnet wird.--Christian1985 (Disk) 16:44, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das ist aber ein anderes Thema als die konkrete Stelle mit der Aussage, auf die ich mich bezog. Ich finde beim Googlen nach "S-Bahn Rhein-Ruhr" auf Anhieb diverse Seiten, auf denen S7 (Abellio) und S28 (RegioBahn) zumindest implizit hinzugezählt werden. Hier ist auch vom VRR in Zusammenhang mit der S7 von "anderen Linien der S-Bahn Rhein-Ruhr" die Rede. Das S-Bahn-Netz ist allerdings nicht zu verwechseln mit dem "Verkehrsbetrieb S-Bahn Rhein-Ruhr", welcher wohl mit der Deutschen Bahn zusammenhängt. --Gamba (Diskussion) 12:41, 2. Mär. 2015 (CET)

text: Man könnte den Artikel auch in S-Bahnen in Nordrhein-Westfalen umbenennen und auch die S-Bahnen im Kölner Raum einbringen und so die ganzen Probleme (S-Bahn Köln oder Rhein-Sieg? Zu was gehört die S23? etc.) beseitigen. -- etrophil44 15:49, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ausschreibung zum Jahreswechsel 2019/20 

message: Hier fehlt die geplante Verlängerung der S-Bahn nach Bedburg! (nicht signierter Beitrag von 85.22.100.121 (Diskussion) 10:16, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  S-Bahn nach Bedburg 

message: Sie fehlt im Liniennetzplan völlig und wird in der heutigen Form unzureichend dargestellt.--2.206.137.205 23:52, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  S7 

message: Sollte hier auch nicht unerwähnt bleiben. Ist schon das zweite Mal innerhalb von weniger als zwölf Monaten. (nicht signierter Beitrag von 87.164.243.242 (Diskussion) 09:17, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Zweimal ist keine Regelmäßigkeit, "Wind" ist bei einem Orkan untertrieben und es betraf den gesamten DB-betriebenen Nahverkehr in NRW sowie Teile des Fernverkehrs. Das kommt übrigens immer wieder mal vor und war sicherlich auch zu Bundesbahnzeiten so, wenn entsprechende Windstärken herrschten. Also Unsinn, das braucht hier nicht thematisiert werden. --Gamba (Diskussion) 20:33, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Regelmäßige Einstellung bei Wind 

message: Zitat: "Laut VRR werden zum Jahreswechsel 2019/2020 alle S-Bahn-Strecken im Verbundraum neu ausgeschrieben." - In der VRR-Mitteilung steht aber, daß die S5/S8 bis 2029 vergeben wurde. Damit ist das Zitat doch falsch, da nur ein Teil der Strecken ausgeschrieben wird. (nicht signierter Beitrag von 87.164.246.58 (Diskussion) 11:21, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuausschreibung 

message: Im Abschnitt früber habe ich es schonmal angesprochen, aber wegen der Übersichtlichkeit (und Auffälligkeit in der Beobachtungsliste) mache ich mal einen eigenen Abschnitt auf:
Dieser Artikel kann in meinen Augen eine Frischzellenkur gebrauchen - trotz vieler Bearbeitungen ist die Grundstruktur des Artikels seit zwei bis drei Jahren unverändert. Selbst Sätze aus der ersten Version vom 19. September 2003 haben sich nahezu unverändert bis heute erhalten. Im Ergebnis ist der Artikel trotz beträchtlicher Länge im Vergleich zu vielen anderen S-Bahn-Artikeln inhaltlich ziemlich dünn.
=== Bestandsaufnahme ===
Gehen wir die aktuelle Version mal von vorne bis hinten durch:
;Einleitung
:ist soweit in Ordnung, aber eine knackige Definition ist was anderes. Zumindest kein aktuer Handlungsbedarf.
;Geschichte
:Zwei Absätze, die sich mit Ausnahme des ersten Satzes ausschließlich mit dem Fahrzeugpark beschäftigen. Indiskutabel.
;Linien
:eine Tabelle mit allen Linien. Die Spalte "Strecke" ist ziemlich überladen. Ortsunkundige dürften Schwierigkeiten haben, daraus auch nur eine grobe Vorstellung des Netzes zu entwickeln.
;Tarife, Fahrplan
:Faktisch richtig, böswillig könnte man eine Verletzung von WP:WWNI, Punkt 9 darin sehen. Im Gesamtvergleich hat der Fahrplan-Abschnitt zu viel Gewicht → radikal abspecken oder den Rest drastisch ausbauen
;Planungen
:Bleiwüste. Aufzählung verschieden realistischer Planungen.
;Haltepunkte
:gehört eigentlich mit zu "Planungen" - reine Aufzählung, in dieser Form eher von statistischem Wert als wirklicher Informationsgewinn.
=== Lücken ===
Augenfälligstes Defizit ist die Visualisierung. Abgesehen von einem sehr schematischen Netzplan und einer Handvoll generischer Fotos ist da garnix. Irgendwer muß doch Kartenmaterial vom Ruhgebiet haben!
;Geschichte
*Was hat es mit dem Bezirksschnellverkehr/Ruhrschnellverkehr auf sich? Lohnt da evtl. sogar ein eigener Artikel?
*Wie entstand das Netz?  erwähnt einen Beschluss von 1965 - was umfasste der? Hat evtl. jemand Zugrifff darauf?
*Wie lief der Betrieb zwischen 1967 und 1974 ab - fiel der Begriff S-Bahn, welcher Takt wurde gefahren?
*Netzerweiterungen
*Gab es zu Anfang einen Gesamtplan? Wieviel davon wurde umgesetzt, was nicht oder gab es irgendwo Ergänzungen?
;Strecken
*Welche Strecken befährt die S-Bahn?
*Wieviel Strecke wurde neu gebaut, wieviel S-Bahn-Gleise an bestehenden Strecken ergänzt? Deutsche Eisenbahn-Neubaustrecken#S-Bahn-Neubaustrecken erwähnt nur die S11 Köln-Chorweiler, das kann doch nicht alles sein.
**Mir fallen da spontan der Abzweig der S7 zum Düsseldorf Flughafen Terminal, die S1 Strecke über Dortmund Universität, S3 Hattingen Ruhr Mitte, Abzweig der S9 in Essen Steele und das Westende der S4 in Dortmund ein. Dazu kommen noch diverse Ausbaustrecken, z.B. an der S8. -- DTD 14:45, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mein Vorschlag: 1, 3, 8, 4, 5, 9, 2, 7, 6, 10, 11, 12 -- 188.104.102.144 22:17, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeiten 

message: Augenfälligstes Defizit ist die Visualisierung. Abgesehen von einem sehr schematischen Netzplan und einer Handvoll generischer Fotos ist da garnix. Irgendwer muß doch Kartenmaterial vom Ruhgebiet haben!
;Geschichte
*Was hat es mit dem Bezirksschnellverkehr/Ruhrschnellverkehr auf sich? Lohnt da evtl. sogar ein eigener Artikel?
*Wie entstand das Netz?  erwähnt einen Beschluss von 1965 - was umfasste der? Hat evtl. jemand Zugrifff darauf?
*Wie lief der Betrieb zwischen 1967 und 1974 ab - fiel der Begriff S-Bahn, welcher Takt wurde gefahren?
*Netzerweiterungen
*Gab es zu Anfang einen Gesamtplan? Wieviel davon wurde umgesetzt, was nicht oder gab es irgendwo Ergänzungen?
;Strecken
*Welche Strecken befährt die S-Bahn?
*Wieviel Strecke wurde neu gebaut, wieviel S-Bahn-Gleise an bestehenden Strecken ergänzt? Deutsche Eisenbahn-Neubaustrecken#S-Bahn-Neubaustrecken erwähnt nur die S11 Köln-Chorweiler, das kann doch nicht alles sein.
**Mir fallen da spontan der Abzweig der S7 zum Düsseldorf Flughafen Terminal, die S1 Strecke über Dortmund Universität, S3 Hattingen Ruhr Mitte, Abzweig der S9 in Essen Steele und das Westende der S4 in Dortmund ein. Dazu kommen noch diverse Ausbaustrecken, z.B. an der S8. -- DTD 14:45, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lücken 

message: * 1 Geschichte
    * 2 Ausschreibungen
    * 3 Linien
          o 3.1 Ehemalige Linien und abweichende Laufwege
          o 3.2 Netzanpassung 2009
    * 4 Tarife
    * 5 Fahrplan
          o 5.1 Betriebliche Konsequenzen
          o 5.2 Ausnahmen und Anmerkungen
          o 5.3 Zuverlässigkeit
    * 6 Planungen
          o 6.1 Zielnetz 2015
                + 6.1.1 Linien im Zielnetz 2015
          o 6.2 Bedarfsplanung 2006
          o 6.3 Taktumstellung 2019
                + 6.3.1 Linien nach der Taktumstellung 2019
    * 7 Ausbaumaßnahmen
          o 7.1 S 28 nach Wuppertal Hbf
    * 8 Haltepunkte
          o 8.1 Geplante Haltepunkte
          o 8.2 Ehemalige Haltepunkte
    * 9 Fahrzeuge
          o 9.1 Fahrzeugübersicht
          o 9.2 Fahrzeugeinsatz
          o 9.3 Einstiegshöhe
    * 10 Siehe auch
    * 11 Weblinks
    * 12 Einzelnachweise
Diese Reihenfolge ergibt wenig Sinn! Die 7 sollte vor der 6 kommen, die 8 direkt nach der 3, die 4 vielleicht direkt nach der 2? Andere Meinungen? Gruß a×pdeHallo! 22:10, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Mein Vorschlag: 1, 3, 8, 4, 5, 9, 2, 7, 6, 10, 11, 12 -- 188.104.102.144 22:17, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Die folgende Tabelle basiert auf dem Liniennetz 2015 und soll das geplante Netz 2019 beschreiben. Mithilfe ist erwünscht. Falls nach einer Woche kein Änderungswünsche mehr bestehen (besser selber machen), wird dies dann in den Artikel übernommen.
Takt als reine Zahl ist nicht leserfreundlich. Entweder Txx oder xx Minuten. -- DTD (Diskussion) 12:37, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: So vielleicht? -- etrophil44 21:53, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sehr schön. Danke! -- DTD (Diskussion) 10:42, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  S-Bahn-Linien 

message: Wie viele Passagiere werden jährlich befördert? (nicht signierter Beitrag von 87.164.231.140 (Diskussion) 23:41, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Passagiere 

message: Auf der S4 kann es nicht manchmal zum Einsatz der klapprigen X-Wagen kommen. Die fahren da seit Jahren ständig. Es vergeht kein Tag an dem ich dort diese Schrottlauben zu Gesicht bekomme. (nicht signierter Beitrag von 87.164.229.137 (Diskussion) 14:33, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugmangel 

message: Wie können alle Linien bis auf die S7 neuausgeschrieben werden, wenn die S5 bereits bis 2029 vergeben wurde? Da stimmt doch etwas nicht! (nicht signierter Beitrag von 87.164.243.248 (Diskussion) 10:13, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausschreibung 

message: Die beiden wird es wohl doch nicht geben, gell? (nicht signierter Beitrag von 87.164.228.59 (Diskussion) 15:06, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  S24 S42 

message: Die S 19 fährt doch bis Düren. Warum steht das hier falsch? (nicht signierter Beitrag von 93.229.245.253 (Diskussion) 11:31, 14. Dez. 2015‎) 
: Seit gestern fährt die S 19 bis Düren, ja. Es hat halt noch niemand geändert... keine Scheu! --195.126.85.201 11:36, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Habe schon mal eine Markierung des Stands angebracht. Eine Überschrift fehlte ohnehin. --77.182.167.162 14:27, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  S19 

message: Wurde der Kauf der Fahrzeuge ausgeschrieben? (nicht signierter Beitrag von 87.164.227.243 (Diskussion) 15:16, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fahrzeugkauf 2019 

message: Gemessen an der Länge des Streckennetzes ist das S-Bahn-Netz Rhein-Ruhr das größte S-Bahn-Netz Deutschlands. - Und an den mitgenommenen Kunden? (nicht signierter Beitrag von 87.164.248.205 (Diskussion) 00:25, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Und wie bewertet man denn, wie mitgenommen ein Kunde ist? a×pdeHallo! 14:15, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Größtes Netz 

message: Wann werden die S6 und S11 ausgeschrieben? (nicht signierter Beitrag von 93.229.236.2 (Diskussion) 11:50, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich wage zu bezweifeln, dass gerade die S 6 und die S 11 zusammen ausgeschreiben werden, da die S 6 zur S-Bahn Rhein-Ruhr zählt, während die S 11 vom Zweckverband Nahverkehr Rheinland ausgeschreiben wird! a×pdeHallo! 17:52, 28. Jan. 2016 (CET)

text: Die S11 wird zusammen mit den übrigen Linien der S-Bahn Köln ausgeschrieben. --87.78.14.220 06:20, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausschreibung S6, S11 

message: Bis 1998 gab es an der heutigen S9 einen Haltepunkt Marl-Drewer. Warum ist dieser nicht aufgelistet?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 09:30, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ganz einfach, der Haltepunkt wurde nie von der S9 bedient, sondern vorher geschlossen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:38, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Haltepunkt: Fehlt da nicht Marl-Drewer 

message: Auf der S1 sind wieder ausschließlich X-Wagen im Einsatz. Siehe alle Züge im Dorstfelder Tunnel. (nicht signierter Beitrag von 94.220.55.32 (Diskussion) 23:29, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt so nicht: Die S1 ist derzeit zweigeteilt. Zwischen Bochum Hbf und Solingen Hbf (ex -Ohligs) fahren weiterhin die 422er, vgl. . Auf der Strecke Dortmund–Bochum fahren vier x-Wagen-Züge mit Loks der Baureihen 111 und 143, in Bochum Hbf übernimmt jeweils der Zug die Rückfahrt, der ca. 20 min vorher angekommen ist (Fahrzeuge und Umläufe eigene Sichtung) Bei Ausfall eines davon ist es aber auch schon ein paar Male zum Einsatz der Baureihen 420 und 1440 gekommen (siehe z.B. hier (nur Erwähnung) oder hier (mit Foto vom 420)). Leider gibt es keine "offizielle" Quelle für den Einsatz der x-Wagen (und erst recht nicht von Triebwagen), nur die Kombination aus DB-Mitteilung und Fotos. Und ob das manchen hier reicht, wage ich leider zu bezweifeln... Grüße, --Stefan Kunzmann (Diskussion) 01:14, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  S 1 

message: Die RB 49 soll meines Wissens auch in Essen-Kupferdreh halten. --Röhrender Elch (Diskussion) 23:31, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Netzplan ab 2019 

message: Wann kommt der Zehn-Minuten-Takt, so wie man ihn von den großen S-Bahnsytemen in Berlin, Hamburg, München, Frankfurt, etc. kennt?
: Wenn es genausoviele zahlende Fahrgäste gibt. axpde Hallo! 13:47, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zehn-Minuten-Takt 

message: Die Quelle  nennt nur einen Brand (vom 18. November 2016). Nach dem Text im Artikel soll es aber mehrere Brände gegeben haben. Gibt es Quellen dazu? Und die Quelle  nennt "Isolierung der Dachleitungen zur Verbesserung des Brandschutzes" als Maßnahme. Auch Quelle  nennt nur einen Brand und "Im Januar dieses Jahres wurde damit begonnen, Dachleitungen der Baureihe ET 422 mit Schrumpfschläuchen zu isolieren. Durch diese Maßnahme werden elektrische Überschläge von der Oberleitung auf das Fahrzeug in Folge von Fremdeinwirkung, z.B. Vogelflug, verhindert. Zusätzlich wurden auf dem Dach Stahlplatten zur Verhinderung von Durchschlägen in der Dachhaut aufgebracht." Könnte man (ggf. mit weiteren Quellen) die Brandursache(n) im Artikel nennen? --Joerg 130 (Diskussion) 16:32, 27. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Brände ET 422? 

message: Wird der RE 14 nur bis E-Steele verlängert, oder bis E-Steele Ost, wo er früher endete und wo es ein Gleis gibt, welches nicht für den Durchgangsverkehr gebraucht wird? --Prinz von Hombruch (Diskussion) 18:09, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Taktumstellung 2019 / Verlängerung RE 14 

message: Was heißt Streckenlänge genau? Wenn zwei Linien teils dieselbe Strecke befahren, zählt dieser Abschnitt dann doppelt? Wenn zwei Linien nebeneinander auf parallel trassierten Strecken fahren, zählt dieser Parallelverlauf dann doppelt? Für die Aussage größtes/zweitgrößtes Netz bzw. die genannten Zahlen sollten Belege geliefert werden. Die Seite der S-Bahn Mitteldeutschland nennt in ihrer Datenübersicht hier 465 Kilometer Länge des Liniennetzes, allerdings auch nur acht Linien – veraltet? Bei „Über uns“ dasselbe. Bei S-Bahnen in Deutschland stehen 697 Kilometer. Für Rhein-Ruhr sind dort 714 Kilometer Netz genannt, hier im Artikel komischerweise 676 Kilometer. Wer liefert uns mal brauchbare Quellen für diese Zahlen? --Gamba (Diskussion) 21:06, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Es muss hier natürlich nach Strecken- Liniennetzlänge unterschieden werden. Man könnte die Werte zwar auch selber ermitteln, was allerdings OR wäre, aber immerhin würde man damit in Erfahrung bringen können, welche Größe bei welchem Wert gemeint ist. -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:28, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Größtes oder zweitgrößtes Netz gemessen an Streckenlänge 

message: Wann ist die Taktumstellung? Zum Fahrplanwechsel im Dezember 2019? --Prinz von Hombruch (Diskussion) 19:06, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja. --Signalschruber (Diskussion) 20:35, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt der Taktumstellung 

message: Der Artikel enthält Tabellen mit Linienanpassungen ab 2019 und Linien bis 2015. Gibt es einen Grund, warum nicht weit am Anfang erst mal eine Tabelle der aktuell (Stand 01.2019) betriebenen Linien enthalten ist? --Clic (Diskussion) 16:10, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Gute Frage. Im Dezember 2015 wurde diese Angabe eingefügt, eigentlich sollte die Tabelle immer den aktuellen Stand wiedergeben. Ein Grund dafür wurde nicht angegeben und die Änderung an sich erscheint mir ausgesprochen widersinning, könnte man doch stattdessen einfach die Daten aktualisieren. Jetzt Frage ich mich: Ist irgendeine Linie dort auf einem veralteten Stand? Wenn ja, dann einfach aktualisieren. Den Hinweis sollten wir durch eine Angabe wie "Stand: Fahrplanjahr 2019" ersetzen, wenn die Angaben aktuell sind. --Gamba (Diskussion) 21:21, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aktuelle Linien 

message: Soll die RB 40 schon ab Dez. 2019 über Essen-Steele und Wattenscheid-Höntrop umgeleitet werden, wie im Netzplan eingezeichnet, was die Schließung des Haltepunkts Essen-Kray Süd zur Folge hätte? --Prinz von Hombruch (Diskussion) 16:32, 21. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  RB 40 

message: Gibt es eine Quelle zum genauen Einsatzbeginn der Baureihe 143 bei der S-Bahn Rhein-Ruhr? Der Artikel behauptet derzeit ohne Quelle, dass die Baureihe bereits 1990 erstmals eingesetzt wurde. Ich habe die Formulierung "ab der Wiedervereinigung" geändert auf "nach der Wiedervereinigung", weil ich eher das Jahr 1991 oder 1992 im Verdacht habe, doch natürlich könnte es auch schon vor dem 3. Oktober 1990 zu ersten (Test-?)Einsätzen gekommen sein. In jedem Fall erschien mir die Zeitpunktangabe falsch. --Gamba (Diskussion) 17:01, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Einsatzbeginn Baureihe 143 

message: Sind diese X-Wagen nun noch im Einsatz seit der Auslieferung der neuen 3XL? 
:Soweit ich das weiß, sind diese nun nicht mehr im Einsatz. --Hydro 📢 (Diskussion) 17:29, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  X-Wagen 

message: Hallo,
in der Diskussion um die Redundanz zwischen diesem Artikel und dem der S-Bahn Köln kristallisiert sich langsam heraus, dass die Beschreibung der Linien der S-Bahn Köln in diesem Artikel deutlich weniger detailiert dargestellt werden sollte. Falls keine weiteren Argumente mehr kommen sollten, werde ich in den kommenden Tagen beginnen die Redundanz abzuarbeiten. Falls es doch Einwände gibt, dann bitte ich dies in der Diskussion vorzubringen. --Christian1985 (Disk) 19:50, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Auch wenn die S 11 rechtlich zu Köln gehören mag, fährt sie von Düsseldorf Flughafen bis Dormagen im VRR. Deshalb war ich davon ausgegangen, dass sie nicht als Kölner Linie angesehen wurde und hab ich eher nicht gemeldet. --Nordprinz (Diskussion) 17:19, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Du hast natürlich recht, dennoch sollte man meiner Meinung nach scharf zwischen beiden Netzen trennen, um einen groben Überblick zu gewähren. Man kann die S 11 natürlich im Artikel erwähnen, in der Tabelle muss sie aber nicht unbedingt aufgeführt sein. --Hydro 📢 (Diskussion) 17:27, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Sicherlich muss man zwischen beiden Netzen rechtlich trennen. Das Problem ist nur, dass in der Wirklichkeit beide Netze sich in der Wirklichkeit überschneiden. Wenn ich in Bilk am S-Bahn-Haltepunkt stehe, ist mir egal, ob ich mit der S8 aus dem Rhein-Ruhr-Netz oder der S11 aus dem Kölner Netz bis Neuss fahre. Mein VRR-Fahrschein gilt in beiden. Zudem die S11 im Text mehrfach erwähnt wird (Übernahme Nord-Ast der alten S7, Anschlüsse Düsseldorf Hbf). Aktuell weiss der Leser nicht, woher die S11 kommt. Nur als Idee, bei der S11 bei der ersten Erwähnung einen Wikilink zu S-Bahn Köln#S11. Einen entsprechenden Anker hab ich dort mal vorsorglich gesetzt.--Nordprinz (Diskussion) 18:46, 23. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Was meinst du mit "rechtlich trennen"? --Gamba (Diskussion) 22:37, 25. Feb. 2020 (CET)

text: Vielleicht war das das falsche Wort. Es geht doch darum, dass es zwei Artikel geben soll, S-Bahn Rhein-Ruhr und S-Bahn Köln, und das in dem einem nicht die Linien der anderen stehen. Hydrotoxinlaser nannte das scharf trennen. Das kann ich im Grunde auch verstehen. S12 und S13 aus Köln gehören nicht zu Rhein-Ruhr. Nur die S 11 fährt von Düsseldorf-Flughafen Terminal bis Dormagen im Gebiet Rhein-Ruhr, auch wenn sie rechtlich oder formal zu einem anderen Netz oder anderer Bahndienststelle oder Ausschreibung (sorry, bin da Laie drin) gehört und nachdem Hydrotoxinlaser die S11 aus der Linienübersicht gelöscht hat, würde ich ohne Vorkenntnisse zig mal S11 im Text lesen, und nirgendwo eine Erklärung zu S11. --Nordprinz (Diskussion) 22:52, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Okay, verstehe – ich war mir bloß nicht sicher, ob du das im wörtlichen Sinne meinst. Rechtlich sind sie ja auch nicht scharf getrennt. --Gamba (Diskussion) 22:55, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Fakt bleibt, dass die Linie S 11 rechtlich gesehen ganz zweifellos zur S-Bahn Köln gehört. Das sie trotzdem auch im Netz der S-Bahn Rhein-Ruhr eine Rolle spielt habe ich ja nie für falsch erklärt. --Hydrotoxinlaser (Kontakt) 20:57, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Du hast mir geschrieben, dass es einen eindeutigen Beleg dafür gebe, dass die S11 nicht zur S-Bahn Rhein-Ruhr gehört. Leider weiß ich nicht, welchen Beleg du meinst. Ich sehe eher Belege dagegen: Der VRR vergibt die Leistungen in seinem Verbundgebiet und nicht der NVR.  Er stimmt sich dabei mit dem NVR ab.  Das sind eigentlich keine neuen Fakten, das wurde im Laufe der Diskussion über die Redundanz schon mehrfach vorgebracht. --Gamba (Diskussion) 10:58, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: @Hydrotoxinlaser Dann liefer uns doch einmal diesen zweifellosen Beweis, dass die S 11 zur S-Bahn Köln gehört! Der Umstand, dass die Marktingabteilung von DB Regio irgendwelche Logos auf Fahrzeuge klebt, reicht mir nicht.--Signalschruber (Diskussion) 17:57, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Einerseits ist das Aufkleben des entsprechenden Logos ein banaler, aber durchaus schlagkräftiger Beweis, der im Normalfall schon ausreichen sollte. Wenn man diesen nicht akzeptieren möchte, ist das Ansichtssache. Andererseits ist im Fahrplanbuch NRW die Linie S 11 glasklar als Linie der S-Bahn Köln deklariert. --Hydrotoxinlaser (Kontakt) 11:24, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Was ist daran nun juristisch oder rechtlich? Das richtet sich ganz offensichtlich nach dem Betreiber: So sind nur die von der DB betriebenen Linien gekennzeichnet, die S2, S7, S9 und S28 haben da nur ein S-Bahn-Logo, obwohl sie zweifellos zur S-Bahn Rhein-Ruhr gehören. Die S3 ist auch bezeichnenderweise bis 29.02. mit dem DB-Marketinglogo gekennzeichnet und ab 01.03. nicht mehr, weil sie seitdem nicht mehr von der DB betrieben wird. Was einmal mehr zeigt, dass diese Trennung vor allem von der DB gemacht wird und passé wäre, wenn sie keine Linie mehr betreiben würde. Auch die S23 trägt kein Logo S-Bahn Köln, weil die DB das offensichtlich so entschieden hat. Für die gehört die Linie zu Vareo. --Gamba (Diskussion) 12:33, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Du hast sicherlich nicht unrecht, allerdings sehe ich das Problem nicht, da die Linie S 11 ja im Artikel so untergebracht wurde, dass man ihre Erwähnung nachvollziehen kann. --Hydrotoxinlaser (Kontakt) 18:25, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe mit gewissen Bauchschmerzen die meiner Meinung nach von gehörigem Kölschem Lokalpatriotismus getriebene Trennung zwischen S-Bahn Rhein-Ruhr und S-Bahn Köln akzeptiert, weil ich durchaus auch valide Argumente dafür sehe - selbst wenn ich die Trennung insgesamt immer noch für falsch halte (man könnte analog ebenso argumentieren, dass der Hinweis auf das Teilnetz Köln ja im Artikel S-Bahn Rhein-Ruhr steht und per WL dorthin geleitet würde). Wenn nun aber behauptet wird, diese Trennung sei auch juristisch („rechtlich“) vorgegeben und eine Zurechnung der S11 zu Rhein-Ruhr sei falsch („fälschlicherweise zur S-Bahn Rhein-Ruhr gezählt“), dann geht das klar über die belegbaren Fakten hinaus und gibt auch nicht das Ergebnis der Redundanzdiskussion wieder. --Gamba (Diskussion) 09:31, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Na gut dann ist das eben dein Empfinden, nichtsdestotrotz erbitte ich mir einen etwas höflicheren Umgangston, auch wenn man etwas anderer Meinung ist. --Hydrotoxinlaser (Kontakt) 11:47, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Verstehe ich nicht, wir waren doch alle sehr sachlich hier? --Gamba (Diskussion) 20:23, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Sachlich vielleicht, allerdings sind besonders Ihre Bemerkungen in den Versionsgeschichten der Artikel nicht besonders höflich oder respektvoll. --Hydrotoxinlaser (Kontakt) 21:44, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Könntest du (entschuldige, aber Siezen ist hier eher unüblich) mir bitte auf meiner Diskussionsseite schreiben, welche Bemerkungen du konkret meinst? Ich kann das wirklich nicht herauslesen. Ich versuche in der Regel, meine Änderungen darin sachlich und möglichst kurz zu begründen, auch wenn es bei hitzigen Diskussionen schon mal emotional wird und vielleicht in Einzelfällen misslingt. Ich habe mir ein paar Kommentare der letzten Zeit angesehen und kann diese Anschuldigung anhand dessen nicht nachvollziehen. Daher würde mich interessieren, welche Bemerkungen genau von dir als respektlos wahrgenommen wurden. Aber das ist kein Thema für die Diskussion hier, daher die Bitte, das auf meiner Benutzer-Diskussionsseite zu thematisieren. --Gamba (Diskussion) 13:30, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Eine Erklärung bezüglich der vorangegangenen Bearbeitung habe ich dir auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Der Sinn und Zweck von Diskussionsseiten diverser Arten ist mir bewusst, dennoch danke für deinen Hinweis.--Hydrotoxinlaser (Kontakt) 14:58, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Na ja, um die ging es ja gerade nicht – das betrifft den Artikel und würde daher schon hierher passen. Ich meinte den von dir als respektlos empfundenen Tonfall meinerseits in Bearbeitungszusammenfassungen. Der betrifft nur meine und deine Person und nicht den Artikel. --Gamba (Diskussion) 23:13, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Redundanz-Diskussion 

message: In diesem Artikel fehlt noch eine wichtige Info, nämlich die Abschaffung der anfnglichen Raucherwagen. Hat jemand vielleicht ein Datum dazu? In München und Hamburg wars jeweils 1973, mal so als Anhaltspunkt. --Firobuz (Diskussion) 22:19, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wann wurden eigentlich die Raucherwagen abgeschafft?