Diskussion:Einwohnerentwicklung von Potsdam

message: Die gesamten Unterlagen, seien sie vom Statistischen Landesamt oder der Bertelsmann-Stiftung, sprechen von Bevölkerung (Bevölkerungsstand, Bevölkerungsprognose, usw.). In den herangezogenen Datengrundlagen kommt der Begriff Einwohner so gut wie nicht vor. Daraus schließe ich, dass Bevölkerung der Fachbegriff für die Anzahl der Einwohner ist. Wortspielerisch könnte man sogar sagen, dass sich die Einwohner durchaus positiv (z.B. persönlich) entwickeln können, selbst wenn die Bevölkerungsentwicklung negativ ist. So spitzfindig will ich aber garnicht argumentieren. Ich wollte nur den Fachbegriff verwenden, den auch die Datengrundlagen nutzen.
--Hans G. Oberlack (Diskussion) 20:19, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: ...sowohl die Einwohnerzahl als auch die Prognosen sind inzwischen deutlich höher als im Artikel angegeben.
Siehe der statistische Jahresbericht der Stadt 2010: http://www.potsdam.de/cms/beitrag/10085819/1191938/ (nicht signierter Beitrag von 193.26.47.75 (Diskussion) 19:58, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Zahlen sind veraltet 

message: Weshalb ist die Bevölkerungsentwicklung unterteilt? War die Stadt in der Zeit zwischen Deutscher Teilung und Wiedervereinigung eine andere oder wird die staatl. Ordnung in dieser Zeit irgendwie nicht als vollwertig angesehen?
: 1.1 Von 1573 bis 1944
: 1.2 Von 1945 bis 1989
: 1.3 Ab 1990
Gruß! GS63 (Diskussion) 19:59, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unterteilung 

message: Die Prognosen wurden angehoben. Siehe PNN. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:21, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  aktualisierte Prognosen 

message: In einem Artikel über die Bevölkerung eines Ortes macht es Sinn Bilder der ansässigen Bewohner zu zeigen. Siehe hierzu auch den Artikel Demographics of New York City.
Das in der Vergangenheit gezeigte Wappen neben der Einleitung hat hingegen keinen direkten Bezug zur Einwohnerschaft, zur Bevölkerungsentwicklung oder zur ansässigen Bevölkerung. Da Hoheitssysmbole sich im Laufe der Geschichte ändern, hier jedoch die Darstellung eines langen Zeitraum Inhalt des Lemmas ist, erscheint das Zeigen des Wappens als irreführend. Das Wappen ist vielmehr ein staatliches Hoheitssymbol, das im Zusammenhang mit den örtlichen Behörden und städtischen Institutionen gebraucht wird. Grüße Lear 21 (Diskussion) 13:12, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Auf Statistikseiten wie hier sind "Bilder aus dem Leben" i. A. eher fehl am Platze, für die aktuell fraglichen kann man das jedenfalls sicher sagen. Wenn es bei Wikipedia üblich ist, dabei die jeweilige Stadtsymbolik oben rechts zu verwenden, so wollen wir in diesem Fall nicht davon abweichen. Dabei ist jedoch darauf zu achten, dass diese aktuell ist, um so auch jeweils die Gesamtgeschichte zu repräsentieren. Aber das scheint hier ja der Fall zu sein. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:25, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: 1. Der gegenwärtige Artikel ist textlich kaum entwickelt im Vergleich zu den stark ausgebauten Lemmata, siehe hierzu u.a.Demography of Liverpool. Den Status quo auf dieser Basis beizubehalten macht keinen Sinn. Es ist auch weder ein reiner Listenartikel noch ein "Statistikartikel". Die ansässige Bevölkerung am Wohnort ist enzyklopädisch relevant und kann in diesem Zusammenhang auch visuell präsentiert werden. Die Einwohner Potsdams unterscheiden sich von den Einwohnern in Japan oder Südamerika. 2. Das Wappen wird in keiner anderen Sprachversion bei Bevölkerungsartikeln verwandt. Es ist ein Fehler, der sich schlicht in der dt. Wikipedia aus nicht korrigierter Gewohnheit fortgesetzt hat. An die Spitze des Artikels gehören entweder Diagramme, Bilder des Großraums, Karten über den Ballungsraum oder Bilder, die die Bevölkerung zeigen. Hoheitssysmbole haben keinen sachlichen Bezug zu dem Thema Demografie oder Bevölkerung. Grüße Lear 21 (Diskussion) 13:53, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Text bitte nur zum unmittelbaren Behuf der Bevölkerungsstatistik, keinen weiteren. Unspezifische Bilder ohne spezielle Merkmale des Lemmagegenstands sind dabei fehl am Platze. Der angegebene Liverpool-Artikel ist wegen siehe hier kein gutes Beispiel für diesen Artikel hier. Das Stadtwappen ist bei Wikipedia ein Usus, bewerten möchte ich diesen nicht. Gruß! GS63 (Diskussion) 16:00, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Informationen über die wirtschaftliche Situation einer Stadtbevölkerung, der Religionszugehörigkeit, oder über den Großraum der Stadt sind selbstverständliche Bestandteile eines Artikel über die Bevölkerung einer Stadt. Siehe hierzu hochentwickelte Lemmata wie Demografie Wiens oder Demographics of Berlin. Grüße Lear 21 (Diskussion) 13:34, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Neue Themengebiete und Sektionen 

message: Dieses für Potsdams Bevölkerungsentwicklung nach 1713 so wichtige Thema fehlt mir hier total --Oursana (Diskussion) 21:17, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Soldaten