Diskussion:Syndikalismus

message: Ich hab den Artikel mal in zwei Schritten überarbeitet und erweitert. Die Einleitung hab ich überarbeitet, aber kurz gelassen, da das Beschreiben jeder internationalen syndikalistischen Strömung und Sonderrichtung viel Platz einnehmen würde. Erstellt habe ich den Beitrag zur Entwicklung des Syndikalismus in Deutschland. Ich werde die Anmerkung, dass der Artikel einer Überarbeitung bedarf, jetzt mal löschen, da ich denke, dass er jetzt gut lesbar, übersichtlich und informativ ist mit zahlreichen Verweisen. Syndikalist, 16.03.2008, 21.00 Uhr
der artikel hier ist nicht nur zu kurz sondern auch falsch, so wird der dezidierte antisyndikalist proudhon als begründer hingestellt. eine revision nach vorbild der englischen wikipedia (lemma: syndicalism) wäre erstrebenswert. Lixo 13:39, 4. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Und was soll das heissen, dass der Syndikalismus "eine der wichtigen Grundlagen der faschistischen Ideologie" bildete? Das passt weder zu den restlichen Ausführungen des Artikels noch kann ich eine solche Behauptung in anderen Lexika finden. Ich nehme den Satz erstmal raus. Ja, eine umfassende Überarbeitung und Erweiterung des Artikels wäre wünschenswert (ich sehe mich hier nicht als hinreichend kompetent an). Gestumblindi 21:52, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der artikel ist viel zu deutschlandlastig, obwohl faktisch in Deutschland der Syndikalismus sehr viel schwächer war als in Frankreich oder Italien. Wer diesen text so liest, bekommt meiner meinung nach einen sehr schiefen eindruck von dieser poltischen Bewegung!
85.178.234.219 13:59, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, der artikel ist völlig schief und sollte internationalisiert werden! Habe einen Satz zur CNT und zur Russischen Revolution eingefügt, mehr wäre besser Nachtwächter (Diskussion) 17:52, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: Da wird von "Aneignung" und von "die Produktionsmittel in die Obhut der Arbeiterschaft führen" gesprochen wo Diebstahl stehen sollte! 
WAS IST HIER BITTE LOS? 
Ist die Wikipedia durchgedreht? Gibt es hier keine Leute mehr die sich dagegen stellen?
Wenn das so bleibt bin ich auch weg und mache entsprechend Werbung für dieses niedrig "Niveau".
PS Wo ist der Abschnitt KRITIK eigentlich? Dämmert es langsam mal jemandem hier? *Kopfschüttel* (nicht signierter Beitrag von 94.79.145.8 (Diskussion) 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Diebstahl ist meist das, was durch Privatisierung geschieht: Die Überführung von Allmende in das Privateigentum weniger. Siehe auch Beutezug Ost oder Blut für Wasser. Die Aneignung von Produktionsmitteln durch die Arbeiterschaft ist genau das Gegenteil: Die Überführung von Privateigentum in die Nutzergemeinschaft. --Trac3R (Diskussion) 20:18, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ihr schreibt hier beide von einer jeweils sehr prononcierten Position aus, die ich beide so nicht teile. Da mag ich nicht mitmischen. Womit IP aber recht hat: ein Abschnitt «Kritik» fehlt. Den gibt es sinnvollerweise bei vielen Artikeln zu Organisationen oder Ideen. Oder ist der Syndikalismus in D-A-CH so unwichtig, dass es zumindest keine deutschsprachige Kritik, die bekannt oder anführbar wäre,  gibt? -- Dietrich (Diskussion) 08:23, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Was ist das für ein furchtbarer Artikel? 

message: Die schwarze Katze (Sabcat) gilt wohl als Symbol des Anarchosyndikalismus, wie auch in Anarchistische Symbolik erwähnt. Zum Aufhübschen dieses bescheidenen Artikels wären ein oder zwei Bilder jedenfalls von Vorteil. --Trac3R (Diskussion) 20:11, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Symbolik 

message: Der Abschnitt Syndikalismus: Zum Gebrauch des Begriffs ist klingt wie in einem Vortrag einer Versammung von Leuten, die dazu gehören, die davon überzeugt sind. Eine systematische Darstellung täte Not, die – im Ton neutraler und zurückhaltender – erläutert und begründet, warum das so sein soll. Dazu fehlen mir hier Belege. -- Dietrich (Diskussion) 08:17, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  «Zum Gebrauch des Begriffs»