Diskussion:Gömnigk

message: Nun ist der Artikel von Lienhard seit beinahe zwei Monaten lexikalisch erfaßt. Ich denke, es ist an der Zeit, das Verfahren für die Aufanhme in die WP:EA anzustoßen. Zumindest ich werde mich darum bemühen - denn Lienhards Beitrag setzt diesbezüglich Maßstäbe an Vollständigkeit, Quellennutzung, Geschlossenheit und informativer Ausbeute. Kotofeij Kryisowitsch Bajun 09:47, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Masstäbe in negativer Hinsicht. Zur Erinnerung: Die Wikipedia-Richtlinien sagen: "Konzentration auf das Wesentliche!", "Der Artikel sollte eine dem Thema angemessene Länge haben und nicht zu detailliert sein". Dieser Artikel hier ist jedoch ein Musterbeispiel dafür, wie man es nicht machen sollte: aufgebläht bis zum "geht nicht mehr" mit absolut unenzyklopädischen Minidetails, mehrfach redundanten Bildern (Plane, Mühle), Bildern in Übergröße, Bildern die überhaupt nicht vom behandelten Objekt stammen (Klassenzimmer, Rohrstock, Wasserrad, Schultafel), Bildern ohne jeden weitergehenden Informationsgehalt für das Lemma (wiederum Schultafel, Rohrstock, Schulbank, ...), .... Sorry, aber sowas als exzellent zu bezeichnen spricht sicher nicht für Wikipedia. --84.159.184.20 14:10, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ach was! Den Einwand würde ich gelten lassen, wenn der ganze Beitrag aus Geschwafel bestünde. Ich weiß um den Ruf unseres Lexicons in der Fachwelt und daß viele Wissenschaftler immer noch ein Feigeblatt über die Wikipedia zu legen versuchen. Es gilt in Fachkreisen als desavouirend und unseriös, aus der W. zu zitieren. Dieser Artikel aber lädt dazu geradezu ein. Er erspart den verschiedensten Fachrichtungen mühsame Archivrecherchen, -anmeldungn und -besuche. Ich weiß, wovon ich rede. Und selbst, wenn man die dargestellten Fakten selbst in Augenschein nehmen will, dann bietet das Quellenvezeichnis dazu optimale Vorraussetzungen. Lienhards Beitrag ist eine Speerspitze im Kampf um unsere Glaub- und Zitierwürdigkeit.Was die "informationsfremden" Photos betrifft - sie passen ganz gut in den Kontext. Denn der Beitrag geht bei weitem über die Beschreibung eines Dorfes hinaus. Er zeichnet die Entwicklung einer märkischen Siedlung am Beispiel eines Dorfes nach und öffnet damit den Blick für's Große Ganze aus dem Detail heraus. Darin liegt das m. E. eigentlich Wertvolle dieses Artikels. Kotofeij Kryisowitsch Bajun 11:16, 11. Dez. 2006 (CET)

message: Grüß Dich Lienhard! Im Abschnitt Etymologie zitierst Du wie folgt: ...im Niedersorbischen »Garten, besonders der Obstgarten hinter der Scheune, im Polnischen Scheune«.
Wäre es möglich, die Gänsefüßchen u. U. so zu verteilen: im Niedersorbischen »Garten«, besonders der Obstgarten hinter der Scheune, im Polnischen »Scheune«? Das würde m. E. das Schriftbild und den Sachverhalt grammatikalisch sinnvoller erscheinen lassen. Gruß und Daumendruck für die Abstimmung. Werde am 14.d. M. als Erster nachschauen ;-)  Kotofeij Kryisowitsch Bajun 11:01, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Kotofeij, danke für den Tipp. Im Original ist die Verteilung der Gänsefüßchen so ähnlich, wie von Dir vorgeschlagen - das hatte ich übersehen und habe ich jetzt korrigiert. Die "Abstimmung" ist keine Abstimmung, das heißt hier werden nicht einfach die Stimmen gezählt. Vielmehr wird eine inhaltliche Bewertung der Argumente vorgenommen. Insofern ist die Abstimmung längst gelaufen, denn auch wenn sich die Gegenargumente leztlich im Beriff "zu lang" zusammenfassen lassen, wird das kein positives Endergebnis erlauben. Zumal momentan eher die Befürworter schlanker Artikel die Auswertungen vornehmen. Dieses Bapperl ist mir auch nicht so wichtig. Ich bin Dir jedenfalls dankbar dafür, dass Du den Artikel hier vrogeschlagen hast, denn zum einen hat die Diskussion die unterschiedlichen Auffassungen über diese Enzyklopädie mal wieder für mich durchaus lehrreich auf den Punkt gebracht. Zum anderen gab es eine Reihe von inhaltlichen Verbesserungen - erst gestern hat Lecartia freundlicherweise diverse Korrekturen vorgenommen. Herzlichen Dank für das stimmungsvolle Lehnin-Bild auf meiner Disk.-Seite. Mal sehen, wo wir das gut unterbringen können. Gruß --Lienhard Schulz Post 16:50, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: "die deshalb nie zu einiger Volkommenheit gebracht werden konnten"  Würklich nur mit einem L ? Gruss --Grey Geezer 00:23, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Würklich nicht mit einem L. Ich habe nochmal nachgeschaut, reiner Tippfehler. Ist korrigiert, danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 22:18, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Korrekt?