Diskussion:Luxemburg im Zweiten Weltkrieg

message: So, nach einiger Recherchearbeit stelle ich meinen ersten grossen Artikel ins deutsche Wiki. Dieser Artikel erhebt natürklich keinesfalls Anspruch auf Vollständigkeit. Einige Abschnitte bedürfen noch der Erweiterung und Überarbeitung. Auch bin ich während meiner Recherche auf zum Teil sehr unterschiedliche Zahlen bezüglich der Opfer gestossen. Ich bin jederzeit dankbar für "harte Fakten". Der Artikel ist noch nicht bebildert. Ich hatte vor einige Karten zum militärischen Verlauf einzufügen. Andere sind auch willkommen, allerdings hoffe ich sehr, dass dieser Artikel nicht zu einem Bilderbuch wird. Bitte ladet Bilder auf die einen wirklichen dokumentarischen Charakter besitzen und zum weiteren Verständnis beitragen. 
gruss Spanish Inquisition 13:07, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis des Erstellers 

message: Die Namen der Bewegungen brauchen im Artikeltext nicht ins Hochdeutsche übersetzt werden; den moselfränkischen Luxemburger Dialekttext kann man auch so verstehen.
:Du vielleicht, andere weniger. Und vielleicht erklärst Du mir bei Gelegenheit wieso Du deutsch durch reichsdeutsch etc. ersetzen willst. Glaubts Du etwa dadurch wird irgendetwas in der Geschichte des deutschen Volkes ungeschehen gemacht? Na da irrst Du Dich aber gewalltig. Spanish Inquisition 19:26, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Namen der Bewegungen 

message: Wieso steht hier noch nichts genaueres über die Ardennenoffensive. Bei der Offensive wurde ein Grossteil der Ortschaften im Ösling verwüstet. Die Kriegsschäden auf Luxemburgischer Seite vermisse ich in diesem Artikel. Garfield335 16:56, 2. Nov 2006 (CEST)
thread_title: Ardennenoffensive

message: Sehr schöne Seite eigentlich,ich habe nur in der vorletzten Zeile des ersten Abschnitts "deutschfreundlich" zu "deutschlandfreundlich" geändert, da die Verwendung von "deutschfreundlich" oder"deutschfeindlich" sehr mit dem deutschem Imperialismus (hauptsächlich dem Nationalsozialismus)verbunden ist, der damit zur Kollaboration bereite/nicht bereite Menschen/Staaten/ Völker bezeichnet(e).Leider wird dieses Wort wieder vermehrt in den deutschen Medien verwendet, vielleicht auch aufgrund des Versagens von Nachschlagewerken wie dem Wahrig(Bertelsmann 1994, ISBN 3- 570 10520-2), der bei "deutschfreundlich" ohne weitere Kommentare schreibt:>>[Adj.]den Deutschen gegenüber freundlich <<, vielleicht auch aus Propagandagründen für die in der deutschen Bevölkerung unbeliebten Kriegseinsätze der Bundeswehr. Da die Grundtenor des Artikels klar antifaschistisch ist, wollte ich das nur mal anmerken, nicht weil ich irgendjemand des Faschismus verdächtige. Das von mir eingesetzte "deutschlandfreundlich" ist natürlich nur eine Möglichkeit, vielleicht findet ja jemand "nazifreundlich" oder etwas anderes angemessener...Viel Erfolg noch beim Ausbau des Artikels.--Perevodjim 11:55, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderung "deutschfreundlich" zu "deutschlandfreundlich" 

message: Während einerseits die Sympathie der Bevölkerung bei den Alliierten liegt, sieht sich andererseits die Regierung wegen der Neutralität Luxemburgs zu einer gewissenhaft neutralen Politik genötigt.
Ich tue mich schwer mit dieser Aussage. Als Historiker sind mir schon Quellen untergekommen, die beide Seiten als "mehrheitlich" bezeichnen, also die "Sympathie der Bevölkerung" gegenüber den Alliierten doch arg bezweifeln. Ohne Frage gabs es diese Sympathie- Usus im Volk war sie jedoch nicht! Im Gegenteil- Teile der Bevölkerung sahen das erstarkte Deutschland als Chance für Luxemburg. Pauschale Aussagen für die Bevölkerung eines ganzen Landes zu treffen, ist meist zweifelhaft, denn es handelt sich hier nie um homogene-, sondern um heterogene Gruppen, die pluralistisch ausgeformt sind- und das auch in den vorherrschenden Meinungen. (nicht signierter Beitrag von 93.128.92.218 (Diskussion) 13:40, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sympathie der Bevölkerung 

message: Moin, ist bekannt, wer mit "In Zivil gekleidete Sonderkommandos aus Deutschland" gemeint ist? Handelt es sich evtl. um die Brandenburger? Die "Teile der dritten französischen leichten Kavalleriedivision (3 DLC)" gibt es in der "Kategorie: Kavallerieverband (Frankreich)" nicht. Weiß jemand genaueres? MfG --Stubenviech (Diskussion) 19:04, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Zur ersten Frage muss ich passen, letzteres ist die :fr:3e division légère de cavalerie. --Prüm 19:09, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Siehst Du eine Möglichkeit, dies in den Artikel einzubringen? Des Französischen bin ich leider nicht mächtig... MfG --Stubenviech (Diskussion) 15:12, 23. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Dort steht auch nicht mehr als hier. MfG, --Prüm 12:33, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Invasion der Wehrmacht 

message: Die jüdischen Opferzahlen sind in sich widersprüchlich. Bei dem speziellen Kapitel steht ohne Beleg ein Drittel der vor Krigsbeginn 1940 in Luxemburg lebenden von ca. 3500-3700 jüdischen Personen (= 1200 Personen). An anderer Stelle steht dass von ca. 700 Deportierten nur 43 zurückgekommen sein sollen, d.h. ca. 650 Opfer. Im weiteren Text bei der gesamtzahl der luxembourgischen Opfer steht 71 % der Luxembourger Juden seien umgekommen (= ca. 2500). Solch schlampige Art mit Zahlen umzugehen stärk leider nur die Leugner oder Teilleugner der Judenverfolgung. Bitte daher mal recherchieren und vereinheitlichen.  Gruss Schaaff (nicht signierter Beitrag von 92.74.118.25 (Diskussion) 22:00, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  jüdische Opferzahlen 

message: "In Luxemburg gab es auch kaum eine Entnazifizierung."
Mir ist nicht klar was dieser Satz ausdrücken soll geschweige denn mit welcher Quelle dieser Satz begründet wurde? Kollaborateure wie Damian Kratzenberg haben die Nachkriegszeit auf jeden Fall nicht mehr erlebt... (nicht signierter Beitrag von 2001:7E8:C07E:C301:C8A6:1395:F442:BE64 (Diskussion | Beiträge) 20:31, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Entnazifizierung

message: – GiftBot (Diskussion) 18:22, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Oh, bitte nicht "Ardennenoffensive", das nannte sich doch ganz offiziell "Unternehmen Wacht am Rhein" und so sollte man es meines Erachtens auch belassen. Die zeitgleichen "Unternehmen Nordwind" und "Bodenplatte" oder die zeitnahen "Unternehmen Konrad I & II" bedürfen schliesslich auch keiner Trivialnamen ...
Gruss, Étienne Alamane --Le seul et l'unique toubib (Diskussion) 19:45, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "Während der Ardennenoffensive im Dezember 1944 wurde der Norden Luxemburgs [...]"[ 

message: wenn ich nix überlesen habe, bleibt im Artikel unerwähnt, dass Luxemburg 1942 vom "Grossdeutschen" Reich annektiert wurde. Unter Vorabend lesen wir nur "Zu dem Zeitpunkt war noch nicht abzusehen, ob Deutschland Luxemburg besetzen und anschließend annektieren würde" - statt "ob" wäre hier wohl ein "dass" deutlich sinnvoller. So oder so wird die Besetzung/Besatzung breit geschildert, von der im August 1942 erfolgten Annexion liest man aber nix. Eine ziemlich eklatante Lücke, meint --2A01:C22:A808:3400:1369:7110:7FBD:24DC 18:02, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Annexion 

message: Im Abschnitt "Invasion der Wehrmacht", "überschritten im südlichen Minette die Grenze", ist "Minette" mit dem Gestein "Minette" verlinkt. Hier bezieht sich "Minette" aber auf die Region mit diesem Namen. Da es hierzu noch keinen gesonderten Artikel gibt ist eine Verlinkung wohl (noch) nicht notwendig. 80.151.9.187 
:DAnke für den interessanten Hinweis! Die Verlinkung es Begriffes "Minette" zu der Gesteinsart ist im Grundsatz richtig. Die Region im südwestlichen Luxembourg wird "(das) Minett" genannt, allerdings taucht diese Variante relativ selten auf. Fraglich ist, ob dieser Begriff hier überhaupt verwendet werden sollte. Er ist kaum geläufig und kommt auch in der Literatur zur naturräumlichen Gliederung des Raumes nicht vor. Als ersten Schritt erlaube ich mir, aus der Gesteinsart "Minette" die Region "Minett" zu machen und die Verlinkung aufzuheben. --Bueckler (Diskussion) 22:39, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  falsche Verlinkung