lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Watenstedt (Gevensleben)

message: Hallo. Ich bin noch recht unbeschlagen beim Wikipedieren. Deshalb Sorry für manche Edit-Fehler 
Die Erkenntnisse zur Hoohseoburg sind m.E. hochinteressant. Man sollte deshalb nicht mehr automatisch auf die Seeburg (Hassegau) verweisen, sondern einen eigenen Artikel beginnen, in dem der alte und der neue Forschungsstand unterkommen, demzufolge sich die Hoohseoburg in Watenstedt (Gevensleben) befand. Da der Sachverhalt aber noch nicht letztgültig bewiesen ist, sollte auch die Hünenburg bei Watenstedt noch parallal wie die Seeburg als Artikel für sich stehen. Ich habe nur leider keine Zeit und noch zu wenig Know-How, um diese beiden Seiten jetzt zu beginnen. (nicht signierter Beitrag von Lotus7 (Diskussion | Beiträge) 23:41, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Hünenburg 

message: Pressemeldung der Uni Göttingen: http://www.archaeologie-online.de/magazin/nachrichten/aeltester-monumentalbau-niedersachsens-entdeckt-37154/ jonathan groß (ad fontes) 08:59, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Siedlungsspuren aus der Jungsteinzeit
Diskussion:Rangierbahnhof Wedau

message: Tut mir leid, auf dem Foto kann ich nichts erkennen. Rausgenommen, bis was Besseres kommt. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:16, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habs wieder reingenommen und versucht deutlicher zu erklären. Selbst auf besseren Bildern wird man halt nur Gleise sehen können, dazu vielleicht wie hier eines der Stellwerke. Trotzdem Bilderwunsch reingesetzt. Luftaufnahme wäre gut. LG --Nati aus Sythen Diskussion 05:25, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Ausbesserungswerk Wedau

message: Das Foto ist stark verbesserungswürdig - außer Himmel seh ich da nicht viel. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:18, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da stimmt ich dir zu, sehr viel Himmel! Aber links ist der Schornstein vom Heizwerk, daneben der Turm der Feuerwehr, dann die großen Hallen und rechts die beiden Hochbunker. Ich setz trotzdem mal einen Bilderwunsch rein. LG --Nati aus Sythen Diskussion 05:17, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Doppelfingergeckos

message: Erstbeschreibung fehlt Diplodactylinae (Kluge, 1967) (nicht signierter Beitrag von 92.72.5.250 (Diskussion) 00:25, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erstbeschreibung fehlt 

message: Was bedeutet stimmfähig? --Hans Eo (Diskussion) 20:39, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das sie Laute von sich geben können. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 21:10, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  stimmfähig
Diskussion:Lidgeckos

message: Eublepharidae Boulenger, 1883 (nicht signierter Beitrag von 92.72.5.250 (Diskussion) 00:38, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erstbeschreiber fehlt 

message: Das hier ist widersprüchlich "Molekularbiologische Untersuchungen sehen sie allerdings als urtümliche Schwesterfamilie aller anderen Geckoartigen" weil die angebene Quelle gerade sagt (Major Systematic Implications zweiter Absatz), dass die Eublepharidae bzw. Eublepharidnae zwar für gewöhnlich als urtümliche Schwesterfamilie gesehen wird, aber genau ihre eigenen Ergebnisse dafür sprechen das sie an der Basis einer Klade, die auch die Sphaerodactylinae und Gekkoninae enthält steht. Es ist also genauso wie sie hier Geckoartige als die Gekkomorpha im Kladogramm dargestellt sind. Die Phyllodactylidae wurden dann später von der Gekkonidae unterschieden--Toxoplasma II. (Diskussion) 00:16, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sytematik
Diskussion:Heinz Koch

message: Heinz Koch ( gelernter Journalist und war 20 Jahre lang Redakteur der Südwest Presse, der von der Gesamtauflage her drittgrößten deutschen Tageszeitung. Koch arbeitet heute als Schauspieler, Regisseur, Autor, Dramaturg und ist seit 12 Jahren Leiter einer privaten Profi-Bühne, des AuGuSTheaters in Neu-Ulm. ).
Und ich weiß auch warum er fehlt; er hat wikipedia kritisiert.
Genau das ist es was mich an wikipedia am meisten stört. Die Unfähigkeit zur Selbstkritik, welche man in den Diskussionsforen tagtäglich erfahren kann. ... und wer unfähig zur Selbstkritik ist, hat auch kein Verständnis für ein demokratisches Gemeinwesen welches auf Meinungsfreiheit basiert. -- Udo62 (Diskussion) 01:02, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das ist ja schön, was Du so alles weißt. Nur wird es dadurch halt nicht wahrer. Eine dumme Verschwörungstheorie klingt aber natürlich viel attraktiver als die Wahrheit, die sich über die Versionsgeschichte unschwer feststellen ließe: die Person fehlt, weil sie noch niemand eingetragen hat und keiner einen Artikel über sie schreiben wollte. Das Theater selbst ist recht ausführlich dargestellt unter AuGuSTheater Neu-Ulm. --AndreasPraefcke (Diskussion) 01:06, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  es fehlt
Diskussion:Schlacht in den Wolken

message: Also meiner Meinung nach ist es kein Kriegsfilm, der Schlachten und "Abenteuer" der Royal Air Force verherrlicht. Viel zu deutlich tritt das zynische Gebaren der alten Männer zu Tage, die weit weg von jeder Gefahr die jungen, unerfahrenen Flieger gnadenlos in den sicheren Tod schicken u.a. indem sie ihnen die lebensrettenden Fallschirme verweigern. 
Für mich also Kategorie "Antikriegsfilm"!
--Waterlily (Diskussion) 01:24, 11. Jun. 2012 (CEST)

message: Dass ein Prädikat "Sehenswert" existiert, wäre mir neu. Die FBW vergibt eigentlich die Prädikate "wertvoll" und "besonders wertvoll".
--SergioSalvati (Diskussion) 17:32, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sehenswert?
Diskussion:Sphaerodactylidae

message: Erstbeschreibung Unterfamilie fehlt: Sphaerodactylinae W.E. Duellman, 1982
Die ganze Familie Sphaerodactylidae wird aber von Systema Naturae 2000 in die die Unterfamile Gekkoninae eingeordnet. (nicht signierter Beitrag von 92.72.5.250 (Diskussion) 01:40, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sphaerodactylinae
Diskussion:Kaiser Friedrich (Schiff, 1898)

message: Hatte der Dampfer zwei oder drei Maschinen? Widersprüchliche Angaben in Infobox und Text. -- Frila (Diskussion) 02:14, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es war in der Infobox falsch.--Pechristener (Diskussion) 04:59, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl Maschinen
Diskussion:Elekt

message: Hallo zusammen. Im Artikel steht Kandidaten für das Amt des Papstes nannte man Papstelekten. Kandidaten gibt es doch bei einer Wahl mehrere. Müsste es nicht besser heißen: Den Sieger einer Papstwahl nannte man Papstelekt. oder Den gewählten Kandidaten für das Amt des Papstes nannte man Papstelekt. Danke und Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 02:26, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2012/Apr

message: Ich werde auf der WP nicht mehr sichten. Es bleibt nicht aus, dass beim Sichten Fehler passieren, tatsächliche oder auch vermeintliche. Fehler passieren, gleich, ob du wenig oder viel sichtest (ca. 10 mir bekannte bei über 12.000 Sichtungen; lass es tatsächlich 100 sein, dann wäre die Quote immer noch recht gut). Aber Fehler werden nicht verziehen (wer Lust hat, kann es auf meiner DS (Versionsgeschichte) nachlesen. Es gibt Menschen, die perfekt sind und niemals Fehler machen, und ihre Mitmenschen entsprechend be- und verurteilen. Mein Maß war voll durch die Rückmeldung der Sockenpuppe IP 109.90.129.96. Für mich ist der Zusammenhang relativ klar. Siehe: hier (Zusammenfassungszeile), gesichtet von Serienfan2010, hier, hier und hier (einschließlich der verharmlosenden Bezeichnung der Sockenpuppe als IP durch den Admin XenonX3 hier). Der Umgangston in der WP ist des öfter heftig. Da auch noch Feigheit und Hinterhältigkeit dazukommt, ist für mich Anlass zu sagen: „Das war’s!“.--Horst Gräbner (Diskussion) 22:44, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Schade. Aber eine Sache muss ich anmerken. Es ist nicht ohne weiteres Möglich eine IP einem Benutzer zuzuordnen, von daher ist die Aussage von XenonX3 (leider) korrekt. Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 00:48, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, Martin1978. Du hast natürlich recht. Was XenonX3 anbelangt und auch was das „schade“ betrifft. Das Wort Sockenpuppe-IP dürfte man zwar sicher verwenden, ohne die Wikiquette zu verletzten, aber sei’s drum. Was das „schade“ anbelangt, wär’s eher schade um mich, wenn ich dem etwas pubertären Verhalten vereinzelter WP-Nutzer über den Zeitraum meiner aktuellen Verärgerung hinaus, Macht über meine Entscheidungen einräumen würde. Auf so ein Verhalten war ich nicht eingestellt, da fehlt es mir noch an der einen oder anderen Erfahrung mit und in der WP. Insofern war das hilfreich und wenn’s meine Arbeit erlaubt, bin ich dann auch weiter dabei. Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 17:13, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Das freut mich. In der Wikipedia braucht man halt manchmal ein dickes Fell. Die Erfahrung musste ich auch schon machen. LG, --Martin1978 ☎/± WPVB 19:13, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Beendigung meiner Sichtertätigkeit
Diskussion:Endlich sind wir reich

message: .."ist ein englischer Film", ist zu wenig.
Ist eine ...Filmkomödie, Drama, Dramödie.....was auch immer
Grüße Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.219.102 (Diskussion) 07:40, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Genre?
Diskussion:KWF-Tagung

message: Welchem Erbsenzähler reichen mal wieder die Belege nicht aus ??  Meint er, das KWF und seine  international bedeutsamen Tagungen seien ein Phantasieprodukt ??
Oh Mann, diese WIKIPEDIA-Blockwarte nerven und verleiden einem die gesamte, an sich tolle Institution.  -- 91.47.194.126 08:09, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschvermerk
Diskussion:Ettore Gotti Tedeschi

message: Anmerkung: Ein Zusammenhang zwischen "Vatileaks" und Tedeschi sind rein spekulativ. --DOCMO audiatur et altera pars 08:40, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Vatileaks" 

message: Beobachten GEEZERnil nisi bene 11:51, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Beobachten
Diskussion:Algorithmus von Edmonds und Karp

message: Im Artikel fehlt eine Beschreibung des Algorithmus mit Beispiel...
(Keine Signatur, da ich keine Zeit habe mich da erst reinzuarbeiten) (nicht signierter Beitrag von 85.177.222.254 (Diskussion) 09:43, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Im Artikel fehlt eine Beschreibung des Algorithmus mit Beispiel
Diskussion:Feuerstarter

message: Es ist richtig zu sagen das einige Feuerstarter an einen kleinen Magnesiumblock befestigt sind, allerdings dient das Magnesium nur als Hilfsmittel wenn kein geeigneter Zunder zur Verfügung steht.
Des weiteren ist es grundsätzlich falsch zu sagen die Funken entstünden durch die Reibung am Magnesium! Dazu ist das Magnesium schlichtweg zu weich.
--Juerchn (Diskussion) 09:51, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Feuerstarter aus Magnesium? 

message: "Umgangssprachlich wird das Wort Feuerstarter (...) verwendet."
Wo kommt das denn her? Hab ich ja noch nie gehört! Kann das jemand bestätigen?--Juerchn (Diskussion) 14:30, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Andere Bedeutung?
Diskussion:Nokia Lumia 900

message: Warum?
Warum gibt es ein Lemma "Nokia Lumia 900", aber keines Huawei Ascend Y300?
Ach so, ja, das ist ein Löschantrag - Einzelbesprechungen der leicht verderblichen, (schnellebigen) Ware "Schlaufon" sind unsinnig. (nicht signierter Beitrag von 92.228.248.130 (Diskussion) 12:13, 26. Sep. 2015 (CEST)

message: Sry, aber das ist kein Wikipedia Artikel, da stimmt ja nichts. Der Verkaufsstart ist falsch, die 32GB Version von O2 war ein Gerücht, weiterhin werden die Unterschiedlichsten Prozessoren Typen nicht erwähnt (i.V. zum Lumia 800), die unterschiedlichen Akku-Kapazitäten, es wird nicht auf die LTE Versionen eingegangen u.s.w. Für einen Wikipedia Artikel mehr als peinlich (nicht signierter Beitrag von 85.176.19.89 (Diskussion) 10:15, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hast du das Prinzip von Wikipedia nicht verstanden? Du weisst es besser? Wikipedia funktioniert nur wenn der der es besser weiss den Artikel verändert. Also editiere den Artikel!  Worauf wartest du? mfg --Uranus95 (Diskussion) 10:42, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Da passt nichts 

message: Diese Aussage ist in der Einleitung - zumal unbelegt - viel zu trivial/pauschal. Bitte verbessern und bequellen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:03, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe es bis auf Weiteres entfernt. Ein Hersteller sollte große Hoffnungen in jedes seiner Produkte setzen. Dass das hier in besonderem Maße gilt, ist unbelegt. --YMS (Diskussion) 16:46, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  ''Nokia setzt große Hoffnungen in das Gerät'' 

message: Zwar ist mir ohnehin unklar, welchen Termin die Vorlage:Infobox Handy unter "Veröffentlichung" erwartet, aber der hier angegebene 9. Januar findet sich im Text nicht wieder bzw. widerspricht den Angaben zu Vorstellung und (Deutschland-)Verkaufstart. --YMS (Diskussion) 16:46, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: In der Vorlage steht dazu nichts, aber in weiteren Handyartikeln wird dort das Quartal genannt, ab dem das Gerät käuflich zu erwerben ist, hier 2. Quartal 2012. Gruß --Cvf-psDisk+/− 22:48, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:   Veröffentlichung 

message: Wieso ist das Lumia 920 in diesem Artikel beschrieben? --79.224.254.162 22:35, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Habe ich mich auch schon gefragt, das gehört entweder in einen eigenen Artikel oder das Sammel-Lemma Nokia Lumia -> hier geparkt, könnte ins Sammellemma oder in Benutzer:Simon.hess/Baustelle/Nokia Lumia 920. Gruß --Cvf-psDisk+/− 23:11, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lumia 920
Diskussion:Jagdschloss Wermsdorf

message: Da ist sicherlich im Satz: "Am 8. November 1908 wurde ein neues Denkmal am alten Platz vor dem Jagdschloss aufgestellt und eingeweiht." ein Tippfehler beim Jahr. Ein Satz vorher steht, das es 1908 eingeweiht wurde und 1945 von den Sowjets eingeschmolzen. Sicherlich soll dort 1998 oder so stehen. Bitte mal korrigieren. -- sk (Diskussion) 10:15, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: korr. --vortex_SKOMP46866 18:25, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Denkmal
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Saarland

message: Gibt es einen Grund dafür, dass es keine Gemeindelisten und eine leere Kategorie gibt? -- Tomukas (Diskussion) 10:40, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gemeinde-Listen 

message: Anfang März, voraussichtlich vom 8.-10.3, wollen sich bis zu 20 GLAM-Interessenten aus D-A-CH-L voraussichtlich im süddeutschen Raum erstmalig in dieser Konstellation treffen. Über ein Wochenende wollen wir uns über unser Vorhaben für dieses Jahr austauschen, Handreichungen für Museen, Galerien, Bibliotheken und Archive konzipieren, unterschiedlichen Kooperationsformen besprechen, diskutieren und gestalten, wie wir uns künftig besser untereinander und die GLAM-Einrichtungen informieren und austauschen. Für 20 Teilnehmer kann WMDE die Reisekosten übernehmen. Bitte beteilige dich am Treffen und/oder an der Diskussion - gerade in der Zusammenarbeit mit Museen und Kulturinstitutionen sind wir auf lokale Wikipedianer angewiesen. Bitte informiere Dich auf der Projektseite über den Stand der Planung und melde dich an, um GLAM auch in Deutschland auf die Sprünge zu helfen. --Ordercrazy (Diskussion) 11:03, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einladung zum 1. GLAM-Treffen 2013
Diskussion:Arbeitsgemeinschaft Alpenstädte

message: die Weiterleitung zum Verein "Alpenstadt des Jahres" wurde von mir gelöscht. Die beiden Vereine sind vollkommen unabhängig voneinander. 
Die Arbeitsgemeinschaft Alpenstädte verfügt leider über keinerlei Informationen im Internet. Ziele, Mitglieder etc. sind unbekannt.--Alpenstadt (Diskussion) 10:52, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  ehem. Weiterleitung
Diskussion:Gabrielle Traxler

message: Es dürfte nicht als unzulässiger Eingriff in die Privatsphäre gelten, wenn hier vermerkt wwird, dass Gabriele Traxler längere Zeit mit dem Journalisten Günther Traxler verheiratet war.--Robert Schediwy (Diskussion) 10:54, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ehe
Diskussion:Reinstorf

message: Hallo ich würde gerne mal wissen wann der Strassenbau Am Vitusbach fertiggestellt ist. (nicht signierter Beitrag von 91.50.80.117 (Diskussion) 11:04, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Baustelle ( Strassenbau ) 

message: Kein Zusammenhang mit Reinstorf erkennbar. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 23:03, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fischer und Wagener
Diskussion:Operation Tumbler-Snapper

message: Laut Bildunterschrift betrug der Durchmesser des Feuerballs zum Zeitpunkt der Aufnahme etwa 20 Meter. Grob geschätzt ist zwischen Unterkante Feuerball und der Erdoberfläche etwa nochmal so viel Platz, wie der Radius des Feuerballs beträgt. Also befindet sich der Mittelpunkt des Feuerballs etwa 20 Meter über dem Erdboden.
Laut Tabelle waren die Masten bei Snapper aber 91 Meter hoch. Da passt irgendwas nicht zusammen. Ich vermute, dass die Bildunterschrift falsch ist - die Angabe von 20 Metern findet sich nur im deutschen Text, nirgendwo aber im englischen (siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Tumbler_Snapper_rope_tricks.jpg, http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tumbler_Snapper_rope_tricks_moire_canceled.jpg, http://www.radiochemistry.org/history/nuke_tests/tumbler_snapper/)
--HH58 (Diskussion) 11:14, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Durchmesser des Feuerballs
Diskussion:Isabel Kreitz

message: Dieses Wort existiert nicht. Google findet zu diesem Wort aussschließlich Treffer zu Wikipediaklonen von diesem Isabel Kreitz Artikel. Richtig ist "Tageszeitungsstrips". -- 212.65.1.102 11:19, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt--Susumu (Diskussion) 01:23, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Tageszeichnungsstrips?
Diskussion:Christliche Philosophie

message: :: Jacques Maritain: Der Bauer von der Garonne. Ein alter Laie macht sich Gedanken. Kösel, München 1969 (Original: Le Paysan de la Garonne, 1966), S. 148 f.
:: --Karl-Hagemann (Diskussion) 21:28, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zitat von Maritain
Diskussion:Stillwater (Pennsylvania)

message: Diese Daten können nicht stimmen. Durchschnittsalter 108 Jahre, > 40.000 Frauen auf 100 Männer... (nicht signierter Beitrag von 83.99.32.57 (Diskussion) 11:23, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  3. Abschnitt
Diskussion:Kursdorf (Schkeuditz)

message: Bild einbinden?
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Leipzig-Halle_Airport_General_plan.svg&filetimestamp=20100517142507 (nicht signierter Beitrag von 77.183.91.250 (Diskussion) 12:23, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Martin Zeise  ✉ 21:26, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lageplan 

message: Das muß aber lange her sein. Meines Wissens gibts schon seit Jahren nachts nonstop die volle Dröhnung mit einer dreistelligen Anzahl Flugbewegungen pro Nacht, Tendenz zunehmend, und nachts weitaus mehr Flüge als am Tag. Das Ganze vermutlich sogar an Sonntagen.  - Wer bezahlt eigentlich den Abriß der verlassenen Häuser? --32-Fuß-Freak (Diskussion) 00:50, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  "partielles" Nachtflugverbot
Diskussion:Bundeswettbewerb Gesang Berlin

message: Wäre es nicht sinnvoller, die Preisträger chronologisch zu ordnen (wei bei anderen Preisen auch)?
Das wäre übersichtlich und naheliegend, nur: Angesichts der langen Geschichte und der zahlreichen Preisträger wollte ich nicht alle Jahre aufführen und es war die Überlegung, nur eine Auswahl heute noch künstlerisch erfolgreicher oder relevanter ehemaliger Preisträger zu veröffentlichen. In einer chronologischen Liste dieser Auswahl wären dann einige Jahrgänge (mangels heute noch bekannter Namen) nicht vertreten, obwohl der Wettbewerb stattgefunden hat und es Preisträger gab. Wenn aber andere Nutzer die chronologische Version besser finden, leuchtet mir das ein.
Listen ALLER Preisträger stehen auf der Webseite des Wettbewerbs unter Musical/Chanson und Oper/Operette/Konzert
--BWGesang (Diskussion) 13:21, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Solange das nicht zu viele werden, geht das so, die Liste sollte aber - wenn sie noch weiter anwächst - auf die bedeutendsten Künstler begrenzt werden (allerdings ist es schwierig, da eine Auswahl zu treffen...). Wenigstens ist das mal sehr übersichtlich strukturiert auf der Website! - --Nadi (Diskussion) 20:08, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Preisträger
Diskussion:Mikael Antonsson

message: In einem Typo-Fehler ist von "Harzproblemen" die Rede. Mutmaße ich richtig, dass das "HErzprobleme" heißen soll? Wenn ja, sollte dafür noch ein beschreibender Satz (Was genau? Langzeitfolgen?) übrig sein. Gruß --Vince2004 (Diskussion) 12:42, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Den Abschnitt zu den Herzproblemen habe ich etwas ausgebaut, nach 2008 lässt sich allerdings nichts vielsagendes über seine Herzprobleme finden – sieht so aus, als sei das ausgestanden. Daher gibt es (glücklicherweise ?!) auch nichts zu Langzeitfolgen zu sagen. --TSchm »«  14:53, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Prima. Danke für die schnelle Reaktion. --Vince2004 (Diskussion) 15:05, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Herzprobleme? 
Diskussion:Gordon H. Sato

message: .......Als das W. Alton Jones Cell Science Center 1992 aufgelöst wurde, ging Sato in den Ruhestand. .......
....Sato begann sich – verstärkt nach seiner Emeritierung 1992 – für die Aufforstung von Mangrovenwäldern in Eritrea zu engagieren, die als Nahrungsquelle für das Vieh der armen Küstenbevölkerung dienen. Zur Erinnerung an seine Internierung als Jugendlicher nannte Sato das Projekt Manzanar Project.
Entweder das eine oder das andere aber nicht beides!
--81.200.198.20 13:13, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hilf mir auf die Sprünge. Warum nicht beides? Viele Grüße, --Drahreg•01 16:08, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ruhestand/Emeritierung
Diskussion:Hamburger Tierschutzverein von 1841

message: "Der Verein ist kein staatliches Unternehmen."
Da kann ich auch schreiben: ... ist keine Kartoffel - ... ist keine Aktiengesellschaft - ... --
--Dorfheini (Diskussion) 22:24, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal rausgenommen. Du kannst aber auch gern selbst etwas am Artikel verbessern.--Berita (Diskussion) 22:41, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Allgemeines: Was soll dieser Satz ?
Diskussion:Jakobskrautbär

message: Sie neutralisieren das Gift mit körpereigenen Gegengiften. Wenn das Gift mit körpereigenem Gegengift neutralisiert wird, dann müssten sie doch eigentlich auch nicht mehr giftig sein. Worauf ich hinaus will, ist, dass sie wahrscheinlich auf eine andere Art immun sind und dieser Satz im Artikel unbelegt ist und ich ihn ansonsten demnächst entfernen werde, wenn sich keiner zu Wort melden wird. Das wird dann ungefähr wie folgt aussehen: Sie selbst hingegen sind immun gegen das Gift. Mit freundlichen Grüßen--Wiki Gh! Bewertung; ✉  13:52, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: ich habs ersatzlos entfernt. meiner erinnerung nach hab ich den artikel nach bellmann ergänzt, den ich grad nicht zur hand habe. aber das kann so nicht stimmen...eine überarbeitung würde dem artikel auch nicht schaden, aber jetzt ist er zumindest nicht mehr falsch. lg, --kulacFragen? 21:40, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gift
Diskussion:Graf Metternich-Quellen

message: Das Unternehmen residiert nicht in Vinsebeck bei Steinheim!!! Vinsebeck ist ein Stadtteil von Steinheim, damit liegt Vinsebeck in Steinheim und NICHT bei Steinheim. Bei liegt immer etwas kleineres, das einem größeren Nachbarn hat, oder etwas größeres in der Nähe hat, so kann man z.B. sagen, der Betrieb findet sich in Steinheim bei Detmold, oder in der Nähe von Detmold. Vinsebeck liegt nicht bei Steinheim, das heißt Steinheim-Vinsebeck. Alternativ kann man aber auch schreiben, das sich der Betrieb in Vinsebeck, einem Stadtteil von Steinheim befindet! MfG: --79.196.197.103 13:55, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die muss dir zum Glück nicht gefallen. Vinsebeck ist verlinkt, im Artikel steht, was du dort lesen willst. --T3rminat0r (Diskussion) 09:57, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  (...) aus Vinsebeck bei Steinheim im Kreis Höxter, in Nordrhein-Westfalen.