Diskussion:FC Viktoria 1889 Berlin

message: Der Verein hat das alte Viktoriawappen um einen Hauch rot von Lichterfelde modifiziert. Hier ist noch das alte Wappen vor der Fusion zu sehen. Das neue sieht so aus: http://www.stadtrand-nachrichten.de/wordpress/wp-content/uploads/2013/05/Logo-FC-Viktoria-LFC-300x225.jpg
Damit ist die Fußnote 6 auch "überintepretiert", denn die Modifikation steht nicht im Gegensatz zur Übernahme der grundsätzlichen Farben. (nicht signierter Beitrag von 83.4.159.141 (Diskussion) 01:17, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Jupp, die im Artikel angegebene Quelle spricht auch nur davon, dass „das große, blaue V im Wappen“ übernommen wird.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 08:51, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsches Wappen 

message: FC Viktoria 1889 Berlin wie im Wappen (s.o.) oder FC Viktoria 1889 Berlin Lichterfelde-Tempelhof wie im Vereinsregister? --80.139.102.121 09:47, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe auch Portal Diskussion:Fußball#FC Viktoria 1889 Berlin Lichterfelde-Tempelhof e.V. --Thomas ✉ 10:38, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nur wurde dort noch keine Einigung erzielt. Ich finde den vollen Vereinsnamen als Lemma unglücklich und würde zum Namen, der im Wappen steht tendieren. --Hullu poro (Diskussion) 11:11, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Finde ich ebenso. --Kachelus (Diskussion) 14:24, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Oder man wartet vielleicht noch einen Monat, wenn der Verein sich neu aufgestellt hat. Evtl. gibt es dann einen eigenen Webauftritt, vielleicht sogar schon mit Satzung usw. und man kann erkennen, welche Kurzschreibweise vom Verein selbst gelebt wird? Immerhin gab's ja auch schon Kritik seitens der Mitglieder, dass im neuen Verein zuviel Viktoria und zuwenig LFC stecke.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 14:41, 4. Jun. 2013 (CEST)

text: "Am Donnerstag, den 20.06.2013 empfängt unsere Mannschaft als Auftaktveranstaltung für unseren neuen Verein FC Viktoria 1889 Berlin die Zweitligamannschaft des 1. FC Union. Anpfiff wird um 19 Uhr im Stadion Lichterfelder sein, Kartenvorverkauf, Preise und weitere Informationen werden noch in dieser Woche veröffentlicht."  --134.155.36.48 14:10, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: "Am Donnerstag, den 20.06.2013 empfängt unsere Mannschaft als Auftaktveranstaltung für unseren neuen Verein FC Viktoria 1889 Berlin die Zweitligamannschaft des 1. FC Union. Anpfiff ist um 19 Uhr im Stadion Lichterfelde."  --87.165.185.131 21:40, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Da die Fusion erst 2013 passierte ist die Gründung auch erst da passiert. --Seeler09 • Diskussion 06:05, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ein nachvollziehbarer Irrtum. Wie bei den meisten Fusionen blieb der eine Verein bestehen und nahm die Mitglieder des anderen Vereins auf, welcher aufgelöst wurde. Die Namensänderung in Folge der Fusion stellt keine Neugründung dar. Das Gründungsdatum von Viktoria ist also nach wie vor 1889, 2013 fand nur eine Umbenennung statt. --KRKGP
Was denn nun? Bei einer Fusion wird ein neuer Verein ins Vereinsregister eingetragen und die alten gelöscht bzw. existieren als reine Eintragung ohne jegliche Aktivität weiter. Oder war es keine Fusion, sondern ein Beitritt des einen in den anderen, so wie in Fürth (Beitritt der Fußballbateilung des TSV Vestenberggreuth in die SpVgg. --ManfredV (Diskussion) 12:12, 7. Mär. 2021 (CET)

text: Es ist beides möglich. Siehe Umwandlung (Gesellschaftsrecht)#Verschmelzung. Entweder Verschmelzung zur Aufnahme oder Verschmelzung zur Neugründung. Hier liegt letzteres vor. Würde ersterer Fall vorliegen, dürfte es auch keine zwei Artikel geben. --HSV1887 (Diskussion) 13:42, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gründung 2013 

message: Ich habe jetzt schon mehrmals Timo Gebhard in den Kader aufgenommen, doch er wurde wieder entfernt. Der Wechsel wurde offiziell von Viktoria Berlin vermeldet: 
http://www.viktoria-berlin.de/2019/02/03/viktoria-berlin-kommt-offensiv-aus-der-winterpause/
Er steht auch bei Transfermarkt im Kader:
https://www.transfermarkt.de/fc-viktoria-1889-berlin/startseite/verein/40373
Dort fehlt der gleichzeitig verpflichtete  Okan Aydin aus gutem Grund, denn er wechselte kurz danach zu Austria Klagenfurt: https://www.transfermarkt.de/okan-aydin/profil/spieler/107184
--92.72.243.10 13:43, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Gebhard Transfer Edit? 

message: Wäre beim Artikel nicht eventuell angebracht ähnlich dem Artikel SpVgg Greuther Fürth und SpVgg Fürth den Artikel BFC Viktoria 1889 (und LFC Berlin) in diesen Artikel zu integrieren? Die Geschichte ist ja eine kontinuierliche ohne Abriss. Ich würde das machen. Haster2 (Diskussion) 08:44, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Siehe Portal Diskussion:Fußball#Artikel integrieren. --HSV1887 (Diskussion) 21:36, 31. Mai 2021 (CEST)

text: Mit dem FC V wurde ein neuer Verein gegründet. Andersrum: Wessen Geschichte willst du denn fortschreiben? BFC Viktoria und LFC sind zu gleichen Teilen in diese Fusion gegangen. Vom BFC Viktoria kam natürlich die größere Geschichte, aber auch der LFC hat einiges vorzuweisen. Heute spielt man vor allem im ehemaligen Stadion vom LFC. Eine Integration würde nur einen der beiden Vorgänger zu geringschätzen. --Hueftgold (Diskussion) 08:04, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung 

message: Im aktuellen Artikel steht ein Artikel über die Frauenabteilung: https://www.spiegel.de/sport/feministisches-fussball-projekt-viktoria-berlin-wichtigste-regel-keine-arschloecher-a-71b30728-4461-4e54-bedc-6e4c41981d19?context=issue&sara_ref=re-so-app-sh --Gerhardbeck (Diskussion) 23:10, 14. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hinter Pay Wall und Wikipedia ist auch kein Newsticker --Hueftgold (Diskussion) 08:01, 15. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das mediale Interesse erscheint mir anhaltend und relevant. Zumindest ein ausführlicherer Abschnitt zum Frauenteam und den eigenständigen Strukturen mit externen Investorinnen ist absolut gerechtfertigt. --muns (Diskussion) 23:50, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Spiegel Artikel