Diskussion:King Kong (2005)/Archiv

message: Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher: Aber ist King Kong nicht der "neue teuerste Film" aller Zeiten? Weiß da jemand was genaueres?--Topfklao 18:54, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: 1. Ist ja wohl Geschmacksache! Und 2. Hat das hier nichts zu suchen. Und 3. Unterschreiben mit vier Tilden (~~~~) wäre auch ganz nett. MisterMad 20:19, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Teuerste Film "aller Zeiten" 

message: Beim Hintergründe sollte auch stehen dass er während der Dreharbeiten viel abgenommen hat, glaub so um die 40 kilo. Und ja der Film ist offiziel der Teurste Film.--Rex.Ona.Rex | -?- 13:21, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Dünn 

message: natürlich ist das nicht offiziell  der teuerste Film. Es gibt keine offizielle Stelle die das festlegt. Zudem ist inflationsbereinigt immer noch Cleopatra von Joseph L. Mankiewicz der teurste Film. Und in absoluten Zahlen ist Superman Returns von Bryan Singer, der nächstes Jahr in die Kinos kommt, jetzt schon teurer als King Kong. (Quelle z.B:  oder die IMDb --81.62.97.188 00:32, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hier geht es aber nicht um Inflation, denn so wäre dann Titanic nicht der erfolgreichste Film allerzeiten. Offiziell schon, denn dass steht auf viele filmseiten. Cleo war teuer als da steht, sogar 2004 stand bei anderen seiten mehr. --Rex.Ona.Rex | -?- 21:08, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  nicht so teuer 

message: quote: "Der Film hat eine Laufzeit von mehr als drei Stunden, da Peter Jackson viel Wert auf den Aufbau der Charaktere und ihrer Beziehungen gelegt hat. Im Vergleich zu Jacksons früheren Filmen enthält King Kong wenig Humor und viele Szenen wirken gedehnt, was zweifellos mit Jacksons emotionalem "Realismus" zusammenhängt, dem Film aber auch den Vorwurf der Langatmigkeit einbrachte."
nicht schlecht, ein film/regisseur, der in anspruch nimmt, emotionen realistisch zu verfilmen. erstmal stimmt es bei diesem affentheaterfilm nicht, zweitens kann kein film realistisch sein. vor allem sollte man zeitlupeneffekte nicht mit emotionen verwechseln. dehnen tun diese effekte natürlich immer noch... 15:56, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Ein gutes Beispiel ist die Szene auf dem Empire State Building. Der Moment als der sterbende Affe,- die brechenden Augen auf die weinende Ann gerichtet, langsam abgleitet und dann im Zeitlupentempo lautlos in die Tiefe stürzt, hat aufällig viel Ähnlichkeit mit der analogen Szene in Titanic. Nach meiner Einschätzung war dies auch die Absicht des Regisseurs. Jedenfalls ist der emotionale Effekt derselbe und kein Cineast, der Titanic für einen emotionalen Film hält, wird dies bei King Kong abstreiten. --DJ 12:25, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Realismus? 

message: Auf alle Fälle ist Kongs Welt der ideale Alptraum für alle Dschungel-Fans. Blutsaugende Riesenwürmer, Fleischfressende Dinosaurier, unheimliche Schatten, barbarische Ureinwohner, mörderische Meeresmonster - Jumanji wirkt dagegen wie ein Kinderbuch. Löwen und Nashörner sind nichts dagegen. Realistisch wirken die Monster auf alle Fälle (beachtet die Narben von Vastatosaurus) und man könnte sich durchaus so eine Insel Vorstellen, die irgendwann einfach im Meer versank. King Kong wirkt richtig harmlos dagegen.
Das Filmteam bekämpft alles was auf der schaurigen Insel so kreucht und fleucht, ganz nach dem Motto Masse statt Klasse und Terror statt Tiere! Nach Jurasic Park-Art müssen natürlich auch ein paar Menschen ihr Leben lassen, sonst wäre das ganze ja nur halb so spannend. (nicht signierter Beitrag von 87.164.89.242 (Diskussion | Beiträge) 18:28, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gefährlicher Jungel 

message: Steht so z.B. in der IMDB, aber die genannten Produktionsgesellschaften sind IMO keine deutschen Firmen. Und die Synchronfirma ist doch wohl nicht gemeint (sonst wären ja alle synchronisierten Filme in die Kat Deutscher Film einzuordnen). --LungFalang 22:43, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Produktionsland (u.a.) Deutschland ? 

message: Angesichts der Wahnsinns-Aufnahmen fände ich es sehr spannend, wenn hier detaillierte Infos zu den Drehorten zugefügt würden. Siehe Produktionsland wurden die Insel-Aufnahmen vermutlich zum Teil in Neuseeland gedreht, aber deutlich präziser wäre interessant - auch Infos, welche Szenen im Studio gedreht wurden... -- Zopp 23:52, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Diese Wahnsinns Aufnahmen sind doch alle synthetisch. Damit meine ich nicht nur die Monster sondern letzendlich wenigstens alle Totalen Einstellungen. Die Schauspieler dürften einen maßgeblichen Anteil ihrer Spielzeit in einer Bluebox zugebracht haben. Solche Filme sind bald nicht mehr als abgefilmte Computerspiele. Allerdings handelt der Computerspieler noch selbst, im Rahmen des Spielinhaltes, und läßst sich nicht nur berieseln. --91.34.129.5 15:11, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Drehorte