Diskussion:Mittelhessen/Archiv

message: Es war spannend die Diskussion zu lesen, auf die ich zufällig gestoßen bin im Zusammenhang mit einer Mitteilung an Gotibald. Der Begriff "Lahn-Dill-Gebiet" lässt sich nicht scharf geografisch abgrenzen, da er überwigend als Begriff in der Wirtschaft/Industrie gebraucht wurde/wird. Dort stammt er her und so sollte er gebraucht werden. Er taugt nicht als geografische Bezeichnung. Der "Lahn-Dill-Kreis" ist eindeutig zu definiern. Das "Lahn-Dill-Bergland" ist eine Erfindung der Werbemanager und soll touristischen Zwecken dienen. Geografisch bezieht sich der Begriff wohl ausschließlich auf die morphologische Baueinheit der "Dill-Mulde" bis zur "Hörre". (Ob das die Erfinder wussten?) Dabei ist das westliche "Hinterland" bis zur "Hörre" (Gladenbach) einbezogen. Ich schlage daher als Lösung vor als Oberbegriff Lahn-Dill-Kreis zu nehmen und das "Lahn-Dill-Gebiet"  unter diesem Landkreis zu beschreben und das "Lahn-Dill-Bergland" sowohl unter Landkeis Lahn-Dill, als auch unter Marburg-Biednkopf zu erwähnen. Gruß an alle Diskutierer --H2OMy 14:00, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lahn-Dill-Gebiet 

message: In der örtlichen IHK-Liste mit Unternehmen bis 50 Mitarbeiter gibt es keinen Betrieb mit "Medizintechnik". Im örtlichen @dressbuch der Stadt Giessen (www.@giessen-adressbuch.de) wird es deutlicher, wenn man unter "Medizintechnik" im weiteren Sinne sucht. Es werden auch kleine und kleinste Betriebe aufgeführt. Hier werden insgesamt 8 (acht) Firmen mit orthopädischen Artikeln genannt, darunter ein Verlag und mindestens drei reine Vertriebsgesellschaften. Fünf weitere Vertriebe werden genannt, die zum Teil zueinander gehören oder miteinander verbunden sind, aber unter jeweils anderem Namen arbeiten. Alleine 2 (zwei) Firmen scheinen Hersteller medizinischer Artikel zu sein (Mebitec und Otobar), ferner gibt es noch ein Institut? (IVM). Allesamt sind sehr, sehr kleine Unternehmungen die unter 10 Mitarbeiter am Ort beschäftigen. Wenn man vom reinen Distributor Lilly mal absieht. Die Institute von Uni und FH bleiben hier außen vor.
Fasst man also zusammen, kann man guten Gewissens   nicht   von einem "Cluster Medizintechnik" reden. Um Seriosität zu wahren , soll hier auf pures füllen der Wikipedia Zeilen mit nicht belegbaren Dingen, verzichtet werden und demzufolge das eigentlich nicht vorhandene (Giessener Cluster) "Medizintechnik" wieder raus? 
horido, 15.11.06 
:Hallo Benutzer/in:88.73.94.225, das Problem an der Medizintechnik ist ihre Querschnittsfunktion, die Unternehmen sind nicht nur einem Wirtschaftszweig zuzuordnen und firmieren auch nicht zwangsläufig unter der Branche Medizintechnik. Deine Recherche ehrt Dich, aber: es wird gerade eine Machbarkeitsstudie erstellt, die in einem Zentrum für Medizintechnik münden wird. Neben den von Dir genannten gibt es zum Beispiel noch Guidant vor Ort. Noch immer nicht überzeugt? Der Ausstellerkatalog der gerade laufenden MEDICA weist allein 35 Firmen im PLZ-Bereich 35* aus. Hier wird also nicht gefüllt, sondern geschafft. :-) Bester Gruß, --Emha +– 16:03, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Emha, die Machbarkeitsstudie mit dem Ergebnis "Zentrum Medizintechnik" freut mich für Giessen. Aber bitte erst eintragen wenn es soweit ist, d.h. Studienergebnis erfolgreich und Durchführung zum Zentrum... Übrigens die von Dir angesprochene Fa. "guidant" zusammen mit "ACS" taucht in meiner Liste (von gestern) als reiner Distributor und Händler auf, was Giessen angeht. Außerdem betrifft der PLZ-Bereich 35* das gesamte Mittelhessen, wie kommst Du dazu die Firmen einfach alle auf Giessen zu beziehen?  Nebenbei, was haben die Herren Politiker nicht schon alles versprochen, wie in diesem Fall Herr Koch?! Also seriös ist abwarten, mal sehen was da kommt, danach kann eingetragen werden. 
horido, 16.11.06
Um das mal ein wenig zu moderieren: "Rund 100 Unternehmen mit zirka 30 000 Beschäftigten sind bereits in Mittelhessen im Gesundheitsbereich tätig." (Quelle:)  Das ist doch ein Hinweis darauf, dass diese Sparte hier einen nicht unerheblichen Anteil der Unternehmen ausmacht. Auf der anderen Seite ist der Standort Gießen für einen solchen "Cluster Medizintechnik" wohl von einigen gewünscht, allerdings steht in dieser Frage zumindest der Standort noch nicht fest. Von daher: Gießen weglassen, aber der Hinweis sollte auch jeden Fall erhalten bleiben. Gruß, -- Thomas 15:24, 16. Nov. 2006 (CET)

text: Die Studie wurde inzwischen vorgestellt, ich habe den Abschnitt wieder (mit neutralen, seriösesten Quellen versehen) eingefügt. --Emha +– 15:34, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Medizintechnik Schwerpunkt in Giessen ? 

message: Erst mal ein großes Lob für die enorme Erweiterung des Artikels, Manuel!
dann hätte ich aber dennoch eine kleine Frage. Ist die Aussage zu den Stadtgründungen (Biedenkopf - Marburg) denn sicher richtig? Im Text hört es sich so an, als wäre Marburg eine Gegengründung zu Biedenkopf. Die ersten urkundlichen Erwähnungen lassen eher auf das Gegenteil schließen. Gruß, Thomas 14:57, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Blumen, äh, das Bärchen. Ja, zwei Tage krank zu Hause können schon was bringen :-) Amöneburg wurde als Gegengründung zu Marburg errichtet, deswegen steht im Text weitere Stadtgründungen wie (...), denen oft Gegengründungen folgten, zum Beispiel im Fall von Marburg und Amöneburg. Wie kommst Du auf Biedenkopf? Im übrigen beziehe ich mein Wissen auch nur aus Quellen. Die müssen nicht immer stimmen... --Emha +– 19:52, 30. Jan. 2007 (CET)

text: "Entlang des dichten Netzes historischer Handelsstraßen bildete sich eine vergleichsweise hohe Dichte städtischer Siedlungen in der Region. In diesem Zusammenhang sind insbesonders die früh gegründeten Städte Limburg, Wetzlar (Stadtprivileg im Jahr 1180) und Haiger zu nennen. Vor allem aus territorial-politischen Gründen folgten weitere Stadtgründungen wie Alsfeld, Biedenkopf oder Grünberg, denen oft Gegengründungen folgten, zum Beispiel im Fall von Marburg und Amöneburg" - das hatte ich anders gelesen: Vor allem aus territorial-politischen Gründen folgten weitere Stadtgründungen wie Alsfeld, Biedenkopf oder Grünberg, denen oft Gegengründungen folgten, zum Beispiel im Fall von Marburg und Amöneburg ;-) So hab' ich das gelesen... also nur ein Missverständnis. Gruß, -- Thomas 21:19, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung Mittelhessen 

message: Die Bahnstrecke Köln-Siegen-Wetzlar, also z.T.auch Main-Weser-Bahn bis Gießen, ist mir fremd. Muss der Verlauf nicht über Wetzlar-Dillenburg-Siegen-Hagen-Dortmund lauten? -- Karl Konrad Weber 19:00, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Hallo Manuel, ich habe den „Hinterländer Anzeiger“ wieder eingefügt, weil diese Tageszeitung  eine sehr lange Tradition im Hinterland hat. Ich bin der Ansicht, man sollte alle heute noch in Mittelhessen erscheinenden Tageszeitungen aufführen, auch wenn sie zu einem größeren Verbund gehören. Sie gehören zur Region wie Rundfunk und Fernsehen. Gruß Horst  --H2OMy 19:07, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Medien 

message: Ahoi, dieser Artikel behandelt die Region Mittelhessen. Ich habe aus diesem Grund den untenstehenden Absatz hierher verschoben. Die Werke der Filmkunst sind toll, aber: sie behandeln ganz und gar nicht Mittelhessen! Sie gehören m. E. in die jeweiligen Artikel eingearbeitet (falls noch nicht geschehen), also Kombach, Wetzlar und Marburg. --Emha Bewertung 22:37, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "Werke der Filmkunst " entfernt 

message: Guten Morgen, ein paar grundsätzliche Dinge liegen mir auf dem Herzen, die ich jetzt hier loswerde und ggf. diskutiert haben möchte. 
# Hessen ist nicht Mittelhessen ist nicht Gießen/Marburg/Wetzlar: Ein Abschnitt, der in seiner Ausführlichkeit in Wetzlar oder Geschichte der Stadt Wetzlar  seine Berechtigung hat, kann m. E. nicht identisch in Mittelhessen oder Hessen stehen. Sonst könnten wir gleich die Geschichts-Abschnitte aller Orte/Kreise hintereinander stellen und hätten keine Arbeit. Ich denke, dass es wichtig ist, für den Mittelhessen-Artikel zu aggregieren und zwar das, was wirklich für die ganze Region relevant ist (und das betrifft nicht nur die Geschichte).
# Quellenangaben, sonst raus Ich zitiere aus aktuellem Anlass aus WP:QA:
# Artikel sollen nur Informationen enthalten, die in zuverlässigen Quellen veröffentlicht wurden.
# Bearbeiter, die neue Informationen zu einem Artikel hinzufügen, sollen eine zuverlässige Quelle anführen. In strittigen Fällen kann der neue Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter gelöscht werden.
# Die Pflicht, eine zuverlässige Quelle anzuführen, liegt bei den Bearbeitern, welche die Information hinzufügen möchten, nicht bei denen, die diese löschen möchten.
Dem ist fast nichts mehr hinzuzufügen. Außer: Wikipedia-Artikel können nicht als Quellen herangezogen werden. Sie sind keine zuverlässigen Quellen für die Wikipedia, da sie jederzeit von jedem geändert werden können.Zum Thema Weinstraße (Wagenstraße) und deren Verlauf: Ich habe meine Quelle (siehe 1. Buch unter "Literatur") angegeben. Bei nachprüfbar anderen Quellen lasse gerne ich über eine Umformulierung mit mir reden, vorher nicht. --Emha Bewertung 10:04, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wollte ich alle Quellen und Fundstellen angeben, wären manche meiner Quellentexte länger als die Beiträge. Die meisten meiner Ergänzungen sind aus den agegebenen Standartwerken entnommen und einige aus der Zeitschrift „Archäologie in Deutscland“ (Konrad Theiss Verlag).--H2OMy 13:12, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: ich würde mal behaupten, dass es sich beim Dünsberg und bei den beiden Rimbergen (also auch beim Knüll-Ausläufer) um Basalt-Kuppen handelt!
Erklär mir mal einer, warum dem nicht so sei! --78.51.111.81 00:05, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Berge 

message: Komische Aufstellung. Warum z.B. sind ausgerechnet Wetschaft und Antrifft aufgeführt, andere - bedeutendere - Flüsse aber nicht?
Von globaler Bedeutung für Mittelhessen sind m. E. nur Lahn, Ohm und Dill.--85.180.244.211 12:54, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Flüsse 

message: , erwähnen? -- Cherubino 14:22, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, für mein Dafürhalten: nein. Außer dieser Internetseite hat dieser lobenswerte Zusammenschluss von Kommunalpolitikern noch nichts zustande gebracht, was der Erwähnung in einer Enzyklopädie würdig wäre. Die pure Existenz einer interkommunalen Kooperation ist meines Erachtens noch nichts erwähnenswertes. Es grüßt, -- Emha Bewertung 18:56, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass dies in etwa ein gleichartiger Zusammenschluss ist wie hier. Die interkommunalen Zusammenarbeit sollte in den jeweiligen Gemeindeartikel erwähnt werden, nicht hier. -- Thomy3k 20:30, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Teilraum Mittelhessen Süd 

message: Ich schlage vor, daß wir die Artikel Lahn-Dill-Bergland (Kultur), Hessisches Hinterland (Geschichte), Lahn-Dill-Gebiet (Geologie und Bergbau) und Gladenbacher Bergland (Geographie) thematisch wie oben angedeutet voneinander abtrennen und miteinander bestmöglich vernetzen - etwa wie ich es mit den Links auf die anderen Artikel oberhalb der Überschriften im Gladenbacher Bergland gemacht habe. So hätten wir so wenig Überschneidung wie möglich!
Für den Geographieartikel übernehme ich gerne die Patenschaft. 
Meinungen, Anregungen, Korrekturen? --Elop 21:33, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Ganz so strikt kann man das m. E. allerdings nicht trennen, vor allem da die Gebiete ja weitgehend nicht deckungsgleich sind. Eine Aufteilung finde ich nichtsdestotrotz sinnvoll. Für das Lahn-Dill-Gebiet herrscht denke ich weitgehende Einigkeit über den Bergbau. Dazu nehmen würde ich hier noch das Hüttenwesen (und damit verwandt auch das Mühlenwesen?). Die Geschichte müssen wir denke ich aufteilen (neben den fachspezifischen Geschichtsteilen) in die verwaltungstechnischen (Orte, Gem., LK (ehem. LK), Ämter,Centen, Marken). Kultur würde ich in zusammenhängende Regionen (wie etwa Hessisches Hinterland o.a.), und die Ortsartikel packen, Naturräumliche Aspekte (Böden, Relief, Klima, geologische Verhältnisse) in eben diese. Lahn-Dill-Bergland bzw. Naturpark Lahn-Dill-Bergland würde ich für die Naturpark-Themen verwenden. -- Thomy3k 11:30, 7. Okt. 2008 (CEST)

text: Ach ja, Lahn-Dill-Bergland würde ich nach Naturpark Lahn-Dill-Bergland verschieben und aus dem urspr. Lemma eine BKL-Seite machen. -- Thomy3k 11:34, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Lahn-Dill 

message: Hallo Himba, was du über Wetzlar alles geschrieben hast ist sehr informativ und gehört allerdings eindeutig zum Artikel Wetzlar und nicht zu Mittelhessen. Eingelagerte Stadtartikel sprengen den gewünschten Rahmen. Ich schlage daher vor, den Text zu verlagern oder ihn zu löschen. Bevor das jemand Anderes macht, solltest du das selber vornehmen. Gruß --H2OMy 00:07, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wetzlar und Mittelhessen 

message: Übrinx würde ich Gießener Becken und Gießener Decke strikt voneinander trennen! Die Decke zieht sich eher in den Krofdorfer Forst, während das Becken auf Ton liegt. --Elop 16:49, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Mit Verlaub, ich habe ja nur Wikilinks gesetzt, auch wenn jetzt zwei von drei - wie ich gerade bemerkt habe - auf den selben Artikel zielen. Liegt die (geologische) Decke denn nicht (auch) im (geographischen) Becken? Und wenn das verkehrt ist, was da jetzt steht, wie müsste denn die korrekte Formulierung lauten? In dem Absatz geht es ja vornehmlich um die Becken... Gruß, -- emha d|b 21:54, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Becken und Decken 

message: Ohne die inhaltliche Richtigkeit und Relevanz beurteilen zu können habe ich den folgenden, etwas unenzyklopischen Satz einer IP mal hierhin verschoben:
:>>Mittelhessen-TV wurde von Filmregisseur Charly Weller gegründet und betreibt von Gießen aus unter www.mittelhessen-tv.de regionales web-tv.<<
Ich bitte die Medienexperten, den Inhalt gegebenenfalls in passender Form einzubauen! --Elop 11:30, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mittelhessen-TV 

message: Habe den Bereich Wirtschaft entsprechend den statistischen Angaben angepasst. -- Thomy3k 08:11, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: * www.dsgv.de/_download_gallery/statistik/Sparkassenrangliste_2009.pdf (Internet Archive) –- GiftBot (Diskussion) 15:26, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt, --emha d|b 05:12, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.)