Diskussion:Kai Homilius Verlag

message: Von meiner Disk hier rüber kopiert (mit Anpassung der Überschriftenformatierung) --Feliks (Diskussion) 10:03, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hi, geht es nicht auch ohne den Generalvorwurf der Destruktivität meiner gesamten Mitarbeit? Da sich das wohl auf KHV bezieht, hätte man das zwar besser dort diskutiert, aber nun hier: Zumindest Larry Everrest erfüllt die RKs mit 2 Sachbüchern auf den ersten Blick nicht, ansonsten gilt auch  Zurückhaltung bei Listen, d.h. es soll nicht das komplette Verlagsprogramm gelistet werden, sondern dem Leser ein Überblick gegeben werden, wer da so schreibt. Blaulinks sind dafür der Natur der sache nach nunmal besser geeignet als Rotlinks. Aber danke fürs Formatieren der Liste, schaut so besser aus. Und da ich vermute, dass das Wiedereinfügen der Rotlinks dazu dient, dem Leser zu vermitteln, welche Leutchen da so schreiben (für Kopp zu links, für Zambon nicht ausreichend stalinistisch...), lass ich sie auch drin ;-) (Dank auch für das Geradeziehen des verunglückten Edits zu Scholz dort) --Feliks (Diskussion) 09:04, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Autorenliste 

message: deshalb lies bitte mal Links auf noch nicht existierende Artikel und unterlaß entsprechend das Löschen von sinnvollen Rotlinks.
wegen skript Problemen Signatur per Hand  Benutzer:Über-Blick  18.9.2013   8:35
:Hi, geht es nicht auch ohne den Generalvorwurf der Destruktivität meiner gesamten Mitarbeit? Da sich das wohl auf KHV bezieht, hätte man das zwar besser dort diskutiert, aber nun hier: Zumindest Larry Everrest erfüllt die RKs mit 2 Sachbüchern auf den ersten Blick nicht, ansonsten gilt auch  Zurückhaltung bei Listen, d.h. es soll nicht das komplette Verlagsprogramm gelistet werden, sondern dem Leser ein Überblick gegeben werden, wer da so schreibt. Blaulinks sind dafür der Natur der sache nach nunmal besser geeignet als Rotlinks. Aber danke fürs Formatieren der Liste, schaut so besser aus. Und da ich vermute, dass das Wiedereinfügen der Rotlinks dazu dient, dem Leser zu vermitteln, welche Leutchen da so schreiben (für Kopp zu links, für Zambon nicht ausreichend stalinistisch...), lass ich sie auch drin ;-) (Dank auch für das Geradeziehen des verunglückten Edits zu Scholz dort) --Feliks (Diskussion) 09:04, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  bitte arbeite konstruktiv mit und nicht destruktiv  

message: Die ersten vier Rotlinks waren ja noch ok, aber jetzt die Gesamtliste einzubauen macht wenig Sinn, s.o.. Zudem unterstützt man die Masche des Verlages, sich mit renommierten Namen als Autor zu schmücken, wenn diese nur vereinzelte Beiträge in KHV-Publikationen hatten, ohne Herausgeber oder Hauptautor zu sein. Ein entsprechendes Ausdünnen wäre sinnvoll. --Feliks (Diskussion) 12:59, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Nachklapp

message: das Profil, die inhaltliche, politische Ausrichtung eines Verlags wird durch seine Autor*innen deutschlich
es gibt Lemmata in denen die Autor*innen angegeben werden und dann welche bei denen immer wieder Akteur*innen, enzyklopädische Arbeit sabotieren
indem sie die Autor*innen aus dem Lemma entfernen
das ist dann nicht Lexikalisch, nicht wissenschaftlich sondern extrem fragwürdig - so wie es hier geschehen ist
@ Benutzer:Stauffen ich plädiere dafür die Autor*innen wieder einzufügen
--Über-Blick (Diskussion) 11:02, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Autor*innen