Diskussion:Megalodon

message: Ist der Megalodon nicht schon vor 8 Millionen Jahren wegen des Aussterbens der tropischen Großwale ausgestorben? es gibt bilder das megalodon heute noch leben könnte !
Zur ersten Frage: Mir ist ein solches Aussterben zu der Zeit nicht bekannten.
Zur zweiten Frage, diese Bilder hören sich für mich nach etwas aus dem Bereich der Kryptozoologie an.--Giganotosaurus (Diskussion) 22:43, 3. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ist auch mehr oder weniger Kryptozoologie ;) In den letzten Jahren mehren sich halt die Hinweise auf einen unbekannten Großräuber in den tiefen des Meeres (auch wissenschaftlichliche vage Hinweise nicht nur Fotos), aber ob das Megalodon sein könnte ist dann ziemlich an den Haaren herbeigezogen --Thyriel (Diskussion) 19:44, 4. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: vor ein paar Wochen gab es eine TV Doku zu dem Thema auf NTV oder N24. Eine Yacht wurde versenkt durch ein Tier in Südafrika ob Wal oder Hai war nicht klar, gab keine Überlebenden. Die ser Vorfall war Anlass für die Filmer nach dem Megahai zu fahnden. Sichtungen in Kanada, Australien und Südamerika. Da wurde auch ein Film gezeigt den die Küstenrettungsleute in Brasilien aus einem Hubschrauber gedreht hatten. Die haben einen Schiffbrüchigen per Seilwinde hoch gezogen, als der Mann so etwa 5 Meter aus dem Wasser war, erschien ein ziemlich schneller Schatten unter ihm der sah aus wie ein Hai...wenn die Aufnahme nicht getürkt gewesen ist war dieser Hai länger als 20 Meter und sehr schnell (Raubfisch).--Markoz (Diskussion) 09:49, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Doku war auch nicht schlecht, aber ein Schatten ist halt ein Schatten und keine spezifische Art. Zb das hier  ist ebenfalls ein Hinweis auf so einen großen Räuber, aber auch nicht mehr. --Thyriel (Diskussion) 10:43, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es war ein Hai kein Wal , die Kontur war gut zu erkennen - lange Brustflossen, relativ spitz zulaufender Kopf und sehr, sehr lang...der Mann im Korb war dagegen winzig...keine spezifische Art..aber - sofern nicht getürkt, ein über 20 Meter langer Raubhai--Markoz (Diskussion) 11:22, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: In der Doku gab es auch einen Walkadaver an einem Strand - dem fehlte der Schwanz, der Riss wurde so interpretiert, dass der mit einem Biss durchgebissen worden ist ..das geöffnete Maul müßte dann 2-3 Meter hoch gewesen sein..da sag ich mal hereinspaziert--Markoz (Diskussion) 11:33, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: In der Doku wurde die Theorie aufgestellt, dass die heftigen Seebeben (u.a. der Megatsunami) Tiere aus der Tiefsee nach oben gelockt haben, so wurden seitdem mehrere Riesenkraken gesichtet, und auch angeschwemmt, diese Tiere galten noch vor 40 Jahren als Seemannsgarn eine große Haiart wurde ebenfalls erst vor kurzem entdeckt...Herkunft vermutlich Tiefsee...Name leider vergessen (Großmaulhai?).--Markoz (Diskussion) 12:54, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Den meinte ich: Riesenmaulhai--Markoz (Diskussion) 12:56, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hier der Link:  Der Film der Küstenwache ist etwa bei 46 Min...der gerissene Wal ist auf Hawai gefunden worden--Markoz (Diskussion) 09:20, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Der gerissene Wal...könnte ein Buckelwal sein...bei Minute 28--Markoz (Diskussion) 10:50, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nö, kein Buckelwal, dafür fehlen die „Buckel“ an den Vorderkanten der Flipper. Im übrigen: , .--Haplochromis (Diskussion) 11:10, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Fotos mit der Riesenflosse und dem Walbuckel kamen mir getürkt vor, das Foto mit dem deutschen U boot und der Riesenflosse auch, aber der tote Wal sah echt aus und auch das Video von der brasilianischen Küstenwache,... aber bei so etwas wird gerne getürkt...habe mal vor Jahren ne Doku aus Australien gesehen, drei Angler hatten von einem Steg aus geangelt und hatten was fettes an der Leine gehabt, das hat sich dann was noch fetteres geholt und dann den Steg gestreift..der sah aus als wär ein Bulldozer reingefahren die 3 Angler berichteten geschockt aber übereinstimmend davon das der Hai zwischen 15 und 20 Meter lang gewesen sei....und wenn es nur 10 Meter gewesen wären, ein fetter Hai war es bestimmt..Causteau berichtet in seinem Buch von einem 12 Meter weißem Hai, der in einem Netz gefangen wurde.....grusel grusel --Markoz (Diskussion) 11:26, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wo genau tut er das? Ich kann mich nur an die 11 Meter Angabe im Anhang erinnern. Wie auch immer, diese Haie erscheinen mir unglaubwürdig. Es gibt kaum Weiße Haie von über 6 Meter Körperlänge, die zuverlässig vermessen wurden. Das eine 7 Meter+ Exemplar ist wohl das größte Exemplar, bei dem die Größe noch halbwegs realistisch ist: .--Giganotosaurus (Diskussion) 12:38, 11. Okt. 2014 (CEST)

text: Du hast recht bis 11 Meter steht da, 7- 8 Meter Sichtungen habe ich häufiger gelesen--Markoz (Diskussion) 13:17, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wann ausgestorben? 

message: Leider nur Kritik: Das Thema ist auf jeden Fall hochinteressant, aber der Artikel sprachlich und inhaltlich ganz schwach. Der einzige substantielle Teil ist der Abschnitt über die systematische Einordnung, und auch der ist ziemlich verworren. Die Einleitung ist grausam; da ist von "man" und "Vermutungen" die Rede, und überhaupt gehört vieles davon m. E. nicht in eine Einleitung. Unter Merkmale: "Meggie" als Kosename... "megalos" als Form gibt es übrigens nicht; sieht im Analogieschluß wie Altgriechisch aus, aber die korrekte Wortform durch alle Genera (maskulin, feminin, neutral) ist "megas, megale, mega" (möglicherweise kommt in der Deklination auch irgendwo die Wortform "megalos" vor, vielleicht im Genitiv Singular?, mein Griechisch ist verschüttet). Könnte sich jemand mit der entsprechenden Fachkenntnis des Artikels erbarmen? Danke! --82.135.73.141 20:07, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsbedarf 

message: In der Sendung Seemonster (Walking with Seamonsters) wurde erzählt, er starb während der letzten Eiszeit aus. Das paßt übrigens zum Aussterben der Megafauna, wie es sie zu dieser Zeit in Europa und Nordamerika auf dem Land gegeben hat. --Melly42 21:47, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Frage: ich habe jetzt hier im Artikel von "mehreren Millionen Jahren" gelesen, im Inet mal irgendwo was von 30 Millionen Jahren, etc. Weiß man nun ab wann der Megalodon nun ungefähr existierte? Und auf die Sache mit dem "Aussterben vor 8 Mill. Jahren" weiter oben von einem unbekannten Benutzer wurde auch nicht eingegangen -- Hartmann Schedel 12:20, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: gut - hier wird ebenfalls auf nichts eingegangen. Damit wandert der Artikel auch dahin wo er hingehört: von meiner Beobachtungsliste. Sollte sich im Lauf der nächsten Jahrzehnte doch irgendwann einmal der/die Autor/en erbarmen, dann gibt es ja noch meine Benutzerdiskussions-Seite. -- Hartmann Schedel 20:16, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zeit des Aussterbens II 

message: Wegen bereits im Dezember 2004 eingefügter Texte von  und Textteilen von  wurden alle Versionen ab 28. Dezember 2004 gelöscht. Die Taxobox (ursprünglich von Benutzer:Jonathan Hornung) und die Weblinks und Literaturhinweise (ursprünglich von Benutzer:172.183.119.100 habe ich wieder eingefügt. --Lyzzy 11:11, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Es heißt ja, dass der Weiße Hai mit dem Megalodon verwand sind - jatzt hab ich gelesen das dem nicht so ist!!, aber
wieso sehen sie sich dann so änlich und wieso werden alle vergleiche mit einem Weißen Hai dagesellt??
schon ein wenig irreführend!!...
Noch eine Frage:
wieviele Haiarten werden in diesem Jahrhundert gezählt - viele sagen um die 350, andere so um die 400,....
klar, dass immer wieder neue Arten entdeckt und gezählt werden, aber ist man sich dessen schon einig - weil man weiß
eig. nicht ab wo man weiterzählen sollte wenn man ne neuen Art entdeckt hat!!!
danke ;)
...
magda
Der Weiße Hai und Megalodon waren beide darauf spezialisiert Meeresäuger zu jagen und zu fressen, darum wird auch eine ähnliche Lebensweise und ein ähnliches Aussehen angenommen. Die Vorfahren des Megalodon waren wohl eher wie moderne Makohaie, was sich auch in der Zahnform wiederspiegelt. Allerdings sind hier signifikante Unterschiede zu erkennen, die den fischfressenden Mako vom walfressenden Megalodon unterscheiden. Üblicherweise entwickeln Tiere mit ähnlichen Lebensweisen ähnliche Gestalten, und auch wenn man nicht genau weiß wie der Megalodon tatsächlich aussah, wird er einem Weißen Hai trotzdem mit großer Wahrscheinlichkeit recht ähnlich gesehen haben.
P.S: Üblicherweise reicht ein Ausrufezeichen am Ende eines Aussagesatzes.
>>> dass sie nicht verwandt sind, also nicht zur selben Gattung gehören. <<<
...nicht verwandt? Wenn zwei Lebewesen nicht zur selben Gattung gehören sind sie also nicht verwandt? Dann gab es also tausende und abertausende Evolutionen, die miteinander nichts zu tun haben. Aha. Orang-Utans und Menschen sind also bspw. nicht verwandt? Interessante MEINUNG. Es gibt auch Leute, die MEINEN, dass es z.B. kein kein Mittelalter gab. Aber sollte das hier Bestand haben?
>>>wohl eher wie moderne Makohaie, was sich auch in der Zahnform wiederspiegelt.<<<
PS: Üblicherweise schreibt man widerspiegeln richtig und nicht schwachmatisch mit ie. Und hier steht wie man Post Scriptum richtig abkürzt: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Post_Scriptum
Da der Megalodon ausstarb, bevor die Menschen ihn untersuchen konnten, sind alle Angaben, die man über ihn findet, geschätzt. Dass diese Schätzung auf den Zähnen beruht, weil von einem Hai sonst nichts (bzw. nicht viel) übrig bleibt, macht es nicht leichter, die Größe und den Körperbau zu schätzen. Die ähnlichen Zähne legen eine ähnliche Lebensweise nahe. Daher hat man Messungen am Weißen Hai zugrunde gelegt und damit aufgerechnet. Natürlich wäre es auch denkbar, dass der Megalodon ein sehr kleiner Hai mit wenigen, sehr großen Zähnen war, aber das ist sehr, sehr unwahrscheinlich.
Der Weiße Hai und der Megalodon sind durchaus verwandt, aber eben nicht so eng, wie man früher geglaubt hat. Wenn man in der Evolution weit genug zurückgeht, sind ohnehin alle Organismen miteinander verwandt. Ja, Menschen und Menschenaffen sind miteinander verwandt - wohl ungefähr so eng wie auch Megalodon und Weißer Hai miteinander verwandt sind. Das ist eine Abkehr von der früheren Theorie, dass sich der Weiße Hai aus dem Megalodon entwickelt hat. Der Mensch hat sich - um mal bei diesem Beispiel zu bleiben - ja auch nicht aus dem Orang-Utan entwickelt. Beide haben gemeinsame Vorfahren. So wird es beim Megalodon und beim Weißen Hai auch sein. --Cay Reet 21:11, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Kann man nicht das schöne Bild aus der englischen version benutzen? 
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Megalodon_diver.JPG
Lizenz müsste doch passen, oder? 
:Die aktuelle Darstellung mit den Walen der Gattung Eobalaenoptera finde ich unangebracht, da diese Walart laut dem dazugehörigen Artikel hier in Wikipedia bereits ausgestorben waren bevor es den Megalodon gab. (nicht signierter Beitrag von 88.153.90.85 (Diskussion) 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das angesprochene Problem ist umfassender und betrifft den gesamten Artikel, insbesondere die Rekordhuberei. Der Widerspruch bei der Bildbeschreibung resultiert aus den widersprüchlichen Angaben im Artikel, die Box nennt ein maximales Alter von 20,43 Mio Jahre (dann würde es passen), der Einleitungstext spricht von nur 5 Mio Jahren. Das kann ich ohne nähere Recherche auch nicht auflösen. Fazit: Der Artikel bedarf einer gründlichen Überarbeitung. --TomCatX (Diskussion) 11:48, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bild 

message: "Der Megalodon (Carcharocles megalodon, früher Carcharodon megalodon) war der größte bekannte Hai der Erdgeschichte"
ist nicht zumindest der walhai größer als der megalodon? auf der englischen seite heißt es, der megalodon sei der größte fleischfressende fisch aller zeiten gewesen, das trifft es wohl eher.
Nein, die bewiesenen Rekordgrößen des Walhai liegen unter denen des Megalodon, außerdem war dieser auch im Durchschnitt größer als der Walhai.!
:Megalodon ist nur von Zähnen und einigen Wirbeln bekannt, deshalb beruhen alle Größenangaben auf Schätzungen und eine Diskussion über die wahre Größe ist Spekulation. --Haplochromis 08:50, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Größter Hai? 

message: Zuerst schwafelt ihr mich bei der Krokodilhomiothermie an wegen Impactlevel usw. und dann sehe ich bei euch diesen Bullshit mit der Beißkraft.
Gratulation. 
:Da muss ich dir recht geben. Löwen, Hyänen und Krokodile haben eine größere Beißkraft als der Weiße Hai. Gruß--Marvinlukas 18:45, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Originalartikel nicht gelesen aber wenn die diversen News-Artikel die Fakten dieser wissenschaftlichen Arbeit zutreffend wiedergeben, hat der Weiße Hai die größte Beißkraft aller rezenten Tiere. -- TomCatX 00:22, 23. Aug. 2008 (CEST)

text: dein Wissen spielt aber erst dann eine Rolle, wenn es in einer wissenschaftlichen Publikation belegt ist -- Achim Raschka 14:17, 23. Aug. 2008 (CEST)

text: Das kann man auch anders ausdrücken.--Slow Phil 12:18, 28. Jun. 2011 (CEST)

text: Der Ausdruck "Sendung für Kinder" soll die genannte Doku und jedes auf ihr beruhende Argument wohl als unqualifiziert abtun. Der Schuss geht nach hinten los, denn es gibt ausgezeichnete Sendungen für Kinder - ganz abgesehen davon, dass mir der näselnde Tonfall missfällt. Barr hat die Beißkraft vor laufender Kamera gemessen, und mehr kann man in einer wissenschaftlichen Studie auch nicht tun - außer dass man die Beißkraft vieler Individuen misst und dann statistisch auswertet. Und auch eine wissenschaftliche Studie muss sich der kritischen Prüfung stellen, und auch Laien können dazu eine Menge beitragen. Die wissenschaftliche Studie, die Beine Kraft von bis zu fast 180 000 N belegen soll, kenne ich nicht, aber der gesunde Menschenverstand (auf den natürlich auch kein Verlass ist) sagt mir, dass die Zahl im Vergleich mit anderen Tieren unverhältnismäßig hoch aussieht; ich würde mich nicht wundern, wenn man via stille Post aus 18000 N 18 Tonnen gemacht hätte, und einen solchen verdacht muss man erst einmal ausschließen.</br>Es ist auch plausibel, dass Krokodile eine höhere Beißkraft haben als Haie gleicher Größe, denn ihre Zähne eignen sich nicht zum Schneiden. Sie setzen die "Todesrolle" ein, um Tiere zu zerlegen, und da müssen sie es zugleich mit viel Kraft festhalten.--Slow Phil 12:18, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Beißkraft 

message: Im Artikel steht: "Der Fossilbericht dieses größten bekannten Hais der Erdgeschichte reicht vom Miozän  bis in das Altpleistozän (5 bis 1,6 Mio. Jahre vor heute)."
In der Box rechts steht jedoch "Burdigalium  (Miozän) bis Pleistozän 20,43 Mio. Jahre bis 11.000 Jahre" Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von 80.121.98.55 (Diskussion) 17:35, 4. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Die Angaben in der Einleitung beziehen sich wohl auf den Fossilbericht und die in der Paläobox auf die Dauer der Zeitabschnitte. Viele Grüße --Tiktaalik 10:25, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitraum 

message: In der Quelle, der auch die ungeheure Beißkraft entnommen ist, steht eine Schätzung der Körpermasse des Hais von über 100 Tonnen. Dabei war der Hai nur etwa halb so lang wie ein Blauwal, und die erreichen laut Artikel maximal 200 Tonnen und haben keinen ausgesprochen schlanken Körper. Wenn man Megalodon eine ähnliche Körperform unterstellt, kommt man vielleicht auf ein Achtel bis Fünftel der Masse. An der Dichte lässt sich wenig drehen, schließlich muss das Tier schwinnen können.--Slow Phil 13:04, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Körpermasse 

message: :Datei:Megalodon_skeleton.jpg sieht mir doch sehr befremdlich aus, wird aber in mehreren WPn verwendet. Ich sehe da ein Maul, ein seltsames Gebilde oben drüber (Augenhöhlen?), dahinter so etwas wie Rippen, aus denen aus dieser Perspektive viele dicke Stacheln stehen, links nochmal Rippen(?), weiter dahinter vielleicht eine Haltevorrichtung. Wo ist die Wirbelsäule? Zum Vergleich:    --Mopskatze℅Miau! 14:05, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Sieht wirklich komisch aus, ist aber eine vielleicht schlechte, aber im groben richtige Rekonstruktion. Haie sind Knorpelfische und das gesamte Skelett wird kaum fossil überliefert, sondern nur Zähne und einzelne Teile die etwas verknöchert sind, wie Wirbel und Kiefer. Das seltsame Gebilde ist der Fischschädel mit den Augenhöhlen, davor die Nasenkapsel. Dahinter, was du für Rippen hälst, das sind die Kiemenbögen, die dicken Stacheln bilden die Kiemenreuse. Rippen sind bei Knorpelfischen nur kurze Stummel, wenn sie überhaupt vorhanden sind, bei der Rekonstruktion offensichtlich weggelassen, man weiß vielleicht nicht ob er wirklich welche hatte. Die Wirbelsäule ist der nach hinten gerichtete Stab mit der aufrecht stehenden Schwanzflosse am Ende. --Haplochromis (Diskussion) 14:26, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sehr seltsame Rekonstruktion 

message: hier  http://www.kryptozoologie-online.de/Enzyklopadie/Enzyklopadie/megalodon.html  wird dem Mythos ausführlich auf den Zahn gefühlt und anhand der ältesten Quellen dargestellt, wie die Gerüchte um sich greifen konnten. 
Diese Quelle ist ungleich informativ, umfassend belegt, und von enzyklopädischem Charakter, während das www.urzeit-entdecken.de -link Magazincharakter hat und keine Quelle darstellt (zu Megalodon findet sich erst per Suche: "Die Zähne der Haie dagegen sind aus Knochenmaterial und blieben länger erhalten. Sie sind auch der Grund dafür, dass man heute davon ausgeht, dass Megalodon bis vor wenigen tausend Jahren noch existiert hat. Durch Altersuntersuchungen an Zahnfunden aus dem Pazifik konnte diese Vermutung bestätigt werden." auf http://www.urzeit-entdecken.de/carcharocles_megalodon.html , unbelegt, quellenlos, und wie aus zweiter Hand. 
Der Satz "Zahnfunde im Pazifik [..] Megalodon könne bis vor wenigen tausend Jahren noch existiert haben." im Artikel und das zugehörige Link können also entweder raus .. 
.. oder sinnvollerweise als (hartnäckiges, zumal es es bis in die Sendung "Universum der Ozeane" mit Frank Schätzing gebracht hat) Gerücht mit obiger enzyklopädischer Quelle (kryptozoologie-online) für dessen Entstehung samt fehlender Stichhaltigkeit erwähnt werden. --217.84.113.237 03:41, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp, ich habe den Satz jetzt entfernt.--Giganotosaurus (Diskussion) 14:42, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aussterben zur Eiszeit, Sichtungen, unfossilierte Zähne - Gerüchte werden zum Mythos 

message: Geht durcheinander. Homogön ist schön... Weisser Hai verwendet "Meter". Ich homogenisiere (wo es Sinn macht). GEEZER… nil nisi bene 22:47, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  m <=> Meter 

message: CNN schreibt über einen Artikel in "Journal of Life and Environmental Sciences", dass die glauben, M. wäre entgegen der landläufigen Annahme von 2,6 Mio Jahren schon früher, nämlich vor 3.6 Mio ausgestorben. Ich kann die Reputation des Journals nicht einschätzen. --AchimP (Diskussion) 17:41, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ggf. schon vor 3,6 Mio Jahren ausgestorben. 

message: Der Livyatan wäre als Feind von Megalodon sehr gut geeignet.Mindestens genau so starke Waffen,höhere Intelligenz und er kann einen Rammangriff von unten viel besser anwenden als Megalodon,was an der vertikalen Schwanzflosse liegt.Ob er mit seinem Ruf aber Megalodon betäuben kann ist fraglich.
Konkurrenz war er sicherlich. 
::Nö, war keine Konkurrenz. -2003:CF:6F3B:6FEB:B881:7C4:B038:67B 21:47, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: Livyatan  

message: * https://www.spektrum.de/news/haie-megalodon-war-kein-kaltbluetiger-jaeger/2153664
* https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2218153120
Nur zur Information.--Haplochromis (Diskussion) 11:02, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Endothermie 

message: Warum wird im Text andauernd O. megalodon geschrieben, statt Otodus megalodon wie er laut Einleitung wirklich heisst? Zu viel zu tippen? ;) --Prud (Diskussion) 22:22, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Genau. Es ist durchaus üblich, Gattungsnamen bei wiederholter Verwendung abzukürzen. Wenn es dich stört, denke ich, dass es in Ordnung ist, wenn du es abänderst und das Taxon ausschreibst. Du wärst nicht der/die Erste mit dieser Mission.--EmillimeS (Diskussion) 13:40, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Warum ''O. megalodon'' statt ''Otodus megalodon''?