Diskussion:Gottesurteil

message: Diana schreibt in der Zusammenfassung: Sorry, aber das AT kann nichts 'beweisen' ...
: ... aber Beweise liefern ? Wie sagt das Sprichwort sprachlich so schön: Ein gutes Gewissen stellt sich als ein sanftes Ruhekissen dar. - oder?
Tut mir leid, jetzt steh' ich auf dem berühmten Schlauch! Was willst du mir mit deinem Sprichwort sagen?
Im übrigen wollte ich nicht unhöflich sein, denn Verbesserungen und Kritik haben meine Artikel dringend nötig - sowohl inhaltlich als auch sprachlich-grammatisch (wie du anhand meiner Bemerkung unter 'Zusammenfassung' deutlich erkennen konntest!  Diana 18:48, 2. Dez 2003 (CET)
replies: text: Das Sprichwort heißt: Ein gutes Gewissen ist ein sanftes Ruhekissen. Ich wollte ein Beispiel für die Stilsünde des Kanzleistils (Beweise liefern, Entscheidungen fällen, Besprechungen durchführen statt beweisen, entscheiden, besprechen) geben. --Andrsvoss 19:17, 2. Dez 2003 (CET)

text: Das stimmt jedenfalls nicht mit meinem tagtäglichen Sprachgebrauch überein. Wir sagen ohne weiteres: Die Urkunde beweist, dass der Beklagte die Klageforderung bereits erfüllt hat. Aber das sind Feinheiten, um die der Streit vielleicht nicht lohnt. Am besten wird sein, wir sind weiter mutig beim Ändern. ;-) --Andrsvoss 20:11, 2. Dez 2003 (CET)

message: Wofür stehen Abkürzungen ags.  und mnd. im ersten Absatz?
Angelsaechsisch und mittelniederdeutsch. Habs mal ausgeschrieben. LeYosh 17:32, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen 

message: Es gibt also Beispiele dafür - ok soweit. Aber es wäre doch schön, wenn man dann eines oder zwei anführt, nicht wahr? -- Hartmann Schedel 22:05, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wie wär's mit der berühmten soziokulturellen Schilderung in Heinrich Manns Der Untertan? Auch, wenn es z. T. bereits zum leeren Ritual erstarrt war, existierte das Gottesurteil in der Form legaler oder geduldeteter Duelle bzw. der studentischen Mensur weiter (bei letzterer ist das leere Ritual kenntlicher, da nicht mehr wirklich auf Leben und Tod gekämpft wurde, sondern nur, um die männlich-kriegerische Eignung zur Ehre der Aufnahme in die studentische Verbindung unter Beweis zu stellen). --TlatoSMD 07:21, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  im 20.Jhdt. 

message: {Ping|SDB}} Normalerweise halte ich mich aus Kategorisierungsfragen heraus. Die Umkategorisierung von :Kategorie:Recht (Religion) nach :Kategorie:Glaubenspraxis scheint mir aber komplett daneben zu sein. Ein Ordal war ein Rechtsverfahren, von dem - unabhängig von der jeweiligen Religion - nur ein verschwindend kleiner Bruchteil der Gläubigen betroffen war. Von einer Glaubenspraxis erwarte ich das exakte Gegenteil: Sie wäre für die Mehrheit der Gläubigen maßgeblich. Ich setze Deinen Edit daher zurück. Unabhängig davon würde es bei beiden Kategorien helfen, wenn sie wenigstens grob definiert wären. Viele Grüße --Zinnmann d 00:39, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Beflügelt durch den neuen Film von Ridley Scott, "The last Duel", ja, es wurde wieder mal kein Geld für eine ordentliche Übersetzung des Filmtitels in die Hand genommen, suchte ich mit Steuerung-F nach dem Begriff "Duell" im Artikeltext und wurde leider nicht fündig. Sind aber nicht gerade diese Kämpfe ein Klassiker für das Gottesurteil gewesen? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 07:45, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Duelle als Gottesurteil 

message: Hallo Teutschmann, du hast in diesem Lemma Passagen, die durch etliche Belege (Warwitz, Le Breton, Kleist, Graham Greene) belegt waren, mit der kurzen Bemerkung "Unsinn" gelöscht. Das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Es ist doch zu dem Thema "Säkulare Ordalien" von mehreren Teilnehmern eine längere, meines Erachtens sehr fruchtbare Diskussion geführt worden. Das Ergebnis war doch nicht, dass es dieses seit dem MA bekannte Phänomen nicht
gäbe oder dass es Unsinn sei, sondern, dass es unter verschiedenen Bezeichnungen überliefert ist und in unterschiedliche Kompetenzbereiche/Fachgebiete hineinreicht. Der von Kleist "nach einer alten Chronik" überlieferte "Zweikampf" war doch zweifelsfrei ein Gottesurteil im historischen Sinne, die Suche nach einer Lösung in einem Rechtsstreit durch die "Allwissenheit" Gottes. Auch Graham Greene sucht ausdrücklich und belegt das Urteil einer göttlichen Schicksalsmacht. Bitte, schau dir die lange Diskussion doch noch einmal an. Ich meine, du solltest die Löschung revidieren. Dem Lemma fehlen sonst wichtige Informationen, die bis in die Neuzeit reichen. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 11:16, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Löschüberprüfung