Diskussion:Hydroxylapatit/Archiv/1

message: Neuerdings gibt es auch Zahnpflegemittel zur Remineralisation des Zahnschmelzes, die Hydroxylapatit in Form von Nanopartikeln in Kombination mit Zinkcarbonat enthalten („künstlicher Zahnschmelz“). Das müsste man mal erwähnen. Leider ist es mir noch nicht gelungen, eine neutrale Quelle (ohne Bezug zu Herstellern) dafür zu finden. Assistent 15:16, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: neutrale quelle: https://secure.freigeist.at/www.dp-uni.ac.at/uploads/Kielbassa_JoD-2011%20neue%20Version.pdf (nicht signierter Beitrag von 195.179.65.72 (Diskussion) 03:41, 19. Nov. 2012 (CET)

text: Ich habe den Edit zunächst zurückgesetzt: wenn wie in diesem Fall eine Aussage (HA-Zahnpastas fragwürdig) in ihr genaues Gegenteil (HA-Zahnpastas erfolgreiche Alternative) verändert wird, muss das mit einer neutralen validen Quelle (Lehrbuch, Leitlinie, Cochrane, Review in renommiertem Journal etc.)  belegt werden, die verlinkten Primärstudien und eine zahnmedizinische Werbeseite sind ungeeignet. --MBq   Disk  17:12, 19. Aug. 2015 (CEST)

text: Zustimmung zu Mbq: Die Verwendung ist eben nicht verbreitet sondern experimentell. Dieser anpreisende Duktus ist zudem unenzyklopädisch, daher habe ich die Einfügungen erneut entfernt. --Gleiberg (Diskussion) 11:49, 6. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 11:22, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahnschmelz 

message: Auf der Verpackung der Biorepair Zahnpasta ist eine Abbildung zu sehen, wie die Dentinkanälchen mit dem künstlichen Zahnschmelz verschlossen sind. Ich halte das für bedenklich, da die Dentinkanälchen nämlich eine Aufgabe erfüllen. Dazu liest man in dem Buch "Yves Gauthier, Das Gesundheitsbuch für die Zähne, ECON Tachenbuch Verlag GmbH, Düsseldorf und Wien, 1994, ISBN 3-612-20466-1" auf S. 48 ff:
:"...die Existenz eines inneren Schutzmechanismus nachgewiesen, der die Zerstörung des Zahnschmelzes durch Säuren verhindert. Dieser Schutzmechanismus arbeitet mittels einer reinigenden Flüssigkeit, die durch Dentin und Schmelz strömt. Sie fließt von der Zahnpulpa bis zur Oberfläche des Schmelzes und findet ihren Weg durch die erwähnten winzigen Hohlräume im Schmelz. ... Der Zahn besitzt einen inneren Schutz gegen Karies."
Ich sehe die Gefahr, dass durch das künstliche Verschließen dieser Dentinkanälchen verhindert wird, dass diese Dentinflüssigkeit, bis an die Zahnoberfläche dringt. Daher könnte das Hydroxylapatit in der Zahnpasta sogar kontraproduktiv sein. Ich bin kein Arzt, aber meiner Meinung nach rechtfertigt die Aussage aus dem Buch von Yves Gauthier einen Hinweis in dem Artikel. (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.86 (Diskussion) 11:44, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 11:22, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Dentinflüssigkeit und "Remineralisation" 

message: Fluoride dienen, trotz ihrer ebenfalls umstrittenen Anwendung (www.zentrum-der-gesundheit.de/fluorid.html)
Diese Quelle scheint mir weder seriös noch neutral. (nicht signierter Beitrag von 84.48.118.55 (Diskussion) 12:26, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vollkommen korrekt. Die Seite steht auf der Blacklist der Redaktion Medizin. Ich werfe ihn raus.--Mabschaaf 15:24, 15. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 11:22, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fluorid 

message: Die Kernfrage ist ja: wird wirklich  die Zahn- und Knochensubstanz auch unter dem Begriff Hydroxylapatit abgehandelt? Die 2 Sachen sind ja erstmal streng zu trennen;  eine natürliche Verbindung zwischen dem „Geomineral“ und dem „Biomineral“ gibt es wohl nicht. Von daher ist zu fragen ob die formelgleiche Zahn/-Knochensubstanz wirklich unter den Begriff Hydroxylapatit fällt, also in der relevanten Literatur mitbehandelt und ausdrücklich mitgemeint ist. --Itu (Diskussion) 03:27, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 11:22, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma: Geo + Biomineral? 

message: Vorweg: Ich bin für ein Unternehmen tätig, dass Zahnpflegeprodukte mit Hydroxylapatit vertreibt. Falls jemand befürchtet, dass ich hier auf unethische Weise Einfluss nehmen möchte, bitte ich um Beachtung, dass ich auch Wissenschaftler bin und mich als solcher der Wahrheit verpflichtet sehe. Von Berufs wegen bin ich allerdings mit der Studienlage bestens vertraut.
Ich freue mich über die hier stattfindende Auseinandersetzung mit Hydroxylapatit. Nach meinen Hinweisen auf zahlreiche Studien zu Hydroxylapatit, die im November 2016 hier auf die Diskussionsseite einkopiert worden waren, war der Artikel im Januar 2017 bearbeitet worden. Jetzt habe ich festgestellt, dass diese Änderungen am 21. März 2017 von einem Benutzer, der die hier geführte Diskussion ggf. nicht berücksichtigt hat, überschrieben wurden. Daher möchte ich die aktuelle Studienlage nochmals erläutern:
Der Benutzer „Schneedrache“ führt in den Anmerkungen zu seinen Bearbeitungen an, dass die von mir zitierten Studien „mangelhaft“ seien und „methodische Probleme“ aufweisen würden, ohne Belege hierfür anzuführen. Grundsätzlich sind die in meiner früheren Stellungnahme zitierten Studien in renommierten wissenschaftlichen Fachjournalen, die einem Peer-Review-Prozess unterliegen (z. B. Nature, Clinical Oral Investigations, PlosOne, Journal of Clinical Periodontology, Archives of Oral Biology) erschienen, sodass die korrekte wissenschaftliche Durchführung und Auswertung der Studien außer Frage steht. Allen an diesen Studien beteiligten Wissenschaftlern anonym und pauschal „qualitativ mangelhafte“ Arbeit und „problematische“ Methodik zu unterstellen, entspricht nicht einer objektiven und wissenschaftlich korrekten Berichterstattung über den Wirkstoff Hydroxylapatit in der Zahnpflege. Zudem ist die einzige als Begründung angeführte Quelle ein auf einer Literaturrecherche basierender Artikel der Webseite „Medizin-Transparent“, der unvollständig ist und Arbeiten neueren Datums nicht berücksichtigt. Das Fachbuch „Toothpastes“ (Editor Prof. C. van Loveren; https://www.karger.com/Book/Home/259772), welches als fundierte Sekundärquelle angesehen werden kann, nennt Hydroxylapatit einen etablierten Wirkstoff in der Zahnpflege und gibt eine zunehmende Zahl an Publikationen an (siehe mein Beitrag vom 15.11.2016). Hydroxylapatit wird zudem als Wirkstoff in der Behandlung überempfindlicher Zahnhälse verwendet wie das Fachbuch „Dentine Hypersensitivity“ (Editor Dr. D. G. Gillam; http://www.springer.com/de/book/9783319145761) berichtet.
Beispiele aktueller Studien zur Parodontalgesundheit (in vivo), Schutz vor schmerzempfindlichen Zähnen (in vivo) und der Biofilmkontrolle (in situ) sind:
	
* Harks, I. et al. Impact of the daily use of a microcrystal hydroxyapatite dentifrice on de novo plaque formation and clinical/microbiological parameters of periodontal health. A randomized trial. PloS one 11, e0160142 (2016).  
	
* Kensche, A. et al. Efficacy of a mouthrinse based on hydroxyapatite to reduce initial bacterial colonisation in situ. Arch. Oral Biol., doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.archoralbio.2017.03.013, in press (2017). 
* Hannig, C. et al. Influence of a mouthwash containing hydroxyapatite microclusters on bacterial adherence in situ. 	Clin. Oral Investig. 17, 805-814 (2013). 
* Hegazy, S. A. & Salama, I. R. Antiplaque and remineralizing effects of Biorepair mouthwash: A comparative clinical trial. Pediatr. Dent. J. 26, 89-94 (2016). .
* Oliveira, D. W. D. d. et al. Effectiveness of three desensitizing dentifrices on cervical dentin hypersensitivity: A pilot clinical trial. J. Int. Acad. Periodontol. 18, 57-65 (2016). 
Eine ausführliche Literatursammlung ist in meinem Kommentar vom 15.11.2016 aufgeführt.
Insbesondere die klinische in-vivo-Studie von Harks et al. (Autoren u. a. Prof. Ehmke, Uniklinik Münster und Prof. Schlagenhauf, Uniklinik Würzburg) zeigt, dass im Bereich Plaqueentfernung und Verbesserung der Parodontalgesundheit, eine hydroxylapatithaltige Zahnpasta genauso effektiv ist wie eine Zahnpasta mit Aminfluorid/Zinnfluorid (open access Artikel: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4965058/pdf/pone.0160142.pdf).
Das unabhängige Verbrauchermagazin „Guter Rat“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Guter_Rat) berichtete in Ausgabe 12.2016 über eine gerade abgeschlossene randomisierte und placebokontrollierte klinische Studie, die zeigt, dass eine hydroxylapatithaltige Zahnpasta genauso effektiv in der Kariesprophylaxe ist, wie eine Zahnpasta mit Aminfluorid (Studienleiter Prof. Schlagenhauf, Uniklinik Würzburg).
Mein Vorschlag wäre, die Artikelversion vom 23. Januar 2017, 17.27 Uhr, wiederherzustellen und um die aktuellsten Studien sowie die oben genannten Fachbücher „Toothpastes“ und „Dentine Hypersensitivity“ als fundierte Sekundärquellen zu ergänzen. So würde der Artikel den derzeitigen Wissensstand wiedergeben.
Mir geht es um eine sachlich zutreffende Darstellung, nicht um Werbung. Streichen Sie gerne den Hinweis auf unser Produkt BioRepair heraus.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Für Austausch und Nachfragen stehe ich selbstverständlich gerne zur Verfügung.
Dr. Joachim Enax 
-- Dr. Joachim Enax (Diskussion) 14:48, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Nun, die Wirkung auf überempfindliche Zähne scheint mir nicht besser oder schlechter belegt als die der sonst zu diesem Zweck eingesetzten Substanzen. Richtige Nachweise sind rar. Bestimmt nutzen alle Produkte da auch einen Placeboeffekt. -Allerdings ist der Kariesschutz aufgrund der bisher vorliegenden Studien noch zu unsicher, um ihn als Faktum darzustellen. Es fehlen unabhängige wissenschaftliche Sekundärquellen. Verbraucherportale bewerten diese Organisationen das neue Konzept scharf negativ, siehe zB  von Cochrane Österreich. Die deutsche Stiftung Warentest hat die Hydroxylapatit-Zahnpasta 2009 und 2013 als mangelhaft bewertet . Vielleicht kann man das in einem Satz kurz darstellen: Die Hersteller erhoffen eine dem Fluorid vergleichbare Wirksamkeit von Hydroxylapatit gegen überempfindlicher Zahnhälse oder beginnenden Karies aufgrund von einzelnen Studien,<Studie><Studie> Verbraucherportale raten jedoch von ihren Produkten ab.<medizin-transparent>,<Warentest> Ich meine, die Kontroverse ausführlicher darzustellen würde den chemischen Artikel überfrachten. -- MBq   Disk  11:07, 5. Apr. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 11:22, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Stellungnahme von Dr. Joachim Enax, Senior Scientist Oral Care, Dr. Kurt Wolff GmbH & Co. KG, Bielefeld (30. März 2017)  

message: Hallo Grim,
vielen Dank für Ihren Kommentar und Ihren Vorschlag! Ich denke so wäre der Textabschnitt entsprechend des aktuellen wissenschaftlichen Kenntnisstands gut formuliert. Nachfolgend der ergänzte Vorschlag:
"Hydroxylapatit wird als biomimetischer Wirkstoff in Zahnpflegepräparaten verwendet.[1][2] Es gibt Hinweise auf die Wirksamkeit bei schmerzempfindlichen Zähnen und in der Remineralisation des Zahnschmelzes.[1][2]"
Es freut mich, dass auch Goris den Vorschlag unterstützt!
Viele Grüße
--Dr. Joachim Enax (Diskussion) 08:30, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung. Ich habe den Absatz nun im Artikel gemäß des Diskussionsergebnisses geändert. Gruß --grim (Diskussion) 17:39, 27. Jun. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 11:22, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag grim vom 26.06.2017 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 11:22, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise