Diskussion:Profilstahl

message: Einige Anmerkungen:
* Fehler?: Soll das nicht U(UPN)-Profil heißen statt wie angegeben U(UNP)-Profil?
* "selber gebastelte" Querschnitte sind auch Stahlprofile
* die gebräuchlichen Tabellen gibts sowohl in mm als auch in cm
* das statisches Moment wird in [Längeneinheit]^3 angegeben
* offene versus geschlossene Profile
* geschweißte oder gewalzte Profile
* Materialgüte
* Gewicht pro Laufmeter
* Link zu Flächenträgheitsmoment
* Profiltabellen enthalten mitunter 30 oder mehr Werte (Querschnittsklassifikation, Anordnung von Schraubenlöchern, plastische Widerstandsmomente, daß geht bis zu den übertragbaren Einwirkungen auf der Widerstandsseite), ist da der Versuch einer "vollständigen Aufzählung" überhaupt sinnvoll?
* Wenn man keine Profiltabelle zur Hand kann man die Querschnitte aus Rechtecken (Rundungen und Neigungen werden vernachlässigt) "zusammenbasteln", die so ermittelten Werte sind für einfache statische Berechnungen völlig ausreichend.
* sinnvollerweise spricht man erst von einem Stahlträger wenn die Länge > 5 * Höhe ist, da ansonst die "einfachen" Formeln zur Spannungs- und Verformungsberechnung zu ungenau werden.
:Habe den Artikel heute auf Profilstahl verschoben und die Einleitung neu gefasst. Nach unten hin sehe ich aber auch noch Verbesserungsbedarf ... Hafenbar 18:19, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bezeichnung UNP Ist richtig. Für U-Normalprofil. Siehe Weblinks. --Petflo2000 (Diskussion) 15:56, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: * Wie berechnet man die Tragfähigkeit z.B. eines I-Trägers ? (Beispiel einfache Brücke) (nicht signierter Beitrag von 83.76.184.228 (Diskussion) 23:55, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das kann man so einfach nicht beantworten, hängt von der Art der Belastung ab, so eine Berechnung kann 4 Zeilen oder auch 4 Seiten umfassen. Eine Brücke ist mitnichten ein einfacher Fall. Generell werden für ein bestimmtes Bauteil die Schnittkräfte ermittelt und dann für den Nachweis der Tragfähigkeit unter Berücksichtigung von last- und materialspezifischen Siicherheits- und Kombinationsbeiwerten die Einhaltung der für den jeweiligen Stahl zulässigen maximalen Spannungen ermittelt. Außerdem müssen je nach Art des Trargwerks eine Reihe zusätzlicher Nachweise geführt werden. -- Black-Landy
* Kann jemand Angaben hinzufügen in welcher Richtung die Profile normalerweise belastet werden und ob die Materialstärke von Steg und Gurt darauf Einfluss haben ? msh 29 / Mrz / 2022 
*:Kann man leider nicht eindeutig beantworten, da es verschiedene Belastungen gibt. Z.B. in Längsrichtung auf Druck oder Zug, in Querrichtung auf Biegung und Querkraft, auf Torsion oder auch eine Kombinationen von denen. --Petflo2000 (Diskussion) 19:24, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Fragen zum Thema 

message: "http://bac87.ba.funpic.de/traeger.html": Doch, dieses Beispiel ist in vielerlei Hinsicht falsch! Es würde mich schon sehr interessieren, welchem Skript das entnommen wurde und auf welche Studenten das losgelassen wird. 
Kleinigkeiten:
* Masse und Gewichtskraft sollte man differenzieren. Erstere hat in diesem Kontext nichts zu suchen. (Wo findet man ein Tabellenbuch in dem die Trägermasse mit kg/mtr angegeben wird - das ist schon echt schräg!)
*Die Profilmaße sind die eines I220-Profils nach DIN 1025-1 und DIN EN 100034, die errechnete Höhe des Profiles stimmt nicht (222mm <> 220mm).
*Bei der Berechnung des Trägereigengewichts wird nur die statisch wirksame Länge angesetzt (4,00m). Was ist mit den beiden - kurzen - Kragarmen? Werden die an Siemens-Lufthaken aufgehängt? (Sie könnten ja auch je 2,00 m lang sein).
keine Kleinigkeiten:
*Die am Anfang des Nachweises angegebene Erweiterung auf das stehende U-Profil ist falsch. Für das stehende U ist der Nachweis so nicht mehr zu führen. Dies gilt höchstens - eingeschränkt für die Ermittlung der statischen Parameter, aber keinesfalls für den Tragfähigkeitsnachweis. Die Spannungen im Anschluß Flansch/Steg sind hier bei gleicher Belastung in der Mitte auf der Profiloberseite deutlich höher als beim doppelsymmetrischen Profil. Außerdem versagt ohne weitere Maßnahmen der Träger bei deutlich geringerer als der hier errechneten Maximallast durch seitliches Ausweichen (=Biegedrillknicken).
*Der hier geführte Nachweis ist keinesfalls ausreichend, um eine bleibende Verformung des gewählten Profils auszuschließen. Je nach Laufkatze - vor allem des Materials und der Art Laufräder - kann zum Beispiel die Spannung im Anschlußpunkt Flansch/Steg maßgebend werden.
*Eine überschläglicher Nachweis ergibt das der Träger für die - zu hoch - ermittelte maximale Last von 36,9 kN spannungsmäßig nicht voll ausgenutzt ist, aber wie zu erwarten der Nachweis des Biegedrillknickens für dieses schlanke Profil nicht geführt werden kann. 
Noch einmal: Die beschriebene Konstruktion kann - je nach Ausführung, zum Beispiel wenn jemand das Bild in der Anleitung ernst nimmt und das Rechteckprofil durch ein I-Profil ähnlicher I-und W-Werte ersetzt - bei geringerer Belastung ohne Vorankündigung versagen!
Weitere Aufzählung erspare ich mir. Nähere Ausführungen gern bei Interesse. Aber bitte nicht so etwas in der Wikipedia im Brustton der Überzeugung verbreiten. Durch Glaube an solche "Einfachstanleitungen" sind schon Menschen zu Schaden gekommen. Außerdem gehört es eigentlich nicht zum Lemma "Profilstahl". Gruß -- Black-Landy 18:24, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zum Edit/Revert vom 20. August 2010 

message: ... --arilou (Diskussion) 15:36, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich möchte die gleiche Frage stellen: wieso wird hier das C-Profil nicht genannt? Und wieso wird das Einsatzgebiet Fahrzeugbau nicht erwähnt? Man möchte z. B. einen Wikilink von MAN_gl#HX-Serie („Der Leiterrahmen in C-Profil-Ausführung basiert auf dem der zivilen TGA-Serie“) anlegen, was aber nicht geht, da es keinen Artikel gibt, in dem das C-Profil erwähnt werden würde. --Tristram (Diskussion) 22:45, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  C-Profil fehlt 

message: der Link zu dem Stahlkatalog funktioniert nicht.
::Genau. Beide Links gehen nicht --Wwwilli (Diskussion) 19:53, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Den ersten Link gibt es nicht mehr, gelöscht, der zweite Link geht aber als PDF-Datei. --Petflo2000 (Diskussion) 11:09, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Lese in der Presse (nicht Fachpresse für Profilstahl) vom H-Träger. Aus meiner Sicht ist ein Doppel-T auch ein H. Ist Doppel-T auch ein H-Profil? Dies möchte ich lieber den Metallbau-Profis überlassen. Irgendwann sollte man es in den Artikel bringen. --Netpilots ✉ 11:51, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ein H-Profil oder H-Träger als solches ist mir nicht bekannt. Vielleicht sind damit die drei Profile der IPB-Reihe gemeint. Die werden auch HE...-Profil genannt. Leichtprofil IPBl... = HEA..., Normalprofil IPB... = HEB..., verstärktes Profil IPBv... = HEM... Die Profile sind aber im Artikel beschrieben. --Petflo2000 (Diskussion) 19:10, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Kiener + Wittlin bieten diese Profile an. Vielleicht ein Begriff welcher einfach die Form beschreibt und nur in der Schweiz gebräuchlich ist. Die Weiterleitung von H-Profil nach Profilstahl wird vorerst genügen. --Netpilots ✉ 23:27, 11. Okt. 2022 (CEST)

text: Nachtrag: Hier haben wir ganz viele Fachinformationen, auch: Was ist H-Träger Stahl? --Netpilots ✉ 23:33, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  H-Profil fehlt