Diskussion:Botschaft (Diplomatie)

message: Kann jemand ergänzen wer für die Bewachung der Botschaften zuständig ist? Bei U.S. Botschaften das USMC aber bei den Deutschen? 
Gamel (nicht signierter Beitrag von 91.55.117.63 (Diskussion | Beiträge) 14:04, 4. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Für den Schutz im Gebäude die Bundespolizei; für Angriffe gegen das Gebäude von außen grundsätzlich der Empfangsstaat. --Opihuck 23:28, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bewachung  

message: Das Gelände, auf dem eine Botschaft steht, steht unter besonderem völkerrechtlichen Schutz (Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen, Artikel 22), so dass das Gastgeberland das Botschaftsgelände nicht ohne Einwilligung des Leiters der Mission betreten, durchsuchen bzw. Beschlagnahmungen oder Festnahmen durchführen darf.
Wer ist der "Leiter der Mission", der zu leitende Kommisar bei einer Hausdurchsuchung? Ich finde den Satz sehr merkwürdig. --Chris2002 16:37, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nein, das ist der Missionschef, also der ausländische Botschafter bzw. Chefdiplomat. Der juristische Begriff „Mission“ steht hier für eine diplomatische Vertretung, hat hier also nichts mit einer Mission im Sinne einer Operation oder Auftrag zu tun. --Benatrevqre …?! 10:41, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Merkwürdiger Satz  

message: Der Abhscnitt Siehe auch kommt mir etwas ungenügend vor.
* Botschafter der Bundesrepublik Deutschland Würde bei Botschafter doch besser passen?
* Internationale Organisation (Völkerrecht) Keine Meinung
* Liste der französischen Botschafter in der Schweiz Das finde ich irgendwie total abwegig und habe es schon einmal entfernt. Hoffe damit keinen auf die Füße getreten zu haben.Philipp John 23:12, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Siehe auch Abschnitt 

message: Wenn ich das richtig verstanden habe, ist das Territorium, auf dem eine (z. B. deutsche) Botschaft steht, NICHT automatisch ( Staatsgebiet dieses Staates (im Bsp.: D-Land). Könnte das jemand etwas fundierter einarbeiten, da sich dieses "Wissen" recht hartnäckig hält? --Er nun wieder 17:26, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das Gebiet, auf dem sich eine Botschaft des Entsendestaates – also des ausländischen Staates – befindet, bleibt auch weiterhin Teil des Hoheitsgebiets des Empfangsstaats, es gehört also weiterhin – so, wie es bereits vor dem Zuzug der Botschaft gewesen ist – zu dem Staatsgebiet des letzteren. Allerdings verzichtet der Empfangsstaat ausdrücklich auf die Ausübung seiner Hoheitsrechte dort und gewährt in seinem Lande der ausländischen Mission – also dem Missionschef, dem Personal und deren Familienangehörigen – diplomatische Immunität. --Benatrevqre …?! 10:35, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Staatsgebiet 

message: Gibt es schon eine (informative) Liste der Botschaften und Konsulate in DE/AT/CH?--46.115.21.15 13:48, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja, siehe die Links hier. --Opihuck 21:09, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste aller Botschaften 

message: Im Artikel steht das das Botschaftsgelände (nur Gelände oder auch Gebäude?) nicht exterritoriales Gebiet der Botschaftsnation sei. In zahlreichen heutigen Nachrichtenmeldungen über Ecuador/Großbritanien-Geschichte mit Julian Assange ist das Gegenteil zu lesen. Was tun?--Kulturkartoffelsalat (Diskussion) 17:51, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nichts, die Nachrichtenmeldungen sind insofern falsch. Rechtlich handelt es sich nicht um exterritoriales Gebiet, sondern um das Hoheitsgebiet des Gastlandes, das allerdings gewissen Beschränkungen unterworfen ist. Siehe auch hier. Das ist aber nun schon seit den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts durchgekaut. Leider ist es bei der Journallie noch immer nicht angekommen. Bleibt nur ein "6 - setzen". --Opihuck 18:03, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Exterritorial? 

message: Interessant wäre ebenfalls, wie es um Botschaftsangehörige steht. Wie es sich beispielsweise verhält wenn Demonstrante eindringen und die Sicherheitskräfte (Polizei/Militär) Gewalt ausüben müssten. -- 78.48.136.226 22:50, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte präzisieren - die Frage ist kaum zu verstehen. --Opihuck 23:25, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Eindringen von Demonstranten in die Botschaft 

message: Ist diese ähnlich wie bei Botmäßigkeit ?
Beim Kinderspiel 'Anschlagen' oder Verstecken' laufen Kinder zu einer Stelle, die „Bot“ genannt wird, gibt es da eine „Verwandtschaft“ zur Botschaft? Weiß das wer? --Ohrnwuzler (Diskussion) 14:08, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Davon hört man ja immer wieder, dass eine Regierung oder ein (Außen)Minister/Kanzler den Botschafter eines anderen Landes "einbestellt". Nun, wie sieht das aus? Eine Weisungsbefugnis gibt es ja sicher nicht. Hat der Botschafter sofort anzutanzen oder ist das nur eine freundliche Einladung, der man dann nachkommt? Wie kurzfristig erfolgt so etwas? Muss sich ein Botschafter für so etwas immer bereit halten? Muss er vorher seine eigene Regierung konsultieren?--78.54.129.35 05:34, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Botschafter einbestellen 

message: Neulich erfuhr die Welt, dass Dtl., Berlin, Kanzlerin usw. auch vom Dach der Botschaften der USA und GB aus ausspioniert werden. Da aber, lt. Artikel, Botschaften "nicht exterritorial" sind und daher auf dt. Boden (= dt. Recht) stehen: kann bitte "jemand" die konkreten Vorfälle einschl. deren völkerrechtlichen aspekte beschreiben? 92.193.6.206 13:24, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wünsche mir Darlegung der neulichen Spionagetätigkeit(en) von den Botschaften aus 

message: Der Satz
:Eine Botschaft besteht aus der Kanzlei und der Residenz. 
ist falsch, und die nun eingefügten Bilder sind zwar schön, aber unpassend. 
Die Residenz des Botschafters ist - wie schon der Name sagt - der Wohnort des Botschafters, und nicht Teil der Botschaft, also des Gebäudes, in dem der Dienstbetrieb stattfindet. Zutreffend ist allein, dass das gesamte Grundstück des Wohnsitzes des Botschafters nach Art. 1 j und 20 WÜD denselben Status wie das Missionsgebäude hat; es darf in toto nicht gegen den Willen des Botschafters betreten werden. Bei den Privatwohnungen der übrigen Diplomaten ist der Schutz etwas schwächer (Art. 30 Abs. 1 WÜD). Er umfasst nicht unbedingt den Garten des Privathauses des Attachés; wird er gegen seinen Willen betreten, ist noch nicht unbedingt seine Wohnung "verletzt". Der Botschafter kann dagegen verlangen, dass das gesamte Grundstück nicht gegen seinen Willen betreten wird. Dieses Sonderrecht hat mit der herausragenden Stellung des Botschafters als Repräsentant des Staatsoberhauptes zu tun. Soweit der Botschafter in seinen Privaträumen Empfänge gibt oder dienstliche Gespräche führt, hat es damit sein Bewenden; im Übrigen sind das seine privaten vier Wände, in denen ein Botschaftsbetrieb nicht stattfindet. Die hier und in anderen Artikeln anzutreffende Phantasieeinteilung in "Kanzlei der Botschaft" und "Residenz der Botschaft" beruht offenbar darauf, dass manche Leute nicht lesen können, und die bestehende Fehlvorstellung auch durch gezielte Hinweise nicht korrigierbar zu sein scheint. --Opihuck 14:15, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kanzlei der Botschaft, Residenz der Botschaft - eine unendliche Geschichte 

message: Viele Deutsche Auslandsschulen wurden als Botschaftsschulen gegründet. Kann jemand von euch mit entsprechender Sachkenntnis diesen Begriff hier unterbringen und erläutern, so dass man darauf verlinken kann? Gibt es für Botschaftsschulen besondere Rechtsgrundlagen?--Eduevokrit (Diskussion) 19:47, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Botschaftsschule 

message: "Eine Botschaft ist eine diplomatische Vertretung eines Staates am Regierungssitz eines anderen Staates"  Das wahr einmal.
( So wie Gewerkschaften Büros in Konzerne haben, so wie Bin Laden ein Büro in der US-Botschaft in Pakistan hatte, so baut die EU-Diplomatische Vertretungen zur Mega-Konzernen auf )
( Mega-Konzerne haben mehr Macht, mehr Geld und das Sagen als Klassische Staaten und deren Politiker an sich )
EU plant Botschaft im Silicon Valley !.
Videobeitrag zum Thema:
https://www.youtube.com/watch?v=dtK42huRoXI
Quelle 1:
https://t3n.de/news/eu-botschaft-silicon-valley-usa-1393690/
Quelle 2:
https://www.handelsblatt.com/politik/international/digitale-diplomatie-angst-vor-tech-diktaturen-eu-sucht-schulterschluss-mit-den-usa-und-plant-botschaft-im-silicon-valley/27444490.html?ticket=ST-5537748-CkKVpbhpSIHpS4Cy4Shf-ap6
Es ist nur eine Frage der Zeit, das es in der Zukunft Kriege zwischen Konzerne anstatt Klassischen Länder gäben wird.
( http://www.magpictures.com/resources/presskits/mutant/4.jpg ) ( "Krieg bleibt immer gleich". Zitat aus Fallout ) 
( in einer Globalisierten Welt ohne Grenzen und Nationalstaaten, wird es es nur noch Mega-Konzerne gäben ( und die Probleme bleiben die selben, weil die Menschen die Selben sind )
https://www.focus.de/finanzen/news/das-netzwerk-der-macht-diese-konzernen-kontrollieren-die-welt_id_3929949.html
https://www.welt.de/wirtschaft/article13680359/Diese-Firmen-bestimmen-Schicksal-der-Weltwirtschaft.html 
:Aus dem Bericht des Handelsblatts geht hervor, dass es um eine "Vertretung" der EU in San Francisco geht. Um eine Botschaft im herkömmlichen Sinne geht es nicht. Das ist völkerrechtlich auch gar nicht möglich. Und damit ist das Thema unter diesem Lemma auch schon erledigt. --Opihuck 18:49, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag:  EU plant Botschaft im Silicon Valley  ( Diplomatische Vertretung zur Mega-Konzerne ) 

message: Ich frage mich, ob in einem Artikel über Botschaft nicht zumindest die Idee von einem Versuch von Vermittlung genannt hätte werden müssen: ip adress --2A0A:A548:79D2:0:70CB:9A90:A601:1B90 13:20, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Botschaft ~ Vermittlung