Diskussion:Abschuss einer Lockheed C-130 über der Armenischen Sozialistischen Sowjetrepublik 1958

message: Was mir fehlt ist, soweit möglich, eine Angabe zum Hintergrund der ganzen Aktion. Meines Wissens ist die Hercules keine Aufklärungs- sondern eine Transportmaschine, was ist also eigentlich passiert? Sollten die "Sprachspezialisten" über sowjetischem Gebiet abspringen oder haben sich die Piloten einfach verflogen? Wenn letzteres, wo wollten sie eigentlich hin? Ein kleiner Satz der mit den Worten "Vermutlich ... " beginnt, wäre Leserfreundlich. (nicht signierter Beitrag von 77.178.131.196 (Diskussion | Beiträge) 11:40, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, hier wird nicht vermutet. Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. MfG, --R.Schuster 13:35, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: In der Beschreibung der Hercules ist ja auch sehr richtig vermerkt, dass es Typen/Varianten zur Aufklärung gab. Was also macht ein Flugzeug mit Sprach- und Abhörspezialisten über feindlichem Gebiet? Denke, soviel Fantasie bringt jeder auf... --194.114.62.70 15:05, 7. Apr. 2010 (CEST)

text: Ich denke, dass weder ein Absprung geplant noch ein Navigationsfehler vorlag. Wahrscheinlich war die Maschine auf einer ELINT / SIGINT-Mission (siehe auch C-130#EC-130), letzteres würde auch die Sprachspezialisten an Bord erklären. Es wurden schließlich zahlreiche Transportmaschinentypen zu Aufklärern umgerüstet (Bespiele: Boeing P-8 auf B-373-Basis, P-3 Orion auf Lockheed Electra-Basis, British Aerospace Nimrod auf Comet-Basis, Boeing E-8 und Boeing E-3 auf 707-Basis, Saab 340AEW Erieye auf Saab 340-Basis...), außerdem lässt sich an Bord jedes Frachtflugzeuges auch elektronisches Equipment transportieren und bei entsprechender Energieversorgung im Flug verwenden. Grüße, Grand-Duc 16:32, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn es irgendwelche Quellen gibt, die das untermauern, sollte das aber unbedingt in den Artikel, genau das fehlte mir nämlich auch. --HyDi Sag's mir! 16:49, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Man entnimmt dem Artikel, dass sich elf Spachspezialisten eines militärischen Verbandes der Funkaufklärung in ein Aufklärungsflugzeug begaben, welches dann in den sowjetischen Luftraum einflog. Jahre später wird ihnen ein Denkmal gesetzt, und zwar beim US-Nachrichtendienst der für Funkaufklärung zuständig ist. Was bitte fehlt noch? Abgesehen davon, dass sehr viel Details in den Fussnoten erklärt werden... --Allesmüller 18:55, 8. Apr. 2010 (CEST)

text: Es gab damals eine ganze Reihe von Verletzungen des sowjetischen Luftraums, die U2 und die Hercules waren nicht die einzigen. Vielleicht wollte man mit der Hercules die Luftverteidigung "kitzeln", um dann mit Elint deren Organisation aufzuklären. --92.105.181.64 19:51, 14. Apr. 2011 (CEST)

text: Dem Abschuss der Hercules steht eine Vielzahl nicht geahndeter US-Luftraumverletzungen über dem sowjetischen Teritorium gegenüber. Auch wenn der Luftverteidigung der SU hin und wieder „Erfolge“ gelangen, so war sie doch in hohem Maße durchlässig. Die Militärs, die die C-130 auf diesen Spionageeinsatz schickten, denn nichts anderes war dieser Flug, rechneten sich deshalb zu Recht hohe Erfolgsaussichten aus. -- --Бг (Diskussion) 12:30, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hintergrund? 

message: Im Abschnitt „Nach dem Abschuss“ steht, dass verschiedene Dinge „vor Ort“ repatriiert wurden. Wie kann man etwas „vor Ort“ repatriieren (also zurückführen)? Entweder wurden die Dinge vor Ort untersucht oder sie wurden zurückgeführt, dann aber nicht „vor Ort“. Wer weiß was geschah? Helmut Fien 17:00, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der Satz hat in einer früheren Version des Artikels mehr Sinn gemacht. Ich habs korrigiert. --Allesmüller 18:50, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Repatriierung