lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Landesgericht für Strafsachen Wien

message: bitte entferne mir nicht immer meine links!
ich möchte absichtlich den einen link nicht haben! ich finde er ist einfach zu politisch und absolut nicht aussagekräftig. Dafür ist der über das Wiener kriminalmuseum sehr wichtig, da viele historische überbleibsel des hauses dort ausgestellt sind.
lg (nicht signierter Beitrag von Karina26 (Diskussion|Beiträge) 18:42, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Karina26, ich habe Dir mittlerweile direkt geantwortet. Falls noch etwas unklar ist, lass es mich bitte wissen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 06:44, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Links 

message: 1938 - 45 steht "unbekannt"... ? gabs da keinen? --gp (Diskussion) 11:45, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  nach einer anfrage in der wp:au hab ich den band entlehnt&gelesen aber keinen hinweis gefunden. --gp (Diskussion) 10:44, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Mühe. Es bleibt aber doch ein ungutes Gefühl und der Gedanke an "Schlamperei" zum Mindesten bei der Aufarbeitung der Geschichte der Justiz. Ein Hinweis kann sein, dass der Grund die Unterstellung unter das Justizministerium in Berlin war. Obwohl der Hinweis mehr Fragen aufwirft als Antworten ermöglicht. Beim Recherchieren bin ich auf Urkunden gestoßen, die Strafsachen gegen Homosexuelle betreffen und vom "Landgericht Wien , früher Landesgericht für Strafsachen" stammen. Also der Präsi des LG Wien war jetzt zuständig auch für Strafsachen:  --G-Michel-Hürth (Diskussion) 12:37, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Präsidenten des Landesgerichtes für Strafsachen Wien seit 1839 

message: Gibt es für diese Zahl keine Quellen-Angabe ? --2001:A61:BF3:ED01:45DC:1072:1966:D4AE 10:52, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zahl der Hingerichteten: 1.184 ? 

message: 67 Köpfungen (davon 7 Hängungen)von Militärs - Also entweder eine Person wurde enthauptet - oder gehängt. Der Satz ist doch auf den ersten Blick widersinnig. --2001:A61:BF3:ED01:45DC:1072:1966:D4AE 10:55, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Was soll das heißen ?
Diskussion:Artur Kolb

message: Dasd Bild Kolbs im Reichstagshandbuch () zeigt eindeutig Mensurnarben (an Platzierung, Verlauf [Richtung und Geradlinigkeit), Abheilungsform [Aussehen des Hautgewebes] und Doppelschnitt eindeutig als solche zu erkennen). Was soll daran Theoriefindung sein, eine Mensurnarbe die als solche erkennbar ist auch als solche zu bezeichnen? Ein Bild wird in der historischen Forschung in diesem Zusammenhang häufig als triftiger Beleg genutzt bzw. anerkannt: Spontan habe ich zur Hand: Andreas Dornehim: Röhms Mann fürs Ausland, Bildtafel nach S. 194 "Diese Aufnahme von Georg Bell stammt aus der ersten Hälfte der 20er Jahre. Die deutlich sichtbare Narbe auf der rechten Gesichtshälfte kennzeichnete Bell im In- und Ausland als Deutschen, der einer schlagenden Verbindung angehörte"--Zsasz 18:46, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: "Ein Bild wird in der histtorischen Forschung in diesem Zusammenhang häufig als triftiger Beleg genutzt bzw- anerkannt" - Kann wohl sein, nur ist die Wikipedia nicht der Ort der historischen Forschung; eben genau das besagt WP:KTF. Und wenn genau dieses Bild bislang in der historischen Forschung nicht so interpretiert wurde, wie du es für plausibel hältst, dann haben solche Spekulationen (sie werden nicht dadurch weniger Spekulationen, wenn man ihren Gehalt selber als "eindeutig" bezeichnet) eben draußenzubleiben. Gruß, --Asthma und Co. 04:56, 15. Feb. 2009 (CET)

text: Ne ist weniger Spekulation als Schlussfolgerung (ein feiner aber wichtiger Unterschied, aber lies einfach selber nach). Hab mir inzwischen von zwei Kollegen die im Bereich studentische Rituale bzw. Duellwesen geforscht und veröffentlicht haben bestätigen lassen, dass die besagte Narbe aufgrund ihrer phänomenologischen Eigenschaften (Verlauf, Platzierung, Art der Inkrustierung etc.) mit Sicherheit das Ergebnis einer Mensur ist und es nahezu unmöglich ist das jemand sich eine solche Narbe bei einem Haushaltsunfall oder im Krieg (in dem er ja zudem als Arzt und nicht an der Front tätig war) zugezogen hat. IMHO eine eindeutige Angelegenheit. Aber bitte: Eine noch neutrale Formulierung wäre "Ein Bild der 1930er Jahre zeigt eine Narbe in Kolbs Gesicht, die aussieht wie eine Mensurnarbe. Wenn dies zutrifft hätte Kolb als Student einer schlagenden Verbindung angehört". Wenn wir auch damit auf keinen gemeinsamen Zweig komm muss ich wohl jemanden drängen bei passender Gelegenheit einen Absatz mit diesem Befund in eine themenverwandte Arbeit einzubauen, damit in einem Jahr oder zwei einen Beleg haben, der es erlaubt diese eigentlich evidente Information einzubauen ohne dass hier ein Edit-Streit ausbricht.--Zsasz 15:29, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Narben
Diskussion:Jörg-Haider-Brücke

message: Angesichts 1. der Tradition des alten Namens und 2. der Vorbehalte gegen die Umbenennung und 3. der schon jetzt verbreiteten Unsicherheiten wegen der Schreibweise (auf dem Straßenschild mit einem Deppenleerzeichen, im Artikel heute schon mit zweien gesichtet) hätte ich es ja vorgezogen, den Artikel auf dem alten Lemma zu lassen und zwei Redirects dorthin einzurichten. --Xocolatl 18:50, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: der offizielle name lautet nunmal momentan so, darum sollte auch das lemma unter diesem namen angesiedelt sein. die anfälligkeit für falsche schreibweisen (müsste dann aber für jedes nach einer person benanntes bauwerk gelten) oder antipathie gegen den namensgeber sind wohl kaum gründe, den artikel unter einem alten namen zu belassen --Wuestenfux 20:29, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die offizielle Schreibweise beinhaltet doch ein Deppenleerzeichen. Deshalb sollte das Lemma der offiziellen Schreibweise angepasst werden und in Jörg Haider-Brücke umbenannt werden. --Newsflash 15:13, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Könnte irgendein Einheimischer schauen, ob die Beschilderung schon wieder montiert worden ist?
--84.20.171.113 12:29, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Die Brücke verbindet den südlich also rechts der Drau liegenden Abschnitt der Lippitzbacher Landesstrasse L127 ziemlich eben und hoch über dem Taleinschnitt der Drau mit der Lavamünder Strasse B80, einer Bundesstrasse die links der Drau von Völkermarkt im Westen nach Lavamünd im Osten führt.
Könnte sein dass die Brücke nach der Bezeichnung der Strasse - heute L127 Lippitzbacher Landesstrasse (laut maps.google.com) - benannt worden ist. Der Strassenname könnte schon existiert haben bevor 1895 diese alte Eisenbrücke (knapp 300 m flussaufwärts der Lippitzbachbrücke)gebaut wurde, da zeitlich vorher vielleicht schon eine Fähre existiert hat, und diese ihre Liegestelle am Ufer in Lippitzbach hatte. 
Damit wäre die Brücke nur indirekt nach der Ortschaft benannt, was im Artikel berücksichtigt werden könnte.
Ist bekannt wie die alte Eisenbrücke (1896-1918 und danach) hiess/heisst? Auch der Verlauf der L127 nicht sicher - über beide Brücken? --Helium4 (Diskussion) 12:27, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Brücke nach Landesstrasse benannt?
Diskussion:Sylt (Gemeinde)

message: Trifft das hier zu? Gruß elvaubeDiskussion/Mail 19:14, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nein, die neu gebildete Gemeinde Sylt hat vorläufig auf das Stadtrecht verzichtet. Würde aber auch im Artikel stehen. -- Triebtäter 22:52, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Was wäre denn dieses Stadtrecht? Kann das mal jemand ernsthaft erklären, anhand der Schleswig-Holsteinischen Gemeindeordnung? Ist das nicht einfach eine fixe Idee? --84.63.78.73 20:39, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Was Stadtrecht grundsätzlich bedeutet, kann im entsprechenden Wikipedia-Artikel nachgelesen werden. Das Stadtrecht für Schleswig-Holstein wird im § 59 der Gemeindeordnung für Schleswig-Holstein (Link hier, dort § 59 auswählen) behandelt. Die Bezeichnung "Stadt" ist heute in der Regel nur noch ein Titel und beinhaltet keine besonderen Rechte gegenüber "einfachen" Gemeinden (ohne Stadtrecht). --PKautz (Diskussion) 21:43, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Stadtgründung 

message: 9 CDU-Sitze + 8 SWG-Sitze ist missverständlich, der Bürgervorsteher selbst hat den 9. SWG-Sitz inne.
Ferner haben die Grünen nur 2 Sitze. 9+9+5+3+2 = 28 incl. Bürgervorsteher.
:nicht "missverständlich", sondern falsch. korrigiert. --Ohauahauaha 14:22, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gemeindevertretung 

message: Hallo zusammen! Im Artikel steht, dass die Gemeinde Sylt "aus Gründen der besseren Vermarktung in der für die Insel wichtigen Tourismusbranche" vorerst auf die Stadtrechte verzichtet, obwohl die frühere Stadt Westerland über solche verfügte. Kann jemand mal Quellen für diese These ausfindig machen? Ich kann nicht wirklich nachvollziehen, warum die Stadtrechte so hinderlich für den Tourismus auf der Insel sein sollen. Meines Erachtens ist es doch für die Vermarktung egal, ob sich die Kommune nun Stadt Sylt oder nur Gemeinde Sylt nennt. Mit über 15.000 Einwohnern wären die Stadtrechte jedoch durchaus angemessen. Gruß, --PKautz (Diskussion) 15:44, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Kann wohl niemand etwas zu sagen!? Vielleicht sollte ich mal den Benutzer:Gemeinde Sylt ansprechen. Die Gemeinde selbst sollte es ja wissen. --PKautz (Diskussion) 21:50, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nachdem sich hier allen Anschein nach niemand beteiligen kann bzw. will, habe ich mal die Gemeinde Sylt auf deren Benutzerdiskussionsseite angesprochen. --PKautz (Diskussion) 18:08, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Garmisch-Partenkirchen firmiert auch als Markt, und das mit 26.000 Einwohnern und als Kreissitz.--Jkü (Diskussion) 14:44, 11. Jan. 2015 (CET)

text: Nachdem immer noch kein Beleg vorliegt entferne ich die etwas merkwürdige Begründung mal. --Studmult (Diskussion) 11:17, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Stadtrechte
Diskussion:Yıldız-Palast

message: Urheber-Hinweis: übersetzt aus der WP:EN, Stand 25.1.2009 19:00 Uhr - bitte noch um Versionsimport. -- 80.145.211.135 19:24, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ist beantragt. -- JCIV 19:42, 25. Jan. 2009 (CET)

message: Das Şale Kasrı war keineswegs der Wohnsitz Abdul Hamids II. innerhalb der weitläufigen Palastanlage des Yıldız-Ensembles. Das Şale Kasrı diente zur Unterbringung von Staatsgästen des Sultans, der große Festsaal wurde auch vom osmanischen Hof bei größeren Festlichkeiten genutzt. -- 65thomas (Diskussion) 21:46, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Yıldız-Palast / Şale Kasrı
Diskussion:Fischerhäusl

message: Im Quelltext(!) dieser WWW-Seite steht, dass kurz nach der großen, halbjährigen Renovierung, im Sommer 2002 wegen Hochwassers wieder für mehrere Wochen geschlossen werden musste. Vielleicht kennt jemand noch eine andere Quelle dazu? Außerdem führen die ersten beiden Webverweise zu inhaltslosen Seiten. -- Sprachpfleger 19:42, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Im Sommer 2002 war aufgrund des hohen Hochwassers nicht nur das Fischerhäusl überflutet und hatte etliche Reparaturen / Sanierungen durchzuführen. Besser gesagt, die wurden vom Eigentümer, der Gemeinde Linz durchgeführt. Quelle weiß ich aber keine - es stand damals in allen Zeitungen, auch mit Interviews des Pächters und auch anderer Wirte. Die beiden Links habe ich korrigiert - das Inhaltslose entstand wohl dadurch, weil die Zeitung inzw. Layout und Archiv korrigiert hat. Ich hoffe, dass nicht noch mehr meiner Artikel betroffen sind (werd ich bei Gelegenheit mal kontrollieren) --KingLion 21:02, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt den entsprechenden Absatz sinngemäß so umgeschrieben, wie es im Quelltext der oben angegebenen WWW-Seite dargestellt wird. Den Überarbeiten-Baustein habe ich entfernt. -- Sprachpfleger 17:44, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke fürs einpflegen. In Zukunft dürfe der Hochwasserdamm dort ja hoffentlich das wasser zurückhalten...? --lg, senf 17:48, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hochwasser 2002
Diskussion:Online-Bewertung

message: --Hans Haase (有问题吗) 22:40, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Auf Fälschungen wird im nicht ausreichend eingegangen 

message: Ich habe zu dieser speziellen Form der Beurteilung eine Übersicht hier gefunden. Wenig dazu hier im Artikel. Was schade ist. Generell überschneiden sich in meinem Stichwort ja gleich mehrere Richtungen: Beurteilung des Unternehmens durch ... aa) andere Unternehmen ab) durch Endkunden, ac) Mitarbeiter. b) durch die Beurteilungsformen ba) Wissenschaft bb) "Freihand Papier" bc) "Freihand Online". -- Hierbei würde ich Hans Haase (gleich vorher) sehr unterstützen: Es muss geklärt sein, ob nicht Missbrauch getrieben wird bzw. werden kann. Extremfall: Der Konkurrent Y hetzt dem Unternehmen X Schlechtbeurteiler auf den Hals, und diese "Anonymusse" können nicht herausgefiltert werden. --Delabarquera (Diskussion) 15:43, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Arbeitgeber / Unternehmen
Diskussion:Duisburg-Walsum

message: Vielleicht könnte ja noch jemand was Über den Rekordmeister RESG Walsum etwas dazu schreiben, Rollhockey auf höchstem Deutschem Niveau, ausserdem eine schöne Ultra-Gruppierung, die alles für ihre Mannschaft tun, bis nach Middlesbrough(GB) und/oder Weil am Rhein fahren!!
Links:
http://resg-walsum.de/
http://ultras-walsum.de.hm/
Vielen Dank schonmal
-- 80.141.252.16 20:06, 25. Jan. 2009 (CET)

message: Im Artikel ZeitZeichen (Hörfunksendung) wird ein „Chemieunglück in Walsum im Jahr 1952“ erwähnt, über das in der ersten Ausgabe dieser Sendereihe berichtet wurde. Im umseitigen Text habe ich dazu leider nichts gefunden. Gruß 85.22.21.130 19:08, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Chemieunglück 1952
Diskussion:Union Bancaire Privée

message: Man beachte bitte das Wikipedia-Grundprinzip Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, wonach Wikipedia gemäss dortigem Punkt 8 kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender ist und nicht der aktuellen Berichterstattung dient. Ebenfalls zu beachten gilt Wikipedia:Neutraler Standpunkt, wonach Themen sachlich darzustellen sind. 
Die vom immer gleichen Benutzer hervorgebrachte Begründung, es handle sich nicht um Nachrichten, sondern um die Firmenexistenz betreffende Entwicklungen, ist hierbei schlicht eine irreführende Aussage, die in der von diesem Benutzer selbst eingefügten Quelle klar widerlegt wird. So ist laut Quelle primär der von UBP verwaltete Fonds "Fonds Dinvest Total Return" betroffen, dessen Rendite sich lediglich um 3% verschlechtern würde und nicht das Eigenkapital der UBP. Auf die gesamten verwalteten Vermögen von rund 124 Milliarden Schweizer Franken entspricht der Madoff-Verlust gerade 'mal 0,6% aller verwalteten Vermögen, was im Vergleich zu den alltäglichen Kursschwankungen an den Börsen geradezu verschwindend ist. 
Des Weiteren sei hier ebenfalls darauf hingewiesen, dass bei keinem Wikipedia-Bank-Artikel die Verluste aus dem Madoff-Skandal eingefügt wurden. Nicht einmal bei der Banco Santander, die mit 3 Mrd USD bei Madoff engagiert ist, genau weil Wikipedia weder ein Nachrichtenportal ist noch der aktuellen Berichterstattung dient. So sind genau aus diesem Grund auch bei den Opfern des Enron- oder des Parmalat-Skandals, die damaligen Verluste nicht im Artikel. --84.227.176.164 20:09, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Madoff-Skandal
Diskussion:Mjassischtschew M-17

message: Der erste Absatz zu Entwicklung ist vollkommen unlogisch. Vor allem der Bezug auf die Höhenballons ist Nonsens.
__84.188.32.195 20:16, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich schließe mich der Kritik an, zumal diese Ballons weit höher fliegen und die M-17/M-55 keine Bewaffnung hat, die etwas dagegen ausrichten könnte. Obendrein war zur Zeit der Entwicklung der M-17 die sowjetische Doktrin voll auf Raketen ausgerichtet. Die russische Wikipedia stellt die M-17 einfach als Konsequenz des Abschusses der U-2 über Swerdlowsk dar, welche dazu führte, daß die UdSSR die entsprechende US-Technologie (Materialien, Triebwerk, Kameras) untersuchen und "damit rumspielen" konnte. Eine wirkliche Motivation wird nicht angegeben und es hat ja auch 20 Jahre gedauert, hatte also wohl eher nicht die hohe Priorität. JB. --92.193.153.159 18:46, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ist es nicht. Siehe hier: https://www.fliegerrevuex.aero/der-geheimne-hoehenjaeger-mjassischtschew-m-17/ Da befindet sich mittig auf der fläche ein MG. Das wird auch in verschiedenen 3-seiten rissen eingezeichnet. --Peter.dittmann (Diskussion) 22:58, 18. Jul. 2021 (CEST)

message: Die Reichweitenangabe fand ich verwirrend. Habe dann auf der russischen Seite zur M-55
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C-55_(%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82)
folgende Informationen gefunden:
- max. Reichweite auf etwa 20.500 m : 1315 km
- max. Reichweite auf etwa 17.000 m : 5000 km
Ich finde, das gibt einen besseren Überblick, zumal 17.000 m Flughöhe noch immer "verdammt hoch" (C) ist. Überhaupt finden sich dort noch viele weitere interessante Parameter. Die Quellen sind halt nicht westlich ... JB. --92.193.153.159 18:37, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Reichweite
Wikipedia Diskussion:Sauerland/Meschede

message: Im Bericht steht was von Pferdestall in Schloß Laer. Das, mit der verschlossenen Tür und dem Blick des Hausherrn ... (Ihr wißt schon)
War das ein Stall oder eine Reithalle? Wer stand in der Nähe und hat genau zugehört? Anka ☺☻Wau! 22:50, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sorry muss natürlich Reithalle heißen. Er erzählte, dass UrUrgroßmutter +/- 1 Ur gerne geritten wäre. Machahn 23:25, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Divs 

message: Oh, wo stand denn im Heimatmuseum das Konversationslexikon? Viele Grüße --BangertNo 23:10, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ganz bescheiden und unscheinbar auf dem Sekretär in einer Zimmerecke im ersten Stock (nach dem Raum mit den Wölfen). Gruß --Asio 20:06, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lexikon
Diskussion:Bundesfreies Gebiet

message: Folgende Passage gelöscht: "Konzeptionell ähnlich aber begrifflich nicht mehr erfasst werden beispielsweise gemeindefreie Grundstücke (möglich in Mecklenburg-Vorpommern, siehe § 10 Abs. 2 Satz 2 der Kommunalverfassung M-V) bzw. gemeindefreie Gebiete." 
Es besteht vielmehr eine Entsprechung eher im Gegenteil zwischen gemeindefreiem Gebiet und bundesunmittelbaremGebiet. Denn in beiden Fällen gehört das Gebiet zum größeren Ganzen (Bund bzw. Staat), nicht aber zum Teil (Gliedstaat bzw. Gemeinde). --Pelagus 20:46, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Gemeindefreie Gebiete sind konzeptionell nicht ähnlich
Diskussion:Förderpreis für Militärgeschichte und Militärtechnikgeschichte

message: http://www.rbb-online.de/kontraste/archiv/kontraste_vom_29_11/unselige_tradition.html --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 23:14, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Kritik solch renommierter Wissenschaftler wie Detlef Bald und Johannes Tuchel ist natürlich relevant. Gruß -- Miraki (Diskussion) 11:16, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik zum Preis
Diskussion:Hans Merbach

message: Eidesstattliche Erklärung von Erich Merbach -- Schreiben 21:45, 25. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:Petritsch

message: Neben diesem Petritsch scheint hier noch ein weiteres zu existieren? --Pflastertreter 21:47, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hier handelt es sich definitiv um das erste, die Stadt. Das zweite ist ein Dorf (:en:Petrich (village)). Es gibt jedoch noch einen Berg auf der Livingston-Insel der auch Petritsch heißt. Gruß --Vammpi 21:57, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Cool, ging ja fix, danke für die Bestätigung, hatte mich gerade durch den Zeichensalat zwischen der bulgarischen und der en-wp gewuselt und auch das Dorf gefunden. Dieses Dorf sollte man dann aber, genauso wie den Berg, mit einem irgendwie gearteten Hinweis in der BKL versehen, am besten natürlich mit 'nem Artikel (Stub?). Bin über die Liste der Flugzeugabstürze drauf gekommen, dort wird ein Absturz eines Flugzeuges bei einem Ort Petrick aus den 1950er Jahren beschrieben, Petrick zeigt aber auf 'ne BKL (ohne irgendeinen Ort). Bin jetzt auf der Suche nach dem passenden Ort :-)). --Pflastertreter 22:03, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Habe noch dieses (42,83N/23,13E) gefunden, auf en-wp hat jemand freundlicherweise auch noch :en:Asenova krepost (Festung Asenow?, Asenowgrad (42°1′N 24°52′E﻿ / ﻿42.017N/24.867E)) eingetragen, was mitterlalterlich wohl mit dem Namen Petrich (auf en-wp) bedacht wurde. Ich hör jetzt mit suchen auf, sonst finde ich womöglich noch mehr davon (war ja bis jetzt nur Bulgarien). Und zu dem 1955 abgeschossenen Flieger bin ich noch keinen Millimeter weiter.... :-)), Grenznähe würde aber wohl für Petritsch selbst sprechen, --Pflastertreter 23:29, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Noch ein Ort? 
Diskussion:Rutilius Claudius Namatianus

message: Der Artikel geht zurück auf eine Übersetzung des Eintrags in der Encyclopædia Britannica (11. Auflage 1911), der auch dem englischen WP-Artikel zugrundeliegt. Unsignierter Beitrag von Shmuel haBalshan, 25. Jan. 2009 
: Über dem englischen Artikel steht mittlerweile sogar ein Warnhinweis:
:: This article's tone or style may not reflect the encyclopedic tone used on Wikipedia.
: Manche Aussagen klingen wirklich noch ziemlich nach 19. Jahrhundert. ("Rutilius’ Geschmack zudem ist vergleichsweise echt." – "Üblicherweise wird Claudian der letzte römische Dichter genannt. Dieser Titel könnte auch für Rutilius gelten, wenn er nicht für Merobaudes reserviert ist." – "Der Dichter zeigt, wie jeder moderne Historiker, das tiefe Bewusstsein, dass die bedeutendste Leistung Roms die Verbreitung des Rechts war.") -- Martinus KE (Diskussion) 20:40, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:U-Boot-Begleitschiff

message: * Quellen: Marineenzyklopädie (Brandenburgisches Verlagshaus - 1994) / Weyers Taschenbuch der Kriegsflotten 1941-1942 / Weyers Flottentaschenbuch 1994-1996__Dramburg 22:16, 25. Jan. 2009 (CET)

message: Welcher U-Boot-Tender lag am Kriegsende in Kiel? --Ulrich Waack (Diskussion) 17:46, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Neiße ex Minna Horn?  --Cosal (Diskussion) 18:10, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  U-Boot-Tender in Kiel
Diskussion:Alte Synagoge (Eppingen)

message: Aus der Adresse Küfergasse 2 und den Fotos bei alemannia-judaica werde ich nicht schlau. Welches der Gebäude in der Gasse ist es? -- Rosenzweig  δ 22:24, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Auf der westlichen Seite der Küfergasse in etwa in der Mitte der Gasse. Nach Süden schließt sich ein kleiner freier Platz an, bzw. sind die Gebäude weiter nach hinten gerückt.-- · peter schmelzle · d · @ · 22:32, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: So wie jetzt ok? -- Rosenzweig  δ 22:41, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, ebenso die anderen eben mit Koordinaten versehenen Eppinger Bauwerksartikel.-- · peter schmelzle · d · @ · 22:49, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lage
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Mil

message: Welchen Sinn hat diese Unterteilung in zivile und militärische Baureihen? Wer die Mi-10 betrieben hat, weiß ich nicht. Aber die "zivile" Mi-26 wird weltweit militärisch eingesetzt. Andersrum wurden die "militärischen" Mi-2 selbst in der Bundesrepublik als Polizeihubschrauber eingesetzt. Die laut Naviliste "militärische" Mi-8 wird weltweit von zivilen Airlines eingesetzt. Gunter 22:24, 25. Jan. 2009 (CET)

message: Ich habe es jetzt so gehandhabt wie es bereits war. Helikopter, die eine eigene "Mi-Nummer" haben, aber eigentlich nur eine Variante/Version sind, führen zum Artikel der eigentlichen Hubschrauberbezeichnung. Als Beispiel führen Mil-9, Mil-17, Mil-18 und Mil-19 zum Artikel Mil-8.  Oder Die Mil-22 zum Artikel Mil-6. Währe es für den Leser nict einfacher, wenn man via Umleitungsseite direkt zum Abschnitt Varianten kommt statt einfach vor dem gesamten Artikel steht?   Also wenn jemand in der Navigationsleiste Mil-19 anwält er wie der Weiterleitung Mil Mi-10 auf den Abschnitt Versionen  ( Serienhubschrauber) kommt?Vakuumator (Diskussion) 15:38, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Typen die eigentlich Varianten sind