Diskussion:Lichtenwald

message: * Ich werde mich in den nächsten Wochen um das Wappen bemühen, sollte aber kein Problem darstellen -- kwosch 23:38, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  erledigt! --Kwosch 13:55, 19. Sep 2005 (CEST)

message: Lichtenwald ist eine Gemeinde auf dem Schurwald im Landkreis Esslingen, an der Landstraße L1151 zwischen Reichenbach an der Fils (4 km) und Schorndorf (7 km) gelegen. --Esco 15:16, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text: mich überzeugt der Artikel, hat diew Auszeichnung "Lesenswert" aus meiner Sicht redlich verdient! Antifaschist 666 16:49, 14. Sep 2005 (CEST)

text: finde den Artikel auch sehr lesenswert. Würde mir aber noch gerne eine Abbildung des Wappens wünschen. Aber trotzdem ein pro von mir! --NickKnatterton 09:04, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich werde mich in den nächsten Tagen um das Wappen bei der Gemeinde bemühen, sollte aber kein Problem darstellen. Kwosch 10:09, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das Wappen wurde erfolgreich von der Gemeinde bezogen und ist nun in den Artikel eingebunden! --Kwosch 11:53, 16. Sep 2005 (CEST)

text: von mir als vorschlagenden gibts natuerlich auch ein  --Esco 20:17, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Alle Leser sind herzlich dazu eingeladen weitere Vorschläge für den Artikel einzubringen. --Kwosch 15:44, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Vorschläge für den Artikel

message: Nachtrag: Das Abwahlbapperl wurde erst am 13. Juli eingefügt. Daher mit Auswertung bitte bis zum 20. Juli. warten --Bodenseemann 19:26, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Find beide Anträge einfach mal wieder lächerlich--Ticketautomat 17:33, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, dann liefere ich nochmal ein paar Gründe nach: Keine NS-Geschichte, jede deutsche Stadt hat eine NS-Geschichte, überhaupt ist der Geschichsteil mir zu listenhaft. Nichts zur Flora oder Fauna der Umgebung, liegt die Sadt im Wald oder auf der Wiese? Wahlergebnisse gibt es nur zur Bundestagswahl, aber nicht zur Gemeinderatswahl. Das Kulturprogramm endet 2004, und gibt es wirklich nichts spannenderes als ein Vortrag zur EU-Osterweiterung? Sehenswürdigkeiten = Nur Liste, Veranstaltungen = Nur Liste. Beim Wappen nur das neue Wappen, was ist mit den alten Wappen der Teilgemeinden? Die Lücken möchte ich ja noch verzeihen, die vielen Listen und die fehlenden Quellen 
aber nicht. Meinen Antrag finde ich übrigens gar nicht lächerlich. --Ixitixel 00:47, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  "jede deutsche Stadt hat eine NS-Geschichte" und genau DESSHALB gehört NS-Geschichte eben nicht in JEDEN Stadt-Artikel. Wenn eine Stadt eine besondere Rolle im NS gespielt hat, dann natürlich. Ansonsten ist aus dem Artikel erkenntlich, daß die Stadt in Deutschland ist. Es gilt also auch hier die Geschichte Deutschlands, in der NS vorkommt. Alte Wappen der Teilgemeinden gehören in Artikel zu Wappen oder zu den Teilgemeinden. --Bodenseemann 01:48, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Begründung finde ich arg dünn: „Wenn eine Stadt in Deutschland liegt, reicht der Artikel Geschichte Deutschlands“ ließe sich logisch verlängern, und dann reichten statt Angaben zur lokalen Geographie oder Kommunalpolitik ja auch die Hinweise auf Geographie Deutschlands oder Politisches System der Europäischen Union; mithin wären alle Artikel über die unteren Ebenen einer größeren Entität verzichtbar, was in Konsequenz dazu führte, in WP lediglich noch einen einzigen Artikel, z.B. Universum, zu benötigen. Bei einem Hamburger WP-Stammtisch haben wir sowas schon mal diskutiert, allerdings bei einer Gesamtdeckelgröße von ca. 45 Halben... :-) --Wwwurm Mien KlönschnackTM 03:35, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Je nun. Es bringt nichts krampfhaft etwas zusammenzusuchen. Wenn ein Ort zwischen 1933 und 1945 sich nicht wirklich vom Durchschnitt abhebt (also - bei der Größe - zwischen 35% und 70% NS-Wähler bei der Reichstagswahl vom 5. März 1933, keine überregional "bekannten" NS-Schergen vor Ort aber auch kein nennenswerter Widerstand etc.pp.) muß man auch nichts zu der Zeit schreiben. Ich sage trotzdem contra, weil mir die Listenorientierung auf den Keks geht. --Mogelzahn 08:35, 11. Jul. 2007 (CEST)

text: naja, wenn ein text wirklich nicht mehr bietet als eine liste, ist der text schlecht geschrieben. der sollte ja nicht nur einfach eine aufzählung einzelner punkte sein, sondern das leisten was eine liste eben nicht kann - zusammenhänge erläutern, gegenseitige einflüsse klar machen, inhaltlich gewichten. wenn es nur um aufzählung geht, ist die liste besser, aber ich hoffe wir kommen in wp wirklich nur an wenige stellen an denen blind aufgezählt wird. -- southpark Köm ? | Review? 21:44, 12. Jul. 2007 (CEST)

text: Und mir will es nicht in den Kopf, was diese Diskussionsbeiträge eigentlich sollen. Mal sind Listen ein Grund für ein Kontra, dann heißt es wieder, man solle sie belassen. Hat sich eigentlich schon einer den Artikel durchgelesen? Naja, macht doch, was Ihr wollt, ist ja nicht "mein" Artikel, ich wollt' nur helfen. -- Ssch 11:53, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Abwahl vom 12.- 20. Juli 2007 - wurde abgewählt 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:12, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Auf dem Höhenweg (ein Wanderweg vom Bürgerzentrum zum Naturfreundehaus) hat man bei guter Sicht ein wunderschönes Panorama auf die Alb ... - was soll das hier ? Mag ja so sein, aber das hier ist ein wikipedia Artikel und kein Werbeprospekt. --129.187.244.19 16:01, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überschwang