Diskussion:Atlantische Hurrikansaison 2008

message: Siehe :en:Philip J. Klotzbach. – Simplicius ☺ 01:53, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die zweite Saisonprognose von Grau und Klotzbach wird am 9.- April veröffentlicht. --Matthiasb 11:12, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was soll eigentlich dieser Bias für die Klotzbach Prognosen? Es machen auch noch andere Vorhersagen  sogar mit Fehlerangaben, so dass man sieht wie wenig Wert diese sind.--cwbm 22:51, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte was hindert dich daran, diese Prognosen dazuzuschreiben? Und jeder, der dem abstrusen Glauben anhängt, Prognosen wären "zuverlässig", hat von Prognosewissenschaften keine Ahnung. -- ~ğħŵ ₫ 09:34, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Prof. Morlok von der Universität Düsseldorf pflegte in seinen Vorlesungen immer zu sagen "Prognosen sind unsicher, besonders die über die Zukunft". Gruß --Willicher 13:16, 4. Apr. 2008 (CEST)

text: Dann informier bitte das National Hurricane Center, die werden sich da mit Sicherheit riesig über deine Erkenntnisse freuen. ;-) Gruß--Willicher 17:58, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Saisonprognosen 

message: Der ACE von Hurrikan Bertha wurde seit 3 Tagen nicht mehr aktualisiert. Ich kenne mich auf diesem Gebiet nicht aus. Darum bitte ich jemanden der sich auskennt den ACE von Bertha zu aktualisieren.--62.47.2.112 20:33, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kann man machen. Da dieser sich aber alle sechs Stunden ändert, sollte man künftig vielleicht abwarten, bis ein Sturm sich jeweils aufgelöst hat. --Matthiasb 13:55, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich frag mich grad, inwiefern die ACE WP:TF ist, solange es keine "offiziellen" Zahlen gibt. Und dann frag ich mich noch, ob Bertha nicht schon längst subtropische Breiten erreicht hat. -- ~ğħŵ ₫ 14:02, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hurrikan Bertha 

message: * Ich will den Teufel nicht an die Wand malen, aber nach den Computermodellen – insbesondere GFDL – sieht es nach einem direct hit für New Orleans als Kat-3-Hurrikan aus. --Matthiasb 11:37, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe auch hier. --Matthiasb 12:08, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Du meinst quasi Katrina II? --Willicher 12:32, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Exakt. --Matthiasb 19:47, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Warten wir es ab und schauen was passiert! --Willicher 20:00, 27. Aug. 2008 (CEST)

text: Das finde ich sehr interessant. Wie hast Du denn das herausgefunden? --Willicher 11:53, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Wetterberichte und Satellitenbilder sowie individuelle Statusberichte aus der Region passen nicht mit den Bildern zusammen. In Havanna ist derzeit alles normal. Vereinzelt Schauer und Gewitter, aber nix ungewöhnliches.--Escla ¿! 12:00, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Info! Ist eine gute Idee, dass so abzugleichen. Gruß --Willicher 12:03, 28. Aug. 2008 (CEST)

text: Joa, dann waren die Damen und Herren der Text-Redaktion etwas schlecht informiert. Das National Hurricane Center der National Oceanic and Atmospheric Administration führt „Gustav“ immer noch Hurrikan der Kategorie IV. Gruß --Willicher 22:25, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Auch nach dem aktuellen Update hat Gustav Kat. 4. Im Moment scheint er schon über Kuba zu wandeln.--Escla ¿! 23:12, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hurrikan Gustav 

message: Hat jemand, evtl. im eigenen Benutzernamensraum, schon angefangen für Gustav einen Hauptartikel zu schreiben? Wenn ja, dann schreib ich gerne mit! Wenn nein, dann lege ich den Artikel in meinem Benutzernamensraum an, fertig für spätere Verschiebung! Gruß --Willicher 13:53, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin mal vorangeprescht. Mal sehen, ob es diesmal ohne LA geht. --Matthiasb 16:47, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hauptartikel Gustav 

message: Im Abschnitt "Zeitverlauf der Saison" muss sich ein Fehler in der Legende eingeschlichen haben, denn Stürme mit 118 km/h werden im Moment nicht klassifiziert. Gehören die zu "Tropischer Sturm" oder zur "Kaegorie 1"? Jim Raynor 14:38, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Uraltfehler, der schon in Saffir-Simpson-Hurrikan-Skala enthalten ist. Peinlich. Das mußte man mal im ganzen mit Beaufort abgleichen (TS BF 9-11, Hurrikan C1 = BF 12, C2 usw. in gleichen Abständen mehr (also BF 13-16, wenn es das gäbe.) --Matthiasb 20:57, 2. Sep. 2008 (CEST)

text: Nein, das ist weltweit so. Bug 16085. --Matthiasb 21:29, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler im Abschnitt "Zeitverlauf der Saison" 

message: In der Infobox "Atlantische Hurrikansaison 2008" wird Gustav als stärkster Sturm mit 175 mph angezeigt, obwohl die Variable der
Vorlage "Strongest storm winds=150" den richtigen Wert zeigt.
Wäre echt nett wenn jemand diesen Fehler beseitigen könnte.
Ich bin zum ersten mal hier und finde leider keine Lösung.
--Msontovski 04:28, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Vorlage erwartet die Geschwindigkeitseinheit Knoten und eingegeben wurde der Betrag für Miles per Hour. Ich hab's korrigiert.--Escla ¿! 08:56, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wäre noch darauf hinzuweisen, daß lediglich der Knotenwert der genaue Ausgangswert ist, da das NHC Windgeschwindigkeiten auf 5 Knoten genau angibt. Der in EN auf MPH umgerechnete Wert ist bereits auf fünf Meilen genau gerundet und taugt daher nicht als Ausgangsbasis zum Umrechnen. --Matthiasb 20:54, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Stärkster Sturm 

message: Liegt das eigentlich nur an meinem Rechner, oder wieso fehlt seit kurzem die komplette Beschriftung der Grafik? Bin jetzt etwas verwirrt... --Dionysos1988 02:39, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Scheint ein allgemeines Problem zu sein. Guckst du zwei Abschnitte weiter oben. Bugzilla Bug 16085.--Escla ¿! 02:59, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Grafik zum Saisonverlauf 

message: Es gehört zwar nicht ganz hierher, aber hier werden es die meisten sehen. Da man langsam in EN zu einer neuen Generation der kleinen Hurrikanboxen übergeht, in ich dabei, unsere IB mit der in EN kompatibel zu machen. Zum Vergleich (jeweils links die aktuelle Version, rechts die künftige):
{| class="toccolours float-right" cellspacing="0" cellpadding="5" style="border-collapse:collapse; margin:0 0 1em 1em; width:305px;"	
{| cellpadding="5" cellspacing="0" style="background-color:#EEEEEE; width:100%;"	
{| cellpadding="5" cellspacing="0" style="background-color:#EEEEEE; width:100%;"
Hurrikan Ike	
Das etwas getan werden muß, hängt unter anderem damit zusammen, daß wir inzwischen auch Artikel über die anderen Becken schreiben, in denen andere Kategorien verwendet werden. Zum Vergleich mal Zyklon Nargis:
{| class="toccolours float-right" cellspacing="0" cellpadding="5" style="border-collapse:collapse; margin:0 0 1em 1em; width:305px;"	
{| cellpadding="5" cellspacing="0" style="background-color:#EEEEEE; width:100%;"	
{| cellpadding="5" cellspacing="0" style="background-color:#EEEEEE; width:100%;"
Sehr schwerer zyklonischer Sturm NargisZyklon 01B	
Der Name des Sturmes ist eigentlich nicht erforderlich. Der steht ja praktisch direkt daneben in der Abschnittsüberschrift. Weitere Beispiele ziemlich unten auf der Seite Benutzer:Matthiasb/Vorlage:Test (nach diversem Code-Kram). Irgendwelche weiteren Kommentare? --Matthiasb 20:41, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sage daß mal, den Wetterdiensten. Diese geben die Windgeschwindigkeiten in Knoten an, die WMO gibt sie in Knoten an. Unsere Umrechnerei ist eigentlich Theoriefindung. --Matthiasb 20:35, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du kannst mir (uns) jetzt sicherlich auf Anhieb einen oder mehrere (populär-)wissenschaftliche deutschsprachige Wetterdienste, Stichwort OMA, nennen, die die Windgeschwindigkeiten in Knoten angibt?--Escla ¿! 20:52, 5. Dez. 2008 (CET)

text: Ich habe da jetzt grade keine Lust dazu. Aber mal eine Gegenfrage: Wieviele km/h hat denn so ein Hurrikan von, sagen wir mal 90 Knoten? Und einer mit 85 knoten? Bei beiden liegt das gerundete Ergebnis – die RSMCs geben Windgeschwindigkeiten auf 5 Knoten genau an – bei 165 km/h. Siehe auch hier. Genauso schlecht, wenn jemand 10 inch Niederschlag auf 254 mm umrechnet. Oder vier Fuß mit 132 cm angibt. Weswegen die ganze Umrechnerei nur der Befriedigung irgendwelcher EU-Vorgaben, nur Ungenauigkeiten schafft. Die EU-Richtlinie zur zwingenden Einführung der SI-Maße ist seit dem letzten Jahr eh' irrelevant – aufgrund von Vorbehalten Großbritanniens wird die Umsetzung nicht mehr verfolgt.Quelle --Matthiasb 21:16, 5. Dez. 2008 (CET)

text: @Escla: Seewetterbericht des Deutschen Wetterdienstes --Matthiasb 21:25, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ähm, ein See-Wetterbericht ist für die Seefahrt, wo Geschwindigkeiten eh mit Knoten angegeben werden. Wir schreiben hier aber keine Enzyklopädie für ein Fachpublikum, sondern für die berühmte OMA. Deshalb bitte ich höflichst darum, in den Infoboxen zuerst die gebräuchlichen SI-Einheiten anzugeben und ggf., wenn unbedingt nötig, in Klammern die beim Fachpublikum gebräuchlichen abweichenden Einheiten.--Escla ¿! 01:34, 6. Dez. 2008 (CET)

text: Ach? Im deutschsprchigen Fernsehen werden neuerdings Windgeschwindigkeiten in Knoten angesagt? Der Artikel ist nicht nur für Seefahrer, sondern auch für den Rest der deutschsprachigen Weltbevölkerung. Und der Großteil derer hat nun mal nicht die geringste Ahnung davon, wieviel jetzt 95 kn sind. Also ist so eine Angabe zu 98% unverständlich und somit in der de.wp fehl am Platz. -- ~ğħŵ ₫ 08:32, 6. Dez. 2008 (CET)

text: Ach Escla, es ist üblich Originalwerte anzugeben und (zangsläufig gerundete Umrechnungen in Klammern). Wie ich es schon sagte, die km/h-Werte sind ungenau, weil nach gültigen mathematischen Rundungsgepflogenheiten – der Ausgangswert wird nur in 5-Knoten-Schritten angegeben, also wird auch das umgerechnete Ergebnis auf 5 Einheiten gerundet – sowohl 85 als auch 90 noten 165 km/h betragen. Mit anderen Worten, was ihr beiden hier als "populärwissenschaftlich" wichtiger seht, ist im Grunde genommen – falsch. --Matthiasb 13:48, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Unabhängig davon, welche Maßeinheit als erste angegeben werden sollte, ist zumindest die Begründung falsch, dass unterschiedliche Knoten-Werte den gleichen km/h Wert ergeben (jeweils gerundet). 85 Knoten sind 157,42 km/h (gerundet 155), 90 Knoten sind 166,68 km/h (gerundet 165); da ein Unterschied von 5 Knoten einem Unterschied von 9,26 km/h entspricht, kann das von Dir angesprochene Problem auch nicht bei anderen Werten auftreten. -- Matthias Schneider 08:11, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kleine Hurrikanboxen 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:36, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks