lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Granini

message: Hat jemand Belege für die überregionale öffentliche Rezeption des Branchenpreises „Superior Taste Award“ zur Hand oder kann der raus? --Martina  Disk. 16:55, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die Passage entfernt, da ich ebenfalls keine überregionale öffentliche Rezeption der Auszeichnung feststellen kann. --Joe-Tomato (Diskussion) 10:16, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Auszeichnung 

message: Wann wurde der Sitz von Granini nach Nieder-Olm verlegt? ich kann mich noch gut erinnern, dass bis in die 90er Jahre hinein auf den Flaschen stand "Deutsche Granini, Bielefeld". --H.A. (Diskussion) 20:55, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das passierte durch die Fusion mit Eckes 1994. Eckes hat seinen Sitz in Nieder-Olm. --::Slomox:: >< 17:03, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verlegung des Firmensitzes 

message: Irgend wie ist das Lemma hier eine Mixtur aus der Marke Granini und dem Unternehmen Granini, dass es gar nicht (mehr) gibt. Jedenfalls liest sich das so. Die Firma ist ja heute die Eckes-Granini Group GmbH, die aber wiederum weit aus mehr als nur Granini-Säfte im Angebot hat. Habe so den Eidruck, als müsste der Artikel hier mit Eckes-Granini Group verschmolzen werden, damit das eine saubere Sache wird.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:39, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: @W. Edlmeier: Mein heutiger Edit berücksichtigt den obigen Vorschlag auch noch nicht. Die in der Quelle genannte Umsatzzahl bezieht sich wohl auf das gesamte Unternehmen, so dass der Infokasten im Rahmen einer Überarbeitung ggf. ganz entfallen müsste. --Giorgio Michele (Diskussion) 11:34, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bisschen Chaos: Marke oder Unternehmen?
Diskussion:Michael Baigent

message: Ich möchte kritisch anmerken, dass die Bücher, die Baigent schriebt weder "historisch" fundiert sind, noch den Titel "Sachbücher" verdienen. Schlechte Recherche und Verbreitung von Unwahrheiten sprechen eindeutig gegen diesen Ausdruck. 
(s.a.: Michael Hesemann: Die Dunkelmänner. St. Ulrich Verlag) (nicht signierter Beitrag von 80.134.110.32 (Diskussion) 15:59, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Absolut richtig. Hier wird doch wohl nicht von einem Vertreter der Wikipedia Laienspielschar versucht, diese Märchenerzählertype als ernstzunehmenden Historiker hinzustellen? Welcher Schwachkopf (und sein admin) ist für diese geistige Blähung verantwortlich? (nicht signierter Beitrag von 109.40.189.160 (Diskussion) 07:41, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "historische Sachbücher" 

message: Hauptautor ist zweifelsfrei Henry Lincoln. In seinem Vorwort schreibt er, daß er bereits seit 1969 mit dem Thema befaßt war. Baigent und Leigh hat er aber erst 1972 kennengelernt. Das kann man auch im Lincoln-Artikel erkennen.Timm Thaler (Diskussion) 10:00, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Vollkommen zufällige Sichtung. Da gibt es doch dieses sehr nützlich WP-Tool, das die Hauptautoren mitsamt ihren Anteilen einfach auflistet. Hier: Meskin (24 %), Templeknight~dewiki (20 %), Jamiri (14 %), Bernardoni (6 %), Wo st 01 (6 %), 27 weiteren Autoren (29 %) [Von mir nicht nachgeprüft!] -- Zur Sicherheit: Mir ist klar, dass bei Timm Thaler, da oben drüber, der Begriff anders verwendet wird, nämlich auf eine Passage aus dem Artikel bezogen: "Seine bekannteste Arbeit war die Koautorenschaft in Henry Lincolns Der Heilige Gral und seine Erben, der die moderne Sage um Rennes-le-Château für ein Massenpublikum aufbereitete und dessen Thesen von weiten Teilen der Geschichtswissenschaft abgelehnt werden." --Delabarquera (Diskussion) 10:44, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Meine Änderung
Diskussion:Granollers

message: "Granollers ist die am dichtesten besiedelte Stadt Kataloniens." Quelle ? Aktualität ? 
Ist aktuell mit 4.010,27 Einw./km² angegeben, wobei z.B. für Mollet del Vallès eine deutlich höhere Bevölkerungsdichte von 4.810,56 Einw./km² im Lemma steht.
Beides sind benachbarte Städte mit je 50.000 - 60.000 Einwohnern.
Archie02 (Diskussion) 20:15, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Besiedlungsdichte 
Diskussion:Grant Green

message: Geburtsjahr laut grant-green.de tatsächlich 1935 šùþërmØhî (Diskussion) 07:49, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: „Tatsächlich“ ist in diesem Fall erst etwas, wenn das Historiker überprüft haben.--Engelbaet (Diskussion) 10:02, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Engelbaet, bezog sich auf die von mir vorgenommene Sichtung. Ob die Änderung inhaltlich richtig ist, müssen andere entscheiden. Auf jeden Fall schien sie mir aufgrund der Daten der Website zumindest plausibel zu sein - daher gesichtet šùþërmØhî (Diskussion) 10:24, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Find a Grave (mit Foto des Grabsteins) nennt "June 6, 1935". --Kolja21 (Diskussion) 16:55, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Glee (Fernsehserie)/Diskografie

message: Ich finde man könnte bei den Songs wenigstens die Interpreten hinzufügen, macht man doch bei Coversongs so, oder? Vorbild: en:List_of_songs_in_Glee_(season_1)#Songs, ohne Album und so welchen SchnickSchnack. --Gruß, DH93 (Diskussion) 16:11, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Original Interpreten
Diskussion:Graoully

message: Was soll das "(Grauli)" bedeutetn? Soll das etwa so eine Art Lautschrift darfstellen? Wie ist die auszusprechen - mit französischem, norddeutschem, bairischem oder ugandischem Akzent? Wenn, dann bitte mit IPA-Lautschrift darstellen.--Mideal (Diskussion) 15:39, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Grauli 

message: für wahrscheinlicher als den Kindervers, der diese zur Ruhe auffordert (taison), halte ich den Bezug auf das Goldene Vlies, wo ebenfalls die Hauptgestalt mit großen Flügeln herumfliegt. Die französische Bezeichnung dafür ist :fr:Toison d'or. Aber sollte dieses Wissen wirklich verloren gegangen sein? Kann ich mir schlecht vorstellen. Spießer, die Ruhe haben wollten, können doch nicht kulturell so durchsetzungsfähig sein?--Eisbaer44 (Diskussion) 09:15, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  das Viertel Taison in Metz 

message: Der abgebildete Holzstich erschien zuerst 1872 im Folioformat in der illustrierten Zeitschrift "Ueber Land und Meer" und wurde wohl für das hier zitierte Geschichtswerk auf Buchformat verkleinert. Hodsha (Diskussion) 21:12, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Graoully-Umzug
Diskussion:Graphersetzungssystem

message: M.E. ist das Beispiel mit etwas Vorsicht zu genießen.
Gegenstand sind ja Graphen, d.h. die gerichteten Kanten sind eine Relation zwischen Knoten. Nimmt man nun, wie im Beispiel, Rechenoperationen als Knoten, dann ist wird die Zuordnung zwischen den Kanten und den Parametern der Operation problematisch. Dies geht im Fall der Addition und Multiplikation gerade noch gut, weil die Operationen kommutativ sind. Nicht mehr tragfähig wird die Angelegenheit beim "st" Knoten. Soll also die Variable in den Wert gespeichert werden oder umgekehrt? Hier müßte also wenigstens ein kantenbeschrifteter Graph eingesetzt werden. Da es ein Graph sein soll, geht die doppelte Kante in R und H (von "id" auf "add") auch nicht gut.
Der Punkt am DPO ist gerade, bei der Interpretation der Ersetzungsregel nicht an die Intuition zu appellieren, sondern diese präzise machen zu wollen. Dies ist z.B. notwendig, weil verschiedene Knoten in der Schablone L ggfls. in G als nur ein Knoten auftreten können. Der Graph wäre dann entsprechend zu falten. Eine Präzisierung an einem wackeligen Beispiel ist aber schwierig.
Für die Erläuterung des DPO wäre es ferner günstig, wenn alle sechs Teilgraphen, also insbesondere auch K und D im Beispiel ausgeführt würden. 
-- Lowtec (Diskussion) 16:52, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hmm, ich habe zwei Abschnitte an den Anfang gestellt, die Graphen und Graphhomomorphismen so definieren, dass der Rest wieder anwendbar wird. Bleibt vor allem der Mangel an Kantenbeschriftung im Beispiel. Das Beispiel ist aber bestenfalls eine Motivation für den Einsatz von Graphersetzung. Kein typisches zudem, da das Beispiel inhaltlich besser mit Termersetzung geregelt wäre und auch keine Knoten zusammengefasst werden, also nur Bijektionen auftreten, so dass nicht offensichtlich wird, wieso überhaupt Morphismen eingesetzt werden. --Lowtec (Diskussion) 18:37, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Beispiel und DPO
Diskussion:Grasshopper (Cocktail)

message: Kann, bzw. sollte nicht auch die Zubereitung dieses Drinks erwähnt werden?
Die einzelnen Schritte (dry shake, shake on ice, strain) werden noch in einzelnen (Unter-)Artikeln beschrieben, demnach könnte man die Zubereitung etwa so beschreiben:
"Damit der Grasshopper eine Schaumkrone in blasserem Grün erhält empfiehlt sich ein dry shake vor einem shake (Cocktail). Typischerweise wird er in einer gefrosteten (Cocktail-)Coupette ohne weiteres Eis oder Garnitur serviert."
--Stiefelkante (Diskussion) 23:52, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab einen Zitatfehler in der Vorversion und deinen Beitrag mal zum Anlass genommen, den Artikel stark auszubauen,  insbesondere die (nach diversen Quellen etwas widersprüchliche) Geschichte zu recherchieren und Quellen für die Rezeptur zu ergänzen. Dass der Drink ohne Eis (straight up) und in einer vorgekühlten Cocktailschale serviert wird, habe ich dabei natürlich aufgenommen. Deinen Tipp mit dem Dry Shake find ich zwar persönlich passend, habe dazu aber in der Literatur (auch der neueren, z. B. Hinz) nichts gefunden, und es klingt auch stark nach "Howto" (vgl. wp:WWNI, das ist also eher was für unsere anderen Kommunikationskanäle als für diesen Artikel ;) Cheers und viele Grüße, --Mangomix 🍸 17:17, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zubereitung
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Wörth an der Donau

message: Weder die Koordinaten im Artikel noch im Bild sind korrekt! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:29, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Im Artikel korrigiert. Die Koordinaten auf Commons bezeichnen die Kameraposition. AxeEffect (Diskussion) 08:45, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kirchplatz 1
Diskussion:Gravity field and steady-state ocean circulation explorer

message: Hat jemand eine Quelle für eine (laufend) aktualisierte Eintrittsprognose? --Itu (Diskussion) 23:06, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Für eine einigermaßen verlässsliche Eintrittsprognose ist es möglicherweise noch zu früh, aber auf der ESA-Seite GOCE completes its mission scheint es regelmäßig aktuelle Meldungen zu geben. Derzeit 8 km Höhenverlust pro Tag. --Asdert (Diskussion) 13:10, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dass man das noch nicht auf die Stunde bestimmen kann ist ja klar, aber ich gehe davon aus dass laufend beobachtet wird (Höhe und/oder Umlaufzeit) und dann muss es ja wohl ohne dass ein Superrechner bemüht wird eine Prognose mit sich einengender Wahrscheinlichkeitsglocke für die Absturzzeit geben. Nachdem schon vorgestern auf Sonntag bis früher Montag(welcher Zeitzone auch immer) prognostiziert wurde erwarte ich eigentlich tägliche neue Prognosen. Verstehe nicht dass man da nichts hört. --Itu (Diskussion) 16:49, 8. Nov. 2013 (CET)

text: Das hier ist relativ intressant, aber auch hier keine aktuelle Prognose. --Itu (Diskussion) 17:35, 8. Nov. 2013 (CET)

text: Michael Kahn berichtet auf seinem Blog darüber: http://www.scilogs.de/go-for-launch/Delano (Diskussion) 18:21, 8. Nov. 2013 (CET)

text: Wiedereintritt war um Mitternacht herum, in der Nacht vom 10. auf den 11., siehe ESA:  Wenn ich heute Abend Zeit finde, pflege ich's ein. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 09:35, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Alles hat ein Ende 

message: Aus der Serie Raumzeit (damals mit DLR und ESA produziert) gibt es einen m.E. sehr hörenswerten Podcast über GOCE aus dem Jahr 2012: https://raumzeit-podcast.de/2012/06/22/rz040-goce/ (Gespräch zwischen Prof. Reiner Rummel und Tim Pritlove). Vielleicht will das jemand verlinken oder als mögliche Quelle nutzen. --MichaelK-osm (Diskussion) 23:14, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Hörenswerter Podcast zu GOCE
Diskussion:Grazer Mühlgang

message: Dokument über einen Rechtsstreit 
https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_19860115_OGH0002_0010OB00022_8500000_000&IncludeSelf=True
betreffend einer vor 1909 hergestellten Überdeckung des Mühlgangs nahe Graz, Papierfabriksgasse als Zufahrt zu Garagen, genutzt von Bewohnern der Liegenschaft Wienerstrasse 91–93 als Zugang zu Teppichklopfstangen ...
--Helium4 (Diskussion) 10:02, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtsprechung 

message: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Aufnahmeblatt_5155-3_1879.jpg
Maßstab 1:25.000
Das Zentrum von Graz liegt etwa in der Mitte der Karte. Die Karte umfasst mehr als das heutige Gemeindegebiet von Graz.
Im Nordwesteck des Kartenbilds ist die "Mur M(ühle)." (unweit Höhenkote 378) m in einem Nebengerinne rechts der Mur in Judendorf-Straßengel dargestellt. Bald folgt (links) Weinzödl mit der Weinzödlbrücke über die Mur (bis heute).
Am Südrand der Karte liegen
In der Stadtmitte Graz und abwärts nach Süden ist der "Mur Fl(uss)." als zwischen glatten Ufern (Verbauung, Dämme) reguliert dargestellt, die Flussachse hat  Die geradlinige Fortsetzung (3 km rechtsufrig, 2,7 km rechtsufrig) bis zum südlichen Kartenrand jedoch in Rot, also als projektierte Regulierung. Breite des projektierten Laufs etwa 70 m. Näher beim Stadtzentrum beträgt die Breite stellenweise bis zu etwa 90 m. Die Richtung der Flussachse ändert ihre Richtung zwischen Stadtzentrum und Südrand der Karte in wenigen Kurven nur innerhalb eines 45° Sektor, von ein wenig südlicher als SO bis ein wenig westlicher als S.
Zum Südrand der Karte hin finden sich rechts der Mur am Mühlgang:
* 200 m südlich der ostwärts querenden Ostbahn eine unbenannte Mühle (Kartenzeichen/Signatur: Kreis mit rundum  5 kurzen Flügeln) / heute Kraftwerk
* 450 m weiter: unbenannt, Taggermühle / heute als Mühle ungenutzt, Gebäude vielfältig nachgenutzt
* 120 m weiter "Gottinger M(ühle)."  / heute ungenutzt, weiter abwärts Paddler-Mugl Wave
* 350 m weiter unbenannte Mühle
* 700 m gekurvt weiter = nur 600 m südlich 2 unbenannte Mühlen
* 180 m weiter 2 unbenannte Mühlen bei "Grazerhof"
* 800 m weiter Mühle "Holzschleiferei"
* 800 m weiter mündet von links ein von der Mur kommender Neben-Mühlgang ein: ** 150 m oberhalb der Mündung 2 Mühlen am Neben-Mühlgang, gespeist durch Ausleitungen aus dem Hauptmühlgang
* um die Mündung und bis 120 m unterhalb 2 (eventuell bis 6 (Kartenzeichen schlechter lesbar)) Mühlen
* 180 m weiter unbenannte Mühle
M(ühle)." 
Im Gebiet "Murboden" im südlichsten Bereich der Karte ist die Mur noch als breit zerfledertes Gewässer dargestellt, 
bis zur "Plankenstein M(ühle)."  (3 ) am "Mühlgang" links der Mur bei Thondorf. Helium4 (Diskussion) 16:43, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Landkartenaufnahme 1878/79
Diskussion:Great Internet Mersenne Prime Search

message: M42 M(25964951)wurde am 20.12.2012 als 42. Mersennezahl verifiziert.
http://www.mersenne.org/ (nicht signierter Beitrag von 92.73.213.11 (Diskussion) 21:59, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  M42 

message: der Abschnitt 2.1 muss aktualisert werden, der ist 2013 stehen geblieben.--Mideal (Diskussion) 12:11, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt --Don Heraldo (Diskussion) 11:00, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte aktualisieren 

message: Laut heise.de ist die größte Primzahl im September 2015 gefunden worden und nicht im Januar 2015 http://www.heise.de/newsticker/meldung/Neue-groesste-bekannte-Primzahl-mit-ueber-22-Millionen-Stellen-gefunden-3079127.html --Melly42 (Diskussion) 21:21, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Entdeckung der größten Primzahl 

message: "Mersenne-Primzahlen sind Potenzen von 2 minus 1, etwa 2^3-1=7, während etwa die Mersenne-Zahl 2^4-1=15 nicht prim ist."
- ist etwas unscharf formuliert. Besser wäre:
"Mersenne-Primzahlen sind Mersenne-Zahlen, die zugleich Primzahlen sind; wobei Mersenne-Zahlen von der Form 2^q-1 sind. Z.B. sind sowohl 2^3-1=7 als auch 2^4-1=15 Mersenne-Zahlen, aber nur die erste ist auch eine Mersenne-Primzahl. Eine Mersenne-Zahl M(q)=2^q-1 kann übrigens nur dann eine Primzahl (und somit eine Mersenne-Primzahl) sein, wenn q selber eine ("allgemeine", nicht notwendigerweise Mersenne-) Primzahl ist (notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung). D.h. Mersenne-Primzahlen sind von der Form 2^p-1, mit p als Primzahl; wobei aber nicht für jede Primzahl p die dazugehörige Mersenne-Zahl M(p)=2^p-1 eine Mersenne-Primzahl ist."
"Mn ist der Rang der Mersenne-Primzahl gemäß ihrem Exponenten. M47 ist die größte Mersenne-Primzahl, für die ihr Rang bewiesen wurde, da alle kleineren Kandidaten doppelt geprüft wurden." - ???
Da werden 2 Dinge durcheinandergebracht: M47 = M_43112609, d.h. die 47. Mersenne-Primzahl (hat also den Rang 47) hat den Exponenten (q) 43112609; allgemein: n ist der Rang und q der Exponent von Mn = M_q = 2^q-1 (bzw. M<n> und M_ wäre vielleicht die üblichere Schreibweise für eine Variable innerhalb eines Wortes). 
: Sehe ich auch so. Das kannst du gerne verbessern! -- HilberTraum (d, m) 20:27, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gefundene Primzahlen
Diskussion:HMS Bonaventure (31)

message: Offenbar wurde vergessen das Foto einzubinden, da lediglich die Fotobeschreibung angegeben ist. Gruss Rainer E. (Diskussion) 17:22, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist schon lange so, vgl. diese Botänderung. --Ambross 18:57, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab mal das Foto von der englischen wikipedia rübergeholt. War das legal ? Gruss Rainer E. (Diskussion) 23:02, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist ja ein auf Commons eingestelltes Bild ohne Copyright, daher völlig in Ordnung. --Ambross 06:48, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  da fehlt das Foto !
Diskussion:Green Economy

message: Ich habe den Absatz "Herausforderungen" (für wen, warum?) gelöscht, weil er inhaltlich und formal so schlecht war, dass er nicht tragbar war. Zum eine wurde sich die Idee der Green Economy zu eigenen gemacht und postuliert, dass dies ein anzustrebendes Ziel sei, sprich keine Distanz zum Thema. Zum anderen wurden hier Allgemeinplätze gereiht, die kein Mensch braucht. Und zum dritten wurde von "Wissenschaftlern" gesprochen, ohne sie zu nennen oder eine brauchbare Quelle anzuführen. So schlecht kann nichtmal ein BWler*in eine Hausarbeit abgeben, sorry. --Causal link (Diskussion) 12:54, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title: Abschnitt "Herausforderungen" gelöscht
Diskussion:Greenville (Mississippi)

message: Wer hat denn diesen Geschichtsabschnitt hier eingestellt? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:38, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte 
Diskussion:Sparkassen-Privatstiftung

message: Hallo werte Autoren, lest doch einmal den Abschnitt Sparkassen-Privatstiftung#Rechtsform durch. Keine Ahnung was da versucht wurde auszudrücken. --Markus S. (Diskussion) 17:36, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Greg Mottola

message: Im Artikel findet sich drei Mal das Wort eigentlich. Laut Benutzer:Asthma/ablage/Schlechter Stil sollte das eigentlich nicht verwendet werden. Vielleicht erbarmt sich ja jemand? Gruß und Dank, --Flominator 14:36, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: War mir beim Lesen auch aufgestoßen. Habe nun die beiden Nennungen entfernt für die nicht erwähnt wird, was denn nun un-eigentlich war. Das verbleibende "eigentlich" hat in meinen Augen durchaus seine Berechtigung. (Im selben Aufwisch habe ich auch zweimal "x verschiedene Episoden" entfernt; zur Erklärung: Es ist ja klar, dass er nicht x-mal an derselben Episode gearbeitet hat.) --YMS (Diskussion) 23:11, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  eigentlich 

message: "Mit dem bekannten Musikproduzenten und Ex-Ehemann von Mariah Carey, Tommy Mottola, ist Greg Mottola nicht verwandt." Die Formulierung "mit xyz ist abc nicht verwandt" findet sich (für mich) überraschend häufig in Wikipedia-Biografien, aber soweit ich das überblicke wohl ausschließlich bei Leuten, die miteinander gearbeitet haben (oder nacheinander, beispielsweise Politiker a x wird Nachfolger von Politiker b x im Amt z) und bei Sportlern derselben Disziplin. Motolla ist jetztauch kein so wahnsinnig exotischer Name, Mottola (Begriffsklärung) kennt derzeit sechs Träger des Namens, darunter vier Blaulinks (und vier Amerikaner), Wikidata (also so etwa die Gesamtheit der Wikipedien) kennt 18 davon. Gibt es einen besonderen Grund, warum der Leser annehmen sollte, dass nun gerade diese beiden verwandt sind, oder warum der Hinweis sonst gerade in diesem Artikel sinnvoll ist? --YMS (Diskussion) 20:55, 28. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hab das nun aus dem Artikel entfernt. --YMS (Diskussion) 23:15, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  nicht verwandt
Diskussion:Rosa Helfers

message: Die hier stehende Aussage, dass sie "ab 1935 im Rahmen der Aktion Gitter mehrfach verhaftet und um 1944/1945 mehrere Monate im Arbeitserziehungslager Buchholz festgehalten" wurde, kann so nicht stimmen, da die Aktion Gewitter/Gitter erst NACH dem Attentat auf Hitler 1944 im August/September 1944 durchgeführt wurde. Bitte dies hier korrigieren, dankeschön. -- Josef Roth (Diskussion) 17:48, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler!!!
Diskussion:Gregorius Nekschot

message: "Gregorius Nekschot (Pseudonym: Gregorius Genickschuss)..."
Die Intro liest sich derzeit so, als sei Gregorius Nekschot sein echter Name und "Gregorius Genickschuss" sein Pseudonym. Das ist doch sicher nicht gemeint, oder? --87.150.1.4 08:38, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Missverständlich
Diskussion:Gregory Kaidanov

message: ZITAT: "(...) und gehört seit 1996 bei allen Schacholympiaden, die im Zweijahresrhythmus ausgetragen werden, der US-amerikanischen Nationalmannschaft an.""
Also 2012 hat er schon einmal nicht gespielt. Es wäre schön, wenn bei solchen aktuellen Aussagen statt eines "Nach-mir-die-Sintflut-Prinzips" genaue Jahreszahlen angegeben würden. Z. B.: "Kaidanov spielte von 1996 - xxxx für die US-amerikanische Nationalmannschaft bei Olympiaden."
Ich mache mich jetzt auf die Suche und korrigiere das.
--Martin Erik (Diskussion) 09:09, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schach-Olympiaden
Diskussion:Umbrella Jazzmen

message: Bei eierschale.de ist ein Foto von Emil Gohlke von Umbrella Jazzmen aus dem Jahr 1960 zu sehen. Ist das tatsächlich ein Bild der „Ur-Umbrellas“? --Ingo1968 (Diskussion) 18:03, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ist wohl eine falsche Unterschrift. Er war wohl bei der Tower Jazzband. --Ingo1968 (Diskussion) 23:55, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Trompeter Emil Gohlke 1960 

message: Hat er Monty in dieser Zeit ersetzt oder wie ist das zu verstehen? --Ingo1968 (Diskussion) 10:31, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wölfi meint, sie hätten sich zu dieser Zeit abgewechselt. --Ingo1968 (Diskussion) 23:39, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Klarinette 	Thomas Zumpe (1963–1964) 

message: So steht es in den Referenzen der Band. Ich finde dazu aber keine Einträge im Netz und in Wikipedia. Ist damit das JazzFest Berlin gemeint, das auch als „Festival“ bezeichnet wird? --Ingo1968 (Diskussion) 21:58, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Berliner Dixieland-Festival 
Diskussion:Gremier Kathedrale

message: War das wirklich eine Kathedrale = Sitz eines Bischofs? Auf der Website des World Heritage Center heißt es nur "Church of Archangels", so heißt auch die Commons-Kategorie. Aber auch dann ist der Name gewöhnungsbedürftig. Bei Domen ist die Bezeichnung "Ort+er Dom" im Deutschen üblich, bei Kathedralen eher nicht. Da heißt es meist entweder "Kathedrale von Ort" oder "Name-Kathedrale" (z.B. Bagrati-Kathedrale oder Aleksander-Newski-Kathedrale). --bjs  12:23, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kathedrale?
Diskussion:Grenaa

message: Grenaa verfügt(e ?) eine Partnerschaft mit dem Kreis Siegen-Wittgenstein s. http://siegen-wittgenstein.de/?object=tx|2170.180.1 (nicht signierter Beitrag von EiserfeldWolf (Diskussion | Beiträge) 11:43, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Partnerschaften 
Diskussion:Grenzüberschreitende Zusammenarbeit an Oberrhein, Hochrhein und Bodensee

message: Es scheint mir fast das der Alpenrhein inexistent ist, oder oder ist er ein Teil des Bodensee ? -- Gamemaster669 (Diskussion) 08:20, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Alpenrhein]]
Diskussion:Iman Rezai

message: Eine Frage, die in der allgemeinen QS offen geblieben ist:
----
:Sind alle aufgeführten Ausstellungen Einzelausstellungen? --Gregor Bert (Diskussion) 15:59, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage zu den aufgeführten Ausstellungen 