Diskussion:Reichsführer SS

message: "Es gilt als sicher" klingt zwar geil, ist aber absolut unbelegt. Zitate & Quellen bitte! -- 217.224.241.47 20:23, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hab’s abgeschwächt. --Benatrevqre …?! 11:06, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mord an Heiden 

message: Das möcht man doch fast bezweifeln, dass er in der "Soldatensprache" üblicherweise so bezeichnet wurde. Es wird sich hier ähnlich wie mit Bezeichnungen wie "Bumsbeen", "Reichstrunkenbold", "Reichsmarschall Meier" und vergleichbaren Witzeleien verhalten, deren Gebrauch wohl mit erheblichem Risiko (evtl. Lebensgefahr) verbunden sein konnte - aber "Soldatensprache" (Alltagsjargon eines bestimmten Milieus) trifft das nicht. --Widlotic (Diskussion) 10:40, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dein Einwand ist unbegründet. --Benatrevqre …?! 11:25, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: und der von Benatrevqre genannte link bestätigt lediglich das Vorkommen des Begriffs "Reichsheini" (das hat ja niemand bestritten, dass es den gegeben hat). Eine Beschränkung auf die "Soldatensprache" geht daraus nicht hervor, wie auch (und die mit "Soldatensprache" implizierte Alltagsverwendung des Begriffs schon gar nicht, wie auch) --88.217.33.109 19:24, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Das alles nur, IP, um deinen Totalitarismus-Link unterbringen zu können: hier. Dazu passt zumindest indirekt:  Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. -- Miraki (Diskussion) 08:32, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: bitte, Totalitarismus hin oder her. Der Punkt ist: man kann auch mit dieser googlebooks-Fundstellenliste nicht viel "beweisen"; außer vielleicht: in nicht wenigen Nachkriegsveröffentlichungen wurde der Begriff gebracht, recht vollmundig im Nachhinein (es waren die 1950er, 60er wohl noch eine Zeit, in der gelegentliches Witzeln oder Motzen über die "Nazigrößen" oder besser die spätere Behauptung, man habe das getan, schon als "widerständige Haltung" durchging. Wo sich viele nachträglich dicketaten mit ihrem angeblichen "wider den Stachel löcken" in der NS-Zeit. Realität: stand auf einem andren Blatt). Das besagt aber wenig über den tatsächlichen Gebrauch in der NS-Zeit selber. Übrigens spricht auch eine Fundstelle davon, der "Reichsheini" wär "Volksmund" gewesen. Wieder nichts mit einer "rein soldatensprachlichen" Verwendung (warum und wie auch. Wer wollte das trennen oder begrenzen. Himmler war ja auch kein militärspezifischer Gegenstand wie eine Waffe, Einrichtung oder Dienststellung. Ist das denn so schwer zu verstehn.) --88.217.56.64 21:32, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Reichsheini/Soldatensprache 

message: (Anmerkung vorweg: Ich habe die Diskussion hier eröffnet, sie hätte aber genauso gut hier oder hier begonnen werden können)
Es bestehen augenscheinlich unterschiedliche Ansichten über die Gleichstellung des Dienstgrades Reichsführer SS. In der Literatur wie in der Wikipedia gibt es hauptsächlich zwei Auffassungen:
1. Der Reichsführer SS wird gleichgesetzt mit dem Generalfeldmarschall. Nur Hermann Göring als Reichsmarschall ist höher gestellt (siehe hier).
2. Der Reichsführer SS ist ein höherer Rang/Dienstgrad als der Generalfeldmarschall und wird gleichgesetzt mit dem Reichsmarschall (siehe hier). Heinrich Himmler war Hitler direkt und ihm allein unterstellt. Dies spricht dafür, dass der RFSS höher war als der GFM.
Bislang existieren in der Wikipedia munter beide Versionen, aber nur eine kann m. E. nach richtig sein. Was sagen die Quellen? Gruß HiStOrIcUsEr (Diskussion) 14:03, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Fast zwei Jahre sind jetzt schon herum und keiner kann diesbezüglich etwas sagen? (Die Info mit dem Volksmarschall habe ich entfernt, da der Antikel anscheinend berechtigterweise gelöscht wurde). HiStOrIcUsEr (Diskussion) 15:48, 10. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Besser als WP-Artikel zu durchforsten wäre es, einschlägige Fachliteratur zu konsultieren! Da muss es doch bestimmt was geben, was diese Frage beantwortet. Benatrevqre …?! 14:56, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Vergleich der Dienstgrade 

message: Ich halte den Einleitungssatz für misslungen, da hier der Titel Reichsleiter SS als Beleg für die Stellung des Reichsführers SS angeführt wird. Auch wird nicht deutlich, wer wem unterstellt war. Was meint ihr?--Hubon (Diskussion) 16:20, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hm, es ist doch bekannt, dass alle Reichsleiter Adolf Hitler unmittelbar unterstellt und nur diesem verantwortlich waren. Was ist jetzt nicht daran zu verstehen? --169.57.13.12 16:31, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Klar. Nur wird das imA durch die Formulierung im Text nicht wirklich deutlich.--Hubon (Diskussion) 17:03, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Warum? Diese Frage stellt sich doch erst gar nicht. Benatrevqre …?! 16:57, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Man sollte die Stellung des Reichführers-SS eben nicht mit der Bezeichnung des Reichsleiters SS zu erklären versuchen; das sind zwei verschiedene Termini, die man jedenfalls nicht im Einleitungssatz miteinander vermischen sollte! Mehr wollte ich eigentlich gar nicht sagen...--Hubon (Diskussion) 00:10, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: In der 1. Zeile des Artikels fände ich  eine BKL hilfreich (Hinweis auf 16. SS-Panzergrenadier-Division „Reichsführer SS“ - und vielleicht auch darauf, dass es eine Sturmbrigade Reichsführer SS gab). --Neun-x (Diskussion) 23:03, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Kannst sie gerne einfügen, wenn du möchtest. Benatrevqre …?! 18:21, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: BKL