lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stufenburg

message: Copy und Paste gilt aber nicht erst seit Herrn Dr. a.D. von und zu Googleberg als unfein. Artikel sollte man besser verschieben. Viele Grüße... (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 14:51, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das stimmt vollkommen. Allerdings wurde der Artikel mittlerweile deutlich weiterbearbeitet. Bedenke bitte auch, dass gerade neuere Benutzer noch nicht alle Regeln bzw. Abläufe bei Wikipedia kennen und aus ihren Fehlern lernen. Jeder (einschließlich meine Wenigkeit) hat sich zu Beginn erst an die Konventionen gewöhnen müssen. --Bahrmatt 13:24, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte gekillt 
Diskussion:Mason & Dixon

message: Im Rahmen der Erwähnung der Rahmenerzählung, die um Weihnachten 1768 spielen soll, wird dieses Jahr als Masons Todesjahr bezeichnet (Abschnitt Erzählweise). Weiter oben ist es das Jahr der Rückkehr nach England; das Todesjahr selbst wird mit 1783 angegeben.
Da mir das Buch selbst nicht vorliegt, kann ich diese Diskrepanz nicht selbst aufheben und bitte den Autor des Beitrags um die Korrektur. 
:Danke für den Hinweis, peinlicher Fehler. Nr. 1 war ein Zahlendreher, Nr. 2 war unglücklich formuliert (1783 ist das letzte im Text erwähnte Datum, die Handlung läuft aber noch ein Stück weiter, auch über seinen Tod hinaus). Gruß --wtrsv 15:16, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Masons Todesjahr 

message: Der erste Teil des Romans heißt im englischen Original Latitudes and Departures. Wörtlich übersetzt wre das „Breitengrade und Aufbrüche“, denn latitude heißt Breitengrad. In der deutschen Übersetzung von Nikolaus Stingl heißt der Teil aber „Längengrade und Aufbrüche“. Warum das so ist, weiß ich nicht, es ist aber so. Daher habe ich zurückgesetzt. --Φ (Diskussion) 17:16, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Längengrad]]e und Aufbrüche
Diskussion:Kalyptra

message: Kalyptra...Calyptra was denn jetzt? (nicht signierter Beitrag von 78.53.125.127 (Diskussion) 15:30, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Stimme zu ... der Artikel widerspricht sich zur Zeit selbst. Entweder man schreibt es "Kalyptra" oder "Calyptra". Ich werde wohl in den nächsten Monaten mal in die Fachliteratur bei Pflanzen reinschauen, dann kann ich eine bessere Auskunft geben. 2A02:8388:1600:A880:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 01:50, 15. Nov. 2015 (CET)

message: Der Commonslink in der Menüleiste führt zu einem Falter aus dem Reich der Tiere, sollte also umgehend korrigiert werden. Eine korrekte Commonscat zum Thema Kalyptra habe ich soeben erstellt:
*https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Calyptra_(botany)
--Arnaud Palastowicz (Diskussion) 20:31, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Arnaud Palastowicz (Diskussion) 20:06, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Commons Link inkorrekt
Diskussion:Amoklauf an der Polytechnischen Hochschule Montréal

message: Wird im Artikel noch nichtmal erwähnt, war aber freilich ein viel diskutiertes Thema in dieser Angelegenheit. Siehe  oder  --Widerborst 15:38, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Antifeminismus]] 

message: Ich überlege mir gerade eine Tabelle für die Opfer zu erstellen. Würde das den Artikel optisch verbessern und übersichtlicher machen? Werd auch das Gefühl nicht los, dass das respektlos wirken könnte. Immerhin sind die Opfer ja nicht einfach nur Zahlen, die man in eine Tabelle einträgt. Eine Liste ist aber auch nicht viel besser. Meinungen? --SanFran Farmer 17:57, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die aktuelle Form finde ich eigentlich ganz OK. --Voyager 20:43, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: A-OK. --SanFran Farmer 01:57, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: "Neun der 14 getöteten Frauen wurden am 11. Dezember 1989 in Notre-Dame de Montréal gemeinsam bestattet". Eine Bestattung in der Kirche schien mir etwas unplausibel, obwohl ja prinzipiell möglich. Die angegebene Quelle (Zeitungsartikel: Mennie, James; Bauch, Hubert (December 12, 1989). "A quiet goodbye for slain women". The Gazette. Montreal. p. A1.) steht mir leider nicht zut Verfügung. Ein anderer Zeitungsartikel  sagt: "a funeral service is held for 11 of the victims at Montreal's Notre Dame". Redet also von Bestattungsfeierlichkeiten in der Kirche, aber diesmal von 11; wobei für mich nicht klar wird, ob das lediglich eine Ankündigung ist. Auch in anderen Wikipedias wird derselbe Zeitungsartikel, wie hier für die Bestattung bzw. Bestattungsfeierlichkeiten, als Quelle angegeben. Hat da wirklich nur eine(r) darüber berichtet? Im Englischen Wikipedia ist von "funeral" die Rede, was man mit "Besttattungszeremonie" übersetzen könnte.--Jocme (Diskussion) 09:11, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: jetzt umformuliert, in WP gibt es oft sprachliche Verkürzungen, die dann zu so einem Satz führen. Jetzt geändert. Ich möchte noch nachtragen: die Anwesenheit der Generalgouveneurin, welche in dieser Funktion die Queen vertrat, ist in Kanada ziemlich selten, das zeigt das Ausmaß der landesweiten Betroffenheit. Dass die Trauerfeier nur für einen Teil der Ermordeten galt, lag am Ort: gegen die kath. Kirche werden sowohl andersgläubige (Juden, Protestanten usw.) als auch atheistische Eltern evtl. Einwände gehabt haben, dann hat sich die kath. Mehrheit durchgesetzt. --Eisbaer44 (Diskussion) 15:06, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bestattung
Diskussion:Friedhof Eschelbronn

message: Das steht ggw. noch nicht im Artikel. -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 15:45, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Kann ich leider keiner der mir vorliegenden Quellen entnehmen. --Nicor 15:58, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wann wurde der Friedhof angelegt?
Diskussion:Dan Millman

message: Wer oder was ist denn "Hal Kramer"? Der Name steht da so unmotiviert im Text rum. -- 92.77.3.94 15:57, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Hal Kramer? 

message: Ich wollte genau das gleiche fragen wie die Person vor mir. Der Name wird im Text so genannt als wäre er dem Leser schon lange bekannt. Ich dachte "oh da hasst du gerade beim Lesen nicht aufgepasst". Aberst strg-f sagt es mir: Der Name wurde vorher nicht erwähnt. Bitte anpassen - danke (nicht signierter Beitrag von 89.246.195.88 (Diskussion) 20:17, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wer ist Hal Kramer II? 

message: Die Auflistung seiner Werke erfolgt in einer halb-tabellarischer Form, die ich zuvor noch nicht gesehen habe auf Wikipedia. Ich finde es nicht sonderlich übersichtlich. Auch ist mir unklar wieso nicht immer die deutsche Erstausgabe erwähnt wird, sondern teilweise eine Erstauflage in einem anderem Verlag.
--Apuschmann (Diskussion) 18:04, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Heimat Krankenkasse

message: Ich wurde auf meiner Disk von Benutzerin:Schieringm bzw. der Heimat BKK selbst angesprochen, den Namen Heimat BKK völlig verschwinden zu lassen, was ich aufgrund des Enzyklopädiecharakters von Wikipedia äußerst falsch finde!
In der Satzung unter http://www.heimat-krankenkasse.de/satzung.html heißt es: „Die Betriebskrankenkasse ist eine rechtsfähige Körperschaft des öffentlichen Rechts
und führt den Namen
Heimat BKK sowie die Kurzbezeichnung Heimat Krankenkasse.“
Der Name bzw. Hauptname Heimat BKK ist in jedem Fall im Artikel im ersten Satz in Fettschrift zu nennen (WP:NK) und sollte meiner Meinung nach zudem das Lemma bilden. Eine Weiterleitung Heimat Krankenkasse besteht. --Nkah6raso 16:16, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Der Name lautet „Heimat BKK“
Diskussion:Judex (1963)

message: Seite wurde angelegt, um ein paar merkwürdige Verlinkungen zu bereinigen, ich werde die Inhalte schnellstmöglich nachfüllen. : -- Nasenschleuder 16:45, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Seite im Aufbau 
Diskussion:HTC Legend

message: Was ist dieser Prozessor genau? Die Information wäre nicht schlecht - ist das bspw. einer dieser ARMv7-Prozessoren? --87.187.232.113 16:53, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  ARMv7 

message: Im Artikel "MicroSD" bzw. "MicroSDHC" (Link "Technische Daten") findet sich kein "2.0". Ist das eventuell gleichbedeutend mit "Class 2" ? --Ribald (Diskussion) 12:49, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Technische Daten: MicroSDHC 2.0 ?
Diskussion:Tagab (Kapisa)

message: Warum wurde der "Dieser Artikel-Kasten" rausgenommen? Es gibt ja zwei Orte namens Tagab die sich leicht verwechsen lassen... Generator 16:56, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: ok...seh schon es gibt jetzt die BKS-Seite Tagab. Trotzdem macht der Hinweis IMHO Sinn (Auch in Tagab (Badachschan)). Generator 17:00, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dies ist eine BKL nach Modell 1. Bei der gibt es keine Begriffsklärungshinweise, siehe Wikipedia:BKL#Der Begriffsklärungshinweis (BKH). NNW 17:07, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ok...d.h. Es ist der Baustein:  angesagt? Aber sollte man dann nicht Tagab nach Tagab (Begriffsklärung) verschieben? Oder verstehe ich da was falsch? Der Artikel sollte IMHO auf jeden Fall irgendeinen Hinweis bekommen, dass es noch andere Artikel gibt (Z.b. hab ich erstmal Tagab (Badachschan)‎ erweitert, weil das ja auch in Afghanistan liegt und bin erst bei der suche nach dem Interwiki darauf gekommen, dass es zwei gibt). Generator 17:15, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn kein Lemma Vorrang hat (und das ist hier der Fall), dann gibt es kein Tagab (Begriffsklärung), denn das liegt schon auf Tagab, von wo aus weiter verwiesen wird. Dass es noch andere Artikel gibt, erkennt man am Klammerlemma, sonst würde Tagab (Badachschan)‎ ja unter Tagab stehen. NNW 17:22, 2. Feb. 2012 (CET)

text: Beispiel: In 1. Arrondissement (Paris) steht kein Hinweis auf 1. Arrondissement (Marseille) oder 1. Arrondissement (Lyon). NNW 17:25, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: ok...wieder was gelernt...danke :-) Generator 23:37, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel-Kasten
Diskussion:Alfred Sisley

message: Sisley und Marie bzw. Eugénie Lescouezec waren zwar seit 1866 ein Paar, heirateten aber erst am 5. August 1897, und zwar in Großbritannien, wo Sisley sich damals zum dritten und letzten Mal in seinem Leben aufhielt.--Slow Phil 17:15, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Heirat erst 1897 

message: beschrieben und bei WP "eingepflegt" werden. Habe es heute getan. Danke für die Mithilfe!--Hopman44 (Diskussion) 19:33, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn schon, dann doch bitte mit vernünftiger Qualität. Der eingestellte Artikel wird den ach so großen Maler ja wohl nun überhaupt nicht gerecht. --Julius1990 Disk. Werbung 20:11, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Du kannst es doch viel besser und warum machst Du es nicht? Hatte doch auch erwähnt, dass ich für Mithilfe=Qualitätsverbesserungen dankbar bin. Ich danke für Deine Mithilfe! mfG--Hopman44 (Diskussion) 09:24, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Weil ich keine Zeit und Lust habe, schlechtgemachte Artikelwünsche zu retten, deren Qualität auch kein hilfreicher AUsgangspunkt ist sondern komplettes Neuschreiben nötig machen würde. Warum sollte ich die Zeit investieren, die Literatur auszuwerten, wenn es dir selbst die Mühe nicht wert ist, etwas ordentliches abzuliefern? Seltsames Verständnis von kooperativer Arbeit. --Julius1990 Disk. Werbung 20:22, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hättest Du denn Zeit und Lust, das 1876 entstandene Bild: "Hiver a Louveciennes" mal extra zu beschreiben? Es ist wohl in Stuttgart, Staatsgalerie (lt. Brockhaus 2000), da kann man ja mal hinfahren. Übrinx, ein sehr schönes Bild, vielleicht hat der Autor bei der Ausstellung 2011/12 deswegen erwähnt (oder vielleicht doch übertrieben?) : "Der wahre Impressionist"!!--Hopman44 (Diskussion) 10:26, 30. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Nein, habe ich nicht. Und anstatt neue Artikel schreiben zu wollen, bring erst einmal deine bereits abgeladene Artikelruine auf einen ordentlichen Stand. Aber wenn ich dein Agieren hier so sehe, dann kann ich dir nur raten, dich vom Kunstbereich als Autor fern zu halten. Die mangelt es an Kenntnis der grundlegenden Literatur und damit dem A und O, um solche Artikel überhaupt ordentlich erstellen zu können. --Julius1990 Disk. Werbung 10:50, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ein ! Bild von diesem großen Maler muß doch mal
Diskussion:Friedrich Magnus von Nothardt

message: Neben dem "pour le mérite" den Nothardt für die Konstruktion seines Gewehrs erhielt schreiben verschiedene Quellen außerdem von "großzügigem Geldgeschenk", von "2000 Thalern", von "20.000 Reichsthalern" sowie von "einem neu erbauten Haus in Berlin im Wert von 20.000 Talern". 
-- Arche-foto 17:20, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Dotation
Diskussion:Kehlkoffer

message: Ausgehend von Koffer (Festungsbau) könnte man überlegen, diesen Artikel nach Koffer zu verschieben und die Ausführungen betreffs Kehlkoffer als Kapitel darin anzuführen. Gibt es Meinungen dazu? --UMyd 17:20, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht ist der Widerpruch akzeptiert. Ich bestreite die Existenz von Kehlkoffern in keiner Weise. Der Begriff Schulterkoffer wird zum Beispiel von Mörz de Paula verwendet. --UMyd 18:17, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Er (Mörz de Paula) meint eigentlich "Schulterkaponieren", siehe Koffer (Festungsbau). --HeidoHeim 20:37, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verschieben des Artikels nach [[Koffer (Festungsbau)]]?
Diskussion:Nothardt-Gewehr M/1801

message: Unterschiedliche Quellen geben zwischen 20.000 und 45.000 produzierte Nothardt-Gewehre an.
Als geringeres Gewicht gegenüber dem Vorgänger-Modell M 1780/87 geben die verschiedenen Quellen folgende Werte an: "knapp 1 kg, "1,5 Pfund", "2,5 Pfund", "5 Pfund".
Die Angaben zum Kaliber schwanken zwischen 15,1 und 15,6 mm.
Die Länge des zugehörigen Bajonetts wird mal mit 795 mm, mal mit 785 mm angegeben. Da sich diese enorme Länge als "unpraktisch" erwies wurde das Tüllen-Bajonett dann offiziell gekürzt.
-- Arche-foto 17:30, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Produktionszahlen, Gewicht, Kaliber, Länge des Bajonetts etc. 
Diskussion:Bellowhead

message: Da die bekannte Band hier nicht vertreten war, habe ich sie i. W. aus der englischen Version übernommen.--sauerteig 17:34, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  übernommen 

message: Müsste etwas sachlicher und enzyklopädischer formuliert werden. -- Harro (il cane bau bau) 18:28, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Um exemplarisch die Musik der Gruppe aufzuzeigen, habe ich einen Link zu Youtube eingefügt. Was bei tausenden von Beiträgen in Wiki der Fall ist. Einige Artikel haben sogar 2 Links zu Youtube. Was ist daran falsch, dass er wieder herausgenommen werden musste?--sauerteig (Diskussion) 08:15, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Tschuldigung, hatte deine Frage übersehen. Was anderswo wie ist, kann ich nicht beurteilen, das kann genauso falsch sein. Um YouTube gab es schon viele Diskussionen, endgültig festgelegt hat man sich nicht. Ein Problem war und ist, dass wir im Gegensatz zu YouTube Wert darauf legen, dass die Veröffentlichung authorisiert ist und ihr nicht nur nicht widersprochen wurde. Ideal wäre somit ein offizieller YouTube-Channel des Interpreten. Hier kommt aber noch hinzu, dass dieses einzelne Video nur ein beliebiges Beispiel ist, das man so nicht einordnen kann. WP:Weblinks sollten aber "vom Feinsten" sein, das heißt, dass ich mir mindestens einen musikalischen Querschnitt wie bei Soundcloud, MySpace oder eben einem YouTube-Channel erwarte. Gruß -- Harro 23:49, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  kein offizieller channel
Diskussion:Diimin

message: "Sie kommt in einer trans-, einer cis- und einer iso-Form vor."
Was soll denn hier eine iso-Form überhaupt sein...? Die Wasserstoffis stehen entweder auf der gleichen Seite (Z) oder auf entgegengesetzten (E). 
Erleuchtet mich! 195.37.166.248 17:42, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Gerne: klick! Aber Du hast völlig recht, die Abbildung sollte auch hier in den Artikel! Viele Grüße --Mabschaaf 19:32, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Iso-Form? 

message: Wenn ich den Artikel weiter unten richtig verstehe, ist ein Diazen kein Diimin und ein Diimin kein Diazen. Wieso wird das einleitend und in der Übersicht synonym verwendet? -Olivhill (Diskussion) 12:01, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Diazen
Diskussion:Bob’s Birthday

message: Hallo, nein nicht wirklich, aber vllt. noch erwähnenswert sind die Zitate:
"There is a garden in her face 
Where roses and white lilies grow; 
A heav'nly paradise is that place 
Wherein all pleasant fruits do flow. 
There cherries grow which none may buy, 
Till "Cherry-ripe" themselves do cry." Thomas Campion
"Not in the clamor of the crowded street,
Not in the shouts and plaudits of the throng,
But in ourselves, are triumph and defeat." Henry Wadsworth Longfellow Catfisheye 17:45, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Die Hunde ^^
Diskussion:Schwedischer Humor

message: Auf dem Bild sind Hans Alfredson, Lissi Alandh, Mille Schmidt, Tage Danielsson und Gösta Ekman im Jahre 1962 zu sehen. Der Link von Gösta Ekman führt zu einem schwedischen Schauspieler, der 1938 gestorben ist. Da ist wohl was durcheinander gekommen. (nicht signierter Beitrag von 79.202.155.5 (Diskussion) 17:41, 3. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Foto, rechts bei der Überschrift
Diskussion:I1-Super-Series-Saison 2012

message: Laut der offiziellen Website ist die Saison 2012 abgesagt und auf 2013 verschoben worden. Entweder müsste man das in den Artikel einbauen oder die Seite ganz entfernen (ich tendiere eher zu Ersterem). Da ich mir aber nicht ganz sicher war, wollte ich mich erstmal hier erkundigen --79.240.10.244 18:01, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dazu findet bereits hier eine Diskussion statt. Gruß, --Gamma127 18:09, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Saison 2012 gestrichen
Diskussion:Chardonne VD

message: Die Standseilbahn verbindet Chardonne nicht direkt mit dem Bahnhof von Vevey, sondern startet/endet einen knappen Kilometer (wohl ca. 800m) vom Bahnhof entfernt. Es besteht eine Busverbindung zum Bahnhof. "... welche Chardonne mit Vevey verbindet" wäre korrekt. Ich war noch nie aktiv hier und möchte mich nicht in ersten eigenen Änderungen versuchen, evtl. kann das jemand bei Gelegenheit anpassen, danke.
--193.246.68.27 19:17, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Verkehr", Fehler im Text
Diskussion:Magic Sam

message: Andere Internetquellen (z.b. en.wikipedia.org, allmusic.com, cascadeblues.org) geben ein anderes Geburtsdatum an, nämlich den 14.2.1937. (nicht signierter Beitrag von The mill (Diskussion | Beiträge) 19:22, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum überprüfen
Diskussion:Oberthal (Oberthal)

message: Dieses Lemma ist irgendwie schlecht. Mehrere Dinge gibt es daran auszusetzten:
# Wenn ein horizontaler Strich zwischen Saar und Ortsteil dann einen Halbgeviertstrich („–“) und kein Bindestrich („-“).
# Ist es nicht üblicher, wenn zwei Klammer eigentlich hintereinander kämen („Oberthal (Saar) (Ortsteil)“) deren Inhalt in einer Klammer zusammenzufassen und sie mit einem Komma (statt mit einem horizontalen Strich) zu trennen: „Oberthal (Saar, Ortsteil)“?
# Da bei beiden Varianten die Bedeutung nicht direkt ersichtlich ist, wäre eine andere Lösung besser, vielleicht „Oberthal (Oberthal (Saar))“. Dann wäre die übliche Handhabung umgesetzt, bei Ortsteilen deren Hauptorte einfach in Klammern zu setzten und außerdem ist so wohl am schnellsten die Bedeutung ersichtlich. Diese Lösung widerspricht zwar der Konvention, Klammern in der Klammer zu vermeiden, aber diese Konvention ist dazu da, Unübersichtlichkeit zu vermeiden und wenn diese Lösung hier nun mal die übersichtlichste ist (und dazu der allgemeinen Handhabung entspricht), so ist sie hier meiner Meinung nach vorzuziehen. 
--Römert 19:46, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: erledigt. --Zollernalb 15:43, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stationsdienst (Marine)

message: Artikel für den Stationsdienst in der Medizin fehlt (nicht signierter Beitrag von 217.51.231.99 (Diskussion) 19:50, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mag sein, sollte dann aber nicht hier, sondern ggf. als Stationsdienst (Medizin) angelegt werden, sofern separate Relevanz vorliegt.--Chrischerf (Diskussion) 18:54, 16. Mai 2015 (CEST)

message: Ist der Artikel nicht relativ redundant zu Marinestation? -- Wonderland2001 (Diskussion) 15:39, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin gestern ebenfalls darauf gestoßen und habe den entsprechenden Baustein gesetzt. Mal sehen, was die Diskussion erbringt.--Chrischerf (Diskussion) 11:26, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: In der Tat enthält der Artikel Marinestation fast alle Infos aus diesem Artikel. Allerdings handelt es sich um zwei verschiedene Dinge. Die Marinestationen waren Dienststellen, der Stationsdienst bescheibt die Auslandstätigkeit der damaligen Marine. Gut wäre es, wenn der Artikel Marinestation bzgl. der Stationen Nordsee und Ostsee ausgebaut und bzgl. der Auslandsstationen mit Verweis auf diesen Artikel gekürzt würde. Redundanz sehe ich nicht und entferne den Baustein, nachdem, wie beabsichtigt, die Diskussion begonnen hat. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:49, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Bitte auf der entsprechenden Diskussionseite weiterdiskutieren und den Baustein erst nach Abschluss der Diskussion entfernen, danke. --Chrischerf (Diskussion) 11:54, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Redundanz?
Diskussion:Kersten Artus

message: K. Artus kritische Äußerungen auf Spiegel TV riefen ein bundesweites Echo hervor. Sollte es nicht (ohne Wertung) erwähnt werden? Der Beitrag im TV findet man u.a. hier: http://www.youtube.com/watch?v=4DdN7g0MTqU -- 80.171.8.106 19:50, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Pixi-"Affäre" 
Diskussion:Christina Perri

message: Leute, was ist das hier, alles unbelegte Behauptungen. Bitte Aussagen wie "Das Gitarrespielen brachte sie sich mit Hilfe eines Videos von Blind Melon selbst bei" oder "Im Alter von 8 Jahren begann sie mit Klavierunterricht, den ihr Lehrer namens Gerhard Chloe aber beendete, weil sie die Musik nach eigenen Vorstellungen änderte." entweder mit Quellen belegen, oder löschen!!!!! --80.131.31.216 20:14, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Größtenteils unbelegte Behauptungen 
Diskussion:Simon Oppenheim

message: Im Jahr 1868 wurde er als Freund von Wilhelm I. auch in den preußischen Freiherrenstand erhoben. Das ist letztlich eine Verunglimpfung, die so unbelegt hier ganz sicherlich nicht hingehört. Gab es eine Begründung für die Standesänderung? Dann sollte sie genannt werden. Es ist schwer vorzustellen, dass die Freundschaft mit dem Kaiser die offizielle Begründung war. Damit aber ist das eine Unterstellung. Kirschschorle 20:18, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Kaiser brauchte sich nicht zu rechtfertigen. Werner Rügemer hat in einem seiner Bücher über die Bank aber etwas überdeutlich auf die "Würdigkeit" hingewiesen. Lassen wir es so stehen.--G-Michel-Hürth 17:25, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: "Rechtfertigen"? "Würdigkeit"? Wenn es eine Quelle dafür gibt, dass der Typ eigentlich gar kein Verdienst hatte, sondern nur aufgrund guter Beziehungen zum Kaiser in den Adelsstand erhoben wurde, dann sollte die Quelle angegeben werden. Nachvollziehbar. Und nicht "hat in einem seiner Bücher über die Bank aber etwas überdeutlich auf die "Würdigkeit" hingewiesen" - was denn überhaupt für eine "Würdigkeit"? Mit der jetzigen Formulierung steht da praktisch, dass der Typ KEIN Verdienst hatte, dass für die Erhebung ausgereicht hätte. Das ist, ich sag's nochmal, eine Verunglimpfung. Sollte es eine belastbare Quelle für die nicht begründete, sondern allein auf Vitamin B fußende Erhebung geben, dann er damit. Sonst muss diese üble Unterstellung raus. Kirschschorle 19:00, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: dein Vorwurf scheint mir ein wenig überzogen zu sein. Es sollte keineswegs ausgesagt werden, dass er nur wegen seiner Nähe zum König geadelt worden wäre. Im Text steht doch deutlich, was er als Bankier usw. geleistet hat. Nicht desto trotz hab ich den Satz umformuliert, wichtiger ist doch die Aussage, dass er der erste Jude in Preußen war, dem diese Ehre zuteil wurde. --Machahn 19:49, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Warum so heftig, Hold on Now, Youngster…. Erst mal alles über die Oppenheims und ihr Bankhaus bei Wiki lesen. Da steht auch, dass viel für den Kölner Dom und den gespendet wurde, ein besonderes emotionales Anliegen von Wilhelm I. --G-Michel-Hürth 22:58, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Begründung?