Diskussion:Poststempel

message: "Falschstempel: Dies sind gefälschte Stempel auf echten Briefmarken. Bei manchen Ausgaben kommt es nämlich vor, dass gestempelte Briefmarken um ein Vielfaches preiswerter sind als ungestempelte. Dies ist eine willkommene Einladung für Fälscher."
Müsste es nicht logischerweise andersherum sein? .....das UNgestempelte Briefmarken um ein vielfaches Preiswerter sind als gestempelte.
:So ist es, zumindest in diesem Zusammenhang. Die Formulierung ist definitiv falsch und sollte geändert werden.--Raphael Missfeldt 23:02, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hab das jetzt mal geändert.--Raphael Missfeldt 08:05, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title: Marken-Wert / Stempel

message: Ich habe in letzter Zeit zwei Warensendungen erhalten, die zwar Marken aber keine Stempel-Abschläge aufwiesen. Werden die Marken heute anders entwertet? Etwa mit einem „LASER“? --213.54.161.176 18:17, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Althergebrachte Briefmarken? Dann ist es ein Fehler. Haben sie einen binären Code? Dann wurden sie elektronisch entwertet (Seriennummer als gelaufen gebucht).--Cmdr.bond (Diskussion) 09:50, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Heutige Praxis

message: Hans-Joachim Anderson hat ein Heftchen "Die Bezeichnung der Stempelformen" herausgebracht. Eine bessere Beschreibung der Stempelformen ist mir nicht bekannt, Die Begriffe klingen vielleicht umständlich sind aber sinnvoll. Ein Kasten ist dreidimensional, also besser Rechteckstempel.
Die organisierte Philatelie möchte damit eine Gleichmäßigkeit in der Stempelbeschreibung erreichen, es wäre schön wenn auch wir alle uns daran halten. Es gibt vielleicht noch eine neuere Version (Mai/80), dann bitte auf die neusten Bezeichnungen bringen. W.Steven 23:15, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Stempelbezeichnungen 

message: Ich würde gerne andere Länder hinzufügen. Mit Österreich möchte ich beginnen. Auch über andere Lände wüsste ich einiges und möchte dies gerne hier einbringen. Vielleicht sollte daher die bestehende Seite nach Ländern gegliedert werden. Möchte aber zuvor noch Meinungen hier einholen.
Beispiele für Stempeln unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:SchafbergbahnKuvert_070608.jpg oder http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Stadtbahn2_200608.jpg
Postalische Grüße an alle --Psychodaddy 21:21, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nur zu. Der Artikel hat ohnehin schon einen „deutschlandlastig“-Baustein und kann durch Internationalität nur gewinnen. Grüße---- · peter schmelzle · d · @ · 21:51, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Ermutigung. Muss aber zugeben, dass ich mich nicht drüber trau, es nach Länder zu gliedern, da der jetzige Artikel bereits sehr umfangreich ist. Da würde ich etwas Hilfe benötigen. --Psychodaddy 22:05, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die bisherige Stuktur fand ich auch nicht sehr glücklich. Die Geschichte sollte eventuell nach vorne und dann die Darstellung der Stuation in verschiedenen Ländern folgen. Habe dir mal eine umstrukturierte Version nach Benutzer:Psychodaddy/Test kopiert. Vielleicht findest du diese Struktur für ganz brauchbar. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 22:11, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Habs mir schon angesehen. Finde ich sehr gut. Vielen Dank. Werde mich heute noch an die Arbeit machen, obwohl ich mir da ja einiges vorgenommen habe. Grüße ---Psychodaddy 22:34, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Länder hinzufügen 

message: Leider wurden gestern fast alle meine Bilder, die ich hier und auf anderen Artikeln eingestellt hatte, gelöscht. Ich fühle mich zwar nicht persönlich angegriffen, musste aber feststellen, dass die Löschungen von einem User ausgingen, mit dem ich schon einmal Probleme hatte.</br> Vor allem kann ich nicht verstehen, weshalb nur die österreichischen Poststempel bzw Marken gelöscht wurden.</br> Daher würde ich gerne hier die Diskussion starten und alle einladen, um den Grund für die Löschungen zu erfahren bzw um Mitteilung, ob hier überhaupt ein österreichischer Beitrag gewünscht ist.
Ich bin schon der Meinung, dass mein Beitrag, welcher ja noch unverändert ist, mit den Bildern ganz gut ergänzt wurde. --Psychodaddy 08:00, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Psychodaddy, ich bin zwar kein Jurist der Dir eine wasserfeste Antwort liefern kann. Dennoch möchte ich als Philatelist Dir eine Antwort geben: Österreichische Briefmarken sind keine amtlichen Werke im Sinne des Gesetzes, bzw. werden diese nicht im "Bundesanzeiger" veröffentlicht. Eine analoge Anwendung der "Vorlage: Amtliches Werk in Österreich" ist daher nicht möglich. Darin unterscheiden sich nun mal die Briefmarken von Deutschland und Österreich. Aus diesem Grund befindet sich auf den österreichischen Briefmakren ja auch immer die Namen der Grafiker / Künstler der jeweiligen Marke, da die Rechte bei diesen Personen verbleiben. Es dürfen also nur österreichische Marken hochgeladen werden, deren Grafiker / Künstler schon seit 70 Jahren tot ist. Gleiches gilt analog auch für Schweizer Marken. Ich hoffe das war verständlich genug. Gruß kandschwar 09:36, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Kandschwar, danke für Deine Antwort. In Österreich ist es nunmal so, dass Briefmarken amtliche Postwertzeichen sind und unter die Hoheitsverwaltung fallen. Ich habe bereits einige Rechtsdatenbanken durchforstet und habe keinen Hinweis darauf gefunden, dass es nicht erlaubt wäre. Die Österreichische Post AG - wenn auch ausgegliedert - handelt immer noch teilweise hoheitlich. Es sind amtliche Postwertzeichen.</br> In RfR 1992, 1 habe ich folgendes gefunden: "In dieselbe Richtung weist auch ein systematisches Argument: Im Gegensatz zu § 5 dUrhG (FN 90) sind im österreichischen UrhG außerhalb des Bereiches der absolut freien Werke nicht alle Werkkategorien umfaßt, sondern nur jene des § 2 Z 1 und 3, also insb nicht Werke der bildenden Künste. Nun besteht aber ein erhebliches praktisches Bedürfnis, auch Abbildungen von neuen Banknoten, Münzen und Briefmarken, die in amtlichen Mitteilungen enthalten sind, die für die Allgemeinheit bestimmt sind, frei verwenden zu können, zB in Tageszeitungen anläßlich der Einführung einer neuen Banknote (FN 91) und zu Briefmarkenkatalogen. Ich komme deshalb zu dem Ergebnis, daß das Wort Bekanntmachung jede Mitteilung umfaßt, gleichgültig wie sie bezeichnet wird, die zur Information der Öffentlichkeit bestimmt ist; darunter fallen insb auch Presseaussendungen (FN 92)." FN 91: Vgl OGH 10. 6. 1975 - 1000-S-Banknote - ÖBl 1975, 150 = Schulze/65 (Dittrich).</br> Es ist so, dass ich mein Wissen und meine Sammlungen gerne anderen zur Verfügung stelle. Wenn es, aus welchen Gründen auch immer, nicht geht, ist es selbstverständlich nicht mein Schaden. Aber einen Philatelisten interessiert ja immer auch, was es in anderen Ländern so gibt und das möchte ich gerne teilen. --Psychodaddy 09:51, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Abbildungshinweis: Die Österreichische Post hat für alle Briefmarken bzw. die dargestellten Motive das Werknutzungsrecht und die Marken können für Vertrieb, Herstellung und Bewerbung abgebildet werden. Für alle anderen Abbildungswünsche (z.B. Druckwerke, Bücher oder Lexika) müsste der jeweilige Briefmarkenentwerfer selbst kontaktiert werden, da es sich nicht um eine Bewerbung handelt und die Rechte daher beim Entwerfer liegen." Damit scheidet eine generelle Lizenzvorlage wie für die deutschen Briefmarken aus und es muss für jede Marke individuell eine Freigabe eingeholt werden. Die Adressen der Entwerfer werden aus Datenschutzgründen nicht herausgegeben.
Diese Information stammt von: RedPiranha 14:55, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Nochmals hallo, Kandschwar. Danke für den Tipp. Urheberrecht ist nicht meine Stärke. Im Arbeits- und Sozial- sowie Strafrecht bin ich besser bewandert.</br> Die Adressen zu erfahren wäre ansich nicht sehr schwer, aber das ist eine andere "Baustelle".</br> Solltest Du Interesse an österreichischen Marken bzw Stempel haben, kontaktiere mich bitte. Lasse Dir gerne welche vorerst zB per eMail zukommen. Grüße --Psychodaddy 10:58, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Wenn Du die Genehmigungen der Künstler einholen kannst, so sollte das ganze kein Problem darstellen. Das ganze sollte dann nur nachvollziehbar beim OTRS-Team hinterlegt werden. Für die anderen Bonusbriefe wird es mit Sicherheit auch irgendjemanden geben, der das entworfen hat, auch wenn dessen Name nicht erwähnt wird. Hier dürfte es also mehr um die Schöpfungshöhe der Werke gehen. Gruß kandschwar 12:07, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschungen 

message: Im Abschnitt Deutschland fehlt mir noch eine kuze Erklärung für die Buchstabenkombination oberhalb des Datums (a, i, b im Beispiel Blankenburg). Wäre nett, wenn das jemand nachtragen könnte... -- 92.79.8.242 09:57, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das sind keine Buchstabenkombinationen, dass ist einfach eine "Durchnummerierung" der jeweiligen Stempel. Damit man unterscheiden kann, wer den Stempel drauf gemacht hat. Ich meine es hätte dazu auch mal ein Artikel gegeben, finde diesen jetzt aber nicht. Gruß kandschwar 12:30, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Buchstaben(kombination)? 

message: "Seit einiger Zeit sind jedoch in den Briefzentren Poststempel in Benutzung, bei denen an der Stelle, wo früher (und bei an Postschaltern eingesetzten Stempeln auch heute noch) [???] eingesetzt war, sich unterdessen ein stilisiertes Posthorn entsprechend dem Logo der Deutschen Post AG befindet." Oder kann man es vielleicht umarbeiten, dass es zum vorhergehenden Satz passt? --Franz (Fg68at) 05:14, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Unmögliches wird sofort erledigt :-) . Danke für den Hinweis. --Hmwpriv 08:25, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wort fehlt 

message: Nach wem gilt diese Nummerierung ? -- Cherubino 17:51, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gute Frage. Ist das wirklich eine Nummerierung? Ich kenne jene Stempel eher als "Einkreisstempel", "Zweikreisstempel" und "Dreikreisstempel". Hat der Autor der Website hier einen hilflosen Abkürzungsversuch gestartet?-- · peter schmelzle · d · @ · 18:04, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin über ebay draufgekommen , vielleicht nach Feuser? -- Cherubino 18:24, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  K1 K2 K3 

message: Ich vermisse weitere Informationen zur maschinellen Poststempelung. Briefzentren werden im Artikel nur am Rande und nur hinsichtlich des im Stempel enthaltenen Textes erwähnt. Vielleicht ist hier ja jemand wissend genug, um die Automatisierung der Stempelung (die ja sicher ihre Tücken und besondere technische Hintergründe mitbringt) aufzunehmen! Oliver 18:51, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Oliver, der Poststempel-Artikel gefällt mir eh ganz und gar nicht. Ich werde es mir mal auf die Agenda 2011 schreiben und den Artikel auch dahingehend ausbauen, bzw. aufzugliedern. Gruß kandschwar 19:52, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Automatische Stempelung z.B. im Briefverteilerzentrum 

message: Meines Erachtens ist der Satz "So gibt es beispielsweise im Bürgerlichen Gesetzbuch eine Zugangsfiktion, nach der ein Brief drei Werktage nach seiner Absendung als zugegangen gilt, soweit kein anderer Termin des Zugangs nachgewiesen werden kann." falsch. Es gibt m.W. keine solche Regelung im Bürgerlichen Gesetzbuch. Evtl. verwechselt der Verfasser dies mit der Regelung aus § 41 Abs. 2 S. 1 VwVfG - hier kommt es aber nicht auf den Poststempel, sondern auf den Zeitpunkt der Aufgabe bei der Post an. 92.196.86.126 16:20, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Naja gut, der "Zeitpunkt der Aufgabe bei der Post" und der "Poststempel" dürften in der Praxis in 99% der Fälle derselbe sein - aus einem einfachen Grund: bei einem gewöhnlichen Brief gibt es weder einen nachgewiesenen Zugang noch eine nachgewiesene Abgabe. Bei einem Einschreiben aber wird die Sendung eh am Schalter aufgegeben und bekommt dort beim Check-In das offizielle Abgabedatum (Ausnahme: man kann Einschreiben auch in den Briefkasten werfen, dann werden sie ebenfalls erst im BZ erfasst). --Cmdr.bond (Diskussion) 11:45, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Rechtliches 

message: In den deutschen Stempeln sind die Filialen mit ihrer Nummer angegeben, so z.B. Düsseldorf 25. Allerdings habe ich vor einigen Jahren schon mitbekommen, dass zumindest die Agenturen der Postbank nicht mehr mit Nummern, sondern zunehmend mit Namen bezeichnet werden. Deswegen wurden aber nicht gleich alle Stempel ausgetauscht. Die vor ein paar Jahren neu eröffnete Filiale Düsseldorf Arcaden führt diesen Namen auch im Tagesstempel. Ist das anderswo ähnlich? --Cmdr.bond (Diskussion) 10:15, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Filalnummern 

message: Ist das ein Poststempel, den man hochladen kann, und wenn ja unter welcher Permission? sollte dann da hin. MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  12:59, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja, das ist ein Poststempel. Um genau zu sein, ein Sonderstempel, der meist nur an einem Tag im Einsatz ist, bzw. anschließend bis zu einem Monat dann noch über die jeweilige Sonderstempelstelle besorgt werden kann. Allerdings dann immer nur mit dem darin enthaltenen Datum, in diesem Falle also immer mit dem -5.-5.2001. Ob man den Stempel allerdings hochladen kann, würde ich nach dem Loriot-Urteil dann doch bezweifeln wollen. Zu beachten sind jedenfalls Urheberrecht und Schöpfungshöhe. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:15, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Vielleicht ist die Werbefläche neben dem Rundstempel mit dem Begriff "Nebenstempel" erklärt, dann sollte das im Artikel auch deutlich beschrieben werden. Und auch an einem Beispiel gezeigt werden. Es muss nicht dieses sein.  --Goesseln (Diskussion) 19:03, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Stempel mit einem Werbefeld 

message: Verwendet nur die Deutsche Post AG Poststempel im klassischen Sinne, oder ist dies seit dem Wegfall des Briefmonopols 2008 auch anderen Postunternehmen gestattet? das sollte dann ggfs. im Artikel eingefügt werden. --Holger (Diskussion) 14:11, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Situation in Deutschland /Wettbewerb