Diskussion:Kaltluftsee

message: Hallo, danke für den Artikel. Ich stoße mich aber an der Aussage 'eine luftdichte Gebäudehülle helfe Schimmel zu vermeiden'.  Meine bisherigen Beobachtungen und viele Ausssagen Dritter sind genau gegenteilig. Beispiel der alte Platten, in dem ich mal wohnte, fing an zu schimmeln als die undichten Fenster endlich gegen moderne und dichte Fenster ausgetauscht wurden. Schimmel tritt immer bei Abdichtung und zu schlechter Wärmedämmung (besonders an Wärmebrücken) auf. Wenn dann schlecht gelüftet wird....
Das ist ja ein Thema für sich und kommt (nach meiner Meinung) in dieser Kürze im Artikel nicht sinnvoll rüber.
Vielen Dank und Gruß
Simon (nicht signierter Beitrag von 77.12.135.174 (Diskussion) 13:25, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Luftdichtigkeit 

message: Zuerst einmal danke an Orjen für die Ergänzungen zum Artikel!
Der erste Satz im zweiten Absatz im Abschnitt "Voraussetzungen" ist schwierig lesbar: Was ist mit "Wirksamkeit" gemeint? Dass möglichst tiefe Temperaturen auftreten oder nur viel Kaltluft produziert wird? Was ist mit "Höhe" gemeint? Die Höhendifferenz zwischen dem Boden der Senke und dem Überlaufpunkt oder die absolute Höhe über dem Meeresspiegel? Die Aussage sollte geschärft werden.
:Zu 1: wohl beides, die Kaltluft kommt erst mal vom Abfluss der kalten Luft aus höheren Gelände (bsp. hohen Gebirgshänge als Einzugsgebiet des Kaltluftsees). Beim Abfluß der Kaltluft kühlt sie über dem Boden weiter aus. Natürlich trägt der Kaltluftsee selbst durch langwellige Ausstrahlung zur Abkühlung bei. Die Wirksamkeit ist vom Sky-View Faktor, Elevation und weniger der Tiefe der Hohlform abhängig. Die kältesten Seen würden natürlich in den höchsten Lagen entstehen, hier gibt es wegen der objektiven Schwierigkeiten die eine Messung dort bereitet z.Z. keine Messtationen. Inwieweit der Überlaufpunkt mit entscheidet ist meines Wissens z.Z. nicht geklärt. Subjektiv kann man nur von den inversiv auftretenden biotischen Lebensgemeinschaften davon ausgehen dass dem so ist.Orjen (Diskussion) 16:15, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Voraussetzungen 

message: Der Artikel wächst erfreulicherweise bezüglich Umfang, jedoch sind zur Zeit einige Informationblöcke nicht richtig verortet, redundant vorhanden oder inhaltlich nicht ganz korrekt:
=== Abschnitt "Voraussetzungen" ===
Orographische Senken treten nicht nur im alpinen Karst gehäuft auf, sondern auch im Jura (inkl. Schwäbische Alb), wurde entsprechend angepasst.
Die dominanten Einflussfaktoren und auch die Gewichtung derselben für die Ausbildung von intensiven Kaltluftseen sind wissenschaftlich weitgehend geklärt. Basierend auf den Publikationen von Whiteman et al. (2004) und Dorninger (2016) dominiert der Sky-View Faktor klar über die Grösse des Kaltlufteinzugsgebiet sowie die Abflussschwellenhöhe. Die Publikation von Konnert (2004) argumentiert nur mit der Abflussschwellenhöhe, lässt den Sky-View-Faktor aber ausser Acht. Aus diesem Grund habe ich den Abschnitt "Voraussetzungen" entsprechen angepasst. 
Die Beschreibung des Funtensees passt nicht zum Abschnitt "Voraussetzungen" und wurde in den Abschnitt "Bekannte Kaltluftseen" integriert.
=== Abschnitt "Voraussetzungen" ===
Die sechs letzten Sätze im Abschnitt "Erscheinungsformen" sind im Wesentlichen eine Wiederholung der wichtigsten Einflussfaktoren aus dem Abschnitt "Voraussetzungen", ich habe sie daher gelöscht.
--Kryophil (Diskussion) 02:48, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verschiedene Überarbeitungen 

message: Die sechs letzten Sätze im Abschnitt "Erscheinungsformen" sind im Wesentlichen eine Wiederholung der wichtigsten Einflussfaktoren aus dem Abschnitt "Voraussetzungen", ich habe sie daher gelöscht.
--Kryophil (Diskussion) 02:48, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Voraussetzungen" 

message: "Durch den tiefen Schatten ist während dem Aufnahmezeitpunkt advektive Luftbewegung zur Zerstörung der Kaltluft nicht wirksam."
Ich verstehe die Kausalität dieser Begründung nicht: Advektion ist unabhängig vom Sonnenstand. Falls Konvektion anstelle von Advektion gemeint sein sollte: Eine unterschiedliche Besonnung der Hänge führt sehr wohl zu einer Zirkulation in der Senke. 
Worauf basiert diese Aussage?
--Kryophil (Diskussion) 15:48, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Tatsächlich sollte dort konvektive Luftbewegung stehen. Zu überlegen ist aber tatsächlich, wodurch sich der Rauhreif zum Aufnahmezeitpunkt im Bild noch gehalten hat. Vielleicht die folgenden Mutmaßungen a) Talwindzirkulation war noch nicht gut genug entwickelt b) durch den Schatten fehlte direkte kurzwellige Einstrahlung. Orjen (Diskussion) 14:05, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Vermutung b) ist die Ursache für Vermutung a)... Ganz Grundsätzlich: Will man die Legende zu diesem Bild, welches ganz am Anfang des Artikels steht, wirklich mit einer Erklärung zu einem spezifischen Aspekt überladen? Zentral scheint mir hier doch der Umstand, dass der Reif (nicht Rauhreif!) die kleinräumigen Temperaturunterschiede zwischen dem Kaltluftsee in der Senke und den höher/ausserhalb gelegenen Gebiete sichtbar macht. --Kryophil (Diskussion) 11:47, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: natürlich muss die Bildlegende nicht so detaillierte sein, dein weiterer Vorschlag ist gut und kann gerne übernommen werden.Orjen (Diskussion) 19:14, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bildlegende 

message: "Die Ausbildung eines Kaltluftsees erfolgt in orographischen Senken, die sich durch Geologie, Geomorphologie und Klima in vielerlei Größen ausbilden können, jedoch gehäuft in niveauvertiefenden geschlossenen Karstformen von Karstgebieten."
Gegenüber der Vorversion wurde in diesem Satz "niveauvertiefenden geschlossenen Karstformen von" eingefügt. Worin besteht genau der Mehrwert dieses Einschubes? Das bevorzugte Auftreten im Karst war bereits erwähnt, und "niveauvertiefend" sowie "geschlossen" sind Bestandteile der Definition einer Senke. Meines Erachtens wird eine unnötige Redundanz und Komplexität eingeführt, welche den Text schwer lesbar machen.
:Eine orographische Senke ist erstmals eine tektonische Form (endogene Dynamik), niveauvertiefende Karstformen entstehen geomorphologisch durch korrosive Ausräumung des Gesteins (exogene Dynamik). Die Evolution der Formbildung sowie deren Mikro- und Makro-Topographie sind damit geomorphologisch nicht gleichgerichtet. Natürlich gibt es auch offene Karsthohlformen (Poljen mit Durchfluss - u.a. Gatacko oder Popovo polje), die große geschlossene Form ist daneben sicher eine Sonderform des Mediterranen Karstes (insb. Dinariden). Tropisch ist sie so nicht verbreitet, der kaum geschlossene Formen ausbildet und immer in ein oberflächliches hydrologisches System integriert ist (Guilin-Karst, Vietnam oder Kuba).Orjen (Diskussion) 17:53, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: im Gunde fehlt im obersten Satz der Bezug zu zwei unterschiedlichen geologischen und geomorphologischen Prozesen - tektonischen (Vulkankrater, Meteoritenkrater, Geosynklinen) und geomorphologischen (Zungenbecken, Kar, Karsthohlform).Orjen (Diskussion) 18:05, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Also gemäss dem Lexikon der Geographie ist die Orographie eine "beschreibende Darstellung des Reliefs ohne Berücksichtigung genetischer oder chronologischer Aspekte", ich bleibe bei meinem Fragezeichen. Will man auf die Genese im Kontext dieses Artikels eingehen, so reicht es meines Erachtens völlig aus, die wichtigsten Entstehungsarten von geschlossenen Geländevertiefungen aufzuzählen (karstisch, vulkanisch, glazial, meteoritisch, Bergsturz, ...). Weitere Ausführungen sind m.E. für das Prozessverständnis von Kaltluftseen von untergeordneter Bedeutung, hier bietet sich eher eine Verlinkung auf spezifische Wikipedia-Artikel an, welche ggf. zu erweitern wären. (Sorry übrigens für die vergessene Signatur am Anfang des Abschnitts... :-))--Kryophil (Diskussion) 18:38, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Kann mich dazu gerne anschließen, hier nur die Grundform ohne Genese beizubehalten. Wo ich zur Zeit gerne eine vertiefte Darstellung beibehalten möchte sind Pflanzengesellschaften in Kaltluftsenken in Karstgebirgen. Sie stellen dort einen eigenen Verband zu dem noch kein eigenes Lemma besteht (Kalkschneeböden). Schneetälchen auf silikatatischen Böden brauchen keine Kaltluftseen, Kalkschneeböden dagegen schon (Akkumulation von Sedimenten mit höherer Durchfeuchtung sowie der dadurch erst erhöhten periglazialen Prozessdynamik während häufiger Frostwechsel). Falls ich dazu nächste Woche komme, kann der betreffende Abschnitt gekürzt werden.Orjen (Diskussion) 19:53, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Gerne! Soweit es sich um eine direkte Folge der Ausbildung von Kaltluftseen handelt und die Ausführungen nicht regional zu eng gefasst werden, sehe ich auf jeden Fall einen Mehrwert für den Artikel. Inhaltlich werde ich wenig beitragen können, dazu fehlt mir das botanische Fachwissen. --Kryophil (Diskussion) 20:56, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  orographische Senken im Karst vs. niveauvertiefende geschlossene Karstformen 

message: "Kaltlufseen" (von der Windrichtung abhängige Kalt-Luv-Seen?), "Standortsokologie" (Standort-Sokologie?), ...
Der erste Schritt zur "Allgemeinverständlichkeit" sollte korrekte Rechtschreibung, Grammatik ("das"/"dass", Deklinationsendungen) und Zeichensetzung sein (je bandwurmiger der Satz, desto wichtiger das Komma). Diese Sprachstandards haben ihren guten Zweck: Sie befreien den Leser von unnötiger Grübelei über das möglicherweise vom Autor Gemeinte, sie dienen der Leserfreundlichkeit und der klaren Vermittlung der Textaussage. --Martinus KE (Diskussion) 03:26, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ceterum censeo ...