Diskussion:Lebkuchensockel

message: In einem der Google-Auszüge wird Rokoko erwähnt. In welchen Kontext ist das zu verstehen ? --Messina (Diskussion) 19:05, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: ich hab es eingearbeitet, nach Beleg. Falls nicht einverstanden, Revert möglich. Dies aber bitte auf der Disk erklären. --Messina (Diskussion) 19:09, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Rokoko

message: im stil des Rocaille ? was soll das sein ? Es gibt den kunsthistorischen Begriff Rokoko. Rocaille ist ein "Schmuck", ein "Ornamentmotiv" . Ich habe beide Begriffe eingearbeitet. Sowohl Rocaille neben Rokoko. --Messina (Diskussion) 19:14, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nun, der Begriff "Rocaille-Stil" findet schon Verwendung (siehe z. B.  google + google books), teils auch zur Abgrenzung vom Rokoko-Stil. Ich habe den entspr. Satz im Artikel etwas umformuliert und ergänzt, jetzt müsste es passen. --Jocian 10:01, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title: zu einer verschnörkelten und mit Gold verzierten Trägerplatte im Stil des [[Rocaille]], dem sogenannten [[Rocaillesockel]] im [[Rokoko]].

message: Fällt der Lebkuchensockel in die Zeit des Rokoko? Der Rocaillesockel sicherlich, aber was ist mit dem "Lebkuchensockel" ? Änderte sich die Form des Sockels nicht durch den Ortswechsel sondern durch den "Stilwechsel", einfach weil "rokoko" modern wurde ? --Messina (Diskussion) 19:19, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich. Aber der Stilwechsel kann ja gleichzeitig mit dem Ortswechsel stattgefunden haben, bzw., die Leute, die da ihre alten Muster beim Umzug mitnahmen, haben sie offenbar nach demselben dem neuen Geschmack angepasst, indem sie eben die Sockel verändert haben. --Xocolatl (Diskussion) 19:23, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, das kommt im Text gar nicht durch. Rokoko habe ich erst eingeführt. Vorher hieß es einfach "im Stil des Rocaille"...--Messina (Diskussion) 19:30, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das schlimme dabei ist, dass ich alleine vom Namen her schon Hunger und Appetit auf den Weihnachtsmarkt bekommen habe --Messina (Diskussion) 19:31, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Zeit

message: :Hiermit möchte ich folgenden Abschnitt zur Diskussion stellen und damit folgende Fragen verbinden:
:::den letzten Satz hatte ich korrigiert.
:: „Beispielsweise wurden bei dem 1755 erfolgten Umzug der Porzellanmanufaktur von Paul Hannong aus Straßburg nach Frankenthal viele Muster für die eigentlichen Figuren übernommen“ ?? Was besagt dieser Satz für den Lebkuchensockel?
::: „Die Basisgestaltung wandelte sich jedoch mit dem Ortswechsel und technischen Innovationen beim sogenannten Frankenthaler Porzellan der zunächst von der Familie Hannong geleiteten und später unter kurfürstlicher Verwaltung stehenden Manufaktur in Frankenthal, die schließlich 1800 ihre Produktion einstellte, vom Lebkuchensockel zu einer mit Rocaille-Dekorelementen gestalteten, d. h. verschnörkelten und mit Gold verzierten Trägerplatte, dem sogenannten Rocaillesockel im Rokoko“  ??Das ist wohlgemerkt EIN Satz!!! Versteht diesen jemand? 
:::::Dieser könnte so heißen: 
--Messina (Diskussion) 05:50, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Wirrer Abschnitt

message: :Ich habe den "artikelfremden Abschnitt" zum Rocaillesockel herausgenommen und damit einen eigenen Artikel (Stub) formuliert. Damit Lebkuchen beim Lebkuchen und Rocaille beim Rocaille bleibt. --Messina (Diskussion) 06:41, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Rocaillesockel

message: :Das Bild das user:xoclatl gestiftet hat... hat dies ein Beleg oder Bezug zum Artikel? Ich habe nachgeschaut...die Basis vieler Arbeiten Kändlers haben Lebkuchenform... daher als commsons dazugefügt. aber Abschnitt zu meißner porzellan und käendler fehlt --Messina (Diskussion) 06:54, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Meißner Porzellan und [[Johann Joachim Kaendler]] fehlt

message: Der Artikel hat sich von gestern zu heute stark gewandelt; von einem lesbaren, sinvoll unterteilten und angemessen bebilderten Werkchen zu einem durch zahlreiche Überschriften für 1-2 Sätze zersplitterten, mit aus dem Zusammenhang gerissenenen Satzanfängen (wie hier) versehenen Bilderbuch, in dem die Einzelnachweise doppelt soviel Textplatz einnehmen wie der Artikel selbst. Furchtbar. -- Si! SWamPSo sagen die anderen 13:49, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verwandlung