Diskussion:Nahverkehr in Heidelberg

message: Der Verein existiert nicht mehr in dieser Form, er ist jetzt in der Interessengemeinschaft Nahverkehr Rhein Neckar aufgegangen (www.ign-ev.de).
--BR 111 23:59, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Historische Straßenbahn Heidelberg e.V.

message: Seit kurzer Zeit verkehren regelmäßig auf der Linie 21 einige Fahrzeuge der OEG. Ist das für den Artikel erwähnenswert und kennt jemand Hintergründe dazu? 
Grüße
dome92
16:25, 15.11.2007
:Steht doch schon drin, dass man jetzt einige OEG-Wagen hat. Hintergrund wird wahrscheinlich einfach sein, dass man bei der OEG einige über hat, es bei der HSB durch Wiedereinführung der 21 und die neue 26 hingegen etwas knapp wurde mit dem Wagenpark. Und da man ja jetzt die große gemeinsame RNV ist ... ;-) --88.66.18.209 16:30, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Einsatz von OEG-Fahrzeugen

message: bei den Tw mit diesen Nummern handelt es sich um Beschaffungen 1966-1974, diese haben an den Wagenenden grundsätzlich nur einfache Falttüren (nicht signierter Beitrag von 77.2.172.55 (Diskussion) 22:52, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  verzögerter Fahrgastwechsel 

message: Der Artikel ist mit dem Hinweis "Dieser Artikel besteht aus Listen wo sonst Fließtext stehen sollte" versehen. Jetzt ist die spannende Frage, ob man den Hinweis einfach rausnehmen könnte, und die Linienübersicht, die nunmal der Übersichtlichkeit wegen eine Liste sein muß, und die der Vollständigkeit wegen schon dabeistehen sollte, einfach ganz nach unten rücken. Der Hauptartikel über Geschichte usw. wäre dann ganz oben und würde nicht mit einer erschlagenden Liste anfangen, die Liste käme unten als Ergänzung und würde nicht die Einleitung des Artikels darstellen. Ich find den Hinweis einerseits richtig, weil die Liste schon erschlagend ist, andererseits falsch, weil es hier halt auch nicht ohne Liste geht. Ich will meinen Vorschlag aber nicht einfach umsetzen, sondern mal wissen was de anderen dazu sagen... --Standpfosten 15:39, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "nur Liste" 

message: thumb|90px
Der nach dem Brand der Wagenhalle stark beschädigte Wagen 204 wurde nach Inbetriebnahme der Strecke nach Kirchheim (Linie 26) wieder in Dienst genommen, aber niemand weiß für wie lange. Bemalt von einem Heidelberger Künstler (wer?), ist er zur Zeit auf den Linien 22 und 24 im Einsatz. 
Um einige Fotos vom Führerstand in Commons und eventuell auch in WP einstellen zu können, brauche ich Hilfe, was die genauen technischen Bezeichnungen angeht. Genaue Bezeichnung des Typs, eventuell Hersteller? Kann jemand von Euch helfen? Gruß, -- 3268zauber 14:32, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der 204 ist ein DUEWAG Gt8, Baujahr 1975. Künstler ist Carsten Kruse , der auch andere Fahrzeuge, Haltestellen und Fahrkartenautomaten der Region bemalt hat. Details gibt es beispielsweise hier oder hier -- LosHawlos 22:50, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo LosHawlos, danke für die Infos. -- 3268zauber 23:05, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Moin! Der 204 wurde nicht erst "nach Inbetriebnahme der Strecke nach Kirchheim (Linie 26) wieder in Dienst genommen", sondern spätestens 1986, denn er war nach dem Brand zur Reparatur zu DÜWAG geschickt worden und kam schon wenige Tage nach der Rücklieferung in Verkehr. Alle vier Achtachser hatten bei Ablieferung Totalreklame "Sparkasse" (rot mit schwarzer und gelber Beschriftung wie auch mehrere Sechsachser), die noch in den 90er-Jahren aktuell war. Der 204 kam jedoch mit Totalreklame "Heidelberger Volksbank" (weiß mit mittelblauer Beschriftung wie Wagen 221) zurück. Auch konnte man die die Achtachser bei Ablieferung durch die gerngfügig hellere Glocke von den Sechsachsern unterscheiden, in die sie durch Teile-Tausch gelegentlich in den 90er-Jahren ebenfalls eingebaut wurden. --Elsenz-Järnvägerna 21:52, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wagen 204 (8-achsiger Gelenkwagen) 

message: Gibt es Informationen zur Technik und Hersteller des eingesetzten ITCS/RBL (rechnergestützte Betriebslenkung)
-- 95.119.82.143 08:10, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  ITCS? 

message: Stimmt das denn auch so? Bei uns RMV gibt der Verbund den Auftrag für die Verkehrsleistungen, die dann von den Verkehrsbetrieben erbracht werden. (Wollte das erst ändern, taucht aber mehrmals im Artikel auf, deshalb Rückfrage.) --  der Sperberpedo mellon a minno 20:44, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: OK. Ich habe den Artikel zu Ende gelesen. RNV und VRN verwechselt, wusste nichts von Ersterem. --  der Sperberpedo mellon a minno 22:35, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Auftraggeber HSB – Auftragnehmer VRN (erledigt)

message: Immer wieder werden in diesem sowie im Artikel Nahverkehr in Mannheim, alle möglichen RE- und RB-Linien eigetragen, die diese beiden Städte nicht berühren. Desweiteren wird auch immer wieder die Liniennummer durch die Kursbuchtabelle ersetzt, dies ist bei Wikipedia nicht üblich. Ich bitte die IP die Änderungen hier zu begründen.--Generaldirektor 10:28, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Regionalbahn und -expresslinien 

message: Es wäre nett wenn jemand, Bilder der neuen Busse und Bahnen machen könnte --Gumfogg 19:50, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Bahnen 

message: === Gelenk-Sechsachser ===
Nr.226-229:  die Beschaffung wurde notwendig, weil die Endhaltestelle Karlstor infolge Straßenbau-Maßnahmen demnächst umzugestalten war und daher die Wendeschleife um das Karlstor durch eine näher am Ostportal des Schlossbergtunnels liegende Umsetzanlage (dadurch längere Wege für Umsteiger von Eisenbahn zur Straßenbahn und mehr Zeitaufwand durch drei Fußgänger-Ampeln!) zu ersetzen war. Dies waren die letzten Fahrzeuge mit Schaffnersitzen (zwei; bei Sitzschaffner-Besetzung in Zweirichtungsfahrzeugen war das immer der vordere Platz), dabei waren die Schaltschränke für die Beleuchtung aber schon am Führerstand angeordnet. --Elsenz-Järnvägerna 20:57, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugpark 

message: Nr.226-229:  die Beschaffung wurde notwendig, weil die Endhaltestelle Karlstor infolge Straßenbau-Maßnahmen demnächst umzugestalten war und daher die Wendeschleife um das Karlstor durch eine näher am Ostportal des Schlossbergtunnels liegende Umsetzanlage (dadurch längere Wege für Umsteiger von Eisenbahn zur Straßenbahn und mehr Zeitaufwand durch drei Fußgänger-Ampeln!) zu ersetzen war. Dies waren die letzten Fahrzeuge mit Schaffnersitzen (zwei; bei Sitzschaffner-Besetzung in Zweirichtungsfahrzeugen war das immer der vordere Platz), dabei waren die Schaltschränke für die Beleuchtung aber schon am Führerstand angeordnet. --Elsenz-Järnvägerna 20:57, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Gelenk-Sechsachser 

message: Auf der Linie nach Schwetzingen wurde zumindest tagsüber immer mit Beiwagen hinter den 1½Richtungs-Zügen gefahren. Hierzu war bei allen Beiwagen des Verbandstyps II die Schaffner-Klingelleinen über die Lichtleitung mit dem Führerstand verbunden, zugleich wurde damit eine laute Glocke auf dem Beiwagen-Dach betätigt. 
--Elsenz-Järnvägerna 20:44, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Beiwagen-Verwendung 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:24, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks