lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Holsteinbruch

message: , ich habe deinen Revert wieder rückgängig gemacht. Möglicherweise ist dein Wissen aktueller, aber WP sollte nur auf offizielle Quellen zurückgreifen. Alles andere wäre Theoriefindung. Der Holsteinbruch ist nach wie vor anhand der BLO eine Einöde und damit ein Ort von N. Du kannst ja gerne mal bei der BLO anfragen.  --Derzno (Diskussion) 17:05, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Beleg für eine Einöde ist ja angegeben. Aber wenn das hier als "Ort" definiert ist, dann soll's mir meinetwegen recht sein. Aber wundern darf ich mich schon darüber? --H7 (Diskussion) 17:17, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das ganze Nürnberg Konstrukt aus Orten, Stadtteilen, Bezirken und Distrikten ist ein Fall zum wundern. Siehe hier --Derzno (Diskussion) 06:16, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Orte in der kreisfreien Stadt Nürnberg
Diskussion:Feldheer

message: Die "Allgemeine Armee" im sowjet./russ. Sinne (zum Unterschied von der "Panzerarmee") ist hier auf "Feldheer" verlinkt. Das ist aber doch was anderes. Das Mißverständnis rührt wohl von der Verwechslung des Begriffs "Armee", wie er im Westen meist für eine "ganze Armee" eines Landes verstanden wird, mit dem Großverband "Armee" (als Zusammenfassung mehrerer Divisionen) im z. B. aus dem 2. WK oder eben in der SU/RF bekannten Sinne her. --88.217.118.202 17:09, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Feldheer - Allgemeine Armee (russ.) ?
Diskussion:Bartenstein (Berg)

message: In der Wikipedia wird im Artikel selbst, in der Liste der Westerwaldberge und im Artikel Westerwald die Höhe des Berges mit 614 m angegeben. 
Das allerdings mit Vorbehalt: Der Artikel 'Westerwald' spricht von "ca." 614 m und in der Übersichtsliste heißt es hinsichtlich der Berghöhe unter der Anmerkung 4 "laut unbekannte / nicht recherchierte Quelle".
Meines Wissens findet sich in keiner aktuellen (topografischen) Karte eine Höhenangabe.Vielmehr werden in verschiedenen Informationsquellen unterschiedliche Höhen genannt:
• Auf einem Schild am Berggipfel:  615 m; siehe Foto im Artikel
• Auf der Website Wanderkompass:  616 m
• In den Wikipedia-Artikeln Heisterberg und Mittelhessen:  618 m, wobei hier offenkundig eine Verwechslung von 'Baar' und 'Barstein' vorliegt; siehe dazu auch Diskussion:Auf der Baar
• Im Großen Westerwald-Führer, hg. v. Westerwald-Verein, Montabaur, 2. Aufl. 1980, S. 94 :  618 m; desgleichen:  Herbel, Günter, Wandern im Westerwald - Teil 2:     Östlicher Westerwald, hg. v. Westerwald-Verein, Montabaur 1982, S. 215 f
Vor diesem Hintergrund sollte nach meinem Dafürhalten als verlässlichste Quelle das Meßtischblatt 3103 (5314).Rennerod_1877 (in dem auch der richtige Name 'Barstein' verwendet wird) maßgeblich sein: 
1968 (preußische) Fuß x 0,31385 = 617,6568 m
--John Picklock (Diskussion) 17:10, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  In der online-Karte Hessenviewer (LAGIS Hessen) ist in der Übersichtskarte 1:200.000 die Höhe mit 615 m angegeben; in größeren Maßstäben dann keine Höhenangaben mehr. 615 m würde immerhin mit dem Schild am Gipfel zusammenpassen und mit ref zum Hessenviewer könnte man auch den Bezug NHN verwenden. Nach meiner Meinung ist die Angabe nach Umrechnung von preußischem Fuß von einer historischen Karte zumindest fragwürdig, da sich zwischenzeitlich doch etwas an den Meßergebnissen geändert haben könnte. Gruß --Muck50 (Diskussion) 16:38, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Ergänzung zu vorigem Beitrag; Weblink zum Hessenviewer mit Lage des Bergs und Maßstab 1:200.000: . Höhenangabe dort 615 m. Gruß --Muck50 (Diskussion) 20:52, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Berghöhe
Diskussion:Adolf Rudolf Holzhalb

message: Anhand des zweiten Vornamens, des Wohnortes und des Berufes liesse sich vermuten, dass der Künstler ein direkter Nachfahre des Zürcher Kupferstechers Johann Rudolf Holzhalb (1723-1806) ist. Sein Vater Hans Rudolf könnte ja durchaus ein Enkel von Johann Rudolf sein. Gibt es da eventuell öffentlich zugängliche Geschlechterlisten? --Hodsha (Diskussion) 18:04, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Was ich finden konnte, ist das: Holzhalb, Famille Holzhalb, Gruß--Tfjt (Diskussion) 18:22, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Augsburg-Spickel

message: Schönen Sonntag! Habe für Botanischen Garten einige einigermaßen brauchbare Fotos des Pavillons sowie des Brunnens hochgeladen; nachdem es keine cat auf commons gab und das bisher einzige Foto sich im allgemeinen Bot.G. verlor, eine commonscat dafür angelegt, auch unter dem Gesichtspunkt einer eventuell möglichen Erweiterung um andere Objekte. Die cat liegt jetzt sowohl als eigene in der des botanischen Gartens als auch in cat:Augsburg-Spickel-Herrenbach, somit möglich, daß eine Schleife entstanden ist. Könnte bitte jemand helfen beim Aufräumen? Ging nach der Tabellenliste vor und habe offen gestanden einige Zeit gebraucht, bis ich den Spickel soweit fand, den ich in der Category:Cultural heritage monuments in Augsburg nicht fand - kann es sein, daß diesbzgl. noch etwas zu tun ist? Als Winterarbeit wäre ich gern bereit dazu. Danke schon mal, und Grüße!--Rikiwiki2 (Diskussion) 18:24, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Könnte bitte jemand drüberschauen und ggf. helfen?
Diskussion:Reflektometrische Dünnschichtmessung

message: Hallo. Ich habe eine Herleitung des Interfenzmusters hinzugefügt. Weiters habe ich den Baustein Redundanzdiskussion entfernt. Ich hoffe, das ist in Ordnung, aber die letzte Diskussion darüber and 2010 statt. Zusätzlich plane ich noch ein reales Beispiel für eine Dünnfilmessung einzbauen. Galaktico (Diskussion) 18:35, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Interferenzmuster Herleitung hinzugefügt 

message: Hallo Galaktico,
Erstmal Danke für den Artikel. Ich finde den ganz gelungen.
Was für ein Beispiel einer Dünnschichtmessung sucht Du? Ich nutze beruflich ein Gerät das reflektometrisch dünne Schichten misst. 
Ich habe da viele Beispiele - Zum Beispeil SiO2 (~700nm) auf Si oder ein Ölfilm (einige Mikrometer dick) auf einer Alufolie.
:Hallo! Das wäre natürlich sehr nett von Dir. Ich habe da keine spezielle Messung im Sinn.  Schick mir doch einfach mal die beiden erwähnten Messdaten an markus.leitgeb@yahoo.de
Galaktico (Diskussion) 15:09, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Beispiel Dünnschichtmessung
Diskussion:Pridie-Bohrung

message: "Ein sicherer Nachweis einer nachhaltigen Wirksamkeit gelingt wenigsten bei größeren Knorpelschäden sicher nicht."
Kann mir jmd. den Sinn dieses Satzes erklären bzw. in ggf. umformulieren?!
--185.16.53.254 18:41, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe die Formulierung auf das Sinnstiftende komprimiert. --Holmium (d) 18:46, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Was heißt dieser Satz?
Diskussion:Dominicus van der Smissen

message: Parallel zur Großen Elbstraße, zwischen Altonaer Fischmarkt und Kreuzfahrtterminal Altona, verläuft die Van-der-Smissen-Straße. Leider wird in dem Artikel im Abendblatt nicht erklärt, ob sich der Straßenname auf die ganze Familie des Altonaer Handelshauses oder ein (bzw. dieses) Familienmitglied bezieht. --Hodsha (Diskussion) 19:54, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Würdigung
Diskussion:ICOR

message: Die ICOR hat viele Mitgliedsorganisationen. Eine gut gestaltete Tabelle findet sich unter dem Lemma MLPD. Das scheint mir aber der falsche Ort zu sein. Sie sollte eigentlich hier unter ICOR stehen. 
Die Organisationen mögen klein sein, aber die internationale Verbreitung rechtfertigt das eigene Lemma.
Mehrere Artikel zu den einzelnen Mitgliedsorganisationen verlinken auf ICOR. Dass man dann auf den Artikel zu einer deutschen Organisation geleitet wird, die einen vielleicht gar nicht interessiert, ist unpassend.--Arfst (Diskussion) 19:59, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Eigenes Lemma verdient
Diskussion:Universalismus (Religionswissenschaft)

message: Was bedeutet das? Der Begriff ist im Web unbekannt ... --Dsdvado (Diskussion) 20:01, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hier war der Fehlerteufel am Werk, denn es muss „ethnisch“ heißen. Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 07:21, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  ethallgnisch 

message: Also nur weil ein polemischer Autor eines Zeitungsartikels meint, dass das Christentum lehren würde, Menschen die keine Christen sind seien keine Menschen, ist das noch lange nicht wahr! So eine christliche Lehre gibt es nicht!
Eromae (Diskussion) 13:51, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  christlicher universalismus
Diskussion:Hausinvest

message: Hallo Montasius, bitte füge noch Belege zu dem Artikel hinzu. Vielen Dank! --Soluvo (Diskussion) 20:53, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Da es hier um eine Enzyklopädie und nicht um eine Kopie der Website des Anbieters geht: Kennzahlen bitte den Jahresberichten entnehmen und nicht tagesaktuelle Zahlen einbringen, die bereits kurz nach dem Einbringen nicht mehr nachvollziehbar sind. Dank und Gruß --Verzettelung (Diskussion) 03:25, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kennzahlen
Diskussion:Karl Kroeschell

message: Im Artikel finden sich - in dieser Reihenfolge - folgende Angaben:
#„Im Jahr 1961 war er Direktor des Instituts für Landwirtschaftrecht in Göttingen.“
#„In Göttingen gründete er das Institut für Landwirtschaftsrecht.“
Bitte überprüfen: 1. Chronologie 2. War er nur im Jahr 1961 Direktor oder wurde er 1961 Direktor (evtl. bis 1975?). Gruß --Malabon (Diskussion) 22:31, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Ich habs korrigiert. Grüße --Armin (Diskussion) 22:56, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Evtl. war Volkmar Götz sein Nachfolger. Gruß --Malabon (Diskussion) 23:00, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Ja. --Armin (Diskussion) 23:03, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Institut für Landwirtschaftsrecht
Diskussion:Hinrich-Wilhelm-Kopf-Kaserne

message: Moin zusammen, 
ich lösche diesen Satz, da es ja in Cuxhaven noch Nordholz gibt, aber verstehe ich da was nicht richtig. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:48, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Moin Lhinrich, okay das ist ein richtige Ausage, wenn man die Stadt Cuxhaven, schreibt. Du kannst es natürlich auch selber ändern in dem Du meine Änderung rückgängig machst. Ich mache das jetzt mal mit der Ergänzung Stadt. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 10:15, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Mit der Schließung der Hinrich-Wilhelm-Kopf-Kaserne verlor Cuxhaven seine letzte militärische Dienststelle.
Diskussion:Xaver Jung

message: Zeitform sollte m.E. geändert werden, Plusquamperfekt in diesem Zusammenhang unsinnig. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:2FC0:5614:78B0:3D59:EEF3:CB76 (Diskussion) 23:04, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  "Daneben war er Direktkandidat im Bundestagswahlkreis Kaiserslautern gewesen."
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2012/Teilnehmer (Indien)

message: Hallo ANKAWÜ, ich halte das eingefügte allg. Logo der London-Spiele für deplatziert und habe es als Hauptautor dieses Artikels vorerst wieder entfernt. Der Artikel behandelt speziell die indischen Olympiateilnehmer von 2012 und nicht allgemein diese Olympiade. Bitte nicht falsch verstehen, aber das nicht Indien-spezifische, allgemeine Logo dieser Olympiade an so prominenter Stelle in diesem Artikel zu platzieren, ist für mich eher ein Ausdruck von Klickibunti, aber enzyklopädisch wenig sinnvoll. Wie wäre es mit folgendem Vorschlag: Das Logo würde m.E. wesentlich besser in die Navi-Leiste Teilnehmer der Olympischen Spiele 2012 am Ende des Artikels passen. Diese Navi-Leiste ist 2012-spezifisch – und die derzeit dort platzierten allg. olympischen Ringe eher suboptimal... --Rolf Acker (Diskussion) 23:41, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ist für mich okay, Rolf, kann deine Arguemtation gut nachvollziehen, lassen wir es für Indien so. Obwohl: das Lemma nennt erst die "Olympischen Spiele" und dann "Indien" ...  ;-)  Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 05:12, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Platzierung von [[:Datei:Logo der Olympischen Spiele 2012.svg]]
Diskussion:Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (19. Wahlperiode)

message: In meinem Benutzernamenraum habe ich  eine Liste von MdBs angelegt, die zur Bundestagswahl 2021 nicht wieder kandidieren. Ich weiß nicht, ob die Liste mal Platz im Artikelnamensraum finden wird oder auf einer Diskussionsseite eines Artikels. Da ich ihn mehr für meine Übersicht angelegt habe, ist mir das auch nicht so wichtig. Vielleicht findet der einen oder andere die Liste auch interessant und möchte mitarbeitern oder mitdiskutieren. Würde mich über ein Feedback und Mitarbeit freuen. --Berlinschneid (Diskussion) 18:59, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Erstmal vielen Dank für diese tolle Liste! Also ich finde sie sehr interessant und könnte mir diese auch gut im Artikelnamensraum vorstellen. Entweder man ergänzt die Bekundungen in diesem Artikel hier in einer extra Tabellenspalte oder man erstellt einen eigenständigen Artikel mit entsprechender Auflistung (sowie in deinem Benutzernamensraum). Dann müsste man den Artikel jedoch immer beim Eintreten der nächsten Wahlperiode aktualisieren, damit er dauerhafte Relevanz hat, denke ich. --Honoratior (Diskussion) 14:44, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Danke für die Blumen! Ich denke, es sollte ein eigener Artikel sein. Man kann ihn ja auf die jeweilige Legislatur einschränken, dann wird er zur jeden neuen Legislatur neu angelegt. Wie wäre es mit Liste von Mitgliedern des Deutschen Bundestages (19. Wahlperiode) die zur nächsten Bundestagswahl nicht wieder antreten? --Berlinschneid (Diskussion) 17:11, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ohne eure Jubelstimmung trüben zu wollen, ich habe auf der Disk des BNR mal was geschrieben, kurz, ich sehe die Relevanz nicht. Was ist da zeitüberdauernd?--scif (Diskussion) 20:04, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Also ich habe da wenig Herzblut dran. Ich führe die Liste für mich und biete sie für den Artikelnamensraum an. Wenn die Mehrheit meint, sie passe da nicht rein, kann ich damit leben. --Berlinschneid (Diskussion) 11:33, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Um einen Kompromiss zu finden, könnte man die Bekundungen doch in diesem Artikel hier entweder in der Spalte "Bemerkung" bzw. in einer zusätzlichen Spalte oder in einer extra Tabelle unter der Liste der MdB der 19. WP einbringen. So würde man keinen extra Artikel für nicht wieder antretende MdB erstellen müssen – auch wenn ich damit kein Problem hätte. --Honoratior (Diskussion) 17:45, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Liste von MdBs, die nicht wieder antreten
Diskussion:Lothar Freund (Grafiker)

message: In der Traueranzeige wird Lothar Freund als „Dipl.-Grafiker“ bezeichnet. Wann und wo hat er das Diplom erhalten? Vermutlich an der Hochschule für Bildende Künste Berlin-Weißensee, belegt ist das bislang nicht. --Hasenläufer (Diskussion) 00:57, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Diplom 

message: Der Satz „Freunds Wirken reichte über regionale Grenzen hinaus, wie internationale Diplome belegen.“ im Abschnitt „Auszeichnungen“ ist unbefriedigend. Interessant wäre, welche Auszeichnungen bzw. Diplome Lothar Freund erhalten hat. --Hasenläufer (Diskussion) 00:57, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Der VIAF-Link im Normdatensatz ist etwas fraglich. Zu dem Thema gab es eine Diskussion. --Hasenläufer (Diskussion) 04:30, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  VIAF-Link
Diskussion:Bahnhof Mellingen Heitersberg

message: Abgesehen von der nicht erkennbaren Relevanz dieses Haltepunktes, dürfte die Jahreszahl 2011 in ersten Absatz verkehrt sein. --Köhl1 (Diskussion) 09:11, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es sollte 2001 heissen, ist korrigiert. --Heitersberg (Diskussion) 09:38, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Noises Off! – Der nackte Wahnsinn

message: Die grotesken Maschinenübersetzungen sollten zwecks allgemeiner Verständlichkeit überarbeitet werden. --Warburg1866 (Diskussion) 10:53, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Habe mich an den Übersetzungen versucht und sie IMHO verbessert. Sollte niemand protestieren, würde ich den -Vermerk demnächst herausnehmen. --wg (Diskussion) 23:18, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Gesagt, getan. --wg (Diskussion) 22:24, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Volksentscheid über eine Verlängerung der Wahlperiode in Bremen 2017

message: In dem Artikel fehlen wesentliche Informationen: Wie kam es zu dem Volksentscheid? Hätte die Bürgerschaft nicht einfach selbst mit der erforderlichen Mehrheit - welcher? - die Verlängerung der Legislaturperiode beschließen können, bzw. warum hat sie das nicht getan? Welche Kräfte waren für oder gegen die Initiative? Welche Gründe bewogen die Abstimmenden zu ihrem Votum? Erwähnt werden muß auch noch, daß die Abstimmungsbeteiligung äußerst hoch war, weil sie gemeinsam mit der Bundestagswahl durchgeführt wurde. Erwähnenswert ist ferner, daß die Urnenabstimmenden deutlich gegen den Gesetzentwurf waren, während sich die Briefwähler ebenso deutlich für ihn ausgesprochen hatten. Die Gründe dafür wären interessant. (Übrigens unterschied sich auch bei der Bundestagswahl im Land Bremen das Abstimmungsverhalten der Briefwahl er signifikant von dem der Präsenzwähler, aber das gehört nicht hierher.) --78.50.148.248 10:58, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das sind alles wichtige und interessante Punkte. Dies hier ist doch einfach ein erster Aufschlag. Such doch valide Quellen und füge Deine interesanten Punkte ein. Allerdings: Fragen warum sich bestimmtes ereignete, kann Wiki als reine (nett und rund gestaltete) Presseschau nicht beantworten, sondern nur ohnehin Veröffentlichtes wiedergeben. --*in*media*res* (Diskussion) 11:05, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Presseschau? Und was ist eine Ereignete? --78.50.148.248 11:46, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Wikipedia arbeitet ausschließlich mit bereits veröffentlichtem Wissen, d.h. trägt Inhalte zusammen. Damit tut die Wikipedia weniger, als in jeder Hausarbeit passiert: bei Wikipedia wird selbst nicht gewertet (so zumindest der Anspruch), bestenfalls die Inhalte gewichtet. Näheres findest Du auf dem Autorenportal. Melde Dich doch an. Grüße --*in*media*res* (Diskussion) 09:31, 27. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen zu Motiv und Notwendigkeit
Diskussion:Davit

message: Irgendwelche Kenntnisse über die Herkunft des Begriffes, wo er entstanden ist?--Blaua (Diskussion) 11:06, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe Link im Artikel zum entsprechenden Wiktionary-Artikel. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:19, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Etymologie]]?
Diskussion:DB Fahrzeuginstandhaltung Werk Fulda

message: Ich meine, dass in die Bezeichnung ein Komma oder ähnliches Trennzeichen gehöre, also „DB Fahrzeuginstandhaltung, Werk Fulda“. Grund: Da sind sonst zwei Deppenleerzeichen. Als gutes Unternehmen wird die DB sowas meist vermeiden. Bei anderen ähnlichen Untergliederungen (z. B. DB Regio) ist die Schreibweise ebenso. Wenn da nicht in den nächsten Tagen jemand widerspricht: Der nächste der das hier liest möge bitte verschieben. --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:26, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich würde es so lassen. Auf ihrer Homepage ist die Eigenbezeichnung "Werk Fulda" und die Fahrzeuginstandhaltung ist halt, was sie tun. Einzig zwischen "DB" und "Fahrzeuginstandhaltung" müsste vermutlich ein Bindestrich hin. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:09, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Also nur hinter DB ein Bindestrich wäre auf jeden Fall falsch. Der Teil ist wie bei einer Produktbezeichnung (z. B. Mercedes Citaro, Stadler Flirt; nicht Mercedes-Citaro oder Stadler-Flirt). „Werk“ ist aber eine allgemeine Bezeichnung, also ist es ein „Betreibername-Werk“ wie z. B. bei einem Mercedes-Bus oder einem Stadler-Triebzug. Dadurch müssen dann wo im Betreibernamen normal Leerzeichen stehen stattdessen auch Bindestriche hin. Die Bezeichnung einer Untereinheit einer Organisation wird aber üblicherweise durch ein Komma (manchmal auch ein anderes Trennzeichen) abgetrennt, wenn es nicht gerade in mehrere Zeilen aufgeteilt ist. Beispiele: „DB Regio AG, Regionalverkehr Südbaden, Werkstatt Freiburg”, „DB Netz AG, Infrastruktur Regionalbereich Südwest, Regionales Projektmanagement“ „Deutsche Bundesbank, Filiale Saarbrücken“, diverse auf dybas.de. Letzteres führt auch das Werk Fulda von DB FZI auf. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:22, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Hochschule für Kirchenmusik der Evangelischen Kirche von Westfalen

message: Das Logo der Hochschule hat sich geändert. Wer kann das neue Logo auf der Artikelseite einfügen? Gruß --KWM49 (Diskussion) 11:54, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderung des Logos 

message: 2016 wurde der Name in Hochschule für Kirchenmusik Herford-Witten geändert. Sollte der Artikel nicht auch so heißen? Leider habe ich erst vor einigen Tagen eine Weiterleitung unter diesem Namen angelegt, die dann wieder gelöscht werden müsste. --KWM49 (Diskussion) 18:15, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Neuer Name seit 2016
Diskussion:Helmuth Furch

message: Zu keiner Zeit habe ich mich als Heimatforscher gesehen, bin dort nicht geboren, so etwas wie eine Heimat ist es nicht geworden, sonst lebte ich nicht seit Jahren in Wien. Aber meine Forschungen haben das völlig vergessene Steinmetzhandwerk wieder in Bewußtsein gebracht, usw. als Kulturschaffender wurden schmucklose Steinaltäre wieder mit Prachtbildern versehen, all das ist hier in Wikipedia aufgeschrieben.
Wahrscheinlich habe ich mich vor Jahren auf einen Namensartikel gefreut, was dann geschehen ist, kann ich mit kultivierten Europäern nicht in Einklang bringen. Ich protestiere gegen den Heimatforscher, der ich nie war. Nur deshalb benütze ich diese Seite wo man Hass herauslesen und spüren kann. Helmuth Furch 18:10, 12. Juni 2018 (CEST)
thread_title:  Heimatforscher
Diskussion:Steffen Mix

message: Wie heißt es so schön: Gehe von guten Absichten aus. Daher will ich im Artikel nichts verändern, aber die Frage aufwerfen, welche Relevanz z.B. die Automarke in einem enzyklopädischen Artikel hat. Vorschlag: Porsche Cayenne bitte durch Pkw ersetzen. 
--Docjester (Diskussion) 13:19, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nunja, ich habe es deshalb eingefügt, da es eine belegbare Information ist. Klar könnte man sie auch weglassen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:38, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Sollte meiner Meinung nach drinbleiben. Bei Unfallberichten in den Medien als auch bei Schilderungen hier in der Wikipedia wird ja üblicherweise das Modell angegeben. Im Grunde tut es zwar nichts zur Sache ob er nun einen Porsche, einen Audi oder was auch immer für ein Auto fuhr, aber es ist einfach üblich, siehe beispielsweise bei Alexandra (Sängerin)#Tod, Diana, Princess of Wales#Unfalltod (1997), Jörg Haider#Tod oder James Dean#Früher Tod.--Steigi1900 (Diskussion) 23:02, 25. Sep. 2017 (CEST)

text: Wenn man mit hörherer Geschwindigkeit gegen einen Baum fährt, ist das Fabrikat des Pkw egal. --Mmgst23 (Diskussion) 11:11, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Unfallhergang 

message: Mit welcher Quelle wolltest Du denn Deine Ergänzung zum Beruf von Steffen Mix belegen? Derzeit sind da ja die Unfallbilder aus dem Main-Echo als Beleg angegeben.--Steigi1900 (Diskussion) 22:42, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hab ich den falschen Artikel erwischt? Kann leider nur per Handy auf die Seite zugreifen... http://m.mainpost.de/regional/kitzingen/Tod-und-Trauer-Fussball-Schiedsrichter-Verkehrsunfaelle-Sport-Ungluecke-Unfaelle-Verkehr-Dritte-Liga-Bundesligen-Hobby;art773,9755107 Da stehts drin... --Ureinwohner uff 22:58, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, ich hab es im Artikel nun angepasst.--Steigi1900 (Diskussion) 23:19, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Beleg zur beruflichen Situation 

message: Ein tragischer Tod, wie er tagtäglich auf deutschen Straßen passiert. Aber mal ehrlich: Rechtfertigt dieses tragische Ereignis einen Eintrag des Verstorbenen in Wikipedia? Wie ich sehe, wurde dieser Eintrag erst heute angelegt. Ich bin für eine Löschung des Artikels, allein schon aus Pietätsgründen. (Andreas M. Wittig)
:Unabhängig von der Tragik seines Todes hätte der Artikel zu Steffen Mix bereits vor längerer Zeit geschrieben werden können. Er war ja Drittligaschiedsrichter und gemäß der Relevanzkriterien (siehe hier) eindeutig als Person für die Wikipedia relevant.--Steigi1900 (Diskussion) 00:05, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Eintrag?