Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Indien/Archiv/1

message: Ich frage mich, wieso wir hier eine Wikipedia-Umschrift kreieren, wenn es doch eine offizielle gibt. Diakritische Zeichen dürfen uns in einem Lexikon, wo es ja gerade um die ganz genauen Schreibweisen geht, nicht abschrecken. Die deutschsprachige Wikipedia benutzt ja Unicode und daher sind diakritische Zeichen kein Problem. Ggf. müssen zusätzlich Umleitungen auf die korrekten Schreibweise angelegt werden. Stern !? 17:18, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Unsere Chinesen haben sich gegen die offizielle Pinyin Umschrift in den Lemmata entschieden, ich nehme an, auch wegen der technischen Probleme (Anzeigeprobleme bei zu vielen Benutzern). Wenn wir wollen können wir aber sicher die durchgehende Verwendung von ISO 15919 als Fernziel anstreben, nur werden zur Zeit die wenigsten Bearbeiter die korrekte Form mit allen Schikanen eingeben können. --19:24, 12. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Umschrift? 

message: Kharoṣṭhī? Siehe auch :en:Kharosthi, :sv:Kharosti Pjacobi 18:52, 14. Mai. 2005 (CEST)
replies: text: Habe den Begriff leider nicht im Lexikon (Monier-Williams) gefunden. Es gibt zwar kein dickeres Sanskritlexikon, dennoch ist die Schreibweise Kharoṣṭhī plausibel, könnte sich aus Khara und uṣṭhī zusammensetzen. Ich kann es aber nicht hundertprozentig sagen. Ich würde es vorerst so lassen.--Parvati 22:40, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  [[Kharoshthi-Schrift]] 

message: Wenn ich in einem englischsprachigen Buch eines holländischen Autors den Namen eines indischen Politikers finde und zu diesem mit meinem neuen Wissen einen kurzen Artikel anlegen will, werde ich ohne weitreichende Sprachkenntnisse weder in der Einleitung noch im Fließtext eine passende Transkription verwenden können. Was dann? Im Zweifelsfall erstmal falsch anlegen? --Lixo 21:18, 23. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Im Zweifelsfall falsch anlegen, in Diskussion:Portal Indien, hier oder auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Indien/Anfragen Bescheid sagen. --Pjacobi 21:27, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Workflow 

message: Fällt das Lemma Sri Sri Ravi Shankar unter die "Markenzeichen"-Ausnahme oder sollte der Artikel auf Ravi Shankar (Guru) verschoben werden? --Pjacobi 04:05, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich tendiere dazu es so zu lassen wie es ist (auch wegen der Verwechslungsgefahr mit dem Musiker). Ich muss jedoch gestehen, dass ich nicht weiß, weshalb 2 Sri im Namen stehen. --Parvati 19:36, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der Mann nennt sich halt so - mit 2 "Sri" - und fällt damit unter Selbstbezeichnung. Eine "Beschneidung" zu nur Ravi Shankar ist nicht angebracht und wäre wohl sogar namensverfälschend.--Xquenda 22:14, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sri Sri 

message: Gerade darüber gestolpert, vielleicht nürt der Hinweis ja jemandeM:
* Padma für Firefox
Webseiten, die auch heute noch propietäre 8-Bit Kodierungen und "dynamische Fonts" benutzen, werden damit für Firefox-Browser lesbar gemacht.
Pjacobi 11:38, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Padma für Firefox 

message: Hi, könnten sich die hiesigen Fachleute mal diesen Fall genauer ansehen und entweder den Artikel Dwarkanath Tagore korrigieren oder aber den Redirect erneut einstellen den Artikel seines Enkels Rabindranath Tagore korrrigieren. Man dankt. --JuTa(♂) Talk 01:10, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Steht doch schon weiter oben. Entweder macht man es so wie in Indien üblich (und in WP meiner Kenntnis nach auch für thaiändische Namen praktiziert), d.h. alle nach dem Personen-(Vor-)namen, oder man geht nach dem in der obigen Anfrage genannten Schema. Dieses ist nicht für ganz Indien konsistent, was an den verschiedenen Namenssystemen im Lande liegt. Für den konkreten Fall gehört der Mann unter Berücksichtigung der derzeitigen Praxis unter T einsortiert.--Xquenda 12:12, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mir ging es hier ja nur um diesen einen konkreten Fall. Korrigierst Du dann noch die "Kurznamensnennungen" im Artikel von Dwarkanath auf  Tagore. Oder wäre das wiederum falsch und ich verstehe nur nicht warum? --JuTa(♂) Talk 13:51, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, kann man machen. Ist aber m.E. nicht damit vergleichbar, wenn bei "Gerhard Schröder" immer "Gerhard" stünde;-)--Xquenda 18:57, 18. Aug. 2007 (CEST)

text: Nur mal ein Beispiel:  wie indische Zeitungen schreiben.--Xquenda 09:08, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke nochmal für die frachmännische Hilfe. --JuTa(♂) Talk 17:29, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kontreter Fall: Vor- oder Nachname? 

message: Ich hätte noch einen Änderungsvorschlag, der hoffentlich unkontrovers ist. Derzeit sehen die NK vor, für indische Wörter das Genus in der jeweiligen Originalsprache anzugeben und die Transliteration nicht kursiv zu formatieren. Beispiel:
:Brahman (Sanskrit, n., ब्रह्मन, brahman, "die Weltseele")
Ich würde vorschlagen, das (wie ich es in „meinen“ Artikeln schon lange praktiziere) folgendermaßen zu ändern:
:Brahman (Sanskrit ब्रह्मन brahman, „die Weltseele“)
Zum Einen die Angabe des Genus: Das ist IMO verzichtbar, da wir hier kein Sanskrit- (Hindi-, Bengali- etc.) Wörterbuch sondern eine Universalenzyklopädie schreiben. Bei Herleitungen aus anderen Sprachen (z. B. dem Lateinischen) wird das Genus üblicherweise auch nicht angegeben. Nur die neugriechischen Namenskonventionen sehen sowas für Ortsnamen (siehe z. B. Chania) vor, das halte ich aber auch nicht unbedingt für furchtbar sinnvoll. Zweitens die Formatierung: Die NK-Seite räumt explizit ein, dass die fehlende Kursivsetzung bei der Transliteration den Konventionen der indologischen Literatur widerspricht. Ebenso sieht es die Richtlinie Wikipedia:Fremdwortformatierung vor, und so wird es auch weitgehend durchgängig bei fremdsprachigen Begriffen in der Wikipedia praktiziert. Das Argument, kursiv gesetzte Sonderzeichen seien auf dem Bildschirm schlecht zu lesen, halte ich für nicht besonders stichhaltig: Allzuviel schlechter sind die Sonderzeichen nicht zu lesen, außerdem wird das auch bei den arabischen, kyrillischen etc. Transkriptionen (die ebenso komplizierte Sonderzeichen haben) nicht als Problem angesehen. Hier geht die Einheitlichkeit (sowohl in Bezug auf die Praxis in der wissenschaftlichen Literatur als in anderen Bereichen der Wikipedia) IMO vor. Meinungen? --BishkekRocks 17:08, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Kursivsetzung wird für alternative Schreibweisen des Lemmas verwendet, bzw. für die Transkription falls sie vom gewählten Lemma abweicht. Die derzeitige Praxis ist bewusst gewählt, um das und die Transliteration auseinanderzuhalten. Die Transliteration wird zudem in  gesetzt. Willst du diese Vorlage weglassen?--Xquenda 19:02, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Im Deutschen wird in der Regel das Genus von Fremdwörtern aus der Originalsprache übernommen, dabei herrscht aber natürlich viel Unsicherheit. Daher halte ich die Genusangabe hier für angebracht --Joachim Pense (d) 18:44, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Warum dürfen eigentlich die Vorlagen für Panjabi und Hindi am Artikelanfang nicht (mehr) verwendet werden, im den Wikitext zu vereinfachen? --Hadibe 22:10, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie:Vorlage:Fremdsprachenunterstützung 

message: aktuell gibt es verschiebeaktionen von Mohandas Karamchand Gandhi auf Mahatma Gandhi. ich selbst tendiere zur nutzung des geburtsnamens im lemma, vom ehrennamen "mahatma" kann dann redirected werden. wie wird das hier gesehen? --toktok (Diskussion) 10:31, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das Thema kann und sollte direkt auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden, den hat wohl jeder hier auf der Beobachtungsliste.--Xquenda (Diskussion) 21:12, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gandhi 

message: Als Beispiel für einen Artikelanfang ist genannt:
* Brahmanas (Sanskrit, n., ब्राह्मण, , vedische Ritual- und Opfertexte) Die Brahmanas sind wie das Shatapathabrahmana ...
Wenn man sich andere Artikelanfänge ansieht, findet man folgende Formatierungen:
* Semiotik (von altgriechisch  sēmeĩon „Zeichen, Signal“) ist die Wissenschaft …
* Islam () …
* Peking (, …) ist die Hauptstadt …
Dabei fällt auf:
* Zwischen Sprachangabe, Originalschreibweise und Transliteration wird nirgendwo ein Komma gesetzt.
* Die Transliteration wird immer kursiv geschrieben.
Beides ist auch in Übereinstimmung mit Wikipedia:Fremdwortformatierung.
Ich habe jetzt eine Vorlage:SaS gebastelt, mit der man auch für Sanskrit-Lemmas diese Formatierung erhält. Damit ergibt  den Artikelanfang:
* Brahmanas ( n., vedische Ritual- und Opfertexte) Die Brahmanas sind wie das Shatapathabrahmana ...
in einer Formatierung wie anderswo in der deutschen Wikipedia üblich. Was ist davon zu halten? -- Karl432 (Diskussion) 22:26, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Davon halte ich überhaupt nichts, denn es fraktiert sich die Schrift hin zur Unleserlichkeit.--Xquenda (Diskussion) 23:43, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Was ist hier mit indischen Schriften so viel anders als Altgriechisch, Arabisch oder Chinesisch, um eine Sonderregelung zu rechtfertigen? – In Wikipedia:Fremdwortformatierung steht ausdrücklich: „Es werden auch keine Beistriche oder andere Trenner verwendet.“ -- Karl432 (Diskussion) 00:45, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikelanfang 

message: Im Abschnitt "Artikelanfang" steht: Vor einer betonten Silbe wird ein  gesetzt. – Das Zeichen dort ist das Unicode-Zeichen U+02BC  (ich habe dies jetzt im Text ausdrücklich benannt). Warum gerade dies Zeichen? Das IPA-Zeichen für Betonung ist ˈ (U+02C8 ). -- Karl432 (Diskussion) 21:42, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nachdem nach 7 Tagen kein Grund für eine Abweichung von der IPA-Konvention genannt wurde, habe ich im Abschnitt "Artikelanfang" das zu verwendende Betonungszeichen auf das IPA-übliche Zeichen ˈ (U+02C8 ) geändert. -- Karl432 (Diskussion) 19:09, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Markierung einer betonten Silbe 

message: Die Regelung für Ortsnamen: Transkription aus der Schrift für die Amtssprache des jeweiligen Bundesstaates entspricht nicht der WP:NK welche für Ortsnamen nennt: 
In diesem Zusammenhang können die Anglizismen nicht einfach ignoriert werden, wenn sie im allgemeinen Sprachgebrauch häufiger sind. Ich schlage deshalb folgende Änderung bezüglich Ortsnamen vor: 
Die Beispiele wären dann Howrah, Darjeeling, Kalkutta, Lucknow und Pune.
Weiter unten steht 
Das würde ich schreiben: 
--Pechristener (Diskussion) 22:03, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ortsnamen 

message: I have upload Hindi.svg. It can be used instead of Hindi.png now for better resolution -- en:User:Anupamsr (nicht signierter Beitrag von 129.69.36.89 (Diskussion) 05:08, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Hindi.svg

message: Dieses Thema wurde im Portal Mythologie angesprochen und auf Empfehlung von Wolfgang hierher verschoben:
----
Hallo zusammen!
Die von mir angelegten Artikel Savitar und Tvashtar wurden von Wolfgang Rieger auf Savitri (Gottheit) und Tvashtri verschoben, mit der Begründung »korrekte Schreibweise«. Nun ist es so, dass in der deutschen Fachliteratur generell bei Namen der vokalischen ṛ-Deklination die Formen auf -ar benutzt werden (was mit dem Vokativ indentisch ist): also Tvashtar, Savitar und auch z.B. Dyaus pitar (das interessanterweise unter dem Nominativ Dyaus Pita angelegt wurde und nicht etwa Dyaus pitri. Dagegen steht im Artikel Prithivi matar statt analoges matri. Ähnlich steht es z.B. mit dem Wort hotṛ "Priester", dass hier wahllos mal als hotar mal als hotri (je 5x) bezeichnet wird; die deutsche Fachliteratur benutzt hotar.
Zwar steht in der Namenskonvention Devanagari richtig, dass silbisches ṛ mit ri wiedergegeben werden soll, aber wenn die moderne deutsche akademische Fachliteratur bei der vokalischen ṛ-Deklination einen anderen Usus hat, sollte sich Wikipedia dieser anpassen und nicht stur einer Wikipediakonvention folgen (und auch nicht der englischen Wikipedia). Als Beispiel seien drei wichtige deutsche Werke angegeben:
* Jan Gonda: Veda und älterer Hinduismus. Stuttgart (1960) : Dyaus, Savitar, Tvaṣṭar, Hotar 
* Hans Wilhelm Haussig (Hg.): Götter und Mythen des indischen Subkontinents; Wörterbuch der Mythologie, Bd. 5. Stuttgart (1984) : Dyaus, Savitar, Tvaṣṭar, Hotar
* Michael Witzel: Rig-Veda, Verlag der Weltreligionen. Leipzig (2007) :  Savitar, Tvaṣṭar, Hotar
Als viertes Werk noch das nicht Hinduismus-spezifische Lexikon:
* Manfred Lurker: Lexikon der Götter und Dämonen. Stuttgart (1989) : Dyaus pitar, Savitar, Tvashtar
Da sich soviel akademische Prominenz kaum irren kann, würde es mich außerodentlich freuen, wenn die Artikel wieder gemäß akademischen Usus unter den von mir gewählten Namen erscheinen - die -ri-Lemmata dürfen gerne als Weiterleitungen weiter bestehen. Liebe Grüße --MariciYoga (Diskussion) 20:24, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin gerne bereit, mich überzeugen zu lassen. Allerdings meine ich, dass das nicht hier, sondern unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Indien diskutiert werden sollte. Gegebenenfalls wäre Wikipedia:Namenskonventionen/Indien/Devanagari dann entsprechend zu ergänzen. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:25, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sanskrit: Namen der vokalischen ṛ-Deklination 

message: Im Artikel Raumfahrer werden beide Umschriften verwendet; bei den englischen Kollegen steht Sanskrit व्योमन्. Ich kann das nicht; wäre jemand so nett und überprüft die Originalschreibweise um anschließend mitzuteilen, welche Umschrift die richtige ist? Danke.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:59, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Raumfahrer]] Wiomanaut oder Vyomanaut 

message: Hallo, ich soll den Artikel Gobind Singh sichten, in den jemand die sonst übliche Bezeichnung Guru Gobind Singh hineingeschrieben hat. Ich dachte bis jetzt, dass bei den Sikh-Gurus das Guru ein Namensbestandteil ist, weil man den Namen nie ohne Guru hört, auch von Nicht-Sikhs. Aber der Artikel zu Guru Nanak heißt auch Nanak Dev. Gibt es einen Grund, warum das hier so gemacht wird? Die NK sagen auch zu christlichen Heiligen nichts. Hier kann man argunentieren, dass das Konzept der Heiligkeit in der Wikipedia nichts zu suchen hat, aber ein Guru auch ein Musik- oder Kampfsportlehrer sein kann und daher eine religiös neutrale Bezeichnung ist. (Außer man ist ein Sikh). Also bitte: Guru raus oder rein, und warum? --Curryfranke (Diskussion) 14:02, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich die Regel gefunden. Danke, passt! --Curryfranke (Diskussion) 15:23, 20. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Curryfranke (Diskussion) 14:50, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Sikh-Gurus