Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vergnügungsparks und Fahrgeschäfte/Archiv/1

message: Ich habe einen Entwurf zu einem Artikel zum ECC erstellt: Benutzer:Sarion/European Coaster Club
Leider bin ich mir nicht sicher was die Relevanz anbelangt. Zwar halte ich den Club für relevant, es fehlt aber an externen Belegen. Wie ist eure Meinung?
Gruß, Sarion !? 13:47, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Also nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine.2C_Verb.C3.A4nde_und_B.C3.BCrgerinitiativen ist der ECC relevant, da dieser u.A. eine überregionale Bedeutung besitzt. Gruß, --Coaster_J 15:01, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: ich war mal mutig und habe es in den ANR verschoben -- Sarion !? 22:14, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  European Coaster Club 

message: Bei analoger Relevanz zum ECC habe ich auch mal einen Artikel zum Freundeskreis Kirmes & Freizeitparks e.V. begonnen.
Ich bin da ja leider alles andere als neutral was das Thema anbelangt. Könnt ihr mal bitte draufschauen ob das so geht? Wird noch ergänzt, aber ich möchte wissen ob die Richtung stimmt. Danke! -- Sarion !? 14:01, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde den Artikel so in Ordnung. Du könntest noch die Vorlage:Infobox Verein einbauen. --Coaster_J 14:49, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  FKF 

message: Hallo, auf Diskussion:Fahrchip (siehe auch Diskussion:Rekommandeur) wäre gerade eine zweite oder x-te Meinung ganz gut. Viele Grüße --Boris23 21:25, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fahrchips 

message: Warum ein Löschantrag für den Artikel? Da macht man eine Weiterleitung auf SLC draus und gut ist.
Ich würde mir auch wünschen, dass derartiges in Zukunft hier abgestimmt wird. Dazu haben wir das Projekt und brauchen keine Löschdiskussion. -- Sarion !? 09:40, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschantrag Blue Tornado 

message: Die Richtlinie, baugleiche Achterbahnen in Sammelartikeln zu behandeln, ergibt einen Bedarf an neuen SLC-Artikeln, den ich in folgender Navigationsleiste zusammengefasst habe.
Auf der anderen Seite wurde die Löschung der Artikel Blue Tornado und Kumali nötig. -- Henrik 13:43, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gerade SLC (689 m Standard) angelegt. -- Henrik 15:14, 3. Mai 2010 (CEST)

text: Dann darf man aber auch Shenlin with Helix nicht vergessen. -- Henrik 14:37, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gut, ich hätte jetzt beide Shenlin-Versionen in einen Artikel gepackt, aber die Extended-Version und die Extended with Helix unterscheiden sich doch wohl durch mehr als der Helix! --Coaster_J 16:25, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  SLCs 

message: Ich habe die bisherige Begriffsklärungsseite zu Superman: Ultimate Flight in einen Artikel zu dem Bahntyp abgeändert. Somit würde ich dann die vier übrig bleibenden Artikel zu den einzelnen Bahnen (die drei Supermanbahnen und Crystal Wings) schnelllöschen lassen. Geht das in Ordnung? Gruß, --Coaster_J 16:35, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Meine Unterstützung hast du! Integriere bitte noch die geringen Unterschiede, etwa bei den Zügen, in den neuen Sammelartikel. Ist der Inhalt aller Artikel vollständig in Superman: Ultimate Flight enthalten, kannst du mit Verweis auf unsere Richtlinien SLAs stellen. -- Henrik 12:40, 11. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Also die Unterschiede mit den Sitzreihen und der Doppelladestation sind bereits im Artikel integriert. Ich würde somit einen SLA erstellen. --Coaster_J 16:42, 11. Jul. 2010 (CEST)

text: Bist du dir sicher, dass die Angaben im Sammelartikel stimmen? Dort steht, die erste Auslieferung habe acht, alle anderen neun Wagen. Der rcdb nach hat die erste sieben, die zwei anderen in Six-Flags-Parks acht und Crystal Wings den Bilder nach wieder sieben. Habe ich mal so in den Artikel übernommen. Korrigier mich, wenn ich falsch recherchiert habe! -- Henrik 17:39, 12. Jul. 2010 (CEST)

text: Vielleicht kannst du noch was zur Thematisierung von Crystal Wings schreiben. -- Henrik 17:54, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Superman: Ultimate Flight 

message: Sarion hat sich den Artikel Gondelbahn „1001 Nacht“ gewünscht. In ehemaligen Internetauftritten des Phantasialands habe ich jedoch nur die Schreibweisen Gondelbahn '1001 Nacht' und Gondelbahn 1001 Nacht gefunden (vgl. http://web.archive.org/web/*/http://www.phantasialand.de). Von einem alten Parkplan aus dem Jahr 2001 kenne ich außerdem die Schreibweise Gondelbahn "1001 Nacht". Zuletzt nannte der Park die Attraktion nur noch Gondelbahn. Wie sollen wir schreiben? -- Henrik 19:06, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde auch die Anführungszeichen weglassen. --Coaster_J 14:07, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gondelbahn 

message: Am Ende eines Artikels findet man häufig Abschnitte wie Weblinks oder Literatur, aus denen nicht eindeutig hervorgeht, ob es sich dabei um Quellen oder Weiterführendes handelt. Ich schlage deshalb folgende Richtlinie vor:
Am Ende eines Artikels können die Abschnitte Einzelnachweise, Quellen und Weiterführendes stehen (in dieser Reihenfolge). Nicht erwünscht sind Abschnitte wie Siehe auch, Weblinks, Literatur und dergleichen.
Um die Serverbelastung klein zu halten, sollte die Umsetzung dieser Richtlinie dann nur nebenbei, also gemeinsam mit anderen Änderungen im Artikel erfolgen. Widerspruch? -- Henrik 13:38, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: dazu gibt es allgemeine Richtlinien, worin vermerkt ist, dass es die Abschnitte Weblinks und Literatur geben soll, worin die Quellen aufgelistet werden. Die Abschnitte Quellen und Weiterführendes sind hingegen in der WP unüblich. Wir müssen da nichts neu regeln. --Sarion !? 18:52, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen und Weiterführendes 

message: Besteht Interesse/Relevanz eine oder mehrere Listen zu Wilde-Maus-Achterbahnen zu machen? Wenn es nach mir geht, würde ich gerne zumindest zu den Herstellern Mack und Maurer Söhne jeweils eine eigene Liste mit Wilde-Maus-Achterbahnen machen. Gruß, --Coaster_J 17:35, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Liste mit Wilde-Maus-Achterbahnen 

message: Hat jemand eine Idee für eine neue Farbgestaltung? Seit mit Einführung des Vector-Skins auch der Hintergrund weiß ist, heben sich die Kästen kaum mehr ab. Ich würde mich über etwas mehr Farbe freuen! -- Henrik 18:35, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt ein neues Layout geschaffen, das auch unter Vector ansprechend aussieht. Ich hoffe es gefällt euch! -- Henrik 20:50, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ja, schön! --Sarion !? 08:00, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Als ich diese Seite angelegt habe, habe ich mal einfach behauptet, über ein gleichnamiges Portal würde nachgedacht. Besteht tatsächlich ein Interesse daran?
Es wäre eine Relevanzdiskussion notwendig, weil das Portal nicht unter die hier genannten Relevanzkriterien fällt. Nach den Kriterien braucht ein Portal, das nicht von den Relevanzkriterien abgedeckt ist, mindestens drei feste Betreuer und eine Mehrheit von mindestens zehn Befürwortern, die sich für das Portal aussprechen. -- Henrik 17:50, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: grundsätzlich besteht Interesse und darüber nachgedacht hatte ich auch früher schon einmal. Ich habe nur ein wenig Sorge bezüglich der Mitarbeiter. Die Zahl ist ja hier schon nicht sehr hoch. Ich komme selbst meist auch nur unregelmäßig dazu etwas zu machen. Zudem frage ich mich, wie viele Leute tatsächlich diese Portale nutzen, oder ob die nicht an vielen Stellen reiner Selbstzweck sind. --Sarion !? 15:31, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Portal 

message: Auf der Diskussionsseite zu  Tripsdrill wird gerade über die Erwähnung eines Weltrekords diskutiert. Evtl. mag sich da ja jemand mit weiteren Argumenten pro oder kontra einbringen, evtl. können wir daraus dazu auch grundsätzlich etwas für die Richtlinien erarbeiten? Gruß Sarion !? 15:28, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskussion über Weltrekord in Tripsdrill 

message: Ich habe die Vorlage:Infobox Achterbahn um den Parameter „Einzelnachweis“ erweitert. Ich fände es sinnvoll, wenn der Eintrag in der rcdb in Zukunft als Einzelnachweis in der Vorlage:Infobox Achterbahn angegeben würde, damit deutlich wird, woher die Daten stammen. Was haltet ihr davon? Im Artikel Furius Baco habe ich das mal demonstrativ umgesetzt. -- Henrik 16:54, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Eintrag in der rcdb als Einzelnachweis in der [[Vorlage:Infobox Achterbahn]] 

message: Der Artikel gibt neben allgemeinen Infos zu Freifalltürmen wenig her. Außer das der Turm der erste in D und Europa war (ist das eigentlich belegbar?), hat er auch keinerlei Besonderheiten. Brauchen wir also einen Artikel dazu? Ich finde nicht. (Hat vermutlich bislang nur deshalb keinen LA, da er als ehemalige Weiterleitung nicht bei den neuen Artikeln auftauchte.) --Sarion !? 11:19, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Also ehrlichgesagt würde ich lieber dazu tendieren, einen Artikel zum Giant-Drop-Modell zu erstellen und darin dann eine Liste der Auslieferungen anlegen, in dem dann natürlich auch der FFT aufgeführt werden würde. --Coaster_J 18:21, 27. Dez. 2010 (CET)

text: Ich habe mal einen Artikel zum Typ Giant Drop angelegt. --Coaster_J 13:03, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: prima. Ich finde wir sollten den HoPa FFT dann dorthin umleiten. --Sarion !? 13:18, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: done --Sarion !? 09:17, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Free Fall Tower (Holiday Park)]] 

message: bitte hier mitdiskutieren. Danke. --Sarion !? 11:01, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriteriendiskussion 

message: Ich habe einen ersten Entwurf angelegt, bitte mal drüberhuschen. Myotis 18:34, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Splash Battle]] 

message: Hallo
bitte RK_Indoorspielplatz beachten und beteiligen, hatte auf der Seite Sensapolis schonmal nachgefragt. Gruß Nurgut 11:25, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  RK Indoorspielplatz 

message: Auf Anfrage ein paar Informationen zum gegenwärtigen Kategoriesystem: Die Kategorien nach dem Schema "Achterbahn in Frankreich" bezeichnen stationäre Fahrgeschäfte. Wenn es um Herstellungsorte ginge, würde es heißen "Achterbahn aus Frankreich". Diese Fahrgeschäfte sind als Bauwerke kategorisiert, und man könnte also die Koordinaten dazu angeben. Mobile Fahrgeschäfte sollten dagegen in der :Kategorie:Temporäres Bauwerk stehen. – Wenn das so keinen Sinn hat, können wir das Ganze natürlich auch ändern. --Summ 13:31, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Hi,
Nachdem es wegen des Holzachterbahnartikels ein paar kleine Kontroversen gab würde ich mich freuen das Projekt hier auf der einen Seite etwas zu beleben und das ganze Thema Freizeitparks in der Wikipedia weiter auszuarbeiten. Da ich bisher noch nicht wirklich lange hier schreibe, die Frage an die Mitglieder: Wie kann man hier speziell am Einfachsten Artikel gemeinsam vorzubereiten um sie danach vernünftig online stellen zu können?
Hier ein kleiner Vorschlag zum Ablauf:
1. Es gibt ja immer einige Artikelwünsche. Hier auf der Diskussionsseite wird dann miteinander ausgehandelt welches Thema man sichvornehmen kann. (im Moment z.b. Ice Age Adventure oder Disneyland).
2. Es wird eine Basis zu dem jeweiligen Thema erschaffen und eine Struktur diskutiert, die je nach Thema (Aufbau eines Artikels über Freizeitparks oder über Attraktionen sind wohl unterschiedlich aufgebaut) anders sind oder sich an besonders lesenswerten Berichten des gleichen Bereiches richten
3. Die Inhalte werden ausgeschmückt, mit Fakten und wichtigen Details gefüllt. Besonders hier in dieser Thematik hat jeder andere spezifische Interessen oder Parks die er gerne besucht, somit auch anderes Wissen (wenn sich zum Beispiel einer mehr über die Infrastruktur oder die Geschichte von Disneyland interessiert, als sich für den Park an sich. 
Ich hoffe wir kommen hier damit auch auf einen gemeinsamen Nenner, das Projekt hier kann man sicher gut für so etwas nutzen. Und die Artikelwünsche, sowie große Überarbeitungen können schneller und sicher auch zufriedenstellender erarbeitet werden.--Lean Ennemoser (Diskussion) 13:37, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Stimme ich euch zu, ist ne gute Idee. Ich wäre für Artikelwerkstatt, ist glaube ich sehr passend. Grüße und Frohe Ostern --Joergueli (Diskussion) 16:19, 31. Mär. 2013 (CEST)

text: Gefällt mir gut was ihr da ausgedacht habt. Werde mich gern weiter an der Arbeit zur Holzachterbahn beteiligen mindestens als Korrekturleser/Autor. Eigentlich hatte ich zwar vor zuerst mal die Geschichte der Achterbahn weiter aufzuarbeiten, bin da bei den Scenic Railways stecken geblieben, aber das überschneidet sich ja ohnehin thematisch. --Sarion !? 17:04, 31. Mär. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:01, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Möglichkeit zur Bearbeitung von Artikelwünschen 

message: Hallo!
Ich arbeite ja nun schon seit 3 Monaten mehr oder weniger aktiv an diesem Projekt mit und hätte jetzt mal ein paar Vorschläge zur Verbesserung des Projekts. Als Beispiel für einige Sachen dient unter anderem das englische Projekt.</br>
</br>
1. Mitgliederliste</br>
Auch wenn wir wenige sind, wäre doch eine Mitgliederliste nicht schlecht. Ich habe als Neuling erst gedacht hier wäre gar keiner mehr Aktiv.
2.To-Do-List</br>
Anstatt der reinen Qualitätssicherung könnt man auch eine To-Do-List für nicht so extreme Fälle, die auch aber irgendwann mal bearbeitet werden müssen anlegen.
3.Bewertungen </br>
Als Alternative bzw. Ergänzung zur To-Do-List finde ich irgendwie eine Auflistung wie in der englischen Wikipedia ganz praktisch. Wenn man dies auf einem einfachen Level einführt hätte man zumindest eine praktische Übersicht über die Qualität der Artikel.
4.Werbungsbaustein</br>
Auch wenn es wahrscheinlich sofort wieder heißt, man soll nicht andere Leute mit Werbung belästigen, so fände ich einen einheitlichen Baustein zum anwerben von Mitgliedern für dieses Projekt nicht schlecht. Manche Leute, die in unserem Themenfeld schreiben, wissen, glaube ich, nicht über dieses Projekt bescheid und wenn man sie einfach darauf aufmerksam macht, halte ich das für sinnvoll. Natürlich sollte nicht jeder der ein Edit im Artikel Lißberg macht, sofort angeschrieben werden, aber ein Baustein nach dem Motto:" Ich habe gesehen, dass du dich für das Thema Freizeitparks zu interesseiren scheinst und das du mehrere Artikel bearbeitet hast. Vielleicht hast du ja Lust an dem Projekt VF mitzuarbeiten" regt, glaube ich, zu mehr Mitgliedern an.
Das Problem hatte ich zum Beispiel hier.
5.Review von Bilder/Grafiken</br>
Noch etwas in eigener Sache: Ich fände es gut wenn es genau so einen Abschnitt wie den von Artikeln für die Layouts geben würde, damit diese immer besser werden.
</br>
</br>--Fritz Spitzkohl (Diskussion) 22:16, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fritz Spitzkohl (Diskussion) 15:39, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verbesserung des Projekts 

message: Ein weiteres Anliegen, falls es jemand noch nicht mitgekriegt hat: Ich würde gerne die hier diskutierte Lösung zum Layout von Artikeln als Richtlinie aufnehmen. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 22:22, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich stimme der Meinung von Fritz Spitzkohl zu und bin auch für die Aufnahme der aufklappbaren Tabellenlösung in die Richtlinien, da einige Artikel vom Layout her sehr unübersichtlich und nicht schön waren und die neue Lösung besser ins Design passt. Damit es bei allen Artikeln vernünftig aussieht und einheitlich ist, bin ich für die Aufnahme in die Richtlinien. Grüße --Joergueli (Diskussion) 18:26, 4. Nov. 2012 (CET)

text: Contra: Raus oder rein in den Artikel, nicht so ein Zwischending. Durchsuchbar, ausdruckbar, Klick gespart, keine Probleme auf Smartphones. --X-Weinzar 11 (Diskussion) 02:33, 14. Jan. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fritz Spitzkohl (Diskussion) 15:39, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Übersicht von Artikeln 

message: * mit :Kategorie:Achterbahn in Deutschland bin ich durch, wäre nett wenn jemand weitere Kats durchackert, hier kurz laut zu geben. --Sarion !? 10:26, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fritz Spitzkohl (Diskussion) 15:39, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  erledigte Kategorien 

message: Bislang gab es nur die :Kategorie:Achterbahntyp in der Achterbahntypen (Stand Up, Spinning, etc.) gemeinsam neben Achterbahn Modellen (SLC, Jet Star, etc.) standen. Ich habe jetzt eine neue Kategorie :Kategorie:Achterbahnmodell angelegt und die Artikel, soweit vorher kategorisiert, entsprechend geändert. Mit dem Big Apple (Achterbahn) habe ich mich ein bisschen schwer getan und dann für Typ entschieden, da ich das auch im Artikel so geschrieben habe. --Sarion !? 15:22, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Analog habe ich auch die :Kategorie:Fahrgeschäftsmodell angelegt, da unter :Kategorie:Fahrgeschäftstyp auch Modelle mit Typen vermischt wurden. Rekat in progress. --Sarion !? 11:31, 21. Mär. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:40, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Typ und Modell 

message: Wir haben schon Duelling Roller Coaster es fehlt etwas zu Racing Achterbahnen und sonstigen Mehrfachanlagen. In der englischen WP wird das mit einem Artikel :en:Dual-tracked roller coaster abgehandelt. Ich würde das gern genauso handhaben, hier kann man anders als bei den eingehausten Bahnen auch klare Definitionen finden. Mir fehlt aber noch ein passendes Lemma. Sollen wir das der Überschrift benutzen? Mehrspurachterbahn ist meines Wissens nicht gebräuchlich und trifft es auch nicht. --Sarion !? 13:02, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich war mutig und habe ausgebaut und nach Achterbahn mit mehreren Fahrspuren verschoben. --Sarion !? 15:10, 18. Apr. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:40, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Achterbahn mit mehreren Spuren 

message: Hallo, ich habe noch eigene Bilder von der Schlange und Shock gefunden und eingebunden.
Ich hoffe sie passen euch so.
Disney Paris hätte ich einige neue Fotos wenn gewünscht.
--Xelacoaster (Diskussion) 3. Jun. 2013 (CEST)
:Hallo, super Fotos! Und klar sind andere Fotos, aus dem DLP immer erwünscht. Immer her damit, zuviel gibt es nicht! --Funtick (Diskussion) 15:51, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:40, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder hinzugefügt Schlange von Midgard und Shock 

message: Liebe Projektmitglieder,
laut den projektinternen Relevanzkriterien sollte zu der Achterbahn Hollys wilde Autofahrt kein eigener Artikel notwendig sein. Es handelt sich um eine gewöhnliche Wilde Maus Classic von Maurer Söhne, von denen aktuell 14 identische Exemplare in Betrieb sind. Ein besonderes Alleinstellungsmerkmal sehe ich bei der Bahn auch nicht. Der Artikel Wilde Maus dürfte genügen, auf ihn kann im Artikel Holiday Park verlinkt werden. Ist jemand anderer Meinung?
Grüße, --K. Kokolores (Diskussion) 17:13, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: es wäre nett gewesen noch ein paar Tage zu warten mit dem LA. Nicht jeder kommt dazu hier jeden Tag hineinzusehen. Grundsätzlich korrekt, die Bahn hat offenbar keine eigenständige Relevanz. Aber mMn wäre eine Weiterleitung auf den Sammelartikel sinnvoll. --Sarion !? 08:55, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, vielleicht war es tatsächlich etwas schnell. --K. Kokolores (Diskussion) 16:43, 12. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:40, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz von [[Hollys wilde Autofahrt]] 

message: Hallo,
ich habe in den letzten Tagen den englischen Artikel von SheiKra übersetzt und weiter angepasst und ihn jetzt ins Review gestellt. Ich würde mich daher auch über die Mitarbeit des ein oder anderen Fachkundigen freuen. 
Mit freundlichen Grüßen </br>
--Fritz Spitzkohl (Diskussion) 19:31, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fritz Spitzkohl (Diskussion) 12:25, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Review [[SheiKra]] 

message: Der oben genannte Artikel steht in der Löschdiskussion. Ich habe dort einen haufen von Quellen und Berichten genannt - vielleicht kann sich ja noch jemand beteiligen und sogar den Artikel mit den Quellen verbessern. --Alaska (Diskussion) 09:33, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fritz Spitzkohl (Diskussion) 12:25, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion [[Halloween Horror Fest]] 

message: Hallo,
fast alle Artikel in der :Kategorie:Holzachterbahn (146 Seiten) verlinken in der Einleitung noch auf den Artikel Achterbahn statt auf den neuen Artikel zur Holzachterbahn. Hätte jemand etwas dagegen, wenn ich auf WP:B/A anfragen würde, ob das dort jemand korrigieren kann?
Liebe Grüße, --K. Kokolores 15:16, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das Problem ist mir bisher noch gar nicht aufgefallen. Ich bin dafür. Wieso sollte jemand bei so einer sinnvollen Änderung überhaupt etwas dagegen haben? --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 18:39, 26. Nov. 2013 (CET)

text: ja, das wäre was für eine Bot-Aktion --Sarion !? 09:41, 28. Nov. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. Kokolores 10:24, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Links auf [[Holzachterbahn]] 

message: Werte Projektmitglieder,
gerade habe ich zufällig gesehen, dass es noch fast 100 defekte RCDB-Links gibt, bei denen das „/de“ aus der URL gestrichen werden müsste. Bei dem Bot-Auftrag im letzten Jahr wurde leider nur das „/m“ aus der Adresse entfernt. Wenn es keine Einwände gibt, würde ich eine Anfrage für einen weiteren Bot-Lauf stellen. Liebe Grüße, --K. Kokolores 10:44, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 11:15, 6. Mai 2014 (CEST)

text: ja klar, den Bot anwerfen dafür --Sarion !? 14:43, 6. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. Kokolores 16:11, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Defekte RCDB-Links 

message: Da ja gerade alle Interwikis migriert werden bin ich in mal wieder über diese "Artikel" gestolpert.
Inhaltlich sind beide eher als trivial zu bezeichnen. Eine Dunkelachterbahn ist prinzipiell auch immer eine Indoorachterbahn, also eine Untergruppe. Die :en macht eine seltsame Unterscheidung nach :en:Indoor roller coaster und :en:Enclosed roller coaster die sich aber nicht mit unserer deckt.
Ich würde gern anstreben beide Artikel zu einem zusammenzufassen und wenn möglich mit mehr (belegtem) Inhalt zu füllen. Evtl. gibt es ja sogar einen brauchbares deutsches Lemma? Achterbahn in einem Gebäude ist etwas sperrig. --Sarion !? 14:56, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde beide Artikel an sich ein wenig überflüssig. Die Quellenlage ist meines Erachtens nach auch nicht sonderlich vielversprechend, was eine Erweiterung der Artikel in Aussicht stellen würde. Außerdem zeigen die Artikel in den unterschiedlichen Sprachen, dass es allgemein schwierig ist eine belegte Definition zu finden. Natürlich ist das alleine von der Namensgebung her klar, was die einzelnen Achterbahnarten sind. Dennoch scheint es aber keine feste Definition zu geben. Alleine wenn ich an Fluch von Novgorod denke, wird eine genaue Definition schwierig. Dunkelachterbahn, Indoor oder Outdoor? Warum integrieren wir die zwei Typendefinitionen nicht einfach in dem Achterbahn-Artikel selbst unter Typen und legen nur eine Weiterleitung an? Das halt ich in diesem Fall für sinnvoller. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 17:33, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ein Abschnitt Achterbahnen in Gebäuden (oder ähnlich) im Achterbahn-Artikel hätte den Vorteil weder eine genaue Definition (die es vermutlich auch belegbar gar nicht gibt) noch ein deutsches Lemma suchen zu müssen. --Sarion !? 18:35, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Darauf wollte ich im Prinzip auch hinaus. Unter dem Abschnitt Typen könnte man dann wie bei der Wasserachterbahn eben einen Abschnitt Dunkelachterbahnen/Achterbahnen in Gebäuden einbauen und nichts definieren sondern einfach sagen, dass es diese Konstruktionen gibt. Problem gelöst. Wenn es in den nächsten Tagen keinen Wiederspruch gibt sollten wir das so umsetzen. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 18:51, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Abschnitt Achterbahn#Achterbahnen in Gebäuden erstellt und weitergeleitet. --Sarion !? 11:44, 17. Apr. 2013 (CEST)

text: Wäre mir neu, dass Colorado Adventure eine Dunkelachterbahn ist, aber mir leuchtet ein, worauf du hinaus willst. Man sollte die Formulerung vielleicht abändern und anstatt Teil Großteil oder ein bedeutender Teil schreiben. Zum Beispiel: „Bei solchen Achterbahnen liegt ein bedeutender Teil der Strecke in einem unbeleuchteten, vom Tageslicht abgeschirmten Gebäude oder Gebäudebereich“ --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 18:28, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Indoorachterbahn]] und [[Dunkelachterbahn]] 

message: Da der Holzachterbahn-Artikel jetzt in den Artikelnamensraum verschoben wurde, brauchen wir ein neues Thema für die Werkstatt:
Mein Vorschlag wäre einen Artikel zu The Smiler zu erstellen. Die Bahn wird in diesem Monat noch eröffnet und wird voraussichtlich den Rekord für die meisten Inversionen brechen. Um einen vernünftigen Artikel am Eröffnungstag einzustellen und damit Diskussionen wegen Glaskugelei etc. zu vermeiden, würde ich vorschlagen den Artikel in der Werkstatt vernünftig auszuarbeiten.
--Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:08, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel in der Werkstatt jetzt einfach mal angelegt. Einhergehend damit müssten wir auch die zugehörige Navigationsleiste anpassen. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 15:29, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Finde der Artikel passt gut, um die Navigationsleiste kümmer ich mich. Grüße --Joergueli (Diskussion) 18:18, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel für die Artikel-Werkstatt 

message: Beim Kategorisieren bin ich auf Konga gestoßen. Ich würde den Artikel gern löschen lassen, da es sich um einen KMG XXL handelt, der im Artikel Afterburner dargestellt wird. Ich sehe keine eigenständige Relevanz für Konga. Andere Meinungen? --Sarion !? 11:31, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, falls Konga wirklich die höchste transportable Riesenschaukel der Welt sein sollte, würde ich den Artikel aufgrund dieser Einzigartigkeit nicht löschen. Die Thematisierung würde ich als Argument zum Behalten aber nicht durchgehen lassen, da diese auch nicht aufwendiger ist als bei anderen Anlagen dieses Typs (auch wenn uns die überaus nervige Website etwas anderes zu vermitteln versucht). --88.208.129.64 16:17, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Konga ist ein XXL wie die anderen, nicht höher, kein besonderes Alleinstellungsmerkmal, deshalb Weiterleitung auf Afterburner (Fahrgeschäft)#XXL erstellt und dort kurz erwähnt. --Sarion !? 18:54, 17. Apr. 2013 (CEST)

text: Ich wäre dafür den Artikel einzuarbeiten und erneut eine Weiterleitung zu erstellen. Für eine einfache Löschung ist die erkennbare Mühe meiner Meinung nach zu schade. Was mich aber etwas stutzig gemacht hat, sind die hochgeladenen technischen Zeichnungen die auf Commons als eigene Arbeit markiert sind. Wenn das stimmt ist das natürlich toll. Das sollte man aber auf jeden Fall mal überprüfen. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 17:45, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Man kann ja versuchen, mit dem Benutzer Kontakt aufzunehmen und mit ihm gemeinsam eine Lösung finden. Grüße, --K. Kokolores (Diskussion) 17:59, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die technischen Zeichnungen sind keine eigene Arbeit, ausgenommen er ist der Ersteller der KONGA Homepage. Dort kann man nämlich beide Grundrisse unter dem Unterpunkt Daten finden und auch Downloaden! Vermutlich stammen die anderen Bilder des Benutzers ebenfalls von der Homepage. --Funtick (Diskussion) 18:57, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Konga 

message: diesen Stub könnte man bei Sky Roller einbauen und weiterleiten. 
:Sky Fly könnte man tatsächlich bei Starflyer einbauen. Wenn ich das richtig sehe, besteht der einzige Unterschied zum Starflyer darin, dass der Fahrgast selbst den Überschlag herbeiführen kann. --88.208.129.64 16:17, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Weiterleitung erstellt --Sarion !? 13:57, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Sky Fly]] 

message: eigenständige Relevanz oder beim Starflyer erwähnen? --Sarion !? 11:45, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Zu Rocket hat es schon einmal einen LA gegeben. Als Grund zum Behalten wurde damals die Thematisierung mit der Rakete und dass das Fahrgeschäft eine Weltneuheit darstellt angeführt. Von daher dürfte ein erneuter Versuch, den Artikel löschen zu lassen, sich schwierig gestalten.--88.208.129.64 16:17, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: bei Starflyer eingebaut und weitergeleitet. --Sarion !? 14:32, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Rocket (Fahrgeschäft)|Rocket]] 

message: Hallo zusammen,
da sich Maurer Söhne in Maurer AG umbenannt hat: Hätte jemand etwas dagegen einzuwenden, wenn ich die :Kategorie:Achterbahn hergestellt von Maurer Söhne nach :Kategorie:Achterbahn hergestellt von Maurer verschieben und den Hersteller der Anlagen in den betroffenen Artikeln in Maurer AG ändern würde? Gruß, --K. Kokolores 10:00, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Warum sollte jemand was degegen haben? Wenn die doch nun offiziell so heißen, dann ist das schon ok. -- Myotis (Diskussion) 17:42, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 20:55, 15. Jan. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. Kokolores 10:57, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie:Achterbahn hergestellt von Maurer Söhne 

message: Ich wollte Fragen ob ich mir die Arbeit erstellen soll, eine Tabelle mit den gebauten stationären Anlagen zu erstellen?
da würde ich mir die Arbeit machen, da ich gute Kontakte zum Hersteller habe.
Damit wäre es aktuell. Es gibt ja mittlerweile schon etliche.Die könnte man wieder zu den Park Wiki Seiten verlinken.
Was hält ihr davon? Das wäre eine gute Sammlung. Bitte kurzes Feedback.
--Xelacoaster (Diskussion) 21:11, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, wenn Du die Daten ausreichend belegst, darfst Du das natürlich gerne machen. Das wäre in der Tat eine Bereicherung für den Artikel. Liebe Grüße, --K. Kokolores 16:05, 3. Sep. 2013 (CEST)

text: Einen Artikel über Funtime könnte man auch anlegen, siehe hierzu auch :en:Funtime (manufacturer). Ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob das Unternehmen für die deutschsprachige Wikipedia relevant ist. Unternehmensartikel werden immer kritisch beäugt, im Zweifel müsstest Du dann in der Löschdiskussion die Relevanz belegen. Vielleicht können ja andere Benutzer bei dieser Frage weiterhelfen. Liebe Grüße, --K. Kokolores 17:16, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Die Relevanz ist nicht davon abhängig ob das Unternehmen im deutschsprachigen Raum ihren Sitz hat, sondern die Relevanzkriterien erfüllt. Ich denke aber durch das auf den StarFlyer nimmt das Unternehmen eine innovative Vorreiterrolle ein und ist daher relevant. Schließlich gab es diese Art von Fahrgeschäften noch nicht und wurde eigentlich von FunTime "erfunden". Ich denke Seitens der Relevanz dürfte es hier keine Probleme geben. --Funtick (Diskussion) 01:40, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Starflyer (Fahrgeschäft)]] 

message: Ich weiß nicht, wie aktiv dieses Projekt (noch) ist, aber ich würde mich freuen, wenn thematisch Interessierte hier mal vorbeischauen würden. -- Thoroe (Diskussion) 18:44, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thoroe (Diskussion) 16:36, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitung [[Phantasialand]] 

message: Mir erschließt sich der Unterschied zwischen :Kategorie:Achterbahntyp und :Kategorie:Achterbahn nach Typ nicht ganz. Könnte mich jemand aufklären? -- Myotis (Diskussion) 17:23, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Bei :Kategorie:Achterbahntyp werden die Achterbahnmodelle gelistet. Hingegen sind in :Kategorie:Achterbahn nach Typ Achterbahnen gelistet, die zu einem gewissen Typ gehören. Beispiel: Inverted Coaster ist ein Achterbahntyp. Black Mamba ist eine Achterbahn vom Typ Inverted Coaster. --Coaster_J (Diskussion) 18:55, 14. Mär. 2015 (CET)

text: Mir ist jetzt gerade aufgefallen, dass das alles Unterkategorien sind. Ich hab da gar nicht drauf geachtet... Oh mann, bin ich doof. Trotzdem danke! XD -- Myotis (Diskussion) 19:00, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Hallo,
wenn jemand wegen der heutigen Softwareänderung sämtliche diesem WikiProjekt zugeordnete Kategorien beobachten möchte, so kann er sich die unten stehende (auskommentierte) Liste kopieren und hier einfügen. Gruß, --K. Kokolores 12:14, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorien zum Kopieren