Diskussion:Aleviten/Archiv/1

message: Aleviten (türkisch: Alevi) sind eine Glaubensgemeinschaft in Anatolien.....
Da ist dem Autor ein logischer Fehler unterlaufen, denn Aleviten sind die Mitglieder dieser Glaubensgemeinschaft und die Glaubensgemeinschaft heißt Alevitentum. Der Artikel gehört eigentlich zur Überschrift "Alevitentum" und ein neuer mit dem Lemma "Aleviten" müsste geschrieben werden, der genau klärt, wer denn Mitglied dieser Religion bzw. Glaubensgemeinschaft,wie sich Aleviten lieber nennen, ist. Vielleicht kann das ein Administrator oder so korrigieren.
--NY507 17:28, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Titel des Artikels 

message: Ich störe mich immer ein bisschen an Formulierungen wie "die Aleviten" und "sie tun dies und das", da sie eine Allgemeingültigkeit implizieren, die sicher nicht gegeben ist.
Was soll sonst bitte gesagt werden? Sagt man nicht auch die Christen? Die Evangelen etc. ?
::Ich verstehe nicht was dich daran stört ??? LG ERDINC 00:09, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Mag das jemand mal erkunden? Immerhin regieren die dort. Ich würde mich sehr freuen, wenn sich das jemand vornehmen könnte, der sich mit Aleviten auskennt... --Arabist 00:36, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das sind die Alawiten, in de.wikipedia.org als Nusairier bezeichnet. Der Unterschied wird aber auch hier im Artikel angesprochen, in der Einleitung und einem eigenen Absatz. Bin übrigens gerade daran :en:Alevi zu verbessern, wenn mir hier jemand helfen mag. --Hurax 09:49, 18. Jan. 2007 (CET)

text: Was ich gelesen habe klingt schon unterschiedlich, ich kenne nur keine syrisch-alawitische Webseite als Quelle, da könntest Du uns aber wohl weiterhelfen nachdem Du arabisch kannst. --Hurax 17:30, 18. Jan. 2007 (CET)

text: Hallo lieber Koenraad,
die Quellen habe ich bisher nur in der Diskussion angeführt. Wenn Du es wünschst, dann kann ich sie gerne auch nocheinmal im Artikel verankern. Im wesentlichen ist es das Buch von Heinz Halm (Die islamische Gnosis) und zwei Internetseiten. Sprachliche Aspekte sind natürlich schwer mit Quellen zu Belegen: Im Prinzip müsste man dann immer ein deutsches, türkisches und arabisches Wörterbuch als Referenz angeben. Wenn man deutsch, türkisch und arabisch spricht, sieht man einige Zusammenhänge natürlich viel deutlicher ohne immer ein Wörterbuch konsultieren zu müssen.
Die Ausführlichkeit dieses Abschnitts ist leider nötig geworden, da viel Falsches (z.T. unsinniges) über Alawiten zu lesen ist. Man liest fast überall (Internetseiten, Literatur etc), das man "Alawiten nicht mit Aleviten verwechseln" solle, ohne je auf die Gemeinsamkeit einzugehen (siehe u.a. meine Diskussion zu der Karte). Das war auch in diesem Artikel so und wurde jetzt behoben.
Mit einer detailierteren Passage im Artikel ist also 
1. eine Klare Aussage zu der Dazugehörigkeit zum Alevitentum gegeben (also eben keine Abgrenzung)und 
2. wurde den Unterschieden innerhalb der alevitischen Gemeinschaft (die es ja durchaus gibt) Rechnung getragen.
Natürlich bin ich für Vorschläge offen...! Ich denke aber, dass es durchaus gerechtfertigt ist hier etwas detailierter einzugehen, damit man wirklich weiss, womit man es zu tun hat. Es ist ja nicht so, dass man den Wiki leser gleich in der Einleitung mit diesen Infos bombardiert...
Mit dem "Hz." hast Du, so meine auch ich, recht. Da abe ich mich verleiten lassen, das ist nicht wissenschaftlich.... Grüße --Mersinli 17:50, 24. Dez. 2007 (CET)

text: Belastbare Wissenschaftliche Quellen sehen anders aus. Einige Websites und türkische Bücher reichen nicht aus. Es muss anerkannte islamwissenschaftliche Literatur zitiert werden. Dass die Aleviten dazu neigen, Alawiten als Teil ihrer Gemeinschaft zu betrachten, hat wenig Aussagewert. "Der Islam in der Gegenwart" von Ende/Steinbach behandelt die Alawiten zusammen mit der Ismailiya und den Drusen. --Koenraad Diskussion 07:51, 29. Dez. 2007 (CET)

text: Die Aleviten und Alawiten sind nicht das gleiche. Es stört mich als türkischer Alevit, dass manche Aleviten versuchen die Alawiten zu uns zuzurechnen. Dies ist nicht richtig, egal wie man es drehen mag. Es gibt einige wenige deutschsprachige Literatur welches den Unterschied kurz erklärt, aber mir fällt auf Anhieb keines ein, trotzdem ein Text  von Professor Ursula Spuler-Stegmann bei dem sie kurz darauf eingeht, S.14-16 -- Gruß Xarus --84.61.123.227 17:27, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Aleviten in Syrien 

message: Ich möchte den Artikel neu-überarbeiten und brauche einige Freiwillige. Meine Beschwerdepunkte sind:
:1. Der Artikel ist nicht richtig formuliert, ohne die Erklärung der Fachgrammatika. (Unterseiten)
:2. Der Artikel weist Schwächen in Bezug auf die Zahlen auf. (Neuerungen)
:3. Der Artikel spiegelt nicht die aktuelle Lage der Aleviten. (Neuerungen)
:4. Der Artikel erklärt nicht annähernd den alevitischen Glauben.
:5. Der Artikel ist nicht wissenschaftlich genug formuliert.
:6. Der Artikel besteht aus vielen Einzelteilen ohne einem roten Faden durch das Ganze.
Am besten wäre ein Portal:Alevitentum, mit all' seinen 12 Hauptrichtungen (Bektasitentum, Alawitentum, Alevitentum, ... usw. ...), wovon viele nicht mehr existieren, bzw. kurz vor dem Verschwinden sind.
ERDINC 00:18, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: mach ruhig vorschläge, ich hab ein paar sachen an :en:Alevi geändert, der noch in recht miserablem artikelzustand ist, bin aber da auf keine resonanz gestoßen. kommentare eines experten und/oder gläubigen alewiten sind durchaus erwünscht, hätte auch noch ein paar fragen. du solltest aber dabei einen kühlen kopf behalten können, ich habe keine lust auf editwars und vermittlungsausschüsse. --Hurax 00:18, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke Horax, trotz deines Misstrauens. Ohne ein Portal können wir unmöglich die Fülle an wissen zusammentragen, die annähernd ausreicht um sich ein Bild über das Alevitentum zu machen. ERDINC 20:22, 26. Jan. 2007 (CET)

text: In der Karte habe ich jetzt Hatay eingefärbt. Die Argumente und Quellen hierzu wurden oben in der Diskussison erläutert. Es ist zu beachten, dass die Karte immer noch die genannten Mängel aufweist. Wer hilft mit? -- Mersinli 12:38, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Probleme mit dem Artikel 

message: Hallo heute ist das jahrestag (12. März 1995) der Unruhen im Istanbuler Stadtteil Gazi Mahallesi. damals starben dabei 35 leute, ich glaube fast nur aleviten. fällt es dann nicht in die kategorie der pogrome gegen die aleviten? KureCewlik81 23:20, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Gazi Mahallesi 

message: Leider beinhaltet der eben hinzugefügte Abschnitt keine Quellenangabe und ist leider auch nicht sehr enzyklopädisch. (Siehe: WP:WSIGA) Daher habe ich ihn auf Diskussionsseite verschoben:
Wo finden sich z. B. diese Informationen über die Herkunft und die vier Ebenen? Was ist Partisch? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:20, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vier Tore, Vierzig Pforte 

message: "Republikanische Volkspartei und keine islamischen Parteien." - Der Satz unter "Geschichte" ist unvollständig. -- Weiße_Rose Diskussion 09:38, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz 

message: Der Artikel ist nicht grade Neutral formuliert, vorallem der Teil Aktuell und Geschichte. Aboo 19:53, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Aleviten
-- Srvban 13:45, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Halbsperrung angewiesen 

message: Beim Lesen bin ich über zwei Stellen gestolpert, aus rein sprachlichen Gründen:
1. Im Abschnitt "Geschichte" steht im 3.Absatz ein nach der Hälfte abgebrochener Satz (Osmanen versuchten, Anatolien in ihr Reich einzugliedern...). Der müßte ergänzt werden.
2. Im Abschnitt "Situation heute" steht ein aus grammatikalischen und inhaltlichen Gründen gänzlich unverständlicher Satz. (Begründung für Spannung zw. Aleviten und Mehrheitsbevölkerung).
Gruß, 147.142.186.54 17:35, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sprachprobleme 

message: Die Polemik begleitet den Artikel durchgehend. Dieser sollte dringend sachlich neu formuliert werden.
Eine umfassende Aufzählung spare ich hier aus, weil sie vielerorts offensichtlich ist.
1. Inhaltlich fragwürdig und irreführend ist die pauschale Behauptung, dass die "Scharia im Alevitentum keine Rolle" spiele. 
Entscheidend ist, welche Elemente übernommen wurden bzw. welchen Einflüsse sich zeigen. Eine pauschale Negierung kann schon deshalb nicht stimmen, 
weil sich das Alevitentum selbst aus dem Islam entwickelt hat, was oben im Artikel erwähnt wird. 
Die Scharia spielt auch in der gesamten Türkei keine direkte (!) Rolle. 
2. Woher entstammt die Feststellung, dass die "meisten" (?) Aleviten die Bezeichnung "Muslim" als unkorrekt empfänden? Aus dem Bauch? 
oder aus einer breitangelegten neutralen Datenerhebung? 
3. Das Vokabular bei den  drei Gruppierungen verrät bereits welcher Gruppierung der Verfasser angehört. 
Positive Begriffe wie "modern" werden willkürlich für die eigene Gruppe verwandt. 
Die unliebsame zweite Gruppe wird mit deutlich negativen Worten kleingeredet und zudem 
pauschal als "sehr kleine Gruppe" ohne statistische Quellenangabe eingegrenzt. 
4. Die Landkarte ist sehr irreführend und nicht wikipedia-würdig. Was ein "signifikanter" Anteil ist, lässt sich auch würfeln.
Da ich selbst Alevite bin (trotz Benutzernamens), fühle ich mich durch diesen Artikel zu politischen Zielen missbraucht und sehr schlecht bevormundet. 
Der Artikel erinnert an vielen Stellen (Forderungen, Angriffe, Rhetorik) eher an ein Propaganda-Flugblatt von Einzelnen als an einen sachlichen 
Lexikoneintrag. Dies schadet dem Ruf wikipedia´s.
- 
Ich habe das Problem, daß fast jeder Türke sunnitisch-islamischen Glaubens die Aleviten/Alaviten/Alauiten als Feinde seines Glaubens ansieht und zumindest verunglimpft, wenn nicht gar offen bekämpft, weshalb sich jene in der Türkei teilweise Aliviten nennen, und damit offen auf Ali beziehen. Also führt jede wirklich offene Betrachtung dieser Religion zu einer weiteren Vefolgung oder Diskriminierung. Wesentlich erscheint mir aber dennoch die Erwähnung, daß dieser Glaube lange Zeit vor dem Islam im gleichen Gebiet wie der Zarathustraglaube entstanden ist, und mit diesem sicher auch verwandt. Wegen anhaltender Verfolgung durch Muslime, Djihad bedeutet - auch - Kampf gegen sich selbst, unterstellte sich diese Religion der gegen Abweichungen wesentlich toleranteren Schi'a. Eines gilt aber in fast jedem Fall, wenn man auf einen gebildeten und toleranten Türken trifft, und ihn dann fragt, ob er Alauit und Kurde sei, wird er fast immer freudig mit "ja" antworten.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dr. Rudolf Probst (Diskussion • Beiträge) 2:01, 23. Nov 2007) Aus dem Artikel hierher; -- --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:42, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wesentlicher Einwand gegen diesen Artikel: 

message: … dieser Artikel verdient eine Überarbeitung, zumindest einen Umbau. Denn bevor ich etwas über Ausbreitung, Geschichte und so weiter lesen darf, erfahre ich schon im dritten Satz, dass die Aleviten auf gar keinen Fall Muslime sind. Das war dem Autor wohl wichtig. Mein Vorschlag für die inhaltliche Reihenfolge: Ausbreitung - Wortherkunft - Geschichte - Glaubensmerkmale und so weiter, dann zunächst das Verhältnis zum Islam aus Sicht der Aleviten. Wie andere Muslime das sehen, dafür gibt es einen eigenen Absatz. - Korny78 02:19, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ja … 

message: Gibt es irgendeine "belastbare" Quelle für den Inzestvorwurf seitens sunnitischer Türken gegenüber den Aleviten? Z.B. Zeitungs- oder Fernsehberichte, verlässliche Quellen oder Zitate in Büchern? Ich habe diesen Vorwurf - trotz intensiver Beschäftigung mit Religionen, Sprachen und Kulturen in der Türkei - bisher nie konkret gehört oder gelesen. Ich kenne nur die üblichen Anschuldigungen wegen der wesentlich freieren Stellung der Frau, ihrer gleichberechtigten Teilnahme am Gottesdienst und dem offensichtlich weniger verkrampften Verhältnis zur Sexualität. Insofern scheint mir der Vorwurf der in Deutschland lebenden Aleviten gegenüber der ARD nicht angemessen. --Ernst Kausen 01:32, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eine derartige Quelle wäre natürlich interessant, ist aber vielleicht wegen der gesellschaftlichen Verhältnisse in der Türkei, wo offiziell anscheinend kaum von Aleviten die Rede ist, schwer beizubringen. Da du die Frage jedoch im Abschnitt zu den Tatort-Protesten stellst: Dazu ist im Artikel eine belastbare Quelle bereits angegeben, nämlich die Stellungnahme der Alevitischen Gemeinde Deutschland. Ob alle Aussagen in jener Stellungnahme zutreffend sind oder nicht, berührt nicht die Richtigkeit der Aussage im Wikipedia-Artikel, da diese in der indirekten Rede formuliert ist. Nicht die Inzest-Verunglimpfung in der Türkei wird als Tatsache behauptet, sondern der mit der Verunglimpfung begründete Protest der Alevitischen Gemeinde in Deutschland. Falls es die behauptete Verunglimpfung in der Türkei nie gegeben hätte, so änderte das nichts an der Tatsache der Proteste. -- Dirk Bindmann 13:22, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Tatsache der Proteste ist unbestritten, es geht mir um ihre Berechtigung, die bisher im Artikel noch nicht thematisiert wurde. --Ernst Kausen 17:30, 7. Jan. 2008 (CET)

text: Es soll auch noch die Bezeichnung "Rotköpfe" geben, ein Glimpfwort für "Kinderficker". Ich kann dazu aber keine belastbare Quelle nennen. Vielleicht wissen andere mehr. -- Dirk Bindmann 21:08, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Belastbare Quellen für die Inzest-Verunglimpfung? 

message: Hallo,
wäre es möglich, ein paar Zeilen über den Einfluss des Hurufismus in den
alevitischen Glauben zu schreiben? Wie jeder wissen sollte sind sehr viele Sachen aus dem Hurufismus in den Alevitismus hineingeflossen(z.B. Symbolismus, "Enel Hak", Universums Theorie), deshalb denke Ich, dass einer von euch ein paar Zeilen hineinfügen sollte. Auf der englischen Wikipedia Seite befindet sich auch der Hinweis.
Hierfür nenne Ich euch 5 Quellen:
Shahzad Bashir: Fazlallah Astarabadi and the Hurufis (Makers of the Muslim World)
Yasar Nuri Öztürk: Tarih Boyunca Bektasilik
Reha Camuroglu: Yenicerilerin Bektasiligi ve Vaka-i serriye
Anton Josef Dierl: Geschichte des anatolischen Alevismus-Bektasismus
Orhan Pamuk: Das schwarze Buch
:::Es ist schwer, ernsthaft mit jemandem zu reden, der einen Abschnitt weiter oben Sätze schreibt, wie "es gibt keine kurdischen Aleviten" und dabei das "kurdische" noch einmal in Anführungsstriche setzt, so als gebe es die ohnehin nicht. PS Bitte unterschreib deine Beiträge mit 4 Tilden, dann erscheint automatisch dein Nutzername. Es grüßt --Koenraad Diskussion 12:00, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Einfluss des Hurufismus in den alevitischen Glauben 

message: Der Artikel geht, um es vorsichtig zu sagen, äußerst sparsam mit Belegen um. Ich hätte zumindest für diese beiden Aussagen Belege:
* Aleviten gehen mit religiösen Vorschriften, die für orthodoxe Muslime als Pflicht und Voraussetzung gelten, dialektischer um.
* Konservative und nationalistische Aleviten behaupten, das Alevitentum habe den „wahren“ Islam der Türkei geschaffen, ihr Islam entspreche den Eigenheiten der Türken mehr als die den Arabern entlehnte Orthodoxie.
Gruß --92.227.16.139 09:43, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Wie alle Ethnien basiert auch auch das Konzept der Aleviten nicht auf „objektiven“, historischen Fakten, sondern auf einem historischen fundierten Narrativ, der die alevitische Identität demarkiert. Dabei kann man drei Komplexe unterscheiden:Historische Traditionen, kulturelle Marker und die für die alevitische Identität besonders bedeutende Religion, eine Sonderform des Islam.
Soziolekte erfüllen soziale und identitätsstiftende Funktionen, so auch dieser. Nur ist die erstrebte Funktion nicht die einer Enzyklopädie. Einfach noch einmal unter dem Stichwort Omatest nachlesen. -- ZZ 15:53, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Auch Fossa kann die Diskussionsseite finden... --- ZZ 15:07, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Jargon zur Ethnogenese 

message: Bitte um stichhaltige Gründe, warum das Fremdwort "subsumieren" hier besser sein soll als seine deutsche Entsprechung. --Wok lok 10:49, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Diskussion mit Hubertl war jedenfalls ein perfektes Beispiel dafür, wie ein konstruktives Gespräch nicht zustande kommt *grins*. Falls es jemanden interessiert: Meines Erachtens müsste es entweder heißen: Der türkische Staat ordnet die Aleviten in die islamischen Glaubensrichtungen ein. bzw. besser: Der türkische Staat ordnet die Aleviten in die Reihe der islamischen Glaubensrichtungen ein. (ordnen in, einordnen in, einsortieren in), oder auch Der türkische Staat fasst die Aleviten unter die islamischen Glaubensrichtungen. Ordnen unter wäre mir jedenfalls neu, kenne nur unterordnen i. S. einer Hierarchieschaffung. Ich denke allerdings wirklich, dass subsumiert in diesem Fall eleganter und treffender ist. Wer das Wort nicht versteht – und ein wenig Bildung darf man bei Gebrauch eines Lexikons wohl voraussetzen – kann es hier ohne weiteres nachschlagen: subsumieren. -- Solon de Gordion 16:06, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hervorragend subsumiert. ;-) -- megA 17:21, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Subsumieren 

message: Einige Aleviten bezeichnen sich als Muslime, andere nicht, sondern grenzen sich bewusst ab. Mir fehlt im Artikel ein Absatz zu diesem Thema: Warum diese Uneinigkeit? Was steckt dahinter? Gibt es Aleviten, die dem Schia-Islam doch näher stehen und nicht so liberal sind und sich deshalb als Muslime verstehen? Oder was ist der Hintergrund? Es ist echt verwirrend für Außenstehende, deshalb bitte ich um Klärung. --Scepsis 01:05, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht, sollte man vor einem solchen Edit  doch lieber die Fachliteratur befragen. Wenn sich das dort belegen lässt, dass ein Teil der Aleviten, sich nicht als Muslime betrachten, ist der Edit in Ordnung. Sonst nicht. Es grüßt --Koenraad Diskussion 10:51, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Muslime oder nicht Muslime? 

message: Ich habe gelesen in der diskussion das bei diesem Massaker 31 Menschen gestorben sind! diese information ist falsch am 23.11.1978 in Maras starben genau 111 aleviten, die opferliste mit den namen sind bereits bekannt gegeben! man erwähnt garnicht wie die opfer gestorben sind
sie wurden erschossen,vebrannt,die köpfe wurden mit äxten regelrecht zeschmetert,von den frauen werden die brüste abgeschnitten,mann hat die opfer nackt ausgezogen, schraubenzieher wurden in die augen reingestochen mancher opfer wie Cennet Cimen,..... noch grausame dinge 
folgen diese will ich garnicht nennen.
*Mustafa ACINIKLI 
*Osman ANDIZ 
*Ali AKINCI 
*Hasan AKIRMAK 
*Gülsüm AKIRMAK 
*Musa ALTUN 
*Adem ARMUT 
*Zeynep AYDOĞAN 
*Ali ASLAN 
*Memili BAKICI 
*Elif BALTA 
*M. Ali BALTA 
*Cemal BAYIR 
*Fatma BAZ 
*Hüseyin BAZ 
*Yılmaz BAZ 
*Şiho BEKAR 
*Hacı BIYIKLI 
*Bayram BİL 
*Ali BİLMEZ 
*Hasan BİLMEZ 
*İbrahim BİLMEZ 
*Fatma BİLMEZ  
*Hacı Bektaş BOZKURT 
*Nihat BOZKURT 
*Hasan CENGİZ 
*Hüseyin CEREN 
*Cennet ÇİMEN 
*Ökkeş DALKIRAN 
*Ali DOĞAN 
*Mehmet DUMAN 
*İmam ERGÖNÜL 
*Hüseyin ERGÖNÜL 
*Güllü ERGÖNÜL 
*Mehmet ERGÜNDÜZ 
*Evliya ERMİŞ 
*Musa FUNDA 
*Hatice GÖRÜR 
*Kamil GÜLŞEN 
*Hasan ILDIRCAN 
*Ökkeş İNCE 
*Sebahat İŞBİLİR  
*Hacı Veli İŞBİLİR 
*Ali Rıza İŞBİLİR 
*Mehmet İŞBİLİR 
*Mehmet KAHVECİ 
*Şah İsmail KALAYCI 
*Veysel KALKANDELEN 
*Abdullah KANDEMİR 
*İsmail KARACA 
*Cemil KARADUTLU 
*Abbas KARAKIZ 
*Mehdi KÖKLÜ 
*Ercan KÖŞE 
*Hasan KÜÇÜKKAYA 
*Yusuf LAKAP 
*Yusuf LEVENDİZ 
*Mehmet MENGÜCEK 
*Süleyman METİN 
*Hasan NERGİZ 
*İsmail NERGİS 
*Zeynep NERGİZ 
*Kemal ÖZDEMİR 
*Cennet ÖZDEMİR 
*Hasan ÖZTAŞ 
*Abdullah POLAT 
*Mehmet SAĞLAM 
*Ali SAĞLAM 
*Fidan SUNA 
*Ali SUNA 
*Esma SUNA 
*Mehmet SUNA 
*Necati PARAMIŞ 
*İsmail TERCAN 
*Kalender TOKLU 
*Hüseyin TOKLU 
*Mehmet TORUN 
*Nazım TOSUN 
*Ali TRAŞ 
*Aziz TÜZÜN 
*Kezban USTA  
*İbrahim USTA 
*Abidin UZUNPINAR 
*Ali UZUNPINAR 
*Hasan UZUNPINAR 
*Ali ÜN 
*Kamil ÜN 
*Zekeriya ÜN 
*Gülşen ÜN 
*Mahmut ÜNAL 
*Malik ÜNVER 
*Döndü ÜNVER 
*Zühre ÜNVER 
*İbrahim ÜNVER 
*Malik ÜNVER 
*Bünyamin VAROL 
*Zöhre YILDIRIM 
*Abdurrahman YILDIRIM 
*Zeki YILDIRIM 
*Mehmet YILDIZ 
*Veli YILDIZ 
*Ahmet YILDIZ 
*Ali YILMAZ 
*Hatice YILMAZ 
*Hüseyin YILMAZ 
*Hamza YILMAZ 
*Hüseyin YÜZÜAK 
*Hasan YÜZÜK 
*Derviş ZÜLKÜFLÜ 
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.58.29.35 (Diskussion • Beiträge) 17:22, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kahramanmaras-Massaker 

message: in diesem Artikel ist ein Fehler
der eingetragene Verein in Ahlen \Hamm IST NICHT DER ERSTE EINGETRAGENE VEREIN man sieht das schon am Gründungsdatum der ja 1996 gegründet wurde
der Verein in MAINZ-Wiesbaden-Rüsselsheim mit den Gründungsmitgliedern ist der ERSTE Verein und auch der Erste Sitz der dahmaligen Föderation. BITTE Koregiert das denn ich kann euch zur gründung Erzählen
unter welchen Schwierigkeiten es stattgefunden hat.
wir mussten damals vor die Tür zwei Wächter postieren zum schutz vor jetzt haltet euch fest ........
den sogenannten ultra Linken (wobei die mit sicherheit keine Linken sind) und der PKK 
den ihnen passte das nicht ins Konzept den sie fürchteten um nachschub für den Gerilla Kampf 
ich hoffe ich habe euch bischen die Augen öffnen können
die alles ist genau so Wahr
ich bin auch ein Alewite und stamme vom Agucen ab (ich bin ein Dede )deshalb darf ich schon nicht falsches Erzählen
Ya Dost (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von AT72 (Diskussion • Beiträge) 10:01, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Organisation in Deutschland 

message: Gibt es verbindung zwischen den Yezidien und Aleviten, wird oft behopt am meisten von den yezidien oder ist die einzige verbindung das beide unterrdruckt wurden sind so eine gewisse syamphatie ensteht oder weil die aleviten toleranter sind ? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.182.51.237 (Diskussion • Beiträge) 10:19, 5. Jun. 2008 (CET)
replies: text: Wie du es schon richtig vermutet hast, ist die einzige Verbindung die Unterdrückung. Ansonsten sind sich die Welten ziemlich unähnlich. MfG Xarus
Ich frage mich auch, ob es Verbindungen zwischen den Yesiden und Aleviten gibt. Es gibt nämlich eine interessante parallele zwischen Aleviten und Yeziden. Viele Aleviten essen kein Kaninchen oder Hase. Das liegt daran, dass aleviten nach ihren Speisegesetzen diese Tiere nicht essen dürfen. (Ja; es gibt alevitische Speisegesetze) Ich habe mich mal genau erkundigt und herausgefunden, dass dies daran liegt, dass Hasenartige keine Paarhufer sind usw. Jedenfalls stellte ich fest, dass alevitische Speisegesetze sich mit den jüdischen Decken. Nun könnten sie diese von den Juden bzw. aus der Thora übernommen haben. Aber auch die Yeziden halten sich an die jüdischen Speisegesetze.  Wie liegen denn da die Verbindungen. Vielleicht kennt Xarus sich ja damit aus dachte ich.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.190.59.243 (Diskussion • Beiträge) 17:41, 18. Aug. 2008 (CET)
thread_title:  Verbindung 

message: Wenn irgendjemanden da drausen seine Alevitische Identität wichtig ist, sollte er den zweiten Teil dieses Satzes löschen.
Allein schon der Vergleich mit dieser Religiongemeinschaft, die den Scharia als Gesetzt vorschreibt, ist gleichzusetzten mit der Leugnung der Alevitischen Ideologie - den Humanismus. Die einzige Änlichkeit ist vielleicht die Verehrung ALis und seiner Familie. Wenn diese Änlichkeit, diesen Vergleich berechtigt, dann können wir uns auch gleich mit den Sunniten, Immaiten, usw... vergleichen und den Alevitentum als Nebenprodukt anderer Religionen abstempeln. Was ich damit sagen will, ist dass man mit Vergleichen sehr Behutsam umgehen sollte. Vergisst niemals, das Alevitentum lebt und stirbt mit der Selbstfindung, mit der Liebe zur Natur und zu anderen Lebewesen, mit der Philosophie, Musik und vieles mehr. Ihr solltet euch endlich von diesen oberflächlichen Diskussionen befreien und euch glücklich schätzen, dass ihr in einem Religiösen Umfeld aufwächst, dass in keinster Weise eure persönliche Entwicklung beeinträchtigt.
SAYGILAR (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Tommmy (Diskussion • Beiträge) 19:08, 16. Aug. 2008 (CET)
thread_title:  ....Aleviten (türkisch: Alevi) sind eine Glaubensgemeinschaft in Anatolien, die Ähnlichkeiten mit dem schiitischen Islam aufweist... 

message: Die Aleviten sind ein heldenhaftes Turkvolk, das sich quasi aus einer Symbiose der turkmenischen "Kizilbasch-Krieger" und dem "Bektaschi-Orden" bildeten. Ihre anarchische Charakternatur gegenüber Tyrannenherrschern, ihre eigens interpretierte und sehr tolerante Richtlinie des Islams (Alevitismus), und ihr Sinn für Poesie sind die Synonyme ihres Namens.
-Die „Sieben Heiligen Volksdichter" (Yedi Ulular) der alevitischen Historie sind Sah Hatayi (Ismail), Pir Sultan Abdal, Kul Himmet, Yemeni, Virani, Fuzuli und Seyyid Nesimi.
-Die Aleviten leben in Anatolien, in Chorasan und auf dem Balkan, und sprechen heute an einigen Orten Ost-Anatoliens wie z.B. Dersim (Tunceli) zazaisch oder auch kurdisch. Religiös stimmen sie in der Verehrung Imam Ali´s mit einer großen Hauptrichtung im Islam, der Schia, überein, und tragen hauptsächlich Spuren des urtürkischen Tengrismus und der "Kam-Religion" (Schamanismus). 
-Zum Aleviten kann man ,wie fälschlicherweise oft behauptet, NICHT werden, jedoch sehr wohl zum Alevitisch-Bektaschismus konvertieren. Jemand der sozusagen die alevitische Lehre „dört kapi, kirk makam" (vier Torwege, vierzig Stationen) annimt wird zum ALEVI-BEKTASCHI, da es sich bei den Aleviten selber um eine Volksgruppe und nicht um eine Religionsgemeinschaft handelt. 
(Bitte Admin um Hinzufügung) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.181.104.41 (Diskussion • Beiträge) 22:58, 8. Sep. 2008 (CET)
thread_title:  Ethnische Herkunft der Aleviten 

message: Kann jemand die Disk mit einem Archiv versehen? Ich bin technisch wenig versiert. Es grüßt -- Koenraad Diskussion 20:12, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dafuer gibt es einen Diskuseitenaufraeumbot. Fossa?! ± 20:16, 11. Dez. 2008 (CET)

text: Das hier scheint einer zu sein, er arbeitet allerdings sehr erratisch. Fossa?! ± 20:20, 11. Dez. 2008 (CET)

text: Erledigt. --20% 21:26, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Archivierung einrichten 

message: Hallo,
welche Unterschiede bezüglich der Religion haben den türkische und kurdische Aleviten? Cayeli88 16:19, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unterscheidung zwischen kurdischen und türkischen Aleviten? 

message: Aleviten übersetzt heißt auf Kurdisch Carek (nicht signierter Beitrag von 212.168.176.244 (Diskussion | Beiträge) 11:00, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Kurdisch 

message: Hallo an Alle,
ich finde es immer wieder schön und interessant, etwas über meinen Glauben zu lesen,
doch auch etwas schade, dass immer kleine Fehler miteingebracht sind.
In diesem  Fall ist es nicht richtig, dass wir Aleviten an die Scharia glauben oder sie anerkennen,
unsere Lehrbücher sind: Ehl-i Beyt und der Buyruk, nicht die Scharia.
Ansonsten ein großes Lob an den Autor :-)
Mit besten Grüßen
Ebru -- (nicht signierter Beitrag von 88.77.178.2 (Diskussion | Beiträge) 10:46, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  scharia 

message: Nicht einige sondern alle ALEVITEN glauben an den Koran und sind Muslime.
Aleviten glauben an den Ehl-i Beyt(12 Imame,Nachkommen des HZ.Mohammed.!!!!!!!!!!! 
--77.116.194.194 19:56, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: hier heißt es "ali bin abi talib"
es müsste aber heißen "ali bin abu talib"
schöne erklärung! danke (nicht signierter Beitrag von 92.76.93.48 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  entstehung 

message: Nur wer Aleviten nicht richtig kennt, oder nur vom Hören-Sagen kennt, der wird immer wieder versuchen, beim Aleviten einen
Moslem zu sehen. Aleviten waren nie Moslems, sind es nicht und werden auch nie Moslems sein!
Warum?
Ganz einfach:
Was sind die 5 wichtigen Säulen des Islams?
Glaubensbekenntnis= kein Aleviter bekennt sich zum Glauben so, wie die Moslems es pflegen. )Allahin birligine, Mohammedin onun elcisi olduguna vs, vs.= Ich glaube an den einzigen Allah - wobei Allah von Al Ilah kommt !) und an seinen Propheten Mohammed  usw. usw.)
Gebet= Wer behauptet, Aleviten würden so beten, wie die Moslems, kennt weder Moslems, noch die Aleviten ! 
Almosensteuer= Aleviten sehen die Almosensteuer als entwürdigend an und lehnen es ab. 
Der Grundsatz beim Aleviten lautet: alles ist teilbar, nur nicht die eigene Frau!
Fasten= Der Alevite fastet auch, allerdings wurde dafür die Schiitische Version des Fastens gewählt, warum auch immer. Es sind 12 Tage im Jahr= Muharrem, bei sunnitischen sind es 30 tage= Ramadan.
Pilgerfahrt= Der Alevite denkt nicht im Traum dran, nach Mekka zu pilgern. (warum sollte er auch? )
Das sind so ziemlich die einfachsten Dinger, die einem klar machen sollten, dass Aleviten mit Moslems nicht das Geringste gemein haben.
:hallo unbekannter. aleviten sind (unorthodexe oder häretische) moslems, denn was ist das heilige buch und der prophet der aleviten? koran und mohammed. die wurzel der aleviten ist der islam. man kann das alevitentum als eine protestbewegung derjenigen türkischen nomaden auffassen, die ihren alten glauben nicht aufgeben wollten, aber gezwungen wurden zum islam überzutreten. die fünf säulen des islams, sind die säulen des orthodoxen islams und wurden irgendwann als dogma festgelegt. sie sind nicht unbedingt ein ausschlussgrund für die aleviten. ich will das thema hier nicht platt treten aber was sagen die aleviten? ya allah, ya muhammed, ya ali:)--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 21:03, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Aleviten 

message: "Ihre Mystik entgegen" wäre richtig - Mystizismus ist verballhornend (nicht signierter Beitrag von 86.33.115.116 (Diskussion | Beiträge) 10:09, 31. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Dem setzen sie ihren Mystizismus entgegen. 

message: Das religionswissenschaftliche Gutachten von Prof. Dr. Spuler-Stegmann aus dem Jahre 2003 auf dessen Basis die Aleviten unter der Führung des Dachverbandes der Alevitischen Gemeinde Deutschland e.V. den eigenständigen Religionsunterricht an Grundschulen in NRW und später auch in anderen Bundesländern einführen konnte bestätigt den "eigenständigen Charackter" des Alevitentums. Wobei besondere Beziehungen zum Islam erwähnt werden. Zitat: "Streng nach religionswissenschaftlichen Kriterien beurteilt wäre das Alevitentum am ehesten als eine eigenständige synkretistische Religion mit besonderen Bezügen zum Islam zu bewerten." Seite 41. 
Quelle -> http://www.alevi.info/Stegemann-Aleviten-Gutachten.pdf - 
Deshalb erscheint es mir aus jurisischer und theologischer Sicht unausreichend, das Alevitentum als eine Konfession des Islams zu bezeichnen. Vielmehr ist es ein synkretistischer Glaube, der verschiedenste Elemente aus Islam, Christentum, dem Schamanismus, den Lehren Zarathustras usw. in sich vereint.
das ist die meinung eines einsiegen mannes wie glaub wurdig kann mann diesen bericht sehen (nicht signierter Beitrag von 62.47.244.119 (Diskussion | Beiträge) 03:15, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Alevitentum als eigenständige Religionsgemeinschaft 

message: Viele Köche verderben den Brei, mittlerweile ist hier so viel herumgebastelt worden, dass sich vieles wiederholt, manches widerspricht und einiges böllig verworren erscheint. Hier müsste mal ein wirklicher Kenner der Materie eingreifen. --Decius 23:38, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verworren und viele Wiederholungen 

message: Ich zitiere mal 
Der türkische Staat subsumiert die Aleviten unter die islamischen Glaubensrichtungen. Deshalb weist die offiziell-staatliche Statistik 99,8 % Muslime aus. Die Aleviten leben in allen Provinzen in der Türkei. Traditionell vor allem in den Provinzen Erzurum, Erzincan, Sivas, Tunceli (Dersim), Malatya, Corum, Tokat, Kahramanmaraş, Amasya, Varto und Hatay (insbesondere Antakya). Doch durch Binnenmigration findet man sie heutzutage mehr in Großstädten wie Istanbul, Ankara, Izmir und Bursa.
Da steht Varto wäre eine Provinz
Ist sie aber nicht
das ist nur eine kleine stadt mit 10000 einwohnern in Muş (nicht signierter Beitrag von 78.51.235.168 (Diskussion | Beiträge) 17:47, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Provinz - Stadt 

message: Diese Angaben sind nicht korrekt und basieren auf türkischer definitionen. Bitte lesen Sie alevitische Bücher bevor Sie einen Artikel schreiben. (nicht signierter Beitrag von Erdal Atici (Diskussion | Beiträge) 14:38, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Aleviten 

message: seiit iihr behiindert oda was 
ALEViiTEN SiiND AUCH MOSLEMS OKKEE (nicht signierter Beitrag von 188.96.214.205 (Diskussion | Beiträge) 22:10, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  ALEViiTEN SiiND AUCH MOSLEMS ALHAMDUELILLAH 

message: Der Tatort hatte keine "Inzestsituation" zum Thema, sondern Inzest. Ich ändere es schnell.
:Merke gerade, dass der Artikel geschützt ist. Ändert das mal einer bitte, das mit der Rechtschreibsituation.
"Die Verschleierung der Frau ist bei Aleviten nicht vorgeschrieben, denn nach alevitischen Wertvorstellungen sind Männer und Frauen gleichgestellt. Frauen sollten sich nicht verdecken müssen, um ihre Reize zu verstecken, die Gott ihnen geschenkt hat."
Was soll das ? ich bin selber alevitischer moslem und sowas ist uns nicht bekannt! so eine lüge muss so schnell wie möglich weg und wikipedia muss bei solchen sachen aufpassen... das ist eine harte beleidigung in unseren dorf waren die aleviten sogar teilweise verschleiert (nicht signierter Beitrag von 91.18.233.101 (Diskussion | Beiträge) 18:29, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Da ich selber Alevite bin - und kurdischstämmig; kann ich hierzu Allgemein relevante Fakten angeben, die dann im Beitrag zur Revision verleiten soll.
Mir persönlich ist aufgefallen, dass die Aleviten, die sich auf Mustafa Kemal berufen, eine Affinität zum Islam aufweisen. Es kann damit begründet werden, dass der Kemalismus nicht nur die ethnische Homogenität anstrebt, sondern auch die konfessionelle. Deshalb werden in den Schulen vermehrt Orthodoxe-Güter, in Form von Dogmen, als Aufrichtigkeit zum Islam, den Aleviten indoktriert. 
Die Aleviten bekennen sich ungern - da sie Repressalien seitens der Nationalisten und Islamisten befürchten. Die kurdischen Aleviten hingegen, die sich in der Region um Erzincan als Zaza bezeichnen,  begegnen dem Islam mit einer Aversion. Den gerade die kurdischen Aleviten, aus Corum, Sivas, Dersim, Maras und Istanbul, können es nicht nachvollziehen wie türkische Aleviten sich mit jene Nationalisten und Islamisten zusammentuen, die in den genannten Städte Aleviten massakriert hatten.
Meiner Beobachtung nach zu urteilen, empfinden die jungen Aleviten eine Ablehnung gegen das totalitäre Manifest Atatürks - dem Kemalismus. 
Ich sehe die Demographie der Aleviten nüchtern, und schätze ihre Anzahl auf 6-8. Mio.
-
Wichtig wäre auch zu erwähnen, dass die Aleviten unter sich, nach Region, Asiret (Stamm), Sprache und Rechtschule sich unterscheiden. Zum Besipiel gibt es bei den Kurden aus Pazarcik den Kult um Düzgün-Baba nicht. Auch hat das Xizir-Fasten keine Ressonanz. Die bedeutenste Rechtschule der Aleviten ist auch die grösste: Die Kizilbas! Hinzu gibt es noch zu erwähnen an Rechtschulen, die Dschaferis, Bektaschis, Tahtacis, Ahl-Shabbak, Ahl-Haqq und Nusairer. Den das Wort Alevi ist nichts anderes als ein Terminus, der alle Rechtschulen der Ahlu-Bait Legende impliziert.
Salman aus Moers (nicht signierter Beitrag von 88.76.143.255 (Diskussion | Beiträge) 00:55, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevantes! 

message: Ich glaube ich habe das Wort "heutige" vor max. 1 Jahr als unregistrierter Benutzer eingefügt.Das ist aber glaube ich sehr falsch weil besonders im Zoroastrismus Humanität usw. immer sehr wichtig war.Bitte entfernt das Wort "heutige" sonst hört sich das an wie Opportunismus. (nicht signierter Beitrag von 92.225.65.184 (Diskussion | Beiträge) 16:00, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Die Textstelle "Der heutige Glaube der Aleviten..." 

message: das wort aleviten kommt von ali und nicht von alev
feuer (nicht signierter Beitrag von 77.176.213.62 (Diskussion) 20:43, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  ??? 

message: es stimmt nicht das männer eine vormachtstellung haben 
stimmt nicht da frau und mann gleich berechtigt sind.
außerdem ist es erlaubt einen nicht aleviten zu  heiraten 
und es ist auch unwichtig da es bei den aleviten nur auf den menschen ankommt auf den charaktar.
Ich würde mal sagern das der ganze absatz mal geändert werden sollte 
oder überarbeitet  das was da steht ist echt vollkomener mist
Ferner spielt die Überzeugung der meisten Aleviten eine Rolle, dass man als Alevit geboren werde und man von daher mit einem nicht-alevitischen Elternteil folglich nicht dem Alevitentum angehören könne. Hingegen ist in großen Städten heutzutage eine zunehmende Verschmelzung der religiösen Gruppen zu beobachten, was nicht zuletzt auf eine zunehmende Toleranz zurückgeführt werden kann. Generalisierende Aussagen über die Lebensweise der Aleviten sind selten möglich, da die Handhabung der religiösen Vorschriften sehr unterschiedlich ist.
also das stimmt ja mal wirklich gar nicht (nicht signierter Beitrag von 77.176.213.62 (Diskussion) 20:43, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kulturelle Marker?????? 

message: Empfehle die Aufnahme des Buches "Paragraf 301" von Wilfried Eggers, Grafit-Verlag 2008, ISBN 978-3-89425-378-8. Ein beeindruckendes Buch, das die Unterdrückung der Aleviten in der Türkei und die gesamte Thematik Türken/Aleviten/Mulsime, Tunceli/Dersim in einem Krimi aus dem Weser/Elbe-Dreieck verarbeitet.
--ULBE 08:16, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Eine frage, warum werden Aleviten bei manchen Muslimen nicht als Muslime gesehen und bei denn türkischen meisten Muslimen als Muslime gesehen, dürfen Aleviten auch Mekka besuchen, gibt es dazu Einschränkungen.Khan73 04:47, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Aleviten im Mekka 

message: unten bei der verbreitung der aleviten steht in klammern nach tunceli dersim was eigentlich überflüssig ist so heißt es nicht mehr und man braucht es auch nicht in einer klammer hin zu schreiben.
es gibt mehr als nur 5-8 millionen aleviten ..........aleviten machen bestimmt soo um die 25% in der türkei (nicht signierter Beitrag von 77.176.154.14 (Diskussion) 00:24, 23. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Wenn Du Belege für diese Angaben hast, füge sie bitte in den Artikel ein. --Dorftroll 13:23, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  ! 

message: Ich hab bemerkt dass dieser Abschnitt zur Löschung vorgeschlagen wurde falls sich nicht mehr Quellen einfinden sollten. Nun hab ich mich auf die Suche gemacht und hab auf der offiziellen Homepage der EU einen Text gefunden der den Inhalt des Abschnittes "Rahmenbedingungen" im Großen und Ganzen wiederspiegelt. Ich wollte es eigentlich selber einfügen, hab's aber nicht zusammengebracht.
Hier (Seite 2, vorletzter Absatz):
http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/key_documents/2009/conclusions_on_turkey_de.pdf
62.178.171.33 00:05, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rahmenbedingung 

message: Bei diesem Artikel wird der kulturelle zusammenhang zur türkischen Kultur nicht erwähnt. Der Semah-tanz zum Beispiel ist ein Beweis für Shamanismus.
Die Aleviten sind eig. türkmenen die sich gegen die arabische kultur und den islam gewährt haben. Heutzutage versucht man diese warheiten zu vertuschen. Man sagt einfach dass die aleviten eine abzweigung von der Shia sei. Das stimmt aber nicht! Der Alevitentum hat seinen Ursprung in der Türkischen Kultur ,somit dem Shamanismus.---malatya44, quelle: kimlik mücadelesinde alevilik - erdogan aydin188.195.31.28 23:01, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  türkische kultur 

message: Aleviten dürften Damals Damals im Osmanischenreich nur niedrige berufe ausüben ihnen wurde der Handel untersagt , und dürften keine Pferde reiten oder besitzen nur saübern, jedoch nur der besitzt vom  Esel war ihnen gestattet, höhere berufe oder schulen zu besuchen war ihnen verboten  noch wohnen in der der nähe von Muslimen  oder Moscheen war ihnen  untersagt, meisten lebten sie in  nähe der Flüsse als boot Reiniger jedoch war ihnen das fischen untersagt nur Erlaubnis oder aus Brunnen zu schöpfen der denn Muslimen galt. Aleviten sind gleich zu setzen wie die unberührbaren in Indien, stimmt das das habe ich gehört von vielen türken.
draum gibtt es heute noch wennig gebildete und höhre Aleviten
gottsei dank ist das heute anders :) (nicht signierter Beitrag von Khan73 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Aleviten in türkei 

message: Kann bitte jemand diesen Artikel langfristig teilsperren? Hier häufen sich sprachlich und inhaltlich unqualifizierte Änderungen, siehe Versionsgeschichte und Seitenschutzlogbuch. Selbst dieser Kommentar wurde schon aus vermutlich ideologischen Gründen von anderen Nutzern umgeändert. --Dorftroll 12:38, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  teilsperren 

message: Die Massaker von Yavus Sultan Selim seinem Sohn SUltan Süleyman und DERSIM ..... (nicht signierter Beitrag von 92.225.105.23 (Diskussion) 12:12, 6. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Unter den Massakern Genociden fehlen... 

message: ist da kein Widerspruch? : 
"Hızır kommt den Hilfsbedürftigen zu Lande und İlyas denen zur See zur Hilfe. Nach einer Erzählung sei Hızır das erste Mal von Gefolgsleuten Noahs zur Hilfe gerufen worden und dessen mit Menschen und Tieren vollbeladenes Schiff gegen ein Unwetter geschützt haben. Nachdem das Schiff drei Tage einem Unwetter widerstanden habe, hätten die Geretteten drei Tage lang gefastet, um Hızır ihre Dankbarkeit zu beweisen." - Wie jetzt, dachte Ilyas wäre für das Meer und sie Seen verantwortlich. Hat sich da jemand vor Überstunden gedrückt.. (kleiner scherz am rande, hoffe hizir und ilyas verzeihn mir).   *Asik Veysel 16:28, 26. Mai. 2011 (CEST)
thread_title:  Hizir Widerspruch 

message: Im Artikel werden drei Karten verwendet. Keine dieser Karten weißt jedoch eine Quelle auf. Falls es keine Quelle zu nennen gibt sollten sie gelöscht werden. -- Kvnst 06:04, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich frage gerade herum, welche Zahlenangaben überhaupt existieren, auf deren Grundlagen man Karten erstellen könnte. --Pjacobi 23:56, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Von den drei Karten wird Nummer 3 noch in Musik der Türkei verwendet (und in anderen Wikipedias). Quellenangaben habe ich auch nicht gefunden. Vielleicht eine Volkszählung aus osmanischer Zeit (reine Spekulation, :en:Demographics of the Ottoman Empire,  )? --Atlasowa 10:49, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Karten 

message: http://www.aleviten-in-nuernberg.de/html/aleviten_in_der_turkei.html
Der Textabschnitt UNTERDRÜCKUNG scheint wohl von der türkischen Religionsbehörde verfasst worden zu sein!
Es ist egnau umgekehrt: im Osmansichen REICH herrschte religiöser Pluralismus, unter Atatürk/der modernen Türkei erlebten Aleviten harte Zeiten!
Deswegen sind die Fatwas gegen die Aleviten im Osmanischen Reich als was zu verstehen? Nächstenliebe? Mit religiösen Fatwas legitimierten und befahlen die Osmanen über Jahrhunderte hinweg die Ermordung, Vertreibung, Entrechtlichung und Diskriminierung der Aleviten. Der "religiöse Pluralismus" galt nicht für die Aleviten. --xarus 17:35, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Atatürk & Alevitentum 

message: Könntet ihr diesen Abschnitt trennen und zu einem Artikel verfassen? Es gibt schließlich: Muslime in Deutschland; Kurden in Deutschland; Türken in Deutschland und viele andere...Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von 88.76.191.30 (Diskussion) 15:28, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Eine bitte an Wikipedia bezüglich des Abschnittes "Aleviten in Deutschland" 

message: Bis jetzt stand im Artikel wahrscheinlich mehr als 10.000 Aleviten. Quelle Kieser, S. 411, schreibt mindestens 10'000 Dersimi...womöglich waren es weit mehr. Es ist also nicht falsch, was im Artikel stand. Ich habe folglich die 70.000 zurückgesetzt, damit von der urspr. Basis ausgehend in Ruhe über die die obere Zahl diskutiert werden kann. Da gibt es den Weltartikel vom 25.11., der lustigerweise diesen Text vom 19.11. (ab der Überschrift Ein (fast) vergessenes Massaker) abdruckt. Da wird Huseyin Aygun...(von) der oppositionellen Republikanischen Volkspartei CHP erwähnt, der 40 000 bis 70 000 Ermordete angibt. (Beidesmal heißt es übrigens nicht strikt "Aleviten"). Ich meine, für die WP-Vergleichende Quellenforschung müsste mehr drin sein, als einfach die von egalwoher stammende höchstgefundene Zahl zu nehmen. ...sicher weit über 10.000... wäre evtl. die angemessenere vorläufige Formulierung, ansonsten alle Zahlen mit personaler Herkunft angeben und sorgfältig auswählen. -- Bertramz 13:23, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Zahl 70.000 ist etwas absurd, weil das laut van Bruinessen (der dürfte der bekannteste Kurdenexperte sein) die Gesamteinwohnerschaft Dersims gewesen wäre. Wobei zu bedenken ist, dass die türkische Provinz kleiner war als historische Dersim. Die Opferzahlen von Kieser sind die einzig seriösen, die ich jemals gefunden habe. Von daher war dein Revert angemessen. Die Formulierung "sicher weit über 10.000" wäre auch vollkommen richtig. Gruß --Koenraad Diskussion 20:37, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Dersim-Opferzahlen 

message: Ich als Alevite wäre mal dafür dass man bei diesem Artikel mehr in das philosophische eingeht. Wie man z.B das Paradies erreicht mittel der 4 Tore 40 Pforten oder auch Insan-i-Kamil und über die Toleranz dieser islamischer Gruppe. Und über die Ausgrenzung des orthodoxen sunnitischem Islam gegenüber den liberalen islamischen Alevismus. (nicht signierter Beitrag von Stronghold (Diskussion | Beiträge) 17:38, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Insan-i-Kamil 

message: Die Darstellung des Alewitentum wird hier einseitig und nicht sachlich dargestellt. Denn das Alewitentum ist kein türkischer Glauben, wenn die manche dies so glauben und versuchen zu verkaufen, es sei rein türkisches: nehmen wir mal den Begriff ( türk.) "Alevi" . Das Wort wird vom Arabischen abgeleitet und ist kein rein türkisches Wort. Nach den Sprachregeln im Türkischen gibt es eine Vokalharmonie, die den Wortklang Einheitlich regelt. Die Kleine-und Grosse-Vokalharmonie ist ein Beweis dafür, das Wort nicht türkisch ist.Nach diesem regel fängt ein Wort mit einem hellen Vokal an, muss mit diesem zu Ende gehen. Helle und dunkle Vokale dürfen nicht in einem Wort vorkommen. Sollte das der Fall sein, so ist das Wort aus einem anderen Kulturkreis eingeführt,nämlich aus dem Arabischen. Den der Buchstabe "a" und e" dürfen in diesem fall nicht in dem Wort "Alevi" vorkommen. Die Arabische und Kurdische Seite wird hier unter den Teppich gekehrt, denn die Quellen, die herangezogen sind, fast türkischer Herkunft sind.Wenn die These stimmen würde, das Alewitentum sei eine Version des alt-türkischen Glaubens, der in Anatolien in den Islam aufgegangen ist und daraus Alewitentum entstanden, ist eine Unverschämtheit des Wahrheitsvertuschens.Dies ist eine chauvinistische Betrachtung der kulturellen Ereignisse, die von der türkischen Seite permanent betrieben wird.Die Wiege des Alewitentum wird die Region Dersim ( türk. Tunceli ) angegeben. Im Laufe der vergangenen jahrhunderte hat die Region Dersim eine starke Rolle über die Erhaltung und Ausbreitung des Alewitentum gespielt.Die religiösen Geistlichen wie Pîr, Murschîd und Reyber sind kurdischer Herkunft. Der begriff " Dede" ist ist erst am Ende des 20. Jh. dazu gekommen, nachdem die Türkisierung bzw. islamisierung der Region Dersim erfolgreich durchgeführt ist.
Ich möchte anmerken, dass ich mich darauf ärgere, wenn Menschen auftreten, die keine Ahnung von der sache haben aber trotzdem den Ton angeben. Das Fasten Xizir ( türk. Hizir )und die damit verbundene Zeramonie ist unterschiedlich zwischen kurdischen und türkischen Alewiten.Was in diesem Zusammenhang auf dieser Seite angegeben ist, ist nicht korrekt!Mir ist nicht bekannt, dass das rituele Essen, welches am Ende des Xizir-Fasten gemacht wird, nicht nur aus weizen auch aus Gerste gemalen wird. Dieses spezielle Mehl heist "Qawût" nicht "qavil", wie das in dem Text bereits angegeben ist. Nicht das daraus zubereitete Essen wird über nacht aufbewahrt, sondern das gewonnene Mehl Qawût. Sinn dieser zeremonie ist der Glaube, dass der heilige Xizir könnte vorbei kommen und ein Zeichen hinterlassen. Am nächsten Morgen werden aus diesem Mehl ein Brei zubereitet und mit Butter verabreichert und an die Nachbarschaft verteilt. Das es unter des verteilten Qawût-Essen bereits welche gibt, die bereits von heiligen Xizir gesegnet worden ist, ist ein Hirngespinnst! Sollte das der Fall sein, ist das betroffene familie gehalten, für diese Ereignis noch zusätzlich Opfer darzubringen!Mit diesem Fasten ist etwas besonderes für die Jugendliche dabei: wenn diese Jugendliche drei Tage fasten und am letzten Tag nach dem Fastenbrechen kein Wasser zu sich nehmen und dies aushalten und darauf schlafen, werden sie in ihrem Traum mit Gegengeschlecht zusammenkommen. Da sie meisten Durst haben, kriegen sie von dem/der anderen wasser eingereicht! Dies wird so gedeutet, dass diese junge Menschen ( er/ sie ) später mit dem/derjenigen heiraten, wer Wasser gegeben hat! (nicht signierter Beitrag von 80.134.45.57 (Diskussion) 16:14, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Alewitentum bzw. Alewiten 

message: Hallo!
Mag sein, dass er das Schwert von Mohammed (s.a.v) erhalten hat, aber es kommt einfach nicht deutlich genug rüber, dass Aleviten dieses Schwert um ihren Hals tragen, da es ALI'S Schwert ist! Sie tragen diese Schwertketten nicht und meinen danach, das sei als Symbol für Mohammed, sondern als Symbol für Ali.
Türk olarak bunu bilmen lazim bence!
(nicht signierter Beitrag von Simsalabim7 (Diskussion | Beiträge) 11:20, 15. Jan. 2012 (MEZ)
replies: text: Ich bin Holländer. Ich habe den Artikel nicht geschrieben und bin nicht für ihn verantwortlich. Kullanıcı olarak bunu bilmen lazim bence! --Koenraad Diskussion 11:24, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zülfikar 

message: für die entstehung des alevitentums ist die schlacht des seldschukischen sultans alparslan gegen en byzantinischen kaiser romanos im jahr 1240 von elementarer bedeutung, denn erst hierdurch haben sich türkmenische stämme in anatolien angesiedelt und haben alevitisches gedankengut mitgebracht.
die siedlung türkmenischer stämme in der einleitung zu erwähnen ist daher von elementarer bedeutung für 
#  das verständnis und die einordnung dieser religion im islamischen kontext.
#  für die regionale einordnung dieser religion
ich habe es geändert, weis aber nicht, ob diese änderung vollzogen wurde. ich bitte darum diesen wichtigen aspekt für die beschreibung des alevitentums mit einzubeziehen.
selbst auf der seite der alevitischen gemeinde deutschlands, die auf die islamkonferenz eingeladen wurden, und diese religon auch vertreten, steht wird dieser aspekt als geschichtlich elementares ereignis aufgeführt.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Yanica (Beiträge) – 21:26, 16. Jan. 2012 (MEZ)
thread_title:  Siedlung türkmenischer Stämme 

message: Dieser Artikel ist zur Hälfte falsch, wenn man sich mal den Artikel über das Alevitentum im türkischen Wikipedia anschaut dann wird man die Unterschiede sehr schnell merken.
(nicht signierter Beitrag von Yasinop (Diskussion | Beiträge) 21:03, 27. Jan. 2012 (MEZ)
thread_title:  Unterschiede zum türkischen Artikel 

message: "... zur Hilfe gerufen worden und dessen mit Menschen und Tieren vollbeladenes Schiff gegen ein Unwetter geschützt haben. ..."
Es fehlt ein Verb:
"... zur Hilfe gerufen worden und soll dessen mit Menschen und Tieren vollbeladenes Schiff gegen ein Unwetter geschützt haben. ..."
(nicht signierter Beitrag von 95.118.209.141 (Diskussion) 12:25, 18. Mär. 2012 (MEZ)
thread_title:  Es fehlt ein Verb 

message: "Diese Überzeugung ist besonders durch die Erinnerung an die Massaker geprägt, die an den Schiiten und Aleviten während der Alleinherrschaften sunnitischer Machteliten verübt wurden, als sich der Islam in Mesopotamien ausbreitete. Die Aleviten identifizieren sich mit der Leidensgeschichte der Opposition im Islam – den Schiiten –, weil diesen innerhalb des Islam Unrecht geschehen war. Gleichzeitig verehrten sie Ali als Schutzpatron gegen Anfeindungen des orthodoxen Islam."
Prinzipiell verstehe ich ja, was gemeint ist, jedoch finde ich einige Punkte unschön bis verwirrend:
1) Es entsteht der Eindruck, dass Aleviten und Schiiten quasi schon zuvor in Mesopotamien bestanden und diese dann durch die Ausbreitung "des Islam" (sic!) unterdrückt wurden. Mein Vorschlag wäre daher, die Ausdrücke Schiiten und Aleviten im ersten Satz eher durch "Anhänger Alis und seiner Nachkommen" zu ändern. Denn die Verwendung der Begriffe Schiiten und Aleviten in diesem Kontext ist wohl eher anachronistisch.
2) "weil diesen innerhalb des Islam Unrecht geschehen war" vielleicht eher durch "weil diese durch eine sunnitische Mehrheit häufigen Verfolgungen ausgesetzt waren".
3) Von orthodoxem Islam (was auch immer das sein soll) kann ja zumindest zur Lebenszeit ʿAlī's noch keine Rede sein. Auch als Schutzpatron für spätere Verfolgungen durch sunnitische Gruppen, empfände ich es jedenfalls als besser, "orthodox" durch "sunnitisch" oder vielleicht "gegen Anfeindungen durch die sunnitische Orthodoxie des Osmanischen Reiches" zu ersetzen.
Wie gesagt, ich verstehe, was gemeint sein soll, würde aber eine gewisse Änderung als notwendig oder zumindest hilfreich betrachten. Ich bitte jedenfalls um eure Meinung. Besten Dank!
--Avichai (Diskussion) 13:45, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Tendenziöse oder leicht missverständliche Wortwahl 

message: Zum Semah steht im Artikel:
"Die dabei dargestellte Figur, also das Drehen in einer „Kreisbahn“ und das Drehen um die eigene Achse, symbolisiert nicht nur das Universum (Evren) mit den Planeten des Sonnensystems und der Galaxie, also wie die Planeten in einer Umlaufbahn um die Sonne und um ihre eigene Achse kreisen, sondern es werden durch den Kreistanz darüber hinaus die ewigen Kreisläufe des Lebens und der Natur symbolisiert. Seit dem 12. Jahrhundert, vielleicht auch schon früher, diente dieser heilige Tanz zur geistigen Annäherung an Allah. Darum sollte er nach alevitischer Auffassung nicht öffentlich vorgeführt werden."
Das ist sehr interresant denn das semah wurde nach mündlicher überlieferung erstmals von Imam Ali und dem Propheten Muhammed mit 40 gefährten ca.650 nach chr. durchgeführt. Das interresante dabei ist, das Galileo der die theorie des planetensystems bekannt gegeben hat erst im 16.jahrhundert gelebt hat. Außerdem haben die Aleviten bzw. die Muslime schon damals für die Sonne gebetet die das Leben erst möglich gemacht hat.
(nicht signierter Beitrag von 78.52.143.65 (Diskussion) 21:08, 9. Apr. 2012 (MESZ)
thread_title:  Sonnen/Planetensystem 

message: Die Aleviten als Gruppe haben sich wie in dem artikel beschrieben nicht im 13./14. jahrhundert gebildet sondern direkt nach dem Tod des Propheten Mohammed. Das sagt schon alleine das Wort Alevite. Alevite bedeutet genau so wie das wort schiatu Ali, anhänger Alis! Bitte um korrektur! Wenn man von Türkmenischen stämmen spricht dann spricht man von der Bewegung der Kizilbasch. Wieso muss man alles verfälschen???
(nicht signierter Beitrag von 78.52.143.65 (Diskussion) 21:15, 9. Apr. 2012 (MESZ)
thread_title:  Entstehung der Aleviten 

message: Sind auch aleviten. sie werden mit arabischem mund alavi genannt. das macht keinen unterschied! wozu muss man die trennen? was bringt das den aleviten? viel mehr bringt das was verfeindeten gruppen!
(nicht signierter Beitrag von 78.52.143.65 (Diskussion) 21:18, 9. Apr. 2012 (MESZ)
thread_title:  Nusayrier 

message: Beim Artikel "Aleviten" wird oben rechts mit einer Abbildung eines Schwertes erklärt, das "Zülfikar" wäre das Schwer von Mohammed, und somit das Symbol der Aleviten.
--> "Das Zülfikar, Schwert des Propheten Mohammed, gilt als Identifikationssymbol der Aleviten"
Diese Aussage ist schlicht und ergreifend falsch.
Das Schwert bezieht sich bei den Aleviten auf Ali, den Schwiegersohn, Vetter und Blutsbruder vom Propheten Mohammed.
(nicht signierter Beitrag von Simsalabim7 (Diskussion | Beiträge) 02:45, 15. Jan. 2012 (MEZ)
replies: text: Ähm, hat Ali das nicht von Mohammed erhalten? Und dieser erbeutete es in der Schlacht von Badr von einem Heiden namens al-ʿĀṣ b. Munabbih. Das steht zumindes so in der Sira. Oder was glauben die Aleviten deiner Meinung nach? --Koenraad Diskussion 06:02, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich muss gestehen, dass ich Koenraad nur vollumfänglich Recht geben kann. Jedoch wäre ggf. auch nichts gegen die Beschreibung "SchwertʿAlīs" einzuwenden, da es sicherlich in diesem Kontext (gerade in schiitischer Deutung) bekannter ist. --Avichai (Diskussion) 15:55, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zülfikar ist nicht das Schwert von Mohammed! 

message: Hallo liebe Wikipediagemeinde,
ich finde den Artikel sehr gut geschrieben und konnte mich als Alevite darin wiederfinden.
Allerdings hat sich ein Fragezeichen in meinem Kopf gebildet.
Wenn Ilyas denen zur See um Hilfe eilt, warum war es dann Hizir der beim Schiff von Noah gesichtet wurde?
Zitat:
Hızır kommt den Hilfsbedürftigen zu Lande und İlyas denen zur See zur Hilfe. Sie seien für diejenigen bereit und sie retteten jene, die in Not geraten seien und „aus tiefem Herzen“ Hilfe erflehten. Sie brächten den Menschen Glück und Besitz. Nach einer Erzählung sei Hızır das erste Mal von Gefolgsleuten Noahs zur Hilfe gerufen worden und dessen mit Menschen und Tieren vollbeladenes Schiff gegen ein Unwetter geschützt haben. Nachdem das Schiff drei Tage einem Unwetter widerstanden habe, hätten die Geretteten drei Tage lang gefastet, um Hızır ihre Dankbarkeit zu beweisen.
(nicht signierter Beitrag von 217.67.37.200 (Diskussion) 11:41, 2. Mai 2012 (MESZ)
thread_title:  Hizir / Ilyas und die Rettung der Arche Noah 

message: Aleviten wurden unter den osmanen nicht immer verfolgt. es entsteht nicht nur ein falscher eindruck, sondern ist vollkommen falsch zu sagen, man hätte aleviten permanent verfolgt.
so trat sultan beyazit, mit einvernehmen von balim sultan, dem nachfolger von haci bektasi veli, zum alevitentum über.
(nicht signierter Beitrag von Yanica (Diskussion | Beiträge) 21:25, 16. Jan. 2012 (MEZ)
replies: text: Diese Aussage ist falsch, Sultan Beyazit trat nicht zum Alevitentum über. Er trat dem Orden der Halveti bei. --xarus (Diskussion) 14:46, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Aleviten im Osmanischen Reich 

message: wieso kommen die 7 grossen dichter hier nicht vor?
* http://tr.wikipedia.org/wiki/Yedi_Ulu_Ozan
das sind personen, die das türkische alevitentum geprägt haben.
* Fuzuli
* Ismail Schah
* Kul Himmet
* Virani
* Yemini
* Seyyid Nesimi
* Pir Sultan Abdal
diese personen nicht zu erwähnen ist wie martin luther nicht zu erwähnen, wenn es um das protestantum geht.
(nicht signierter Beitrag von 31.16.246.213 (Diskussion) 10:07, 17. Jul 2012 (MESZ)
thread_title:  Die 7 Grossen Dichter (Yedi Ulu Ozan) 

message: * http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/Forschungsberichte/fb6-muslimisches-leben.pdf?__blob=publicationFile
– GiftBot (Diskussion) 23:39, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: als defekt markiert— Spuki Séance 02:27, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gegen Lebendlink getauscht! --Elop 12:06, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Laut der Welt leben weit mehr als 500.000 Aleviten in Deutschland. http://www.welt.de/politik/deutschland/article12703157/Aleviten-die-anderen-Tuerken-in-Deutschland.html
Darüber hinaus wird in Alevitischen Sendern(Türkei) mehrfach betont dass es viele Auswanderer gibt, die Zahl läge sogar weitaus über 1.000.000. (nicht signierter Beitrag von 188.96.245.129 (Diskussion) 23:50, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: für deutschland dürfte + 500.000 zutreffen, die zahl über eine million bezieht auch die auswanderung in andere europäische und außereuropäische länder ein.  --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:32, 9. Nov. 2012 (CET)

text: hallo ip-82.82.234.148,  die zahl im von dir verlinkten zeitungsartikel ist spekulativ. die bisherige zahl im de.wiki-artikel ist belegt. wichtiger als hier im artikel die genaue anzahl der aleviten in deutschland festzunageln ist die (imho) sehr berechtigte skepsis der aleviten in deutschland zu einen eu-beitritt der türkei. wegen verdeckter und offener diskriminierung in der heimat türkei und relativ stark islamistischen tendendenzen in der türkei unter erdoğan und seiner adalet ve kalkınma partisi. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:42, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Aleviten in Deutschland 

message: In der Türkei wurde eine Studie herausgebracht, die etwas Licht ins Dunkel über die Forschung bezüglich der Aleviten bringt: Zusammenfassung, ausführliche Form (Fotoanaliz).
So beträgt der Anteil der Aleviten an der Gesamtbevölkerung 15 %, nicht mehr und nicht weniger. Vor einem Jahrhundert hat ihr Anteil allerdings noch 30 % betragen, womit etwa die Hälfte der Aleviten assimiliert wurden.
Der Bericht der Europäischen Union von 1998, wo etwa 12 Millionen Aleviten in der Türkei festgestellt wurden, wird hier noch einmal bestätigt. Allerdings sind fast 3 Millionen von ihnen assimiliert, wodurch der Anteil der bekennenden Aleviten etwa 9 Mio. beträgt.
Berichtet wird auch über die Diskriminierung der Aleviten, die besonders in den 10 Jahren der AKP-Regierung stattfand. Zunehmend Unternehmer und Ingenieure von ihren Posten entfernt. Hunderttausende Aleviten, die bei den schriftlichen Schulprüfungen bestanden, bestehen plötzlich die mündlichen Prüfungen nicht mehr, falls ihr alevitischer Glauben bekannt ist.
Wegen der Diskriminierung aus der sunnitischen Umgebung versuchen besonders jugendliche Aleviten, sich den Sunniten anzugleichen und besuchen Koranschulen, fasten am Ramadan und halten die Geschlechtertrennung ein.
Gemäß Umfragen bezeichnen sich nur 18 % der Aleviten als Kurden, der Rest bezeichnet sich schlicht als Alevite (60 %), Turkmene (10 %), Muslim (9 %) oder Atheist (3 %). Das waren die 4 bzw. 5 Auswahlmöglichkeiten, als was man sich am ehesten identifiziert. vgl. hier.
Ich fände es gut, wenn man die Studie in den Artikel mit einbauen könnte.--93.134.152.207 09:51, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Forschung 

message: Die kritiklose Formulierung von alevitischen Kindern sollte unterbleiben. Es gibt Kinder alevitischer Eltern wie Kinder katholischer oder evangelischer Eltern.Bitte sorgfältiger formulieren. Danke.--87.143.107.56 12:07, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Alevitische Kinder 

message: Der Abschnitt zu den syrischen Nusairiern/Alawiten/Aleviten war mit der Begründung gelöscht worden, Nusairier gehören nicht zum Alevitentum. Ich habe die Löschung rückgängig gemacht, weil a) kein Beleg für diese Behauptung angeführt wurde und b) im Artikel Nusairier "zwischen Bektaschi- und Nusairier-Aleviten" unterschieden wird (mit Quellenangabe), also zumindest ein Teil, wenn nicht alle Nusairier zum Alevitentum gezählt werden. Etwaige gegenteilige Auffassungen sollten mit Belegen sowohl in den Artikel "Aleviten" als auch in den Artikel "Nusairier" aufgenommen werden. --Dorftroll (Diskussion) 12:12, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist keine Quelle, Nusairier sind keine Aleviten. Die derzeitigen Schreibweisen der hiesigen (sich recht wenig auskennenden) Medien ist irreführend. "Nusairier-Aleviten" gibt es nicht, nicht im Deutschen, wenn dann im Türkischen (dann Arap Alevîlik genannt). Und: Wirf mal einen Blick auf den zweiten Absatz des Artikels... (nicht signierter Beitrag von 93.134.128.91 (Diskussion) 19:56, 26. Aug. 2012 (CEST)

text: Liebe IP, lieber Koenraad, Eure thetischen Aussagen kommen auch nicht als Quelle in Betracht. Ich habe auf einen mit Quellenangabe belegten Satz im Nusairier/Alawiten-Artikel verwiesen, der lautet: "Türkische Nusairier sehen sich als arabischstämmige Aleviten, die eine Richtung des Alevitentums neben den kurdischstämmigen Aleviten und türkischstämmigen Bektaschi-Aleviten bilden." Die Aussage im Aleviten-Artikel, Alawiten und Alawiden dürften nicht mit den Aleviten verwechselt werden, ist hingegen unbelegt und schließt zudem Überschneidungen dieser Gruppen nicht aus. Insofern hätte ich gute Lust, den Nusairier-Absatz wieder aufzunehmen. Andererseits ist mir ein weitgehend unbelegter Artikel wie dieser hier auch keinen Editwar wert. --Dorftroll (Diskussion) 17:40, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Nusairier, oder auch richtigerweise arabische Aleviten, sind natürlich Aleviten, sie sind Teil der Anhängerschaft von Imam Ali und dessen Nachfolgern. Sie sind Muselmanen und sie praktizieren den Islam, den ihnen die Nachfahren des Propheten beigebracht haben. Arabische Aleviten nicht als Aleviten zu betrachten, entbehrt jeder religiösen Grundlage. Unterschiede in der Wortwahl sind kein Beleg für einen unterschiedlichen Glauben. ERDINC (Diskussion) 03:16, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Nusairier als Teil der Aleviten 

message: Kurdische Aleviten sehen das Alevitentum als ein Teil des Jesidentums an, was viele dazu veranlasst sich nicht als Moslem zu verstehen. Kurdische Aleviten haben auch andere Bräuche als die türkischen oder zaza Aleviten. (nicht signierter Beitrag von 95.118.27.171 (Diskussion) 22:18, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Yeziden, Jesiden, Aziden, Azdani, Yezdani, Yazidani, etc. sind eine alte de-facto kurdische Kulturreligion, die von einer Volksgruppe innerhalb der Kurden ausgeht, von der man annehmen kann, das es sich zu Zeiten der Sumerer, und später der Meder in dieser Region siedelnden Ur-Gruppe der Kurden handelt, die auch namensgebend ist für die Kurden, als übergreifenden Begriff der Kurd-Völker. Da diese Religion alt ist (über ~3000 bis 5000 Jahre mMn), hat sie viele Paralellen zum Ur-Islam, der von Aleviten praktiziert wird. Der signifikante Unterschied zwischen Aleviten und den Yeziden ist, dass Aleviten Anhänger der Ehlibeyt, der Familie des Propheten Muhammed und Ali ibn Ebu Talibs sind, wohingegen Yeziden, als eine Splittergruppe zu den damaligen Feinden gehört haben. Praktisch gesehen, gibt es unter den ~5% tatsächlich kurdischen Aleviten, die vom bäuerlichen kurdischen Leben von den türkmenischen Stämmen ins alevitische Halbnomadenleben assimiliert worden sind, sicherlich einige Riten und Traditionen die noch dieser alten Kulturreligion ähneln. Genetisch kann man jedoch davon ausgehen, das diese Gruppe "kurdischer Aleviten" nicht zu der Ur-Gruppe der Kurden gehört, weil die religiös-geschlichtlichen Erzählungen nicht ident und in einigen Punkten sogar der jeweils anderen Ansicht sind. ERDINC (Diskussion) 03:07, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kurdische Aleviten = Jesiden? 

message: Ich verstehe nicht, was FT durch Abänderung der Bezeichnung von Zülfikar in Dhu l-Faqar erreichen will. Kein Alevite (weder türkisch noch kurdisch) nennt das Schwert Dhu l-Faqar. Der Begriff hätte als Verlinkung bleiben können, es hat bis jetzt wunderbar gepasst. In die Zusammenfassungszeile hat FT einen Link an eine CU-Seite angegeben - und nichts begründet.--77.4.234.227 08:33, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Das arabische Wort ist natürlich etwas korrumpiert, wegen der falschen Betonung, die türkische Version hat ihre Originalität erhalten. Das DH wird eher wie das Z gesprochen als wie ein D und ein H. ERDINC (Diskussion) 03:19, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ḏū ʾl-faqār ... türkisch: Zülfikar ... ich finde das Wort Zülfikar eingängig und in der deutschen Sprache gut verständlich und vermute, es ist allgemein bekannt. Wiki sollte das Lemma Zülfikar haben (ja, Kenner des Arabischen werden und dürfen Ḏū ʾl-faqār dahinter setzen). --79.251.99.54 14:56, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ''Dhu l-Faqar'' 

message: Hab jetzt ein Bild von Ali eingefügt und "Allgemeine Glaubensinhalte" geschrieben. Ich hoffe es wird bestätigt. -- Seyyed-Baran Ali
(Der vorstehende Beitrag stammt von Seyyed-Baran Ali (Beiträge) – 14:30, 1. Mai 2012 (MESZ)
replies: text: Danke für den Hinweis, aber beim nächsten Mal dafür bitte einfach die Zusammenfassung nutzen. Weiterhin frohes Schaffen. --Lautschrift (Fragen?) 08:57, 17. Aug. 2012 (MESZ)
thread_title:  Abschnitt „Allgemeine Glaubensinhalte“ und Bild von Ali (erl.) 

message: Das Wort Alevit ist von einem arabischen Adjektiv abgeleitet, das „zu Ali gehörig“, oder „von Ali abstammend“ bedeutet. Somit geht die syrische Gruppe wie auch die marokkanische Dynastie auf dasselbe Wort wie die türkische Gemeinschaft zurück. Die Differenzierung der Gruppen mit den verschiedenen Formen des Namens ist künstlich. So werden in Antakya die dortigen „Alawiten“ auf türkisch ebenso „Alevi“ genannt wie die anatolisch-türkischen Aleviten (und umgekehrt). Meistens sind dabei schiitische Gruppen gemeint (Ausnahme: die marokkanische Dynastie, die zwar ihre Herkunft auf Ali zurückführt, aber nicht die mit dieser Person verbundene religiöse Programmatik verfolgt). Weitere Differenzierungen ergeben sich daraus, dass schiitische Gruppen auf die Tätigkeit schiitischer Missionare zurückgehen, die dabei offenbar mehr Bedeutung auf die Vereinnahmung für die schiitische Sache legten als auf die Vermittlung des Islam, so dass sich unter den Neumissionierten zusammen mit den vorislamischen Vorstellungen synkretistische Strömungen entwickeln konnten, die diese Gruppierungen dann voneinander wieder unterscheiden, denn syrische Bauern hatten vor dem Islam eben andere Glaubensvorstellungen als turkmenische Nomaden. Die Sache liegt ähnlich bei den nur oberflächlich zum Christentum bekehrten Indios und Afrikanern in der Karibik und in Südamerika. So sind denn auch diese Gruppen zwar grundsätzlich und nominell islamisch, aber nicht orthodox islamisch.
Interessant ist dabei, dass die anatolischen Aleviten und der iranische Schiismus auf die selben historischen Wurzeln zurückgehen. Aus dem turkmenischen Milieu der Kızılbaş gingen die Unterstützer des Schah Ismail, des Begründers der iranischen Safawidendynastie und damit des heutigen iranische Staates hervor. Im Iran gelangten sie zur Herrschaft und führten zwangsweise die Konversion der zuvor mehrheitlich sunnitisschen Bevölkerung zum Schiismus durch. Dabei bildete sich quasi aus der Natur der Sache eine neue Orthodoxie heraus. Die in Anatolien verbliebenen Kızılbaş fanden Unterschlupf bei den sunnitischen, aber heterodoxen Bektaschi und wurden zu den heutigen Aleviten. Möglicherweise (wer weiß da genauer Bescheid?) sind auch die kurdischen und zazaischen Aleviten heterogenen Ursprungs und wurden erst unter osmanischer Herrschaft mit den turkmenischen Kızılbaş zu einer Gruppe zusammengefasst. Die Verfolgung der Aleviten im osmanischen Reich beruhte auf deren Verbindung mit dem Feind, den Safawiden, ebenso wie die Verfolgung der Bektaschi auf deren Verbindung mit den Janitscharen beruhte. Die Heterodoxie dieser Gruppen bildete dabei die hochwillkommene ideologische Rechtfertigung. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:12, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zum Namen und zum Begriff 

message: Die Aleviten sind nicht immer unter dem Wort Alevite bekannt gewesen vor der Republik wurden sie als Kizilbas bezeichnet wie sich auch selber bezeichneten. diese stammen aus der safeviden dynastie. also fand eine ständige völkerwanderung statt. unter die kizilbas ist auch der stamm mohammeds die kureys einzuordnen. die aleviten sehen sich als eigentlichen rechtmäßigen hüter des islams. es gibt auch artikel über die kizilbas die aleviten habe nicht eine geschichte von 1400 her sondern nach dem tod des proheten Hz. Ali fängt ihre gechichte an. darauf ist auch der begriff alevite anhänger alis zurückzuführen. Der ständige streit zwischen aleviten und sunnite geht nur um die nachfolge. heutzutage eigentlich schwachsinnig aber in den arabischen ländern wird das von den usa momentan ausgenutzt
(Der vorstehende Beitrag stammt von 92.225.104.68 und 92.231.195.78 – 15:42, 17. Mär. 2012 (MEZ)
replies: text: Könnte man diesen (inhaltlich übrigens nach meinem Dafürhalten diffusen und wenig hilfreichen) Beitrag ggf. unter irgendeinen Abschnitt verschieben oder löschen? --Avichai (Diskussion) 15:48, 20. Apr. 2012 (CEST)

text: Die Kizilbasch, eigentlich Qizilbasch, (osmanisch/persisch Qizilbāš; türkisch: Kızılbaş; "Rotköpfe") waren ... Anhänger des schiitischen Sufi-Ordens der Safawiden (Safawiyya), die diese zuerst aus den turkmenischen Nomadenstämmen Āzarbāydschāns, später jedoch aus allen Regionen ihres Reiches rekrutierten. ... Obwohl im Ursprung turkmenisch, bezieht sich der Ausdruck Qizilbasch heute nicht mehr auf eine ethnische Gruppe und wird in bestimmten Regionen als Synonym für die Schia und Aleviten verwendet. --79.251.99.54 14:49, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Alte Bezeichnung „Kizilbas“ 

message: Es ist unfassbar, jedoch fängt es schon im allerersten Satz an:
"Aleviten oder Alewiten (türkisch Alevî, kurdisch und zazaisch Elewî; aus arabisch ‏عَلَوِیُّون‎ für „Anhänger Alis“) sind Mitglieder einer auf das 13./14. Jahrhundert zurückgehenden, mit dem Zuzug von turkmenischen Stämmen nach Anatolien entstandenen islamischen Glaubensrichtung,[1] die Beziehung zum schiitischen Islam lässt sich über Ismail I. herstellen." 
Wer kommt mir hier auf die Idee, das Alevitentum sei gerade mal ca. 600 Jahre alt? Und aus diesem Satz lässt sich herauslesen, dass Turkmenen Begründer des Alevitentums seien? Riecht etwas nach türkischer Propaganda. 
Es macht keinen Sinn, dass das Alevitentum erst mit dem Einwandern der zentralasiatischen Turkmenen ab dem 11. oder eben wie hier geschrieben 13.-14. Jahrhundert entstanden sei. Wenn man beachtet, dass in der Heimat der Turkmenen (Turkmenistan) ca. 90% der Bevölkerung Sunniten sind, die Minderheit Schiiten, und von Aleviten keine Anzeichen. Gleichzeitig beinhaltet das Alevitentum neben Eigenschaften der Schia (12er Imam-Glaube) auch Elemente der des Zoroatrismus und Yezidentums (Verehrung des Feuers, der Sonne, die Worte rechtes Handeln etc.), welche schon tausende Jahre vor den Turkmenen in Vorderasien existierten. Es stimmt dass zentralasiatische Religionen (unter anderem der Urglaube der Turkmenen, der Tengrismus) auch naturelle Elemente beherbergen, jedoch sie sich mit denen des Alevitentums, Zoroatrismus und Yezidentums unterscheiden. Was ich sagen will ist, dass das Alevitentum aus der islamisch-schiitischen Schia, und eher aus iranisch-zoroatristischen, anstelle turkmenisch-tengristischen Elementen besteht. In diesem Artikel werden die kurdischen und arabischen Aleviten total diskriminiert und so dargestellt, als wären die Turkmenen irgendwann gekommen, und sie wären von da an erst Aleviten geworden. Total schwachsinnig. Die Turkmenen, die heute fast alle Sunniten sind, und es nur in der Türkei alevitische Turkmenen gibt, sind nicht als Muslime von Zentralasien nach Vorderasien eingewandert. Sie waren da noch nicht einmal Muslime! Wie sollen sie dann eine islamische Glaubensgemeinschaft begründen? Die Kurden und Araber waren bei Ankunft der Turkmenen schon hunderte Jahre vorher Muslime. Deswegen eher umgekehrt würde ich sagen. Denn: Die heutigen türkischen Aleviten glauben überhaupt nicht an das naturelle im Alevitentum, sie sehen sich lediglich einfach als Teil de Islams an, wie es im Artikel auch erwähnt wird. Hier widerspricht sich eben der Verfasser selbt, indem er im ersten Satz sagt, das Alevitentum sei mit der Zuwanderung der Turkmenen entstanden, hat sowohl islamische als auch naturelle Elemente in sich, aber die türkischen Aleviten Glauben überhaupt nicht an diese Elemente, die kurdischen jedoch schon. Wo ist hier der Sinn?
Der erste Satz im Artikel gehört umgeändert in etwa:
"Aleviten oder Alewiten (türkisch Alevî, kurdisch und zazaisch Elewî; aus arabisch ‏عَلَوِیُّون‎ für „Anhänger Alis“) sind Mitglieder einer Religionsgemeinschaft mit Wurzeln tausende von Jahren alten Wurzeln in iranischen Religionen (Zoroatrismus), die Beziehung zum schiitischen Islam lässt sich über Ismail I. herstellen."
:Kannst du das vernünftig belegen, was du da von dir gibst?--icicanaC (Diskussion) 19:41, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es geht hier in diesem Artikel um die türkischen Aleviten und diese sind seit ca. 700 - 800 Jahren in Anatolien greifbar. Dass sich unter diesen zoroastrische Vorstellungen verbreitet seien, ist mir neu. Dass die Kurdischen und zazaischen Aleviten möglicherweise einer anderen Gruppierung zuzurechnen wären, habe ich weiter oben bereits vermutet. Das muss aber mit wissenschaftlichen und neutralen Quellen belegt werden --Hajo-Muc (Diskussion) 21:47, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung 

message: @IP 93.133...: Du bildest eine vermeintliche kausale Kette zwischen (1) Im ersten Viertel des 20. Jahrhunderts machten die Aleviten etwa noch 30 % der muslimischen Bevölkerung aus. Aufgrund der Repressionen und der Ausgrenzung wurden viele Aleviten sunnitisiert, und (2) weshalb sie heute (2012) nur noch etwa 15 % der Gesamtbevölkerung ausmachen. Jeder zweite Alevite wurde demnach im letzten Jahrhundert assimiliert. Tatsächlich wird hier (1) ein statistischer Fakt (30 % um 1900, 15 % um 2012) mit (2) einer Einschätzung ("assimiliert") verknüpft, wofür kein Beleg angegeben wird. Diese Verknüpfung ist unzulässig. Du solltest vorher per Nachweis sämtliche anderen Ursachen für die Halbierung der Prozentzahl ausgeschlossen haben (Auswanderung, veränderte Geburtenzahl, Bekenntnis zu keiner oder einer anderen Religion usw.). -- Bertramz (Diskussion) 21:23, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Jeder zweite Alevite... 

message: Ich habe den Artikel gelesen und auch einige Dinge verbessert/korrigiert (meist Typografie, Orhtografie, Grammatik, Stil, Konkretisierung ...). Vor allem im Mittelteil (hier ist mir's insbesondere bei "Musik" aufgefallen) häufen sich Aussagen, die sehr Absolution beanspruchend zu lesen sind, mir aber stark nach TF riechen, insbesondere deshalb, weil keine Quellen für die Aussagen angegeben sind. (Die krassesten Aussagen habe ich revertiert.) M.E. müsste der Artikel daher mal gründlich nach TF, POV etc. durchforscht und Einzelnachweise eingefügt werden! --80.187.111.135 21:30, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Sache mit der Theoriefindung (TF) 

message: Mir ist aufgefallen, dass bei "Symbole" steht, das Schwert sei von Ali, und in der Beschreibung des obersten Bildes, er sei von Mohammed ... --80.187.111.135 21:35, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Säbel/Schwert von wem? 

message: Da hätte ich gerne einen Beleg für die Gängigkeit der Bezeichnung "Nusairische Aleviten" in der Türkei., tatsächlich nennt man sie Arap Alevileri. Gruß --Koenraad  18:46, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: ich auch für den Grund der Verlinkung durch den allwissenden Alkim Y auf Mūsā b. Nuṣair ohne Belege, versteht sich...--Orientalist (Diskussion) 18:57, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: danke für die Änderung. Der Protest oder die übliche Ausrede wird abzuwarten sein. --Orientalist (Diskussion) 20:25, 23. Okt. 2013 (CEST)

text:  Das war der falsche Ibn Nusair. Der richtige steht im Artikel Alawiten. Die hier unter „Aleviten in der Türkei“ genannten Aleviten in der Provinz Hatay dürften tatsächlich diese arabischen Alawiten sein. Jedenfalls leben dort arabische Alawiten. Ich werde daher die Provinz Hatay aus der Liste streichen, wenn kein Widerspruch kommt.--Hajo-Muc (Diskussion) 00:41, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Nusairische Aleviten 

message: Hallo liebe Freunde,
Ich habe eine Frage: Wie kommt hier jemand auf die Idee, zu behaupten, dass das Alevitentum, islamisch gesehen ein Zweig der Schia, eine turkmenischstämmige Religion sei? Kann mir da jemand verlässliche Quellen geben, die nicht alevitisch-kemalistisch sind? Wie ihr bestimmt wisst, sind viele alevitischen Vereine und Kulturzenrtren (leider) kemalistisch geprägt, wo von Neutralität sehr wenig die Rede sein kann. --CristianodosSantosAveiro (Diskussion) 15:11, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Wurzeln des Alevitentum 

message: Hier sollte mehr systematisiert werden. Was bisher im Dunkeln bleibt, ist die tatsächliche Herkunft der türkischen Aleviten. Hacı Bektaş und seine Tariqa scheinen mit den Aleviten im Ursprung wenig zu tun zu haben. Jedenfalls gab es Berührungspunkte zwischen den Bektaschi und den Janitscharen, die Funktionsträger des Osmanischen Staates waren, andererseits entstammten die Aleviten(Kızılbaş) dem oppositionellen Milieu der turkmenischen Stämme. Die historischen Ausführungen hier und weiter unten im Abschnitt Aleviten in der Türkei sollten zusammengeführt werden, sie sind zum Teil redundant. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:25, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Historische Entwicklung