lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Francisco Copado

message: Darüber hinaus stimmen deine Angaben nicht, so erzielte Haching in dieser Saison nur 38 Tore, was deine Rechnung schon ziemlich aushebelt. Darüber hinaus kann man es auch andersrum sehen, dass Copado nur durch Unterhaching berühmt wurde, da diese trotz etlicher fehltritte an ihm festhielten. Das Copado maßgeblcih am Rauswurf von Wolfgang Frank beteiligt war ist belegt. Und ich weiß nicht, ob sich ein Spieler der pro Saison mindestens eine -meist 10 Spieltage dauernde- Schwächephase hat, in der er gar nicht trifft solche Intrigen leisten kann.
Eigentlich ist Copado in der Bundesliga bisher nicht "grandios gescheitert". Das erste Mal hat er 1995 beim HSV in der Bundesliga 10 Spiele bestritten. Noch in der Winterpause hat er von sich aus den HSV verlassen - zum grossen Bedauern von Magath - und ist zu Real Mallorca gewechselt. Das zweite Mal spielte er in der Saison 2000/2001 mit Unterhaching in der Bundesliga, fiel aber höchstens durch disziplinarische Probleme auf und spielte deswegen auch nur 5 Spiele in der Bundesliga.
Die ersten drei "Stationen" von Copado sind mir nicht ganz klar. Bezüglich Eintracht Kiel habe ich nur hier etwas darüber gelesen, wie lange er dort in der Jugend spielte (wo gibt es solche Informationen ?). Offenbar bis 1986. Das müsste in den "Stationen" korrigiert werden (oder im Text, falls 1989 das letzte Jahr bei Eintracht Kiel war), ebenso die Zeit bei Holstein Kiel (auf 1986-1991). Laut HSV.de spielte Copado das erste Mal 1993 in der Bundesliga, sei "aus der eigenen Jugend in den Lizenzspieler-Kreis aufgerückt". Es mag sein, dass er bereits 1992 seinen ersten Profivertrag beim HSV erhielt und damit seine Profikarriere bereits 1992 begann. Das Jahr 1991 für seinen Wechsel zum HSV ist möglich.
Ich bezweifle, dass Copado 1995-1998 auf Mallorca spielte. Seine letzte Saison beim HSV war 1995/96. In der Winterpause verliess er den HSV Richtung Mallorca. Das mag gerade so noch 1995 gewesen sein. Der Beginn seiner Zeit bei Tennis Borussia liegt allerdings im September 1997 (mehrere Quellen). Daher stimmen hier die Angaben bei "Stationen" eher. Es ist daher auch falsch, dass er 68 Spiele für Mallorca machte. Zudem machte er die Spiele nicht in der ersten, sondern in der zweiten Liga. Seine mehr als 20 Tore halfen Mallorca in die erste Liga.
Es dürfte falsch sein, ihn als deutschen Fußballspieler zu bezeichnen. Wenn Huth in England spielt, ist er ja trotzdem deutscher Fußballspieler.  -- ManRabe 10:18, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Das ist ein Lexikon----> kein Platz für "Haching ist scheiße - Copado ist toll" Polemik 

message: Hier heißt es im Abschnitt "Eintracht Frankfurt": Im Dezember 2005 wurde er sogar zum Spieler des Monats gekürt. Im Artikel Fußballer des Monats ist jedoch aufgeführt, dass er dort Zweiter wurde. Leider existiert die Homepage nicht mehr, es ist nur noch eine Weiterleitung zu www.kicker.de --KayHo (Diskussion) 21:38, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fußballer des Monats 
Diskussion:Live Aid

message: Es wäre schön, wenn sich jemand mal daran machen würde, das englische ins deutsche zu übersetzen, ich meine ja nur, so in der deutschsprachigen WP wäre das schon nett. :-) MisterMad 19:56, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den englischen Text jetzt mal rausgenommen, zumal er ja auch eher zu Live 8 gehört. MisterMad 21:32, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Deutsche Übersetzung 

message: wenn ich mich recht erinnere hay bei George Thorogood kein anderer als Albert Collins mitgespielt
Theo (nicht signierter Beitrag von 88.36.102.222 (Diskussion | Beiträge) 13:08, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Playlist Live Aid 

message: Notlösung, klar, aber ich habe meine Zweifel, daß hier in der deutschen Ausgabe je noch ein Artikel über ein vor 20 Jahren abgerissenes amerikanisches Stadion neu angelegt wird. Aber das kann m.E. auch nicht sein, daß man bei einem solchen Ereignis zu einem der beiden Veranstaltungsorte hier auf der Plattform keinerlei Infos findet. --Zopp (Diskussion) 02:20, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  neuer Abschnitt "Sonstiges" für Infos zum John F. Kennedy Stadium 

message: Sollte das nicht mit in den Artikel eingearbeitet werden? --Diskografienerd (Diskussion) 18:52, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  DVD-Verkäufe 

message: "Der gut 20-minütige Auftritt von Queen gilt, auch heute noch, nicht nur als ein Höhepunkt des Konzerts, sondern oft als bester Live-Auftritt.[4]" Ich erlaube mir das sprachlich zu präzisieren. Das Queen Set war nicht ein Höhepunkt- sondern DER Höhepunkt dieser Konzerte; so die Aussage sehr vieler anderer teilnehmender Künstler (u.a. Elton John) Queen hatte sich extra ein Theater angemietet und probte dort den Auftritt und die besonderen Arrangements mehrere Tage (im gegensatz zu vielen anderen die dort "kalt" gespielt haben). >Quelle Doku "50Jahre Queen" Mein Vorschlag lautet dahin:
"Als musikalischer Höhepunkt des Konzertes gilt der Auftritt der britischen Popgruppe "Queen" die sich, im Gegensatz zu vielen anderen Künstlern, intensiv auf diesen Auftritt vorbereitet und geprobt haben. Dieser Auftritt wird, auch heute noch verbreitet, als jemals bester Live Auftritt einer Band gesehen." 
Wie ich die TV Doku als Quelle unterbringe ist mir allerdings nicht ganz klar :) ich stelle das mal zur Diskussion und werde das dann mal ändern(wenn keiner "schreit") -->Leftie11 - (Diskussion) 17:02, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Queen Set...
Diskussion:Actio de dolo

message: Solche hübschen Lesebücher, wie das hier benutzte von Charwath, kann man gerne als Geschenkidee aufgreifen, wenn einem nichts anderes einfällt um den Beschenkten zu gängeln oder als Erstlektüre einem Schüler der Unterstufe unterschieben; ganz sicher aber ist das kein Nachweismittel für eine Enzyklopädie, insbesondere dann nicht, wenn man sich nicht einmal die Mühe macht, selbst zu formulieren, stattdessen per c&p arbeitet und Urheberrechte verletzt. Inhaltlich geradezu grausam. URV jetzt beseitigt.--Stephan Klage (Diskussion) 19:14, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel neu gefasst
Diskussion:Hermann-Hesse-Literaturpreis

message: Müssen die Stiftungsdaten in dieser Ausführlichkeit hier dargestellt werden? Enzyklopädisch?
Falls Ja: Wäre das für möglichst alle Auszeichnungen und Preise so zu machen, und regelmäßig zu checken, weil es ja dauernd Veränderungen gibt, und wenn's nur der Kontostand ist (abartig, ihn aufzuführen hier).--Albrecht1 20:27, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Stiftungsdaten
Diskussion:Coswig (Sachsen)

message: Warum gibts denn für diesn Orrdiggel keene geschbroschene Ausgobä? :-D --Brummfuzius 20:41, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Sei mutig! :-P --Martin Roell 13:08, 5. Aug 2005 (CEST)

message: Ich vermisse den Ortsteil Spitzgrund. Tubolix  (Diskussion) 22:09, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Spitzgrund ist laut amtlicher Hauptsatzung vom 1.10.2016 kein Ortsteil. --Jbergner (Diskussion) 08:52, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ortsteile 

message: Servus,Wenn ich die Lage richtig deute, heißt diese Gemeinde offiziell Coswig und die andere heißt Coswig (Anhalt). Einen dritten Coswigartikel gibt es nicht; spricht also irgendetwas gegen die Verschiebung dieses Artikels auf Coswig, mit kleiner BKL?Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:11, 3. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: auf jeden Fall sollte die BKS unter welchem Namen auch immer erhalten bleiben wegen der Hinweise unter Siehe auch. VG --Jbergner (Diskussion) 17:57, 3. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Sehe ich prinzipiell auch so. Zudem hat Coswig doppelt so viele Einwohner, es würde also nicht einer unbedeutenden Stadt durch die Änderung ungebührliche Aufmerksamkeit zuteil. Den BKL-Hinweis bei Coswig (Anhalt) halte ich übrigens für verzichtbar, jemand, der diese Seite bewusst aufruft, wird ja wohl nicht nach Coswig in Sachsen wollen. -- Problematisch ist halt, aber das ist ja immer so: Unbedachte Verlinkungen auf "Coswig" führen dann ggf. zur falschen Stadt, und diese Verlinkungen wären natürlich viel leichter zu identifizieren, wenn "Coswig" die BKL-Seite bleibt. (Momentan ca. 15 Verlinkungen auf die BKL-Seite Coswig, die müsste man alle auch überprüfen.) --Veliensis (Diskussion) 17:49, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Da wird 2014 mit 2014 verglichen!
:hab es mal behoben. Danke für den Hinweis. --mw (Diskussion) 15:33, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wahlergebnisdiagramm
Diskussion:STS-73

message: Dieser Artikel verstößt nicht gegen das Urheberrecht. Siehe auch Benutzer:Gg6.
:Hallo Günter, tolle Materialsammlung und viel Arbeit - nur wären wir Dir sicherlich verbunden, wenn Du nicht so viele Leerzeilen einstreuen würdest, die das Layout zerhacken und die Datei aufblähen. So long --Joachim T. 20:51, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich war gerade dabei. Es dauert aber mal ein paar Minuten. Vielleicht sollte man mal auf den Erstellungszeitpunkt schauen, bevor man sich aufregt: Seite erstellt: 20.44 Uhr. Erster übereilter Kommentar: 20.51 Uhr. Langsam geht mir das auf den Keks. Heute bin ich während der Bearbeitung schon dreimal blöd angemacht worden. --Gg6 20:57, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo, mal ganz Piano. Von blöd anmachen zu reden, finde ich bei meinem Kommentar (erst Lob, dann Anmerkung) reichlich übertrieben. Andere haben nicht auf die Diskussionsseite geschaut und dir bzw. den Artikeln das URV-Siegel aufdrücken wollen. Mir ging es nur darum, dass Du dich an das Wikiformat gewöhnst und die Vorschaufunktion, die früher ebenfalls vernachlässigt habe, berücksichtigst. Please, cool down. --Joachim T. 21:07, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das habe ich bei allen meinen Artikeln gemacht. Ich schreibe sie aber in einem normalen Texteditor und wenn ich sie dann per Copy & Paste in die Wiki einfüge, sehen sie manchmal so aus. Das korrigiere ich dann aber innerhalb von wenigen Minuten. Du kannst Dich davon auf meiner Benutzerseite selbst überzeugen. P.S. Ich nehme das "blöd" zurück und entschuldige mich. --Gg6 21:10, 31. Mai 2005 (CEST)

message: In den letzten paar Wochen (ich bin erst seit 6 Wochen dabei) habe ich fast 40 Artikel mit vielen Informationen hier veröffentlicht. Mir ist keine Seite im Web bekannt, auf der zu den einzelnen Raumfahrtmissionen in deutscher Sprache so viel Wissen angeboten wird. Die wenigsten Bemerkungen, die ich daraufhin bekommen habe, drehen sich um den Inhalt der Artikel. Die meisten Einwürfe bezichtigen mich der Urheberrechtsverletzung oder kritisieren das unfertige Äußere, während ich noch beim Schreiben bin. Gibt es keine Verhaltensregeln für die Leute, die hier ständig übereilt kritisieren? Beispielsweise: Warte, bis ein Artikel fertig geschrieben ist, bevor Du ihn kritisierst. oder Falls Dir ein Fehler in einem Artikel auffällt, den der Autor übersehen hat, dann korrigiere ihn doch gleich selbst.
An welcher Stelle in der Wikipedia könnte man über ein solches Thema diskutieren? Ich dachte immer, Hauptanliegen der Wikipedia seien umfassende, sachlich richtige und informative Artikel. Langsam gewinne ich aber den Eindruck, die Hauptakteure sind die Teilnehmer, die Artikel sperren oder kritisieren. Und da vergeht mir die Lust. Aktionen, in denen ich keinen Sinn mehr sehe, führe ich auf jeden Fall nicht weiter! Gibt es irgendeinen Administrator, der hier dazu bitte mal seine Meinung äußern könnte? --Gg6 22:44, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Ein paar Worte an übereilige Kritiker
Diskussion:Landung am Kap Helles

message: Ziemlich guter Artikel, aber nen Review schadet ja nie! Grüße, John N. Diskussion Beiträge 14:32, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Gibt es Literatur zu dem Thema? Da es um eine spezielle Aktion geht, läuft es wahrscheinlich auf einen Abschnitt oder ein Kapitel in einem Buch hinaus, aber die Angabe eines solchen wäre schön. -- Dishayloo [ +] 01:48, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Literatur zum Thema Gallipoli gibt es en masse. Da aber alle Aktionen dort sich innerhalb von acht Monaten abgespielt haben, wäre vll zu überlegen, ob es nicht sinnvoller wäre, die Literaturangaben im Hauptartikel zu sammeln und von den Einzelartikeln nur dorthin zu verweisen. --Anathema <°))))>< 13:45, 28. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (Mai) 

message: Könnte man das bitte klarstellen / erläutern? Ich kann mir nichts darunter vorstellen. Grüße von Jón + 21:16, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hat es damit zu tun? Amphibische Kriegsführung - Grüße von Jón + 21:17, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Amphibische Landung? 

message: hier steht: "Die River Clyde war ein Trojanisches Pferd, ein umgebauter 4.000-Tonnen-Kohlentender"
trojan. pferd ist auch noch verlinkt.
was soll das bedeuten?? LichtStrahlen (Diskussion) 20:35, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  strandabschnitt v, trojan.pferd
Diskussion:Kessel von Falaise

message: aus der en.wiki...
Meanwhile, also on August 18, General Maczek's 1st Polish Armoured Division took up position with 87 Sherman tanks on the wooded "Hill 262" (known as Mont-Ormel to the French, The Mace to the Poles) to the east of the Canadians, to prevent any counter-offensive from the east seeking to rescue the trapped Germans. From the hill they also had a commanding position overlooking the Chambois to Vimoutiers road (by now the last road out of the pocket), and proceeded to attack the fleeing Germans. In response, the isolated Poles were repeatedly and ferociously attacked, especially on August 20 when the II SS Panzer Corps, which had escaped the pocket, attacked and broke through back into the pocket from Vimoutiers. The Poles had lost 325 dead, with 1,002 wounded and 114 missing when they were reinforced by the 22nd Armoured Regiment (The Canadian Grenadier Guards) in the early morning of August 21. The Germans lost around 2,000 dead, with 5,000 taken prisoner, and 359 vehicles destroyed.
--84.142.232.46 11:22, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  1. Polnische Panzerdivision 

message: Die Verlustzahlen der Wehrmacht werden in diesem Artikel für die gesamte Operation Overlord bis zum 21. Aug. 1944 ca. 20% höher beziffert als im Artikel über die Operation Overlord für die gesamten Zeitraum (6. Juni bis 25. August 1944) angegeben Verlustzahlen.
Artikel: Kessel von Falaise
"Die deutsche Wehrmacht verlor zwischen dem 7. und 21. August im Westen insgesamt 50.000 Soldaten (Tote, Verwundete und Vermisste); weitere 200.000 gerieten in Kriegsgefangenschaft. Bis zu diesem Zeitpunkt beliefen sich die Verluste der Deutschen in der Normandie auf mehr als 240.000 Tote oder Verwundete und 250.000 Gefangene."
Artikel: Operation Overlord
"Die Alliierten hatten seit dem D-Day etwa 53.700 Tote (37.000 Tote bei den Landstreitkräften und 16.714 Tote bei den Luftstreitkräften), 18.000 Vermisste und 155.000 Verwundete, die Deutschen 200.000 Tote, Vermisste und Verwundete und weitere 200.000 Kriegsgefangene zu verzeichnen."
Ich weiss nicht welche Zahlen korrekt sind, ich kann nur anmerken, dass es schlicht falsch ist, für einen Teilzeitraum der Operation (4 Tage kürzer) höhere Verlustzahlen anzugeben als für den gesamten Zeitraum der Operation Overlord. (nicht signierter Beitrag von 91.115.59.248 (Diskussion) 02:50, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Verlustzahlen der Wehrmacht
Diskussion:Bioabfall

message: was für einen sinn hat es, den biomüll in eine getrennte tonne zu sortieren?
ist es ökologisch sinnvoller, den biomüll mit einem weiteren auto abzuholen anstatt ihn mit dem restmüll zu verbrennen?
:Aus Bioabfällen kann zum Beispiel Biogas gewonnen werden. --87.185.35.37 23:20, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Vorallem der zweite Abschnitt unter obigem Titel scheint skurril oder zumindest überholt. Zum Beispiel die 'gewollte' Brennwertverminderung durch feuchte Bioabfälle ist wohl ein Witz! --Bergdohle 13:18, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Im letzten Satz steht etwas entscheidendes: neuere MVAs kommen damit oft klar. Die alten Anlagen waren oft auf einen niedrigeren Brennwert ausgelegt, da kann es dann zu Problemen kommen.--Janstr 18:06, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bioabfall 

message: Kürzlich habe ich im Fernsehen (N24) einen Bericht über ein Auto gesehen, welches ausschließlich mit Biomüll betrieben wird. Dieses ist schon eine etwas längere Strecke (etwa 15 km) gefahren. Könnte man dieses im Artikel erwähnen? -- Köf3 00:57, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Autoantrieb mit Biomüll 

message: .. ich meine mal gelesen zu haben, dass zumindest in Deutschland in den heute üblichen kleineren Biogasanlagen keine Schlachtabfälle vergärt werden dürfen? --Isjc99 (Diskussion) 08:21, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Schlachtabfälle 

message: Ist Kaffeepulver wirklich Biomüll? Es gab mal einen Bericht, dass sich das Zeug gut zum Düngen eigne, weswegen ich in Frage stelle, dass es wirklich eine Bereicherung für die Biotonne ist. Weiß hier einer genaueres? Oder gibt es irgendwo eine Liste von häufig falsch entsorgten alltäglichen Dingen?
--2003:74:F26:7A9A:404C:4FE6:C0DC:C41B 20:20, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Entsorgung Kaffeepulver 

message: Es wird ausschließlich die Verbrennung als Behandlung von Restmüll erwähnt und lässt Mechanisch-biologische Behandlung außen vor.
Dass die Temperaturreduzierende Wirkung durch die feuchten organischen Bestandteile ausschlleißlich erwünscht sind, erscheint übertrieben, da es auch berichte gibt, dass Verbrennungsanlagen auch hochkalorische Fraktionen wie Altpapier zukaufen, um auf die notwendige Termperatur zu kommen.--Möhpi (Diskussion) 16:02, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Situation in Deutschland
Diskussion:John Dill

message: Dill wurde 1940 Chief of the Imperial General Staff, Churchill nie. Irgendetwas ist da wohl falsch übersetzt worden?! --DAJ 21:44, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Besser! Danke Benutzer:TA. Der Artikel hat aber einige solcher Bugs die wohl aus einer computergestützten Übersetzung herkommen: "er besuchte allein die Konferenzen"? sollte wohl heißen dass er "allein in diesem Jahr die Konferenzen von ... besuchte" und bei den Stabschef ist man sicher auch nicht Abgeordneter?--DAJ 08:20, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Chief of the Imperial General Staff

message: Auf der Seite Findagrave  wird der 5. November 1944 als Todestag angegeben; allerdings ohne weitere Quellenangabe. --Grundsatz (Diskussion) 07:45, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Biosphärenreservat Schorfheide-Chorin

message: @Aineas: Sorry, aber was du für 500 (!) Jahre alte Eichen hältst, erklärt nichts. Erkläre es mir. Auf meiner Diskussionsseite habe ich mich übrigens dazu geäußert, klink dich doch ein. Hutewälder, die die Eichen fördern, sind übrigens eine Form der extrem intensiven Waldnutzung und v.a. erst in der Neuzeit entstanden. Ich will nicht abstreiten, dass dies so sein könnte, aber eine Erklärung würde ich dann schon erst mal haben wollen (siehe auf meiner Diskussion). Gruß --[[Benutzer:Brummfuss|Brummfuzius]] 21:34, 31. Mai 2005 (CEST)

message: So, Ralf hat mir den Tipp mit den Zisterzienserkloster gegeben, deren Bewirtschaftung und Vorwerke, die meist nach dem 30jährigen Krieg brach fielen, die Landschaft maßgeblich gestaltet hat. Hier ein paar links zur Geschichte des [[Klosters Chorin]] - werd sie auch dort reinstellen. Gruß --[[Benutzer:Brummfuss|Brummfuzius]] 15:28, 1. Jun 2005 (CEST)
http://www.infothek.barnim.de/kloster.htm
http://www.eiszeitstrasse.de/Seiten/reiseroute/chorinkloster1.htm

message: Am Westrand der Schorfheide nördlich der Ortschaft Groß Schönebeck befand sich bis 1945 einer der Wohnsitze von Hermann Göring (Carinhall). Die Waldreiche Landschaft diente als Jagdrevier, welches nur den Mächtigen des Staates zur Verfügung stand. Dieser Geschichte ist es zu verdanken, dass die Vegetation in weiten Teilen und vor allem in seiner Kernzone seit Jahrzehnten von tiefgreifenden menschlichen Störungen verschont wurde.
...von tierischen dafür umso weniger...--Chrino 20:18, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Und trotzdem gibt es Hutewälder... --Brummfuß 21:33, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: :Fragt sich nur wie lange noch, wenn deren Verjüngung regelmässig zusammenverbissen wird...--Chrino 10:04, 1. Okt 2005 (CEST)

message: "Durch den Bau von massiven Dämmen im Wald nördlich von Liepe werden ausgedehnte Feuchtbereiche (Moore, Seen) trockengelegt und bewirtschaftete Wiesen überflutet."
Ist die Information noch aktuell? Gibt es dafür Belege?
--Querstrebe (Diskussion) 00:18, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist aktuell. Schau auf die Bilder hier und auf Commons. --Pölkky 13:50, 21. Nov. 2014 (CET)

message: Wer ist das Kuratorium des Biosphärenreservates, wer sitzt darin und welche Befugnisse hat es? Weiß jemand mehr? Ich finde nix.--Friedjof (Diskussion) 22:13, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kuratorium

message: ad 3) Wäre nicht dieser Link mit dem Steckbrief zum Gebiet
https://www.schorfheide-chorin-biosphaerenreservat.de/biosphaerenreservat/steckbrief-schorfheide-chorin/
sinnvoller als "Unser Team"
https://www.schorfheide-chorin-biosphaerenreservat.de/biosphaerenreservat/unser-team/ ? --Mondiba (Diskussion) 21:16, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Tibetische Sprache

message: Aus welcher Quelle stammt die Einteilung der Dialekte? Eine Zeile davon ("Tibetischer Unabhängiger Bereich" statt "Autonomes Gebiet Tibet") las sich wie eine maschinelle Übersetzung aus dem Englischen. In der englischen Version des Artikels ist auch keine Quelle angegeben. —Babel fish 06:48, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title: Dialekte

message: Ich habe einen Vorschlag für eine tibetische Namenskonvention erstellt. —Babel fish 02:35, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Namenskonvention 

message: Sehr sinnvoll haufenweise chinesische Literatur zur tibetischen Sprache reinzuklotzen, etwa ein tibetisch-chinesisches Wörterbuch.
Ist ja immerhin die deutschsprachige Wikipedia nicht die chinesische. -- 62.178.137.216 20:04, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Zur besseren enzyklopädischen Nutzung wären ein paar tib. Phrasen oder einzelne (vermeintlich wichtige oder oft auftretende) tib. Wörter als Audio-Datei hier nett (in den üblichen Dialekten). Kann das jemand machen? Gruß, -- Emdee 14:10, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Audio-Dateien mit Aussprache 

message: Currently, the only document of the official transcription of Tibetan (die Offizielle Transkription der Volksrepublik China für das Tibetische) was the attachment of the "少数民族语地名汉语拼音字母音译转写法" (Entwurf von Prinzipien zur Transkription von Ortsnamen aus Sprachen nationaler Minderheiten mit dem Hanyu-Pinyin-Alphabet). Unfortunately, this "original document" offers little information: details of definite transcription method on the Offizielle Transkription has never been revealed, and Wikipedians can only transcript Tibetan text to the Offizielle Transkription via IPA. 
In fact, the definite transcription method has been well-defined (not via IPA), but, surprisingly, contained in a document called "The rules of transliteration of Tibetan (Lhasa dialect) geographical names into Han characters". Disgard its name, it include a transcription of Tibetan into Latin alphabet which is identical to the official transcription of Tibetan, but is far well-defined (contains detail of the transcription). Its first version was known as CH Ⅳ-803-82 ( or CH IV 19803-1982) and its current version is CH/T 4009-1999. CH means CeHui (测绘行业标准) here.
Not only does Wü-Zang dialect has its official transcription, but Amdo and Kam dialect have their official transcription too. Kam transcription, for example, is based on Dêgê dialect and perserves both prenasalization and voiced consonants. 
* Amdo transcription: ZB A 79003-1990 (机械行业标准); CH/T 4013-1999
* Kam transcription: CH 4001-1991.
--123.125.157.28 18:22, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Über die Offizielle Transkription das Tibetische 