lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudi Geil

message: Die Krankheit war lang UND schwer, deshalb KOMMA!
:Warum korrigierst du es nicht einfach, statt den Artikel zu verunstalten? grüße, Hoch auf einem Baum 00:30, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wir sollten den Troll nicht füttern, HaeB. Außerdem ist es so, wie es da steht, schon korrekt. Die "schwere Krankheit" bildet einen eigenen Satzteil und wird durch das Adjektiv "lang" noch weiter beschrieben. Deshalb: kein KOMMA! (*ähem*) --Scooter  Sprich!  00:33, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lange schwere Krankheit oder lange, schwere Krankheit? 

message: Als Linguist, der sowohl die alte als auch die neue Rechtschreibung beherrscht (und seit 1996 konsequent eine selbstentwickelte Rechtschreibung verwendet, die nicht einmal dem Verlagslektor aufgefallen ist!), möchte auch ich meinen Senf zu diesem überaus wichtigen ;-) Thema loswerden, das wirklich einen Grenzfall darstellt:
# War die Krankheit "lang und schwer" und nicht "lang und leicht" (eher unüblich), muss ein Komma stehen.
# War sie "lang und schwer" (z. B. Krebs) und nicht "kurz und schwer" (z. B. Herzinfarkt), darf kein Komma stehen.
Als Eselsbrücke kann man sich merken: Definiert das zweite Attribut das erste näher, steht ein Komma; definiert hingegen das erste Attribut das zweite näher, steht keines.
Im vorliegenden Fall habe ich mich bereits in einer früheren Artikelversion gegen das Komma entschieden, weil ich meine, dass das unter Punkt 2 aufgeführte Kriterium zutrifft. Ich würde also kein Komma setzen, werde aber wegen einer gegenteiligen Auffassung keines Menschen Feind. Und einen Edit War ist ein Komma wahrhaftig nicht wert... -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 08:38, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Grenzfall 

message: File:Bundesarchiv B 145 Bild-F076338-0012, Boppard, Einweihung Seminargebäude, Geil.jpg|
File:Bundesarchiv B 145 Bild-F076338-0015, Boppard, Einweihung Seminargebäude, Geil.jpg|Rudi Geil 1987
Gruß --Schlesinger schreib! 22:34, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ein weiteres Bild aus dem Bundesarchiv 

message: Da die Stadt Lahnstein erst 1969 gegründet wurde, muss er entweder in Oberlahnstein oder in Niederlahnstein geboren sein. --Girstel (Diskussion) 12:38, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsort Lahnstein?
Diskussion:Uhlbach

message: warum düfen keine vereinslinks eingebunden werden?
::Ich habe Dieses Problem auch schon bei der Obertükheim Seite bemerkt und nun versucht das mit einer neuen Rubrik zu Lösen wobei ich noch nicht weis ob "Enslin" dies Akzeptieren wird!? Ich bin auch der Meinung das die wichtigsten Vereine im Ort vertreten sein sollten den jeder Ort lebt vor allem durch die Veriene - Jemand der sich für den Ort interessiert sollte auch auf jedenfall die Möglichkeit haben sich auch über die Vereine weiter informieren zu können! Ich vermute die Links werden aufgrund der Tatsache gelöscht weil Wikipedia keine Linkdatenbank sein soll (was bei den wichtigsten Verienen aber meiner Meinung nach eher "Tiefergehende Infos" zum Thema sind!) aber eine wirkliche Begründung habe ich noch nicht gefunden! --Stratege 14:58, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Vereinslinks

message: Ich habe einen weiteren Link zu Bildern eingefügt ... findet ihr das nun zu viel oder soll der eine Links "Geschichte und Bilder" allein erhalten bleiben?--Stratege 14:58, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Sorry, aber der Absatz über den TSV gehört doch nicht in die Wikipedia. 
"den am schoenst gelegenen Sportplatz" und "serviert schwaebisches, aber auch griechisches Essen" haben wohl hier auch nichts zu suchen.
Pipes2 de 00:19, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hab den Absatz entfernt. Falls es etwas zu dem Verein zu schreiben gibt, das etwas besser belegt und etwas weniger POV-lastig ist, kann man den Absatz ja neu einfügen. Gruß,Stefan 22:37, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Werbung
Diskussion:Augustiner-Chorherrenstift Prag-Karlshof

message: Servus,Was spricht für das Klammerlemmer? St. Marien und Karl der Große ist doch frei. Übersehe ich da was?Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:01, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich verschiebe es jetzt.Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:40, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Unnötige Klammer 

message: Das Lemma hat keine einzige Quellenangabe, die Textform ist schwer verdaulich, ein paar der dringendsten Retuschen nehme ich gerade vor. Was bedeutet „karlszeitlich“ - und welcher Karl (doch wohl nicht der Große? im 14. Jahrhundert!) ist denn gemeint? Zu allem Überfluß ein bißchen viel unbelegter POV: „Diese Situation erzwang geradezu...“ (wen zwang sie, und wodurch?), „besaß die Kirche wahrscheinlich“, oder: „kann nicht überzeugen“ (wen denn?), oder: „wahrscheinlich aus Symmetriegründen“, 
oder „wahrscheinlich von Giovanni Domenico Orsi de Orsini“ - das sind ein bißchen viele Wahrscheinlichkeiten und Überzeugungsfragen. Mich kann der Text nicht überzeugen. Wen sonst noch?--Cantakukuruz (Diskussion) 14:41, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  nicht nur schwer verdaulich, auch sprachlich und inhaltlich unverständlich, zudem viel falsch. Nach der aktuellen Literatur kamen z. B. die ersten Chorherren nicht aus Frankreich, sondern aus Raudnitz. Nach dem Lemma erwartet man eine Beschreibung der vormaligen Stiftskirche, aber es ist dann doch ein Mischmasch aus Kloster, Stift, Kirche, Klausurgebäude ... --Wietek (Diskussion) 11:33, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  ganz neu gefasst nach angegebener Literatur, --Wietek (Diskussion) 14:17, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Schwer verdaulich
Diskussion:Domina (BDSM)

message: Dieser Artikel greift zu kurz und ist ungenau formuliert.
Schlimmster Fehler:
"Das männliche Gegenstück zur Domina ist, vorwiegend aus dem Bereich männlicher Homosexueller, der Herr oder kurz Dom"
Wie bitte - Doms sind vorwiegend homosexuell?! Kann bitte mal jemand, der sich in der Szene auskennt, diesen Text überarbeiten? Z.B. jemand von hier: http://www.smjg.org o.ä.
Es grüsst - ein hetero Dom.dieser Beitrag stammt von 03:06, 14. Feb 2006 84.73.173.81 gez. --Nemissimo  ¿⇔? 14:00, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Schon geschehen.--Nemissimo  ¿⇔? 14:00, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Ich hab Nemissimos Ergänzungen sprachlich ein bisschen überarbeitet, bin aber mit folgenden Absatz sehr unglücklich:
Herkömmliche optische Attraktivität und Alter spielen für den dauerhaften Erfolg einer Domina im Vergleich zu Prostituierten eine nicht ganz so entscheidende Rolle. Dies führt dazu, dass vereinzelt normale Prostituierte in diesem Bereich arbeiten, die teilweise weder über das notwendige psychologische und anatomische Hintergrundwissen noch über eigene sadomasochistische Neigungen verfügen.
Das sind m.E. unbelegte Schlussfolgerungen, die so nicht stehenbleiben sollten, würde ich ganz weglassen. Howdy! Deirdre 15:08, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Von mir aus mein Herz hängt nicht daran (auch wenn dem zweifellos so ist;-) ). Der Abschnitt lautet nun Die angebotenen Dienstleistungen sind im Vergleich zu herkömlicher Prostitution in der Regel wesentlich preisintensiver. Dies führt dazu, dass vereinzelt normale Prostituierte in diesem Bereich arbeiten, die teilweise weder über das notwendige psychologische und anatomische Hintergrundwissen noch über eigene sadomasochistische Neigungen verfügen.--Nemissimo  酒?!? 15:20, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Link auf den Artikel des Film bezieht sich nicht auf den Film sondern nur indirekt über die Übersicht des Wortes Maîtresse sollte man deswegen nicht den Link ändern auf http://de.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AEtresse_(Film) (nicht signierter Beitrag von 217.94.243.3 (Diskussion | Beiträge) 14:58, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Done… aber das hättest doch auch selber machen können ;-) Sei mutig! Grüßle -- Ivy 15:29, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich wusste nicht wie ich es machen soll. Aber jetzt weiß ich's :) (nicht signierter Beitrag von 217.94.209.18 (Diskussion | Beiträge) 17:03, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Maîtresse Link 

message: Wenn man schon mit Abkürzungen bzw. Szene-Begriffen um sich werfen muß, sollten man diese doch wenigstens erklären! BDSM wird mehrfach im Artikel gennannt und ist sogar Bestandteil der Artikelüberschrift, aber was das sein soll, versteht kein Mensch, der nicht zufällig selber der Szene angehört.--93.133.220.78 03:14, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  BDSM?
Diskussion:Egomanie

message: Ob die Kürze des Artikels im Vergleich zu dem über Depression mit dem Krankheitsbild zu tun hat? Ich meine, derjenige, der Depressionen erlebt hat, beschäftigt sich auch damit, der Egomane hat dazu erstmal keinen Grund. Schade für die Wikipedia, Egomanie ist ja mindestens so interessant wie Depression, in soziologischer Weise bedingen sie sich wohl. mfg N.R. (nicht signierter Beitrag von 84.188.166.48 (Diskussion) 02:10, 14. Feb. 2006 (CET)
thread_title: kurzer Artikel

message: Egomanie existiert nicht als Diagnose; wissenschaftliche Veröffentlichungen verwenden den Begriff extrem selten. Daher lässt sich hier auch wenig belegen... nur umgangssprachliche Verwendung in Blogs und Klatschblättern. --Mantelmoewe (Diskussion) 09:04, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  keine Diagnose
Diskussion:Tenrikyō

message: Dieser Begriff existiert nicht, daher Revert wegen Theoriefindung --Asthma 18:43, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  "Tenrikismus" 

message: Das ist aber einer der wenigen Artikel, der das Thema so inhaltsreich, informativ und exakt beschreibt.
Viele Artikel in Wiki haben das bei weitem nicht drauf.Das ist der beste Artikel in Wiki.
Der Autor hat sich im Vergleich zu allen anderen Wiki-Autoren wirklich Mühe gegeben.
Er hat gewissenhaft gearbeitet.
Das steht zwar nicht viel, aber ausreichend genug für Menschen, die etwas verstehen.
Ich bin mit dem Artikel absolut zufrieden.
Also,danke dafür.
Da sind mir auch Dinge aufgefallen, die mir lange Zeit bekannt sind.
Schön, dass jemand einen Bruchteil der Wahrheit abschreibt und weiter erzählt.
Das hat zuvor fast keiner gemacht.
Mich wundert nur, dass diese Richtung nicht lange existiert.
Aber die Geschichte verdreht ja die Tatsachen so, dass man nichts finden kann.
Es kann sein, dass irgendwann die letzte nicht-schmanische orthodoxartige Sekte mit Frau als Gründerin von der Erdoberfläche verschwindet.
Dann  verlieren wir für immer den Draht zu den ersten Religionen der Welt.
Alle werden dann mythischen "Schamanismus" mit frei erfundenen Blutopfern als älteste Releigion betrachten.
Denn heutzutage wird oft das "wiederbelebt", was es früher nicht gab.
Viele Religionen existieren ja oft als Abweichung der Wahrheit.
Jedes Erdbeben hat sein "Epizentrum".Die Spalten führen nur ganz weit weg von dem Geschehensort.
Es werden grundsätzlich Dinge zusammengeklebt, die zueinander nicht passen.
Es ist deswegen schön, etwas zu finden, was zu dem Epizentrum führt.
--80.187.102.71 04:21, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Die schlimmsten Artikel zur Desinformation befinden sich oft in Wiki
Diskussion:Hintergrund

message: Der einleitende Abschnitt ist grob vereinfachend. Ein Hintergrund muss keinesfalls dinglich sein (Hintergrund für eine Sache, eine Meinung, etc.). --He3nry Disk. 07:40, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: ich hoffe mal, inzwischen kommt das hin  ... Hafenbar 01:28, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Jedenfalls habe ich keinen Artikel dazu gefunden. Website des Magazins: www.hintergrund.de. Sollte der Artikel vorhanden sein, muss ein Verweis entsehen. (nicht signierter Beitrag von 89.12.114.138 (Diskussion | Beiträge) 00:45, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Möglicherweise ist die Bedeutsamkeit dieses Magazins nicht so groß? ... Hafenbar 21:41, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wenn das Magazin sogar im Supermarkt verkauft wird und eine recht populäre Website (Alexa Rank: 18'770 unter allen deutschen Webseiten) aufweist, wird es wohl schon relevant sein, oder? --Jacek79 19:37, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Das Magazin "Hintergrund" fehlt 

message: Ich entferne jetzt zum 2. mal den Link/Satz. Zur grundsätzlichen Problematik des Textes Bezugsrahmen hatte ich mich auf Diskussion:Bezugsrahmen geäußert. „als Bestandteil in Zusammensetzungen“ hat der Link hier schonmal gar nichts verloren,   Bezugsrahmen ist offensichtlich keine Zusammensetzung mit Hintergrund (sondern aus Bezug und Rahmen) ... Hafenbar 21:41, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Bezugsrahmen
Diskussion:Die Irrlichter

message: Eine Diskussion auf der Löschliste existiert anscheinend nicht, weil jemand vergessen hat einzutragen.
Die Irrlichter sind mir bekannt. Die tingeln viel auf Mittelaltermärkten herum. 
So wie die Streuner. Das Publikum ist nicht so zahlreich, weil in der Regel auf Verstärker verzichtet wird.
Relevant? Ich höre sie sehr gerne. Gut, ich bin nicht maßgebend.
Der Artikel sollte aber etwas sachlicher bearbeitet werden. Straffung und Neutralität.
Musicologus 07:41, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Löschantrag in die heutige Liste eingetragen- mE kann der Artikel nach Überarbeitung aber bleiben, es sei denn, dass die CDs nur im Selbstverlag erschienen sind. Thorbjoern 07:49, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Irrlichter sind in der Mittelalter-, Fantasy- und LARP-Szene sehr bekannt, haben auch schon auf dem einen oder anderen festival gespielt, nicht nur auf Märkten. Es werden dabei auch größere, verstärkte Konzerte gespielt. Die drei CDs, die bisher von ihnen herausgebracht wurden, erschienen beim Label Emmuty-Records. Ich denke nicht, dass der Eintrag gelöscht werden sollte. Romulus von Grauhaar 14:40, 20. Feb 2006 (CET)

text: Hab die Seite mal nach bestem Wissen & Gewissen auf den neuesten Stand gebracht und das Schema für Bandeinträge eingepflegt. Ein Bild oder Bandlogo fehlt noch. Ich vermute mal, daß es erlaubt wäre, sowas direkt von deren öffentlicher Homepage zu nehmen, aber ich weiß es halt nicht und hab es deshalb gelassen. Soweit ich das überblicken kann ist diese Gruppe ziemlich bekannt, jedenfalls innerhalb der MA-Szene und im Vergleich mit den anderen Szenegruppen hier in der Wiki (und in der Kategorie). 5000 Tonträger dürften sie locker überbieten, immerhin haben sie 4 CDs draußen und die sind alle schon in der 2. oder 3. Auflage und im normalen Handel erhältlich. Sogar die erste CD hat für die Neuauflage nachträglich einen LC-Code und ein Booklet bekommen. Frabby 00:04, 26. Sep. 2007 (CEST)

message: "Die Irrlichter" haben sich in den 1990er Jahren gegründet.
Sie machen Deutschrock und kommen aus der Lausitz.
:Na und? Mag sein, daß auch andere, kleinere Gruppen diesen Namen noch benutzen. Bei YouTube kann man z.B. noch eine Feuertanz-Gruppe finden, die sich früher so nannte (inzwischen nicht mehr). Aber eine Lausitzer Deutschrockgruppe unter diesem Namen ist mir nicht bekannt und auch im Internet nicht zu finden, auch keine Tonträger. Überregional bekannt und damit für die Wiki relevant als "Die Irrlichter" ist aber wohl nur die in diesem Artikel beschriebene Gruppe. 87.164.234.54 21:18, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Das sind die falschen Sumpflichter 

message: „Fidel“ ist zwar nicht ganz unüblich, aber vielleicht sollte man die Unterscheidung von etwaigen Regierungsmitgliedern karibischer Volksrepubliken „Schlüsselfiedel“, die Hauptschreibweise, verwenden. --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 19:07, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fidel vs. Fiedel
Diskussion:Islamischer Dinar

message: Was hier komplett fehlt ist die Geschichte des Dinar in der islamischen Welt vom 7. Jahrhundert an. 
Er beschäftigt sich stattdessen mit Randerscheinungen des Münzhandels bei denen clevere Geschäftsleute anderen das Geld aus Tasche ziehen. Aber 1200 Jahre islamischer Geldgeschichte werden hier zugunsten windiger Geschäftemacherei verschwiegen. Thema verfehlt. Gerhard51 15:27, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Im Artikel steht nichts von "Verrechnungseinheit des Handels zwischen Malaysia und Iran". Nur eine Firma "e-dinar" mit Niederlassungen in Dubai und Labuan bietet ein Online-Zahlungssystem an, dessen Verrechnungseinheit e-Dinar durch hinterlegtes Gold gedeckt sein soll. Es wird nicht einmal klar, was das mit den Gold-Gedenkmünzen zu tun hat. Der Iran hat laut Artikl nur laues Interesse bekundet. Gruss Minoo (Diskussion) 20:48, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Geschichte des Dinar

message: Einleitung: "Der Islamische Dinar ist eine auf Gold basierende Ersatz-Währung."  In der Wikiliste der offiziellen Währungen gibt es keinen islamischen Dinar. Solange der Artikelgegenstand die Gedenkmünze ist, gehört die Währung nicht in die Einleitung. Die Geschichte der verschiedenen aktuellen und historischen Währungen die Dinar im Namen tragen ist unter dem Lemma Dinar zu finden. Gruss Minoo (Diskussion) 20:48, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Währung? 

message: Der Artikel behauptet eine Vergleichbarkeit von ECU und islamischem Dinar, die aber nicht gegeben ist, da es sich bei dem ECU um eine reine Rechnungswährung handelt, wohingegen der islamische Dinar aus Goldmünzen besteht. Behauptung gelöscht. Minoo (Diskussion) 12:13, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  ECU und islamischer Dinar 

message: Im Abschnitt "Status der Medaille" steht "... da sie kein legales Zahlungsmittel ist, ..." Der Begiff lautet richtig "gesetzliches Zahlungsmittel". Vermutlich wurde "legal tender" falsch übersetzt. Vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlungsmittel#Gesetzliche_Zahlungsmittel und https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_tender). --84.137.176.137 22:29, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "legales Zahlungsmittel"
Diskussion:Kohlenlagerstätte

message: Ist der Inhalt dieses Artikels nicht schon vollständig im Artikel Kohle vorhanden?
--Christoph Demmer 08:22, 14. Feb 2006 (CET)

message: Es gibt noch einen Artikel zur Inkohlung, der den Kohlebildungsprozeß m.E. obendrein zutreffender darstellt als dieser Artikel. Außerdem hat die Kohlebildung nichts mit dem Lemma zu tun. Die wirtschaftliche Bedeutung der Kohle hat hier überhaupt nichts verloren, die gehört, wenn schon, dann in Kohle. Der Inhalt dieses Artikels sollte der sich auf die Lagerstättenbildung (also die weitere Entwicklung der bereits entstandenen Kohle) und die unterschiedlichen Typen von Kohlenlagerstätten beziehen. Evtl. sollte hier vielleicht auch die Lage der wichtigsten Lagerstätten angegeben werden. Also ein völlig neuer Artikel. Macht jemand mit? --Weery 17:49, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Hausbräu

message: Wie wird denn das Bier der Hobbybrauer genannt? --NB > + 08:44, 14. Feb 2006 (CET)

message: Bitte mal die wiki links zu den Orten prüfen. Bei einigen war ich mir nicht sicher. --Thenktor 00:59, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Orte 

message: Dieser Ort ist weit außerhalb Frankens und hat somit nichts mit fränkischem Hausbräu zu tun. (nicht signierter Beitrag von Zoiglmeister (Diskussion | Beiträge) 00:12, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Gahlen
Diskussion:Mikrosystemtechnik

message: Hi. Die Mikrosystemtechnik ist als Wissenschaft nicht mit ihrem Thema identisch. Daher schlage ich vor, den Artikel Micro-Electro-Mechanical System lieber mit Mikrosystem zu verschmelzen, anstatt mit Mikrosystemtechnik. --j ?! 23:52, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke schon, dass der Begriff Mikrosystem eine eigene Seite verdient. Dort würde ich eine klare Begriffsdefinition erwarten, während ich unter Mikrosystemtechnik eher Informationen zu Methoden und Verfahren erwarten würde. --j ?! 18:54, 16. Feb. 2008 (CET)

text: Das zusammenfassen befürworte ich ebenfalls. Auch wenn zu der europäischen Definition von Mikrosystemtechnik nicht nur die MEMS sondern auch MOEMS und Mikrofluidiksysteme verstanden werden. Falls dieser Vorschlag sich nicht durchsetzt, sollte die Abgrenzung zwischen Mikrosystemtechnik und Mikrosystem (Technik) stärker vollzogen werden, ich bin aber klar für einen gemeinsammen Artikel Mikrosystemtechnik, der Umfang beider lässt dies allemal zu. --Cepheiden 09:26, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es sind immer noch zwei Artikel. Ich sehe schon Unterscheidungsmerkmale, aber es wäre in einem Artikel darstellbar. Der Abschnitt Begriff ist m. E. nicht mehr notwendig. Das Japan von "Micromachines" spricht und nicht von MEMS ist unbelegt. MEMS  und Microsystems sind weltweit etablierte Begriff für das Thema, die Bauteile und die Prozesse. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 16:17, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  MEMS/Mikrosystem versus Mikrosystemtechnik
Diskussion:Berthold Kohler

message: Dem Artikel fehlt der Textfluss, er ist zu Stichpunktartig.
Des weiteren würde ich gleich als erstes erwähnen, dass er einer der Herausgeber der Zeitung ist, damit man sich nicht erst den ganzen Artikel hindurch fragt warum der Mann hier erwähnt wird. Ein paar sinnvolle interne Links noch dazu und den Artikel etwas gegliedert und schon ist er lesenswert. --Wünschi 10:16, 14. Feb 2006 (CET)

message: Ich weiß, DDR-Terminologie, aber passt konservativ oder eher revanchistisch, wenn man Massenmedien-Propaganda macht für deutsche "Atombomben", "militärische Abschreckung", Drohnen"tötungen" usw.?--Wikiseidank (Diskussion) 10:02, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title: [[Konservatismus|konservativ]] oder [[Revanchismus|revanchistisch]]?
Diskussion:Ruck

message: Hallo.
....um einfach mal auf den Punkt zu kommen: Ich sehe den Sinn des Ruckes physikalisch als solchen nicht.
Der Ruck ist mir in meinem Physikstudium auch noch nie begegnet.
Der Ruck j ist einfach nur eine nicht konstante Beschleunigung. Also da/dt ≠ 0. 
Ist der Ruck nicht konstant, erhält man den Knall s (hab ich vorher auch noch nie gehört).
Also dj/dt ≠ 0.
Und wenn der Knall nicht konstant ist? Worauf ich hinaus möchte:
Den Ruck einzuführen öffnet die Büchse der Pandora. Vorgänge in der Natur sind immer (wenn man genau hinschaut) so unregelmäßig, dass man zich mal die zeitliche Ableitung des Verhaltens bilden kann und diese immer noch nicht Null ist.
Wenn man sich unter Einzelnachweise "[3] Beispiel Achterbahn" den Absatz "2. Jerk, snap and higher derivatives"
durchließt, wird einem ebenfalls die Sinnlosigkeit bewusst.
---------
Acceleration without jerk is just a consequence of static load. Jerk is felt as the change in force; jerk can be felt as an increasing or decreasing force on the body. Consider the following. Velocity does not suddenly switch on, but instead grows from zero. So, there must be some acceleration involved. Similarly, acceleration does not suddenly switch on, but instead grows from zero. So, there must be some jerk involved. But the jerk does not suddenly switch on, it also grows from zero. So there must be some snap involved. But the snap does not suddenly switch on, it also grows from zero. So, there must be some crackle involved. But the crackle does not suddenly switch on, it also grows from zero. So, there must be some pop involved, and so on.
--------
Der Verlauf der Beschleunigung in Figure 2 hat dort Ecken und ist somit nicht differenzierbar. So ein eckiges Übergangsverhalten gibt es in der Natur nicht (wenn man genau hinschaut). 
Wenn beispielsweise ein Körper durch eine mechanische Feder mit progressiven Verhalten abgebremst wird, dann wächst die Kraft entlang des Weges nicht linear, sondern im besten Fall quadratisch. Da das Material der Feder nicht perfekt ist, wird es auch hier Bereiche geben, wo das Verhalten mit höherer Potenz beschrieben werden muss.
Oder wie bei den meisten Getriebe die über die Ein- oder Ausgangswelle mit einer Klauenkupplung versehen sind,
wächst auch hier die Gegenkraft der Kupplung beim Anlaufen aufgrund des Materials alles andere als quadratisch.
Ich bin nicht spezialisiert auf Landfahrzeuge oder Fahrstühle, aber der Ruck, bzw. der Knall ist mir noch nie bei irgendwelchen Rechnung in der Kinematik begegnet.
Die Physik erklärt die Natur nicht, sie beschreibt sie nur.
Bei einem Ruck oder Knall ist es ausreichend, die Beschleunigung einfach als Funktion der Zeit anzugeben, wie z.B. a(t)=b*t^4. 
Oder zumindest den unregelmäßigen Verlauf der Beschleunigung in zeitliche Bereiche zu unterteilen wie z.B. a(0 <= t <= t_1) = b*t/2 
Im Endeffekt ist ja der Ort oder die Momentangeschwindigkeit für Berechnungen von Bedeutung.
Wie oft soll man denn da integrieren, wenn man schon bei "jerk", "snap", "crackle" oder "pop" ist? --Queiser1304 (Diskussion) 03:14, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sinn des Artikels