Diskussion:Bergisches Land/Archiv/1

message: Am Samstag, den 17. November 2012 findet in Altenberg (Ortsteil von Odenthal, zehn Kilometer östlich von Leverkusen) der Stammtisch des Bergischen Landes statt. Dort schauen wir uns den Altenberger Dom an. Auch die Keimzelle der Grafschaft Berg, die Burg Altenberge bzw. die Burg Berge, werden wir in Augenschein nehmen oder auch nur das sehen, was rund 1000 Jahre später noch sichtbar ist.
Wir würden uns über eine zahlreiche Beteiligung am Stammtisch aus dem Bergischen Land und darüber hinaus freuen.
Weitere Details zum Programm und die Teilnehmerliste auf Wikipedia:Wuppertal (Diese Seite dient als Koordinierungsseite, der Stammtisch ist aber auch Teil vom Portal:Bergisches Land).
Liebe Grüße aus dem Bergischen Land, --Atamari (Diskussion) 22:56, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:39, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einladung zum Stammtisch im Bergischen Land ([[Wikipedia:Wuppertal]]): Samstag, den 17. November 2012 

message: Vielleicht kann jemand, der sich im Bergischen Land auskennt, noch einen Hinweis auf den Nutscheid einfügen. --Henward 14:41, 26. Jul. 2005 (CEST)
replies: text: *Erledigt - paßt das so unter Geografie? --Purodha Blissenbach 12:43, 31. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Nutscheid 

message: Die Beschreibung dieses Gerichts ist meines Erachtens nicht ganz korrekt, denn Eis und Kirschen sind bestenfalls eine moderne Variante, traditionell gibt es lediglich Milchreis zu den Waffeln. -Gerdthiele 07:24, 21. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Bergische Kaffeetafel 

message: Bergisches Land
1. Der Begriff ist, wie mehrfach belegt, vom Grafengeschlecht "vom Berg" (Altenberg, dort ist noch der Fronhof des Geschlechts aufwärts der Dhünn zu finden, später erfolgte die Übersiedlung nach Burg an der Wupper. Von dort schliesslich nach Düsseldorf!) 
: Nicht ganz richtig, der Frohof gehörte zu Burg Berge, dem alten Stammsitz der Berger. Dieser lag etwas überhalb der Burg und war durch einen alten Weg verbunden. --Taube Nuss 21:44, 19. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Zum Bergischen Land 

message: Was mir beim lesen dieses und themenverwandter Artikel auffällt ist, daß immer ein deutlicher Unterschied zwischen dem Bergischen Land und dem Rheinland gemacht wird. Diese Auffassung teile ich nicht, da sich diese Ortsbezeichnungen meiner Meinung nicht ausschließen. Der Rhein formt auf weiten Strecken die Ostgrenze des Bergischens, hier liegen eindeutig Bergische Städte wie z.B. Leverkusen. Des weiteren werden in einigen Teilen des Bergischen ripuarische Dialekte gesprochen, z.B. in Bergisch Gladbach. Ergo finde ich, daß sich viele Bergische mit Fug und recht Rheinländer nennen dürfen und mann nicht diskutieren muß ob das jetzt Bergisch oder Rheinländisch ist. Was sagen die Experten dazu? Steffen --213.7.47.185 18:20, 28. Dez. 2005 (CET)
replies: text: Das Bergische Land ist Teil des Rheinlandes, wie es durch die preußische Rheinprovinz festgelegt wurde. Mit seiner Topografie, seiner Industriegeschichte und auch seiner protestantischen Tradition (Herzogtum Berg) bleibt aber eine Trennung vom Niederrhein und der Kölner Bucht. Der Übergang ist natürlich nicht scharf, aber es geht ja auch nicht um einen Grenzzaun.--Jkü 19:21, 28. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Bergisches Land - Rheinland 

message: Hat jemand Interesse, an einem Portal:Bergisches Land mitzuwirken? --Oberberger2 18:48, 16. Sep. 2006 (CEST)
thread_title: [[Portal:Bergisches Land]]

message: Das Bergische Land ist eine Landschaft und keine Verwaltungseinheit. In der Karte werden Verwaltungseinheiten (Städte und Kreise) markiert.  Eine Landschaft hält sich in der Regel nicht an Verwaltungsgrenzen. (Ausnahme: die Übereinstimmung von Oberbergischem Land (in der allgemein üblichen Definition, so, wie das Oberbergische Land sich selber sieht) mit dem Oberbergischen Kreis. Die Karte ist eindeutig falsch, wenn der Rhein-Sieg-Kreis als Bergisches Land markiert wird. Teile des Rhein-Sieg-Kreises befinden sich auf der linken Rheinseite. Das ist keinesfalls "bergisch". Ich habe die fragliche Karte bis auf Weiteres aus dem Artikel entfernt, bis die Unstimmigkeiten geklärt sind.  --Curo 23:56, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Anmerkung: es ist nur der rechtsrheinische Teil des Rhein-Sieg-Kreises markiert. Aber auch das ist noch falsch, s.o. Traitor 00:01, 12. Jan. 2007 (CET)

text: AUf die Karerte ahbe ich nie so wirklich geachtet. Falsch sit sie auf jedenfall ncihtmald er komplette Kreis Mettman ist Bergisch, aber so dort markiert. --Urdar 00:39, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Ich habe einen Revert gemacht. Die Karte ist wieder drin. -- Simplicius ☺ 01:23, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Ungeeignete Karte

message: Ist eine bergische Stadt auch eine rheinische Stadt? Diese Frage ist überhaupt nicht sonderlich strittig. Wer möchte, kann das Bergische Land durchaus komplett zum Rheinland - in Abgrenzung zu Westfalen - zählen.Strittig ist eine andere Frage: Ist eine rheinische Stadt wie bspw. Ratingen eine bergische Stadt? Anwort: Sie war eine bergische Stadt. Denn sie definiert sich heute als "bergische Stadt mit rheinischen Wurzeln" - stadtoffiziell. Will heißen: heute ist man nicht mehr bergisch, aber man schmeißt den historischen bergischen Löwen trotzdem nicht aus dem Wappen.
Die Postkarten aus Ratingen und Hilden müssen schon sehr alt sein. Denn man findet sowohl in der Selbstdarstellung beider Städte keinen Hinweis mehr auf "bergisch", noch findet man in der Lokalpresse einen Hinweis darauf (und ich kenne die Zeitungen aus beiden Orten). Hingegen werden Orte wie Wülfrath und Velbert ständig als "bergisch" (genauer: "niederbergisch") bezeichnet.
Also: Im Kreis Mettmann muss man differenzieren zwischen dem "nur noch" rheinischen Teil und dem (auch) bergischen Teil. Zumal: Wo ist der Unterschied zwischen Ratingen und Düsseldorf? Außerdem wäre es extrem unwahrscheinlich, dass der 1975 künstlich zusammengesetzte - ohne historisch Wurzeln gebildete - Kreis Mettmann "zufällig" exakt die Nordwestgrenze des Bergischen Landes beschreiben würde.
BTW: die Definition des WDR kann nicht maßgeblich sein, weil dies auch mit technischen und organisatorischen Erwägungen des Senders zusammenhängt.
Und: der Vergleich mit dem Ruhrgebiet passt gar nicht. Denn des Ruhrgebiet ist im Unterschied zum bergischen und rheinischen keine historische Region. --Smit 08:27, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: "bergische Stadt mit rheinischen Wurzeln" - das würde doch gerade heißen: ehemals rheinisch, jetzt bergisch. Oder hast du es beim Zitieren gerade verdreht? Wo steht dieser Satz? Traitor 09:27, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Klar. Ich habe das Zitat verdreht. "Rheinische Stadt mit bergischen Wurzeln" muss es heißen. So ist es immer von den Stadtoffiziellen zu hören. Früher stand es so ähnlich auch auf der Homepage: "Rheinisches Flair und bergischen Wurzeln." (http://web.archive.org/web/20040825022016/http://www.ratingen.de/)
Insgesamt habe ich inzwischen das Gefühl, dass man wohl sogar drei Bergische Länder unterscheiden muss: das historische, das heutige kulturelle und die Landschaft. Letzteres braucht aber auch nicht unbedingt eine Gemeindeliste, da es mit diesen eben nichts zu tun hat, s.o. Traitor 09:27, 5. Feb. 2007 (CET)

text: Das sehe ich genau so. --Smit 11:44, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Genau, deswegen ist die Definition im Artikel ja auch längst in drei verschiedene Definitionen unterteilt.  --Kkusch 18:14, 5. Feb. 2007 (CET)

text: Hallo, anonymer Schreiber. Ich bin eindeutig nicht aus Bayern. Deshalb vermute ich nicht nur, dass Ratingen und Hilden nicht zum Bergischen Land (sie gehörten zum Herzogtum Berg, dass ist richtig) gehören. In Leverkusen kenne ich mich nicht aus. Dass das von Wuppertal oder Soligen aus anders aussieht - insbesondere wenn der WDR eine an vielfachen organisatorischen Erfordernissen festzumachende Entscheidung fällt - mag sein. Zumal da die etwas verwirrende Regelung gilt, dass zwar das Studio Wuppertal für den Kreis Mettmann zuständig ist, dass Studio Düsseldorf sich aber für Ratingen zuständig fühlen darf. Ich halte da die in Hilden erscheinende NRZ und die in Ratingen erscheinende RP für die besseren Quellen (weniger den Namen dieser Zeitungen, als ihren Inhalt). --Smit 10:06, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Selbstdefinition

message: Liegt das heutige Leverkusen im Bergischen Land? Dieser Artikel meint JA. Der Artikel Leverkusen meinte NEIN - nur seine östlichen Stadtteile liegen am Rande des Bergischen. Ich habe Leverkusen jetzt mal geändert. Mal gucken, was passiert ...--Smit 17:57, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Von Köln aus ist alles Bergisch, was hinter Mülheim liegt. Eine besonders sachkundige Quelle scheint mir das nicht zu sein. Zumal es hier um die Frage der Organisation eines Wettbewerbs geht ... Mal gucken, was die Leverkusener dazu sagen ...--Smit 19:16, 21. Feb. 2007 (CET)

text: Tschüss. -- Simplicius ☺ 23:15, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Leverkusen

message: also zaengping als zahnschmerz stimmt so, aber kopping ist es nicht. kopping setzt sich aus den woertern kopp (kopf) und ping (schmerz) zusammen und bedeutet dementsprechend auch kopfschmerzen. eine quellenangabe dazu wird schwer. ich wohn allerdings selber in bergisch gladbach und kenn die redensarten auch. also wie gesagt kopping = kopfschmerzen und nicht zahnschmerzen.
:Bei uns aus dem Niederbergischen: "Zahnschmerzen" = Taanpien (Zahnpein) oder auch Taanwiah (Zahnweh), "Kopfschmerzen" = Kopppien (Kopfpein) oder auch Koppwia (Kopfweh) -- Mikkel 02:01, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  redewendungen 

message: Vielleicht kann man ja zu den PPersönlichkeiten noch ein paar Infos (Geburtsjahr, Geburtsort, Todesjahr, Beruf) dranheften... -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 20:30, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Guter Hinweis. Die Liste war wirklich etwas karg. Erledigt. --Sebastian Mehlmacher 00:08, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Im Artikel steht, in Remscheid gebe es die steilste innerörtliche Straße Europas. Weiß jemand zufällig, wo genau, bzw. der Name der Straße? Laut dieser Internetseite soll es sich um die Dorfmühler Straße handeln. --91.2.213.133 01:20, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Steilste innerörtliche Straße Europas? 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob der Artikel in der :Kategorie:Geographie (Rheinland) richtig aufgehoben ist. Es ist ja eine genau in Kreise und Gemeinden aufzulösende historische Region, kein Mittelgebirge oder dergleichen (auch wenn das oft angenommen wird).
Betrifft natürlich ebenso die Städteregionen (Aachen, Köln-Bonn) in der Kat. Es ist etwas befremdlich, wenn Ortekats direlt in der RL-Kategorie stehen, übergeordnete politisch-wirtschaftliche und historische Regionen aber in der Geographie-Unterkat. --Elop 19:21, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kat 

message: :>>Remscheid ist auf die Innenstadt bezogen die höchstgelegene Großstadt nördlich der Donau, dort liegt mit 24 Prozent Steigung auch die zweitsteilste innerörtliche Straße Europas, die steilste Straße findet man mit 25% Steigung in Wetter-Volmarstein. <<
Wonach bitteschön soll sich das denn bemessen und laut welchen Quellen nebst Zahlenangaben??? --Elop 16:11, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Höchstgelegene Großstadt Deutschlands 

message: Aus Edits wie diesem von Purodha werde ich, ehrlich gesagt, nicht schlau.
::>>Das Buch war auch nicht als Quelle angeführt, also spricht nicht dagegen.)<<
Es ist bei den Literaturabschnitten nicht das Ziel, daß "nichts zwingend dagegen späche" oder nicht erwiesen wäre, daß das jeweilige Werk nutzlos wäre.
Es soll schlicht und einfach kein Webkatalog draus werden, wo jeder sein noch nicht erschienenes Buch eintragen könnte.
Wäre die Vorgabe, es dürfe jedes Buch in die Liste rein, das was mit dem Bergischen Land zu tun hätte, könnten wir eine eigene Unterseite für die Weblinks eröffnen.
Übrinx gibt es die Seite: WP:Lit.
:>>Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.<<
Kannst Du, lieber Purodha, mir erklären, was an dem Buch von 2011(!) vom Feinsten ist? Hast Du es gelesen?
:>>Wer Literatur in einem Artikel angibt, sollte diese zuvor selbst eingesehen haben. Zudem sollte beim Angeben von Literatur mit dieser zugleich der Artikelinhalt abgeglichen werden. Da Literaturangaben auf das bekannte, veröffentlichte Wissen zu einem Thema verweisen und dadurch in einem Artikel den Eindruck vermitteln, der Artikel basiere auf der angegebenen Literatur, ist es problematisch, wenn der Inhalt der Literatur tatsächlich dem Inhalt des Artikels widerspricht.<<
Wo genau bringt das von Dir eingefügte Buch welche zusätzlichen Infos? --Elop 23:24, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Also wenn sich Leute in Wuppertal, Solingen und Remscheid als Rheinländer oder gar Ruhrpotter sehen, muss man sich schon fragen, wer einen solchen Blödsinn in die Wikipedia-Artikel schreibt. Gerade das bergische Städtedreieck und die Intensivierung auf das Bergische Land in den letzten Jahren, lässt große Zweifel aufkommen, ob diese Artikel nur ansatzweise einen Gehalt aufweisen.
Desaströser Aufbau der Geschichte und lokalpatriotische Diskussions-Abschnitte... bitter.
Die These mit Düsseldorf und nicht Rheinisch, wird schon durch das Problem der Rheinprovinz und des Rheinanschlusses gegeben. Bergischer Löwe = Bergisches Land?! Da kann man Orte im oberbergischen Land mit Schachbalken gegenhalten, was aber einen anderen Hintergrund hat.
Der Löwe ist ja ein Limburger Produkt durch Heirat. Vielleicht sollte man sich von traurigen Stereotypen verabschieden und sachlich argumentieren.
Nächstebreck, Langerfeld und ehemalige Teile aus Sprockhövel (Haßlinghausen) sind auch nicht bergisch. Findet keine Erwähnung, da eingemeindet 1929 oder 1975. Wie auch der westfälische Teil Oberhausens "Sterkrade" - wenn ich hier eine komplette Auflistung mit einer gehaltvollen Sachebene schaffen möchte, sollte man sich mit dem Kontext auseinandersetzen. (nicht signierter Beitrag von 77.177.42.254 (Diskussion) 11:35, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nach heutigem Regionalverständnis 

message: Da immer mal wieder das historische Bergische mit physisch-geographischen Aspekten vermengt wird:
Gibt es jemanden, der Lust hätte, Bergische Hochflächen (und u.U. Oberaggerbergland - s. Süderbergland) zu erstellen? Ich könnte ihm naturräumliche Materialien in digitaler Form zur Verfügung stellen, insbesondere die Blätter Ddorf, Köln, Siegen, Arnsberg.
Gerade in NW, wo es - anders als in HE oder RP - keine Online-Materialien durch die Landesämter gibt, wäre das sicher ganz gut, wenn wir da je mindestens Grundinfos anböten. Und das ist im hiesigen Falle für Kenner der Landschaft vielleicht spannender als für mich, der ich da nur alle paar Jahre durchheize ...
LieGrü --Elop 12:55, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Naturräumliche Artikel 

message: Hallo zusammen,
heute mein "erstes Mal" bei Wikipedia. Ich bin heute über den Suchbegriff "Bergisches Land"(BL) bei den Persönlichkeiten des BL hängen geblieben. Mir ist aufgefallen, dass zwischen den (m.E.) tatsächlichen wichtigen PErsönlichkeiten der Name Sebastian Wurth auftaucht. Ganz ehrlich...ich kann nicht erkennen, welche nennenswerte Leistung diese "Persönlichkeit" erbracht hat um im zarten Alter von 18 in der Aufzählung genannt zu werden. Auch wenn er ein guter Sänger sein mag...ich halte es da mit A. Warhol "In Zukunft wird jeder 15 Minuten berühmt sein"...
Dies nur als Anstoss zu eine Diskussion. Ich würde den Namen löschen wollen.. (nicht signierter Beitrag von 178.13.142.10 (Diskussion) 19:03, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten: Sebastian Wurth 

message: Kennt jemand Karten und Belege, dass diese Essener Ortsteile mal zum Herzogtum Berg gehörten? Ich kenne jedenfalls keine (trotz umfangreicher historischer Karten- und Literatursammlung) und habe da auch meine Zweifel. Benutzerkennung: 43067 09:55, 3. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich teile Deine Zweifel. Meines Wissens gehörten diese Ortsteile immer zur Abtei Werden.--Kkusch (Diskussion) 10:28, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Essen Kupferdreh, Überruhr und Byfang 

message: Bin hier zufällig über google draufgestoßen und habe was von einer Straße gelesen die mit 24% die steilste inerörtliche Straße Europas sein soll... das kann so nicht stimmen! Ich bin Wohnhaft in Schönau (Odenwald) und hier gibt es eine Straße mit 27% Steigung. Der Name dieser Straße heist Schrießheimergasse... wills net selber ändern wollt ich nur mal hier lassen :D 
: --Schotterebene (Diskussion) 15:09, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel 

message: Neulich fand ich eine interessante Internetseite übers Thema bergische Obstsorten. Da die vorhandenen Informationen unter dem Lemma m.E. ausreichend waren und außerdem eine eher amtliche Auflistung von Obstsorten beinhalteten, erschien mir ein Verweis auf diese inhaltreiche Seite für die Leser des Artikels zutreffend.
Sehr überrascht war ich, als Benutzer Elop diese externe Verknüpfung ohne vorherige Diskussion gelöscht hatte, ohne ausführlichere Begründung, mit der Bemerkung "ziemlich dreist".
Ich stehe offen für Diskussionen und bin auch gerne selbskritisch, aber diese Aktion befremdet mich sehr. Unabhängig von dieser Sache, fällt beim Lesen der Benutzerseite des o.g. Wikipedianers auf, dass er sich anscheinend gerne an Edit-Wars beteiligt. Vielleicht is dieser Benutzer - ich versuche es vorsichtig zu formulieren - bei Wikipedia sogar etwas Fehl am Platz.Opzwartbeek (Diskussion) 12:43, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn Du inhaltlich diskutieren willst, dann wandle Deinen obigen Trolledit bitte in einen angemessenen ohne Frechheiten um. Eine Grund-Kinderstube sollte Voraussetzung einer jeden artikelbezogenen Diskussion sein. --Elop 13:38, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Internetseite über Obstsorten 

message: Ich halte diesen Edit für nicht zielführend. Erstens ist der Schützenverein keine reputable Quelle, zweitens hat das nichts mit dem Bergischen zu tun, drittens ist das keine innerörtliche Straße, sondern offenbar ein Waldweg.
"Mit 24 % eine der steilsten innerörtlichen Straßen" reicht auch aus - zumal es da keine offizielle Rekordliste gibt. Sofern die Zahl denn belegt sein sollte und "eine der steilsten" irgendwo sonst gesagt wird.
Übrinx stand 2006 zunächst ca. 25 %, daraus wurden 2007 dann 24, bis 2010 eine IP Wetter promotete. --Elop 15:23, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: OK, habe es wieder rausgenommen. Zudem hätte ich gerne auch für die 24 % einen Beleg - und mich würde interessieren, wo die Stelle ist. Ohne Beleg sollte das besser ganz raus. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:20, 1. Jun. 2017 (CEST)

text: in Wuppertal: ; Sadowastraße, 21 %, Hugostraße, 15 %, An der Bergbahn, 16,8 --Atamari (Diskussion) 16:06, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Schützenverein Schönau 

message: : in Wuppertal: ; Sadowastraße, 21 %, Hugostraße, 15 %, An der Bergbahn, 16,8 --Atamari (Diskussion) 16:06, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Steilste Straßen 

message: Dieser Artikel zeigt in letzter Zeit einen deutlichen Mangel!
Artikel in der Wikipedia sollen aus Fließtext bestehen. Eine vollständige Liste der Museumslandschaft des Bergischen Landes ist hier falsch! Demnächst kommt noch eine vollständige Liste der Bergischen Straßenlaternen (kleiner Scherz). Dies ist eine Fehlentwicklung. Entweder diese listenhafte Aufzählung in eine eigene Liste auslagern oder es wird willkürlich ausgedünnt.
Besser ist es im Fließtext darstellen, was die überregional wichtigen Museen des Bergischen Landes sind. Wer hier eine vollständigkeit der Listen pflegt, hat die Wikipedia nicht ganz verstanden. Außerdem ist der Skulpturenpark Waldfrieden auch ein Museum, siehe Definition im Artikel Museum. --Atamari (Diskussion) 23:44, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Atamari, Deine vorstehenden Einwendungen sind nachvollziehbar. Für mich kommt in diesem Zusammenhang aber keine Mitarbeit in Betracht. Ich hatte vor kurzem nur zufällig gesehen, dass bei den Museen erhebliche Fehler vorlagen, die ich größtenteils beseitigen konnte. Dabei ist dann zwangsläufig die jetzt vorliegende Auflistung (Liste) entstanden, die ich immer noch als besser ansehe, als das, was hier vorher zu sehen war. Von daher kämen für mich ohnehin nur die Museen in Betracht. Aber vielleicht kann ja jemand anders behilflich sein, der sich dann auch den anderen mit betroffenen Abschnitten zuwendet. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 10:56, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten ! Nur Liste! 2017-06-05 

message: Der Lichtturm in Solingen fehlt bei den Sehenswürdigkeiten, aber ich bin nicht sicher, ob es eine passende Kategorie gibt.Siehe hierzu auch 
www.Lichtturm-solingen.de --Vikiling (Diskussion) 16:00, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Am einfachsten ist es, wenn Du oder jemand anders einen Artikel über den Turm schreibt. --der Pingsjong Glückauf! 17:08, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: siehe Lichtturm :-) --Graphikus (Diskussion) 20:17, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ach du liebe Zeit!  --der Pingsjong Glückauf! 20:35, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeit: Lichtturm 

message: "ist auf die Innenstadt bezogen die höchstgelegene Großstadt nördlich der Donau." wage ich zu bezweifeln. Ulm liegt deutlich höher und knapp nördlich der Donau und auch Reutlingen liegt laut Wikipedia höher als Remscheid. 217.227.90.174 16:52, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Remscheid 

message: Ist doch wohl unzutreffend und vor allem irreführend. Und die letzte Änderung widerspräche sogar "liegt komplett im ..."
Hängt natürlich von den "gewählten" Grenzen ab. Aber historisch-kulturelle Landschaften sind nie "Teil" von physischen. Genau das führt zu unsinnigen Einträgen wie in Liste der Gebirge und Höhenzüge in Deutschland (ist gerade durch 2 Kollegen in Bearbeitung, wird entfernt) oder zur Box in Homert (Oberbergischer Kreis). Jener Homert liegt randlich im Ebbegebirge, große Teile des Bergischen liegen ansonsten auf den Bergischen Hochflächen und im Bergisch-Sauerländischen Unterland. --Elop 09:00, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das macht die falsche Aussage nochmal falscher, da jetzt sogar Mülheim und Düsseldorf explizit zum "Teil" des Rheinischen Schiefergebirges werden. --Elop 10:54, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Dabei handelt es sich um einen Teil des Rheinischen Schiefergebirges.  

message: Wenn man die Seite Bergisches Land aufschlägt, liest man, dass es den südöstlichen Teil des nordrheinischen Landesteils bilde. Der Link auf nordrheinischer Landesteil mündet dann auf Landschaftsverband Rheinland, also fälschlich auf einer Verwaltungseinheit und nicht auf einem Landesteil. Ich habe den Text entsprechend geändert. --der Pingsjong Glückauf! 11:10, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Landschaftsverband Rheinland