lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Leipa (Adelsgeschlecht)

message: Die Grammatik ist grausam! "Der älteste Ahnherr war der aus Zittau im Siedlungsgebiet der Sorben stammende Smil, Burggraf von Glatz, 1216 verstorben." klingt eher nach einer Google-Übersetzung und grammatikalisch ziemlich daneben. Auch scheint der Autor eine Vorliebe für dieses "(...), verstorben ..., (...)" zu haben. Grausam! "Er ließ die Wasserburg in Böhmisch-Leipa erstellen." Er lies eine Burg "erstellen"? "Die Herren von Leipa zogen nach dem Verkauf und Tausch der Grundherrschaften nach Mähren." sicher, ob die Familie die Grundherrschaft tauschte oder doch eher ihr Lehen oder Eigenbesitz? ". Heinrich von Leipa (z Lipeho) auf Moravský Krumlov, Obersthofmarschall im Königreich Böhmen und Landeshauptmann von Mähren, verstorben 1496, war verehelicht mit Barbara von Münsterberg, Herzöge aus dem Hause der Herren Kunstadt und Podiebrad (Adelsgeschlecht)." Worauf bezieht sich der letzte Halbsatz - davon abgesehen, dass der Satz ein Verbrechen ist? "Johann (Jan) von Leipa war Oberstmarschall von Böhmen unter Karl IV., und Heinrich (Jindřich), einer der Führer des böhmischen Adels, förderte Johann von Böhmen als König (von) Böhmen" Das nimmt ja gar kein Ende. Ok, wenn ich so weitermache, steht der ganze Artikel hier. " 1319 machte der König das Amt des Oberstlandmarschall erblich für seine Nachkommen" Er "machte". Ich höre auf, der ganze Artikel ist einfach nur grausam und zudem noch sehr schlecht strukturiert. --93.208.205.169 14:21, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ja, das ist mit diesen Bearbeitungen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Leipa_%28Adelsgeschlecht%29&type=revision&diff=135349200&oldid=135260134 noch ärmlicher geworden als es vorher schon war. Offensichtlich teilweise bei Prohazka abgeschrieben. Danach wurden ganz viele der Einträge über böhmische Adelsgeschlechter so verhunzt. Hier Diskussion:Lichtenburg (Adelsgeschlecht) und hier Diskussion:Smiřický von Smiřice habe darauf hingewiesen, danach habe ich es aufgegeben. Solche Lemmata verjagen Schreiber und Leser, leider. --Wietek (Diskussion) 15:50, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Rosenthaler Straße 51

message: „In einem großen Raum treffen sich die männlichen und weiblichen Mitglieder des Chores zum gemeinsamen Singen.“ würde umformulieren: 
:„In einem großen Raum trifft sich der gemischte Chor zur Probe.“ Gruß --Wheeke (Diskussion) 14:50, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde meine Formulierung aber schöner. Heute würde man vielleicht Sänger*innen schreiben, das ist noch kürzer. Die umseitige lange Textstelle wird sicherlich keinen Interessenten vom Lesen abhalten, und die sich nicht für das Thema interessieren brauchen es ja nicht zu lesen. Gruß --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 15:02, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  straffer
Diskussion:Liste der Orte im Landkreis Karlsruhe

message: Der Stadtteil Dürrenbüchig von Bretten hat keinen Gliederungssatz in der Ortsaufschlüsselung für die Stadtteile, anders als die anderen Stadtteile, selbst jene mit nur einem Ort (Dorf). Wurde der Satz nicht aus der Quelle übertragen? Kann man Dürrenbüchig (nach dem Stand zum Zeitpunkt der Quelle) Dorf nennen?
--Silvicola Disk 15:30, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Dürrenbüchig
Diskussion:Kondor (Schiff)

message: Irgendwie geht hier was durcheinander: Der Artikel Raubvogel-Klasse sagt aus, dass Kondor am 31.Juli 44 zerstört wurde (valide Quellen hat dieser Artikel allerdings nicht), der Artikel zum Schiff sagt aus, am 28. Juni 44 gesprengt (immerhin mit Verweis auf Hildebrandt&Co) aber Gröner Bd. 2 S. 82 (neue Ausgabe von 1999) schreibt nach "Fliegerbombentreffer im Dock umgefallen" am 31. Juli 1944. Was stimmt nun? Ich pers. tendiere zur Aussage von Gröner Bd. 2. MfG --URTh (Diskussion) 15:44, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schicksal
Diskussion:Alt-Dillingen

message: Hier ist eine Abweichung zwischen der Flurkarte 1715 und der Beschreibung im Artikel. Nordwestlich von Seulberg und südlich vom Bahnhof ist im Bereich der heutigen Siedlung Römerhof (Flurkarte zwischen R und Y). Die Flurkarten-Position Z ist aber noch hinter dem Rehlingsbach, also eher nördlich vom Bahnhof im Gleisbereich. Nur das Dillinger Feld und der Dillinger Pfad sind östlich bis südöstlich vom Bahnhof. --MdE ✉ 15:56, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, hieran und der Karte orientiert: Lagis-Ref. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 10:55, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die Frage ist, auf was hat Lagis zurückgegriffen? Die Karte von 1715 ist sicherlich kritisch zu betrachten, aber dass man sich „um zwei Bäche“ vertan hat, wäre schon außergewöhnlich. Gruß --MdE ✉ 00:37, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Wenn sich Quellen widersprechen, müssen wir eben beides darstellen. Das die Lage von Wüstungen nicht exakt bestimmt ist, ist wohl auch eher der Normalfall als etwas Besonderes. Ich denke, eine Formulierung wie "Gemäß der Flurkarte von 1715 war die Lage des Ortes <hier>, Lagis gibt abweichend <das> an." wäre sachgerecht.--Karsten11 (Diskussion) 08:51, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja, habe das so ähnlich umgesetzt, danke für die Anregung! Gruß --MdE ✉ 15:14, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Entlacken

message: Hallo Zusammen,
Ich hätte eine Ergänzung zum bestehenden Artikel "Entlacken". 
Eine weitere Möglichkeit zum Entlacken bietet eine neuartige Plasmabehandlung, die über den Einsatz einer speziellen Pulstechnik auch grobe Verschmutzungen oder dickere Schichten abtragen kann. Das Entlacken mit Plasmatechnologie bietet sehr hohe Leistungsdichten, die mit verhältnismäßig geringem Aufwand erzeugt werden können und dabei ist das Verfahren sehr umweltfreundlich.Fachartikel: Galvanotechnik: Entlacken und Reinigen von Oberflächen mit Plasma
Ist das auch aus eurer Sicht eine interessante Erweiterung zum Artikel? 
Viele Grüße --AndreaPlasma (Diskussion) 16:09, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Entlacken mit Plasmatechnologie
Diskussion:Franz Schier

message: We kann sich noch an den Franz Schier erinnern oder steh ich allein da?? Weanamadl (Diskussion) 16:38, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schani 

message: Bitte lassen Sie mich wissen, ob sich jemand an den Franz Schier erinnern kann. 
weanamadl@gmail.com Weanamadl (Diskussion) 16:41, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schani
Diskussion:Hortfund von Uerdingen

message: Hallo,- ich habe jetzt den Uerdingen Hoard begonnen aus dem Englischen zu übersetzen und zu transferieren. Es wäre schön, wenn die alten Hasen unter den Wiki -Leuten dabei helfen könnten,- insbesondere bei den Bildern und den Kästen. Danke im voraus--Uerdingen1255 (Diskussion) 16:54, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit einer Verschiebung auf einen deutschen Titel? Hoard könnte man ja übersetzen mit Hortfund oder Depotfund von Uerdingen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 00:05, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Uerdingen Hoard aus dem englischen Wiki übersetzt.
Kategorie Diskussion:Periodensystem

message: Habe mal angefangen, das ganze Kneuel etwas zu entwirren... Jetzt müssen eigentlich nur noch dei ganzen Gruppen und Perioden aus der Kategorie "Chemisches Element" rübergezogen werden... Aber ich denke, das kriegt Ihr jetzt auch selbst hin... Ach ja, und die Kategorie "Serie des Periodensystems" fehlt natürlich auch noch... Und dann habt Ihr es eigentlicht, und zwar ganz sauber nach Lerhbuch... Gruß 2A02:908:D85:8620:75C4:B382:A327:1C3 17:09, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ordnung schaffen
Diskussion:Karrar (Panzer)

message: Gibt es seit 1917 keine Neuigkeiten? --Hans Eo (Diskussion) 17:36, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Im Westen nichts Neues. Thorsten --91.221.59.26 11:08, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Keine Neuigkeiten?
Diskussion:Abigail Thaw

message: Laut englischem Artikel ist sie seit 1986 verheiratet.--92.209.111.84 17:52, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Zitat aus The Telegraph 10 Jan 2016:
„...Of her partner of 27 years, Nigel Whitmey, a fellow actor, she said: “I just think that it will all go wrong if Nigel and I get married after so many years together.” Since then, however, there has been a change of heart, and the pair wed in secret in July [2015]. So why the volte face? “ Offenbar ist die engl. Wikipedia nicht auf dem Laufenden, --Warburg1866 (Diskussion) 23:31, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Heiratsdatum Abigail Thaw
Diskussion:Liste der Orte im Landkreis Reutlingen

message: Mit
:dieser Änderung von heute
wurde ohne eigenen Beleg bei Dettingen an der Ems u. a. eine Siedlung Buchhalde aufgenommen. Diese Aussage gerät damit unter den einzigen und Generalbeleg der Liste, was eine verfälschende Belegerschleichung ist. (Eben noch nicht gesichtet, und ich werde mich deshalb hüten, das zu tun.)
Wenn man, durchaus vernünftig, neuere Änderungen im Ortsbestand nachführen will, sollte man das klar und deutlich mit eigenem (sonder-)Beleg tun und den bisher einzigen Beleg explizit als Generalbeleg ausweisen.
Siehe Liste der Orte im Main-Tauber-Kreis, wo das schon so praktiziert wurde und das Belegsystem dazu entsprechend „geöffnet“ wurde.
Die dort bei den Einzel-/Sonderbelegen oft bemühte Website www.leo-bw.de könnte übrigens den nötigen Beleg liefern, oder vielleicht die Gemeindewebsite oder allenfalls auch nur eine amtliche topographische Karte.
--Silvicola Disk 15:36, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Belegerschleichung
Diskussion:Darmstädter Burschenschaft Germania

message: Mir war der Namensunterschied der zwei Germanias nicht bekannt. Ich kannte (Ende der 60er) aber zwei Spitznamen um sie auseinanderzuhalten: 
"Messergermanen" für die Pflichtmensuren schlagende Verbindung, "Löffelgermanen" für die dieses Artikels.
--2A02:908:1866:E480:F075:A7C8:73E2:5AD2 18:32, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Spitznamen
Diskussion:Siphonogamie

message: Also ich verstehe den Artikeltext nicht. Enzyklopädisch unverständlich. --80.187.84.76 19:05, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich fürchte, viel einfacher kann man das nicht erklären. Kannst du erläutern, wo du konkret Probleme hast, oder ist dir die ganze Sache zu kompliziert? Wer den Kontext nicht kennt, wird wohl kaum auf diesen Artikel stoßen, und alles, was zum Verständnis erforderlich ist, ist durch Wikilinks z.B. nach Befruchtung erreichbar. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:41, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Christian Welzel

message: erwarb er 1996 einen Doktortitel im Fach Politikwissenschaft an der Universität Potsdam mit dem Werk "Demokratischer Elitenwandel-- Gibt es den? 80.187.84.76 19:12, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Link zur Diss
Diskussion:BND-Außenstelle Bad Aibling

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
In den Artikel  wurden Textabschnitte aus dem Artikel :Fernmeldeverkehrstelle des Bundesnachrichtendiensts kopiert. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Fernmeldeverkehrstelle des Bundesnachrichtendiensts zum Zeitpunkt der Auslagerung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Fernmeldeverkehrstelle des Bundesnachrichtendiensts
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 19:19, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ich bin nicht mit eine WL einverstanden. Denn die LA zeigte auch dass das Lemma relevant ist.--Sanandros (Diskussion) 19:04, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  WL
Diskussion:Annie Nowlin Savery

message: Wie vertrauenswürdig ist diese Quelle denn? Außer diesem Buch konnte ich kein weiteres aus diesem Verlag finden. Dies scheint mir sehr nach Selbstverlag auszusehen, was gemäß WP:Q nicht zulässig wäre ("Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind im Allgemeinen keine geeigneten Quellen, falls sie nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind.") Zwar gibt es noch ein Riverbend Publishing aus Montana, welches jedoch erst 2001 gegründet wurde und damit nicht in Frage kommt. Auch für den Autor konnte ich keine weitere Veröffentlichung finden, was meinen Verdacht noch weiter bestärkt. Von daher sollte die Quelle schnellst möglich ersetzt werden, insbesondere da sie gerade etwas belegt, dass wir auf der HS als "Fakt" präsentieren, oder meine Zweifel widerlegt werden. Derzeit erscheint mir dies jedoch höchst problematisch.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 15:12, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Quelle [1]
Diskussion:Baakenpark

message: Moin 178.15.80.166,
Du hattest bezüglich der Trampoline eine Änderung vorgenommen und sie auch für Erwachsene als geeignet beschrieben. Ich nehme das erst mal zurück, denn ich hab mal versucht, heraus zu finden, bis wie viel Gewicht diese Mini-Trampoline geeignet sind, und leider nichts geeignetes dazu gefunden. Wenn Du das natürlich belegen könntest oder mir hier einen geeigneten Link einstellst, am besten vom Hersteller - den ich leider nicht kenne, kannst Du das gerne nochmal ändern. Ich möchte nicht, das da vielleicht eine Person mit 100 kg oder noch mehr darauf rumspringt und sich vielleicht den Fuß verstaucht, weil es bei uns im Artikel als geeignet beschrieben wird. Bedenke dabei bitte auch, das es Unterschiede bei der Verarbeitung gibt. Viele liebe Grüsse und danke für deine Mitarbeit --Pauli-Pirat (Diskussion) 20:50, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Trampoline für alle Generationen
Diskussion:Burkhart

message: Nicht unwichtig scheint mir der Historiker Christian Burkhart zu sein, von dem zahlreiche Veröffentlichungen stammen, die sich mit südwestdeutscher Geschichte befassen, insbesondere auch mit Burgenbau. Aber wenn die Community meint, der sei nicht relevant, dann soll er hier auch nicht erwähnt werden. --Peewit (Diskussion) 21:29, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Christian Burkhart, Historiker
Diskussion:Ditte Bandini

message: eine IP setzt hier einen Weblink rein auf eine Website, die von Bandini selbst nur als  "eine Art Arbeitsdokument bezeichnet wird. 
Warum sollte es sinnvoll sein, einen solchen Weblink im Artikel zu haben? Das mögen die Biologen entscheiden. Für den schlichten Kurpfälzer ist hier das Ende der Fahnenstange erreicht. Ich sichte dergleichen nicht. --77.185.83.104 21:55, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das war ich. meine Anmeldung wird hier bei jedem zweiten Edit gekippt. Seltsam. --Peewit (Diskussion) 21:56, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Änderungen durch IP
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Wikiquette und VM

message: Soweit ich das sehe stammt der eigentliche EW um die Einführung aus 2004? --Habitator terrae  22:14, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Oder 2016. Oder wann auch immer. Jedenfalls war das vorher ein anderer 10. Punkt () gewesen. --Filzstift ✏️ 23:16, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Also, wenn wir den alten Punkt anwenden wäre VM nur sehr eingeschränkt nutzbar;) --Habitator terrae  14:54, 27. Feb. 2019 (CET)

text: Im häufigsten Fall landen auf VM typische Vandalen-IPs oder extra dafür angelegt Neuaccounts. Da ist es die beste und seit Jahren bewährte Methode, direkt den Vandalen zu melden. -- Chaddy · D  15:28, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wenn, wie Habitator terrae vorschlägt, die Überschrift statt "Benutzer:***" alternativ "PA auf Disk von ***" lauten würde, funktioniert dann die Benachrichtigung durch den Bot überhaupt noch, damit der nun nicht mehr explizit Genannte auch zum Vorwurf Stellung nehmen kann?--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 20:31, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: In der ersten Zeile würde doch wohl weiterhin  stehen, und afaik löst das den Bot aus. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:04, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Edit War 

message: Wie lange soll diese Umfrage dauern? MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:52, 1. Mär. 2019 (CET)
replies: text: es wäre schön, wenn Du Dich hierum auch kümmerst. --ɱ 09:00, 6. Mär. 2019 (CET)

text: Habe ich nicht. dachte nur noch ein paar Tage laufen lassen und dann schließen, tschuldigung falls das falsch rübergekommen ist. Habitator terrae  16:59, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich hätte die übliche Laufzeit von zwei Wochen, also bis 12. März, vorgeschlagen. MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:01, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: 12. klingt auch gut. Habitator, es hatte nur den Anschein, dass du dich hierfür garnicht mehr interessierst ;) --ɱ 17:09, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Dann halt ich jetzt umseitig und auch in der Vorlage mal den 12. fest. Gruß ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:10, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Laufzeit
Diskussion:Dnepr-Donbas-Kanal

message: Moin, nur mal zur Info. Da ist nur der Dateiname in Russisch. Ansonsten ist das ok. Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 22:36, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Abgesehen davon, dass das Bild im falschen Artikel war ... Berihert ♦ (Disk.) 22:44, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: ??? -- Biberbaer (Diskussion) 22:50, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: 2 Kanäle: Einer vom Dnepr zum Siwerskyj Donez bei Isjum, Der andere vom Siwerskyj Donez bei Rajhorodok zu einem Stausee bei Jassynuwata. Ersterer ist der Dnepr-Donbass-Kanal (), der zweite der Siwerskyj Donez-Donbass-Kanal (). Das Bild gehört zum Zweiten Kanal. Uff, Berihert ♦ (Disk.) 22:57, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ok, dann wieder raus, Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 23:05, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ja, war eine schwere Geburt, aber die ukrainische russische IP hatte recht und wir hier seit Dezember 2011 gepennt. Den Schuh ziehe ich mir auch selbst an. Berihert ♦ (Disk.) 23:09, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Berihert, это российский IP, а не украинский. Исправил здесь кучу ошибок, но такую бурную реакцию вижу впервые. Весело. 83.219.136.48 10:17, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: @ IP, Извините, моя ошибка тоже была. Я должен был информировать себя более тщательно. привет -- Biberbaer (Diskussion) 17:33, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Gattermann-Reaktion

message: Einige Tippfehler, sachliche und sprachliche Fehler wurden beseitigt, Wikilinks teilweise angepasst. Die Begründung, warum mit dieser Methode keine Fluoraromaten hergestellt werden können und „die Herstellung von aromatischem Quecksilberhalogenid“ habe ich auskommentiert, da es nicht verständlich ist. Diese Punkte sollten überarbeitet oder gelöscht werden. Das Schema zum Mechanismus sollte überarbeitet werden: Zwischenstufen 3 und 6 sind identisch.--NadirSH (Diskussion) 22:51, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Korrekturen
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto "Gwadainfo"

message: Meinem Eindruck der derzeitigen Besetzung des SG nach zu schließen steht ja zu befürchten, dass das Schiedsgericht diese Anfrage annimmt und den Nutzer entsperrt. Ist ja nur ein armer Freelancer ... 
Die erste Abstimmung lässt anderes erhoffen - hat da wer etwas Raxs' Ausführung gelesen?! 
Eine Annahme an sich, könnte ich mir ja noch hilfreich vorstellen, wenn als Ergebnis das SG beschließen würde, dass der Sockenzoo regelmäßig abgefischt wird, aber sonst wirklich nicht im Ansatz. Itti hat es eigentlich noch viel besser auf den Punkt gebracht, als Rax (insbesondere in der Mühe, die man derart agierenden Personen noch "schenken" sollte ... aber evtl. ist die längere Erläuterung ja wirklich noch notwendig, im nicht auch noch den größten Trollen hier einen roten Teppich auszulegen ... 
Wann ist die nächste SG-Wahl? --mirer (Diskussion) 09:17, 3. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, steht es dem SG nicht zu eine CU-Abfrage zu bestimmen, insbesondere wenn die Policy davon betroffen ist (reines Sockenfischen verbietet die CU-Policy meines Wissens nach). Das SG kann natürlich wie jeder Einzelbenutzer eine CUA stellen... Luke081515 13:26, 3. Mär. 2019 (CET)
replies: text: jepp, das ist in beiden Teilen richtig. --Rax   post   14:27, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Annahme oder nicht? 

message: Salut Gwadainfo, je ne comprends pas pourquoi ça serait nécessaire de partager ta compte, pour que ton client puisse suivre tes contributions? Il le pourrait sans un login... mes salutations, --Ghilt (Diskussion) 22:49, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  ?  

message: Der "neue" Benutzer Benutzer:FredBapt wurde heute nach dieser VM gesperrt. Gruß --Itti 18:12, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zur Kenntnis
Diskussion:Domenig Steinhaus

message: wäre für die Verschiebung auf Steinhaus (Steindorf am Ossiacher See). Von Domenig wurde es wohl ohne seinen eigenen Namenszusatz bezeichnet. Siehe auch . lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:15, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Herzi Pinki, da hast du recht, aber DOMENIG STEINHAUS ist heute die offizielle Bezeichnung, unter der es auch vermarktet wird (vom Architekturhaus Kärnten mit Förderung durch das Land Kärnten). Es ist der jetzige Hausname, daher ist die Überschrift richtig. --Rollroboter (Diskussion) 22:10, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: habe jetzt die Verlinkungen  aufgelöst. Wenn du einen Artikel (begründet) unter einem anderem Lemma als dem bisher dafür gedachten Rotlink anlegst, darfst du ruhig diese Links auf deinen neuen Artikel verbiegen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:57, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Tut mir leid, aber ich verstehe das nicht, habe den Titel nicht geändert, was ist ein Rotlink? Es habe sich auch schon andere Benutzer betätigt - u. a. den Titel geändert. Ich bin froh, dass ich dich im Hintergrund als Hilfe habe. Übrigens, ich habe jahrzehntelang wissenschaftlich in internationalen Journalen publiziert, der Begriff "Lemma" ist mir nie begegnet. Grüße, --Rollroboter (Diskussion) 19:51, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Tschuldige bitte, Wikipedia:Lemma, Wikipedia:Rotlink (im Wikipedia-Namensraum wird vieles erklärt -  einfach danach suchten), auch Wikipedia:Namensraum. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:05, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: dafür fehlt die Quelle, nach meinem Wissenstand stammt der DS aus 2013  (nicht zitabel). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:23, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz ab 2012
Diskussion:Matt Gaetz

message: On February 26, 2019, Gaetz tweeted, "Hey @MichaelCohen212 - Do your wife & father-in-law know about your girlfriends? Maybe tonight would be a good time for that chat. I wonder if she’ll remain faithful when you’re in prison. She’s about to learn a lot..." This constitutes as witness tampering per 18 U.S.C. §§ 1512(b), 1515(a)(1)(B).
Der Tweet wurde gelöscht, ist aber dort archiviert: https://archive.fo/VlQdx --77.6.127.248 15:26, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Aus der englischen Fassung  

message: Die Darstellung ist m. E. nicht ganz korrekt. Im 12. Wahlgang waren es, soweit ich sehe, nicht mehr 20, sondern nur noch sieben, im 13. Wahlgang nur noch sechs Republikaner, darunter jeweils Gaetz, die für andere Kandidaten als McCarthy stimmten. Und Gaetz und Boebert wechelten bereits im 14. Wahlgang zu "Present", also Enthaltung, wobei Gaetz damit bis zum zweiten Aufruf wartete, als die anderen "Rebellen" schon abgestimmt hatten. Als dann im 15. Wahlgang die anderen vier auch zu "Present" wechselten, war der Weg für McCarthy frei. --Amberg (Diskussion) 01:56, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Speaker-Wahl 2023 

message: Wikipedia ist zwar kein Nachrichtenportal, aber ein so gravierender Vorgang wie Graetz' Antrag auf Amtsenthebung von McCarthy als Sprecher des Repräsentantenhauses sollte erwähnt werden.--Cabanero (Diskussion) 10:27, 3. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal einen Abschnitt dazu formuliert, warum die Abstimmung angesetzt worden ist und auch wie sie ausgegangen ist und das Ganze mit einem Artikel des Spiegels belegt. --Voreifelaner (Diskussion) 09:30, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Antrag auf Amtsenthebung des Sprechers 

message: In en.wikipedia steht, wie der Familiennamen ausgesprochen wird, da es selbst für Muttersprachler nicht unbedingt klar ist; sollte die Aussprache hier nicht erst recht angegeben werden, da doch ungewöhnlich? Gruß, Friz --2001:9E8:1861:9600:5519:2F08:228D:FCC9 04:44, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Familiennamens