Diskussion:Josef Opperbeck

message: Was macht diesen Herrn so interessant, dass er offensichtlich locker die Relevanzhürden überwindet? Seine NSDAP- und SS-Mitgliedgliedschaft, oder gibt es da was anderes auch noch? –– Bwag 23:31, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Seine Tätigkeit als Amtsleiter im SS-WVHA beispielsweise. Seine Tätigkeit als Generalbevollmächtigter bei der Deutschen Erd- und Steinwerken GmbH. Aber schon die Tätigkeit als Amtsleiter des WVHA ist mehr als ausreichend... --Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 23:34, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dann trage ihn in irgendeiner Kategorie ein (Manager, Sektionsleiter oder was weiß ich ...). –– Bwag 23:46, 24. Jun. 2010 (CEST)

text: Hmm, dann schau dir die Kats mal an. Kat:Person (SS-Wirtschafts- und Verwaltungshauptamt) ist vorhanden. Manchmal hab ich das Gefühl, dass Diskussionsbeiträge vor dem Lesen des Artikels eingestellt werden... --Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 23:51, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja und ich weiß nicht ob ich richtig Ticke. Wenn ich Kats eintrage, dann geht das in der Reihenfolge Tätigkeit/Funktion, etc. und dann kommt irgendwann mal die Partei-Kategorie. –– Bwag 00:23, 25. Jun. 2010 (CEST)

text: Diese wenig zielführende Diskussion sollten wir beenden. --Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 00:24, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ist eh besser, denn ansonsten müsste ich fragen, ob da einer ein ganzes Buch „abschreibt“ und ob es nicht jetzt mal angebracht wäre auch über den Autor einen Artikel anzulegen? Ich denke das wären ihm die „Buchabschreiber“ schon schuldig. –– Bwag 00:45, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Du unterstellst hier Sachen, die jeglicher Grundlage entbehren. Der Artikel ist belegt und referenziert. Wenn du dir die Literaturliste ansiehst, dann wird dir ggf. auffallen, das es zum Thema WVHA und den führenden Protagonisten nur eine begrenzte Literaturlage gibt. Zudem habe ich beim Thema WVHA - wie in den Artikeln ersichtlich - auch Naasner ausführlich zu den Artikeln genutzt auf dem mindestens die Hälfte der Artikel maßgeblich basieren. Sofern du von dem Thema Ahnung hast, was ich mittlerweile bezweifle, würde ich dich bitten mir weitere themenbezogene Literatur zu den Protagonisten im WVHA zu nennen.  Da wäre ich dankbar. Da WP auf Sekundärliteratur fußt, ist jeder Autor auf Sekundärliteratur angewiesen, die ich auch genutzt habe. Du tauchst aus dem Nichts heraus auf, unterstellt mangelnde Relevanz, wirst über Relevanz aufgeklärt und diskutierst sinnentleert und ohne jegliche Ahnung der Materie weiter. Man trägt das zusammen was an Material vorhanden ist, formuliert selber und ergänzt ggf. mit Versatzstücken die man sonst noch findet. Das ist WP-konform. Aber wenn manchem hier die Argumente ausgehen werden halt PAs gefahren, das ist eben auch WP. Was du unterstellst ist schon ein starkes Stück. Ich müsste fragen worauf deine Artikel basieren? Auf deinen eigenen Gedanken? Oder beschäftigst du dich auch eingehend mit der Quellenlage? Den Artikel zu Schulte kannst du selbst einstellen, falls es dir ein Anliegen ist. War aber mal wieder was zum Schmunzeln... --Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 07:48, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, da habe ich mich vergaloppiert. Habe aber über den sehr oft in der Wikipedia zitierten Wissenschaftler (rd. 30 mal) mal einen Artikel angelegt. Jetzt hoffe ich aber nur, dass er nicht gelöscht wird, denn die Relevanzkriterien erfüllt er nicht. –– Bwag 12:24, 25. Jun. 2010 (CEST)

text: Danke für den Artikel zu Schulte. Ich denke die Diskussion kann hier beendet werden. Ja, eine Löschung dieser Seite macht Sinn, sie bringt die Diskussion inhaltlich nicht weiter. --Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 20:33, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz