Diskussion:Lasermaus

message: Habe mal das Rätsel über die Auflösung und den Sinn der Laser gelüftet :)
TheBug 23:48, 13. jan 2007 (CET)
Ist die Lasermaus nicht einfach nur ein Spezialfall der optischen Maus?
Wenn ja sollte der Artikel nicht in seiner Gesamtheit eine Unterkategorie bilden?
Arthur42 03:43, 8. Jan 2005 (CET)
replies: text: Im Grunde könnte der Artikel auch ein Abschnitt von Maus (EDV) werden - wenn ihn jemand dorthin übertragen möchte, habe ich nichts dagegen. Allerdings gibt es zur Lasermaus bestimmt auch genug zu schreiben, dass sich ein eigener Artikel lohnt. Ich denke, wir können ihn erstmal selbstständig stehen lassen und schauen, wie er sich noch entwickelt. --Martin Roell 11:07, 28. Okt 2005 (CEST)

message: Also dem Satz "Durch den Laser, der eine geringere Wellenlänge besitzt, ist eine (laut Logitech 20 mal) höhere Bildauflösung möglich." muss ich widersprechen, normale optische Mäuse haben ein knalliges Rot, der Laserstrahl meiner MX1000 ist jedoch unsichtbar. Erst mit meiner Nightshot-Digicam kann ich den Punkt an der Wand erkennen, also hat der Laserstrahl eine _höhere_ Wellenlänge. --Haseluenne 18:20, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Kann ich nur zustimmen. Infrarot hat vielleicht 800nm, wenn der Laser unsichtbar ist, dann muss er eine noch höhre Wellenlänge haben. Hab mal ein "Unverständlich" reingesetzt. --Trexer 20:13, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Passage zur Wellenlänge habe ich bei meiner Überarbeitung rausgenommen. Wenn jemand weiß, was es damit wirklich auf sich hat, kann sie wieder rein. Haseluenne: Hast Du vielleicht ein Foto Deiner Lasermaus, damit wir den Artikel bebildern können? --Martin Roell 11:07, 28. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab mal meine G5 Lasermaus mit einer Videokamera (mit Infrarotmodus) von einem Freund gefilmed. Wenn man die Maus im Abstand von einem Meter zu einer Oberfläche hält, ist ein ungefähr 5mm großer unförmiger Punkt zu sehen, der ungefähr wie ein kleines Abbild eines Lichtkegels einer grottenschlechten Taschenlampe mit so einem verstellbaren Fokus aussieht: Ein wenig verworfen und sich selbst überlagernd. Aber ich weiß nicht, ob so ein Bild viel hergibt. Das Interessanteste daran wäre noch, dass das Bild grau-grün und sehr verrauscht wäre, was im entferntesten Sinne auf die Infrarot-Aufnahme hindeuten würden. Aber eventuell könnte es schon noch etwas zum Verständnis beitragen, im Hinblick auf die grundlegenden Unterschiede zu gewöhnlichen optischen Mäusen. --91.89.136.154 01:33, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Laser = geringere Wellenlänge? 

message: "Der Untergrund darf nicht die Farbe des Lasers haben" <-- das is doch Unsinn oder? Ichdertom 20:35, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title: Farbe des Untergrunds??

message: "wie etwa Glas zurecht" <-- im allgemeinem Artikel über die Maus steht was andres... Entweder dieser Artikel oder der Andre is falsch. Ichdertom 20:35, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title: Glas

message: link zum video auf zdnet scheint nicht zu funktionieren --Dktz 02:01, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Link auf der Seite funktioniert irgendwie nicht, das stimmt. Allerdings funktioniert der Link in der Wikipedia. Ich habe den Link und dessen Beschreibung mal geaendert. --MusiKk 01:11, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  link zd net 

message: Der englische Artikel :en:Mouse (computing)#Laser mice spricht von einer Lasermaus bei Sun im Jahr 1998. Hier steht die erste Lasermaus war 2004 die von Logitech. Was stimmt? -- Dishayloo + 14:52, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lasermaus von Sun? 

message: Sehe ich richtig, dass bei dem verbreiteten ADNS6010 Sensor die Leistung des Lasers über die Register "LP_CFG0" und "LP_CFG1" programmiert werden kann (darüber kann der Hersteller die maximale Leistung für die Einhaltung der Laserklasse 1 für jeden Sensor individuell einstellen - damit sollen scheinbar Fertigungstoleranzen ausgeglichen werden) und dass der Inhalt dieser Register bei einer Maus vom Computer aus (per USB) verändert werden kann? Könnte also jemand mit entsprechender krimineller Energie ein Schadprogramm entwickeln, welches unbemerkt die Leistung auf das Maximum (und somit über die Grenzwerte der Klasse 1) anhebt, sodass die Strahlung des Sensors potenziell gefährlich für die Gesundheit des Benutzers wäre? Ich verwende selbst eine mit diesen Sensoren bestückte Maus und habe diesbezüglich große Bedenken, seit ich das Datenblatt des Sensors eingesehen habe. 217.94.255.202 00:15, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn dem so ist, dann sind ja „klassische“ Funkmäuse (kein Bluetooth) sicherer – deren Verbindung ist meines Wissens unidirektional. Wieder ein Punkt an die Funkmäuse :) – 91.4.53.140 16:18, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Selbst wenn man es umstellen könnte, wie oft richtet man sich die Unterseite der Maus direkt ins Auge oder seinem Gegenüber? Das schätze ich bei Laserpointern wesentlich höher ein :-) --Onegin Fragen? 21:08, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nochmal Sicherheit 

message: Anfangs (2004) stand im Artikel, es sei bei Lasermäusen im Vergleich zu optischen solchen "eine (laut Logitech 20 mal) höhere Abtastrate möglich". Aus der Abtastrate wurde bald eine "Bildauflösung", und 2007 wurde der Satz gestrichen und durch sein Gegenteil ersetzt: "Entgegen anderslautender Gerüchte ist die optische Auflösung von Lasermäusen nicht höher als die von LED Mäusen". So ähnlich steht das noch heute da. Schon damals biss sich das aber ein bisschen mit den weiteren Angaben im Artikel - da wurde als Referenz eine optische Maus mit 800 dpi angegeben, für Lasermäuse hiess es aber, dass auch schon solche mit "mit mehr als 2000 dpi verfügbar" seien. Diese Zahl ist 2009 auf 5000, Ende letztes Jahr auf 6000 und zehn Minuten später schliesslich auf 8000 dpi gewachsen. Damit haben wir also doch eine Vergrösserung immerhin um Faktor 10. Fand die bei den LED-Mäusen auch statt? War das eventuell gar nicht nötig, weil die einzige Angabe die wir zu normalen optischen Mäusen hier haben, schlicht gar kein besonders guter Wert war, es also schon vorher ähnlich hochauflösende optische Mäuse gab? Der Artikel Optische Maus hilft zur Klärung dieser Fragen nicht, da dort keine dpi-Angaben gemacht werden. Und in Maus (Computer) gilt das ebenso, für Lasermäuse liegt der Rekord dort aber noch bei "mehr als 5600 dpi", ist also wohl veraltet. Oder sind die neueren, hier selbstverständlich unbequellt eingefügten Zahlen evt. Fantasiezahlen? Auch :en:Optical mouse hält sich übrigens mit konkreten Zahlen zurück, enthält aber weiterhin die bei uns längst (fälschlich?) gestrichene Aussage "This mouse uses a small infrared laser instead of a LED and has significantly increased the resolution of the image taken by the mouse. The laser enables around 20 times more surface tracking power to the surface features used for navigation compared to conventional optical mice[citation needed]". Oder besteht in jener Aussage gar kein Zusammenhang zwischen "resolution of the image" und "surface tracking power"? --YMS (Diskussion) 17:12, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Auflösung