Diskussion:Vulkan Files

message: Der zweite Satz klingt so, als ob die russischen Geheimdienste Auftraggeber für die Files wären und nicht für die darin beschriebene Software. --Olaf Studt (Diskussion) 10:36, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Der Text ist inzwischen abgeändert worden. Die neue Version ist falsch, NTC Vulkan hat sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Länder eingemischt, das waren schon die Geheimdienste. NTC entwickelt die Software. Bitte dringend abändern.--2001:4BB8:124:5D0F:8136:7774:104F:B051 15:19, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Was hier mittels Editwar reingedrückt wird, ist falsch. Ich bitte, dies dem Kollegen auszudeutschen. Wer einen Hammer erzeugt, ist nicht schuldig des Einbruchs mit dem Hammer. Auch wer eine Pistole erzeugt, ist nicht automatisch schuldig des Mordes.--2001:4BB8:124:5D0F:8136:7774:104F:B051 16:00, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Auftraggeber wofür? 

message: Zu dem Themenkomplex haben wir seit längerem die Artikel Troll-Armee und Cyberkrieg im Bezug zum Russland-Ukraine-Krieg, auf die hier in geeigneter Form noch verwiesen werdfen sollte. Das "enthüllte" Phänomen ist zumindest in Teilen nicht wirklich neu. --Dk0704 (Diskussion) 16:12, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis.--2001:4BB8:124:5D0F:8136:7774:104F:B051 16:31, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Querverweise 

message: Gemäss Wikipedia:Namenskonventionen sollte für das Rostov Scientific Institute die Deutsche oder der Transkribierte Russische Bezeichnung verwendet werden. Könnt ihr das noch machen? thx. --Sanandros (Diskussion) 06:45, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Rostov Scientific Institute Link 

message: Ich finde den Abschnitt Schlussfolgerungen in dieser Form nicht sinnvoll, da diese ausformuliert werden sollten. Was ist mit Punkt 7 „Enge Verzahnung mit Universitäten“ gemeint? Oder Punkt 8 „Verschleierung der Cyberaktivitäten“? Man müsste das dann aber in einen Fließtext umformen, da es sonst sehr dem Aufbau der Quelle ähnelt. --TheAmerikaner (Diskussion) 21:14, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Selbiges gilt eigentlich auch für den Abschnitt Reaktionen, der so bloß eine wenig aussagekräftige Ansammlung an Zitaten ist. Das ist so nur typisches Politiker-Statement („Ja, ist schlimm“, „verstößt gegen Gesetze“ etc.). Stattdessen sollten geplante Maßnahmen, repräsentative Umfragen, Einordnungen meiner Meinung nach diesen Teil ergänzen. --TheAmerikaner (Diskussion) 21:17, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Du darfst gerne Hand anlegen.--Sanandros (Diskussion) 06:45, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zehn Schlussfolgerungen des „Standards“ 

message: Kann man den Grund für die Verschiebung in die Artikelwerkstadt bitte mal hier darlegen? Weder hier noch in der Löschdiskussion gibt es Hinweise auf einen "dauerhaft gesperrten User". Wo habt ihr das diskutiert und entschieden? Sollten solche Diskussionen nicht auch hier verlinkt werden, damit Diejenigen, die den Artikel unter Beobachtung haben auch was davon mitbekommen? Madame Zeena (Diskussion) 17:02, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Diskutiert und entschieden wurde die Verschiebung dieses Lemmas an diesem Ort: . Wie kommt der Artikel zurück in den ANR: Jeden Benutzer mit Sichterrechten kann den Artikel prüfen und, wenn Text und Belege unseren Standards entsprechen, den Artikel zurückschieben. Ausgenommen von dieser Regel sind nur die Benutzer Donna Gedenk und Francisco Peralta Torrejón. Schönen Abend noch--2001:4BB8:10D:B5E7:F4D0:DB38:F6CE:1BC9 18:37, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text: ok...danke. Man sollte nur nicht extra danach fragen müssen. Madame Zeena (Diskussion) 21:45, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Artikelwerkstatt? 

message: Diese anonyme Hackergruppe kommt recht oft vor, sie hat einen eigenen Artikel verdient. --Charkow (Diskussion) 00:34, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Killnet