Diskussion:Aristide Cavaillé-Coll

message: Artikel über einen der wichtigsten Orgelbauer überhaupt. Wird aktuell zwar noch ausgebaut, aber parallel könnte schon mal ein erstes Review beginnen, besonders im Hinblick auf Verständlichkeit für interessiere Laien. Maßstab ist im Hinblick auf Qualität und Verständlichkeit ist der Artikel über Arp Schnitger. Vielen Dank! --UHT 00:15, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Leider nirgendwo gefunden :-( --UHT 18:38, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Nein, die Zahlen stimmen schon, gebe allerdings zu, dass das etwas verwirrend wirken kann. Jedoch wollte ich das Wirken in GB in einem einzelnen Block beschreiben. --UHT 18:38, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Ja, der Satz passt nirgendwo wirklich, hab ihn jetzt mal unter "Bedeutung". Zur Not könnte man ihn auch ganz streichen, mal schaun ... --UHT 18:38, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Sie stehen nicht direkt im Gegensatz, aber ACC hat durchschlagende Zungen nicht gemocht und deshalb auch kaum gebaut, obwohl das wohl grade sehr in war, um stufenlose Dynamik möglich zu machen. ACC hat dafür auf Schwellwerke gesetzt. Inwieweit kann ich das klarer fassen? --UHT 18:38, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Nur in der Sekundärliteratur, wer das im Original gesagt hat, konnte ich nicht rausfinden. --UHT 18:38, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Ich danke dem Barockmenschen für das Review (so schlimm klingt Bach doch gar nicht mit französischen Flöten und Zungen :-) auf seine Art fast selbst eine Art historische Aufführungspraxis) und hoffe die restlichen Punkte noch abarbeiten zu können. Beste Grüße --UHT 18:38, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich will mal ganz subjektiv so sagen: Selbst mit so einer Orgel und Spielweise klingt Bach immer noch fantastisch ;-). Und die Orgel ist auch fantastisch. Freut mich, dass er an Schleifladen festgehalten hat. Auch Harald Vogel anerkennt, dass hinsichtlich der Produktivität und Internationalität erst ACC Arp Schnitger übertrifft. Das kontrastreichere Bild ist ein echter Gewinn! Die Firma ging offensichtlich nach der Fusion mit Pleyel während des Zweiten Weltkriegs zugrunde (). Das muss man aber nicht im Artikel erwähnen. Die Sache mit den durchschlagenden Zungen habe ich jetzt begriffen. Deine Formulierung ist o.k. Einem "exzellent" sollte nichts im Wege stehen (und stand schon vorher nichts im Weg)! Gruß, Wikiwal 10:03, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Review vom 5. Mai 2010 bis 11. Juni 2010 

message: Sehr schöner Artikel, in den Du viel investiert hast. Einem Bapperl sollte nichts im Wege stehen. Man muss sich schon anstrengen, überhaupt was Kritisches zu finden ;-). Der Abschnitt „Leben“ liest sich sehr angenehm und ist unterhaltsam-lehrreich. Schön, dass nahezu alles Französische übersetzt wird. Man erwartet bei den Unterüberschriften mit „Orgeln“ im Titel vielleicht zunächst Beschreibungen der genannten Orgeln, merkt dann aber schnell, dass die Abschnitte biografisch gehalten sind. Zudem erwecken diese Überschriften den Eindruck, ACC habe bspw. an den Orgeln von Saint-Ouen und Saint-Sernin 19 Jahre gebaut, wenn man die Überschriften für sich nimmt. Ansonsten finde ich die Abschnitte sinnvoll abgegrenzt. Noch ein wenig Kleinkram:
* „im Schnitt etwa 20 Instrumente“ pro Jahr? 
* Die Formulierung „lehnte er nach ab, sondern baute“. 
* Hast Du die Jahresangabe, bis wann die Werkstatt existierte?
:Leider nirgendwo gefunden :-( --UHT 18:38, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, die Zahlen stimmen schon, gebe allerdings zu, dass das etwas verwirrend wirken kann. Jedoch wollte ich das Wirken in GB in einem einzelnen Block beschreiben. --UHT 18:38, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Ja, der Satz passt nirgendwo wirklich, hab ihn jetzt mal unter "Bedeutung". Zur Not könnte man ihn auch ganz streichen, mal schaun ... --UHT 18:38, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Sie stehen nicht direkt im Gegensatz, aber ACC hat durchschlagende Zungen nicht gemocht und deshalb auch kaum gebaut, obwohl das wohl grade sehr in war, um stufenlose Dynamik möglich zu machen. ACC hat dafür auf Schwellwerke gesetzt. Inwieweit kann ich das klarer fassen? --UHT 18:38, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Nur in der Sekundärliteratur, wer das im Original gesagt hat, konnte ich nicht rausfinden. --UHT 18:38, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Ich danke dem Barockmenschen für das Review (so schlimm klingt Bach doch gar nicht mit französischen Flöten und Zungen :-) auf seine Art fast selbst eine Art historische Aufführungspraxis) und hoffe die restlichen Punkte noch abarbeiten zu können. Beste Grüße --UHT 18:38, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich will mal ganz subjektiv so sagen: Selbst mit so einer Orgel und Spielweise klingt Bach immer noch fantastisch ;-). Und die Orgel ist auch fantastisch. Freut mich, dass er an Schleifladen festgehalten hat. Auch Harald Vogel anerkennt, dass hinsichtlich der Produktivität und Internationalität erst ACC Arp Schnitger übertrifft. Das kontrastreichere Bild ist ein echter Gewinn! Die Firma ging offensichtlich nach der Fusion mit Pleyel während des Zweiten Weltkriegs zugrunde (). Das muss man aber nicht im Artikel erwähnen. Die Sache mit den durchschlagenden Zungen habe ich jetzt begriffen. Deine Formulierung ist o.k. Einem "exzellent" sollte nichts im Wege stehen (und stand schon vorher nichts im Weg)! Gruß, Wikiwal 10:03, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Review Wikiwal 

message: Hallo UHT, danke für die Einladung zum Review. Hier jetzt kein langes Gutachten: Was mir im Artikel noch aufgefallen ist, habe ich gestern und heute selbst verbessert bzw. ergänzt. Neben Kleinigkeiten war dies vor allem ein noch fehlender Satz zur Entwicklung des Pedalumfangs und das Zitat Albert Schweitzers, das ich sehr wichtig finde. Aus der "Pest", die die Familie Cavaillé-Colls zum Verlassen Spaniens zwang, habe ich allgemeiner eine Epidemie gemacht, denn die Beulen- bzw. Lungenpest ist meines Wissens in Europa nach einem besonders heftigen Ausbruck in Marseille 1720 erloschen, die „Pest“ von 1822 in Spanien muss also irgendeine andere Epidemie gewesen sein. Aber das ist ja hiermit behoben, und ansonsten kann ich nur sagen: Wenn Arp Schnitger den Maßstab für diesen Artikel darstellt, dann ist dieser Maßstab jetzt erreicht und nach Abschluss des Reviews kann auch Cavaillé-Coll als exzellent kandidieren. Schöne Grüße, --Kliojünger 12:55, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Review Kliojünger 

message: Aristide Cavaillé-Coll (* 4. Februar 1811 in Montpellier; † 13. Oktober 1899 in Paris) war ein französischer Orgelbauer, Akustiker, Wissenschaftler und Erfinder. Er gilt als maître des maîtres der französischen Orgelbauer der Romantik und gehört zu den bedeutendsten Orgelbauern aller Zeiten.
Cavaillé-Coll wurde in eine südfranzösische Orgelbauerfamilie geboren und konnte seines technischen und mathematischen Talentes wegen schon früh eine tragende Rolle im Unternehmen seines Vaters übernehmen. Auf Empfehlung des Komponisten Gioachino Rossini ging er mit 22 Jahren nach Paris und gewann nur wenige Tage später überraschend den Wettbewerb für den Bau der Orgel der Basilika von Saint-Denis. Erstmals setzte er dabei den Barkerhebel, eine pneumatische Maschine zur Erleichterung des Tastenanschlags, ein. Ferner gelang ihm die absolute Stabilisierung des Winddrucks durch den Einsatz von Parallelfaltenbälgen. Die mittlere Schaffensperiode ist von intensiver akustischer und technischer Forschung bestimmt, die unter anderem zur Vervollkommnung der überblasenden Flötenregister, unterschiedlicher Winddrücke innerhalb eines Register und des Schwellwerkes führte. Weltruhm erlangte er durch den Bau der Orgeln von St-Sulpice und Notre-Dame de Paris.
Das von den Zungenregistern geprägte, satte, orchestral-symphonische Grand-Chœur der Cavaillé-Coll-Orgeln inspirierte zahlreiche Komponisten und führte zu einer Hochzeit der französisch-romantischen Orgelmusik, die in den Orgelsinfonien Charles-Marie Widors und Louis Viernes kulminierte. Diese Tradition lebt in der französischen Orgelschule bis in die Gegenwart fort.
Ich fände immer noch viele Punkte, die auszubauen wären, aber allmählich ist wohl der Zeitpunk gekommen, als Zwischenetappe eine Kandidatur zu starten. Im Voraus schon herzlichen Dank für die Teilnahme! --UHT 17:09, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 11. Juni - 1. Juli 2010 (Exzellent) 

message: Korrektur 11.01.2011: St-Sernin in Toulouse und St-Ouen in Rouen sind keine Kathedralen (vormals "Kathedralräume") (nicht signierter Beitrag von 147.142.214.105 (Diskussion) 18:41, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kathedrale 

message: Die amphitheatralische Anordnung der Registerzüge bei freistehenden Spieltischen ist keineswegs typisch, denn in dieser Art baute Cavaillé-Coll lediglich drei Spieltische: in St.-Sulpice in Paris, in Notre-Dame in Paris und in Sacré-Coeur in Paris (vormals Schloss Ilbarritz bei Biarritz). Zutreffender wäre eine "terrassenförmige Anordnung der Registerzüge". (nicht signierter Beitrag von 93.82.86.121 (Diskussion) 10:43, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Traktur und Spieltisch 

message: "Er blieb bis zu Beginn der französischen Revolution in Spanien. 1791 begann er eine Offizierskarriere beim französischen Militär, die er 1789 einer Verwundung wegen aufgab und nach Spanien zurückkehrte."
Kann das stimmen? Er wurde doch sicher nicht verwundet bevor er überhaupt seine Karriere startete. --194.138.39.62 12:30, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Dreher in Jahreszahlen? 

message: Auf dem Foto, das Aristide Cavaillé-Coll im Jahr 1865 zeigen soll, ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sein Bruder Vincent abgebildet. Auf folgender Seite (http://facteursetmarchandsdemusique.blogspot.com/2009_05_01_archive.html) ist das Foto in seiner Gesamtheit zu sehen, wo ausdrücklich auf Vincent Cavaillé-Coll hingewiesen wird. --93.82.81.12 18:58, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das Photo "in seiner Gesamtheit" haben wir auch im Programm. Soweit ich mich erinnere, ist das Photo einmal auf der Titelseite und einmal vergrößert in Loic Métropes Buch; an einer Stelle beschreibt Loic Metrope das Photo sogar recht detailliert im Text. Der Bart macht die Identifikation in der Tat etwas schwieriger. Allerdings hat Dallemagne Cavaillé-Coll auch schon 1855 photographiert, warum hätte er ausgerechnet auf der Höhe von Aristides Ruhm dessen Bruder photographieren sollen? --UHT 19:17, 8. Feb. 2011 (CET)

text: Ein Photo von Vincent findet sich hier. --UHT 19:20, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Naja, immerhin war auch Vincent Cavaillé-Coll Orgelbauer. Meines Wissens gibt es sonst kein Foto mit Aristide Cavaillé-Coll, auf dem er Bartträger ist, und ich finde, im Direktvergleich besteht doch ein ziemlicher Unterschied, Aristide Cavaillé-Coll ist auf Fotos sonst immer wesentlich adretter gekleidet als der Herr mit dem Bart, der für mich einen geradezu legeren Eindruck macht. --93.82.81.12 19:56, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt extra noch mal nachgeschaut: Metrope, S. 256/57 macht detaillierte Angaben zum Photo ("C'est un homme en pleine gloire qui se rend au 9 avenue de Ségur, chez le "peintre-artiste" [...].") und identifiziert den "Bartträger" als Aristide. Deshalb halte ich die Quelle für deutlich zuverlässiger als die www-Quelle. --UHT 20:04, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Und es ist doch nicht Aristide Cavaillé-Coll, sondern August Neuburger: http://www.cavaille-coll.com/pdf/octavin_201204-01.pdf -- 178.191.209.211 08:16, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Klingt einigermaßen überzeugend. Ob nach bisher so vielen kreativen Vorschlägen noch weitere folgen? --Wikiwal (Diskussion) 20:12, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Leider arbeitet UHT als der große Fachmann gegenwärtig hier nicht mehr mit. Ich habe mal die Bilder ausgetauscht, da einiges für die Identifizierung von Neuburger spricht. --Wikiwal (Diskussion) 19:52, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsches Foto 

message: „Die Orgel von Saint-Denis erhielt im ersten Manual eine solche Barkermaschine“
Könnte es sich da um einen Irrtum handeln? Das 1. Manual ist auf der Seite der Kirche als Positiv angegeben. Müßte es nicht „im zweiten Manual“ heißen?--Musicologus (Diskussion) 09:08, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: So wird es sein. Denn das 1. Manual hat nur 16 Register, während das 2. Manual tatsächlich 20 Register hat, von denen im Artikel die Rede ist. --Wikiwal (Diskussion) 09:28, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Barkermaschine 

message: Die Orgeln hätten "Durchschlagskaft". Artilleriemunition (für die Ukraine) ist zwar gerade in den Medien präsent, aber gibts einen weniger militanten Ausdruck dafür? Vielleicht Klangfülle, Klangvolumen, evtl. auch Klangwucht oder -kraft oder einfach Gravität? Wobei der volltönige Klangeindruck oder wie auch immer man das nennt, bei ACC eher von den Zungenstimmen bestimmt wird und irgendwie anders (irgendwie schon ein bißchen grob, krawallig) wirkt als eine gravitätische Barock- oder romantische englische Orgel. Die Orgel in St. Sulpice soll trotz ihrer 102 Register gar nicht so klanggewaltig sein, weil dicht beieinander stehende Prospektpfeifen und die vielen Figuren im Prospekt (das Gehäuse stammt ja nicht von ACC, es war ihm vorgegeben) den Klang nur geschwächt durchlassen würden. Aber ich war nie dort, kanns nicht beurteilen. Die in Notre Dame soll die "lauteste Orgel von Paris" sein, aber die ist ja nicht mehr original ACC..--32 Fuß-Freak (Diskussion) 23:47, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wer sagt denn,  dass St-Sulpice nicht klanggewaltig wäre??? Ich empfand immer das Gegenteil, selbst 80 m entfernt... In Notre-Dame sind vor allem die beiden Chamaden aus den 60er Jahren sehr aggressiv und laut. Sie waren immer die Liebslingsregister von Philippe Lefebvre. "Durchschlagskraft" ist m.E. der richtige Ausdruck. --Montrachet (Diskussion) 17:28, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Sind die Chamaden in ND nicht etwas gemäßigt worden? Auf alten Aufnahmen von Cochereau dominieren sie das Tutti so, das der Rest der Orgel dahinter weitgehend verschwindet. Bei den Aufnahmen vor dem Brand habe ich den Eindruck, dass bei den Chamaden der Winddruck erniedrigt wurde. „Durchschlagskraft“, das war früher das passende Wort. Heute würde ich das nicht mehr so bezeichnen. Sulpice klingt schon mächtig im Raum. Aber eher nobel und nicht so aggressiv wie andere Orgeln von ACC. --Musicologus (Diskussion) 17:40, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das war einfach ein Bericht von einem Orgelfreak von seiner Besichtigung der bekannten Pariser Kirchen. Ist anscheinend aus dem Internet genommen worden. Die alten Chamaden in Notre Dame erschießen wohl tatsächlich jeden, ders sich nicht die Ohren zuhält....--32 Fuß-Freak (Diskussion) 18:54, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Welche Orgeln von Cavaillé-Coll klingen denn deiner Ansicht nach aggressiv? Ich hab das nie so empfunden... --Montrachet (Diskussion) 09:09, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Oben steht ja, ich war nie persönlich dort (schade.). Die Orgel von ND sollte eben laut dieses Berichtes ziemlich laut gewesen sein. Aber diese Einschätzung ist nicht wikipediatauglich. Hört man Latry´s Einspielung "Bach for Future", scheinen manche Zungen allerdings tatsächlich schon recht krawallig zu sein.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 12:46, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Spätwerk in Saint-Ouen und Saint-Sernin (1880 bis 1899)