lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Löhrtor (Siegen)

message: Handelt es sich hier eventuell um einen Tippfehler und es ist vielmehr das Wetzlarer Tor gemeint? Oder muß es tatsächlich Wetzlerer Tor heißen?--Losdedos 23:15, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es muss natürlich Wetzlarer Tor heißen. Danke fürs Nachfragen. Die vielen Tippfehler erschrecken mich irgendwie... ;) Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 23:21, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wetzlerer Tor? 

message: Auch hier könnte der Tippfehlerteufel zugeschlagen haben: Das in gebrochenen und älteren geschriebenen Schriften verwendete Lange s („ſ“) sieht einem kleinen f manchmal zum Verwechseln ähnlich. Das Runde s oder Schluss-s („s“) kommt in gebrochenen und älteren Federschriften hingegen nur an Silben- und Wortenden und -anfängen sowie bei Konsonantendopplungen („ss“) vor. Von daher wette ich gegen den Fehlerteufel darum, daß der Name in diesem Fall (orthographisch und phonetisch) richtiggeschrieben Wetslergasse heißen muß.  ;^)Viele Grüße, — frank 01:16, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  „Wetflergasse“?
Diskussion:Gebietshoheit

message: Was ist mit der Passage gemeint: "Die Gebietshoheit als die tatsächliche Wahrnehmung der Staatsgewalt durch eine Gebietskörperschaft, die mit der territorialen Souveränität nicht deckungsgleich sein muss, ergibt sich, wenn die Staatsgewalt mit dem Staatsgebiet in Beziehung gesetzt wird."? Geht es hier um die Abgrenzung von territorialer Souveränität und Gebietshoheit? Und was soll die Beziehung zwischen Staatsgewalt und Staatsgebiet sein? Das erscheint mir etwas abstrakt und zu allgemein, aber ich verstehe das Konzept auch nicht so ganz. Vielleicht kann der Autor (oder jemand anderes) weiterhelfen. LG --Pastelfa (Diskussion) 12:48, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es geht dabei um den Effektivitätsgrundsatz, sprich darum, wer auf dem betreffenden Teil des Staatsgebiets hinreichend effektive Staatsgewalt ausübt. Inhaber der Gebietshoheit = Besitzer; Inhaber der territorialen Souveränität = Eigentümer; beide Termini müssen nicht deckungsgleich sein. Dass im Übrigen jemand, der eine Sache widerrechtlich erwirbt, sich häufig auch als neuer Eigentümer sieht, ändert daran nichts. Insbesondere liegt dann kein Erwerbsgrund vor. --Benatrevqre …?! 10:03, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Klasse, jetzt verstehe ich es auch! Trozdem ein ziemlich komplizierter Satz. Ich würde ihn vielleicht aufdröseln, in etwa so: "Die Gebietshoheit als die tatsächliche Wahrnehmung der Staatsgewalt durch eine Gebietskörperschaft ergibt sich, wenn eine effektive Staatsgewalt mit dem Staatsgebiet in Beziehung gesetzt wird.[3] Inhaber der Gebietshoheit ist nicht notwendigerweise auch Inhaber der territorialen Souveränität." Was hälst du davon Benatrevqre? LG --Pastelfa (Diskussion) 19:18, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn du dies besser findest, ginge es zwar auch, es ist allerdings nicht ganz so präzise wie meine Formulierung. Denn die Gebietshoheit (die mit der territorialen Souveränität nicht deckungsgleich sein muss) ist nicht nur die tatsächliche Wahrnehmung der Staatsgewalt (durch eine Gebietskörperschaft), sondern sie selbst ist die auf das Staatsgebiet beschränkte Staatsgewalt und Ausfluss der Allzuständigkeit; sie ist also die Beziehung der Staatsgewalt zum Staatsgebiet: Die Staatsgewalt äußert sich gegenüber dem Staatsvolk als Personalhoheit, gegenüber dem Staatsgebiet als Gebietshoheit. Die Befugnis, Gesetze zu erlassen, ist wiederum Ausfluss der Gebietshoheit. --Benatrevqre …?! 00:25, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Verstehe den Satz nicht
Diskussion:Odenwald-Quarz

message: Ein Ganggestein ist in aller Regel magmatisch oder wird durch aufsteigende mineralisierte Fluide gebildet. Im vorliegenden Fall sind nach  ehemalige Schwerspatgänge durch Metasomatose von Quarz ersetzt worden. Quarzit entsteht mW durch Metamorphose aus sedimentären Gesteinen. Gehört ein Gangquarz wie der Odenwald-Quarzit aufgrund des quarzitischen Gefüges und seines hohen Quarzgehaltes zu den Quarziten?--Jo 23:23, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe bei Grimm genauer nachgelesen, das ist kein Quarzit. Es ist ein Gangquarz! Ich verschiebe und bessere nach. Über die Geologie dieses Gesteins habe ich allerdings keine Literatur.--Roll-Stone 09:14, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quarzit? 

message: „... in einer unglaublich langen Zeit von über Einhundert Millionen Jahren statt gefunden.“  scheint im Widerspruch zu umseitig zu stehn. -- itu (Disk) 17:27, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Alter, Metasomatose
Diskussion:AlpspiX

message: Ist die Kritik des Bund tatsächlich im Erhalt der Schönheit der Bergwelt begründet? --92.226.253.254 23:55, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Haltung des Bund 

message: Wenn man jeweils ganz vorn an den Trägern senkrecht ein Seil nach unten ließe, müsste das Seil dann tatsächlich 1000 Meter lang sein, um auf Grund stoßen zu können? Ich habe da erhebliche Zweifel, denn die Höllentalbasis ist vom Osterfelderkopf doch "meilenweit" entfernt. Und nur bis zu den tiefsten Punkten des Höllentals käme das m. E. rechnerisch hin mit den 1000 Metern. Und auch von meinem persönlichen Eindruck her: Wenn ich durch die Gitter senkrecht nach unten blicke, wie 1000 Meter kommt mir das nie und nimmer vor. Also: Alles mal wieder nur geschicktes Marketing, oder liege ich da falsch?
PS: Auch beim Skywalk des Grand Canyon beträgt die senkrechte Distanz vom "Finger"  bis zum darunterliegenden Gestein offenbar nur zwischen 150 m und 240 m Nur dass man das dort in Sachen senkrechter Höhe seriöserweise auch so angibt und eben nicht einen daherquatscht à la "1100 Meter über dem Colorado"! (nicht signierter Beitrag von 85.179.217.41 (Diskussion) 19:04, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  1000-Meter-Abgrund
Diskussion:Leuchtorgan

message: Im Text steht: Bei höheren Pflanzen gibt es keine bekannte Biolumineszenz. Abgesehen von der unglücklichen Formulierung (die ich verbessert habe): Kennt man denn Biolumineszenz bei niederen Pflanzen (z. B. Farne, Moose)? -- Brudersohn 23:59, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, wenn dabei sichtbares Licht entstehen soll, wurde tatsächlich in Pflanzen keine Biolumineszenz nachgewiesen. Grüße, -- Yikrazuul 13:49, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke! Dementsprechend habe ich das einschränkende Adjektiv höhere entfernt. Gruß, -- Brudersohn 19:17, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Biolumineszenz bei Pflanzen 

message: Was soll das heißen? (nicht signierter Beitrag von 78.55.126.221 (Diskussion) 16:37, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was es besagt: Darin stimmen sie alle überein. -- Brudersohn (Diskussion) 23:04, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ihnen allen ist gemein? 
Diskussion:Standard Average European

message: eine Passivkonstruktion, bei der das Objekt der Handlung zum Subjekt des Satzes wird und das Partizip Perfekt (oder Mittelwort der Ver­gangenheit) mit einem Hilfszeitwort kombiniert wird (z. B. dt. der Wein wird getrunken) (Ausnahmen unter den europäischen Sprachen: das Wa­lisische, das Finnische und das Estnische)
Das erste ist doch redundant, da es die Definition von Passiv ist: Das Objekt (genauer: das logische Objekt) wird zum Subjekt des Satzes. So wie es da steht, könnte man meinen, dass es in anderen Sprachbünden (und/oder in den Ausnahmen) anders gebildet wird. Sollte deshalb meines Erachtens weg.
--Thidrek 00:14, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist -global gesehen- nicht ganz so redundant, wie es aussieht. Und nur die gesamte Beschreibung (O -> S, PartPerf+Auxiliar) charakterisiert den Passivtyp, der hier als Kriterium angesetzt wird. Der Eindruck, dass Passive in anderen Sprachen anders gebildet werden, ist weder falsch noch unerwünscht. Wenn die Passive in anderen Sprachen exakt genau so gebildet würden, müsste man sie ja ggfs. zum Sprachbund hinzu zählen. --Janwo Disk./Mail 13:14, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Passiv 

message: Ich halte diesen Sprachbund für obsolet. Er hat - im Unterschied, z.B., vom Balkan-Sprachbund - keine wirklich auffälligen Gemeinsamkeiten, bzw. nur solche, die aus dem Indoeuropäischen erklärbar sind oder sich auf die klassischen Sprachen beziehen.  Man kann freilich die z.B. phraseologischen Gemeinsamkeiten der europäischen Sprachen beschreiben, aber da kommt nichts raus, was einen Sprachbund rechtfertigt. Der sollte nämlich auf mehreren Ebenen und für die Mehrheit der Sprachen funktionieren. 
--Chaim54 (Diskussion) 22:08, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text: @Chaim54 Es ist ja aber gerade das Gegenteil. Der Sprachbund ist ziemlich weitgehend akzeptiert. Und die Gemeinsamkeiten sind eben solche Features, die sich NICHT aus dem Indoeuropäischen erklären, weil sie in keiner früheren Stufe existierten, und die weltweit eher seltene Features sind, sich aber gerade in Europe als signifikates Cluster häufen. Dies sind die beiden Voraussetzungen für die 12 Hauptfeatures (siehe Haspelmath 2001). Und es ist schwerer, diese als Zufall abzustempeln, als einen Sprachbund dafür als Erklärung heranzuziehen. Aber auch solche Features, die sich signifikant in Europea häufen, ohne dass sie durch Verwandtschaft erklärbar sind, aber auch anderswo auf der Welt nicht unbedingt selten sind, werden diskutiert. Zylbath (Diskussion) 16:12, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Gibt es überhaupt einen SAE-Sprachbund?
Diskussion:Meta-Chlorperbenzoesäure

message: >> Die Verwendung von mCPBA als Oxidationsmittel ist eine Beispiel für eine Reaktion, die mit geringer Atomökonomie abläuft, da neben dem gewünschten Oxidationsprodukt stöchiometrische Mengen meta-Chlorbenzoesäure als Abfall anfallen. <<
Was soll das? Die teure MCPBA wird wegen der "Chloraromatenproblematik" ohnehin nur im Labormaßstab verwendet und hier hat es sich als äußerst schonendes Reagenz zur Herstellung von empfindlichen Epoxiden erwiesen. Im techn. Maßstab werden dagegen nur billige Peroxide verwendet.
MCPBA löst sich hervorragend in Methylenchlorid und das Reaktionsprodukt m-Chlorbenzoesäure ist unlöslich darin, das Epoxid kann also einfach abfiltriert werden. 
Für MCPBA gibt es eine präparative Org.Synth.-Herstellvorschrift, sie läßt sich leicht mit >95% Gehalt herstellen, irgendwelche Explosionsgefahren sind in der Reihe von Org. Synthesis nicht bekannt geworden. Ich habe es im kg-Maßstab hergestellt. --Drdoht 00:18, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Der Junge

message: Der Junge (Shōnen, 1969) zählt unter den Spielfilmen des Japaners Nagisa Ōshima zu den zugänglicheren. Vordergründig scheint er humanistischen  Anliegen nahe zu stehen, obwohl der Regisseur diese Haltung nicht vertrat. Ausgangspunkt der Handlung ist ein Betrugsfall, der sich 1966 in Japan ereignete. Der Streifen kam beim Publikum wegen des kindlichen Protagonisten und der linearen Erzählform gut an, während einige Kritiker darin eine Rückentwicklung des Künstlers sahen.
Beim Recherchieren von neu angelegten Artikeln zu Filmen aus Oshimas erstem Schaffensjahrzehnt bin ich diesem Film tiefer getaucht. Der trotzdem noch kurze (16kB) Artikel ist der erste über einen japanischen Realfilm, der für eine Auszeichnung kandidiert. Er deckt mMn das Wesentlichste ab, was es über das filmische Werk zu sagen gibt. Als Alleinautor der Neuanlage neutral – Filoump 17:21, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist ein Segen, dass es unter den Benutzern Geschmacksunterschiede gibt, so kann eine vielfältigere Wikipedia entstehen, als wenn alle den gleichen Einheitsgeschmack hätten.Die meisten deiner Umformulierungen sind i.O.. Zurückgenommen habe ich das Brüderchen (jetzt ohne "klein"), denn der kleine Wurm kann noch nicht einmal sprechen; und das "zunächst", denn das Studio war auch später nicht dabei, Oshima produzierte den Film unabhängig. – Filoump 17:54, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ok bestens.--bennsenson - ceterum censeo 19:33, 28. Jun. 2010 (CEST)

text: Wo man Neuland erschließt, da läuft man durch eine rote Wüste... Warum der Film in D viel später doch noch in die Kinos kam, erklärt keine Quelle, aber man kann es sich leicht denken: 1969 war Oshima in Europa, abgesehen von wenigen Cineasten, fast unbekannt. Nach dem Skandalerfolg Im Reich der Sinne (1976) stieg das Interesse an ihm. – Filoump 17:54, 28. Jun. 2010 (CEST)

text: Die Einleitung war in der Tat etwas kurz, ich habe sie um einige Fakten angereichert. – Filoump 17:54, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 25. Juni - 5. Juli 2010 (Lesenswert) 

message: Schönes Zeugma aber gehört dies Stilmittel in einen Lexikonartikel? Und wer ist der 2te Junge?--Hfst (Diskussion) 09:06, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Die beiden Kinder wuchsen sichtbar an Körpergröße und der Mannschaft ans Herz.
Diskussion:Sebastian Frankenberger

message: Referenz 1 auf die Seite: http://www.nichtraucherschutz-bayern.de/images/stories/Bilder/Sebastian_Frankenberger_1_web.jpg existiert nicht. (nicht signierter Beitrag von 78.53.230.96 (Diskussion) 00:52, 5. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Referenz 1 dead link 

message: In Bayern und Sachsen heißt es nicht "Landesregierung", sondern Staatsregierung. In den Stadtstaaten "Senat". --Mk4711 23:18, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Staatsregierung 

message: Die beiden Quellenangaben zum Austritt Frankenbergers sind exrem parteiisch. Denn die führenm nicht nur zum dem Fakt des Austritts, sondern auch zu den subjektiven Ansichten des Austretenden. Die Internetzeitung Hogn scheint zu den Freunden Frankenbergers zu gehören. 
Zu deren Interview habe ich eine Antwort verfasst: http://viertuerme.blogspot.de/2015/02/zum-odp-austritt-von-sebastian.html
Schon nach seiner Abwahl war dort ein ebenso parteiisches Interview, zu dem ich auch ausführlich Stellung genommen habe: http://viertuerme.blogspot.de/2014/12/die-dunkle-seite-der-macht-sebastian.html
Ich will jetzt nicht eine Links hier selber als Belege setzen, da ich ja auch nicht unparteiisch bin. Aber hier in der Diskussion könnte das der Anstoß sein, nach anderen Belegen zu suchen oder etwas über die Kontroverse über Frankenberger in den Text zu bringen. 
Hier mein Bericht, wie ich seine Abwahl erlebt habe:  http://viertuerme.blogspot.de/2014/11/odp-bundesparteitag-chance-fur-einen.html
--Felix Staratschek (Diskussion) 00:17, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Scheint es nicht eher um eine Intrige von Urban Mangold gegegangen zu sein? https://www.wochenblatt.de/archiv/warum-frankenberger-wirklich-zurueckgetreten-ist-8697 --178.10.65.16 17:52, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Guter Artikel. Interessantes Zitat daraus: "Die gezähmte ÖDP [im Passauer Stadtrat mit Mangold als 2. Bürgermeister] geriet in ihre erste große Identitätskrise. Vom Reißnagel der CSU zum SPD-Zapferl?, titelte die PaWo spöttisch Ende 2008 [über Mangold]." --178.10.67.165 16:44, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Austritt aus der ÖDP 
Diskussion:Nordrand

message: ich habe mir den film gerade angeschaut und valentin fährt nicht nach amerika, sondern zurück nach rumänien zu seiner frau? freundin? die in der bushaltestelle auf ihn wartet mit einem kind im arm. --Avenarius 00:52, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  valentin und amerika 
Diskussion:Kainz-Medaille

message: Der wikipedia-Artikel Matthias Karch bezeichnet Karch als Träger des Förderungspreises im Jahr 1990. Den entsprechenden Eintrag in diesem Artikel hat anscheinend der Preisträger Thomas Evertz am 8. Juni 2009 (als IP) entfernt bzw. ersetzt. Irgendwie bringt das den Karch-Artikel in eine unschöne Schieflage. Kann das jemand klären bzw. erklären? --Ulf-31 01:09, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Matthias Karch 

message: Die ganze Liste ist höchst unzuverlässig und unkomplett. Und wenn man dann bei der Stadt Wien um die korrekte Liste anfragt - wird man auf Wikipedia verwiesen! --Algebraa 11:27, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Jeder Wikipedia-Artikel ohne Belege (ref) ist höchst unzuverlässig. Ich habe einen entsprechenden Baustein gesetzt. 85.179.139.251 10:11, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Liste scheint immer noch nicht komplett zu sein, da Personen wie Kurt Palm und Peter M. Preissler noch fehlen. --MAY (Diskussion) 13:39, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Unzuverlässigkeit
Diskussion:24-Stunden-Rennen von Le Mans 2010

message: Hallo Erika,
so oft bin ich von deiner Fachkenntnis im Motorsport angetan, umso mehr wundert mich dein heutiger Revert. Hab ich da einen wunden Punkt getroffen und eine geheime Liebe angekratzt? Wenn du mir zumindest verraten hättest, warum Davidson seine Vita vor sich hertragen soll. Sébastien Loeb ist wenigstens mehrfacher Rallye-Weltmeister und Nigel Mansell Formel-1-Weltmeister, bei den anderen Herrn David Brabham, Franck Montagny, Stéphane Sarrazin, Nicolas Minassian, Sébastien Bourdais, Pedro Lamy, Simon Pagenaud, Christian Klien,  Leo, Greg, Karim Ajlani, Luc Alphand, Jörg Müller, Andy Priaulx, Toni Vilander, auch den beiden ehemaligen Formel-1-Piloten Jean Alesi und Giancarlo Fisichella kann man nur annehmen, dass sie Berufskraftfahrer sind.
Aber dem ehemaligen Honda-Testfahrer und Super Aguri-Formel-1-Pilot Anthony Davidson gehört eine Zeile. Wen interessiert das in einem Artikel über Le Mans 2010? In der Formel 1 war er eine Null-Punkte-Lösung und bei Honda nicht wirklich wichtig. Die anderen F1-Piloten haben wenigstens Punkte, aber laut seiner „Erfolgsbilanz“ hat er nie ein richtiges Rennen unter den Top 10 beendet (Und die Formel 3 sind ja noch langsamer, als die Karts, die ich früher gefahren bin). Was also verschafft dem Herrn die Ehre seinen wenig erfolgreichen beruflichen Werdegang in dem 24-Stunden-Rennen von Le Mans 2010 verewigen zu dürfen? Sind es vielleicht doch Schmetterlinge im Bauch? 
Aber noch einmal die Frage: sollte man den Abschnitt Die Teams nicht in die Vergangenheitsform setzen? Neugierig und Liebe Grüße --Volker Paix... 01:19, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Volker Paix, auf soviel Polemik zu antworten ist normal nicht meine Sache, aber bitte. Nein Anthony Davidson ist nicht meine geheime Liebe und nein ich habe bei ihm keine Schmetterlinge im Bau. Welch unglaublicher Unsinn, der jeder Sachlichkeit entbehrt. Der Zusatz bei Davidson hatte nur eine Funktion, darzustellen dass der Ersatzmann von David Brabham eine Vita in der Formel 1 hatte und Peugeot einen schnellen Fahrer verpflichtet hat um die Lücke zu schließen. Simon Pagenaud ähnlich darzustellen macht wenig Sinn, der Mann hat noch nicht einmal ein Lemma. Insofern sehe ich kein Problem in einem Artikel über das 24-Stunden-Rennen von 2010 auf diesen – wenn auch Randbereich – Umstand hinzuweisen. Was ich aber bei solchen Eingriffen nicht verstehe, ist das Herausklauben eines Details inklusive dessen Löschung. Wie wäre es mit einer inhaltlichen Erweiterung? Rennbericht zu Beispiel? Natürlich kann man den Team-Abschnitt in die Vergangenheitsform setzen, wie erwähnt wäre dabei eine Darstellung des Rennablaufs hilfreich. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk ·  Edits 11:44, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Arbeitsverhältnisse des Herrn Davidson
Diskussion:Whiteout

message: Zum Falklandkrieg wird erwähnt, daß zwei Hubschrauber bei der Rückerorberung  von Südgeorgien auf Grund von Whiteouts abstürzten (nicht signierter Beitrag von 217.95.200.61 (Diskussion) 01:24, 5. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Unfälle bei Whiteouts 

message: Hey, habe eine Frage. Wäre es möglich das noch mehr aus dem original Artikel (wahrscheinlich Englisch) übersetzt werden kann? Ist ein bisschen wenig :)
danke
-- Aalexx 15:52, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Allgemein
Diskussion:Archettes

message: Nach Abschaltung von http://www.quid.fr/ im März 2010 gibt es nun auch http://notredamedeschenes.saint-deodat.net/Archettes.html und http://site.voila.fr/um_archettes nicht mehr. Alle drei dienten bei Artikelerstellung im Juni 2009 zum Teil als Quellen. Falls die Webangebote die Namen gewechselt haben sollten und jemandem dies bekannt ist, bitte am Artikelende einfügen. Rauenstein 01:57, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:DR 877

message: Die festgelegte Höchstgeschwindigkeit für den planmässigen Einsatz lag bei 160km/h, d.h. der Lokführer durfte diese unter normalen Bedingungen nicht überschreiten. Bei Versuchsfahrten jedoch erreichte der "Fliegende Hamburger" 175km/h. Nachfolgend ist die Quelle für diese Information genannt - wäre sehr nett, wenn die jemand in den Artikel einfügen könnte:
Quelle: Obermayer, Horst J.: "Deutsche Eisenbahnen: Triebwagen." Stuttgart, 1982. Seite 128.
-- Alexey Topol 02:02, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit 175km/h 

message: WIe war der Fliegende Hamburger eigentlich in den Reichskursbüchern eingetragen?--Ulamm (Diskussion) 22:49, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zuggattung/Zugnummer 

message: Der Wagenfabrik J.G.Brill & Co, Philadellphia, USA, machte 1931 der Stromlinieformige Überlandstrassenbahnwagen (Interurban) Bullet für Philadelphia & Western Railroad nach Windtunnelversuche. 
(http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_%28interurban%29).
Pål Jensen (Diskussion) 18:16, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Stromlinienform

message: Im Artikel steht bei Verbleib folgendes:
Nachdem die Strecke Berlin–Hamburg bis 2004 zur Schnellfahrstrecke ausgebaut wurde, erschien in der DB-Mitarbeiterzeitung am 1. April 2005 als Aprilscherz die Meldung, das Fahrzeug werde als Unterstützung der ICE-Verbindungen wieder eingesetzt, wobei das Farbkleid bereits an das ICE-Schema angepasst sei, was auf einer Fotomontage zu sehen war.
Gibt es dafür einen Beleg bzw. ist das Bild irgendwo zu sehen (außer in eben dieser Ausgabe, die mir allerdings nicht vorliegt)?
--Bahnfisch (Diskussion) 18:34, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Soweit ich mich grau erinnern kann, war dies in Eisenbahnkreisen in der Diskussion. Die DB-Mitarbeiterzeitung zu bekommen, dürfte schwierig werden. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 15:09, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Aprilscherz in DB-Welt 

message: Ich habe die mal ein bisschen ergänzt und gar zu flapsige Begriffe entschärft. Drehgestell zu »Gestell« verkürzen geht nicht und ein Triebdrehgestell ist nur dann eins, wenn es die Achsantriebe enthält. Nicht ganz klar ist mir die Motorabdeckung mit Blechgehäuse auf dem drehgestellrahmen und »Holzrahmen« im Wagenkasten. Ist letzterer vergleichbar mit den Holzabdeckungen bei den Serientriebwagen und damit gleichzeitig Sitzgelegenheit für den Lokführer?
Die Doppelungen sind an sich Mist, aber bisher wurde erst der Umbau auf Scharfenbergkupplung nach dem Krieg erwähnt, die verkleideten Notpuffer erschienen deutlich weiter hinten. Wie sah das eigentlich mit der Steuerung aus? Die Serientriebwagen wurden meist mit Gebussteuerung geliefert und später auf die Bauart RZM umgerüstet. Der Einzelgänger auch? –Falk2 (Diskussion) 15:48, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Technik
Diskussion:Abu Daoud

message: * It's a shame he died peacefully of natural causes: Abu Daud eulogized by Abu Mazen v. 4. Juli 2010
Und im Spiegel 2004: "You can only dream that I would apologize."
*--Bene16 07:02, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Also im TAZ Interview 2006 sprach er davon, sich zu entschuldigen. Ich habe das jetzt nicht eingebaut. Jeder kann diese Quellen nachlesen und sich informieren. Wenn ein Zitat eingebaut wird, muss alles einegbaut werden !--Grafite (Diskussion) 12:49, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Also an Nierenversagen zu sterben, empfindet der Sterbende nicht besonders friedlich. --109.41.0.217 06:18, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ich bereue nichts
Kategorie Diskussion:Dame Grand Cross

message: Das Lemma der Kategorie ist m. E. falsch, denn die Rangstufe Dame Grand Cross gibt es auch bei anderen britischen Ritterorden, z. B. dem Order of St. Michael and St. George oder dem Royal Victorian Order. Zutreffend müsste das Lemma lauten: Dame Grand Cross des Order of the British Empire. Dies erschließt sich aber erst aus der Oberkategorie. Falls dem nicht widersprochen wird, beabsichtige ich daher, das Lemma zu ändern. --Henning M 08:04, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma