Diskussion:Erdmagnetfeld

message: Das Lemma „Polsprung“ leitet hierher weiter. Was hat es eigentlich mit dem „unmittelbar bevorstehenden“ Polsprung auf sich, der immer wieder durch die populärwissenschaftlichen Medien geistert, so auch aktuell wieder einmal? Löst meinen Bullshitdetektor aus (klar, menschengemachter Klimawandel ist nur Panikmache, aber der nahe Weltuntergang durch die Magnetfeldumkehrung ist echt, Leute, glaubt mir!!!1!elf), vgl. „spekulativ“ und „umstritten“. Geht das jetzt noch Jahre oder Jahrzehnte lang weiter, bis jemand endlich mal merkt, daß „unmittelbar bevorstehend“ für Geologen nicht dasselbe bedeutet wie für Laien? Wäre hilfreich, wenn dazu etwas im Artikel stünde, aber ich bin wirklich nicht vom Fach. --Florian Blaschke (Diskussion) 16:44, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich meine dass im Artikel bereits etwas zur statistischen Unsicherheit dieser Aussage steht, die statistischen Spannweiten der bisherigen Polsprünge sind einfach ziemlich groß, sodass diese Aussagen "wir sind überfällig" usw ziemlich unsinnig sind. --Christian b219 (Diskussion) 17:41, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Aus dem verlinkten Abschnitt Erdmagnetfeld#Paläomagnetismus und die Umpolung des Erdmagnetfeldes geht das – zumindest aus der (oder jedenfalls meiner) Laienperspektive – eben nicht so genau hervor. Wenn der letzte Umkehr vor 0,78 Millionen Jahren stattfand und der durchschnittliche Abstand zwischen zwei Umpolungen mit 0,25 Millionen Jahren angegeben wird, ist diese Angabe ohne irgendeinen Hinweis auf die Standardabweichung schwer zu deuten, und die spontane Annahme durch den Leser liegt nahe, daß sie nicht viel größer ist als der Wert selbst. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:48, 9. Mär. 2021 (CET)

text: Man sollte auch die Grundlage der Aussage (die letzten 100 Mio Jahre) beachten, das sind gerade einmal ~2% der Erdgeschichte. --Christian b219 (Diskussion) 09:48, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  „unmittelbar bevorstehender“ Polsprung 

message: Bin soeben über 
:„Bei geeigneter Wahl des Koordinatenursprungs und seiner Ausrichtung lässt sich das Erdmagnetfeld an der Oberfläche zurzeit zu 90 Prozent durch ein Dipolfeld beschreiben.“
gestölpert. Diese unbelegte Behauptung ist überdies anscheinend „gefühlt“ - oder gibt es tatsächlich eine Prozentangabe-Methode zum Vergleichen von Feldformen? --Ulf 02:20, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bitte erklären 

message: " Es wird ein Zusammenhang der globalen Mitteltemperatur mit den Variationen des Erdmagnetfeldes vermutet.[25] Manche Forscher wie Henrik Svensmark, die die menschengemachte Erderwärmung bestreiten, postulieren einen darüber hinausgehenden Zusammenhang zwischen Erdmagnetfeld und Klima, um eine andere Erklärung für die stark beschleunigte globale Erwärmung zu finden als den Menschen. Zwar lassen Experimente darauf schließen, dass es tatsächlich eine Verbindung zwischen der Einstrahlung kosmischer Strahlung und Wolkenbildung gibt. Allerdings besteht in der Forschung eine große Sicherheit, dass dieser Mechanismus zu schwach ist, um das Klima nennenswert zu beeinflussen."
Da sich das Magnetfeld momentan schnell abbaut und mehr Strahlung auf die Erde lässt (letzte 100 Jahre cä.6%)
lässt sich schon ein momentaner Effekt auf das Klima feststellen (seit 100 Jahren ca.3 Grad Celsius momentane Erderwärmung von insgesamt 5,5 Grad sind auf erhöhte Sonneneinstrahlung zurückzuführen;davon etwa 0,5Grad direkterwärmung und ca.2 Grad wegen erhöhter Methangasproduktion((ein starkes Treibhausgas)) .).
Deswegen ändere ich das weil es eine Fehlerhafte Recherche war. 
:Das machst du bitte nicht ohne eine reputable Quelle, die diesen Zusammenhang herstellt. Siehe WP:BEL und WP:KTF. Kein Einstein (Diskussion) 15:21, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Magnetfeld und Klimawechsel jfalsche info in Artikel) 

message: Der sehr umfangreiche wissenschaftlich untermauerte Text erklärt leider nicht (zumindest nicht auf die Schnelle erkennbar, ich hab's nicht gefunden), ob es Abweichungen für Kompasse gibt, wenn der magnetische Pol wandert. Vielleicht passt da irgendwo noch ein Satz (leicht auffindbar) dazu? 
: Kreiselkompasse orientieren sich an der Erdrotation und zeigen die Richtung geograpisch-Nord nach Lage der Erdachse bzw. der geographischen Pole ; Magnetkompasse orientieren sich am Erdmagnetfeld und zeigen magnetisch-Süd, was von geographisch-Nord abweicht. Die jeweilige Abweichung wird auch Missweisung genannt; sie ist ortsabhängig und ändert sich nicht nur mit der aktuellen Lage der magnetischen Pole ab, sondern wird auch von Unregelmäßigkeiten des Magnetfeldes beeinflusst. Wenn Du diese Zusammenhänge auf die Schnelle in einen Satz fassen kannst, füge ihn ein. --2003:E4:D70A:F701:C873:2483:F4DC:F984 21:49, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kompass? 

message: ich bin im Kontext meiner Arbeiten am -ismus Lemma auf die Begriffe Geo- und Paläo-Magnetismus via die Lemmata William Gilbert und Dennis V. Kent gestossen 
während Gilbert hier im Lemma vorkommt, kommt Kent nicht vor
da frage ich dann mal nach, ob der nicht auch erwähnenswert wäre
ist ansonsten nicht mein Thmenfeld
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:12, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Dennis V. Kent]] nicht erwähnenswert ?