lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fayyum-Becken

message: Ich habe auf der Diskussionsseite Diskussion:Al-Fayyūm einen Diskussionsbeitrag eingestellt, der auch diesen Artikel betrifft. --RolandUnger (Diskussion) 07:11, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemmata: Schreibung und Mehrdeutigkeit
Diskussion:Carl Christian Sparmann

message: Beides gibt es offenbar, ein unangemeldeter Benutzer hatte es von Karl auf Carl geändert. Habe unter Carl Christian Sparmann jetzt eine Weiterleitung auf den Artikel angelegt, im Artikel selbst aber zurück auf Karl geändert, gemäß dem ADB-Eintrag. Bitte hier darlegen, warum/falls hier auf Carl geändert und die Hauptüberschrift des Artikels geändert, d.h. der Artikel verschoben werden soll. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 02:51, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, hatte es aus den Augen verloren. Die Sache ist die: Ich habe mit dem Artikel eigentlich gar nichts zu tun, bin hier rein zufällig drüber gestolpert, schau mal in die Versionsgeschichte, hatte im Artikel vorher noch keine einzige Bearbeitung vorgenommen, und weiß rein gar nichts über das Thema. Ich verschieb ihn jetzt mal, im Vertrauen auf deine Angaben. Ob da nun Karl auf Carl verweist oder Carl auf Karl, da geht die Welt nicht von unter, scheint ja beides recht verbreitet zu sein. Falls jemand anders der Ansicht ist, dass im Sinne einer akkurat geführten Wikipedia der gute Herr unter "Karl" stehen sollte, soll er sich halt melden. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 04:15, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Carl vs. Karl
Diskussion:Schematische Kriegsgliederung der Wehrmacht für das Unternehmen Barbarossa

message: Beispiel:      XXXXVIII. Armeekorps (motorisiert)
 
                  11. Panzerdivision
 
                  152 Panzerkampfwagen (44 P II, 71 P III, 20 P IV, 8 Panzerbefehlswagen)
sind für mich 143 und keine 152 Panzer. Ich habe noch einige andere Summenfehler gesehen. Die Version vor Tagen mit (davon ... Panzer) war besser!!! Bitte korrigieren!!!--Richard Lenzen (Diskussion) 07:44, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Panzerkampfwagen 

message: In der Aufstellung fehlen noch die deutschen Truppen in Finnland (Unternehmen Silberfuchs). --Prüm 21:28, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Einheiten in Norwegen, Dänemark. Afrika, Frankreich sind hier natürlich nicht aufgeführt. --Drdoht (Diskussion) 22:05, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Finnland 

message: Es gab vielfach Umbenennungen von AK (mot) in Panzerkorps =Pz.K., die nicht erst 1942, sondern zu Beginn des Rußlandfeldzugs Mitte 1941 stattfanden.
* das fiel mir zuerst bei XXXXI Pz.K. auf, von dem ich eine Originalweihnachtskarte 1941 besitze. Einen Gründungsteller 5.2.1940 für XXXXI. AK (mot) findet man jetzt als Foto bei Commons.
* im Buch von Heinz Guderian über seine Erinnerungen beschreibt er detailliert Frankreich- und Rußlandfeldzug. Offenbar fand die Umbenennung vor dem oder für den Rußlandfeldzug, aber vielfach nicht erst 1942 statt. 
Soweit ich in dem Buch auf die schnelle fündig werde, mache ich Anmerkungen im Text. Guderian als Chef der 2. Panzergruppe halte ich für eine äußerst zuverlässige Quelle. 
Vielleicht findet jemand eine Quelle mit einem generellen Stichdatum der Umbenennungen AK (mot) --> Pz.K. in 1941?? --Drdoht (Diskussion) 23:51, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich zitiere mal das Bundesarchiv: "Die Generalkommandos der Armeekorps (mot.) wurden nach der Schematischen Kriegsgliederung einheitlich zwischen dem 24.6.1942 und 4.7.1942 in Panzerkorps umbenannt. Tatsächlich erfolgte die Umbenennung jedoch - wie aus den 'Stammtafeln' und aus Briefköpfen hervorgeht - zu recht verschiedenen Zeitpunkten bis zum 1. Juli 1942." --Prüm 02:45, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Armeekorps (motorisiert) = AK (mot) 

message: Der Titel scheint mir irreführend, da hier nur die Kriegsgliederung der Ostfront dargestellt wird, nicht die der ganzen Wehrmacht. Gruß,--SEM (Diskussion) 13:54, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe gesehen, dass das Lemma wieder auf Schematische Kriegsgliederung der Wehrmacht am 22. Juni 1941 zurückverschoben wurde- das derzeitige Lemma ergibt aber keinen Sinn, da es irrführend ist. Dargestellt wird hier eben nicht die "schematische Kriegsgliederung der Wehrmacht", sondern die schematische Kriegsgliederung der Wehrmacht an der Ostfront. Entweder sollte der Artikel ausgebaut, oder auf das korrekte Lemma zurückverschoben werden. --SEM (Diskussion) 19:49, 29. Aug. 2015 (CEST)

text: Wie wäre es mit Schlachtordnung für das Unternehmen Barbarossa? --Khatschaturjan (Diskussion) 21:40, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Falscher Titel?
Diskussion:Polygonalsystem

message: „Der Begriff kam im Zusammenhang mit den Befestigungsmanieren des Marquis de Montalembert auf und wurde zur Zeit von Friedrich dem Großen in Preußen eingeführt („altpreußische Befestigungsmanier“).“ - Was will uns dieser Satz verdeutlichen:
* Wurde das Polygonalsystem zur Zeit Friedrichs des Großen in Preußen eingeführt? - oder
* Wurde das Polygonalsystem von Friedrich dem Großen in Preußen eingeführt? --Wilkinus (Diskussion) 08:24, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriff „Polygonalsystem“ in Preußen eingeführt 

message: mini|hochkant=1|Festungsmauer mit konvexen und konkaven Winkeln
Was ist ein einspringender Winkel (soll laut Artikel vermieden werden) ?Falls ein konkaver Winkel gemeint sein sollte, frage ich mich, wieso auf dem Bild trotzdem konkave Winkel sichtbar sind.  -- Juergen 217.61.203.137 00:46, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Einspringender Winkel
Diskussion:Ferdinand Cattini

message: Wenn man sich so mit den Eishockey-Spielern aus früheren Jahrzehnten beschäftigt, muss man feststellen, dass man sich nicht auf alle Quellen komplett verlassen kann. So erwähnt Olympedia, dass Ferdinand Cattini in den frühen 1950er Jahren in Lausanne gespielt habe, allerdings ohne genaue Jahreszahlen anzugeben. Elite Prospects weiss nichts von einer Lausanner Zeit von "Pic" Cattini. Hingegen heisst es bei Eurohockey, dass er in der Saison 1952/1953 beim Lausanne HC gespielt habe. Was stimmt denn nun? --84.75.47.59 11:14, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ferdinand Cattini beim HC Lausanne?
Diskussion:Wu Lihong

message: In der Einleitung heißt es, Wu Lihong sei wegen seines Engagements verurteilt worden. Da macht es sich der Autor, dessen politisches Engagement in der WP ich anerkenne, wohl etwas zu einfach. Im Text selbst heißt es, er sei wegen (angeblicher) Erpressung verurteilt worden. Man muss schon in die englische WP schauen, um zu sehen, wen er erpresst haben soll. --13Peewit (Diskussion) 09:30, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wegen Engagements verurteilt
Diskussion:Sahrer von Sahr

message: Da das Geschlecht im deutschsprachigen Raum eher unter „Sahrer von Sahr“ bekannt und so auch im GHdA gelistet ist, schlage ich eine Verschiebubg auf dieses Lemma vor. Weiterleitung dann von Schdiar von Schdiar dorthin.  Gruß DORADO ☻ 09:43, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt.  Gruß DORADO ☻ 22:51, 28. Mai 2012 (CEST)

text: Im Artikel ist zu lesen: "Die Familie ist nicht zu verwechseln mit den von Sahr, deren Stammreihe mit dem ebenfalls böhmischen Exulanten Matthes Sarer († nach 1673) beginnt, an welche am 21. April 1830 ein sächsisches Adeldiplom ergangen ist. Aus dieser besaß Gottlob Benjamin von Sahr Schloss Nöthnitz in den Jahren 1792–1814 und vererbte es an seine Gattin Christiane Juliane von Reizmann, die es noch 1820 besessen hat. Julius von Sahr besaß seit 1874 das Gut Döbschke, sein Sohn Gustav von Sahr war dort noch im Jahre 1925 auf 114 Hektar Grund gesessen." Der Artikel könnte ja mit der sächsischen Linie ergänzt wewrden o. Ä.--Sacha47 Diskussion 18:32, 2. Februar 2014 (CET)

text: erledigt.  Gruß, LeoDavid (Diskussion) 05:42, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Macht sich gut + hoffentlich ist jetzt auch Hans46ber zufrieden! Gruß!!--Sacha47 Diskussion 8:46, 5. Februar 2014 (CET)
Fast zufrieden. Die Darstellung der Wappen finde ich gut. Nur im Bereich Wappen ist der Widerspruch zwischen Blasonierung und Bild immer noch da. Um es für Laien zu formulieren, im Text steht, dass der Schild Blau ist, auf dem Bild ist es Blau-Silbern geteilt (gespalten). Aber trotzdem vielen Dank. --94.135.157.94 19:53, 6. Feb. 2014 (CET)

text: Das habe ich jetzt auch erledigt. Das wäre aber auch etwas gewesen, was Du, Hans46ber, gelassen selbst hättest übernehmen können: Das ist ja das Prinzip der Wikipedia: Verbesserungen, Ergänzungen und Korrekturen sind ausdrücklich erwünscht, wenn Du es begründen kannst: → Wikipedia:Sei mutig... Gruß, LeoDavid (Diskussion) 21:10, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Li Yuanchao

message: Wer wissen will, wie sich Li Yuanchao in seiner "Amtszeit" in Jiangsu verhalten hatte, insbesondere zum Taihu(Tai-See)-Umweltskandal und dem Umgang mit Wu Lihong, mag das bei McGregor, The Party, nachlesen. --13Peewit (Diskussion) 09:54, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Eine Anregung
Diskussion:Jom haAtzma’ut

message: Wenn man nach "yom haatzmaut 2019" googelt, bekommt man den Tag nach dem gregorianischen Kalender ausgerechnet und angezeigt. Die Jahreszahl ist austauschbar, auf diese Weise lässt sich die Datumstabelle erweitern / aktualisieren. johayek (Diskussion) 10:12, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bestimmung des Datums 
Diskussion:Teufelsklinge (Tumbach)

message: Der im Fußnotentext unverlinkt angegebene Link http://www.gmuender-tagespost.de/index.php?date=2010-04-15 ist tot. Suche auf der Zeitungswebsite führte zu einem Treffer für den 15.4.2010 mit dem Titel „Vorstoß in unerforschte Tiefen“, der zugehörige Link führt jedoch nur auf eine Leseanmeldungsseite für Abonnenten. Link löschen? Durch Verweis auf Artikeltitel – ich hoffe, der genannte stimmt mit dem der Erstveröffentlichung überein  – ersetzen? Stehen lassen und auf Sperre hinweisen? --Silvicola ⇨⇦ 10:16, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Link ist nicht Tot, der atmet nur noch für Abo-Kunden. Ich habe es entsprechend umgewandelt. Die Zeitung ist ja nach wie vor einsehbar, wenn auch nur über Archive. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 10:20, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Der richtige Link zur inzwischen kostenpflichten Seite der Zeitung müsste dieser sein: http://www.gmuender-tagespost.de/484195/. Der Artikel wird sicherlich auch in der Druckausgabe der Zeitung erschienen sein. Die genaue Ausgabe solle daher als Quelleangabe angegeben werden. Auch der inzwischen kostenpflichtige Weblink sollte weiterhin angegeben werden, damit ihn Abo-Leser nutzen können. [ Beispiel] einer solchen Verlinkung. --Fomafix (Diskussion) 12:17, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Simon White

message: Als Material zum gelegentlichen Einbauen: White ist Mitglied einer "Viererbande", siehe http://www.gruberprizes.org/GruberPrizes/Cosmology_PressRelease.php?awardid=63 --Cholo Aleman (Diskussion) 10:22, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  DEFW-Gang of Four
Diskussion:Volkssternwarte Singen

message: Alles klar, bin Mitglied im Verein, ich formuliere die Texte um!
-- DerSiggiReal (Diskussion) 10:46, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Umformulierung 

message: -- DerSiggiReal (Diskussion) 10:46, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild durch eigenes Bild ausgetauscht 

message: Das Lemma heißt "Volkssternwarte Singen". Sollte der Artikel da nicht auf die Sternwarte fokussieren statt auf den Verein? Insbesondere die Einleitung sollte entsprechend umformuliert werden. --Digamma (Diskussion) 08:59, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Thema
Diskussion:Cory Arcangel

message: wird aber in paar Tagen zu einem kompletten Artikel ausgebaut. Der Künstler ist eindeutig relevant. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 11:07, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Stub
Diskussion:Staatliches Georgisches Streichquartett

message: Der Artikel sollte sprachlich überarbeitet werden. Außerdem ist bisher nur eine Quelle angegeben, die letzte größere Änderung war ohne Quellenangabe. Daher sollten die Inhalte dahingehend überprüft werden. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 11:13, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung und Quellen fehlen
Diskussion:Gratiskultur

message: Ich finde  diese Initiative nicht. Ich finde nirgends "Bündnis gegen Gratis-Kultur", noch "Content-Allianz", noch "Initiative Urheberrecht". Das Leistungsschutzrecht für Presseverleger kommt auch nicht vor. --Itu (Diskussion) 11:27, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: nun nicht mehr. Gruß--in dubio Zweifel? 15:12, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  was fehlt:
Diskussion:Rechthalten

message: Ich würde fast wetten, dass die Prozentzahlen der Religionszugehörigkeit nicht mehr stimmen wenn die Einwohnerzahl und das Jahr von den Metadaten übernommen wird. Bitte Vorsicht damit und den jetzigen Zustand evt. rückgängig machen oder so verbessern dass es immer stimmt, weil das mit jeder Aktualisierung der Metadaten wieder so sein wird. Gruss --Horgner (Diskussion) 11:25, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Horgner. Gemäss Statistischem Jahrbuch 2012 beträgt der Anteil der Ausländischen Wohnbevölkerung im 2010 genau 2.21% oder der Anteil der CH-Bevölkerung 97.79%. In Zukunft werde ich solche %-Vergleiche löschen. Aus meiner Optik ist eine aktuelle Einwohnerzahl wichtiger, als die aufgeführten Vergleiche. --Wuyuay (Diskussion) 16:45, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das kannst du halten wie du willst. Schau aber darauf, dass es so drinsteht, dass es sich auf den angegebenen Stand (Jahreszahl) bezieht und nicht dadurch ungültig wird weil ein Teil der Info durch Metadaten unabhängig aktualisiert wird. --Horgner (Diskussion) 16:59, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  stimmen die % Zahlen noch?
Diskussion:Jan Kleihues

message: Bitte den Artikel mit Belegen versehen. Gruß --Liesbeth 11:33, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt, vielen Dank. --Liesbeth 12:41, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ...weiter Ergänzt.--Dr.HeintzBewertung 16:57, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Merci! --Liesbeth 18:57, 27. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion:Aioi-Brücke

message: Was genau versteht man an Satz 3 denn nicht? --Lukas²³☺☻ 11:55, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die …Brücke wurde 1945 vom Little Boy, einer US-Bombe, aufgrund ihres schlechten Schutzes abgeworfen… Wie kann ein kleiner Junge eine Brücke abwerfen? Wie muss man sich das bitte vorstellen? Ist das bergmännische Abwerfen gemeint? Gespannt--Wheeke (Diskussion) 12:17, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Little Boy ist doch verlinkt, oder? --Lukas²³☺☻ 12:18, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Immer noch unklar. Wie konnte eine Bombe „angreifen“? War sie aggressiv? Grüße--Wheeke (Diskussion) 12:35, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, begreif immer noch nicht alles. "Die US-Amerikaner zerstörten sie … aufgrund ihres schlechten Schutzes." Haben die Amis sich das Bauwerk tatsächlich extra zum Angriffsziel gemacht, weil es so schlecht geschützt war?--Wheeke (Diskussion) 13:07, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja --Lukas²³☺☻ 14:34, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das liest sich für den Unwissenden, als ob nur die Brücke dem Angriff zum Opfer gefallen wäre. Das kanns ja wohl nicht sein...--92.202.6.141 20:21, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Jaja :-(--Wheeke (Diskussion) 20:27, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: „war sie der Zielpunkt des …Atombombenangriffs…, da sie wegen ihrer Form aus der Luft ein leicht zu erkennendes Ziel darstellte.“ ? War ihre T-Form denn so leicht erkennbar?--Wheeke (Diskussion) 11:49, 28. Apr. 2012 (CEST)

text: Hallo, Wheeke. Deine Frage ist nicht unberechtigt. Allerdings gibt es auf dem entprechenden Artikel in der en:WP ein Foto, auf dem das ganz gut zu sehen ist (der Text dieses Artikels stammt offensichtllich aus der en:WP). Die Frage wäre aber grundsätzlich, nach welchen Kriterien Zielpunkte für die Luftangriffe ausgesucht wurden. Da tät ich keine Ahnung haben.--Horst Gräbner (Diskussion) 12:00, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Satz 3 

message: Gibt es einen Bezug zur Stadt Aioi? --Slartibartfass (Diskussion) 20:55, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bezug zur Stadt Aioi 

message: "1932 erbaut" mag für T-förmige Betonbrücke gelten, aber es gab davor hölzerne Brücken an fast gleicher Stelle, die auch Aioi-Brücke hießen... daher ist diese Formulierung nicht ganz glücklich ... --Jo.Bitari (Diskussion) 17:51, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ursprünglich 1932 erbaut
Wikipedia Diskussion:Huggle/Vorlagen/Begrüßung

message: Ich habe mir erlaubt eine optisch und stilistisch neutralere Begrüßungsbox einzubinden. Bei der anderen bekommt man ja fast Augengeschwüre. Ich bin bestimmt keiner dieser klicki-bunti-Sager, aber die (Farb)Gestaltung der ehemaligen Vorlage ist in Verbindung mit den Verwarnungen eher suboptimal. --Martin1978 ☎/± WPVB 11:57, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Begrüßung
Diskussion:Dubrava

message: Es fehlt für Dubrava ein Eintrag zum Kosovo: genannt "Burgu i Dubraves" bzw. "Zatvor Dubrava" - siehe auch GOOGLE MAPS. Es liegt bei Istok /Istog
--
Die Frage ist immer, welche Sprachversion man zugrundelegt.
Die Ortsnamen haben ja verschiedene Varianten, je nach Sprache.
Gerade im Balkan. 
Hinzu kommen die Sonderzeichen und Akzente, etc.
--
(Englisch spricht man vom "Dubrava Jail") (nicht signierter Beitrag von 93.206.153.148 (Diskussion) 12:26, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Es fehlt: Dubrava =  Gefängnis / Jail in Kosovo - bei Istok / Istog
Diskussion:Axel Vornam

message: Dreispartenhäuser gibt es ja einige, das allein ist wohl kein einzigartiges Konzept. Ich lese die Quelle so, dass Vornam in Rudolstadt das Angebot eines Dreispartentheaters bieten konnte, obwohl das Haus selbst nur über eine (oder zwei?) Sparten (Schauspiel (und Orchester?)) verfügte und der Rest mit Kooperationen abgedeckt wurde. Dieses Konzept wird als einzigartig beschrieben. Das müsste man im Artikel wohl klarer darstellen.--Katakana-Peter (Diskussion) 13:07, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Done.--Mailaender45 (Diskussion) 14:15, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Einzigartiges Konzept?
Diskussion:AN-M50

message: Dort wird engl. Text verwendet. Kann dieses noch übersetzt werden und evtl. Links zu Tetryl und Thermit. Wie im Artikel Stabbrandbombe. --Tomás (Diskussion) 16:34, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Typenreihe 
Diskussion:Eisenbahnunfall im Clayton-Tunnel

message: Moin, danke für den Artikel, muss es im Abschnitt Konsequenzen nicht 24 Stunden statt 14 heißen? Gruß --RichtestDB 13:20, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist doch wohl 14 und 18 vertauscht. --Cc1000 (Diskussion) 14:01, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Muss "24" heißen, danke! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:25, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Gut, gern geschehn. --RichtestDB 18:34, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Typo?
Diskussion:Kronprinz Rudolfs letzte Liebe (2006)

message: Das gibt's doch nicht, dass wir die Originalsprache nicht wissen! Welche Quellen verwendet man denn normalerweise so für die Amtssprache? Und ist es hier bei Kronprinz Rudolf nicht offensichtlich, dass es deutsch ist? Hat keiner die Filmcrew gefragt? --Der Ritter (Diskussion) 14:01, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Auf der Internetseite der Produktionsfirma steht auch nix zur Sprache.--Ulath (Diskussion) 22:40, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Ella Adaïewsky

message: The name Adayevskaya is a pseudonym derived from the notes of the kettledrum (A, D, A) in Mikhail Glinka's Ruslan and Lyudmila. --Goesseln (Diskussion) 13:42, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Pseudonym]]
Diskussion:FK Astana

message: Da es wieder einen Klub mit dem Namen FK Astana gibt, wäre ich dafür die Weiterleitung zu FK Astana-64 hier herauszunehemen und den Inhalt von Lokomotive Astana, das jetzt FK Astana heißt, hierher umzuleiten.--Katerchen62 (Diskussion) 13:52, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Durcheinander mit dem Namen FK Astana
Diskussion:Vorreiber

message: Ich kenne nur den Wiener Vorreiber. Hat da jemand das Wien gestrichen, weil es ihn persönlich gestört hat?
-- Anonym 12:19, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wiener Vorreiber? 

message: . . . . .auf einer schiefen Ebene des beweglichen Teils . . . .
Dieser Satz ist unverständlich, weil der "bewegliche Teil"
sowohl "innen", als auch "außen" sein kann.
Für das Bild, welches wohl eine kleine Holztüre zeigt, ist das richtig,
jedoch bei unseren Fensterläden ist das genau umgekehrt.
Da befindet sich der Vorreiber am beweglichen Teil, während die schiefe Ebene
am Fensterkreuz (rahmen) angebracht ist.
--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 13:55, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Odeonsplatz

message: Was soll denn der Sinn dieser Leiste sein? Wenn es um eine Erfassung der Bauwerke geht, dann sollten die Bauwerke aufgeführt werden, nicht die Hausnummern. Wikipedia ist kein Addressverzeichnis. Grüße --h-stt !? 15:01, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sinn dieser NavLeiste
Diskussion:Willy Krogmann

message: "1933 trat er der NSDAP und dem NS-Dozentenbund bei."
Er trat 1933 einer Organiation bei, die erst 1935 gegründet wurde? Das nennt man wohl vorauseilenden Gehorsam. --Nightdiver (Diskussion) 15:12, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Genau. Er wusste offenbar schon 1933, was sein Beitritt zum NSLB bedeutete. Die Stelle stammt aus dem angegebenen Germanistenlexikon. Also ist das Gründungsdatum des NSDDB falsch. --Aalfons (Diskussion) 15:28, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft im NS-Dozentenbund
Diskussion:Leiterberg

message: Hallo "Kollegen",
Um den Artikel auf ein entsprechendes Niveau zu bringen, schlage ich u. a. folgende Verbesserungen vor:
*Erstellen und Einfügen geeigneter Bilder: Dies könnte von Kollegen übernommen werden, die in der Nähe wohnen, ich denke hier z. B. auch an den Hauptautor, bei dem dies vermutlich der Fall ist.
*Überarbeitung des Abschnitts "Kernzone ...": Was ist das Besondere am Feuchtbiotop auf der Leitersberger Platte? --> inhaltliche Beschreibung der Kernzone; Kürzung des Abschnitts über die Grenzen der Kernzone; die Darstellung ist wörtlich aus der LVO 2007 entnommen und müsste deshalb umformuliert oder als wörtliches Zitat entsprechend gekennzeichnet werden. Auch die weiteren allgemeinen Abschnitte aus der LVO sollten stark gekürzt und umformuliert werden.
*Erstellung eines Abschnitts zu Flora und Fauna: Könnte ebenfalls der Hauptautor übernehmen. Die Abschnitte über Geologie und Klima des Leiterberges würde ich schreiben, falls dazu Einverständnis besteht.
Herzliche Grüße
Herbert -- H. Schreiber (Diskussion) 15:22, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Verbesserungsvorschläge 

message: Der Ritterstein ist im Artikel bebildert, aber nicht genannt. Das sollte man vielleicht noch nachholen. -- Korkwand (Diskussion) 14:33, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Der Leiterberg ist ein 507 Meter hoher Berg im Pfälzerwald 1,5 km nordöstlich vom Stüterhof, einem Ortsteil von Waldleiningen. Er befindet sich komplett auf der Gemarkung von Waldleiningen und liegt im Landkreis Kaiserslautern in Rheinland-Pfalz. Auf seinem Gipfel befindet sich die sogenannte Leiterberger Platte mit einem Feuchtbiotop, das vom Grundwasser gespeist wird.
Ein weiterer Artikel, der vor allem vom zwischenzeitlich verstorbenen H.Schreiber vorangebracht wurde. Uneingeschränktes  AF666 (Diskussion) 22:25, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Berg ist von Wald bewachsen, aber es fehlt jeder Hinweis wie der Wald aussieht bzw. welche Baumarten.--Falkmart (Diskussion) 14:48, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 23. Dezember 2014 bis zum 2. Januar 2015 (nicht erfolgreich)