Diskussion:Marianne Brandt (Künstlerin)

message: Dieser Artikel ist ein nahezu klassisches Beispiel dafür, wie ein Wikipedia-Artikel nicht aussehen sollte: ein reines Runterrattern von Daten. Bitte mal in eine halbwegs lesbare Form bringen. Und: Wie hieß sie denn vor ihrer Heirat - hatte sie da keine Identität? Und nach so einem anspruchsvollen Studium - nur Teekännchen als Werke? eS gibt doch eine Diss. über sie, da müsste man mal stöbern und nachbessern.--Coolgretchen 10:45, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bloßes Runterrattern von Daten reicht nicht für Wikipedia 

message: Frau Brandt ist seit 1983 tot, 70 Jahre danach (bis 31.12.2053) gelten die Urheberrechte an ihren Schöpfungen noch und niemand darf z.B. das Tee-Extraktkännchen nachbauen, ohne die Erben von Frau Brandt oder etwaige ausschließliche Lizenznehmer um Erlaubnis zu fragen. Wer sind diese Erben? Gibt es ausschließliche Lizenznehmer? Wie bekommt man das heraus?
: Es geht um Design ("Geschmacksmuster") nicht um Urheberrecht. Geschmacksmuster funktionieren ähnlich wie Patente, ihre Geltung hat mit dem Tod des betreffenden Designers nichts zu tun, sondern sie laufen 25 Jahre nach Inverkehrbringen des Gegenstands ab. Jeder (Du, die Chinesen, ..., jeder) kann heute die seinerzeit im Handel befindlichen Sachen von Frau Brandt nachbauen. 
Marianne Brandt war Designerin und keine Künstlerin!!!!!!!
Mindestens zwei von Marianne Brandts Aschenbechern (ein halbrunder von 1924, der formal zur auf der Briefmarke dargestellten Kanne passt sowie der fotografierte Aschenbecher im Wikipedia-Eintrag Alessi Shop und Bauhaus) wird mit Lizenz vom Bauhaus von Alessi hergestellt, die Deckenleuchte DMB 26 und die Teekanne MBTK 24 Si von Tecnolumen tecnolumen Shop. Vorschlag: Den Bereich Werke (Auswahl) detaillierter ausführen und einzelne Objekte listen (z.B. MT 50-55a, MT 49, ME 105a, Teemaschine, Paar Buchstützen, Serviettenhalter, Tintefass, usw.).--Naredu (Diskussion) 13:41, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Begriff "Designerin" existierte zu ihren Lebzeiten nur als Verbatim-Übersetzungen aus dem englischen. Die Ausbildung und das künstlerische Schaffen von Brandt ist jedoch sehr viel breiter angelegt, sodass der umfassendere Begriff "Künstlerin" angemessener ist. --Artmax (Diskussion) 17:19, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Und als Schauspieler und Sänger ist man natürlich kein Künstler. Quarklemma war es und ist es. Aber Hauptsache mal verschoben. Na, was solls, da 32X hier mitmischt: viel Spaß noch, der ist meiner nicht diskussionwürdig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:33, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ach, eins noch, falls es dir nicht aufgefallen ist, Artmax: du bist kein Admin mehr, in der LP entscheiden eigentlich Admins. Aber, wie vor: macht doch euren Mist alleine. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:35, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Und zu allerletzt: bitte mich nicht anpingen, die Seite nehme ich von meiner Beo. HabedeEhr und besseres zu tun als mich mit Benutzern, die ein X im Namen haben, rumzuärgern. Guten Tag! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:38, 1. Jun. 2016 (CEST)

text: Genau wegen solch einer Aussage wie Ein Sänger ist ein Sänger ist ein Sänger. bist du nicht diskussionswürdig. Sänger sind Künstler, Schauspieler sind Künstler. Und hier gibt es genügend Sänger als auch Schauspieler, die noch zusätzlich Schriftsteller oder Komponist oder oder waren, aber die werden auch nicht unter Künstler geklammert, sondern unter der Hauptbeschäftigung bzw. als was sie bekannt wurden. Hier ist es eben der Beruf der Designerin, jedenfalls ist das meine Auffassung nach sauberem Durchlesen des Artikel und da brauche ich kein Portal dazu. EOD 2.0 --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:04, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wer hat die Rechte an den Gestaltungen?