Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2018/BRG19

message: Hallo BRG19, schön, dass du dich fürs Schiedsgericht bewirbst! Ich habe dich vorher noch nicht wahrgenommen und ein bisschen bei dir gestöbert, und da ist mir aufgefallen, dass du in diesem Jahr bisher nur 29 Beiträge geleistet hast, letztes Jahr waren es 305, 2016 vier, 2015 sieben. Das ist nicht sonderlich viel, weshalb es mir schwerfällt, dich einzuschätzen. Von deinen Beiträgen sind 47 Prozent (944) im eigenen Benutzernamensraum. Und deine Mentorenkandidatur letztes Jahr ist wegen „viel zu wenig Erfahrung“ gescheitert. Kannst du mir und den anderen deshalb genauer begründen, warum du der richtige Kandidat bist? Würdest du deine Beitragsintensität so steigern, dass du mit den anderen Schiedsrichtern einigermaßen kontinuierlich zusammen an komplexen Fällen arbeiten würdest? Hast du innerhalb der Wikipedia schonmal als Vermittler oder in Konflikten agiert? Und was macht für dich einen guten Streitschlichter aus? Danke und Gruß, --Andropov (Diskussion) 18:36, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Schließ mich den Fragen an und ergänze: Hast du irgendeine Schiedsgerichtsanfrage lesend "live" mitverfolgt oder dir nachträglich angeschaut? Falls ja: Wie interpretierst du diese Anfrage, diesen Konflikt, den Spruch des SGs aus heutiger Sicht eines Kandidaten? … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 19:41, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Innerhalb der WP habe ich bis jetzt noch nicht zwischen Konflikten vermittelt (vermitteln können). Aber im Leben außerhalb des Computers schon sehr wohl (und das nicht gerade selten!). Meine Beitragsintensität will ich steigern und mit anderen arbeite ich sowieso gerne zusammen. Gruß --BRG19  15:02, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Hallo BRG19, danke für die Antwort und dass du dich nicht entmutigen lässt (ich finde es nicht peinlich, sondern standhaft, eine Kandidatur weiterlaufen zu lassen, auch wenn der Ausgang wohl negativ sein wird). Für mich gibt es keine Möglichkeit, mir selbst ein Bild deiner Qualitäten als Vermittler und Schlichter zu machen, wenn sie nur außerhalb der Wikipedia stattgefunden hat, weshalb ich wohl auch mit Contra stimmen werde. Und würde mich freuen, wenn von dir bald häufiger zu lesen wäre. Gruß, --Andropov (Diskussion) 16:01, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das Problem ist ja, dass ich von Streitfällen nicht viel mitbekomme (kann sein, dass die meistens im Hintergrund wo laufen). Ich habe mich auf ein spezielles Themengebiet gestürzt (Eisenbahnen im wein- und Waldviertel), da kommt es aus Erfahrung zu keinen Streitfällen. Und auf Mathematik bezogenen Seiten tut sich auch recht selten was. Gruß --BRG19  17:50, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Das ist natürlich wahr, dass die großen Streitfragen hier oft weltanschauliche bzw. politische Grundeinstellungen berühren, die in deinen Bereichen eher selten eine Rolle spielen. Deshalb ist es aber so wichtig, dass ein potenzieller Schiedsrichter vor der Wahl den Wählern einigermaßen einschätzbar ist, um eine Vorstellung dafür zu bekommen, wie derjenige sich verhalten würde, wenn diese grundverschiedenen Vorstellungen und Persönlichkeiten nach teils jahrelanger Frontenbildung aufeinanderprasseln, wie das in Schiedsgerichtsfällen der Fall sein kann. Wenn du dich dafür interessierst, wo es hoch hergeht in der Wikipedia, solltest du einige Metaseiten unter Beobachtung nehmen. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 17:59, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Konfliktlösung und Intensität der Arbeit