Portal Diskussion:Kunst und Kultur/Archiv/2023

message: Hallo zusammen,
kann sich wer den neuen Artikel man in Ruhe ansehen?
Vielen Dank im Voraus --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 15:50, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Modernes Theater]] 

message: Liebe KuK-Redaktion, der Artikel Schönheit befindet sich im Review: Wikipedia:Review/Kunst und Kultur#Schönheit. Liebe Grüße-- Leif Czerny 12:13, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Review Schönheit 

message: Hi,
ist es üblich und gewünscht, dass ausführliche Listen von stattgefundenen Ausststellungen aufgeführt werden, wie bspw. Galerie_in_der_Schmiede#Ausstellungen_(Auswahl) ? --Fiona (Diskussion) 12:05, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Meines Wissens nach ist genau das NICHT gewünscht. Als ich mit Wikipedia anfing, hatte ich oft zu viele Ausstellungen drin, und mir wurde dann gesagt, ich solle nur "wichtige" Ausstellungen benennen. Nur, weiß man halt nicht immer, welche "wichtig" sind. Ich nehme mittlerweile so als Richtzahl 10 Einzel- und 20 Ausstellungsbeteiligungen, daraus kann man ja durchaus schon einen Eindruck bekommen. (Aber das ist nur Laieninfo, besser weiß es sicher Kurator71 oder auch Artregor). LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 14:50, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Bei diesem Künstlerartikel ist es noch extremer: Beni_Altmüller. Der Artikel besteht überwiegend aus Listen. --Fiona (Diskussion) 16:12, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  kommerzielle Galerien 

message: Hallo, ich hatte auf Diskussion:Statue die Frage gestellt, ob der Begriff nur realistische Darstellungen von Personen usw. umfasst, oder soll der Begriff auch abstraktere, verfremdete Darstellungen abdecken? Wäre auch wichtig für Kategorisierungen. Vielleicht mag sich dort jemand äußern. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:46, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Statuen 

message: Arthur Lismer - Olympic with Returned Soldiers.jpg|RMS Olympic als Truppentransporter.
B.Poole 2 American Ships in Dazzle Camouflage.jpg|Burnell Poole: Schiffe mit Dazzle Camouflage
Guten Tag, unseren Kollegen Auge=mit, der ausweislich seines Benutzernamens mit hungrigem Auge tätig ist, möchte ich mit seinem Vorhaben hier kurz bekanntmachen. Er ist mit grafischer Gestaltung befasst und hat schon viele Artikel nebst den Autoren-Kollegen mit Bildverbesserungen erfreut. Nun möchte er ein "Krönchen" für einen Artikel bewerben. Es geht um die Ursprünge von Schiffsgestaltungen, die uns manchmal wie die Zebras der Weltmeere in Erinnerung sind. Die ehemalige militärsche Entwicklung dieser Tarnmuster findet sich bis heute in Schiffskunst. Das Wissen um die Entstehung dieser Muster verrät der Artikel Dazzle camouflage.
Bitte gern eure Beteiliung in Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Dazzle camouflage. 
Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:49, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Besondere Schiffskunst und ihre Ursprünge 

message: : Halt ihr eine Kategorie Verschollenes Kunstwerk für sinnvoll? Eure Meinung dazu?
--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 11:06, 10. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Halte ich für nicht sinnvoll - für die meisten Kunstwerke gilt, dass die aktuelle Besitzsituation unbekannt ist, weil sie bei privaten Sammlern sind und dies nicht dokumentiert ist; nur ein geringer Teil der Kunstwerke selbst bekannter Künstler befindet sich in Museen und öffentliichen Sammlungen. Der Grad zwischen "Sammlung unbekannt" und "verschollen" ist dünn und im Kontext des Wikipedia-Kategoriensystems nicht abzubilden. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:14, 10. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: +1 dazu. Der Nutzen wäre - wenn überhaupt vorhanden - überschaubar, die Probleme jedoch vielfältig. Abgesehen von einzelnen, genau definierten und feststellbaren Sammlungszusammenhängen machen Provenienzkategorien überhaupt keinen Sinn. --Julius1990 Disk. Werbung 13:55, 10. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke für die nette Info. Ich war mir auch nicht sicher, deshalb habe ich hier nochmal nachgefragt. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 17:02, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie Verschollenes Kunstwerk  

message: Ich suche nach Relevanz- und Qualitätskriterien für Ausstellungen. Erst dachte ich, dass Ausstellungen generell nicht als artikelrelevant gelten würden, aber es gibt ja etliche Artikel. Haben wir irgendwo mal dazu etwas aufgeschrieben, diskutiert, beschlossen. Über jeden Hinweis dankbar. --Jensbest (Diskussion) 11:54, 3. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nein. Artikelgegenstände, für die es keine spezifischen RK gibt, werden nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz diskutiert. --Fiona (Diskussion) 12:57, 3. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Es könnte ja sein, dass es mal ausführliche Notizen oder Diskussion in der Fachredaktion o.ä. gab, die das ganze ein wenig mehr beleuchten. --Jensbest (Diskussion) 13:01, 3. Aug. 2023 (CEST)

text: Die allgemeinen Relevanzkriterien gelten. Und Spezialkrieterien, die eh problematisch festzulegen wären, braucht es in meinen Augen auch nicht. Jedoch sollten wir eventuell mal Qualitätskriterien erarbeiten, wir haben da einige ältere Karteileichen, die qualitativ für Leser:innen kaum hilfreich sind. --Julius1990 Disk. Werbung 13:01, 3. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Eine Definition einer guten einfachen und ausgebauten Umsetzung eines Ausstellungsartikels wäre als Guideline hilfreich. Von der Relevanz ist es so, dass wenn das Museum bzw. die ausstellende Institution artikel-relevant ist, sind es auch deren Ausstellungen. Ein Grund meiner Nachfrage ist, dass oftmals lange Ausstellungslisten (die dann auch schlecht gepflegt werden oft) einen Artikel zu einem Museum überlasten. Eine Auslagerung in einen Übersichtsartikel und davon ausgehend Artikel zu den einzelnen Ausstellungen wäre ein Weg, das zu organisieren und dem Artikelwachstum eine Struktur zu geben. --Jensbest (Diskussion) 13:07, 3. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wir sollten Ausstellungsabschnitte in Museum einfach klar zur Beschreibung des Ausstellungsprofils mit Beispielen verwenden, aber einige Kolleg:innen mögen halt das einfache Ergänzen a la Newsticker. Wikipedia ist eigentlich kein Veranstaltungskalender. Und ich würde auch verneinen, dass jede Ausstellung einer relevanten Institution relevant ist. Relevanz ist nicht übertragbar. Nach den allgemeinen Relevanzkriterien geht es um die Außenwahrnehmung: Gibt es eine entsprechende Rezeption in der Fachpresse, weitere überregaionale Berichterstattung und idealerweise noch eine Rezeption im wissenschaftlichen Diskurs - womit Relevanz belegt ist -, dann gibt es auch die Grundlage, um überhaupt einen adäquaten und qualitätvollen Ausstellungsartikel zu schreiben. Was die Ausstellungslisten angeht: Wir sind nicht das Archiv der Museumswebsite, es könnte aber sinnvoll sein - auch für Nachnutzung der Daten - solche Listen in Wikidata zu pflegen. --Julius1990 Disk. Werbung 13:13, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz- und Qualitätskriterien für Ausstellungen