Diskussion:Blender (Software)/Archiv

message: Woher bekomme ich die Zeta variante. Ich hab auf der Hauptseite nichts gefunden.--Calle Cool 23:33, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt wohl nur 2.41 für Zeta: http://download.blender.org/release/Blender2.41/unsupported/ --Eikeschnuppertal 02:04, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zeta 

message: Ab Version 2.44 wird 'Microsoft Visual C++ 2005 Redistributable Package' benötigt. Sollte man das nicht zu erwähnen? --FreakFlo 16:08, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das kann man ins Benutzerhandbuch schreiben, aber Installationsdetails gehören IMHO nicht hier hin. --Epins 17:58, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Microsoft Visual C++ 2005 Redistributable Package 

message: Benutzte Quellen: 
* Blender Entwickler-Mailingliste
* Offizielle Featureliste
* Das deutschsprachige Handbuch
* Blender Development/Current Projects
* Releaslogs
--Epins 17:58, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Quellenangaben hier (und nicht direkt im Artikel) zu machen entspricht nicht so ganz der Konvention...--Speck-Made 18:52, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Das ist ja auch keine konventionelle Quellenangabe ;-). --Epins 12:03, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ziemlich überarbeiteter Artikel 

message: Keine festen Bildergrößen verwenden, dies verhindert die benutzerseitige Skalierung und bedeutet für Modemnutzer unnötig große Bilddateien zum Herunterladen. Deshalb habe ich die fixierte Bildgrösse herausgegeben. Mein Revertkommentar war falsch, deshalb trage ich es hier nach. --BG 09:26, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollten wir dann immer auf 1 Pixel herunterskalieren, dann ist die Downloadgröße am besten .... Ich denke ein Bild das hier als Bild wirken soll, und dem geneigten Leser optisch zeigen soll was Blender so kann, braucht eine gewisse Größe. Sonst kann man es auch ganz weglassen. --Epins 16:39, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bildgröße 

message: Und weiter geht der Eindämmungsversuch der Linkflut. Ich bin strikt gegen die Verlinkung der DVDs. Es gibt kein klares Abgrenzungskriterium gegen die Aufnahme von fast beliebigen Links, wenn die DVDs hier stehenbleiben. Wikipedia ist keine Linkliste, und wenn wir die Links hier nicht ganz strikt begrenzen, haben wir bald 100'te Links unter dem Artikel. Jeder zusätzlich Link schwächt die Güte der vorhandenen Links. Daher werde ich die DVD-Links entfernen, wenn sich hier kein Widerstand regt. --Epins 11:26, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Rückendeckung meinerseits. --Julian H. (Disk.) 12:19, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  DVD-Links 

message: Ich verstehe die Entscheidung von 84.170.117.39, das Das Blender-Buch von Carsten Wartmann zu entfernen, nicht. Seine Begründung, "Literaturhinweise sind ok - das da war aber Werbung!" scheint mir unlogisch, da der Verweis rein sachlich gehalten und lediglich mit wichtigen Informationen zum Buch kurz und knapp auf das wichtigste deutsche Buch zum Thema Blender verweist. Natürlich ist der Link in gewisser Weise Werbung, aber das ist jeder Literaturlink, und dieser nicht mehr und nicht weniger. Da er aber auf ein extrem bekanntes, verbreitetes und wohl auch anerkanntes Stück Literatur hinweißt, das nunmal einzigartig im deutschen Raum ist, macht das Löschen des Links aus meiner Sicht keinen Sinn.
Ich habe deshalb die Bearbeitung rückgängig gemacht. Wenn Gegenstimmen existieren, lasse ich mich allerdings gerne vom Gegenteil meiner Ansicht überzeugen. --Julian H. (Disk.) 13:36, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde hier Julian H. unterstützen, solange es nur ein deutschsprachiges Buch gibt, sollten wir das auch aufnehmen. --Epins 20:21, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Jep. Hab es selbst. Bin auch fürs behalten.--Calle Cool 21:48, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hierher noch der Hinweis auf eine Diskussion zu diesem Thema auf meiner Benutzerseite:  "Blender-Werbung" Ich will mir auf keinen Fall vorwerfen lassen, das zu verheimlichen und mich würden auch andere Stellungnahmen dazu interessieren. --Julian H. (Disk.) 21:42, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung des Kapitels "Literatur" mit Blender-Buch 

message: Da das Cloth-Modul (Kleidungssimulation) neu in 2.46 dazu gekommen ist, habe ich es mal unter den Animationsfeatures hinzugefügt. Es hat übrigens _NICHTS_ mit dem Softbody-Modul zu tun. Das ist extra und für ganz andere Anwendungen gedacht. --195.4.207.77 13:18, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Cloth 

message: Die Wikipdia ist ein deutsches Lexikon, keine Frage. Aber Weichkörper statt Softbodys? Kanten-Rendering? Was soll das sein? Diese Begriffe gibt es nicht. Da ist es besser einen englischen Begriff zu benützen, anstatt ein deutsches Wort das nicht existiert und keine Bedeutung hat. --Epins 12:28, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Deutsch? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:07, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Zu diesem Edit: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Blender_%28Software%29&action=historysubmit&diff=68677503&oldid=68615585
Ich denke die Verlinkung der einzelnen Projektseiten ist nicht ausreichend Relevant für den Artikel über Blender, da im Text auf die jeweiligen Wikipedia-Artikel der Projekte verwiesen wird, auf denen dann die Projektseiten zu finden sind. Ich denke dieser Umweg ist zumutbar und hält die Linkansammlung in diesem Artikel in Grenzen.
Deshalb bin ich für das Revidieren des Edits. Andere Stimmen dazu? --Julian H. (Disk.) 13:24, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Entfernt gemäß Weblink-Richtlinien. -- feba disk 14:52, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verlinkung der BF-Projekte 

message: Im Zweiten Absatz steht:
 Die deutsch- und englischsprachige Online-Dokumentation ist ausführlich und aktuell
Das gilt für die deutsche vielleicht gerade noch, für die Englische aber irgendwie nicht, oder irre ich mich da? Schon seit einer Ewigkeit Streitpunkt in Entwicklerkreisen gibt es eigentlich keine wirkliche, englischsprachige Dokumentation zu Blender und die Deutsche hat den Schritt zu 2.5 auch noch eher vor als hinter sich, wobei auch noch personelle Probleme herrschen.
Deshalb (aber nicht nur deshalb) frage ich mich: Was macht der Satz überhaupt in einem Wiki-Artikel? Vor dem Inhaltsverzeichnis? Noch mit einem Verweise auf Bücher - was wirklich etwas relativ selbstverständliches für ein so verbreitetes OS-Projekt ist.
Also ich bin dafür, den ganzen Absatz zu verwerfen. Meinungen? --Julian H. (Disk.) 22:02, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Irgendwie war der Absatz wirklich fehl am Platz. Ich habe mich deiner Meinung angeschlossen und das ganze Entfernt. Gruß --Felanox ➚ 10:57, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zweiter Absatz: Doku / Bücher - notwendig? korrekt? 

message: Hallo bei Version 2.6 steht Unterinterface, ist das richtig? Soll es nicht heißen Userinterface?? (nicht signierter Beitrag von Mannlich (Diskussion | Beiträge) 07:34, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja das stimmt wohl, korrigiert, danke. --Julian H. (Disk.) 09:58, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterinterface 

message: Der Screenshot in der Infobox sollte nicht mit "Bildschirmfoto", sondern mit "Screenshot" beschriftet werden (der deutsche Begriff ist meiner Ansicht nach nicht sehr gebräuchlich). Zusätzlich wäre es vielleicht gut, ihn mit einem aktuelleren zu ersetzen (z.B. von der 2.55 Betaversion oder der aktuellen stabilen Version, 2.49). Soll ich das machen oder hat jemand Einwände? --Luettsegler 14:02, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hau rein. Bin auch dafür das ein Aktuelleres Foto drin ist. Würde eins von der 2.49 Final bevorzugen. --Calle Cool 14:38, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wirklich wichtig ist es nicht, da 2.49b bis auf die Versionsnummer oben praktisch nicht vom gezeigten Screenshot unterscheidbar ist. Aber dagegen spricht auch nichts, also kannst du das gerne machen. --Julian H. (Disk.) 14:49, 10. Dez. 2010 (CET)

text: Habe den Screenshot jetzt eingebunden. --Luettsegler 14:03, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Screenshot 

message: Änderung von F. F. Fjodor am 18. März mit dem Kommentar "sinnfreie lautschrift entfernt"
Inwiefern ist die Lautschrift sinnfrei?
(nicht signierter Beitrag von Luettsegler (Diskussion | Beiträge) 15:36, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: [] ergibt aus mehreren Gründen keinen Sinn: 1. Den Bindestrich gibt es gar nicht im IPA 2. das [e] müsste [ɛ] sein 3. die Lautschrift steht in eckigen Klammern obwohl sie phonologisch und nicht phonetisch ist (was in der deutschen Wikipedia leider häufiger der Fall ist) 4. Es besteht kein Grund die Lautschrift anzugeben, da kein Zweifel über die Aussprache aufkommen kann. Sowohl im Englischen als auch im Deutschen ist die Aussprache . MfG, F. F. Fjodor 16:51, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lautschrift sinnfrei? 

message: Meines Wissens nach, kann man in Blender nur die Programmiersprache "Python" nutzen. Liege ich falsch bitte ich um Aufklärung.
Mfg, Henning111 (nicht signierter Beitrag von 87.146.146.167 (Diskussion) 20:52, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das stimmt im Prinzip. Blender ist mit Python programmiert. Allerdings gibt es in Python nur wenige Kommandos sodass manche Teile mit anderen Sprachen programmiert werden müssen. Wie das genau geht liest du am besten hier nach. MfG --Patrick Stützel (Diskussion) 21:47, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Blender ist nur zum kleinsten Teil in Blender programmiert, hauptsächlich verwendete Programmiersprachen sind C und C++. Lediglich die Skriptsprache, die man als Nutzer in Blender selbst einsetzen kann ist Phython. --Julian H. (Disk.) 22:24, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Programmiersprachen 

message: siehe englische WP, http://www.blender.org/download/ und http://wiki.blender.org/index.php/Dev:Ref/Release_Notes/2.73 (nicht signierter Beitrag von 178.24.180.142 (Diskussion) 11:35, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Neue Version erschienen (2.73) --> January 7, 2015 

message: Hallo, könnt ihr bitte noch erklären was in "Zusätzlich enthält das Programm ab Version 2.6 auch eine non-biased Renderengine namens „Cycles“" das 'non-biased' bedeuten soll? -87.162.6.59 10:49, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht muss das unbiased heißen. Dazu gibt es einen Artikel in der englischsprachigen Wikipedia, der das erklärt - im deutschen Sprachraum scheint es dazu nichts zu geben. — Julian H.✈ (Disk.) 11:07, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwendung von Spezialbegriffen 

message: siehe https://www.blender.org/download/
Blender 2.76b was released on November 3, 2015 (nicht signierter Beitrag von 93.217.255.18 (Diskussion) 12:19, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Neue Version erschienen (2.76b) --> 03.11.2015 

message: Version	Veröffentlichung	Anmerkungen und wichtigste Änderungen
       	26. Juni 2014   	In Planung - Python 3.4, Split Normals, F-Curve Easing patch, Cycles Baking, Cycles SSS mit GPU Render, Multi View (Stereo 3D).
       	                	
Wie kann denn in der aktuellen Version noch etwas in Planung sein? Wurde das evtl. nicht aktualisiert? Oder gehört das unter Zukünftige Version? --Asomy (Diskussion) 13:31, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Verion? 

message: Für meine Begriffe sind die Bilder in der Tabelle komplett überflüssig, die Beispiele am Artikelende fragwürdig. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:08, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Siehe 
http://www.heise.de/newsticker/meldung/3D-Grafiksoftware-Blender-2-78-rendert-Stereo-VR-3339187.html
http://www.heise.de/ct/artikel/Blender-2-78-Von-2D-Cartoons-bis-VR-3339119.html (nicht signierter Beitrag von 2002:5F58:855C:0:7986:20CA:D98F:B371 (Diskussion | Beiträge) 00:20, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Version 2.78 verfügbar 

message: Bislang steht im Text:
"fügten als eine Art Easter Egg ein Mesh-Grundmodell (primitive) eines Schimpansenkopfes ein"
Ich habe noch niemals gehört, dass Suzanne ein Schimpanse (Chimp oder Chimpanzee) sein soll, es ist immer nur von einem "Monkey" die Rede, also einem Affen, und so ist sie auch im Mesh-Menu verzeichnet (als Monkey - der Name Suzanne tauch in der Software nirgends auf, Suzanne ist lediglich der informelle Spitzname). So lange niemand einen beleg für den Schimpansen bringt, ändere ich das daher. Besonders, da im nächsten Absatz steht, dass Suzanne nach einem Orang-Utan benannt ist.
: Dann korrigiere es doch.--Lectorium (Diskussion) 14:52, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Suzanne 

message: Leute, nun mal ernsthaft: Was ist von einem Artikel zu halten, der gefühlt zu zwei dritteln aus einer kurzen Wiedergabe der Releasenotes sowie einem Screenshot des Titelbbildes besteht. Blender ist eine - wenn nicht _die_ - Killerapplikation aus dem OS-Regal und dann schafft man es nicht mehr zu schreiben als eine Aufzählung der Features sowie benannter Release-Notes mit Bildsche dran. Gut, so kann man auch einen Artikel füllen. Als langjähriger Blender-User kann man die Versionen im Wesentlichen auf drei Eindampfen, diese aber entsprechend beschreiben:
* Die Urversionen vor 2.3
* Die Versionen zwischen 2.3 und 2.49 (Blender wird zu einer ernstzunehmenden Alternative zu den etablierten Lösungen)
* Die Versionen 2.5 und später (neue GUI)
Als wesentliche Milestones, auf die man detaillierter eingehen könnte:
* Raytracing (ab 2.32)
* Elastische Objekte (ab 2.37)
* Fluid-Simulation (ab 2.40)
* Sculpt-Modeling (ab 2.43)
* Knotenbasierte Materialien (ab 2.49)
* Vollständige Überarbeitung der GUI (ab 2.5; erstes Production-Release 2.57)
* 3D-Maus Unterstützung (ab 2.53)
* Cycles als unbiased Render Engine (ab 2.61)
* n-gons (ab 2.63)
* Cartoon-Renderer Freestyle (ab 2.67)
* Volumetrische Materialien (ab 2.70)
* Version 2.72 ist die letzte unter Windows-xp lauffähige Version
79.212.147.32 22:57, 4. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Zustimmung - kann gern gestrafft werden. Sei mutig. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:53, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ach Zustimm -> Sollte man evtl. die Komplette Versionhistory in ein eigene Liste Versionsgeschichte Blender auslagern? Ähnlich wie bei Versionsgeschichte von iOS. Ansich finde ich das mit den Bildern und Detailinformation ganz gut. Nur halt net im Hauptartikel... --Calle Cool (Diskussion) 11:21, 5. Okt. 2016 (CEST)

text: Ja, kürzen. In der Tabellenüberschrift werden nur ¨Wesentliche Entwicklungsschritte¨ versprochen, keine Fehlerbereinigungen etc.. Bitte keine Auslagerung. Versionsgeschichte im Detail findet sich bei der Projektseite.--Aruck (Diskussion) 11:52, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Alles was in der Wikipedia steht findet sich auch an anderen Orten. Das ist bei einer Belegpflicht naturgemäss der Fall.--Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 16:02, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich kann den Anmerkungen der IP nur zustimmen. An dieser Stelle sei zu erwähnen, das Blender mit der Version 2.8 eine deutliche Überarbeitung erfahren hat - auch davon ist im Artikel nichts zu lesen. So ist nicht zu lesen, dass es die "klassische" Renderengine "Blender Renderer" nicht mehr gibt, sondern durch Eevee ersetzt wurde. Ach ja - mutig bin ich übrigens - dennoch änderer ich bei Wikipedia nichts mehr. Es sind einfach zu viele Besserw... äh "Eingefleischte" unterwegs, die  ihre Macht missbrauchen und unangemeldete als Editoren zweiter Wahl betrachten. Nix für ungut...2003:CB:A731:4A01:B476:2991:9911:4103 23:49, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Mußt nur zur Italienischen oder Englischen wechseln, dort sind meiner Erfahrung nach viel weniger Klugscheißer...--Seppilesepp (Diskussion) 16:59, 16. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Bei der Englischen melde ich mich sogar mit Namen an ;-) Bei der Italienischen dürften die Italiener von meinen Sprachkenntnissen nicht so ganz begeistert sein. 2003:CB:A71D:CD01:793A:674B:6E1B:3E56 16:49, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Versionen 

message: "eigenes mit „.blend“ gekennzeichnetes Dateiformat, auf welches mit anderen Programmen nur schwer zugegriffen werden kann" 
Mir fehlt eine Definition von "schwer zugreifen". Es gibt BPY für Python und Java.Blend für Java.
--5.158.162.136 16:08, 8. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Schwer zugreifbar bedeutet: Das Datenformat kann entweder nur mit dem zugehörigen Programm und mit wenigen Anderen bearbeitet werden. Ein leicht zugreifbares Format wäre z.B. DXF, welches von nahezu jedem Programm dieses Genres unterstützt wird. Die Zugreifbarkeit auf Programmierebene hat an dieser Stelle nichts verloren - es geht um fertige Programme z.B. den etablierten Lösungen in diesem Segment.  2003:CB:A71B:2E01:E0BF:7F52:7B08:F780 10:15, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  auf welches mit anderen Programmen nur schwer zugegriffen werden kann 

message: Ich wollte mal wissen, ob es in der Community einen Konsens über die Listung der Versionen bei Blender_(Software)#Geschichte gibt.
So gibt es Einträger für 2.72, 2.72a und 2.72b. Letzte werden aber nur mit "Einige Fehlerbehebungen" beschrieben. Bei 2.77 wird 2.77a in der selben Zeile erweähnt. Bei 2.79 sind 2.79a und 2.79b nicht einmal erwähnt. Gleiches gilt bei der LTS Version 2.83. 2.83.1 bis 2.83.8 werden hier ebenfalls überhaupt nicht erwähnt.
Meine Frage ist ob es einen Konsens gibt welche Version gelistet wird und welche nicht. Grundsätzlich ist meine Meinung: Jede Version ist zu listen, auch wenn diese vielleicht nur Bufixes hat.
--D-Kuru (Diskussion) 13:20, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Update: Calle Cool hat die Versionsliste nach Liste von Blender-Versionen verschoben. --D-Kuru (Diskussion) 23:31, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  versionsliste 

message: Die Version 3.0 scheint seit heute Standard zu sein. Vielleicht mag das jemand im Artikel updaten. --Stilfehler (Diskussion) 19:14, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  3.0