lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Unfallkasse des Bundes

message: Was sind besondere Personen? Außerdem ist der Artikel noch ziemlich ausbaufähig... --Robert S. 11:52, 28. Mai 2006 (CEST)

message: wer beaufsichtig die unfallkasse des bunds?
in meinem fall ist es eine gesundschreibung auf druck der kasse, wo die fachärzte  zweifel dran haben ob das so richtig war (nicht signierter Beitrag von 217.234.11.110 (Diskussion) 12:39, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  thema aufsichtsbehörden 
Diskussion:Attenuation To Crosstalk Ratio

message: Hallo,
mathematisch bezeichnet Verhältnis eine Division. Hier wird aber das Verhältnis durch eine Subtraktion berechnet. Ist die Formel oder die Bezeichnung nicht richtig oder mache ich gerade einen Fehler? (nicht signierter Beitrag von Fiebrich~dewiki (Diskussion) 09:55, 28. Mai 2006) 
log(a)-log(b)=log(a/b) -> Voila, aus Subtraktion wird Division.
Rainyx 11:25, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein wird es nicht f(x)-f(y)=f(x/y) ist und bleibt eine Subtraktion. (nicht signierter Beitrag von 79.254.123.164 (Diskussion) 19:01, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Der Ausdruck "Verhältnis" bezieht sich auf die physikalische, absolute Dimension der Messgröße, also hier mV (Millivolt). Die beiden beteiligten Messgrößen (Übersprechen und Dämpfung) werden auch tatsächlich dividiert. In der Nachrichtentechnik arbeitet man aber nicht mit der phys. Dimension mV sondern mit dB-Werten. Korrekterweise dürfte man auch gar nich dB schreiben, sondern müsste dBmV schreiben (Dezibel * Millivolt). Diese logarithmischen Größen werden dann in der Tat subtrahiert. dBmV schreibt in der Praxis nur keiner, weil in der Regel aus dem Kontext klar ist, welche physikalische Größe die Bezugsgröße ist. (nicht signierter Beitrag von 141.70.81.148 (Diskussion) 16:24, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verhältnis oder Differenz? 

message: Der Satz Bei gleichzeitiger Übertragung eines aufgesplitteten Signals auf mehreren Adernpaaren muss beachtet werden, dass das Paar-zu-Paar ACR mindestens 3 dB bei 200 MHz betragen muss. ist so in der Form völlig unsinnig und nicht allgemein gültig. ACR kann man für viele unterschiedliche Übertragungsstrecken und -medium messen bzw. angeben. Wie groß der ACR bei irgendeiner Frequenz sein muss, hängt von der Technik und der angewendeten Norm ab. Ich nehme mal an, dass dieser Satz aus einer Norm für strukturierte Verkabelung mit Twisted-Pair-Leitungen der Anforderung "Klasse D" (entspricht im Wesentlichen Kategorie 5e) kopiert worden ist.
Ich würde den Satz an der Stelle einfach löschen. Oder man muss eine Tabelle mit ausgewählten Beispielen für verschiedene Normen und Anwendungsgebiete. (nicht signierter Beitrag von 141.70.81.148 (Diskussion) 16:24, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so: Satz gelöscht und durch Tabellen mit Grenzwerten ersetzt. --Uweschwoebel (Diskussion) 21:55, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  ..., dass das Paar-zu-Paar ACR mindestens 3 dB bei 200 MHz betragen muss. 

message: Der etablierte deutschsprschige Begriff ist Übersprechdämpfung (derzeit Redir auf Übersprechen). Der Artikel sollte zu dem üblichen Begriff umbenannt und entsprechend überarbeitet werde. MfG,
--94.216.53.42 08:13, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Rayleigh-Verteilung

message: Hallo!
weiß jemand warum im Abschnitt Rayleighverteilung#Verwandte Verteilungen die <math> Umgebung nicht richtig funktioniert; die "R proportional Rayleigh" werden nicht so angezeigt wie in der Englischen Wikipedia --Manfreeed 11:56, 28. Mai 2006 (CEST)

message: Hallo!
Ich plädiere für einen Graphen, der die Rayleighverteilung für Interessierte visualisiert. Bei der Normalverteilung sind sogar diverse Graphen vorhanden.
Im englischen Artikel existiert dieses Bild: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rayleigh_distributionPDF.png
Es ist sprachunabhängig und könnte daher eingesetzt werden.
Gruß, --212.64.228.100 09:18, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Graph zur Visualisierung 

message: Meine ZFZ bei der Entfernung von dem i in erfi war unvollständig bzw. ging am Punkt vorbei: Laut Artikel ist die Fehlerfunktion generell komplexwertig, kann halt ohne Proleme auf R eingeschränkt werden. erfi wird dort als imaginäte Ff bezeichnet, und das ist hier doch nicht gewollt, oder? --χario 00:13, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  erfi 

message: Median = sqrt( - 2 ln (1/2)) * sigma --Homocephalus (Diskussion) 01:00, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Median
Diskussion:Gestapo-Berichte

message: * Rainer Eckert: Berichtswesen im Faschismus. Abriss der Berichterstattung von Gestapo, Sicherheitsdienst ...“ In: Bulletin des Arbeitskreises 2. Weltkrieg (1990), 1,4, Seite 67-116 (nicht eingesehen und leider auch nicht im Campus-Katalog der Uni HH auffindbar) Holgerjan 11:59, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Eldridge Cleaver

message: Mitbegründer ist nicht richtig, aber er trat sehr früh bei und wurde bald hinter/neben Newton Anführer der Gruppe. Die Spaltung in Newton und Cleaver Richtungen (wohl u.a. die New Yorker) war tief und traumatisch -  und wirkte sehr lange nach (auch auf die Literatur über die Gruppe). Übrigens war Cleaver vor den Panthers, im Knast, ein Schwarzer Nationalist, rabiat anti-weiß rassistisch. Bei den Panthers fuhr er dagegen einen anti-nationalistischen Kurs (anti-Karenga etc)--193.175.48.17 14:37, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Beitritt im Dezember 1966 

message: Abgesehen davon, daß "inhaftieren" den physischen Zugriff auf eine Person bedeutet, wie kann ein Richter jemanden "illegal" inhaftieren? Oder geschah das während eines Prozesses, im Gerichtssaaal? Ein Haftbefehl kann vieles sein, aber illegal? Selbst wenn der Richter nicht zuständig gewesen sein sollte, wäre der Begriff falsch am Platz, finde ich. Man sollte das erläutern oder den Satz ganz streichen, da er ohne Kontext irgendwie wenig Information bringt. 2003:EC:F19:3E00:D0EC:FE:1DE5:759B 23:21, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  "Illegal inhaftiert" 

message: Es gibt wohl ein neues, vielversprechendes, Buch von Sean L. Malloy (einem radikalen, aber wohl seriös arbeitenden Professor in Kalifornien) über die Black Panthers und insbesondere die internationale Fraktion. Ein Podcast Interview mit ihm von "The Cadre Journal" (vom 2. April dieses Jahres) macht jedenfalls erstmal einen guten Eindruck. Die radikale Presse ist ja allgemein nicht in der Lage über Cleaver vernünftig zu schreiben.--Ralfdetlef (Diskussion) 11:25, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Neues Buch: "Out of Oakland" 

message: Cleaver war wohl sehr lange Mitglied der Black Muslims. Ich habe davon zuerst in Carl Weissners Maro "Terpentine"- US- Underground- Gedichtanthologie erfahren. Einer der Beiträger sprach davon, daß Cleaver im gemeinsamen Gefängnisaufenthalt sehr lautstarker Black Muslim war. Immerhin war klar, daß die Witwe von Malcolm X ein wichtiger Bezugspunkt für die frühen Black Panthers in Oakland war.--Ralfdetlef (Diskussion) 23:28, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Black Muslims
Diskussion:Jab (Boxen)

message: üWas issen nen "Glaskinn"?  Und Grammatik ist wohl ein Fremdwort? Ay, Mann..ist ja krass <eg>
Dito.
 Zitat:
 Ein Jab [ˈdʒæb] beim Boxen ist eine abrupt geschlagene Gerade mit der Führhand.
 Als Führhand wird dabei die (meist) etwas schwächere Schlaghand bezeichnet.
Verstehe ich das richtig, daß Führhand = Schlaghand? Ich dachte bislang, daß das eben nicht das Gleiche ist...--AndeeII 23:46, 16. Feb. 2008 (CET)

message: Es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen diesen beiden Schlägen. Beim Jab hängt die Führhand gewöhnlicherweise deutlich unter dem Kinn und wird erst mit einer gleichzeitigen Vorwärtsbewegung (Step) nach oben gezogen.
Die linke Gerade dagegen startet vom Kinn aus und kann auch ohne Vorwärtsbewegung ausgeführt werden. Die Faust bewegt sich dabei - wie der Name sagt - auf einer Geraden, wie durch ein Rohr.
Diesen Unterschied sollte man in den Artikel einfügen. Wikiplex 12:00, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Jab vs. linke Gerade
Diskussion:Milan Stepanov

message: Bitte hier lesen: Wikipedia:Formatvorlage Biografie und wikifizieren. Gruß --Karl-Heinz 12:22, 28. Mai 2006 (CEST)
Diskussion:Cerveteri

message: Hallo, dieses Bild stellt vermutlich eine Urheberrechtsverletzung dar und wird von den Commons: gelöscht werden. Dankeschön. commons:User:Jastrow 12:56, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: [[:Image:Paris-Louvre-Etruscan_Couple.jpg]] 

message: :Bis zum Ende der Republik galt es in Rom als richtig, zur Vervollständigung der Bildung noch in der alten Etruskerstadt Caere zu studieren, die wohl auch im Begriff der ‚Zeremonie’ weiterlebt.
Gibt es dazu einen Beleg oder eine Begründung oder ist das nur so ne Ableitung ad hoc? Der Kluge hat für l. caerimōnia "keine sichere Erklärung". Angeboten wird lediglich gr. kēdemonía.
Falls es keine substantielle Untermauerung für die Vermutung gibt, würde ich den Nebensatz weglassen.
-- 149.172.61.9 19:53, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Etymologie: Zeremonie 

message: Die Fussnote erklärt den Namen Agylla mit der Herleitung von l. aquila. Diese Herleitung trifft nicht zu, vielmehr ist Agylla phönizischen Ursprungs (= runde Stadt)Theodor Mommsen: Römische Geschichte, Band I, Weidmannsche Buchhandlung, Berlin 1856, S. 118 (online).Isaac Taylor: Words and Places Or Etymological Illustrations of History, Ethnology and Geography Mac Millan & Co., London 1873, S. 61 (online).. Historisch passt es nebenbei auch nicht, da der phönizische Name älter als die römische Republik ist.
-- Alfred.molina 21:14, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Etymologie: Agylla
Diskussion:Robin Hood – König der Vagabunden

message: Hallo! Ich habe eben ein Bild entdeckt - ein deutsches Filmposter über den Film und die Urheberrechte sind erfreulicherweise abgelaufen und das Bild steht auch schon bei Wikipedia Commons. Leider bin ich ziemlich neu hier und weiß nicht, wie ich das Bild auf die deutsche Version herunterladen kann. Ich habe unten in der Handlung einen Link zu dr Seite gemacht. Kann mir jm. helfen? MfG: Clibenfoart (Benutzer) (nicht signierter Beitrag von 91.96.184.141 (Diskussion) 22:59, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Herunterladen

message: Zitat: "Mundin starb im folgenden Jahr als erster Schauspieler des Filmes bei einem Autounfall." Heißt das, es sind noch andere Schauspieler (durch einen Fluch?) umgekommen? Alle bei Autounfällen? Ich finde den Satz etwas missverständlich. Jezabeliberté (Diskussion) 00:09, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Autounfall
Diskussion:Duke of Windsor

message: Das Thema ist umfassend in Edward VIII. und seiner Abdankung bearbeitet. Der Abschnitt "historische Vorbilder" ist essayistisch und gehört nicht hier her (vgl. WP:NICHT) --zenwort 14:31, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: .... Hätte er Nachkommen gezeugt, so wäre auch ihnen dieser Titel verwehrt geblieben.....
vs.
...Da der 1. Herzog keine Kinder hatte, erlosch der Titel mit seinem Tod im Jahr 1972....
Der Titel erlosch doch laut Text IMMER mit seinem Tod.
Gruß
Christian (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:880:7E8:7128:94E7:3520:C0DB (Diskussion | Beiträge) 07:15, 18. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Wie passtdas zusammen?
Diskussion:Graskarpfen

message: Ich muss sagen das der Graskarpfen nicht nur in strömenden Gewässer mit ´Kies ablaicht, sondern auch wie bei uns auf der Anlage in zugewachsenen Großteichen der Firma super gut. Hier haben wir damals wenige eingesetzt und mittlerweile sind es hunderte , vorallem Jungfische.
Und der Teich wird mit Brunnenwasser gespeist und ist sehr modrig! (nicht signierter Beitrag von Brösel88 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zum Thema Laichen 

message: Ist es nun ein Karpfenfisch oder ein Weißfisch???
Ist auf dem rechten Bild wirklich ein Karpfen abgebildet?
:Die Fotos sind meines Erachtens ok. Nun noch zum Thema Weißfisch: "Der Begriff stellt keine biologische Klassifikation dar, sondern gehört der Angler- und Küchensprache an." --2003:E8:5F0D:F225:7D07:3190:6AE:E074 17:13, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Was nun? 

message: Nach www.fishbase.org , englischer Wikipedia-Seite, als auch dem Systematik-Teil des deutschen Artikels gehört der Graskarpfen zur Ordnung der Karpfenartigen (Cypriniformes) und nicht zu den Weißfischen. deshalb habe ich die Änderungen von Pempelfront wieder rückgängig gemacht.--Berni53 11:46, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Systematik
Portal Diskussion:Region Niederrhein/Featured

message: Hier finden sich Anregungen und Vorschläge für die nächsten Lesetipps sowie eine Auflistung der früheren Lesetipps. Eigentlich sollte der etwa monatliche Wechsel auch ohne Abstimmungen gelingen, ansonsten ist diese Seite der richtige Ort dafür. de xte r 14:02, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Von 7–14-tägigem Wechsel heute auf monatlichen Wechsel geändert. RX-Guru 14:51, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Außerdem sollten für die Lesetipps Artikel mit „Exzellent“- oder „Lesenswert“-Bapperl den Vorrang haben. RX-Guru 15:18, 10. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Abd as-Salam Arif

message: Die Premier-Leiste ist jetzt entfernt, dieser Arif war aber auch Premier. Allerdings steht sein Name auch noch nicht in besagter Navigationsleiste. Wer kann die Leiste anpassen (und hier wieder einsetzen)? Brent 14:17, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Navigationsleiste
Diskussion:Schloss Ujazdów

message: Der Artikel soll eher "Schloss Ujazdów" heißen. "Ujazdowski" ist adjektiv = "Ujazdower". Shaqspeare 14:19, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nach 5 Jahren: Das stimmt und ist ein schwierieges Thema. Ich habe jetzt einmal eine WL angelegt. --Wistula 16:52, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Und nach weiteren zwei Jahren habe ich nun einmal eine entspr Anmerkung eingefügt. --Wistula (Diskussion) 08:16, 16. Jun. 2013 (CEST)

text:  Es wäre in der Tat besser umgekehrt: Das Lemma sollte Schloss Ujazdów heißen, und von Schloss Ujazdowski dorthin eine Weiterleitung angelegt werden. Denn eine korrekte Übersetzung von pl. "Zamek Ujazdowski" lautet eben Schloss (von) Ujazdów bzw. Ujazdówer Schloß. "Zamek Warszawski" heißt ja auch nicht "das Schloss Warszawski", sondern das Warschauer Schloss. Eigennamen werden eben in den meisten slawischen Sprachen dekliniert oder je nach Syntax zum Adjektiv gewandelt. Eine halb deutsche, halb polnische Mischform "Schloss Ujazdowski" ist ein Unding, das es in keiner der beiden Sprachen gibt. --Cantakukuruz (Diskussion) 00:36, 4. Feb. 2016 (CET)

message: Das Schloß verfügt offenbar über ein Zentrum für zeitgenössische Kunst, 1994 fand dort eine vermutlich vom Berliner Museumspädagogischen Dienst betreute Ausstellung "Schattensprung" mit 11 Künstlerinnen und Künstlern aus Berlin statt. Katalog siehe http://d-nb.info/946651760 - könnte man einbauen - auch die Künstler selbst sind evt. für die WP relevant. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:07, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, Cholo Aleman. Ja, dort gibt es das genannte Kunstzentrum; in dem seit vielen Jahren ständig Ausstellungen/Veranstaltungen stattfinden, teilweise auch parallel (). Von denen eine in einem Schlossartikel herauszugreifen (es gibt sicher auch andere mit deutscher Beteiligung), halte ich nicht für sinnvoll. So würde der Eindruck entstehen, diese eine sei besonders herausragend gewesen. Eher würde es sich wegen der Bedeutung des Zentrums anbieten, ihm ein eigenes Lemma zu spendieren (siehe pl:wp: , da könnten dann ja bestimmte Ausstellungen benannt werden. Vielleicht mache ich es einmal. Gruss --Wistula (Diskussion) 08:16, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausstellung Berliner Künstler 1994
Diskussion:Liste der Premierminister des Irak

message: Die Premier-Leiste ist nicht vollständig, zwischen Bakr und Yahya fehlt Abd as-Sallam Arif. Brent 14:24, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Navigationsleiste

message: Die sollten doch auch rein hier...--Antemister (Diskussion) 23:15, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  US-Zivilverwalter 

message: Herrjeh, was für ein Unsinn! Gerade im deutschen Sprachgebrauch ruft das doch sofort die falschen Assoziationen hervor. Zudem gibt es im Arabischen derart zusammengesetzte Adjektive eigentlich nicht. Hier wäre allein "Nationale Soziale Partei" oder etwa so eine sinnvolle Bezeichnung. --Roxanna (Diskussion) 22:15, 27. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das müsste direkt übersetzt werden. Geht das?--Antemister (Diskussion) 14:39, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Nationalsozialistische Partei 

message: Das trifft auch auf einige Premierminister der Putschära Mitte der 1930er Jahre zu. Ebenso für Gailani am 30. Mai 1941 --Roxanna (Diskussion) 21:09, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Abgesetzt
Diskussion:Masoreten

message: Die Namensschreibweise sollte vereinheitlicht werden.--Kauko 14:57, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Was hindert dich, es zu tun? -- Mathias Schindler 15:04, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Ben Naftali/Naphtali
Diskussion:Cotonou-Abkommen

message: die EU kann mangels rechtspersönlichkeit keine völkerrechtlichen verträge unterzeichnen und ratifizieren; dies ist nur den mitgliedstaaten oder der EG möglich. 
die (noch herrschende) trennung zwischen EG und EU sollte aus dem beitrag klarer hervorgehen
--> Änderung dieser Änderung: Diese trennung wurde mit Lissabon aufgehoben, die EU hat also jetzt Rechtspersönlichkeit und die EG gibt es nicht mehr. Daher wäre es gut alle Bezüge zur EG aus dem Text zu entfernen und mit EU zu ersetzen (nicht signierter Beitrag von 132.230.1.28 (Diskussion) 18:05, 30. Mai 2014 (CEST)

message: "Im Bereich der Handelsfragen einigten sich die EG und die AKP-Staaten darauf, eine WTO-konforme Neuregelung abzuschließen, die die bisherigen einseitigen Marktpräferenzen durch im Jahre 2008 in Kraft tretende, regionale Wirtschaftspartnerschaften ersetzt. Die Verhandlungen dazu sollen 2002 beginnen. In einer Vorbereitungsphase sollen die Märkte stufenweise und asymmetrisch geöffnet werden. Ziel ist es, die günstige Wettbewerbsposition von AKP-Staaten auf dem Binnenmarkt zu erhalten." - Das liest sich, als würden hier 2002er Zukunftspläne beschrieben, auch wnn im nächsten Satz von 2008 aus der Retrospektive berichtet wird und der Abschnitt überhaupt erst 2006 eingefügt wurde. Kann man hier einfach die Zeitform anpassen, oder waren das doch von Anfang an veraltete Informationen, bei denen erst geprüft werden müsste, inwieweit die Pläne letztlich umgesetzt wurden? --YMS (Diskussion) 20:43, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Veraltet?!
Diskussion:Mfecane

message: Nette Übersetzung aus dem Englischen (oder umgekehrt?). Allerdings fehtl ein wichtiger Teil: Cobbing Kontroverse. 
Bin leider nicht kompetent genug, den Eintrag zu ergänzen (ok, übersetzen könnt ich's schon...).
Leider bleibt der Artikel in der Apartheidsgeschichtsschreibung stehen. Exogene Faktoren werden leider überhaupt nicht berücksichtigt. Die Cobbing-Kontroverse müsste unbedingt ergänzt werden. Spätestens seit Mitte der 1990er Jahre gelten Shaka und die Zulus nicht mehr als die Hauptverantwortlichen für das, was heute unter dem Begriff Mfecane bekannt ist. Ich habe aktuell nicht die Zeit, um den Artikel zu ändern. Aber evtl. fühlt sich ja jemand herausgefordert. Unbedingt mit einzubeziehen wären neben Cobbing auch Wright, Hamilton, Wylie.
--Don Nic (Diskussion) 12:15, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal überarbeitet. Ergänzungen etc., insbesondere zum aktuellen Forschungsstand, sind willkommen. --Vanellus (Diskussion) 22:01, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Forschungsstand
Diskussion:ITC

message: Meines Erachtens ist der Link bei "International Trade Center" unter Internationales Handelszentrum" falsch. Wahrscheinlich wurde der eingefügt, weil der deutsche Wikipedia-Eintrag sich auf dieses Berliner Hochhaus bezieht. Der korrekte Link ist: http://www.intracen.org (nicht signierter Beitrag von 109.164.129.113 (Diskussion) 10:59, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title: International Trade Center

message: Warum steht ein Fachgeschäft für Telekommunikation aus 288wasweißich Liliental in der Begriffsklärung für ITC (mein erster Gedanke hierzu: Innertropische Konvergenzzone) an erster Stelle??? -- El noobe 15:35, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: War wohl ein Überbleibsel eines gelöschten Werbeartikels. Habs mal rückgängig gemacht. --NickKnatterton - !? 15:36, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Werbung

message: Ich habe mal alle nicht verlinkten Einträge hierhin verschoben, da die Relevanz oftmals nicht klar ist, insbesondere wenn keine Erklärung vorhanden ist. Teilweise sind die Einträge auch falsch. Zum Beispiel kürzt sich die United States International Trade Commission mit den Buchstaben USITC ab.
* I@TC - Innovations Technologie Campus, Gründerzentrum und Technologie orientierter Gewerbepark in Deggendorf, Bayern, Deutschland
* IT-Center Dortmund, International School for Advanced Study in Information Technology
* Independent Television Commission in Großbritannien
* International Trade Commission, eine Behörde der USA
* Instructional Technology Council
* International Tables of Crystallography
* International Teledemocracy Centre
* International Test Conference
* itCampus Software- und Systemhaus GmbH
* Istituto Trentino di Cultura
* Isothermal Titration Calorimetry
--Honk0 19:56, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Aufräumen

message: Wäre es nicht sinnvoll auch die intertropische Konvergenzzone in dieser Liste aufzunehmen? (nicht signierter Beitrag von 80.121.65.239 (Diskussion) 20:58, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Innertropische Konvergenzzone
Diskussion:Live Flesh – Mit Haut und Haar

message: Ich habe die Handlung nochmal komplett überarbeitet, da die vorherige Version zu stark an der des externen Linkes erinnerte.
Ich hoffe der Artikel ist jetzt recht informativ ohne geltende Copyright-Rechte zu verlezten.
:Klasse Artikel. mann müsste nur noch die ersten drei URV behgafteten Versionen löschen.--tox 15:39, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Selbst in der letzten Version sind noch einige Textteile unbearbeitet übernommen worden (z. B. Epilog). In allen vorherigen Versionen ist das Kopieren so offensichtlich, bzw. nur auskommentiert, dass sie gelöscht werden müssen. Also bitte in eigenen Worten. --Lyzzy 16:15, 28. Mai 2006 (CEST)

message: Alle Versionen vom 26. Mai 2006 bis zum 28. Mai (Autor: Benutzer:Stefanobasta) wurden wegen der unveränderten Übernahme des Textes von http://www.dieterwunderlich.de/Almodovar_live_flesh.htm#cont gelöscht. --Lyzzy 09:32, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung
Diskussion:Joseph Sonnleithner

message: Das Geburtsdatum ist lt. ADB das Jahr 1766 (geändert), das Todesdatum der 26. Dezember (nicht geändert). Allein schon nach der ADB (siehe meinen Weblink-Nachtrag) gäbe es viel mehr über Sonnleithner zu berichten. Warum also ist der Artikel so kurz? Nachlieferungs-Auftrag an Einsteller. --Dobschütz 15:39, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: "Nachlieferungs-Auftrag"? Das ist amüsant! Besser als "beauftragen" ist selbst schreiben!--suessmayr 10:14, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum und anderes