lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutscher Orden der NSDAP

message: Ähhmm....konnte auch ein Lebender diese Auszeichnung bekommen ? Oder war es nur als postume Auszeichnung vorgesehen ? Rainer E. 22:57, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: @ Rainer E: Jupp, auch Lebende haben dieses Dingen bekommen! (Werde den Artikel nach meinen Umzug ein wenig überarbeiten und ergänzen :-) -- Mikkel 18:02, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  nur an Tote verliehen ? 

message: Des Weiteren wurde der Deutsche Orden an folgende Personen verliehen: Konstantin Hierl am 24.02.1945, Karl Hanke am 12.04.1945, Karl Holz am 19.04.1945, Artur Axmann am 28.04.1945 
:??? Viborg 19:45, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, die gibt es, und zwar im Nimmergut-Standartwerk für deutsche Orden und Ehrenzeichen Bruce Marvin 21:08, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gibts da ne Quelle für: 

message: Den sog. "Deutschen Orden" (welcher eigentlich kein Orden im Sinne des Wortes de facto ist, sondern ein "Ehren"-Abzeichen einer Partei/Vereinigung etc. ohne staatlichen Hintergrund) gab es übriges in einer einzigen Version mit einem vergoldeten Eichenlaub mit Schwertern. Diese Version wurde an den (ich hasse dieses Wort !) Führer des Reichsarbeitsdienstes Hierl verliehen. Der Vollständigkeit halber sollte das im Artikel erwähnt werden.
Bruce Marvin 18:08, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Gibt es für die These der Stufe mit einem vergoldeten Eichenlaub mit Schwertern irgendwo eine Quelle oder einen Literaturnachweis??? In der allgemeinen Fachliteraur (Klietmann/Doehle) ist leider nichts darüber verzeichnet.--Nimro 09:04, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Steigerungsstufen 

message: Gehe ich recht in der Annahme, dass die Abbildung die Fassung gemäß "2. Klasse, 2. Stufe" zeigt? Es sollte in jedem Fall die Bildbeschreibung entsprechend ergänzt werden. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:08, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Cannabis-Beschluss

message: Ich halte den Überarbeiten-Baustein hier für nicht mehr angebracht. Wie bekommt man ihn weg?--Der letzte Enzyklopädist 01:55, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Überarbeiten-Baustein entfernen

message: Ähnlich wie bei "Vertrauensfrage II"" stellt sich auch bei diesem Lemma die Frage, woher der Name "Cannabis-Beschluss" als Eigenname kommen soll. In welchen juristischen Fachbeiträgen wird dieser Name für die Entscheidung genannt? Ist dieser Name wirklich bereits in der Fachwelt etabliert? Wenn man bedenkt, dass die Urteile des BVG in Deutschland eher selten einen "Eigennamen" haben, so finde ich es doch erstaunlich, dass gerade diese Entscheidung einen solchen haben sollte. Für einen Beleg wäre ich dankbar. --schreibvieh muuuhhhh 00:20, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Lemma-Name?
Diskussion:Hans de Beer

message: Ich habe "Der kleine Eisbär" ersetzt durch "Kleiner Eisbär, wohin fährst du?". Laut DNB-Katalog gibt es zwar "Little polar bear" von 1987, aber eben nicht "Der kleine Eisbär".
--Procul Harunc (Diskussion) (11:22, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Diskussion:Carl Spindler

message: Nachfrage: woher ist das mit den Bleifenstern des Rathaus Köpenick. Hab nix dazu im Netz gefunden, wär aber mal für einen eventuellen Artikel über das Rathaus interessant zu wissen. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 05:16, 1. Sep 2006 (CEST)

message: Was ist denn aus den Spindlerschen Betrieben geworden? --Claus Diskussionsseite   16:11, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das steht unter W. Spindler, was im Artikel verlinkt ist, aber nicht recht deutlich wird. Vielleicht muss man das doch etwas anders darstellen. --Martin Zeise  ✉ 06:48, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Betrieblicher Werdegang
Diskussion:Fischschleuse

message: Hätte das Lemma nun besser Fisch-Schleuse geschrieben werden müssen? Dann kümmere Dich bitte mal darum!!! Danke, sagt Ile-de-re 06:43, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Der Begriff Fischschleuse deckt auch einen bestimmten Typ einer Fischaufstiegsanlage ab.
Das Prinzip ähnelt einer klassischen Schleuse mit dem Unterschied, dass die Tore immer leicht geöffnet bleiben, um eine Lockströmung zu erzeugen.
Beispiel: http://www.nvflawil.ch/bild-seiten/projekt6-05.htm (nicht signierter Beitrag von 80.138.3.41 (Diskussion) 19:01, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fischschleuse als Fischaufstiegsanlage (FAA)
Diskussion:Champagne (1928)

message: Ich war mir nicht sicher, ob es richtig ist, díésen Film unter "Champagne" wie vorgesehen in der Hitchcock-Filmografie einzutragen, denn in einigen Quellen wird als deustcher Titel "Champagner" angegeben.
Gibt es dazu sichere Quellen?
:Mir ist nicht bekannt, dass dieser Film unter einem deutschen Titel "Champagner" gelaufen ist. Deshalb hatte ich diesen Film gleich zusammen mit The Farmer's Wife eingetragen. Ich halte den Namen "Champagner" für eine bloße Übersetzung (jedenfalls solange er nicht unter diesem deutschen Titel aufgeführt wurde). Mit dem Titel Champagne gibt es mehrere Filme, daher die angefügte Jahreszahl.--Xquenda 22:02, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Laut Harris/Lasky wurde der Film auch in einer deutschen Version gedreht. Ich konnte aber keine weitere Quelle dafür finden.
:"Deutsche Version" bei einem Stummfilm?!? Sowas gab es erst am Beginn der Tonfilmzeit, vorher wurden einfach Zwischentitel in einer anderen Sprache eingefügt. Ich halte diese Behauptung daher für unglaubwürdig. Zudem hätte der Film dann ja auch einen deutschen Titel.--Xquenda 22:02, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Doch doch. Gab's. Siehe http://german.imdb.com/title/tt0133688/. Gruß. --Flatlander3004 16:10, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Muss mich selbst korrigieren. Der Titel stimmt, das Jahr stimmt, die Hauptdarstellerin (Betty Balfour) stimmt und sogar die (Co-)Produktionsfirma (BIP) stimmt!! Aber die Inhaltsangabe auf http://www.stummfilm.at/content/view/222/111/ passt überhaupt gar nicht. Ist also ein ganz anderer Film und Harris/Lasky sind widerlegt .... --Flatlander3004 16:16, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  deutsche Version?
Diskussion:Gertrud Bobek

message: Angesichts der eben gelaufenen Diskussion ob es passend ist, die Lebensdaten von Personen ohne christliche Überzeugung mit den christlichen Symbolen * und † anzugeben habe ich mich bei einer überzeugten Kommunistin und vermutlichen Agnostikerin bewußt für die neutralerere Schreibweise geb. ... gest. entschieden. Ich sehe das durchaus nicht verbissen, kann aber die Argumente der weltanschaulichen Neutralitätswächter nachvollziehen. Allerdings finde ich es ebenfalls sinnlos, alle bestehenden Personenartikel dahingehend durchzuflöhen, doch wo bei der Neuanlage Zweifel angebracht sind, bin ich für Neutralität. Wenn Du das anders siehst,... unten ist ja noch Platz. Al-da-Rion 07:34, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Darstellung Lebensdaten 

message: Laut letzten Satz des Artikels soll Gertrud Bobek im Juni 2000 verstorben sein, obwohl als Todestag der 25. Juni 1999 angegeben ist. Was stimmt nun? Saxonicus 01:52, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte prüfen
Diskussion:O-Jolle

message: Ist vielleicht ein Schwert aus V2A (Edelstahl) gemeint? Freundlich grüßt BNutzer (Diskussion) 22:03, 27. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sicherlich. Eben korrigiert. --Helium4 (Diskussion) 09:00, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  VA2-Schwert? 

message: Schöne Bilder hat
Rüdiger, Privater Anbieter, Aktiv seit 01.08.2011
von seiner
O-Jolle (Olympia-Jolle), 1974, Mahagoni Vollholz mit Meßbrief
für sein Verkaufsangebot eingestellt be:
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/o-jolle-olympia-jolle-1974-mahagoni-vollholz-mit-messbrief/474079135-211-15773
Vielleicht mag ihn jemand fragen, ob er Bilder bereitstellen mag. Ebay-Account zur Kontaktaufnahme scheint nötig zu sein. --Helium4 (Diskussion) 09:04, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Detailbilder
Diskussion:Francesco Moser

message: aufgrund seines Körperbaus kein hervorragender Kletterer war - 1. welcher Körperbau? 2. Welche Gesetzmässigkeit? 3. Er unterlag typisch auf Bergwertungen (oder so ähnlich formulieren). --Helium4 (Diskussion) 16:54, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Körperbau / kein Kletterer?
Diskussion:Zieh dich aus, du alte Hippe

message: Der Abschnitt "Hintergrund" ist bis auf die ersten Zeilen genau der gleiche wie in dem Artikel "Das scharlachrote Kampfhuhn".
...und die hinteren Absätze beziehen sich offensichtlich auf ein anderes Buch. Ich habe die "Alte Hippe" intensiv gelesen, das kommt da alles nicht vor. Ich lösche. (nicht signierter Beitrag von 194.94.133.9 (Diskussion) 12:21, 14. Nov. 2014 (CET)

message: Der Satz "Bezeichnend ist, dass der Literatur-Kritiker Marcel Reich-Ranicki sich weigerte, Zieh dich aus du alte Hippe zu lesen" ist an dieser Stelle eine für einen lexigraphischen Artikel unpassende Kommentierung. Noch dazu eine Kommentierung der Person Reich-Ranicki, über den hier ohne Beleg gemeint wird, er habe mit Unvorhersehbarkeit und kreativem Sprachgebrauch nichts anfangen können. Eine Behauptung nicht von, sondern über Reich-Ranicki hat in einem Artikel über ein Helge-Schneider-Buch schon mal überhaupt nichts zu suchen. Ich habe daher diesen Satz ersatzlos entfernt. --Baumfreund (Diskussion) 23:25, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Unpassende Kommentierung gelöscht
Diskussion:Darude

message: Was ist eigentlich mit dem Album Ignition? Gibts das gar nicht offiziell? Siehe z.B. Eintrag bei gracenote.com EN.WP kennt es auch nicht. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 09:12, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Weder auf discogs, noch auf seiner eigenen Homepage in der Diskografie kann ich ein solches Album finden. --Trugbild 13:42, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: hm, merkwürdig was man dann alles aus dem edonkey-Netz runterladen könnte. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:49, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Na im Netz gibt's immer so allerlei. Das vermeintliche Portishead-Album "Pearl" ist in Wirklichkeit das Album "Empathy" von Mandalay und das vermeintliche Jean-Michel Jarre Album "Age of Silence" ist in Wirklichkeit "Heaven" von Cosmic Baby. Diese Fakes sind manchmal richtig gut aufgemacht - mit schönem Cover und bedruckter CD und allem drum und dran. Sind aber halt trotzdem nur Fakes... --Trugbild 13:52, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ignition 

message: Es ist ziemlicher Quatsch, dass das Darude-Sandstorm-Meme von theOddOne ins leben geruden wurde, es existiert schon seit einigen Jahren länger, war aber nur auf 4chan und ähnlichen Seiten bekannt. TheOddOne sorgte lediglich dafür, dass es auch der "küngeren GeneratioN" der Internetnutzer bekannt wurde, die nicht mehr viel mit 4chan und seinen Derivaten verbindet. (nicht signierter Beitrag von 2001:7C0:409:8C2C:C062:3E81:17EC:8EFD (Diskussion | Beiträge) 18:36, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wenn du das bequellst dann darfst du das gerne ändern. -- Vez (Diskussion) 22:12, 31. Jan. 2015 (CET)

text: Ja, z.B. auf der Seite chilloutzone.net finden sich Beiträge, die schon 2007/2008 immer mit "Darude - Sandstorm" antworteten. Irgendjemand hat dort auch mal recherchiert und kam zu dem Ergebnis, dass Chilloutzone sogar die Quelle dieses "Phänomens" zu sein scheint. Aber auch das wird sich wohl nur schwer beweisen lassen. Fakt ist nur, dass theOddOne nicht die Quelle ist und das ganze 2013 schon "alt" war ;) Cuco (Diskussion) 01:00, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Meme/Bekanntheitsgrad
Diskussion:Thomas Gropper

message: Habe den Hinweis auf ein Orchester namens "Beriner Sinfoniker" mal rausgenommen, da nicht klar ist, ob es sich um die Berliner Symphoniker oder das Berliner Sinfonie-Orchester (BSO, inzwischen "Konzerthausorchester Berlin") handelt. Es war zar zu letzterem verlinkt, aber die Verwendung des in der Realität nicht existenten Namens deutet darauf hin, dass dem Autor der Unterschied unbekannt war. --SCPS 09:49, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  "Berliner Sinfoniker"?
Portal Diskussion:Sizilien/Bild des Monats

message: # Jeder kann Bilder vorschlagen und abstimmen, willkommen im Portal ! 
# Das Bild mit den meisten Pro-Stimmen wird nächstes BdM, bei gleicher Anzahl an Pro-Stimmen das früher vorgeschlagene Bild.
# Danke für weitere Vorschläge :-) --Masic (Diskussion) 20:32, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vorgehensweise 

message: ===  Antikes Theater Taormina ===
 
# Mal wieder eine Sehenswürdigkeit aus der Antike. --Masic (Diskussion) 20:03, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Neue Vorschläge 

message: # Mal wieder eine Sehenswürdigkeit aus der Antike. --Masic (Diskussion) 20:03, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:   [[Antikes Theater Taormina]] 

message: # Ansicht des kleinen Innenhofs des Museums -- bjs  09:58, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:   [[Museo Archeologico Regionale Antonino Salinas]]
Kategorie Diskussion:Leichtathlet (Finnland)

message: gehört Orientierungslaufen zur Leichtathletik? (Siehe Jani Lakanen)
: Genau genommen nicht. Andere Verbände, andere Sportart. Da Jani Lakanen aber auchan Cross-  und Lsngstreckenläufen teilnimmt ist er auch ein Leichtathlet. MfG SchwarzerKaktus (Diskussion) 21:50, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Orientierungslaufen
Diskussion:Konzerthausorchester Berlin

message: Habe Text aus dem (für sich sinnlosen) Artikel Konzerthausorchester hierher übertragen. Zur Frage einer möglichen URV folgender Übertrag von der dortigen Disku:
:Der Text von http://www.konzerthaus.de/konzerthausorchester/portraet.php?id_language=1 wurde freigegeben. OTRS Ticket#: 2006081110005681 --Ixitixel 13:30, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht
Diskussion:Johann Baptist Stiglmaier

message: Hat sein Neffe, der Gießer Ferdinand (von) Miller, die Gießerei Stiglmaier übernommen, oder eine eigene Gießerei gegründet? --Wilkinus 10:42, 1. Sep 2006 (CEST)

message: bis heute gibt es trotz Milliarden von Forschungsgeldern kein Mittel dagegen!...--Hopman44 (Diskussion) 21:58, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Magenkrebs gab es schon 1844
Diskussion:MLP SE

message: Vor kurzem wurde zum ersten Mal in der Geschichte ein Betriebsrat gewählt, vielleicht erwähnenswert? http://www.cash-online.de/berater/2011/mlp-betriebsrat-nimmt-formen-an/57107 --212.65.1.102 13:57, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Betriebsrat 

message: Ich glaube, in Wikipedia - und noch mehr in seriöseren Lexika - gelernt zu haben, dass tatsächliche oder vermeintliche Skandale nicht in die Einleitung, sondern in den Artikel selbst gehören. Man bemerkt sofort die Intention, mit der hier editiert wird. Aber langsam ist es mir wurscht. Noch krasser wird es dann in den biographischen Artikeln, die manche User, die sich für Enzyklopädisten halten (lach), zu persönlichen Abrechnungen nutzen. --13Peewit (Diskussion) 10:09, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zur Einleitung 

message: Unten im Artkel findet sich ein Abschnitt zum Thema Technik. Generell scheint das mehr oder weniger Schleichwerbung der dort erwähnten Fiducia AG zu sein. Einen Mehrwert für den Nutzer kann ich nicht erkennen. Sofern hier nun keine entsprechenden Gegenstimmen auftauchen, würde ich diesen Abschnitt in ca. 14 Tagen entfernen. --Dimmi81 (Diskussion) 10:54, 09. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Technik 

message: MLP erwirbt Domcura-Gruppe. Könnte man unter den den Kauf von Feri setzen
http://www.cash-online.de/versicherungen/2015/mlp-kauft-domcura/257976 --195.34.187.56 11:32, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Domcura 

message: Wenn ich das ausrechne hat die Firma mehr Besitzer als Inhalt.  --2003:C1:501F:0:0:0:0:2 08:46, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Besitz-Anteilsprozente
Diskussion:Zelig

message: Zitat: Sie ist die elfte Regiearbeit des New Yorker Regisseurs und stellt durch ihren technischen Aufwand und den Dokumentarstil einen Wendepunkt im künstlerischen Werk Woody Allens dar.
Mein Kommentar: Zelig ist bereits das zweite Mockumentary Woody Allens, nach Woody, der Unglücksrabe. Irgendeinen Wendepunkt kann ich kaum erkennen. Ein bedeutender Wendepunkt war sicher der extrem langweilige und ernsthafte Film Innenleben, der nach dem sehr erfolgreichen und komödiantischen Stadtneurotiker kam.
--Cengelm 11:56, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dieser Gedanke sollte aber nicht zur Löschung, sondern bestenfalls zur Ergänzung führen. Das Kernthema des Filmes ist die Anpassung an die Umwelt und leitet sich von der Neurosenlehre ab. Die zweite Person nach Zelig ist die Ärztin für Psychiatrie Eudora Fletcher, deren Aufgabe es ist, quasi im Auftrag des Zuschauers Experimente an zu stellen. Natürlich ist sie auch love interest.
--Cengelm 15:02, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zweites Mockumentary! 

message: Im Artikel Histrionische Persönlichkeitsstörung steht nichts von Konformitätszwang. Und im englischsprachigen Wikipedia-Artikel über diesen Film steht auch nichts von Histrionische Persönlichkeitsstörung. Ich halte den Abschnitt für eine gefährliche Theoriefindung. Der Film handelt in der Tat von einem Opportunisten. Was die psychische Motivation dieses Opportunismus ist, darüber lässt sich nur spekulieren. Jedenfalls kann man aber Opportunismus nicht einseitig auf die HPS zurückführen. Eine Narzisstische Persönlichkeitsstörung wäre genauso denkbar. Und viele Menschen verhalten sich auch ganz ohne psychische Störung opportunistisch. Auch ist die Anpassung bei Histrionikern gespielt, geht meist schnell zu Ende und wird von vielen als gespielt erkannt. Ein Opportunist behält aber eine bestimmte Rolle meist für eine längere Zeit bei und wirkt dabei glaubwürdig. Erst durch die Aufdeckung seiner früheren Aussagen fällt der Opportunismus auf. Auch suchen Histrioniker nicht nach günstigen Gelegenheiten, das widerspricht schon ihrem Verlangen nach unmittelbarer Bedürfnisbefriedigung. Ein Histrioniker tut so, als wäre er ein Gangster, er wird aber nicht selbst zum Gangster. Der entscheidende Unterschied ist, dass es dem Histrioniker darum geht, geliebt zu werden, dem Opportunisten aber um Erfolg. Und da er sich als Zahnarzt ausgegeben hat, nehme ich eher an, dass es ihm um den Erfolg ging. Und das ist eher auf Narzissmus zurückzuführen, siehe auch Gert Postel. -- Elendsredder (Diskussion) 06:06, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Man könnte annehmen, dass er der Umwelt ein besseres Bild von sich vorgetäuscht hat, um sein Selbstwertgefühl aufzubauen. Das wäre aber auch reine Spekulation. -- Elendsredder (Diskussion) 06:21, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Interpretation
Diskussion:Großer Geysir

message: Der Artikel nennt zwei sich widersprechende Erklärungen für die Namensgebung.  Welche ist richtig? Ich habe noch eine dritte gehört, daß Geysir einfach ein Männername sei. Andreas Tille 11:06, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Name "Geysir" 

message: Der Abschnitt über Geschichte ist in sehr holprigem und agrammatischem Deutsch geschrieben. Dies benötigt eine Korrektur. Mangels Sachkenntnis wollte ich nix verschlimmbessern. -- 195.158.184.42 10:39, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Nicht nur die Gramatik ist holprig(maschienell übersetzt?), auch der Inhalt. Im englischen Wikipedia steht hierzu viel mehr dirn. (nicht signierter Beitrag von 84.155.85.206 (Diskussion) 22:49, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Geschichte 

message: Sollte das nicht eher heißen:
"Die Höhe seiner Ausbrüche beträgt seither nur mehr bis zu 10 Meter, bei allerdings verlängerter Ausbruchsdauer." Gruß, --Gkln (Diskussion) 13:33, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "Die Höhe seiner Ausbrüche beträgt nun nur bis zu 10 Meter, bei allerdings verlängerter Ausbruchsdauer."
Diskussion:Shar-Pei

message: Sollte in diesen Artikel nicht auch ein Hinweis auf den Shar Pei als Qualzüchtung aufgenommen werden? Würde das ja selber machen, kenne mich aber nicht so gut mit den Formatierungen hier aus. Ein passender Link als Beleg wäre: http://www.tierschutzbund.de/qualzucht.html (nicht signierter Beitrag von 2003:57:FD02:5E54:EC6D:BD5E:E719:D16 (Diskussion | Beiträge) 23:14, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Qaulzüchtung 

message: Nach kritischer Durchsicht habe ich heute den Weblink zum Familial Shar-Pei Fever herausgenommen. Grundsätzlich gehören seriöse Informationen zu rassetypischen Hundekrankheiten, vor allem Erbkranheiten, natürlich in einen Rasseartikel. Auch Weblinks können hier durchaus nützlich sein, wenn sie auf Seiten mit neutralem, wissenschaftlich abgesicherten weiterführenden Inhalt verweisen. Dies ist auf der bisher verlinkten Seite nicht der FAll: Auf der Seite werden zwar Informationen über FSF, Entropium und andere für den Shar-Pei typischen Erkrankungen vorgehalten, der wesentliche Inhalt besteht aber aus schärfster Anprangerung einzelner, namentlich benannter Züchter und Zuchtvereine. Die hierfür ins Feld geführten Erfahrungsberichte genügen in keiner Weise unseren Ansprüchen an seriöse Quellen, so dass die Verlinkung dieser Seite möglicherweise sogar juristisch problematisch ist. Eine Wertung über die sachliche Richtigkeit erübrigt sich daher, die Seite kann hier nicht verlinkt werden, ich bitte dringend darum, sie nicht wieder einzustellen. Die Redaktion Hund bemüht sich um wissenschaftliche, belegte Informationen zu den angegebenen Erkrankungen und wird den Artikel so rasch wie möglich mit diesen ergänzen. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 18:09, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink zum FSF
Diskussion:Kohäsion (Psychologie)

message: Hallo,
ich finde man sollte im Artikel noch ergänzen, dass hohe Kohäsion in Gruppen Ursache von Group- Think (Gruppendenken) sein kann, wenn sie in Entscheidungssituationen zu Isolation der Gruppe und oder starkem sozialem Druck zur Einstimmigkeit führt.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 195.226.166.70 – 12:51, 1. Sep. 2006 (MESZ)
thread_title:  Ursache für Gruppendenken (2006) 

message: Wenn man Wir-Gefühl eingibt, landet man auf dieser Seite und findet leider nichts über den renommierten Professor für Staatsrecht Carl Schmitt und seine problematische Rolle im sog. Dritten Reich.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 91.37.131.66 – 08:44, 20. Mai 2008 (MESZ)
thread_title:  [[Hilfe:Weiterleitung|Weiterleitung]] von „[[Wir-Gefühl]]“ (2008) 

message: In der personorientierten Psychologie bedeutet Kohäsion doch auch die Übereinstimmung der Bestandteile des Selbst, und ein Verlust der Kohäsion kann dementsprechend zu psychosomatischen Störungen führen, z.B. Jerusalem-Syndrom oder Stendhal-Syndrom. Wäre es nicht besser, den jetzigen Artikel mit dem Artikel Gruppenkohäsion zusammenzuführen und stattdessen den Artikel auf die psychologische Kohäsion an sich, d.h. personorientiert zu fokussieren? --Emil Bild 11:33, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich schlage ebenfalls vor, die beiden Artikel zusammenzulegen. Unter Kohäsion wird in der Psychologie üblicherweise Gruppenkohäsion verstanden. Individualbezogene Konzepte könnte man evtl. am Rande erwähnen, so sich Belege dafür finden. Ich versehe mal beide Artikel mit einem Wartungsbaustein und trage diese auf dem Psychologie-Portal ein. --Swarmlost (Diskussion) 08:59, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kohäsion in der (Individual-)Psychologie (2009)