Diskussion:Akustooptischer Modulator

message: Ich verstehe insbesondere nicht, wozu das Ding gut ist, was macht man damit, was ist das? Die übliche einleitende Erklärung / Definition fehlt ganz. Der Rest des Artikels ist ok. Boeks 07:44, 9. Jun 2006 (CEST)

message: Wird das nun mit oder ohne den Bindestrich geschrieben? --USS-Schrotti.oO 20:52, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Lemma

message: Also im Deutschen wird es wohl "akustooptisch" geschrieben, so steht es zumindest in allen Fachbüchern, die ich mir angeschaut habe.
Im Englischen wird es aber wohl "acusto-optic modulator" geschrieben
Gruß --Icedoggy 22:07, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  akusto-optisch oder akustooptisch?? 

message: Es ist in diesem Artikel von Bragg-Bedingung und Beugung die Rede. Bragg ist Reflexion, die reflektierten Strahlen interferieren konstruktiv unter bestimmten Winkeln; Beugung findet am Gitter  statt, hier ein Phasengitter. Es müssen die Begrifflichkeiten getrennt werden, um fachliche Fehler zu vermeiden. Die Formeln sind allerdings in beiden Fällen die gleichen.
SoD (nachgetragen: Benutzer 89.58.146.252;  3. Apr. 2008 13:28)
:Das sehe ich nicht so; auch in der Röntgenbeugung (wo die Bragg-Gleichung ja herkommt), misst man oft in Transmission; und auch da ist es die Phasenverschiebung und nicht die Absorption, die für das Beugungsmuster hauptverantwortlich ist. Worüber man aber eventuell diskutieren könnte, inwieweit das Wort "Bragg-Zelle" für akustooptische Modulatoren mit stehender Welle besser passt als für solche mit laufender Schallwelle, aber in der Literatur wird es für beide verwendet. --Anastasius zwerg 20:32, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ob de Welle steht oder läuft ist dem Gitter schnurz, aber die laufende Welle klingt schneller ab, daher nimmt man die dazu erforderliche größere Schalleistung gerne in Kauf.--Ulfbastel (Diskussion) 21:55, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Fachliche Fehler im Artikel 

message: In der Beschreibung kommt die Frequenzverschiebung im abgelenkten Strahl zu kurz. Dabei ist diese Verschiebung für viele spektroskopische Anwendungen der gewünschte Effekt. Die Ablenkung, auf die sich der Artikel im Moment hauptsächlich bezieht, ist dabei eher störend.---<(kmk)>- 23:52, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Frequenzverschiebung kommt zu kurz 

message: Ein AOM kann als Schalter eingesetzt werden, der in wenigen Nanosekunden zwischen Blockieren und Durchlassen umschalten kann. Das ist mehrere Größenordnungen schneller als ein mechanischer Schalter. Die Frequenz der Schallwelle bestimmt die Verstimmung der Wellenlänge des abgelenkten Lichts gegenüber dem einfallenden Licht. Damit lässt sich die Frequenz des abgelenkten Lichts modulieren. Der Winkel, um den das Licht abgelenkt wird, ist abhängig von der Wellenlänge des Schalls im Kristall. Das lässt sich ausnutzen, um aus vielfarbigem Licht einen bestimmten Wellenlängenbereich auszuwählen.
:Na Nanosekunden ist ja schon mächtig ambitioniert für einen AOM, aber der Rest ist okay und wohl auch schon eingearbeitet.--Ulfbastel (Diskussion) 22:42, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Textbausteine 

message: Das ist mir neu, scheint mir etwas abenteuerlich und muss daher belegt werden. Ich glaubte bisher, dass stets die drei Farblaser einzeln moduliert werden (möglicherweise natürlich mit AOM, aber die Modulation der pumpenden Diodenlaser ist auch ausreichend schnell)--Ulfbastel (Diskussion) 23:35, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Frequenzselektion bei Lasershows?