lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Georg von Waldburg-Zeil (1488–1531)

message: Durch die jüngsten Ergänzungen hat eine nicht immer neutrale Sprache Einzug gehalten. Es wäre auch wünschenswert, manche der Aussagen konkret zu belegen, beispielsweise die zur heutigen Rolle der Familie Waldburg-Zeil. --Rosenzweig  δ 21:29, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Eingeschoben: Was hat das heutige Herrscherhaus in diesem Artikel verloren? Pfaerrich 12:38, 27. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich habe mal etwas Ballast entfernt. Nachwie vor wäre es wünschenswert, ein paar Fakten zu belegen. Beispiel: Welche Quellen nennen die Zahl der Toten? --Studmult 21:46, 17. Jun. 2008 (CEST)

text: „wider die mörderischen und räuberischen Rotten der Bauern [...] man soll sie zerschmeißen, würgen, stechen, heimlich und öffentlich, wer da kann, wie man einen tollen Hund erschlagen muss.“ Siehe Artikel Deutscher Bauernkrieg
(als in der ehemaligen Waldburger Herrschaft geborener Bauernsohn glaube ich einigermaßen fair mit der Materie umgehen zu können). Pfaerrich 12:35, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Baustein überarbeiten heute entfernt, da obige Beiträge im Artikel berücksichtigt. "in den Reichsfreiherrenstand erhoben" entfernt, da die Waldburg schon Grafen waren
Die Waldburg waren nicht in allen Linien gräflich! Das kann so pauschal nicht gesagt werden. Die Linie Georgs III. war "nur" freiherrlich, wenn sie auch zum oberdeutschen Hochadel gehörte. Sie galten als Freiherren und erhielten später das eicherbtruchsessenam, welches ein Privileg darstellte, da es ein Erbamt (nicht: Erzamt) darstellte!
 Siehe Verzeichnis der Reichskreise 1532. -- Milgesch 11:52, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der zur Verbrennung verurteilte Bauer Jäcklein Rohrbach fehlt in dem Artikel. (nicht signierter Beitrag von 78.54.49.135 (Diskussion | Beiträge) 14:00, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bauer Jäcklein Rohrbach 

message: Bitte jede Änderung quellieren! Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 16:38, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Umstrittene Person der Zeitgeschichte
Diskussion:Oreostylidium subulatum

message: * Was für Büschel bildet die Pflanze?
* Beschreibung der Blüte immer von außen nach innen: Kelch, Krone, Staubblätter, Fruchtblätter. 
* Anzahl der Staubblätter, Anzahl der Fruchtblätter, die den Fruchtknoten bilden? 
* obligate Selbstbefruchtung würde bedeuten, es gibt überhaupt keine Fremdbestäubung...
* Zum Blütenbau gibt es bei der Familienbeschreibung einiges: . Vielleicht auch gleich den Familienartikel ausbauen? 
* Gefährdung könnte man doch gleich in Verbreitung einbauen? Einsatz-Abschnitte machen sich nie gut. 
* Früchte fehlen auch... --Griensteidl 21:45, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke -- Achim Raschka 21:46, 8. Jul. 2007 (CEST)

text: Mmh - There is also a shift from the Stylidium-like flower designed for cross-pollination to obligate autogamous pollination. - das erklärt natürlich, warum ioch keine Bestäuber finde. -- Achim Raschka 21:48, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn man die beiden Bilder der Oreostylidium und Stylidium vergleicht, ergibt das durchaus Sinn. O. ist unscheinbar, zurückgebildet, klassisch für Selbstbestäubung. S. hat ja sogar einen Landeplatz... Wenn das so im paper steht, dann muss es nicht erlauben es anders als die Blüten der Stylidium-Arte heißen, sondern eher: Die Blütenmorphologie mit dem starren, nicht beweglichen Staubblättern führt zu obligater Selbstbestäubung. Griensteidl 23:57, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleiner Review 

message: Oreostylidium subulatum ist eine Art der bedecktsamigen Pflanzen (Angiospermae) aus der Unterklasse der Asternähnlichen (Asteridae). Sie ist endemisch in Neuseeland und die einzige Art der somit monotypischen Gattung Oreostylidium.
* Das versetzt mich natürlich in Zugzwang, das Gegenstück hier auch zu platzieren. Die Basis ist der Artikel der englischsprachigen Wikipedia, wobei ich mir die meist online verfügbaren Quellen auch besorgt und berücksichtigt habe. Hinzu kommen Ergänzungen entsprechend der angegebenen Literatur. Offene Frage, die ich (noch) nicht klären konnte, betreffen die Bestäuber, die Frucht- und die Samenmorphologie. Gruß -- Achim Raschka 21:08, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Juli 2007 

message: Schöner Artikel. Irgendeine Vorstellung, warum es hier an Bildern fehlt? --Leo Alfons 10:57, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Weil es sich um einen Endemiten einer außereuropäischen Flora handelt. Irgendwie wird außerhalb von Europa die Pflanzenfotografie extrem vernachlässigt. Selbst in den USA oder dem legendär fotobesessenen Japan ist das ein richtiges Defizitgebiet, warum auch immer. Nicht einmal ganz besondere Pflanzen werden fotografiert. Denis Barthel 11:02, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Feedback nach erfolgreicher LA-Kandidatur
Diskussion:Knockaround Guys

message: Handlung wurde erweitert, ist sie so ausreichend, dass der Status "Lückenhaft" entfernt werden kann?
jipp
82.82.139.206 21:09, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Wer hat denn diesen Unsinn geschrieben? Sicherlich Jemand, der den Film nur einmal gesehen hat als er gerade raus kam?!
"Matty Demaret ist ein Sohn des Chefs einer Mafiaorganisation. Sein Vater Benny Chains hat Zweifel, ob Matty für seine Organisation geeignet ist und gibt ihm einen Auftrag als Test der Fähigkeiten. Matty soll einen Koffer mit einer halben Million Dollar von einer Kleinstadt nach New York City überführen. Er verliert bei der Ausführung den Koffer als sein Flugzeug notlanden muss."
# Der "Auftrag" kann nicht als "Test der Fähigkeiten" gewertet werden. Vielmehr soll getestet werden ob der Sohn (der sich bis zu diesem Zeitpunkt überhaupt nicht für die Organisation interessierte) eine verhältnismäßig SIMPLE Aufgabe erledigen kann.
# NICHT Matty überführt das Geld, sondern einer seiner koksenden Freunde
# Dieser muss NICHT "notlanden" sondern tankt sein Flugzeug auf!
# Als er zum Kassenhäuschen unterwegs ist, sieht er dort zwei Polizisten stehen, die nur zufällig anwesend sind. In Panik geratend vernichtet er das Cocain, das er zum aufputschen bei sich hat und wirft den Koffer mit dem Geld, den er nicht im Flugzeug zurück lassen wollte, zu ein paar anderen Koffern die auf dem Flugfeld stehen. Als er den Sprit bezahlt hat und den Koffer wieder an sich nehmen will, ist dieser weg.
Har-si-ese 14:47, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Handlung? 

message: Ich glaube kaum das ein pakistanischer Geistlicher -http://de.wikipedia.org/wiki/Andrew_Francis- die Rolle des 13jährigen Matty gespielt hat. (nicht signierter Beitrag von 92.230.121.223 (Diskussion) 08:20, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Falsch verlinkt !
Diskussion:Focus Verlag

message: Es hat mich gerade einige Mühe gekostet, diesen Verlag ausfindig zu machen, der netterweise in der CIP-Kurztitelaufnahme schreibt, dass der Verlagsort "Giessen" (!) sei. Ich hoffe, mit dem stub anderen zu helfen, die eine ähnliche Begegnung mit dem Verlag haben. Ansonsten: Vermutlich Peter Lang in klein... --Nutzer 2206 21:50, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Was sollen denn die "Darstellungen" sein, die der Verlag angeblich publiziert hat? --Niels Wrschowitz (Diskussion) 20:56, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Darstellungen?
Diskussion:Spasatel

message: Der Artikel enthält massive Falschinformationen!!!
KM-1 (nicht nur "KM") und Spasatel sind zwei verschiedene Typen, die Spasatael ist mit 73,8 Metern Länge über dreissig Meter kürzer als die KM-1. Die KM-1 ging auch nicht 1969 verloren sondern erst in den 70ern durch Grundberührung. Noch 1973 stellte sie mit 544 t Startmasse einen Weltrekord auf.
Die Spasatel ("Retter") ist ein zivile Version der Lun ("Weihe") aus dem Jahre 1980 mit sechs Schussrohren für SS-N-22 Raketen auf dem Rücken. Sie wurde auch nicht wegen dem U-Boot Unglück zu einem Seenot-Ekranoplan umgerüstet sondern weil mit dem Fall des eisernen Vorhangs dem OKB Alexejew die Gelder gestrichen worden sind und es aus rein wirtschaftlichen Interessen (Marktwirtschaft!) doch noch sein Ekranoplan an den Mann bringen wollte. Die Lun flog 1986 erstmals und wurde bis 1989 vom OKB erprobt und ging von Juli bis Dezember 1989 in die staatliche Erprobung. Von 1990-92 fanden noch Versuchseinsätze im Kaspischen Meer statt, danach wurde das Programm eingestellt. Die zweite, nicht mehr zu Ende gebaute Lun bildete die Ausgangsbasis für die Spasatel und wurde vom Konstruktionsteam Kirillowitsch umgebaut. Billyhill 21:56, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal alle offensichtlichen Fehler beseitigt. -- 82.212.35.209 20:31, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Ich bin wirklich kein Flugexperte, aber die folgende Information macht mich sehr stutzig: Geschwindigkeit 	Normalhöhe: 450–550 km/h
Maximalhöhe: 20–100 km/h - 20 km/h in 7,5 km Höhe? Kann das irgendjemand erläutern? Das muss doch ein Fehler sein, oder? Stephan Hense (Diskussion) 09:36, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit
Diskussion:Allobates wayuu

message: # Wenn Hände, dann nicht Hinterbeine. Seit wann haben Frösche Hände? 
# Die Verlinkung bei der Beschreibung ist etwas spärlich.
# Die Familie ist bei den Neobatrachia nicht zu finden... 
Griensteidl 22:13, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Als neutraler Österreicher muss ich ja beiden Seiten helfen, vgl. „Asterix bei den Schweizern“.  --Griensteidl 23:40, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Schon gesehen. Macht aber nix, omnia ad maiorem Wikipedia gloriam. Mach doch mal in Achims Spielkiste mit. Duelle sind lustig. Denis Barthel 23:51, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleines Review
Diskussion:SIG P220

message: Da ist noch einiges inkorrekt...Die deutsche Bundespolizei (vormals BGS) ist mit der P 225 ausgerüstet, der Deutsche Zoll neuerdings mit der neuen HK P30, diese löste aber ebenfalls die P 225 ab und nicht die P 220...Die P 220 ist im grösseren Stil nur noch in der schweizer Armee im Einsatz, abgesehen von einigen (kleineren)amerikanischen Polizeibehörden (dort allerdings im Kaliber .45 ACP)
seit wann ist die p220 eine automatische handfeuerwaffe? sie ist halbautomatisch!!! die einzie mir bekannte automatsche pistole ist die glock 18!!
habe ich richtig gestellt!--MorTe the one 02:28, 25. Jul. 2007 (CEST)

message: Die SIG P220 ähnelt sehr der Spielzeugpistole "Officer 8"
Sicher gibt es noch ander Spielzeugpistolen welche der 220 ähnlich sind. Somit ist nicht die 220 eine Spielzeugpistole nachempfunden, sondern umgekehrt, die Spielzeugpistole der SIG 220--Chlempi 10:50, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vergleich mit Spielzeugpistolen 

message: Die 50 m  sind die Maximale Einsatzdistanz. Ob man das mit der maximalen Schussweite vergleichen kann stelle ich in Frage. Unter optimalen Bedingungen kann die Kugel bis zu max 2km weit fliegen (Bogenschuss). Max Einsatzdistanz wäre die richtige Bezeichnung! Gruss -- Chlempi 20:17, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das das zur Vorlage gehört wäre Portal:Waffen der bessere Ort deine Kritik aus zu diskutieren.--Sanandros 23:53, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe die Frage / Anregung dort deponiert.-- Chlempi 10:23, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Maximale Schussweite 

message: Vielleicht sollte noch erwähnt werden, dass die SIG P220 Kaliber .45 ACP zeitweise von Sonny Crockett in Miami Vice benutzt wurde.
-- 77.180.37.86 00:04, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Miami Vice
Diskussion:Hochneukirch

message: Auf der Weidenstraße steht ein alter Turm, an den ein Wohnhaus angebaut wurde. Was hatte dieser Turm für eine Bedeutung ? Auf einer topographischen Karte, die ich mal gesehen habe, ist dieser Turm als Brunnen deklariert. --scargill 22:16, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Alter Turm 

message: hier gibt es nicht eine einzige quelle ...  --DaniSelorio 18:59, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: hier die Quelle : http://www.juechen.de/de/info/unser-juechen/zahlen-daten-fakten/index.html?Fsize=gjvzhhhlmtqusn&inv=0 --Bahnfan1 10:39, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  QUELLEN
Diskussion:Garcilaso de la Vega

message: "wurde als Sohn von Ìñigo López de Mendoza, Marquis von Santillana und Fernán Pérez de Guzmán geboren"...und wer von beiden Herren ist die Mutter? -- 85.216.105.115 22:33, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Habe erst einmal die Eltern gem. der spanischen WP korrigiert. Mehr demnächst. --JohannesEustachius (Diskussion) 11:03, 12. Apr. 2014 (CEST)

message: GL kann nicht am 19.Oktober 1536 verletzt worden sein und am 14. seinen Verletzungen erliegen. 
Ausserdem kursieren mehrere Optionen für die Todesursache: Hinterhalt, dummer Zufall (von Stein erschlagen) und GL als Vorkämpfer beim Sturm auf Le Muy. "Landung" klingt auch sehr nach Seefahrt- Le Muy liegt aber im Landesinneren. Wer weiss mehr? (nicht signierter Beitrag von 77.0.91.118 (Diskussion) 00:19, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verletzung/Ableben/Hinterhalt/Landung 

message: Hallo im OTRS team erreichte uns folgender Hinweis per Mail:
"
ich möchte mit meiner E-Mail darauf hinweisen, dass der auf Deutsch
verfasste Beitrag zu "Garcilaso de la Vega" zum einen sehr schlecht
verfasst ist und mehr als einen Rechtschreibfehler enthält, zum anderen,
und dies ist viel schwerwiegender, unlogische oder nicht verständliche
Informationen vermittelt. Als Beispiel dient folgende Aussage:
"Der Poet und Oberst <http://de.wikipedia.org/wiki/Oberst> der
Reiterei<http://de.wikipedia.org/wiki/Reiterei> wurde
am 19. Oktober 1536 beim Angriff auf die Festung in Le
Muy<http://de.wikipedia.org/wiki/Le_Muy> schwer
verletzt. Er war der erste Mann bei der Landung und geriet in einen
Hinterhalt, der Karl V. gelten sollte. Vega erlag am 14. Oktober 1536 in
Nizza seinen Verletzungen."
Wie kann Vega am 14.10.1536 sterben, wenn er doch erst am 19. verwundet
wird?
Ich benutze Wikipedia sehr oft als Informationsquelle und finde es gerade
in der Prüfungsphase eine großartige Hilfe, um sich schnell zu gewissen
Themen zu informieren. Daher ist es mir wichtig, richtige und gut
geschriebene Informationen zu finden."
Werde den Artikel aus diesem Grund in die Qualitätssicherung stellen 
Groetjes --Neozoon 23:18, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hab das genaue Datum mal auskommentiert, weil wirklich unstimmig --Machahn 16:04, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis per Mail
Diskussion:Optischer Printer

message: Die Beschreibung, wie man einen Effekt (analoges Compositing) vollzieht, möge ein erfahrener Autor ausbauen und veranschaulichen. --Saemikneu 22:50, 8. Jul. 2007 (CEST)

message: Ist ein optischer "Printer" ein unübersetzter optischer "Drucker"? Falls ja, würde ein entsprechender Hinweis das Lese-Verständnis erhöhen. Sonst wäre interessant, woher das Wort sonst kommt, sprich, was hier ein "Printer" ist. Danke, Ibn Battuta 02:23, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In der dt. Fachliteratur taucht m.W. meist der Begriff "optischer Printer" auf (z.B Rainer Rother (Hg.), "Sachlexikon Film", ISBN 3-499-16515-5, S.223). Auch Tante Google findet bei "optischer Printer" mehr filmspzifische Seiten (z.B. http://www.arri.com/infodown/cam/broch/435_ad_d.pdf), als unter "optischer Drucker". --Walter Koch 21:31, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich entnehme der Antwort, daß es tatsächlich um einen Drucker geht. Ich habe daraufhin im Artikel mal eine Übersetzung (gleich hinter dem Lemma) vorgeschlagen. Falls es nun doch so nicht richtig ist, bitte einfach verbessern. Falls Deine Google-Suche übrigens ergeben haben sollte, daß auch "optischer Drucker" zumindest manchmal als Fachwort genutzt wird, wäre es schön, das als Alternative hinter das Hauptlemma zu setzen. Danke, Ibn Battuta 06:05, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Printer = Drucker?
Diskussion:Richard Pfeiffer (Mediziner)

message: Die Diskussion müsste doch ausgestanden sein: Nach Ende des Zweiten Weltkriegs kam Schlesien an Polen und verblieb dort bis heute. Damit hieß Pfeiffers Sterbeort im September 1945 nicht mehr Bad Landeck. Das hat mit Vandalismus nichts zu tun. dä onkäl us kölle 23:07, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sterbeort Bad Landeck in Schlesien
Diskussion:Ernst Wagner (Archäologe)

message: Ich bin gerade bei einer Recherche über diesen Artikel gestolpert. Jemand kundiges möge doch bitte die kleine Verwirrung um den Vornamen in Artikel und Bildunterschrift klären. --Der Pankower (Diskussion) 15:46, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: War wohl ein Schreibfehler oder Mißverständnis. --Vexillum (Diskussion) 16:15, 1. Mär. 2018 (CET)

text: Wenn ich die Versionsgeschichte durchschaue, waren die zwei "Erichs" im Text eine Einfügung eines mittlerweile gesperrten Benutzers und wohl schlicht als Schreibfehler zu begründen. --Vexillum (Diskussion) 16:18, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Super. Danke! --Der Pankower (Diskussion) 12:01, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ernst oder Erich?
Diskussion:Marcus Iunius Silanus (Suffektkonsul 15)

message: * Was ist "Aerar-Vermögen"? (Hätte ich nicht in "Agrar" geändert, wenn ich es gewusst hätte.) 
* Ist Marcus Iunius Silanus (Konsul 25 v. Chr.) der Vater von "MIS"? Steht nämlich so in dem anderen Artikel.
--Agnete 15:21, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen
Diskussion:Skansen

message: Mehrtägige Suche in Wikipedia und Google hat meine Meinung bestärkt. Skansen ist kein internationaler Begriff für Freizeitparks mit wissenschaflichem Konzept. Es wäre schön, wenn Ihr mir dafür Quellen oder andere Argumente liefern könntet. Absonsten müsste der Artikel so umformuliert werden, daß er sich auf den osteuropäischen Sprachraum bezieht. Dann wird es aber mit der Relevanz ziemlich eng.--MichaV 20:51, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Relevanz???
Diskussion:Don’t repeat yourself

message: Paul Barry hat ja mal das WET principle dagegengesetzt: (nicht nur nass statt trocken, sondern auch ) Write Everything Twice, siehe
http://paulbarry.com/articles/2009/04/01/write-everything-twice-and-because-what-if-i-need-it-later -- 83.97.72.14 18:21, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt mit Sicherheit noch viele Prinzipien... Und? --P.C. ✉ 18:24, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Manche sind für die WP relevant, manche nicht. Siehe z.B. KISS-Prinzip --Sebastian.Dietrich  ✉ 19:26, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  WET 

message: Gemäß allgemeiner orthografischer Regeln sollte der Artikel wohl eigentlich den Titel Don't repeat yourself anstatt Don’t repeat yourself tragen (falls es unersichtlich ist: Apostroph vs. Accent). Ersteres ist momentan nur eine Weiterleitung, aber wenn dann sollte die Weiterleitung in die andere Richtung gehen.
--Moritz schlarb (Diskussion) 11:07, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe das auch so. - Wer fühlt sich für den Artikel verantwortlich? --Abubiju (Diskussion) 11:34, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hoffentlich jeder - ich machs dann mal (zuerst Weiterleitung löschen lassen dann Weiterleiten) --Sebastian.Dietrich  ✉ 20:01, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte Apostroph#Digitale Typografie beachten: Don’t ist mitnichten ein Akzentzeichen, sondern ein typographisch korrekter Apostroph, in Don't findet man hingegen ein Ersatzzeichen. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 20:10, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikeltitel 

message: Falls jemand Zeit und Lust hat, könnte er/sie bei Gelegenheit die Rule of Three in den Artikel einbauen.
--the one who was addicted (#) 10:48, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Rule of Three 

message: Die im Artikel beschriebene Thematik verknüpfe ich auch mit „Single Source“, vermisse aber diesen Begriff im Text. Ist der nicht auch im Deutschen so verbreitet – und zwar allgemeiner als in Single Source of Truth beschrieben –, dass er zumindest an irgendeiner (geeigneten ;-) Stelle mal erwähnt werden sollte ?! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 17:24, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Begriff „Single Source“
Diskussion:Hans-Georg Aschoff

message: Folgendes muss noch verbessert werden: Relevanzprüfung (Professor ist er wohl nicht) und Auflösung der Listen, Veröffentlichungen sind viel zu viele, so ist das kein Artikel. --Sr. F 19:35, 9. Jul. 2007 (CEST)

message: Falls jemand Fachkenntnisse (vor allem auch Zeit) hat: Dieser Text ist genau so, wie ein Lexikon-Artikel über einen Historiker NICHT sein sollte. Es wäre schön, wenn man (a) in TEXTFORM etwas über die Forschungs- und Publikationsschwerpunkte der Person erfahren und vielleicht auch deren besonderen Beitrag zu dem Gesamthema (kontroverse Thesen o. ä.) erfahren könnte, und (b) die Literaturliste auf die Hauptwerke (Bücher, besondere Herausgeberschaften) und ggf. besondere Aufsätze beschränkt werden würde. Aktuell sieht es so aus, als wenn ein Assistent jeden noch kleinen (und unbedeutenden) Aufsatz eingestellt hat.--82.82.65.174 14:28, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Galaxy (Magazin)

message: Laut Wik/en began Galaxis in 1957.  Wer hat Recht?-- Kdammers 13:44, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Das Lexikon der SF Literatur gibt 1958 an. Ich hab es bei wik/en korrigiert. -- Rudam 21:14, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Galaxis 
Diskussion:Subjekt (Philosophie)

message: Adorno wurde trotz Anführungszeichen, nicht vollständig zitiert. Es fehlen zwei Worte! (nicht signierter Beitrag von 178.188.52.94 (Diskussion) 12:39, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe zum Textnachweis einen online Text beigefügt. Dieser ist identisch mit dem bisherigen Zitat. Falls Du auf eine andere Ausgabe Bezug nimmst, wäre es schön, wenn Du hier die Quelle und das exakte Zitat wiedergeben würdest. Lutz Hartmann (Diskussion) 13:58, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zitat 163 ist falsch
Diskussion:Liste der Wappen im Landkreis Verden

message: Wappen und Beschreibung stimmen nicht mit dem Wappen in der Ortsbeschreibung überein. Bitte nachhaken. J.R. 84.190.229.42 11:54, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: War ganz einfach: es war das Wappen von Rieder. Rauenstein 18:37, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen Riede
Diskussion:Tanzmusik

message: Den "ergänzenden Qualitätskriterien" zufolge, insbesondere was das konstante Tempo betrifft, wären korrekt gespielte Strausswalzer keine Tanzmusik, oder verstehe ich da was nicht?--Cancun 06:54, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sind sie auch nicht, es sind Konzertwalzer. --Franz Fuchs 23:48, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Aber zum Ball werden die doch genau so gespielt, mit dieser ständigen Agogik mitten im Takt.--Cancun 08:41, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Tanzsport kontra Wienerwalzer
Diskussion:Blackfin

message: Finde ich erklärungsbedürftig. 212.114.146.238 22:01, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Reicht der Zusatz "womit Schleifen ohne Rechenzeit für den Schleifenzähler realisiert werden können." als Erklärung nicht aus bzw. zu kompakt?--wdwd 22:24, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Mir erklärt sich das damit nicht, wie sowas funktioniert. 212.114.146.238 13:10, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Besser so?--wdwd 16:47, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Hardwareschleifen 

message: Im Automobilbereich findet man Blackfin-Prozessoren hauptsächlich in
 Fahrerassistenzsystemen und in Infotainment-Applikationen.
was sind denn Infotainment-Applikationen?
 Die maximale Taktrate des Prozessorkerns beträgt bis zu 750 MHz und umfasst
 reichlich internen L1-Speicher, welcher sich auch als Cache-Speicher verwenden lässt.
reichnlich --> gehts auch genauer?
-- Jarling 15:16, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Infotainment ist ein Kofferweort aus "Information" und "Entertainment" und zumindest heute (Anfang 2017) sehr gebräuchlich. --MichaelK-osm (Diskussion) 21:26, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  im Text ... 

message: Zitat Text: "Die maximale Taktrate des Prozessorkerns beträgt bis zu 750 MHz"<BR>
Zitat Bild (rechts): "Prozessortakt: 	300 MHz bis 600 MHz"<BR>
Ist das eine Widerspruch oder sind die beiden Takte "voneinander entkoppelt"? Oder bezieht sich die Angabe unter dem Bild auf ein ganz bestimmte Teil-Familie/Variante? Wenn Variante, dann sollte dies explizit klar gemacht werden. --MichaelK-osm (Diskussion) 21:22, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Widerspruch auf der Seite?