lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sahr Senesie

message: Hallo zusammen, ich ändere den Geburtsort, da eine kleine Googlerecherche ergab (, , , ), dass er wohl in Koindu geboren wurde, nicht in Koidu. Auch die englische, französische und polnische Wikipediaausgabe nennen Koindu als Geburtsort. Falls das falsch ist bitte wieder ändern und mit Quellen belegen.--S. Hager86 (Diskussion) 14:00, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Stationäre Verteilung

message: In ersten Satz wird auch der Begriff „Grenzverteilung“ genannt, der aber mMn etwas anderes bezeichnet, nämlich (in Matrixschreibweise) \lim_{n\to\infty} M^n \alpha. Eine stationäre Verteilung muss in diesem Sinn keine Grenzverteilung sein, z. B. bei periodischen Ketten. -- HilberTraum (d, m) 14:14, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: scheint recht flexibel benutzt zu werden. sowohl bei der allgemeinen konvergenz von verteilungen als auch für linkseigenvektoren. meine fachliteratur hat nichts genaues ergeben, demnach lösche ich es erstmal. hat jemand eine quelle so möge er es wieder reinstellen. --NikelsenH (Diskussion) 15:53, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Grenzverteilung 

message: Mir ist gerade aufgefallen, dass die Reihe im letzten Beispiel nicht numerisch berechnet werden muss, sondern e ergibt: k in die Klammer multiplizieren, (k-1) kürzen und umindizieren; siehe auch . Damit müsste es meiner Meinung nach auch möglich sein, die stationäre Verteilung explizit zu berechnen. -- HilberTraum (d, m) 17:22, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Vielen dank fürs mitdenken!! so macht die arbeit bei wiki spaß. Habs gerade gerichten. LG --NikelsenH (Diskussion) 18:51, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Reihe im Beispiel
Diskussion:Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt Meppen

message: Das Bild im Artikel zeigt nicht die Mündung der Hase in die Ems, sondern dsa Zusammentreffen von Ems und Dortmund-Ems-Kanal, ebenfalls in Meppen. (nicht signierter Beitrag von Dermotor (Diskussion | Beiträge) 14:26, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Dann ist auch die Beschreibung bei Commons falsch und sollte dort geändert werden. Im Übrigen heißt die abgebildete Brücke Hase-Hubbrücke. Wer hat nun Recht fragt sich Ein Dahmer (Diskussion) 20:02, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Da ich mich in der Wasserstrassennomenklatur doch nicht so gut auskenne, ziehe ich meinen Einwand zurück. Kurz vor der Brücke fliesst die Hase in den Dortmund-Ems-Kanal und die beiden dann gemeinsamen in die Ems. Wenn dieses letzte Stück  noch Hase heisst, evtl. wegen Namensvorrang natürlicher Gewässer oder so, dann erreicht aber der DomuEms-Kanal nicht die Ems, sondern endet in der Hase?. Dortmund-Ems-Kanal Ahoi.Dermotor (Diskussion) 11:32, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Lauber Madonna

message: Im Einleitungsteil wird die Madonna als Beispiel "spätgotischer Plastik" bezeichnet, was bei einer Entstehungszeit um 1310 schlichtweg falsch ist. Wie es weiter unten ganz richtig heisst, handelt es sich um die Phase der Hochgotik. Der Text sollte korrigiert werden.
Viktor Häusler (nicht signierter Beitrag von 188.23.147.79 (Diskussion) 14:54, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Lauber Madonna
Diskussion:Kouprey

message: Belegt ist das mit einem Artikel der National Geographic. Dort heißt es aber
Auch in der Zeitschrift für Naturkunde und Naturschutz im Vogelsberg heißt es „Systematisch ist er zwischen Zebu und Banteng…“
Kann sich das einer bitte noch einmal näher anschauen? --PigeonIP (Diskussion) 15:04, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Artstatus
Diskussion:William Borough

message: A Discourse of the Variation of the Compass, or Magnetical Needle. ist in Worlcat  mit dem Autor W. Burrowes für 1614 angegeben. Da hab ich doch Zweifel am umseitigen Text.--RonMeier (Diskussion) 15:39, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Das könnte auch eine abweichende Schreibweise sein. Diesem William zugeschrieben wurde der Text außer der Literatur vorne etwa hier oder hier oder hier Machahn (Diskussion) 16:40, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Autorenschaft 

message: Wie kann ein Engländer 1556 Nowaja Semlja entdeckt haben? Die russischen Pomoren kannten die Insel schon seit Jahrhunderten. Der erste Westeuropäer, der Nowaja Semlja erreichte, war Hugh Willoughby im Jahre 1553. Siehe dort. --Dreizung (Diskussion) 07:49, 27. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Entdeckung Nowaja Semljas
Diskussion:Alexandra Bellow

message: Es ist in Wikipedia üblich, dass die Herkunft der Wissenschaftler in erster Linie angegeben wird. Manche heissen Österreichisch-Ungarischer Herkunft (von Neumann)  etc . Bei der Rumänin Alexandra Bellow geboren Bagdasar sollte es nicht anders sein.--PredaMi (Diskussion) 15:44, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Herkunft.
Diskussion:Kirsten Walther

message: Welche Gerüchte sollen kursieren, wenn sie laut Artikel an Herzversagen starb? Entweder bequellt erläutern oder raus.--87.178.32.196 16:01, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Tod 

message: Warum nicht auch im Text als "Dienstmädchen" übersetzt? (nicht signierter Beitrag von 80.136.28.185 (Diskussion) 16:08, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Tjenestepige
Diskussion:Altstadt von Dubrovnik

message: Bitte aufpassen; oftmals handelt es sich bei den Quellen um wenig seriös erscheinende Linkseiten (wie www.dubrovnik.li). Eine Quelle habe ich deshalb schon entfernt. Weiterhin enthalten zwei der Weblinks beinhalten zwar wertvolle Informationen, sind aber inoffiziell und stammen von einer Ferienwohnungsagentur und einem Touristenführer, sind also möglicherweise nicht ohne Hintergedanken platziert worden. --Eliza Winterborn (Diskussion) 16:26, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Qualität der Links und Quellen
Diskussion:Saluzzo

message: Goffredo Cappa, *1644 Saluzzo, † 1717 ebenda. Bekannter Geigebauer, wahrscheinlich Schüler Nicolo Amatis. Seine Instrumente wurden bereits zu seinen Lebzeiten nachgemacht, während die von ihm verfertigten Instrumente nachträglich mit Zetteln des wesentlich bekannteren Nicolo Amati aus Cremona ausgestattet wurden. Heute sind insbesondere seine Violen und Celli sehr gesucht. (nicht signierter Beitrag von 91.53.11.223 (Diskussion) 16:47, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  berühmte Töchter und Söhne der Stadt Saluzzo: Goffredo Cappa
Diskussion:Blind Alfred Reed

message: „Reed kritisiert hierbei die Art, wie sich Frauen damals die Haare machten, was in seinen Augen unmoralisch und nicht angebracht sei.“
Abgesehen davon, dass diese Formulierung bei einem blinden Musiker etwas komisch klingt, glaube ich, dass nicht nur Reed dieser Ansicht war, sondern auch ein Großteil der damaligen amerikanischen Gesellschaft. --92.211.7.214 16:49, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Bahnhof Birkenfeld (Nahe)

message: Die Kategorie:Erbaut in den 1890er Jahren scheint spät: wenn 1880 Eröffnung war, müsste er in den 1870er oder 1880er-Jahren erbaut sein? --Holmium (d) 17:44, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Nicht unbedingt. Der Endbahnhof der Nebenstrecke kann durchaus 1880 seinen Betrieb aufgenommen haben, während das heute noch erhaltene Gebäude deutlich später entstand. Der Kölner Hauptbahnhof wurde prinzipiell auch schon in den 1850er in Betrieb genommen, während die heute vorzufindenden Hochbauten (ohne das Hallendach) erst in den 1950er Jahren erbaut wurden und den dritten Bau darstellen. --H O P 盒 17:49, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Aha, als unwissender Leser würde ich dann die Strecke wurde 1880 eröffnet leichter verstehen als der Bahnhof wurde 1880 eröffnet. Oder man zieht den Satz Das Bahnhofsgebäude selbst wurde 1898 errichtet nach oben vor in den Abschnitt Geschichte. Verwirrung ist sonst vorprogrammiert, zumindest sollten Mehrdeutigkeiten weitgehend vermieden werden. --Holmium (d) 18:01, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Habe parallel die Kat auf 1880 geändert. --H O P 盒 18:34, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: So ist es sehr verständlich formuliert. Warum dankst Du mir? Ich danke dir für die Bearbeitung! --Holmium (d) 18:42, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Warum ich dir danke? Weil wir beide hier sehr harmonisch uns daran setzen, einen Artikel weiter zu formen. Dafür kann man durchaus danke sagen. --H O P 盒 18:47, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Sei nicht unbescheiden, die meiste Arbeit hast Du erledigt. Aber halt: ich will mich gar nicht streiten! --Holmium (d) 19:02, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Bauzeit
Diskussion:Bahnhof Corrour

message: Laut Text ist Der Bahnhof [...] über öffentlichen Straßen nicht zugänglich. Das kann kaum stimmen, da auf dem Bild eine Straße und ein Auto abgebildet sind... --Kurator71 (D) 17:51, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Es handelt sich lt. Artikel offenbar um ein Privatgelände. Also Privatstraße. Das würde dann schon passen. Nur belegt ist halt momentan noch gar nichts. --H7 (Diskussion) 18:03, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: 16 km Privatstraße? Das halte ich für unwahrscheinlich, es sei denn, die Straße gehört zu mehreren Privatgrundstücken. Auf Google Maps ist deutlich eine Straße erkennbar und die führt auch an Hotels vorbei, von daher kann ich kaum glauben, dass die Straße nicht öffentlich zugänglich ist... Beleg wäre daher schön... Gruß, --Kurator71 (D) 19:37, 26. Okt. 2014 (CET)

text: Wo wurde das gesagt? Bislang ist keine einzige Quellenangabe in dem Artikel. --Xocolatl (Diskussion) 18:18, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hier sind ein paar Quellenangaben für die fehlende öffentliche Straße:   . Die Bezeichnung "Fernbahnhof" ist übrigens merkwürdig, in GB ist bei Corrour immer nur von der "highest mainline station" die Rede, was ich mit "höchstgelegener Bahnhof an einer Hauptbahn" übersetze. Regards --Carsaig (Diskussion) 14:21, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Ich fand es merkwürdig, dass die Straße nicht allgemein befahrbar sein soll, weil an der Strecke Hotels liegen. Danke für die fachmännische Einschätzung. Was den Fernbahnhof angeht: Ich finde das Wort in diesem Zusammenhang auch merkwürdig, das ist ja auch mehr ein Haltepunkt als ein Bahnhof...  Gruß, --Kurator71 (D) 16:10, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Nun, selbst das Hotel am Bahnhof weist darauf hin, dass es nur per Schiene oder zu Fuß erreichbar ist: . Was den Haltepunkt betrifft, keine Ahnung, wie das im UK definiert wird, meines Wissens wäre es nach deutscher Definition ein Bahnhof, da Weichen vorhanden sind (wie ich - Achtung, Verstoß gegen WP:OR ;-) - vor ca. anderthalb Monaten selber sehen konnte). BTW, wenn jemand die Einbeziehung von Corrour in "Trainspotting" etwas weiter ausführen könnte, wäre das gut. Ich kenne mich da nicht so aus und habe den Film auch nicht gesehen. Regards --Carsaig (Diskussion) 16:55, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Straßen 

message: Wer oder was ist der Mann ohne Namen???--Frank Winkelmann (Diskussion) 14:40, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Der Link unter Quelle [1] führt dich weiter. --Peter2 (Diskussion) 18:06, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Mann ohne Namen
Diskussion:Liste der meistverkauften deutschsprachigen Schlager und Lieder der volkstümlichen Musik in Deutschland

message: Die hat zwar nach der Quelle eine goldene Platte gewonnen, das Lied erreichte aber laut bei ihr angefügter Tabelle nur Platz 100 der Charts. Das passt doch nicht. --Hachinger62 (Diskussion) 18:11, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Diana Sorbello 

message: Die meist wesentlich höheren Verkaufszahlen der Superhits vor 1975 bleiben aussen vor.
Kein "Mendocino"... kein "Junge komm bald wieder"... kein "Schuld war nur der Bossanova"... kein "Es fährt ein Zug nach irgendwo".. kein "Mamor, Stein und Eisen bricht"... kein "Butterfly".... und und und.
Wo sind Peter Alexander, Peter Kraus, Nana Mouskouri, Vicky Leandros... ???
Somit ist das ganze mehr als unbrauchbar.
Als Heintje nach seinem Stimmbruch mit seiner ersten Single nur 400.000 Einheiten verkaufte, wurde sein Plattenvertrag wegen Erfolgslosigkeit aufgelöst. Heute feiert man schon 100.000 als Supererfolg. (nicht signierter Beitrag von 84.189.202.68 (Diskussion) 17:37, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sehr unvollständig 

message: Von den vielen Nationalitätensymbolen flimmern einem nach kurzer Zeit die Augen. Der Nutzen der Dinger ist ebenfalls sehr begrenzt. Das sollte komplett raus.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:52, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Deutchlandflagge 

message: Soweit ich sehen kann funktioniert die Sortierung nach Verkäufen nicht. Bei mir ist die Reihenfolge dann 
# Heimweh;  2× Platin (2.000.000+)
# Der lachende Vagabund; Gold (2.000.000+)
# Junge, komm bald wieder; 2× Platin (2.000.000+)
# Butterfly; Gold (2.000.000+)
# Ein Stern (… der deinen Namen trägt); 4× Platin (1.200.000+)
Madame Zeena (Diskussion) 13:20, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Und wo sol lda ein Fehler sein, die Reihenfolge stimmt doch. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 17:53, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sortierung nach Verkäufen
Diskussion:Bahnhof Sevenoaks

message: "Der Bahnhof hat vier Bahnsteige", steht im Artikel, aber auch, dass er überhaupt nur vier Gleise hat. Das Foto zeigt zwei Bahnsteige. Könnte es sein, dass der Bahnhof nur zwei Bahnsteige mit vier Bahnsteigkanten hat? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:55, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: So ist es. Danke für den Hinweis! --Altſprachenfreund  Facere docet philoſophia, non dicere.  20:47, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Bahnsteige
Diskussion:Estlandschweden

message: Das Jahr der Umsiedlung bzw. Flucht ist doch vielsagend. Es ist nicht etwa 1940, das Jahr des Anschlusses Estlands an die Sowjetunion, sondern das Jahr 1944, das Jahr der Wiedereroberung des zwischenzeitlich von der Wehrmacht besetzten Landes. Der analoge Artikel in der englischen Wikipedia deutet ja bereits zumindest ganz vorsichtig an, daß die Estlandschweden in die Wehrmacht eingezogen wurden. Dann könnten die Ereignisse von 1944 nicht so ganz zu Unrecht mit der Angst vor dem Vorwurf der Kollaboration zusammenhängen. Wurde eben dieser Vorwurf tatsächlich öffentlich erhoben? Dann wäre er hier zu erwähnen. Wer weiß mehr? --Roxanna (Diskussion) 19:05, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Wer kann helfen? --Roxanna (Diskussion) 23:33, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  1944 

message: Spätestens Ende des 13. Jahrhunderts siedelten sich im Zuge der Christianisierung des Nord-Baltikums Schweden an der Westküste und auf den Inseln des heutigen Estland an
Vom 13. bis zum 14. Jahrhundert stand Estland aber unter dänischer Herrschaft. Gibt es einen Beleg, daß es tatsächlich Schweden waren, die damals dort sich ansiedelten und nicht etwa Dänen? --Roxanna (Diskussion) 23:33, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Schweden unter dänischer Herrschaft?
Diskussion:Übungsmunition

message: ...schreibt man klein. Es ist ein Adjektiv. --92.106.243.126 19:52, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich ja jetzt auch ein. Ist jetzt OK, brauchen wir nicht mehr drüber zu diskutieren. Sonst hätte ich den Artikel ja nicht gesichtet. Was mich in erster Linie störte war die Tatsache dass keine Quellen im Artikel für die Änderung auftauchten. Ist jetzt OK, wir diskutieren sachlich und es gibt hier keine "Bullenscheiße" mehr. So kommen wir weiter. Du kannst gerne den Artikel erweitern, aber bitte beachte dabei die Quellenangabe, wenn Du eine nicht triviale Aussage tätigst. --Goldener Käfer (Diskussion) 20:38, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Du hast nicht gesichtet, sondern Editwar geführt. Bis Majo es erneut korrigiert hat. --92.106.243.126 20:58, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Selbstverständlich habe ich gesichtet. --Goldener Käfer (Diskussion) 21:20, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Die Versionsgeschichte erzählt dir die volle Wahrheit. --92.106.243.126 21:34, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Du meinst wahrscheinlich, dass die Versionsgeschichte Dir die Wahrheit erzählt. Denn ich habe gesichtet, nach dem der Beitrag sinnvoll mit dem Bearbeitungsbaustein, welchen Du hinzugefügt hast, ergänzt wurde. Aber ist ja alles nachzulesen, in der von dir dankenswerterweise erwähnten Versionsgeschichte :-) Beste Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 21:48, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Was aber nichts mit dem falsch geschriebenen Adjektiv zu tun hatte. Das hast du immer nur revertiert. --92.106.243.126 22:03, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Klar, weil der Artikel ja nicht sinnvoll erweitert wurde. Du hattest eine Quelle (noch dazu nicht mal eine sinnvolle, sondern völlig unpassend und auch noch am Lemma vorbei) in die Begründung deines Reverts geschrieben. Das muss revertiert werden. Gerne bist Du nach wie vor dazu eingeladen, den Artikel sinnvoll zu erweitern, worüber ich mich auch sehr freuen würde. Erste Ansätze hast Du ja schon gezeigt, indem Du den Baustein Deutschlandlastig eingefügt hast. Nun wäre es wunderbar, wenn Du auch dazu mithelfen würdest, die Situation in der Schweiz zu beschreiben. Beste Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 22:09, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  messingfarben
Diskussion:Karlheinz Lipp

message: Zumindest ein Buch aus Zuschuss-Verlag Centaurus , ein aners Unterrichtsmaterial --H.Parai (Diskussion) 19:38, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz? lol 
Diskussion:Protodiakon

message: Es ist sehr oberflächlich, einen Protodiakon, der "Erste unter den Diakonen", mit einem Archidiakon geleichzusetzen und eine Weiterleitung auf diese Seite einzusetzen, denn der Archidoakon ist der Älteste unter den Mönchsdiakonen!
-- Герман (Diskussion) 20:33, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte/Irrtümliche Weiterleitung auf Archidiakon
Diskussion:Otto Theodor von Manteuffel

message: Siehe Diskussion hier. Z. (Diskussion) 20:37, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Der bedeutendere OvM? 

message: Hat jemand da Infos zu, oder ist das aus 'ner Quelle übernommen worden? tö Pentaclebreaker (Diskussion) 11:00, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Was ist "hochkonservativ"??
Vorlage Diskussion:Navileiste Métro Paris

message: Die Navileisten der Stationen Église d’Auteuil (Métro Paris) und Michel-Ange – Auteuil (Métro Paris) stimmen nicht. Nachdem ich die Reihenfolge der Stationen in der Leiste bei Porte d’Auteuil (Métro Paris) korrigiert hatte werden die Endbahnhöfe nach wie vor falsch angezeigt. --Roehrensee (Diskussion) 20:57, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Der östliche Endbahnhof der Linie 10 wird falsch angezeigt. Statt Paris Gare d’Austerlitz muss dort Gare d’Austerlitz (Métro Paris) stehen. --Roehrensee (Diskussion) 09:12, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Linie 10 

message: Wie man hier schön sieht, sollte die Vorlage wohl um diese drei Linien erweitert werden: https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/params?tmpl=Navileiste+M%C3%A9tro+Paris&with_wl --Wurgl (Diskussion) 10:47, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Nächster/Vorheriger bei den Linien 15, 16 und 17
Diskussion:Harry von Rège

message: Um Eventualitäten entgegenzuwirken, verweise ich im Zusammenhang mit dem Artikel auf die für diesen Bereich getroffenen Richtlinien über deren Gestaltung. Und zwar primär hierauf und sekundär darauf.--1970gemini 20:04, 26. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verweisstruktur 

message: Wo er als, Major, Oberstleutnant und Oberst war ist derzeit noch unbekannt. Da er ein Kinderregiment zu Beginn des 1WK führte, wurde er wahrscheinlich vor dem Kriege z. D. gestellt und dann reaktiviert. Während des Krieges beendete er jedoch seinen Aktiven Dienst, da ich annehme, dass er nicht währenddessen die Zeit gefunden haben wird, die Stammtafel der Familie zu 1917 anzufertigen.--1970gemini 07:13, 27. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Hypothesen
Diskussion:Martina Ludwig-Faymann

message: Ist Martina die Tochter von Hans Ludwig (Politiker, 1932)?
: lt. News war ihr Vater jedenfalls Nationalratsabgeordneter. --Ailura (Diskussion) 21:41, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Vater 

message: Kann mal jemand, zumindest für die Nordlichter unter uns, erklären worin genau da der potentielle Skandal liegt? -- itu (Disk) 12:31, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Kann offensichtlich keiner. --Feliks (Diskussion) 17:35, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Doch, können schon - aber es könnte dem Schreiber zum Nachteil gereichen. Das schon genauer gelesen? LINK --DiCampi (Diskussion) 13:26, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Arbeit für Magazin
Diskussion:Richtlinie 2011/65/EU (RoHS 2)

message: So, ich hab dann heute mal den Artikel zu RoHS (2) angelegt. Ich werde ihn in den nächsten Tagen noch etwas aus schmücken und mit Belegen unterfüttern.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 88.73.122.242 (Diskussion) 21:19, 26. Okt. 2014 (CET)

message: Mit liebem Gruß, 
PigeonIP (Diskussion) 09:55, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Frage zu Verschiebwünschen
Diskussion:Radio Exterior de España

message: Die Kurzwellenausstrahlung des Programmes wurde mit Datum 15. Oktober 2014 eingestellt. Siehe dazu: http://www.rtve.es/radio/20141003/radio-exterior-espana-suprime-emision-onda-corta/1021661.shtml --91.18.54.205 21:35, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: -- 93.197.14.131 21:45, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kurzwellenübertragung beendet
Diskussion:Michael Hönel

message: Gibt es einen Beleg für die Stadt Meißen als Geburtsort, der über eine Interpretation von Michel Hönell bildhauer aus Pirna in Meißen gebürtig hinausgeht? Man könnte genau diese Aussage auch als Pirna in [der [[Markgrafschaft Meißen|Mark] Meißen]] deuten, eben das [ober]sächsische Kernland. -- 32X 22:05, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hab’s nun geändert. Die im Artikel genannte Literatur Carinthia I.: Mitteilungen des Geschichtsvereins für Kärnten von 1959 führt auf Seite 474 die Aussage „Michael Hönel war in Pirna geboren“, der gleiche Text findet sich auf Seite 162 der Festgabe zur 150-Jahr-Feier der Wiederbesiedlung des Benediktinerstiftes St. Paul im Lavanttal durch die Mönche von St. Blasien im Schwarzwald. -- Gruß, 32X 13:05, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Dolby Headphone

message: Es wäre sehr gut, wenn der Autor dieses Satzes "Bei zu häufiger Anwendung droht jedoch der Sinn fürs Original verlorenzugehen, da sich die neugewonnenen akustischen Eindrücke schlecht diskutieren lassen"  da noch etwas mehr erläuternd hinzuschreibt: 
Ist zu häufige Anwendung von Dolby Headphone generell gemeint oder sind die zusätzlichen "Remix"-Funktionen innerhalb der Dolby-Headphone-Software gemeint? 
Statt "Original" wäre vielleicht besser von "Original-Tonausgangsmaterial" zu sprechen? 
Und worauf bezieht sich "diskutieren"? Ist damit gemeint, dass dann Musikjournalisten nur noch schlecht Rezensionen über bestimmte Musikstücke schreiben können, weil (hypothetisch) jeder Journalist andere Einstellungen bei Dolby Headphone benutzt? 
Also: Bitte erläutern, wäre sehr gut. (nicht signierter Beitrag von 84.139.231.153 (Diskussion) 22:27, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Unklarheit des Satzes "Bei zu häufiger Anwendung droht jedoch der Sinn fürs Original verlorenzugehen, da sich die neugewonnenen akustischen Eindrücke schlecht diskutieren lassen."
Diskussion:Wild Mood Swings

message: Wie oft muss ich es den noch hier hin schreiben?*46.5.254.56 18:25, 30. Jan. 2015 (CET)

message: Ich habe hier schon länger und das auch schon mit Nachdruck drei mal meine auch oben ein sehbare bitte geeußert. Nämlich jene das die anderen Schlagzeuger die auf "Clup America", "This is a li", "Mint Car", "trap" und "treasure" zu hören sind, das diese auch genannt werden und so wie ich es auch getaen habe die Lieder wo diese Drei das Schlagzeug eingespielt haben auch erwähnt werden "bei Clup America, This is a li, mint car, trap und treasure spielte nicht Jason Coper das Schlagzeug ein sondern... (Dann der Name des Schlagzeugers der bei den jeweiligen Liedern das Schlagzeug eingespielt hat einfügen). Ich würde mir wünschen nach einem halben Jahr das diese bitte von mir nicht nur berücksichtigt wird sondern auch aus geführt. Wo bei ich mich Frage ob sie überhaupt berücksichtigt wurde (Warscheinlich nicht den sontst währe ja schon beim Ersten mal was geschehen und ich müsste jetzt nicht das alles hier schon mit Nachdruck und in Klammern! zum Vierten mal schreiben) vielen dank schon mal im voraus *2A02:8070:C282:9700:F9B3:719:DB3A:5255 09:55, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wikipedia scheint sich nicht zu kümmern