lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Walter Buch

message: erstmal danke an sich für den Artikel - ist ja soweit das Wichtigste drin aber: über seine Verhaftung "nach dem Krieg" und seine Verurteilung wird doch ein bißchen schnell hinweggegangen.
* Wann etwa wurde er von wem verhaftet und
* wann wurde er verurteilt?
* Und dann: selbst wenn er (unwahrscheinlicherweise) am 8.Mai 1945 verhaftet und verurteilt worden wäre: nach 5 Jahren würden wir den Mai 1950 schreiben - wieso war er also im Nov.1949 frei genug um sich in den Ammersee stürzen zu können?
Das wären doch Fragen die sich jetzt dringend stellen nach Lektüre dieses Artikels. Danke bereits im voraus für die Antwort -- Hartmann Schedel 21:55, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nachtrag: laut einer anderen Quelle () wurde er am 9.11.1934 Obergruppenführer und nicht Gruppenführer. Diese Page ist normalerweise an sich recht zuverlässig, wie andauernde Quervergleiche zeigen. -- Hartmann Schedel 13:59, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Verhaftung und Urteil 

message: Übergriffe und Vergehen von Parteimitgliedern während der Reichspogromnacht 1938 wurden von Buch nur in Ausnahmefällen mit geringfügigen Disziplinarmaßnahmen geahndet. Kurz vor dem 9. November 1938 schrieb Buch in der Zeitschrift Deutsche Justiz: „Der Jude ist kein Mensch. Er ist eine Fäulniserscheinung.
heisst "selten und mit geringen Konsequenzen" oder "selten mit geringen, das heisst meistens mit starken Konsequenzen"? -- Peni 18:38, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: so klarer? --Hozro 18:47, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text:  Definitiv! Aber was ist die Quelle dieser Information? -- Peni 18:49, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Kann ich auf die Schnelle nicht nachvollziehen, ich hatte den Artikel auf Grundlage des oben geposteten Textes von Helmut G. Gotzhein wikifiziert (war Teil einer Artikelserie mit längeren eMail-Kontakten und entsprechenden Diskussionen und Checks hinsichtlich der Quellen). Es war jedenfalls so, dass bei Parteistrafen nicht die Teilnahme an den Pogromen, sondern eine persönliche Bereicherung eine Rolle spielte. Beispiel wäre Emil Klein (NSDAP). Gruß --Hozro 19:18, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  unklare Formulierung 

message: Wie vor kurzem erst herauskam auf Nachfrage von Bürgermeister Julian Christ aus Gernsbach, ist Buch noch heute Ehrenbürger seiner Stadt und hatte damals die Amtskette gestiftet. Im Februar 2018 soll der Gemeinderat über die Aberkennung der Ehrenbürgerwürde entscheiden. (Quelle BNN Rastatt). --Beate (Diskussion) 15:00, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ehrenbürger bleibt man bis zum Tod und dann ist Schluss. Danach ist man ja kein Bürger mehr, ob die Ehrenbürgerschaft aufgehoben wurde oder nicht. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 07:58, 15. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  (Noch-)Ehrenbürger von Gernsbach
Diskussion:Camille Flammarion

message: Bravo! ich dachte immer, dass dieser Holzschnitt tatsächlich aus dem Mittelalter/Renaissance stammt Cuchullain 21:57, 12. Aug 2006 (CEST)

message: Es ist umstritten ob der Holzschnitt aus dem 16.Jahrhundert (frühe Neuzeit, nicht Mittelalter) oder dem 19.Jahrhundert (Camille Flammarion) stammt.
Ich habe mir das Buch von Camille Flammarion "L'Atmosphère Météorologie populaire" in einer deutschen Übersetzung mit dem Titel "Himmelskunde für das Volk" aus dem Jahr 1907 in der Landes- & Zentralbibliothek Berlin angesehen. Es ist als zwei-bändiges Werk vorhanden.
Ich habe mir Seite für Seite angesehen, und muss feststellen: Der besagte Holzschnitt ist dort nicht zu finden!
Daher sollte man diesen Abschnitt neu überarbeiten, bzw. meine Feststellung verifizieren.
Meiner Meinung nach ist dies doch ein anonymer Holzschnitt aus den 30er Jahren des 16.Jahrhunderts wie es von "Rohwolt" angegeben ist.
--M.Büttner 13:35, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Der Holzschnitt "Die Atmosphäre" 

message: Widerspruch !
Im Artikel steht, Flammarion habe die Sombrerogalaxie dem Messier Katalog hinzugefügt.
Im Artikel über M104 steht was ganz anderes. Was ist nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 91.21.163.246 (Diskussion) 18:55, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  keine Überschrift 

message: "1877 stieß er in einem Antiquariat auf eine Ausgabe des Messierkatalogs, die handschriftliche Aufzeichnungen und Anmerkungen von Charles Messier enthielt. Er überarbeitete daraufhin den Katalog und stellte fest, dass das Messierobjekt M102 mit der Galaxie NGC 5866 übereinstimmte"
Der NGC wurde erst 1888 veröffentlicht. Da stimmt zeitlich etwas nicht. --129.13.72.197 23:53, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  M102
Diskussion:DR-Baureihe 03.10

message: Baujahre? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Retroman (Diskussion • Beiträge) --Köhl1 18:51, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: erledigt--Köhl1 18:51, 27. Nov. 2007 (CET)

message: Bei mir (Firefox) ragt die Bilder-Galerie in die Infobox.--Köhl1 18:51, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Ansicht

message: Zum Zeitpunkt des Baus der ersten 03.10 war die DRG schon zwei Jahre Geschichte, bitte umstellen --HeizDampf 22:07, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Artikelüberschrift ändern!'
Diskussion:Michael Bay’s Texas Chainsaw Massacre

message: ich habe den film gestern gesehen und kann mir bis jetzt immer noch nicht vorstellen das die geschichte war ist.Vielleicht hat sich eine ähnliche Geschichte einmal abgespielt aber damit ist eher nicht zu rechnen.Aber es ist auf jeden Fall ein sehr gelungener Film und spannung ist garantiert!(Signiert von 172.182.186.37 15:42, 9. Okt. 2006)
:Gibt dazu schon einen Abschnitt (Realität??), bitte dort einschreiben, danke. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  16:15, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die Vorlage zun Original und zu dem Remake (und auch noch zu anderen Filmen wie z.B. Psycho) stellt die Geschichte des Massenmöders Ed Gein dar. --Rollo rueckwaerts 10:14, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  zu dem film 

message: Das ist doch ein amerikanischer Film. Ich glaub nicht daher, dass der Film ... Massacre heißt. Da das ein amerikanischer Film ist, sollter er doch ... Massacer heißen.
:Heißt er aber nicht, s. Filmplakate (und Lemmata) in den englischen Artikeln zum Original und zu diesem Film. Wie mein Langenscheidt mich aufklärt, vertauscht auch der Amerikaner -re nicht zu -er in Wörtern auf -cre, z.B. acre und eben massacre. Siehe auch http://en.wiktionary.org/wiki/massacre. Wieder etwas gelernt.--Pangloss Diskussion 19:09, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Massacre 

message: * Die Laufzeitangabe von 97 Minuten ist FALSCH, die steht zwar auch suf den DVD Covern ist aber dennoch FALSCH. Der Film hat eine Lauflänge von ca.: 1:34:29 Minuten.
::Stimmt. Es gibt auch Cover, auf denen 83 Min. steht, der Film läuft dann aber doch die von dir genannten 94 Min. Merkwürdig...--80.133.221.213 19:59, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist vermutlich die PAL-Beschleunigung, also sind 97 und 94 Minuten beides richtige Angaben. --89.15.39.230 23:37, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Laufzeit 

message: "Der äußerst blutige, technisch versierte Horrorfilm erreicht nie die verstörende Wirkung des Originals" (...)
So so. Das Lexikon des Internationalen Films ist also der Ansicht, daß der Film nicht an das Original heranreicht. Hier nun die Kritik des Lexikon des Internationalen Films zum Original:
"Hemmungslos sadistischer Horrorfilm mit nervtötendem Soundtrack, technisch wie inhaltlich gleichermaßen niveaulos."
Fakt ist, daß das Lexikon des Internationalen Films wie so oft versucht, sein Fähnchen in den Wind zu hängen. Eine für seriöse Kritiken vollkommen unbrauchbare Quelle, welche leider viel zu häufig und unmotiviert herangezogen wird.  --DJ  00:09, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lexikon des Internationalen Films
Diskussion:Ichirō Suzuki (Baseballspieler)

message: Ich habe soeben den übersetzten Artikel reingestellt! Ich habe den Namen Ichrio anstatt Ichirō genutzt! Ich habe ihn gewählt, weil der Name auch ohne den Strich über dem o auf seinem Trikot steht!--Kingofears→ ¿Disk? ¿Bewertung?  12:53, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ichiro oder Ichirō
Diskussion:Missfits

message: Warum haben die aufgehört?
Ich erinnere ein Interview mit den beiden.
Da sagte Gerburg Jahnke, dass sie die Ersten waren, die sich über die Schwächen der Männer lustig gemacht haben. Nach ihrem großen Erfolg greifen nun viele männliche Kabarettisten die Themen der Misfitts auf. Sie wollten auf dieser Welle nicht weiter (mit)schwimmen.
Das ist eine Erinnerung, wie gesagt. Ob es der Grund war? Vielleicht wollten sie nach 20 Jahren etwas Neues machen.
zum Thema Mann/Frau - die von mir sehr geschätzte Gerburg Jahnke ist ihrem Thema ja treu geblieben. Warum auch nicht? Sie kann es und bringt es immer wieder neu rüber.
Topi (nicht signierter Beitrag von 84.190.33.67 (Diskussion | Beiträge) 00:57, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ende warum

message: Unter einem Abschnitt Geschichte erwartet man nicht einen Exkurs über den Femininspräch - und schon gar nicht am Anfang. Dann geht es gleich zu den Fernsehauftritten. Und dann zum Ende. Das ist etwas dünn. Von Interesse wäre doch, welche Vorgeschichte sie hatten und wie die beiden zusammengefunden haben. Das würde dann zu Geschichte passen.--Voluntario (Diskussion) 20:09, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Hier steht leider gar nichts zur Bedeutung der Missfits. Lediglich die Liste der Auszeichnungen deutet ein wenig darauf hin, dass das Duo nicht unwichtig war. Es wäre schön, wenn das noch ergänzt werden könnte und vielleicht auch die Programme und Figuren etwas besser beschrieben werden könnten; allerdings sachlich und nicht so Fanseiten-mäßig, wie das in diesem Artikel bisher der Fall war. -2A00:C1A0:C0AF:2000:9CD3:8BEB:5A52:300A 08:28, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Rezeption und Erweiterung 

message: Ich wollte noch den Eintrag mit Oberhausen einfügen - die haben damals das Centro 1998 miteröffnet. War selber zugegen. Leider gibt es keinen offiziellen Beleg davon. Wenn jemand was hat ... Musicproducer (Diskussion) 23:13, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Wir sollten noch Bilder einstellen. Wer hat was? Musicproducer (Diskussion) 23:13, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:NaSSA

message: Ein SNRI ist ein "Selektiver Noradrenalin-Wiederaufnahmehemmer", und nicht, wie im Text beschrieben, ein "Selektiver Noradrenalin- und SEROTONIN-Wiederaufnahmehemmer" (das würde ja auch den Begriff der Selektivität ad absurdum führen).
--Nash Sx (von Saxum) 09:46, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: SNRI = Noradenalin- und Serotonin-WAH?

message: Meines Wissens nach sind Mianserin, Mirtazapin und co. Antagonisten am alpha-2-Rezeptor und heben so das negative Feedback auf (= mehr NA im synaptischen Spalt!)
Wie unhöflich von mir, ich habe den vorstehenden Beitrag nicht unterzeichnet. Kleiner Zusatz: Noradrenerge Neurone aktivieren serotonerge Neurone und können auf diese Weise (Hemmung des alpha-2-Adrenozeptors) auch die Konzentration von 5-HT erhöhen! --Shimon 20:50, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Noradrenerge Agonisten?
Diskussion:Kuribayashi Tadamichi

message: Ich halte diesen Satz für problematisch: Nach allem was ich heute über Kuribayashi recherchierte war ein äußerst ungewöhnlicher Japaner. Wenige seiner Offizierskollegen kannten die USA von innen, er dachte wesentlich moderner und westlicher als seine Kollegen und insofern können seine Briefe ein völlig falsches Bild erzeugen. Analogie zur Erläuterung: Natürlich würden wir uns wünschen, dass wir Deutsche nach dem Krieg nach Bonhoeffer-Schriften anstatt nach Briefen überzeugter Nazis beurteilt würden - realistisch wäre dieses Bild aber sicher nicht. (nicht signierter Beitrag von Andreas von Stackelberg (Diskussion | Beiträge) 22:29, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Seine Briefe geben heute Aufschluss darüber, was japanische Soldaten damals dachten und fühlten.
Diskussion:Die Konsequenz

message: Zwei Fragen sind noch zu klären, ich bitte um Mithilfe:
* Im Buch flüchtet Thomas mit Kuraths Hilfe aus der Erziehungsanstalt. Ich bin nicht sicher, ob das auch im Film so ist? Gegebenenfalls sollte man es in die Handlungsbeschreibung mit einbauen. 
* Das Buch endet mit der Nachricht, dass Thomas auch aus der Psychiatrie floh. Ich erinnere mich leider nicht, wie der Film endet. Vielleicht könnte jemand den Schluss noch ergänzen?
Vielen Dank. :-) --Cornelia-etc. 23:48, 12. Aug 2006 (CEST)

message: *Ja, im Film hilft Kurath, damit Thomas aus der Erziehungsanstalt flüchten kann.
*Der Film endet mit der Fernseh-Suchmeldung über Thomas´ Flucht aus der Psychiatrie nach seinem Selbstmordversuch.
Ich werde den Artikel demnächst (nicht nur um diese Fakten) ergänzen. Gruß --Sir James 01:40, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Antworten
Diskussion:Giurgiu-Russe-Freundschaftsbrücke

message: Wer war's denn nun? V. Andreev, wie es dieser Artikel und u.a. die englische Wikipedia behaupten, oder P. Andreev, wie es structurae.de behauptet, oder Georgi Owratschow (Georgi Ovrachov, Георги Овчаров), wie es der bulgarische Wikipedia-Artikel behauptet? --Wutzofant (✉✍) 23:57, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hab jetzt mal auf der Diskussionsseite des bulgarischen Artikels drauf hingewiesen; hoffentlich wissen die dort ja mehr dazu. --Wutzofant (✉✍) 22:45, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ja, wer war denn nun der Architekt? 

message: Heißt die Brücke immer noch Freundschaftsbrücke? In Bulgarien wird z.M. nur Donaubrücke genannt. Deswegen würde ich gern den Artikel nach Russe-Giurgiu-Brücke verschieben. Russe an erster Stelle, da es die größere und bekanntere Stadt ist--Vammpi (Diskussion) 11:34, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Die Mautgebühren sind definitiv falsch.
Ich habe 2012 für einen normalen PKW umgerechnet 2,00 Euro bezahlt und 2013 umgerechnet 2,05 Euro. (nicht signierter Beitrag von 79.240.131.123 (Diskussion) 00:09, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mautgebühren
Diskussion:Arno Rink

message: irgendwie wäre es schön, wenn der Artikel verraten könnte, was der Herr Rink denn eigentlich malt? da er wohl kaum als Anstreicher arbteitet, wäre doch die Kunstrichtung(en) ganz interessant?--feba 23:33, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, mancher könnte meinen, es handele sich um so eine Art Kunstbürokraten. Das ist sicher nicht so, oder möchte jemand bei Nicht-Insidern diesen Eindruck hervorrufen? --Angelika Lindner (Diskussion) 19:34, 6. Sep. 2017 (CEST)

text: Er malte den einen (Versuchung, 1979) oder anderen Akt (Judith, 1981). --Georg Hügler (Diskussion) 19:27, 2. Jan. 2020 (CET)

message: Was war bis 1955?--93.197.39.77 12:34, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: kind ? meint--Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 22:33, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Biografie
Diskussion:Baitz

message: * Kontra, teilweise schlecht recherchiert. Bei vereinzelten geschichtlichen Punkten hat der Hauptautor sich auf total alte Literatur verlassen. Er hat aber auch teilweise sich mit der Materie nicht richtig beschäftigt. Siehe Geschichte der Baitzer Dorfkirche, dort schreibt er nicht, dass der Vorgängerbau der heutige Kirche um 1910 durch einen Brand zerstört wurde und die Kirche fast vollständig neu aufgebaut wurde. Dieser Fakt wurde aber auf der Seite über die Dorfkirche Baitz bei Theo Engeser und Konstanze Stehr erwähnt. Ich hoffe nicht, dass der Autor noch weitere Fehler eingebaut hat. Ansonsten ist die Seite auch etwas unübersichtlich und zu viel auf den Naturschutz ausgerichtet. Diese Fakten hätten alle auf eine Extraseite über die Belziger Landschaftswiesen gehört. Ja, ich weiss es hört sich an als hätte ich nur was zu Nörgeln, aber man sollte wirklich überlegen was gehört auf eine Seite um einen Ort vorzustellen.  Fregu 17:21 14. Feb. 2007 (CEST)
::Bei Engeser/Stehr finde ich keinen Hinweis auf einen Brand der Kirche um 1910. Für einen Hinweis, wo die Angabe zu finden ist, wäre ich dankbar. --Lienhard Schulz Post 13:14, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Weblinks sind korrigiert. --Lienhard Schulz Post 13:14, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Einwände nach Abschluss der Lesenswert-Kanidatur 

message: Von der umfassenden Sanierung 1991 ist aber auf den Fotos nichts zu erkennen! Was genau wurde saniert oder sind die Fotos veraltet?--Skraemer 12:12, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: siehe nächsten Abschnitt --Lienhard Schulz Post 13:14, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Dorfkirche 

message: "Im Jahr 1991 fand eine umfassende Sanierung statt." Dieser Satz ist erläuterungspflichtig, da auf den Fotos absolut nichts von einer Sanierung zu sehen ist, sondern nur das typische DDR-Grau. Entweder müssen neue Fotos gemacht werden, oder es handelt sich nur um eine Teil-Sanierung (z.B. im Innenbereich). --Skraemer 19:52, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Angabe stammt aus der Beschreibung von Engeser/Stehr. Weitere Informationen finden sich dort nicht. Da Wikipedia keine eigene Recherche betreibt (keine Theoriefindung), sind wir auf die Wiedergabe des aktuellen Forschungsstandes angewiesen. --Lienhard Schulz Post 13:14, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sanierung Dorfkirche 1991
Diskussion:Charles-F.-Adams-Klasse

message: Die Charles-F.-Adams-Klasse war eine Klasse von Lenkwaffenzerstörern, die für die United States Navy gebaut wurde. Jeweils drei Einheiten wurden außerdem für die Deutsche Marine und für die Royal Australian Navy auf US-Werften gefertigt. Die ab 1960 in Dienst gestellten Einheiten wurden Anfang der 1990er (USN) respektive um die Jahrtausendwende (andere Betreiber) außer Dienst gestellt. Als Autor:
* --schlendrian •λ• 23:51, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur August 2006 - erfolgreich 

message: Fuhren die Schiffe die ersten Jahre ohne Raketen? Im Artikel zur Tartar wird ausgesagt, dass diese erst ab 1962 ausgeliefert wurde, also mindestens für die ersten Schiffe zu spät.--WerWil 17:09, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Lenkwaffen
Diskussion:Kreuzschule

message: Der Schulmeister um 1300 taucht im Text zweimal auf. Vielleicht kann man das (ohne dass ich jetzt schulmeisterlich wirke) umformulieren. LG -- acf 23:43, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: So besser? --Schwalbe D | C | V 11:22, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schulmeister 

message: Wie sieht es mit der Geschichte und Stellung der Schule im Dritten Reich und in der SED-Regierungszeit aus?
Gibt es eine kritische Aufarbeitung oder will man darüber lieber den Deckmantel des Schweigens hüllen? (nicht signierter Beitrag von 94.79.152.38 (Diskussion) 13:44, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das sind in der Tat Leerstellen im Artikel. Ich habe nicht einmal die Information gefunden, ob die Schule zu DDR-Zeiten in staatlicher oder in kirchlicher Trägerschaft betrieben wurde. --Nicolai P. (Disk.) 12:07, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Nazi- und DDR Zeit?
Diskussion:Filzteich

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Filzteich#Wiederaufbau
Der Abschnitt ist wirklich lesenswert :)
--80.139.94.180 00:13, 13. Aug 2006 (CEST)

message: Wie ist die Quelle für diese Änderung  (teilw. jetziger Abschnitt Filzteich#Wiederaufbau)? - Aufgrund der durchgängig veralteten Einheiten und Sprache besteht ein gewisser URV-Verdacht. --fubar 12:00, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Meine Quelle war August Schumanns Lexikon von Sachsen. Der Autor ist seit 180 Jahren tot und wurde von mir nicht wortwörtlich zitiert, daher auch keine Gänsefüßchen. --Hejkal @ 17:53, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hui, die Formulierungen sind also von dir? IMHO müsste der Artikel schon in "normale" Sprache überstetzt werden. --fubar 20:14, 24. Okt. 2006 (CEST)

text: Die Formulierungen Schumanns wurden von mir dem heutigen Deutsch angepasst, sind aber zugegeben etwas umständlich zu lesen, daher habe ich sie nun auf ein Minimum gekürzt. --Hejkal @ 20:25, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hmmm, besser lesbar wird es duch die Streichung auf jeden Fall, allerdings waren die Details schon auch interessant (nicht alle vielleicht, aber ein paar). --fubar 20:54, 28. Okt. 2006 (CEST)

text: mach drei Jahren endlich erklärt: das ist das mit einem nach oben herausziehbaren Zapfen (Striegel) verschließbare Gerinne an der tiefsten Stelle des Teichdammes, durch das der Teich entleert werden kann.--ProfessorX 20:17, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle? 

message: Sollte ein so schönes Wort wie „Teichzapfengerinne“ nicht erklärt werden? --Lycopithecus 11:28, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: mach drei Jahren endlich erklärt: das ist das mit einem nach oben herausziehbaren Zapfen (Striegel) verschließbare Gerinne an der tiefsten Stelle des Teichdammes, durch das der Teich entleert werden kann.--ProfessorX 20:17, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Sprache
Diskussion:Schlacht um Rathenow

message: Götze war Generalmajor ;-)
Mfg
Knut Grünitz
Aktuell haben wir den von Götze im Artikel sowohl als General als auch als Generalmajor. Kann das jemand Sachkundiges anhand entsprechener Quellen klären? --Proofreader (Diskussion) 04:12, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Götze 

message: Soll das ein Zitat sein?
:„Er sei ein schwedischer Leutnant vom Regiment Bülow von der Besatzung Brandenburgs und er befinde sich auf der Flucht vor den brandenburgischen Truppen“
Dann bitte ne Quelle angeben. Da ich mir nicht vorstellen kann, dass Derfflinger von sich in der dritten Person und im Kunjunktiv redet, habe ich es umformatiert, im Kunjunktiv lässt sich sowas ohne „“ schreiben. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 00:59, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Recht hast du. --Alma 06:56, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zitat? 

message: Die Daten sollten vereinheitlicht werden (jul/greg), oder optimalerweise, wie im Artikel Schlacht von Fehrbellin ausgeführt sein.--Tresckow 12:57, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Daten
Diskussion:Nordischer Krieg (1674–1679)

message: Da die Linkbox im Verdacht steht ein Temenring zu sein, sollte dringend jemand überprüfen nach welchen Kriterien die eingestellten Elemente zu benennen sind und ob diese vollständig sind.
Sind also alle Gefechte aufgeführt? Ansonsten sollte man sich wohl auf Schlachten beschränken und die Gefechte herauslassen usw.--WerWil 14:43, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Themenring?

message: "Als Vorbereitung für den Truppenmarsch, ließen die Dänen nun alle Pässe in Holstein bis vor Hamburg besetzen und sichern." Ich bin ich Kiel aufgewchsen und kenne Schleswig-Holstein. Dass wir dort "Pässe" haben, höre ich zum ersten mal... --Pohl-rosengarten 13:36, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Was verstehst du unter Pässen? Als ich den Artikel ausgebaut hatte, bezog sich die Literaturstelle meines erachtens auf Strassenpässe. Aka Kreuzungen. Straßenzüge gibt es in Schleswig-Holstein oder? Bezogen auf die Umgebung war S-H ähnlich wie Brandenburg von weitreichenden Moorgebieten geprägt, die nicht passierbar waren. Pässe in dem Sinn sind also Schneisen durch solche unwegsamen Gebiet. Z.B. Hochdämme. Bezogen auf die Kriegsführung war das nicht unwesentlich. Selbst während der Befreiungskriege sind vielfach Napoleonische Soldaten aufgrund der Unkenntniss der Umgebung in solchen Gebieten sprichwörtlich mit Pferd und Bagage im Moor versunken. La Fère-Champenoise  13:47, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Herbstfeldzug in Pommern 

message: Für dieses Zitat kennt Google keine Quellen, außer diesen Artikel und Klone. Weiß jemand, woher es kommt? --KnightMove (Diskussion) 09:23, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  „Exstirpation der Ketzer“ 

message: Zweifellos sollen anderssprachige Wikipedia-Version nicht zur Rechtfertigung herangezogen werden, mit der dort praktizierten Aufteilung in einen Schwedisch-Dänischen Krieg und einen Schwedisch-Brandenburgischen Krieg hätte ich jedoch weniger Bauchschmerzen als mit diesem Komplex hier. Tatsächlich sind es doch durchaus voneinander unterscheidbare Konflikte, der eine durch einen dänisch-niederländischen Angriff auf Schweden hervorgerufen, der andere durch einen französisch inspirierten schwedischen Angriff auf Brandenburg, der eine ohne Gebietsveränderungen, der andere mit Gebietsveränderungen. Anderenfalls müßte man sonst ja auch den Holländischen Krieg hier integrieren. --Roxanna (Diskussion) 13:37, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Pro und Contra Aufteilung