Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sargoth

message: Hallo, 
ich möchte mich mal zu der Moral der User in Adminwahlen äußern… Wenn ich in den Contra-Stimmen lese, dass ein User der Admin werden will die „Knöpfe nicht braucht“ bekomme ich echt Aggressionen. Wikipedia lebt von dem Wissen aller Menschen. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt von uns allen. Wie jedes Projekt bedarf es hier einiger Leute die für Ordnung sorgen. Niemand kann vorher Sachen machen, die man nur mit den „Knöpfen“ machen kann! Im Moment ist es auf Grund des Staus in den LKs durchaus wichtig Admins zu wählen. Ich bin der Meinung, dass jeder der fleißig mitarbeitet die Knöpfe braucht, wenn er sich nichts hat zu Schulden kommen lassen!
Denkt mal darüber nach! -- RacoonyRE (Disk.) (+/-) ✉ 23:43, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich bekomm übrigens Aggressionen (naja, nicht wirklich), wenn Leute ihre Stimmen damit begründen, dass jemand auf der anderen Seite komisch begründet hat. Naja, jeder Jeck is anders. Denkt mal drüber nach! --NoCultureIcons 00:58, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Keine Angst. Einem so engagierten Wikipedianer hätte ich so oder so eine PRO-Stimme gegeben! Deswegen habe ich geschrieben „Wenn ich schon wieder die Contra-Stimmen lese… “nur für die WP-Sondernische Mentorenprogramm braucht es das nicht“ Dafür erst recht ein PRO“  Das „erst recht“ bezieht sich genau darauf, dass er so oder so ein PRO bekommen hätte!-- RacoonyRE (Disk.) (+/-) ✉ 01:49, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: @RACOONY: und wer bist DU???. Schau mal in die Beitragszählerliste, da wirst Du sehen, wieviel Admins da rumdümpeln, die für die Community äußerst selten das tun, was man von ihnen erwartet. Und: Kommentare zu Kommentaren zu Kommentaren zu Kommentaren...nerven bis zum Übergeben.--Blaufisch 08:48, 19. Mär. 2008 (CET)

text: nix überdacht, nur genervt gestriked--Blaufisch 11:57, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  ...braucht die Knöpfe nicht 

message: Sargoth gehört zu der Truppe um Andrax, KarlV, Ulitz, Bunnyfrosch, Braveheart, Eintragung ins Nichts. Diese Nutzer sind anderen Nutzer dafür bekannt, in politisch relevanten Artikeln ihren POV zu pushen. 83.135.217.49 11:32, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das sagt der Richtige. Danke auch für die großartigen Neuanmeldungen. --Harald Krichel 12:05, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Alle „meine“ Artikel sind entweder Übersetzungen aus der englisch- und der französischsprachigen Wikipedia oder in den References, der Literaturangabe, den Weblinks oder der Zusammenfassungszeile belegt. Außer welche von den ersten, wo ich das noch nicht ganz geschnallt hatte. Soweit möglich, versuche ich für Inhalte, die ich nicht recht glaube, weitere Belege zu finden oder lasse sie weg. Beispielsweise schreiben die A-Infos At the trial which followed the discovery of the murderer, a secret policeman, Amakasu Masahiko, on orders from Emperor Hirohito, was given just ten years' gaol. Revolutionary portraits: Ito Noe - organise #59. Er soll laut einer anderen anarchistischen Quelle, die ich grade nicht finde, auf direkten Befehl des Kaisers gehandelt haben. In meinem Artikel liest sich das dann so: 1931 war er an der Vorbereitung des Mukden-Zwischenfalls beteiligt, eine Tatsache die dazu Anlass gibt, die verbreitete Behauptung, dass Amakasu auf höheren Befehl gehandelt habe, für glaubhaft zu halten. Diesen Satz habe ich aus Ōsugi Sakae übernommen, der von einem anderen Autoren geschrieben wurde und den gleichen Vorfall behandelt, nachdem ich das als zu schweren Vorwurf zuerst komplett draußen gelassen hatte. Mehr Distanz hielt ich nicht für möglich, ohne das komplett wegzulassen.Sargoth¿!± 12:52, 20. Mär. 2008 (CET)

text: Interessant, wo man überall verleumdet wird. Es ist aber bezeichnend, dass das nur von feigen IPs und Sockenpuppenzoos ausgeht. --Eintragung ins Nichts 18:48, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Das gibt nur Ärger

message: Natürlich sind kontroverse Meinungen politischer Art durchaus ein Grund für oder gegen einen Kandidaten zu stimmen. Es ist natürlich legitim, auch temperamentvoll Contra  zu stimmen, wie es Meisterkoch tat. ich möchte euch nur bei aller Rivalität und Gegensätzlichkeit darum bitten, einen zurückhaltenden und sachlichen Ton zu wahren, egal wie man zum Kandidaten und seinen Ansichten steht. Vielleicht sollte auch versucht werden längere Kommentare zur Abstimmung auf diese Seite zu schreiben, damit angemessen darauf eingegangen werden kann. Gruß --Schlesinger schreib! 14:20, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Eine kleine Bitte an die Diskutanten 

message: Mir war, wie ich in der LD ausführte, der Begriff der Décroissance Soutenable bekannt und ich fand, dass er einen Artikel verdient hat, weil ich der dachte, dass das Thema in Frankreich breit diskutiert würde. Der Artikel Nachhaltige Wachstumsrücknahme war nicht von mir und wurde nach der zweiten Löschprüfung entfernt, weil du die besseren Argumente hattest, nämlich vor allem dass es sich dabei um eine überbewertete politische Kampagne handele und nicht um ein wirtschaftspolitisches Konzept und besser ein guter Artikel zu Uneconomic growth angelegt werden solle. Ich habe bei der zweiten LP schon gar nicht mehr argumentiert. Übrigens ist der damals noch sehr ausführliche französischsprachige Artikel zur Décroissance soutenable ebenfalls in Décroissance eingearbeitet und zu wenigen Sätzen geschrumpft worden. Sargoth¿!± 14:26, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das der Artikel von dir war, habe ich nirgendswo behauptet. Du warst dir nicht zu Schade als WP:Q zu diesem Thema einen Sportlehrer fuer 12-14 Jaehrige, der mal ein Buch veroeffentlicht hat zu nennen. Herzlichen Glueckwunsch. Da freu ich mich ja auf deine objektiven Loeschentscheidungen. Sagenhaft, dass du soviel Zeit und Aufwand in die Loeschdiskussionen und den zwei Loeschpruefungen reingesteckt hast (auch auf der Benutzerdiskussionsseite des Originalautors). --Meisterkoch Θ ≡  ± 15:36, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Was soll ich da sagen? Wenn du vorne nur ein Contra mit der Begründung "vertraue ihm nicht, stützt politische Kampagnen" hättest, würde ich es auf sich beruhen lassen. Mit den drei dicken Symbolen und den Bezeichnungen setzt du mich ziemlich unter Druck, weil ich dich nämlich im Gegenzug für einen seriösen und guten Mitarbeiter im Wirtschaftsbereich halte und deine Artikel anschaulich, sachlich und informativ sind. Ich halte dich für äußerst kompetent in Wirtschaftsfragen, so dass ich ganz sicher auf deine Argumente achten werde, falls ich bestätigt werde, auch wenn du mir nicht vertraust. Es ist zudem gut, kritisch beobachtet zu werden. Vielleicht beruhigt es dich, dass ich von anderer Seite als "Zensurkumpel" und "Wikipedia-Polizist" wahrgenommen werde . Grüße Sargoth¿!± 16:27, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab das vorne mal entschärft. Trotzdem finde ich es nicht gut, wenn du Admin wirst. Ich wuerde viel mehr Artikel schreiben, aber mir kommen dann Zweifel, ob das hier überhaupt was bringt, wenn ich auch nur einen Link in einen Artikel setze der tiefer in z.B. :Kategorie:Politisches_Sachgebiet geht. Ein Admin der politisch geprägt ist soll objektiv in diesem Bereich beurteilen koennen? Das glaubst du doch selbst nicht. "Ein altes Problem in der Wikipedia ist das Abarbeiten der Löschkandidaten, da herrscht offensichtlicher Personalmangel. Er verspricht, falls er gewählt wird, dort regelmäßig mitzuarbeiten." Das ist für mich eine Drohung. --Meisterkoch Θ ≡  ± 18:48, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass du löschbedrohte Artikel schreibst und ich werde ganz bestimmt nicht danach suchen und verfolge keine Wirtschaftsaustrocknungsagenda oder so was. Ich muss mich jetzt aber auch nicht krampfhaft aus zentralen Artikeln raushalten; zum Beispiel habe ich auch bei diesem Absatz mitgewirkt, da gabs natürlich ein Hin und Her, aber das Ergebnis ist ganz gut, weil die Standpunkte prägnant gespiegelt werden. Ich habe tatsächlich am OSI und nicht an der EBS studiert, glaube aber nicht, dass ein Artikel etwa zu Ayn Rand, wo sich die Bereiche überschneiden, aus deiner oder meiner Tastatur bedeutende Unterschiede aufweisen würde. Sargoth¿!± 19:52, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Im Übrigen bin ich der Ansicht, dass die EBS sicher kein Aushängeschild für wirtschaftswissenschaftliche Forschung ist. --Meisterkoch Θ ≡  ± 21:30, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  @ Meisterkoch 

message: Das ist ja auch noch nicht so lange her? Koenntest du da bitte auch noch ein paar erklärende Worte zu sagen? Insbesondere auf das Einsetzen deiner zukünftigen Knöpfe? --Meisterkoch Θ ≡  ± 19:25, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe da drei mal eine Einfügung revertiert, siehe hier. Von den anderen Autoren habe ich Unterstützung erhalten, weil die Einfügung sachlich falsch war: Organisation von und Propaganda für den NS sind auch im wissenschaftlichen Kontext nicht erlaubt. Obwohl Orangerider das sicher anders meinte, war der Satz einfach falsch formuliert. Da es vorher einen Editwar ohne meine Beteiligung darum gab, ob der NS antiliberal gewesen sei oder nicht, kündigte ein Admin an, die nächsten Editwarriors zu sperren. Da war ich dann mit meinen 3 reverts dabei. Sargoth¿!± 19:52, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Knöpfe: Von mir bearbeitete Artikel werden mit den Knöpfen nicht angefasst, sondern auf der VM gemeldet.Sargoth¿!± 19:54, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dann gehe ich mal davon aus, dass du WP:WAR mittlerweile verinnerlicht hast. Noch lieber wär es mir wenn du die Finger von den Knöpfen (sperren, löschen) lässt bei Artikeln aus dem Bereich Politik bzw. rund um dein Portal. Eine Voreingenommenheit ist da deutlich erkennbar und die vermeintlich zufällige falsche gesperrte Version schon vorprogrammiert. --Meisterkoch Θ ≡  ± 20:08, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Allerdings, das Sperren der falschen Version ist vorprogrammiert.*scnr* --Tafkas Disk. +/- Mentor 20:29, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: ...wichtig in diesem Satz war vermeintlich zufällige. Aber danke für deinen sinnvollen Beitrag. --Meisterkoch Θ ≡  ± 20:53, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, wusste nicht, dass hier Scherzverbot herrscht. Ich werde selbige in deiner Anwesenheit in Zukunft meiden... *kopfschüttel* --Tafkas Disk.+/- Mentor 21:06, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Tafkas, versteh Meisterkochs Beitrag nicht falsch, das war noch nur ein kleiner Sarkasmus, wenn ich mich nicht irre. Er hat eben den Verdacht, dass Sargoth die Knöppe, wenn er sie überhaupt erhält, sagen wir, tendenziell einsetzen wird. Ich jedenfalls verstehe diese Besorgnis, auch wenn ich sie nicht teile. --Schlesinger schreib! 21:13, 20. Mär. 2008 (CET)

text: Hallo Meisterkoch, könntest Du mir kurz erläutern, inwiefern Sargoth bei Artikeln aus dem Politikbereich voreingenommen sein soll! Der Verweis auf den damaligen Bearbeitungskrieg im Artikel Nationalsozialismus scheint mir übrigens insofern ein wenig irreführend, als es darum ging, eine unhaltbare Formulierung ("...wenn diese nicht […] der staatsbürgerlichen Aufklärung...") zu beseitigen. Gruß, --HansCastorp 20:40, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Erstens: Auch für unhaltbare Formulierungen gilt WP:WAR. Aber schön, dass du das hier nochmals erwähnst. Zweitens: Ich gehe, davon aus, dass es sich bei deinem ersten Satz um einen Wunsch und nicht um eine Aufforderung handelt. Du bist herzlich eingeladen dir dein eigenen Eindruck über verschieden Benutzer in der Wikipedia (anhand von dir geeignet erscheinenden Kriterien) zu bilden. Ich ging davon aus, dass der Kandidat sich hier äussert. --Meisterkoch Θ ≡  ± 20:53, 20. Mär. 2008 (CET)

text: Beim Portal und den Artikeln, die ich angefangen habe, gab es bis jetzt noch keinen Ärger. Da ist die Disk zumeist rot, was mich eher traurig als fröhlich stimmt. Grundsätzlich hast du sicher recht, dass man im Bereich, den man bearbeitet, einen Tunnelblick entwickeln kann und da ganz besonders auf Feedback außenstehender Kollegen angewiesen ist. Bei den LDen muss ich natürlich gucken, ob Artikel regelmäßig auf der LP erscheinen und anders entschieden werden, das kann ich ja jetzt kaum vorhersagen. Dann kann ich immer noch zum OTRS gehen und URVen bearbeiten oder ähnliches, ich denke es gibt genug zu tun zusätzlich zu den Artikeln, denen weiter meine Priorität gilt, ich will doch auch noch einige Künstlerbiografien schreiben, sobald der Bereich Anarchismus fertig ist. Sargoth¿!± 20:58, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dann hoffe ich mal, dass du deinem Geschriebenem entsprechend handelst. Aber ich erinnere dich sonst gerne nochmals daran. Grüsse --Meisterkoch Θ ≡  ± 21:08, 20. Mär. 2008 (CET)

text: Ich habe ganz sicher keine Interesse daran, Mitarbeiter zu vergraulen, die in der FAZ gelobt werden. Ich bleibe selbstverständlich offen für Feedback von dir. Danke für die Änderung vorne, Grüße. Sargoth¿!± 21:18, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Dein Sperrlogbuch 

message: Wer auf einem dermaßen niedrigen Niveau versucht, seinem gegner eins auszuwischen, kann nur Unrecht haben. Mit diesem widerwärtigen Zirkus hast du z.B. bei mir genau das Gegenteil von dem erreicht was du willst. Wer, wie Sargoth, Feinde hat, die nur auf solch schäbige Art und Weise an ihren Gegner herankommen, muss ein guter Admin sein. Denn auf argumentative, rationale Art und Weise scheint ja nichts machbar zu sein. Das spiel ist nur noch lächerlich. --Felix fragen! 13:59, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das erinnert mich dran, ich wollte noch etwas zur Wiederwahl schreiben, auch weil Felix das als Contraargument angeführt hat:  Ich war ursprünglich dagegen; einfach weil ich denke, dass die Abwahlmöglichkeiten über erfolgreiches Adminproblem wenn auch schwierig, so doch ausreichend sind. Außerdem habe ich keine Lust auf 150 zusätzliche Abstimmungen im Jahr. Weiter sehe ich das Problem, dass Admins, die unpopuläre Aufgaben übernehmen, zusätzlichem sozialen Druck ausgesetzt sind. Nachdem das Thema mir zu krass diskutiert wurde, habe ich meine Contrastimme durchgestrichen und das MB von der Beobachtungsliste genommen. Beim persönlichen Gespräch mit Schlesinger habe ich das auch so dargestellt, und er wollte mich auch aufstellen, wenn ich mich nicht zur freiwilligen Wiederwahl stelle. Nun ist es aber so, dass Schlesinger ein Befürworter der regelmäßigen Wiederwahl ist und ich es schoflig gefunden hätte, sie für mich abzulehnen, weil meine Argumente zwar Wiederwahlen im allgemeinen, nicht aber den "Fall Sargoth" betreffen und auch weil über die Hälfte der Abstimmenden dafür war und die Konsensfindung zum Thema erleichterte Adminabwahl im Moment nicht abgeschlossen ist. Ich verbinde von meiner Seite keine im Metatext verborgene Aufforderung an Admins, sich zur freiwilligen Wiederwahl zu stellen und werde auch in Zukunft wahrscheinlich davon keine Entscheidung abhängig machen. Sargoth¿!± 00:36, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nur eine kurze Bemerkung: Die meisten der hämischen und durchsichtigen Störsocken-Kommentare beziehen sich auf angeblich linken POV. Der aber ist mir bei Dir nie aufgefallen; im Gegenteil argumentierst Du in der Regel sachlich und ausgewogen. Felix ist zuzustimmen, daß die Störer eher das Gegenteil von dem erreichen, was sie wollen. Gruß, --HansCastorp 16:20, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  An den Sockenspieler der diversen Trollsocken