lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Leere Wiege

message: Sind das lokale Gruppen, die völlig unabhängig sind? Wenn nicht, wer "leitet" die Organisation (Verein, Sitz, Website etc. pp.). Das Ganze hört sich an wie lose Selbsthilfegruppen, die halt denselben Namen haben. Das ist mir alles viel zu unscharf und vor allem undurchsichtig, einen LA habe ich mir erstmal verkniffen. --Mattes (Diskussion) 18:18, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Was Du bemängelst hat nichts mit Verständlichkeit zu tun. Dein Baustein ist hier, wie ich meine, fehl am Platz. Dass Dir die Darstellung insgesamt zu "undurchsichtig" ist, weil nicht Ross und Reiter genannt werden, macht doch die Formulierungen noch nicht "unverständlich". Noch so ein flächendeckender Baustein-Verteiler? Langsam wird es ärgerlich. --Cabanero42 (Diskussion) 08:39, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe recherchiert und die Sachfrage klären können. Ich habe den Text diesbezüglich ergänzt und den Baustein entfernt.– DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 16:57, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Social Dining

message: Weiß einer wie das Überhaupt legal sein kann?
Ich bin gerade dabei herauszufinden, ob es eine "Grauzone" gibt. Aus den allgemeinen Hygienevorschriften des Anhangs II der Verordnung (EG) Nr. 852/2004 lässt sich schnell rausfinden, dass es bestimmte Hygienevorschriften gibt. Es gilt bei sowas eine Registrierungspflicht, wobei die Küche gewerblich sein und erst von der Lebensmittelaufsicht akzeptiert werden muss.
Ich komme hier leider nicht weiter. Weiß jemand zufällig der das hier liest, wie es zu so einem Social Dining kommen kann? (nicht signierter Beitrag von 2A01:C23:6016:1B00:C4EB:3AA0:EE0B:63A4 (Diskussion) 18:29, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Legalität in Europa?
Diskussion:Superschwergewicht

message: Das soll doch wohl kein Artikel sein, oder? --2003:E5:C3C8:3852:9E1:B3A3:6F98:CB34 19:18, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Was ist das denn? 

message: Ist es nicht umgekehrt, dass jemand mit über 92 kg im Superschwergewicht antreten muss? --Doc Schneyder Disk. 10:46, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Muss ein Boxer, der im Superschwergewicht antritt, über 92 kg wiegen?
Diskussion:Renaixença

message: die fußnoten sind eine kuriose mischung aus quellen und bemerkungen. das sollte man vllt lieber trennen. dann fällt aber auf, dass die quellenlage eher dünn ist. schade, denn es ist ein schöner artikel. Ravalejo (Diskussion) 19:35, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Link auf den entsprechenden Basisartikel der Enciclopèdia Catalana eingefügt. LG --Nasobema lyricum (Diskussion) 03:55, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  fußnoten 

message: frage: wieviele corts catalanes gab es eigentlich? warum steht der begriff immer im plural? Ravalejo (Diskussion) 19:36, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  corts catalanes
Diskussion:Rainer Kampling

message: Ich geh mal davon aus, es ist derselbe Rainer Kampling: 
http://www.zentrum-juedische-studien.de/impressum/
--Methodios (Diskussion) 20:02, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  SELMA STERN ZENTRUM FÜR JÜDISCHE STUDIEN BERLIN-BRANDENBURG
Diskussion:Ignaz Zibermayr

message: Lhotsky schriebAlphons Lhotsky: Ignaz Zibermayr. In: Almanach der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. 117, 1968, S. 304–309, hier S. 304, (Wiederabdruck in: Alphons Lhotsky: Aufsätze und Vorträge. Band 4. Verlag für Geschichte und Politik, Wien, 1974, S. 301–307, hier S. 301): „Schon am 1. September 1903 trat er den Dienst in dem jungen Oberösterreichischen Landesarchiv in Linz an, dem er [...] bis zum Übetritt in den Ruhestand 1947 [...] angehörte. Man gestattete ihm 1903/04 einen fünfmontigen Aufenthalt am Istituto austriaco di studi storici in Rom.“ Das sollte im Artikel berichigt werden, da dort der Romaufenthalt vor der Archivanstellung angegeben ist. --178.191.238.118 20:15, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Aufenthalt in Rom
Diskussion:Bludit

message: Die Begründung Editwar für diesen revert ist nicht nachvollziebar. Bitte mal begründen warum das ew sein soll und warum hier diese privaten Blogs und Privatseiten ohne Impressum verlinkt werden sollen. Das verstößt doch klar gegen WP:WEB.--Lectorium (Diskussion) 21:13, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Editwar?
Diskussion:Zölibatsklausel

message: Interessehalber: Gibt es eigentlich eine Art offizielle und belegte "Definition" des Begriffs? Hier im Artikel wird dies ja ausschließlich auf Frauen bezogen, und natürlich ist es gut und richtig, dass dieser Aspekt einer massiven geschichtlichen Ungleichbehandlung hier dokumentiert wird.
Aber nur mal rein vom Begriff selber her gedacht: Wäre z.B. die dem katholischen Zölibat zugrundeliegende Gesetzgebung auch eine "Zölibatsklausel"? Oder wird der Begriff "Zölibatsklausel" wirklich ausschließlich auf Frauen angewendet?
Ich weiß nicht, was diese Seite und ähnliche juristische Websites taugen, aber solche Seiten formulieren es zumeist im generischen Maskulinum, also quasi "neutral". Interessant wäre daher auch die Frage: Hat es - außerhalb der Priesterschaft - eine derartige Klausel überhaupt jemals auf Männer bezogen gegeben? Oder hätte man hier "Arbeitnehmerinnen" und "Beamtinnen" getrost auch mit kleinem i schreiben können?
Der genannte Artikel erwähnt übrigens noch Stewardessen - ggf. eine für den Artikel ergänzenswerte Berufsgruppe.
Bei der Suche bin ich im übrigen auch noch auf folgende Fundstellen gestoßen, die möglicherweise als Quellen für den Artikel von Interesse sein könnten (sofern sie nicht als OR gelten):
* Wenn die Beamtin heiratet, Zeit vom 23.04.1953
* Frauenprotest gegen „Zölibatsklausel“ auf "damals.de"
--Anna (Diskussion) 21:23, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ha! Ich kann mir meine Frage gleich selbst beantworten. Hier wird tatsächlich von einem Polizeianwärter berichtet, der im Jahr 1958 seine schwangere Braut nicht ungestraft heiraten durfte. Wir werden also wohl noch einen Abschnitt über die armen benachteiligten Männer ergänzen müssen. ;-) --Anna (Diskussion) 21:28, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nur Frauen?
Diskussion:Altstädter Feldmark

message: Warum ist die Firma Blum der Liste der Firmen im Gewerbegebiet vorangestellt? Blum hat doch lediglich einen ganz normalen Vertriebsstandort in Herford. Meiner Ansicht nach sollte Blum alphabetisch einsortiert werden. P6G47TG (Diskussion) 21:44, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Du hast recht, ich habe es geändert. --KWM49 (Diskussion) 12:09, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Gewerbegebiet Heidsiek
Diskussion:Île du Lion

message: Schlampig das ganze, weil man mit diesen Angaben die Insel nicht finden kann. Mit den angegebenen, nur minutengenauen Koordinaten landet man auf dem Packeis. Dieser Punkt ist übrigens nicht 320 Meter, sondern 800 Meter NNO von Petrel Island. Unklar ist, welche der in der Gegend befindlichen Inseln tatsächlich die Île du Lion ist.--Ratzer (Diskussion) 21:58, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nach Diebstahl genauerer Koordinaten von der fr-WP landet man zumindest auf Land, und die Entfernungsangabe ist auch plausibel.--Ratzer (Diskussion) 22:06, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wo ist die Insel
Diskussion:Bauernstock

message: Warum wird die Nachricht in eine Ledertasche gesteckt? Da kann man sie doch nicht lesen.
Wenn die Nachricht zum Transport in der Tasche steckt, warum ist an der Tasche denn der Namensgebende Stock?
Ist der Stock dazu da, die Nachricht besonders hoch anzubringen?--88.78.103.11 22:02, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Hab ich nicht verstanden
Diskussion:Lohmeyer

message: Benutzer:= Danke für die Korrektur!  Ich hatte mich verlesen und habe den Unterschied zwischen Erich und Ernst nicht gesehen. 78.52.113.21 22:41, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Kein Problem. --= (Diskussion) 22:52, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Erich und Ernst
Diskussion:Pausin (Schönwalde-Glien)

message: "In der Bodenreform von 1946 wurden 204 ha enteignet und davon 129 ha an 24 neue Eigentümer verteilt." - was ist mit den restlichen 75 ha passiert? --Rita2008 (Diskussion) 22:51, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bodenreform
Diskussion:Heilung (Band)

message: Das ist mein zweiter Artikel und mein erster größerer Artikel. Gebt mir gerne Feedback, ich freue mich drüber!
:::Sehr gern :) Nur eine Kleinigkeit: Meines Erachtens hast du die Erläuterung nicht richtig übersetzt, es heißt nicht "verstärkte Geschichte aus dem frühmittelalterlichen Nordeuropa", sondern "erweiterte Geschichte aus dem frühmittelalterlichen Nordeuropa". "Amplified" kann auch "vertiefte" oder "näher erläuterte ..." bedeuten. Gemeint ist, sie geben noch ein paar Akzente dazu, fantasieren aber nicht frei, sondern arbeiten mit historischem Bezug. Was man ihrer Performance ja auch sofort ansieht, kein dämliches dystopisches Fantasy-Getue weit und breit, kein pseudokriegerisches Gehopse, kein Augen- und kein R-Rollen, ein Glück.79.219.2.154 09:21, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Hallo Wikipedianer!
Diskussion:The Death of Stalin

message: so zwei drei sätze fänd ich nicht schlecht, vorallem was den "Nachfolgekrieg" betrifft, ich bin da nicht kompetent genug...Flussbus (Diskussion) 01:10, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Historische Hintergründe 

message: dass die NKWD-Mitarbeiter alle Augenzeugen oder 1500 Menschen getötet hätten, ist ja wohl auch ebenso falsch wie eine unnötige Darstellung von "russischer" Grausamkeit und wohl eher dem Feindbild des US-Publikums geschuldet. Dass das System Stalins und seiner Genossen grausam und Menschen verachtend war ist klar, aber muss man dass auch in so einem Film überbetonen?
:Für die zitierten Kritiker ist der Aspekt sogar völlig *UNTER*betont. --2003:EF:13C1:CE24:C9B5:C862:4382:79FE 20:07, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Es wurde nach historischer Korrektheit gefragt (siehe auch Wassili Film und Artikel). Die Meinung von Filmkritikern hilft dabei nicht. Weder Menden (Süddeutsche) noch Iannucci (Filmdienst) sind Historiker. Und: es ist Hollywood! - Hollywood ist Fiktion.--Wikiseidank (Diskussion) 13:39, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: na ja, hollywood liegt immer noch in den USA; dies ist eine britisch-französische produktion. aber vielleicht hilft es bei der einordnung, dass es sich hier um eine filmsatire handelt, in der es weniger um historische genauigkeit als um ein überzeichnetes psychogramm so skrupel- wie rückgratloser machtmenschen geht. --Punne (Diskussion) 09:57, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Historische Hintergründe 2

message: auch wenn belegt ist, dass man im baltischen raum schon früher "datsche" auch auf die russischen wochenendhäuser anwandte, so assoziiert man mit der flapsig-deutschen form doch vor allem die typischen deutschen holzhäuschen, vornehmlich in den neuen bundesländern. für die russische variante würde ich immer auch das russische wort benutzen; umso mehr, als stalins feudaler landsitz im film so gar nichts mit den schreberlauben brandenburgs zu tun hat. habs daher mal geändert. --Punne (Diskussion) 18:48, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Datsche/Datscha 

message: Wenn man eine Simulation für russische Landzeichen/Erkennungsmerkmale macht, ist das eigentlich ein Angriffs movement ( vixod? ) Die Frage ist: sind die Leute da in der Lage, nach ge ka xa dsche(journal) chacha borschtsch zu erkennen, dass das eigentlich zur Differenzierung beabsichtigt ist? Evolutionstheorie: wer würde es geschafft haben? Die Populisten? 
:was war in dem borschtsch drin? ich versteh nur вокзал. --Punne (Diskussion) 09:53, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Political Gorbachev
Diskussion:Nur Fliegen ist schöner

message: Der Werbespruch "Nur Fliegen ist schöner" für einen Opel gehört nach meinem Verständnis nicht auf eine BKS, deswegen habe ich entsprechende Änderung gelöscht. Nach Wikipedia:Begriffsklärung: Die Aufgabe einer BKS ist ausschließlich das Verweisen von einem Stichwort auf die Artikel zu denjenigen Sachverhalten... Ich lasse mich aber gern eines besseren belehren.--Afroehlicher (Diskussion) 07:53, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Keine Werbesprüche
Diskussion:If (Magazin)

message: Mal ne andere Frage, für mich sah das „sofort“ nach einer Übersetzung aus dem englischsprachigen Artikel aus. Ist das so? Sowohl die Tabelle als auch inhaltlich? Und was Belege angeht du zwingst also lieber den Leser sich diese zu erarbeiten als sie direkt an die Textstellen zu setzen. Hmm, das finde ich reichlich bescheiden und leserunfreundlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:25, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Tabellen wurden übernommen und dann modifiziert. Ansonsten ist es keine Übernahme, nein. Und die Belege für die Preise muss man sich nicht "erarbeiten", sondern man sieht im betreffenden Artikel nach. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ist das eine Teilübernahme von [[:en:If (magazine)|hier]]?
Portal Diskussion:Venezuela/Fehlende Artikel

message: Parque Central Complex, Isla Multiespacio, Torre BBVA Bancomer. Alle in Venezuela.  Frohes Schaffen !!! Tokota (Diskussion) 17:28, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Hast du sie in der Liste eingetragen? --Atamari (Diskussion) 09:29, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, ich beschäftige mich mit Kolumbien. Kannst du das machen? Danke Tokota (Diskussion) 09:39, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Hast du mir einen Arbeitsauftrag gegeben? --Atamari (Diskussion) 09:53, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein. Tokota (Diskussion) 10:27, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlende Artikel in [[Liste der höchsten Gebäude in Südamerika]]
Diskussion:Liste der Tierschutzpreise in Deutschland

message: Was hier noch fehlt sind etwa die Preise für Alternativen zu Tierversuchen - gibt es m.E. in Hamburg und Berlin, auch von der Zeitschrift ALTEX, wird demnächst ergänzt. Im weiteren Sinn gehört das sicher dazu. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:44, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  fehlender Teil - Preise für Tierversuchsalternativen
Diskussion:Esriel Hildesheimer

message: Ein sehr schlecht geschriebener Artikel. Keinerlei Einzelnachweise. Selbst für wertende Aussagen fehlt jeglicher Beleg. Dieser Artikel ist der Wikipedia unwürdig. Die Artikelautoren sollten umgehend Einzelnachweise aus der Forschungsliteratur nachliefern. Andernfalls müsste man wohl so einiges im Artikel als unbelegte Aussage/Behauptung löschen, was schade wäre. Der Artikelverbesserer (Diskussion) 10:06, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Unbelegt 

message: Ich weiß nicht, ob es für den Artikel irgendeine Rolle spielt, aber fürs Protokoll hier festgehalten: In Jerusalem gibt es eine "Azriel Hildesheimer St", die sich wohl auf diesen Rabbiner beziehen dürfte. --2003:C0:8F15:4E00:D046:CC07:274B:7167 19:31, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Straßenbenennung
Diskussion:Konstitutionelle Republik

message: Kommt mir Pseudo_Ökonomisch vor. Wir lassen Hahneman ja auch nicht als Kritiker der Medizin zu. --2A01:598:D004:AA1A:4B2D:A6E:524C:140 16:00, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ist Karls Marx als Kritiker zulässig?
Diskussion:Madonna del Granduca

message: Der Artikel ist in der Kategorie Alte Pinakothek kategorisiert. Im Text gibt es aber keinen Anhaltspunkt für den Grund dafür. Warum ist die Kategorie richtig? --BlackEyedLion (Diskussion) 10:55, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Weil meine Recherchen keinen Bezug zur Alten Pinakothek ergeben haben, habe ich die Kategorie entfernt. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:45, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorie Alte Pinakothek
Diskussion:Sigrid Grabner

message: Sigrid Grabner ist eine der Unterstützerinnen der von Henryk M. Broder, Thilo Sarrazin und Uwe Tellkamp verfassten "Erklärung 2018" (https://www.erklaerung2018.de/). MMPDM, --92.195.80.25 11:03, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Erklärung 2018
Diskussion:Via Gottardo

message: Ich habe heute Schweizmobil über E-mail gesprochen, weil ich die Route 77 draussen nicht gefunden habe und auf sie nicht (mehr) auf die Website der Schweizmobil steht. Sie haben mir erklärt das die Route entfernt ist. Weil mein Deutsch noch nicht so nett ist, kann besser jemandem anderes dieser Eintrag ändern und klar machen das es eine ehemalige Route ist. Dikkeknodel (Diskussion) 11:09, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Dank für Deinen Hinweis; mir ist erst heute dasselbe aufgefallen und ich werde es bei Gelegenheit in Ordnung bringen. Gruß --Friedo (Diskussion) 21:52, 8. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  (man könnte den Absatz auch ganz entfernen.) --Friedo (Diskussion) 15:45, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Regionale Route 77 Bargen–Küssnacht am Rigi ist entfernt.
Diskussion:China Open 2018 (Snooker)

message: Hallo, Deine Rückgängigmachung habe ich wieder rückgängig gemacht, denn das 110er von Ronnie O'Sullivan wird in der Hauptgruppe geführt, siehe http://livescores.worldsnookerdata.com/Centuries/CenturyBreaks/14008/fuhua-group-china-open-2018 und auch in der englischen Version ist es so https://en.wikipedia.org/wiki/2018_China_Open_(snooker). Ob das sinnvoll ist, sei dahingestellt, es ist aber den Regeln entsprechend. --Elrond (Diskussion) 00:01, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn dem so ist, dann sollte der Artikel das auch so darstellen. Im Moment liest sich das so, als hätte Ronnie in der Qualifikation gespielt (Qualifikationsrunde?). --mw (Diskussion) 11:18, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Rückgängigmachung im Artikel [[China Open 2018]] 

message: Das Turnier muss analog zum Vorjahr so wie China Open 2017 verschoben werden, da es viele China Open gibt.--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:28, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Dahlhausen (Bochum)

message: Es macht jetzt wenig Sinn, den alten Textteil mit veralteten Daten, kaputten Links und nicht mehr existierenden Vereinen und Initiativen zusätzlich einzufügen. Das IFAK ist in der Liste genannt. Das Ruhrstadtfestival und Lindah gibt es nicht mehr - prokulturgut.net ist primär ein Betreiber des Hostels im ehemaligen Naturfreundehaus, auch wenn sich dafür ein e.V. organisiert wurde. Da sollte man zuerst drüber diskutieren, ob dieser e.V. für einen Wikipedia-Artikel nenneswert ist.
Ich nehme den alten Textteil erstmal wieder raus und wenn noch Infos in dem Abschnitt fehlen, dann sollten diese bitte im Stichpunktformat mit aktualisierten Daten eingefügt werden. Danke. --Muaddin (Diskussion) 13:56, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Vereine und Initiativen 

message: Ich habe leider keinen Beleg dafür gefunden, dass Dahlhausen wirklich 803 das erste mal erwähnt worden ist. Kann da jemand was zu sagen? Ich würde ja auf das Heberegister der Abtei Werden tippen, aber ich habe selbst keine Möglichkeit, das im Original nachzuprüfen.--Muaddin (Diskussion) 09:07, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Erste urkundliche Erwähnung
Diskussion:Johan van Hulst

message: Johan von Hulst wurde laut den Angeban hier 1911 geboren. 1929 soll er seine Ausbildung zum Lehrer abgeschlossen haben. Da war er 18 Jahre alt. Auch wenn die Lehrerausbildung damals nicht dem heutigen Standard entsprach, erscheint mir das Alter sehr jung. 
Bitte nochmals auf Korrektheit überprüfen.
:Das war eine Berufsfachschule und gehört zur Schulform Middelbare School (MO = Middelbaar Onderwijs). Die schloss man locker mit 18 Jahren ab. Koenraad 13:11, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausbildungszeit vs. Ausbildungsalter?
Diskussion:Maputo-Bucht

message: Was ist mit der Herkunft der portugiesischen Namen Delagoa "von Goa [nach Kap/Portugal gehend]" und Algoa "nach Goa [vom Kap/Portugal kommend]". Delagoa lässt sich mit "von Goa" und Algoa mit "nach Goa" übersetzten und passt auch zur Entdeckungszeit um 1500, als die Portugiesen im Indischen Ozean dominierend wurden und ihre Kolonie in Goa errichteten. Von Portugal/dem Kap der Guten Hoffnung kommend legten sie auf ihren Fahrten in der Algoabucht (Port Elizabeth) an und von Goa kommend entsprechend in der Delagoabucht (Maputo). 2003:C3:E732:3901:68E1:59E2:548:F370 12:49, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Algoa und Delagoa
Diskussion:Rimma Michailowna Iwanowa

message: Wieso wird die Verlinkung auf Semstwo immer rausgetan ? Man kann jetzt nicht davon ausgehen, dass ein weniger vorbereiteter Leser ohnehin wissen wird, was mit Semstwo gemeint ist. Stellt euch also nicht so an. --129.187.244.19 07:53, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Semstwo unwichtig ?
Diskussion:SDG-Index

message: Der SDG-Index wurde als qualitatives Instrument von der privaten Bertelsmann-Stiftung initiiert. Leider finden sich um Artikel keine Angaben zum genauen Gegenstand und der Methodik der Erhebung. Vor diesem Hintergrund Kommazahlen anzugeben, suggeriert m.E. eine Aussagekarft des Index, die im lemma (und auch in der Realität) überhaupt nicht nachgewisen ist. --Inhalte Überwinden (Diskussion) 13:28, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bertelsmann und die Frage nach der Erhebung
Diskussion:Reiner Hoffmann

message: Am Fuß des Artikels ist die Reihe der DGB Gewerkschaftsvorsitzenden aufgeführt, zutreffend mit Reiner Hoffmann am Ende. Zu dieser Reihe gibt es eine Unklarheit, die sich aus der Lektüre des Artikels zu Wolfgang Daffinger ergibt. In seinem eigenen Personenartikel heißt es nämlich: "Ab 1956 war er geschäftsführender Vorsitzender des Deutschen Gewerkschaftsbunds (DGB) ...". Ihn aber findet man in der Reihe der Vorsitzenden nicht. Sollte man aber "irgendwie", wenn man Personen mit Bezug zum DGB sucht. (Vermutlich war er Vorsitzender einer DGB-Einzelgewerkschaft, - nur welcher?) Wer kennt sich aus und schließt die Lücke? --91.36.254.65 13:35, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Reihe der Vorsitzenden des DGB, Unklarheit
Diskussion:Collège de France

message: Vielleicht kann sich um die Liste der Professoren seit der Gründung 1530 mal jemand kümmern?! --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:10, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Liste des professeurs au Collège de France 

message: Wieso wird das Motto als "es lehrt alles" übersetzt? "Es lehrt alle" (Akkusativ) ergäbe doch genauso Sinn?
:Omnia ist neutrum, »alle« im Sinne von Personen wäre »omnes« (m/w). Altſprachenfreund; 18:15, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Docet omnia
Diskussion:Bausa

message: Ist das eine Abkürzung für irgendwas? 
:Wahrscheinlich Anspielung an Bowser (Super Mario) --62.93.102.210 01:58, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bausa steht wofür? 

message: Ich beantrage hiermit die Verschiebung des Artikels von Bausa (Musiker) nach Bausa. Ich begründe dies (analog der entsprechenden Entscheidung bei der Verschiebung von Samra, welche von  gestartet wurde) mit folgendem Abschnitt aus den Wikipedia Regeln Wikipedia:Begriffsklärung#BKL II – Das Stichwort führt auf den geläufigsten Sach- bzw. Personenartikel:
Jetzt muss der Beweis erfolgen, dass das Verhältnis für den Rapper Bausa mehr als 10:1 beträgt. Dazu haben wir folgende Kandidaten im Rennen:
* Agostino Bausa - hat 27 Aufrufe in den letzten 90 Tagen
* Bausa (Musiker) - hat 27.488 Aufrufe in den letzten 90 Tagen
* Alle anderen Bedeutungen im Zusammenhang mit Bausa haben gar keinen Artikel und damit auch 0 Aufrufe in den letzten 90 Tagen
Ergebnis: Damit beträgt das Verhältnis von Bausa (Musiker) zu Agostino Bausa mehr als 1000. Das Kriterium von 10:1 für eine Begriffsklärung nach Modell 2 ist damit übererfüllt und eine Verschiebung des Artikels Bausa (Musiker) nach Bausa, wie im Eingangsbeitrag vorgeschlagen, sollte durchgeführt werden.Rayukk (Diskussion) 15:07, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Verschiebung gemäß Vorschlag so umgesetzt, Diskografie mitverschoben und Links korrigiert. Grüße, –IWL04 • 21:31, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Verschiebung dieses Artikels von Bausa (Musiker) nach Bausa
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Berlin

message: Hallo zusammen, kann jemand von euch  die Ortsteile mit in der Lagebeschreibung aufnehmen. da die Bezirke ja recht groß sind, ist das aus meiner Sicht hilfreich. viele Grüße -- Thomas 14:55, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ortsteile mit aufnehmen
Diskussion:Mörschenhardt

message: Eine Quelle für den Artikel wäre noch schick. --Kurpälzer (Diskussion) 14:56, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: . Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 05:22, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Quelle