lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stephan Lessenich

message: Lessenich wird ab dem WS 14/15 an die LMU München wechseln. (persönliche Homepage) (nicht signierter Beitrag von Schreiber1604 (Diskussion | Beiträge) 22:32, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dann sollten wir den Artikel entsprechend ändern, wenn er da ist.--Jürgen Oetting (Diskussion) 10:03, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wechsel der Hochschule 

message: Wie kommt denn der Satz, dass Lessenich am 22.März 2017 bei Bündnis 90/Die Grünen ausgetreten sei, in den Artikel? Laut http://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/zuendfunk/politik-gesellschaft/stephan-lessenich-ueber-neue-partei-von-claudia-stamm-100.html
war er nie Mitglied der Grünen. (nicht signierter Beitrag von 2003:86:243E:7A57:9D0C:4200:4D3D:3FC0 (Diskussion | Beiträge) 20:51, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: In diesem Welt-Artikel über den Austritt von Claudia Stamm wird es unter der Zwischenüberschrift Auch diese Grünen verlassen die Partei behauptet, der wird im Artikel auch als Quelle angegeben. Im BR-Interview sagt er dagegen wörtlich: Ich war noch nie Parteimitglied, auch nicht bei den Grünen. Und er dementiert audrücklich die Meldungen vom Parteiaustritt, war ja nie drin. Darum entferne ich den Grüne-Satz aus dem Artikel. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:19, 29. Mär. 2017 (CEST)

text: Lesemich will laut BR-Interview Mitglied der neuen Partei werden, die Claudia Stamm gründen möchte. Das dürfte für den WP-Artikel erst interessant werden. wenn es dann eine solche Partei gibt.--Jürgen Oetting (Diskussion) 22:24, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe das aktuelle zum Politischen jetzt im Artikel dann doch ergänzt. Es ist ja ganz gut belegt, oder? Louis Wu (Diskussion) 11:48, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, kann man machen. Ist gut belegt und wurde auch von der Presse thematisiert. Man sollte nun im Auge behalten, was aus der Sache wird. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:09, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Mitglied der Grünen? 

message: *https://www.steirischerherbst.at/de/videos/1371/stephan-lessenich
Externalisierung anhand von 6A Dimensionen: Aneignung, Ausbeutung; materielle und symbolische Abwertung der Arbeit und Natur anderswo. Externalisierung enger: Auslagerung der Kosten, Abschließung des eigenen Wirtschafts- und Sozialraums /Freihandel, Ausblendung
-- lg, --^°^ .sprichmit nerd 22:53, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Dimensionen
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/Der Erste Weltkrieg und Braunschweig/Dokumentation/Artikel

message: Vorsorglich wollte ich vor der Anlage von Artikel zu Militäreinheiten darauf hinweisen, dass es kürzlich umfangreiche Löschdiskussionen zu Militäreinheiten mit der Begründung gab, das nicht jede Einheit relevant ist.
, , . --AxelHH (Diskussion) 22:41, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig sehe (ohne die LDs gelesen zu haben), ging es dort um Reserve-Bataillone. Das waren nur kleine Einheiten, die während des Krieges zum Verheizen als Kanonenfutter aus dem Boden gestampft wurde. So muss man das wohl leider sehen. Davon abgesehen, ist ja niemand gezwungen, über dergeleichen Einheiten zu schreiben. Es gibt ja genug andere Rotlinks. Brunswyk (Diskussion) 08:23, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Artikelanlagen zu Militäreinheiten
Diskussion:Langzahlarithmetik

message: Also das ist wirklich jämmerlich! Im Vergleich zum englischen Artikel gibt es hier ja gar nichts! (nicht signierter Beitrag von 94.216.46.135 (Diskussion) 22:58, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das tut uns aufrichtig leid. Die Tatsache, dass die deutschen Artikel kürzer sind und es zu vielen Dingen gar keine Artikel gibt, rührt aber daher, dass die deutsche Wikipedia einfach kleiner ist. Du kannst dich gerne am Ausbau dieses Artikels beteiligen, wenn Du zu dem Thema etwas weißt. Schöne Grüße, Wandynsky (Diskussion) 11:07, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn man aber nichts weiss und etwas dazu lernen möchte ? 31.17.78.178 19:16, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Klage 

message: Ich schreibe gerade eine alternative Fassung (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:H3xc0d3r/Langzahlarithmetik).
Anregungen, Hinweise zur Geschichte und Algorithmen, etc. sind willkommen. --H3xc0d3r (Diskussion) 14:58, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Neuentwurf
Diskussion:Orcs – Sie kommen, um uns alle zu töten

message: * Bitte Links sowie Fließtextformatierung überprüfen – Nin-TD • ☎ Diskussionstelefon! 23:04, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Überprüft, ist normal wie bei Tausenden anderen Filmartikeln. Was ist dein Problem? --Paulae 23:11, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Gemäß dem Titel Orks! im Lexikon des internationalen Films müsste der Artikel verschoben werden. --Tommes ✉ 16:51, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dietleb

message: lt. Stammliste der Přemysliden (Detlev Schwennicke: Europäische Stammtafeln, Neue Folge, Band I.2, Tafel 179, Verlag: Vittorio Klostermann, Frankfurt a. M. 2000) ist Detleb, der von 1172 bis 1182 Bischof von Olmütz war, nicht der Sohn von Otto II. (Mähren) --Raywood (Diskussion) 23:08, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nach :cs:Dětleb ist er ein Sohn Ottos II. von Mähren. Die dort angegebene Quelle erschien ebenfalls im Jahre 2000. --Wietek (Diskussion) 09:03, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Detleb nicht der Sohn Ottos
Diskussion:Karl Schnog

message: In der Dauerausstellung zur Verfassung im Augustiner-Chorherren-Stift auf Herren-Chiemsee bin ich auf das folgende Gedicht von Karl Schnog "Wann wird das sein?" vom Mai 1948 gestoßen, das die Wünsche und Sehnsüchte der vom Krieg geschundenen  Menschen in dieser Zeit in einer visionären Art und Weise zum Ausdruck bringt, die tief berührt und beeindruckt. Das bedarf keines weiteren Kommentars; es genügt, das folgende zu lesen:
"Wann wird das sein?
Wenn in aller Welt die Kinder lachen,
Wenn die Mieten steigen und die Drachen,
Wenn die Ärzte nach Patienten schrein,
Wenn´s von Häusern leuchtet "Frisch gestrichen",
Wenn man Hüte ablegt, die verblichen,
Wenn der U-Bahn-Nachbar flüstert "Sie verzeihn",
Dann wird endlich Frieden sein.
Wenn man Silos baut und Lagerschuppen,
Wenn ein Backfisch fragt: "Was ist das - Truppen" ...
Wenn das Zähnezieh´n die größte Pein;
Wenn die Zeitungen von Fettsucht melden,
Wenn nur Sportgewinner große Helden,
Dann wird endlich Frieden sein.
Wenn die Mütter froh die Kinder schwenken,
Wenn die Onkels Neffen Uhren schenken,
Wenn man Wohnung wechselt ohne Schein,
Wenn, wer´s Auto kauft auch selber steuert,
Wenn man Hausrat, der nicht passt, erneuert,
Wenn man Fleisch hat und lädt Freunde ein,
Aber Enkelchen, wann wird das sein?"
                                Karl Schnog                                 
                                Mai 1948
Robert Schreiner (nicht signierter Beitrag von 188.194.118.132 (Diskussion) 23:16, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Karl Schnog: "Wann wird das sein?" 
Diskussion:Chief Justice of the United States

message: Im Artikel wird behauptet, der Chief Justice sitze dem Senat vor, wenn der Präsident oder der Vizepräsident angeklagt seien. Der Text der Verfassung nennt aber nur den Präsidenten, ausdrücklich behauptet dann der Artikel "Amtsenthebungsverfahren", dass der Vizepräsident den Vorsitz führe, wenn er selbst angeklaht sei. Beide Artikel widersprechen einander also in diesem Punkt. PSW178.197.229.201 23:26, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Impeachement
Diskussion:Biokorrosion

message: Nachdem ich begonnen hatte, den Abschnitt zu überarbeiten, habe ich es erst einmal aufgegeben. Ich brauche dafür etwas längere Zeit, als mir heute zur Verfügung steht, weil zu viel daran getan werden muss. So, wie er jetzt da steht, ist er keinesfalls hinzunehmen. Demnächst werde ich mich daranmachen, wenn es nicht vorher ein Anderer getan hat. -- Brudersohn (Diskussion) 23:53, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Brudersohn, nur zu. Allerdings können Andere die Formulierung "keinesfalls hinzunehmen" erst nachvollziehen, wenn Du schreibst, was zu verbessern ist. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 12:15, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Es tut mir leid, aber aus privaten Gründen komme ich erst später zur Überarbeitung. Hier nur der Hauptgrund, warum der Abschnitt keinesfalls hinzunehmen ist: Zitat: Bei der Stickstofffixierung durch Nitrifizierer wird Salpetersäure freigesetzt. Also bitte noch etwas Geduld. Gruß, -- Brudersohn (Diskussion) 22:25, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Biokorrosion durch Bakterien
Diskussion:Neukirchen (Haunetal)

message: In dem Artikel sind einige Dinge nicht belegt und nach kurzer Recherche im Internet teilweise scheinbar sogar strittig. So zum Beispiel die erste Erwähnung. Die Kirche ist auch so eine Sache. Dort sind mehr Angaben auf der Webseite der Gemeinde zu finden, aber stimmen die? Mag jemand helfen? Sonst setze ich irgendwann mal Aufkleber in den Artikel, ich hab nämlich nicht vor, mir für das Kaff extra Literatur anzuschaffen.  93.215.144.52 01:25, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Technical Standard Order

message: Da hatte ich den Artikel endlich fertig und sehe, dass er inzwischen schon angelegt wurde ;-)
Ich halte es allerdings nicht für sinnvoll, die Form Technische Standardzulassung als deutsche Bezeichnung zu verwenden; die deutsche Übersetzung von Technical Standard Order wäre eher Technische Standardverordnung, denn eine Zulassung ist das eigentlich nicht. Nur weil die Übersetzer im Europäischen Parlament das bei der Übersetzung des Part 21 im Hinblick auf die ETSO nicht wussten, müssen wir das an dieser Stelle nicht auch falsch machen. Mein Vorschlag also:
Technical Standard Order (kurz TSO, deutsch etwa Technische Standardverordnung) sind von der Federal Aviation Administration (FAA) herausgegebene, detaillierte Lufttüchtigkeitsspezifikationen für Bau- und Ausrüstungsteile von zivilen Luftfahrzeugen.
Die Spezifikationen dienen als Basis für die Entwicklung von Geräten und Anbauteilen für Luftfahrzeuge. Die Einhaltung der jeweils anzuwendenden Spezifikation wird einem Entwicklungsbetrieb für seine Konstruktion durch die TSO-Zulassung (engl. TSO Authorization) von der FAA bescheinigt. 
--Friesenjung (Diskussion) 01:42, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Begriffs Technical Standard Order
Diskussion:Chondoistische Ch’ŏngu-Partei

message: Woher stammt eigentlich die Bezeichnung des Lemmas? Müsste es nicht wenn schon Ch’ŏndoistische Ch’ŏngu-Partei heißen? AA nutzt Partei der Jungen Freunde der Chondo-Religion , Naenara nutzt Religiöse Chondo-Chongu-Partei. --Neojesus (Diskussion) 01:50, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Kann man so ein Wort ohne Anführungszeichen verwenden? Das ist ein derart zynischer Euphemismus, dass er m.E. ohne Zitatkennzeichnung nicht in eine Enzyklopädie gehört. Wir sollten hier Klartext reden und nicht eine derartige zynische Sprache gedankenlos übernehmen. --87.150.4.134 18:10, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Säuberungswelle"
Diskussion:Johann IV. (Schaumburg)

message: In der 1. Zeile steht: "Johann vom Holstein-Pinneberg".
Wohl richtig: von Holstein-Pinneberg.
Von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 86.56.60.129 (Diskussion) 05:52, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Erik Veldre

message: Bitte anhand von WP:Belegen prüfen, ob es sich um einen in Riga geborenen deutschen Schauspieler handelt. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:28, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Erik Veldre wurde zwar in Riga gebohren, es ist aber stark anzuzweifeln, dass der fast sein Leben lang in der DDR wohnende und arbeitende Schauspieler die lettische Staatsbürgerschaft besitzt. Die russische Internetseite führt ihn als deutschen Schauspieler. (http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/euro/35161/bio/). Ich ändere das jetzt einfach, auf Grund des einzigen gefundenen Beleges.--Berlinspaziergang (Diskussion) 16:49, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:Liste der Hof- und Reichstage (Heiliges Römisches Reich)

message: Ich vermisse in der Liste den Hoftag/Reichstag von Konrad III. in Strassburg im Mai 1139. --Basilica (Diskussion) 09:19, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Den hättest du ruhig selber eintragen dürfen, it's a wiki! Aber gut, ich habe es erledigt. Laut dieser Quelle war es ein Reichstag. Die Liste ist übrigens noch lange nicht vollständig, besonders was die Hoftage angeht, aber auch Reichstage fehlen noch. Ich werde mich in naher Zukunft mal an die Erweiterung des Artikels machen. Danke für die Ergänzung, --Der Maxdorfer (Diskussion) 10:48, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die oben genannte, sehr umfangreiche Liste der Hof- und Reichstage, an denen münsterische Bischöfe teilgenommen haben, findet sich hier als PDF. --Wanderers Schatten (Diskussion) 16:47, 15. Feb. 2022 (CET)

message: Mehrere Autoren sprechen von einem "Reichstag in Worms". In dieser Liste und in anderen Artikeln in der deutschsprachigen Wikipedia ist dagegen von einem Reichstag in Regensburg die Rede. Gibt es dazu brauchbare Literatur? Übrigens ist es überhaupt nicht zielführend, die Städtenamen zu verlinken. Was soll ich denn mit Informationen zur heutigen Stadt Regensburg, wenn ich etwas über den dortigen Reichstag wissen will? --Eddi Bühler (Diskussion) 11:30, 4. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich zitiere mal, was ich vor einigen Jahren auf Diskussion:Reichstag zu Worms schrieb: Die Liste hier ist nicht erschöpfend, bei  lese ich von Hoftagen 1140, 1145, 1150, 1153, 1155, 1157, 1165 … Wann (und wo) genau Konrad die Pfalzgrafschaft erhielt ist nicht sicher bekannt. Die Enzyklopädie bezieht sich hier vielleicht auf diese gefälschte Urkunde in der Konrad als Pfalzgraf unter den Zeugen auftaucht? --HHill (Diskussion) 14:06, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Reichstag in Worms 1156 

message: Laut unserem Kalender für 1158 fand im Januar in Regensburg ein Reichstag statt, nach dem Barbarossa seinen zweiten Italienfeldzug startete. Gibt es einen Beleg dafür, dann sollte der hier auch ergänzt werden. --Hodsha (Diskussion) 11:43, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Reichstag in Regensburg 1158?
Diskussion:Susanne Lorenz

message: Ich fände es schön, wenn dieser (mir nicht geläufige) Ausdruck in der Wikipedia erklärt würde.--Peter (Diskussion) 09:42, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich fand dazu nur Kunstakademie Münster#Lehrämter innerhalb der Wikipedia und etliche Treffer von anderen Universitäten bei Google. Ich schließe daraus, dass ein Großfach ein nicht-kombiniertes Lehramtsstudium, also ohne zweites Fach ist.--Peter (Diskussion) 11:20, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Vgl. dazu die österreichische "selbständige" Religionspädagogik. --Peter (Diskussion) 16:22, 27. Apr. 2014 (CEST)

text: Danke. Wäre m. E. schön, wenn diese Info ein wiki-Lemma würde.--Peter (Diskussion) 21:49, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Großfach 

message: Die Zahl der genannten Ausstellungen könnte mit Gewinn reduziert werden. --EHaseler (Diskussion) 10:04, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausstellungen 

message: bitte keine Linklisten einfügen. Weiterhin müssen sich externe Links unmittelbar auf das Lemma beziehen. Die Quellen können ggf. für Einzelnachweise verwendet werden. --gdo 12:36, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  [[WP:WEB]]
Diskussion:Roman Kantor

message: laut Die Stimme (Wien) vom 16. Juni 1936, S. 6 wurde Kantor auch polnischer Meister  . --Goesseln (Diskussion) 11:26, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dann schreib das rein. Dir gebührt die Ehre :) --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:47, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Polnischer Meister 

message: "besorgte er sich Pass und Nationalität eines südamerikanischen Landes und wartete im Warschauer Ghetto, wo er mit seiner Frau in der Sapiezynska-Straße wohnte, auf die Erlaubnis der deutschen Behörden, das Land zu verlassen. Stattdessen wurde er gemeinsam mit" Die polnische Wiki schreibt aber etwas Anderes: Er versuchte ihn zu besorgen. Und dabei ist er Opfer einer Provokation seitens der Gestapo geworden. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:ADB5:F800:84CC:BF27:5909:CB25 (Diskussion) 23:35, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: bei Hotel Polski (Warschau) steht etwas, wenn auch nicht viel, über eine vorgetäuschte Ausreiseaktion. --Goesseln (Diskussion) 22:26, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  wirklich? was stimmt?
Diskussion:Bretonische Verhältnisse – Ein Fall für Kommissar Dupin

message: Die am 24.4.2014 in ARD gezeigte (schlechte) Verfilmung des Romans wird nicht erwähnt.
Im Unterschied zum Roman, der durchaus bretonisches Flair rüberbringt, beschränkt sich der Film auf die (stark verkürzte) Krimi-Handlung. Wieder ein Beispiel dafür, wie aus einem ansprechenden Buch ein nichtssagender Film wird.Astra66 (Diskussion) 10:25, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Astra66, bau doch die Verfilmung ein. Hier wäre eine Quelle zu den Daten in der imdb, vielleicht gibt es ja auch noch eine zitierfähige Rezension irgendwo. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 11:48, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verfilmung 

message: 76 Personen namentlich hier zu erwähnen halte ich bei allem Respekt für den Ersteller für „leicht“ übertrieben.--Schorle (Diskussion) 15:03, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. ;o) Gruß --Magiers (Diskussion) 15:35, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Namensliste 

message: "brachte sie ihren Mann vorzeitig um" … das heißt, sie wollte ihn sowieso ermorden, nur halt später? 2003:EC:BE1:B00:A520:87DC:D362:EF41 17:24, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Geplanter Mord an Loïc?
Diskussion:Wielkopolski-Nationalpark

message: Wie immer bei gemischtsprachigen Lemmata auch hier die Problematik, dass in der polnischen Sprache „Wielkopolska“ (Grosspolen) aus der Nominativform herausdekliniert wird. Eigentlich muesste es also heisen: Wielkopolska-Nationalpark oder gleich Wielkopolski Park Narodowy. --Wistula (Diskussion) 10:43, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hier -> Diskussion:Nationalparks in Polen und in Diskussion:Nationalpark Drawa gab es mal Diskussionen dazu. Aber die schwierigsten Benennungshärtefälle wurden auch damals nicht geregelt. --Alan ffm (Diskussion) 02:43, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wielkopolski vs Wielkopolska
Diskussion:Dornstetter Waldgeding

message: Sorry, liebe SichterInnen, der Artikel hier ist die "Weiterentwicklung" des Artikels Waldgeding im Quellgebiet des oberen Glattales. Den zu reparieren, hielt ich nicht für sinnvoll. Der Name war und ist zudem sowieso nicht zutreffend, in der Fachliteratur wird das Waldgeding ausnahmslos als Dornstetter Waldgeding bezeichnet. Auch in der Masse der heimatgeschichtlichen Literatur ist dies fast ausnahmslos so.--Andreassolar (Diskussion) 10:57, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob das so zulässig ist (Verlust der Versionsgeschichte - Urheberrechte) habe aber beide Artikel erstmal in die Redundanzliste eingetragen. Wikipedia:Redundanz/April_2014#Dornstetter_Waldgeding_-_Waldgeding_im_Quellgebiet_des_oberen_Glattales --Anachron (Diskussion) 10:49, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuanlage 

message: Ich halte den Begriff Genossenschaft in der Einleitung für nicht passend - dem Artikel nach handelt es sich ja um ein Gebiet mit eigener Rechtsprechung was über den Genossenschaftsbegriff weit hinausgeht. --Anachron (Diskussion) 10:51, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Passt schon. Ich hatte vorhin erstmals überhaupt den Genossenschafts-Artikel von WP gelesen, war einfach davon ausgegangen, da stände schon etwas zu überkommenen Genossenschaftsformen und -Historie der Vormoderne.--Andreassolar (Diskussion) 17:11, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Genossenschaft
Diskussion:Pfaffengrund

message: Das einst wichtige Industriegebiet, übrigens auch wichtig für die Geschichte des NS-Regimes (Zwangsarbeiter), kommt hier mit keinem Wort vor. Stotz-Kontakt (jetzt ABB), Graubremse (Haldex) - alles kein Thema? Nun ja, die erfüllen vermutlich alle nicht eure Relevanzkriterien, auch die paar Zwangsarbeiter nicht. --Eddi Bühler (Diskussion) 11:22, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gewerbegebiet 

message: Von 7 Personen haben fünf keinen eigenen Artikel. Warum ist z. B. der Hausmeister des Gemeindehauses aufgeführt? Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 00:20, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Der wiederholte Versuch, einen nicht eindeutig relevanten Kulturschaffenden einzutragen, veranlasst zum Überprüfen der Einträge.
* Karl-Horst Möhl ist laut DNB nur knapp relevant. Weil aber neben seinen Karikaturbänden weiteres hinzukommen könnte, würde ich ihn vorläufig stehen lassen.
* Volker Schmidt (Autor): Ohne Lebensdaten ist die Relevanz nicht zu überprüfen, die DNB kennt 51 Personen des Namens. Löschen
*  Ferdinand von Seggern † 1945 (Hausmeister des Gemeindehauses). Wenigstens eine Erklärung hätte man gerne, vielleicht hat er den Pfaffengrund am Kriegsende vor völliger Zerstörung gerettet und es gibt lokale Erinnerungskultur? Da nicht erkennbar: löschen.
* Heinrich Menger † 1987 (Stadtrat). Kommunalpolitiker zu sein genügt alleine nicht. Löschen.
* Anton Klausmann (15. Oktober 1899 –11. April 1973) (erster kath. Pfarrer im Pfaffengrund). Er wurde bestimmt hochgeschätzt  von seinen Gemeindegliedern. Aber wie bei anderen Personen: Ein Relevanznachweis fehlt, es gibt nicht einmal Belege im Artikel, aus denen man Schlüsse ziehen könnte. Löschen.
Übrig blieben Amann, Eggert, Möhl.  Gruß  --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:33, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: @Autumn Windfalls: Vielen Dank für deine Recherchen. Grüße--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 18:55, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Keine Ursache. Löschung umgesetzt. Das heißt nicht, dass keine Einwände dagegen erhoben werden können. --Autumn Windfalls (Diskussion) 19:12, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:PA-Anlage

message: Ich denke, der Artikel ist insgesamt sehr verständlich geschrieben. Die wesentlichen Informationen werden kompakt, aber nicht zu reduziert übermittelt. Ein paar Kleinigkeiten würde ich aber noch ändern.
1) Der Satz im Abschnitt "Verwendung von PA-Lautsprechern": "Für größere Veranstaltungen nimmt man im Bassbereich oft sechs 18"-Tieftöner (jeweils mit 1 kW), zudem noch zwei Doppel-21"-Tieftöner, welche für den tiefen Bass sorgen." wirkt etwas verwirrend, da der Einsatz unterschiedlicher Bass-Systeme eher unüblich ist in der Welt der PA.
Ich glaube, dass dieser Satz einen Laien eher kurzfristig verwirrt, als dass er wirklich wichtige Information enthält, denn eine solche Zusammenstellung von Bässen ist nicht nur unüblich sondern auch technisch sehr fragwürdig. Es wäre wahrscheinlich das beste, diesen Satz ganz zu entfernen.
2) Leider wird die umfangreiche Geschichte der PA-Anlagen im gesamten Artikel gar nicht behandelt. Es wäre angebracht, die Entwicklung von der Entstehung der ersten Road-tauglichen Lautsprecher (Turbosound TMS,Martin Audio 115,etc. ...) bis zur Erfindung des Wave-Guide durch Christian Heil zu beschreiben. Eventuell könnte auch die jüngere Geschichte (Eroberung des Marktes durch Line Arrays) behandelt werden.
Ansonsten ist der Artikel sehr schlüssig und angenehm verfasst.
--Dr. Brandon Fraser (Diskussion) 11:55, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderungen im Artikel "PA-Anlage" 

message: Ich vermisse auch in den verwandten Wiki-Artikeln die im Sprachgebrauch übliche Bezeichnung PA für Audioverstärker (power amplifier). Im Musik-Jargon ist in der Regel der einzelne Verstärker gemeint, nicht die ganze Beschallungsanlage. Vielleicht ist die Bezeichnung falsch oder nur umgangssprachlich und die Abkürzung falsch zugeordnet, aber aus meiner Sicht ist diese Verwendung doch weit verbreitet, zumindest im deutschen Sprachraum. 
Ich glaube, da verwechselst du etwas. PA steht seit jeher für public adress, nicht für Power amplifier. Meinst du damit die eigentliche Endstufe? KhlavKhalash (Diskussion) 12:28, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung PA