Diskussion:Alkmene (Begriffsklärung)

message: Wir haben nicht zwei beliebig austauschbare Methoden, sondern je nach Begriff sinnvolle. Hier ist der Ursprungs- und Hauptartikel eindeutig. Tut was ihr wollt --Wst 17:58, 4. Jun 2003 (CEST)
replies: text: 1) Dass das eindeutig ist, ist Deine Definition. Viele interessiert vielleicht der Asteroid genauso sehr. Der Artikel wurde ursprünglich als Apfelsorte (!) angelegt. Woher nimmst Du die Sicherheit, dass die Mythologie die Hauptbedeutung ist 2) Bitte schau mal nach, wie eine Wikipedia:Begriffsklärung nach Modell II auszuschauen hat. Uli 18:07, 4. Jun 2003 (CEST)
replies: text: : Mir war schon bewußt, als ich Alkmene als Apfelsorte angelegt habe, dass es auch die mythologische Gestalt gibt, nach der wohl sowohl Sorte als auch Asteroid benannt sind. Somit ist die Gestalt wohl der Hauptbegriff. Trotzdem finde ich die jetzige Lösung schöner, da man sofort sehen kann, dass es eben auch eine Sorte und einen Asteroiden gibt (Lexikon-like). Buxul 18:14, 4. Jun 2003 (CEST)
Die Frage ist weniger, welche Bedeutung zuerst da war, sondern zu welcher voraussichtlich am häufigsten gelinkt werden wird, bzw. welche am verbreitetsten ist. (-> Der Leser landet häufiger beim richtigen Artikel, Editoren haben weniger Arbeit.) Liegt keine der Bedeutungen mit deutlichem Abstand vor den anderen, dann braucht's die Begriffsklärung nach Model I. --Kurt Jansson 19:00, 4. Jun 2003 (CEST)

text: Rhadamanthus - Iphicles  - Galanthis  - Sthenelus - Electryon - Amphitryon - Hercules - List of Greek mythological characters - Long Night - Heracles - Styx - Hera - Zeus weisen momentan in en: WP auf Alcmene. Die Astro- und Pomologen tendieren gegen Null. Darf man daraus folgern, dass sich ein Modell II mit der griechischen Alkmene pragmatischerweise vielleicht auch für de: empfiehlt? --Wst 23:59, 4. Jun 2003 (CEST)
replies: text: :Ja :-) --Kurt Jansson 00:24, 5. Jun 2003 (CEST)

text: :Nein :-) (denn wir sind nicht auf der englischen Wikipedia, sondern auf der Deutschen, und von den genannten Artikeln exisiteren die meisten hier nicht. Wenn Sie angelegt werden, können Sie auf die richtige Alkmene zeigen). --- Uli 08:47, 5. Jun 2003 (CEST)

text: :Nein -- seltsame Argumentation, da kann ich auch sagen Geheimrat Dr. Oldenburg - Klarapfel - Gravensteiner - Cox Orangenrenette - ... nichts davon verweist auf eine mytholog. Gestalt, also warum Alkmene. Bin also weiterhin gegen Wst- Lösung --Buxul 10:36, 5. Jun 2003 (CEST)
Rad ist m.E. übrigens ein klassischer Fall für Begriffsklärung Modell II. Bei sämtlichen griechischen Göttern etc. bin ich immer für Modell I, weil die Astronomie den selben Stellenwert haben sollte. (Außerdem finde ich das "dieser Artikel beschäftigt sich mit tralala, für andere Bedeutungen siehe tralala (Begriffsklärung)" im Artikelkopf so häßlich, dass wir es nur im Notfall verwenden sollten. Bei Rad und Mensch seh ich das ein, aber nicht bei einem Artikel, die hier insgesamt vielleicht 20 Mal verlinkt werden wird. Uli 08:47, 5. Jun 2003 (CEST)

message: Punkt Alkmene (Marke) ist problematisch, da nicht genau zu klären. Vielleicht gehört die Marke auch Schlecker. Man sollte die Marke Alkmene also nur aufnehmen, wenn das echt geklärt ist. Ich werde sie also gleich wieder löschen ;-) --[[Benutzer:Buxul|Buxul]] 19:14, 6. Jun 2003 (CEST)

message: Hoffentlich nimmt mir die Ergänzung der Schadowschen Bronze mit dessen Windspielen nicht übel.--Mario todte 09:29, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title: [[Friedrich II. (Preußen)]]

message: Die Alkmene ist auch ein sehr bekanntes und auffälliges schwarzes Bürohaus im Westend Frankfurts, die Frankfurter Zentrale der T-Systems AG.
Siehe auch http://www.emporis.com/ge/wm/bu/?id=148602 (nicht signierter Beitrag von Jms (Diskussion | Beiträge) 12:20, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bürohaus in Frankfurt