lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:TISAX

message: Es ist nach aktuellem Stand (2/2019) für Lieferanten der deutschen Automotive Branche nach KEIN MUSS eine TISAX Zertifizierung vorzuweisen. 
Leider wird das gerne von Zertifizierungsunternehmen verschwiegen oder sogar falsch dargestellt.
Es sind lediglich geeignete Maßnahmen zur Inforationssicherheit zu ergreifen. Dies KANN eine Zertifizierung sein aber eben auch andere Maßnahmen.
Siehe z.B. Einkaufsbedingungen BMW Group
Daher sollte man nicht schreiben, daß ein Lieferant dieses Zertifkat braucht. 
Bitte den Artikel entsprechend ändern.
--Flip67 (Diskussion) 12:02, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  TISAX Zertifizierung nicht zwingend 

message: Ich möchte hier einem Autor, der im Gegensatz zu mir Erfahrung mit der Überarbeitung von WP-Artikeln hat, ein bisschen Input liefern, da mir der Artikel trotz aller Kürze stark fehlerhaft erscheint.
- Zertifizierung: Wie schon erwähnt, ist das TISAX-Verfahren keine Zertifizierung, sondern ein Assessment, dessen Ergebnisse von den Geprüften in einem Online-Portal geteilt oder veröffentlicht werden können. Es gibt jedoch keine Zertifikate.
- TISAX = definierter Standard: Das ist eigentlich auch falsch, denn TISAX selbst ist nur das System zum Austausch von Prüfergebnissen (X in TISAX: Trusted Information Security Assessment eXchange). Der Standard, sprich Anforderungskatlog wird durch den VDA-ISA abgebildet:
- VDA ISA: Der Begriff wird nicht erklärt, obwohl er das Rückgrat des Prüfverfahrens bildet: ISA steht für Information Security Assessment. In dem Dokument VDA-ISA sind die Anforderungen abgebildet, aber werden auch die Ergebnisse eines Unternehmens notiert und bewertet.
- Akkreditierung der Prüfdienstleister durch ENX: Soweit ich weiß gibt es um den Begriff "Akkreditierung" eine Auseinandersetzung. ENX ist kein Akkreditierer im Sinne des Akkreditierungsgesetztes und kann somit keine Prüfdienstleister akkreditieren. Gleichwohl vergibt die ENX den Status eines zugelassenen Prüfdienstleisters für TISAX-Verfahren an diese. Daher sollte der Begriff "akkreditiert" hier vielleicht entfernt werden.
Mein Background dazu ist meine Zulassung und Erfahrung als TISAX-Lead Auditor bei einem der Prüfdienstleister in Deutschland.
Vielen Dank!
2003:ED:1F10:4F00:B12A:E39A:8162:1DF4 12:00, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungswürdig - Begrifflichkeiten teilweise fehlerhaft oder unklar 

message: Bei Unterschieden und Vorteilen taucht zweimal der Begriff "Controls" auf, ohne vorher erklärt oder allgemeinverständlich zu sein. Bitte (an jemanden, der sich damit auskennt) erklären oder Begriff ersetzen durch etwas verständliches. --MatteX (Diskussion) 14:57, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Controls"?
Diskussion:Venezuela Aid Live

message: Das Logo ist von der Website zur Veranstaltung kopiert, die Verwendung in deWP ist ungeklärt. Siehe dazu Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Veranstaltungslogo_von_Website_kopiert und Benutzer_Diskussion:Tokota#Logo_zu_Venezuela_Aid_Live_Logo. Deswegen bleibt das erstmal draußen, da hilft auch kein Edit-war. Danke, -- Roger (Diskussion) 12:28, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Silberstahl

message: Ich habe zwar keine Ausbildung in metallverarbeitenden Berufen, kann daher also keine Aussage darüber treffen, wie die Profis heutzutage sprechen. Aber im Hobby-Bereich (auch in der Metallwerkstatt) habe ich diesen Begriff in letzter Zeit schon mehrfach gehört, durchaus auch von jungen Kollegen, nicht nur den "alten Hasen". Von daher ist dieser Ausdruck durchaus noch zeitgemäß und ich würde für eine Löschung der Formulierung plädieren. Gibt es (professionelle) Gegenstimmen?
--Feierfrosch (Diskussion) 12:41, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "heute nicht mehr geläufige Bezeichnung" 

message: Ich vermisse im Artikel, wie viel Prozent Chrom bzw. Vanadium (außer Eisen) im Silberstahl enthalten sind! --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 11:31, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wieviel Prozent Chrom und Vanadium?
Diskussion:Jasperallee

message: 1) Erstens weiß ich nicht so recht, ob so ein Abschnitt einen enzyklopädischen Mehrwert hat.. In den 130 Jahren, in der die Straße existiert, wurden sicher schon unzählige Bäume gepflanzt und wieder gefällt.. Und für die aktuell Gefällten stehen auch schon wieder Ersatzbäume bereit.. Ob das also in naher Zukunft noch irgendeine Relevanz hat? 2) Die Formulierung „als Begründung diente der schon in die Jahre gekommene Zustand der Bäume.“ ist auch sehr gewöhnungsbedürftig... In die Jahre gekommene Bäume? Ein Baum ist kein rostiges Auto.. und kann im Idealfall Jahrhunderte überdauern und trotzdem gesund sein. Daher unverständlich.. 3) „Die Gegner der Baumfällungen vermuteten vielmehr, es solle der ganz ursprüngliche klassizistische optische Eindruck der Bepflanzung aus den Anfangsjahren wieder hergestellt werden.“ - Was hat der Klassizismus (Stilepoche von 1760 und 1840) mit einer Baumallee zu tun, die sich in einer Anlage aus dem späten Historismus befindet? --Jonny84 (Diskussion) 14:38, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: +1 zu Jonny84. Als Hauptautor hatte ich die Entwicklung verfolgt und mich gegen eine Darstellung der Protestaktionen entschieden, die mir auf die gesamte Geschichte bezogen irrelevant erschienen. Nun ja, die neue Baumart „Winterlinde“ wird natürlich schon im Artikel erwähnt werden. --Vanellus (Diskussion) 16:23, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt Baumbestand..
Diskussion:Anne Broecker

message: Der Satz "Ihre vier Jahre ältere Schwester Ludwine von Broecker war eine „(radikale) Nationalsozialistin und Frauenpolitikerin“[1]." mit Nachweis "Schnitzler 2012 und Streubel 2006" (wo Anne Broecker nirgends erwaehnt wird) ist haltlos - Die Eltern von Anne Broecker heirateten im Oktober 1891 in Riga (Petrikirche), also in den baltischen Ostseeprovinzen und nach der Geburt von Ludwine von Broecker, wogegen (nach Streubel 2006 sowie auch nach anderen Quellen) Ludwine von Broecker aus Posen stammte, also wahrscheinlich aus dem Preussischen Adelsgeschlecht und nicht dem baltischen; der gleiche Nachname ist Zufall --EikeFA (Diskussion) 13:26, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kein Nachweis, dass Ludwine von Broecker eine Schwester von Anne Broecker war
Diskussion:Christina Hecke

message: Christina Hecke hat in beiden Serien "Ein Fall für zwei" mitgespielt, habe das mal getrennt. Ich hatte den Verdacht, daß das schon mal richtig drin stand und siehe da, hab mich nicht getäuscht, hier wurde das fälschlicherweise zusammengewürfelt. Also, wie ich geschrieben habe im Editkommentar: Bitte etwas mehr Sorgfalt.--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:29, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nun ja, ob das eine Serie mit Neuauflage ist oder zwei unterschiedliche Serien, kann man so oder so sehen. Wikipedia hat sich für zwei unterschiedliche entschieden, insofern geht es hier vor allem um die Verlinkung der jeweiligen Artikel. --Sitacuisses (Diskussion) 14:04, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ein Fall für zwei
Diskussion:Bernard Quemada

message: Sorry, I can write in German but not easily. According to the French Wikipédia and according to the obituary published in the "Revue de Linguistique Romane" (2018, p.632-35), the first thèse was directed by Wagner (p. 631) and the "thèse d'Etat" by Matoré (p. 632). --ReginaManresa (Diskussion) 13:36, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Doktorarbeit
Diskussion:St. Dionysius (Oos)

message: * Ulrich Maximilian Schumann: Heinrich Hübsch. Ein Wegweiser zu seinen Bauten in der Technologieregion Karlsruhe, 2013, S.58:
:allgemeine Datierung 1863; Entwurf Frühjahr 1862, zweiter Entwurf 28. Juni 1862, Genehmigung Oktober 1862, Baubeginn 1864, Kirchweihe 1865
* Kunst- und Kulturdenkmale im Landkreis Rastatt und in Baden-Baden, 2002:
:1864/65 errichtet, Innenraum 1976 grundlegend renoviert
*Die Kunstdenkmäler der Stadt Baden-Baden, 1942, S. 527:
:Grundstein 1864, Weihe 1868
* Innenrestaurierung der Pfarrkirche St. Dionysius in Baden-Baden-Oos:
:1864/68 ausgeführt
* Kurt Andermann in Landesarchivdirektion Baden-Württemberg, Stadt Baden-Baden (Hrsg.): Der Stadtkreis Baden-Baden. (Kreisbeschreibungen des Landes Baden-Württemberg.) Thorbecke, Sigmaringen 1995, ISBN 3-7995-1356-6, S. 163:
:Abriss 1863, Neubau 1864/68
--Sitacuisses (Diskussion) 13:57, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Das scheint sich doch auf 1864–68 zu vereinigen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:08, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Mir ist es noch zu unsicher. Die neueren Bücher schreiben 1865. Irgendwo könnte durch einen Schreib- oder Lesefehler aus der 5 eine 8 oder umgekehrt geworden sein. Die Kunstdenkmäler der Stadt Baden-Baden (1942) erwähnen auch Altarblätter von Balmer von 1865; warum schon drei Jahre vor Fertigstellung der Kirche? Man könnte in der zeitgenössischen Presse schauen, habe leider noch kein entsprechendes Digitalisat gefunden. Außerdem gibt es noch ein Buch über Oos aus dem Jahr 1929, das mir nicht vorliegt. --Sitacuisses (Diskussion) 16:48, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hatte nun Einblick in Hermann Kraemer: Aus der Vergangenheit und Gegenwart des Dorfes Baden-Oos (1929). Kraemer war laut Titelblatt Professor am Ludwig-Wilhelm-Gymnasium Rastatt. Er schreibt auf S. 248, dass die Konsekration der neuen Kirche am 17. September 1868 war. Zum Baufortschritt äußert er sich leider nicht weiter, dafür hat er einiges zu den Baupflichten, zur jahrzehntelangen Finanzierung und zu früheren vergeblichen Anläufen zum Neubau. Außerdem schreibt er, dass nach Engesseres Versetzung nach Freiburg die Durchführung des Baus dem Kirchenbaumeister Federle übertragen wurde. Damit dürfte Friedrich Feederle gemeint sein. Engesser erhielt laut Badischen Biographien bereits 1863 die Stelle in Freiburg. Demnach müsste, wenn Kraemers Beschreibung zutrifft, der Bau weitgehend von Feederle betreut worden sein, was ich in der übrigen Literatur so nicht fand. --Sitacuisses (Diskussion) 17:14, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Angaben zu den Baudaten
Diskussion:Anghel-Saligny-Brücke

message: Hallo
Die Brücke ist, entgegen der Angabe im Artikel, noch in Betrieb.
Eingleisig, wie schon immer, aber elektrifiziert.
Informationsquelle: selbst gesehen am 24.6.2016
: Da die neue Brücke zweigleisig ist, dürfte Deine Fahrt über die alte Brücke eine Ausnahme wegen Bauarbeiten in einem der Gleise der neuen Brücke gewesen sein. Humpyard (Diskussion) 17:01, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Betrieb 

message: ´Falsch. Es gibt eine Anghel Saligny Brücke nicht mehr. Sie heisst König Karl I Brücke. Sie war Anghel Saligny nur während der kommunistischen Regierung genannnt. Afil (Diskussion) 03:58, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Gibt es dafür einen Beleg? Ideal wäre eine Quelle der rumänischen Regierung. --Matthäus Wander 15:23, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Judith Schwaab

message: Die hier genannten Autorennamen stammen aus dem WorldCat. Da die meisten der von Schwaab übersetzten Autoren keinen Artikel in der de:WP haben, hier mal eine Verifizierung:
;Englisch
:en:Laura Barnett, :en:Jedediah Berry, Fredrik Brounéus, Cassandra Brooke, :en:Stephen L Carter, :en:Debra Dean, Alan Drew, :en:Fernanda Eberstadt, Sara Forster, :en:Kate Furnivall, :en:Robert Goolrick, Sheridan Hay, :en:Anna Hope, :en:Katherine Howe, Kelly Jones, Shelly King, Kay Langdale, :en:Alan Lazar, :en:Sara Nović, :en:Irene Sabatini, Michelle Sacks, Rebecca Serle, Andrew Wilson (Schriftsteller).
;Italienisch
:it:Giacomo Cacciatore, :it:Irene Cao (Bestsellerautorin), :it:Teresa De Sio, Cristina De Stefano, :it:Viola Di Grado, Francesca Muci und Donatella Rizzati.
mögliche typingerrors bitte berücksichtigen. --Goesseln (Diskussion) 15:40, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Autoren
Diskussion:Daugavgrīva

message: War der gesamte Stadtteil Sperrgebiet oder nur die Dünamünder Schanze (https://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCnam%C3%BCnder_Schanze)? Diese wird in diesem Artikel auch in keiner Weise erwähnt! 80.151.9.187
:Die komplette Insel war Sperrgebiet. --M@rcela   16:04, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Sperrgebiet
Diskussion:Totenkirche (Treysa)

message: Evtl. kann mir einer helfen der schon einmal vor Ort war, bei Google Maps sehe ich ein längeres Stück Mauer und einen Turm(stumpf)?, handelt es sich dabei um Reste der Stadtbefestigung oder ist das hier eine Wehrkirche ? Gruß von --Raoul & Carlos (Diskussion) 16:03, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo  Ersteres (Reste der Stadtbefestigung): Wenn du dem Mauerverlauf auf Google Maps nach Nordwesten folgst, siehst du, dass sie am "Mauerweg" entlang Richtung "An der Stadtmauer" führt. Im weiteren Verlauf an der evangelischen Stadtkirche vorbei zum Töpferweg finden sich weitere Reste von Mauerwerk und Wehranlagen. Im Töpferweg gibt es auch mehrere Infotafeln zur Geschichte der Stadtmauer (siehe rechts). Von einer Nutzung der Totenkirche als Wehrkirche steht dort aber nichts. LG, Tkarcher (Diskussion) 17:05, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Perfekt, dann hat sich das ja für mich geklärt. Die Sache mit der Mauerstraße ist mir auch schon aufgefallen, zumal vor Haus Nr. 13 auch Reste von einem halben Schalenturm stehen. Ich danke dir für die schnelle Info --Raoul & Carlos (Diskussion) 17:45, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Stadtbefestigung oder Wehrkirche ?
Diskussion:Biševo

message: Die Formulierung finde ich ziemlich übertrieben. Wieviele Unterkünfte bietet die Insel? Selbst inklusive Bootsausflügler dürfte das noch kein Massentourismus sein. Gruss--Plantek (Diskussion) 16:17, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Massentourismus" auf Biševo?
Diskussion:Ukrainische Druckakademie

message: Wer verlieh denn diesen Ehrentitel "Leader of Modern Education" ??? --Creuats 16:46, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Titel 

message: ... trägt das Lemma einer ukrainischen Hochschule einen englischen Namen?  Der Name sollte entweder Ukrainische Druckakademie übersetzt ins deutsche oder Ukrajinska akademija drukarstwa (Transkribtion) lauten Berihert ♦ (Disk.) 18:51, 22. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Verschoben von Ukrainian Academy of Printing auf Ukrainische Druckakademie. Berihert ♦ (Disk.) 11:17, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  und wieso ...
Diskussion:Eurocement

message: Wer kauft das EQuipment von wem? Russland von China oder umgekehrt? Der Satz "Die neue Anlage wird für den Bau neuer Zementwerke mit einer Gesamtkapazität von 17 Mio. t Zement pro Jahr in sechs Regionen Russlands eingesetzt" ist unverständlich, welche Anlage?--Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:48, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Okay, also nicht nur eine Anlage. Habe ich in den Plural gesetzt. - - Hnsjrgnweis (Diskussion) 13:57, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Maria-Maluca-Dreibandantenne

message: Auf den Bändern 6 m, 10 m und 12 m ist das F/B-Verhältnis negativ, da der Direktor hier als Reflektor
wirkt. Die Antenne muss also auf diesen Bändern für die Hauptstahlrichtung um 180° gedreht werden.
: Diese Aussage ließe sich mit diesem Text von DC6NY bequellen, der anscheinend unter demselben Titel „Maria Maluca - mehr als eine Kompromiss-Antenne?“ in der Zeitschrift FA 3/2005 (S. 240) einen Artikel veröffentlich hat (der mir allerdings nicht vorliegt). Sie widerspricht der umseitigen Aussage beim 10-Meter-Band. Vermutlich sollte man den Artikel also korrigieren. Bei der Gelegenheit könnte jemand, der ein passendes Bild hat oder machen kann, ein solches einfügen und/oder den grundsätzlchen Aufbau (ein Dipol und ein parasitäres Element parallel dazu) in der Einleitung klarstellen. (Ansonsten werde ich mich irgendwann selbst daran versuchen.) --DK2EO (Diskussion) 01:19, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Hauptkeule
Diskussion:Alois Riehl

message: Ich halte es für erwähnenswert, dass Riehl 1914 einer der 4 Initiatoren des Aufrufs "An die Kulturwelt" war, in dem 54 Professoren den Einmarsch in das neutrale Belgien rechtfertigten (so Wolters, a.a.O.). Das passt aber vermutlich nicht in das wohl etwas schönfärberische Bild im Artikel.
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 17:18, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Gottlob Amand von Dalberg

message: Mir fällt auf Anhieb kein guter ein, aber wäre ein Einleitungssatz unter dem klassischen "GAvD war ein Adliger Geheimrat und Fußballspieler" nicht besser, bevor man zu "er fiel mit Mesalliancen auf" übergeht? --131.169.89.168 16:52, 20. Mär. 2019 (CET)
replies: text: „GAvD war einer der Herren von Dalberg. Er fiel … .“ Übrigens ein interessanter biografischer Stoff. Gibt's dazu noch keinen historischen Roman? --Dioskorides (Diskussion) 17:58, 20. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Vielleicht war er die Vorlage für Don Giovanni? ;-) -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:31, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Gibt es irgendeinen sinnvollen Grund, wieso in diesem Artikel zwischen Anmerkungen und Einzelnachweisen unterschieden wird? Wenn nicht, sollte dies vereinheitlicht werden.--Knodo (Diskussion) 11:34, 22. Mär. 2019 (CET)
replies: text: In den Einzelnachweisen finden sich die Nachweise dazu, woher die Information stammt. In den Anmerkungen wird angemerkt, also z.B. die Quellensituation kommentiert, abweichende Daten dargestellt oder weiterführende Hinweise gegeben. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:27, 23. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Anmerkungen / Einzelnachweise
Diskussion:Annette Eick

message: Zum Satzteil "...in der sie einen Angriff der Nazis auf den Bauernhof in Havelberg, auf dem sie sich aufhielt, nur knapp überlebte..." - Was bedeutet diese Formulierung inhaltlich:  Anette Eick wurde körperlich angegriffen und so schwer verletzt, dass sie nur knapp überlebte?  Oder wurden andere Personen beim Angriff getötet und nur Annette Eick entkam und überlebte daher knapp? Oder ist lediglich gemeint, dass Anette Eick sich der Festnahme und möglicher Verschleppung ins KZ entziehen konnte? Bitte eindeutig formulieren! --H.Parai (Diskussion) 17:53, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hier Jüdische Allgemeine, 2019 steht es auch anders: Über die wohl dramatischste Situation berichtet die ehemalige Praktikantin Annette Eick, die damals auf dem Jagdgehöft Freund in Havelberg/Brandenburg lebte. In dieser Nacht habe die Frau des Leiters ihr Baby verloren. Es sei niemand vor Ort gewesen, der ihr hätte bei der Geburt assistieren können. A. Eick war demnach nicht selbst in Gefahr und wurde auch nicht verschleppt. Ich ändere im Artikel. --H.Parai (Diskussion) 15:36, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Nachfrage
Diskussion:Verfassung Senegals

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Verfassung Senegals und Verfassungsreferendum im Senegal 2001 haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Verfassungsreferendum im Senegal 2001 einige Textpassagen übernommen und in Verfassung Senegals eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Verfassungsreferendum im Senegal 2001 zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Verfassungsreferendum im Senegal 2001.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Domitius Ulpianus (Diskussion) 18:03, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Gültige Zusammenführung erfolgt ausschließlich über Import der Versionsgeschichte und heute keinenfalls mehr durch eine Notiz auf der Diskussionsseite. Aber zuerst solltest du mal klären ob eine Versionszusammenführung überhaupt erwünscht ist, bevor hier Tatsachen geschaffen werden. --Kanisfluh (Diskussion) 23:41, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Unsinn, vgl. WP:Artikel zusammenführen. Daher Vandalismus revertiert --Domitius Ulpianus (Diskussion) 00:17, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis, QS- und Redundanzdiskussion
Diskussion:Limpe Fuchs

message: Der als Percussion Lehrer verlinkte Hans Hölzl liest sich nicht so, als wenn er irgendwas mit Musik zu tun gehabt hätte. Namensverwechslung?
:Ja! Erledigt.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 16:32, 17. Jan. 2021 (CET)

message: Das BR-Video zum Weblink  ist nicht mehr verfügbar.--Hs-berlin (Diskussion) 18:52, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ist auch über den Archivlink Webarchiv nicht mehr abspielbar, deshalb habe ich es auskommentiert.--Nadi (Diskussion) 13:01, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Video nicht mehr verfügbar
Diskussion:Rettungsgerät

message: „Zur Entlastung des Rettungsdienstpersonals und zur konstanten Durchführung der Reanimation finden häufig auch mechanische Reanimationshilfen Anwendung. “
Was genau bedeutet "häufig"? Quellen?
--Dirk M. Zebisch (Diskussion) 20:18, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Was bedeutet häufig?
Diskussion:Flughafen Mataveri

message: Derzeit im Artikel: "Diese bekamen Unterstützung durch die USA, da diese als strategisch wichtigen Punkt eine Landebahn im Pazifik benötigten, um die Atomversuche auf dem Muroroa-Atoll besser koordinieren zu können". Da muss eine Verwechselung vorliegen. Auf Mururoa waren die Franzosen. Die Amerikaner haben ihre Kernwaffentests auf dem Bikini-Atoll und Eniwetok durchgeführt. --Asdert (Diskussion) 20:31, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Gibt es für die Mururoa-Story irgendeinen anderen Beleg außer osterinsel.de? --Asdert (Diskussion) 20:28, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Amerikaner auf Mururoa? 

message: Ich frage mich gerade (und ), ob es so gewollt ist, dass der Punkt nicht auf der Karte dargestellt werden kann...? Sieht erst einmal nach Fehler aus, aber vielleicht soll damit die abgelegene Lage verdeutlicht werden? :D Gruß --Grullab (Diskussion) 20:05, 20. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wir befinden uns in Südamerika. Ganz Chile ist auf der Karte dargestellt. Ganz Chile? Nein! Eine abgelegene chilenische Insel liegt außerhalb von Südamerika und außerhalb der Positionskarte. Die Osterinsel gehört offiziell zur Región de Valparaíso, und die ist hier im Artikel korrekt mit der Region CL-VS eingetragen. Der Fehler liegt also in der Vorlage:Infobox Flughafen oder vielmehr in der darin eingebetteten Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2. Da müssen Spezialisten ran. Kurzfristig hilft es, in der Infobox die Zeile |Region-ISO = CL-VS durch |Region-ISO = XP zu ersetzen, dann wird der Pazifische Ozean abgebildet, inklusive Osterinsel und inklusive Rest-Chile. --Asdert (Diskussion) 12:33, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke, Asdert, das habe ich mal umgesetzt und das Problem bei Vorlage Diskussion:Positionskarte ISO 3166-2 angesprochen. Gruß --Grullab (Diskussion) 11:09, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Positionskarte
Diskussion:Arthur Benno Schmidt

message: Lt. DNB ist er Autor mehrerer Schriften, die hier noch eingearbeitet werden könnten:
https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&reset=true&cqlMode=true&query=auRef%3D117501778&selectedCategory=any
(hab grad keine Zeit, daher nur der Hinweis)--Schokofreund (Diskussion) 20:53, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schriften fehlen
Diskussion:Chronik der Tocco

message: Wo ist diese Diss - als einziger Beleg - online zu finden? --80.187.123.101 20:56, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ein Werk aus dem Jahr 1990 wirst du als Onlineversion kaum finden, aber schau doch mal in der Bibliothek des Wiener Instituts für Byzantinistik und Neogräzistik vorbei. Der Autor ist übrigens inzwischen Prof. in Zypern. --Julez A. 21:55, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Habe das mal korrigiert, denn dort steht, es handle sich um eine Diplomarbeit. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:48, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Kiskorpád

message: Hier sollte mal jemand bei den ungarischen Kollegen nachschauen - und verstehen . ob Söhne und Töchter der Gemeinde hier ausbaufähig wäre. --80.187.123.101 21:23, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Belege und Ausbau