Diskussion:H. P. Lovecraft

message: Ich habe die Zeilen gelöscht. Sie sind nicht belegt, und selbst, wenn es tatsächlich "öfters" Schmierereien an Lovecrafts Grabstein geben sollte, ist das nicht relevant. Da muss man Idioten nicht noch Anregungen geben... --37.201.193.55 11:36, 14. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Zeilen über Vandalismus an Grabstein entfernt 

message: Das Buch gibts in deutscher Sprache:
:
Übersetzer ist Andreas Schiffmann (Rock Hard, Musikreviews).
Im Quelltext, als Vorlage hinterlegt. Umseitig ist die US-Ausgabe angegeben. Evtl. einsetzbar, evtl. auch egal. Fiel mir nur auf.--Fraoch  23:37, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Gary Hill: The Strange Sound of Cthulhu 

message: Moin @Phi,
ich habe Rassentrennung in Apartheid geändert, weil der Begriff Rasse obsolet ist. Er hat genau genommen noch nie gestimmt, wie man hieran erkennt: Menschen sind genetisch zu 99,9% gleich, also per definitionem eine Rasse (und sie können auch miteinander fruchtbare Nachkommen zeugen, was Angehörige tatsächlich unterschiedlicher Rassen nicht könnten). Das heißt, dass Menschen nicht in Rassen aufgetrennt werden können. Apartheid ist uU nicht der glücklichste Begriff, bedeutet aber semantisch: Getrenntheit und träfe es somit besser. Aber vielleicht fällt Dir sonst noch etwas Besseres ein, das gleichzeitig den Kontext nicht verwischt? Würde mich freuen von Dir zu lesen. GrußSalmonella Paratyphi (Diskussion) 20:40, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Menschen wurden und werden aber nun einmal in Rassen eingeteilt, auch wenn es keine Menschenrassen gibt. Der Artikel Rassentrennung hat u.a. die Praxis in den USA zum Thema, wo Lovecraft lebte. Der Artikel Apartheid thematisiert Südafrika, dein Link führt daher in die Irre. --Φ (Diskussion) 20:47, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Was denkst Du zur Segregation?Salmonella Paratyphi (Diskussion) 20:50, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: ...Der Begriff race ist in den USA üblich, aber Menschen werden nicht in Rassen eingeteilt, deshalb erscheint der Begriff nicht passend. Es lässt sich sicherlich noch etwas finden?Salmonella Paratyphi (Diskussion) 20:53, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Rasse ist ein Konzept, nach dem früher und leider teilweise noch heute Menschen eingeteilt werden. Diese Einteilung nennt man Rassismus, und den macht man kein Stück besser, wenn man das ihm zundeliegende Konzept eskamotiert. Ich sehe im Artikel keinen zwingenden Änderungsbedarf. MfG --Φ (Diskussion) 21:04, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Genau, teilweise leider auch heute noch. Und das ist Rassismus genau wie Du sagst. Trägt man es nicht mit, wenn man die gleiche Begrifflichkeit verwendet?Salmonella Paratyphi (Diskussion) 21:15, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Nein. --Φ (Diskussion) 21:19, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Apartheid ist ja nun wirklich eine unpassende Bezeichnung für das, was die Briten einst Racialism nannten. In der Apartheid - die ein willkürliches System ist, in welchem Japaner honorary whites sind - wurde ja nicht nur zwischen Schwarz und Weiß getrennt, sondern auch zwischen den südafrikanischen Stammesgruppen streng unterschieden.
Die Notwendigkeit einen Abschnitt namens Rassismus hier einzufügen sehe ich allerdings nicht im geringsten. Lovecrafts Sozialisation und räumliches Umfeld war ja wohl von allgegenwärtigem Rassismus gekennzeichnet, so dass es eher erwähnenswert sein würde, wenn er sich gegen Rassismus ausgesprochen hätte. 
Man macht ja auch bei Barockschriftstellern keine ausführlichen Extra-Bemerkungen zum Christentum oder zur Perücke als Accessoire ihrer modischen Erscheinung.--2A02:8071:3ED9:8A00:6DC3:4BD0:3393:805D 21:05, 10. Mai 2022 (CEST)

text: Naja sein Menschenbild floß ja in seine Erzählungen mithinein. Andererseits war seine Frau Jüdin und er selbst hatte auch Kontakte zu Schwarzen. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 19:25, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Apartheid