Wikipedia Diskussion:Projekt Musikalben/Archiv

message: Damit das Gewühl der Theke nicht zu unübersichtlich wird, kann man hier Inhaltliches besprechen, seine Projekte ankündigen und nach Co-Autoren suchen oder einfach nur ein wenig Smalltalk halten.--Rmw 20:32, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo alle zusammen, ich verlege das folgende kleine Gespräch mal in die Lounge. ;) Wir sollten Neulinge auch gezielt auf unser Projekt ansprechen. Habe gesehen, Cirdan, dass Du Wantyouback angesprochen hast. Ich denke, und so war es auch von mir weiter oben vorgeschlagen worden, dass wir sie dann auch gleich zu uns einladen. Wir brauchen hier nicht nur perfekte Autoren, sondern sollten auch Neulingen die Chance geben, Fragen zu stellen oder sich umzuschauen, selbst wenn sie nicht gleich voll mitarbeiten können oder möchten. Im übrigen finde ich, dass wir noch einige Mitarbeiter aus verschiedenen Bereichen brauchen könnten. Hat jemand diesbezüglich Ideen, wen man ansprechen könnte?--Rmw 20:43, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, ich habe Wantyouback im Moment unter Beobachtung, aber ich glaube, der ist erstmal ein Fall für’s Mentorenprogramm, auch wenn man ihn danach dann sicherlich hier herholen kann. Aber im Moment kommen da nicht mehr als qualitativ sehr grenzwertige Stubs bei herum, die fast ausnahmslos in der QS landen und damit sollten wir uns hier erstmal nicht „belasten“. Wie gesagt, ich hab da ein Auge drauf, alle der neu angelegten Artikel haben Potenzial, aber wir sollten noch abwarten.--Cirdan ± 21:05, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Zumindest auf unsere Seite hinweisen sollten wir bei jedem! Und ein bisschen coachen können und sollten wir auch, Fragen beantworten. Zumal Musikladen für manche vielleicht besser klingt und näher am Thema liegt als Mentorenprogramm. Wir brauchen hier jeden Autoren, und vor allem Neue, damit wir wirklich was verändern und unseren Zielen näherkommen. Meinetwegen kümmere ich mich auch um evtl. Fragen, so dass für andere keine "Belastung" entsteht.--Rmw 21:30, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Bei näherer Betrachtung der Geschichte sehe ich, dass es dort das ein oder andere "Problemchen" gibt und der Benutzer auf Ansprache anscheinend überhaupt nicht reagiert. Na, Du machst das schon. ;)--Rmw 22:41, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Der Benutzer ist die Socke eines gesperrten Benutzers, da tauchen aktuell auch wieder weitere auf. Bitte also niemanden hier einladen, der Artikel zu aktueller Popmusik aus der englischen Wikipedia mehr schlecht als recht übersetzt und hier einstellt ;-) Aber das wird sich klären, VM und CU laufen.--Cirdan ± 17:35, 14. Feb. 2010 (CET)

text:  "Musikladen" passt nicht, das klingt eher nach "Beatclub" o.ä., also eher nach einem Band- als nach einem Albenprojekt.-- Tuxman 23:03, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Weiter oben gab es ja schon eine Disk zum Namen. Musikladen kam ursprünglich von Hybscher, ich hatte dann aber die Seite gleich unter "Projekt Musikalben" angelegt. Allerdings finde ich, hat "Musikladen" im Zusammenhang mit der "Theke" usw. einen gewissen Charme. Wenn ich einlade, lade ich aber immer mit "Projekt Musikalben" ein und schreibe (meistens) nochmal extra, dass es um Alben und Songs geht. Den "Nickname" Musikladen sieht der Benutzer erst, wenn er hier ist, so dass eigentlich keine Missverständnisse aufkommen sollten. Oder was denkst Du? --Rmw 23:16, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Für die Diskussion oben kam ich zu spät hierher. ;-) Klar, so klingt die Idee ganz gut. Warum dann nicht "Plattenladen"? ;-)-- Tuxman 23:35, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Die früheren Disks sind keineswegs abgeschlossen, auch weitere Äußerungen zu den Zielvorstellungen sind willkommen. ;) Lass uns also zu alledem gern oben weiterreden, damit das hier nicht zu unübersichtlich wird (Thema war ja hier "Mitarbeiter einladen").--Rmw 23:47, 12. Feb. 2010 (CET)

text: Der Nächstling liegt schon neben mir, muss nur noch was dazu schreiben. ;-)-- Tuxman 16:21, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lounge 

message: : Hallo alle zusammen, ich verlege das folgende kleine Gespräch mal in die Lounge. ;) Wir sollten Neulinge auch gezielt auf unser Projekt ansprechen. Habe gesehen, Cirdan, dass Du Wantyouback angesprochen hast. Ich denke, und so war es auch von mir weiter oben vorgeschlagen worden, dass wir sie dann auch gleich zu uns einladen. Wir brauchen hier nicht nur perfekte Autoren, sondern sollten auch Neulingen die Chance geben, Fragen zu stellen oder sich umzuschauen, selbst wenn sie nicht gleich voll mitarbeiten können oder möchten. Im übrigen finde ich, dass wir noch einige Mitarbeiter aus verschiedenen Bereichen brauchen könnten. Hat jemand diesbezüglich Ideen, wen man ansprechen könnte?--Rmw 20:43, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, ich habe Wantyouback im Moment unter Beobachtung, aber ich glaube, der ist erstmal ein Fall für’s Mentorenprogramm, auch wenn man ihn danach dann sicherlich hier herholen kann. Aber im Moment kommen da nicht mehr als qualitativ sehr grenzwertige Stubs bei herum, die fast ausnahmslos in der QS landen und damit sollten wir uns hier erstmal nicht „belasten“. Wie gesagt, ich hab da ein Auge drauf, alle der neu angelegten Artikel haben Potenzial, aber wir sollten noch abwarten.--Cirdan ± 21:05, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Zumindest auf unsere Seite hinweisen sollten wir bei jedem! Und ein bisschen coachen können und sollten wir auch, Fragen beantworten. Zumal Musikladen für manche vielleicht besser klingt und näher am Thema liegt als Mentorenprogramm. Wir brauchen hier jeden Autoren, und vor allem Neue, damit wir wirklich was verändern und unseren Zielen näherkommen. Meinetwegen kümmere ich mich auch um evtl. Fragen, so dass für andere keine "Belastung" entsteht.--Rmw 21:30, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Bei näherer Betrachtung der Geschichte sehe ich, dass es dort das ein oder andere "Problemchen" gibt und der Benutzer auf Ansprache anscheinend überhaupt nicht reagiert. Na, Du machst das schon. ;)--Rmw 22:41, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Der Benutzer ist die Socke eines gesperrten Benutzers, da tauchen aktuell auch wieder weitere auf. Bitte also niemanden hier einladen, der Artikel zu aktueller Popmusik aus der englischen Wikipedia mehr schlecht als recht übersetzt und hier einstellt ;-) Aber das wird sich klären, VM und CU laufen.--Cirdan ± 17:35, 14. Feb. 2010 (CET)

text:  "Musikladen" passt nicht, das klingt eher nach "Beatclub" o.ä., also eher nach einem Band- als nach einem Albenprojekt.-- Tuxman 23:03, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Weiter oben gab es ja schon eine Disk zum Namen. Musikladen kam ursprünglich von Hybscher, ich hatte dann aber die Seite gleich unter "Projekt Musikalben" angelegt. Allerdings finde ich, hat "Musikladen" im Zusammenhang mit der "Theke" usw. einen gewissen Charme. Wenn ich einlade, lade ich aber immer mit "Projekt Musikalben" ein und schreibe (meistens) nochmal extra, dass es um Alben und Songs geht. Den "Nickname" Musikladen sieht der Benutzer erst, wenn er hier ist, so dass eigentlich keine Missverständnisse aufkommen sollten. Oder was denkst Du? --Rmw 23:16, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Für die Diskussion oben kam ich zu spät hierher. ;-) Klar, so klingt die Idee ganz gut. Warum dann nicht "Plattenladen"? ;-)-- Tuxman 23:35, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Die früheren Disks sind keineswegs abgeschlossen, auch weitere Äußerungen zu den Zielvorstellungen sind willkommen. ;) Lass uns also zu alledem gern oben weiterreden, damit das hier nicht zu unübersichtlich wird (Thema war ja hier "Mitarbeiter einladen").--Rmw 23:47, 12. Feb. 2010 (CET)

text: Der Nächstling liegt schon neben mir, muss nur noch was dazu schreiben. ;-)-- Tuxman 16:21, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Mitarbeiter einladen 

message: Ich finde es weitaus wichtiger, daß wir eine für den normalen Leser unsichtbare Wartungs- bzw. Wartekategorie durchsetzen, in der "Frühchen" mindestens ein Jahr Zeit haben, aufgepäppelt zu werden. Es nützt uns nichts, wenn vor allem von Neulingen fleißig Artikel geschrieben werden und die üblichen Verdächtigen wie bisher mit der Löschkeule dahinter stehen. Schreiben muß großen Spaß machen, sonst werden wir keinen Erfolg haben und nicht mehr sein als just another workshop. Der ständige Streßfaktor muß für einen möglichst langen Zeitraum außer Kraft gesetzt werden, damit hier auch Leute mitmachen können und wollen, die sonst nach dem ersten Löschantrag die Nase vollhaben und nicht wiederkommen. Hybscher 03:21, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das wäre natürlich schön, wird aber nicht einfach durchzusetzen sein. Schreibe gern, wie Du es angehen möchtest. Was meinen andere?--Rmw 11:53, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hatte ja oben schonmal auf die Bapperl in der en-Wikipedia hingewiesen, wo auf Diskussionsseiten der Status des Artikels eingestuft wird. Allerdings scheint es dort so zu sein, dass da mal jemand so einen Kasten setzt und der dann da auf immer und ewig bleibt, weil es niemand abarbeitet. Den größten Erfolg werden wir denke ich haben, wenn jeder die Alben, die er für wichtig hält und für die er sich interessiert einträgt, dann wird sich über kurz oder lang auch jemand den bestehenden Stub-Artikeln widmen. Ich habe nämlich ehrlich gesagt wenig Lust, über Alben zu recherchieren und zu schreiben, die mich nicht die Bohne interessieren.--Cirdan ± 18:16, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wartungskategorie 

message: Die neue Rubrik erklärt sich selbst. Also tragt ruhig ein, wo besonders große Leerstellen im Musikbereich zu verzeichnen sind. Eine Songrubrik kann gern ergänzt werden.--Rmw 18:29, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die jetzt dort stehenden Bands sind natürlich völlig willkürlich ausgewählte Beispiele, die keinerlei inhaltliche Richtung vorgeben.--Rmw 18:33, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Rubrik 

message: Hallo BBF, gute Idee mit der kommentierten Linkliste! Auch an alle anderen: Baut das Ding gern aus mit den Seiten, die ihr nutzt und kennt.--Rmw 19:01, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Linkliste 

message: Hallo Projekt,
ich denke, dass wir uns in den nächsten Monaten Gedanken über die Album-Kategorien machen sollten. Zum Beispiel hat :Kategorie:Album (Rock) schon jetzt fast 800 Einträge (wenn das Projekt funktioniert, sind das bald wesentlich mehr) und versammelt eine kunterbunte Mischung von Bands und Künstlern (von Genesis über Avril Lavigne und Faith No More bis Roger Waters schon auf Seite 1). Aussagekraft und damit Nutzen hat das nicht wirklich. Ich weiß, dass es für gewöhnlich mindestens vier verschiedene Meinungen gibt, welche Band nun zu welchem Genre gehört, aber ein wenig weitere Unterteilung bzw. zusätzliche Kategorien schaden glaube ich nicht. Also einfach mal drüber nachdenken.--Cirdan ± 13:27, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für Deine Korrektur bei Hybrid Theory, hab gleich mal ne passende Kat. geschaffen. Auch bei den Rock-Alben hast Du völlig recht, da fehlt so einiges.--Rmw 18:15, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hi Cirdan, mal ne Frage, willst Du nicht für Deine Alben die Kat. Indie-Rock oder Independent-Rock anlegen? --Rmw 13:51, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, wäre sicherlich sinnvoll, mache ich dann auch mal. Kann man auch Alben in mehr als eine Kategorie packen?--Cirdan ± 18:09, 6. Feb. 2010 (CET)

text: Wir sollten auch überlegen, als Hilfestellung und zur Systematisierung der Kategorien auf einer Unterseite des Projekts einen Genre-Baum zu erstellen, also welches Genre als Untergenre von welchem eingeordnet wird. Sollte man nicht zu sehr verästeln und übertreiben, aber es wäre doch sehr hilfreich.--Cirdan ± 18:54, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Moin Cirdan, danke für die Kats. Natürlich kannst Du auch mehrere Kats für ein Album vergeben. Insofern ist auch meiner Meinung nach die Frage Unter-/Überkat. bei den Alben nicht ganz so wichtig. Alle Rock-Arten etwa sind m.W. von der Kat. Album (Rock) aus zugänglich.--Rmw 14:16, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ach so, eins noch: verlinke doch bitte Deine neuen Artikel und die Kategorien bei Gelegenheit auch unter Portal:Rockmusik/Neue Artikel, damit es sich rumspricht, was es neues gibt.--Rmw 14:22, 7. Feb. 2010 (CET)

text: Vorschlag, da ich gerade Beacons of Ancestorship fertig habe: Kategorien für Postrock und Jazzrock wären gut. In letzterer kann man auch mal eben 'ne Menge King Crimson, Yes et al. unterbringen.-- Tuxman 03:33, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Tag, Tuxman. Ich hab schon vor längerer Zeit die :Kategorie:Album (Post-Rock) eingerichtet. :) --mit den besten grüßen! - bbf3 14:36, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Oh, ach so! Die war unter :Kategorie:Album (Rock) offenbar nicht verlinkt (oder ich habe sie übersehen), daher habe ich das nicht bemerkt. Danke. :)-- Tuxman 19:17, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab da mal aufgeräumt. Alle Rockkats werden jetzt vorn angezeigt.--Rmw 23:28, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Besten Dank, hilft ungemein. :-)-- Tuxman 00:13, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Wie lang soll die Liste eigentlich werden?-- Tuxman 03:29, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde die Idee zwar eigentlich ganz nett, allerdings läuft sie wirklich über und verursacht im Endeffekt nur lauter recht sinnfreie Edits der Portalseite. Ich denke, wir brauchen nicht wirklich jeden Artikel, den wir erstellen, hier auflisten. Vielmehr sollte alle paar Wochen die Tabelle aktualisiert werden. Die meisten neuen Albenartikel kommen ja „von uns“, würde ich mal behaupten.--Cirdan ± 16:47, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Liste soll sehr lang werden. ;) Nein, also momentan finde ichs schon sehr wichtig, alles zu verlinken, damit neue Besucher sich einen Überblick verschaffen können, seit wann wir aktiv sind, was wir so treiben und wie aktiv wir sind. Irgendwann, wenn es wirklich viel wird (momentan geht das noch, finde ich), können wir dann Zahlen hinschreiben (x Alben im Februar, x im März etc.). Aber man kann die Liste schon dadurch kürzen, dass man eine Zeile pro Datum nimmt.--Rmw 17:30, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hi Rmw, ja jetzt habe ich diese Diskussion auch gefunden. ;-) Danke für's "in eine Zeile machen". Ich finde die Liste übrigens momentan auch ganz nett. Mit der Zeit wird man sehen, ob es zu unübersichtlich wird, oder auch die "Anfangseuphorie" nachlässt.  ich hoffe nicht -- Hosse Talkshow 16:42, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Moin Hosse, ich wars gar nicht, das Aufräumen hatte dann glaube ich Tuxman oder BBF übernommen (wer genau weiß ich grad nicht mehr), also danken wir mal demjenigen. Was die Euphorie angeht: bei mir wird jedenfalls die Musikeuphorie nicht nachlassen, also werden wir schon noch ordentlich was raushauen. ;)--Rmw 17:30, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Produkte aufräumen 

message: Ein kurzer Hinweis nebenbei: Mehrfach habe ich Fälle gesehen, in denen Alben aus diesem Jahr noch in die :Kategorie:Album (2000er) sortiert wurden. Richtig ist aber die :Kategorie:Album (2010er). Deswegen als gut gemeinter Hinweis an die Autoren hier die richtige Kategorisierung vorzunehmen. Die Redaktion:Musik hat hierher mich weitergeleitet, um darauf mal generell hinzuweisen. Grüße --Die Stämmefreek Disk+± 22:40, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das ist nett, hier leben einige anscheinend noch etwas hinter der Zeit. So vergebe ich meistens nur :Kategorie:Album (1990er) (liegt aber dran, dass das für meine Artikel auch meistens zutrifft.) ;) Scherz beiseit, das geht natürlich in Ordnung.--Rmw 22:54, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kurzer Hinweis 

message: Hallo zusammen, aus aktuellem Anlass der kleine Hinweis: Bitte verlinkt eure neuen oder wesentlich bearbeitete Alben- und Lied-Artikel auch immer auf der Projektseite. Das sind wenige Klicks, es ist jedoch für die anderen Mitarbeiter des Projekts sehr wichtig, die sich nicht die Artikel aus den unterschiedlichen Portalen zusammensuchen können. Auch möchte ich persönlich nicht hinterherschauen müssen, wer wo was schreibt. Das ist der einzige kleine Aufwand, den die Mitarbeit hier mit sich bringt - ich meine, nicht wirklich viel verlangt. --Rmw 14:55, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschriebene Artikel bitte verlinken 

message: wie wärs mit ner kurzen weiterleitung auf das projekt, beispielsweise WP:PMA (Projekt Musikalben) oder etwas in der art? grüße, -- bewerten?  19:19, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich wär ja eher für WP:Alben. :-)-- Tuxman 19:24, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: wurscht, hauptsache was kurzes. auf den namen kommts mir nich an. -- bewerten?  19:25, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: WP:WPA. -- bewerten?  09:40, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung 

message: FYI. Gruß, Siech•Fred 21:29, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Frank Bello 

message: Hallo, wieso gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia eigentlich keinerlei CD-Cover? Würde die Artikel doch ungemein schmücken.. --Duffman (Anbrüllen) 17:42, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Weil es in Deutschlande kein Fair Use gibt. grüße, -- bewerten?  17:44, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Fällt doch nicht darunter, wenn man's Cover selbst Fotografiert.. oder?--Duffman (Anbrüllen) 17:48, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  kommt darauf an. wenn es unter die panoramafreiheit fällt (weil es irgendwo als plakat aufgehängt war) oder keine schöpfungshöhe hat, dürfte das gehen. sonst, soweit mir bekannt, nicht. bei fragen kannst du dich ja an die experten wenden :) grüße, -- bewerten?  17:55, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Hm, schade! Danke trotzdem :)--Duffman (Anbrüllen) 18:12, 5. Apr. 2010 (CEST)

text: Plakat reicht leider nicht, das Photo müsste schon fest installiert sein. Theoretisch könnte gemäß Zitatrecht durchaus das Cover abgebildet werden, wenn der Artikel ausführlich das Cover beschreibt. Das ist aber hier verpönt bzw. nicht üblich und auch nicht zulässig. Bei Hot Rats habe ich Linkboxen eingesetzt, so wie sie auch in den Kunstartikeln üblich sind. So kann das beschriebene halbwegs schnell auf den Schirm gebracht werden. Cover, die keine Schöpfungshöhe aufweisen können, wie schon erwähnt, problemlos verwendet werden. Dazu zählt z. B. The White Album von den Beatles. Auch Cover mit einfacher Schriftgestaltung dürften darunter fallen. Ich denke da gerade an Frank Zappa Meets the Mothers of Prevention. --Hei_ber 23:15, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Cover 

message: mal_wieder_was_neues_von_mir_auch_wenn_es_ein_Bandartikel_und_kein_Albumartikel_ist_;o) -- tmv23-Disk-Bew 21:23, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Macht ja nichts -- da kannst du ja die Alben beizeiten nachreichen. :p-- Tuxman 23:07, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  ich_lebe_noch 

message: FYI: Hybscher 10:13, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, überflüssig IMO.-- Tuxman 15:09, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  LA: [[Liste der Bands der Neuen Deutschen Welle]] 

message: Hallo zusammen, ich bitte Euch um dringende Aufmerksamkeit auf diese Diskussion. Hier wird über die Redundanzschiene (die nach WP:RED in diesem Falle sowieso unsinnnig ist, weil ich die Art. entsprechend bearbeitet und Redundanzen weitestgehend entfernt habe) die Relevanz von Alben- und Liedartikeln von Bands mit wenigen Alben/Liedern (hier 2 bzw. 3) durch die Hintertür infrage gestellt. Das könnte, weitergedacht, die Bestandssicherheit von vielen Alben und Liedern in WP gefährden. Wäre schön, wenn der ein oder andere sich dort konstruktiv beteiligt.--Rmw 18:55, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Blödsinn, wenn ich Relevanzkriterien in Frage stelle, mache ich das an entsprechender Stelle, bin lange genug in der Wikipedia und wenn du mal nachschaust habe ich auch schon ein paar Alben- und Liedartikel geschrieben mit nicht immer deutlich relevanten Bands und Künstlern. Du hast einen Teilsatz meiner Argumentation falsch interpretiert. Keiner will hier einen Krieg führen. Das bringt uns nicht weiter. Es will dir niemand etwas böses, also lass die Strategie einfach mal außen vor und versuche ein wenig im Team zu arbeiten. Ich schreibe hier, weil es mir Spaß macht und nicht um mich mit dir zu streiten. Ach übrigens liebe ich Musik und mit Albenartikeln versuche ich herauszustellen, warum ein bestimmtes Album wichtig ist. Das geht nur über die Linie "Qualität", weil die guten Bands einen guten Artikel verdient haben. Grüßle----Saginet55 22:37, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Redundanz/Mai 2010#USA for Africa - We Are The World]] 

message: ich hoffe mir hilft jemand aus und guckt einmal quer über disco volante bevor ich den in als artikel raushaue. denke der hats nötig hab irgendwann den blick verloren. besten dank.--Fraoch 17:37, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hab drübergeschaut.-- Tuxman 19:52, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke--Fraoch 22:40, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Für die Hip-Hop-Fraktion sicher interessant, ist ein LA wegen (unzutreffenden) Relevanzgründen drauf. Vielleicht kann auch jemand bei der nötigen QS helfen?--Rmw 18:14, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: So ich hab kein Bock mehr dadrauf. Zum x-ten mal muss man argumentieren, warum ein Albumartikel relevant ist. Stell einer SLA oder was, ich brauch Pause. Schönes WE zusammen.--Rmw 14:48, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hab jetzt mal ein bisschen gewerkelt. Aber ich kann nicht über etwas schreiben, das ich nichtmal annähernd kenne.--Cirdan ± 15:21, 27. Mai 2010 (CEST)

text: Ok, danke Leute! Mein Bock springt grad wieder übern Zaun. ;) Werd mal gleich nachher noch n Artikelchen verfassen...--Rmw 16:27, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Man will sich dort nicht mal an die grundlegenden Regeln halten. Naja, wir werden ja sehen, wie lange man sich ins Unrecht setzen möchte...--Rmw 17:59, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Naja, wird mein WE wohl doch etwas länger. Also bis demnächst.--Rmw 18:36, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wer bist du?]] 

message: R.I.P.  -  hier eine Gedächnis-Pommesgabel: \m/ --tmv23-Disk-Bew 13:28, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: War zwar nie der ganz große Fan seiner Stimme, aber ein sympathischer Frontmann war er allemal, wie man in Metal – A Headbanger’s Journey sehen kann. (Alben wie Lock Up the Wolves sind immer noch rot, wer mag... ;))--Rmw 13:03, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Ronnie James Dio]] † 

message: Gleiches Problem wie eins oben drüber, Album von Lily Allen. War QS, jetzt LA.--Cirdan ± 15:21, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gerade gesehen: Der englische Artikel ist sehr ausführlich und gut. Habe schonmal ein wenig angefangen, aber habe eher wenig Zeit im Moment. Hat jemand Lust, den (zumindest teilweise) zu übersetzen?--Cirdan ± 15:32, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, der ist wirklich gut. Allerdings habe ich schon eine Übersetzungs-Baustelle und werde in den nächsten Tagen kaum online sein. Ich würde keine Teilübersetzung machen, wenn dann importieren lassen und vollständig übersetzen. Gruß, Siech•Fred 15:39, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Tja, und rot. Schade, dass niemand von uns weiterhelfen konnte. Aber ich kann leider auch nicht alles machen. ;)--Rmw 12:47, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Alright, Still]] 

message: Hallo an alle, da man von einigen Autoren länger nichts gehört hat, habe ich mal den Anfang gemacht und Benutzer:Werner100359 angeschrieben. Die nächsten wären wohl Hybscher und Cirdan, die sich länger nicht beteiligt haben. Gibts noch andere "Vermisste" bzw. sachdienliche Hinweise? Pommesgabel hat eine Abwesenheitsnachricht auf seiner Benutzerdisk. --Rmw 00:13, 28. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gibt es denn eine Mindestfrequenz für neue Beiträge zu diesem Projekt? Oder zählt als "verschollen" nur, wer in der Wikipedia über einen längeren Zeitraum gar nichts mehr macht?-- Tuxman 01:22, 28. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  trotz längerer Zeit ohne neues Album gibts mich jedenfalls noch ;o) tmv23-Disk-Bew 01:28, 28. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  @Tmv: Das ist schön. ;) @Tuxman: Nein, es gibt eigentlich keine Mindestfrequenz, so seh ich es zumindest. Ich habe mich jetzt nur am "Gesamteindruck" der genannten Autoren orientiert: Werner100359 hatte noch nie beigetragen, Hybscher nur ganz kurz am Anfang und Cirdan hatte erst sehr viel gemacht und dann recht plötzlich gar nichts mehr. Deswegen wäre es m.E. ganz gut, mal zu hören, ob die drei noch als Autoren gelistet sein wollen bzw. irgendwann wieder mitmachen, was ich natürlich hoffe. --Rmw 01:38, 28. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ah, das erscheint sinnvoll. Ja, ein Projekt mit wenig Karteileichen lässt sich besser pflegen. :-)-- Tuxman 05:02, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Also, Werner100359 hat sich auf seiner Benutzer-Disk. gemeldet und ist weiter dabei. Die anderen schreib ich die Tage mal an, wenn sie nicht hier sowieso mitlesen und sich melden.--Rmw 12:12, 28. Mär. 2010 (CEST)

text: Ich unterstütze das Projekt nach wie vor, nur momentan etwas zurückhaltender und an einer anderen Front. ;-) Hybscher 02:33, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Hybscher, schön, dass Du Dich gemeldet hast und Dich engagierst. Und vielleicht fließt ja auch mal wieder ein Rocksong aus Deiner Feder. ;) Übrigens können auch alle anderen natürlich ihre Meinung an der verlinkten Stelle äußern. Zum Beispiel wird bei der Redaktion Musik gerade über die (meiner Meinung nach richtige) Einführung einer Infobox für Lieder/Singles diskutiert.--Rmw 10:50, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bevor mich einer anschreibt und sich dahingehend Mühe macht - ich mach schon noch mit, aber momentan nur auf "Beobachtungsposten"! -- Hosse Talkshow 09:39, 15. Apr. 2010 (CEST)

text: Mich gibt es auch noch, habe aber im Moment anderes zu tun. Wird aber sicherlich im Laufe des Jahres weitere Artikel von meiner Seite aus geben.--Cirdan ± 14:10, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hi Cirdan, schön von Dir zu hören. :) Dann hoffen wir mal, dass Du irgendwann wieder Zeit für den ein oder anderen Artikel hast.--Rmw 14:50, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hab heute mal wieder was schreiben können. Ich denke, ich werde ab jetzt auch wieder regelmäßiger beitragen können.--Cirdan ± 12:32, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Moin Cirdan, hört sich gut an. Ach übrigens: Vielleicht hast Du als Indie-Rock-Experte etwas übrig für die Es ist egal, aber? In der LD hat sogar schon jemand ne Visions-Rezi verlinkt. Ich weise nur mal drauf hin, bevor sie in die ewigen Jagdgründe verschwindet. ;)--Rmw 14:15, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne die Platte zwar nicht näher, aber ich werde sehen, ob ich da in den nächsten Tagen etwas zu beitragen kann.--Cirdan ± 21:15, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  "Verschollene" Mitarbeiter 

message: Hallo alle, nachdem Itsnotuitsme viel Mühe investiert hat und die Seite nun "officially pimped" ist, meine kleine Bitte, vielleicht mal dort reinzuschauen, ob man vielleicht auch dem ein oder anderen Artikel helfen kann. Ich weiß, es ist Sommer und Fußball-WM, aber vielleicht hat man der ein oder andere doch mal ne Minute übrig. Würde mich freuen. ;)--Rmw 12:22, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Und wann soll ich dann dazu kommen, Fußballfans als Menschenopfer darzubringen? --Sängerkrieg auf Wartburg 16:14, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dafür ist immer noch Zeit. Kannst ja mal mit Uwu Lena anfangen. ;)--Rmw 10:53, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Den Dreck habe ich auszugsweise in der Flimmerkiste gesehen (und bin immer noch traumatisiert); wenn ich mal zu denen nach Münster kommen sollte, erwarte ich danach konspiratives Verhalten aller Wikipedianer, sofern das Gericht die Verbrechen dieser Idiotengruppe nicht als Grund für einen Freispruch trotz Massenmordes anerkennen sollte. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:35, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Redaktion Musik/Musikalben QS|Qualitätssicherung Musikalben]] 

message: Hallo BBF, ich glaub mit der Album-Zahl stimmt das nicht so ganz. Als ich am 2. oder 3.2. bei Projektgründung reingeschaut hab, war die Zahl etwa bei knapp 2.880. D.h., die 2.800 war nur eine grobe Schätzzahl, die dort drinstand. Wenn dies richtig ist, sind seitdem etwa 30 Alben entstanden, von denen wir etwa 20 gemacht haben. Ich kommentiere das mal aus, wir merken uns den korrekten Stand heute - 2.906.--Rmw 21:40, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ah, okay. Gut, da war ich wohl ein wenig voreillig. Danke für die Verbesserung :) --mit den besten grüßen! - bbf3 21:54, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wobei, wie ich gerade sehe, diese Zahl 2.906 am 5.2. generiert wurde, also auch nicht mehr ganz aktuell ist. (Das klingt nach mehr entstandenen Artikeln insgesamt, in den ersten Tagen nach der Löschung von WP:MA sind aber auch einige Minimalartikel entstanden, die dann gelöscht wurden.) Warten wir also mal ab, was in ein paar Tagen drinsteht.--Rmw 21:59, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vergiss, was ich schrieb. Der 5.2. bezog sich anscheinend auf das Entstehen des Kategorienbaums im Jahr 2008. Lesen ist heut meinerseits Glückssache. ;) Also ist offenbar doch 2.906 die jüngste verfügbare Zahl. Whatever...--Rmw 22:03, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Album-Zahlen 

message: Benutzer:Tmv23/Visions 150 - von den aufgeührten Alben fehlen (wenn ich mich nicht verzählt hab) 48, also etwas weniger als ein Drittel, 9 weitere haben Wartungsbausteine. Insgesamt eine eher durchschnittliche Quote, also jeder der sich etwas im Indie/Rock/Metal/Alternative Kreis wohlfühlt kann das gern als Anregung zum Schreiben nehmen. Positiv immerhin: Alle Bands haben einen Artikel und bis auf Incubus und dredg sind sie frei von Wartungsbausteinen. Einige Lesenswerte und Exzellente sind auch mit dabei. tmv23-Disk-Bew 17:26, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ah, davon kenne ich sogar was. Danke für die Liste, ich schreibe nachher noch was zu Doolittle.-- Tuxman 18:09, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Tmv, ich habe auch schon einiges davon fest auf dem Zettel: Fest gebucht sind etwa die Scheiben von Sepultura, Soundgarden, Helmet, Kyuss, Monster Magnet, könnte mir auch noch mehr vorstellen, z.B. Deftones oder QUOTSA.--Rmw 18:23, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: LOA oder Therapy? nicht zu vergessen. --Rmw 18:34, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: top. wie angekündigt kümmere ich mich (nach meiner Prüfung Mittwoch) um Bright Eyes. tmv23-Disk-Bew 19:08, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Prüfung? Ich drücke die Daumen! --Rmw 19:13, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke, ist auch nötig. :D - bis dahin ist meine Wikizeit eher begrenzt, danach werd ich hoffentlich mal wieder zu ein paar Artikeln kommen. tmv23-Disk-Bew 19:18, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Auch von mir viel Erfolg.-- Tuxman 19:50, 15. Feb. 2010 (CET)

text: Wie versprochen das erste von neun fehlenden Bright Eyes Alben. Wer mag kann ja mal drüberschauen: Lifted or The Story is in the Soil, Keep Your Ear to the Ground. Gleichzeitig auch wieder einen Link in der Visions Liste gebläut ^^ tmv23-Disk-Bew 02:31, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Tmv, hab schon gelesen, vielen Dank! Jetzt ist ja die Chemie anscheinend im Sack, also wieder zu den angenehmen Seiten des Lebens. ;)--Rmw 17:32, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Jein... die Chemie wird mich schon noch ein paar Semester und darüber hinaus begleiten. Die Prüfung ist aber in der Tat im Sack und das nicht gerade schlecht ;) - Heute abend vlt wieder ein Artikel - je nachdem wie spannend Olympia ist ^^ tmv23-Disk-Bew 18:46, 18. Feb. 2010 (CET)

text: hab ich längst gesehen und dir 2 BKL Fix-Edits gemacht. Der  Button ist auch gesetzt. Liest sich gut übrigens und auch die Länge finde ich schon in Ordnung - da gibts weitaus substanzlosere Artikel. tmv23-Disk-Bew 22:52, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Fix. ;) Danke auch an Siechfred für die Chartergänzung, falls er mitliest. Als substanzlos könnte man bislang z.B.Superunknown bezeichnen. Da hat selbst die norwegische Wikipedia nen exzellenten Artikel...--Rmw 15:59, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Klar liest er mit :) Gruß, Siech•Fred 17:03, 25. Feb. 2010 (CET)

text: Hi Tuxman, dann hoffe ich mal, dass wir bald wieder was von Dir zu lesen bekommen. ;)--Rmw 17:52, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Da bin ich wieder. ;-)-- Tuxman 03:34, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Schönes Comeback! ;) Und auch Etmot hat eine Lücke in der Visions-Liste gefüllt, wie ich sehe! Habs gleich mal grün "gehakt".--Rmw 19:31, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  wunderbar. Ich werd meiner Bright Eyes Liste nachher auch wieder eine Rote Zeile abtrotzen. ;) tmv23-Disk-Bew 19:40, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Visions-Liste 

message: Guten Morgen. Die de-WP hat jetzt 3.002 Albenartikel. Ein kleiner Erfolg, denke ich und erhebe das Y. Gruß, Siech•Fred 08:33, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Siechfred, ein kleiner Erfolg ist auch ein Erfolg. Immerhin haben wir einigen Anteil. Bei 4.000 mache ich die erste Flasche auf. ;)--Rmw 22:08, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  So lange du sie mit uns teilst ... ;-)-- Tuxman 02:26, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Meilenstein 

message: ...bräuchte nämlich ein paar Infos (Produzenten, Aufnahmezeit, etc.) aus dem Booklet, die sich par tout nicht im Netz finden lassen, um sie hier einzufügen. Lg, --Trollhead 22:49, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Auch wenn die Musik überhaupt nicht mein Fall ist, sieht der Artikel sehr vielversprechend aus. --mit den besten grüßen! - bbf3 15:09, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dankeschön  ;) Auch wenns wohl kaum fürn blauen Bapperl langt bin ich da immer ziemlich perfektionistisch ^^ --Trollhead 15:39, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hat jemand das neue [[Equilibrium (Band)|Equilibrium]] Album "Rekreatur" ? 

message: Kennt zufällig jemand eine Seite, wo die Musikvideos eines Künstlers mit Regisseuren aufgelistet sind? Ich möchte nämlich eine Diskografie-Unterseite erstellen aber die Regisseure fehlen mir. Danke schon mal im Vorraus. --Funkfried333 17:51, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sucht du den Ressigeur eines bestimmten Videos ? --Trollhead 18:44, 6. Jul. 2010 (CEST)

text: Das hier könnte eine Hilfe sein. --mit den besten grüßen! - bbf3 19:14, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich wollte eigentlich nur eine Übersicht, aber ich finde das Gesuchte nicht. Dann werd' ich wohl so recherchieren müssen :D Trotzdem danke. --Funkfried333 20:28, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Probiere es doch mal bei http://www.crew-united.com/ -- CHR!S 06:18, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Videoregisseure 

message: Gibt es bei uns irgendeinen Spezialisten, der sich dringend um Kollaps (Album) (Einstürzende Neubauten) oder Liverpool Sound Collage (Paul McCartney) kümmern kann? Nach In the Unlikely Event von The Fall of Troy traue ich mich kaum zu fragen.--Rmw 16:37, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal beim ersten und beim dritten die englischsprachigen Artikel verlinkt und bei Kollaps eine Infobox eingefügt. Kenne eigentlich keines der drei Alben, aber vielleicht kann jemand ja die englischen Artikel übersetzen. -- CHR!S 17:45, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Schade, zwei der drei wurden gelöscht. Habe gestern noch etwas am McCartney-Album gearbeitet, hat aber wohl nicht gereicht.:-( Habe das Album leider nicht und deshalb war es schwierig einen Artikel zu schreiben. Deutsche Rezessionen gab es nicht und bei den englischen war ich mir nicht sicher sie korrekt zu übersetzten, da ich von McCartney gerade weiß dass er ein Ex-Beatle ist. Soweit ich es weiß war das ein Album wo Unterhaltungen zwischen den Beatles bzw. mit Passanten mit Musik unterlegt wurden. -- CHR!S 08:15, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Liverpool Sound Collage habe ich jetzt neu erstellt, vielleicht kannst du ja noch etwas ergänzen. --Mikano 09:38, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dann jedenfalls danke an Euch zwei. Insgesamt konnten wir ja doch noch einiges tun.--Rmw 12:44, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Liverpool Sound Collage ist im Vergleich zu der Fassung von gestern abend nun gut geworden (alte Versionen sind nun von mir vereint). Ein herzlicher Dank an alle, die sich an der Verbesserung und Neuerstellung  beteiligt haben.--Engelbaet 20:31, 28. Jul. 2010 (CEST)

text: Das ist nett, die Neubauten sind auch ne verdammt wichtige Band, Einfluss für vieles auch aus meiner Ecke. ;)--Rmw 23:36, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Offene LAs 

message: Habe die Idee gehabt, dass man die auf keine Kuhhaut gehenden Lücken bei diesen Altmeistern evtl. in einer gemeinsamen Aktion schließen könnte? Wer von den anwesenden Metallern (oder Nicht-Metallern) hat Lust, das ein oder andere Album zu übernehmen? Möglich sind natürlich auch Kooperationen im BNR. Habe heute schon mit No More Tears vorgelegt und werde mir wohl als nächstes Ozzmosis vornehmen.--Rmw 14:15, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: The Devil You Know wollt ich eh immer schon mal machen, immoment aber leider keine zeit und schon an White 1 und Skitliv dran.... grüße, --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 18:20, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, muss mich nach den bitteren Erfahrungen der letzten Zeit wieder mal der Motörhead-Disko widmen. Gruß, Siech•Fred 19:12, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: sowas sollte man solang konsequent SLAen, bis der autor(/die autorin) endlich mal dazulernt. --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 20:30, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das finde ich allerdings auch, es ist immer die gleiche Person, die sich hier auch in den Listen und Portalen sehr gut auskennt. Wir sind ja kein Schreib- und Rechercheservice.--Cirdan ± 20:40, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: An den Admin hier: wäre so etwas wie eine temporäre IP-Range-Sperre eigentlich möglich? So etwa mal ein paar Tage Auszeit, um der Person mal eine ernste Warnung zukommen zu lassen, dass sie in der Form überzieht und mehr schadet als nützt? Nur als Frage.--Rmw 20:49, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Mal als eine, meine Admin-Sicht: IP-Range-Sperren sind unter ganz besonderen Umständen, z.B. wegen extremen Vandalismus schon möglich (ich kann für den konkreten Range-Bereich nicht übersehen, wieviele andere dann darunter leiden müssten, darüber kann man sich aber im Prinzip kundig machen), aber sollten wirklich eine Ausnahme bleiben (also strafrechtlich verfolgbare rassistisch-sexistische Beleidigungen oder wirklich extreme Obstruktion o.ä.). Die „Artikelwünsche“, mit denen wir uns hier herumzuschlagen haben, werden von den meisten Admins als demgegenüber recht harmlos eingeschätzt. Ich halte daher einen SLA immer für einen Versuch wert (auch wenn ich selbst da etwas gespalten bin; aber ich lasse meine persönliche Auffassung hier mal draußen, weil der SLA ja offenbar funktioniert hat und ich nicht darüber entscheiden musste). Scheint also so ein (zähneknirschend) möglicher Weg zu sein, um lästige „Artikelwünsche“/Pseudo-Stubs zu vermeiden. Gruß--Engelbaet 00:51, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: FYI: SLA gestellt. lerneffekt erhofft, aber nicht wirklich erwartet. --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 20:56, 29. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich hab die IP zumindest die letzten zwei Tage immer auf ihrer Diskussionsseite informiert, ist aber nie was zurückgekommen. Ich bin auch dafür, neu angelegte Albenstubs einfach wieder zu löschen, wenn nix weiter kommt. Solche Artikel brauchen wir meiner Meinung nach auch in einer LD nicht zu verteidigen und es bindet hier in der QS unnötig Arbeitskräfte. Ich persönlich habe nämlich ganz ehrlich keine Lust, zu irgendwelchen x-beliebigen Alben, von denen ich noch nie gehört habe, zu recherchieren und sehe das auch nicht als eigentliche Aufgabe des Projekts hier.--Cirdan ± 21:06, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: +1 wenn (zu) wenig da ist, helfe ich gerne aus (grade nicht, weil ferienjob und ich meine zeit (wenn überhaupt für die wp) für meine eigenen artikel (oder die infobox ;-) verwende). eine titelliste auszubauen, nur weil jemand lust hatte, mal eine anzulegen, finde ich persönlich *****.what comes to my mind: wollen wir das nicht irgendwo festhalten? "wenn nach 24 h. nur trackliste und chartdaten (und infobox), dann SLA" ? würde das vorgehen und die unsicherheiten warscheinlich für alle einfacher machen. grüße, --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 21:13, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Albenstubs (<-Definitionssache!) grundsätzlich zu löschen finde ich nicht richtig, vor allem nicht bei Neulingen. SLA finde ich in diesem speziellen Fall der 91.1er IP (von der kommen 90% der Fälle) aber mal ok, da diese Artikel momentan wirklich Überhand nehmen und nur für Ärger und Diskussionen sorgen. Sollte der Benutzer allerdings auf die Idee kommen, mehr zu schreiben, sollte dieses Vorgehen sofort wieder geändert werden. Es liegt also an ihm, zu zeigen, dass er lernfähig ist.--Rmw 21:17, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: sind von dem noch andere artikel aktuell in die QSMA eingetragen (bin da nicht so auf dem laufenden, immoment) ? sollten wir die dann nicht auch per Schneller Arbeitserleichterungsmöglichkeit entsorgen? nur so al anregung... grüße, --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 21:19, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: So-Called Chaos, Zuckerschlampen live, A Night to Remember (Album), Ewig (Album). Wir sollten allerdings noch 24 Stunden Zeit einräumen, um dem Benutzer Gelegenheit zu geben, diese Diskussion hier wahrzunehmen, sich hier zu melden und ggf. nachzuarbeiten. Danach würde ich SLA befürworten. --Rmw 21:30, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dem Vorgehen würde ich zustimmen.--Cirdan ± 21:40, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Unsere neue Lieblings-IP hat vor kurzem sogar eine Unterseite in meinem BNR erstellt für irgendein Rosenstolz-Lied. Also irgendwo hörts aber auf, oder? --funkfried 21:43, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, etwas übereifrig, der Kollege. ;) Ach ja, Hat Full of Stars und Tales from Africa tummeln sich in der allg. QS.--Rmw 22:03, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe versucht So-Called Chaos zu ergänzen, aber den Baustein stehen gelassen. Kann irgendjemand vorbeischauen und beurteilen, ob der Stein weg gehört? --Werner100359 07:17, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Eine Aussage wie …verarbeitet sie die Romanze mit dem kanadischen Schauspieler Ryan Reynolds… hätte ich dann doch gerne belegt. --Mikano 08:46, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: Schon geschehen!--Werner100359 17:32, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: FYI: IP ist wieder da, ich habe sie erneut angesprochen und werde gegen halb zehn einen SLA stellen, sofern sich nix ändert.--Cirdan ± 21:14, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: jetzt schon SLA; um hier mal Dr. Cox zu zitieren: "roter vorhang der wut", etcetc. weitergenerve solang konsequent SLAen, bisses aufhört ist halt immer noch die beste methode, wenn ansprachen nicht fruchten. grüße, --inuit - institut 21:17, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: Warum waren die Connor-Alben URV? Hatte auch schon angefangen ein bisschen sie zu korrigieren und hatte eher mit einem Qualitätssicherungsvermerk gerechnet. -- CHR!S 16:19, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Alles reinkopiert von der Sarah-Connor-Homepage bzw. weiteren Webquellen, leider. Sorry für Deine Mühe, aber von dem Text wäre nichts geblieben.--Rmw 16:26, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe auch eine Reihe von SLAs gestellt heute so um 13:30 etwa und die IP (Benutzer:91.1.94.230) auch mal auf WP:VM gemeldet. Die SLAs wurden von der IP immer wieder revertiert (hier hat Benutzer:OecherAlemanne geholfen) aber letztendlich alle ausgeführt. Bei der VM ist allerdings nix passiert.--Cirdan ± 17:02, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: sollte man mal vielleicht auf der VM-disk ansprechen. die ip immer sofort abklemmen, weil SLAs zu revertieren nur einen haufen arbeit mehr für alle bedeutet. war gestern auch schon dort, bis die meldung aber bearbeitet wurde, war unser liebster "mitarbeiter" aber schon wieder längere zeit inaktiv. grüße, --inuit - institut 17:19, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Subprojekt Sabbath/Ozzy 

message: :::sowas sollte man solang konsequent SLAen, bis der autor(/die autorin) endlich mal dazulernt. --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 20:30, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das finde ich allerdings auch, es ist immer die gleiche Person, die sich hier auch in den Listen und Portalen sehr gut auskennt. Wir sind ja kein Schreib- und Rechercheservice.--Cirdan ± 20:40, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: An den Admin hier: wäre so etwas wie eine temporäre IP-Range-Sperre eigentlich möglich? So etwa mal ein paar Tage Auszeit, um der Person mal eine ernste Warnung zukommen zu lassen, dass sie in der Form überzieht und mehr schadet als nützt? Nur als Frage.--Rmw 20:49, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Mal als eine, meine Admin-Sicht: IP-Range-Sperren sind unter ganz besonderen Umständen, z.B. wegen extremen Vandalismus schon möglich (ich kann für den konkreten Range-Bereich nicht übersehen, wieviele andere dann darunter leiden müssten, darüber kann man sich aber im Prinzip kundig machen), aber sollten wirklich eine Ausnahme bleiben (also strafrechtlich verfolgbare rassistisch-sexistische Beleidigungen oder wirklich extreme Obstruktion o.ä.). Die „Artikelwünsche“, mit denen wir uns hier herumzuschlagen haben, werden von den meisten Admins als demgegenüber recht harmlos eingeschätzt. Ich halte daher einen SLA immer für einen Versuch wert (auch wenn ich selbst da etwas gespalten bin; aber ich lasse meine persönliche Auffassung hier mal draußen, weil der SLA ja offenbar funktioniert hat und ich nicht darüber entscheiden musste). Scheint also so ein (zähneknirschend) möglicher Weg zu sein, um lästige „Artikelwünsche“/Pseudo-Stubs zu vermeiden. Gruß--Engelbaet 00:51, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: FYI: SLA gestellt. lerneffekt erhofft, aber nicht wirklich erwartet. --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 20:56, 29. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich hab die IP zumindest die letzten zwei Tage immer auf ihrer Diskussionsseite informiert, ist aber nie was zurückgekommen. Ich bin auch dafür, neu angelegte Albenstubs einfach wieder zu löschen, wenn nix weiter kommt. Solche Artikel brauchen wir meiner Meinung nach auch in einer LD nicht zu verteidigen und es bindet hier in der QS unnötig Arbeitskräfte. Ich persönlich habe nämlich ganz ehrlich keine Lust, zu irgendwelchen x-beliebigen Alben, von denen ich noch nie gehört habe, zu recherchieren und sehe das auch nicht als eigentliche Aufgabe des Projekts hier.--Cirdan ± 21:06, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: +1 wenn (zu) wenig da ist, helfe ich gerne aus (grade nicht, weil ferienjob und ich meine zeit (wenn überhaupt für die wp) für meine eigenen artikel (oder die infobox ;-) verwende). eine titelliste auszubauen, nur weil jemand lust hatte, mal eine anzulegen, finde ich persönlich *****.what comes to my mind: wollen wir das nicht irgendwo festhalten? "wenn nach 24 h. nur trackliste und chartdaten (und infobox), dann SLA" ? würde das vorgehen und die unsicherheiten warscheinlich für alle einfacher machen. grüße, --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 21:13, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Albenstubs (<-Definitionssache!) grundsätzlich zu löschen finde ich nicht richtig, vor allem nicht bei Neulingen. SLA finde ich in diesem speziellen Fall der 91.1er IP (von der kommen 90% der Fälle) aber mal ok, da diese Artikel momentan wirklich Überhand nehmen und nur für Ärger und Diskussionen sorgen. Sollte der Benutzer allerdings auf die Idee kommen, mehr zu schreiben, sollte dieses Vorgehen sofort wieder geändert werden. Es liegt also an ihm, zu zeigen, dass er lernfähig ist.--Rmw 21:17, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: sind von dem noch andere artikel aktuell in die QSMA eingetragen (bin da nicht so auf dem laufenden, immoment) ? sollten wir die dann nicht auch per Schneller Arbeitserleichterungsmöglichkeit entsorgen? nur so al anregung... grüße, --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 21:19, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: So-Called Chaos, Zuckerschlampen live, A Night to Remember (Album), Ewig (Album). Wir sollten allerdings noch 24 Stunden Zeit einräumen, um dem Benutzer Gelegenheit zu geben, diese Diskussion hier wahrzunehmen, sich hier zu melden und ggf. nachzuarbeiten. Danach würde ich SLA befürworten. --Rmw 21:30, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dem Vorgehen würde ich zustimmen.--Cirdan ± 21:40, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Unsere neue Lieblings-IP hat vor kurzem sogar eine Unterseite in meinem BNR erstellt für irgendein Rosenstolz-Lied. Also irgendwo hörts aber auf, oder? --funkfried 21:43, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, etwas übereifrig, der Kollege. ;) Ach ja, Hat Full of Stars und Tales from Africa tummeln sich in der allg. QS.--Rmw 22:03, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe versucht So-Called Chaos zu ergänzen, aber den Baustein stehen gelassen. Kann irgendjemand vorbeischauen und beurteilen, ob der Stein weg gehört? --Werner100359 07:17, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Eine Aussage wie …verarbeitet sie die Romanze mit dem kanadischen Schauspieler Ryan Reynolds… hätte ich dann doch gerne belegt. --Mikano 08:46, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: Schon geschehen!--Werner100359 17:32, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: FYI: IP ist wieder da, ich habe sie erneut angesprochen und werde gegen halb zehn einen SLA stellen, sofern sich nix ändert.--Cirdan ± 21:14, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: jetzt schon SLA; um hier mal Dr. Cox zu zitieren: "roter vorhang der wut", etcetc. weitergenerve solang konsequent SLAen, bisses aufhört ist halt immer noch die beste methode, wenn ansprachen nicht fruchten. grüße, --inuit - institut 21:17, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: Warum waren die Connor-Alben URV? Hatte auch schon angefangen ein bisschen sie zu korrigieren und hatte eher mit einem Qualitätssicherungsvermerk gerechnet. -- CHR!S 16:19, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Alles reinkopiert von der Sarah-Connor-Homepage bzw. weiteren Webquellen, leider. Sorry für Deine Mühe, aber von dem Text wäre nichts geblieben.--Rmw 16:26, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe auch eine Reihe von SLAs gestellt heute so um 13:30 etwa und die IP (Benutzer:91.1.94.230) auch mal auf WP:VM gemeldet. Die SLAs wurden von der IP immer wieder revertiert (hier hat Benutzer:OecherAlemanne geholfen) aber letztendlich alle ausgeführt. Bei der VM ist allerdings nix passiert.--Cirdan ± 17:02, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: sollte man mal vielleicht auf der VM-disk ansprechen. die ip immer sofort abklemmen, weil SLAs zu revertieren nur einen haufen arbeit mehr für alle bedeutet. war gestern auch schon dort, bis die meldung aber bearbeitet wurde, war unser liebster "mitarbeiter" aber schon wieder längere zeit inaktiv. grüße, --inuit - institut 17:19, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bezüglich IP 91.1 

message: In der engl. Wikipedia gibt's die Richtlinie, das für jeden Albumartikel eine Kategorie a la Kategorie:Magma-Alben angelegt wird, auch wenn es nur einen Albenartikel des Interpreten oder gar nur ein Album gibt. Wie wird das hier gehandhabt? BNutzer 01:07, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Uneinheitlich; manches landet auch in der Kategorie "Kategorie:Künstlername". Leider!-- Tuxman 01:14, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal :Kategorie:Die-Fantastischen-Vier-Album angelegt. Bislang erst 3 Artikel drin, aber das können wir ja ändern. ;-)-- Tuxman 01:20, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ah ja, danke. Aber ist es üblich / nicht verpönt, auch für nur einen existierenden Alben-Artikel eines Interpreten eine solche Kategorie Interpret-Album anzulegen? BNutzer 01:22, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Gemäß Regeln heißt es: Im Zweifel mit dem zuständigen Portal absprechen.-- Tuxman 01:54, 17. Apr. 2010 (CEST)

text: (ausgerückt) Wo finde ich die Regeln? BNutzer 11:54, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: u.a. beim Anlegen einer neuen Kategorie. :)-- Tuxman 17:47, 17. Apr. 2010 (CEST)

text: Versuch macht klug: „Kategorie:Kategorie:Magma-Album“ gelöscht ({{Löschen|Falscher Name. (Neuanlage unter Kategorie:Magma-Album  wäre bei nur 1 Albumartikel überflüssig.). BNutzer 12:52, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Derartige Kategorien sind bei Jazzmusikern generell unverwünscht. Was für ein Tag ;) BNutzer 13:06, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm, Zeuhl "Jazz" zu nennen ist schon so eine Sache.-- Tuxman 17:45, 17. Apr. 2010 (CEST)

text: Die Unerwünschtheit im Jazz bezog sich auf den Löschantrag für Kategorie:Miles-Davis-Album (siehe auch den Link hinter dem Wort "unerwünscht"). BNutzer 20:36, 17. Apr. 2010 (CEST)

text: Ja, ich habe dort LAE gemacht und bitte dort weiter dringend um Eure Aufmerksamkeit.--Rmw 12:15, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: aufmerksamkeit haste schon von mir auf deiner disk. grüße, -- bewerten?  12:16, 18. Apr. 2010 (CEST)

text: (Teile der Diskussion sind also auch auf Benutzer Diskussion:Rmw73 zu finden. BNutzer 12:33, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Soll das wirklich eine umfassende Systematik werden? Also sobald das erste Album eines Interpreten als Artikel angelegt wird, eine Album-nach-Künstler-Kategorie? Oder nur dann, wenn es bereits eine Themenkategorie zum Künstler gibt? Oder vielleicht doch erst, wenn annähernd zehn Alben beisammen sind und dadurch Strukturierungsbdarf in der Künstler-Themen-Kat entsteht? Ich persönlich fände eine generelle Systematik zu mächtig und zu differenziert. Und wie wollt ihr das bei den Liedern handhaben? Analog? --Krächz 12:29, 18. Apr. 2010 (CEST)

text: Das finde ich sinnvoll. Heisst das auch: konsequent erst ab 10 Alben-Artikel sollte Alben-Kategorie angelegt werden? Oder hängt das von der Größe der Künstlerkategorie ab? Beispiel: :Kategorie:King-Crimson-Album enthält jetzt 9 Alben, es gibt 14 in King Crimson verlinkte Mitglieder, aber noch keine Künstlerkategorie. Also entweder Künstlerkategorie mit 14 Mitglieder-Artikeln + 9 Album-Artikeln oder Künstlerkategorie mit Unterkategorie für Alben? BNutzer 12:46, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Also ich finde das in dem Falle schon ok mit beiden Kats, ob 9 oder 10 Alben halte ich nicht für entscheidend.--Rmw 13:02, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist imo schon ab 3 oder 4 alben sinnvoll, dafür ne eigene unterkategorie anzulegen, wenn im der bandkategorie noch genug anderes zeug ist. ansonsten bin ich aber tendenziell eher dagegen. -- bewerten?  13:15, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wogegen?--Rmw 13:27, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: gegen ne unterkategorie. wenn die künstlerkategorie nur albenartikel enthält, ist ne unterkategorie erstmal recht sinnlos. grüße, -- bewerten?  13:29, 18. Apr. 2010 (CEST)

text: Kategorie:King Crimson angelegt, :Kategorie:King-Crimson-Album dort kategorisiert. BNutzer 13:44, 18. Apr. 2010 (CEST)

text: Ok, super, schreib das bitte doch noch mal in die Löschdisku, damit das dort verständlich wird.--Rmw 13:52, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Album nach Interpret]] 

message: Ich verweise, da die vorgenommenen LAEs so nicht gültig sind und daher die Löschanträge in einige der dort derzeit diskutierten Kategorien wieder eingesetzt wurden, noch einmal auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/April/17 bzw. eine mögliche Generaldiskussion unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Musik.--Engelbaet 09:32, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke, die Diskussion sollte weitergeführt werden, wo sie begonnen wurde, und das ist hier auf dieser Seite.--Rmw 12:13, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für deine Initiative. Ich wiederhole einmal meinen Beitrag in der Löschdiskussion. Die Alternative Navigationsleiste vs. Kategorie verstehe ich nicht ganz. Was hat das eine mit dem andern zu tun? Die Logik der Kategorien hat doch gar nichts mit den Navigationsleisten zu tun.  – Es wurde schon mehrmals grundsätzlich diskutiert, ob die Namens-Kategorien einen Sinn haben und was ihre innere Ordnung sein sollte. Die :Kategorie:Johann Wolfgang von Goethe habe ich einmal in Unterkategorien gegliedert, weil sie als Kategorie (die man auch ansieht, nicht bloß als Schriftzug unter den Artikeln) nicht mehr übersichtlich war. – In der klassischen Musik ist es nicht wesentlich anders. Man könnte sich durchaus eine :Kategorie:Herbert von Karajan oder eine :Kategorie:Cecilia Bartoli vorstellen mit einer darin enthaltenen Kategorie:Cecilia-Bartoli-Album. Daher halte ich die :Kategorie:Album nach Interpret für ein Gegenstück der :Kategorie:Musikalisches Werk nach Komponist, um die Interpreten aufzuwerten. Das Album ist die Aufzeichnung von Autoren, ähnlich wie eine Musikpartitur. In der Barockmusik ist der Interpret ähnlich wie im Jazz auch ein Improvisator. – Überall gibt es das Phänomen, dass der Name zu einer Art Label wird. Ob die Kategorien im speziellen Fall einen Sinn haben, kann man natürlich nur individuell entscheiden. Aber ich würde nicht sagen: Im Jazz geht das grundsätzlich nicht, dafür aber im Barock etc. Gruß ----Summ 21:35, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mir scheint es auch sinnvoll, die Diskussion auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Musik zu führen. @Summ: ich finde, gerade deine Beiträge fehlen dort ;) BNutzer 21:42, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Album nach Interpret]] vs. Navigationsleiste für Alben nach Interpret 

message: Ich bin dabei, ein MB zu dem Thema vorzubereiten: Benutzer:Siechfred/Relevanz von Bandmitgliedern. Wer mag, kann sich dort gerne einbringen. Gruß, Siech•Fred 10:58, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz von Musikern 

message: Hallo zusammen, Kollege Gripweed schlug auf meiner Disk. vor, diese Seite irgendwie im Projekt zu integrieren. Finde ich erstmal keine schlechte Idee. Würd mich über Kommentare bzw. Vorschläge der Umsetzung hierzu freuen. Viele Grüße, --Rmw 00:04, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist eigentlich bei uns genau richtig. ;) Vielleicht ein Extrakasten, der das jeweils einbindet?-- Tuxman 15:08, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, wäre eine Möglichkeit. Vielleicht sollte Gripweed mal kurz schildern, wie er es sich vorgestellt hat?--Rmw 12:47, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Nun, schon so, irgendwie. Wenn das mit der Strukturierung der QS läuft, kann man es vermutlich ähnlich einbinden, wie die QS bei Portal:Metal/Mitmachen. Vorteil in diesem Fall wäre auch, dass man die Bausteine gleich auch mitnehmen könnte. Ich habe allerdings keinen blassen Schimmer, wie so etwas funktioniert. Es soll ja auch nicht das Design der Projektseite stören. --Gripweed 01:15, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ich plane, eine unterseite der QSMA von merlbot einrichten zu lassen, die alle albenartikel mit wartungsbausteinen enthält. könnte man hier ja auch einbinden oder verlinken. grüße, --Itsnotuitsme  bewerten? 01:17, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe schon gesehen, du bist da sehr aktiv. Finde ich gut die Vereinfachung, habe auch den Link hier in der Überschrift angepasst. Mein Vorschlag wäre dann, statt der Rubrik "In der QS" auf der Projektseite ein Fenster zu haben, wo die Alben dort eingebunden werden. Wer kann sowas bewerkstelligen? Ist ein Informatiker anwesend? ;)--Rmw 14:13, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ich glaube, dass sind zu viele. ein link würde doch erstmal reichen, oder? hier erstmal die merlbot-seite: Wikipedia:Redaktion Musik/Musikalben QS/Überarbeiten1. grüße, --Itsnotuitsme  bewerten? 14:15, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Man könnte es doch vielleicht mit einem scrollenden Fenster machen, das nur einen Ausschnitt der Merlbot-Seite zeigt? --Rmw 14:40, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: mach ruhig, qualitätsverbessernde maßnahmen dürften wohl keinen stören ;) --Itsnotuitsme  bewerten? 20:37, 3. Jun. 2010 (CEST)

text: kommentärchen zur eingebundenen seite: immoment zeigt merlbot noch keine QS-fälle an, laut merlissimo müsste sich das innerhalb der nächsten durchläufe wieder normalisieren. grüße, --Itsnotuitsme  bewerten? 23:03, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gut, wenn die Antwort vor der Frage kommt.;) Wollte gerade dazu schreiben. Lassen wir also den Androiden seinen Job machen.--Rmw 23:07, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm, bis jetzt zeigt sich nur ein Album aus der allgemeinen QS dort...--Rmw 00:28, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: merlissimo ist schon seit gestern angefragt, geschrieben hat er noch nichts. daran sieht man ja, dasses geht, ich mach mich morgen mal selbst dran (wenn merlissimo dann noch nicht geantwortet hat), reverten geht immer ;) grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 01:42, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: jetzt sollte das funktionieren, mit hervorhebung der QSMA. grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 01:45, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Redaktion Musik/Musikalben QS]] 

message: Keine Ahnung ob das hier schon besprochen wurden. Mir wurde gesagt, dass "reine Tracklisten" nicht gern gesehen sind. Da ich wenig Lust habe mich hier jetzt durch die Diskussionen und Richtlinien zu kämpfen, möchte ich wissen ob es ein ganzheitliches System gibt/angestrebt wird bzw. gibt es einen Artikel der das Tracklisten-Problem beispielhaft löst?
By the way : Sollte man Titelliste oder Trackliste schreiben? --Swollen Member 20:38, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaube, hier könnte ein Missverständnis vorliegen: Tracklisten in den Artikeln sind durchaus erwünscht und sogar fast schon Pflicht. Nicht erwünscht sind Artikel, die nur aus einer Tracklist bestehen, also sonst keine Informationen bieten. Ich persönlich bevorzuge „Titelliste“, aber das kannst du machen, wie du möchtest, eine Regel gibt es dafür (bisher) nicht.--Cirdan ± 20:42, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: genauso wars gemeint. entschuldige die missverstädnliche formulierung, swollen. grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 20:49, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich versuche alles in Titelliste umzubennen, da dies der deutsche Ausdruck ist. Wenn Anglizismen vermieden werden können, sollte das auch durchgeführt werden. --Lipstar 21:31, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. --Hullu poro 21:39, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Tracklisten 

message: Gibt es diese Infobox auch im deutschen Wikipedia?--Werner100359 10:11, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, es gibt noch keine offizielle Lied-Box. Alle bisherigen Initiativen dazu liefen ins Leere, da wir uns nicht über die Notwendigkeit und die Inhalte einigen konnten. Ein Problem ist auch, dass immer noch kein endgültiger Konsens erzielt worden ist, ob denn nun Artikel zu Singles erlaubt sind, oder ob das Lied an sich im Vordergrund stehen soll. Davon hängt natürlich eine Gestaltung der Infobox ab. Zuweilen werden diese Boxen aber einfach aus der en-Wiki übernommen. --Krächz 12:09, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Fänd ich aber auch gut. Vll. sollte man dazu mal ein Meinungsbild erstellen. --Trollhead 22:53, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ein neuer Vorstoß unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Musik#Lied- bzw. Single-Boxen, die 246ste. Ich bitte alle Interessierten um konstruktive Beteiligung.--Rmw 11:49, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, auch von mir die Bitte um konstruktive Beteiligung an der Diskussion. --Krächz 12:09, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Genau heute vor sechs Monaten wurde diese kleine Seite ins Leben gerufen. Deswegen ist es wohl an der Zeit mal ein Dankeschön loszuwerden an alle Autoren, die bisher mitgeholfen haben, so viele Artikel zu schreiben. Die deutschsprachige Wikipedia verfügt inzwischen über 600, d.h. wenigstens 20% mehr Albenartikel als zum Projektstart, insgesamt über 3.500. Auch die Zahl der Liedartikel hat sich um knapp 300 gesteigert. Vor allem an der gesteigerten Albenzahl - und ich denke, auch der besseren Qualität und der meiner Einschätzung nach deutlich geringeren Zahl von Löschungen haben die Projektmitarbeiter einigen Anteil. Also danke an alle Autoren und Prost! Y :) (Wie weiter oben versprochen, bei 4.000 machen wir ne Flasche auf... ) --Rmw 14:32, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Gern geschehen, mal sehen, wie's in sechs Monaten aussieht. ;-)-- Tuxman 16:55, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Halbjähriges Jubiläum 

message: Zur Zeit ist mal wieder eine größere Löschwelle im Schwange. Betroffen sind derzeit, nachdem Blizzard of Ozz und Sing When You’re Winning (offenbar) erledigt sind, So-Called Chaos (das von Werner100359 bereits ausgebaut worden war), Controversy und Paparazzi (Lied). Ich konnte am Samstag Almanci (Album) nach LP retten. Vielleicht hat ja jemand die Möglichkeit, bei den aktuellen Fällen helfend aktiv zu werden. Whataya Want from Me bleibt wohl trotz von mir begonnener LP gelöscht, da ich derzeit keine Lust habe, mich den qualitativen Ansprüchen der Admins zu beugen, insbesondere des den Fall bearbeitenden.--Rmw 13:24, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Seit gestern ist Dancing on the Ceiling (Lied) dazugekommen.--Rmw 13:46, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Seit gerade eben sind auch Bonfire (Album) und Dookie mit von der Partie (beide müssen allerdings wirklich ausgebaut werden), die gleiche IP stellte auch LA auf den klar relevanten Laas Unltd., das habe ich schon per LAE wieder beendet.--Cirdan ± 21:52, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Von Chutes Too Narrow und Alles im grünen Bereich ganz zu schweigen. --Rmw 23:27, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wobei das zweite echt schwierig wird, weil es dazu im Internet so gut wie nichts gibt. Hab aber schon auf Wise Guys angefragt. Dookie ist übrigens schon wieder raus.--Cirdan ± 23:34, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Stimmt, immerhin etwas, Sarah Connor (Album) ist aber dafür noch mit von der Partie, wie ich gerade sehe.--Rmw 23:36, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich fange heute mal an Sarah Connor (Album) zu bearbeiten, damit der Artikel nicht gelöscht wird. Vielleicht schaffe ich es auch noch Paparazzi (Lied) zu bearbeiten, wobei ich eigentlich finde, dass der Artikel bereits jetzt zwar nicht sehr gut, aber behaltenswert ist. Wie schätzt ihr die Chancen ein, dass Paparazzi bleibt? -- CHR!S 06:34, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Kann mir jemand bei Sarah Connor (Album) helfen? Ich habe gerade den Artikel etwas bearbeitet und ich denke, das einzige was fehlt sind die Album-Kritiken. Allerdings fällt es mir schwer die englische Kritik von Allmusic zu übersetzten. :-( --CHR!S 10:47, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde das SC-Album durchaus gelungen und ausreichend, vielen Dank. ;) Auch bei Paparazzi hoffe ich bereits jetzt auf ein Behalten - wenn nicht - wir wissen ja, wie schwierig das oft ist -, werde ich mich in jedem Fall mit dafür einsetzen.--Rmw 15:38, 1. Sep. 2010 (CEST)

text: Warum macht ihr eigentlich das Spiel der LA-Steller mit und laßt euch unter Druck setzen und instrumentalisieren? Hybscher 14:42, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hi Hybscher, ich lasse mich nicht unter Druck setzen, sondern entscheide flexibel in jedem Einzelfall, was ich mache oder nicht mache. Es wird nicht jeder Wunsch erfüllt, aber auch keine rote Lemma-Wüste geschaffen. Damit ist mMn der Wikipedia am besten und der Perfidie der LA-Steller am schlechtesten gedient. Zudem macht mir die Arbeit an Albenartikeln einfach Spaß, das ist für mich das wichtigste. Eine Art "Schreib- oder Ausbauboykott" würde nur Sinn machen, wenn alle Leute guten Willens mitmachen. Dafür sehe ich momentan aber leider kaum eine Möglichkeit, es sei denn, viele Leute würden das hier unterstützen.--Rmw 14:55, 14. Sep. 2010 (CEST)

text: Herzlichen Dank an BBF3 und Duffman16 für das schnelle Eingreifen!;) --Rmw 21:14, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Och kein Problem. Ich hab den Artikel ja seinerzeit auch schließlich in die QS gestellt, hüstel --mit den besten grüßen! - bbf3 Compact Disk 21:21, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Was ja auch eigentlich völlig in Ordnung sein sollte, und eben nur durch die ungeduldigen LA-Steller zum Problem wird. ;) Tipp als Alternative: Sich bei den mehr als 30 Autoren hier auf der Projektseite jemanden aussuchen, den man für eine Kooperation zum Ausbau eines Artikels direkt ansprechen kann.--Rmw 21:52, 2. Okt. 2010 (CEST)

text: Gern geschehen. :)--Duffman (Anbrüllen) 22:24, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktuelle LA-Welle 

message: Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Hier falsch: Inhaltliche Anforderungen an Musikalben-Artikel
Ich bin für eine Abschaffung dieser Passage, die neuerdings, wie bei Hell Awaits, eh nicht mehr eingehalten wird. Zudem ist sie kein Relevanz-, sondern ein Qualitätskriterium, hat also bei den RK prinzipiell nichts zu suchen.--Rmw 18:01, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Interessant übrigens nebenbei, dass ich diese IP, die das angestoßen hat, nicht bin (bin grundsätzlich nie als IP unterwegs).--Rmw 18:31, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht jetzt hier um einen Vorschlag für die evtl. Neuformulierung der RK für die Alben. Ich bitte um Meinungsäußerungen.--Rmw 14:54, 5. Sep. 2010 (CEST)

text: Dein Verweis führt ins nichts, korrigiere ihn bitte. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:13, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Hier wird gerade von Einzelnen versucht, die grundsätzliche Relevanz von Alben anzuzweifeln. Es wäre also gut, sich dort zahlreich zu Wort zu melden.--Rmw 21:51, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zur Info: RK für Musikalben 

message: … sind zu überdenken; die von mir angeleierte Diskussion verläuft erstmal hier, für eine endgültige und entscheidende Diskussion brauchen wir noch den richtigen Ort (und die Bots, die die Drecksarbeit dann erledigen). --Sängerkrieg auf Wartburg 11:45, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Link ist tot, daher erstmal erl., ggf. gern neuen Faden eröffnen.--Rmw 00:35, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorien für Musikgenres 

message: Habe mal statt der 1220 Artikel starken Jahrzehntkat. für die Alben :Kategorie:Album (2000er) Jahreskats angelegt. Wer mir beim Einordnen helfen will, gern.;)--Rmw 22:27, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Interessant, dass dies ohne vorherige Diskussion geschieht… --Lipstar 22:56, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin mal mutig und folge dem Disk.-Stand auf der Jahrzehntkat. ;) Trotzdem freue ich mich über Hilfe. --Rmw 23:01, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Werd zumindest meine erstellten Artikel mal da einordnen... Allerdings müsste man, wenn man die Sache konsequent durchzieht auch die Nicht-2000er-Alben in einzelne Jahreskategorien einteilen. MfG -- RiJu90 23:46, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Machen wir. Wer, wenn nicht wir? ;) Danke schon mal für die Hilfe!--Rmw 23:53, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: das machste nur für deinen Editcount, gibs zu!!! ;o) - leider grad wenig zeit um mitzuhelfen, aber ich wünsch euch das nötige durchhaltevermögen... gruß tmv23-Disk-Bew 00:41, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Na klar, für "fame & fortune and everything that goes with it" (um es mit Freddie Mercury zu sagen). ;)--Rmw 00:56, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Hab jetzt mal die 2010er-Kategorie erledigt und dazu in den 2000ern die Buchstaben X, Y und Z, dazu meine eigenen. Da habt ihr euch ja was vorgenommen. Mir tun jetzt schon die Finger weh.;) Gruß, Etmot 01:27, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Na ja, geht doch ganz gut voran. :) -- RiJu90 01:28, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, denk ich auch. Vielen Dank auch an Etmot und die IP.:)--Rmw 01:52, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Und da wären die LAs. Etmot 03:20, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, typisch unter Bezug auf ein Meinungsbild, bei dem 2006 neun Leute abgestimmt haben! Dann hat man 2007 einen halbgaren Kompromiss ausgekungelt. Inzwischen sind zig mal mehr Alben drin. Ich hoffe, dieser LA lässt sich schnell beenden, da sollten wir nicht klein beigeben.--Rmw 04:04, 8. Okt. 2010 (CEST)

text: Die 1990er auch! :) Gruß, Etmot 19:21, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Super Arbeit, Leute! Sowas finde ich super! Nicht lang diskutieren, einfach mal was wagen! Ich schau mal, wo ich noch helfen kann :D --mit den besten grüßen! - bbf3 Compact Disk 19:22, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Die 80s sind am Start. ;)--Rmw 19:25, 8. Okt. 2010 (CEST)

text: dürfte schwer für nen bot werden, dass jahr aus der infobox zu extrahieren - in der regel besteht das ja aus freier prosa ala "2. oktober 1999", "1999", "november 1999", "europa: 1999br />usa: 2000" usw... grüße, --inuit - institut 21:50, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe noch nie einen Bot geschrieben, deshalb verzeih mir die Frage bitte: Kann man aus der Box keine vierstellige Zahl ansprechen, die mit 19xx, oder 20xx beginnt? Grüße----Saginet55 21:57, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist besser, das manuell zu machen. Wie Itsnotuitsme schrieb, gab und gibt es Fälle, wo mehrere VÖ-Daten stehen (Europa/USA). Manchmal fehlt auch die Angabe in der Box und es steht nur etwas irgendwo im Fließtext. Ein Bot kann dann nicht entscheiden oder würde sogar Mist bauen. --Rmw 22:17, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das beantwortet meine präzise Frage an Itsnotuitsme kein Stück. Zudem ist der Einsatz des Bots in diesem Fall sowieso gegessen, da ihr ja ganz schnell und unüberlegt handeln musstet um euer Vorgehen durchzusetzen und ihr deshalb keine Zeit hattet einen Bot einzusetzen. Natürlich muss man auch nach dem Einsatz des Bots in Einzelfällen nachbessern, aber das ist kein Argument, denn auch bei manueller Umsetzung geschehen Fehler, siehe die beiden oben genannten Punkte und dieses Beispiel Grüße----Saginet55 22:34, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: *dazwischenquetsch* mMn dürfte das mehr arbeit machen, da man dann noch mal jede aktion des bots überprüfen sollte. dazu kommen noch die von mir und rmw angesprochenen probleme der "freien prosa" bzw. des leergelassenen parameters. ich selbst hab auch keinen bot, wär mir zu viel stress, vielleicht mal auf WP:B/A melden, wenn du denkst, es könnte sinnvoll sein. grüße, --inuit - institut 09:25, 9. Okt. 2010 (CEST)

text: Dafür solltest du vielleicht einen Beitrag zurückklicken. Die IP hatte die falsche Jahreszahl (1989 statt 1988) eingegeben.----Saginet55 22:43, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Dann hättest du auch den IP-Beitrag als fehlerhaft angeben sollen und nicht die Korrektur. Hybscher 23:55, 9. Okt. 2010 (CEST)

text: Wo gibt es eine Kat mit Klammern? Die Klammern hatte ich auch zunächst genommen, es wurde aber von irgendwelchen Kat.-Spezialisten auf ohne Klammern geändert. Analog zu allen anderen Dingen im Jahresbereich, etwa Filmen nach Jahr etc. Das ist jetzt auch nicht mehr zu ändern, es sei denn Du willst 3.000 Art. umkategorisieren. Ich finde es inzwischen auch richtig so.--Rmw 16:44, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Bei "Album (2000er)" haben die Klammern auch niemanden gestört - darum war ich verwundert.-- Tuxman 15:09, 10. Okt. 2010 (CEST)

text: Ergänzung: Es gibt natürlich auch weiter die :Kategorie:Album nach Jahrzehnt, nur dass ihr Inhalt untergliedert wurde. Insofern ist der Zugriff aus der Jahrzehntperspektive weiter möglich.--Rmw 16:48, 9. Okt. 2010 (CEST)

text: Jo, endlich ist es vollbracht. :) -- RiJu90 15:29, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Albenkats präziser 

message: Hier eine Diskussion über Kategorien für Lieder nach Jahr. Wer Interesse daran hat, kann sich gern einbringen. (Klingt so hippiemäßig, naja gut, ich meine: sich dort äußern ;))--Rmw 18:58, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Man wird sicher nochmal drauf zurückkommen.;)--Rmw 00:33, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Liedkats nach Jahren 

message: Siehe hier. BNutzer 11:31, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht schon wieder. --Gripweed 16:25, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  URL-Änderungen bei Allmusic 

message: ==== dafür ====
* --Funkfried333 15:37, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Darum gehts hier nicht. ;)--Rmw 23:14, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe ich den Platzhirsch hier kritisiert? So sorry. ;-)----Saginet55 23:23, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: starten wir doch ne abstimmung darüber, ob wir nochmal diskutieren ;) --itsdermitderpöhsensignatur (bewerten? | verbessern?) 23:24, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Extrem dagegen.;)--Rmw 23:36, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dagegen.--Engelbaet 12:22, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Singles/Liedartikel in der Box 

message: * --Funkfried333 15:37, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  dafür 

message: *--itsdermitderpöhsensignatur (bewerten? | verbessern?) 22:23, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Darum gehts hier nicht. ;)--Rmw 23:14, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe ich den Platzhirsch hier kritisiert? So sorry. ;-)----Saginet55 23:23, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: starten wir doch ne abstimmung darüber, ob wir nochmal diskutieren ;) --itsdermitderpöhsensignatur (bewerten? | verbessern?) 23:24, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Extrem dagegen.;)--Rmw 23:36, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dagegen.--Engelbaet 12:22, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  dagegen 

message: ==== dafür ====
*--itsdermitderpöhsensignatur (bewerten? | verbessern?) 22:23, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Welche Kritiken/Noten ein Album erhalten hat, sind Fakten, die von uns wertungsfrei widergegeben/referiert werden. Wenn es keine Fakten wären, dürften sie auch nicht im Fließtext stehen, oder? Und nein, die Wikipedia ist kein reines Prosa-Werk. Gute Grafiken, Boxen, Listen und Tabellen gehören ganz genauso dazu, und helfen, die im Text gegebenen Informationen übersichtlich aufzubereiten und auf den ersten Blick zu erfassen. Anspieltipps wären in der Tat Wertungen, die will ganz sicher keiner hier. ;)--Rmw 00:06, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Punkt 1 mit den Fakten hast du recht. Andererseits wollte ich mit der Formulierung "glasklare" Fakten darauf hinweisen, dass ein Review die Einzelmeinung eines Kritikers darstellt. Das ist mir das für die Infobox nicht valide genug. Dein Argument, was im Fließtext stünde, könne auch in komprimierter Form in die Infobox, bzw. was nicht in die Infobox darf, solle auch nicht in den Fließtext, fand ich schon bei unserer Diskussion zu den Genre-Infoboxen nicht schlüssig. Die naturgemäß knappe Darstellung von Sachverhalten über Infoboxen suggeriert hier eine klare Faktenlage. Im Fließtext hat man als Autor hingegen die Möglichkeit, das im Kontext richtig einzuordnen und ggbfls. zu relativieren. --Krächz 10:04, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe das ähnlich wie Krächz.--Engelbaet 12:20, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: wie wärs mit der überschrift "kitikermeinungen" (hervorhebungen natürlich später nicht mehr ;-) oder "kritikerbewertungen" oder sowas? dass das keine objektiven fakten sind, ist klar, zur einordnung spielt aber grade auch bei gleichen genres oft die gleiche oder mehrere gleiche websiten eine wichtige rolle. (wie früher eben das Rolling Stone). --itsdermitderpöhsensignatur (bewerten? | verbessern?) 12:28, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich möchte meine Meinung nochmal darlegen, so kurz es mir meine Neigung zur Langatmigkeit zulässt: Ich kann den Wunsch nach solchen Einträgen und dem sachten Ausbau der Infobox durchaus nachvollziehen. Wir nähern uns aber irgendwann dem Trend, dass alles möglichst einfach und kompakt darzustellen ist. Das muss nicht an sich schlecht sein, aber genau dort, wo stattdessen Differenziertheit und Distanzierung Not tut, wird das für eine Enzyklopädie zum Problem. Das Bewerten von Alben ist die Sache der Musikjournalisten, bei besonders wichtigen Werken gibt es dazu auch einen Niederschlag im wissenschaftlichen Betrieb. Darüber referieren wir im Artikel als einen Teil der Rezeption. In der Infobox nähme das einen Raum ein, der diese notwendige Distanzierheit  nicht garantiert (und die notwenige Differnziertheit schon gar nicht), zwar nicht durch uns intendiert, aber womöglich in der Wirkung auf den Leser, für den das einer Kategorisierung gleichkommt: "Aha, dieses Album ist ein Künstlername-Album, gehört zum Output des Labelname-Labels und ist ein Fünf-Sterne-Album." Dafür ist eine Kritikermeinung nicht aussagekräftig genug. Hier können und müssen wir uns auch von anderen Musikdatenbanken, Websites und Magazinen absetzen, die eine andere Stoßrichtung haben: dort geht es nicht unbedingt um eine enzyklopädische Aufbereitung, sondern um eine Suchhilfe für Musikinteressierte (also die Suche nach Tipps). Das wollen wir hier nicht sein, auch wenn das womöglich die Autoren bei en-Wiki etwas anders handhaben. Vielleicht ist meine Sichtweise hier auch etwas konservativ, ich kann mir aber schwer vorstellen, dass ich mich in dieser Sache überzeugen lassen werde (was aber weiterhin nicht ausgeschlossen ist, ich bin für gute Argumente immer offen). --Krächz 13:28, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde das weiterhin wenig problematisch. Argumente gern: Dein Beitrag suggeriert, ein in Worten formulierter Rezeptionsabschnitt sei notwendig distanzierter als eine Wertung in Punkten oder Sternen. Dem muss man entgegenhalten, dass eine numerische Wertung nun einmal die Essenz einer Rezension neutraler und vergleichbarer wiedergibt, als das - notwendig als Auswahl angelegte - Herausfiltrieren einzelner Sätze. Dies garantiert nämlich Differenziertheit nun eben nicht notwendig, sondern beinhaltet immer eine Reduzierung. Die Ablehnung ist daher so nicht nachvollziehbar.--Rmw 16:54, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Okay. wir kommen hier offenbar nicht zusammen. --Krächz 22:16, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Reviews 

message: *--itsdermitderpöhsensignatur (bewerten? | verbessern?) 22:23, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  dafür 

message: * --Siech•Fred 20:50, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Welche Kritiken/Noten ein Album erhalten hat, sind Fakten, die von uns wertungsfrei widergegeben/referiert werden. Wenn es keine Fakten wären, dürften sie auch nicht im Fließtext stehen, oder? Und nein, die Wikipedia ist kein reines Prosa-Werk. Gute Grafiken, Boxen, Listen und Tabellen gehören ganz genauso dazu, und helfen, die im Text gegebenen Informationen übersichtlich aufzubereiten und auf den ersten Blick zu erfassen. Anspieltipps wären in der Tat Wertungen, die will ganz sicher keiner hier. ;)--Rmw 00:06, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Punkt 1 mit den Fakten hast du recht. Andererseits wollte ich mit der Formulierung "glasklare" Fakten darauf hinweisen, dass ein Review die Einzelmeinung eines Kritikers darstellt. Das ist mir das für die Infobox nicht valide genug. Dein Argument, was im Fließtext stünde, könne auch in komprimierter Form in die Infobox, bzw. was nicht in die Infobox darf, solle auch nicht in den Fließtext, fand ich schon bei unserer Diskussion zu den Genre-Infoboxen nicht schlüssig. Die naturgemäß knappe Darstellung von Sachverhalten über Infoboxen suggeriert hier eine klare Faktenlage. Im Fließtext hat man als Autor hingegen die Möglichkeit, das im Kontext richtig einzuordnen und ggbfls. zu relativieren. --Krächz 10:04, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe das ähnlich wie Krächz.--Engelbaet 12:20, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: wie wärs mit der überschrift "kitikermeinungen" (hervorhebungen natürlich später nicht mehr ;-) oder "kritikerbewertungen" oder sowas? dass das keine objektiven fakten sind, ist klar, zur einordnung spielt aber grade auch bei gleichen genres oft die gleiche oder mehrere gleiche websiten eine wichtige rolle. (wie früher eben das Rolling Stone). --itsdermitderpöhsensignatur (bewerten? | verbessern?) 12:28, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich möchte meine Meinung nochmal darlegen, so kurz es mir meine Neigung zur Langatmigkeit zulässt: Ich kann den Wunsch nach solchen Einträgen und dem sachten Ausbau der Infobox durchaus nachvollziehen. Wir nähern uns aber irgendwann dem Trend, dass alles möglichst einfach und kompakt darzustellen ist. Das muss nicht an sich schlecht sein, aber genau dort, wo stattdessen Differenziertheit und Distanzierung Not tut, wird das für eine Enzyklopädie zum Problem. Das Bewerten von Alben ist die Sache der Musikjournalisten, bei besonders wichtigen Werken gibt es dazu auch einen Niederschlag im wissenschaftlichen Betrieb. Darüber referieren wir im Artikel als einen Teil der Rezeption. In der Infobox nähme das einen Raum ein, der diese notwendige Distanzierheit  nicht garantiert (und die notwenige Differnziertheit schon gar nicht), zwar nicht durch uns intendiert, aber womöglich in der Wirkung auf den Leser, für den das einer Kategorisierung gleichkommt: "Aha, dieses Album ist ein Künstlername-Album, gehört zum Output des Labelname-Labels und ist ein Fünf-Sterne-Album." Dafür ist eine Kritikermeinung nicht aussagekräftig genug. Hier können und müssen wir uns auch von anderen Musikdatenbanken, Websites und Magazinen absetzen, die eine andere Stoßrichtung haben: dort geht es nicht unbedingt um eine enzyklopädische Aufbereitung, sondern um eine Suchhilfe für Musikinteressierte (also die Suche nach Tipps). Das wollen wir hier nicht sein, auch wenn das womöglich die Autoren bei en-Wiki etwas anders handhaben. Vielleicht ist meine Sichtweise hier auch etwas konservativ, ich kann mir aber schwer vorstellen, dass ich mich in dieser Sache überzeugen lassen werde (was aber weiterhin nicht ausgeschlossen ist, ich bin für gute Argumente immer offen). --Krächz 13:28, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde das weiterhin wenig problematisch. Argumente gern: Dein Beitrag suggeriert, ein in Worten formulierter Rezeptionsabschnitt sei notwendig distanzierter als eine Wertung in Punkten oder Sternen. Dem muss man entgegenhalten, dass eine numerische Wertung nun einmal die Essenz einer Rezension neutraler und vergleichbarer wiedergibt, als das - notwendig als Auswahl angelegte - Herausfiltrieren einzelner Sätze. Dies garantiert nämlich Differenziertheit nun eben nicht notwendig, sondern beinhaltet immer eine Reduzierung. Die Ablehnung ist daher so nicht nachvollziehbar.--Rmw 16:54, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Okay. wir kommen hier offenbar nicht zusammen. --Krächz 22:16, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  dagegen 

message: Moin, wäre eine Kategorie für Musik-DVDs sinnvoll und wenn ja, wie sollte diese Kategorie am besten heißen? --Hullu poro 16:52, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Hullu poro, ich denke, ja. Zu den internationalen Namensverschiedenheiten vergleiche :en:Category:Video albums und die anderen Sprachen. Fakt ist ja, dass es unterschiedliche Formate von Musikvideos gibt (VHS, Kombinationen). Allerdings könnte ich mir auch vorerst der Einfachheit halber :Kategorie:Musik-DVD vorstellen, die dann bei Bedarf erweitert würde.--Rmw 23:51, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen: Leg eine an, dann sehen wir weiter. Verschieben und umgliedern kann man immer noch.--Cirdan ± 11:39, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie für Musik-DVDs 

message: Da es mir gerade ein wenig zu ruhig wird - und wir gerade in der jetzigen Situation, in der wieder vermehrt gelöscht werden soll, motivierte und engagierte Mitarbeiter brauchen -, werde ich die Tradition von vor einigen Monaten fortsetzen, mal einige Autoren anzuschreiben, von denen man längere Zeit nichts gehört hat, ob sie hier weiter gelistet sein wollen. Wie gesagt, natürlich ist und bleibt die Mitarbeit freiwillig und natürlich ist auch die Häufigkeit der Beteiligung nach wie vor freigestellt, aber wir brauchen natürlich auch solche Autoren, die sich wenigstens ab und an beteiligen. Daher werde ich bei dem ein oder anderen mal nachfragen, ob er hier weiter dabei sein möchte.--Rmw 13:46, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich schreib bald mal wieder was glaub ich. Den Stress der LÖschhölle erspar ich mir aber wenn möglich. Ist nicht gut für meine Nerven ^^. Gruß tmv23-Disk-Bew 13:58, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist ja auch völlig ok, die Temperamente und Interessen sind nun einmal unterschiedlich. Jedenfalls schön, von Dir zu hören.--Rmw 14:08, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich lebe auch noch, aber in letzter Zeit wenig Geld für Musikalben. ;)-- Tuxman 21:29, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Mich gibts auch noch, helfe im Moment aber nur in der Löschhölle aus, da ich privat sehr viel um die Ohren habe.--Cirdan ± 21:31, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke Rmw für den Reminder, da es keine Artikel zu den Alben von Summoning gibt, werd ich da mal einen machen, Dol Guldur schwebt mir da vor. Zur Löschhölle: warum ausgerechnet bei den Musikern/Platten/liedern so ein Heckmeck gemacht wird, ist mir echt ein Rätsel... -- Pommesgabel \m/ 14:26, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wegen dieser Liste kannst Dir auch einen zu „Let Mortal Heroes Sing Your Fame“ überlegen. Nur als kleiner Anstoß. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:12, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ok, ich denk eh, dass die alle einen Artikel verdienen. Heute zeigt sich allerdings mal wieder, dass das mit den Albenartikeln hier in der de.WP echt so eine Sache ist. -- 88.65.251.151 18:46, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Meinst Du wegen der Slayer-Alben, oder habe ich was verpaßt? --Sängerkrieg auf Wartburg 14:13, 6. Sep. 2010 (CEST)

text: Jetzt doch Antwort auf seiner Disk., ist also für ihn okay so. --Rmw 01:13, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschollene Autoren die Zweite 

message: Von Nicht-Mitarbeitern eingetragene Artikel bzw. solche, die von Nicht-Mitarbeitern verfasst werden - wie seht ihr das? Sollten wir die auch unter "Produkte" drin lassen?--Rmw 13:19, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du meinst meine Bearbeitung, richtig? Das war nur gut gemeint (und eine gute Gelegenheit für den Bearbeitungskommentar), aber wenn es unangemessen ist, lasse ich es in Zukunft. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:27, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, aber ohne Wertung meinerseits. Es gab auch schon vorher einige Einträge von Nicht-Mitarbeitern, die ich drinließ. Daher einfach mal die Frage in die große Runde.--Rmw 13:31, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Drinlassen. --mit den besten grüßen! - bbf3 Compact Disk 13:48, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Drinlassen. Wieso denn auch nicht? ;)--Duffman 14:14, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Könn ruhig drinbleiben...--RiJu90 17:18, 20. Okt. 2010 (CEST)

text:  Ich bin auch dafür die drin zu lassen. Vielleicht kann man die Überschrift ja auf "Neue Artikel" ändern. Denn manchmal klickt man ja auch aus Neugierde auf neue Artikel und sieht Sachen die Fehlen oder Kleinigkeiten die verändert werden können. --CHR!S 14:18, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da gibt's aber ne akkuratere Liste. --mit den besten grüßen! - bbf3 Compact Disk 16:58, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Wie wärs eigentlich nur mit der Überschrift "Artikel"? Das passt auch zum Plattenladen, klingt aber weniger industriell als "Produkte" und trifft gleichzeitig den Inhalt genauer.--Rmw 15:11, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage am Rande 

message: Dieser Hinweis in der Redaktion Musik könnte auch für Euch interessant sein. Gruß, Siech•Fred 08:10, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt auch ein deutsches Äquivalent: http://www.radioeins.de/musik/popsplits/index.html. HAVELBAUDE schreib mir 01:01, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  FYI 

message: *o/ tmv23-Disk-Bew 17:22, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Scherzkeks. :D --Rmw 19:54, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  bindabei 

message: *--Rmw 19:54, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  schaffsnich 

message: Ich dachte immer, der Titel Tongue Forest ft. LaMont Humphrey - And yout got the f... nerve to call me coloured wäre 1996 dank Heavy Rotation in den Charts gelandet - und damit für die Wikipedia relevant. Leider kann ich nichts finden, was aber auch an meiner mangelnden Erfahrung bzgl. Charts-Suche liegen könnte. Das Projekt hat immerhin drei Google-Treffer in der Wikipedia. Mag mir vielleicht jemand einen Gefallen tun und mal verifizieren, ob der Titel es in irgendwelche Charts geschafft hat oder nicht? Hybscher 00:42, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Bittesehr: DE, AT, CH - Fehlanzeige, UK und US ebenso. Andere Länder konnte ich nicht eruieren. Gruß, Siech•Fred 08:18, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Tongue Forest ft. LaMont Humphrey 

message: -> Benutzer:Tmv23/Testzone
nach ca. 2 Stunden ununterbrochener Arbeit kann ich ein Layout für eine ewige Tabelle präsentieren. Die ersten 2 Monate sind bereits vollständig implementiert. Als Gimmick gibt es Monatswertungen und der jeweils fleißigste des Monats bekommt so ein Extrastern als Motivation für die Zukunft / Belohnung für die Vergangenheit. (Glückwunsch an RMw und RiJu90 schonmal) - Ich werd die Tage weiterdranarbeiten. Fragen? Anregungen? Meinungen? - sind mir jetzt erstmal scheißegal, ich bin hundemüde. Antworten gibts also frühestens morgen mittag :P 
Gruß tmv23-Disk-Bew 03:00, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gute Arbeit und, puh, da hat man ja gar keine Chance. ;-)-- Tuxman 14:08, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: April jetzt auch fertig. Rmw sammelt seinen zweiten Stern. Tuxman in der Gesamtwertung immerhin vor mir ;o) tmv23-Disk-Bew 16:48, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Oha, danke schön! Coole Sache... :) MfG -- RiJu90 18:04, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Bedanke mich auch herzlich für die Sternlein. :)--Rmw 18:49, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: wenn jemand nen Monat adoptieren will (will sagen: 2 Stunden ans Bein binden damits voran geht) nur zu ;o) Ansonsten wartet ab bis der nächste Artikelmarathon kommt dann fokussier ich mich mal auf Alben und räum ab o/ tmv23-Disk-Bew 22:47, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Woran machst Du die vergabe der Punkte fest? Wird irgendwo in die Selbtsbeurteilungen geschaut? --Visionmaster2 09:27, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hab mich für die "Basketball-Regeln" entschieden. Pauschal gibts pro Neues Album/Lied 3 Punkte und pro Verbesserung (die eingetragen wurde) also insbesondere QS und LA Rettungen 2 Punkte (da man da schon ne Grundlage und in der Regel etwas weniger Arbeit hat). Die Qualität der einzelnen Artikel bewerten würde wohl den Rahmen sprengen, sorry. tmv23-Disk-Bew 10:27, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: und wieder ein monat und... LANGWEILIG! Rmw schon wieder mit Bestleistung und dem dritten von bisher vier vergebenen Sternen. Ich sollte auch die Plätze 2 und 3 vergeben damit wenigst etwas Leben reinkommt :P tmv23-Disk-Bew 00:56, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: und wir haben nen Medaillenspiegel nach den ersten fünf Monaten. Glückwunsch an die bisherigen Gewinner!  tmv23-Disk-Bew 14:14, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke. Das wir sich wohl hoffentlich noch ändern (die letzten Monate wird Werner wohl für sich entscheiden, vermute ich mal). Möge dieses ekelhafte, fast FC-Bayern-mäßige Abräumen künftig verhindert werden. :P--Rmw 16:22, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Bronze fehlt dir ja auch noch gänzlich in der Sammlung. Bin grad bei August bei da wirds in der Tat wohl nen Sieg für Werner. tmv23-Disk-Bew 16:25, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: August ist fertig, am Design an sich hab ich auch noch ein wenig gewerkelt, sodass wir auch noch die anderen Monate schaffen ohne horizontal scrollen zu müssen (halbwegs großer Monitor vorausgesetzt). Glückwunsch an Werner fürs erste Gold, knapp vor Lipstar und Rmw hat nun alle Farben voll! ;o) tmv23-Disk-Bew 17:37, 15. Dez. 2010 (CET)

text: „Hab mich für die "Basketball-Regeln" entschieden. Pauschal gibts pro Neues Album/Lied 3 Punkte und pro Verbesserung (die eingetragen wurde)“ Wo muss ich denn etwas eintragen, damit ich berücksichtigt werde? Ich habe auch in den letzten Wochen eine handvoll Artikel erstellt. Wenn ich auch nicht unbedingt die Tabelle wieder umschmeissen will (wow, was für eine Arbeit!), dann möchte ich doch aber in Zukunft auch ein paar Credits bekommen. --Visionmaster2 22:28, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: hier. (bzw. die ganz alten dann entsprechend gleich ins Lager, wo sie ja eigentlich archiviert werden wenn sie nicht mehr "neu" sind und somit von der Hauptseite runterfliegen.) Sachen ergänzen ist übrigens nicht groß mühsam. Fehler suchen, wenn man in den Zeilen 1536 rausbekommt; in den Spalten aber 1534 schon. Ne Dreiviertelstunde hab ich gesucht wo der Fehler sitze; aber ich hab ihn gefunden ;o) tmv23-Disk-Bew 22:33, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: offtopic: oh ein Elbowhörer. Ich hab Leaders of the free world. Mit welchem Album mach ich weiter? tmv23-Disk-Bew 22:35, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Offtopic weitergepflegt: Dann steht jetzt bei Dir an The Seldom Seen Kid! Alleine schon um mitreden zu können, ist ja schliesslich das erfolgreichste bislang. --Visionmaster2 15:58, 19. Dez. 2010 (CET)

text:  Gut, ich habe meine Alben mal nachgepflegt. Dort stand aber unter anderem auch schon The Incident drin, ohne dass ich Credits bekommen hätte. War das einfach ein zu vereinzelter Eintrag? --Visionmaster2 15:58, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: The Incident ist laut Versionsgeschichte Ende November geschrieben steht aber in der Liste am 5.12. drin. Ich hab aber nur bis November eingepflegt bisher. Dezember folgt wenn der Monat zuende ist. Ich trag die Alben mal nach jetzt, dann biste auch in der Liste drin. Seldom Seen Kid hör ich dann beitzeiten rein; hab bloß im MOment so furchtbar viel auf dem Zettel stehen :o tmv23-Disk-Bew 18:32, 19. Dez. 2010 (CET)

text: muss man sehen wie das aussieht. ich hab ja erstmal frei jetzt als student die feiertage über und kann etwas rumbasteln. Wegen Dezember: ich Gold; bbf3 und werner bekommen die anderen beiden. Du knapper vierter. Deal? :D tmv23-Disk-Bew 00:06, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Blech? Nope. :P Goldfinger... he's the man, the man with the midas touch... --Rmw 00:18, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: wenn das jetzt ein battle werden soll, leg ich dir für Dezember einfach mal diesen Song anstelle von Goldfinger in den Mund ;o) tmv23-Disk-Bew 00:20, 19. Dez. 2010 (CET)

text: Nachtrag: wie du schonmal sagtest: dieses Bayern München FC Barcelona-artige Gewinnen muss ja auch mal vorbei sein! tmv23-Disk-Bew 00:22, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Denn man zu, schlag den Rmw. Kannst ja gleich mal mit Loser (Lied) anfangen. :D--Rmw 00:26, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: selbst Mellow Gold fehlt. traurig, traurig. nachm schlafen vielleicht; mal sehen wie ich drauf bin tmv23-Disk-Bew 00:37, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Projekt: große Benutzer-Alltime-Artikel-schreib-Schrägstrich-Verbesser-Liste gestartet 

message: Okay bis einschließlich November ist jetzt alles fertig. Die Ergebnisse kann sich jeder selber angucken da will ich nicht viel zu sagen. Viel wichtiger ist mir, wie wir das jetzt mitunter in die Hauptseite miteinbinden. Ich könnte mir etwa vorstellen, dass man die Gesamtwertung und die Monatmedaillen in einer Tabelle auf der Hauptseite präsentiert und dort dann auf die Unterseite verweist, wo dann wirklich jedes Album aufgeführt ist; was den Rahmen der Hauptseite natürlich sprengen würde. Man könnte auf der Hauptseite dann auch gleich die bestehende "was ich höre/woran ich gerade arbeite/etc"-Tabelle mit der Quintessenz meiner fusionieren. 
Der Weiteren würde ich gerne zum Einjährigen Bestehen Ende Januar einen Artikel im Kurier vorschlagen. WikiProjekte stellen dort öfters ihre Arbeiten zu Jubiläen dar und vielleicht bekommt man so den einen oder anderen neuen Interessenten für das Projekt. 
Nächste Idee: Alle Benutzer, die in der Liste sind (oder zumindest alle mit mehr als 2-3 Artikeln werden auf der Disk angeschrieben; ihnen erzählt das wir jetzt so ein hübsche Tabelle haben und quasi daran erinnern, dassm na auch ja brav alles was man schreibt dort einträgt; solche Listen können diesbezüglich nämlich sehr motivieren; das weiß ich aus eigener Erfahrung ;o)
So das wars fürs erste mit meinem Monolog. Im Dezember werd ich mir dann übrigens auch meine erste Medaille holen. Widerstand zwecklos! ;)
Gruß tmv23-Disk-Bew 22:18, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: „Hab mich für die "Basketball-Regeln" entschieden. Pauschal gibts pro Neues Album/Lied 3 Punkte und pro Verbesserung (die eingetragen wurde)“ Wo muss ich denn etwas eintragen, damit ich berücksichtigt werde? Ich habe auch in den letzten Wochen eine handvoll Artikel erstellt. Wenn ich auch nicht unbedingt die Tabelle wieder umschmeissen will (wow, was für eine Arbeit!), dann möchte ich doch aber in Zukunft auch ein paar Credits bekommen. --Visionmaster2 22:28, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: hier. (bzw. die ganz alten dann entsprechend gleich ins Lager, wo sie ja eigentlich archiviert werden wenn sie nicht mehr "neu" sind und somit von der Hauptseite runterfliegen.) Sachen ergänzen ist übrigens nicht groß mühsam. Fehler suchen, wenn man in den Zeilen 1536 rausbekommt; in den Spalten aber 1534 schon. Ne Dreiviertelstunde hab ich gesucht wo der Fehler sitze; aber ich hab ihn gefunden ;o) tmv23-Disk-Bew 22:33, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: offtopic: oh ein Elbowhörer. Ich hab Leaders of the free world. Mit welchem Album mach ich weiter? tmv23-Disk-Bew 22:35, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Offtopic weitergepflegt: Dann steht jetzt bei Dir an The Seldom Seen Kid! Alleine schon um mitreden zu können, ist ja schliesslich das erfolgreichste bislang. --Visionmaster2 15:58, 19. Dez. 2010 (CET)

text:  Gut, ich habe meine Alben mal nachgepflegt. Dort stand aber unter anderem auch schon The Incident drin, ohne dass ich Credits bekommen hätte. War das einfach ein zu vereinzelter Eintrag? --Visionmaster2 15:58, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: The Incident ist laut Versionsgeschichte Ende November geschrieben steht aber in der Liste am 5.12. drin. Ich hab aber nur bis November eingepflegt bisher. Dezember folgt wenn der Monat zuende ist. Ich trag die Alben mal nach jetzt, dann biste auch in der Liste drin. Seldom Seen Kid hör ich dann beitzeiten rein; hab bloß im MOment so furchtbar viel auf dem Zettel stehen :o tmv23-Disk-Bew 18:32, 19. Dez. 2010 (CET)

text: muss man sehen wie das aussieht. ich hab ja erstmal frei jetzt als student die feiertage über und kann etwas rumbasteln. Wegen Dezember: ich Gold; bbf3 und werner bekommen die anderen beiden. Du knapper vierter. Deal? :D tmv23-Disk-Bew 00:06, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Blech? Nope. :P Goldfinger... he's the man, the man with the midas touch... --Rmw 00:18, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: wenn das jetzt ein battle werden soll, leg ich dir für Dezember einfach mal diesen Song anstelle von Goldfinger in den Mund ;o) tmv23-Disk-Bew 00:20, 19. Dez. 2010 (CET)

text: Nachtrag: wie du schonmal sagtest: dieses Bayern München FC Barcelona-artige Gewinnen muss ja auch mal vorbei sein! tmv23-Disk-Bew 00:22, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Denn man zu, schlag den Rmw. Kannst ja gleich mal mit Loser (Lied) anfangen. :D--Rmw 00:26, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: selbst Mellow Gold fehlt. traurig, traurig. nachm schlafen vielleicht; mal sehen wie ich drauf bin tmv23-Disk-Bew 00:37, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Tmv23/Testzone|Tada! ich darf das Endprodukt präsentieren]] 

message: Ich brauche dringend einen Rat. Ich habe einen Songartikel geschrieben. Etta James-The Wallflower,dieser Song ist aber eher  unter den Alternativnamen Dance with me Henry bzw. Roll with me Henry bekannt. Wie soll ich ihn jetzt speichern? Danke für die Hilfe--Werner100359 19:05, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich würd den "offiziellen" Namen als Lemma wählen und für die Alternativnamen Redirects einsetzen. (s. WP:Redirect). Gruß tmv23-Disk-Bew 19:10, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Hilfe 

message: Glückwunsch an Werner, der die beste Monatsleistung aller Zeiten (bisher: RiJu90 im März 2010 mit 57 Punkten) eingestellt hat. Meine Wenigkeit mit 51 Punkten daher nur Silber (das hätte in vielen Monaten locker zu Gold gereicht, zeigt aber schön, dass das Projekt wieder etwas aktiver wird!). Bronze teilen sich diesen Monat Lipstar und RiJu90 mit 21 Punkten (zum Vergleich: für 21 Punkte gabs im Spätsommer 2010 auch schon Goldmedaillen). Rmw erstmals ohne Medaille; aber da muss er durch ;o). Trotzdem bleibts bei seiner Führung in der Gesamtwertung, auch wenn Werner mit großen Schritten Boden gut macht. Nächsten Monat feiern wir dann ja Einjähriges, viellicht motiviert das den einen oder anderen ja auch nochmal. ;) Gruß tmv23-Disk-Bew 14:36, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich weiß, das macht das Kraut zwar nicht fett, aber du hast meine 3 Punkte vergessen einzutragen. Hab mich Gestern ja Extra noch hingesetzt und über Thousandfold nen Artikel geschrieben ;) --Trollhead 16:57, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: sorry wird korrigiert. tmv23-Disk-Bew 20:55, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Schockschwerenot, Platz fünf! Das muss anders werden. ;] Aber bitte noch die drei Points für The Unforgiven eintragen und zwei Punkte für Katy Hudson (Album), das trage ich gleich für den 31. noch nach.--Rmw 23:43, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: mmmh ich muss mal etwas persönlich meckern: ich bin mit dem schwarzen nie besonders warm geworden (geschweige denn mit allem was metallica danach veröffentlicht haben; vlt. mit ausnahme von st. anger), aber the unforgiven ist auch noch auf diesem - für mich - mittelmäßigem album eines der lowlights. von teil 2 und 3 und dem heintzmanncover mal ganz zu schweigen... aber ja... die punkte sollste natürlich bekommen obwohl jeder song von kill em all bis justice es mehr verdient hätte *hmpf* ;o) tmv23-Disk-Bew 23:55, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, am Black Album scheiden sich nunmal die Geister. Ich bin zu Metallica mit der Justice gekommen und hab die anderen drei Klassiker dann sofort auch mit verschlungen. Die Schwarze erinnert mich aber nunmal an die Konzerte in Hannover 91 und 93, so dass im Nachhinein einige Lieder von mir leicht "verklärt" werden. Dazu zählt auch The Unforgiven. Im übrigen finde ich die Story und den Text recht gelungen. Vor allem das Video m.E. Prädikat "wertvoll". Ich bin aber auch sehr beruhigt, dass Du die Punkte nicht nach Geschmack verteilst. ;)--Rmw 00:18, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Justice ist auch mein persönlicher Favorit, knapp vor Kill Em All. Alle loben ja immer Master of Puppets so aber das find ich sogar das schwächste der ersten 4. Wegen dem Schwarzen: Wenn da persönliche Emotionen dranhängen ists natürlich immer was anderes. Ich bin eh zu spät geboren für fast alles und darf mal eben knapp 50 Jahre Rockmusikgeschichte nachholen. Und Wertung nach Geschmack können wir gerne machen, aber dann stürtzt die Punktzahl des einen oder anderen ins Bodenlose :X tmv23-Disk-Bew 00:42, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Dezemberstats 

message: Kurze Frage: In der englische Wikipedia stoße ich immer öfter auf Hörproben zu bestimmten Liedern. Würde das hier auch gehen? Oder kommen wir da mit irgendwelchen Urhebergesetzen in Konflikt? Wäre doch sehr gut für Alben- und Liedartikel, wenn der Musikstil etc. beschrieben wird. Grüße, --Funkfried333 20:59, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe es mal mit Links auf Youtube versucht,wurde mir aber gelöscht. Ich bin auch der Meinung, dass ein Lied mehr als tausend Worte sagt.--Werner100359 05:57, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das Thema wurde bereits behandelt. Siehe dazu: Wikipedia:Musikrechte. Momentaner Stand: Keine Hörproben. --Mikano 08:20, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Hörproben 

message: → Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Bandmitgliedern Gruß, Siech•Fred 22:18, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neues MB - FYI 

message: Ich brauche für einen Artikel  das Geburtsdatum von Robert "Mojo" Elem. (Itta Bena, Mississippi Instrument Bass) Kann mir jemand helfen?--Werner100359 05:55, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Place of birth: Itta Bena, Mississippi, U.S.A., hast du wahrscheinlich schon. Datum hab ich leider keins gefunden. --Minérve aka Elendur 09:08, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bei der VIAF wird Dir geholfen: Robert Elem, better known as "Big Mojo"; b. Jan. 22, 1928, Itta Benna, Miss.; d. Feb. 5, 1997. Gruß, Siech•Fred 10:41, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke!--Werner100359 15:41, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Suche Hilfe 

message: Mal wieder ein paar LA auf Songartikel: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Januar_2011#Diverse_Liedartikel. Vielleicht möchte ja jemand die Artikel verbessern oder seine Meinung abgeben. Gruß, Etmot 12:11, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  LA 

message: Übersetzt aus der englischen WP ohne Import. Habe es bereits aufs richtige Lemma verschoben, wenn jemand überarbeiten möchte aka kein LA gestellt wird, bitte wahlweise mir bescheid geben, oder Versionsgeschichte über WP:Import nachimportieren lassen. --Minérve aka Elendur 02:10, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Keine URV erkennbar, Versionsimport nicht notwendig, Ergänzungen und Korrekturen erwünscht. -- 83.77.115.224 03:10, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Quelle ist einzig und allein der Artikel von en / Daten ungeprüft und unbelegt zu übernehmen geht ebenfalls nicht. --Minérve aka Elendur 03:20, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn es eine URV wäre, wenn man eine Quelle verwendet, müsste jeder Artikel in Wikipedia eine URV sein, der nicht auf selbst erschaffenem Wissen basiert oder mehr oder weniger frei zusammenfabuliert ist (beides gibt es, sollte es aber nicht). Der Artikel auf en ist durch Quellen belegt und ausgezeichnet. Wenn es Dir um die Formalie geht, da noch ein paar Einzelnachweise reinzuklatschen: nur zu, it's a Wiki. -- 83.77.115.224 03:22, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Nun ja, das wäre eigentlich deine Aufgabe als Einsteller der Daten gewesen aka keine Quelle = kein Eintrag. Du willst die Daten in der WP haben, also musst du Nachweise angeben und nicht irgendjemand anders - und die WP kann sich bekanntlich nicht selbst als Quelle angeben. Verweise auf vorhandene/nicht vorhandene Quellen in bereits woanders angelegten Artikeln gehen vorn wie hinten nicht, da jeder  Artikel eigene Quellangaben benötigt. --Minérve aka Elendur 03:58, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Jaja. Der Baustein ist ja jetzt drin. Dann gibts dann vielleicht mal noch ein paar hochgestellte Ziffern für den Artikel. Inhaltlich wird er dadurch freilich nicht besser. -- 83.77.115.224 04:15, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Earth Song]] 

message: Moinsen,
ich baue gerade an einem Artikel zu einem Album, bei welchem die Band selber grossen Wert darauf legt, dass es in kleinen Buchstaben und mit Ausrufungszeichen geschrieben wird. Das kann man in der ersten Quelle des Artikels nachlesen. Wie gehe ich mit dem Titel der Seite um? Wird das wie üblich gross geschrieben - und der Wille des Künstlers ignoriert? --Visionmaster2 00:36, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hi Visionmaster2, Du kannst, wie es bei Earthtone9 gemacht ist, die Vorlage Displaytitle benutzen, um eine Kleinschreibung zu erreichen. Das Lemma selbst wird m.W. groß geschrieben.--Rmw 00:45, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Du kannst die Eigenschreibweise im Artikel nennen, das Lemma sollte groß geschrieben werden. Gruß, Lipstar 15:35, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Verstanden und Danke. --Visionmaster2 15:03, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Seitentitel 

message: Zur Erinnerung: Ende des Monats feiern wir Einjähriges. ich finde da könnte man einen Kurierartikel vorbereiten und vielleicht endlich mal die autorentabelle etwas ausmisten, die ich imemr noch als schandfleck der hauptseite betrachte. ich hab mal die letzten Aktivitäten der eingetragenen Autoren rausgesucht (bezogen auf Edits auf der Projekthauptseite):
Benutzer       	Aktivität
Rmw73          	aktiv Januar
Hybscher       	> halbes jahr inaktiv(Anm.: allerdings im Dezember was auf die Disk geschrieben)
BBF3           	aktiv Januar
Pommesgabel    	aktiv Januar
Cirdan         	zuletzt aktiv: September
Fraoch         	> halbes jahr inaktiv
Hosse          	> halbes jahr inaktiv
Tmv23          	aktiv Januar
Tuxman         	aktiv Januar
Hei_ber        	> halbes jahr inaktiv
Etmot          	zuletzt aktiv: Oktober
itsnotuitsme   	auf eigenen wunsch gesperrt
Hullu poro     	aktiv Januar
RiJu90         	aktiv Januar
Lipstar        	aktiv Januar
Matthiask de   	> halbes jahr inaktiv
Valethetin     	> halbes jahr inaktiv
Trollhead      	aktiv insbesondere in den Sommermonaten + Dezmeber
Duffman16      	aktiv Januar
Woz44          	> halbes jahr inaktiv
BNutzer        	> halbes jahr inaktiv(Anm.: allerdings im Oktober was auf die Disk geschrieben)
Malcolmo       	> halbes jahr inaktiv
Brederode      	> halbes jahr inaktiv
Funkfried333   	aktiv Januar
Nomonkey       	aktiv Ende Dezember
Goroth         	> halbes jahr inaktiv
Swollen Member 	zuletzt aktiv: August
Jml22und1      	> halbes jahr inaktiv
CHR!S          	zuletzt aktiv: Ende November
Abu-Dun        	aktiv Januar
ForBizarreness 	zuletzt aktiv: August
AshesOfMemories	aktiv Januar
visionmaster2  	aktiv Januar
tmv23-Disk-Bew 18:18, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hi tmv, nette Idee mit dem Artikel! Kleine Korr.: Hei_ber hat uns im Dez. mit Jazz from Hell beglückt (haste den eigentlich in der Statistik?). Etmot & Hybscher haben sich ja auch jüngst Disk.-mäßig geäußert. By the way: hast Du eigentlich Siechfreds kürzliche Neueinträge nachgetragen? Verschieben sich da evtl. sogar die Medaillen für Dezember?--Rmw 19:34, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: * *Und Tee servier* (gegen schlechtes Gewissen). Keiner soll hier Druck verspüren. Relax.--Rmw 12:54, 18. Jan. 2011 (CET)

text: ich kümmer mich (wahrs. morgen) darum. Gruß tmv23-Disk-Bew 16:06, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: done. tmv23-Disk-Bew 16:33, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Artikel inklusive der "statistischen Auswertung"! Hier nochmals der Link: Wikipedia:Kurier.--Rmw 00:39, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Jubiläum 

message: ...wie sieht's nun aus mit einem Kurier-Artikel und co.? --mit den besten grüßen! - bbf3 Compact Disk 15:04, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ich kümmer mich (wahrs. morgen) darum. Gruß tmv23-Disk-Bew 16:06, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: done. tmv23-Disk-Bew 16:33, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Artikel inklusive der "statistischen Auswertung"! Hier nochmals der Link: Wikipedia:Kurier.--Rmw 00:39, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Also... 

message: Ich ziehe meinen Hut vor der Arbeit des Projekts. Da ist in einem Jahr wirklich viel nach vorne gebracht worden. Zwar finde ich nicht jede Box/Navileiste/Kategorieneuanlage/SubStub-Behalten!-Aktion etc. uneingeschränkt gut, aber der Fleiß und sie produktive Stimmung, die hier herrschen, beeindrucken mich. Beste Grüße --Krächz 12:02, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nun um es mit Udo Jürgens zu sagen: Vielen Dank für die Blumen! Wäre es nur andernorts in der Wikipedia auch so und es herrschten weniger Katz und Maus (und Hund).--Rmw 14:32, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Chapeau! 

message: Manche mögen den Kommentar überflüssig oder selbstverständlich finden, auch hatte ich das letztes Jahr kurz angerissen. Ich wollte nur erneut darauf hinweisen, dass m.M.n. theoretisch Alben aller politischen Couleur bei uns neutral beschrieben werden können, ohne dass irgendeine politische Ausrichtung des Projekts damit verbunden ist oder dass in irgendeiner irgendein (v.a. brauner) Scheiß damit propagiert werden soll. Allerdings möchte ich auch nicht, dass Autoren bei uns sich durch so etwas ernsthaft gestört fühlen. Oder dass Besucher, die neu auf die Seite kommen (mittlerweile bis zu 1.000 Aufrufe im Januar), etwas missverstehen. Gibt es hierzu Sichtweisen? Gibt es überhaupt Gesprächsbedarf zu dem Thema?--Rmw 13:39, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: gibts nen konkreten Anlass das zu diskutieren? Klärt mich auf... tmv23-Disk-Bew 13:42, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Anlass war meinerseits QS Der nette Mann und anderer Onkelz-Alben (diese Woche eingetragen, Anfang Februar gemacht).--Rmw 13:44, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ohne mich da im Einzelnen detailiert auszukennen haben sich die Onkelz doch soweit ich weiß wenigstens von ihren früheren rechts angesiedelten Texten/Aussagen distanziert. Mit ähnlichen Argumenten könnte man übrigens auch Darkthrone, oder sogar Bands die ich selber gerne höre wie Slayer oder Motörhead wegen verwendeter NS-Symbolik hier ausschließen, was ich absolut nicht unterstützten würde. Letztlich gehört sich mit solchen Alben gerade kritisch auseinandergesetzt. Ich glaub keiner käme auf die Idee Bücher wie Mein Kampf von eventuellen QS-Listen von Portal Literatur zu entfernen (hypothetisches Beispiel)... oder täusche ich mich da? Also solange sich die betreffenden Artikel kritisch mit dem Thema auseinandersetzen: no problem for me. tmv23-Disk-Bew 14:01, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: @RMW Nicht dein Ernst alter! xD MfG -- RiJu90 14:20, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich sagte ja, für manche (Dich wohl) ist das selbstverständlich. Ich finds trotzdem besser, man spricht das einmal klar an und gibt allen zumindest die Gelegenheit sich zu äußern. Mehr wollte ich gar nicht. Tmvs Aussage kann ich mich anschließen. Das betrifft ja, wie er sagte, theoretisch auch andere Bands, ich hab auch schon an Slayer-Alben gearbeitet. Der "erhobene Zeigefinger" sollte es nicht sein. Vielen Dank im übrigen für die QS-Arbeit.--Rmw 17:29, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Joa, geht schon klar. Ich dachte schon irgendwer hat nen Artikel zu nem Landser-Album geschrieben. xD Dann wär die Ansage passender gewesen. Der nette Mann gehört einfach zu den Böhsen Onkelz, wie jedes andere Album auch und ich glaube/hoffe nicht, dass mit der Nennung des Albums hier in der Produktliste irgendwer nen Problem hat und momentan siehts auch nicht so aus. ;) MfG -- RiJu90 17:37, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Da keine Wortmeldungen mehr kommen, setze ich das mal auf erl. mit der persönlichen Feststellung, dass man Der nette Mann auch nicht bagatellisieren sollte. Klar, das Album gibts und darf beschrieben werden, aber hat meiner bescheidenen Meinung nach mindestens strunzdumme Texte, so dass es zwar als historisch fraglos existierendes Album hier auftaucht, mehr aber auch nicht (wie andererseits auch eigentlich alle "Produkte", die ohnehin ja nicht als Kaufempfehlungen zu verstehen sind). Damit sollte der Klarstellung genüge getan sein.--Rmw 00:34, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  so isset. Auswertung kommt in ein paar minuten btw. tmv23-Disk-Bew 00:57, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nette und weniger nette Männer... 

message: Ich wollte einmal nachfragen, ob es bei Alben-Artikel in Ordnung ist, wenn man unten Links zu einem Streaming-Anbieter setzt wie z.B. zu Simfy. Bei mir geht es gerade u.a. um das Real Love-Album von Sarah Connor. Finde es eigentlich ganz sinnig dort den Weblink einzufügen, da man ja direkt das Album über das man sich im Artikel informiert anhören kann. Hier mal der Link: http://www.simfy.de/#/artists/5109-Sarah-Connor/albums/664278-Real-Love Oder ist sowas nicht gerne gesehen?--CHR!S 12:25, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hm, kenn mich da zwar nicht so wirklich aus, aber zumindest zahen die ja Lizenzgebühren für die Musik, ist daher also legales Streaming (siehe ). Ich persönlich hätte daher nichts dagegen, aber warte noch mal andere Meinungen ab. Willst du den Menschen wirklich einen Link zu Sarah Connor geben, bist du dir da sicher ? :P - SCNR --Trollhead 17:18, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist schwierig, da ich die Rahmenbedingungen von Simfy nicht kenne. Daher würde ich es hier wie mit Youtube-Links halten: Finger weg. Sinnvoller erscheint mir da ein Link auf die entsprechende Unterseite der Künstlerwebsite (viele bieten ja Diskografien ggf. mit Streams an, dagegen ist m.E. nix einzuwenden). Gruß, Siech•Fred Grind! 17:27, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Mit Youtube ist es nicht zu vergleichen, da dort wirklich alles legal und mit Zustimmung der Plattenfirmen hochgeladen wurde und die ja Geld bekommen wenn deren Künstler abgespielt werden. User selber können dort nichts hochladen, sondern die Lizenzen wurden vorab mit den Plattenfirmen geklärt.--CHR!S 20:10, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weblinks bei Alben-Artikel 

message: Moin zusammen, seit einiger Zeit haben einige Benutzer, u.a. auch ich, viel Zeit und Mühe investiert, um die Navileisten im Musikbereich an Alben- und Songbox (wobei erstere ja hier im Projekt im letzten Jahr entstand) anzupassen. Dazu gab es auch eine ausführliche Disku unter WD:WPM. Insofern freue ich mich natürlich "ganz besonders" :/, dass mal wieder nachträglich LA gestellt wurde, anstatt rechtzeitig in der Diskussion etwas dazu zu sagen. Wirklich freuen würde ich mich allerdings, wenn einige vielleicht ihre Meinung jetzt in der LD unter Wikipedia:Löschkandidaten/29._Januar_2011#Vorlage:Navigationsleiste_Musik äußern würden. :]--Rmw 02:50, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  LA auf [[Vorlage:Navigationsleiste Musik]] 

message: Bei der elften Auflage dieses Wettbewerbs sollen wieder Artikel in kleinen Teams von Bausteinen befreit werden. Ich hab für uns mal ein Team gegründet und hoffe der eine oder andere trägt sich mit ein, sodass wir uns mitte bis ende Februar mal ein wenig fokussierter um Bausteinentfernung kümmern. Falls sich niemand findet würd ich wieder in einem der zusammelgewürfelten Teams mitmachen; aber vlt. schließt sich ja der eine oder andere an. :) In Anlehnung an Loriot hab ich das Team erstmal "Was für ein gemeiner Ton" genannt, aber wenn jemand noch ne andere schöne Idee hat nur raus damit. tmv23-Disk-Bew 18:08, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Zählen QSMA-Bausteine eigentlich auch? Überlege grade mal wieder mitzumachen, weiß aber noch nicht, wieviel Zeit ich dafür haben werde.--Rmw 21:50, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: jo tun sie. ich hab mir allerdings inzwischen ein ersatzteam gesucht damit ich nicht so alleine bin :D tmv23-Disk-Bew 23:55, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ok, kein Problem, vielleicht dann nächstes Mal. ;) Hab eh auch allenthalben ganz gut zu tun.--Rmw 00:13, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bausteinwettbewerb 

message: siehe hier 
:ich kümmer mich demnächst drum; bin grad etwas im Prüfungsstress. tmv23-Disk-Bew 23:52, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eine Frage? 

message: miniatur... möchte ich nicht zusätzlich den Weihrauchbehälter schwenken. Ich wollte nur kurz danke sagen, an alle, die im letzten Jahr so viele Artikel geschrieben und verbessert und die Wikipedia im Alben- und Songbereich somit ein wenig besser gemacht haben. Zu 99% war diese Seite - trotz gelegentlicher Differenzen, die es wohl überall gibt - für mich Anlass zur Freude. Nebenbei ließ sich auch noch jede Menge interessante Musik entdecken. Ich hoffe, es geht so erfreulich weiter. Herzliche Grüße und lecker Kuchen für alle von --Rmw 11:16, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sieht gut aus. Selbst gebacken? *bedien* *kaffee koch* --Hullu poro 17:29, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Selbst im Commons-SB-Store geholt. *kaffeeschlürf* ;)--Rmw 09:59, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  bin nicht so der Kuchen-Fan. Aber das neue Trail of Dead Album was mir Amazon hoffentlich bald in den Briefkasten wirft wird Geschenk genug sein :D tmv23-Disk-Bew 10:27, 4. Feb. 2011 (CET)

text: P.S. ich weise noch mal auf den Bausteinwettbewerb hin (siehe 2 posts über dem hier) tmv23-Disk-Bew 10:27, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zum heutigen Jubiläum... 

message: Unter WD:WPM#Alternative Verbesserungsvorschläge - Diskussion werden erneut massive Vorbehalte gegen kombinierte Band-/Albennavis generell geäußert. Erst vor einigen Monaten hatten wir hier  im Projekt und dort  im Musikprojekt eine Diskussion zum Thema. Die damaligen Beteiligten sollten sich evtl. zu dem damals gefundenen Kompromiss erneut äußern.--Rmw 21:52, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Was mach ich denn nun bei Animal Collective, für die ich alle Alben und EPs geschrieben habe? So eine richtig schöne Navi-Leiste wär 10000x schöner. Soll ich die einfach erstellen - auf die Gefahr hin, dass sie leider doch gelöscht wird? --mit den besten grüßen! - bbf3 Compact Disk 18:06, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Jo, hau die einfach rein. Die werden sich eh nicht zum Löschen durchringen können, weil schon viel zu viele Navileisten im Umlauf sind. Eher geht die Diskussion da noch Jahre und nimmt kein Ende, was gleichzusetzen mit dem Bestehen der Navileiste ist. ;) MfG -- RiJu90 21:22, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Done. Vorlage:Navigationsleiste Animal Collective :) --mit den besten grüßen! - bbf3 Compact Disk 22:10, 9. Feb. 2011 (CET)

text: Hi BBF, schreib das ruhig nochmal so beim LA rein, jeder Beitrag kann (hoffentlich) helfen, diese Hängepartie zu beenden.--Rmw 21:41, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bandnavis erneut infragegestellt 

message: 'tschuldigt, dass ich derzeit ein wenig inaktiv scheine. Ich komme kaum dazu, mich im Moment mit Musikrecherchen zu befassen. Ich hoffe, ich schaffe diesen Monat die drei Alben, die ich noch machen wollte. :-)
Nicht, dass ihr euch wundert.-- Tuxman 11:16, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: is bei mir ähnlich wegen Prüfungen. Gestern hab ich mit James Blake (Musiker) ja mal wenigstens wieder etwas gemacht; wenn auch kein Album. Im März greif ich (hoffentlich) wieder an ;o) tmv23-Disk-Bew 12:19, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Inaktivität 

message: Wie jeden Monat sind jetzt auch für den Februar die Ergebnisse dokumentiert. (siehe: Wikipedia:Projekt_Musikalben/Statistik). Glückwunsch an RiJu, JürnC und Konserve an die Medaillenplätze; wobei RiJu mit 81 (5 neue Alben / 33 Verbesserungen) eine neue Monats-Rekordgesamtpunktzahl aufgestellt hat. Bedenklich: die Anzahl der aktiven Gesamtautoren ist deutlich zurückgegangen wobei ich diesen Monat auch leider keine Zeit gefunden hab und mir somit auch an die eigene Nase fassen muss - ich gelobe Besserung... Frohes Schreiben auch im März wünscht tmv23-Disk-Bew 01:45, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ok, danke! Hab noch 2 von Hullu poro nachgetragen. Immer diese Eintragefaulen mit der lauten Musik... :P --Rmw 13:37, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: fixed. tmv23-Disk-Bew 14:23, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hiermit wandle ich mein bemüht scherzhaftes Gedisse um in ein Lob und huldige in aller Form dem Eintrage- und Artikelfleiß.--Rmw 10:48, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Monatswertung Februar 2011 

message: 31,08% mehr als vor einem Jahr! Leute, das war Klasse! Die Bilanz ist ermutigend, aber machen wir uns nichts vor: Das Zehnfache hätte auch nicht geschadet . Ich beglückwünsche alle Beteiligten - besonders Rmw73 als den unermüdlichen Aktivisten, der ich gern gewesen wäre - zu diesem Erfolg und wünsche mir, daß sich die Anzahl der Mitarbeiter des Projektes im nächsten Jahr vervielfacht hat. Um ein Nachlassen der Wachstumsrate brauchen wir uns dann nicht zu sorgen. Hybscher 09:41, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zahlen von Anfang Februar 2011 

message: Sicher interessant, wers noch nicht gesehen hat: WP:LP#Die neun Todsünden. Seit neun Tagen läuft diese Löschprüfung, ein relevanter und nochmals durch einen Admin verbesserter Artikel wird nicht in den ANR gelassen. --Rmw 20:56, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nach LP wieder da. Et jeht doch.--Rmw 12:08, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Die neun Todsünden]] 

message: Jemand aus der Hip-Hop-Fraktion online, der dem Artikel einen kleinen Schubs geben kann?--Rmw 21:01, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: en. Wikipedia sagt 1/1 c/p/t… --Minérve aka Elendur 21:20, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  *seufz* --Rmw 21:23, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Jaja, ich weiß du magst mich net, aber ich hätte eine riesige Bitte an dich Rmw: Bevor du beim nächsten Mal ein LAE in die LD reinpfefferst, prüfe doch bitte zuerst ob es nicht c/p/t aus der englischen Wiki ist. --Minérve aka Elendur 21:28, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Warum?--Rmw 21:32, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Es würde mbMn einige der „Grabenkämpfe“ in den LDs vermeiden. --Minérve aka Elendur 21:35, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Jaja. So long. --Rmw 21:40, 24. Apr. 2011 (CEST)

text: Sorry, aber absolut nicht meine Raprichtung. ;) MfG -- RiJu90 13:26, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  da gibts Richtungen? :o tmv23-Disk-Bew 15:07, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja ja, ihr Metaller hier. :D -- RiJu90 15:32, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Let There Be Eve…Ruff Ryders’ First Lady]] 

message: Mal ausgelagert: Spiderland wäre für mich der erste Kandidat. Weitere? Sollte man "Artikel des Monats" machen oder "des Quartals"? So viele Art. gibts ja noch nicht im Monat. Disco Volante würde ich allerdings zum Artikel des Jahres kandidieren lassen wollen. Leider haben wir vom Hauptautoren länger nichts mehr gehört.--Rmw 22:09, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Oha, das ehrt mich aber, dass du Spiderland kandidierst :> --mit den besten grüßen! - bbf3 Compact Disk 21:45, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Anlässlich einer Exzellent-Auszeichnung für Hot Rats Glückwunsch an Hei_ber! Und die Frage, ob wir Hot Rats als ersten Art des Monats nehmen sollten? Der Art. des Monats muss ja auch übrigens nicht in dem Monat angelegt worden sein, für den er Artikel des Monats wird, er wäre meiner Vorstellung nach nur eine Art "featured article".--Rmw 18:28, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel des Monats 

message: Ich habe mit Kapitulation (Album) einen Artikel gefunden, der ein Bild enthält, welches angeblich auch keine Schöpfungshöhe hat. *seufz* Warum denn das nun wieder? --Visionmaster2 08:59, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke, das ist einfach falsch bzw. ungenau lizensiert. Das Gemälde im Hintergrund ist gemeinfrei, da der Maler Thomas Eakins schon mehr als 70 Jahre tot ist, und der Mehraufwand, der zur Gestaltung des Covers nötig war hat keine Schöpfungshöhe, also die grüne Schrift. Ich denke besser Lizensiert wäre es mit , wobei ich da auch kein Experte bin. --Trollhead 09:37, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Warum keine Schöpfungshöhe? 

message: Schaut mal bitte auf das Cover hier: Fear of a Blank Planet. Kam von einer IP. Ich habe meine Zweifel ob das bleiben darf. --Visionmaster2 23:57, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das Cover wurde von der Band selbst freigegeben. Steht auf der Beschreibungsseite. --Gripweed 00:25, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Och ja: geil! ;-)--Visionmaster2 00:40, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sollte man aber vll. nicht diese Version hochladen: , da 1. Größer und 2. Mit Name+Titel ? --Trollhead 00:47, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Muss die dann nicht extra freigegeben werden? Ist aber auch nicht notwendig: meine CD hat das Bild ohne Schrift. --Visionmaster2 08:58, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Noche ne Frage 

message: Moin!
Hab grad erst gesehen, dass ...And You Will Know Us by the Trail of Dead bei den "Schwarzen Löchern" gelistet ist. Hab sieben Alben/EP-Artikel geschrieben und gestern den letzten eingestellt. Es fehlt eigentlich nur noch eine EP (mach ich noch). Darf ich den Link aus der Liste entfernen und bei "komplett lieferbar" einordnen oder macht das einer, der hier was zu sagen hat? (Bin noch nicht lang dabei...)
(Fast) gleiche Frage für Die Sterne: Der Artikel für das letzte Album ist so gut wie fertig, wird (wahrscheinlich) morgen eingestellt. Hab dann alle neun durch. Darf das bei "komplett" gelistet werden, auch wenn es nicht bei den "schwarzen Löchern" war? --Konserve 22:00, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sicher. Ich trage in die "Lieferbar"-Liste auch immer Bands ein, die nicht bei den Schwarzen Löchern waren --mit den besten grüßen! - bbf3 Compact Disk 22:33, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Trail of Dead 

message: Ich hab mal einen Sonderpreis für den nächsten SW ausgelobt. Also an Rmw, Hullu poro, Hybscher, JürnC, Pommesgabel & Trollhead - das könnte vlt. was für euch sein ;o). tmv23-Disk-Bew 16:13, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das Buch habe ich zu Hause. Was ich nicht habe ist Zeit für den SW. Trotzdem danke. --Hullu poro 10:32, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo TMV, ja, der Preis wäre durchaus interessant ;) Ich werde mir große Mühe geben mit meinem Artikel :D --Trollhead 12:17, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Achja, dass ich im Februar leider keine Alben-Artikel geschrieben habe, liegt daran, dass ich alle Hände voll zu tun hatte mit dem Wartungsbausteinwettbewerb. Jetzt im März und April dürften es aber wohl wieder einige mehr werden. Lg, --Trollhead 12:17, 4. Mär. 2011 (CET)

text: freut mich. Mein Musikgeschmack hat sich nunmal in eine etwas andere Richtung entwickelt, aber bevor ich es für 5 Öcken bei ebay reinstelle gebs ichs lieber an jemanden ders auch wirklich braucht und schätzt. Viel Erfolg beim SW jedenfalls! tmv23-Disk-Bew 14:32, 4. Mär. 2011 (CET)

text: stimmt du bist ja auch dabei, bist ja zusammen mit siechfreds grindcore-artikel auch anwärter auf meinen ausgelobten preis. ;o) ich werd deinen artikel heute abend (also nach fussball ^^) mal reviewen. gruß tmv23-Disk-Bew 15:42, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dankeschön! Ich hab deinen auch schon mal überflogen, gefällt mir bisher! Genau durchlesen und reviewen werde ich ihn sofern ich es schaffe heute Abend noch, ansonsten in den nächsten Tagen ;) --Trollhead 15:50, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Glückwunsch zum Verschieben in den ANR. Ganz soweit bin ich noch nicht aber ich hab ja noch ein Wochenende und ein bisschen und nicht mehr so viel vor mir. Bin dir ja auch noch die zweite Hälfte meines Reviews schuldig; aber für heute ists für mich genug; muss morgen früh raus ;-/ Mal schauen auf welche Platzierungen wir es so schaffen. Grüße. tmv23-Disk-Bew 00:34, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dankeschön :) Ja, ich habe gestern auch mit deinem Artikel angefangen. Das einzige, was mir bisher aufgefallen ist, ist dass man die Tracklist meiner Meinung nach etwas weiter nach unten verschieben sollte. Ich werde dann heute oder morgen den Artikel gar fertig lesen. Lg, --Trollhead 07:01, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[WP:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerb]] 

message: Ich möchte mich an dieser Stelle Tmv gleich einmal anschließen. Auch ich nehme dieses Mal zum ersten mal am SW teil, und würde mich daher über kontruktive Kritik zu meinem Artikel über Amon Amarths achtes Studioalbum Surtur Rising freuen. Ich stelle daher mal die fast die selben Fragen wie Tmv:
*Liest sich das angenehm?/ist das Laienverständlich? 
*Gliederung ansprechend?
*ist die Sprache neutral? (man gleitet schnell ins Fansprech ab ohne es zu merken...)
Sollte jemand von euch die letzte Rock Hard oder Heavy Ausgabe haben, würde ich mich auch über einen Scan der Artikel sehr freuen. Wenn ihr kleinigkeiten wie Rechtschreibfehler etc. findet könnt ihr sie nat. auch gleich beheben. Ich hoffe, ihr unterstützt Tmv und mich als "Vertreter des PM" und greift uns kräftig unter die Arme ;) Lg, --Trollhead 15:32, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: stimmt du bist ja auch dabei, bist ja zusammen mit siechfreds grindcore-artikel auch anwärter auf meinen ausgelobten preis. ;o) ich werd deinen artikel heute abend (also nach fussball ^^) mal reviewen. gruß tmv23-Disk-Bew 15:42, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dankeschön! Ich hab deinen auch schon mal überflogen, gefällt mir bisher! Genau durchlesen und reviewen werde ich ihn sofern ich es schaffe heute Abend noch, ansonsten in den nächsten Tagen ;) --Trollhead 15:50, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Glückwunsch zum Verschieben in den ANR. Ganz soweit bin ich noch nicht aber ich hab ja noch ein Wochenende und ein bisschen und nicht mehr so viel vor mir. Bin dir ja auch noch die zweite Hälfte meines Reviews schuldig; aber für heute ists für mich genug; muss morgen früh raus ;-/ Mal schauen auf welche Platzierungen wir es so schaffen. Grüße. tmv23-Disk-Bew 00:34, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dankeschön :) Ja, ich habe gestern auch mit deinem Artikel angefangen. Das einzige, was mir bisher aufgefallen ist, ist dass man die Tracklist meiner Meinung nach etwas weiter nach unten verschieben sollte. Ich werde dann heute oder morgen den Artikel gar fertig lesen. Lg, --Trollhead 07:01, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Trollhead - Surtur Rising 

message: Hallo, vor einiger Zeit wurde ja die Funktion eingeführt, das Cover eines Albums in die Box zu integrieren. Aktuell bin ich an einem Artikel zu einem Album, zu dem es zwei Cover gibt. Wie kann ich beide Bilder in die Box einfügen? Grüße, Lipstar 18:29, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: ich stand hier vor demselben Problem und hab keine Lösung gefunden. Gruß tmv23-Disk-Bew 18:37, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Alternativ könnte man beide Cover zusammenfügen, es neu hochladen und das ganze Bild einbinden. --Lipstar 18:44, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: das ginge. bei quadratischen covern (sollte der regelfall sein) haste aber bei gegebener breite der box dann halbierte höhe. ob das dann noch schön aussieht? untereinander ist genauso schlecht, dann geht der inhalt der box erst ewig spät los. naja mach dir nen kopf :P tmv23-Disk-Bew 18:58, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Cover-Einbindung 

message: Hallo allerseits,
auch von mir einen herzlichen Glückwunsch zum Jubiläum und dem erfolgreichen Jahr. Zwar kann ich nicht mit Torte und Geschenken aufwarten, aber so ein bisschen was ähnlichem, nämlich einem Hinweis: Das "Projekt Musikalben" kommt wie alle Tochterprojekte der Redaktion Musik selbstverständlich für Literaturstipendien in Frage. Wenn ihr also bei eurer beachtlichen Arbeit ein Stück Literatur vermisst, dann lasst von euch hören --> WP:LITSTIP. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) 16:40, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Denis, vielen Dank für Deinen Hinweis, habe das gleich mal zum Anlass genommen und einen Literaturabschnitt begonnen.--Rmw 17:13, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Literaturstipendium/Wikimedia_Deutschland|Literaturstipendium]] 

message: Ich habe mit der Arbeit an einem Artikel zum Album Back for the Attack von Dokken begonnen. Leider mangelt es mir noch an zahlreichen Quellen dazu, weil Dokken (zumindest bei uns in Europa) generell nicht besonders gut dokumentiert ist. Daher würde ich mich über jegliche Unterstützung sehr freuen. --JürnC 10:55, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellensuche: [[Dokken]], ''Back for the Attack'' 

message: Ich habe dazu eine Diskussion unter WD:QSMA eröffnet. Der jetzige Zustand mit den stalkenden, LA-stellenden IPs ist einfach unerträglich und macht das Arbeiten hier unmöglich.--Rmw 11:19, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Man soll hinterher nicht sagen, ich hätte nicht alles zur Verbesserung der Lage unternommen - Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:81.173.174.9. Warum glaube ich eigentlich immer noch, dass ich hier irgendeine Form von Support erhalte? Hmm, naja, man gibt die Hoffnung nicht auf.--Rmw 12:52, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Troll-LA sollte man im Zweifel ignorieren. Tuxman 12:23, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  QSMA-Stalking 

message: Hallo Kollegen, ich nehm ja dieses mal erstmals am Schreibwettbewerb teil und wollt euch mal bitten auf meinen Artikelentwurf zu schauen. Ich bin noch nicht ganz fertig (derzeit fehlt noch Inhalt in den Kategorien "Musikalischer Stil", "Charts" und "Remixalbum") aber das folgt noch die nächsten Tage. Was mich vielmehr interessiert: 
*Liest sich das angenehm?/ist das Laienverständlich? 
*Gliederung ansprechend?
*ist die Sprache neutral? (man gleitet schnell ins Fansprech ab ohne es zu merken...)
*Kommt es gut an, dass ich eine (die erste aufgetauchte) der zahlreichen Webseiten genauer beschreibe und den Rest nur kurz abhandle. (Frage der Prioritätensetzung; der Artikel soltle ja auch nciht zu lang werden)
*Ich schwanke manchmal zwischen Präsens und Präteritum. Fühl mich da irggendiwe z.T. etwas unwohl. Meinung dazu?
Wäre sehr dankbar wenn ihr mal etwas Feedback gebt. (Kleinere Rechtschreib/Grammatikfehler könnt ihr auch gern gleich selbst beheben ;o) Gruß tmv23-Disk-Bew 15:17, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mal drübergelesen & ein wenig gefixt. Liest sich ganz angenehm, evtl. sind die Absätze etwas zu kleinteilig (für meinen Geschmack). Erscheint mir soweit neutral. Ich bin immer für Präteritum (Präsens suggeriert nicht vorhandene Nähe). Viel Erfolg wünscht --Rmw 22:09, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: /me bedankt sich. tmv23-Disk-Bew 22:10, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: jetzt bei den Kandidaten für Exzellente/Lesenwerte Artikel. Wollt nur drauf hinweisen, das soll kein "das Wikiprojekt drückt sich untereinander ihre Artikel durch" sein ;) Gruß tmv23-Disk-Bew 21:40, 3. Jun. 2011 (CEST)

text: Hallo Tmv, Gratulation zum blauen L! :)--Rmw 18:35, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Schankedön :) tmv23-Disk-Bew 18:37, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Tmv23 - Year Zero 

message: FYI. Hybscher 20:37, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Encyclopaedia Metallum]] 

message: Hallo zusammen. Seit einigen Tagen schreibe ich mir die Tastatur speckig, um eine Verbesserung der QS-Situation zu erreichen. Unter WP:RMU#Vereinfachter Vorschlag habe ich mal einen Umriss gezeichnet. Ich würde mich freuen, zustimmende Meinungen oder konstruktive Kritik der Projektteilnehmer, sofern sie nicht der völligen Verprellung oder sonstiger Wikilosigkeit anheimgefallen sind, zu lesen. Danke im Voraus. ;)--Rmw 17:22, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Finde ich ein bisschen schade, dass so wenige hier eine Meinung dazu haben, wie die QS für Alben und Songs gestaltet sein sollte. Also alles in Butter auf dem Kutter? Wie die aktuelle LD-Situation zeigt, längst nicht. Ach so: wenn man auf RMU nicht schreiben will, kann man sich auch hier äußern. Wenn wenigstens wir uns einig wären, wäre das schon mal ein Anfang.--Rmw 14:36, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  QS Musik 

message: Hmm, wie man sieht ist der Laden hier nicht tot. Also lege ich einmal Travolta-mäßig die Bee Gees mit Stayin’ Alive (natürlich rot) auf. Und weiter gehts dann eben... Was solls. ;)--Rmw 14:48, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Verdammt.-- Tuxman 22:49, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  In Nur Samstag Nacht stehen einige Infos, da kann man evtl. noch mehr reinschreiben (sofern auftreibbar) und eine Weiterleitung zum betreffenden Absatz anlegen. --Minérve aka Elendur 22:56, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Och nö, :en:Stayin' Alive (und natürlich auch ca:Stayin' Alive, es:Stayin' Alive, :eu:Stayin' Alive, :hr:Stayin' Alive, :it:Stayin' Alive, :nl:Stayin' Alive, :ja:ステイン・アライヴ, :pl:Stayin' Alive, :pt:Stayin' Alive, :ru:Stayin’ Alive, :fi:Stayin' Alive, :sv:Stayin' Alive) zeigen, wie sehr ein eigener Artikel lohnt. Das Lied hat ja eine Wahrnehmung weit über den Film hinaus erfahren. Aber ich glaube, "verdammt" bezog sich jetzt irgendwie nicht darauf... ;)--Rmw 23:07, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich sag ja nur… Der Filmartikel ist ja auch nicht gerade überfüllt, da hätte es auch noch reingepasst. --Minérve aka Elendur 23:14, 15. Mai 2011 (CEST)

text: Och Hasihybschilein, sowas nennt man „zusammenhängende Informationen“. Solche Sachen gibts tatsächlich. Nächtle --Minérve aka Elendur 23:41, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ooch Mausielendilein, für den Zusammenhang gibt es Verweise. Das nennt man Hypertext. Hybscher 00:08, 16. Mai 2011 (CEST)

text: @Hybscher: Meine Oma hätte gesagt: "Das kommt noch aus der schlechten Zeit." Du weißt, wir hatten doch keinen Speicherplatz, damals, 1984, auf dem Schneider CPC 464... ;)--Rmw 23:43, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: CPC: Is nich waahr... Hast du deinen auch noch. ;-) Bei meinem ist leider der Monitor kaputt, sonst würde ich ihn für bestimmte Sachen wohl immer noch benutzen. Hybscher 00:08, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Also bei mir ist der C64 noch im Keller, dazu ein Sharp MZ-800. Ganz früher hatten wir sogar mal nen PET 2001. Aber der CPC war ne echte Kultkiste, ein Kollege hatte den. Noch gediegener als Commodore oder Atari, einfach 80s at its best.--Rmw 00:18, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  *gähn* geht ins Bettchen Jungs, das artet hier schon in forentypisches posting aus… –Minérve aka Elendur 00:36, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Das ist ja auch unser kleines Forum hier. Oder wollen wir extra dafür ein eigenes irgendwo einrichten? Ach komm.-- Tuxman 00:48, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Weiter im Texte 

message: Hallo zusammen, im Bereich Rock wird gern und häufig die Zeitschrift Rock Hard zitiert, die hier als verlässliche Quelle gilt. In diesem Zusammenhang möchte ich für den selben Bereich gern das Magazin Rocks empfehlen, wo ebenfalls fundiert geschrieben wird. Es lohnt sich m.E. für jeden im Rockbereich Aktiven, die Zeitschrift mal zu testen. Gibt's hier vielleicht schon Meinungen zur Verwendung von Rocks als Beleg? --JürnC 16:56, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Jürn, danke für den Hinweis werde nachher mal reinlesen, "Classic Rock" klingt natürlich schon sehr "klassisch", vielleicht zu klassisch für meinen Geschmack.--Rmw 14:34, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Hallo, Rmw! Da diese Bemerkung von Dir kommt, mein Lieber, hege ich ja noch die Hoffnung, dass die weniger metallisierten Benutzer mehr damit anfangen können. ;-) Objektiv wirst Du nichts an der (journalistischen) Qualität des Magazins auszusetzen haben, da bin ich mir sicher! Klassisch gerockte Grüße von --JürnC 18:31, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Als Nichtprojektmitarbeiter kann ich bestätigen, dass sowohl Rocks als auch Classic Rock recht gute Informationsquellen sind. Habe, glaube ich, auch schon mal einen Produzentenartikel auf Grundlage eines Rocks-Artikels angelegt. Ist natürlich alles ziemlich im Mainstream-Rock, aber dort recht kompetent. --Gripweed 22:40, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Rezensionen: Rocks 

message: Mal als kleine Frage in die Runde: wer hätte Intresse am Einrichten eines Redaktions-IRC-Channels? Ich häng eh schon den halben Tag in anderen Channels mit und ohne Wiki-Bezug rum, da böte sich das quasi an. Ich würd uns das einrichten, den nicht so Technophilen erklären wie das funktioniert und alles. Bloß der Wille muss halt da sein, denn den ganzen Tag allein oder zu zweit in einem IRC bringts nicht wirklich. Also: Meinungen? Anregungen? Vorschläge? Feedback? Bin gespannt. tmv23-Disk-Bew 02:25, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Also n chat? ^^ joa, wär schon cool. ;) ich kann dich auch icq adden. wie alt seid ihr eigentlich alle? :D iwie scheinen ja hier auch lehrer usw dran mitzuarbeiten xD MfG -- RiJu90 02:44, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  ich bin student das sollte die sache eingrenzen; genaues RL Alter häng ich mal nicht an die große Glocke. ICQ adden könnt ihr mich auch gern; wobei im IRC eher ein Wir-Gefühl aufkommt als das bei ICQ & Co möglich ist. tmv23-Disk-Bew 02:52, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Jo, dann mach gern ma n chat, wenn die andern das auch wolln. ich bin ebenfalls student und hab grad semesterferien... also mal gefeiert heut. :D -- RiJu90 02:56, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ich fänd das auch klasse! da könnte man auch schneller antworten auf "brennende" fragen bekommen... danke, tmv23, für den vorschlag. ich bin übrigens kein student mehr, sondern seit kurzer zeit tatsächlich lehrer. -- Konserve 12:58, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ich hab irc://freenode/wikipedia-de-musikalben (#wikipedia-de-musikalben) mal registriert. Hab mich bei der Syntax an bestehende Wikipedia-Channels angelehnt. Eigentlich gibts auch schon nen IRC für die ganze Sparte "Musik" aber der ist völlig leer gewesen die letzten 2 Tage, daher ist ein Neustart vlt gar nicht verkehrt. tmv23-Disk-Bew 13:56, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Was fürn Channel soll man dann da eingeben? -- RiJu90 15:38, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: wenn man Chatzilla o.ä. installiert hat einfach auf den Link oben klicken. Wenn man es direkt im Browser haben will, dann auf diese Seite gehen und bei Channel wikipedia-de-musikalben eintragen. tmv23-Disk-Bew 17:25, 3. Mär. 2011 (CET)

text: also nochmal vlt. für alle: Channel is eingerichtet, ich bin fast 24/7 drin (wenn auch nicht immer online); RiJu, Konserve und Rmw waren inzwischen auch schonmal da. Also immer rinn in die gute Stube! ;o) tmv23-Disk-Bew 22:10, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin auch drin. Hilfe mit mIRC könnte ich notfalls auch erteilen. ;-)-- Tuxman 16:17, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: sehr schön; ich komm heut abend auch (atm noch in der uni) Gruß tmv23-Disk-Bew 17:00, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bedarf nach einem IRC Channel ? 

message: ...finde ich grundsätzlich okay und informativ, es sei denn, der Artikel bestünde ganz daraus. Leider sehe ich häufiger, dass sie, auch in längeren Artikeln, ohne Angabe von Gründen entfernt werden. Z.B. war es in Das geht ab! mal so, gottlob nur kurzzeitig. Wie ist die Meinung anderer hierzu?--Rmw 14:42, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Habe ich auch nichts prinzipielles dagegen. Meine potentiellen Bedenken kennst du: Wenn die ganze Artikelstruktur darauf hinausläuft, dass es um eine Single statt um den Song geht, dann finde ich das fehlgewichtet. Bei Das geht ab! wird durch die passenden Überschriften klar, dass es hier um die Veröffentlichung des Liedes als Single geht und da sind die additional Tracks gut aufgehoben. Wenn aber schon der Einleitungssatz Pipapo ist eine Single von XYZ. lautet, dann die ausführlichste Trackliste samt Besonderheiten der Titelfolge unterschiedlicher Länderausgaben und am Ende noch eine aus en-Wiki kopierte Single-Box inkl. vorgänger-nachfolger-Navileiste statt unserer Songbox im Artikel steht, ferner über den Song, um den es laut Lemma eigentlich geht, quasi nichts berichtet wird, dann ist das Entfernen der Trackliste ein m.E. sinnvolles Verdichten der bisherigen Rumpfinfos auf ein ausgewogenes Maß. Nicht jeder Artikel muss von Beginn an fertig sein, aber eine lesbare Stimmigkeit sollte auch bei Song-Stubs unser Ziel sein. --Krächz 14:53, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Titellisten bei Song-Artikeln... 

message: ... steht im Review. Die Lesenswert-Kandidatur vor zwei Monaten war erfolgreich. Neben fünf lesenswert gab es auch fünf exzellent und eine Bescheinigung, dass der Artikel Potenzial hat. Daher wird jetzt die höchste Auszeichnung angestrebt. Für eine weiterführende Beteiligung im Review wäre ich sehr dankbar. --Pincerno 21:52, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Revenge (Kiss-Album)]] ... 

message: Ich wäre euch dankbar, wenn ihr da mal euren Senft dazu geben könnt: Diskussion:Ensiferum#Problematiken_mit_den_Singles danke ;) --Trollhead 11:53, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Problematiken mit den Ensiferum-Singles 

message: Ich habe eine Liste der vom Magazin Rocks zum „Album des Jahres 2009“ gewählten Veröffentlichungen erstellt, die hier eingesehen und als Anregung für weitere Artikel genutzt werden kann. Viel Spaß beim Schreiben! --JürnC 15:08, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke dafür. Verlinke die Liste doch auch auf der Projektseite unter "Alben", wenn Du möchtest.--Rmw 15:26, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Alben des Jahres 2009 (Rocks) 

message: Auch für 2010 existiert eine Liste der vom Magazin Rocks zum „Album des Jahres“ gewählten Veröffentlichungen, die hier eingesehen und natürlich auch als Anregung für weitere Artikel genutzt werden kann. Viel Spaß beim Schreiben! --JürnC 16:51, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Alben des Jahres 2010 (Rocks) 

message: Bitte beteiligt Euch unter Wikipedia:Redaktion Musik#Schreibung von Lied- und Albentiteln. --217.83.78.211 10:50, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schreibung von Lied- und Albentiteln 

message: ... ist eine neue Unterseite des Projekts, die auf Anregung auf meiner Disk. entstanden ist. Mir ist schon oft aufgefallen, dass es noch nie einen Platz ähnlich Portal:Rockmusik/Fehlende Alben etc. gab, um fehlende Songartikel zu notieren. Oft fällt mir auf, dass etwas fehlt, aber irgendwann vergisst man es wieder. Nun nicht mehr, dank dieser Seite. ;) Zugleich kann die Diskussionsseite zur Diskussion von Themen zu Songartikeln dienen. Falls mehr Autoren in dem Bereich tätig sind, könnte perspektivisch evtl. ein eigenes Projekt draus werden. Jedenfalls viel Spaß damit, Anregungen gern hier oder dort äußern.--Rmw 17:44, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da die Seite offenbar auf Interesse stößt, habe ich auch noch eine Seite für die Alben nachgeschoben. So kann man spezifischer Albenartikel "zur Fahndung ausschreiben". Auch ist die Seite dann für alle Genres offen und nicht wie beim Rock-Portal musikalisch beschränkt. Also auch viel Vergnügen mit Wikipedia:Projekt Musikalben/Fehlende Alben.--Rmw 13:03, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Projekt Musikalben/Fehlende Lieder]] und [[Wikipedia:Projekt Musikalben/Fehlende Alben]] 

message: Hallo, mein Ziel wäre es, eine mögliche und sinnvolle formale Angleichung zwischen en/de-Artikeln zu unterstützen und damit auch eine bessere multilinguale Transparenz zu erreichen, die es für Nutzer und Autoren einfacher macht. Dazu habe ich mal mit der Erstellung der Vorlage:Infobox_Diskografie begonnen, entsprechendem dem englischen Pendant :en:Template:Infobox_artist_discography. Die Vorlage ist technisch soweit einsatzbereit (siehe Pankow_(Band)/Diskografie). Fragen und Hinweise sind willkommen!  Gruß --Blueser2805 20:16, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Finde ich gut :) --Trollhead 20:25, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Sehr gute Sache! Werd ich bei Gelegenheit mal in paar von mir mitbearbeitete Diskografien einbauen. :) -- RiJu90 11:17, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mein Ding ist es nicht, vor allem wegen der Farben, deren Sinn sich mir nicht erschließen will. Kann sein, dass man sich bei häufiger Benutzung an die Farben gewöhnt, der schlichte Wissenssuchende dürfte eher verwirrt sein – für ihn reicht auch das Inhaltsverzeichnis. --Vanellus 15:47, 15. Jan. 2012 (CET)

text: Hallo und willkommen Blueser2805, der Sinn der Farben ist recht offensichtlich: jede Farbe ist in en: einem Artikeltyp zugeordnet. (Blau: Studio, Braun: Live...) Wir haben sie in de: bei der Neukonzeption der Albenboxen vor einiger Zeit fast übernommen. Lediglich bei Soundtracks wurde bei der Konzeption der Albenboxen ein mutiges Violett gewählt, da grau durch die Urversion der Box belegt war (wenn man bei Album bei Typ nichts einträgt, bleibt die Oberzeile der Box grau). Die Farben sollten also hier mit unseren Farben übereinstimmen, sprich Soundtrack: Violett. Ansonsten sehe ich nichts, was dagegen einzuwenden wäre. Das Farbsystem zeigt dem Leser gleich, bei was für einem Albumtyp er gelandet ist.--Rmw 19:11, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ahhhh, danke für den Hinweis ! Ich werde die Farben noch mal checken und ggf. anpassen. --Blueser2805 19:36, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Vereinheitlichung von Vorlagen / Infobox Diskografie 

message: Hallo, Mitstreiter, ich habe die Liste Die Alben des Jahres 2011 (Rocks) erstellt. Bitte schaut mal drüber, ob Ihr Fehler findet, meine zwei Augen sind zu dieser frühen Stunden leicht überfordert... Danke! --JürnC 02:47, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: durchgeschaut. insbesondere ein paar BKLs gexied, ausserdem hast du den armen Tom Morello und die guten alten van der graaf generator falsch geschrieben. passiert. aber überleg dir mal das BKL-Tool zu benutzen, dann fällt dir sowas in Zukunft auch alleine auf. achja ich kenn übrigens exakt ein album der liste - the octopus von amplifier. Bin aus dem Genre klassische Rockmusik rausgewachsen, so scheints ^^ tmv23-Disk-Bew 03:02, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Rocks"-Alben des Jahres 2011 

message: Habe es eben in der Typografie zur Diskussion gestellt, „Songtitel“ wie international üblich in Anführungszeichen zu setzen, um sie damit stärker von den kursivierten Albentiteln abzuheben. Meines Erachtens ist das sehr viel übersichtlicher. Was spricht dagegen? -- Sparkmaster 00:13, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Aufwand alles zu vereinheitlichen? --Gripweed 00:32, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Yep, seh ich ein, aber derzeit wird alles in Kursivschrift vereinheitlicht ... -- Sparkmaster 00:39, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt auch Einzelfälle (wenn auch nur ganz wenige), wo der Titel generell in Anführungszeichen steht (z.B. bei "The Take Over, the Breaks Over" von Fall Out Boy). Die englische Wikipedia setzt dann zwei Anführungszeichen dahin und das sieht echt nicht gut aus. Außerdem kann man das ja aus dem Zusammenhang erschließen, worum es sich handelt. Und der Aufwand wäre wirklich zu groß. --Dr.Haus Disk. Bew. 12:43, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bin auch dafür, dass es so bleibt wie es ist. Halte nicht viel von den zusätzlichen Anführungsstrichen. Und letztendlich sind ja alles Titel sowohl von Songs als auch von Alben und somit auf gleicher Ebene. -- RiJu90 13:25, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Songtitel in Anführungszeichen 

message: Auf diese neue Kategorie wurde Löschantrag gestellt. --PM3 14:08, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  LA [[:Kategorie:Rockhaus-Album]] 

message: Hallo, schaut ihr bitte HIER vorbei? Es geht um die Klammerlemmas von Alben. Danke und Grüße von Jón (+49) 15:17, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Diskussion dort hat aber keinen Bezug zur laufenden Umbenennung auf die Albenkategorien: Dort geht's darum die Interpreten als Qualifikator an Albenartikel anzuhängen. --PM3 15:57, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wo läuft eine Diskussion zur Umbenennung der Albenkategorien? -- RiJu90 (Diskussion) 16:32, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es lief nur eine Diskussion zu den Beach Boys und den Beatles hier. Die ganzen anderen Umbenennungen sind nicht durch die Disk gedeckt; ich habe bereits LP beantragt: Wikipedia:Löschprüfung#Albenkategorien --PM3 16:43, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Achso, dachte schon, es geht um die Platin-Alben. -- RiJu90 (Diskussion) 17:13, 8. Mär. 2012 (CET)

text: Was geht denn da ab? Verschiebewahn? Wir hatten hier im Projekt eine ellenlange Diskussion zur Lemmawahl, dann wurde es in WP:LFM festgehalten... --Rmw 20:05, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Mit deiner Wiederanlage der administrativ gelöschten :Kategorie:Album (ABBA) hast du meinem Löschprüfabtrag abgeschossen, denn jetzt ist keine der dort aufgeführten Kategorien mehr gelöscht. Nun kannst du alleine schauen, wie du das wieder auf die Reihe bekommst. --PM3 20:30, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die LP fungiert doch eh in dem Fall als "Verschiebeprüfung". Wo ist das Problem (außer die unsinnige Entscheidung des Admins)?--Rmw 20:42, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: In der LP können eigentlich nur Löschentscheidungen geprüft werden; bei Kategorieverschiebungen bezieht sich das auf die Löschung der Ursprungskategorie. Was du jetzt willst ist eine Löschung neu angelegter Kategorien; dafür müsstest du eigentlich Löschanträge stellen. Naja, mal schauen. --PM3 20:45, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Klammerlemmata bei Alben 

message: Um mal etwas Ablenkung von den Lemmata zu schaffen (sorry grad keine Energie mich da einzulesen) hab ich mal eine Arbeitsliste erstellt, basierend auf der laut.de Meilenstein-Rubrik, die ich persönlich als Musikliebhaber eigentlich recht ansprechend finde. Diese Rezensionen können ein guter Augangspunkt für die Neuanlage (denn einige fehlen ja noch) oder die Verbesserung/Entbausteinung sein und der Fakt, dass das Album in dieser Rubrik gelistet ist, kann eventuell auch im entsprechenden Rezeptionsabschnitt erwähnt werden. Um dem ganzen auch einen kleinen persönlichen Touch zu geben, könnte hier aus dem Projekt jeder, der Zeit und Lust hat, ankreuzen welche Alben er selber schonmal (in Gänze) gehört hat. Ich hab natürlich schonmal vorgelegt und kam auf etwas über die Hälfte. tmv23-Disk-Bew 00:17, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich kenn davon höchstens die Hälfte. :D Und gänzlich gehört hab ich glaub nur Nevermind und Master of Puppets. Die paar Rap-Alben da sind bestimmt auch überhyped. ^^ Trotzdem hab ich früher schonmal den Fakt, dass diese bei den Meilensteinen eingeordnet sind, in paar zugehörige Artikel geschrieben. -- RiJu90 (Diskussion) 01:14, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Tmv23/Laut.de Meilensteine|Liste: laut.de Meilensteine]] 

message: Hallo,
wie ihr vll. mitbekommen habt, habe ich einen Artikel zu Eluveities aktuellem Album Helvetios geschrieben. Auf anraten in der dortigen Disku habe ich mich entschlossen diesen Artikel als meinen allerersten überhaupt einmal ins Review zu Stellen, damit er ein blaues, im Idealfall grünes Bapperl später bekommt ;) Schaut doch daher bitte alle mal beim Review vorbei, ich würde mich sehr freuen, von kompetenten Autoren konstruktive Kritik zu bekommen :) Lg, Trollhead (Diskussion) 00:33, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: hab den Artikel nur sehr grob überflogen (vlt nach den schlafen intensiver, aber das ist auch nicht wirklich mein gebiet), aber für nen exellenten sollte die einleitung denke ich ein gutes stück erweitert werden oder zum beginn des artikels eine art überblick-kapitel eingebaut werden, der den inhalt zusammenfasst. darüber hinaus könnte man die genrebezeichnungen wenn möglich mit einzelnachweisen ausstatten weils darum meiner erfahrung nach immer wieder streit gibt (ich hatte so einen fall auch schon wo jemand auf biegen und brechen einen genrebegriff raushabenwollte, der seiner meinung da nicht hingehörte, und das sogar obwohl er sich mit vers. quellen belegen ließ - laut ihm waren dann die quellen alle dumm. egal.) allmusic hat bspw. genrebezeichnungen im angebot, die man als quelle nutzen kann. tmv23-Disk-Bew 00:55, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ok, danke, dann werd ich mich da mal noch um ENs bemühen. Und zur Einleitung: Ja, ich weiß das die prinzipiell länger sein sollte, aber ich finde es ist schwer, zu einem Album eine Einleitung zu schreiben, die dann auch nicht gelich zu viel Vorgwegnimmt... aber auch da werd ich mich mal ranmachen ;) --Trollhead (Diskussion) 09:32, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Helvetios]] im [[Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#Helvetios|Review]] 

message: Ich habe einem Freund (en) geholfen, seinen Artikel Move Like This zu übersetzen, bin aber mit der Materie wenig vertraut. Hilfe bei Terminologie und Kategorien ist herzlich willkommen. Gibt es in diesem Projekt eine Stelle, wo neue Artikel vorgestellt, wie bei Klassische Musik? --Gerda Arendt (Diskussion) 21:21, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Gerda, willkommen, vielleicht solltest Du noch Deine Signatur ergänzen. Jeder kann umseitig unter "Produkte" von ihm verfasste Artikel eintragen. Und hier auf der Disk. ist eine gute Stelle, um nach Mithilfe Ausschau zu halten. Viele Grüße von --Rmw 19:46, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: auch von mir Willkommen! tmv23-Disk-Bew 11:27, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Move Like This 

message: Die Band Europe veröffentlicht voraussichtlich Ende April das neue Album Bag of Bones. Heute hat Gitarrist John Norum auf seiner Website jeweils 30 Sekunden dauernde Hörbeispiele der einzelnen auf dem Album enthaltenen Titel veröffentlicht, und ich habe mir ganz frech die Freiheit genommen, diese im Albumartikel in der Titelliste zu verlinken. Wie seht Ihr das: Wird diese Vorgehensweise (urheberrechtliche) Probleme auf? Ich sehe da keine, denn es ist ja offensichtlich gewollt, dass jedermann sich ein "Bild" von den einzelnen Titeln machen kann, und Quelle der Hörbeispiele ist einer der Urheber. --JürnC (Diskussion) 11:19, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: solang das ganze als externer Link verwendet wird sollte das kein Problem für das Urheberrecht sein, denke ich. tmv23-Disk-Bew 11:29, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sehe das genauso. --Trollhead (Diskussion) 12:22, 19. Mär. 2012 (CET)

text: Ich kann mich vage daran erinnern, eine ähnliche Diskussion schon einmal geführt/gelesen zu haben. Seinerzeit wurde nach meiner Erinnerung sich dagegen entschieden, da die dauerhafte Verfügbarkeit derartiger Links nicht garantiert ist. Der Pflegeaufwand ist einfach zu hoch. Havelbaude 15:05, 19. Mär. 2012 (CET)

text: Da stimme ich dir grundsätzlich zu, aber wir reden hier von 10-15 Weblinks pro Albumartikel. Da ist dann vielleicht doch ein bisschen zu viel. Sinnvoller wäre es sicherlich im jeweiligen Weblinks-Abschnitt auf eine eventuelle Website mit Hörbeispielen hinzuweisen. Mal ganz abgesehen davon, dass Weblinks im Artikeltext eh nix verloren haben - von Einzelnachweisen mal abgesehen. Aber Hörbeispiele per EN einzubinden halte ich für Unsinn. Havelbaude 16:07, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hörbeispiele (externe Links) 

message: Für alle die es interessiert und es nicht auf der BL haben: Ich hab die Statistikseite wieder auf den aktuellen Stand gebracht. mfg tmv23-Disk-Bew 18:38, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Moin Tmv, danke noch mal dafür!--Rmw 13:32, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fyi: Statistik-Update 

message: Liebe Autoren und Autorinnen, nicht alle lesen den Kurier und daher möchte ich euch noch einmal gezielt auf die von Wikimedia Deutschland unterstützte Möglichkeit zu Treffen von Fachbereichen, also Redaktionen, Portalen und WikiProjekten gleichermaßen hinweisen. Mehr Informationen dazu sind unter WP:TREFF zu finden. Grüße, Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:57, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Kein Feedback? Ihr könnt ja drüber nachdenken. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 11:42, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Christoph, danke für den Link, in diesem Laden geht es diskussionstechnisch mal hitzig, mal schnarchnasig zu, also wundere Dich nicht. Deinen Hinweis haben sicherlich viele gelesen, andere betätigen sich vielleicht gerade im (vor-)österlichen Eierschaukeln. ;) Was mich persönlich betrifft, schätze ich die Unabhängigkeit, die die Anonymität bietet, da ich denke, dass sie, gerade in einem Bereich wie dem Musikbereich, wo leider oft Vermischung von Artikelinhalten mit Geschmacksfragen stattfindet, letztlich meiner Arbeit zugute kommt. Was allerdings nicht heißt, dass die Projektmitarbeiter nicht im RL die sympathischsten Menschen schlechthin sind. Und was auch nicht bedeutet, dass andere nicht die Chance nutzen können, einen WPA-Stammtisch ins Leben zu rufen. Es gab allerdings schon mal einen Versuch mit einem Chatroom. Keine Ahnung, ob das noch läuft.--Rmw 13:40, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ok merci :-) Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:41, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Chatroom ist eingeschlafen - wir waren lange nur zu zweit, inzwischen war ich allein - und ich bin da nun auch raus. Vorerst. Tuxman (Diskussion) 08:53, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[WP:TREFF]] 

message: Hallo, wir haben gerade über die Benutzung von Box-Set oder Boxset in Diskografien diskutiert. Boxset entspricht dem aktuellen Artikel in der WP, aber Box-Set wäre nach Durchkopplung wohl die bessere Variante. Für eine Änderung wäre der Artikel mit Redirect entsprechend umzusetzen, Vorlage:Infobox_Diskografie anzupassen - alles kein Problem - aber dann auch sukzessive alle Artikel dahingehend zu ändern. Sowohl Boxset als auch Box-Set finden bislang Verwendung. Eure Meinung dazu ? --Blueser2805 (Diskussion) 07:42, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde Boxset den Vorzug geben, halte aber eine feste Regel nicht für unbedingt nötig.--Rmw 19:58, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: I.O. - belassen wir es bei Boxset. --Blueser2805 (Diskussion) 07:57, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Box-Set statt Boxset ? 

message: Hallo Leute,
Die Uni Freiburg ist im Begriff ein Song-Lexikon in wissenschaftlicher Qualität aufzubauen:  Die dortigen Artikel sind zwar von der Anzahl her recht überschaubar, aber die bereits vorhandenen dürften sich sicherlich ausgezeichnet dazu eignen, hier in der Wiki noch den ein oder anderen Artikel zu schreiben oder bereits bestehende (bis zum Lesenswert/Exzellent Status) zu verbessern. Lg, --Trollhead (Diskussion) 16:11, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe auch das Thema vom 4.Februar oben auf dieser Seite.;) Trotzdem danke.--Rmw 19:57, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Oh :D Ahja, jetzt weiß ich wohl wieder, wie ich auf diesen Link kam :D --Trollhead (Diskussion) 20:17, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Song-Lexikon der Uni Freiburg 

message: Hallo an alle,
ich bin gerade dabei, den Artikel über Nickelback komplett zu überarbeiten. Bei vielen Bands ist das ja so, dass im Artikel die Alben einzelne Unterabschnitte erhalten, sodass der Artikel nicht so sehr "zusammengewürfelt" wirkt. Ich hoffe, das habe ich hier jetzt auch einigermaßen hingekriegt. Vielleicht kann sich das ja mal einer durchlesen und mir Tipps geben, wo noch was verbessert werden kann. Habe den Artikel außerdem noch ausgebaut und mit möglichst vielen Quellen belegt - nicht, dass da zuviel drinsteht, was da nicht reingehört. Bei vielen Chartangaben hab ich der Einfachheit halber die USA-Platzierungen genommen (dank englischer Wikipedia), außerdem kann man da mehr über den Erfolg schreiben. Ich hoffe, der Artikel wirkt dadurch nicht zu subjektiv. Morgen will ich mich dann noch dem Abschnitt "Musikstil" widmen - der rechtfertigt so in meinen Augen keine Existenz. Vielleicht hat jemand außerdem noch Vorschläge für den Abschnitt "Auszeichnungen"? Eine Auslagerung wie in der englischen Wikipedia ist an sich wohl nicht nötig (welcher Bandartikel hat das schon?), aber so ist der einfach zu lang. Kann man die irgendwie nebeneinander anordnen? Oder Ausklappen lassen?
MfG und danke für Feedback! --Nomonkey (Diskussion) 21:46, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Laut Billboard nicht mehr und das klingt ja auch ziemlich sinnvoll. 11 Jahre in den Charts (im Falle von Silver Side Up) wäre ziemlich viel. --Dr.Haus Disk. Bew. 00:32, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Nein, natürlich nicht. Steht/Stand das irgendwo? --Nomonkey (Diskussion) 10:19, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Na weil die Wochenzahl nicht in der Charttabelle eingetragen wurde. Ich901 (Diskussion) 12:54, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das kann sein. Die hab ich gar nicht bearbeitet ;) Werden da denn da nur die Wochen vom ersten Einstieg angegeben? Manche Alben steigen ja mehrmals ein, dann würde ich die Zahlen noch erhöhen. Noch eine Frage: Heißt das "das neuste Werk" oder "das neueste Werk"? Meinen Eintrag "neuste Werk" hat da jemand korrigiert. --Nomonkey (Diskussion) 17:30, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die erste Frage kann ich nicht zu 100% beantworten, würde aber alle Einstiege zusammen nehmen. Zur zweiten Frage, ich denke nicht, dass man "neu" steigern kann, also am besten schreiben "das neue Werk". Ich901 (Diskussion) 19:53, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nickelback 

message: Rapkenner bitte mal hier schauen:
Tuxman (Diskussion) 00:37, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke! Tuxman (Diskussion) 01:09, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Hiphop 

message: Welches Datum in der Infobox? Siehe Diskussion:Supernatural (Album). Tagesgeschehen (Diskussion) 10:49, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe dort was geschrieben. Viele Grüße von --Rmw 18:09, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Supernatural (Album)]] 

message: ...von einem Projektkollegen mit initiiert, befindet sich in der Löschdiskussion. Falls sich jemand beteiligen mag, tue er dies gern.--Rmw 18:11, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Titelliste]]... 

message: Hallo,
ich wollte mal darüber informieren, dass ich eine Kategorie "Album nach Sprache" gestartet habe und eure Meinungen dazu hören möchte. Das Thema wurde auch auf der Diskussionseite der Kategorie "Album" angesprochen. Grüße Ich901 (Diskussion) 15:56, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Finde icht gut. So ist es viel einfacher Alben in fremden Sprachen zu finden.-- xxvid (Diskussion) 15:59, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Und vor weiterer Anlage analoger Kategorien darf gerne erstmal diskutiert werden, ob das gewollt ist und wenn ja in welcher Form: Kategorie_Diskussion:Album#Kategorisierung_nach_Sprache. Viele Grüße --Krächz (Diskussion) 23:00, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Würde eine Massenkategorisierung erzwingen, auch wenn ich die Idee eigentlich nicht schlecht finde.. trotzdem, ob das wirklich hilfreich ist? Was ist mit mehrsprachigen Alben? Und sollte man dann auch Artikel zu Liedern so einordnen? – Lukas²³(◕_◕)!? 15:37, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wer sagt denn, dass das eine Massenkategorisierung erzwingt? Wikipedia basiert auf Freiwilligkeit. Es ist ja nicht schlimm, wenn die Kategorie nicht bei allen Alben zu finden sind. Singles/Lieder sind keine Alben sondern eine anderes Format. Zu mehrsprachigen Alben habe ich mich auf der dortigen Diskussionseite geäußert. Aber trotzdem Danke für deine Meinung. Grüße Ich901 (Diskussion) 15:49, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Alben nach Sprache 

message: Es gibt ja einen Channel , das wusste ich bis jetzt gar nicht. "Lebt" der noch oder muss er wiederbelebt werden? Also, ich bin so ab jetzt gut wie immer drin ;) – Lukas²³ Disk !? AW 00:20, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Schöne Sache, wenn ichs schaffe, schaue ich auch mal wieder rein. Wiederbelebung wäre sinnvoll. Wie funktioniert das eigentlich noch? Und wurde das umbenannt?--Rmw 14:31, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: ja, da der ursprüngliche Channel nicht registriert wurde. Es ist nach  mgezogen. Was meinst du mit „Wie funktioniert das eigentlich noch?“ Einfach auf die grüne Schrift klicken, dann bist du im Webchat :) Grüße – Lukas²³Disk~~⌨ 14:31, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  IRC 

message: Wenn Ihr mögt, wäre ich um Hinweise im Review zu WP:RVS#Scum (Album) dankbar. Dank & Gruß, Siechfred 14:10, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Thx für den Hinweis. Ich lese bei Gelegenheit gern rein. Grüße von --Rmw 14:32, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Review-Hinweis 

message: In letzter Zeit legen bestimmte IPs dauernd Ein-Satz-Artikel zu Alben Nenas oder Lieder Rosenstolzes an, die dann Freiwillige ausbauen müssen (heute im Angebot: Wir sind am Leben (Lied) und Lied von den Vergessenen). Was soll man dagegen machen? – Lukas²³??™⌨ 15:31, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Vom Musikgeschmack her würde ich die IP als eine Reinkarnation von IP 91.1 identifizieren, über die bereits vor einiger Zeit hier im Projekt diskutiert wurde, siehe . Damals war auch ich pro SLAs. Derzeit würde ich sagen: 1. Ruhe bewahren, 2. wenn nicht zuviel Aufwand, ausbauen oder QS versuchen, 3. wenn zuviel Aufwand oder abseitige Sachen wie krude Compilations oder falsche Angaben drin (was ja auch vorkommt), pro SLA. Also im Einzelfall schauen, was Sinn macht. Massenanlegen solcher Dinge ist sicher ungut und provoziert auch LAs, Massen-SLAs sind aber auch nicht gut, da das sonst wieder einreißt und auch knappe Artikel von Neulingen geSLAt werden. Kurz: Einen vernünftigen Mittelweg gehen.--Rmw 15:43, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dass das alles so ganz gründlich gemacht wird, bezweifle ich ja – Lukas²³??™⌨ 15:49, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast völlig recht, auch bei den Nena-Alben waren einige Falschangaben drin. Da es eine dynamische IP ist, sind Sanktionen wie Sperren, Hardcore-Löschen etc. aber sinnlos, da der nächste Artikel unter neuer IP C&P-mäßig schnell erstellt ist. Einfach im Normalfall dem Ganzen keine zusätzliche Aufmerksamkeit verschaffen und darauf vertrauen, dass für jedes angelegte Lemma schon die richtige Lösung gefunden wird.--Rmw 15:58, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, ich werd jetzt mal eins auszubauen versuchen.. – Lukas²³??™⌨ 16:01, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wir sind am Leben (Lied) ist fertig und weg von der QS. – Lukas²³??™⌨ 16:42, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke & good work! Schaue gern alsbald wieder rein, bei der Wärme ist der Platz hier vorm Rechner allerdings nicht meine Traum-Location... ;) --Rmw 11:53, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Auch im Regen auch ausgebaut... bleiben ja nur noch 343,5 Artikel übrig ;) – Lukas²³??™⌨ 20:26, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Massenanlegen 

message: Hallo, bin grade bei einem Album dabei wo viele Leute viele verschiedene Instrumente spielen, und dachte das führe ich mal genauer aus. Im Booklet steht zB
Musiker1: keyboards, acoustic guitar, birds and bees, mandolin
Musiker2: backing vocals, baritone bee, acoustic guitar
Bei den birds and bees hatte ich erst den Verdacht ich hätte irgendeine sexuelle Anspielung verpasst, aber bei bariton bee kamen mir daran erste Zweifel. Weiss jemand was damit gemeint ist? --Progfan at wiki (Diskussion) 19:13, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hmm, zwitschern und summen vielleicht? Leider kenn ich die Platte nicht. Sonst einfach die Formulierungen in Anführungen setzen und so wörtlich übernehmen.--Rmw 20:26, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: „Zwitschern und Summen“, da hätte ich auch allein darauf kommen können, Danke fürs Mitdenken! Die Platte kannst Du noch nicht kennen - kommt erst in 3 Tagen raus. Wird irgendwann als English Electric Part One unter Produkte auftauchen. --Progfan at wiki (Diskussion) 12:47, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Birds and Bees 

message: Hallo, ich hab in letzter Zeit verstärkt an der Eminem/Diskografie gearbeitet und den Artikel nun soweit ausgebaut, dass ich ihn ins Review gegeben hab. Würde mich freuen, wenn ihr auch eure Meinung dazu abgeben könntet. -- RiJu90 (Diskussion) 03:40, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: was mir so als erstes auffällt: die Tabellen skalieren auf 1280x1024 ziemlich unschön. tmv23-Disk-Bew 04:13, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, das ist in der Tat ein Problem. Ich hab das alles auf 1600x900 erstellt und da passts gut. Aber die gesamte rechte Spalte mit den Informationen zu entfernen, wär auch ziemlich schlecht. :( Die Charts mit Gold und Platin sollten auch drin sein und das Jahr am Anfang ist eigentlich Standard. -- RiJu90 (Diskussion) 04:23, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Könnte man irgendwie einstellen, dass die Tabellenbreite automatisch so bleibt und bei zu kleiner Auflösung ein Balken zum nach rechts und links verschieben entsteht, wie es bei mir eben bei ner Auflösung von 800x600 der Fall war? -- RiJu90 (Diskussion) 04:32, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  tmv23-Disk-Bew 04:37, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, wo genau muss man das einfügen? Hab die Tabellen halt nur von Die Toten Hosen/Diskografie übernommen und kenn mich sonst wenig mit sowas aus. Aufgrund der US- und UK-Charts fallen die nunmal zwangsweise breiter aus... Kannst ja rumprobieren, ob dus hinkriegst. Ich geh erstmal pennen, gn8. -- RiJu90 (Diskussion) 04:43, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Review: Eminem/Diskografie 

message: Moin, ich habe gestern das Album Blunderbuss von Jack White aus der QS ausgebaut. Soweit reicht das erstmal, leider verwenden hitparade.ch und alle angeschlossenen Websites (z.B. austriancharts.at, charts.co.nz) eckige Klammern in den Weblinks, was hier dafür sorgt, dass die Formartierung der Einzelnachweise total verhunzt ist. Weiß jemand wie man das beheben kann? Grüße, --Dr.Haus Disk. Bew. 18:43, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, hat sich schon erledigt. --Dr.Haus Disk. Bew. 19:45, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: iTunes: Hey Hey Hey (Pop Another Bottle) [feat. Swift K.I.D., Dev] - EP. 26. September 2011, abgerufen am 16. September 2012 (niederländisch).
führt zum selben Ergebnis. LG, – Lukas²³  16:33, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks falsch formatiert 

message: Ich frage mich bei Janine (Lied), ob die Kategorisierung unter Lied 2006 oder Lied 2007 zutrifft. Das Album, auf dem der Song enthalten war, erschien ja bereits 2006, als Single wurde Janine aber erst 22007 veröffentlicht. in diesem Fall ist das Veröffentlichungsjahr der Single anzugeben, oder? – Ⓛukas²³  00:22, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Laut der Katdef. das Jahr des Albums (erste Erscheinung). Wir sollten mMn mal bei Gelegenheit - wie in 44 anderen Sprachen auch - von den Liedkats getrennte Singlekats einführen (ohne natürlich dass dadurch den von manchen verhassten Singleartikeln Vorschub geleistet wird): :en:Category:Singles Mit einer klaren Definition wäre auch das gut zu handhaben. --Rmw 18:33, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Lied nach Jahr|Kategorie:Lied ****]] 

message: Benutzer Kuebi löschte meinen Diskussionsfaden zu aktuellen und vergangenen Löschanträgen im Bereich musikalische Werke etc. Ich halte dieses Vorgehen für falsch und durch keine Regel gedeckt. Mein Faden bezog sich nicht auf bestimmte Autoren - somit sind Begriffe wie "Pranger" und "Mobbing" völlig verfehlt. Auf dieser Diskussionsseite wurde seit Anbeginn des Projekts auf aktuelle Löschanträge hingewiesen - auf der Projektseite selbst geschieht dies sogar durch Bots! Warum dann nicht hier auf aktuelle und vergangene LAs aus unserem Bereich hingewiesen werden soll, entbehrt jeder Logik und die Löschung jeder Regelgrundlage. Vielmehr sind Transparenz und Information in so einem Projekt (sowohl im Gesamtprojekt als auch in diesem Teilprojekt) wichtiger denn je. --Rmw 13:45, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Kann dir in dem Fall nur zustimmen. Keine Ahnung, warum das gelöscht wurde. -- RiJu90 (Diskussion) 19:48, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Überschrift kam wohl nicht gut an... Ich würde die Liste gelöschter Artikel ausdrücklich als Arbeitsliste deklariert wieder einfügen und jegliche Anspielung auf die divergenten Meinungen, die entsprechenden Konflikte und die involvierten Benutzer oder Admins konsequent vermeiden, um ein wenig Ruhe reinkommen zu lassen. -- MonsieurRoi (Diskussion) 19:54, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Einverstanden.--Rmw 23:01, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe eins drunter. Formulierungen sind nicht als in Stein gemeißelt zu betrachten. -- MonsieurRoi (Diskussion) 14:19, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschung meines Diskussionsfadens durch [[Benutzer:Kuebi]] 

message: Nach wie gewohnt absurden Löschentscheidungen durch Benutzer:Gripweed hat sich nun mit Benutzer:AshesOfMemories einer der letzten Konstruktiven hier zurückgezogen. Da die Teilnahme auch ansonsten gegen null tendiert und ich auch kaum Lust verspüre, hier gegen die "Havelbaudisierung" und "Gripiminierung" ;) der WP anzuarbeiten, schlage ich vor, das Projekt in meinen BNR zu verschieben und würde das in die Tat umsetzen, sofern sich nicht eine Mehrheit der umseitig genannten bisherigen Teilnehmer dagegen ausspricht. Danach heißt es dann wohl "jeder für sich" - das ist ja jetzt de facto schon so. Schade, aber nicht zu ändern.--Rmw 15:03, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wie bitte? „Das Projekt in meinen BNR zu verschieben“? Wusste nicht, dass Du das Projekt okkupiert hast… --Lipstar (Diskussion) 18:39, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: +1 - Frust hin oder her aber das is mal ne ziemlich mittelmäßige idee. tmv23-Disk-Bew 19:03, 9. Jun. 2013 (CEST)

text: Nicht frustrieren lassen! -- MonsieurRoi (Diskussion) 18:51, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dito. Trotzdem bleibt das Projekt immer noch eine super Anlaufstelle in diesem Bereich, auch wenn nocht mehr so viel los ist. --Dr.Haus Disk. Bew. 19:06, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Lass das Projekt so wies is hier. -- RiJu90 (Diskussion) 21:43, 9. Jun. 2013 (CEST)

text: "It's better to burn out than to fade away." Mir letztlich aber auch wurscht, wie die Kiste stirbt. Tot ist tot. @Lipstar: Wer das Projekt "okkupiert" hat, bleibt dahingestellt, ich habs jedenfalls mal angelegt. Dann kamen ein paar, die schon alsbald zu deutlich zeigten, dass sie die ursprünglichen Ziele gar nicht teilen und die nun anscheinend nur noch hier sind, um den Fuß in die Tür zu halten - wenns Euch denn Spaß macht... Ich verstehe nicht, was ihr davon habt, ein totes Pferd zu reiten.--Rmw 01:33, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: keine Ahnung ob ich angesprochen bin, aber ich schreib einfach mal meine Sicht der Dinge: Du vermittelst mir hier schon immer das Gefühl nur Gast zu sein, und dass das im Grunde genommen dein Projekt sei. Das wird durch den Vorschlag "ich verschieb das in meinen BNR" (und nicht etwa "die Seite bleibt im Wiki-Namensraum und bekommt ein Projekt inaktiv Bapperl") belegt. Deshalb hat es mir hier weniger und weniger Spass gemacht mitzumachen. Du sagst viele "teilen die Projekt-Ziele" nicht. Zeig mir eine LD in der ich für Löschen plädiert hab! Du wirst keine finden, ich halte mich seit geraumer Zeit aus den LDs schon ganz raus, weil mir der Ton da nicht passt. Das ist nicht nur, aber auch deine Schuld. Dass du auf Konfrontationskurs mit einigen Admins bist hab ich immer toleriert und mich halt rausgehalten. Wenn man sowas sagt, wie ich in der Vergangenheit schon tat, wird man von dir belehrt, dass Nichttun quasi Mittäterschaft wäre und man mit den bösen Admins überhaupt nicht vernünftig reden könne, weil deren Ziel quasi sei alle Wikipediaartikel zu löschen (Übertreibung als Stilmittel zur Verdeutlichung). Aber Wikipedia ist ein Hobby von mir und ich lasse mir von niemandem Vorschreiben wie ich hier meine Zeit zu investieren habe. tmv23-Disk-Bew 10:13, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Als Zaungast und einer der bösen Admins kann ich nur sagen, dass ich das Projekt immer ganz cool fand. Ich habe in den letzten zwei Jahren vielleicht fünf bis sechs Alben und etwa zehn Songs gelöscht, aber ich bin immer noch der Buh-Mann für gewisse Benutzer. Von daher danke, Tmv23 für deine Worte. --Gripweed (Diskussion) 16:52, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Falsch, der Buhmann bin doch ich, der Idiot, der ich die Idee hatte etwas zu verändern und ein gewisses Grundkonzept dazu. Tmvs Aussagen bestätigen nur, was ich inzwischen über den Zustand dieser Seite denke. Und Du denkst falsch, dass ich irgendem irgendwas vorschreiben möchte. Ich möchte nur, dass die Leute, die im Projekt tätig sind, auch seine Grundkonzeption unterschreiben können, "es wird etwas getan" z.B., "Verbesserung der desaströsen Situation"!  Dass die Mitarbeit hier freiwillig ist, heißt nicht, dass Leute, die nur zum Rumseiern und Allehalbejahremalnenartikelschreiben da sind, hier gebraucht werden und immer dann aus den Löchern kriechen müssen, wenn es um Kritik an mir geht. Und es ist auch kein Wunder, dass Gripweed hier noch ein bisschen in dieselbe Kerbe haut. Lenkt doch davon ab, dass wegen seiner ******-Entscheidung einer der fleißigsten Mitglieder dieses Projekts ausgestiegen ist. Könnte sie auch zurücknehmen, die Artikel selbst editieren und sich bei AshesOfMemories für seine ekelhaften Bemerkungen bei seiner Entscheidung entschuldigen. Das hätte mal Stil. Macht er aber nicht, und ohnehin hat m.W. keiner der "Projektkollegen" ein Wort zu dem Fall AoM selbst verloren. Das ist mal "Solidarität". Echt, es kotzt mich an.--Rmw 22:28, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Hä? du willst nicht vorschreiben was ich tun soll, aber "es muss etwas getan werden", ansonsten verstößt man gegen die Projektziele? Aha. Ich bin vlt. momentan Allehalbejahremalnenartikelschreiber, aber das war a) nicht immer so und muss b) schon morgen nicht mehr so sein. Im Moment hab ich wenig Zeit für WP allgemein und noch weniger für Musik im Speziellen. Und trotzdem will ich nicht, dass diese Seite verschwindet, eben weil sie von der Konzeption her eine gute Sache ist; obwohl ich im Moment nicht viel Zeit für sie hab. Nächstes Ding: ich kenn den Fall AoM gar nicht. Ich kenn auch jene "ekelhaften Bemerkungen" nicht? Wo werd ich denn darüber informiert? Auf dieser Seite ist nichts, wenns mal hier war und inzwischen im Archiv ist, dann ists mit durchgerutscht; eigentlich les ich hier nämlich mit. Und wenn ich dich kritisiere, dann sicher nicht für deine zweifellos solide Artikelarbeit, sondern für den Umgangston, den du hier (wieder einmal) an den Tag legst. Aber es ist nicht so dass ich noch was anderes erwartet hätte. Ich fands nur schwach wie du meinst alleine das Ende des Projekts ausrufen zu können, obwohl hier; selbst wenn man zur Zeit wenig aktive wie mich rausrechnet, noch einige ziemlich aktiv sind. tmv23-Disk-Bew 23:37, 10. Jun. 2013 (CEST)

text:  nach BKApropos Kerbe schlagen: Wenn AshesofMemories ein Problem mit mir hat, soll er sich bei mir melden und mir keine Typen wie dich vorbeischicken. Ekelhafte Bemerkungen? Ich habe in meiner Löschbegründung ein Beispiel für den hundsmiserablen Stil, in dem der komplette Artikel verfasst war, geliefert. Ich halte es da mit Bass Sultan Hengzt: „Du bist einer, der auf einmal gegen jeden rappt“. Auf zig Seiten hetzt du gegen mich und Havelbaude, aber ich soll die Fresse halten? Ich soll meine Entscheidungen überdenken weil Meister RechtMächtigWichtig einen auf dicke Hose macht? Krieg mal deine Mitarbeit klar, bevor du anderen vorbetetst, wie sie sich zu verhalten haben. Echt, es kotzt mich an. --Gripweed (Diskussion) 23:42, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: das ist nun allerdings, wie ich finde, auch nicht gerade die erwachsenste und deeskaliernste Reaktion. tmv23-Disk-Bew 23:48, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Das stimmt wohl. Ab und zu habe ich so Momente. Kann auch gerne wieder weg, ab und zu platzt mir der Kragen, aber das versteht man vielleicht, wenn man hier, auf der Diskussionsseite und auf meiner Wiederwahlsseite  mit gewissen Sprüchen konfrontiert wird und das in regelmäßiger Abfolge seit einigen Jahren. --Gripweed (Diskussion) 23:51, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Vorschlag: Lass die Finger von den Löschknöpfen, stelle Don’t Let Me Get Me und Please Don’t Leave Me wieder her. Dann gibts keine Probleme. Meine "Sprüche" werden durch Deine Handlungsweise ausgelöst, die irgendetwas autoritär durchsetzen will und dazu Autoren unter Druck setzt, und nicht umgekehrt. Ursache und Wirkung nicht verwechseln! @Tmv: Man braucht sich nur durch AoMs Benutzerbeiträge klicken. Oder den Rotlinks folgen, "Links auf diese Seite" klicken, dann kommst Du zur Löschdiskussion, in der der vermeintlich "nette" Admin Gripweed Artikelverbesserungen von AoM als "Babelfishunfälle" diskreditiert. Dabei ist AoM wohl noch einer von ganz wenigen gewesen, der zuletzt in der LD Artikel im Musikbereich ausgebaut haben und das stets mit Sachverstand. Gripweeds Reaktion hier spricht für sich. Ich rappe nicht gegen jeden, ich rocke für Artikel und Autoren und gegen Löschungen, außer bei URV und Mini-Nachwuchsbands. Immer, denn wie dieses Projekt mit hunderten erstellter Artikel beweist, kannst Du aus allem was machen. Das Prinzip der Wiki seit eh und je. Wer das bis heute nicht kapiert hat, dem ist nicht zu helfen, aber es ist ihm immer wieder auf die Finger zu klopfen.--Rmw 09:15, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Wenn ich meine Entscheidungen von den Stimmungslagen anderer Benutzer abhängig machen würde, bräuchte ich auch kein Admin zu sein. Dazu gheört es genauso Entscheidungen zu treffen, die einem selbst nicht behagen, als auch unpopuläre Entscheidungen zu treffen. Beides sehe ich hier nicht als gegeben an. Beide Artikel bestanden aus zum Teil unverständlichen Übersetzungen aus dem Englischen (Sie sei es müde, immer wieder mit Britney Spears verglichen zu werden, deren Schönheit nicht dem Image von Pink enstpricht, Jason Thompson hält in seiner Rezension des Albums Missundaztood den Text von Don’t Let Me Get Me für den Versuch der Sängerin, sich von der ihr Image erzeugenden Maschine zu befreien., Pink verglich in einem Interview mit dem Chicago Music Guide den Songtext mit dem Fallenlassen eines Panzers und dem Eingeständnis von Menschlichkeit.) da brauche ich nichts als "Babelfishunfälle" zu diskreditieren, das sind unverständliche Sätze, die aus einer fehlerhaften englischen Übersetzung resultieren. Wenn das QS-Arbeit sein soll… tut mir leid, da kann ich nicht folgen, da bin ich dann doch zu sehr Qualitätsfanatiker. --Gripweed (Diskussion) 16:30, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Genau die "Qualität", die die Nutzer jetzt unter Don’t Let Me Get Me und Please Don’t Leave Me finden wie unter vielen tausend anderen relevanten Lemmata auch. ;) Wenn Du kein Verständnis hast für einen Nutzer, der wöchentlich mehrere Artikel unter Dauerlöschdruck einzelner ausbaut und dem dabei mal ein etwas krummer Satz rausgerutscht ist, tust Du mir echt nur noch leid. Apropos Übersetzung: Übersetze doch mal die Bedeutung der drei Buchstaben AGF, frage Dich, ob Du diesen verdienten Autoren vor Deiner Entscheidung noch einmal hättest konsultieren können. Du armer, toller Admin, der einsame und "unpopuläre" Entscheidungen treffen muss, weil das hier gottgegeben ist, dass es so laufen muss und es so gar nicht anders geht! Buhuuuu, Du hast mein Mitleid! :(--Rmw 21:37, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Du verstehst es offensichtlich nicht. Übrigens: wenn deine tolle QS-Truppe AGF übsrsetzen würde, wäre das vermutlich  "Annehmen guter Treue" oder ein anderer Schmarrn. Die Mär von den Dauer-LAs kannst du meinetwegen jemand anderem erzählen. Ich habe eine ziemlich gute Übersicht über die Löschseiten. Wer deinen Unsinn noch ernst nimmt ist selber schuld. So, von Beobachtungsliste gelöscht. Gute Nacht! --Gripweed (Diskussion) 22:25, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Havelbaudes Serien-LAs mehrmals die Woche gibts nicht, es heißt nicht "Geh von guter Absicht aus" und die Vogel-Strauß-Politik hat einsamen Entscheidern weltweit noch immer dauerhaft geholfen, sich von der Realität abzuschotten. Achja, Gerüchten zufolge soll die Erde auch eine Scheibe sein.--Rmw 22:40, 11. Jun. 2013 (CEST)

text: Ich kenne den sog. AOM-Fall und die vermeintlichen Gripweed-Bemerkungen auch nicht, obwohl ich die Projektseiten beobachte. Eine Diskussion in der allg. QS, den LK oder der LP mag mir schonmal durch die Lappen gehen; und wenn nicht, habe ich nicht bei jedem x-beliebigen Album Zeit, Ahnung und Inspiration zu recherchieren und den Artikel aufzumöbeln. Dass ich seit einigen Wochen keinen Artikel geschrieben oder überarbeitet habe, liegt zudem am normalen Leben, das es nebenher noch gibt und in absehbarer Zeit auch wieder mehr Gelegenheit zur Mitarbeit bietet. Und eine Aussicht auf eine gute Platzierung in der Punktestatistik ist für mich auf eine „primitive“ aber effektive Art motivierend. Du, Rmw, wolltest wissen, ob jemand gegen die Einstellung des Projekts und Verschiebung in deinen BNR ist. Sechs oder sieben Leute scheinen dies zu sein. Also, abkühlen, Mund abputzen, weitermachen. Oder? -- MonsieurRoi (Diskussion) 05:46, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Manchmal muss man den Finger in die Wunde legen, damit der ein oder andere noch was merkt. Ich kritisiere nicht Leute wie Dich, die hier zu den Fleißigsten zählen. Meine Dankbarkeit habe ich Dir ja schon ausgesprochen. Ich kritisiere nur Leute, die hier im Prinzip gar nichts mehr machen außer ihre Hassfigur Rmw73 kritisieren. Dass man mit Leuten, die so handeln, auf Dauer kein Projekt betreiben kann, sollte eigentlich auch jedem klar sein. Sollen diejenigen doch ihr eigenes Laber- und Wohlfühleckchen aufziehen. Die Wiki ist groß genug für alle. Ich möchte ein Projekt, in dem mehr oder weniger kontinuierlich an Artikeln gearbeitet wird. Mal ne Pause ist ok, aber Dauerhängematte belastet alle.--Rmw 09:15, 11. Jun. 2013 (CEST)

text: ohne Worte. Tschüß. tmv23-Disk-Bew 10:51, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Genau das (nichts beizusteuern und nur u. a. mich zu kritisieren) war aber seit geraumer Zeit mein Eindruck vom Kollegen Tmv. Und das meine ich ernst. Insofern war die Entscheidung von Tmv zu gehen nur konsequent, wenngleich für die Artikelarbeit hier - auch das ist die Wahrheit - kein wirklicher Verlust. Die Entscheidung nötigt mir allerdings auch wieder Respekt ab, und all das sagt nichts über den Menschen hinter dem Account aus, dem ich alles Gute wünsche. Und zum anderen Punkt: dass das hier kein Projekt von Exklusionisten ist und sein kann, war wohl jedem von Anfang an klar. Ansonsten bitte noch mal umseitig alles sorgfältig durchlesen.--Rmw 21:37, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Idealerweise gäbe es weder Inklusionisten noch Exklusionisten, man sollte jeden Fall einzeln betrachten. Ich habe mir alles durchgelesen. Wenn Tmv23s Artikelarbeit in diesem Projekt auch ziemlich beschränkt war, hat er niemandem damit geschadet. Wenn er dann wieder mehr Zeit und Lust für den Plattenladen gehabt hätte, wäre er auch sicher wieder aktiver geworden. Er hat sich auf Anderes konzentriert. Nun aber kehrt er womöglich gar nicht mehr hierher zurück. Damit ist niemandem geholfen. Lukas²³ (Disk) 23:14, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Meinst Du ich hofiere Leute, dass sie mal wieder was machen? Wie blöd müsste ich sein? In drei Jahren gab es hier kaum Rückkehrer. Entweder, Du hast Bock was zu bewegen und Artikelarbeit zu machen, oder Du hast keinen. Er hatte deutlich sichtbar keinen. Fertig, aus. Ich habe kein Problem mit "Teilzeitmitarbeitern". Aber nur durchhängen und bei jeder Gelegenheit gegen die Projektfundamente pinkeln passt absolut gar nicht zusammen. Ich kenne sowas aus anderen Bereichen: die Typen, die in der Sporthalle nur auf dem Mattenwagen lungern und beim Punktspiel durch Abwesenheit glänzen, die bei der Feuerwehr immer beim Grillfest sind und nie bei den Einsätzen oder die Mucker, die in der Band nie zur Probe kommen, aber immer die ersten sind, wenn man eine Diskussion anfangen kann. Schuld an dem Verhalten haben natürlich immer die anderen. Nö, danke. --Rmw 22:29, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ach so, und wer noch Laune hat, über Musik zu schreiben, der möge sich melden. Deswegen habe ich oben immerhin mal ein Fragezeichen gesetzt.--Rmw 22:34, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich mein, es ist ja dein Projekt aber ich wäre trotzdem dankbar, wenn du solche implizerten Unterstellungen hier künftig unterlassen könntest. Ja, meine letzten Albenartikel sind aus dem Jahre 2012, aber ich habe über einen Zeitraum von 4 Jahren in unterschiedlicher Frequenz Albenartikel geschrieben und ich denke nicht, dass ich es nie wieder tun werde (gerüchteweise soll das ja auch gehen ohne sich hier anschnauzen zu lassen). Und ich habe weder gefordert mich "hofieren" zu lassen, noch pinkle ich gegen Projektziele, wenn ich deinen Diskussionsstil als kontraproduktiv kritisiere. Ich hab in 5 Jahren Wikipedia bisher immer einen Bogen um solche Diskussionen, die die Grenze zu KPA zumindest kratzen, gemacht und mich, glaube ich, in WP nie wirklich mit jemandem gezankt (ich bin da - im Gegnsatz zu dir - glaube ich einigermaßen harmoniebedüftig), aber hier bin ich gerade echt kurz davor, weil ich dein Verhalten einfach ärgerlich finde. tmv23-Disk-Bew 13:14, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Mein ach so böser Diskussionsstil ist so seit Anbeginn des Projekts, ja fast meiner Mitgliedschaft in der WP. Und offenbar ist er im Endeffekt produktiv, sonst wären hier nicht im Windschatten desselben Hunderte Artikel entstanden oder gerettet worden. Ein "Aggressive Leader" bewirkt oft mehr als viele "Schoßhündchen" - Überspitzung wie immer inklusive. Gäbe es mich nicht, hießen erstere übrigens immer noch Wuff & Co. (deren Diskussionsstil ist ja auch immer sowas von top gewesen!) und es herrschte hier Brutalexklusionismus. Also denke ruhig mal nach, bevor Du sowas schreibst. Die Post-WP:MA-Welt ist nicht gottgegeben und angesichts der Tatsache, dass ziemlich viele WP:MA-Accounts weiter aktiv sind, schon gar nicht zementiert. Ach übrigens: ich bin oft disharmoniebedürftig. Mindestens im musikalischen Sinne. Du darfst mich sehr gern deswegen hassen und Dich nach Kräften ärgern. ;)--Rmw 22:05, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ende des Projekts? 

message: Ist jemand schon an den neuen Genetikk-Album dran? Wenn nicht, setze ich mich später dran. --SDKmac (Disk., Bew.) 01:09, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Normalerweise schreibt Lipstar immer die Artikel zu Alben von Selfmade Records. Er hat zwar auch das Cover schon hochgeladen: . Aber momentan scheint er nicht ganz so aktiv zu sein… Also kannst den Artikel ruhig schreiben, falls er sich demnächst nicht meldet. Wie siehts mit Abstand aus? ;) --RiJu90 (Diskussion) 14:20, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: An beiden bin ich jetzt dran. --SDKmac (Disk., Bew.) 01:22, 7. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hi, Du bist auch an Fukk Genetikk dran? Pressebilder werde ich sicher auch noch nachliefern. Grüße, Lipstar (Diskussion) 01:37, 7. Dez. 2016 (CET)
replies: text:   Neuanlage schonmal hier: Fukk Genetikk. Abstand von KC Rebell schreibe ich wahrscheinlich morgen. Grüße --SDKmac (Disk., Bew.) 03:02, 7. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SDKmac (Disk., Bew.) 12:33, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Album "Fukk Genetikk" 

message: Schreibt hier einer schon einen Artikel zu dem Disstrack SFTB/Apocalyptic Infinity von Spongebozz? Wenn nicht, würde ich den gerne schreiben. Setze mich am Wochenende dran. --SDKmac (Disk., Bew.) 14:48, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Jo, schreib einfach. :D --RiJu90 (Diskussion) 18:33, 13. Jan. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SDKmac (Disk., Bew.) 12:33, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  SFTB/Apocalyptic Infinity 

message: Ich will niemanden das neue Album der Antilopen Gang vorwegnehmen, deswegen meine Frage: Schreibt schon jemand daran? --SDKmac (Disk., Bew.) 12:33, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: schreibt daran: Benutzer:Bam.J/Anarchie und Alltag. Aber ich weiß nicht, wie lang er braucht. --RiJu90 (Diskussion) 12:46, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Kann gerne jemand weiterführen/übernehmen. Werde in nächster Zeit nicht dazu kommen. --Bam.J (Diskussion) 12:50, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ok, ich werde den Entwurf mit der Versionsgeschichte in meinen Benutzernamensraum verschieben und fertig schreiben. —SDKmac (Disk., Bew.) 13:30, 22. Feb. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —SDKmac (Disk., Bew.) 14:35, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Anarchie und Alltag