Diskussion:Partei für schulmedizinische Verjüngungsforschung

message: Ist diese partei eigentlich eine Transhumanistische partei? 
:Aus dem Programm:
::"Die Partei für Gesundheitsforschung setzt sich für die schnellere Entwicklung von Medizin ein, mit der Menschen durch Verjüngung wahrscheinlich nicht mehr an Alterskrankheiten oder hohem Alter sterben und tausende Jahre leben können, und zwar körperlich und geistig gesund."
:Klingt zumindest nach einem sehr optimistschen Fortschrittsglauben und durchaus speziellem Menschenbild, so wie das da gleich am Anfang etwas in der Luft hängt, würd ich das aber nicht überbewerten. Netter Slogan, so meinen die jedenfalls, aber letztlich geht es da ja um knallharte Partikularinteressen, es ist also zunächst bald mehr wie ein Prototyp der Klientelpartei. Für eig. Transhumanismus mangelt es soweit erkennbar wohl doch an einem entspr. geschlossenen Weltbild und ideellem Umfang, in (zarten) Ansätzen würde ich das eher bei den in der Breite ambitionierteren Humanisten sehen, die zudem schon eher auch gewisse libertäre Unterströmungen aufweisen. Was dem Transhumanismus ja wohl sehr nah steht. Und das kann man denen hier offenbar mitnichten unterstellen, wer seinen Auftrag darin begreift, um öffentl. Mittel zu ringen, ist alles andere. Davon abgesehen ohne Quellenlage müßig, und das wird noch nicht viele beschäftigt haben, so irrelevant wie die sind. -88.71.171.164 23:57, 12. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Transhuman sind die meisten Menschen (oder das was davon übrig ist) ja bereits, siehe all die Zombies deren Gesicht eine magnetische Verbindung mit den Displays eingegangen ist. Die Hauptidee dieser Partei zählt zur posthumanistischen Ideologie. --KleinerKorrektor (Diskussion) 18:18, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Sie argumentiert aber pseudowissenschaftlich. --Kulturkritik (Diskussion) 03:18, 30. Mär. 2023 (CEST)
replies: text:  Inwiefern? Belege? --Kissenschlachter (Diskussion) 21:53, 30. Mär. 2023 (CEST)
replies: text:  Der Altersprozess ist naturwissenschaftlich nachgewiesen und gilt im Übrigen nicht nur für den Menschen. --Kulturkritik (Diskussion) 14:21, 31. Mär. 2023 (CEST)
replies: text:  Diese Partei bestreitet keins der genannten Fakten. Es geht vielmehr darum etwas dagegen (an Universitäten usw.) zu erforschen und zu entwickeln. Selbst Nature berichtet über Fortschritte im Kampf gegen das Altern. --Kissenschlachter (Diskussion) 16:22, 31. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Transhumanistische partei? 

message: Hallo, könnte jemand bitte mal die kleine Änderung sichten? Vielen Dank!! Sie wartet schon lange auf Bestätigung und ist mehrfach mit aktuellen Quellen belegt. --80.187.105.82 18:37, 9. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Änderungen bitte sichten 

message: Europawahl am 26. Mai 2019: 0,2 % fehlt, war in früheren Versionen drin (wurde im Zuge einer Tabellenerstellung vergessen). Außerdem habe ich den Fehler bei der Tabellenerstellung korrigiert (Bremen/Hamburg). --77.182.4.219 14:06, 8. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ist inzwischen erledigt. Die Aussage von den 16 Landtagswahlen erweckt den täuschenden Eindruck, als sei die Partei in allen 16 Bundesländern angetreten; das ist aber falsch. Aktuell tritt sie bei der Wahl in Bremen erstmals an. --Kulturkritik (Diskussion) 03:03, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte um Ergänzung Tabelle, visueller Editor funktioniert in keinem meiner Browser 

message: Auf Bitte des Users Wienerschmäh lege ich diesen Abschnitt an. Das Wort "angeblich", das bis vor kurzem (siehe letzte Änderung) unter "Ausrichtung" gestanden ist, ist nicht neutral, sondern bedeutet "vermeintlich": https://www.duden.de/rechtschreibung/angeblich
Dass das "unbegrenzt lange gesund leben" eine Behauptung der Partei ist, ist bereits durch meine Formulierung ersichtlich. Mit "angeblich" wird diese Behauptung aber angezweifelt, was aus meiner Sicht WP:NPOV widerspricht. Ich würde mich freuen, wenn andere Nutzer hier ihre Meinung dazu äußern. LG Aquarius3500 (Diskussion) 12:51, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: vielleicht hilft das Wort "wahrscheinlich" weiter, zumindest verwendet es die Partei selbst als eine Art Weichmacher. Zitat "Mit zukünftiger Medizin werden Menschen durch Verjüngung wahrscheinlich nicht mehr an Alterskrankheiten oder hohem Alter sterben und tausende Jahre gesund leben können." Oder man setzt es distanzieren, aber nicht pejorisierend in Anführungszeichen--Nillurcheier (Diskussion) 13:09, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität: "angeblich"