lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Theme

message: Das Wort Theme (vom Englischen für „Thema“ oder „Motiv“) steht für eine veränderbare grafische Oberflächengestaltung (z. B. Themes für WordPress), siehe Skin (Computer).
Genau das ist nicht richtig, s. Disk-Beitrag.
Der Unterschied liegt tatsächlich darin, dass verschiedene Skins nur das Aussehen der GUI verändern, Themes aber (zusätzlich) die Inhalte. Beispiel: GeoPortal Hessen → Themen.  
Unter den verschiedenen Themen werden vollkommen verschiedene Inhalte bereitgestellt (Luftbilder, Verwaltungsgrenzen, Liegenschaftsgrenzen, ...) Daher müssen zwei Artikel her: einer für Skin und einer für Theme.--Exilsaarländer (Diskussion) 19:20, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Theme = Skin?
Diskussion:Neumühle (Geroldsgrün)

message: Nach der Beschreibung der Wegekapelle ist das diejenige, die in Neumühle (Nordhalben) am Bahnübergang steht. Das würde auch Sinn machen, da dort auch die Grenze vom Evangelischen zum Katholischen war. Die Schneidmühle dort hat nach den Bildern auf Commons auch einen als 1836 bezeichneten Scheitelstein. Was auf die Beschreibung passen würde. Die "Achsen" irritieren mich da aber, kannst du da bitte nochmal die Quelle prüfen. Die mittlerweile abgerissene Mühle an der Stelle dieses Artikels war auch schon älter und ursprünglich als Goldmühle bekannt, diese ist dem Strassenausbau zum Opfer gefallen. Agathoclea (Diskussion) 19:43, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe noch einmal die Quelle überprüft: Die Angaben entsprechen Tilmann Breuer, S. 213. Nach dem BayernAtlas wird westlich von der Neumühle ein Baudenkmal verzeichnet, was die Wegkapelle sein könnte (Baudenkmal als „kleines Männchen“ dargestellt (siehe auch Legende)). In der Luftbildaufnahme ist aufgrund des Waldbestands nicht zu erkennen, ob dort tatsächlich ein Gebäude steht. Bei Neumühle (Nordhalben) wird laut BayernAtlas ebenfalls ein Denkmal verzeichnet, das ein Bildstock sein soll, evtl. auch Wegkapelle ohne Patrozinium (eindeutig sakrales Baudenkmal als „Kreuz“ dargestellt), was in der Luftbildaufnahme auch zu erkennen ist. Die meisten Wegkapellen sind katholisch. Insofern könnte man annehmen, dass Breuer diese fälschlicherweise Neumühle (Geroldsgrün) zugeordnet hat. Da aber weder bei Geroldsgrün als auch bei Nordhalben in der aktuellen Denkmalliste diese Wegkapelle bzw. Bildstock auftaucht, kann ich als Ortsunkundiger letztgültig nicht entscheiden, was tatsächlich zutreffend ist.--AlexanderRahm (Diskussion) 14:00, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Habe zufällig eine geologische Karte von 1966 gefunden. Auf dieser ist dieses Objekt als Gedenktafel ausgeschrieben. https://www.komoot.com/highlight/2644247 Anyway, ich habe den Breuer auch mal bestellt, da der Landkreis Kronach durchaus interessant ist. Agathoclea (Diskussion) 07:52, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Baudenkmäler
Diskussion:Baumwürger

message: Das Foto in der Taxobox zeigt die Art Celastrus striangularis, in der Liste unter 'Systematik' ist diese Art jedoch nicht aufgeführt. Warum nicht? -- Wilrooij (Diskussion) 20:13, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Celastrus striangularis
Diskussion:Daniel Alexander Benda

message: Ich würde von solchen oder ähnlichen Formulierungen abraten, da Jude-Sein keine Frage des Glaubens ist, ja mehr noch, mit Glauben rein gar nichts zu tun hat. Man kann einen jüdischen Glauben haben, ohne Jude zu sein, und man kann Atheist und doch zugleich Jude sein. -- El Yudkin (Diskussion) 21:41, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Auch die Angabe „war ein deutsch-jüdischer ...“ ist nicht korrekt, da hier Nationalität und Konfession zusammengemodelt werden; es heißt ja auch nicht „war ein deutsch-evangelischer ...“ oder „war ein deutsch-buddhischer ...“. Qaswa (Diskussion) 22:44, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  P. S.: Eine häufiger vorkommende Formulierung ist "wurde (als x-tes Kind) in eine(r) jüdische(n) Familie geboren". Qaswa (Diskussion) 22:49, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  "da hier Nationalität und Konfession zusammengemodelt werden" - das ist eine bei Wikipedia verbreitete Fehlannahme. Jüdisch zu sein, war im Preußen des 19. Jahrhunderts nicht einfach eine Religion wie alle anderen, sondern auch ein Rechtszustand, weshalb die Formulierung "deutsch-jüdisch" vollkommen berechtigt ist. Zudem ist die Angabe "deutsch", wie sie in Wikipedia verwendet wird, für das 19. Jahrhundert bis 1866 und früher gar keine Nationalität, sondern eine Kunstkategorie, sonst müßte man alle Bewohner Deutsch-Österreichs (z. B. Haydn und Metternich) hier als "Deutsche", nicht als "Österreicher" bezeichnen. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 04:53, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  ... deutscher Politiker jüdischen Glaubens ...
Diskussion:Schriften zur Verfassungsgeschichte

message: Ist der Autor mit Peter-Christof Blomeyer identisch? Diss. Freiburg 1996. Peter-Christof Blomeyer hat auch in Freiburg studiert. --Malabon (Diskussion) 21:50, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Band 57
Diskussion:HyperOS

message: Xiaomi verlangt vom Nutzer seines MIUI bei Einrichtung der entsprechenden Smartphones die Einwilligung in die Nutzung, Transferierung auf ausländische Server  und Kontrolle aller Nutzerdaten durch unbestimmte Dritte. Wenn man dann noch berücksichtigt  das das chinesische Cyber Security Law  IT-Unternehmen in China dazu  zwingt, auf Verlangen Informationen über Nutzer herauszugeben und einen technischen Zugang für die Regierung zu ermöglichen dann wird mit der Einrichtung und Nutzung eines solchen Xiaomi-Smartphones womöglich der Nutzer inoffizieller Mitarbeiter der chinesischen Sicherheitsbehörden bzw des chinesischen Ministerium für Staatssicherheit (China). 
Die chinesische Regierung kann die Übergabe der Kontrolle des Gerätes jedenfalls jederzeit verlangen und Xiaomi redet sich damit heraus man habe ja die Einverständniserklärung des Nutzers eingeholt.
--2003:E5:3F3E:87D0:13F2:E15B:E77:4C77 00:48, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Xiaomis Nutzereinwilligung 

message: Moin! Version 14 ist jetzt final stable.
Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 15:48, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  MIUI 14 

message: Ein eigender Artikel oder soll Miui zu Hyperos verschoben werden? --Sumeor 29567 (Diskussion) 12:58, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: https://www.mi.com/global/hyperos --Sumeor 29567 (Diskussion) 13:03, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Hyperos
Diskussion:Theodor Pekol

message: Zwei der Busse aus dem Museum sind wohl bei Eilers-Werke – Mobile Welten in Hannover-Ledeburg gelandet. In einem Artikel der Hannoverschen Allgemeinen Zeitung vom Juni 2013 heißt es: „Der Förderverein „Eilers-Werke – Mobile Welten“ hat zwei Omnibusse der Marke Pekol aus einer Oldenburger Sammlung gesichert.“ Gruß --85.22.17.193 22:01, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbleib der Museumsexponate
Diskussion:Nosoderma diabolicum

message: Im Artikel heißt es: „Der überwiegende Teil der Oberfläche ist mit Setae bedeckt.“ Lässt sich das verdeutlichen? Der Link hilft kaum weiter und das Bild lässt diese Setae nicht erkennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:16, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: In der detaillierten Beschreibung des Käfers von Gabriela Parra-Olea und Mario García-París, die im Artikel auszugsweise wiedergegeben wurde, heißt es u. a.: Length (elytra plus prothorax), 16-22 mm. Dorsal coloration variable from pale brown to dark gray. The elytra bearing brown-cream to golden patches on the apical region and shoulders, and scattered black patches, with the most of the body covered with setae. Das Bild der Insect Collection aus der Universität in College Station, Tx. zeigt dies tatsächlich nur undeutlich. Etwas besser sind die Setae auf den Bildern in den unter „Weblinks“ angeführten Artikeln zu erkennen. --Dumi (Diskussion) 09:03, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Kann man denn nicht einfach „mit Haaren bedeckt“ oder „behaart“ schreiben? Wenn ich dem Link folge, finde ich verschiedene Möglichkeiten, was unter „Setae“ verstanden werden kann, und das ist nicht sehr hilfreich. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:45, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Bei dem im Artikel verwendeten Ausdruck handelt es sich um chitinisierte Auswüchse, für die die Bezeichnung „Setae“ in der Zoologie durchaus gebräuchlich ist. Wenn man „behaart“ verwenden würde, würde man meiner Ansicht nach eher eine Behaarung wie beispielsweise beim Gartenlaubkäfer vermuten, was jedoch hier nicht zutrifft. Zur Verdeutlichung habe ich „chitinisierte Auswüchse“ noch im Artikel hinzugefügt.--Dumi (Diskussion) 15:22, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: So ist es gut. Prima. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:42, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Setae?
Diskussion:Leiobunum sp. A

message: Die, einmal aufmerksam gemacht, auch für Laien auffallende Art wurde, ungewöhnlich für Weberknechte, auch in Presseartikeln erwähnt. - Der Satz klingt ziemlich umständlich. Ist gemeint Die auch für einmal aufmerksam gemachte Laien auffallende Art wurde auch in Presseartikeln erwähnt, was ungewöhnlich für Weberknechte ist.? --Magnus (Diskussion) 
:Finde ich auch. Ich hab den Satz auch mehrmals lesen müssen um ihn zu verstehen. Sprechender Kopf (Diskussion) 10:26, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Naja, so schwer ist es jetzt nicht, aber alles andere als schönes und gutes Deutsch. Aber es ist vielmehr die Frage ob man diese Null-Information braucht, selbst als Trivia. Mal abgesehen davon, dass die Trivialpresse ja heute jeden Schei... veröffentlicht. -- WikiMax - 12:59, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Montlhéry (Adelsgeschlecht)

message: Hier steht "? Milon de Monteleherico (1034–1057 bezeugt)". Bei Guy I. steht "Laut der Historia Francorum des Aimoin de Fleury war er ein Sohn des Theobald von Montlhéry." Was gilt? --Abr (Diskussion) 01:16, 25. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Vater von Guy I. ?
Diskussion:Istituto Bruno Leoni

message: Ein großer Teil der Quellen sind Selbstdarstellung der Organisation. Das ist kein guter Zustand und sollte korrigiert werden. Insbesondere da aus den Einzelnachweisen für Leser nur schwer ersichtlich ist, dass vieles auf Selbstdarstellung beruht und ja auch nur wenige deutschsprachige Leser des Italienischen mächtig sind. Andol (Diskussion) 02:03, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel beruht vorwiegend auf Selbstdarstellung
Diskussion:U-Bahn-Unfall von Moorgate

message: : Der Coroner kam deshalb zu dem Urteil „accidental death“ (höhere Gewalt).
Wörtlich übersetzt: Unfalltod. Höhere Gewalt ist eine außerordentlich unglückliche Übersetzung, da der Begriff juristisch vorbelegt ist und eine Unabwendbarkeit des Ereignisses vorspiegelt, die nicht vorhanden war. Man müsste das anders beschreiben, mir fällt aber auch nichts ein außer "Unfalltod", was aber in gewisser Weise platitüdenhaft und inhaltsfrei wirkt. Fällt jemandem etwas besseres ein?
--Ghettobuoy (Diskussion) 02:07, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Bei der Beurteilung des Coroners geht es um die Frage des weiteren strafprozessualen Vorgehens. Bei der Übersetzung „Unfalltod“ stellt sich aber die Frage, wer an dem Unfall schuld ist. Das „accidental death“ hatte aber die Folge, dass das Verfahren eingestellt wurde. Deshalb ist die Übersetzung mit „höhere Gewalt“ – gar nicht so schlecht. Es bringt zum Ausdruck, das die Ursachen des Unfalls keiner Person zuzurechnen sind. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 07:27, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Höhere Gewalt 

message: Inzwischen hat sich die Psychologie weiter entwickelt und wir wissen, dass ein erweiterter Suizid durchaus möglich ist. Ich weiß nicht, ob man diese Möglichkeit 1975 bereits erwogen hat.--Willie216 (Diskussion) 19:33, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Suizid
Diskussion:Don Shirley

message: Schon beim Lesen des Streits um die Verfilmung stolpert man: Es ist eine extrem einseitige Darstellung, in der Familienmitglieder von Don Shirley zu Wort kommen, aber keine Dritten, die deren Aussagen verifizieren. Dies gilt auch für die Aussagen zu Tony Vallelonga. Hier sollte m.M. nach deutlich vorsichtiger formuliert werden, ggf. der Abschnitt zum Überprüfen markiert werden. Ein Mehr-Faktencheck ist hier angebracht, fehlt aber vollständig. Recherchiert man nur ein wenig, stellen sich die Zweifel der Shirley-Familie wohlmöglich vorgeschoben da, wiederum aber bestätigt durch den Schauspieler Mahershala Ali selbst.--Rkendlbacher (Diskussion) 05:03, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt. Außerdem gibt es für den Film einen umfangreichen Artikel. Dort gehört es hinein - und da wird das auch ausführlich besprochen und dort können auch die Kontroversen noch weiter ergänzt werden. Hab stattdessen mal das künstlerische Wirken überarbeitet.--Nadi (Diskussion) 23:38, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Qualitätsmangel: Green Book – kein Faktencheck 

message: Nick Vallelonga habe den Film bereits 30 Jahre zuvor mit Don Shirley besprochen und dieser habe darauf vollkommen ablehnend reagiert.
Das ist irreführend und auch unwahrscheinlich, dass sie den (also hier vorliegenden) Film 30 Jahre zuvor besprochen haben; sie sind ja keine Hellseher. Gemeint ist offenbar, dass Shirley für den Fall, dass mal ein Film darüber geplant wird, er diesen ablehnt. Und so verstehe ich den Einzelnachweis. --Voluntario (Diskussion) 23:38, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Möglich, dass er damals bereits einen Film plante - so verstehe ich das - ?? --Nadi (Diskussion) 00:53, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nach Durchsicht der Quelle: Hab das mal umformuliert und hoffe, es ist jetzt besser?--Nadi (Diskussion) 00:58, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ok, so sieht es nicht mehr wie Hellseherei aus, Danke! --Voluntario (Diskussion) 19:20, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hellseherei?
Diskussion:Horsetail Fall (Yosemite)

message: Kevin Drum fragt sich in seinem Kommentar von 2018 [Why Did No One Notice Yosemite’s Horsetail “Firefall Effect” Before 1973?]: Why Did No One Notice Yosemite’s Horsetail “Firefall Effect” Before 1973? Dabei stellt er Überlegungen an, ob der Klimawandel anhand des Naturschauspiels des Horsetail Falls abzulesen sei. Ist es zu kalt, taut der Schnee noch nicht im Februar, ist es hingegen zu warm und zu trocken, so könnte es zu wenig Schnee geben oder der Schnee ist vor Februar bereits weggetaut. Die Klimaerwärmung könnte daher eine Erklärung sein, warum der Effekt "Firefall" früher nicht und in der Zukunft evtl. seltener zu sehen ist.--Salino01 (Diskussion) 07:18, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Klimawandel?
Diskussion:IPhone 12 Pro

message: Hat das 12 Pro 6 oder 4 GB RAM? Ich verstehe den Teardown von iFixit eher so, dass das 12 Pro auch nur 4 GB RAM hat. Weiß jemand genaueres? --2003:DC:673A:3400:D813:D2DD:80EB:C7F4 07:26, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Das iPhone 12 (und Mini) haben 4 GB RAM, das iPhone 12 Pro (und Max) haben 6 GB RAM. --Abu-Dun Diskussion 09:59, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  ja, du hast recht. iFixit hat seinen Artikel diesbezüglich ergänzt/korrigiert. Vorher las er sich etwas anders. https://de.ifixit.com/Teardown/iPhone+12+und+12+Pro+Teardown/137669 --2A01:598:9187:BAA0:78D2:4652:E3B7:9CD9 17:55, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  4 oder 6 GB RAM? 

message: 1. einige Teile mit iPhone 12 „interchangeable“
2. Persönlicher Hotspot funktioniert über 5 GHz WLAN
3. 15 W MagSafe laden nur mit 20 W, bei anderen - auch stärkeren - Netzteilen ist Ladestrom geringer
4. Infos Cheramic Shield
--2A01:598:9187:BAA0:78D2:4652:E3B7:9CD9 17:51, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Ich lese hier und auch in manch anderen Quellen, dass das Design an das iPhone 5s angelehnt ist, aber eigentlich war doch das iPhone 4 das erste mit eben dieser Optik. 4s, 5 und 5s basieren alle auf dem gleichen Design des iPhone 4. 
: Nein. Das iPhone 4 war zwar auch eckiger, dennoch passt das Design eher zu dem des iPhone 5 als zum 4er. Beim iPhone 12 (Pro) geht, wie beim iPhone 5, die Rückseite direkt in den Rahmen über. Das war beim iPhone 4/4S nicht so. Dort ließ sich die Rückseite komplett vom Rahmen trennen. Beim iPhone 12 (Pro) ist dies nicht der Fall. Auch das Display liegt beim iPhone 12 (Pro) "innerhalb" des Rahmen. Beim iPhone 4/4S lag das Display "auf" dem Rahmen, sodass es vorne und hinten ein kleines Treppchen gab. --FerrariFan90 (Diskussion) 12:49, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Eckiges Design seit iPhone 4
Datei Diskussion:Karte der Straßenbahn Gmunden.png

message: Der Zusammenschluss ist inzwischen erfolgt. Insofern ist »Das Doppelgleis über die neu zu bauende Traunbrücke ist noch nicht verlegt.« nicht mehr aktuell. Kannst du bitte die Karte aktualisieren? Danke! –Simon04 (Diskussion) 08:28, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Zusammenschluss erfolgt
Diskussion:Gidar (Sprache)

message: "Es ist damit zu rechnen, dass im Kontext Tonveränderungen auftreten können, die noch nicht voll verstanden sind."
Es ist damit zu rechnen - ? Das klingt so, also ob es sich um irgendein mögliches Ereignis in der Zukunft handelt. Es geht doch aber wohl eher darum, dass die Sprachwissenschaftler diese Tonveränderungen noch nicht entdeckt haben - ?
Und "die noch nicht voll verstanden sind" - von wem? Diese seltsam passivische Formulierung lässt einen ziemlich eurozentristischen Blickwinkel anklingen. Denn man wird doch wohl davon ausgehen können, dass die Sprecher dieser Sprache ihre Tonveränderungen sehr wohl voll verstehen.
Wenn dieser Satzteil enzyklopädisch und nicht eurozentristisch klingen soll, wäre vielleicht eine kleine Ergänzung angebracht: "... die von der Wissenschaft noch nicht voll verstanden sind" oder ähnlich. --87.150.6.173 08:38, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Tonveränderungen
Diskussion:Höhere Thermische Belastbarkeit

message: „Konkret sollen sich über 30 Minuten keine explosionsfähigen Gas-Luft-Gemische bilden können“: Der Zusammenhang zum Lemma erschließt sich mMn nicht ausreichend. Im verlinkten PDF kommt dagegen viel klarer zum Ausdruck, dass die angegebenen 650 °C als „von außen“ auf die Anlage angenommen sind. --87.147.188.21 08:52, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Merkwürdiger Satz im ersten Abschnitt, merkwürdige Wahl der Grenztemperatur
Diskussion:Richard A. Lupoff

message: Der Artikel zur Zeitschleife in der englischen Wiki [] nennt die Kurzgeschichte "Doubled and Redoubled" von Malcolm Jameson, die im Februar 1941 erschien, als frühestes Beispiel. Das erklärt vielleicht eher, warum die Anwälte Lupoff von einer Klage abgeraten haben. --2003:E5:1725:8FC6:4DC9:D9AB:EF41:28F 09:04, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Zeitschleife
Diskussion:Steirerwut

message: Ist der Name Hödlgruber eine Hommage an den steirischen Autor Reinhard P. Gruber und seine Figur Hödlmoser?--Astra66 (Diskussion) 09:10, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Hödlgruber statt Hödlmoser 

message: Nach meinen Informationen gibt und gab es auf dem Zehenthof (der Hof, auf dem im Film der Mord passiert ist) keine Alpaka-Zucht. Ich fürchte der Schreiber vom ORF hat da was falsch verstanden. Auf der Homepage des Hofs https://www.zehenthof.at/ ist das auch kein Thema.
Meine Familie macht seit 1984 immer wieder Urlaub dort – zuletzt waren wir 2019 dort zu Gast. In dieser Zeit wurde von Milch-Wirtschaft auf Fleisch-Zucht mit Mutterkuh-Haltung mit offenen Laufstall (StyriaBeef) umgestellt (siehe Homepage). 
Es gibt auch noch eine ganze Reihe von Kleinvieh; Alpakas waren aber nie dabei. Meine Mutter hat gestern mit der Alt-Bäuerin telefoniert: Nach deren Aussage ist der Alpaka-Hof im Film tatsächlich ca. 35km von Semriach weg »auf der anderen Seite des Schöckls«.  
Funfact: In die Richtung, aus der die Alpakas immer in den Hof kommen, kommt tatsächlich ein kleinerer Bauernhof (den man im Film einmal kurz sieht); dort werden allerdings Schafe gehalten...
--MoatlNdb (Diskussion) 17:33, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Keine Alpakas auf dem Zehenthof
Diskussion:Opel-Rennbahn

message: Im Text steht: Seit 1946 wurde die Nutzung der Opel-Rennbahn zwar vollends aufgegeben, aber die Anlage nicht abgerissen. Im Jahr 1949 lief der Pachtvertrag mit der Stadt Mainz aus, als Stillegungsjahr wird im Kasten 1946 angegeben.
Hier steht, dass bis 1948 rund 1500 Fahrzeuge der amerikanischen Besatzungsmacht von Opels Army Repair Shop instandgesetzt und auf der alten Rennbahn Probe gefahren wurden. Insofern gibt es doch Zweifel, ob das mit der Stillegung 1946 und dem Aufgeben der Nutzung seit 1946 so stimmmt...  --Exilsaarländer (Diskussion) 09:11, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Nutzung nach 1946
Diskussion:Radio Brenner

message: Habe den Sender einst in München gehört, wann immer ich nicht in  der Schule war, und solange es in München möglich war.
Von einer italienischsprachigen Sendung jedoch habe ich nie etwas mitbekommen - wann gab es die? 
: Die kam immer am Abend, ich meine um 21.00 Uhr, aber nicht täglich. Maurizio hieß der Moderator. --Jensibua (Diskussion) 13:19, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Italienischsprachige Sendung
Diskussion:Neununddreißig

message: Im Artikel steht dieser Satz als Eigenschaft von 39. Leider verstehe ich nicht, was hier ausgesagt werden soll? Reiht man alle Nicht-Primzahlen aneinander (146891012....) und davon die ersten 39 Ziffern, oder sind die ersten 39 Nicht-Primzahlen gemeint?--FerdiBf (Diskussion) 10:05, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Es sind alle Nichtprimzahlen bis 39 gemeint, also 146891012…, die letzten Ziffern sind dann 39. Weißt du eine bessere Formulierung? --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 10:38, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe es leicht umformuliert und, um letzte Missverständnisse auszuschließen, die Ziffernfolge angedeutet, ähnlich wie Du es in obiger Erklärung für mich gemacht hast.--FerdiBf (Diskussion) 07:22, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  die erste Zahl, bei der man eine Primzahl erhält, wenn man alle Nichtprimzahlen aneinanderreiht
Diskussion:St. Cornelius (Köln-Rath/Heumar)

message: Lautet die Inschrift der Glocke „Maria“ tatsächlich Gedächnis oder ist das ein Tippfehler im Artikel hier und es sollte Gedächtnis heißen? Vergl. die ähnliche Diskussion hier. Grüße --Pseudoneu Anondeux Zweitnamensmann (Diskussion) 10:28, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Glockeninschrift korrekt?