lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Markus Vette

message: Immer muß ich meckern; aber: Seine Parteizugehörigkeit kommt an sich nur in der Kategorie vor. Das gilt es schon mal noch zu entschlüsseln. Sitzt er jetzt als Parteiloser in der CDU-Fraktion oder ist er mittlerweile aus der CDU ausgetreten und ist fraktionslos? Wie kommt er zudem auf eine HP eines SPD-Ortsvereins. Und dann mal so als Info: es gab zu DDR-Zeiten eine Berufsausbildung mit Abitur. d.h. 10 Klassen POS und dann Berufsausbildung, bei der man das Abitur erwarb. So hatte man mit 18 oder 19 ne Sudienberechtigung und schon nen Beruf gelernt. Wäre nachahmenswert...  Ich nehme mal an, er hatte einen Abschluß als Facharbeiter für Elektrotechnik. Gruß -- scif 17:51, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vette war CDU-Mitglied, sozial orientiert und gehörte er eher zum linken Flügel der Partei. In den 90ern war er politischer Gegner des damaligen Landesvorsitzenden Peter Wagner (Politiker, 1946). Offensichtlich ist er heute nicht mehr Mitglied der CDU.  Wann genau er die Partei verlassen hat, vermag ich aber nicht sagen. Zum anderen: Daß sein Abi mit 'ner Berufsausbildung verbunden war, habe ich doch erwähnt. Von einem Abschluss stand beim Landtag nichts, läßt sich aber vermuten, da er später ja als Facharbeiter tätig war. --Slökmann 12:31, 9. Nov. 2008 (CET)

message: Ist Markus Vette wirklich als "Hochschullehrer" tätig gewesen? Schließlich zählen auch in Brandenburg nur Professoren (auch: Juniorprofessoren) zu dieser Personalkategorie (Brandenburgisches Hochschulgesetz (BbgHG), § 40)! Auf keiner der angegebenen Fachhochschulen und Universitäten ist Vette als (ehemaliger) Professor aufzufinden.
--Friedafrieda (Diskussion) 10:50, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Für die Kategoriesierung sollte nicht das Hochschulgesetz eines Bundeslandes maßgeblich sein, sondern dietatsache, ob er an einer Hochschule gelehrt hat oder nicht. Da das wohl unzweifelhaft ist, werde ich die Kategorien wieder einsetzen. -- Perrak (Disk) 17:49, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Warum? Siehe auch hier: "In Deutschland gehören laut § 42 Hochschulrahmengesetz Professoren und Juniorprofessoren zur Gruppe der Hochschullehrer, in Baden-Württemberg auch Hochschuldozenten." Hochschullehrer#Allgemeines Usw., anderes Personal an Hochschulen gehört nicht zu dieser Gruppe. Evtl. können noch Privatdozenten dazu gehören, aber ich sehe nicht, dass das in diesem Fall hier als Annahme in Frage kommt. --Friedafrieda (Diskussion) 20:50, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wirklich "Hochschullehrer"?
Diskussion:Michel Petrucciani

message: Ich habe die IMHO unnötig umständliche und politisch korrekte Formulierung Glasknochen-Betroffener mal geändert. Glasknochen haben klingt eleganter und wird, soweit ich weiß, auch von den Betroffenen selbst so benutzt. --Kreuzschnabel 08:47, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Glasknochen 

message: https://billiongraves.com/grave/Michel-Petrucciani/72679134  --Udo Schoe (Diskussion) 18:51, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Grabstätte
Diskussion:Trenntransformator

message: "Um den Schutz aufrechtzuerhalten, dürfen Trenntransformatoren keinen Schutzleiter  führen."
Warum?
-- 84.133.138.160 18:54, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hi, diese Formulierung ist auch sehr mystisch-unklar. Hab's im Artikel (hoffentlich verständlicher) beschrieben.--wdwd 09:52, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Netz-Trenntransformatoren werden zu Reparatur- und Experimentierzwecken sowie zum Betrieb von Allstromgeräten eingesetzt, um bei Arbeiten an netzspannungsgespeisten Geräten oder Ausrüstungen die Gefahr eines Stromschlages zu verringern. Schon schon, aber das ist nur die halbe Wahrheit. Elektrorasierer haben ebenfalls Trenntrafos. Genau deswegen dürfen sie ja in "Rasiersteckdosen" ohne Schutzkontakt betrieben werden, da den Personenschutz der TT intern gewissermaßen übernimmt. -andy 217.50.51.156 23:51, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Elektrorasierer? 

message: Das das Potential zwischen Erde und Sekundärseite schwankt ist mir klar. Aber in welchem Fall kann es zu einem überschreiten der Isolationsfestigkeit kommen?
Asymetrische Belastung (also etwa gleichrichten mit nur einer Diode) kann vielleicht dazu führen; gibt es noch andere Fälle? (nicht signierter Beitrag von 80.187.104.204 (Diskussion) 21:05, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überschreiten der Isolationsfestigkeit
Diskussion:Falschaussage

message: Muss es statt
:Die Falschaussage ist die wahrheitswidrige Kundgabe von Tatsachen
nicht zunächst
:Die Falschaussage ist die Kundgabe von wahrheitswidrigen Tatsachen
heißen? Wahrheitswidrig können nur Propositionen, nicht aber Handlungen (Kundgabe) sein. Unter Tatsache versteht man darüber hinaus "einen erwiesenen Sachverhalt", was ein wahrheitswidrig erwiesener Sachverhalt sein soll, bleibt auch dann fraglich.
Unter http://www.rechtswoerterbuch.de/rw/definition.asp?Modus=haeufig&id=474&Begriff=Falschaussage findet man:
:Nach der herrschenden Meinung ist eine Aussage falsch, wenn ein Widerspruch zwischen Wort und Wahrheit besteht.
:Eine andere Meinung bejaht die Falschheit der Aussage bei einem Widerspruch zwischen Wort und Wissen.
--87.183.159.191 18:26, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wortstellung?
Diskussion:Maria Cunitz

message: In einem Vortrag von Dr. Ingrid Guentherodt, der am 24. Oktober 2008 zur Eröffung der Ausstellung 'Maria Kuni (Cunitia)' in Schweidnitz (Świdnica) stattfand, wurde erstmals der Inhalt des Briefes von Elias a Leonibus an Johannes Hevelius vom 2. Dezember 1651 veröffentlicht. Darin sind eine Vielzahl von biographischen Details zur frühen Kindheit / Jugend der Cunitia enthalten. Mit Einverständnis von Frau Dr. Guentherodt und der Übersetzerin des in Latein verfaßten Briefes Frau Clavuot-Lutz wurden die wichtigsten Daten daraus in den bestehenden Text eingearbeitet. Die Literaturangaben wurden des weiteren auf die wichtigsten Titel reduziert und eine Literaturvorlage verwendet.
-- Nikolaus a Leonibus 18:30, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Umfassende Neufassung vom 8. November 2008 

message: "Die Veröffentlichung ihrer Ergebnisse war für Maria Cunitz nicht ungefährlich, da das heliozentrische Weltbild zu dieser Zeit [1650] noch sehr umstritten war."
Das ist IMHO Theoriefindung. Bezeichnenderweise gibt es auch keinen Beleg, dass ihr irgend eine Gefahr gedroht hätte. Wir sind hier immerhin 100 Jahre nach Kopernikus und weit weg von Rom. --Carl B aus W (Diskussion) 15:22, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  nicht ungefährlich
Diskussion:Alexanderschanze

message: Ist die Alexanderschanze selber ein Pass? Im ersten Satz wird nicht ganz klar, ob die Alexanderschanze einen *anderen* Pass geschuetzt hat, oder ob die Alexanderschanze selber ein Pass ist. Kann das jemand wissender mal ergänzen? -- Ulflulfl 18:34, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Frage habe ich jetzt hoffentlich befriedigend beantwortet? Noch zur Ergänzung: Ein Pass im Hochgebirge ist meist ein V-förmiger Einschnitt im Gebirgsmassiv, der einen davor bewahrt, über den Kamm zu steigen. Im Schwarzwald und in anderen Mittelgebirgen ist meist nur ein gangbarer Weg gemeint. Hier haben wir einmal im Westen die schon im frühen Mittelalter benutzte Oppenauer Steige und etwas später den Weg Richtung Griesbach-Peterstal, beide vereinen sich zur Straße nach Straßburg. Im Osten ist es der Weg durchs Forbachtal bzw. meist am Rande des Forbachtals herunter nach Freudenstadt. Das Nadelöhr war also der "Pass" Alexanderschanze. --Sailor272 (Diskussion) 19:47, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Pass? 

message: Eine Frage an erfahrene Wikipedianer: ist die Verwendung der Karten zulässig???? Die Verfasser sind seit weit über 200 Jahren tot, aber die Karten sind im Besitz der Staatsbibliothek. Ich habe nirgends eine klare Antwort gefunden.
--Sailor272 (Diskussion) 19:47, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Du meinst wahrscheinlich das Landesarchiv Baden-Württemberg und keine Staatsbibliothek. Das Archiv erlaubt die Nutzung von Digitalisaten von seiner Website, siehe Nutzungsbedingungen für heruntergeladene Digitalisate. Es möchte dabei, dass die Herkunft und der genaue Fundort angegeben werden und dass die Datei unter eine Creative Commons Lizenz CC-BY gestellt wird.  --Sitacuisses (Diskussion) 06:50, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke!!--Sailor272 (Diskussion) 12:16, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildverwendung 

message: Die Korrektheit dieses Begriffes wurde bezweifelt. 
Damit werden in der Archäologie Rinnen auf steinernem Untergrund bezeichnet, die durch eisenbeschlagene Räder von Wagen oder Karren erzeugt werden, die immer wieder dort entlang gefahren sind. Manchmal auch als Karrengleis bezeichnet. Siehe auch die dazu relevante Quelle.
--Sailor272 (Diskussion) 08:38, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Gleisspuren
Diskussion:Aylin Aslım

message: Ist das diese Aylin, die dem Song Ein schöner Tag mit Dir mit Roger Whittaker aufgenommen habt?
Die Belege dafür sind doch etwas vage. --188.22.103.106 13:08, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nein ist nicht dieselbe. Aylin Aslım kann AFAIK nicht wirklich Deutsch, da sie schon als Kind in die Türkei gegangen ist. Sie hat nur ein Lied auf Deutsch aufgenommen, und da hört man doch einen signifikanten Akzent https://www.youtube.com/watch?v=gwXtQbxUKXE arved (Diskussion) 21:20, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ein Akzent muss noch nicht zwingend etwas bedeuten und Deutsch kann man auch wieder verlernen. Und Roger Whittaker spricht ja auch kein Wort Deutsch. Es gibt aber einige Quellen, die auf diese Aylin Aslım hindeuten. Neben Discogs auch die Deutsche Nationalbibliothek. Und auch ein Foren-Beitrag deutet darauf hin (wobei das Alter nicht ganz genau stimmt). Aber die Faktenlage ist dennoch recht dünn. --217.149.170.136 04:27, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Roger Whittaker & Aylin: Ein schöner Tag mit Dir
Diskussion:Reeker

message: Die Beschreibung der Handlung ist ein Horror! (nicht signierter Beitrag von 91.89.236.132 (Diskussion) 19:27, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: passt doch (nicht signierter Beitrag von 94.216.4.243 (Diskussion) 20:54, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nein, sie ist wirklich grauenhaft... Ich habe den Film noch nicht gesehen und die Handlung erst verstanden, nachdem ich die englische Zusammenfassung gelesen habe. Grade der letzte Absatz ist vollkommen undurchsichtig formuliert. (nicht signierter Beitrag von 217.95.224.232 (Diskussion) 00:52, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Jo, die Handlung kann man eigentlich komplett löschen und nochmal neu schreiben. Das ist wohl nichts mehr zu retten. --88.128.231.118 01:56, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Ist eine Weile her, dass ich den Film gesehen habe, aber hat nicht besagter blinder Student und eine der Frauen den Unfall überlebt und man sieht sie am Schluss nochmal? (nicht signierter Beitrag von 190.131.170.71 (Diskussion) 08:50, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ende des Films 

message: Der Artikel ist offenbar von einem glühenden Verfechter des Films verfasst worden. Klingt alles so / Soll alles so klingen, als obwir es hier mit einem ganz großen Kunstwerk zu tun hätten. Um mal ein paar Daten zu nennen, Moviepilot, Rotten Tomatoes und imdb werten im Bereich 52-54% ...
Könnte man den ganzen Kritik-Abschnitt vielleicht weglassen oder was Representativees da hinmachen!?
Liest/Pflegt das hier überhaupt wer? (nicht signierter Beitrag von 77.22.224.48 (Diskussion) 21:10, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Selektive Kritiken
Diskussion:Jakutische Sprache

message: Die im Artikel angebene Eigenbezeichnung „Саха Тыла“ ist nur eine Form. „Sacha tyla“ ist die Umschrift der kyrillischen Bezeichnung. Deswegen habe ich meine Version wieder hergestellt und den Begriff „Eigenbezeichnungen“ durch „jakutisch“ ersetzt. -- AlexanderK. 19:29, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Eigenbezeichnungen? 

message: Uber die Sprache der Jakuten, Theil 1: Einleitung. Jakutisceer Text. Jakutische Grammatik. (1851)
https://archive.org/details/rosettaproject_sah_morsyn-1
Uber die Sprache der Jakuten, Theil 2: Jakutisch-Deutsches Worterbuch (1851)
https://archive.org/details/rosettaproject_sah_vocab-1
Rajmaan (Diskussion)< (04:45, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Uber die Sprache der Jakuten
Diskussion:Patrick Rothfuss

message: Die Trilogie The Kingkiller Chronicle bzw. Die Königsmörder-Chronik war ursprünglich eine für ein Buch konzipierte, sehr lange Geschichte mit dem Arbeitstitel The Song of Flame und Thunder. Es geht darin im Wesentlichen um die Autobiografie eines berühmten Musikers, Magiers und Abenteurers namens Kvothe. Bereits in jungen Jahren Aufsehen erregend, verschwindet Kvothe aus dem öffentlichen Leben bis ihn schließlich der Chronist Devan Lochees ausfindig macht. Ihm vertraut Kvothe seine Lebensgeschichte an, die gelegentlich durch Intermezzos in der "Gegenwart" unterbrochen wird, die bereits ahnen lassen, dass jemand auf der Suche nach Kvothe ist. So ergeben sich zwei Haupterzählebenen, die zeigen, wie Kvothe zu dem Mann wurde, der er jetzt ist und zugleich auf eine die Gegenwart und Zukunft Kvothes bestimmende Geschichte hinweisen, die noch folgt.
... ist nicht wirklich erhellend, kann aber vielleicht z.T. für einen Artikel zu Die Königsmörder-Chronik genutzt werden. --Buchsucher 19:30, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Übersetzter Kurzinhalt der Trilogie aus der engl. WP 

message: Der gesamte Text des Artikels liest sich wie Klappentext und Werbung, nicht wie kurzfeasste Information. Ich fühle mich aber selber nicht kompetent, zu kürzen und zu straffen. Mathiasroesel (Diskussion) 21:17, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Die angegebene Quelle enthält NICHT die angegebene Behauptung, Rothfussens Werk sei die überzeugendste Fantasy seit Tolkiens »Der Herr der Ringe«!
:Link seinerzeit offenbar "aktualisiert" - jetzt wieder mit Verweis auf "originale" Erstrezension des Titels ... --FelaFrey (Diskussion) 15:50, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Denis Schecks Zitat nicht in der Quelle vorhanden.
Diskussion:Kubach (Weilburg)

message: Hallo Johannesernstweilburg, ich habe zwei Bausteine eingefügt. 1. Lückenhaft und 2. Belege. Ich finde, dass der Artikel Kubach noch kein Artikel ist. Um dem Schnelllöschen zuvorzukommen, habe ich ihn lieber in die Wartungskategorien gesetzt. Einmal reicht der Inhalt noch nicht aus, um enzyklopädische Relevanz zu ergeben. Dann ist eine ganz klare Falschinformation im Artikel: die Kristallhöhle ist NICHT die einzige Kristallhöhle in Deutschland. Die Angelegenheit ist etwas komplexer. Und wenn Du schliesslich ein exaktes Datum schreibst, dann musst Du auch einen Beleg dafür erbringen. Eine private Internetseite reicht dafür nicht aus, und wenn die Privatseite noch so gut ist. Schöne Grüsse -- Just my 2 cents - Santiago2000 19:49, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es ist doch die einzige Kristallhöhle in Deutschland, denn es gibt laut Google nur noch eine bei St. Gallen in der Schweiz. -- Karl-Heinz 09:57, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lückenhafter Artikel, falsche Angaben, Belege
Diskussion:Selbach

message: Ich weiß, dass auf BKL-Seiten Text dieser Art nicht gern gesehen ist. Trotzdem ist der Herr, vergleichbar mit Mosi erwähnenswert. Ob es für einen eigenen Artikel reicht, muss ich noch ausloten (R-Frage). --Slartibartfass 22:29, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Dolf Selbach
Diskussion:CDU Hessen

message: Gut, die Mitgliederzahl steht hier, es fehlen sonst aber alle soziodemographischen Daten. Wenigstens der Altersschnitt, welcher für die Bundesparteien immer leicht (Google) verfügbar ist. Besonders erhellend wären diese Zahlen im Falle der Fraktion. --2003:C6:170A:B100:B075:19BD:FF33:39A 13:57, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Strukturelles von Landesverband und Fraktion
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2008/Elya

message: Hallo, mich würde interessieren, wie Du als Schiedsrichterzu dieser von diese von Felistoria aufgeworfenen Frage beantworten würdest. Sind das im Rahmen eines Personenfindung zulässige Fragen, darf es während einer Personenwahl in der Wikipedia auch ruppiger (wenn ja wio ist die Grenze) zugehen oder gilt das Verbot des Argumentes ad personam auch während Wahlen? sугсго 10:54, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn es nach mir geht, darf es überhaupt nicht „ruppig“ zugehen. Man hat entweder Gelassenheit zu wahren oder sich vor Drücken des Speichern-Knopfes zusammenzureißen. Schlammschlachten sind weder auf Löschdiskussionen noch auf Wahlseiten noch sonstwo akzeptabel. Gelassenheit gilt aber auch umgekehrt (und das gilt jetzt unbabhängig vom aktuellen „Fall“): manche grenzwertige Beiträge diskreditieren sich in einem Maße bereits selbst, daß man ihnen nicht auch noch Echo oder Plattform bieten muß, indem man sie projektweit auswalzt. --elya 18:50, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zu Bewertung 

message: Hallo liebe Elya. Früher wurden manche Admins nicht gewählt, weil sie keine exzellenten Artikel verfasst hatten. Heute werden Admins gewählt, die noch überhaupt keine oder nur sehr wenige Artikel selbst neugeschrieben, geschweige denn zur „Exzellenz“ ausgearbeitet haben. 
*Spielt deiner Meinung nach die Artikelarbeit eines WP-Benutzers eine Rolle bei der Ausübung von Ämtern, bzw. Befähigung dazu, bei denen es um die Entscheidung über Fragen der Community (also SG-Mitglieder, Admins, u.a. Posten der Foundation, des Vereins) geht, und wenn ja, welche? 
*Wie sieht es mit deiner Artikelarbeit aus?
*Falls dein Engagement noch Aktivitäten außerhalb der WP umfasst, welche sind das, wie kamst du dazu, welche Eigenschaften befähigen dich zu der Position (falls zutreffend)?
*Früher wurde, by the way, oft über die Strukturen der WP diskutiert. Was hältst du von den Strukturdiskussionen in der WP?
Gruß --Wohnhaft 23:36, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: entschuldige bitte, daß ich diese Frage erst jetzt sehe, ich bin das ganze Wochenende mit dem Kölner Workshop ausgelastet. Ich frühstücke gleich erstmal und antworte später in Ruhe, OK? --elya 09:14, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Benutzer Wohnhaft ist gesperrt, siehe  --RoswithaC | DISK 09:21, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sind deswegen solche Fragen weniger beantwortenswert? --79.247.47.173 12:37, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zur Artikelarbeit
Vorlage Diskussion:10E

message: Hallo, zu der Vorlage fehlt eine Minimaldokumentation, das heiß, was soll durch die Vorlage erreicht und wie muss sie eingesetzt werden (Stichwörter: Dezimaltrennzeichen und wie sollten die Exponenten gewählt werden) --Cepheiden 20:23, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Dokumentation 

message: Gibt es einen Grund, warum die Laufweite hier auf "Extra-Condensed" gesetzt ist? Inkonsistenzen sind ja im Allgemeinen zu vermeiden. Zumal sich die Frage stellt, warum man das ganze nicht in TeX/MathML (letzteres nur bei breiter Browserunterstützung) setzt... --engeltr 20:06, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Laufweite? 

message: Mir fiel eine Änderung von  auf, der die Vorlage in einen Artikel eingebaut hatte. Ich habe die Änderung korrigiert, da sich der Zahlenwert verhundertfacht hatte. Dennoch bin ich fast sicher, dass der gleiche Fehler bei den 11676 Einbindungen der Vorlage noch an xxx anderen Stellen vorkommt. Gibt es Hoffnung, das irgendwie zu bereinigen? --Pp.paul.4 (Diskussion) 14:44, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Weiterhin Dezimalfehler
Diskussion:Dark Funeral

message: "Dark Fuenral verzichten auf Keyboards" - auf der Life-Version von An Apprentice Of Satan sind aber definitiv welche zu hören. 134.176.203.207 20:46, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Recherchieren - seriöse Quellen finden - (u.U. anmelden) - Artikel verändern ;-) Selbst ist der User--Syagrius91 17:30, 9. Aug. 2010 (CEST)

text: Was ist eine „Life-Version“? --Sängerkrieg auf Wartburg 16:32, 12. Aug. 2010 (CEST)

message: Ich will demnächst was zur Ideologie beisteuern. Ahriman ist von LaVey beeinflußt worden, Blackmoon war in der True Satanist Horde, glaube ich (also wohl eher theistisch), und von Caligula wird behauptet, er tendiere auch zu LaVey, aber dazu habe ich nichts gefunden (die englische Wikipedia beruft sich auf YouTube, was kaum zulässig ist, und es widerspricht den in Unheilige Allianzen getätigten Aussagen, die eher theistisch anmuten). Hat jemand gedruckte Interviews mit Blackmoon, Caligula oder weiteren Mitgliedern, wo es um ihre Vorstellungen von Satanismus geht? --Sängerkrieg auf Wartburg 14:09, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ideologie 
Diskussion:Jacob Hoefnagel

message: Einer der Gründe, weshalb eine (zeitweilig angedachte) Fassadenrekonstruktion von Schloss Neugebäude in  Simmering unmögllich erscheint, ist der: Man kennt nur eine Seite. Aus ähnlichem Grund erschiene eine "Rückführung" der Klimt-Villa auf das ursprüngliche Atelier des Malers unseriös. Immer wieder zeigt sich: Von wichtigen Bauwerken gibt es keine oder unzureichende Abbildungen. 
Und hier das ausführliche Zeit aus Theodor Friedrich Meysels' hübschem Büchlein Bummel durch Alt-Wien (Wien 1948, S 141): 
"Der Kärntnerturm war ein wichtiger Bestandteil der Wiener Stadtbefestigung, aber es ist so gut wie gar kein Bild von ihm überliefert: Viel mehr auf malerischen Effekt als auf Übersichtlichkeit bedacht, wählten die Verfertiger alter Stadtbilder und Vogelschaupläne stets den Blick von der Donauseite her, sodass wir über das Stadtbild von Norden  gesehen viel besser informiert sind als über die Südseite der alten Stadt, was besonders für die in vielen Details noch unklare Baugeschichte der Wiener Hofburg bedauerlich ist."
Das "stets" ist vielleicht ein wenig übertrieben, aber ein Hoefnagels Werk qualitativ vergleichbbarer Blick auf Wien von Süden her ist mir nicht bekannt. Robert Schediwy 20:48, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Zum Problem der "einseitigen" Kenntnis von Gebäuden
Diskussion:Kisdorf

message: Die Sichter dieser Seite unterdrücken jeden Verweis auf die Wählergeminschaft Kisdorfer Bürger (WKB), eine wesentliche kommunalpolitische Kraft der Gemeinde. Ein Schelm der Böses dabei denkt, denn Links auf die Bundesparteien sind gerne gesehen, aber Wählervereinigungen können aufgrund der Relevanzkriterien nicht in Wikipedia aufgenommen werden. 
Der Hinweis beim Löschen eines Links, dass der in dann in einen Artikel der Wählerverinigung gehört ist der reine Hohn, wenn just dieser Artikel innerhalb von Minuten ebenfalls gelöscht wird.
Dabei wird leider übersehen, dass auch Wählervereinigungen für einzelne Orte durchaus RELEVANZ besitzen. 
Aber irgendein Sendemast hat derart viel Relevanz, dass er 30% des gesamten Artikels ausmachen darf?? Ich hätte da auch noch einen Mobilfunkmast in Kisdorf im Angebot...
Warten wir nun mal ab, wie lange es dauert, bis auch diese Meinung wegzensiert ist. Viel Vergnügen dabei.
-- 84.140.254.204 21:26, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wikipedia ist halt nun mal - erklärtermaßen - kein Linkverzeichnis - und für Parteien und Vereine gibt es nun mal klare Relevanzkriterien. Wem die nicht passen, der soll sie halt - dort! - versuchen zu ändern. Man kann doch auch nicht - sagen wir mal: in eine Gemeindeversammlung hineinplatzen und den Wahlmodus ändern wollen. Wer das will, muss halt die entsprechenden Gesetze ändern. Im übrigen wird die Wählergemeinschaft ja durchaus erwähnt, wenn es mehr dazu zu sagen gibt, kann man es ja durchaus dazu schreiben. Der Sendemast hat im übrigen auch keinen eigenen Artikel und auch keinen Weblink. Und noch eins: Bei den Relevanzkriterien geht es darum, die Relevanz für Wikipedia sicherzustellen, nicht die für Kisdorf. -- Reinhard Kraasch 22:33, 8. Nov. 2008 (CET)

text: Auch das ist nicht üblich. Selbst bei sehr umfangreichen oder als lesenswert oder exzellent ausgezeichneten Artikeln über Gemeinden ist es nicht üblich, mehr als die Zusammensetzung des Gemeinderats zu schreiben. Schon allein weil die Tagespolitik zu vielen Veränderungen unterworfen ist und dies hier eine Enzyklopädie werden soll, die auch langfristig zuverlässig informiert. Greets, --Begw 09:26, 10. Nov. 2008 (CET)