lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ewiggestriger

message: Hier wird die Herkunft des Begriffes erklärt. Darf ich diese wörtlich in den Artikel übernehmen? --Murcie13 12:09, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist eine gute Frage.-- FlügelRad α β γ 15:49, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Herkunft mal eingetragen, weil ich auch eine externe Quelle gefunden habe.--Murcie13 16:08, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: "supa"-- FlügelRad α β γ 16:13, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Begriffes 

message: Ich nehme mal an, daß mir die meisten Nutzer zustimmen dürften: eine sehr häufige / die häufigste Konnotation von „Ewiggestriger“ ist „Nazi“. Davon aber steht im Artikel nichts. Die [www.google.de große Müllhalde] liefert dazu alles und nichts. Das große Duden-Wörterbuch bietet hierzu lediglich: „(abwertend) jmd., der in seinen Ansichten rückständig ist und bleibt“. Hat jemand eine ordentliche Quelle zum Nazi-Kontext? -- Freud  DISK  Konservativ 07:46, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: @Freud : Ich stimme nicht zu - denn bekanntlich erlangte „Ewiggestriger“ unter Bundeskanzler Gerhard Schröder - im Kontext mit Forderungen der Preußischen Treuhand gegenüber Polen - medienwirksam internationale Bekanntheit. - Der Bundeskanzler erklärte seinerzeit, dass das „Wunder der Aussöhnung und der Freundschaft zwischen Deutschen und Polen“ nicht von „Ewiggestrigen“ gestört werden dürfe. - Quelle : u.a. diese :  ... und hier noch`ne valide Quelle :  ... und ich denke doch mal, eine pauschale und undifferenzierte Konnotation „deutscher Heimatvertriebener“ ist „Nazi“ verbietet sich in einer seriösen Enzyklopädie. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 19:51, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Einen hab ich noch :-) A.-J. 20:57, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ...den kann ich locker "toppen" ... "toppen" ... "poppen"  :-) - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 21:22, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hab ich gesehen, ich fand CSU-Ramsauer-Junge Freiheit-Ewiggestriger ganz besonders niedlich :-) -A.-J. 21:29, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ...na ja, mache verlaufen sich im Alter auch schon mal gerne in 42-Zimmern - und dann wird`s im Winter halt bitter kalt auf dem angemieteten Zimmerchen ... besonders dann, wenn man auf den gleichen Advokaten vertraute, der bereits die Preußische Treuhand von "Sieg zu Sieg" führen wollte. - Manchmal verliert man halt - manchmal gewinnen die anderen. --- Na, und dann immer noch diese "Provokationen aus Warschau". - Als wenn die sog. "Ewiggestrigen" nicht schon genug andere Sorgen hätten :-) - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 22:01, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  NS-Konnotation fehlt
Diskussion:Algebra über einem kommutativen Ring

message: Grad keine Zeit, aber Ring-Algebra wäre doch ganz schick, anstelle dieses Monsters ... ebenso Körper-Algebra, ich vertief das später... Grüße =) --WissensDürster 12:11, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma-Name 

message: In der Definition einer endlich-erzeugten Algebra wird die Polynomalgebra R[X1,...,Xn] verwendet, bei der die Variablen ja miteinander kommutieren. Das ist nicht richtig. Man muss die freie Algebra R<X1,...,Xn> nehmen. --90.186.137.172 11:09, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Endlich-erzeugt
Diskussion:Johann George Schreiber

message: Auf dieser Seite tauchen immer wieder Links auf eine Seite von Herrn D. Habermann auf, der Reproduktionen von Schreiber-Karten anbietet. Auch wenn diese Seite Informationen über J. G. Schreiber bietet, muß sie als unseriös gelten, da sie noch nicht mal über eine AGB verfügt. Links auf diese Seite (saxosilesia.de) sollten daher m. E. dringend gelöscht werden. -- Grapelli 12:27, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unseriöse Links 

message: Heisst der Kartograph wirklich Johann George Schreiber? Oder nicht vielleicht Johann Georg Schreiber? So wird er jedenfalls in der SLU Dresden und auch in der Deutschen Nationalbibliothek geführt. "George" ist wohl die englische Schreibweise. Wenn es keine überzeugenden Gegenargumente gibt werde ich die Seite entsprechend umnennen. Gruß --Furfur 23:46, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: George ist die zeitgenössische Schreibung. Georg ist die modernisierte Fassung. -- Hejkal 00:02, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da wären aber Belege dafür notwendig. Viele Künstler des Barock haben ja gerne ihre Namen ins Französische oder auch ins Italienische übersetzt. Das war aber dann trotzdem nicht der eigentliche Name. Z.B. Giovanni Batt. Bach = Johann Seb. Bach. --Furfur 09:06, 7. Jan. 2011 (CET)

text: Dann schaue dir doch mal seine Karten an, wie diese hier: . Wie so sollte Schreiber seinen Vornamen ins Englische übersetzen? Völlig abwegig für einen Sachsen des 18. Jh. und dann hätte er ja auch John George Schreiber heißen müssen -- Hejkal 10:20, 7. Jan. 2011 (CET)

text: Etwas überzeugender wäre beispielsweise ein Taufregister. Bei Publikationen kann man ja immer einen Künstlernamen annehmen. --Furfur 13:45, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: George ist kein Künstlername, sondern die zeitgenössische Schreibweise. Bei George Bähr und ähnlichen Sachsen des 18. Jh. findet man auch diesen Vornamen. -- Hejkal 22:06, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Trotzdem merkwürdig, dass hier jahrelang keine Weiterleitung angelegt wurde und auch der Alternativname nicht in den Personendaten erschien. Das ist in so einem Fall, insbesondere wenn es die Schreibweise in den Normdaten ist, absolut üblich und notwenig. Ich habe beides jetzt mal nachgezogen. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:16, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: George ? oder Georg ? 

message: Ich kenne zwar Neusalza-Spremberg nicht, aber sowohl im Stadtplandienst als auch bei Google maps heißt die Straße dort George-Schreiber-Straße, nicht Johann George-Schreiber-Straße. Ohne Bindestrich geht es wohl sowieso nicht. --Rita2008 (Diskussion) 19:11, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Neusalza-Spremberg
Diskussion:Schloss Varenholz

message: Für welche Nutzung war der ab 1590 erfolgte Schlossneubau von Graf Simon vorgesehen? Residenz? Jagdschloss? Witwensitz? Militärischer Stützpunkt an der Weser?--R. Nackas 12:32, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Funktion um 1600? 

message: Diesen Aufklappmechanismus „Disposition” finde ich nicht gut und hat in Artikel nichts zu suchen. --Begede (Diskussion) 14:31, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aufklappen
Diskussion:Stadtkirche Sternberg/Archiv 2008

message: Hl.-Blut-Kapelle: im Dehio liest man von einem kleinen Schnitzrelief in Eichenholz mit Darstellung einer Judenverbrennung vom Anfang des 16. Jh., steht das im Zusammenhang mit der im Text erwähnten Tischplatte, ist es vielleicht Bestandteil dieser? --Niteshift 18:21, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das Pogrom wird immerhin schon 1493 bei Hartman Schedel erwähnt, mit einer zeitgenössischen Abbildung der Judenverbrennung , Erhard Altdorfer schuf für die Hl.-Blut-Kapelle einen Altar der 1741 vernichtet wurde --Kresspahl 20:43, 15. Sep. 2008 (CEST)

text: An der Altarwand wurden während der Renovierungsarbeiten im Jahr 1895 zwei um 1350 geschaffene Fresken entdeckt. Das Fresko im Nordschiff zeigt das Weltgericht mit Christus, den Symbolen der Evangelisten und die ganzfigürlichen Darstellungen von Maria, Johannes dem Täufer und den vier Evangelisten.----Soweit der Text über die Fresken. Wie muss ich mir das vorstellen? Gehören die Symbole zu den Figuren der Evangelisten, dann sind es keine Symbole, sondern Attribute, oder sind die Evangelisten doppelt dargestellt, einmal symbolisch und einmal figürlich, dann frage ich mich, warum? - Schade, dass es kein Bild gibt... Etwas merkwürdig finde ich die Schreibweise 'Heilige Blutkapelle'. Das 'Heilig' ist in solchen Fällen meist auf das Blut und nicht auf die Kapelle bezogen, sodass es Heilig-Blut-Kapelle heißen müsste. Ist 'Heilige Blutkapelle' irgendwie eine offizielle Bezeichnung?--KKR52 09:04, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Es sind die Symbole und die Figuren abgebildet. Zur Kapelle der Name entstammt den Quellen und diese schreiben von Heilige Blutskapelle --Alma 12:52, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Erst mal dankeschön für die Auskunft! Kapellenname ist jetzt klar, Evangelisten noch nicht: Wenn du sagst, es sind die Symbole und die Evangelisten abgebildet, dann würde ich gern wissen, wodurch die Evangelisten gekennzeichnet sind, mit Namen oder mit ihren Attributen (die ja dann ein 2. Mal in Erscheinung treten würden)?--KKR52 16:58, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Damit Evangelistensymbole --Alma 18:28, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dankeschön!--KKR52 23:06, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Die Stadtkirche St. Maria und St. Nikolaus ist die Hauptkirche Sternbergs in Mecklenburg-Vorpommern. Sie ist Sitz der Gemeinde Sternberg und gehört zum Kirchenkreis Wismar der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs. Die frühgotische Vorgängerkirche wurde im Jahr 1232 erstmals urkundlich erwähnt. Die Kirche verdankt ihre, für eine kleine Stadt wie Sternberg, beachtliche Größe dem mecklenburgischen Fürsten Heinrich II. Dieser wählte im Jahr 1310 Sternberg zu seiner Residenzstadt und begann mit dem Bau einer repräsentativen Kirche.
Mein Beitrag zum Schreibwettbewerb. Als Hauptautor natürlich . --Alma 10:29, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Zu den Bilder: Die sind sicherlich suboptimal. Ich bin aber ehrlich gesagt nicht der große Bildbearbeiter. --Alma 07:54, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 30.10. - 06.11.2008 (gescheitert)
Wikipedia Diskussion:Artikelwünsche/Regionen

message: Danke für die Mehrarbeit ;-) Warum sind die nicht in der Vorlage:Regionenportale eingetragen, die Schweizer Kantone aber schon? Würde sich parallel zur Vorlage:Regionenportale eine Vorlage:Portale der Bundesländer Deutschands, eine Vorlage:Portale der Bundesländer Österreichs und eine Vorlage:Portale Schweizer Kantone lohnen?
Und sollen wir die hier in Extra-Gliederungspunkten "Bundesländer Österreichs" und "Schweizer Kantone" aufführen? Österreich ist mit 8 vollständig (Wien würde ich nur unter Stadt aufführen, da Stadtstaat, evtl. mit redirect von den Bundesländern), Schweiz gibts derzeit anscheinend erst 6 von 24. -- Bjs (Diskussion) 17:44, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weis nicht genau wie ein Gleiderung aussehen könnte; Deutschland ist ja auch (als eigene Registerseite gegliedert). --Atamari 17:51, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Nein so unterteilen wie Deutschland wollte ich es eigentlich nicht, nur die Bundesländer als eigenen Gliederungspunkt statt einfach unter Regionen, und die Städte unter Städte. Andererseits hätte eine Einteilung wie bei Deutschland den Vorteil, dass man nicht von den Städten auf die gleichnamigen Kantone verweist und umgekehrt.. Da bin ich jetzt etwas unschlüssig, was meinst du? -- Bjs (Diskussion) 07:48, 15. Jul. 2009 (CEST)

text: Bei der eigenen Seite der deutschen Regionen fand ich diese Wiederholung ganz nett. Ich denke bei den "wichtigen" anderen Ländern (DACH) - wo zu jedem Bundesland/Kanton ein Portal existier schadet eine Wiederholung auch nicht. Ich welcher Form kann man diskutieren. Evtl. kann man so Wünsche besser den Regionalportalen verschieben, bei dem wenig beachteten Porttal:Deutschalnd wäre so etwas angebracht. --Atamari 11:07, 15. Jul. 2009 (CEST)

text: Die gibts mittlerweile auch schon als Vorlage:Navigationsleiste Schweizer Portale, also  -- Bjs (Diskussion) 22:27, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Lt. dem Text ist die Vorlage Portal:Zürich/Fehlende Artikel hier eingebunden; ist aber nicht  - siehe hier --Atamari 18:39, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bundesländer Österreichs und Schweizer Kantone 

message: Nach etwas anderes: du hattest unter Portal:Rom ein paar Wünsche prominent platziert. Ich glaube, die Liste kränkelt etwas - das der ganze Kategoriebaum Vatikan als mit der ganzen Fphrung der römischen Kirche mit den ganzen Bischhöfen drinnen hängt. Sehr wahrscheinlich sind deine verschobenen Wünsche alles Bischhöfe. --Atamari 17:54, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habs wieder rückgängig gemacht und ein paar Straßen und Kirchen raufgesetzt. -- Bjs (Diskussion) 07:48, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Rom 

message: entsteht wohl gerade, siehe auch Portal:Lausanne/Fehlende Artikel --Atamari 16:49, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich bin gerade 3 Wochen im Urlaub mit reduziertem Internetzugang, danach schaue ich mal, wie weit das gediehen ist, passe es an und baue es ein.-- Bjs (Diskussion) 11:33, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Portal:Lausanne
Diskussion:Betriebs- und Geschäftsausstattung

message: Anmerkung: 
Es fehlt hier der Hinweis auf eine weitere, spezielle Bedeutung des Begriffs "Geschäftsausstattung" aus dem Bereich des Corporate Design. Unter Geschäftsausstattung versteht man hier vor allem grafisch individuell gestaltete und produzierte Drucksachen wie beispielsweise Briefpapier, Visitenkarten, Kurzmitteilungen, Briefumschläge, Firmen-Präsentationsmappen, Firmen-Broschüren etc. (nicht signierter Beitrag von Antonnes (Diskussion | Beiträge) 12:57, 13. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Das ist falsch. Dieser Teil gehört zum Büromaterial, das betriebswirtschaftlich als Repetierfaktor zu den Betriebsstoffen gerechnet wird. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 15:09, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutung des Begriffs "Geschäftsausstattung"
Diskussion:Link Layer Topology Discovery

message: Da es in Netzwerken mit Port Security immer wieder zu verwunderten Admins kommt, hier noch die Info, dass das Protokoll nicht die Hardwareadressen der jeweiligen Netzwerkkarte benutzt, sondern immer Adressen aus dem Bereich 00-0D-3A-D7-F1-40 bis 00-0D-3A-FF-FF-FF.
--Lucano 13:06, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  benutzte MAC-Adressen
Diskussion:Stéphane Goubert

message: Der Artikel war/ist peinlich. Der Autor und DER SICHTER hätten wenigsten die/seine deutsche Version mit der französischen Version abgleichen sollen. Ich habe einen Fehler korrigiert und die Spekulation über sein Karriereende gelöscht. Ausserdem bon ich davon ausgegangen das er die TdF 2009 erfolgreich beenden wird. Radrennfahrer gibt es übrigens viele, aber nur wenige Berufs-Radrennfahrer oder um es im BDR Jargon zu schreiben: Vertragsfahrer. Jemand sollte alle den Radsport betreffenden Wiki-Artikel dahingehend korrigieren, wie man es denn nun nennen will.
Fluxkompensator 13:20, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderung einiger peinlicher Informationen 

message: Ich bin nicht mehr oft im Wikipedia und da lese ich das
Seit Mai 2008 werden in der deutschsprachigen Wikipedia einzelne Versionen von Artikeln von sogenannten Sichtern (regelmäßigen Wikipedia-Autoren) als „gesichtet“ markiert. Ziel der Markierungen ist es, die Verlässlichkeit von Artikeln zu erhöhen und dem Leser mehr Rückmeldung zur Qualität des Artikels zu liefern.
Wenn ich mir die Versionen dieses Artikels ansehe, dann kann ich also davon ausgehen, dass der mit der Sichtung beauftragte Wikipedianer keine Ahnung hat. Oder ist meine Vermutung unzutreffend, hmm,  bzw. habe ich den Sinn der Sichtung noch nicht begriffen?
Fluxkompensator 13:31, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Letzteres. Es werden auch im Idealfall nur offensichtlich verunstaltende Bearbeitungen nicht gesichtet (siehe WP:GSV), und selbst das geht manchmal ziemlich daneben (siehe , wofür man erstaunlicherweise nicht einmal das Recht zur Sichtung verliert). Die Sichter sind in der Versionsübersicht  angegeben. --80.129.119.185 18:14, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wer sichtet eigentlich diesen Artikel? =
Diskussion:Otto II. von Zutphen

message: Laut Genealogie Mittelalter sowie der Französischen und Niederländischen Wikipedia ist die Ehefrau des Gf. Ekbert I. von Tecklenburg nicht die Tochter von Otto II. von Zutphen, sondern dessen Enkelin über die Tochter Irmgard (oo Gerhard II. von Geldern). In der Deutschen Wikipedia (siehe Artikel über Ekbert I. von Tecklenburg) ist Adelheid die Schwester dieses Gerhard II. von Geldern. Alles sehr verwirrend. -- Bjjansen 13:48, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Tochter Adelheid 

message: Henk Verdonk had recht in seiner Brochure mit Judith von Arnstein der Herr Oostenbrink meint das es Judith müste sein had die beiden verwechseld es solte sein Adelheid von Supplinburg weil die Judith von Supplinburg ja nicht bestät.Seine Argumenten auf Supplinburg müsten denn auch stimmen.Gerdevries (Diskussion) 23:55, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Adelheid 

message: Rupert und Ermintrudis, Rupert ist keinen Sohn von Otto II, hier auch had Verdonk sie auswendich gemacht es ist Rupert von Malsen Burgherr zu Utrecht und der Ermentrudis von Aspel Godizo's tochter. H.Verdonk 1996 Brochure 10Gerdevries (Diskussion) 00:01, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rupert und Ermintrudis 

message: Gerhard I. von Lohn wird 1085 erstmals in einer Urkunde Bischof Erphos von Münster unter dem identifizierenden Familiennamen de Laon genannt (Westf. Urkundenbuch Bd. 1, Reg. Nr. 1232, Codex Diplomaticus Nr. 164). Zusammen mit seinem Sohn Gottschalk finden wir ihn da unter den Zeugen. Da zu diesem Zeitpunkt auch der Sohn anscheinend schon erwachsen erwachsen war, wird Gerhard mindestens so um die 35 Jahre alt gewesen sein, also Geburtsjahr spätestens so um 1050 haben. Da Otto II. von Zutphen aber in just diesem Jahr geboren sein soll, kann er unmöglich der Vater Gerhards I. von Lohn sein. Zwar findet man die vermeintliche Abstammung bei graafschap-middeleeuwen.nl - Gerhard I van Lohn belegt, aber da sieht man mal, wie wenig Sorgfalt bei solchen Portalen auf die saubere Rekonstruktion der Zusammenhänge gelegt wird. Ich ändere das umseitig einmal ab. Im Übrigen findet sich im Artikel zu Ottos Vater Gottschalk von Zutphen dieselbe These. Höchstens eins von beiden kann richtig sein, gut möglich, dass beides nicht zutrifft. --Watzmann praot 11:53, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gerhard I. von Lohn kann kein Sohn Ottos II. von Zutphen sein
Diskussion:Zedrachbaum

message: ist der Melia Azederach-Baum identisch mit dem Neemöl-Baum Azadirachta indica oder klingen sie nur zufällig ähnlich?
Bitte antworten unter enzo.heck@gmail.com
Danke (nicht signierter Beitrag von 194.1.160.216 (Diskussion | Beiträge) 14:05, 13. Jul 2009 (CEST)
replies: text:  Beide gehören zur gleichen Familie. Azadirachta indica  findest Du hier.--IKAl 21:44, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Melia Azederach  -  Neemöl
Diskussion:Pilling-Bedworth-Verhältnis

message: "PBV = 1 ... 2: Bildung einer dauerhaften, passivierenden Oxidschicht (Beispiele Aluminium, Titan, Chromschicht auf Stahl, Tantal)" 
--> Tantal in einem Zug mit Aluminium zu nennen ist überhaupt nicht gut. Tantal(oxid) besitzt im Vergleich mit Aluminium(oxid) eine deutlich schlechtere bis keine Schutzwirkung. Dass Rost eine schützende Schicht auf Eisen ist, trifft eher auch nicht zu?!
Das PBV ist kein Gesetz sondern gibt nur an was ungefähr zu erwarten wäre. Manchmal ist es aber auch nicht nützlich bei der Bewertung schützender/nichtschützender Oxidschichten. Der Temperaturbereich in dem die Oxidation stattfindet hat ebenfalls einen hohen Einfluss. Das ist auch nirgends erwähnt.
Besser wäre eine Formulierung wie : "Anhand von Messungen lässt sich TENDENZIELL folgender Zusammenhang zeigen:"
--195.37.186.61 10:22, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  bzgl. Effekt 

message: Anpassung des oberen Grenzwertes für stabile Deckschichten von 2 auf 3, Ergänzung von Rost als eigentliche instabile Deckschicht auf Eisen. Begründung: Viele sehr stabile Deckschichten (SiO2, Ta2O5) haben eine P-B-Verhältnis >2. Auch auf Eisen stellt Fe2O3 bzw. Fe3O4 eine passabel stabile Deckschicht dar, beide Verbindungen haben ein P-B-Verhältnis nahe 2. Tatsächlich instabil ist erst der Rost (FeOOH), der hat aber ein P-B-Verhältnis von 3,6 !!! /Korrodeur (16:45, 6. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  - Anpassungen und Ergänzungen - 

message: folgender Text war im Artikel, ist hier aber besser aufgehoben −zwutz »D'B'±« 14:31, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Formel falsch 

message: Wenn sich eine stabile Schutzschicht bis zu einem Faktor 3 bilden würde dann dürfte Eisen mit dem Faktor 2,1... nicht korrodieren sonder die Rostschicht sollte eine Schutzschicht ergeben. Wie man am Auto leicht sehen kann ist das nicht der Fall. 
Also ist etwas in der Formel falsch. Die englische Version sieht an dieser Stelle auch den Faktor 2 vor!?!
Leider verstehe ich zu wenig für eine abschließende Bearbeitung. (nicht signierter Beitrag von 79.242.212.1 (Diskussion) 09:33, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ergebniss der Formel 
Diskussion:One Shot (Publikation)

message: Ist "Die Rückkehr des Dunklen Ritters" ein One-Shot? Erschien die Geschichte in den USA nicht als Miniserie?--Farrokh Bulsara 14:34, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Beispiele alle mal entfernt, da es schlechte waren, weil die in ihrem Heimatland in mehreren Heftausgaben erschienen. --Mps、かみまみたDisk. 22:04, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Batman:TDKR? 

message: Das Lemma ist aus fachlicher Sicht (Kommunikationswissenschaft, Journalistik, Verlagswesen, Marketing) falsch angelegt und führt zu Fehlannahmen. Tatsächlich kann One Shot nicht allein auf den Comic-Markt eingeengt werden, vielmehr ist es ein Phänomen des gesamten Marktes von Publikumszeitschriften. One Shot ist im deutschsprachigen Verlagswesen ein gebräuchlicher Fachbegriff. Vgl. New Business. Ich würde den Beitrag hier gerne auf die Mängelliste setzen und der Löschdiskussion zuführen. --rkendlbacher (Diskussion) 23:21, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Einordnung
Diskussion:XZ Utils

message: Die XZ Utils scheinen die direkte Weiterentwicklung zu sein. Ich werde mal die Artikel LZMA Utils und xz in XZ Utils zusammenführen.--Wondigoma 14:19, 1. Okt. 2009 (CEST)

message: Diese Angaben zur Leistungsfähigkeit, die Vergleiche zu anderen Kompressoren finde ich schlecht. Solche absoluten Angaben, wie sie hier zu lesen sind, sind bei sowas garnicht möglich, da das abhängig vom Inhalt ist und sehr unterschiedlich ausfallen kann.
Wenn solche Angaben hier gemacht werden, dann sollte deren Natur deutlich gekennzeichnet sein und der Vergleich angesichts der sehr weit variierbaren Einstellungen ds xz-Packers für unter bestimmten Gesichtspunkten vergleichbare Einstellungen gezogen werden. Z.B.: Wie fällt die Packrate bei vergleichbarem Aufwand für das Komprimieren aus? Wie fällt die Geschwindigkeit bei vergleichbaren Wörterbuchgrößen aus?
Und dann wäre noch schön das ganze mit Quellen belegen zu können!..--Wondigoma 14:01, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Leistungsfähigkeit 

message: "dass hinter Jia Tan ein staatlicher Akteur...", würd ich auslassen, wirkt peinlich. Und was heißt da wird, wer ist das jetzt, außer (räusper) heise.de? Das soll eine Autorität sein? Presse trägt im Zweifel dick auf, aber das ist eigentlich nicht unser Auftrag. Die engl. Version hat schon nen eigenen Eintrag zum Vorgang, nicht mal dort steht was von solchen Spekulationen, oder irgend einer Zuschreibung über das Bekannte hinaus. Reicht das nicht? -45.129.56.139 14:46, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wird vermutet...
Diskussion:Sankt Michael in Obersteiermark

message: Ich plädiere stark dafür, den Artikel nach "Sankt Michael in der Obersteiermark" (also mit Artikel) zu verschieben, analog "Sankt Michael im Lungau", "Sankt Michael im Burgenland" und alle anderen Orte, bei denen der Artikel übliich ist. Als gebürtiger Steirer, der noch dazu unweit dieses Ortes aufgewachsen ist, kenne ich Ortsbezeichnugen aus der Steiermark grundsätzlich nur mit dem Artikel, also "in der Obersteiermark", "in der Weststeiermark" etc. - Ortsnamen mit "in Steiermark" sind völlig unüblich. (Gleiches gilt für Ortsnamen aus dem Burgenland, wo es auch niemals "in Burgenland", sondern immer "im Burgenland" heißt.) -- Eweht 14:44, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ergänzung zu obigem Nachtrag: Statistik Austria - http://www.statistik.at/web_de/klassifikationen/regionale_gliederungen/strassen/index.html und http://www.statistik.at/strasse/suche.do?gemnam=sankt%20michael&bdl=6&strasse= Politische Gemeinde Sankt Michael in Obersteiermark  - Gemeindekennziffer (GKZ) 61113 --M2k (Diskussion) 10:52, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Umbenennung ist ja ohnehin vom Tisch, trotzdem ein Nachtrag: ich, aus der Nachbargemeinde Leoben, kenne den Ort ausschließlich als Sankt Michael in Obersteiermark. --2001:871:F:ACD3:F141:B220:CEC:7177 09:41, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verschieben