Diskussion:Luftschlacht über dem Erzgebirge

message: URV-Verdacht. Ich konnte im Internet aber so spontan nichts finden – irgendjemand anders? --Church of emacs ツ 12:37, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ob die Bewaffnung der deutschen oder der alliierten Jagdflugzeuge „besser“ war ist Ansichtssache. Klar ist, dass die Deutschen einen Mix aus schweren MGs sowie Maschinenkanonen mit einem Kaliber von bis zu 30 mm verwendeten, die aber langsamer feuerten. Sprich: Die Wirkung im Ziel war sehr groß, aber die Wahrscheinlichkeit, das Ziel überhaupt zu treffen, war geringer. Die Briten benutzten bei ihren Jägern 1944 in der Regel aber auch keine MGs mehr, sondern meist vier Maschinenkanonen vom Kaliber 20 mm. Lediglich die Amerikaner blieben weitgehend bei Maschinengewehren – von denen dann aber gleich 6 oder 8 Stück mit einem Kaliber von 12,7 mm. Von „leichten“ MGs kann hier also auch keine Rede mehr sein. --HH58 (Diskussion) 09:21, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  URV? 

message: Gefunden auf: https://100thbg.com/ Tagebucheintrag eines Gefallenen
September 11, 1944 There is no entry written under the heading of this day because at 12:05 PM Buddy’s plane was hit by enemy aircraft flak in the right wing and the bomb bays. The plane, "Boss Lady", exploded mid-air over Schmiedeberg, Germany and Buddy, Al Trommer, Shortie Severson, William Stone, and Lee Groce were all killed in action. Tim Bradshaw, J.C. Kluttz , Thomas Kent’s and Charles Wilson were captured by the Germans and held as POWs. The mission was to bomb Ruhland Oil Refinery in Germany.
Hier  findet sich „September 11, 1944 Twelve aircraft lost at Ruhland“
Und hier die Bilder zur Schlacht
--Maresa63 Talk 13:48, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ergänzende Belege 

message: Kennt sich jemand mit der Begrifflichkeit "Totalverlust" aus? Insgesamt wurden ja nur 15 von 36 B-17G abgeschossen. Wäre da nicht Teilverlust besser? --HsBerlin01 (Diskussion) 16:16, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Totalverlust kann neben dem Abschuss auch bedeuten, dass ein Flugzeug auf dem Rückweg/bei der Landung (aufgrund der erlittenen Schäden) abgestürzt ist oder nicht mehr instandgesetzt werden konnte. --Prüm 20:50, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ah, du meinst die fragliche Formulierung in der Zusammenstellung ist so gemeint, dass hiermit noch einmal konkretisiert wurde, dass die gegebene Anzahl die total zerstörten Maschinen meint. Davon war ich sowieso ausgegangen und hatte das deshalb irgendwie auf das Geschwader bezogen. Das macht Sinn. --HsBerlin01 (Diskussion) 21:40, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, das meint ganz klar die Anzahl der Flugzeuge, die verlorengingen. Könnte man eventuell weniger missverständlich hinschreiben. --Prüm 22:07, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Totalverlust" 

message: Ich schlage statt Luftschlacht über dem Erzgebirge ein Lemma wie Luftkampf über dem Erzgebirge vor; sollte es mehrere gegeben haben mit Datum (bzw. nach WP:NK). --Crown-job (Diskussion) 14:42, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das Ereignis ist exakt unter der Bezeichnung Luftschlacht über dem Erzgebirge bekannt. So heißt das Museum und nahezu alle Literatur bezieht sich auf die Luftschlacht über dem Erzgebirge. Unter der vorgeschlagenen Bezeichnung sucht keiner. --HsBerlin01 (Diskussion) 18:15, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Tötete oder verletzte der amerikanische Bomber Schüler oder Lehrer der Mädchenschule in welche in krachte?
:Nein. Wenn ich mich recht entsinne waren die gerade beim Sportunterricht. Muss das aber noch mal prüfen. --HsBerlin01 (Diskussion) 23:12, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Mädchen-Schule 

message: M.E. müsste es im dritten Abschnitt heißen "sandten ..aus": Sendeten (schwache Beugung) nur beim Rundfunk. Matthias87.157.249.99 11:22, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sendeten oder sandten?