Diskussion:Steyr-Puch 500

message: Da 1965 Timo Mäkinen und Paul Easter auf Mini Cooper die Rallye Monte Carlo gewannen, habe ich Folgendes aus dem Artikel hierherverschoben:
:Die Puch-500 und Puch-650-Fahrzeuge waren auch im Rennsport sehr erfolgreich, so gewann Puch unter anderem die 34. Rallye Monte Carlo (1965) und den Europameistertitel für Tourenwagen (1966).
---Markus (Mh26) ✉ 19:00, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Handelte es sich vielleicht um Klassensiege? -- Spurzem 09:34, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Rallye Monte Carlo 

message: Eine IP hat die Baujahre in der Tabelle geändert, ohne diese Änderung zu belegen? Wer kann bestätigen, dass die jetzt eingetragenen Jahreszahlen stimmen? -- Spurzem 00:01, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Baujahre 

message: diese erklärung:
at-de : Schammerl // vgl. Puchschammerl - kleines Auto
... ist schlampig bzw. unvollständig. wir sagen hier schammerl für schemel. das puchschammerl ist also, bildlich gesprochen, ein puch-schemel, also ein ziemlich kleines sitzmöbel ;-) (nicht signierter Beitrag von 91.128.94.118 (Diskussion) 19:41, 22. Jul 2012 (CEST)
replies: text: so wie für ältere autos bei uns auch "tschäsn" stand, was sich von Chaiselongue herleitet. auch ein sitzmöbel, aber ein größeres. --Der Krusche 23:50, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Puchschammerl 

message: Im Artikel steht: "Ab 1959 wurde von Fiat die gesamte Karosserie einschließlich Dach übernommen (Puch 500 D – wie „Dach“)."
Ich kann das nicht belegen, aber meiner Erinnerung nach ist ein nicht unwesentliches Unterscheidungsmerkmal des Puch 500, dass er einige Baujahre hindurch ein vom Fiat 500 eigenständiges Blechdach hatte. Während beim Fiat die vordere Dachhälfte immer getrennt und meist (immer?) als Faltdach ausgeführt war, war das Dach des Puch durchgehend bis nach vorne aus Blech und hatte außerdem die Heckscheibe steiler gestellt, was am hinteren Dachende einen Art Vorsprung notwendig machte, die man heute wohl als Dachspoiler bezeichnen würde. Das gab den Hinterbänklern etwas mehr Kopfraum, auch deswegen notwendig, weil der Puch-Boxer weniger Platz brauchte und damit die Hinterbank etwas nach hinten rücken durfte. Ein Foto, auf dem man die Dachlinie erkennen kann, findet sich auf http://www.steyr-puch.at/modell500u500d.htm 
Später fiel diese eigene Dachkonstruktion wohl dem Kostendruck zum Opfer, sodass noch spätere Baujahre das "Halbblechdach" des Fiat bekamen.
Immer eigenständig war hingegen die Motorhaube, weil der Boxer im Puch andere Lüftungsöffnungen brauchte, als der Reihenmotor im Fiat. (nicht signierter Beitrag von 91.118.61.154 (Diskussion) 09:54, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ich bezweifle, dass ab '59 die gesamte Karosserie übernommen wurde 

message: Unter der Überschrift "Puch 500" hätte ich nicht 700, 650 und 126 erwartet. Ist "500 S" und "500/S" dasselbe? Ist die Schreibweise "2 Boxer" vom Portal abgesegnet? Ich lese 10-mal "2 Boxer" aber nirgends die Anzahl der Takte. Heißt er "Puch 500" oder "Steyr-Puch 500 Modell Fiat" ? "Kraftfahrzeugtechnik 5/1958, S.179-1980" soll vermutlich "S. 179-180" heißen - aber ich hab das Heft nicht. --888344 (Diskussion) 08:50, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: umgangssprachlich heißt es meist "puch 500" oder bestenfalls "steyr-puch 500". quasi amtlich schaut das anders aus, da ist "Steyr-Puch 500 Mod. Fiat" korrekt, siehe: betriebsanleitung --Der.Krusche (Diskussion | Beiträge 04:23, 5. Feb. 2014 (CET)

text: wenn du wo "500/S" liest, kenn ich dazu augenblicklich keine quellenlage. bei den autos und bei den mopeds finde ich immer ein leerzeichen zwischen so einer zahl und dem folgenden buchstaben. auf werbeprospekten nahmen sich die graphiker offenbar die freiheit, den leerraum wegzulassen, was optisch ansprechend wirkt. schrägstrich-versionen vom werk aus, da fällt mir vrerst nichts ein. --Der.Krusche (Diskussion | Beiträge 04:23, 5. Feb. 2014 (CET)

text: die schreibweise "steyr puch" stammt wohl nicht vom werk. sowohl von internen werkspapieren, wie von betriebsanleitungen und anderen schriften kenne ich eigentlich nur "steyr-puch" mit dem bindestrich. --Der.Krusche (Diskussion | Beiträge 04:23, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: auf werkseigenen wagen-stammkarten finde ich die schreibweise "STEYR-PUCH" und auch "STEYR PUCH", aber da tippe ich auf einen flüchtigkeitsfehler der schriftsetzer. beim konzernnamen stehen allerweil bindestriche dazwischen: STEYR-DAIMLER-PUCH A. G.--Der.Krusche (Diskussion | Beiträge 04:23, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Typenvielfalt 

message: ...ohne Höchstgeschwindigkeit. --888344 (Diskussion) 08:54, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einer der wenigen Autoartikel 

message: In: Kraftfahrzeugtechnik 5/1958, S.179-1980.   Jetzt passt zwar der Link, aber der Artikel scheint immer noch 1802 Seiten zu umfassen. Viel Papier für eine Mark.  --888344 (Diskussion) 12:07, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  an Asdert 

message: Abweichend von Angaben im Artikel steht in Austro-Motor 1974/7, dass nur der 2. bis 4. Gang synchronisiert sind. Falls gewünscht, kann ich gern einige Daten raussuchen - aber nur speziell von diesem Modell. --888344 (Diskussion) 09:22, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Steyr-Fiat 126 (Motor Steyr-Puch) 

message: Es gibt kein blechdach mit der nase in der heckpartie beim FIAT 500! Dieses vollstaendige blechdach ist eine eigenstaendige konstruktion des PUCH-werkes in Graz, ebenso wie das blechdach des 700 C. 
Ein FIAT 500 hat zum unterschied entweder ein stoffdach oder nur ein kleines blech mit glasfenster hinten und das stoffdach oben, welches aehnlich wie beim wagen mit vorne angeschlagener tuer aussieht, aber angeschraubt ist. Zum nachlesen auch im hauseigenen artikel ueber den FIAT 500. 
Bei allen wagen, also STEYR PUCH 500 D(L), 650 T und 700 C waren die blechdaecher ebenfalls angeschraubt!
Steirerpollux (Diskussion) 23:33, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Blechdach des STEYR PUCH 500 D bzw. 650 T und ebenso 700 C 

message: Kürzlich hörte ich dass – in den 1960ern? – Bankräuber mit einem Pucherl in Graz über den Puch-Steg (um 1940 bis 2019 über die Mur führend, vom ehemaligen Lager Liebenau zum ehemaligen Puchwerk, offen nur für Radfahrer und Fußgänger) gefahren sein sollten und der sie verfolgenden Polizei, die einen VW Käfer fuhren entkamen.
Puch 500 ist maximal 1374 mm breit, der VW-Käfer mind. 1540 mm. Gut möglich dass der Steg zwischen den holzverplankten Eisengeländern etwa 1500 mm breit war. Es kann natürlich auch sein, dass die Polizisten mit dem deutlich schwereren Käfer nicht drüber fahren wollten.
--Helium4 (Diskussion) 13:19, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Legende? Mit Pucherl über Puch-Steg (Rad- und Gehweg) 

message: Muss das mittlere Foto in der Galerie des Abschnitts „Motorsport“ unbedingt sein? Jedem Fotografen misslingt schon mal ein Bild, vielleicht sogar mehrere, aber so etwas wie diese Frontalansicht sollte meines Erachtens nicht veröffentlicht werden. Bitte nichts für ungut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:59, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Hallo zusammen. Die Richtigkeit des Satzes: In der Gesamtbremsfläche der Trommelbremsen übertraf der Fiat jedoch den Steyr-Puch um 18 %., kann bezweifelt werden. Laut Automobil-Revue Kataloge von 1958 und 1959 hatte der Fiat 500 432 cm² und der Puch 452 cm² Bremsfläche. Wenn man 18 % zu 452 hinzurechnet, dann kommt man auf 532 bzw. 533. Sieht nach einem Versehen aus. Beste Grüße --OP Anna (Diskussion) 18:15, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt auch die Zahlen gefunden. In der AMS 22/57 S. 24 wird von 365 cm² beim Puch und 431 cm² beim Fiat berichtet. Im Italienischen World Car Catalogue von 1964 steht dann wieder 432 cm² Fiat und 452 cm² Puch, so wie im AR-Kataloge von 1958. Also ich schlage vor, den Satz herauszunehmen. Beste Grüße --OP Anna (Diskussion) 18:47, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Letzteres ist wohl am besten. Ich habe den Satz gelöscht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:41, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  18% weniger Bremsfläche als der Fiat 500?