Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Stullkowski II

message: Mich interessiert, ob Du das heute anders sehen würdest. Konkreter Hintergrund meiner Frage: Ich habe über die Geschichte der Brecht-Artikel in der Wikipedia einen Aufsatz im Dreigroschenheft geschrieben (kannst ihn gern per Mail haben, Namen werden allerdings nicht erwähnt). Bei der Recherche bin ich auf diese Löschung gestoßen. Ich fand sie bei genauerer Betrachtung verständlich, aber falsch, da zu dogmatisch. Die "Literaturkriege" sind lang vorbei, aber mich interessiert trotzdem, wie Du beim gegenwärtigen Stand der Dinge dazu stehen würdest. - Nur als allgemeine Info: Mein Pro hast Du schon, Du wärst ein großer Gewinn in vielen Debatten. Ich würde es dennoch gern einfach wissen.--Mautpreller (Diskussion) 20:47, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Zunächst einmal muß ich sagen, daß das kein mustergültiger administrativer Stil war. Gerade bei einer Entscheidung gegen die Mehrheit der Diskussion müßte man eine Löschung erläutern und transparenter machen. Dann könnte ich jetzt auch mehr dazu sagen, ich kann mich nämlich nicht mehr so recht an die Artikelqualität erinnern und da ich ja kein Admin bin, kann ich den gelöschten Artikel auch nicht einsehen. Prinzipiell bin ich bei dieser Art assoziativer Artikel à la X und Y skeptisch. Als Auslagerung können sie sinnvoll sein, Einzelfallprüfung ist da angesagt. In dem ähnlich gelagerten Fall Thomas Mann und das Judentum habe ich mich in der Löschdiskussion auch sehr skeptisch geäußert, aber nicht auf Löschen plädiert. Gruß, Stullkowski (Diskussion) 21:33, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Du kannst ihn ja dann wieder sehen ... ich glaube allerdings nicht, dass eine Korrektur erforderlich ist, da der Mutterartikel Bertolt Brecht nachher von Mbdortmund in diesem Punkt erheblich ausgebaut wurde. Brecht gehts zwar nach wie vor nicht gut, aber das liegt daran, dass ich bei meiner Überarbeitung erst mal 1924 steckengeblieben bin. Skepsis ist natürlich zugestanden, Deine Reflexionsbereitschaft finde ich ermutigend. Mir macht es halt Probleme, wenn gerade die Grundprinzipien sozusagen "von oben runter" als strikte Regeln angewendet werden, das ist m.E. - zusammen mit Kommunikationsmängeln - einer der wikipediainternen Hauptgründe, warum potenziell produktive Beiträger es aufgeben (glaube ich speziell bei Brecht einigermaßen beurteilen zu können, aufgrund einer Reihe von Rückmeldungen). Natürlich sind die wikipediaexternen Gründe viel mächtiger, und an denen können wir nichts ändern, aber bei dem, worauf wir Einfluss haben, wünsche ich mir genau diese Reflexionsbereitschaft. Grüße --Mautpreller (Diskussion) 10:42, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Eine uralte Löschentscheidung 

message: ...diese LD entschieden? So wie der abarbeitende Admin, anders oder gar nicht? (Mag eine seltsame Frage sein, aber es interessiert mich.) Beste Grüße, --Michileo (Diskussion) 21:27, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hm, tja, wenn ich, wie hier, keine fundierte Meinung habe und der Diskussionsverlauf auch nichts hergibt, würde ich das tatsächlich erstmal liegen lassen ;-) Tendenziell hätte ich es aber auch wohl eher behalten. --Stullkowski (Diskussion) 21:46, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort. --Michileo (Diskussion) 19:12, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wie hättest du... 

message: Hallo Stullkowski, ich persönlich bin gegen "Gelgenheits-Admins", die mit wenigen Edits in Jahr die Wikipedia bereichern. Dennoch finde ich deine "Bewerbung" sehr positiv und würde daher fragen, ob du in etwa absehen kannst, wie viele Stunden du pro Woche oder pro Monat für die Wikipedia aufwenden möchtest (damit meine ich nicht aussschließlich Admin-Tätigkeiten). Bleibt es in etwa so, wie man anhand deiner jüngeren Versionshistorie erkennen kann? --Nightfly | Disk 11:00, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Bearbeitungszähler zeigt nicht, dass ich viele Stunden am Tag online arbeite und dabei auch ständig in die WP schaue. Als Admin steigt natürlich die Zahl der Bearbeitungen etwas (Sperrungen etc.), zeitlich wird es aber so bleiben wie bisher. --Stullkowski (Diskussion) 12:44, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: 24/7 ist kein Merkmal für Qualität. Welcome back, --Felistoria (Diskussion) 01:01, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: +1 --Peter200 (Diskussion) 04:34, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitaufwand in der WP