Diskussion:Crema (Kaffee)

message: Geschätzte IP, leider ist inhaltlich nicht allzuviel stümperhaftes an diesem Artikel auszumachen. Darum wünsche ich Dir weiterhn viel Spass an der Arbeit im Park. --Tschobar 21:11, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Geschmack, Bläschenstruktur, Crema-Ventil?

message: Besteht die Crema nicht auch aus Caffèpulver? Mein ich mal gehört zu haben...
:Pulver..? Wie stellst du dir das denn vor; ein Schaum, der aus Pulver besteht? -- 84.138.220.204 12:57, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Meinerseits zwar nicht gehört, dafür mit eigenen augen gesehen und eigenem mund getrunken (bzw. einen solchen schaum). Sowohl bei Nescafe, wie auch beim billigsten (nicht abwertend gemeint) "Reinenm löslichen kaffee M-Budget" von Migros (Schweiz; hat als pulver eine ganz andere beschaffenheit als jener Nescafe). Und warum ich diesen begriff hier nachgeschlagen habe? Kürzlich die aussage eines als renomiert präsentierten (hat irgendeinen anscheinend bedeutenden fachpreis gewonnen) baristas im radio gehört, wo er ausdrücklich betont hat, die crema sei nicht der schaum, der sich auf dem kaffee bildet; er hat erklärt, was es denn sein soll, doch in der kurzen zeit wurde ich daraus nicht weise; da lese ich allerdings, dass es doch der schaum sein soll. Bin jetzt also noch weniger weise als zuvor :-P. -- 87.239.207.225 09:13, 28. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Crema aus Pulver?

message: # Hatte bei meinem letzten Espresso den Eindruck die meiste Crema verbleibt am Innenrand der Tasse. Sprich, das ist eine rein optische Sache und hat mit dem Geschmack nur wenig zu tun. Oder sieht das wer anders ? --91.15.196.137 19:16, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Crema trinken?

message: # Hat dies Crema eine andere gesundheitliche Wirkung als der einfache Kaffee? --91.15.196.137 19:16, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Crema gesundheitlich?

message: Nur so am Rande: Als Saeco die Expressomaschinen in den Bars einführte, wollte keiner den Espresso trinken WEIL er eine Crema hatte. Die ersten Maschinen hatten vorne geschrieben: "con crema naturale" weil sich niemand vorstellen konnte dass dieser Schaum nicht chemisch hergestellt wurde (bis dahin gab es auch in den Bars die Espressokannen für die Flamme). Also wer braucht die Crema? Das Argument mit dem Geschmackbewahren finde ich typisch Deutsch: erst einen Espresso bestellen weils schnell geht und dann ewig stehen lassen; wenn ich einen Espresso bestelle trinke ich ihn auch sofort und brauche daher keine Aromaschutzschicht auf dem Kaffee(falls der Bartender wirklich so lange braucht um mir den Espresso zu bringen dass das Aroma flöten geht suche ich mir einen andere Bar). (nicht signierter Beitrag von 94.219.222.85 (Diskussion | Beiträge) 07:35, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Crema 

message: Im ersten Teil des Artikels wird gesagt, dass fein gemahlener Kaffee eine feine Crema erzeugt, in der Tabelle wird jedoch zu fein gemahlener Kaffee als Fehler für zu wenig Crema genannt. Das passt nicht. (nicht signierter Beitrag von 93.216.9.115 (Diskussion) 00:04, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Mahlgrad des Kaffees 

message: Betr. diese Löschung mit dieser Begründung: „Relevanz, sprachliche Mängel usw... Auf das Thema achten, lexikalischen Stil verwenden und ggf mal einen Punkt auf der Diskussionsseite aufmachen“ 
A) Warum „Während Arabica-Kaffee­-Sorten einen milderen, edleren Geschmack entwickeln, bildet sich bei der Verwendung von Robusta-Kaffee­-Sorten mehr Crema“ soooviel schlechter sein soll als „Während Arabica-Kaffee einen milderen, edleren Geschmack entwickelt, bildet sich bei der Verwendung von Robusta-Kaffeen mehr Crema“
Die „K-Feen“ sind mir sprachlich ziemlich unüblich, "Kaffeen -Kaffee" bei der deutschsprachigen Google-Suche bringt auch mehr niederländische Zitate als Deutschsprachige. Am Ende klingt es nur mir so holprig, weil Österreicher mitunter auch „mehr als 3  Kaffée“ am Tag trinken und nicht „mehr als 3 Káffen“.
B) Warum diese Löschung „Ein Robusta-Anteil muss aber nicht für einen billigen oder gar schlechten Espresso sprechen, da es auch hochwertige Robusta-Sorten gibt, die eine durchaus sinnvolle geschmackliche Ergänzung eines gelungenen Blends darstellen. Umgekehrt gibt es viele weit billigere reine Arabica-Kaffees am Markt.“ …einer Enzyklopädie nicht würdig ist, verstehe ich auch nicht. Man könnte alles umformulieren, obwohl hier augenscheinlich ein Experte geschrieben hat.
--Ohrnwuzler (Diskussion) 01:13, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel heißt "Crema" für das Schwadronieren zu den einzelnen Kaffeesorten gibt es eigene Artikel. --GiordanoBruno (Diskussion) 07:40, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  „Relevanz und angebliche sprachliche Mängel“ 

message: Hallo, die Aussage "...weil alternder Kaffee das crema-bildende CO2 verliert." ist inhaltlich mehr als fragwürdig. Eine Ausgasung von CO2 aus gerösteten Kaffeebohnen halte ich für bio-chemisch sehr fraglich, kann jemand dafür eine belastbare Quellenangbae nennen (der Eintrag referenziert ja bei 2 von 3 Quellen nur Rezept- bzw. Lifestylebücher)? Dass mit der Alterung des Kaffees flüchtige aromatische (im chemischen wie olfaktorischen Sinne) Verbindungen aus den Bohnen "verdunsten" und auch einfach der Feuchtigkeitsgehalt abnimmt, ist nachvollziehbar. Aber wo kommt das CO2 her und hat es einen nennenswerten Anteil? ... Bitte um Aufklärung, würde da gerne was dazulernen. :-)
Nebenbei: der Artikel ist sprachlich doch an einigen Stellen sehr fragwürdig! Aussagen wie "Während Arabica-Kaffee einen ... edleren Geschmack" (Quelle auch hier ein Lifestyle-Buch) sind doch rein subjektiv und hinreichend unbestimmt, was ist ein edlerer Geschmack?!? Keine lexikalisch haltbare Aussage. Oder: "muss sehr fein gemahlen werden" - wie fein ist "sehr fein"? Hier wäre ein Vergleich "muss feiner als bei der Verwendung in normalen Filterkaffeemaschinen gemahlen werden" sinnvoller und vor allem in der Aussage eindeutig gewesen. Auch die unterschwellige Abwertung des Robusta erscheint mir für moderne Züchtungen einfach falsch und tendenziös, denn genauso, wie "100% Arabica" auch für "billigen" Arabica stehen kann und vielmehr auf die Meinung der Konsumenten zielt, verwenden auch namhafte Hersteller Blends mit Robusta, da diese Mischung einfach "voller" und damit subjektiv (?) besser schmeckt, als die reine Arabica-Variante. Dererlei implizite Annahmen wurden ja schon in einem anderen Diskussionspunkt angesprochen, aber ich möchte nun auch nicht an dem Artikel ändern, um dann einen Edit-War heraufzubeschwören. (nicht signierter Beitrag von 80.142.58.181 (Diskussion) 18:55, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel sachlich falsch?! (und sprachlich fragwürdig) 

message: Der zu diesem Artikel verlinkte englischsprachige Artikel Caffè crema hat mit Crema (Espresso) nichts zu tun. Der italienische sowie das Wikidata-Objekt passen zum englischen, aber nicht zum deutschen. Der niederländische passt zum deutschen, aber nicht zum englischen. In der englischen Wikipedia ist https://en.wikipedia.org/wiki/Crema_(coffee) eine Weiterleitung auf Espresso#Brewing. Ein Wikidataobjekt im Sinne des deutschen Artikels konnte ich nicht finden.--2001:A61:3A2D:3401:CFBE:8E84:22E9:A518 15:33, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Sprachversionen thematisch unpassend