Diskussion:Frankfurter Judengasse

message: Die Verpfändung des Judenregal 1349 habe ich in etwas anderer Darstellung in Erinnerung. Ich werde das nochmal nachlesen, möchte aber wissen, aus welcher Quelle die Version stammt, die hier steht. Giro 22:10, 10. Feb. 2006‎ 
:z.B. Frankfurter Historische Kommission (Hrg.): Frankfurt am Main - Die Geschichte der Stadt in neun Beiträgen. Sigmaringen 1991. Jan Thorbecke Verlag, ISBN 3-7995-4158-6, im Kapitel über Frankfurt am Main im Mittelalter.
:Die Darstellung der Ereignisse von 1349 ist im Artikel noch ziemlich rudimentär und berücksichtigt nicht die verschiedenen Lesarten. In der älteren Literatur werden z.B. durchweg auswärtige Flagellantenscharen für die Ermordung der Juden verantwortlich gemacht. Das muß alles noch erheblich ausgebaut werden. --Flibbertigibbet 17:06, 13. Feb 2006 (CET)
replies: text: Diese Quelle ist sicher ernstzunehmen. Ich habe zwar in meinen Büchern gesucht, aber bisher die Quelle nicht gefunden, wo ich meine Lesart herhabe. Ich hatte in Erinnerung, der Magistrat hätte das Judenregal erworben, um die Juden aus dem kaiserlichen Schutz herauszubekommen und dann vertreiben zu können. Zum Progrom wären dann die Mainzer herübergekommen. Meine Erinnerung kann mich aber täuschen. Giro 19:15, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Judenregal 

message: Die Frankfurter Judengasse war das von 1462 bis 1796 bestehende jüdische Ghetto in Frankfurt am Main. In der frühen Neuzeit lebte hier die größte jüdische Gemeinde Deutschlands.
Der Artikel deucht mir durchaus lesenswert. Delos 16:21, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Hab auf der Website eines guten alten Bekannten zufällig auf ein möglicherweise verwendbares Bild der Synagoge gestoßen . Falls es verwendet werden soll/muss/kann, bitte verwenden --Popie 23:45, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das eine Photo zeigt die 1854 erneuerte Hauptsynagoge, das andere die 1881 erbaute Börneplatzsynagoge. In den Artikel würde eher ein Bild des Vorgängerbaus der Hauptsynagoge passen, der von 1711 bis 1854 stand. Ich schau mal, ob ich da noch etwas finde! --Flibbertigibbet 01:22, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Zur alten Hauptsynagoge gibt es aus Technologiegründen wohl nur die Stiche von Th. Reiffenstein. Wenn man die neue Hauptsynagoge abbildet, sollte man aber was dazu sagen, beispielsweise wieso fast gleichzeitig die Synagoge in der Schützenstraße gebaut wurde. Was natürlich sofort zur Fragestellung führt, ob man nicht auch alle  anderen jüdischen Synagogen erwähnen und beschreiben soll, die es in Frankfurt gab.Giro 16:12, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  +Bild? 

message: Dieses Stichwort von Flibbertigibbet möchte ich mal aufgreifen. Als ich den Artikel vor ein paar Tagen vorfand und etwas ergänzte, bestand er aus wenig mehr als aus dem bekannten groben Schema der drei jüdischen Gemeinden, die in Frankfurt im Laufe der Jahrhunderte vernichtet wurden. Fast ein reiner "Opfer"-Artikel in der Tradition gutgemeinten und schlecht gemachten Schulunterrichts, möchte ich mal polemisch sagen. Aber es war natürlich schon einmal ein guter Anfang. Zum eigenständigen Leben der jüdischen Gemeinde in der Judengasse gibt es fast immer noch nichts, und zur Rolle der Juden in Frankfurt mitten zwischen den vielfältigen Interessen der Stadt und des Kaisers erst ein paar Worte. Mein Fazit: Jede Menge Ausbaupotential. Ich werde schon peu à peu weitermachen mit dem Ausbau. Wenn es zuviel wird, kann man den Artikel immer noch splitten oder umbenennen in "Die Frankfurter Juden". Giro 16:12, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Erstmal herzlichen Dank für den "schlecht gemachten Schulunterricht". Sowas baut doch immer wieder auf. Aber geschenkt.Der ursprüngliche Artikel war von mir tatsächlich nur als Anfang gedacht, und ich finde es gut, was inzwischen von Dir und anderen hinzugefügt wurde. Genau so soll das hier doch funktionieren. Du hast recht: Was vor allem noch fehlt, sind Informationen zum Leben in der Judengasse über die Ereignisgeschichte hinaus. Wenn Du dazu etwas beisteuern könntest wärs nicht schlecht.Wenn wir den Artikel in "Die Frankfurter Juden" oder "Geschichte der Frankfurter Juden" umbenennen, müssen wir natürlich auch das 19. und 20. Jahrhundert noch mit einbeziehen. Das hätte dann aber nichts mehr mit dem Thema Judengasse zu tun. In dem Fall fände auch ich es besser, den Text irgendwann zu teilen und in "Frankfurter Judengasse" schwerpunktmäßig nur die topographischen, baugeschichtlichen und soziologischen Aspekte abzuhandeln. Stefan Volk 22:22, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  *reindrängel* Ich nehme den Schulunterricht ausdrücklich zurück und lasse nur stehen: "es war natürlich schon einmal ein guter Anfang". Meine  schlechten Witze kommen offensichtlich nicht an, ich nehm das voll auf meine Kappe. Ich lästere eben gerne über Lehrer, und bin jetzt ganz erschrocken, daß jemand das ernstnimmt. Giro 23:02, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gegen Lehrer lästern ist ok. Aber selbst für einen gehalten zu werden - das tut weh!!! ;-) Stefan Volk 14:52, 21. Apr 2006 (CEST)

text: Auf keinen Fall umbenennen! Das Lemma "Frankfurter Judengasse" hat einen eigenen Artikel verdient und sollte sich auch nur mit diesem Thema beschäftigen. Es spricht aber nichts dagegen, einen Übersichtsartikel neu anzufangen bzw. auszugliedern. In diesem Fall plädiere ich für das Lemma Geschichte der Juden in Frankfurt am Main, in Analogie zum bereits lesenswerten Artikel Geschichte der Juden in Polen. --Flibbertigibbet 22:48, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: sehe ich auch so. Frankfurter Judengasse muss sein. Aber erstmal hier schreiben, später teilen. Giro 23:02, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  was passt in den Artikel ? 

message: Ich habe die letzten Änderungen der Gliederung rückgängig gemacht, da sie nicht sauber zwischen den Themen getrennt hat, die zum Hauptthema "Judengasse" gehören und denen, die chronologisch noch nicht dazu gehören. Die vorherige Gliederung würde nur zu einem Artikel "Geschichte der Juden in Frankfurt" passen. Stefan Volk 00:43, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ich weiss, das war Absicht. Du hast auch bei der letzten Überarbeitung Texte, die zur Ghettozeit gehören, aus dem Ghettoabschnitt herausgenommen und damit Zusammenhänge, die ich gerade hergestellt hatte, gekippt. Aber die Gliederung ist momentan sowieso nur provisorisch, ich habe noch das eine oder andere vor. Also nicht sauer sein, wenn ich die Gliederung noch mehrfach abändere. Es hängt etwas vom Quellenmaterial ab, das ich finde.Giro 00:49, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ok. Achte aber bitte auf eine klare Unterscheidung zwischen den Kapiteln, die unter das eigentliche Lemma "Judengasse" fallen und den anderen, die zur Vor- oder Nachgeschichte gehören. Stefan Volk 00:55, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Diese Kandidatur läuft vom 21. Juli bis zum 10. August
*Pro Der Artikel ging schon in der Lesenswertdiskussion ohne Gegenstimme durch. Ich finden ihn, allein schon wegen seiner umfassenden Behandlung des Themas absolut exzellent. SteffenG 16:50, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur 

message: Die Einleitung scheint mir etwas lang und ungleich gewichtet, wenn da mehr über die Zeit nach der Ghettoisierung drinsteht als über die Jahrhunderte zuvor. Die Infos über Abriss, Neubebauung und endgültige Zerstörung finden sich ja ausführlich im Text.Die Abgrenzung zwischen den letzten Kapiteln war auch nicht konsistent: Das Kapitel "Ende des Ghettos" muss eben genau damit aufhören - mit der endgültigen Aufhebung des Ghettozwangs durch Dalberg.
Was danach mit der Judengasse geschah, gehört, wie ja auch die Vorgeschichte, in separate Kapitel. Diese Nachgeschichte wiederum endet mit der endgültigen Zerstörung der Gasse im Bombenkrieg. Erst für die Zeit danach kann  man von "Überresten" sprechen.
Ist doch alles ganz logisch, oder? Volkes Stimme 18:01, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, und Du hast auch durchaus andere Änderungen vorgenommen Giro 18:09, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja und, ist das verboten? - Und was bitte ist daran unlogisch, wenn ich die Abschnitte über das späte 19. und das 20. Jahrhundert aus dem Kapitel "Das Ende des Ghettos" herausnehme. Dieses Ende kam de facto 1796, de jure 1811, dann beginnt die Nachgeschichte. Die gleiche unsaubere thematische Trennung liegt bei den nachfolgenden Kapiteln vor. Also bitte ich um eine sachliche Begründung, warum das nicht geändert werden darf, und nicht nur um ein apodiktisches Nein. Oder bist Du der Besitzer des Artikels? Volkes Stimme 18:19, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: DU vergisst zu erwähnen, dass Du wiederum Textteile begründungslos gelöscht hast. Nächstes Mal -->WP:VM Giro 18:41, 14. Jun. 2007 (CEST)

text: Die Volksstimme kennt sich aber schon gut aus, dafür daß sie erst seit einer guten Woche dabei ist. Manchmal hört man die Nachtigall sogar trappsen, wenn sie dicke Socken trägt. --m  ?!  21:57, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt werd ich aber langsam sauer! Was soll den dieser Mist? Ich erwarte ganz einfach sachliche Antworten auf sachliche Fragen - und die gleiche Höflichkeit, die ich anderen entgegenbringe. Volkes Stimme 00:58, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 14.06.07 

message: Hallo, es heißt in dem Artikel: Die ehemalige Hauptsynagoge in der Börnestraße brannte 1938 während der Novemberpogrome nieder.
An dem Satz stört mich zweierlei: Wenn es eine ehemalige Hauptsynagoge gewesen wäre, dann hätten sie die Nazis vielleicht nicht angezündet. Das ist ein sprachlicher Schnitzer.
Das zweite ist die Ausdrucksweise, die zum Beispiel die Möglichkeit offenlässt, dass die Synagoge rein zufällig mit abgebrannt ist, als ein daneben befindlicher Laden abgefackelt wurde. Das ist wohl etwas zuviel der von der Wikipedia verordneten Neutralität. Gruß  -- wefo 10:44, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 09.11.2007 

message: Da ich von Judengasse gekommen bin, frag ich mich, ob es nicht sinnvoller wäre den Artikel zu Einheitlichkeit in Judengasse (Frankfurt am Main) zu verschieben, auch weil ich das so von Schulen und auch sonst wo so kenne.--Knallexus MfG 11:15, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Judengasse (Frankfurt) ist schon 2 mal gelöscht worden. Das aktuelle Lemma wurde begründet mit: ("Judengasse" als bloße Straßenbezeichnung kam in Deutschland relativ häufig vor. "Frankfurter Judengasse" dagegen ist ein feststehender Begriff für das jüdische Ghetto von Frankfurt, der so auch in der historischen Forschung allgemein gebräuchlich i). Gibt es eine Veränderung der Quellenlage? Gruß --Rosenkohl 11:58, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Nein. Ich habe nur keinen Einblick in die bisherige Diskussion und weiß deshalb nicht, was schon für Argumente genannt worden sind. Dass es die Judengasse relativ oft gibt, möchte ich nicht bestreiten, nur habe ich in diesem Themengebiet relativ viel Uneinheitlichkeit gefunden (Warschauer Ghetto, Ghetto Krakau) und wollte darauf aufmerksam machen.--Knallexus MfG 12:48, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: bitte hier um Meinungen.--stray 12:31, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Entfernung [[:Kategorie:Traditionelle jüdische Siedlung]] 

message: steht <name="Bund134" /> warum und was bedeutet das? Danke --2003:4D:EB22:A801:8C1F:482E:9E85:67CF 14:57, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Das war eine fehlerhafte Referenz auf den Artikel von Konrad Bund. Ich habe es korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis! --Flibbertigibbet (Diskussion) 19:34, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Im Kapitel Vorgeschichte  

message: Im Kapitel über die Zeit vor der Ghettoisierung wurde diese FormulierungAchtzig Jahre später erwähnte der Mainzer Rabbi Elieser ben Nathan die damals wahrscheinlich noch sehr kleine jüdische Gemeinde Frankfurts in der Handschrift Eben ha Eserersetzt durch:Achtzig Jahre später erwähnte der Mainzer Rabbi Elieser ben Nathan in der Handschrift Eben ha Eser, die „Orte, an denen keine Judengemeinden leben, wie dies in Frankfurt und sonst der Fall ist".
Obwohl es sich dabei um ein Zitat aus einem Standardwerk handelt, ist der Satz so alleinstehend doch missverständlich. Bedeutet er, dass in Frankfurt damals gar keine Juden lebten (was der Textpassage davor wiederspräche), dass nur sehr wenige Juden dort lebten, die sich nur noch nicht als Gemeinde konstituiert hatten oder dass nur in anderen Orten keine Judengemeinden, wie es sie in Frankfurt gab, lebten? Was auch immer korrekt ist, sollte in einem Nachsatz kurz erläutert werden. --- MfG Volkes Stimme (Diskussion) 12:01, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: --Thomas W. (Diskussion) 12:11, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Entschuldige, wenn ich nerve, aber ich werde auch aus der Erläuterung nicht ganz schlau („Die früher als Beleg für jüdische Bewohner falsch gedeutete Nachricht besagt, dass zu dieser Zeit keine Juden in Frankfurt lebten. Sie müssen sich aber in den folgenden 90 Jahren wieder angesiedelt haben“.)Im Grunde müsste der Satz über die Schrift von Rabbi Elieser  - im Anschluss an den vorhergehenden - also folgendermaßen lauten:  „Achtzig Jahre später nannte der Mainzer Rabbi Elieser ben Nathan in der Handschrift Eben ha Eser Frankfurt allerdings zu den Orten, „an denen keine Judengemeinden leben“. - Anschließend müsste man erklären, woher man weiß, dass sich in den folgenden 90 Jahren wieder Juden in der Stadt angesiedelt haben. Welche Quelle gibt es dafür? Ab welchem Jahr sind Juden in Frankfurt eindeutig belegt?Zudem stellt sich die Frage, ob die Formulierung "keine Judengemeinden" tatsächlich "keine Juden" bedeutet. Einzelne jüdische Einwohner, die aber keine Gemeinde gebidet haben, können ja auch damals durchaus in Frankfurt gelebt haben. --- MfG Volkes Stimme (Diskussion) 13:49, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Ich habe versucht, es klarer zu formulieren. Der Satz "Ihre erste urkundliche Erwähnung stammt vom 18. Januar 1074, als Heinrich IV. den Bürgern und Juden von Frankfurt, Worms und anderen Orten bestimmte Privilegien gewährte, etwa die Befreiung von Zollgebühren." muss nicht bedeuten, dass sich bereits Juden in Frankfurt angesiedelt hatten, sondern kann auch eine Maßnahme von H. IV. sein, um Juden dort eine Ansiedlung vorteilhaft erscheinen zu lassen. Gruß --Thomas W. (Diskussion) 15:33, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Danke für die Klarstellung. Habe die Passage nochmal leicht überarbeitet und hoffe, sie ist jetzt so ok. --- Beste Grüße Volkes Stimme (Diskussion) 15:56, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zitat aus ''Eben ha Eser'' 

message: Hallo zusammen! Ich möchte gerne eine Änderung am Artikel vornehmen, diese jedoch hier zunächst erläutern. Der Abschnitt "Die Frankfurter Juden vor der Ghettoisierung" beginnt mit einem Fehler: das Wormser Privileg von 1074 begünstigt Bürger und Juden in Worms (Iudei et coeteri Uvormatienses) und befreit diese von verschiedenen auswärtigen Zollstätten, darunter Frankfurt. Es bezieht sich nicht auf Juden in Frankfurt, die begünstigt werden. Ein Regest bieten die RI (mit Link auf die Edition in den MGH sowie einen Scan der Ausfertigung). Um 1175 wird in Kölner Quellen (Schreinsakten) der Jude Gottschalk von Frankfurt genannt, sodass - unter Berücksichtung der angeführten Passage bei Elieser ben Nathan - angenommen werden kann, dass die Gründung der ältesten Frankfurter Judengemeinde zwischen 1150 und 1175 erfolgte. Einzelnachweise zum Vorgenannten bringe ich in meiner Diss, S. 145f. --Dr. Linum (Diskussion) 22:23, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Erstansiedlung von Juden in Frankfurt