Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Farbe/Archiv/2009

message: kennt zufällig jemand sämtliche deutsche Bezeichnungen für buff? --Melly42
: Hier stehen zumindest einige. Die wichtigsten davon dürften sandfarben und gelbbraun sein, wenn du das an dieser Stelle fragst. -- Hardcoreraveman 13:10, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Deutsche Bezeichnungen für buff 

message: Die Trennung scheint nach obiger Diskussion unerwünscht und nicht nachvollziehbar. Sie verläuft irgendwo zwischen Buchstabe O und T, was eine Vermutung aufkommen lässt, dass ein manuelles Verschieben irgendwann aufgegeben wurde.
Wie soll denn die neue Kategorie heißen, in der alle diese Farbbezeichnungen stehen?
*:Kategorie:Farbe: Gefährlich, da es schnell wieder zu Sammelbecken wird
*:Kategorie:Farbton: Unsaubere Bezeichnung
*:Kategorie:Farbe (Sinneseindruck)
*:Kategorie:Farbe (Bezeichnung)
*:Kategorie:Farbbezeichnung
*:Kategorie:Farbname
Ich hoffe, ich habe alle Varianten aufgeführt. --Dogbert66 10:11, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Farbname (wie von W!B vorgeschlagen) finde ich gut, wenn wir Farbe aufgrund der genannten Gefahr kippen wollen. Hier muss aber klar abgegrenzt werden, wo die Grenze zu Farbsystem ist. Bei reinen Farbtonsammlungen wie RAL Classic halte ich eine Einordnung hier noch für möglich, beim Natural Colour System (NCS), das eine klare Systematik hat, aber eben auch einzelne Farbtöne bezeichnet wird es schwer. -- Hardcoreraveman 12:31, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  ach so, NCS vergibt definitiv keine farbnamen, nur zahlencodes, und ist ein Farbordnungssystem - wir haben die aufstellung umsteitig unter Wikipedia:WikiProjekt Farbe #Farbsysteme - RAL vergibt explizit normativ (normalsprachliche) namen (Signalrot) - der großteil der farbnamen kommt aber noch immer aus der pigment- und farbstofftradition, so dass die meist doppelt katalogisiert werden können (Englischrot, Goldocker), und kunst- und färbereitradition (Preussischblau) --W!B: 16:11, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Auch wenn ich die semantische Trennung zwischen Farben und Farbtönen erahnen kann, möchte ich doch darauf hinweisen, dass sich in beiden Kategorien spezielle Farbtöne wie Zitronengelb befinden, die dann aber auch nur auf die eigentliche Farbe verlinkt sind. Solange das vorwiegend Weiterleitungen sind, ergibt die Trennung in zwei Kategorien keinen Sinn. Aber in meiner Frage geht es auch schon um den Namen: ich sehe genau eine Wortmeldung, die Farbname bevorzugen würde, wenn Farbe ausgeschlossen ist. --Dogbert66 18:48, 28. Mai 2009 (CEST)

text:  Wenn Zahlencodes als Farbname ausgeschlossen sind, sind wir uns ja einig. NCS ist dann ganz sicher ein Farbordnungssystem und somit auch ein Farbsystem und in die entsprechende Kategorie einzuordnen. Auf der Projektseite sind aber auch Farbbenennungssysteme eine Untergruppe von Farbsystemen und damit klar dort einzuordnen. In Kategorie:Farbname wären dann tatsächlich nur konkrete Farbnamen zu finden, aber keine Benennungssysteme. Die von W!B beschriebene Doppelkategorisierung bezieht sich bei diesen Farbnamen auf die Einordnung in :Kategorie:Pigment und :Kategorie:Farbname, wenn ich es richtig verstehe. Das ist bei denjenigen Artikeln sinnvoll, wo nur ein Artikel besteht. Ein Gegenbeispiel wäre Chromoxidgrün, einerseits Pigment, andererseits auch als RAL 6020 bekannt, hier aber in zwei separaten Artikeln abgehandelt. Diese wären dann natürlich auch nur in jeweils einer Kategorie. Nochmals zur Eingangsfrage: Zusammenlegen als :Kategorie:Farbname. -- Hardcoreraveman 21:58, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text:   wie gesagt - siehe übrigens oben: #Infobox - aufnahmekriterium in diese Kategorie ist imho, dass diese IB sinnvoll plaziert werden könnte (es gibt einen RGB-wert, besser gesagt, eine zone) - zu den artikeln, wo Chemikalie und Farbe in einem stehen, gab es längere diskussionen sowohl mit der Chemie- wie auch der Mineralienfachgruppe, mit dem konsens, dass die farbe ausgelagert werden sollte, wenn sie eine spezielle farbe beschreibt, die auch von anderen farbmitteln abgedeckt wird, und darum zum handelsnamen wird - die redirects hab ich darum katalogisiert, weil die kategorie der derzeit einzige platz ist, sie zu erfassen, und über artikeltrennungen nachzudenken (eine Liste der Farben wäre zu blöde - die ist Liste der Farben im Farbkreis, also Liste der Farbtöne sic - besser gesagt, liste der "reinen Farbtöne") --W!B: 19:36, 30. Mai 2009 (CEST)

text: ich hab mich leider gerade in die genealogie der habsburger verzettelt, die ist mindestens genauso zickig ;), aber ich werd mithelfen --W!B: 02:17, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Farbe]] und [[:Kategorie:Farbton]] zusammenlegen? 

message: Der derzeitige Name :Kategorie:Farben scheint zum einen als Pluralbegriff umstritten.
Die folgenden Alternativen wurden aufgeführt:
* :Kategorie:Farben (d.h. belassen)
* :Kategorie:Farbe als Thema
* :Kategorie:Farblehre (halte ich persönlich für falsch)
Gibt es hierzu Meinungen? --Dogbert66 10:10, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Argumentation von W!B zwei Absätze weiter oben trifft es ganz gut. Jeder diskutierte Begriff ist irgendwie nicht ganz passend und das ganze wurde ja auch schon sehr ausführlich diskutiert. Im Zweifel für belassen, denn eine Veränderung sollte eine klare Verbesserung sein. Farblehre halte ich persönlich übrigens auch für unpassend. -- Hardcoreraveman 12:35, 28. Mai 2009 (CEST)

text: wenn die Farben selbst auf Kat:Farbname umziehen, wär das sogar das singularlemma wieder frei.. --W!B: 02:14, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Name für die Dachkategorie? 

message: Ich greife mal deine Anregung von weiter oben separat auf und stimme dir zu. Die :Kategorie:Hersteller von Anstrichmitteln ist derzeit weitgehend redudant mit :Kategorie:Hersteller von Beschichtungswerkstoffen (alle Firmen darin stellen Anstrichmittel her). Und ähnliches würde ich auch bei den Produkten selbst erwarten, da einfach wenig spezifische Artikel zu Beschichtungswerkstoffen existieren, die keine Anstrichmittel sind. Das liesse sich aber wahrscheinlich durch Überprüfen und Präzisieren der Kategorienbeschreibung gut lösen. Analog zu dem, was ich bei den Farbmitteln gelernt habe, müsste :Kategorie:Hersteller von Beschichtungswerkstoffen direkt nach :Kategorie:Beschichten (da sonst assoziativ) verschoben werden. Das sähe dann in etwa so aus (unvollständig):
 * Beschichten
 ** Beschichtungswerkstoff
 *** Anstrichmittel
 ** Hersteller von Beschichtungswerkstoffen
 *** Hersteller von Anstrichmitteln
Innerhalb der Anstrichmittel hätten wir dann immer noch die Möglichkeit (ob bei den Firmen oder den Produkten) weiter zu präzisieren (z.B. :Kategorie:Lack). Viele Grüsse, -- Hardcoreraveman 21:21, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die DIN 971 sagt aus, dass es zumindest Anstrichstoff heissen müsste. Mit Lacken, Putzen, Spachtelmassen und Spezialbeschichtungsstoffen zusammen hieße der normgerechte Begriff Beschichtungsstoff, das entspricht hier :Kategorie:Beschichtungswerkstoff. Laut Römpp werden darüberhinaus Anstrichstoff und Lack redundant verwendet. Für die Kats hier heisst dass, dass die bereits existierenden :Kategorie:Beschichtung (Baustoff), :Kategorie:Putz und :Kategorie:Stuck noch eine :Kategorie:Lack bekommen, die in jedem Fall sinnvoll ist. -- Hardcoreraveman 21:15, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Kat erstellt in Kat:Beschichtungswerkstoff, 31 Artikel. Done. -- Hardcoreraveman 21:41, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Anstrichmittel]] 

message: Da die Länge der Diskussionsseite (nicht zuletzt dank dem letzten Diskussionspunkt) ziemlich angewachsen ist, habe ich ein Archiv spendiert... Die Archivierungsoptionen können gerne noch angepasst werden. -- Hardcoreraveman 21:36, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Archiv 

message: Da ich gerade durch die Archivbildung mal wieder in das Portal gefallen bin: es war ein Lemma Gleichabständigkeit vorgesehen, und BKL ist ja. Der Artikel Delta E übernimmt diese Funktion! Sollte dort noch genauer auf Gleichabständigkeit (Farbe) erläutert werden. Mit Anker oder Titel. Was zusagen wäre sollte schon unter Delta E erscheinen?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:38, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Im Prinzip übernimmt diese Funktion im Moment der Abschitt Delta E#Weiterentwicklungen von Abstandsformeln, wenn auch bei weitem nicht vollständig. Der Abschnitt beschreibt eben nur Weiterentwicklung der Abstandsformeln im Hinblick auf Gleichabständigkeit. Angepasste Systeme wie DIN99 werden dort aber nicht erläutert. Unter Farbraum#Farbabstände und Gleichabständigkeit steht noch ein Teil, das hört aber bei CIELuv auf. Zuletzt finde ich in den Abschnitten Farbraum#Die CIE-Systeme und Farbraum#Systeme außerhalb der CIE Hinweise, dass es sich um bezüglich der Gleichabständigkeit optimierte Systeme handelt. Um das Thema richtig zu beleuchten, müssten wir diese Informationen sinnvoll zusammenführen. Möglich wäre das unter Delta E, es gäbe aber auch genug für ein eigenes Lemma Gleichabständigkeit (Farbe) her). -- Hardcoreraveman 20:38, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gleichabständigkeit 

message: Ein Thema, das mir bisher abgeht, ist die soziale Signalfunktion von Farben und Farbkombinationen, also die separative Kennzeichnung oder Selbstkennzeichnung von Menchengruppen (Armeen, Minderheiten, Sportteams und ihre Fans, politische Bewegungen etc.) 
Es handelt sich um ein kulturhistorisches Thema von großer Breite, von den byzantinischen Rennbahnparteien zu den Verkleidungen moderner Fußballfans, von diskriminatorischen Methoden der Kenntlichmachung von Außenseitern bis zur elitären Schwarzkleidung mancher Berufsgruppen.
Eine anregende Einführung habe ich hier  gefunden. Ich will mir aber nicht viel unnötige Arbeit machen und dann womöglich wegen "Theoriefindung" ein Löschverfahren aufgebrummt bekommen. Unter welchem Lemma ließe sich das eindeutig relevante Theama am besten unterbringen und wer hätte Lust, daran mit zu schreiben?  Robert Schediwy 07:38, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Soziale Signalfunktion von Farben 

message: Der Artikel ist ein krudes Gemisch aus Physik, Fototechnik und Psychologie. Irgendeine Idee, was daraus zu machen ist? --Pjacobi 14:38, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ping, Ping: [[Lichtfarbe]]