Diskussion:Streichholzbriefe

message: @Bu.Kroe: Hältst Du es für stilistisch gut, die Auswahl ...  bei der Ausgabe 2006 extra zu betonen, nachdem Du oben ohnedies schreibst: "...immer in der Auswahl, Übersetzung und Bearbeitung von Burkhart Kroeber:"? Offenbar gibt's nur eine Ausnahme, den "Krebsgang", oder las ich das falsch?
: Nun, da war schon ein Unterschied: Bei den anderen Bänden hatte der Übersetzer B.K. nur eine Auswahl aus den bereits vom Autor ausgewählten und als Buch präsentierten Texten vorgenommen, bei diesem gab es gar kein vom Autor zusammengestelltes Originalbuch, hier mußten (auf Wunsch des Verlags, der im Herbst 2006 unbedingt noch ein Buch von Eco haben wollte) die Texte direkt aus den Espresso-Nummern der Jahre 2000-2006 ausgewählt werden. Daher die Präzisierung in der Bibliographie.
:(Der Krebsgang war keine Ausnahme: auch da gab es einen umfangreichen Originalband, aus dessen Texten eben wegen des Umfangs eine Auswahl – ca. drei Viertel – in Absprache mit dem Autor vorgenommen worden ist.)  
Kann man "Ausgaben (Auswahl)" inzwischen auf "Ausgaben" korrigieren, oder ist da sonst noch was im Busch? -- Gruß, W.H.Wö 07:58, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt (oder gab jedenfalls) tatsächlich noch weitere Streichholzbriefsammlungen, z.T. in Form diverser "Weihnachtsgaben für die Freunde des Hauses" bei Hanser (die aber immer auch in hoher Auflage in den Buchhandel kamen), z.T. als Taschenbücher bei dtv (auch als dtv-Großdruck – darum hatte ich die dtv-Ausgabe "Gesammelte Streichholzbriefe" von 2002 weggelassen, die du jetzt eingefügt hast), z.T. auch bei Wagenbach oder bei Zweitausendeins. Ecos Streichholzbriefe sind so beliebt, daß sie immer wieder umgetopft wurden und werden, daher würde ich die Angabe "Auswahl" stehenlassen. Gruß, --Bu.Kroe. 13:17, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title: zu Ausgaben (Auswahl)

message: Du hattest diese Kategorie vorgesehen, aber nicht angelegt. Das würdest Du tun, indem Du den roten Link anklickst und dann als "Artikeltext" bloß die übergeordnete Kategorie(n) einfügst (in doppelten eckigen Klammern, versteht sich). -- W.H.Wö 08:07, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Kategorie:Zeitkritik

message: ich habe Dir zwischen die  und -tags die Bitte um Nachtragung mindestens einer Quelle gesetzt (oder zwei, falls der obere Absatz nicht aus dem selben Klappentext kommt). Das einzige Exemplar "Streichholzbriefe", das ich besaß, wurde mir leider während meiner letzten Übersiedlung geklaut, kann's daher nicht auf die Schnelle belegen. Vielleicht regt Dich zum Schmunzeln an, dass ich den Artikel fand, nachdem ich eines der Bonmots in LA "Bugachse" zitiert hatte (Auch in der Literatur muss man ... ;) -- W.H.Wö 15:21, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke, ich habe die Quellenangabe nachgetragen. Es handelt sich, wie im Text angegeben, um die allererste bustina, die in deutscher Übersetzung erschienen ist, aber okay, ich habe das genaue Datum noch mal rausgesucht (erschienen ist dieser Streichholzbrief übrigens nur damals in der Zeit, er ist in keinen der späteren Sammelbände übernommen worden, wohl weil er zu sehr als Text zur Eröffnung der Kolumne geschrieben war. Gruß,--Bu.Kroe. 15:51, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: SUPAaaa! Aber ist er echt nie-nicht auf einem Klappentext erschienen? Kam mir alles sehr bekannt vor, allerdings bin ich auch sehr sicher, dass ich eine Taschenbuchausgabe "Streichholzbriefe" aus dem "Restbücher-Handel" erworben hatte, und zwar VOR 2000, mit großteils rot und/oder weiß gehaltenem Einband + ohne Grafik. Ich mag' die [Ecos] Dinger einfach, und das, obwohl ich Nichtraucher bin. Auf meiner Unter-Disku hab' ich übrigens ich soeben eine Ergänzung eingebracht, die durchaus zum Schmunzeln anregen könnte, aber nicht nur... W.H.Wö 16:39, 11. Dez. 2007 (CET)

text: Nachtrag: Es ist üblich, Anmerkungen am Fuß der Webseite anzeigen zu lassen, im Normalfall unter Überschrift "Fußnoten" oder "Anmerkungen" oder "Einzelnachweise". Für 1-2 ebensolche wird, wie ich gelegentlich erlebe, in kurzen Artikeln meist auch bloßes "Abtrennen per Strich" geduldet (vier Minuszeichen hintereinander). Fußnoten innerhalb des Absatzes (wie man hier den Abschnitt unter einer Überschrift nennt), sind unüblich und unglücklich, vor allem, weil es dann mit später weiter unten eingefügten Fußnoten-tags nicht mehr zusammenpassen tät'. -- W.H.Wö 16:52, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Quellen