Diskussion:Liste der europäischen Siegernationen bei FIFA- und UEFA-Turnieren

message: Ich finde durch die Einbeziehung des Konföderationen-Pokals in eine solche Liste wird diesem unbedeutenden Turnier ungerechtfertigsterweise eine zu hohe Bedeutung/Wertigkeit zugemessen. In meinen Augen ist dies doch letztlich lediglich ein aus Vermarktungsgründen geschaffenes Konstrukt, um zusätzlichen Geldfluss in die Verbandskassen zu spülen. Wirklich hervorgehobene mediale Resonanz und Rezeption ruft diese Veranstaltung nach meiner Wahrnehmung weltweit bzw. auf den diversen Kontinenten im Vergleich zu den anderen Veranstaltungen doch gar nicht hervor.--Losdedos (Diskussion) 23:22, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Letztlich handelt es sich um einen offiziellen FIFA-Wettbewerb, den man m.E. nicht unterschlagen kann und für den es auch klare Qualifikationskriterien gibt! Über Sportlichen Wert und Hintergründe kann man natürlich diskutieren, das ist aber nicht Gegenstand dieser Liste. --Ranofuchs (Diskussion) 06:56, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Noch unpassender als der Konfetti-Cup ist die Aufnahme des olympischen Fußballturniers, das ja durch die U23-Beschränkung eher ein Juniorenturnier ist. Das Abschneiden da sagt überhaupt nichts über den Erfolg einer normalen Nationalmannschaft aus (Ostblock-Teams mit ihren "Berufsamateuren" mal ausgenommen). 85.212.38.87 00:29, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mindestens die Olympiaturniere 1924 und 1928 vor Einführung der Weltmeisterschaft hatten eine völlig andere Wertigkeit. So pauschal kann man das daher in Bezug auf die olympischen Turniere nicht sagen.--Losdedos (Diskussion) 00:42, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Turnier-Auswahl 

message: Nochmal ich: Die Wertungskriterien an sich halte ich auch für fragwürdig. Nach diesem Ranking sind z. B. die Niederlande eine erfolglosere Fußballnation als Ägypten, die USA, Peru oder der Kongo. Ich halte das für absurd.--Losdedos (Diskussion) 23:30, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Schwachsinnige Liste, vollkommen überflüssig. Absurde Bewertungskriterien und -gewichtungen. Hat keinerlei Mehrwert. Eine Spielerei für den Heimcomputer, nicht für Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 80.140.39.165 (Diskussion) 04:16, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: @ Losedos: Wenn Du das hier für fragwürdig hälts, dann schau mal hier. Auch in dieser Liste kann ein Klub mit mehreren Landesmeistertiteln hinter einem Klub mit gar keinem liegen. Ein Ranking nach sportlichen Wertigkeiten ist eben nicht Gegenstand dieser Listen! --Ranofuchs (Diskussion) 07:04, 22. Mai 2014 (CEST)

text: @ IP: Annonym und dämlich rumpöbeln ist das eine, konstruktive Argumente und Verbesserungsvorschläge liefern das andere! --Ranofuchs (Diskussion) 07:04, 22. Mai 2014 (CEST)

text: Nach Wikipedia-Lesart eventuell, aber dann kannst Du hier 80% aller Listen, vorallem im Bereich Fußball, löschen, denn die sind ja nichts weiter als Schöpfungen der Wikipedia selbst, die es so sonst nirgens gibt. Aber das macht doch gerade den Reiz dieser Enzyklopädie aus, oder nicht?  --Ranofuchs (Diskussion) 07:10, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: @Ranofuchs: Meine Intention liegt nicht in einer Löschung dieser Aufstellung. Was ich kritisiere, ist die Verbindung dieser informativen Titelsammlung mit der wertenden Bezeichnung "erfolgreich". Das passt aus den angesprochenen Gründen in meinen Augen nicht. Eventuell könnte man die Aufstelllung ja so gestalten, dass diese Wertung (Erfolg) entfällt?--Losdedos (Diskussion) 00:48, 24. Mai 2014 (CEST)

text: Deiner Anregung folgend, würde ich eher das Lemma ändern als an der Liste rumzubasteln. Denn was wills Du da groß ändern? Fehlt uns also eine Alternative zu erfolgreich? --Ranofuchs (Diskussion) 13:32, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn man der Liste Glauben schenken will dann hat also Mexiko, niemals im Halbfinale einer WM, eine erfolgreichere Nationalmannschaft als der vierfache Weltmeister Deutschland? Und Frankreich, bislang einmal Weltmeister, ist erfolgreicher als der fünffache Weltmeister Brasilien, nur weil Brasilien noch nicht Olympiasieger war? Und Frankreich ist auch nur deswegen erfolgreicher als Italien, weil Italien halt mal zufällig nicht diesen ach so bedeutenden Konföderationenpokal gewonnen hat? Man kann ja gern eine Liste haben in der die einzelnen Titelgewinne aufgeführt sind, finde ich durchaus interessant, aber dann bitte nicht mit einer derart grotesken Sortierung.--Steigi1900 (Diskussion) 19:33, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ranking/Wertungskriterien insgesamt 

message: Würde diesen Wettbewerb nach reiflicher Überlegung aus zweierlei Gründen wieder aus der Liste entfernen. Erstens handelt es sich um keinen offiziellen Wettbewerb der FIFA oder einer Kontinentalföderation und zweitens haben in der jüngeren Vergangenheit einige Topteams aus verschiedenen (wohl auch terminlichen) Gründen auf eine Teilnahme verzichtet, so dass eine Vergleichbarkeit nicht mehr wirklich gegeben ist. --Ranofuchs (Diskussion) 11:30, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Algarve-Cup