Diskussion:Gegenkolbenmotor

message: @Benutzer:Frank A, warum legst du so viel wert auf die Nennung des Stelzer-Motors dort? Ich kann keine Ähnlichkeit zwischen dem und dem Gegenkolbenmotor entdecken und weiß deshalb nicht recht, warum er dort genannt werden sollte. -- RainerBi ✉ 17:29, 6. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: hallo Kollege Fubar,
ich habe die Änderung meines Textes mit folgendem Hintergrund rückgängig gemacht:
Vorteile (Leistung, Leistungsgewicht, Drehmonent etc.) sind das eine, die Ursachen dafür aber etwas anderes! ich möchte dies nicht vermischen;
zugegeben, man kann es leidenschaftsloser als in meiner ersten Version darstellen ("woraus resultiert die große Überlegenheit des GKM..."), weswegen ich es nun einfach "techn. Gründe" genannte habe;
mfg
Wolfgang Weiß 
:OK, so wird eher deutlich was damit gemeint war. --fubar 16:33, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Änderung von fubar 

message: Der im Artikel unten erwähnte Panzermotor wurde meines Erachtens nach nur im T-64 in einer kleineren Stückzahl (ein paar hundert) eingebaut. Er hatte die Bezeichnung 5TD-F. 5 stand für die Zylinderanzahl, TD für Panzermotor und F für forciert / aufgeladen. Der Motor hatte die ungefähren Abmessungen von 1,5 x 1,5 x 0,4 m. Auf Grund des waagerechten Einbaus ergaben sich große Probleme bei der Motorschmierung, da ein Panzer auch sehr schräg stehen kann und somit das Öl auf eine Seite läuft. Um dieses Problem zu beheben hatte der GKM 4 Ölpumpen, in jeder Ecke eine. Diese Anfälligkeit und der Ausfall des Motors bei geringsten Abweichungen von den Nutzungdaten führten nicht zur massenweisen Einführung. Ein Effekt blieb jedoch in allen nachfolgenden Panzern der UdSSR erhalten. Die Montage der Kurbelwelle des Motors in der gleichen Ebene wie die der Getriebeeingangswellen erlaubte die Verwendung von zwei Wechselgetrieben, welche die bis dahin notwendigen Planetenlenkgetriebe überflüssig machtem, ja mehr noch, die Kurvernfahreigenschaften waren extrem gut. Ein aufwändiges Überlagerungsgetriebe, wie in den westlichen Fahrzeugen oder einigen sowjetischen war nicht erforderlich. Wolf.-Peter Klecha 15:27, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  GKM im T-64 

message: Beim OPOC liegen die beiden Zylinder nicht auf einer gemeinsamen Rotationsachse, sondern die beiden Rotationsachsen liegen um den Betrag nebeneinander, um den die beiden mittigen Pleuelachsen versetzt sind. Ich hoffe, ich hab das richtig verstanden... --NovaTronic 16:50, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  OPOC-Doppelgegenkolbenmotor 

message: Stimmt nur für den Jumo 205 (Leistungsgewicht war 0,8Kg/PS, zum Vergleich DB 605 = 0,5), der Jumo 207 dagegen hatte ein Leistungsgewicht (einbaufertig) von nur noch 0,288Kg/PS, und lag in dieser Disziplin konkurrenzlos vorne. --93.103.153.250 22:56, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "Er war zwar – gemessen an seiner Leistung – relativ schwer" 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:26, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Auf Archivversionen verlinkt. --84.141.25.78 17:47, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Wenn ich das richtig interpretiere, würde man einen Gegenkolbenmotor mit 10 Kolben einen 5-Zylinder-Motor nennen? Da es absolut üblich ist, bei Rumpfdaten von Oszillationskolbenmotoren nicht die Anzahl der Kolben, sondern die der Zylinder zu nennen, sollte das dann auch so deutlich schon in der Einleitung stehen, daß man bei Gegenkolbenmotoren die übliche Kategorisierung wie "3-Zylinder-Motor" nicht 1:1 mit allen anderen (Oszillations-)Kolbenmotoren vergleichen kann, sondern die Zahl in Gedanken mit 2 multiplizieren muß, um einen Vorstellung zu haben, mit welcher Zylinderzahl bei anderer Bauart ein Gegenkolbenmotor vergleichbar ist. Aber auch wenn ich das falsch interpretiert haben sollte, müßte das in die Einleitung, daß man eben nicht so rechnet, sondern für die Angabe der Zylinder-Anzahl die Anzahl der Kolben zugrundelegt wird - obwohl es in der Einleitung explizit heißt, daß es zwei Kolben in einem ("im selben") Zylinder gibt). --Zopp (Diskussion) 14:51, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: "bei Rumpfdaten von Oszillationskolbenmotoren nicht die Anzahl der Kolben, sondern die der Zylinder zu nennen ..."- Im Grunde werden die Brennräume gezählt, auch wenn es in DIN 1940 anders formuliert ist. Es gibt ja 3-Kolben-Motoren, deren 3 zylinderförmige Gebilde als einer gerechnet werden. --217.253.211.29 14:41, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Verhältnis Zylinder/Kolben bei Angabe von Motor-Rumpfdaten