Diskussion:Liste Wiener Persönlichkeiten

message: Ich frage mich, welches enzyklopädische Kriterium eine Sortierung nach Qualität der Artikel (eh schon fragwürdig) rechtfertigt und schlage deshalb eine Auflösung der oberen Abschnitte vor, --He3nry Disk. 12:53, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellente 

message: :Der Quotient Persönlichkeiten / Einwohner scheint in dieser Stadt ausserordentlich hoch zu sein. Jetzt auch noch Frau Kampusch. Tststs, --Gf1961 10:09, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, der Quotient ist überdurchschnittlich hoch und ja, Frau Kampusch ist international bekannt, ob uns das gefällt oder nicht.--Regiomontanus (Diskussion) 15:03, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kampusch? 

message: Ich schlage vor, dass in dieser Liste nur "Persönlichkeiten" stehen sollten, die zumindest einen Wikipedia-Artikel haben. (Andere Kriterien scheinen mir hoffnungslos zu sein).  --Österreicher 00:56, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: bin dafür. sollte man ndie roten nicht rausnehmen? -- Rszuka 14:53, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da gibt es Anhänger verschiedener Theorien: Eine davon besagt, dass es in einer solchen Liste auch rote Links zu wirklich bekannten Personen geben sollte, um anzuzeigen, wer noch fehlt. Sonst würde sich kein Unterschied zu einer entsprechenden "Kategorie" ergeben, die ebenfalls die Wiener Persönlichkeiten alphabetisch anzeigen würde, allerdings nur die, die es in der WP schon gibt. Leider habe ich mich nicht darüber informiert, ob es die Kategorie:Wiener (als Unterkategorie von Kategorie:Österreicher) überhaupt gibt. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 15:01, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Redlinks

message: So eine Liste kann doch nie neutral sein. Jeder kann jeden x-belieben reinreklamieren, der mal dort auch nur wohnte. Und wichtige Leute oder welche, die wirklich was geleistet haben,das hervorragend ist / war, die fehlen. Mich wundert echt, dass diese Liste nicht - wie so viele andere derartige! nie nen LA verpasst kriegte (oder sie hat halt nur kein entsprechendes LA-Pickerl hier auf der Disku-Seite)?! QSQ 19:04, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: POV

message: Prinzhorn mag jetzt beim BZÖ sein. Vorher war er aber lange bei der FPÖ. Das sollte schon stehen bleiben. Zabia 16:47, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Prinzhorn 

message: Hallo zusammen, basierend auf der Diskussion zur Stuttgarter Liste habe ich nun ein neues Meinungsbild über die Problematik von Personenlisten angelegt. Ich freue mich über rege Unterstützung. Weitere Anregungen bitte über die dortige Diskussion. LG Stefan 10:03, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Neues Meinungsbild [[Wikipedia:Meinungsbilder/Personenlisten|Personenlisten]] 

message: Nach welchen Kriterien werden die „Persönlichkeiten“ in diese Liste aufgenommen, oder ist das nur eine Liste, die nach Lust und Laune zusammenstellt wird? - Der Geprügelte 20:23, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Looks like Lust & Laune to me. Wurde offenbar im WP-Paläozoikum aus dem Wien-Artikel ausgelagert. Stellt sich die Frage: Was tun damit? -- Invisigoth67 (Disk.) 17:09, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  @Invisigoth67; wie wäre es mit den Kritierien A.) die Wien längere Zeit als Lebensmittelpunkt haben/hatten und B.) die eine Auszeichnung der Stadt Wien bekommen haben wie beispielsweise Rathausmann, etc.? - Der Geprügelte 20:56, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: A) klingt gut, so ähnlich wird ja auch Daumen mal Pi bei den Bezirks(teil)artikeln mit den dortigen Persönlichkeiten verfahren. Bei den Auszeichnungen bin ich eher skeptisch, denn da haben wir einerseits die Kategorien, und gerade der Rathausmann wird gerne mal prominenten Künstlern aus dem Ausland überreicht, die mal wohl kaum als "Wiener Persönlichkeiten" bezeichnen würde. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:11, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, mein Fehler, lesen müsste man können. Wenn A) und B) mit einem UND verknüpft sind, finde ich den Vorschlag insgesamt gut. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:58, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das „Und“ ist das Entscheidende ;-) - Der Geprügelte 20:02, 26. Jun. 2015 (CEST)

text: PS: Erweitere: A.) die Wien längere Zeit als Lebensmittelpunkt haben/hatten und B.) die eine Auszeichnung der Stadt Wien bekommen haben wie beispielsweise Rathausmann oder die in anderer Form geehrt wurden wie beispielsweise Straßenbenamsung, Denkmal, Ehrengrab. - Der Geprügelte 20:05, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Erweiterung: Auszeichnung und/oder Ehrung (Straßenname, Denkmal) ist eine gute Idee. Jetzt brauchen wir nur noch einen Ferialpraktikanten, der die Liste anhand dieser Kriterien durchackert. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:12, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: So ist es! ;-) - Der Geprügelte 20:19, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bescheidene Frage 

message: Der Arzt und Politiker Richard Frey wird in WP als "chinesischer Arzt und Politiker österreichischer Abstammung" bezeichnet. Dazu eine eher allgemeine Frage (vielleicht gibts da ja schon an anderer Stelle eine Antwort, die ich aber auf die Schnelle jetzt nicht gefunden habe): Muss man ihn nicht als österreichisch-chinesischen Arzt und Politiker bezeichnen, da er ja erst 1955 die chinesische Staatsbürgerschaft erhielt? Ob er die österreichische nicht dennoch ebenfalls hatte ist dann wieder eine andere Frage. Ist denn bei der Angabe "x-ländischer Berufler" der Geburtsort, der Hauptwirkungsort, die Staatsbürgerschaft (zu Beginn oder am Ende der Biografie) entscheidend, und existiert hierzu in WP (oder generell) eine Regelung? MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 09:39, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Chinesischer Politker 

message: Bitte bei neuen Einträgen immer die Lebensdaten von–bis angeben. --HsBerlin01 (Diskussion) 18:17, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hallo HsBerlin01, die Lebensdaten haben nur dann einen Sinn, wenn man auch mit ihnen suchen kann. Sonst kann man sich die Mühe schenken. Also kommen bei Personenlisten sowohl eine sortierbare Tabelle als auch eine vollständig chronologisch angeordnete Liste infrage. Letztere sollte im Idealfall so aussehen wie z. B. die Stuttgart-Liste (von mir). LG Stefan 03:45, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wirklich eine schöne Liste und sicherlich empfehlenswert für andere. Nur diese Liste sollte kürzlich gelöscht werden und da galt es zu handeln. Einer der Mängel sind die fehlenden Daten, ein anderer die alphabetische Sortierung, obwohl mancher vielleicht gerade das gut findet. Eine chronologische Sortierung kann erst vorgenommen werden wenn die Daten erhoben sind, oder? Es macht m.E. auch keinen Sinn die überarbeiteten schon einzusortieren da das wohl noch 1 bis 2 Jahre dauern wird. Als ich in der LD jedenfalls den Vorschlag machte, dass jeder pro Tag ein paar ändert war ganz schnell Ruhe. --HsBerlin01 (Diskussion) 09:34, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Willst du es dann wirklich so machen, dass du die Einträge anschließend nach Geburtsjahr sortierst? Da sitzt man doch ewig dran. Ich würde die Liste gleich ganz neu schreiben. Es gibt da ein Tool, mit dem man nach Personen in WP suchen kann. Die Ergebnisse sind bereits chronologisch angeordnet. LG Stefan 12:49, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Falls dieses Tool diese Liste sortieren kann um so besser. Falls es die Liste sich jetzt schon sortieren kann um so bessererer. Geht es denn jetzt schon? Meinen Segen hast du. Aber unabhängig davon sind in allen diesen Listen die Daten angegeben und sollten so oder so ergänzt werden. --HsBerlin01 (Diskussion) 14:07, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Chronologisch sortiert. ✔ Lange Zeit doppelt aufgeführten Marie Antoinette und Hilde Zimmermann entfernt. -- Dostojewskij (Diskussion) 22:54, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  QS-Überarbeitung