Diskussion:COVID-19-Pandemie in Nordrhein-Westfalen

message: Vielen herzlichen Dank für den Startschuss zu diesem Artikel. Jetzt können alle anderen aktiven Autoren und auch neue Nutzer an der Fortführung mitwirken und die Zahlen können noch überblickt werden.
Ist es dir auch möglich, in vergleichbarer Weise noch für weitere Bundesländer den Startschuss eines eigenständigen Artikels zu liefern? 
Viele Grüße und bleib gesund! -- Triple C 85 |Diskussion| 09:32, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Danke 

message: Die Erstellung des Abschnitts ==Hintergrund== von Mggst ist gut. So wird das im internationalen Kontext auch umgesetzt. Bsp.
:* :en:2020_coronavirus_pandemic_in_the_Netherlands#Background (Saat) oder
:* :en:2020_coronavirus_pandemic_in_Vatican_City#Background (Kleinstaat) oder
:* :en:2020_coronavirus_pandemic_in_Portland,_Oregon#Background (Stadt)
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 12:05, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Hintergrund 

message: Wie oft soll das aktualisiert werden? Jeden Tag? 2A01:598:A805:2B9B:E54E:7F7D:6805:EB9C 23:15, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Infektionen nach Altersgruppen und Geschlecht 

message: Wie kann man bitte "die Sterblichkeitsrate unter den etwa 1000 untersuchten Personen bei 0,37 % " ansetzen? Das können entweder 3 oder 4 Personen gewesen sein, und der Nenner etwas über 1000 oder deutlich darunter. Das ist unzulässig, diese Zahlen aufgrund einstelliger Werte anzugeben. Die Varianz wäre etwa +/-2 und damit im Bereich von 30%. Dazu kommt noch die Unsicherheit der Stichprobe. 1000 sind nicht viele im Bezug NRW. Das reicht für eine Stadt, aber nicht für ein Bundesland. 2A01:598:A80A:AB76:F9AB:A990:7616:3145 13:33, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Du hast doch schon richtig zitiert, die Studie hat nicht 1000 Personen umfasst, sondern etwa 1000, da kommt man dann auch auf 0,37 %. Was die ca. 1000 Personen betrifft, auch bei Sonntagsfragen oder ähnlichem werden oftmals nicht mehr Leute befragt, und dann entsprechend hochgerechnet.Aber mal abgesehen davon bewerten wir hier auch nicht, ob das wissenschaftlich ok ist, sondern wir rezipieren, was die wissenschaftliche Community dazu zu sagen hat, das ist ein sehr großer Unterschied. --Goᴅiʜrdt 13:46, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Falls mir kein Verständnisfehler unterläuft ist euch einer unterlaufen, nämlich die 0,37% beziehen sich nicht auf die ~1000 Teilnehmer, die naturgemäß alle unverstorben waren, sondern hochgerechnet „auf die Gesamtzahl der Infizierten in der Gemeinde Gangelt“. --Trollflöjten αω 12:53, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik an Studie Gangelt 

message: Meiner Meinung nach könnte man noch prüfen, 
a) ob die bedeutendsten Aspekte des Verlaufs der COVID-19-Pandemie in Nordrhein-Westfalen, die für die COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland erwähnenswert sein könnten, dort (bereits) erfasst sind und gegebenenfalls ergänzen 
sowie 
b) prüfen, ob unbedeutende Informationen bezüglich Nordrhein-Westfalen in der COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland stehen, diese dort streichen und gegebenenfalls nur im Artikel COVID-19-Pandemie in Nordrhein-Westfalen erwähnen, falls sie für die Ausbreitung in Deutschland nicht bedeutend sind. 
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 09:57, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland]] 

message: Gerade kam in der Tagesschau, dass 1000 Personen infiziert sind. In einem Teil, in dem Schweine verarbeitet werden, sind angeblich 2/3 der Mitarbeiter infiziert. D.h. aktuell infiziert! Sicher gibt es dort noch welche, die es schon hatten. Sind die jetzt Herdenimmun? Und wie kann es sein, dass so viele Infizierte da sind, ohne Symptome? 46.88.167.124 20:14, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Begleitinfo zum Tonnies-Ausbruch 

message: wird hier nicht mehr aktualsisert?2A01:598:918F:67CE:CD46:998E:F482:F191 19:17, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  fehlende Werte vom 3 ...  6 September 

message: Brauchen wir so viele Bilder? CoronaChronist (Diskussion) 00:45, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Natürlich nicht. Zwei (gute, sprich aussagefähige) Bilder zu einem Impfzentrum sollte zur Bebilderung völlig reichen. Die anderen 20+ kann man sich dann ja bei Bedarf bei Commons anschauen. --Wistula (Diskussion) 08:39, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  dann werde ich da mal aufräumen. CoronaChronist (Diskussion) 23:52, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Galerie 

message: Das Bild, das eingesetzt wurde, hatte keinen Bezug zum Text. Da muss noch etwas rein. Wann eröffnet etc .. CoronaChronist (Diskussion) 23:51, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Impfzentrum 

message: Hallo, es geht um die Umstellung der Aktualisierungsperioden für Corona-Zahlen: Ich sehe mich aus beruflichen Gründen nicht mehr in der Lage, die täglichen COVID-Zahlen zu aktualisieren. Daher möchte ich das ab 1. Juni auf wöchentliche Zahlen umstellen, zumal die Zahlen auch runtergehen (und hoffentlich unten bleiben). Es sei denn, es findet sich jemand, der das übernehmen möchte. (Momentan werden Sachen, Bayern und MV von anderen gepflegt.) CoronaChronist (Diskussion) 21:55, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungsperioden für Corona-Zahlen