Diskussion:Stephanskrone

message: Oder mal eine ganz profane Erklärung? Stefan war viel zu Pferd unterwegs und hatte seine Krone unterwegs in der Satteltasche dabei. Klar, dass das kleine, abstehende Kreuzchen sich leicht verbiegt. Wenn man Angst haben muss, dass es beim x-ten Geraderichten abbricht, lässt man es lieber krumm. Der König hat recht und die Geschichtsschreiber werden sich schon was ausdenken. 
Es ist bekannt, daß schräge Stadtwappen als "Der Rat der Staat verneigt sich vor dem Kaiser" angesehen werden (siehe beispielsweise in Lübeck die schrägen Wappen an den Stadttoren). Nun könnte diese Symbolik auch bei der Stephanskrone vorliegen - nur in einer übersteigerten Form. Etwa als: Die Kirche verneigt sich vor dem ungarischen König - für den Sieg über die Moslems. Könnte diese Symbolik möglich sein ?--Emergenz  Diskussion! 18:16, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Krone ist angeblich über 1000 Jahre alt und hat so manches mitgemacht. Schwer vorstellbar, dass man es heute noch mit dem Original zu tun hat, bzw. dass nicht über die Jahrhunderte hinweg so manches Teil ersetzt wurde, wenn nicht die Krone im Ganzen. Wenn nicht sogar mehrfach. --160.46.252.107 12:47, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Schräges Kreuz

message: Die Stephanskrone scheint im deutschen Sprachgebrauch relativ verbreitet zu sein, ist aber irreführend. Wie es selbst der Artikel gesteht, entstand die im Artikel angezeigte Krone  erst nach dem Tod Stephans I. In Ungarn ist die gängige Bezeichnung Szent Korona (wörtlich Heilige Krone), und auf dem Zehntausenderschein  ist Szent István mit einer anderen Krone als die Szent Korona zu sehen. Imre 19:31, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Stephanskrone <--> Szent Korona 

message: Mich würden ja schon mal die Quellen interessieren die der Autor verwendet hat, denn das die Krone Krone von Michael Ducas war ist ziemlicher Blödsinn, Fakt ist das sich sein Bild auf der Krone befindet, aber auch dass es nachträglich dort angebracht wurde. So oder so bei einem so sensiblen Thema (für Ungarn ein "Heiligtum") bitte Quellen ! P.S. auch sehr mißverständlich: ungarische Patrioten brachten die Krone in die USA ? Dazu ist der Artikel voller Fehler (zu Krönungsinsignien im Parlament gehöhrt auch ein Schwert) und erfüllt so wohl kaum die Qualitätsstandards der Wikipedia. 
Dominik Tefert 16:25, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen ? 

message: Warum wurden diejenigen Könige, die mit der Heiligen Krone Ungarns gekrönt wurden, als Apostel-Könige bezeichnet?
Warum wird die Krone als "Heilige Krone" bezeichnet? Wem gehört die Krone?
Welche Grundrechte und -prinzipien verbinden sich mit dieser Krone?
Warum war es den Habsburgern so wichtig,die Krone zu besitzen, obwohl sie Ungarn bereits besetzt haben? 
Warum wird die Krone auch "Krone der Engel" (Angyalok Koronája)vom ungarischen Volksmund genannt?
Warum wurden einige Bilder auf der Krone (zB. das von Maria)ausgetauscht?
Warum hat nur der Primas-Erzbischof von Esztergom (Gran) das Recht mit dieser Krone eine Krönungszeremonie durchzuführen? 
Warum wurde wurde der Regent Miklós Horty gekrönt - bis heute als letzter in Ungarn -, obwohl es zu seiner Zeit in Ungarn keine Könige mehr gab? (übrigens: über ihn und seiner Regierungszeit wird sehr viel quatsch in pseudowissenschaftlichen, historischen Arbeiten zusammengetragen)
Warum hat Ungarn bis heute keine gültige Verfassung - nur ein übergangsweise als Verfassung fungierendes Grundrecht (1948/20. Gesetz - mit einigen kleinen Abänderungen), und was hat diese Tatsache mit der Heiligen Krone zu tun?
Falls mir noch weitere Fragen einfallen,egänze ich die Diskussion weiter.
pendre05
Warum wurden diejenigen Könige, die mit der Heiligen Krone Ungarns gekrönt wurden, als Apostel-Könige bezeichnet?
Jesus hat die Apostel beauftragt, die kristiche Glaube zu verbreiten. Daher wird eine Tätigkeit, die darauf gerichtet ist, eine (religiöse) Glaube zu verbreiten, apostolisch nenannt.
Die Ungarn waren ein heidnisches Volk. Grossfürst Géza hat schon das Christentum aufgenommen, aber István ( Stephan) hat es mit aller Gewalt verbreitet, dem ganzen Volk auferzwungen. Er hat das Land christianisiert. Daher dürften sich die ungarische Könige sich Apostel-König nennen.
Warum wurde wurde der Regent Miklós Horty gekrönt
Urban Legend. Nicht wahr. Wenn du Quellen nennst, kann ich nachschauen.
Warum war es den Habsburgern so wichtig,die Krone zu besitzen, obwohl sie Ungarn bereits besetzt haben? 
Nach der ungarischen Rechtsverfassung "Ungarn gehört der heiligen Krone". Also nur mit der Stephanskrone gekrönte Person kann rechtsmässig König sein. Es geht also um die Legitimität. Wenn einer stark genug ist, kann man natürlich darauf verzichten. (z.B. Josef der Zweite). 
Warum hat nur der Primas-Erzbischof von Esztergom (Gran) das Recht mit dieser Krone eine Krönungszeremonie durchzuführen?  
Weiss ich nicht. Es ist einfach so. Wenn nicht das Erzbishof von Esztergom kröhnt, es ist ungültig. Wie vorher, dass gehört auch zur Legitimität. Es gab Ausnahmen, aber nachher wurde der König wieder gekrönt, nachdem der Erzbishof plötzlich starb und der neue bereit war zu krönen. Ein ähnliches Gebrauch war, dass die Königin immer von dem Veszpremer Bischof gekrönt wurde.
Warum hat Ungarn bis heute keine gültige Verfassung - nur ein übergangsweise als Verfassung fungierendes Grundrecht (1948/20. Gesetz - mit einigen kleinen Abänderungen), und was hat diese Tatsache mit der Heiligen Krone zu tun?
Es ist nicht war. Die Verfassung ist das von dir genannte Gesetz und ist gültig. Nach dem ungarischen Rechtsgebrauch werden die Gesetze nach dem ersten Inkrafttreten numeriert und unter dieser Bezeichnubg geändert. Die heute gültige Verfassung hat nur einen Satz mit dem ursprünglichen gemeinsam: den Titel.
Viele meinen - ich auch - dass die Verfassung ist, wegen den meist umstrittenen Urteilen des Verfassungsgerichtes, neu formuliert werden muss.  
Eigentlich hat es mit der Krone nichts zu tun, ausser dem, dass mit der 1949-er Verfassung die Königreich abgeschafft wurde und seitdem Ungarn eine Republik ist.
Eineige sind bestrebt, hauptsächlich die Konservatieven, der Krone wieder eine Verfassungsrechtliche Rolle zu geben.
Es symbolisiert die Kontinuität des ungarischen Staates über 1000 Jahre.
Die Krone gehört (Eigentum) dem ungarischen Staat. ( Also nicht im Besitz eines Museums.)
Ich danke dir für die Antworten und für deiner Meinung zu diesen Fragen. Eine Bemerkung zu deiner letzten Antwort: Nicht die Krone gehört den Ungarn, sondern - soweit ich weiß - gehört Ungarn der Heiligen Krone. Kie Krone gehört der Heiligen Maria. Somit gehört sowohl die Krone, wie auch Ungarn der Heiligen Maria - etwa seit dem Stephan im Jahr 1038 Land und Krone der Maria Anbot.
Ja, das schrieb ich auch in einem der Antworten (Frage der Legitimität). Aber aus einer nicht ideologischer Sicht gehört es dem Staat. Im Sinne, dass der Staat bestimmt, was man damit machen kann ( wissenschaftliche Untersuchung, Ort der Aufbewahrung, uzw.)--ResetGomb 22:25, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Einige, im Artikel unbeantwortet gebliebenen Fragen 

message: ich hätte diesbezüglich noch ein anderes bild von der Krone, wenn das jemand einfügen will. :Bild:StephKr.jpg --Eleazar 13:21, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  habe soeben mit dem Konsulat Kontakt aufgenommen, werde berichten. --Eleazar 12:04, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Habe den Beitrag von 87.172.200.65 (10. März 2009, 12:42-12:45) nach sprachl. Korrekturen & Wikifizierung auskommentiert, weil mir die dort vorgestellte x-te Theorie zur Schrägneigung des Kreuzes allzu unseriös erscheint. Die genannte Quelle – ein Plauderbuch von unser aller Glorias Bruder Alexander von Schönburg – zitiert ihrerseits einen "ungarische(n) Schriftsteller und Orientalist(en) Laszlo Tabori", der die Neigung des Kreuzes mit den Pyramiden von Gizeh, irgendwelchen Himmelsachsen und den Urmenschen in Verbindung bringt. Neben diesem Quatsch an sich wird dort (wieder einmal) die Achsneigung der Pyramiden falsch angegeben. Und bedauerlicherweise ist Herr Tabori nicht zu ergoogeln. --Chris 13:26, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Schräges Kreuz zum Zweiten 

message: Nach der , wurde die Kammerfrau Koltanerin und nicht Kottanerin  wie im Artikel, genannt. Zabia 20:03, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dürfte ziemlich sicher ein Druckfehler sein, in diesem Leipziger Werk aus 1867. Google Books findet jedenfalls zu "Helene Koltanerin" zwei Hits und zu "Helene Kottanerin" 524. Dabei muss einem aber bewusst sein, dass es verschiedene Schreibweisen gibt. Die -in Endung wurde in neueren Publikationen oft weggelassen, weil es ab dem 19. Jahrhundert - Feministinnen aufgepasst - plötzlich als unschick und bäuerlich galt, Familiennamen zu verweiblichen. Außerdem wird es auch manchmal Kottanner, mit doppel nn, geschrieben. Auf Ungarisch wird sie auch Kottaner Ilona genannt, oder nach ihrem Ehemann :hu:Kottanner Jánosné (quasi die Kottanner Hansin, ähnlich wie im Englischen Mrs. John Irgendwas). Jedenfalls durchgehend mit doppel-tt, ohne l. Ihr Mädchenname war übrigens Helene Wolfram, 1431 hat sie den Peter Szekeres geheiratet, den Bürgermeister von Ödenburg/Sopron und erst nach dessen Tod dann den Johann Kottaner aus Wien, dessen Name ihr dann hängen geblieben ist. Sie war übrigens Hofdame der Elisabeth von Luxemburg (1409–1442), der Mutter vom Ladislaus Postumus. Er selber kann sie also eher weniger zu dieser Kronenentführung angestiftet haben, da er ja erst im Februar 1440 geboren wurde. Es war also eher die luxemburgische Frau Mamá, die die Krone, die ihr Vater Sigismund schon getragen hat (†1437), für ihren Sohn reservieren wollte, nicht der Ladislaus und auch nicht der hasburgische Herr Papá, Albrecht, denn dessen Tod 1439, hat ja die verzwickte Situation erst ausgelöst.  --El bes 22:26, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wow, Du bist ja umfassend informiert. Das mit der Endung "in", das kenn ich noch und obwohl ich Feministin bin, oder gerade deshalb? ;-)) Wenn ich den Gartenlaubeartikel zur Krönung 1867 (eigentich zur Stephanskrone) fertig habe, setz ich den in diesen Artikel. Gruß Zabia 12:45, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Helene Kottanerin? 

message: steht hier: 1945 gelangte die Stephanskrone durch ungarische Patrioten mit dem legendären Goldzug in den Westen. Schlimm genug die Geschichte, aber dieselben sogenannten „Patrioten“ waren auch an der Organisation der Todesmärsche der Budapester Juden zum Bau des Südostwalls (siehe z.B. Artikel Raoul Wallenberg) beteiligt: Pfeilkreuzler, daher wurden auch etliche von ihnen zur Todesstrafe verurteilt. --Goesseln (Diskussion) 16:57, 4. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal übearbeitet. MfG --DAJ (Diskussion) 11:12, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Goldzug 

message: Die "Heilige Krone" ist der Zentralpunkt im Roman "Totentanz um eine Königskrone (org. Canto for a Gypsy)" von Martin Smith alias Martin Cruz Smith, sollte das Buch hier nicht erwähnt werden?
Das Buch gibt auch eine interessante Genese zur Krone.
Tö Pentaclebreaker (Diskussion) 14:33, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Trivia