Diskussion:Liste antiker Ortsnamen und geographischer Bezeichnungen

message: Als erster Schritt werden anhand der folgenden Lemmaliste von Smith (Benutzer:WolfgangRieger/Dictionary of Greek and Roman Geography) diejenigen Einträge abgeglichen, die Artikel in WP haben, d.h. es wird überprüft, ob der Artikel der Ortsbezeichnung entspricht. Gegebenenfalls werden dann BKS ergänzt bzw. erstellt.
--WolfgangRieger 11:58, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorgehensweise 

message: Wir haben schon die Liste antiker Stätten. Widerspricht diese Liste hier nicht den Regeln, wonach man keine anderen Lexika und Enzyklopädien heranziehen oder gar abkupfern soll? Es genügt doch wenn diese Wahnsinnsliste in Wikisource vorhanden ist, wo sie auch hingehört, als Quelle. Jedoch hat sie mit der WP nichts gemein. Ist teilweise eine Dopplung mit erwähnter Liste antiker Stätten. Als Hilfsmittel ist sie sicher nützlich, das ist sie aber auch in Wikisource. Im Interesse der Konsistenz der WP bin ich für löschen.
Und noch was, wieso ist das Dictionary ausschlaggebend für die Bezeichnungen in der WP, wieso wird nur die griechische und lateinische Bezeichnung herangezogen? Da ist doch die Liste der antiken Stätten viel weiter, die von den ältesten Bezeichnungen zu den jüngsten alle aufführt. Und keienswegs auf die klassische Antike beschränkt ist.
--löschfix 22:13, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wikipediaregeln und Redundanz 

message: I've put this list here. Maybe you find a way to merge with this one. Yours (sorry to not speek German...). Piero-fr 17:56, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: The list is available on the internet. However, incorporating it into WP would be considered as a copyright violation here (on de-WP at least). Furthermore, this file alone is not very useful. The complete fileset may be found at http://mail.nysoclib.org/Barrington_Atlas/. But then, the maps are still missing. --WolfgangRieger 20:58, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: With *merge*, I mean confront recent localization of the *antiker Ortsnamen* (maybe one by one ?). Most actual sources of this so promising list have more than one century (Pauly-Wissowa, Smith). But, even if an index is not a major violation (it could be understood as an *hommage* to the Princeton work), your right, and is under copyright. Sorry for disturbing. Sincerely yours. Piero-fr 12:54, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: No problem. I'm using the Barrington permanently when working on the list. The Smith localizations are often dated and the PECS scope is too small. Especially the Barrington-maps are needed, since the modern place names shown in the directory are often not very useful. Sometimes these are field names, names of tiny villages shown on no map, the spelling deviates from common usage (especially in Turkey). So I have first to look it up on the Barrington-map and then search Google Maps etc. for a usable modern place name. Greetings --WolfgangRieger 09:04, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: For tiny place name, or old transcription, you may find some help with the GEOnet Names Server database (National Geospatial-Intelligence Agency) who is based on topographic maps (some from XIXth century) and got a lot of toponyms variants. About the Barrington, I do not have more acces to the map. But, dont you think that the bibliograpĥical reference noted in the Map-By-Map Directory are critical base for research and understanding an actual hypothetical localisation, even if most are sybiline, who should be indicate for problematic field ? Best greetings. Piero-fr 04:57, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Barrington Atlas Gazetteer 

message: Habe Elektriden zugefügt - nicht bei Smith. Was nun? --Hl1948 (Diskussion) 16:50, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt, habe den Kniff gefunden. --Hl1948 (Diskussion) 17:01, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geografische Bezeichnungen, die nicht bei Smith auftauchen?