Diskussion:Amoklauf in Prag

message: Viele Zeitungen schreiben, dass das Champions-League der Frauen zwischen Slavia Prag gegen SKN St. Pölten wegen des Amoklaufs in Prag abgesagt wurde. --कार (Diskussion) 09:56, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Könnte in einem Abschnitt mit Reaktionen (z. B. gemeinsam mit der Krisensitzung der tschechischen Regierung). --TheAmerikaner (Diskussion) 10:06, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fußballspiel abgesagt 

message: Mein Eindruck ist, dass durch die verschiedenen Gebäude Verwirrung besteht. Zunächst heißt die Philosophische Fakultät auf Englisch "faculty of arts" (das hat nicht notwendigerweise mit Kunst zu tun – besonders relevant, wenn man sich an en:WP orientiert). Weiters glaube ich, dass am Jan-Palach-Platz O.Nr.2 (Konskr.Nr.1) das Hauptgebäude steht und in der Celetná mehrere Nebengebäude (wer weiß die genaue Adresse?). Gegenwärtig steht jedoch umseitig, dass zuerst das Hauptgebäude evakuiert wurde, der Amoklauf dann aber im Nebengebäude war. Das sollte sich jemand mit Ortskenntnis und Tschechisch-Kenntnissen ansehen. --Kuhni74 (Diskussion) 10:22, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Habe mir nun erlaubt, Eigeninitiative zu ergreifen, wir reden wirklich nicht von Kunst, das ist nur ein Übersetzungsfehler aus dem Englischen. Nunmehr  --Kuhni74 (Diskussion) 14:45, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Orte der div. Gebäude und Fakultätsbezeichnung 

message: Die IP-Adresse  ergänzt immer wieder den vollständigen Nachnamen des Schützen, was ich zwei mal bereits entfernte und durch K. ersetzte. Ich weiß nicht, wie das bei Wikipedia gehandhabt wird, manchmal wie beim Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche wurde der volle Name genannt, sonst nicht. --TheAmerikaner (Diskussion) 10:42, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Sein voller Name und sogar sein Porträt werden in einigen Medien dargestellt, ich würde meinen, dass Dein an sich löbliches Ansinnen leider schon von der Realität überholt wurde. --Kuhni74 (Diskussion) 10:47, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Die englischsprachige Wikipedia nennt nun auch den vollen Namen. --TheAmerikaner (Diskussion) 10:54, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Was dennoch journalistisch unschöner Stil ist. --Doppeltracktion (Diskussion) 10:57, 22. Dez. 2023 (CET)

text:  @TheAmerikaner: Daß der volle Name irgendwo genannt wird, das ist noch lange kein Grund, ihn hier im Artikel auch zu nennen. Maßstab sollte die Handhabung in den deutschsprachigen Medien sein, wobei im Zweifelsfall die Variante mit dem größeren Schutz der Persönlichkeitsrechte zu wählen ist, siehe WP:BIO, das heißt, erst wenn die deutlich überwiegende Mehrheit der deutschsprachigen Medien den vollen Namen nennt, machen wir das auch. VG --Fit (Diskussion) 11:28, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Es ist nicht nur schlechter Stil sondern ein Hohn an die Opfer, die namentlich nicht genannt werden (und zudem oft leider auch eine Motivation zur Nachahmung). Es reicht auch in einem enzyklopädischen Artikel, dass der Name nur einmal genannt wird, und im Rest des Artikels nur mit Umschreibung (der Täter), bzw. der Abkürzung genutzt wird. --Stauffen (Diskussion) 13:16, 23. Dez. 2023 (CET)

text: Welches "rote Gehabe"? was ist "usw."? Was für ein dringendes Informationsbedürfnis ist mit dem Kenntnis des Namens gestillt, Kennst Du den Täter? Der Name hilft Dir weder die Tat noch die Motivation zu verstehen - und Du wirst ihn in 15 Minuten auch wieder vergessen haben--Stauffen (Diskussion) 18:33, 23. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hm, aber bin ich denn der einzige, der jetzt erstmal meint, was von Kafka zu lesen? Der Herr K. dreht in Prag mit seinem Vaterkomplex durch, K beklagte gar ein „Klingeln in seinen Ohren, [… sodass] er sie sich ausreißen wolle"...womit ich euch natürlich nicht unterstellen will, dass ihr verleumdet habt, oder dass er nix Böses getan hat. --2003:D4:6713:F800:2173:F4E:C2F7:325A 14:18, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Nachname des Schützen 

message: Im Kapitel "Ablauf" heißt es, der Täter sei Student der Kunsthochschule gewesen, im Kapitel "Hintergründe" heißt es, er wäre Geschichtsstudent gewesen. Was von beidem stimmt? Oder verstehe ich da etwas falsch? Gruß, --Darev (Diskussion) 14:24, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Genau, das ist wohl ein Übersetzungsproblem, siehe oben #Orte der div. Gebäude und Fakultätsbezeichnung. --Kuhni74 (Diskussion) 14:32, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Vielleicht kann sich wirklich noch, wie oben von Dir vorgeschlagen, jemand mit Orts- und/oder Tschechischkenntnissen dieses Thema noch mal näher anschauen.  Bis dahin wäre es vielleicht ratsam, ganz allgemein zu schreiben, dass der Täter dort "Student" war, und auf die Angabe der Fachrichtung zu verzichten. Gruß, --Darev (Diskussion) 14:40, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  es handelt sich wirklich nicht um Kunst im engeren Sinne (englisch "faculty of arts" heißt deutsch "philosophische Fakultät", siehe auch en:Faculty of Arts, Charles University, alle Geisteswissenschafter schließen seit Umsetzung des Bologna-Prozesses mit "Master of Arts" M.A. ab), habe das nun umseitig  --Kuhni74 (Diskussion) 14:52, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke sehr :-) Gruß, --Darev (Diskussion) 14:56, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kunst oder Geschichte? 

message: https://t.me/Kozak_David
Auf seinem am 9. Dez. angelegten Telegram-Kanal schrieb er: 
Представлюсь, мне зовут Давид Я хочу сделать скулшутинг и возможно суицид, Алина Афанаскина уж слишком помогла мне. Я всегда хотел убивать, ...
(Darf ich mich vorstellen, mein Name ist David. Ich möchte in der Schule schießen und möglicherweise Selbstmord begehen, Alina Afanaskina hat mir zu sehr geholfen. Ich wollte schon immer töten...) Kann jemand den Rest lesen?
https://www.n-tv.de/panorama/Das-weiss-man-ueber-den-Prager-Todesschuetzen-article24617812.html --Virtualiter (Diskussion) 15:48, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Telegram 

message: Derzeit wird im Haupttext die Tötung des Vaters noch als Teil des Amoklaufs dargestellt. Allerdings hätte der Amoklauf dann nicht nur in Prag stattgefunden. Zudem sprechen mehrere Medienartikel von 14 Toten in Prag, exklusive des Täters, wie z.B. . VG --Fit (Diskussion) 16:38, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt eine Trennung in den Amoklauf einerseits und das vorheriges Auffinden des toten Vaters mit anschließender Fahndung andererseits vorgenommen. VG --Fit (Diskussion) 18:32, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Tötung des Vaters nicht Teil des Amoklaufs 

message: Ich denke doch, dass die Erläuterung betreffend das tschechische Waffenrecht im Abschnitt "Hintergründe" oder gern auch als Anmerkung im Abschnitt "Schütze" (z.B. zum Textteil "einen Waffenschein hatte und mehrere Waffen besaß") wissenswert ist. Diskussion über dieses Thema ist noch bei fast jedem Amoklauf öffentlich geführt worden, sogar immer wieder in den USA, und das will was heißen. --Kuhni74 (Diskussion) 16:46, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Deine Argumention geht an der Sache vorbei, denn wir stellen hier im umseitigen Artikel nicht das Attentat und seine Hintergründe dar, sondern letztlich wie das Attentat und seine Hintergründe in reputablen Publikationen dargestellt worden sind, siehe WP:Belege und WP:KTF. Besorge dir also eine reputable Publikation, die den von dir vorgetragenen Gedankengang in ihrem Text aufgegriffen hat und gibt ihn als EN an. Wenn du keinen solchen Medienartikel auftreiben kannst, dann kannst du die Thematik anderweitig beackern, z.B. per Leserbrief, aber erstmal nicht hier. VG --Fit (Diskussion) 17:04, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Damit kann ich dienen und habe es umseitig eingepflegt. --Kuhni74 (Diskussion) 17:28, 22. Dez. 2023 (CET)

text: Deswegen hatte ich den Edit ja auch wieder rückgängig gemacht ;) --TheAmerikaner (Diskussion) 22:26, 23. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe das wieder herausgenommen. Es besteht ja kein direkter Zusammenhang der Tat mit dieser Information. Der Beleg, der geliefert wurde, kann höchstens eine Meinung über solch einen Zusammenhang wiedergeben und sollte dann auch entsprechend zugeordnet werden ("X sieht einen Zusammenhang...") --Denis Barthel (Diskussion) 12:00, 24. Dez. 2023 (CET)

text: Kaninchen, Zielscheiben, Bierdosen, zur Feier in die Luft.... --Denis Barthel (Diskussion) 12:01, 24. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  tschechisches Waffenrecht 

message: Ich gebe gern zu, dass ich mich mit Waffen wenig auskenne, aber gleich in der Einleitung und in der Infobox von Armalite AR-10 steht, dass es sich um ein Schnellfeuergewehr handelt. Es ist natürlich auch nicht undenkbar, dass das dort falsch steht. Zusätzlich steht jedoch dort, dass es auch Dauerfeuer schießen kann. Möglicherweise wurde jedoch diese Funktion auch deaktiviert (ab Werk)? --Kuhni74 (Diskussion) 20:07, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Es ist immer dasselbe Problem, wenn solche Amokläufe stattfinden. Alles, was aussieht, wie ein Sturm/Schnellfeuergewehr, wird von der Presse so genannt. In der Regel gibt es von diesen Waffen zivile Versionen, die nicht Dauerfeuer schießen können, weil in der Regel der Verkauf von vollautomatischen Waffen an Zivilisten verboten ist. Also rein innere Unterschiede, von außen außer an der Typbezeichnung nicht erkennbar. AR-10-Typ ist auch eine schwierige Formulierung. In diesem Kontext heißt das eigentlich nur, daß die Waffe in etwa so aussieht wie ein AR-10. Im Englischen ist dann meist die Refe von 'AR-10 platform'. Die Dinger werden von x-verschiedenen Waffenherstellern produziert. Letztendes ist das aber egal, die Unterscheidung zwischen Selbstladegewehr und einer vollautomatischen Waffe aber nicht. --Glückauf! Markscheider Disk 20:31, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text:   Das ist sicher plausibel, nur sollte dann umseitig wohl ein wenig relativiert werden wie z.B. "ein an AR-10 angelehntes Selbstladegewehr" oder so ähnlich, weil so wie jetzt formuliert, ist es wirklich irreführend. --Kuhni74 (Diskussion) 00:30, 23. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wie bereits geschrieben halte auch ich die Formulierung für nicht besonders gut, allerdings ist es ohne nähere Informationen schwierig, das beser und präziser zu formulieren. Von daher würde ich warten, bis mehr Informationen vorliegen und es bis dahin so belassen. Andererseits reicht imho 'Selbstladegewehr' völlig aus und man kann den AR-10-Teil ganz weglassen, ohne Informationsverlust.-- Glückauf! Markscheider Disk 17:32, 23. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so und habe es jetzt umgesetzt, zumal in anderen Quellen auch was von "AR-15" gemutmaßt wurde. --Yen Zotto (Diskussion) 18:12, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Gewehrtyp 

message: Morde tun wir in die :Kategorie:Tötungsdelikt anstatt in die :Kategorie:Mordfall, solang der Mörder noch nicht rechtskräftig verurteilt ist. Als Begründung werden normalerweise (1.) der Persönlichkeitsschutz des Beschuldigten und (2.) das Vermeiden von TF angeführt. Ersteres ist sicher gerechtfertigt, letzteres etwas fragwürdig, weil ein Einstufen als "Tötungsdelikt" strenggenommen ebenfalls TF ist. Im vorliegenden Fall ist nun der Mörder tot, und einen Prozess wird es nicht geben. Gibt es Gründe, den Fall nicht als Mordfall zu kategorisieren? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:26, 23. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Mordfall ist eine Unterkat. von https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Tötungsdelikt --Virtualiter (Diskussion) 21:50, 23. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ist mir bekannt. Warum erwähnst Du das? --Yen Zotto (Diskussion) 22:48, 23. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ohne anderslautende Rückmeldungen habe ich jetzt umseitig die :Kategorie:Tötungsdelikt durch die :Kategorie:Mordfall ersetzt. --Yen Zotto (Diskussion) 17:32, 24. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorie "Tötungsdelikt" 

message: (1) "Medien zufolge" war der Täter David K., der Rest des Artikels behandelt dieses jedoch als Tatsache. Tut diese Einschränkung Not?
(2) Der Abschnitt zum Doppelmord im Stadtwald kommt etwas unvermutet. Klar ist er sicherlich erst im Zuge der Ermittlungen hinzugekommen, aber wäre es nicht besser, ihn chronologisch weiter oben in Richtung des Notrufs der Mutter zu verschieben? --131Platypi (Diskussion) 13:31, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen