Diskussion:Tiger Force

message: Die Briten hatten auch eine Tiger Force. --79.224.250.1 16:07, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Britisch? 

message: Sie konnte sich aus dem Feuergefecht erst befreien, nachdem ihr Kommandeur James A. Gardner, (...) drei feindliche Bunker im Alleingang angriff.
Laut dieser Quelle attackierte und zerstörte Gardner fünf feindliche Bunker, ehe er seinen Verwundungen erlag. --DJ  17:46, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  James A. Gardner 

message: Beim durchlesen habe ich etwas über die militärische Strategie für den Einsatz der Tiger Force gefunden, aber keinen Hinweis darauf, ob sie erfolgreich war. Gibt es dafür Literatur? Meiner Meinung nach wäre es eine Ergänzung wert. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 14:11, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Militärische Erfolge? 

message: Die Redakteure gewannen damit im Juni 2004 den Pulitzer-Preis ...
Da der Pulitzer-Preis kein Wettbewerb ist, sondern als Auszeichnung verliehen wird, halte ich "gewinnen" für ungeeignet. Besser wäre z. B.:
  Die Redakteure wurden dafür im Juni 2004  mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet.
Ich will hier aber nicht gleich ändern, denn an vorherigen Diskussionen ging es ja schon hoch her ...--Voluntario (Diskussion) 18:28, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nein, das bleibt bitte so. Der Vorschlag läuft auf eine schlechte Passivkonstruktion hinaus. Es ist üblich, von Gewinnern zu sprechen bei solchen Awards. Atomiccocktail (Diskussion) 22:12, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:   Die Redakteure gewannen ... den Pulitzer-Preis  

message: David Haskell Hackworth war angeblich höchstdekorierte Infanterist der United States Army im 20. Jahrhundert! Dies fehlt im en-Artikel zum Herrn, wenn die Behauptung zuträfe wäre diese sicher im Artikel. Richtig scheint mir der Soladt mit den meisten Orden. Dies bedeutet nicht gleich höchstdekorierte, da er z.B. den höchsten Orden gar nicht erhielt! Einen Teil der Orden erhielt er zudem erst später, da er bis 1969 im Kampfeinsatz war.--Falkmart (Diskussion) 00:05, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Dass er einen Teil seiner Auszeichnungen später erhielt, tut der Aussage keinen Abbruch. Deine Thesen sind spekulativ. Kannst du einen anderen Infanteristen nennen, dem diese Qualifizierung zukommt? Wass die en.wp erwähnt oder nicht, tut im Übrigen nichts zur Sache, dürfte doch klar sein. "Schwarmintelligenz" taugt hier nicht. Was sollen eigentlich die vielen Ausrufezeichen? Atomiccocktail (Diskussion) 07:31, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Im Übrigen gilt: Die Charakterisierung am höchsten dekorierte Infanterist der US Army im 20. Jahrhundert steht bei Greiner, S. 124. Der ist für gute Arbeit bekannt, nicht für Spekulationen. Atomiccocktail (Diskussion) 08:27, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  David Haskell Hackworth 

message: Bei Verweigerung findet sich Etwa ein Dutzend der jeweils eingesetzten rund 45 Männer weigerte sich. Dies kommt so rüber als ob sich während der ganzen Zeit der Verbrechen jeweils eine gleiche Anzahl weigerte mitzumachen! Dies nicht so gewesen sein! Bitte umformulieren bzw. überprüfen für welchen Zeitraum dies so war.--Falkmart (Diskussion) 00:30, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Unsinn. Lies einfach mal. Da steht: "Etwa ein Dutzend ..." Dass du darüber spekulierst, dass das nicht so gewesen sein dürfte (so verstehe ich deinen erneut per Ausrufezeichen unterstrichenen Empörungs-Stummelsatz Dies nicht so gewesen sein!), ist unerheblich. Arbeite zukünftig bitte mit Fachliteratur zur Tiger Force, wenn du hier etwas bestellen willst. Dann wird's auch was. Atomiccocktail (Diskussion) 07:38, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verweigerung 

message: Die Tiger Force war eine Spezialeinheit der amerikanischen Streitkräfte im Vietnamkrieg. worin besteht die bezogenheit, die das begründet? --Wetterwolke (Diskussion) 22:48, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Der Befehl unterdrückt die Fehleranzeige beim Autor-Namen Weiss. Das ist der Grund. Bitte so lassen. Atomiccocktail (Diskussion) 06:47, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: ok. gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 05:25, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  schweizbezogen