lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ziegeleipark Mildenberg

message: Das Foto von S1, das ein nichtssagendes Industriegebäude ohne speziellen Bezug zu einer Ziegelei zeigt, soll in in den Artikel offenbar mit Nachdruck eingefügt werden, leider ist es aber in diesem Zusammenhang unbrauchbar. Natürlich ist das Bild von dem charakteristischen Ringofen nach Hoffmann, der heute begehbar ist und einen Teil der Ausstellung zeigt, nicht optimal. Wenn jedoch S1, A. Savin oder sonstwer ein besseres Bild von dem für den Ziegeleipark wichtigen Ringofen hat, ist das für mich kein Problem, das könnte durchaus verwendet werden. --Schlesinger schreib! 20:32, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: ja. Das Ringofenfoto ist klar das sinnvollere, da hier eine Ziegelei zu erkennen ist im Gegensatz zu dem Hallenfoto, das alles mögliche sein kann 188.22.23.165 22:50, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fototausch
Diskussion:Museum am Dom (Lübeck)

message: haben das Museum verstaatlicht?--Martin Se aka Emes Fragen? 20:33, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: ?? Der Senat natürlich...--Kresspahl (Diskussion) 20:41, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Welche Nationalsozialisten 

message: In welchem Dom-Museum in Lübeck mag 1965 ein zeitgenössischer Maler ausgestellt haben? --Bahnmoeller (Diskussion) 14:33, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  1965
Diskussion:I Can Only Imagine (David-Guetta-Lied)

message: Im Artikel zu DJ Antoine steht Folgendes: "[...]Sound of My Life, deren Töne teilweise in David Guetta, Chris Brown und Lil Waynes Song I Can Only Imagine wiederzuhören sind." Ist dem so? Wenn ja sollte man das nicht hier erwähnen? -- Vez (Diskussion) 20:42, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  DJ Antoine
Portal Diskussion:Kanada/Nationalparks

message: Kann mir bitte mal jemand den Sinn dieser Seite erklären? Die NP sind nicht vollständig und es werden hier Themen gemischt, welche nicht der Überschrift entsprechen. --BoahMann (Diskussion) 21:32, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wüsste auch gerne nach welchen Kriterien hier die Artikel aufgenommen werden. Ohne weitere Erläuterungen sieht sie einfach nur sehr lückenhaft aus. --Redonebird (Diskussion) 18:35, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sinn
Diskussion:Charlotte Walner-von Deuten

message: Das kann so nicht sein, denn sie war Bürgerschaftsabgeordnete, diese Punkte sind jedoch alle im BGB geregelt, das Bundesrecht ist und daher auch nur vom Bundestag geändert werden kann. Das „Gesetz über die Gleichstellung von Mann und Frau auf dem Gebiet des bürgerlichen Rechts“, das diese und ähnliche Punkte regelte, wurde daher auch am 18. Juni 1957 im Bundestag und nicht etwa in der Hamburgischen Bürgerschaft verabschiedet. --Mogelzahn (Diskussion) 21:41, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Mogelzahn, schön, dass du dich der Sache angenommen hast. Ich werde mich morgen damit nochmal näher befassen. Meine arg verkürzte Darstellung kommt sicherlich missverständlich an, auch wenn ich "zum Teil" geschrieben habe. "Mitwirkung" habe ich in Erfahrung praktischer Politik gemeint, später wurde ja fast alles  in ihrem Sinne geändert, und das hatte natürlich mit. dem Einfluß der Frauenbewegung und mit ihr und dem Einfluss des liberaleren  Hamburg zu tun. Sie hat ja auch Druck  via Rechtsausschuss beim SPD-Bundesvorstand gemacht. Ihre Kritik war nicht folgenlos im luftleeren Raum. Ich werde mich mit wacherem Kopf von morgen  an nochmal dransetzen und freue mich natürlich auch über bessere Formulierungen von dir. Gruß--MoSchle (Diskussion) 22:53, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Kein Problem, fiel mir auch nur deshalb auf, weil ich in der Wikipediasteinzeit den entsprechenden Abschnitt im Artikel über Margot Kalinke, die ja neben Elisabeth Schwarzhaupt von der CDU eine der wenigen konservativen Frauen war, die sich über das Parteivotum hinweg setzten, geschrieben hatte. Aber aus meiner Sicht hättest Du wegen dieses einen Punktes den Artikel doch nicht gleich in den BNR zurückschieben müssen. Die jetzige Formulierung gefällt mir durchaus gut. Vielen Dank für Deine Mühe! --Mogelzahn (Diskussion) 11:14, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kann so nicht sein.
Diskussion:Guillaume Lasceux

message: Versierte Kolleginnen und Kollegen werden gebeten, die Personendaten nachzubearbeiten. Unklar ist, wie der Vermerk GNDfehlt=ja eingebracht werden soll. Besten Dank für Nachbearbeitungen und kleine Korrekturen. Gerade bei der neuen Rechtschreibung bin ich teilweise unsicher. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 21:59, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Normdaten sind ergänzt. Nennenswerten Korrekturbedarf gab es ansonsten nicht. Schöne Grüße zum 1. Advent -- Density Disk. 08:26, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel G. L.
Diskussion:Helene Pagés

message: Hallo,
Ich habe gerade den Artikel stark gekürzt. (Versionsunterschied) Ich habe das getan, weil die von mir gelöschten oder versteckten Abschnitte oder Formulierungen überhaupt nicht neutral und sachlich geschrieben waren (vgl. Wikipedia:Neutraler Standpunkt), sondern eingene Wertungen enthielten. Dazu kam, dass manche Abschnitte, gerade "Elternhaus und Erziehung" und "Heimat und Natur" fast ausschließlich aus Zitaten von Pages selbst bestanden. Das dürfte durch das Zitatrecht kaum gedeckt sein. Auch jetzt fehlen noch Quellenangaben zu allen nicht-trivialen Aussagen im Text (s. Wikipedia:Belege).
Viele Grüße,
--Firefly05 (Diskussion) 22:04, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten u.a.
Diskussion:Hermann Bethke

message: Ein Ort "Nacbolsk" ist im Internet (außer im Zusammenhang mit Bethke) nicht aufzufinden. Es gibt in der Gegend aber den Ort "Nacpolsk". Oder wurde Nacpolsk nach der deutschen Besetzung wegen des "polsk" in Nacbolsk umbenannt? --Georg0431 (Diskussion) 22:47, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Im Buch von Lilla steht Nacbolsk, Kreis Plonsk, Bezirk Zichenau. Da der Ort :en:Nacpolsk laut en-wp im Kreis Płońsk liegt, könnte es in der Tat sein, dass es sich hier um einen RS-Fehler handelt. Ich schreib den Autoren auch noch an. Grüße--Ticketautomat 22:01, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Slade/Diskografie

message: Sollte evtl. erwaehnt werden : Auf "Slade Alive!" sind neben eigenen Stuecken 4 Covers vorhanden : "Born To Be Wild", "Hear Me Calling", "Darling Be Home Soon" und "Get Down and Get With It". Das war m.W. bei Studioalben nicht oder zumindest eher selten der Fall. -- 87.79.205.192 23:09, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Sonderrolle von "Slade Alive!"
Diskussion:Der Fälscher, die Spionin und der Bombenbauer

message: Guten Tag, ich melde mich als Betroffener. Dieser Artikel gibt als Werturteil eine einzige von mehreren Dutzend erschienen Rezensionen wieder. Sie ist eine der ganz wenigen negativen, weit über 90 Prozent waren positiv. Ich bin der Ansicht, dass der Artikel so ein verzerrtes Bild über die Rezeption des Romans abgibt. Freundliche Grüsse, Alex Capus (nicht signierter Beitrag von 85.0.200.72 (Diskussion) 23:25, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Guten Abend, ich habe ja keine Ahnung, ob Sie wirklich Herr Capus sind; wenn ja, würde mich das sehr freuen. :-) Gerne arbeite ich weitere Rezensionen Ihres Buches in den Artikel ein, positive und negative. Könnten Sie bitte hier kurz schreiben, wann und wo sie erschienen sind? Damit würden Sie mir die Arbeit wesentlich erleichtern. Freundliche Grüsse --Marca2011 (Diskussion) 21:16, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:   „Der Fälscher, die Spionin und der Bombenbauer“
Diskussion:Salon.com

message: In der französischsprachigen Wikipedia wird Salon als "webzine progressiste" bezeichnet, wie ich meine nicht zu Unrecht. Eine solche Einstufung zieht sich natürlich sofort das Bapperl "unbelegt" zu. In der englischsprachigen und der deutschsprachigen Wikipedia wird vorsichtigerweise gar nicht erst der Versuch gemacht, inhaltlich etwas über dieses Webzine auszusagen, da erspart man sich Ärger. Ich kenne jedenfalls kein Online-Magazin  mit intellektuellem Anspruch, das über den Streik der Walmart-Arbeiter berichtet (im deutschen Wikipedia-Artikel steht dazu natürlich sowieso nichts). Honi soit qui mal y pense und diese Vorsicht als Ängstlichkeit oder Ärgeres bezeichnet. --13Peewit (Diskussion) 23:46, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Inhaltliche, publizistische und politische Ausrichtung
Diskussion:Aleksandar Ivić

message: Danke für den Artikel. Sollte in den Personendaten der Nachname nicht auch mit einem Akzent geschrieben werden? Also "Ivić" anstelle von "Ivic"? --Chrgue (Diskussion) 23:51, 30. Nov. 2013 (CET)

message: Jean-Marie De Koninck --217.225.47.56 19:31, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  De Koninck mit großem D
Diskussion:Marina Krogull

message: In ganz jungen Jahren war sie auch mal als "Frau Y" in dieser Show aufgetreten. Da war sie wohl noch Tänzerin in Schwerin. Das Geburtsdatum halte ich für geschönt, denn es war eine der ersten Sendungen. --178.24.105.72 23:53, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  „Schätzen Sie mal!“
Diskussion:Emile Jeannin

message: Eventuell sollten betreffende Sätze überarbeitet werden:
Er will im November 1918 in Mülhausen (wieder Französisch) zu begleichen. Er wurde sofort verhaftet und inhaftiert. Wenn es ein paar Wochen später freigegeben wird, ist es die große Abwertung. Er ist ruiniert.
MfG.: --83.175.87.174 00:12, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --25px|verweis=Portal:Radsport Poldine -  AHA 00:18, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ausbesserung folgender Sätze:
Diskussion:Luisa Sappelt

message: Außer in der Kurzbiografie auf der Agenturseite ("geb 1993") wird ihr Geburtsjahr überall mit 1992 angegeben: DNB, VIAF (beruht aber auf dem DNB-Eintrag), IMDB. Bin jetzt erstmal der "Mehrheit" gefolgt, aber eigentlich müsste die Agentur es ja am besten wissen, oder? --Martina  Disk. 00:47, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: moin,moin... also von 1992 bis 2004 sind es 12 Jahre also somit max als 12-jährige... nun fanden die Dreharbeiten zu Abschaum aber vom 30. September bis zum 4. November 2003 statt... somit war sie da erst 10 oder 11 je nach angenommenem Geburtsjahr. Ich hab auch mal versucht mehr rauszufinden, aber finde auch mehr 1992er Angaben. Aber das mit dem 13-jährig sollte schon geändert werden. Das ist ja nun definitiv falsch.--Dasrad (Diskussion) 23:18, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hab das 11/13-jährig rausgenommen. Das kriegen wir hier nicht gesichert.--Martina  Disk. 08:16, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr hin oder her...
Vorlage Diskussion:Metadaten Kfz-Kennzeichen DE

message: Das Unterscheidungszeichen wird im gesamten Landkreis Diepholz ausgegeben. Siehe dazu auch diese Meldung. Eine andere Regelung wäre rechtswidrig.
Selbstverständlich wird vor allem in Syke und in den Gemeinden des ehemaligen Landkreises Grafschaft Hoya die Nachfrage groß sein, aber die Erfahrung hat gezeigt: Bald wird in allen Gemeinden des Landkreises das SY-Kennzeichen zu sehen sein, wenn auch im Süden in sehr geringer Stückzahl. MfG Harry8 22:36, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  SY 

message: "Vorlagen- und Dateiänderungen dieser Version sind noch nicht markiert. Die gesichtete Version wurde am 27. November 2019 markiert." Das wird jetzt auf der Seite jeder Gemeinde in Deutschland angezeigt. Welche Version ist denn nun korrekt? -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 12:31, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das ist so nicht richtig. Döbeln, Lünen und Meldorf haben sowas nicht. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 16:02, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Letzte Bearbeitungen 

message: Ein kleiner Satz indem gesagt wird dass es außerdem die KFZ-Kennzeichen mit Gebietseinteilung gibt, könnte "eine gute Menge" Verwirrung verhindern. 
Lasst mich gerne hier drunter wissen was ihr davon haltet.
MS242 (Diskussion) 20:26, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kleiner Infosatz in der Dokumentation?
Diskussion:Wotan (Begriffsklärung)

message: Nach Verschiebung von Inhalten: Die frühere Diskussion zur Begriffsklärung steht beim Artikel Wotan. -- Hunding (Diskussion) 00:54, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Frühere Diskussion 

message: @Zinnmann: Kennst Du Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger? Vornamen sind demnach nicht homonym - gehören nicht hier her. Odin war vielleicht nicht optimal, aber es braucht eine Änderung. Vorschläge? --Alossola (Diskussion) 12:03, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich gehe einfach mal davon aus, wie Benutzer suchen würden: Da hat man von diesem Schauspieler gehört, an dessen Nachnamen man sich nicht erinnern kann. Aber den ungewöhnlichen Vornamen "Wotan" weiß man noch. Wenn ich den nun bei Wikipedia eintippe, lande ich bei Wotan. Sieht erst einmal nicht so aus, als wäre ich hier richtig. Also lese ich vielleicht den BKL-Hinweis und gehe zu Wotan (Begriffsklärung). Dort bin ich immer noch nicht richtig und muss noch einmal klicken, um irgendwo anders in einem Seitenabschnitt zu landen, von dem ich dann endlich auf den gesuchten Link zum Zielartikel klicken kann. Sorry, aber da ist die Definition der Formatvorlage einfach benutzerfeindlich. Also, wenn's denn unbedingt sein muss, um die hiesige Bürokratie zu befriedigen, dann doch am besten unter Wotan - auch wenn es dort wie ein Fremdkörper im Artikelkontext wirkt. Viele Grüße --Zinnmann d 12:14, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das verstehe ich, und ich schaue mal nach Inhalten für Namensartikel zu Wotan / Wodan / Odin. --Alossola (Diskussion) 12:21, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Außer Odin (Name) gibt das nichts her. --Alossola (Diskussion) 14:48, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Vorname Wotan
Diskussion:IA in Oberbayern (1956)

message: Die erste Verfilmung war schon 1936, wenn man z.B. dieser Quelle folgt. --Der Harmlos (Diskussion) 01:26, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nein, da steht „Uraufführung: 02.02.1937“ und es geht bei den Jahresangaben in der WP immer um die Uraufführung und nicht das Produktionsjahr, andere Webseiten regeln das anders. --Paulae 11:38, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wo steht die Regelung genau? Uraufführungen können Jahre oder sogar Jahrzehnte nach der Entstehung eines Werkes erfolgen, auch bei Filmen. Ist das wieder eine der Ideen des glorreichen „Fach“portals Film? --Der Harmlos (Diskussion) 03:10, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das steht u.a. in der Wikipedia:Formatvorlage Film, dein Portalbashing kannste aber sowas von für dich behalten. --Paulae 11:16, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Erste Verfilmung 1936 oder 1937?
Diskussion:Verbandsgemeinde Pellenz

message: Der neue Abschnitt "Geschichte" stammt wohl mehr oder weniger aus einem Buch, das den Untertitel "Festbuch zum 150-jährigen Jubiläum der Verbandsgemeinde Pellenz" trägt (Link). Schön, wenn die Verbandsgemeinde oder die Autorin des Buches meint, es hätte im Jahr 2008 ein solches Jubiläum gegeben. Die rheinland-pfälzischen Verbandsgemeinden gibt es im Gebiet der damaligen Regierungsbezirke Koblenz und Trier exakt seit dem 1. Oktober 1968. Die "Verbandsgemeinde Pellenz" unter diesem Namen gibt es seit dem 1. Januar 1992, also im Jahr 2008 gerade einmal 16 Jahre.
Der neue Abschnitt "Geschichte" (Link) zeigt auch inhaltliche Fehler. Die genannten Bürgermeister waren nicht Bürgermeister der (heutigen) Verbandsgemeine. Da ist die Rede von einer "französischen Besatzungszeit" (gemeint ist die Zeit von 1797/1801 bis 1814). Nein, das Linke Rheinufer war in der Zeit nicht "nur" militärisch besetzt, es gehörte spätestens seit 1801 völkerrechtlich anerkannt zum Französischen Staat.
Zitat: „Aus dem alten Begriff der Landbürgermeisterei entwickelte sich der Name „Andernach-Land“, der bis zum 31. Dezember 1991 Gültigkeit hatte“. Falsch! Der Begriff "Landbürgermeisterei" wurde keineswegs durch den Begriff „Andernach-Land“ abgelöst. Es gab (zum Unterschied zur „Stadtbürgermeisterei Andernach“) die „Landbürgermeisterei Andernach-Land“. 
Der gesamte Abschnitt ist (als Vorgeschichte) zu dem noch fehlenden Artikel Bürgermeisterei Andernach euf maximal zwei Sätze zu kürzen.
In der alten Rheinprovinz hat es keine Verbandsgemeinden gegeben! 
Seltsam: Teile des jüngst eingestellten Textes wurden bereits 2008 als versteckter Text  (Link) eingebracht.
--Update (Diskussion) 01:42, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich werde in Kürze den Abschnitt herausnehmen --Update (Diskussion) 23:52, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  In der alten Rheinprovinz hat es keine Verbandsgemeinden gegeben! 

message: Ich greife die oben geführte Diskussion und den Überarbeitungshinweis im Artikel mal auf und bündele beide hier in einer grundsätzlichen Diskussion. Beim Lesen des Abschnitts, muss ich mir an einigen Stellen die Frage stellen, was der Inhalt mit dem Lemma zu tun hat. Vieles davon gehört m.E. zum Lemma Pellenz und selbst hier wird die Geschichte gestrafft. Hier sollte grundlegend ausgedünnt werden.  --Deschaengel (Diskussion) 10:40, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte
Diskussion:Jessica Jaymes

message: Sun und Los Angeles Daily News geben unterschiedliche Todesalter an. Ist 1976 als Geburtsjahr sicher belegt?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   03:47, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Benutzer:Konsequenz hast du Informationen zu ihrem "echten" Geburtsdatum?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   07:27, 20. Sep. 2019 (CEST)

text: Ich bezweifel, dass die Röntgenbilder anrkannte Quellen sind.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   22:04, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Niederwald bei Rüdesheim

message: Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Rechte_Rheinstrecke#R.C3.BCdesheimer_Umgehungstunnel wurde die Realisierung des Tunnels unter dem Niederwald verworfen.
--92.192.82.127 03:53, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: --Brühl (Diskussion) 13:16, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Tunnel
Diskussion:Bremerhavener Stadtverordnetenversammlung

message: Wenn überhaupt dann wäre die NPD als Rechtsextrem zu bezeichnen wobei man damit grundsätzlich Nazis sagen will obwohl mir keine Rede von Hitler bekannt ist in der er sich als Rechts bezeichnete.
Rechts heisst freie Marktwirtschaft und das will die NPD nicht sondern eher eine DDR 2.0 (nicht signierter Beitrag von 91.54.139.219 (Diskussion) 04:06, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  NPD Rechte? 

message: Der derzeitige Vorsteher der Stadtverordneten heißt richtig Artur Beneken. (nicht signierter Beitrag von 80.228.185.64 (Diskussion) 09:38, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: erledigt, du kannst sowas aber auch einfach selbst verbessern, dass ist das prinzip der wikipedia. --Wetterwolke (Diskussion) 12:58, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Beneken 

message: "nimmt in der kommunalen politischen Struktur insofern eine besondere Stellung ein, als sie umfassende Rechte besitzt, die andere kommunale Parlamente nicht besitzen." Welche Rechte sind das? --House1630 (Diskussion) 11:27, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das wird im folgenden Abschnitt bis zur Fußnote 1 beschrieben. Diese gibt auch als Quelle noch weitere Informationen. Möglich wäre, dies noch besser herauszuarbeiten und andere Quellen zu nutzen. --Xipolis (Diskussion) 21:51, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sonderstellung 

message: ...ist nicht richtig: Es fehlen die PARTEI und der Einzelbewerber, deshalb ist die Angabe "keine" unter Sonstige falsch.--87.178.29.45 14:02, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Säulengrafik
Diskussion:Deutschsprachige Literatur/Archiv/2010

message: Bei den Epochen ist es mir nicht ganz klar warum Vormärz und Junges Deutschland zwei "Epochen" darstellen und eine unterschiedliche Zeit haben. Junges Deutschland ist ein Begriff des Vormärzes und der Vormärz und Junges Deutschland müsste synchronisch passiert sein.
Außerdem fehlt in dem Überblick die Epoche "Jakobonismus". J. W. Goethe schrieb auch im Jakobonismus. (nicht signierter Beitrag von 79.242.53.211 (Diskussion) 14:57, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Epochen
Diskussion:Gabriele Adinolfi

message: Gabriele Adinolfi CasaPound und der Zwischentag
*Informationen und Veranstaltungen rund um die Hauptstadt Berlin und die Region  06.10.2013  Rechte Messe "Zwischentag" in Berlin  Die Neuen Rechten vernetzen sich  Von Sebastian Höhn  http://www.berliner-zeitung.de/berlin/rechte-messe--zwischentag--in-berlin-die-neuen-rechten-vernetzen-sich,10809148,24545004.html 
*Neurechtes Verknüpfungstreffen  Von Horst Freires   04.10.2013 - Für den morgigen Samstag steht in Berlin  eine Wiederholung der „Zwischentag“-Premiere aus dem Vorjahr an. http://www.bnr.de/artikel/aktuelle-meldungen/neurechtes-verknuepfungstreffen 
*09.10.2013 / Antifa / Seite 15  Rechtes Treffen »völlig unterschätzt«  Kaum Proteste gegen den »Zwischentag« in Berlin.  Italienischer Neofaschist »Stargast« auf Vernetzungstreffen  Von Florian Osuch  http://www.jungewelt.de/2013/10-09/002.php 
*Kultur   Montag, 14.10.2013  Zwischentag mit Mißtönen  Von Henning Hoffgaard  http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M599671c634f.0.html 
*[B] „Intellektuelle Rechte halt´s Maul!“ Kundgebung gegen den Zwischentag  Verfasst von: Antifa. Verfasst am: 05.10.2013 - 14:29.  Geschehen am: Samstag, 05. Oktober 2013.  https://linksunten.indymedia.org/de/node/96657 
*Braunzone | Internetartikel | 04.10.2013  Zeig mir deine Freunde und ich sag dir wer du bist  Für kommenden Samstag, den 5. Oktober 2013,  läd die Zeitschrift Sezession zu einem Stelldichein der "neuen Rechten" nach Berlin.  Wie bereits im letzten Jahr findet der sogenannte Zwischentag im AVZ Logenhaus statt.  Die Liste der Referenten offenbart, dass die Initiatoren der "Freien Messe"   wenig Berührungsängste zu militanten Neofaschisten zu haben scheinen.  Björn Resener  https://www.antifainfoblatt.de/tags/casa-pound 
*Neurechter „Zwischentag“ in Berlin  http://www.recherche-und-aktion.net/themen/neurechter-zwischentag-in-berlin/ 
*Rechtsterrorist in Berlin zu Gast  Vernetzungstreffen der „Neuen Rechten“  Veröffentlicht am 1. Oktober 2013  in Neurechter „Zwischentag“ in Berlin  http://www.recherche-und-aktion.net/2013/10/rechtsterrorist-in-berlin-gast/
--Über-Blick (Diskussion) 05:15, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gabriele Adinolfi CasaPound und der Zwischentag
Diskussion:Germanische Schöpfungsgeschichte/Archiv/1

message: Hallo,
Der erste Satz (und Absatz) ist halb Scherz, halb Schmerz (sorry). Was mir an dem Artikel hauptsächlich fehlt, ist eine Quellenangabe (und damit meine ich Primär-, nicht Sekundärquelle, wobei letzteres auch nett wäre). Eine Gliederung, sprachliche Überarbeitung ("Odin und Co.") und Rezeptionsgeschichte wäre wünschenswert.
grusz
jonas
Sehe das genauso, werde es ändern. --El surya 19:51, 29. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Kein Kommentar --El surya 13:14, 25. Sep 2004 (CEST)

text: Schon angefangen? --Cat1105 12:11, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussionsbeiträge zur alten Artikelfassung 

message: Der Artikel benötigt eine genberelle grundlegendne Überarbeitung, angefangen bei der indiferenten Einleitung, um vom Lemmatitel gar nicht zu reden. Wird in Kürze folgen.--Gruß Α 72 18:42, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Schon angefangen? --Cat1105 12:11, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bausteine 

message: Im Artikel wird Gimle verlinkt. War lange Zeit ein Rotlink. Nun wurde aber eine Weiterleitung auf eine Skifahrerin angelegt. Hier scheint es aber ein Ort zu sein? Entweder müsste der Link angepasst werden oder aber die Weiterleitung in eine BKL gewandelt werden. Wer weiß Rat? --BlueCücü 00:31, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Derartigen Unsinn gibt es in der Wikipedia oft genug, und da unternimmt auch keiner was. Also frei dich einfach über den absolut blödsinnigen blauen Link im Artikel. --87.144.126.104 00:34, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Danke für den höchst unqualifizierten Beitrag, hilft uns wirklich weiter. --Voyager 12:43, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Habe Gimle vorerst entlinkt, bis eine BKL entsteht oder ein korrektes Linkziel gefunden wird. --BlueCücü 14:16, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Gimle