Diskussion:Westarbeit der SED

message: Die Westarbeit des MfS war „nie nur gewöhnliche Spionage“, sondern ging über die klassische Spionagetätigkeit weit hinaus. Die Westarbeit zielte auf Einflussnahme und Destabilisierung der BRD: - Ganz im Gegensatz zur Ostarbeit der westlichen Dienste, die ja nur unpolitisch neugierig waren? --Nuuk 20:30, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hier nicht Thema.--Zweedorf22 (Diskussion) 20:49, 19. Jun. 2016 (CEST)

text: Quelle ist angegeben. --Ronellenfitsch (Diskussion) 22:32, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Politisierung und Ideologisierung der Spionage ? 

message: Muss dieser Artikel in die Stasi kategorisiert werden?--Sanandros (Diskussion) 16:08, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Es geht um die Stasiarbeit im Westen https://www.bstu.de/mfs-lexikon/detail/westarbeitspionage/ --Tohma (Diskussion) 19:18, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie Stasi 

message: Was sollen z.B. die beiden Abschnitte " Westarbeit des MfS" und "Westarbeit der SED und der Stasi" aussagen? Dass Stasi=MfS ist, sollte doch hier klar sein, warum also zweimal. Und  das Synonym Spionage betrifft nur die Aktivitäten des MfS. In der SED gab es auch anderes. Vielleicht passen ja diese beiden Aspekte auch gar nicht in einen gemeinsamen Artikel. --Rita2008 (Diskussion) 19:20, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel ist in der Tat überarbeitungswürdig und zu ergänzen. Die Überschriften sind es auch nicht so wirklich... Schaffe ich aber die Schnelle nicht. Der Link der BSTU düfte hilfreich sein. Dann sollte man beim Synonym Stasi dazuschreiben.--Tohma (Diskussion) 19:25, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ist eben kein Synonym. Gespräche mit westlichen Politikern gehört zur Westarbeit der SED sicher auch dazu. --Rita2008 (Diskussion) 23:03, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Beleg ist angegeben.--Tohma (Diskussion) 23:44, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel sollte (wie schon seine Weiterleitung) heißen: „Westarbeit der SED“. Die DDR war der Staat der SED. Das MfS war ein Parteigeheimdienst, es agierte nie unabhängig von der SED. Umgekehrt bedienten sich die zuständigen Abteilungen der Partei zur Durchsetzung der Politik der SED gegenüber Westdeutschland der Massenorganisationen der DDR, der Presse, der evangelische Kirche und einzelner Personen usw. ohne dabei immer und überall die Staatssicherheit in Anspruch zu nehmen. Benutzerin Rita2008 und auch Benutzer Tohma bemängeln zu Recht die Zwischenüberschriften, die das ignorieren.Der Artikel ist schlecht gegliedert, informiert zwar nicht direkt falsch, aber bruchstückhaft. Ich finde auch, er sollte überarbeitet werden; mir passt das zur Zeit jedoch nicht.--Gloser (Diskussion) 00:59, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe erstmal die Überarbeiten-Vorlage eingefügt. --Rita2008 (Diskussion) 15:53, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  seltsamer Artikel 

message: Also noch steht im Lemma SED. Dann sollte es vornehmlich auch um diese gehen. Und in dem Zusammenhang bezweifle ich durchaus den folgenden Satz in der Einleitung: Die Westarbeit richtete sich gegen tatsächliche und vermeintliche Einflüsse aus dem Westen auf die Gesellschaft der Deutschen Demokratischen Republik, die aus Sicht von SED und MfS als staatsfeindlich einzustufen waren. Das war vielleicht ein Nebeneffekt, in allererster Linie ging es der SED bei der Westarbeit aber darum, von der SED finanzierte Organisationen ideologisch zu führen und die westdeutsche Gesellschaft durch diese im Sinne der SED zu beeinflussen. Die Westarbeit des MfS, sofern es die in dem Wortlaut überhaupt gab, tangierte doch eher Bereiche der HVA und das klassische Führen von Agenten/Spionen/Kundschaftern des Friedens (wie man mag) in der BRD. Darüber hinaus sind ja vor allem in der Frühphase der DDR Dinge wie die Dienststelle Röbelen bekannt, wobei Röbelen mit seiner Truppe offiziell zum MfNV gehörte. --scif (Diskussion) 08:02, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma