Diskussion:Seeschlangen

message: Ich habe eine dringende und wichtige frage die ich durch recherchen einfach nicht beantworten kann:
Es kursieren viele Gerüchte um die Giftigket der seeschlangen:Mal wird der Taipan mal die seeschlange als giftigste schlange angeführt.Weiss da einer mehr???-- 82.83.200.208 15:46, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Fühl dich frei, es zu ergänzen, wenn du genaueres weisst. Gruß -- Achim Raschka 21:08, 10. Apr 2005 (CEST)

message: * Zur Ergänzung des Textes fällt mir eigentlich nichts mehr ein, ein Bild suche ich dringend, kann aber kein frei verfügbares finden, auch an Websites mit mehr als Basisinfos hapert es. Vielleicht hat ja jemand anderes da mehr Erfolg als ich. Gibt es eurer Meinung sonst noch Probleme mit dem Text? (ich stell diesen Artikel auch in Portal Diskussion:Lebewesen zur Diskussion). Liebe Grüße, -- Necrophorus 08:02, 9. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Habe es mal in Die Seeschlangen sind bis auf die Laticauda-Arten lebendgebärend und bekommen ihre Jungen im Meer, wo sie ihr gesamtes Leben verbringen. geändert. Inhaltlich ist es aber richtig. -- Necrophorus 12:30, 28. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus [[Wikipedia:Review]] 

message: Im Artikel steht, dass das Gift als "giftigstes" aller Schlangengifte gilt. Dieser Titel wird nun auch im Artikel Taipan beansprucht. Was nun? Sollte nicht einer der Artikel diesen Satz streichen? Ich hab' keine Ahnung und bin deswegen neutral. --Ariser 13:58, 21. Dez 2004 (CET)
thread_title: Sonstiges

message: Entweder muss der Link "Räuber" in diesem Artikel zu "Raubtier" verändert werden, oder unter Räuber muss auch die Bedeutung im biologischen Sinne hinzugefügt werden. Ich tu's nicht, weil ich mich nicht entscheiden kann / will.
Kompromiss: Text weiterhin "Räuber", aber mit link auf Raubtier und ein zusätzlicher Eintrag unter Räuber
Ach, was soll's. Tu ich's halt doch. ... und da seh ich doch: zu Raubtier werde ich nicht verlinken, das ist nämlich ... irgendwie komisch ... lieber raubtiere
: Die Beutegreifer-Version ist doch optimal ;O) -- Achim Raschka 20:31, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Räuber 

message: Ist wohl der Inlandtaipan und nicht eine Seeschlangenart.
Das steht sowohl im Tapain, als auch im Schlangegift Artikel, auch aus zahlreicher Literatur geht das so hervor.
Wer da anderer Meinung ist, sollte bitte Quellen für diese Behauptung aufbringen, bis dato hab ich das mal abgeändert --85.182.120.136 04:11, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Übrigens wäre auch der LD50 Wert des Giftes der giftigsten Seeschlangenarten interessant.--85.182.120.136 04:15, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Giftigste Schlange der Welt 

message: :Hallo!
:Im Abschnitt 'Gift' ist Folgendes zu lesen : An der Bissstelle selbst kommt es zu starken Nekrosen mit Funktionseinschränkung bis zum Verlust der betroffenen Extremität.
:Es ist im Anhang viel Literatur gelistet. Mich würde interessieren auf welche Quelle im Speziellen sich die zitierte Aussage stützt.
:Es wird in der Regel von gering(st)fügigen lokal-toxischen Effekten berichtet; topisch-lokale necro-/ zytotoxische Komponenten kommen kaum vor, wenn überhaupt. Es sind zwar bei einigen Arten Substanzen mit zytotoxischem Potential im Toxingemisch vorhanden, doch wirken diese nicht topisch sondern systemisch: Myotoxine, die zu unter Umständen massiver Myolyse mit sekundären Nierenschäden bis hin zum Nierenversagen führen (gilt bei einigen Arten als eine häufige (d.h. in Relation gesehen häufig) Todesursache). Neurotoxine werden ja mehr oder weniger ausführlich beschrieben.
:Wenn nichts dagegen einzuwenden ist, werde ich beizeiten den Absatz etwas umschreiben und um ein paar Sätze ergänzen.
:LG, --Danny S. 21:39, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Außerdem würde ich mich von "Ranking-Listen" (die giftigste Seeschlange ist...) distanzieren. So etwas gehört m.E. in eine TV-Show und im Internet finden sich Ranking-Listen zu Genüge. Und selbst in seriöser Literatur finden sich widersprechende Aussagen bzgl. solcher Rankings. LG, --Danny S. 22:00, 28. Jan. 2015 (CET)

text: Da kein Widerspruch verzeichnet wurde, habe ich die Toxinologie nun überarbeitet, die Änderungen sind entsprechend belegt (Einzelnachweise). Ich denke ich werde mit der Zeit noch die ein oder andere Änderung vornehmen, aber im Groben steht der Absatz. Ich hoffe es ist verständlich und einigermaßen strukturiert geschrieben. Andernfalls bitte eingreifen. --DannyPost 00:22, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Toxikologie 

message: :Ich bin kein Spezialist für Taxonomie, möchte aber an dieser Stelle für Interessierte eine Studie verlinken: Multilocus phylogeny and recent rapid radiation of the viviparous sea snakes (Elapidae: Hydrophiinae), Sanders, Lee et al.). --DannyPost 22:13, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Taxonomie 

message: "Im Roten Meer mit seiner Salzkonzentration von 4 Prozent kommen daher wahrscheinlich keine Seeschlangen vor." Im Artikel "Rotes Meer" steht so etwas als Tatsache, ohne ein "wahrscheinlich". Die Kartenskizze enthält jedoch das Rote Meer als Verbreitungsgebiet von Seeschlangen.--Gruß-Werner, Deutschland (Diskussion) 19:46, 30. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Text und Verbreitungskarte sind widersprüchlich