Diskussion:Christine Bergmann

message: Ist doch merkwürdig, dass auf wikipedia aus 14 Jahren politischem Engagement einzig der Standpunkt zur -> sadomasochistischen Pornographie übrig bleibt :-)
Na ja, jedem nach seinen dringendsten Bedürfnissen - was zählen die Integration von Migranten und die Bereitstellung von mehr Kindergartenplätzen, wenn die Verbreitung von Unterwerfungsanleitungen in Gefahr sein könnte...Freiheit stirbt, um es mit den Liberalen zu sagen, eben auch hier "zentimeterweise" ;p
(Nicht gleich wieder zucken.)
:Nun ganz ehrlich, obwohl ich ein politisch interessierter und aktiver Mensch bin, verbinde ich mit Frau Bergmann inhaltlich überhaupt nichts (klar weiß ich, welches Amt sie hatte, aber ein klares eigenständiges Profil hatte sie nicht wirklich, kann aber auch am Kanzler liegen, der "Frauen und Gedöns" nur privat aber nicht politisch Vorlieben hatte). Die Sadomaso-Geschichte hätte ich mit ihr allerdings auch nicht verbunden. --Mogelzahn 16:17, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weiteres politisches Programm 

message: Wie sah es denn parteipolitisch vor der Wende aus? – Simplicius 16:44, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hast Du irgendwelche Belege für eine SED-Mitgliedschaft? Mutmaßungen reichen nicht aus. Und: Das Institut für Arzneimittelwesen der DDR hat sich mit allem möglichen befasst (ja, auch mit dem Doping), vor allem aber mit der grundlegenden Versorgung der DDR-Bevölkerung mit Arzneien. Da nun irgendetwas hineingeheimnissen zu wollen, ohne dafür die entsprechenden Belege zu bringen, ist nicht seriös. --Mogelzahn 15:28, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Das sehe ich ganz genauso! Sehr wahrscheinlich wäre eine SED-Mitgliedschaft bei einer Berliner Bürgermeisterin und Bundesministerin bekannt geworden. Dennoch ist die Frage, was Christine Bergmann vor der Wende machte, berechtigt. 1989 war sie bereits 50 Jahre alt. Es ist ja tatsächlich interessant, was diese Frau politisch bewegt hat, wo sie ihr politisches Talent erlernte, was sie prägte, wo sie mitwirkte. In welchen Organisationen war sie Mitglied? Was machte sie zu Wendezeiten? Auch interessant wären ihre Forschungserfolge. Genauso von Interesse dürfte ihre Kindheit sein. --Gnurpsnewoel (Diskussion) 16:04, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Sie wird - wie so viele - erst wirklich durch die Wende politisiert worden sein. Jedenfalls habe ich keine anderen Erkenntnisse, bin aber auch kein Experte für „Christine-Bergmann-Forschung“. Solange es in frei zugänglichen Quellen nichts gibt, kann man auch nichts schreiben. Den Überarbeiten-Baustein halte ich deswegen auch für entbehrlich. Der macht ja nur Sinn, wenn man Hinweise darauf hat, es gäbe Quellen, aus denen man schöpfen könnte. --Mogelzahn (Diskussion) 17:51, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Politisches Engagement vor der Wende 

message: Mir fällt auf, dass Christine Bergmann in Wikipedia die Einzige in der Kategorie Familienminister (Bundesrepublik Deutschland) ist, zu der keine Informationen zu ihrer Familie vorhanden sind. Ist sie verheiratet? Hat sie Kinder? Eine Familienministerin ohne Familie ist für mich so glaubwürdig, wie ein Tiefseetaucher, der Unterricht im Bergsteigen erteilt. --Mirco1989 22:13, 7. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das sind natürlich ganz harte Fakten. Dir ist aber schon aufgefallen, das Berufspolitiker seltenst in ihrem Fachmetier arbeiten? Unsere Bundesuschi z.B.? Und was qualifiziert denn eine Familienministerin, die Zahl der Kinder?--scif (Diskussion) 23:20, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Eine Familie zu haben, sehe ich nicht als "Qualifikation" für eine(n) Familienminister(in), andererseits halte ich aber jemanden in der Position ohne Familie für wenig glaubwürdig. Vergleichsweise wie beispielsweise einen Umweltminister, der zwar dienstlich für eine saubere Umwelt eintritt, privat aber ein Auto ohne Kat fährt oder Haushaltsabfälle im Wald entsorgt. Aber was die Familie von Christine Bergmann angeht, hat sich das Thema erledigt, ich hab am Ende eines Artikels auf emma.de einen Hinweis gefunden, dass sie verheiratet ist und erwachsene Kinder hat. Somit bleibt nur noch Angela Merkel, die auch mal in dem Amt war, aber zu der Zeit kinderlos geschieden war. --Mirco1989 19:13, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Damit begibst du dich auf da Argumentationsniveau von Frauke Petry. Soviel dazu. Nochmals: eigene berufliche Qualifikation ist in der Bundesrepublik noch nie zwingend Voraussetzung für einen Ministerposten gewesen. Und familiäre schon gar, es gibt auch schlechte Mütter. Deine anderen Beispiele, naiv und an den Haaren herbeigezogen. Träum weiter.--scif (Diskussion) 11:36, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Familienminister (Bundesrepublik Deutschland) 

message: Hallo, eben habe ich den Abschnitt über Opfer häuslicher Gewalt ergänzt: " Häusliche Gewalt
Während ihrer Zeit als Familienministerin verunglimpfte sie Opfer häuslicher Gewalt. Auf die Frage, ob sie ein Männerhaus plane, antwortete sie: "Nein, ich denke, das ist nicht nötig. Wenn Männer keine Gewalt anwenden, brauchen sie auch keine Zufluchtsorte." "
Das wurde rückgängig gemacht. Warum? Ich halte es für relevant, wenn eine Ministerien Gewaltopfer nicht nur ignoriert, sondern als Täter verunglimpft. Wer den Absatz nicht mag, kann ich ja besser schreiben, aber die Information gehört in den Artikel. Ein Beleg dafür war angegeben. -- 85.212.31.44 01:01, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: In der letzten Bearbeitung war die Quelle nicht übernommen worden. Jetzt habe ich den Text etwas geändert und mit Quelle wieder eingefügt. Wenn eine Ministerin im Rahmen ihrer tätigkeit Gewaltopfern pauschal nur aufgrund ihres Geschlechts eine Mitschuld gibt, hat das auf jeden Fall Relevanz. Die Information kann natürlich umformuliert und diskutiert werden, aber eine Löschung, insbesondere ohne Begründung, ist nicht angebracht. -- 85.212.194.154 16:19, 7. Jan. 2021 (CET)
replies: text:   Bitte antworte hier mal dem TO, warum Du seinen Beitrag als mangelhaft ansiehst. Das ist für einen Neuling nun wirklich nicht offen ersichtlich. --84.59.232.195 20:14, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Worum gehts? Hierum vermutlich, Monate später? Unbelegt WP:Q, wertend WP:NPOV, Relevanz, keine Verbesserung. Grüße,--Roger (Diskussion) 21:01, 16. Jan. 2021 (CET)

text: Was relevant ist, entscheidest nicht du, sondern die Rezeption des Zitats durch relevante Medien, Verbände, Politiker oder ähnliches. Eine kurze Nennung des Zitats in einem Zeitungsartikel gehört dazu sicher nicht. Wenn du Belege lieferst, dass es damals höhere Wellen geschlagen hat, kann man noch mal drüber reden. --Redrobsche (Diskussion) 20:21, 16. Jan. 2021 (CET)

text:  Bei der Änderung, die RoBri rückgängig gemacht hat, fehlte der Beleg. Eine Erklärung für Rückgängigmachen von David Wintzer wäre relevanter. Nur mal als Beispiel, im Artikel von Ricky Schroder, irgendeinem einigermaßen bekannten Schauspieler, steht, dass er die Kaution für jemanden bezahlt hat. Wenn das wikipediawürdig ist, ist eine Abwertung einer ganzen Gruppe von einer Bundesministerin erst Recht relevant. Da diese Frau auch heute gesellschaftlich aktiv ist, ist die Information auch noch aktuell relevant. Im Vergleich dazu ist die Position zur Pornographie, die schon im Artikel steht, auch nochmal ein paar Jahre älter. Wikipedia ist natürlich kein Ein-Personen-Projekt. Die Information kann natürlich auch umformuliert werden. Aber einfach löschen von Informationen sehe ich als nicht vereinbar mit dem Wikipediaprinzip an. Insbesondere ohne Begründung. --85.212.200.57 20:29, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Was soll denn dieses "Wikipediaprinzip" sein, das durch die Löschung verletzt ist? --Redrobsche (Diskussion) 20:38, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die gemeinsame Zusammenarbeit und das Zusammentragen von belegten Informationen, um möglichst umfassendes Wissen zusammenzutragen. --85.212.200.57 20:44, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke, dass du die Einwände mehrerer anderer Wikipedianer Ernst nimmst. Das Verhalten zeigt nicht jeder hier. Artikel über aktuelle Politiker sind in vielen Fällen ziemlicher Mist und sollten sicher kein Vorbild für eigene Bearbeitungen sein. Ein gutes (bzw. schlechters) Beispiel, das mir gerade heute untergekommen ist, ist Friedrich Merz. Da werden im Abschnitt "Politische Positionen, Kontroversen und Kritik" wahllos Entscheidungen und Zitate herausgegriffen, um damit das politsche Weltbild Merz' zu skizzieren. Nicht das, was ich mir von einem guten Poltikerartikel wünsche würde. PS: Wenn du dich aber wirklich für männliche Opfer von Gewalt interessierst, kannst du ja mal versuchen, den Artikel Gewalt gegen Männer mit seriösen Belegen zu überarbeiten. Er hätte es verdient. --Redrobsche (Diskussion) 21:07, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Opfer häuslicher Gewalt