lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aluminiumoxynitrid

message: Aluminiumoxynitrid ist nicht durchsichtiges Aluminium. Hier werden offensichtlich 2 verwandte Materialien durcheinandergebracht.
Durchsichtiges Aluminium ist Al2O3 (ALumina) mit etwa 0,1% MgO
Aluminiumoxynitrid ist (AlN)x.(Al2O3)1-x wie rechts unter Eigenschafte angegeben. Alon, wie der Handelsname von Aluminiumoxynitrid lautet wird als Al23O27N5 angegeben. Das ist aber nicht transparentes Aluminium.
Ich vermute, dass anstatt dem englischen Eintrag 'Transparent alumina' der Eintrag 'Transparent aluminum' als Grundlage für die Übersetzung verwendet worden ist. Letzterer ist aber der Eintrag über den fiktiven Werkstoff aus Star Trek, während ersterer der reale Werkstoff ist.
Wenn ich mal mehr Zeit habe werde ich den Artikel entsprechend editieren.
(nicht signierter Beitrag von 193.174.68.13 (Diskussion | Beiträge) 09:42, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich hoffe das wurde jetzt hinreichend korrigiert, damit fiktiver und realer Werkstoff nicht durcheinander geraten. Matthias M. 08:29, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  durcheinandergebracht 

message: Gibt's dafür irgendwelche gemessenen Angaben, so daß man einen konkreten Wert sagen kann, wie z.B. daß es X % des Lichts durchläßt? Idealerweise mit Spektralliniendiagramm, dann kann man auch gleich ablesen, ob es für energiereiches blaues Licht durchlässiger ist als für z.B. rotes Licht.  --84.58.202.84 16:23, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Aus der ersten Quelle lässt sich entnehmen, dass es von 0,22 µm bis 6 µm durchlässig ist, der größte Bereich (bis ca 4 µm) hat eine Durchlässigkeit von ungefähr 85 %. Für Licht (380 nm bis 780 nm), Nahes Infrarot (bis 3 µm) und UV-A/B (bis 280 nm) ist es somit durchgängig gut durchlässig. --xZise 23:29, 8. Jan. 2012 (CET)

text: Ein Bildchen dazu gibt in einem heutigen Golem-Artikel mit dem Titel Heimwerken 2.0 Transparentes Aluminium - nicht ganz zum Selbermachen. --92.231.185.164 21:13, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wie Transparent ist das Material genau? 

message: Die Gegenstände werden normalerweise aus gepresstem, gegossenem oder in Formen versetztem Pulver hergestellt. Die daraus geformten Gegenstände werden dann durch Erhitzen in einem Ofen verdichtet und bis zur Transparenz poliert.
Die Aussagen ist schwer verständlich. Nur weil man an der Oberfläche eines Materials herumpoliert, wird das Gesamte Material (also auch in der Mitte) dadurch transparent? Das ist entweder unglücklich formuliert oder falsch. --95.112.155.243 18:32, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Beides. Erledigt. --BjKa (Diskussion) 10:32, 19. Jul. 2013 (CEST)

text: Ein Eisblock ist, selbst wenn er im innersten glasklar ist, meist opak weiß (oder leicht blau, im Falle von Gletschereis). So lange, bis er poliert wird oder anderweitig die Oberfläche geschlossen wird. 134.247.251.245 14:37, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Transparent
Diskussion:Backlock

message: Backlock wird ebenfalls in der Datenverarbeitung verwendet um einen Arbeitsrückstau auszuweisen. Das Wort findet mitlerweile recht häufig Anwendung. Für diesen Arbeitsrückstau wird der aus dem englischen stammende Begriff verwendet. Hierbei kann sowohl die Schreibweise backlog als auch backlock benutzt werden. Gerhard Müller 09:43, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dort eher Backlog (das Logbuch darüber, womit man verspätet ist). --Figugegl (Diskussion) 12:04, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  EDV 

message: "Weil die Verwendung von Messern bei Straftaten erheblich zugenommen habe, wird jetzt auch das öffentliche Führen von Hieb- und Stosswaffen, von Einhandmessern und von Messern mit einer feststehenden Klinge von mehr als zwölf Zentimeter Klingenlänge verboten."
Quelle
Fallen Backlockmesser unter diese Regelung?
--Drahnreb 15:24, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Waffenrechtsverschärfung 

message: "die künstlerische/ergonomische Gesamtgestaltung des Griffes ist Einschränkungen unterworfen." - was will mir dieser Satz sagen??
* Das viele Merkmale des Griffdesign durch die Funktionelemente zwingend vorgegeben sind, anders als z.B. bei Messern, deren Verriegelung im vorderen/unteren Bereich des Griffes leigt und deren Griffrücken und hinteres Ende nach Belieben gestaltet werden können. Polaris 16:49, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Griffgestaltung 

message: Ich möchte ungern in den Artikel den Baustein einsetzen, wäre aber sehr schön wenn das nachgeholt werden könnte. lieben gruß Lohan 18:10, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Im englischen Sprachraum wird nur "lockback" verwendet. "Backlock" gibt es nur (fälschlicherweise) im deutschen Sprachraum und sollte nicht noch von der Wikipedia aktiv gefördert werden.. --Figugegl (Diskussion) 14:19, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel Taschenmesser verwendet auch den Begriff Wippenverriegelung. Ist nur leider nicht so geläufig. --Tminus7 (Diskussion) 17:03, 25. Mär. 2015 (CET)

text: Wenn das Wort im deutschen Sprachraum verbreitet ist, dann gibt es das Wort auch, und zwar unabhängig von der Schreibweise in anderen Sprachen. Das kannst Du bedauerlich finden, es lohnt sich aber nicht, die Fakten zu leugnen.  --84.132.144.110 00:35, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Reel

message: Ich habe mal versucht, das Schottische so gut es geht vom Irischen zu trennen. Wäre schön, wenn jemand, der sich mit dem modernen Irish Folk gut auskennt, den Irland-Teil nochmal überarbeitet. -- Sbaitz 19:59, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schottland und Irland 

message: --- ist es so richtig? Söllte es eher "halbe Noten je Secunde" lauten? --Okarina (Diskussion) 17:05, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vgl. Beats per minute! --Sbaitz (Diskussion) 17:19, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "halbe Noten je Minute"
Diskussion:Automotive SPICE

message: Warum wurde das i im Titel klein geschrieben? IMHO müsste es AutomotiveSPICE lauten. --10:29, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wurde von mir verschoben. --Lo 10:55, 6. Feb. 2007 (CET)

text: Wurde von mit erneut verschoben, da Automotive und SPICE voneinander getrennt geschrieben werden. --Lo 12:00, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  --17387349L8764 (Diskussion) 16:35, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Der Titel: AutomotiveSP'''i'''CE 

message: ...Automotive SPICE ist eine domänenspezifische Variante des internationalen Standards...
Keine sehr Aussage kräftige Einleitung, auf den Begriff "domänenspezifisch" wird im Artikel nicht weiter erklärt.
--188.98.103.127 22:22, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: --17387349L8764 (Diskussion) 19:11, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Irgendwie liest sich der Artikel sehr schlecht, zu viele Begriffe die nicht erklärt werden. 
...gelten die Anforderungen aus ISO/IEC 15504-2 - hilft nicht viel
--188.98.103.127 23:11, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: --17387349L8764 (Diskussion) 19:11, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Allgemein...
Diskussion:Wai

message: "[...]er war wohl ursprünglich ein Zeichen der Unterwerfung, der Schwächere zeigte dem Stärkeren seine Waffenlosigkeit."
Zumindest dafür braucht man belege. Der deutschen Wiki sollte man mit mehr bedacht engegenkommen. Und wenn das heißt, dass man in die nächst gelegende Bibliothek geht. (nicht signierter Beitrag von 85.178.175.89 (Diskussion | Beiträge) 13:06, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Man muss noch nicht einmal in eine Bibliothek gehen, man braucht nur mal unten unter dem Absatz "Quellen" nachzusehen. Ich habe die Löschung mal rückgängig gemacht. --Hdamm 13:59, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vermutungen 

message: Sorry, ich bin mir nicht sicher. Werden die Haende nicht aneinandergelegt, also senkrecht? Aufeinander hoert sich waagerecht an, oder ist es wirklich so? --Craig 14:43, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Einer meiner Kritikpunkte (siehe oben). Überarbeiteter Artikel kommt in Kürze. --Hdamm 15:14, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Aufeinanderlegen? 

message: Ich weiß nicht, ob ein Wai auch einhändig ausgeführt werden kann, aber meines Erachtens heben beide Brautleute auf dem Foto jeweils nur die linke Hand vor den Körper (und die Hand berührt dabei auch nichts zwischen Oberkörper und Kopf). Mit der rechten Hand richten beide etwas an dem Blumengebinde.
Wenn das Bild nicht vergrößert betrachtet wird, macht es den Eindruck, als wenn die Braut einen Wai ausführt. Allerdings wird dieser Eindruck von einem nackten Arm getrübt, der dann nicht richtig zugeordnet werden kann. --Alwin 18:44, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, das hat mir auch Kopfzerbrechen bereitet. Aber da wir null Fotos mit nem richtigen Wai haben, dachte ich mir: besser dieses als gar nichts. So kann man doch wenigstens noch erahnen, worum es geht... --Hdamm 13:18, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeigt das Foto einen Wai? 

message: Weitere Anwendungen
Folgende Formulierungen sind ungenau bis falsch:
1.Ein Wai, bei dem die Hände höher als die Stirn gehalten werden, ist nicht üblich. Er wird allenfalls von Bettlern ausgeführt oder von Gefangenen, die um Gnade bitten.
2.Der Wai ist allen Völkern Asiens bekannt.
Zu 1. "...ist nicht üblich" - falsch. Bei dem königlichen Wai werden die Hände bis über den Kopf geführt. Auch bei anderen hochrangigen Perönlichkeiten (Königshaus, buddhistische Patriarchen) werden die Hände zumindest bis zum oberen Rand der Stirn geführt.
Zu 2. "...allen Völkern Asiens bekannt" - Unsinn. Asien fängt im Westen schon an Bosporus bzw. am Ural an, hier ist der Wai völlig unbekannt, lokale Entsprechungen wie "Namaste" eingeschlossen. Auch in Japan gibt es keinen Wai (Verbeugungen stattdessen). (nicht signierter Beitrag von 87.123.253.68 (Diskussion) 11:05, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:   Abschnitt Weitere Anwendungen 

message: thaipage.ch wurde abgestellt. Habe den Link entfernt. --Merlin1960 (Diskussion) 17:11, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Karin Himboldt

message: Wikipedia wird auch immer unzuverlässiger. Karin Himboldt starb nämlich schon am 1. Januar 2005 in einem Altersheim in Basel. Also: Bevor man einer Zeitung glauben schenkt, sollte man doch wohl die Fakten überprüfen. Traurig, traurig.(nicht signierter Beitrag von 84.189.111.38 (Diskussion) 11:10, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du "Fakten" kennst, die überprüfbar sind, mache doch bitte eine Quellenangabe. Das ist nämlich das Problem bei der WP: Jeder kann etwas einstellen und selbst wenn er oder sie es nach bestem Wissen und Gewissen macht, entstehen Fehler. Genauso ist es dem Bearbeiter dieses Artikels gegangen, der sich offensichtlich an dem "Welt"-Artikel orientiert hat. Also wäre es nett, wenn du, statt hier zu schimpfen, das Wikiprinzip verinnerlichen würdest, den Artikel einfach nur korrigiertest und dabei angäbest, woher die Information stammt. DAS ist nämlich der einzige Weg, wie die WP funktionieren kann. Gruß, --Aristeides Ξ 11:24, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Inzwischen ist ein offizielles Todesdatum von einem angesehenen Schauspielerforscher, der u.a. für "Die Welt" arbeitet (die die Anfang Januar den Nachruf auf Fr. Himboldt veröffentlichte), recherchiert und über dieses Medium verbreitet worden (vgl. den Thread zu Karin Himboldts Tod im Forum von "deutscher-tonfilm.de"). Ebenso wie diese Quelle und der Schauspielerforscher selbst nennt jetzt auch filmportal.de den 1.12.2005 als Datum (Todesort: Basel). Daher werde ich jetzt den Eintrag dahingehend ändern. Gruß, --Aristeides Ξ 11:08, 9. Mär. 2007 (CET)

message: Nach Heinz Rühmann und "Quax in Afrika" wurde QiA im Jahr 1943 gedreht (und nicht wie hier aufgelistet 1953). Der Film wurde zwar das erste Mal in Deutschland 1953 gezeigt, aber auch schon 1947 in Schweden. Also trifft 1953 als Datum hier nicht zu. In Dtl. war er nach Kriegsende von den Allierten "nicht erlaubt" 80.151.9.187 (nicht signierter Beitrag von 80.151.9.187 (Diskussion) 13:58, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  falsches Jahr für "Quax in Arika"
Diskussion:Euro-Kennzeichen

message: Die Tabelle sortiert nach Datum so falsch. --MajorValerian (Diskussion) 16:12, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unter "Details" 

message: Wo steht eigentlcih der Begriff Euro-Kennzeichen. Amtlcih ist der sicher nicht, denn der Euro ist der Euro aber nicht die EU ? ---- K@rl Mid Abstond  hoidn xund bleibn 11:21, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ronsdorf-Müngstener Eisenbahn

message: Im Artikel stand unter Spurensuche:
* Eine gemauerte Brücke über die Bahnstrecke Wuppertal–Remscheid–Solingen
Kann mir mal jemand erzählen, wo die gewesen ist, oder es noch besser dabei schreiben? --Loegge 11:31, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Im Artikel stand unter Spurensuche 

message: Ist das im Schema (zweitunterster Punkt: Eisenbahnstrecke Solingen–Remscheid) so richtig? Müsste da nicht eher KRZu anstelle von KRZo rein? -- Хрюша  ??  15:35, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Guck mal 'ne halbe Seite höher. Gruß --Loegge 16:08, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Alles klar, in den Link habe ich leider nicht geschaut und ich dachte, damit sei die Müngstener Brücke gemeint. Dann hat die Bahn aber zwischen Müngsten und Krahenhöhe eine enorme Steigung überwunden! -- Хрюша  ??  07:19, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überführung oder Unterführung?
Diskussion:Lautlingen

message: Die Löschmafia die sich gegen die Erwähnung von Museen wendet, sollte sich wenigstens vielleicht einmal in die Diskussionsseite einloggen, die hiermit eröffnet ist. Dann kann auch eine logische Begründung erfolgen Gruß Hpmelle. Hpmelle 11:33, 6. Feb. 2007  (CET)) 
:Mmmh. Ich beobachte die Seite jetzt geraume Zeit und habe eigentlich nur feststellen können, dass hier - wie leider auch in vielen anderen Ortsartikeln - relativ unbedarfte Benutzer ohne Berücksichtigung der elementarsten WP-Regeln wie WP:SIG, WP:WEB, WP:VL, WP:WWNI, WP:TG, WP:WSIGA et. al. wild irgendetwas einstellten. Dann gab es in der letzten Zeit einen qualitätsbewußten Benutzer:Complex, der nach dem Motto „lieber gar nix als schlechte Qualität“ dieses unenzyklopädische Geschwurbel rigoros gelöscht hat und auf der anderen Seite qualitätsbewußte Benutzer wie Benutzer:Manuel Heinemann und mich, die nach dem Motto „lieber verbessern als löschen“ versuchten, aus dem Geschwurbel noch das Beste zu machen. Die beiden bisher aufgeführten Museen haben auf diese Art und Weise doch noch Aufnahme gefunden. Also verstehe ich Dein Problem nicht so ganz. Ich denke, wir alle sollten uns doch bemühen, einen gewissen Mindestqualitätsstandard nicht zu unterschreiten, oder? Gruß, --Hartmann Linge 12:17, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Herr Dr. Lang, legen Sie sich doch einen Account bei Wikipedia zu, man kann dann leichter mit Ihnen kommunizieren und die Beiträge gewinnen an Seriosität, wenn man weiß, mit wem man es zu tun hat. Bei Beiträgen von IP-Nummern ist immer eine größere Unsicherheit vorhanden und diese werden auch schneller gelöscht. Das Anlegen eines Benutzeraccounts ist ganz einfach und kostet nichts. In freudiger Erwartung Ihrer weiteren Beiträge --Zollernalb 13:21, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Löschen und Qualitätsanforderungen

message: 1) Doppelgemoppel zusammengefasst, toten Link entfernt, falschen Link richtiggestellt, ansonsten bitte WP:WEB beachten. Danke und Gruß, --Hartmann Linge 11:10, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Weblinks
Diskussion:Hamburg-Wilstorf

message: Das Phoenix-Center (und somit auch die Phoenix selbst) gehört noch zu Willstorf? Sicher?
Ich hätte es zur Harburger Innenstadt zugeordnet, also Harburg_(Stadtteil). Krisko 11:41, 6. Feb. 2007 (CET)

message: Nach dem Vergleich der Stadtteilkarten in "Hamburg von A bis Z, HASPA-Stadtteilbuch für alle Stadtteile" Hoffmann + Campe 2002, liegt das Phoenix-Center und das Phoenix-Werk zwischen Wilstorfer und Hannoverscher Straße nicht in Wilstorf!
Lediglich das Phoenix-Gelände (inwieweit dort noch Phoenix/Continental ansässig sind ist mir auch nicht bekannt, ich meine dort sind mittlerweile teilweise andere Firmen) an der Nöldekestraße gehört zu Wilstorf.
Die Stadtteilgrenzen bilden: 
-Im Norden: Hohe Straße / Hannoversche Straße; 
-Im Osten: die Bahnlinie, ab Höhe der Wasmerstraße dann entlang des Rangierbahnhofes/Bahngelände (das bereits zu Rönneburg gehört) bis zum Vorderkamp.
-Im Süden: Ein kurzes Stück über Vorderkamp zur Kanzlerstraße, von dort Richtung Norden und nach Westen abbiegend entlang der Radickestraße, wieder nach Süden abbiegend auf der Vogteistraße entlang und wieder Richtung Westen in gerade Linie (vermutlich in etwa Niedersachsenweg weiterführend bis zur Ecke Radickestr. / Hüllbeen). Von dort Entlang des Fußweges (nördlich der Bebauung Gromballring) bis zur Winsener Straße und weiter über "Am Frankenberg"
-Im Westen: Von der Straße Am Frankenberg Richtung Norden entlang der Engelbek, dann nach Westen abbiegend und nördlich der Kleingärten vorbei. Schließlich immer der Außengrenze des Stadtparks und Marmstorfer Weg folgend bis zur Hohen Straße.
Das Bild des Phoenix-Centers ist daher zu entfernen. Der Stadtteil bietet jedoch eine Reihe möglicher Fotomotive: St.-Franz-Joseph-Kirche Winsener Straße, verschiedene Arbeiterwohnviertel der 20er Jahre, Busbetriebshof, sowie Stadtpark mit Außenmühlenteich.
-- 80.171.95.237 22:51, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadtteilgrenzen / Bilder
Diskussion:Dieter Zimmer (Journalist)

message: Ich verstehe die Weiterleitung nicht. Wo bleibt der Fersehjounalist und Autor Dieter Zimmer ? --Aeggy 12:36, 6. Feb. 2007 (CET)

message: Ich kenne einen Dieter Zimmer nur als ZDF-Moderator der Sendung "Drehscheibe" aus den 1970er Jahren. Falls dieser hier gemeint ist, kann man das evtl. noch ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 79.230.220.219 (Diskussion | Beiträge) 12:23, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Drehscheibe
Diskussion:Gymnasium Paulinum (Münster)

message: Gibt es genaue Angaben über Schüler- und Lehrerzahlen? Wäre sicherlich interessant für diesen Artikel. // xPac (Sprich mit mir) 12:48, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nicht verzagen, Jahresstatistik auf Seite 193 fragen. ;) --STBR – !? 16:31, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Schülerzahl 

message: Ich finde, dass unter der Liste der bekannten Lehrer nicht die aktuell noch tätigen Kollegen aufgeführt werden sollten. Wimfischer (16:13, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Warum? Der Abschnitt heisst explizit "Bekannte Lehrer" und nicht "Bekannte ehemalige Lehrer"... -- Dusdia 18:55, 25. Mär. 2011 (CET)

text: Nein. Die Begründung ist nicht haltbar. Der Mann ist relevant und sollte weiterhin genannt werden. Wenn es irgendwann weitere aktuelle bekannte Lehrer gibt, werden auch diese hinzugefügt.  -- Dusdia 20:57, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bekannte Lehrer 

message: Der Name der Schule lautet nicht Gymnasium Paulinum Münster, sondern Gymnasium Paulinum. Der Artikel ist daher zu verschieben nach Gymnasium Paulinum (Münster). --Enst38 (Diskussion) 00:21, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma Gymnasium Paulinum Münster -> Gymnasium Paulinum (Münster) 

message: Der später als Pfarrer sehr bekannt gewordene Wilhelm Middeler (geboren 1935) war in jungen Jahren Schüler in der "Schola Paulina". 
Er hat seine Kindheits- und Jugenderinnerungen niedergeschrieben (W.M., Zwischen Synagogenbrand und Reifeprüfung 1938-1955, Erinnerungen aus der Froschperspektive  eines mittelmäßigen Schülers; 2. Auflage 2012)
Weil er in Latein schwach war, wurde er irgendwann vom Paulinum genommen und auf das Ratsgymnasium geschickt. (Begründung: Wenn er schon kein Latein kann, dann doch besser kein Griechisch) Zum Abitur am Ratsgymnasium musste er 1955 seinen Lebenslauf für die Schule schreiben und fügte ein: "Weil ich kein Latein konnte, schickten mich meine Eltern zum Ratsgymnasium, wo ich mich immer sehr wohl gefühlt habe." Der Klassenlehrer tobte ("das liest sich, als seien wir eine Klippschule") und zwang ihn, den Lebenslauf noch mal (anders) zu schreiben. --84.135.41.219 11:39, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wilhelm Middeler
Diskussion:10 vor 11

message: Ich bin großer Fan der Reihe mit Peter Berling und Alexander Kluge, egal ob im Rahmen "10 vor 11" oder "PrimeTime-Spätausgabe". Diese einmalige Mischung aus Intelligenz, Humor und Skurrilität ist sicherlich mit das beste, was das sonst so showmäßige und primitive RTL-Programm (bzw. Sat.1 oder VOX) zu bieten hat. Leider sind die Einschaltquoten nicht gerade berauschend, aber das ist ja eher noch ein Zeichen für Qualität heutzutage. Den meisten wird die Sendung zu trocken und langweilig sein, aber ich bin immer wieder erstaunt über die tolle schauspielerische Leistung Berlings und amüsiert über die typischen Fragen Kluges, die nicht selten sehr kurios anmuten. Nun, man muss es einfach mal gesehen haben und ich hoffe, dass noch einige neue Folgen produziert werden in Zukunft, die Herren sind ja nun auch nicht mehr die Jüngsten.
Was ich eigentlich zur Diskussion stellen wollte, ist folgender Satz: "Oft bereitet er [Berling] sich derart gut auf seine Rollen vor, dass ihn die phantasievollen Fragen Kluges kurz aus dem Konzept bringen, worauf hin Berling den Fragesteller harsch zurechtweisen muss."
Ja, diese Momente sind immer besonders lustig, aber ist es nicht so, dass dies mehr oder weniger geplant ist? Die Stories, die natürlich erfunden sind, werden doch von Kluge und Berling gemeinsam besprochen und es wird doch bestimmt auch eine Art "Drehbuch" dafür geben, oder wie läuft das vorher ab? Vielleicht kann mir ja jemand mal erläutern, wie das in der Realität aussieht. Vielen Dank. --80.133.202.230 13:00, 6. Feb. 2007 (CET)

message: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen 10 vor 11 und Prime-Time/Spätausgabe? --Jarlhelm 18:31, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der Titel? Keine Ahnung, ist eine gute Frage... Gruß, Das .°.X Humor? 23:08, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Prime-Time/Spätausgabe 

message: Aus dem Artikel geht leider irgendwie nicht wirklich ersichtlich hervor was diese Sendung für eine Intention hat. Auch wenn sie keine hat wäre es mal nett zu wissen. Die Frage ist sehr persönlich motiviert, ich stolpere immer wieder Sonntag Nachts über diese Sendung und verstehe für 20 Minuten einfach gar nichts mehr. Ist das Prinzip der Sendung überhaupt zu durchsteigen? Gibt es dafür eine Zielgruppe? Alles sehr dubios ;) --Millibua 00:34, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Du sprichst mir aus der Seele. Ich habe da auch keinen Durchblick. Mich würden vor allem mal die Einschaltquoten interessieren. Die Quoten dürften nicht sehr hoch sein. Auf der anderen Seite wird jede Sendung bei nichterreichen der Quote sofort aus dem Programm geworfen. Also: Warum existiert diese Sendung noch? --MAY 01:01, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sinnfrage 

message: Warum heißt die Sendung bloß so? --Verwaltungsgliederung 22:55, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Sigismund Thalberg

message: Unter dem Abschnitt "Werke" fehlen Quellenangaben. Wenn zB behauptet wird, "Thalberg ist in diesem Sinn für eine Spielweise berühmt, die er nicht verwendet hat", sollte man angeben wer denn die gesammelten Werke durchforstet und entsprechend untersucht hat. Auch für die Ursachen sollte man hier keine eigenen Theorien formulieren, etc. 109.193.3.231 02:04, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Werke

message: Band 44, Seite 118, da nennt Wurzbach die Eltern von Thalberg (und nicht im 8. Band). Zabia (Diskussion) 20:38, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wurzbach 

message: ==> Kategorie:Musikpädagoge ? - AxelKing (Diskussion) 18:01, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Hat Thalberg andere im Klavierspiel unterrichtet? 

message: „Contrary to popular belief, she was not the daughter of the pianist Sigismond Thalberg, but a pupil who adopted his name professionally.“ 
: siehe auch :ca:Zaré Thalberg --Ochrid (Diskussion) 13:18, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Tochter Zaré Thalberg 

message: Einen Mann dieses Namens gab es nicht. Er hieß Constant Ritter von Wurzbach-Tannenberg.--2A02:8388:8180:B000:9451:7924:71C6:9B3E 09:02, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das kommt über die Vorlage  hier rein, also bitte dort bzw. bei Constantin von Wurzbach diskutieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:55, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:   "Constantin von Wurzbach"