Diskussion:Osterdatum

message: Ein einfacher schneller Rechner mit integrierter Gaussformel findet sich hier:
http://www.osrm.ch/os/archiv/ostern-rechner
Ich hab die nächsten Ostertermine erst mal aus dem Artikel rausgenommen:
Römisch-Katholisch und protestantisch	Orthodoxe
23. April 2000
15. April 2001
31. März 2002
20. April 2003
11. April 2004
27. März 2005
16. April 2006
8. April 2007
23. März 2008
12. April 2009
4. April 2010
24. April 2011	
30. April 2000
15. April 2001
5. Mai 2002
27. April 2003
11. April 2004
1. Mai 2005
23. April 2006
8. April 2007
27. April 2008
19. April 2009
4. April 2010
24. April 2011
Leider ist nicht klar, auf welchen Kalender sich die Termine beziehen. Wenn die Daten für die Ostkirchen dem greg. Kalender entsprechen, wäre es gut, wenn der Autor, der diesen Passus eingefügt hat, auch die entsprechenden julianischen Daten hinzufügen würde.
Flups 13:37, 22. Apr 2003 (CEST)
replies: text: Hab noch was korrigiert, Termine 2007 und 2008 waren falsch. 2008 ist Ostern am 23. März, es wird also fast der früheste Termin erreicht. (22. März, dieser ist wieder erst 2285 dran). --Holger 09:02, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Link 

message: Für 2005 kommt da heraus:
 G= Jahr mod 19= 2005 mod 19= 10
 I=(19*G+15) mod 30= 25
 J= (Jahr+Jahr/4+I) mod 7= 4
 L= I-J= 21
 Ostermonat= 3+ (L+40)/44 =  3+ 61/44= 4
 Ostertag = L + 28-31 * (Ostermonat/4)= 21+28 - 31* 1= 19
 
Tabacha 08:47, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Nun geb ich mir selbst die Antwort: Der Julianische Kalender ist nicht mehr gültig, sondern der Gregorianische. Man lernt nie aus. Tabacha 09:00, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Keineswegs! Der Julianische Kalender wird immer noch von der Mehrheit der Orthodoxen Christen verwendet: Kirche von Moskau und ganz Russland, Kirche von Serbien, Patriarchat von Jerusalem, die kleinen osteuropäischen Kirchen (Polen und frühere Tschechoslowakei). In der Bulgarischen Kirche und in derOrthodoxen Kirche von Nordamerika gibt es einzelne Gemeinden, die diesem Kalender folgen.--131.220.75.48 13:18, 28. Mär. 2018 (CEST)

text: Endlich eine verständliche Version! Bitte diese in die Artikel übernehmen: Ostern und Osterdatum. --Gulliver64 19:44, 16. Mär. 2008 (CET)

text: Diese Formel mag möglicherweise für ein persisches "Wiederauferstehungsfest" Bedeutung haben (obwohl ich da auch leise Zweifel habe), aber für Ostern ist sie jedenfalls nicht relevant, da Ostern nicht vom ersten Frühlingsneumond, sondern vom ersten Frühlingsvollmond abhängig ist. Die Formel oben beschreibt vielmehr die Berechnung des jüdischen Pessach-Datums, und das noch nicht mal korrekt: Es kommt nur ein März-Neumond nach Frühlingsanfang in Frage, also nach dem 21. März (gregorianisch), der erste Neumond nach dem 21. März kann aber auch erst im April liegen. Für Christen ist hingegen der erste Vollmond nach dem 21. März entscheidend. -- Aelsh2000 12:20, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Solange Du keinen Link zu den angeblichen "Originaldokumenten" einfügst, halte ich die Erzählung vom indischen Ursprung des Osterfestes für die "Märchenversion". Irgendwie erinnert mich das an die Leute, die vor 80 Jahren unbedingt die arische Abstammung Jesu beweisen wollten.--131.220.75.48 13:23, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Julianischer Kalender ist nicht mehr gültig 

message: Habe die Angaben zu den Festlegungen in den Jahren 325 und 525 ergänzt.
Quellen hierzu wie im Kommentar und 
http://de.encarta.msn.com/encyclopedia_761568507/Ostern.html.
Zwischen den Artikeln:
Osterdatum, Ostern (Unterabschnitt Osterdatum) und Komputistik gibt es weitreichende Überschneidungen. M. E. sollten die dort vorhandenen Informationen in diesem Artikel zusammengefasst werden und die anderen beiden genannten Artikel lediglich mit einem kurzen Statement auf diesen Artikel verweisen.
Es fehlt bislang die Information über Versuche, Ostern einheitlich auf den ersten Sonntag nach dem zweiten Samstag im April festzulegen.
Auch hierzu siehe u. a. 
http://de.encarta.msn.com/encyclopedia_761568507/Ostern.html.
--JohannesPonader 06:18, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Meine Änderungen zu den Festlegungen 325 und 525, weitere nötige Arbeiten 

message: Fehlt in diesem Artiken nicht eigentlich die einfache Definition des Osterdatums nach dem gesetzlichen Kalender? 
"Das christliche Osterfest wird nach dem gregorianischen Kalender am Sonntag nach dem ersten Frühlingsvollmond (also dem ersten Vollmond nach dem astronomischen Frühlingsanfang) gefeiert."
--JanReiners 00:25, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Auch das ist gut, obwohl die Definition unter Julianischer Kalender ist nicht mehr gültig fast genauso einfach ist aber noch ein wenig mehr Hintergrund einbringt. Alles ist besser als die derzeitigen "Erklärungen" in den Artikeln Ostern und Osterdatum. --Gulliver64 19:46, 16. Mär. 2008 (CET)

text: Na ja, ganz so einfach ist es eben nicht. Was JanReiners schreibt, ist zwar die Intention der gültigen Regelungen und wird in den meisten Fällen auch zutreffen, aber die Regeln beziehen sich eben nicht auf den astronomischen Vollmond nach dem astronomischen Frühlingsbeginn, sondern auf feste Formeln, die diese astronomischen Zeitpunkte mehr oder weniger gut approximieren. Darum gibt es eben die im Artikel erwähnten Osterparadoxien, bei denen nach rein astronomischen Gesichtspunkten ein anderer Ostertermin sich ergeben würde. Selbst wenn man nach exakten astronomischen Zeitpunkten vorgehen würde, müsste man noch einen Ort auf der Erde festlegen, auf den sich das Datum des Vollmonds bezieht. Es kann vorkommen, dass zum Zeitpunkt des Vollmondes auf einem Teil der Erde noch Samstag, auf einem anderen aber schon Sonntag ist. Was ist dann der folgende Sonntag? --Herbert Lehner 09:49, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Die einfache Definition fehlt 

message: Was ist denn im gesetzlichen Kalender das frühestmögliche Datum für den Ostersonntag? 21. (Frühlingsanfang am Samstag mit Vollmond in der Nacht von Samstag auf Sonntag) oder 22.?--Oneiros 21:11, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die englische Seite beantwortet das: 22.--Oneiros 21:25, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Frühestmöglicher Ostersonntag 

message: Es sollte klargestellt werden, welches Osterdatum von den jeweiligen Formeln berechnet wird. Die Formel für den gregorianischen Kalender berechnet vermutlich das Osterdatum der Westkirchen. Berechnet die Formel für den julianischen Kalender das Osterdatum der Ostkirchen oder aber das der Westkirchen, jedoch im julianischen Kalender dargestellt? Ich bitte um Aufklärung --80.136.181.206 22:40, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Frage liegt schon etwas zurück, aber vielleicht ist es von breiterem Interesse: Die Osterformel ist in West- und Ostkirche die gleiche (Sonntag nach dem 1. Vollmond nach dem 21. März). Die unterschiedlichen Feiertermine ergeben sich daraus, dass der stärker idealisierte Julianische Kalender mittlerweile 13 Tage hinter dem realistischeren Gregorianischen Kalender herhinkt. Der 21. März julianisch entspricht also dem 3. April gregorianisch. Dementsprechend steht der Mond dann anders. Es ist übrigens nicht so, dass die Termine von Ost und West meistens auseinanderfallen, sondern sie fallen etwa in der Hälfte der Fälle zusammen: Weil 13 Tage ungefähr einem halben Monat entspricht; das heißt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass in diesen halben Monat ein Vollmond fällt, ungefähr 50 Prozent beträgt. Ein halber Monat ist aber auch genau der Abstand von Neumond zu Vollmond. Deswegen springt das orthodoxe Osterfest im gleichen Rhythmus wie das jüdische Pessachfest in seinem Verhältniss zum westlichen Osterfest, oder anders ausgedrückt: das orthodoxe Osterfest korreliert stark mit dem Pessachfest, aber aus ganz unterschiedlichen Gründen.  -- Aelsh2000 13:33, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das mit dem 13 Tagen stimmt schon, aber das ist nicht alles. Die Orthodoxen richten sich nach der alten Osterformel. Nicht nur der Kalender geht nach, sondern auch der "liturgische" Mond geht gegenüber dem "astronomischen" Mond ca. vier  Tage nach. Daher ist das orthodoxe Osterfest meistens (fast im Regelfall) auch eine Woche nach dem katholischen - das wäre ja sonst nicht erklärbar. Firmian (Diskussion) 20:13, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Osterformel für Ostkirchen 

message: Wie viel Sinn macht es, eine Formel im Artikel aufzuführen, ohne die Parameter dafür zu beschreiben? Jedes mathematische Buch, was ich in letzter Zeit gelesen habe, macht sich mindestens die Mühe (kann man also als Konvention ansehen), die Parameter zu beschreiben. 
Lapidar auf eine externe Quelle zu verweisen, in die man sich erst mal einlesen muss und die nicht sicher im Bestand ist, weil die Site entweder umgestellt wird oder der Inhalt teilweise sogar gelöscht ist "Bullshit". Wäre für den Verfasser leicht gewesen, die Parameter kurz zu ergänzen. Als Neuling muss man sich erst mal in die Konvention der mannigfaltigen Seite einlesen. Verbesserung tut da Not. Sollte ich beim Programmieren das mal benötigen, werde ich mir die Mühe machen, das hier einzupflegen, sollte nicht ein andere schneller gewesen sein. ;-)))
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.180.168.7 (Diskussion • Beiträge) 13:12, 26. Okt 2007) Tafkas Disk. +/- Mentor 13:14, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Einziger Eingangsparameter ist "Jahr", die Bedeutung sollte klar sein. Ausgangsparameter sind "Ostermonat" und "Ostertag", auch hier sollte die Bezeichnung eigentlich selbstredend sein. Alle anderen Variablen (G, C, H, I, J und L) sind einfach Zwischenergebnisse ohne weitere Bedeutung. --Vesta 13:38, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Formel generell 

message: Der Artikel ist nicht gerade sehr verständlich formuliert. Wenn man - zumal in Kürze - schlicht und einfach wissen möchte, warum Ostern in Jahr X auf das Datum Y fällt, wird man aus dem Text nicht so leicht schlau. Damit meine ich nicht die Nachberechnung nach der Gaußschen Formel, sondern das Ausrechnen des tatsächlichen Termins. Gamgee 15:14, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verständlichkeitsbaustein 

message: Wie lautet/ funktioniert die Sonderregel, um ein späteres Osterdatum als den 25. April zu vermeiden?
:Es gibt nach der gregor. Osterformel kein späteres Datum als den 25.4. Siehe jetzt im Artikel. --Ernst Kausen 19:01, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Sonderregel

message: Habe heute eine Beispielrechnung der Osterformel für das Jahr 2008 eingefügt. Außerdem einen Abschnitt über das frühstmögliche (22.3.) und spätestmögliche Datum (25.4.) nach der gregorianischen Osterformel und wann diese Fälle vorkamen bzw vorkommen werden. Als Weblink kann man ein Progranmm (in PASCAL, leicht in C++ o.ä. zu übertragen) auf meiner Homepage finden, durch das man Ostertermine im großen Umfang schnell berechnen kann, z.B. für alle Jahre zwischen 2000 und 5000. Durch spezielle Abfragen kann man feststellen, in welchen Jahren welche Ostertermine vorkommen. --Ernst Kausen 19:01, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Beispielrechnung u.a. 

message: Hier wäre die korrekte Formel für Microsoft Excel, die nur einkopiert werden müsste:
=DATUM(C1;3;28)+REST(24-REST(C1;19)*10,63;29)-REST(KÜRZEN(C1*5/4)+REST(24-REST(C1;19)*10,63;29)+1;7)
Die dann davon abhängigen Tage wären dann nur mehr mit +/- xxTage einzutragen. 
Diese Formel ist 2079 und ab 2204 falsch.
-- 217.82.235.48 18:47, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Formel ist 2079 und ab 2100 falsch. --85.199.76.212 11:51, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Berechnung des Osterdatums (Ostersonntag) 

message: Chr. Zeller hat die Formeln für Julian und gregorianischen Ostern - siehe über 
http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Zeller 82.163.24.100 18:03, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeller 

message: Der angegebene Osterzyklus ist um den Faktor 10 zu groß (es wurde bei der Berechnung fälschlich mulitpliziert, statt das kleinste gemeinsame Vielfache zu bilden). Das habe ich im speziellen Artikel schon berichtigt, aber hier darf ich das als IP nicht. Wäre nett, wenn ein angemeldeter Nutzer das korrigieren würde. --217.233.7.197 14:22, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp. Habe es korrigiert. Werde ich trotzdem nicht erleben :-( -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:04, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: PS: Der Artikel ist inzwischen wieder entsperrt worden. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:11, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Osterzyklus falsch 

message: Ich habe heute zunächst den Absatz "Geschichte" überarbeitet. Das geschah isoliert (Betonung und Vertiefen des Wesentlichen, Weglassen von Nebensächlichem, Fehlerkorrektur u.a.). Die unpassenden Bilder  und die Osterformel habe ich dabei erst einmal ignoriert, denn es ist  eine umfangreichere Überarbeitung notwendig, die sich sinnvollerweise über alle einschlägigen Artikel (Ostern, Osterdatum, Gaußsche Osterformel, Komputistik, Jüdischer, Julianischer und Gregorianischer Kalender, Konzil von Nicäa, Osterparadoxon, Dionysius Exiguus u.a.) zu erstrecken hat. Osterdatum und Gaußsche Osterformel haben z.T. gleichen Inhalt (nur unterschiedliche Formel-Quellen). Andere Artikel passen schlecht zueinander, so daß ein Link mitunter Verwirrung stiftet anstatt hilfreich zu sein. Analemma 20:39, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso findet sich eigentlich niemand, der einmal richtig dahinter geht? Analemma 00:53, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Die Osterrechnung ist der “zyklische” Computus, ein schematisches Verfahren, dass sich nicht um die tatsächlichen astronomischen Ereignisse kümmert. Als Frühlingsanfang gilt für immer und ewig der 21.März (24 Stunden lang!). Und wenn der ebenfalls “zyklisch” bestimmte Vollmond auf den 21.März fällt (24 Stunden lang!), so gilt er bereits als der erste Frühlingsvollmond. Deshalb: ... nach dem ersten Vollmond im Frühling ... . Die Kurzformel bleibt aber eine unbefriedigende Angabe, weil ja der Leser höchstwahrscheinlich zunächst nichts von der “zyklischen” Methode weiss (wird er doch von der Tageszeitung andauernd über astronomische Ereignisse  sekundengenau informiert). Analemma 01:12, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kurz-Aussage 

message: Am 14. Tag eines jüdischen Monates ist Vollmond. Der Monat mit dem ersten Frühlingsvollmond ist der Nisan. Der 14. Nisan ist der Tag vor diesem Vollmond und der Rüsttag zum jüdischen Pessach-Fest.
Entweder stimmt der erste Satz oder der Anfang des Dritten. Aber nicht beides gleichzeitig. Oder soll es heißen das Vollmond in der Nacht vom 14. auf den 15. Nisan ist? --Eingangskontrolle 16:13, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe die Konfusion beseitigt, obwohl de Artikel seit langem für eine Generalüberarbeitung reif ist. Analemma 17:57, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Im jüdischen Kalender gilt m.W. - wie auch im römischen - dass der neue Tag mit dem Sonnenuntergang beginnt. --193.30.140.138 19:14, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  14. Nissan - Tag des Vollmonds oder Tag vor dem Vollmond 

message: Ich habe diese Änderung  rückgängig gemacht. Gründe: Widersprüchliches, Falsches, neue Begriffe. Sollte sich der Benutzer hier auf dieser Seite melden, werde ich gerne ins Detail gehen. Nach meiner Erfahrung folgt nämlich nach solchen Aktivitäten unangemeldeter Benutzer nichts mehr, leider. Analemma 17:16, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Änderung durch Benutzer 85.179.143.61 

message: * In[1]:= Needs["Calendar`"]
* In[2]:= EasterSunday[2009]
* Out[2]= {2009, 4, 12}
...also Ostersonntag, 12. April 2009 --Bachforelle 15:12, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Berechnung in [[Mathematica]] 

message: Im Abschnitt Die zyklische Oster-Rechnung findet sich derzeit der Satz "In der Christlichen Ära beginnen sie im Jahre 285 n. Chr., ein Zufall, denn ihre Rückdatierung führt über 15 Mondzirkel zum Jahre 0". Ein Jahr Null gibt es aber nur bei Astronomen und m.W. erst seit der Moderne. Alle anderen Menschen und insbesondere auch historische Ereignisse datieren klassisch, d.h. auf 1 v.Chr. folgt 1 n.Chr. (der Bezugspunkt ist eben ein Punkt und kein Jahr als Zeitraum, wie es ja auch auf dem mathematischen Zahlenstrahl kein Nullintervall gibt, sondern nur einen ausdehnunglosen Punkt Null). Astronomisch -6 ist also gleich 7 v.Chr. Die erwähnte "Zufälligkeit" eines Zusammenfalls mit einem Jahr Null besteht also erst heute, aber nicht im erwähnten historischen Kontext, wo man ein Jahr Null noch nicht kannte. Nach klassischem Verständnis sollte die Rückrechnung also ins Jahr 1 v.Chr. führen. --193.30.140.138 19:26, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt kein Jahr Null und deshalb habe ich es entfernt. Bei der ersten Erwähnung des "Zufalls" ist es ohnehin irrelevant, bei der zweiten habe ich es durch die korrekte Angab 1 v.Chr. ersetzt (so heißt da Jahr eben nicht nur bei Dionysius sondern überall). Str1977 18:38, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Das Jahr 0 

message: Hallo Str1977, Du hast etliche meiner Änderungen jetzt revertiert. Ich bitte zur Vermeidung eines EW darum, diese Dinge hier zu diskutieren. Und zwar:
# Quelle für die Datierung ist nicht allein das Joh, sondern auch die Synoptiker, insofern sie alle die Abfolge der drei Tage haben;
# selbstverständlich identifizieren die Syn. das Abendmahl mit dem Sederabend und somit den Kreuzigungstag mit dem 15. Nisan: s.  par; insofern ist der Konjunktiv „ergäbe“ fehl am Platz;
# erklär mir (und den Lesern des Artikels) bitte, was ein geschwächter Kalender sein soll
Gruß --Arjeh 18:38, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da sich Str1977 hier nicht geäußert hat, habe ich die Punkte korrigiert. --Arjeh 19:26, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Reverts von [[Benutzer:Str1977|Str1977]] 

message: Im Artikel Aschermittwoch wird kurz erwähnt, dass die Karnevals/Fastnachtszeit dann endet. Somit sind also auch die Daten (Rosenmontagsumzüge, Basler Morgenstraich etc.) dieser Brauchtümer vom Osterdatum abhängig.
Wäre eine kurze Erwähnung in diesem ebenfalls sinnvoll?
Weiss jemand, ob es noch andere weltliche Daten gibt, die vom Osterdatum abhängen?
-- NeseW.nU yb 03:41, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Erwähnung / Existenz von weiteren Abhängigkeiten? 

message: Gilt für das orthodoxe Osterfest der gleiche Zeitrahmen vom 22. März bis 25. April wie für das westliche, bezogen natürlich auf den julianischen Kalender? Also vom 4. April bis 8. Mai im gregorianischen Kalender? Diese Angabe scheint im Artikel noch zu fehlen. Dann würde das orthodoxe Ostern dieses Jahr am frühesten überhaupt möglichen Tag stattfinden.  Lampart 00:30, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Datumsbereich für orthodoxes Ostern? 

message: Frühlingsbeginn kann sowohl am 21. März sein, als auch am 20. März. Warum ist dann das erstmögliche Osterdatum der 22. März? Wenn am 20. Frühlingsbeginn ist, und Vollmond zugleich und ein Samstag, könnte doch der 21. März der Ostersamstag sein?
−− 79.11.109.154 15:35, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Lies bitte genau diesen 2. Satz: Auf Grund neutestamentlicher Überlieferung wurde der Ostertermin festgelegt als der erste Sonntag nach dem Frühlingsvollmond.Das nach kommt daher, dass der Anfang von Pessach ( immer bei Vollmond) am Todestag (vor oder am Sabbat), die Auferstehung am Tage nach dem Sabbat, am Sonntag war.Analemma 19:00, 11. Okt. 2010 (CEST)

text: Um das Lesen des ganzen Artikels kommst Du nicht herum. Beachte auch, dass es zuerst im heißt, dann nach.Analemma 16:41, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  frühestmögliches Datum 

message: "Es ist nicht so, dass die Termine von Ost und West meistens auseinanderfallen, sondern sie fallen etwa in der Hälfte der Fälle zusammen, weil 13 Tage ungefähr einem halben Monat entspricht. Somit beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass in diesen halben Monat ein Vollmond fällt, ungefähr 50 Prozent."
Diese Angabe ist falsch, da sie nur die Sonnengleichung, nicht aber die Mondgleichung des Gregorianischen Kalenders berücksichtigt (siehe Anfang des Artikels für diese Begriffe). Während die derzeit 13 Tage umfassende Sonnengleichung tatsächlich in etwas weniger als der Hälfte der Fälle zu einem in den Ostkirchen um vier Wochen späteren Ostertermin führt, führt die derzeit soweit mir bekannt ist 5 Tage umfassende Mondgleichung wenn ich mich nicht täusche zusätzlich in etwa fünf von sieben Fällen zu einer Abweichung um eine Woche. Kommen beide zusammen, addieren sich die Abweichungen auf fünf Wochen.
Der Artikel en:Computus enthält eine Tabelle, die anzeigt, dass in den 41 Jahren im Zeitraum 1982 bis 2022 die Daten nur zehnmal, also in weniger als einem Viertel der Fälle, zusammenfallen.
Es wäre nett, wenn das nochmal jemand kompetentes nachrechnen und den Artikel dann korrigieren könnte. Danke! -- 77.187.140.106 10:53, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Angabe zur Häufigkeit der Terminabweichung ist falsch. 

message: Ich habe erstaunt festgestellt, dass die vom Osterdatum abhängigen Feiertage im kommenden Jahr auf die gleichen Tage fallen wie schon 2007, also nach nur fünf Jahren (Ostern 8. April, Himmelfahrt 17. Mai, Pfingsten 27. Mai). Ich gehe davon aus, dass noch geringere Abstände nicht möglich sind, aber kann man feststellen, wie oft das ungefähr vorkommt? In dieser Liste hab ich an Fünfjahresabständen noch gefunden: 1915 und 1920 (4. April), 1919 und 1924 (20. April), 1939 und 1944 (9. April), 1959 und 1964 (25. März), 1963 und 1968 (14. April), 1983 und 1988 (3. April), 1987 und 1992 (19. April); zukünftig dann noch 2027/32, 2051/56, 2055/60, 2071/76, 2075/80. Mir fällt auf, dass das zweite Jahr immer ein Schaltjahr ist, aber lässt sich darüber hinausgehend irgendeine mathematische Regelmäßigkeit aufstellen? --slg 02:28, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Statistisches zu Ostern ist auch bei nabkal.de zu finden. Dass hinter Deiner "Entdeckung" ein System steckt, kann ich mir nicht vorstellen. Ist doch z.B. der sog. Osterzyklus wegen der vielen Parameter 5'700'000 Jahre lang. Aber, solltest Du etwas finden, es würde mich interessieren.mfG Analemma 18:30, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Unter fünf Jahren Abstand geht es wegen der 7-Tage-Woche nicht. Ein Datum verschiebt sich in 3 Normaljahren um je einen Wochentag, in 2 Schaltjahren um je 2 Tage. Somit ist ein Datum nach 5 Jahren, von denen 2 Schaltjahre sind, z.B. von  einem Sonntag zum nächsten Sonntag gewandert. Theoretisch wären auch sechs Jahre interessant, weil dann mit nur 1 enthaltenen Schaltjahr auch eine 7-Tage-Wanderung stattfindet. Reihenfolgen aus sechs Jahren mit nur einem enthaltenen Schaltjahr kommen aber seltener als die o.g. mit 5 Jahren vor. Dass sie gar keine Bedeutung im vorliegendem Sinne haben, scheint aber mit der zweiten Erscheinung zu tun zu haben, die den 5-Jahre-Abstand zwischen zwei Oster-Sonntagen begleitet.  Nach 5 Jahren verschiebt sich die Ostergrenze (Vollmond) auf ein 5 Tage späteres Datum (2 Jahresverschiebungen à 19 Tage später, 3 Jahresverschiebungen à 11 Tage früher). Wenn dann im Startjahr Vollmond an einem Montag (oder Sonntag) war, so ist 5 Jahre später Vollmond-Tag an einem Samstag (oder Freitag). Der kommende Sonntag ist wieder der gleiche Oster-Sonntag. Manchmal geht auch noch der Dienstag im Startjahr, wenn nämlich in den 5 Jahren die Goldene Zahl wieder bei 1 begonnen hat.Die Einschränkungen für das vorliegende Phänomen sind erheblich: a) Nicht nach jedem 5. Jahr ist die Ostergrenze 5 (oder 4) Tage später. b) Nicht in jedem Ausgangsjahr ist die Ostergrenze vor einem Dienstag (oder Mittwoch).Dass das zweite Jahr immer ein Schaltjahr ist, beschäftigt mich noch.mfG Analemma 16:31, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Antwort darauf, warum das zweite Jahr immer ein Schaltjahr ist, war schnell gefunden, denn sie liegt auf der Hand: Die nötigen beiden Schaltjahre können nur das zweite und das fünfte Jahr sein. Das erste Jahr (Startjahr) kann es nicht sein, weil der Schalttag bereits vor Ostern dazu kommt.Reihenfolgen aus sechs Jahren mit nur einem enthaltenen Schaltjahr kommen zu selten vor, wie oben vermutet, stimmt nicht. Sie sind unbedeutend, weil sich die Ostergrenze nach sechs Jahren niemals um weniger als sieben Tage auf ein späteres Datum verschiebt.mfG Analemma 14:16, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: siehe      mfG Analemma 14:02, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geringster Abstand zwischen gleichem Osterdatum 

message: Der Text
:Für die Festlegung des jährlichen Osterfesttermins in der christlichen Tradition ist das jüdische Pessachfest entscheidend. Es beginnt am 14. Tag im Nisan. Der Tag wird hebräisch erew pessach (Aufscheinen des Pessach) oder Rüsttag genannt. Die eigentliche Feier des Festes findet am Abend, zu Beginn des 15. Nisan statt. Nisan ist der jüdische Monat mit dem Frühlingsvollmond. Die Orientierung am Frühlingsvollmond wurde wichtig, als nach der Zerstörung des Tempels in Jerusalem und der sich bald anschließenden Vertreibung der Juden der jüdische Kalender nicht mehr gepflegt wurde. Neben der Jerusalemer Urgemeinde existierten durch die Missionstätigkeit bald auch größere christliche Gemeinden außerhalb Jerusalems und Palästinas, die ohnehin von der Ausrufung des Monatsbeginns durch den jüdischen Hohen Rat abgeschnitten waren.
hat einige Fehler
1. Pessach geht vom 15.-22. Nisan. Es Beginnt nicht am 14. (Erev Pessach) und "eigentliche Feier" ist auch unglücklich, da das "eigentliche" Fest bis 22. Nisan geht (auch wenn einem da Matzen schon zum Halse raushängen). 
2. Nisan ist wenn wir Frühlingsvollmond als den auf den 21. März folgenden Tag betrachten nicht notwendig der Monat mit dem Frühlinsvollmond.
(z.B. ist der 15 ADAR 5776 der 25 März 2016 auch der 26. März 2005 ist ein 15 ADAR gewesen)
3. Wir pflegen den jüdischen Kalender immer noch. Die Christen haben aufgehört sich danach zu richten. (nicht signierter Beitrag von 131.220.132.179 (Diskussion) 14:55, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, die Argumentation ist ziemlich stichhaltig. Ich habe das (und auch den Beitrag hier) nur formell noch etwas überarbeitet. Gruß --Arjeh (Diskussion) 17:56, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt Jüdisches Pessachfest und Frühlingsvollmond 

message: Die Unterscheidung der "Kirchen" in Westlich (Himmelsrichtung) und Orthodox (wörtlich: das Richtige glaubend) sollte noch einem gründlich überdacht werden. Neben dem diskriminierenden Aspekt ist das auch sachlich falsch, da alle "Kirchen" für sich die einzige Rechtgläubigkeit und Universalität und Ortsungebundenheit intoleranterweise in Anspruch nehmen. Der Unterschied scheint aber in dem für die religiöse Zeitrechnung zugrunde liegenden Kalendersystem zu liegen, und das sollte auch genau so dargestellt werden. Alles Andere verletzt religiöse Gefühle, ist ehrabschneidend und beleidigend.--46.115.40.236 18:21, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt tatsächlich inzwischen (bzw. wieder) auch eine westliche Orthodoxie. Das nordamerikanische Erzbistum des Patriarchats Antiochia und die Russische Orthodoxe Kirche außer Landes haben Gemeinden und Klöster aufgenommen, die dem westlichen (röm.-kath. oder anglikanisch) Ritus folgen - natürlich mit den aus dogmatischen Gründen erforderlichen Änderungen. --131.220.75.130 10:29, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Westlich-Orthodox 

message: Die Synoptiker berichten übereinstimmend, dass sich die Sonne am Todestag Jesu von der 6. bis zur 9. Stunde (12 - 15 Uhr) verfinsterte. Normalerweise dauert eine Sonnenfinsternis etwa 3 Stunden, also ist es wahrscheinlich, dass es sich tatsächlich um eine solche handelte, nicht etwa um eine extreme Finsternis aus anderen Gründen (Vulkanausbruch o.ä.). Nun findet eine Sonnenfinsternis nur im Zusammenhang mit Neumond, nicht mit Vollmond statt. Da die Kreuzigung jedoch unmittelbar im Zusammenhang mit dem Pessachfest stand, kann ich mir nur vorstellen, dass dessen Datum zu jener Zeit nicht "korrekt" nach dem Vollmond errechnet war. Oben ist ja auch erwähnt, dass der Hohe Rat die Monate festlegte und auch Schaltmonate verfügte. Wer kann dazu eine stichhaltige Erklärung geben? --Willibaldus (Diskussion) 21:23, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: siehe Finsternis bei der Kreuzigung Jesu --84.130.160.171 01:02, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Diesen in den Artikeltext einzufügen schien mir angebracht. --Willibaldus (Diskussion) 21:41, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Deine erste Anmerkung zeigt, dass Du den historisch belegbaren Aussagegehalt der Synoptiker erheblich überschätzt. Eine klassische Sonnenfinsternis kann es historisch an einem Pessachfest in Jerusalem nicht gegeben haben. Um die Historizität der Evangelien zu retten, willst du einen Rechenfehler der jüdischen Autoritäten annehmen. Damit stehst Du ziemlich einsam da. Und der Artikel Finsternis bei der Kreuzigung Jesu kann Dir auch nicht helfen, denn er zeigt deutlich, dass eine Finsternis nicht zu historischer Einordnung der Kreuzigung taugt. Damit entfallen auch alle hieraus abgeleiteten Hinweismöglichkeiten auf ein Osterdatum. Die ntl. Bezüge werden im vorliegenden Artikel ausreichend deutlich dargestellt. Der Artikel Finsternis bei der Kreuzigung Jesu ist in diesem Zusammenhang also überhaupt nicht relevant, auch nicht unter "siehe auch". Daher Hinweis gelöscht. --Arjeh (Diskussion) 11:22, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Pessachfest - Datierung 

message: Da stimmt etwas nicht: Harold Spencer Jones wurde 1890 geboren ! Dazu passt nicht die spätere Behauptung, "dass diese Formel 1876 entwickelt" wurde !! --House1630 (Diskussion) 20:35, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Keine der beiden im Artikel genannten Behauptungen wird im Artikel vertreten. --84.130.151.33 19:22, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Osterformel von Spencer Jones 

message: Meiner Ansicht nach muss man Joh. 19,38 ("denn der Tag dieses Sabbats war groß") so verstehen, dass Jesus am Freitag vor dem Shabbat-ha-gadol  gekreuzigt wurde. Demnach wäre der Tag der Kreuzigung der 13. und der Tag, an dem das leere Grab entdeckt wurde, der 15. Nissan gewesen.
Indirekt wird dies durch das Exultet bestätigt, wonach die Nacht der Auferstehung auch "die Nacht, die unsere Väter, die Söhne Israels, aus Ägypten befreit und auf trockenem Pfad durch die Fluten des Roten Meeres geführt hat", ist.
Anders ist auch die Praxis der Quartodezimaner nicht zu begreifen, die selbstverständlich in der Nacht, in der Christus auferstanden ist, Ostern gefeiert haben und nicht in der Nacht, in der er im Grab lag, oder in der, in der er gefangen genommen wurde. (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.126 (Diskussion) 13:39, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn es so einfach wäre, dann hätte sich diese Ansicht bestimmt unter den Gelehrten durchgesetzt. Im Abschnitt Die Bibel als Quelle für den Kalendertag wird erklärt, dass die Berichte leider nicht ganz eindeutig sind. Dazu kommt, dass wir ja den Wochentag mit ziemlicher Sicherheit kennen, aber das Jahr sehr umstritten ist. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:24, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Datum der Kreuzigung Jesu 

message: Abschnitt "Die Osterrechnung im julianischen und im gregorianischen Kalender":
Hier steht:
"Ausnahmeregel I: Ist der zyklische Vollmond am 19. April, und dieser ist ein Sonntag, so wird er auf den 18. April zurückverlegt.
Mit Ausnahmeregel I kumulierende Ausnahmeregel II: Ist der zyklische Vollmond in derselben Periode des Mondzirkels am 18. April, und dieser ist ein Sonntag, so wird er auf den 17. April zurückverlegt."
Ich bin mir sicher, dass der zyklische Vollmond (Ostergrenze, erster Frühlingsvollmond) IMMER vom 19. April auf den 18. April zurückverschoben wird, also auch dann, wenn der 19. April KEIN SONNTAG ist. Dass der 19. April gar nicht als zyklischer Vollmond auftreten kann, wird erreicht, indem man die Osterlunation als hohlen Montag, also zu 29 Tagen, auslegt. Das heißt 30 mögliche Epakten werden auf nur 29 Tage verteilt. Als Konsequenz tritt in Jahren mit Jahresepakte 24 UND 25, beidesmal der 18. April als zyklischer Vollmond (Ostergrenze) auf. Treten beide Jahresepakten 24 und 25 in der gleichen Epaktenreihe auf (z.B. von 1900 bis 2199), dann wird zusätzlich bei der Jahresepakte 25, die dann "zweite Epakte 25" ("second epact 25" s. Lit. 1) oder "Sonderlingsepakte" (s. Lit. 2) heißt (geschrieben (25)), der zyklische Vollmond vom 18. April auf den 17. April zurückverschoben. 
Dies bedeutet, dass die GENERELLE Zurückverschiebung der Ostergrenze, die dazu dient, den 26. April als spätestes Osterdatum auszuschließen, von den Ausnahmeregelungen der Gauß'schen Osterformel UNTERSCHIEDEN werden muss.
Beispiele:
Jahresepakte 24: Jahre: 1962, 1981, 2000, 2019, 2038, 2057, 2076. Ostergrenze ist IMMER der 18. April, die 1. Ausnahmeregel der Gauß'schen Osterformel tritt nur im den Jahren 1981 und 2076 ein, also wenn der 19. April ein Sonntag ist und sich sonst fälschlicherweise der 26. April als Osterdatum ergeben würde.
Ähnliches gilt für die Jahresepakte (25) (zweite Epakte 25):
Jahre: 1954, 1973, 1992, 2011, 2030, 2049. Ostergrenze ist IMMER der 17. April, die 2. Ausnahmeregel der Gauß'schen Osterformel tritt nur 1954 und 2049 ein, da hier der 17. April ein Sonntag ist.
Tritt die Jahresepakte 25 allein (ohne Epakte 24) in einer Epaktenreihe gilt (z.B. Jahr 1886):
Ostergrenze ist IMMER der 18. April (wie bei Epakte 24), eine Ausnahme in der Gauß'schen Osterformel ist hier nicht notwendig und tritt NICHT auf.
Belege:
1.) Explanatory Supplement to the Astronomical Ephemeris (1961), E: Ecclesiastical Calendars: Hier findet sich ein immerwährender zyklischer Mondkalender, der es erlaubt, aus der Jahresepakte alle Mondphasen eines Jahres näherungsweise zu bestimmen, so auch den für die Osterrechnung maßgeblichen ersten Frühlingsvollmond.
2.) H.-J. Felber: Die beiden Ausnahmebestimmungen in der von C. F. Gauss aufgestellten Osterformel; Die Sterne 1977, Bd. 53, Seite 22-34. Hier findet sich ebenfalls ein zyklischer Mondphasenkalender für den greg. Kalender für die Monate Januar bis April. Dabei ist die (komplizierte) Situation mit den Epakten 24, 25 und (25) ausführlich dargestellt.
3.) C. F. Ginzel: Handbuch der mathematischen und Technischen Chronologie, Bd. III, Leipzig 1914, S. 265. Hier ist eine Tabelle der Ostergrenzen angegeben. Für die Goldene Zahl 6, die im Zeitraum 1900-2199 der Jahresepakte 24 entspricht, ist als Ostergrenze immer der 18. April und für die Goldene Zahl 17 (zweite Epakte 25 im Zeitraum 1900-2199) immer die Ostergrenze 17. April angegeben. 
4.) H. Lichtenberg, L. Gerhards, A. Graßl, H. Zemanek: Die Struktur des Gregorianischen Kalenders anhand einer Verallgemeinerung der Gaußschen Osterformel dargestellt; Sterne und Weltraum 1998, Heft 4, S. 326-332. 
Auf der Seite 329 findet sich eine "umgebaute" Osterformel, die die Größe OG (Ostergrenze) enthält (siehe auch WP-Artikel "Gaußsche Osterformel", Abschnitt 5 "Eine ergänzte Osterformel"). Damit ergibt sich, die von mir oben beschriebene Situation und kann anhand der oben genannten Jahre leicht nachgerechnet und bestätigt werden.
Ich würde mich über Rückmeldungen und Diskussionen freuen! 
MfG--Klaus Peter Zeyer (Diskussion) 16:08, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin mir sicher, dass der zyklische Vollmond (Ostergrenze, erster Frühlingsvollmond) IMMER vom 19. April auf den 18. April zurückverschoben wird, also auch dann, wenn der 19. April KEIN SONNTAG ist.Das letzlich Entscheidende ist, dass ein Ostersonntag am 26. April ausgeschlossen werden muss. Das würde nur von einem Vollmond an einem 19. April verursacht, der ein Sonntag ist. Sein Auftreten an jedem anderen Wochentag führt zu keiner Komplikation. Man muss ihn NICHT IMMER verschieben  (bzw. nochmals manipulieren, denn als zyklischer ist er bereits manipuliert).--mfG Ana-Lemma 12:21, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel? Anregung zur Diskussion: 

message: 2019 ist am 21. März (dem frühestmöglichen Datum für den ersten Frühjahrsvollmond), einem Donnerstag, auch tatsächlich Vollmond. Trotzdem ist nicht am 24. März Ostersonntag, sondern erst am 21. April, es zählt also erst der Vollmond am Freitag, dem 19. April.Kann man, ohne zu sehr in die Details des Computus einzusteigen, in wenigen Sätzen erklären, warum der Vollmond am 21. März nicht zählt?Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   13:57, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das wüsste ich auch gern. Die Situation ist etwas verworren: Frühlingsanfang ist 2019 schon am 20. März um 23:58. Vollmond erst am 21. März 2:42, also 3 Std.44 Min. später. Nun sagt der Artikel allerdings, dass die astronomischen Daten hier nicht zählen: Frühling beginnt immer am 21. März und der Vollmond wird nach dem Meton-Zyklus berechnet. Den kann ich leider nicht anwenden. Vermutlich liefer er ja den 20. März, was unser Problem lösen würde. Aber dann steht da noch der geheimnisvolle Satz: Als „erster Vollmond im Frühling“ kann auch ein bereits für den am 21. März zyklisch bestimmter gelten.“ Er kann! Der Meton-Zyklus gilt demnach nicht zwingend. Oder liegt es an der Bedeutung von ‚im Frühling‘? Wie lautet denn dann die entscheidende übergeordnete Regel?- Binse (Diskussion) 02:30, 15. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es zählt nie das tatsächliche (astronomische) Vommonddatum, sondern ein Datum (zyklisches) aus einer Tabelle, in der die beträchtlichen Schwankungen (bis 2 Tage) der Mondperiode geglättet sind. Eine solche Tabelle kannten schon die Babylonier, und der Grieche Meton hat sie der Welt vor mehr als 2000 Jahren bekannt gemacht. Ruft bitte diesen Link auf und verlängert die Tabelle in der Einleitung. Das zyklische Osterdatum ist jedes Jahr 11 Kalendertage früher, aber 19 Tage später, wenn der 12. Vollmond vor den 21. März fällt. Damit könnt Ihr arbeiten. Eine  Ausnahme gibt es erst wieder 2033 (12/18 Tage, Ende einer 19-jährigen Meton-Periode). Das Rechenergebnis sollte lauten: 12. zyklischer Vollmond am 20. März; also gilt 2019 der 13. zykl. Vollmond vom 19. April als Ostervollmond. Bei Problemen bitte wieder melden. Anmerkung: Der dicke Fleck im Link ist nicht der Vollmond (V), sondern der Ostersonntag (O).-- mfGn  Ana Lemma 37 18:00, 15. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Dieser Artikel bei www.der-orion.com bietet eine relativ gute Erklärung für das Phänomen und könnte für uns evtl. auch als Beleg dienlich sein. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 05:36, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der zitierte Artikel ist im Allgemeinen gleich gut wie unserer, empfiehlt sich aber nicht als Quelle, weil die wenigen Unkorrektheiten leider gleich am Anfang stehen. 1. Das Passah-Fest ... wurde beim ersten Vollmond nach dem Frühlingsbeginn ...Korrekt wäre: Es wurde (wie in jedem Jahr) in der Zeit vom 14. bis 21. Nissan  gefeiert (Nissan = Jüdischer Monat, enthält den ersten Vollmond nach Frühlingsanfang, am 15. Tag im Monat ist immer Vollmond). 2. Nachdem Jesus am Sonntag nach dem Frühlingsvollmondfest auferstanden ist. ...Korrekt wäre: Nachdem Jesus am Sonntag nach dem (Frühlings)-Vollmond (das Passah-Fest dauerte noch an)  auferstanden ist, ... -- mfGn  Ana Lemma 37 12:21, 24. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Osterdatum 2019 

message: Ich habe vor einiger Zeit versucht, darüber eine Diskussion anzuregen (siehe Nr. 46) und einige Literaturstellen herausgesucht. Insbesondere die 2. Ausnahme der Gaußschen Osterformel erscheint auf den ersten Blick schwer verständlich. Der 19. April wird als Ostergrenze (Ostervollmond) immer vermieden und immer auf den 18. April zurück verschoben (tritt bei Epakte 24 auf; Jahre 1981, 2000, 2019 ...). Treten die Epakten 24 und 25 in einer Epaktenreihe zusammen auf, so wie das von 1900 bis 2199 der Fall ist, dann wird zusätzlich bei der Epakte 25 (die dann als "zweite Epakte 25" bezeichnet und als "(25)" geschrieben wird), als Ostergrenze (Ostervollmond) der 17. April genommen, um zwei gleiche Ostergrenzen zu vermeiden (Beispiele 1954, 1973, 1992, 2011, 2030, 2049 ...). Die Gaußsche Osterformel korrigiert durch ihre beiden Ausnahmeregeln nur dann, wenn ein falsches Osterdatum in diesen genannten Fällen herauskommen würde (Ausnahme 1: 1981; Ausnahme 2: 1954, 2049).--Klaus Peter Zeyer (Diskussion) 17:14, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ausnahmen in der Gaußschen Osterformel: 

message: Wie groß ist die Periodenlänge? Diese Frage sollte definitiv im Artikel behandelt werden. --Jobu0101 (Diskussion) 08:14, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Periodizität 

message: Im aktuellen Osterdatum-Text steht:
„Die biblische Überlieferung ist hinsichtlich der letzten Lebenstage Jesu ziemlich eindeutig. ... Einstimmig berichten die vier Evangelien, dass die Kreuzigung am Rüsttag zum Sabbat stattgefunden hat (Mk 15,42 EU). Nach dem Johannesevangelium war der Todestag Jesu sowohl der Rüsttag zu einem Sabbat (Joh 19,31 EU) als auch der Rüsttag zu Pessach (Joh 19,14 EU), der auf den 14. Nisan fällt."
Diese Aussage ist definitiv falsch!
Zwischen den Synoptikern und dem Johannesevangelium ist hier nichts ziemlich eindeutig.
Nicht umsonst gibt es hier eingehende Diskussionen und STRACK-BILLERBECK liefern in ihrem KOMMENTAR ZUM NEUEN TESTAMENT AUS TALMUD UND MIDRASCH dem Thema einen 40-seitigen Exkurs ("Die Angaben der vier Evangelien über den Todestag Jesu unter Berücksichtigung ihres Verhältnisses zur Halakha").
Sie schreiben u.a.:
„So bestimmt die Synoptiker den 15. Nisan als Todestag Jesu annehmen, so bestimmt verlegt das Johannesevangelium die Kreuzigung Christi auf den 14. Nisan." (S. 834)
„Damit stehen wir eben der Tatsache gegenüber, daß der Todestag Jesu nach Johannes Freitag, der 14. Nisan, also der Rüsttag auf den 1. Maççothfeiertag gewesen ist, während bei den Synoptikern als solcher Freitag, der 15. Nisan, also der 1. Maççothfeiertag selbst gilt." (S. 835)
„Die Differenz liegt in der verschiedenen Datierung dieser beiden Tage. Für die Synoptiker waren jener Donnerstag u. Freitag der 14. u. der 15. Nisan, für Johannes der 13. u. 14. Nisan." (S. 847)
Man sollte so fair sein und das korrigieren. --KirchenMusiker1800 (Diskussion) 22:39, 27. Mär. 2021 (CET)
replies: text: It's a wiki. --Sokkok (Diskussion) 01:32, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Todestag Jesu am 14. oder 15. Nisan?