Diskussion:Master of Architecture

message: habe soeben eine frühere version wieder aktuell gestellt. mir erscheint das recht POV-lastig (oder wie man da sagt) und zum teil unverständlich. hier der text:
Besonders die Gleichwertigkeit von Bachelor zu Fachhochschulabschluß gibt Anreiz zu intensiven Diskussionen. Seitens verschiedener Architektenkammern wurde eine ausreichende Berufs-Qualifikation nach einem 6 Semestrigen- Bachelorstudium bezweifelt. Dies ist jedoch sachlich nicht haltbar, da das Fachhochschulstudium 2 meist Praxissemester enthielt und damit im Fachtheoretischen Anteil ebenfalls 6 Semester dauerte.
Hierarchie
* Die Jahrelangen Diskussionen bezüglich Rang und Annerkennung sind nicht nachvollziehbar, da wie in obiger Liste dargestellt eine Klassifizierung nur Quantitativ über Regelstudiendauer hergestellt werden kann.
(B.A) > (B.Arch.) > Dipl.Ing.(FH) > Dipl.Ing (Uni) > Architektur (MA) > Architektur (M.Arch)
so. bitte nicht gleich wieder revertieren, sondern kurz erklären, was damit intentiert war. danke, Enlarge 09:24, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Qualifikation 

message: Die Abschlussbezeichnungen für Masterstudiengänge richten sich nicht relativ frei nach dem Inhalt (wie beim Diplom), sondern orientieren sich in erster Linie am Typ des Masters (konsekutiv oder nicht-konsekutiv/weiterbildend). 
Die Abschlussbezeichnungen für konsekutive Studiengänge sind nach den Strukturvorgaben der Kultusministerkonferenz (2003, 2005) streng vorgegeben (M.A., M.Sc., M.Eng., LL.M.), M.Arch. gehört nicht dazu und kann nur von nicht-konsekutiven und weiterbildenden Studiengängen verwendet werden.
Spätestens im Zuge der Reakkreditierung bestehender Studiengänge kann der Abschluss M.Arch. nicht von einem konsekutiven Studiengang verwendet werden. Er hat demnach keinen konsekutiven Charakter, nach maßgeblicher Definition der Kultusministerkonferenz. --Bartian 12:07, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Konsekutiv 

message: Die vorherige Version war emotional durchfärbt und zielte auf eine Wertung aufgrund der zahlenmäßigen Verbreitung des Grades ab. Die entfernten Zeilen wären vielmehr eine diskutable Ergänzung für den Grad (MA) und (M.Sc).
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.152.208.228  (Diskussion • Beiträge) 17:49, 18. Okt. 2007) 
:Gut, eine Wertung sollte nicht stattfinden, aber dass der Grad nur in zwei Studiengängen der vielen Architekturstudiengänge angeboten wird, ist ein Fakt. Eine belegte Einordnung des Abschlusses in sein Fach ist für das Lemma durchaus relevant. Da scheint mir Deine Beschneidung übertrieben und könnte gleichfalls als emotional durchfärbt verstanden werden.
:Die zahlenmäßige Seltenheit verringert den Wert den Abschluss in keinster Weise, aber die Bedeutung in der Menge der möglichen Abschlüsse für das Fach Architektur ist wegen der seltenen Verleihung faktisch gering (Was eine besondere Relevanz hat, da die Abschlussbezeichnung durch das Wort Architektur eine besondere Fachrelevanz gegenüber den anderen anderen, häufigeren Architekturabschlüssen suggerieren könnte). Vielleicht gibt es eine bessere Formulierung als Bedeutung, ich versuche den Begriff mal zu vermeiden.
:Ich bezweifle weiter, dass der Abschluss in D nur „unter anderem“ in den zwei Studiengängen verliehen wird. Bitte gib dazu entsprechende weitere Studiengänge mit Prüfungsordnung an, falls Du mehr kennst. Weitere nicht-konsekutive Studiengänge verwenden ebenfalls die konsekutiven Bezeichnungen, z. B. Rosenheim FH, Heidelberg FH, Bochum FH (Hochschulkompass.de)
:--Bartian 18:25, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Korektur vom 18.10.2007