lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Active Server Pages

message: Der Artikel ist inhaltlich nicht gut aufbereitet und es gibt eine Sinnüberschneidung mit ASP.NET. Würde es sich nicht eher anbieten in ASP.NET eine Überschrift oder Unterüberschrift diesem Artikel zu machen und diesen Artikel zu löschen bzw. das Lemma auf den ASP.NET Artikel deuten zu lassen? -- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 ||  01:25, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel überarbeitet, Quellen hinzugefügt und die Geschichte dokumentiert. --ElBe 1 | 2 | JWP 11:03, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig. 

message: ist ASP mit PHP kompatibel? Danke, --Abdull 12:52, 16. Feb 2005 (CET)
thread_title:  ASP und PHP kompatibel? 

message: Ich habe noch nie davon gehört, dass ASP mit Perl möglich ist. Kennt jemand Links oder sonstige Referenzen zu dem Thema?
Läuft bestens und gibt es schon sehr lange:
Apache::ASP (nicht signierter Beitrag von 109.44.70.230 (Diskussion) 15:41, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  ASP.NET mit Perl möglich? 

message: Hallo Authoren
Ich habe den folgenden Satz entfernt, weil er irreführend ist:
Man kann in ASP.NET genau so gut den normalen Texteditor verwenden, um Seiten zu programmieren. In der Tat können ASP.NET Dateien auch fast genau so einfach aussehen. Nur bietet ASP.NET zusätzlich viele neue Features. Wenn man diese verwenden will, verwendet man natürlich mit Vorteil eine Entwicklungsumgebung. Der Satz suggeriert aber, dass man mit ASP.NET nicht mehr so einfach programmieren könnte wie es in ASP der Fall war.
Da man im Prinzip das gleiche wie in ASP auch in ASP.NET schreiben kann (mit kleinen Ausnahmen), muss es meines Erachtens einen anderen Grund dafür geben, dass Leute immer noch ASP einsetzen. --Chiccodoro 08:51, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  ASP und einfacher Texteditor (irreführenden Satz entfernt) 

message: ist das hallo welt beispiel nun in  VBScript, PerlScript oder JScript ??? (nicht signierter Beitrag von 91.17.196.46 (Diskussion) 21:32, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: VBScript.  --185.151.64.164 12:41, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  in welcher sprache ist das hallowelt beispiel  

message: Meiner Ansicht nach ist der Begriff irreführend, denn es gibt meines Wissens nur "Perl". Perl ist zwar eine Script-Sprache, heißt deswegen aber _nicht_ PerlScript. 
:PerlScript ist eine konkrete Engine: PerlScript auf der englischsprachigen Wikipedia -- St. Magnus (Diskussion) 10:53, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  PerlScript???
Diskussion:Aromunen

message: Bitte Rotlink durch Dako-romanische Kontinuitätstheorie ersetzen. --Noebse 21:38, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Momentan ist dieser Artikel nicht verlinkt bzw. der Begriff kommt im Artikel nicht vor. Lektor w (Diskussion) 17:39, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Linkfix 

message: Wieso schreibt niemand, dass die Aromunen die slowakische Kultur und Volksmusik massiv beeinflusst haben? Bryndza, viele wörter, die Musik der Nord und Mittelslowakei hat deshalb starken Einfluss von der Balkan Musik und rumänischer Musik. steht übrigens alles in der slowakischen Wiki Seite über Aromunen! (nicht signierter Beitrag von 46.126.17.251 (Diskussion) 23:29, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einfluss auf die slowakische Kultur 

message: Obgenannter kann nicht als Aromune betrachtet werden: "Cseszneky de Milvány et Csesznek (ungarisch auch cseszneki és milványi gróf Cseszneky, kroatisch: Česnegić Milvanski) ist der Name eines alten, bedeutenden ungarischen Adelsgeschlechts. Der Ursprung der Familie lässt sich bis in das 13. Jahrhundert zurückverfolgen. Der Name Cseszneky leitet sich von der Burg und Besitzung Csesznek im Bakonywald ab." Außer in Ungarn war die Familie noch in der Slowakei begütert - hatte also mit dem südlichen Balkan nichts zu tun. Ich nehme den Namen deshalb raus aus der Liste der bekannten Aromunen. Sollte jemand etwas anderes belegen können, kann er ihn ja wieder reinnehmen. Für mich sieht das dato unwahrscheinlich aus. MfG --Methodios (Diskussion) 17:22, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gyula Cseszneky 

message: Die Aromunen,rbb Fernsehen, 27. November 2018 Ungeeignet, weil nur ein Jahr abrufbar? Der andere Dokumentarfilm aus dem Jahr 2013 ist gar nicht mehr abrufbar und steht immer noch drin. --H do it again (Diskussion) 21:35, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe deine Benutzerdisk. Und die Antwort hast du dir gerade selbst gegeben. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:37, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Dokumentarfilm
Diskussion:SD-Karte

message: Wie bereits vermutet kommt jetzt die erste Generation von SD Express Karten auf den Markt. EAN 4711085935724. Diese 512 GB Karte von ADATA soll Lesen mit 800 und Schreiben 700 MB/s unterstützen (PCIe 3.0 x1). Über das UHS I Interface wird sie aber nur als U3 und V30 angegeben. Beim Händler des Vertrauens (und ausschließlich da würde ich es kaufen, zwecks Fälschungen, Betrügern etc.) kostet das Teil 190 Münzen und soll in ein paar Wochen lieferbar sein. Auf der Karte steht das "EX"- Logo und SD 7.0 (Nein, das Logo ist noch nicht auf Commons zu finden). Ich schätze um diese Karte entsprechend schnell lesen oder beschreiben zu können brauchts wohl auch einen neuen Card-Reader.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:33, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Erste SD Express Karte gesichtet.
Diskussion:Hafis

message: Dafür, dass Hafez im Orient als Sufi bekannt ist, bitte Belege anführen, fände ich echt interessant. Meines Wissens kritisiert er in seinen Gedichten die Sufis sogar ab und zu.
--Info-archiv 23:40, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe die betreffende Stelle etwas neutraler umformuliert, weiß aber leider auch nicht, welchem Orden er angehörte. Ich versuche mal, mich schlau zu machen... --Mounir 13:07, 27. Apr 2005 (CEST)

message: Im Artikel werden momentan Hafes, Hafis und Hafiz verwendet. Das sollte auf die gebräuchlichste Schreibweise vereinheitlicht werden. --Neitram 09:46, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin es nun selbst angegangen. Bei Werkstiteln muss natürlich die Originalschreibweise stehenbleiben. Für mich bleibt noch der Eindruck, dass die Schreibweise Hafis die im Deutschen verbreitetere ist. Die Lemmaverschiebung von Hafis nach Hafes wäre evtl. rückgängig zu machen und dann alles wieder auf Hafis zu ändern. Denn entsprechend unserer Lemmakonventionen soll ja die in der jeweiligen Wikipedia-Sprache (hier: deutsch) verbreitetste Schreibweise verwendet werden. --Neitram 11:08, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Schreibweise "Hafes" ist hier von einer IP eingeführt worden, ich sehe sie als zweifelhaft für die Lemmawahl an und mache daher jetzt die Rückänderung auf die Schreibweise "Hafis". --Neitram 11:50, 4. Okt. 2012 (CEST)

text: Das liegt daran, dass der bearbeitende Admin eine nähere Begründung für die Lemma-Rückverschiebung gefordert hatte (wie ich erst jetzt sehe). Meine Begründung für die Rückverschiebung ist, dass nicht die "persische Schreibweise" (was soll damit eigentlich gemeint sein?) für uns als Lemma zählt, sondern die im deutschsprachigen Raum weitverbreitetste Schreibweise. Und diese ist, siehe Literatur, Hafis und nicht Hafes. --Neitram 15:59, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Verschiebung. Um die Links auf Hafes kümmere ich mich morgen. --Neitram 17:57, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Namensschreibweise vereinheitlichen 

message: Ist der Namensbestandteil "Ḫāǧe" (خواجه) bei Hafez synonym mit "Chadschi" (Hāddsch (m.) / Hāddscha (w.) (,  hādschī)? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:20, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nein, lieber Georg Hügler, um Gottes willen! Wie du schon aus der Orthografie ersehen kannst, wird das persische Wort Ḫwāǧa/Ḫwāǧe (in der DMG-Transkription mit hochgestelltem, weil stummem w) völlig anders geschrieben als das arabische ḥāǧǧī (حاجي = Mekkapilger). Ḫwāǧe entspricht in seiner Bedeutung etwa dem arabischen al-ḥakīm (= „der Weise“) und wird vor allem als Ehrenname des Hafis benutzt. Also auf keinen Fall miteinander verwechseln! ;-)) Gruß--Imruz (Diskussion) 19:11, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hadschi
Diskussion:Pedro de Valdivia

message: Mir ist aufgefallen, dass in diesem Artikel die chilenische Stadt "Villarrica" mit nur einem "r" geschrieben wird. Ich wollte das berichtigen, musste aber feststellen, dass es bereits einen Artikel über eine gleichnamige Stadt in Peru gibt. Leider weiß ich (Anfänger eben) nicht, wie ich das nun ändern soll, da bei einer Korrektur der Link auf die falsche Stadt zeigt. Kann jemand helfen? Falls jemand einen Artikel über Villarrica/Chile eröffnen würde, könnte ich auch ein paar Sätze dazu schreiben.
Viele Grüße
:Hi! Geht ganz einfach: Dann muss man einen neuen Link setzen. Ich habe ihn jetzt mal Villarrica (Chile). Ich denke, das peruanische Villarrica ist größer (oder?) - dann lässt man das besser dort. Ansonsten hätte man auch bei Villarrica eine Begriffsklärung mit Verweisen auf beide STädte einbauen können und danach die peruanische Stadt nach Villarrica (Peru) verschoben. Viele Grüße --Kai (Benutzer:Geisslr) 19:31, 17. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Villarrica
Diskussion:Whitney Houston

message: Eine Frage, und zwar zu den Rekorden, ich finde man sollte dazu Quellen suche. So klingt das völlig unglaubwürdig. Sogar für mich, und ich bin ein großer Fan von mir. Zum Beispiel, das mit den Debutalbum. Jeder weiß doch, dass Britney Spears' Debutalbum das erfolgreichste war, das je in den USA erschien. (Jedenfalls als jüngste). Und auch der Soundtrack sollte mit Quellen belegt werden, LG Tina
Diese Superlative lesen sich ja gut aber sie weirken auf mich z.T. unglaubwürdig. So kann ich mir nicht vorstellen das The Bodyguard das erfolgreichste Album der 90er sein soll??! Ich meine nehmt mal Nevermind oder so, das sind ja auch reguläre Bestseller gewesen...87.171.227.200 20:27, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Schau mal  an. Es geht nicht um das erfolgreichste Album, sondern den erfolgreichsten Soundtrack. --Flominator 12:23, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Die größten Rekorde im Überblick 

message: Diese Single fehlt in der Auflistung:
http://en.wikipedia.org/wiki/I_Learned_from_the_Best (nicht signierter Beitrag von 92.50.96.97 (Diskussion) 15:53, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Single Auflistung 

message: Es ist schon ein Kunststück, eine Biografie über eine U-Musikerin zu verfassen, ohne denjenigen, der ihre großen Hits geschrieben und sie gemanagt, sie also praktisch gemacht hat – Michael Masser – auch nur mit einem Wort zu erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 89.0.95.206 (Diskussion) 11:09, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Michael Masser 

message: Der Satz 
: Nach Houstons Tod im Februar 2012 kamen sechs ihrer Lieder nochmals in die Top 100 der deutschen Singlecharts: I Will Always Love You auf Platz 19, One Moment in Time auf Platz 40, My Love Is Your Love auf Platz 64, der 2009 veröffentlichte Titel I Look to You auf Platz 84 und Run to You auf Platz 98. 
behauptet "sechs Lieder" und nennt und belegt fünf. Daher korrigiere ich erst mal auf "einige"; jemand Fachkundiges kann ja gern den sechsten Titel ergänzen und wieder die konkrete Anzahl einfügen.
--Phobetor (Diskussion) 11:45, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Diese fünf Lieder sind sechs oder "Wer zählen kann ..." 

message: spiegel.de berichtet von einem Dokufilm mit dem Titel "Whitney: Can I Be Me" . 
Gibt es keine anderen Dokufilme über sie ? --Neun-x (Diskussion) 20:28, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Sicher dürfte es auch andere Dokus geben, aber diese Doku bringt nun wirklich neues. Das Sie bisexuell war und die Umstände sind doch neu.--Falkmart (Diskussion) 00:28, 20. Mai 2017 (CEST)

text: Die Doku lief am 1.9.2018 unter dem Titel '40 Jahre Whitney Houston - Die tragische Geschichte der Queen of Pop' auf dem Sender VOX. Die Nettolaufzeit betrug 208 Minuten. --Raisuli (Diskussion) 00:21, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  wanted: Dokufilme über W.H.
Diskussion:Friederike Caroline Neuber

message: Der Name der Neuberin ist falsch geschrieben. Die "Karoline" schreibt sich mit "C". Da nur registrierte Benutzer die Seite "verschieben" können - wieso bin ich eigentlich kein registrierter Benutzer? - muss dies jemand anders erledigen. -- Knubbel 14:29, 16. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Vorname falsch 

message: Habe folgenden unsäglichen Satz verbessert: "Als "Madame de Retti" im Stück [!] "Wilhelm Meister" setzte ihr W.A. v. Goethe [sic!] ein literarisches Denkmal." --Uranosbln 12:08, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verbesserung 

message: Die Braunschweiger Lexika haben als Geburtsdatum jeweils den 09.03.1697, nicht den 08.03. Welcher Tag ist nun nachweisbar ? --Halo1976 15:31, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum? 

message: Wurde die Inschrift auf ihrem Gedenkstein von 1776 später geändert? Die lautet nämlich ein bißchen anders als im Text angegeben. --Бг (Diskussion) 16:03, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Denkmal 

message: Wie im Artikel steht (etwa Mitte), hat die Neuberin Theatergeschichte geschrieben. Allerdings fehlt die Quelle zu dieser Stelle. Falls ich eine finde, werde ich die Kategorie Theatergeschichte wieder einsetzen.--Momel ♫♫♪ 09:41, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Was soll das? Gehört nicht rein. Bitte mache Dich mit dem Katsystem vertraut.--Wheeke (Diskussion) 10:00, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo , die Neuberin ist eine Person der Theatergeschichte als Oberkat: Danach Theatergeschichte (Deutschland) dann → Wanderbühne. So verstehe ich das. Wenn du das besser weißt, dann mache mich bitte mit deiner Begründung vertraut. "Gehört nicht rein" ist für mich keine Begründung. --Momel ♫♫♪ 11:50, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Theatergeschichte ist keine Personenkat. Grüße--Wheeke (Diskussion) 12:47, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  O danke! Naja, die Kats sind nicht grad einleuchtend, aber dein letzter Kommentar schon. Grüße zurück --Momel ♫♫♪ 12:54, 20. Apr. 2016 (CEST)

text:  Sag mal, als Wst noch immer gesperrter Dauerkategorisierer, wie soll man einer Katergorie ohne Beschreibung ansehen, ob Personen hinein gehören oder nicht? Konkret: Die Neuberin steht in der :Kategorie:Literatur (Deutsch), die von der Aufmachung her nicht auf eine Personenkategorie hinweist, aber per Definition auch dafür geeignet ist. In der Theatergeschichtskategorie ist dann auch ohne deinen besserwisserischen Tonfall seit sechs Jahren ein Autor enthalten, da wärst du Motmel etwas mehr Erklärung schuldig als Bitte mache Dich mit dem Katsystem vertraut. -- 32X 21:53, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Oh, das ist ja interessant, danke für den Tip, 32X!--Momel ♫♫♪ 09:17, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Doch, Theatergeschichte!
Diskussion:Wertparameter

message: Welche andere Methoden gibt es denn als call by value? --Asgar 16:44, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Andere Methoden? 

message: Die unter Beispiel angegebene Erklärung ist meiner Meinung nach nicht sehr verständlich geschrieben.
Obwohl mir Zeiger, Referenzparameter, Wertparameter bakannt waren, bin durch diese Erklärung eigentlich nur durcheinander geraten:
Die Programmiersprache C verwendet stets Wertparameter. Auch Zeiger werden als Wertparameter übergeben. De facto liegt dann aber für die Daten, auf die diese Zeiger verweisen, eine Übergabe mittels einer Referenz vor. Dies ist aber nicht gleichbedeutend mit der Übergabe der Parameter mittels Call by Reference. Bei call by reference wird nicht der Inhalt in der Variable übergeben, sondern die Referenz auf die Variable. Also heißt es nicht call by reference, wenn eine Variable übergeben wird, die eine Referenz abspeichert.
Wie bitte, nochmal?! (nicht signierter Beitrag von 94.219.201.171 (Diskussion) 02:56, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiel 

message: Hi,
unten wird Fortan als Sprache aufgeführt die wie C ebenfalls call by value verwendet.
Nach meinem C Buch ("The C Programming language" von Kernighan und Ritchi) ist Fortran aber eine Sprache die immer call by reference macht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fortran und http://en.wikibooks.org/wiki/Fortran/Fortran_procedures_and_functions sagen ebenfalls, dass Fortran Call by Reference anwendet.
Dementsprechend werde ich die Sprache unten erst mal raus nehmen. 141.99.252.129 13:43, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fortran und Call by Value?
Diskussion:Mariensäule (Trier)

message: Für die Statue wurde die segnende Haltung der Maria mit aufrechtem rechtem Unterarm gewählt. Bitte? Maria segnet? Betet sie nicht viel mehr (gefaltete Hände statt erhobenem rechten Arm)? Rotwurst 11:40, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ja, Maria BETET  . . . Rotwurst 20:10, 19. Jun. 2008 (CEST)

message: Die Säule steht nicht auf dem Markusberg. Der ist ungefähr 100 Meter weiter flussaufwärts. Sie steht auf dem Pulsberg. Wird aber weitläufig in Trier nicht beachtet. Den Hinweis darauf findet man aber im Strassen verlauf unterhalb der Mariensäule, da sich die Strasse "Unterm Pulsberg" befindet und darauf hinweißt, dass die Erhebung "Pulsberg" lautet. (nicht signierter Beitrag von 84.166.24.184 (Diskussion) 22:29, 17. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich baue das gleich mal ein. -- sk (Diskussion) 08:28, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Markusberg
Diskussion:Newsserver

message: Ich möchte darauf hinweisen, dass news.individual.de mittlerweile nicht mehr gratis ist, das sollte man vielleicht abändern.
:Gute Idee. Tue es doch einfach ;-) --Ruscsi 15:05, 16. Feb 2005 (CET)

message: hallo autoren
bin gerade über eine seite gestolpert die den text beinahe 1:1 übernommen hat, ohne hinweis  auf wikipedia:
http://www.newsserverguide.de/newsserver.htm
keine ahnung ob ich jetzt da richtig bin... wollts nur mal loswerden ;-)
gruss
--Southafrica2010 11:25, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  kopierter text 

message: Hat das so seine Richtigkeit, dass in dem Artikel eine Fußnote mit Verweis auf einen kommerziellen Anbieter enthalten ist?--87.79.66.165 17:26, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kommerzielle Fußnote
Diskussion:Immunhistochemie

message: Den Titel "Antikörperfärbung" finde ich sehr ungebräuchlich. Immunfluoreszenz oder auch Immunhistochemie beschreiben nur einen Teil der Methode. Es sollte erwähnt werden, dass man markierte Antikörper nicht nur histologisch, sondern auch an isolierten Zellen anwendet, z.B. FACS, sollte auch mit diesem Artikel irgendwie verlinkt werden. Im Artikel AML verwende ich Immunphänotypisierung, um auf das Verfahren zu verweisen. Wenn mir ein bessere Überschrift einfällt, werde ich sie vorschlagen, dann evtl. mit Redirect.--CS99 15:01, 16. Feb 2005 (CET)
replies: text: Hei CS, aber dann ist "Antikörperfärbung" doch ein guter Überbegriff, oder? Der Artikel ist noch im Anfangsstadium, man könnte da eine Übersicht draus machen, die auf alle Methoden verweist, in der Antikörper für Färberreaktionen verwendet werden, auch inklusive ELISA oder FACS. Es wäre auch möglich, zu trennen zwischen bloßen Nachweisen oder Markierungen und "richtigen" Untersuchungen wie Lokalisation innerhalb der Zellen, Kolokalisationen etc.  "Antikörperfärbung" ist bei uns (Entwicklungsbiologie) der Standardbegriff. Hast Du den Artikel Moderne Untersuchungsmethoden in der Zellbiologie schon gesehen? Der gefällt mir so wie er ist, auch noch nicht und beschränkt sich auf ein paar optische Methoden. Vielleicht kann man da aber noch was ergänzen /verbessern.   --Nina 15:24, 16. Feb 2005 (CET)

message: Ich bin auf die Abkürzung IFT gestoßen (Recherche zu Borreliose) und suche bei WP. Ich finde eine Begriffsweiche, die IFT u.a. verzweigt auf Immunfluoreszenztest, was offenbar die Vorlage der Abkürzung ist. Tatsächlich aber weist der Link zu "Immunfluoreszenz" und gelangt noch tatsächlicher zu "Immunhistochemie". In diesem Artikel taucht jedoch IFT als Abkürzung nicht mehr auf. Ein direkter Zugriff auf eine kurze Erklärung, was denn IFT nun ist, bleibt mir verwehrt. Entsprechend führt auch eine Googlesuche IFT zu keinem WP-Artikel. Es wäre sehr hilfreich, wenn ein Kundiger "IFT" und "Immunfluoreszenztest" an der passenden Stelle einfügen könnte, damit deutlich wird, welches Synonym das fachlich korrekte ist und ich schnell mit CTRL-F zu der gesuchten Info gelange. Vielleicht wäre ja auch ein separater kurzer Artikel IFT sinnvoll. Dank im Voraus.
--Kapuzino 14:56, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  IFT ?
Diskussion:Objektorientierte Analyse

message: Ich möchte auf folgende Löschdiskussion aufmerksam machen: Wikipedia:Löschkandidaten/6. Mai 2007#OOAD. Secular mind 20:23, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin ebenfalls der Meinung, dass dieser Artikel zusammen mit Objektorientiertes Design nach OOAD verlegt werden sollte. Zu letzterem gäbe es ausserdem auch ein englischsprachiges Pendant, das ebenfalls die beiden Aspekte OOA/OOD in sich vereint. --Chiccodoro 11:50, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[OOAD]]
Diskussion:Byblos-Schrift

message: Der Artikel scheint irgendwo rausgenommen worden zu sein. Kann jemand die sprachlichen externen Verweise auflösen? Ich hab keine Ahnung von der Materie
Dolgan
:Wovon redest Du? --DaTroll 15:40, 16. Feb 2005 (CET)
replies: text: Offenbar davon, dass der Artikel aus en:wp übersetzt wurde. Und nach 10 Jahren stehen hier immer noch zahlreiche Dinge drin, die den Ursprung mehr als deutlich machen. Ein wenig mehr Pflege hat dieser Artikel schon verdient. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 14:20, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Englisch 

message: Nachdem schon einmal ein Versuch meinerseits, die allergröbsten Katastrophen aus dem Artikel zu entfernen, im Oktober einfach wieder rückgängig gemacht wurde, habe ich nun einen erneuten Versuch gestartet. Damit ist der Artikel noch längst nicht 'gerettet', aber ein Anfang wäre gemacht.
Die Byblos-Schrift kann nämlich unter keinen Umständen als eine Vorläuferschrift der semitschen Alphabetschriften angesehen werden, deren früheste Entwicklungslinien ganz anders verlaufen. Sie ist - auch wenn eine glaubwürdige Entzifferung immer noch aussteht - auf jeden Fall als ein erloschener Zweig der Schriftgeschichte anzusehen.
Daß Reste der Byblos-Schrift auf einem Sarkophag erscheinen, war eine Behauptung von Maleachi Martin aus den 60er Jahren. Sie ist inzwischen widerlegt worden von Briquel-Chatonnet, Bordreuil, Lehmann, Röllig, und Zader (die größtenteils dabei sogar völlig unabhängig voneinander zu den gleichen Erkenntnissen gekommen sind).
Ich habe also die Einleitung geändert und die Hinweise und Verbindungen zum phönizischen Alphabet und zum semitischen Alphabet überhaupt entfernt.
--Grammatews 18:02, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nach einem flüchtigem Vergleich mit dem englischen Parallelartikel nehme ich mal an, dass Deine Version die richtige ist. Danke für die Verbesserung. --Pjacobi 18:45, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo, ich hatte damals die Änderung revertiert, da eine wesentliche inhaltliche Änderung erfolgte, wozu auch keine Quellen angegeben waren. Desweiteren war unter Beziehungen zu anderen Schriften weiterhin eine gegensätzliche Behauptung drin; so daß mir die ganze Änderung suspekt vorkam. Aber so mit Quellenangaben OK. In :en scheint der Artikel ähnlich geändert worden zu sein. Gruß --thomasxb 19:02, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Erneuter vorsichtiger Versuch der Rettung...
Diskussion:Ultra-Bewegung

message: Der Abschnitt Kritik ist ohne Belege. Es gibt dazu schon seriöse Quellen, die die ein wenig anders formulieren. Der Abschnitt müsste entsprechend überarbeitet werden.:
https://www.br.de/themen/sport/inhalt/fussball/fussball-und-gewalt106.html
https://www.spiegel.de/sport/fussball/blockade-statt-boykott-auf-st-pauli-wie-weit-duerfen-ultras-gehen-a-686198.html --Hakanneu (Diskussion) 12:13, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik ohne Belege 

message: Ich komme da drauf wegen des Fotos von Portugal, wo von Ultras der Nationalmannschaft drunter steht. Ist das überhaupt ein Thema? Bei EMs gabs ja massive Ausschreitungen. Sind das Ultras oder Hooligans?  --Hachinger62 (Diskussion) 09:42, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ausschreitungen auf Nationalmannschaftsebene sind eher nicht Ultras zuzuordnen, wobei die Grenzen zwischen Fan, Ultra und Hooligan mitunter etwas fließend sind und sich die "Tätigkeitsbereiche" manchmal auch etwas überlappen. Für diesen Artikel hier sind die Geschehnisse rund um Länderspiele daher als lemmafremd zu betrachten.--Steigi1900 (Diskussion) 10:28, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Nationalmannschaften