lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Suojelupoliisi

message: Der Link "Nachrichtendienst macht Schlagzeilen" führt ins Leere, zu einer Errorpage. Kaschinowitz 12:50, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: erledigt. --Goliath613 19:57, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Link führt ins Leere
Diskussion:Rush (Fernsehserie, 2008)

message: Warum muss hinter Fernsehserie noch 2008 stehen. Es gibt keine Seite, die "Rush (Fernsehserie)" heißt. -- Dr. Knauff 13:30, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Doch gibt es. Siehe Rush (Begriffsklärung) und in der englischen Wikipedia. -- Serienfan2010 13:41, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Bei der Begriffserklärung ist die Seite nicht vorhanden, sodass man dort die Beschreibung ändern könnte und diese Seite mit dem besseren Titel versehen könnte. -- Dr. Knauff 13:52, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Und warum? Die andere Serie lief zuerst unter diesem Titel, darum sollte sie den auch behalten. Von Bekanntheit in Deutschland kann man wohl bei beiden nicht reden. -- Serienfan2010 14:37, 13. Mär. 2011 (CET)

text: Ok, lassen wirs so, auch wenn ich finde, das es bescheuert aussieht. -- Dr. Knauff 14:40, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:ATWS

message: Kam es in FukushimaI zu einem AWTS?
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Fukushima_I
Selbst falls die Ereignisse in Japan nicht in diese Kategorie fallen halte ich eine Erwähnung im Artikel für sinnvoll.
--Dreckbolle 13:31, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Jep, Kollega, siehst du richtig. Auch der Nachzerfall kann den Kern für sich alleine zum Schmelzen bringen. Die Kerne der drei Reaktoren wären auch bereits durchgeschmolzen, wenn es nicht noch einige Restmassnahmen gäbe, welche eine minimale Kühlg. gewährleisten (nicht etwa die Wasserwerfer, die taugen wohl nur für die Abklingbecken; es sind offenb. TLF-Schlauch-Einspeisungen via externe Stutzen in die Reaktoren) --62.202.237.226 14:13, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  ATWS in Fukushima? 

message: Folgende Probleme:
1) Eine AWTS "wurde ... durchgeführt" steht im Artikel, während vorstehend erläutert wurde, dass es sich dabei um einen Unfall handelt. Kann man Unfälle durchführen oder soll hier gar Vorsatz unterstellt werden?
2) Unfall ist ab INES 4 - Fessenheim war INES 1, also kein Unfall und kann damit per Definition gar kein AWTS gewesen sein - alles andere wäre TF.
3) Selbst wenn man der Theorie folgen möchte, dass ggfs. auch Störfälle unter AWTS erfasst werden sollen - woher bitte schön stammt die Annahme, dass es in Fessenheim ein Versagen der Schnellabschaltung gab - in der angegebenen Quelle steht nichts derartiges. Es ist ja m.W. noch nichtmal geklärt, ob überhaupt ein Scram versucht wurde oder vorsichtshalber gleich boriert, weil man den Positionsmeldungen der Stäbe nicht traute und deshalb den erfolgten Scram nicht sicher hätte bestätigen können.
Unterm Strich sollte man sich hier entweder auf belegbare Fakten beziehen oder bevorzugt auf den Stand vor dem Wahlkampfgetöse revertieren. (nicht signierter Beitrag von 91.7.2.104 (Diskussion) 20:18, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hast fast sicher recht, Kollega. Als Ursprungsautor hier weiss ich schon ein bisschen Bescheid. Auf Basis dieser Quelle hier , welche die franz. Aufsicht ASN zur Grundlage hat, hab ich diesen auch sprachlich völlig misslungenen Unsinn gelöscht. --2A02:1205:5036:4270:49CF:4647:5BBC:2E33 13:57, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Fessenheim: Theoriefindung?
Diskussion:Johann Friedrich von Cochenhausen

message: Ohne Quellenangaben könnte das auch frei fabuliert sein.--Hirt des Seyns 13:34, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Angeblich der Vater von Christian Friedrich von Cochenhausen, der auch unbequellt ist. --Eynre 06:56, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zweifel an der Echtheit 

message: Richtig ist, daß Johann Friedrich von Cochenhausen der Sohn des Gottfried v. Cochenhausen war. Demnach war er von Geburt her adelig und konnte demnach nicht, wie fälschlicherweise in der Quelle erwähnt, den Adel in seine Familie gebracht haben. Ein Dank den Autoren die sich mit diesen Personeneintragungen meiner Familie befassen. Gruß Fernengel (13:26, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Prima wenn sich ein Familienangehöriger in Wikipedia einbringt, damit gehörst Du zu den Ausnahmen bei adeligen Personen-Biografien. Vielleicht könntest Du in Deinen Familienchroniken und Literatur zu Cochenhausen noch ein wenig recherchieren und hier die Lücken füllen. Zum Vater Gottfried von Cochenhausen läuft momentan ein Löschantrag, da die Quellenangaben fehlen. Auch die Adelsstanderhebung von 1706 ist unbelegt. Johann Friedrich wurde am 21. Dezember zum Obersten befördert, ob es viell. 1780 war? Es kommt nicht so sehr darauf an, was man schreibt, wichtig ist, dass es belegt wird. Wenn Du Dich hier etwas mehr einbringen könntest, die dunklen Stellen der Familie zu erhellen, wäre das ein guter Beitrag die Familienchronik öffentlich zu machen. --Adelfrank 03:28, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Adelsstand
Diskussion:Voressen

message: Warum wurde am 9. April 2011 die Kategorie 'Helvetismus' wieder entfernt? Es heisst ja im Artikel; eine Schweizer Variante ... Oder kennt man das Voressen auch im FL, Vorarlberg oder Süddeutschen Raum? -- Schofför 13:44, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dieses Foto scheint darauf hinzuweisen, dass es im Allgäu auch bekannt ist.  --Gidoca (Diskussion) 15:14, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Jou. Ich hab das in Kempten so bekommen. --Xocolatl (Diskussion) 22:34, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Helvetismus 

message: Als Beilage zum Voressen sind mir vorallem Kartoffelstock, Salzkartoffeln oder Teigwaren bekannt (aber keine Knödel). Im Artikel 'Gulasch' (Absatz Pörkölt) finde ich ein Bild, das meinen Vorstellungen von Voressen entsprechen würde. -- Schofför 13:52, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: +1, Knödel sind in der Schweizer Küche eher unüblich bis unbekannt, von daher ist das als Illustration unpassend. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  02:44, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Zur Zubereitung sagt der Artikel praktisch nichts, da fehlen elementare Informationen. Schofför, kannst du da vielleicht weiterhelfen? Rainer Z  ... 17:27, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zubereitung 

message: Was sind Lempen? --Claus Diskussionsseite   11:29, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Beim Fleischhändler Gattiker habe ich folgende Information gefunden; Namen der Fleischteile beim Rind -- Schofför 23:57, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das entspricht demnach der deutschen Knochen- und Fleischdünnung. Wäre eine Weiterleitung von Lempen nach Bauchlappen da nicht sinnvoll? Rainer Z  ... 13:32, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt! --Claus Diskussionsseite   16:04, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Was ist erledigt? Rainer Z  ... 17:41, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Lempen

message: Zitat: "Der Begriff stammt aus jener Zeit, als die Mahlzeiten noch sehr üppig waren ..."
Wann war das? Hat "jene Zeit" einen Namen, den man verlinken könnte? 188.61.114.249 09:50, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das habe ich mich auch gerade gefragt. Ich behaupte zudem mal, dass es eine solche Zeit nach Überwindung der Jäger-und-Sammler-Gesellschaft für die Allgemeinheit niemals gab. Der Artikel Fleischkonsum geht historisch leider nur 50 Jahre zurück. --YMS (Diskussion) 22:32, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wann war  "jene Zeit"? 

message: Es wird wie üblich ein Schweinsragout zubereitet, jedoch nur zu 3/4 gegart. Anschliessend wird es in einer offenen Gratinform im Ofen fertig gegart, wobei zuunterst Scheiben von Äpfeln kommen, darauf das Fleisch, gemischt mit vorgekochten Perlzwiebeln, und hierauf blanchierte, angedämpfte Kartoffelscheiben, welche mit Butter beträufelt und mit Käse bestreut werden. Quelle: 
https://www.kochkursplattform.ch/index.php/alte-basler-baselbieter-gerichte --2001:8E0:21BE:8E00:C153:35EA:97B4:D231 23:18, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Variante: Baselbieter Voressen
Diskussion:Julius Schulhoff

message: ADB gibt als Geburtstag den 2. August an. Handelt es sich bei dem 22. um einen Übertragungsfehler oder gibt es weitere Quellen? -- Stadlerpeter 14:02, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Habs korrigiert, danke für den Hinweis! Zabia (Diskussion) 15:23, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Mukattam

message: Wäre vielleicht kein Fehler die beiden Themen voneinander zu trennen. In Mokattam (Hügel) und Mokattam (Stadtteil). Sonst weiß man nicht was jeweils gemeint ist. Generator 14:19, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Bitte nicht. Gerade eben stehen überschaubare 2 Sätze hintereinander da. "...bezeichnet einen Stadtteil und eine Hügelkette..." so ist es. -- Bertramz 14:42, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Trennen
Diskussion:Restrisiko (2011)

message: Seitwann dürfen eigentlich Diskussionsseiten gelöscht werden, wenn sie nicht mehr aktuell sind? Das gilt höchstens für IP's, aber Artikeldiskussionsseiten können höchstens archiviert werden, wenn sie überzulaufen drohen. Aus diesem Grunde fordere ich die Widerherstellung dieser Seite!! -- 217.93.100.20 14:22, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hier wurde aber zumindest laut Logbuch nichts gelöscht. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass hier was stand. Es wurde zwar mal über Inhalte des Artikels diskutiert, das war jedoch auf einer Benutzerseite. --Jan Rieke 16:07, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Tomaten auf den Augen? Also ich finde im Logbuch folgenden Eintrag:  "20:52, 8. Sep. 2010 Zollernalb (Diskussion | Beiträge) hat „Diskussion:Restrisiko (Film)“ gelöscht ‎ ({{Löschen [...]"  Bist du jetzt überzeugt? -- 217.93.75.29 23:14, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das war aber zusammen mit einer Schnelllöschung des Artikels wegen offensichtlichem Unfug. Dabei werden in aller Regel auch immer die verwaisten Diskussionsseiten mitgelöscht, weil diese ja auch meist keinen Bezug zu einem eventuell später neu erstellten Artikel haben. Aber wenn du ja anscheinend Kenntnis von der damaligen Diskussionseite hast, warum sprichst du das Diskussionsthema nicht einfach erneut an? Oder bitte einen Admin, die aus deiner Sicht wichtigen Teile der damaligen Diskussionseite wiederherzustellen. --Jan Rieke 00:20, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: Eigentlich kennzeichnet das "Restrisiko" Risiken, die eben nicht vorhersagbar sind. Insofern ist schon der Titel dieses Films Unsinn, denn man hat die Katastrophe ja kommen siehen. Menschliche Fehlhandlungen sind im Allgemeinen auch keine Faktoren des Restrisikos. Vielmehr werden sie sehr konkret betrachtet - zumindest im kerntechnischen Umfeld. Aber um Realismus ging es in diesem Film ohnehin nicht, oder? Auch die etwas euphemistische Aussage "der Film wolle zum Denken und Diskutieren anregen", halte ich für nicht glaubwürdig. Vielmehr möchte er Ängste schüren. Vorschlag für jeden, der tatsächlich Befürchtungen hat: Studiert! Physik, Kerntechnik, Naturwissenschaften im Allgemeinen! Versucht zu verstehen, wie die Natur funktioniert! Dann hat der Film zum richtigen Denken angeregt. --Johnny Doepp 16:35, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: umseitig steht: "Tomasz Kurianowics beschreibt den Film in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung als spannend und dramaturgisch konsequent konzipiert: „Ein mutiges Werk, das keine schablonenhaften Feindbilder zeichnet, sondern die Frage aufzuwerfen wagt, ob unser Glaube an die überirdische Sicherheit von Kernkraftwerken sich überhaupt mit einer transparenten Faktenlage in Einklang bringen lässt.“"
:Beleg für dieses wörtliche Zitat? Ist der Fehler ("überirdisch") im Original enthalten? Grüße --Okmijnuhb 01:15, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zitatfehler
Diskussion:Chankasee

message: Sollte man evtl. erwähnen, dass der Teich auch als Xingkai- See (guckst Du http://www.chinatoday.com.cn/chinaheute/209/9t2.htm) bezeichnet wird?
-- 80.187.102.63 14:24, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sollte man, drum getan. -- MacCambridge (Diskussion) 00:16, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Name des Sees 

message: Nachdem ich mich gewundert habe, dass der See in der Mandschurei auf dem Qinghai-Tibet-Plateau liegen soll und nur 80 km von Xining, der Haptstadt der Provinz Qinghai entfernt (obwohl zwischen Mandschurei und Qinghai die Innere Mongolei und Gansu liegen), habe ich gesehen, dass sich der entsprechende Enzelnachweis  tatsächlich auf den Qinghai-See bezieht, wie auch das dortige Foto dem in unserem Artikel entspricht. Da hast Du offenbar Xingkai und Qinghai verwechselt … Olaf Studt (Diskussion) 23:27, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke, Olaf. Ich bin des Chinesischen nicht kundig und auf meinem normalen atlas (ganz dick, Jahr 1994, Verlag Westermann Rand McNally) habe ich ihn nicht entdeckt, allerdings auch nicht mit der lupe gesucht. Deshalb war ich davon ausgegangen, dass alles, was so klingt, nur eine andere umschreibung des sees in lateinischen buchstaben ist. Kannst du vielleicht helfen und den falschen see aus dem artikel löschen?  Gruß44Pinguine (Diskussion) 09:50, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: So, du hast ja recht, ich habe mich mit der Lemmaerweiterung am Wettbewerb beteiligt, also muss ich auch den falschen See und die entspr. Abschnitte selbst entfernen, jetzt hoffentlich erledigt.  44Pinguine (Diskussion) 14:18, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Verwechslung mit dem [[Qinghai-See]]
Diskussion:Pelzmützentransport

message: Leider verrät uns der Autor nicht, wer diese Bezeichnung geprägt hat. Gehörte sie zum "Lager-Jargon"? Ist der Begriff eine Bezeichnung durch die Bevölkerung oder wer hat die Transporte als Pelzmützentransporte bezeichnet?
Begründet wird die Entstehung des Begriffs damit, dass den Gefangenen Wintermützen und Mäntel der ehemaligen Wehrmacht ausgehändigt wurden. - Hm, wurden Wehrmachtseinheiten in dieser Bekleidung im II.WK auch so bezeichnet? Gruß--Tyras 14:36, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz - Von wem so bezeichnet?
Diskussion:Oscar Luigi Scalfaro

message: In seine Amtszeit fällt die schwierige Zeit des Übergangs von der "ersten" zur "zweiten" italiänischen Republik. Bei der Gestaltung dieses Übergangs schaltete sich Scalaro mutig in das tagespolitische Geschäft ein und konnte die Krise der Parteien - und damit des parlamentarischen Regierungssystem - ausbalancieren.
Durch sein Eingreifen (zB Nominierung und Stützung zweier technischer Regierungen) gelang es, Italien trotz der Krise einigermaßen handlungsfähig zu halten. (nicht signierter Beitrag von 78.142.92.95 (Diskussion) 14:48, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkung / Ergänzung 

message: Köppl, 2007
78.142.92.95 14:47, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:GnRH-Analogon

message: Habe die Physiologie ergänzt, vielleicht kann das jemand mit Wiki-Erfahrung darüber schauen und die Quelle einfügen: Quelle Crashkurs Pharmakologie von Claudia Dellas, Urban und Fischer, 2.Auflage, S. 185 (nicht signierter Beitrag von 132.187.189.51 (Diskussion) 15:01, 13. Mär. 2011 (CET)
Diskussion:Ferdinand von Hochstetter

message: http://tvthek.orf.at/programs/70018-Wien-heute Bericht von Norbert Fiala über Ferdinand Hochstetter als Pionier der Tsunami Forschung.
Er forschte an der k.k. geologische Reichsanstalt Rasumoskygasse Wien 3. Bezirk und erkannte vor etwa 140 Jahren den Zusammenhang zwischen Erdbeben und Flutwellen.
Die österreichische Novara Schiffs-Expedition führt ihn nach Neuseeland, (wo er von 1859 bis 1860 blieb). Nach seiner Rückkehr nach Ö beschreibt er als erster die Auswirkungen einer Flutwelle im Pazifik, die nach dem Erdbeben vom 13.8.1868 bei Arica, Peru/heute Chile davon weit entfernte Küstenregionen zerstört.
Seine Karte zeigt erstmals die Ausbreitng eines Tsunamis. Nach einem Hinweis aus Neuseeland wird das Dokument im Archiv der geologischen Bundesanstalt (Wien) in neuerer Zeit wieder entdeckt.
Berechnet zurück in Österreich nach Berichten über Zerstörungen der Flutwelle von 1868 ihre Ausbreitungsgeschwindigkeit über den Pazifik mit mindestens 460 Seemeilen in der Stunde. Er schafft damit die Grundlagen für ein Warnsystem. Seine Forschungen gelangen in Vergessenheit. 
Liste von Erdbeben
--
http://www.teara.govt.nz/en/tsunamis/2/1            Bild einer als Tsunami Anschwemmung gedeuteten geologischen Ablagerung, Tsunami 1855, ...
http://www.teara.govt.nz/en/tsunamis/2  usw. --Helium4 15:10, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Helium4, danke für Deinen Hinweis. ich habe etwas gefunden und füge die Informationen ein. VG -- Lysippos 16:39, 13. Mär. 2011 (CET)

text: Danke für Deine liebe Mühe. Habe ich erst jetzt gesehen. Steht nun schon drin, weshalb es so gelaufen (s. GBA-Link) ist. Der Autor der verlinkten Quelle hat die Frage einer möglichen "Erstbeschreibung" vorsichtig formuliert. Ich meine, zur Zeit sollte man dieser Auffassung folgen.-- Lysippos 18:26, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Erste Tsunami Analyse 

message: ,  --Muscari (Diskussion) 02:49, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:ISCH-2125

message: Der Abschnitt "Besonderheiten" ist in weiten Teilen kompletter Unsinn. Der Izh wurde nie in Lizenz in der DDR gebaut. Wo, bitte schön, soll denn das Werk gestanden haben? Er wurde noch nicht einmal offiziell in die DDR importiert. Es gab auch keine "DDR"-Versionen, die nach Finnland oder Frankreich exportiert wurden. Die technische Basis für die Izh-Typen waren die jeweiligen Moskwitsch-Typen. Demzufolge ist der Motor UZAM-412-Motor auch kein Dieselmotor, sondern ein 1500 ccm Vierzylinder Benziner mit 75 PS. Den Renault 16 gab es übrigens auch nie mit Dieselmotor! Der Autor hat weder Kenntnisse vom Automobilbau in der DDR noch über technische Daten. Schon die Aussage "als die Nachfrage in der DDR lahmte" zeigt, dass der Autor keinerlei Kenntnisse über den Automarkt in der ehemaligen DDR hat. Ich vermute, der komplette Artikel ist ungenau und in weiten Teilen falsch. Gerade zum Automobilbau und den damaligen Entwicklungen in der ehemaligen DDR gibt es diverse Literatur. Vielleicht sollte sich der Autor vor Veröffentlichung von Artikeln erst einmal kundig machen. (nicht signierter Beitrag von 89.15.119.140 (Diskussion) 15:51, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Und insoweit wäre auch ein Löschantrag hilfreicher gewesen: Nicht nur der Absatz zur angeblichen DDR-Produktion, auch der Rest des Artikels besteht weitgehend aus nicht belegten Mutmaßungen - selbst wenn man die russische oder englische Version zu Rate zieht. Markus-Wi (Diskussion)
Das DDR-Märchen habe ich raus genommen. Das lässt sich sicher nicht belegen, da es einfach nicht stimmt. Zum Dieselmotor habe ich keine Infos. Der Tom 12:19, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Teil mit der DDR-Version wurde schon letztes Jahr einmal herausgenommen, wie mir die Versionsgeschichte sagt, hat aber jemand revertiert. Ich habe wegen des Motors mal auf die russische Wikipediaseite geschaut, dort steht Benzinmotor, habe das mal hier übernommen. Eine Sache ist mir noch unklar, und zwar das Foto im Kasten. Ich habe mit einigen erreichbaren Fotos vom Isch 2125 verglichen, es scheint wirklich ein solcher zu sein. Der Schriftzug am Heck sagt allerdings, es sei ein Moskwitsch. Nun ist es gut möglich, daß der Isch auch unter der Marke Moskwitsch verkauft wurde, dazu liegen jedoch keine Informationen vor, das müßte man mal recherchieren. Gruß, --AxTi (Diskussion) 15:50, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ...hm, aber der Begriff "Dieselmotor" kommt unpassenderweise immer noch im Text vor. --AMGA (d)  21:20, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Oh, hatte ich auf die Schnelle kurz vor der Arbeit übersehen. Ist gefixt. :-) --AxTi (Diskussion) 22:30, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel ist in weiten Teilen falsch.
Diskussion:Ventis

message: Der Satz:
"Der Prototyp V12 (500 kW bei 40 m Rotor) wurde auf Grund des Konkurses der Firma im Jahre 1996 nicht ausgeliefert werden" 
ist so sachlich nicht korrekt. 
- Ich als Zeitzeuge verfüge über Unterlagen, dass 1997 der mit erheblichen Mängeln behaftete Prototyp nach Kasachstan verkauft wurde. Der Verkäufer war das DEWI (http://www.dewi.de) das auf Grund des Konkurses der Fa. Ventis in den Besitz der Anlage kam, da diese auf deren Testfeld in Wilhemshaven stand und die Zahlungen für die durchgeführten und geplanten Messungen nicht geleistet werden konnten.
Ich hatte vorgeschlagen, dass wir als Mitarbeiter der Ventis Energy AG, der Nachfolgefirma der Ventis Energietechnik GmbH diese Anlage weiter betreiben und aus den Einnahmen der Energierzeugung an diesem doch sehr lukrativen Standort die bisherigen Kosten und den weiteren Verbleib dieses Prototypen auf diesem Testfeld finanzieren können. 
Dieser Vorschlaag wurde anfangs im DEWI diskutiert, aber ohne weitere Rücksprache erfolgte der Verkauf und die unsachgemäße Demontage der Anlage nach Kasachstan, obwohl gravierende Sicherheitsmängel in der Programmierung der Anlage vorlagen. 
Ich selbst hatte diese Probleme erkannt und dem DEWI, Herrn Klug, mitgeteilt.
Die Lösung dafür hatte ich auch erarbeitet, war aber nicht bereit diese ohne Vergütung abzuliefern, da damals die Fa. VENTIS energy, deren Mitarbeiter ich war meine (später auch gerichtlich titulierten) Forderungen in Höhe von ca. 20.000 DM nicht begleichen konnte.
So wurde eine Anlage nach Kasachstan geliefert, die ein Sicherheitsrisiko darstellte, unsachgemäß demontiert wurde, und so niemals in Betrieb genommen werden konnte, 
  
ATLANTIS (Diskussion) 01:53, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  V12 ausgeliefert 

message: Ich habe diese Änderung gesichtet. Das Unternehmen gehörte tatsächlich nicht zu den Gründungsunternehmen im Sektor, nicht einmal beschränkt auf Deutschland, wie der Vergleich mit :File:GermanyWind.svg zeigt: 1991 wurden hier 29 MW installiert. Vielleicht wird ein Schuh draus, wenn man sich auf Windgeneratoren für Inselnetze beschränkt. Dazu müsste die "größere Stückzahl" an 5-kW-Anlagen quantifiziert werden. --Rainald62 (Diskussion) 11:47, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  bedeutend?
Diskussion:Jimmy Bryant

message: Dieser Jimmy Bryant ist Gitarrist. Bei der Beschreibung des Soundtracks der "West Side Story" wird auf ihn verlinkt, obwohl nicht er, sondern der Sänger Jimmy Bryant den Soundtrack eingesungen hat.
Siehe hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Bryant_(singer) (nicht signierter Beitrag von Kedi31 (Diskussion | Beiträge) 16:18, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Falsche Verknüpfung
Datei Diskussion:Tchernobyl radiation 1996-de.svg

message: Mir scheint, dass sich in der Legende ein kleiner Fehler eingeschlichen hat: Die "Unbenannte Zone" schließt nach den angaben die "Periodische Überprüfungszone" mit ein. Ist da eine Konzentration von 1-5 Ci/km² gemeint? --Jackson 16:36, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler in der Legende? 

message: Die Einheit der Strahlungsaktivität müsste anstelle von Curie (mittlerweile) besser Becquerel  sein. So schien es mir zumindest, als ich den Begriff nachsehen wollte; ich kenne mich aber nicht gut genug aus, um in der Zeichnung "rumzufummeln".
--Hehu 08:32, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einheiten
Diskussion:Tokyo Disney Resort

message: Steht das eigentlich nach dem Erdbeben noch? Das liegt ja direkt ohne irgendwelche Schutzmauern etc. am Meer.--Pauli94 16:36, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Erdbeben 2011 

message: Im Text heißt es, dass es sieben Themenbereiche gibt, aber dann steht im Text folgendes: "Dazu gehören die fünf klassischen Disneythemenbereiche USA Adventureland, Westernland (vgl. Frontierland in den US-Parks), Fantasyland und Tomorrowland World Bazaar (vgl. Mainstreet in den US-Parks), sowie Critter Country und Mickey's Toontown Fair."
Es werden nur vier klassische Disneythemenbereiche aufgezählt, welches ist den der fünfte? 90.153.110.168 21:39, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl der Themenbereiche