lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Altes Schloss (Tettnang)

message: da stehen bei "Baubeschreibung" zwei Ehefrauen, dann noch Maria Anna von Thun als Dritte? Kann das evtl. noch verifiziert werden? (hopman44--95.222.127.235 19:44, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ehefrauen von Graf Anton
Diskussion:Polymetall

message: Die Angaben zur Unternehmensleitung bei Stubs zu nicht-DACH-Unternehmen pflegt niemand. Was du da belegt hast stimmt heute, kann aber morgen schon veraltet sein, und die Angabe wer das Unternehmen am 21. Oktober 2014 leitete ist später kaum relevant.
Wirst du dich darum kümmern, diese Angabe zu pflegen? Ansonsten bitte ich darum, sie wieder zu entfernen, im Sinne der Qualitätssicherung. --PM3 20:48, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich lasse mich nicht dazu verpflichten, hier künftig etwas zu pflegen. Wenn du belegte und aktuelle Daten aus Artikeln löschen willst, weil du Angst hast, dass sie irgendwann einmal veralten könnten, hast du in diesem Projekt viel zu tun ;-) Ich werd' mich darüber nicht mit dir streiten; mach ruhig wie du es für richtig hältst. lg,--Niki.L (Diskussion) 22:01, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Leitung 

message: Wäre ein wichtiger Aspekt, in wie weit dies zutrifft.--Weiberkokkon (Diskussion) 16:27, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Minenproduktion?
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1944

message: Ein Gerät kann ausfallen, aber Olympische Spiele fallen nicht aus, sondern werden abgesagt. Und wann wurden sie abgesagt? 85.212.19.182 20:59, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Zitat Duden.de: "... 3. a. wegen eines widrigen Umstandes nicht stattfinden...". Umgangsprachlich also korrekt so, auch wenn man es anders (besser?) hätte beschreiben können.--Sponge (Diskussion) 01:07, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Semantik
Diskussion:Jochspitze

message: Der Weg vom Hornbachjoch war bei unserer Begehung am 19.10.2014 sowohl beschildert als auch mit roten Punkten markiert.
Der Weg vom Kanzberg zur Jochspitze erfordert an keiner Stelle Kletterei, es ist ein zwar steiler und felsiger Pfad, aber noch immer ein Steig, der keine Formen der Kletterei erfordert, wie sie in der UIAA-Skala beschrieben sind. Trittsichere Geher brauchen die Hände nicht zu Hilfe zu nehmen. (nicht signierter Beitrag von 91.61.225.156 (Diskussion) 22:03, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Markierung und Schwierigkeitsbewertung
Diskussion:Karthi

message: So erfüllt der Artikel nicht die WP-Relevanzkriterien. Die Filme sollten benannt werden - sind sie ausreichend relevant? Insgesamt ist der Text recht kurz und sagt wenig über den Schauspieler aus. Bitte überarbeiten. --Trommelsand (Diskussion) 22:13, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Relevanzkriterien werden erfüllt durch den Artikel auf Times of India. Bzgl Moderator fehlen Quellenangaben.  --Fuchsbrenner81 (Diskussion) 15:29, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mängelbaustein - überarbeiten
Diskussion:Crossen an der Elster

message: 1991 hat die Gemeinde Krossen beschlossen, fortan Crossen zu heißen. Aber warum? Wozu soll das gut sein?  91.43.11.57 22:59, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Weiß das denn keiner von den Crossen-Bearbeitern? Matthias (Diskussion) 17:52, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die angegebene Privatwebsite verlinkt ihrerseits unter „Geschichte“ auf eine Chronik des Lehrerbildungsinstituts. Dort steht, Crossen sei 1935 in Krossen umbenannt worden- also wäre dann 1991 nur der alte Zustand wiederhergestellt worden. Das Schloss schrieb sich anscheinend immer mit C. --Thorbjoern (Diskussion) 10:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Ortsname 

message: Hallo zusammen,
gibt man über eine Suchmaske Crossen an der Elster ein, erscheint die Homepage www.crossen.de
Bitte nochmal überprüfen und einfügen.
-178.9.126.124
:Was genau soll denn überprüft und eingefügt werden? Ist doch alles da. Matthias (Diskussion) 13:22, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Homepage der von Crossen an der Elster 

message: Hallo zusammen,
ist die Internet-Adresse www.crossen.de ein Gift-Bot? Es lässt sich ohne Probleme öffnen.
Könnt ihr das mal bitte überprüfen?
Vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen
--84.63.66.86-- (13:39, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Frage zur Internetseite der Gemeinde 

message: Hallo zusammen,
die Homepage von Crossen ist erreichbar, taucht aber nicht in den Basis-Daten auf.
Darf ich diese nachträglich einfügen? Da ich keinen Vandalismus betreiben möchte, frage ich vorher.
Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 188.109.120.73 (Diskussion) 15:32, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: In die Basis-Daten gehören nur offizielle Homepages (also mit der Gemeinde als Betreiber im Impressum). Diese ist aber privat und steht daher am Ende des Beitrages. Matthias (Diskussion) 23:08, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Eintrag der Homepage in die Basis-Daten
Diskussion:Kraftwerk Herne

message: wie hoch sind die 4 alten Kühltürme ? (nicht signierter Beitrag von 37.201.240.85 (Diskussion) 03:03, 22. Okt. 2014 (CEST)

message: Wer hat vor dem Bau dieses Kraftwerkes Strom für Herne erzeugt? (nicht signierter Beitrag von 87.164.255.158 (Diskussion) 00:51, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorgänger
Diskussion:Horst Amann (Bauingenieur)

message: Diesen Nebensatz verstehe ich nicht: "wo Leiter als Bauingenieur das Milliardenprojekt aus der Krise führen sollte". Wieso Leiter? Oder fehlt da was? Gruß Koenraad  03:50, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Uops ich werde es mal nachbessern, danke für den Hinweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:58, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wo Leiter 

message: Server scheint unter dem Namen nicht mehr zu bestehen, tu-darmstadt.de gibt es weiterhin. Gruß, ULF --2001:4C80:40:493:9AEE:CBFF:FEE7:FBAD 10:54, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe mal einen Ersatzlink gesetzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Link zu aviation.tu-darmstadt.de in: Schriften
Diskussion:Bahnhof Hamminkeln

message: Unter Diskussion:Bahnstrecke Wesel–Bocholt#Umbauarbeiten am Bahnhof Hamminkeln hat Benutzer:FF85 etwas von einem Anschluss der Firma Max Bögl berichtet. Es wäre nett, wenn man das noch einbringen könnte. Außerdem hätte ich noch eine Frage bezüglich des inzwischen wieder fehlenden Busanschlusses und zwar, ob der Bahnhof Hamminkeln wieder einen Anschluss per Bus bekommt, vielleicht sogar einen besseren als nur mit der Linie 64. Wenn die Nahverkehrszüge nach der Elektrifizierung nämlich erst von Hamminkeln bis Duisburg durchgebunden werden, macht eine Anbindung per Bus im Zubringerverkehr viel Sinn.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 05:47, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hm, ich hab hier grade einen Gleisplan von Hamminkeln vor mir auf dem Schirm, ich seh da aber nix von einem Gleisanschluss... -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:42, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Der Beitrag auf der Diskussionsseite zur Bahnstrecke Wesel–Bocholt ist auch schon fünf Jahre alt. Es kann sein, dass dieser Gleisanschluss in der Zwischenzeit nicht gebaut worden ist.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 05:43, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Umbauarbeiten am Bahnhof Hamminkeln
Diskussion:Litotes/Archiv

message: Könnte jemand mit SERIÖSEN Quellen (und nicht durch einfaches Googlen, das bringt widersprüchliche Ergebnisse) nachprüfen, von wem das Zitat "I am not amused" stammt, und ob es korrekt ist? Meines Wissens heißt es "We are not amused" und ist von Queen Victoria. Google stützt aber beide Versionen. Meines Wissens bezog sich das Zitat auf einen anstößigen Witz, der der Sexualmoral des Viktorianischen Zeitalters nicht entsprach.
:In Merriam-Webster's Dictionary of English Usage von 1994 steht die Variante mit "we", wird als "königliches Wir" bezeichnet. Morricone 03:18, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ist jetzt im Artikel verlinkt. Lektor w (Diskussion) 23:35, 14. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 23:35, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zitat Elizabeth II 

message: Den Ausdruck ironische Abwertung zur Charakterisierung des dritten Satzbeispieles habe ich für unpassend befunden und daher geändert. Der Satz drückt nämlich meiner Meinung nach eigentich überhaupt keinerlei Ironie oder Geringschätzung aus, sondern soll nur die Argumentationskraft der Gegenseite entschärfen, indem betont wird, dass eben nicht alles falsch (OOPS, wieder eine Litotes :-)) ist, was diese hervorbringt.
Außerdem sollte belegt und begründet werden, warum ein Ausdruck wie nicht gut nicht als Litotes gelten kann. Dies wird für mich so nicht ersichtlich.--Der Spion 22:46, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hat sich durch Umformulierungen erledigt. Lektor w (Diskussion) 23:35, 14. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 23:35, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "Ironische Abwertung" 

message: Jetzt sind hoffentlich genügend Quellen vorhanden, es wäre sehr schade, wenn diese Begriffserläuterung gelöscht würde.
--Rosemarie aus Kiel (Diskussion) 19:33, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel wegen schlechter Formulierung vor kurzem stark überarbeitet (vgl. Abschnitt weiter unten). Lektor w (Diskussion) 23:35, 14. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 23:35, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "Genügend Quellen ?" 

message: Wenn es "non ignorare" schon hierher geschafft hat: Sollte man auch nonnumquam erwaehnen? (numquam = niemals, nonnumquam = manchmal). 85.178.32.111 23:33, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das hat zwar dieselbe Struktur, ist aber ein ein einziges Wort und kann deshalb nicht im Sinne der Definition als Stilfigur gelten. Es gibt bessere Beispiele.  Lektor w (Diskussion) 23:35, 14. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 23:35, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Latein
Diskussion:Soom-Schiefer

message: Der Artikel beginnt mit dem Satz: „Der Soom-Schiefer, in der Fachliteratur häufig auch Soom Shale genannt, ist eine der wenigen Fossillagerstätten des Ordovizium.“ Insofern eine bestimmte Form von Fossillagerstätte gemeint ist, sollte das ergänzt werden, denn so, wie der Satz aktuell lautet, ist er falsch, zumindest aber irreführend. Reichhaltig fossilführende ordovizische Gesteine gibt es zuhauf überall auf der Welt. In Estland, in Schweden, in Wales, in mehreren Bundesstaaten der USA, in Südkorea, um mal spontan aus dem Kopf einige Länder aufzuzählen... --Gretarsson (Diskussion) 05:55, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Seltenheitswert?
Diskussion:Hunderassen in der Systematik der FCI

message: * Standards unterscheiden Rassen anhand verschiedener Anatomie? Beleg? Und wieso unterscheiden Standards Rassen?
* Sektionen fassen Zuchtlinien zusammen? Purer Unfug. Zuchtlinien liegen innerhalb von Rassen. Und natürlich unbelegt.
* Jede Hunderasse ist durch Ursprung und Patronat gekennzeichnet? Falsch. Nämlich (mit wenigen Ausnahemn) entweder oder. Außerdem sind nicht die Rassen dadurch gekennzeichnet, sondern das ist eine Verwaltungsfestlegung, die an den Hunden rein gar nichts ändert.
* „Für Rassen, deren Ursprung in einem Mitgliedsland der FCI liegt,“ Genau falsch. Wo der Ursprung liegt, ist nämlich durch „Ursprung“ genau nicht erklärt. Und das stand auch im Artikel bevor er vandaliert wurde.
* Systematik: Es gibt in allen Artikeln über Hunderassen Links auf die Überschriften in diesem Artikel. Das sollte doch wenigstens bedacht werden, bevor man unabgesprochen eine Struktur über den Haufen wirft.
* Artikel zur Systematik vs. Liste: Im jetzigen Zustand beschreibt der Artikel die Systematik. Die Auflistung ist bewusst untergeordent. Das wurde einfach verkehrt. So wurde aus einem Artikel eine Liste mit etwas Beiwerk. Anka ☺☻Wau! 22:25, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Revert
Diskussion:Günter Paulus

message: Im Artikel wird mir der Satz so dargestellt: "Im Februar 1963 wurde er mit einer Arbeit über „Zusammenbruch und Wiederaufstieg des deutschen Militarismus 1918/19“ an der Humboldt-Universität ."
Im Bearbeitungsmodus liest sich der Satz jedoch folgendermaßen:
"Im Februar 1963 wurde er mit einer Arbeit über „Zusammenbruch und Wiederaufstieg des deutschen Militarismus 1918/19“ an der Humboldt-Universität [ [Promotion (Doktor)|promoviert] ]." (anm. eckige Klammern ohne Leerzeichen im Original)
Irgendwas scheint mit dem Link schiefgelaufen zu sein,
oder liegt das Problem nur bei mir? --194.8.223.8 06:56, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Da niemand was geändert zu haben scheint, tippe ich einfach mal auf temporären Anzeigefehler Deines Browsers, Strg + F5 wäre vielleicht eine Lösung gewesen. -- WikiMax - 08:51, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Schule und Studium", letzter Satz 

message: @Assayer: In einem Zitat würde ich nichts ändern(„rumkorrigieren“). Die direkte Rede geht erst nach dem von mir editierten Satz los, oder siehst du das anders?--Timm Thaler (Diskussion) 08:44, 9. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hmm... hab nochmal nachgelesen; du schreibst von indirekter Rede (sorry, übersehen). Das stellt mich aber vor ein Problem. Klar kann ich erkennen, daß die Meinung von Sabrow dargestellt wird. Wie aber kann ich erkennen, daß er das wörtlich so gesagt hat? Wenn dem nicht so ist, halte ich meinen edit für berechtigt – wenn nicht, selbstredend nicht. Da du offensichtlich mehr Erfahrung hast als ich, wäre ich für eine Aufklärung dankbar. Gruß Timm Thaler (Diskussion) 11:35, 9. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: (BK) Sabrow wird an dieser Stelle nicht nur in direkter, sondern aus Stilgründen auch in indirekter Rede zitiert, um einen Lesefluss zu gewährleisten. Im Originalwortlaut: "Der Fall Paulus war in der Geschichte der DDR-Geschichtswissenschaft ein außergewöhnliches Ereignis; außergewöhnlich in der Unbeirrbarkeit, mit der ein marxistischer Historiker einen von ihm für richtig erkannten Weg eingeschlagen hatte und außergewöhnlich in den Anstrengungen, deren es bedurft hatte, um den bedrohten Herrschaftsdiskurs zu festigen." Das ist als Zitat Sabrows klar erkennbar ("Martin Sabrow betrachtet") und auch am Konjunktiv. Auch bei indirekter Rede kann man sich nicht ohne weiteres von der Wortwahl des Zitierten lösen.  Ich sehe keinen vernünftigen Grund, warum dort mit dem Kommentar Es gibt keine objektive Wahrheit korrigiert werden müßte, zumal die Worte "einen von ihm" keinen Anspruch auf objektive Wahrheit ausdrücken, sondern Subjektivität.--Assayer (Diskussion) 11:43, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Direkte Rede
Diskussion:Spark-Renault SRT 01E

message: "Der Output des RESS – ähnlich aufgebaut wie die Motor-Generator-Unit-Kinetic (MGU-K) des ERS der Formel 1 – ist auf 28 kWh je Fahrzeug und Rennen limitiert." 
:Da bräuchte man ja ein Lexikon, um das zu verstehen! --79.207.83.21 00:26, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe die Formulierung ein wenige angepasst, ich hoffe, sie ist nun verständlicher! --KAgamemnon (Diskussion) 09:38, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Dankeschön, ist nun besser! Aber das "Rechargeable Energy Storage System (RESS)" sollte noch in einem eigenen verlinkten Artikel beschrieben werden (wie es bereits beim ERS der Fall ist). Schöne Grüße --93.209.114.244 22:16, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Output des RESS 

message: … bedeutet was? 
Steht im dritten Absatz des Abschnitts „Technik und Fahrleistungen“. (nicht signierter Beitrag von 87.163.94.187 (Diskussion) 01:13, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, das ist eine Sicherheitsmaßnahme. 2000 und 2001 gab es in der Formel 1 zwei Fälle, in denen Marshalls durch bei Unfällen abgerissene Räder getötet wurden. Sollte im Falle eines Unfalls die Radaufhängung abreißen, dann entwickelt sich das Rad zu einem "Geschoss". Durch das Stahlseil wird das Rad trotz abgerissender Aufhängung am Fahrzeug gehalten. -KAgamemnon (Diskussion) 09:35, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  „… ''die Räder mit Stahlseilen verankert'' …“ 

message: Wegen der ungewöhnlichen Benennung, schlage ich vor, diese Website hier einzubauen. GEEZER… nil nisi bene 13:29, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe nun die englisch-sprachige Version der Internetseite verlinkt. Einen Zusammenhang mit der Benennung kann ich bei dieser Internetseite aber nicht erkennen. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 13:45, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich erläutere: In beiden Sprachen wird das Ding "Spark-Renault SRT_01E" genannt. GEEZER… nil nisi bene 13:48, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Okay, das finde ich persönlich jetzt nicht ungewöhnlich. Ich habe die Benennung jetzt aber einmal im Artikel erläutert. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 14:25, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Benennung 

message: "Für die Saison 2014/15 wurden 42 Fahrzeuge produziert und zum Preis von 350.000 Euro den Teams zur Verfügung gestellt."
Das sind gerade mal 8333.34 Eur pro Fahrzeug! Kann man diese auch als Normalsterblicher kaufen?
Gemeint ist wohl "Stückpreis". Habs korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 134.176.154.216 (Diskussion) 17:43, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugpreis
Diskussion:Max-Planck-Institut für Rechtsgeschichte und Rechtstheorie

message: Hier sind Fachbeirat und Kuratorium namentlich aufgeführt - das ist in Artikeln von Max-Planck-Instituten m.E. eher unüblich. Zudem ist unklar, welchen Einfluß denn Fachbeirat und Kuratorium tatsächlich haben. dazu gibt es m.W. keine Veröffentlichungen. Insofern: ich nehme demnächst die namentlichen Nennung dieser Gremien raus. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:01, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Fachbeirat und Kuratorium mit Einzelpersonen genannt 

message: Das Max-Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte ist mit Effekt zum 01. Januar 2021 umbenannt worden in "Max-Planck-Institut für Rechtsgeschichte und Rechtstheorie". Es fragt sich, ob dafür ein neuer Artikel aufgesetzt wird, oder dieser Artikel hier umbenannt werden kann? 
:Ich habe den Artikel verschoben. Vielen Dank für den Hinweis und die Änderungen! Altſprachenfreund; 02:58, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:Stufenbrunnen

message: >>> jedoch keine runden oder ovalen Stufenbrunnen bekannt sind. <<<< , das Bild "Dada Hari ni Vav" zeigt aber doch ein "rundes" Bauwerk  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 09:42, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht rund? 

message: Ich verstehe ja die wörtliche Übersetzung aus dem Englischen. Ein step ist ein Schritt, eine Stufe. Mehrere Treppenstufen hintereinander nennen wir eine Treppe, stairs. Die Brunnen mit den vielen Treppen (und noch mehr Stufen) sind »Treppenbrunnen«; vielleicht ein Hinweis. — Fritz Jörn (Diskussion) 22:54, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Überetzung ist soweit ich sehen kann keine Eigenübersetzung von Wikipedianer*innen, sondern im Netz geläufig, siehe etwa hier. Kritzolina (Diskussion) 08:45, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Treppenbrunnen
Diskussion:Raumismus

message: Im Text finden sich folgende Zahlenangaben .....von vielen Teilnehmern und Vertretern von Jugendgruppen unterzeichnet.....sowie später  .....wurde gleich nach der Unterzeichnung von vielen Esperantisten kritisiert....Ist das genauer quantifizierbar oder kann das mal umformuliert werden? --Izadso (Diskussion) 10:00, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nachdem diese meine Anfrage hier zwar nachweislich zur Kenntnis genommen und vorab höhnisch bewertet wird, aber keine Verbesserungsvorschläge kommen, gehe ich jetzt mal über den Text. Veränderungen begründe ich so gut wie möglich in der Summary, bei Nachfragen oder Widerspruch auch gerne ausführlich hier. --Izadso (Diskussion) 21:41, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Viele dafür, viele dagegen 

message: Leider legt der Text nicht im einzelnen dar, aus welchen Textstellen des Manifesto de Raŭmo sich was ergibt. Das ist sehr bedauerlich. Mag sich das jemand im einzelnen ansehen und die Aussagen entweder mit genauem Zitat belegen oder eben ändern oder rauswerfen? Ich denke etwa an die folgenden Behauptungen:  
* "Der Raumismus definiert die Esperanto-Gemeinschaft als "selbstgewählte, verstreut lebende, sprachliche Minderheit" und kritisiert damit zentrale Ziele der traditionellen Esperanto-Bewegung." - Woraus genau folgt diese Kritik?
*  "Ein zentraler Kritikpunkt der Raumisten ist der Versuch der traditionellen Esperantisten, Esperanto zur weltweiten Zweitsprache zu machen." - Wo genau findet sich das?
Usw.
--Lu (Diskussion) 21:06, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Genaue Quellen fehlen, viele Angaben sind wohl falsch
Diskussion:SJ D (1925)

message: Massive Fehler wie folgt: Baujahre und Stückzahl falsch, vermutlich andere Bauarten mit einbezogen usw. - In der Grundbeschaffung gibt es 134 Stück D (I) (Holzwagenkasten) und 213 Stück D (II) (Stahlwagenkasten), davon sind in der Serie (II) auch wieder später umgebaute Loks der Serie (I) enthalten. Die schwedische Angabe mit 333 Stück wird wohl auf den ersten Blick stimmen, man darf die Umbauvarianten natürlich nicht zusammenzählen, wenn die Loks aus Spenderloks, die es dann nicht mehr gibt, entstanden. 1934 begann die Aufteilung in Dg (godstågslok), Ds (snälltågslok), Dk (kraftigt snällltågslok) och Du (universallok), die wiederum durch unterschiedliche Motoren und Übersetzungen unterschiedliche Höchstgeschwindigkeiten haben. Diese Geschichte und die Unterbauarten fehlen. Import des schwedischen Artikels und Übersetzung wäre besser gewesen als diese Neuerfindung, denn jetzt kann ich die schwedische Historie nicht übernehmen, wenn ich die Unterbaureihen dorther übersetzte. Oder geht das noch? Jetzt ist der Artikel veröffentlicht, hat jemand einen Vorschlag? Mein Vorschlag wäre: Zurück in meinen Namensraum, nachimportieren der Versionen, dann übersetze ich alles und danach neu einstellen. Ich kann da was tun, aber die Übersetzung geht sonst nicht mit einer Version (und für einen Step für alles fehlt mir gerade die Zeit, das dauert mehr als eine halbe Stunde), ansonsten aber gerne. …. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:31, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Vermutlich betrachtet die einzige verwendete Quelle  Die internationale Enzyklopädie - Züge und Lokomotiven, David Ross, transpress Verlag, Stuttgart, 1. Auflage, 2005, S. 398 die Historie der Baureihe nicht ausreichend. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:01, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Massive sachliche Fehler
Diskussion:Teenage Mutant Ninja Turtles: Turtles in Time

message: Versteh das nicht genau, inwiefern wurde Shredder in seinem Kampfpanzer dem zweiten Turtlesfilm entnommen (Aussage Trivia)? Das einzige, an das ich mich diesbezüglich erinnere, ist die Verwandlung in den Supershredder (=Endboss Turles in Time), an einen Kampfpanzer erinnere ich mich nicht. Habe allerdings gerade weder den Film noch das SNES-Spiel auf dem Schirm, möchte also ungern Änderungen vornehmen... (nicht signierter Beitrag von 213.200.228.107 (Diskussion) 10:38, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Shredder im Kampfpanzer - Turtles II?
Diskussion:Taunusstraße (Frankfurt am Main)

message: Eventuell könnte man erwähnen, dass sich auf der Taunusstraße, nebst den Bordellen, die größte offene Drogenszene Deutschlands befindet.
Frankfurt Junkies Bahnhofsviertel
 --deathmetalrockstar (Diskussion) 10:39, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Drogenszene