lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:PubMed

message: Pubmed-IDs in Wiki ... mehr dazu siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Portal_Medizin#PUBMED-ID
::Die Diskussionsseite wurde schon wieder dreimal verschoben und archiviert aber kurz:
::* PMID 15288897 -> PMID 15288897
::*  ->  (über Eintrag in :Vorlage:BibPMID/11237011)
::--JonnyJD (Diskussion) 15:41, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Pubmed-IDs in Wikipedia 

message: Die wikipedia-Einträge PubMed und MEDLINE wiedersprechen sich in 2 Punkten:
1. Ist PubMed Datenbank oder Abfragetool ?
2. Ist MEDLINE kostenfrei bzw. öffentlich zugänglich oder nicht ?
Im wikipedia-Eintrag PubMed heißt es dazu:
"PubMed ist die kostenfreie Version der Datenbank MEDLINE."
Im wikipedia-Eintrag MEDLINE dagegen:
"MEDLINE (...) ist eine öffentlich zugängliche bibliografische Datenbank (...). Mittels PubMed können über das Internet Recherchen in Medline angestellt werden."
--superknoxi 11:50, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Schau mal hier. MEDLINE ist die Datenbank und PubMed ist eine Meta-Datenbank. Grüße, --Hoffmeier 14:25, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Beziehung PubMed - MEDLINE 

message: PubMed hat mehr als 20 Millionen Zitate (02.02.11) Eine Suche in der Form  'all [sb]' bestaetigt das!       R. Wentz (nicht signierter Beitrag von 91.104.13.173 (Diskussion) 22:40, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zahl der Zitate 

message: Kann bitte jemand den Link zur Benutzunganleitung ?2012(http://www.ub.uni-leipzig.de/fileadmin/bin/pdf/benutzung_und_service/schulungen/medline.pdf) auf den letzten Stand bringen? Ich kann das nicht: zu kompliziert Sleuth21 07:23, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Benutzungsanleitung Uni Leipzig
Diskussion:Frequenz/Archiv

message: Ist es wirklich sinnvoll den Leser direkt am Anfang mit einer Formel zu erschlagen? Jemand der sich "nur mal schnell" über die Bedeutung des Wortes Frequenz erkundigen will, wird schon nach dem Lesen der ersten Worte abgeschreckt sein. "definiert man die Zahl von Ereignissen ΔN innerhalb eines wählbaren Zeitintervalls Δt und zwar bezogen auf dieses Zeitintervall" ist zwar eine sehr korrekte Aussage, aber wird wirklich jede/r das verstehen?--Einheit3 12:00, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Also direkt am Anfang steht keine Formel, sondern ein Satz. Erst danach wiederholt die Formel den Satz in der Sprache der Mathematik. Aber ich reagiere auf die Anfrage mit einer Überarbeitung der Einleitung - offen zur weiteren Diskussion. --Saure 14:06, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke sehr. Also ich persönliche finde den Beginn jetzt "einsteigerfreundlicher" --Einheit3 19:54, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Unglücklicher Einstieg 

message: Was ist eine Stützfrequenz (im Rundfunk)? Lohnt es sich ein eigenes Lemma für den Begriff anzulegen? --Kolja21 22:28, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Stützfrequenz 

message: Kann das irgendwie belegt werden, dass Physiker meist ν und Techniker meist f verwenden? Ich denke es wird meist immer f verwendet.
--
(obiger Beitrag nicht von mir)
"meist immer"
Was denn nun?
Ich bin Ingenieur. In Zusammenhang mit Licht, (sozusagen) einer Welle, kenne ich hauptsächlich ν (Ny).
z.B.:
http://groups.uni-paderborn.de/physik/studieninfos/praktika/versuche_anleitungen/a08.pdf
Leider habe ich keine Ahnung, wie belegt werden soll, wer was am meisten verwendet.
Chrismoon 22:31, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeichen 

message: Hallo,
die alte Einleitung war zwar nicht ideal. Aber den Oma-Leser schon in der Einleitung mit Formelsymbolen wie Delta t usw. zu erschrecken ist nicht sinnvoll, wenn ein Begriff sich so einfach mit schlichten Worten beschreiben lässt. Und was sollte die "Periode bezogen auf die Periodendauer" sein? Periode und Periodendauer sind dasselbe.--UvM 14:13, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die alte Einleitung "beschreibt die Häufigkeit eines sich regelmäßig wiederholenden Vorgangs, wie beispielsweise (...) enthielt dermaßen wenig Information, dass man anschließend nur dann wusste, was eine Frequenz ist, wenn man es vorher schon wusste.---<)kmk(>- 18:12, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Änderungen von Saure, 24.1.11 

message: Empfehlung: Nicht erst im zweiten Satz erklärenm was FREQUENZ bedeutet! (nicht signierter Beitrag von 87.159.11.181 (Diskussion) 19:42, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderung des Anfangs
Diskussion:Nokia

message: Ich habe mir erlaubt, aus aktuellem Anlass den angekündigten Stellenabbau der französischen Werke (die ja ansonsten im Artikel komplett unterschlagen werden) einzufügen. Leider weiss ich nicht, wie die Quellen in die Liste eingefügt werden. Interessant wäre auch, die Information zu integrieren, dass der aktuelle indische CEO demnächst wegen erwiesener Erfolglosigkeit das Unternehmen verläßt und durch einen altgedienten Nokia-Mann aus Finnland ersetzt wird, der den Posten ab September 2020 übernehmen wird. Meine Quelle ist "Le Télégramme" vom 27.06.2020. Das ist eine gedruckte Zeitung aus Papier,.--2A01:CB08:891A:1200:1814:F481:6B6D:61B5 12:15, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe eine Quelle zugefügt, aber auch die Aussagen entsprechend angepasst. Auf der eine Seite wird gesagt, dass Nokia nichts über die Anzahl der Mitarbeiter in Frankreich aussagt, auf der anderen Seite werden einige Betrieb vom Stellenabbau ausgenommen. Ob die bei den genannten ca. 5000 Leuten dabei sind, ist unklar. Du hast Recht, über die Niederlassungen in Frankreich könnte hier mehr geschrieben werden. Auch, dass Nokia nach Ablauf von 5 Jahren sich nicht mehr an die bei der Übernahme von Alcatel-Lucent gemachte Zusage, keine Leute zu entlassen, gebunden fühlt.--Wosch21149 (Diskussion) 12:47, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lage in Frankreich 

message: Der Abschnitt Nokia-Mobiltelefone ist eine einzige Aufzählung von Mobiltelefonen unter der Marke Nokia. Diese Liste kann ja durchaus nützlich sein. Es bleibt allerdings fraglich, ob mich diese Liste interessiert, wenn ich Informationen über den Konzern Nokia suche. Die meisten Menschen werden da blos genervt drüberscrollen. --24.134.3.177 18:26, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ausgliederung des Abschnitts Nokia-Mobiltelefone in eigenen Artikel
Diskussion:2004

message: Ich möchte hier heute mal ganz mutig sein und ein anscheinendes Tabu brechen. Meiner Meinung nach geben diese Jahres-Artikel einen sehr guten Überblick über die Ereignisse des entsprechendes Jahres. Meiner Meinung nach sind die Listen hier deutlich von Vorteil.
Ich weiß, dass es dieser Artikel sehr, sehr, sehr schwer haben soll. Die Nominierung hier soll auch nur mal ein Experiment sein ... aber meiner Meinung nach hätte er es verdient. Sollte dieser Antrag hier wider Erwarten doch von Erfolg gekrönt sein, könnte ich mir vorstellen weitere Jahres-Artikel hier zu nomineren ... aber jetzt bin ich erstmal gespannt. Cottbus 07:47, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgebrochene Lesenswert-Diskussion

message: da in den letzten Jahren die Katastrophen wohl anwachsen (bzw. besser dokumentiert sind) und damit die Katastrophen-Einträge explosionsartig anwachsen, rege ich mal an, bei der Liste eine Untergliederung vorzunehmen in der Art von
*Katastrophen
**Erdbeben
**Vulkanausbrüche
**Flugzeugabstürze
**Schiffsuntergänge
**und so weiter
zwar wird dann das Inhaltsverzeichnis noch länger (gibts da eigentlich Pläne dieses "aus/einklappbar" zu machen?) aber man würde in sich wieder einen etwas besseren Überblick haben. -- Hartmann Schedel  Prost  13:55, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Untergliederung 

message: * 26. September: Volksabstimmung in der Schweiz
dieser Eintrag ergibt nur dann einen Sinn wenn man auch dazu schreibt wofür oder wogegen die Volksabstimmung war -- Hartmann Schedel  Prost  12:33, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  hierher verschoben 

message: Am 13. Juli 2004 verstarb der weltberühmte Dirigent Carlos Kleiber im Alter von 74 Jahren.
Währe klug, wenn dass mal wer dazuschreiben würde.
lg Otto Normalverbraucher
:Steht in Nekrolog 2004 --Baumfreund-FFM 19:40, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  13. Juli 2004 (gestorben)
Diskussion:Rich Text Format

message: Wie zwar im Lemma von einer IP angeregt und letztens umgesetzt, scheint die Schreibweise mit Bindestrich im Deutschen eigentlich richtig zu sein, ist sie aber nicht, da "Rich Text Format" - und zwar inkl. "Format" - ein Eigenname ist. Fürs Lemma wäre es also mit Leerzeichen richtig, im Fließtext allerdings natürlich relativ unpraktisch. Da dieses Lemma ja nicht das Einzigste mit solchen Problemen ist: Weiß jemand, ob es dafür eine WP-Regel oder sowas gibt?
Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 15:58, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, dieser Artikel sollte nach Rich Text Format verschoben werden, da es ein Eigenname ist, analog zu Portable Document Format. Im Allgemeinen ist die Schreibweise von englischen Begriffen meines Wissens noch nicht endgültig geklärt, siehe z. B. diese Diskussion. --Trustable (Diskussion) 17:15, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Was ist ein "Dateiaustauschformat"?
Der Artikel ließt sich so als ob RTF von Anfang an dafür entwickelt worden wäre \ nur dazu diente Textdokumente zwischen Programmen unterschiedlicher Hersteller zu transferieren. Heute ist RTF der "kleinste gemeinsame Nenner" für formatierte Texte mit Ziel Papier, aber das ist doch keine Absicht, sondern Mangel an Unterstützung anderer Standards (PDF, ODF, LaTeX) durch Microsoft oder der allgemeinen Problematik eines Formates das abstrakter ist als eine Seitenbeschreibungssprache. --Moritzgedig (Diskussion) 13:28, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  RTF-Dateiaustauschformat 

message: Vermutlich Alternative zu geschweiften Klammern. Möglicherweise können die Klammern ja auch nicht verschachtelt werden... --91.55.209.79 09:14, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  \Buchstabe ... \Buchstabe0 ist nicht erklärt.
Diskussion:Turnover (Basketball)

message: laut http://www.basketball-bund.de/dbb/index.cfm?NavID=3444&CoID=5952 ist ein 
Turnover - Alle Ballverluste aufgrund von Regelverstößen, z.B. Schrittfehler, schlechter Pass, drei Sekunden, Fangfehler, etc. 
wäre schön, wenn das mit dem GUTSCHREIBEN mal einer mit Basketballerfahrung erläutern könnte Pm 19:11, 18. Apr 2004 (CEST)
Diskussion:Modaler Jazz

message: Unter Modus (Musik) stand (vor der Überarbeitung und Verschiebung nach Kirchentonart) dies hier:
Bei der so genannten modalen Spielweise (Modaler Jazz) wird über einer Tonleiter (Skala) improvisiert, nicht über der Harmoniefolge des Themas. Als Tonleitern werden neben Dur, Moll und den Kirchentonarten auch andere Tonleitern verwendet, welche im Jazz-Bereich ebenfalls als Modus bezeichnet werden.  Ein modales Stück verwendet einheitliche Tonleitern, z. B. immer dorisch, baut diese aber auf verschiedenen Grundtönen auf. Dadurch verwendet ein „Lauf über D“ im selben Stück andere Vorzeichen als über E. Nicht modale Stücke stehen in einer bestimmten Tonart (z. B. C-Dur). Dadurch treten bei gleich bleibenden Vorzeichen verschiedene Skalen auf, z. B. ionisch über C oder dorisch über D.
Das konnte ich so nicht in diesem Artikel wiederfinden. Falls es stimmt, sollte man das einbauen, denn ich find die Beschreibung präziser als die Beschreibungen hier. Falls es nicht stimmt, hat sich die Sache erledigt. - Holdbold 15:42, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Unter Modus (Musik) stand was anderes 

message: "Den Primat hat der, ohne an ein Korsett konventionellen, begleitender Harmonien des Ensembles gebundene, darüber frei improvisierende Solist."
Noch unverständlicher und hochgestochener konnte man es nicht ausdrücken. --Phis (nicht signierter Beitrag von 84.154.230.22 (Diskussion) 12:30, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlechte Wortwahl 

message: Wie sieht es mit dem Verhältnis von modalem Jazz und Bluestonleitern aus? Modaler Jazz führte ja nicht nur zum Free Jazz sondern auch zu bluesgeprägten Stilen wie Soul-Jazz/Jazzfunk. Sollten Bluestonleitern nicht im Artikel erwähnt werden? --92.230.193.83 09:55, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Blues 
Diskussion:Erster Mai

message: Sollte diese Liste nicht auf Erwähnungen mit nachgewiesener Relevanz begrenzt werden? In manchen Ländern hat jede Stadt so eine Straße. Auch in Deutschland gibt es ziemlich viel davon. --Rießler (Diskussion) 09:01, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Namensgebungen 

message: Gibt es eine Quelle dafür, dass im Aargau "fast überall nur bis Mittags gearbeitet wird"?
Der 1. Mai ist im Aargau kein gesetzlicher Feiertag und ein normaler Arbeitstag. Soweit ich weiss, haben vor allem öffentliche Dienste (Gemeinde, Verwaltungen ect.) Nachmittags frei. Die Privatwirtschaft arbeitet grundsätzlich. --195.48.48.121 16:12, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Schweiz - Kanton Aargau 

message: Ich bin mir sehr sicher, dass heute am 1. Mai 2024 in Südafrika ein Public Holiday ist. vielleicht sollte eine Liste ergänzt werden mit Staaten, die den 1. Mai nicht als Feiertag haben. --155.93.246.114 08:40, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: @155.93.246.114  Habe jetzt erst gesehen, dass die englische Seite über den 1. Mai besser zusammengestellt ist. Hatte man eigentlich einfach von dort übernehmen können. --155.93.246.114 08:44, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Afrikaliste 

message: Der Begriff Maifeiertag wird hier nur als Begriff verwendet, aber nicht auf das zu diesem Begriff gehörige Brauchtum (Tanz in den Mai, Maibaum, etc.) eingegangen. Das ist sehr einseitig bis sozialistisch.So sollte ein Wikipedia-Artikel nun wirklich NICHT aussehen...
--89.244.93.181 12:21, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Maifeiertag  

message: Gibt es Belege dafür, wann der erste Mai etwa zum Feiertag wurde? --213.142.97.68 17:08, 2. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Habe ich da eine andere Erinnerung, wer damit begonnen hat? Naja, wie auch immer. --212.95.5.254 21:57, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Beginn des Feierns
Diskussion:Kolonialpolitik Bismarcks

message: Ich finde den Artikelnamen nicht gerade griffig. Gibt es Alternativen? Außerdem ist der Artikel derzeit verwaist. Stern 00:56, 19. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, ein richtig griffiger Titel fällt mir aber auch nicht ein. Sinnvoll wäre es, das Thema auf die gesamte Geschichte des Deutschen Reiches zu erweitern, denke ich. Links ließen sich schon an passenden Orten einbauen, aber das ist wohl erst sinnvoll, wenn der Artikel nicht mehr Kolonialpolitik Bismarcks heißt. Deutsche Kolonialpolitik? Kolonialpolitik des Deutschen Reiches? Eventuell könnte man den Titel so wählen, dass die wenigen Kolonialversuche Brandenburgs etc. mit reinpassen. -- Perrak  (Diskussion) 19:46, 19. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Artikelbezeichnung
Diskussion:Klausenerplatz-Kiez

message: Abgesehen vom fehlenden Bindestrich bin ich von der Artikelbezeichung noch nicht überzeugt. Stern 01:08, 19. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Artikelbezeichnung

message: Ein Teil der Links hält einer Überprüfung durch die Richtlinien (Wikipedia:Weblinks) nicht stand. Bitte einmal die Liste durchgehen und schauen, was wirklich wichtig ist und den Anforderungen entspricht. (Siehe auch: Wikipedia:Löschprüfung#WiSiKi.) Gruß --Kolja21 06:09, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Insgesamt ist die Diskussion schon komisch. Ich frage mich welche Intention hinter der Löschung des WiSiKis steckt. Nach meiner Beurteilung, geben selbst die  angeführten Regelsammlungen (Richtlinien zu Weblinks und Weblinks/Ortsartikel) keinen Anlass dazu, dass das externe Wiki nicht verlinkt werden dürfte.
Unabhänging von meiner Beurteilung wird von "Grundsätzlichen Regeln" gesprochen. Im juristischen Sprachverständnis bedeutet das, dass auch mal von der Regel abgewichen werden kann. Bestärkend möchte ich hinzufügen, dass in der Regelauflistung explizit eine Einzelfallentscheidung vorschlägt.
Nachdem ich mir das "WiSiKi" angesehen habe, würde ich es doch als sinnvolle Ergänzung zum Wikipediartikel ansehen. Die dort bereitgestellten Informationen scheinen zwar nicht relevant genug, um eigene Wikipedia-Artikel zu bekommen. Doch stellen Sie für einen interessierten Leserkreis ein vertiefendes Nachschlagemedium dar.
Wenn ich nochmals aus den Konventionen zu Weblinks bei Ortsartikeln zitieren darf:
:"In Einzelfällen eignen sich auch private Homepages, sofern sie viele neutrale Informationen über den Ort enthalten, die seriös erscheinen, sinnvollerweise noch mit Quellen belegt sind und noch nicht im Wikpedia-Artikel vorhanden sind."
Bei Bewertung des WiSiKis kann man kaum von fehlender Neutralität und unseriösem Erscheinen sprechen.
Ich für meinen Teil kann die Entfernung des Weblinks aus objektiven Gründen nicht nachvollziehen und finde es traurig, dass so engagierte Wikipedia-Autoren verprellt werden. Schließlich ist Vielfalt für ein Gemeinschaftsprojekt doch von entscheidender Bedeutung.
--Romualdo 16:50, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:   WiSiKi Stadtteil-wiki
Diskussion:Berufsverband unabhängiger Handwerkerinnen und Handwerker

message: Woher soll die Relevanz rühren? --Bmstr (Diskussion) 20:47, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Hallo, bin unerfahren hier. Ich habe mir den Artikel wegen des Hinweises auf fehlende Belege vorgenommen und einiges angeführt. Nun steht der Hinweis dort immer noch. Was für Belege sind noch beizubringen, dass der Hinweis verschwinden kann? Bin dankbar für Hinweise. --Boehnhase (Diskussion) 13:26, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Betreuung (Recht)

message: Dieser Absatz
"Allerdings kann es z. B. sein, dass eine Betreuung trotz Vorhandenseins von Familienangehörigen oder Bevollmächtigten nötig wird, nämlich dann, wenn diese Personen gegen Wohl und Willen der betroffenen Person handeln oder von ihr nicht mehr kontrolliert werden können. Außerdem müssen die oben genannten sozialen Hilfen beantragt, organisiert und ggf. bezahlt werden. Wenn der Betroffene nicht mehr selbst handeln kann, benötigt er hierfür eine Person, die ihn vertritt. Ein Bevollmächtigter ist aus der Vollmacht zur Vertretung berechtigt, der Betreuer erhält die Vertretungsmacht mit seiner Bestellung durch das Betreuungsgericht. Vor- und Nachteile einer Vorsorgevollmacht werden im Artikel Vorsorgevollmacht behandelt."
der derzeit unter "Andere Hilfe" eingeordnet ist, ist dort meines Erachtens fehlplatziert, da er Fallkonstellationen beschreibt, bei denen andere Hilfe gerade nicht ausreichen, sondern doch eine Betreuung erforderlich ist. Ich beabsichtigte daher, ihn unter Erforderlichkeit" einzuordnen und bitte um Kommentare. --Polskiblues (Diskussion) 16:13, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Meiner Ansicht nach könnte man den gesamten Abschnitt "andere Hilfen" unter Erforderlichkeit fassen und den dann zusammengefassten Abschnitt "Erforderlichkeit" dort einordnen wo jetzt "andere Hilfen" steht. Wenn den Abschnitt zu "andere Hilfen" trennen würde, würde dies meiner Ansicht nach den Sinnzusammenhang auseinanderreißen. --Pistazienfresser (Diskussion) 20:01, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Zudem fehlt als weitere ausdrücklich im Gesetz aufgeführte Einschränkung unter Erforderlichkeit, dass keine Bestellung eines Bevollmächtigten ausreichend wäre (§ 1814 Abs. 3 S. 2 Nr. 1 BGB). --Pistazienfresser (Diskussion) 20:07, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich versuche das rein zu nehmen, das spricht allerdings dann nochmal dafür, die anderen Hilfen extra zu behandeln, da je länger "Erforderlichkeit" ist, es desto wichtiger ist, dass das gut strukturiert und nicht nur ein Spaghettihaufen ist.  Auch sollte man bei den anderen Hilfen die Entscheidung B 8 SO 7/15 R erwähnen, in der Anhaltspunkte zur Abgrenzung von Hilfen der Eingliederungshilfe zur Betreuung angegeben werden. Polskiblues (Diskussion) 02:29, 23. Aug. 2023 (CEST)

text: Die Erforderlichkeit hängt natürlich davon ab, ob es anderer Hilfen gibt. Die Möglichkeit anderer Hilfen ist ein Ausschlussgrund, also eigentlich ein Unterpunkt zur Erforderlichkeit, aber eben einer, der genügend wichtig ist, dass er extra ausgeführt werden sollte und der Text ist auch lang. Polskiblues (Diskussion) 02:08, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Als Unterpunkt (bzw. Unter-Unterpunkt) der "Erforderlichkeit (Abs. 3)" wird der "Vorrang anderer Hilfen (Nr. 2)" auch im Beck'schen Onlinekommentar zum BGB aufgeführt (neben dem "Vorrang der Hilfe durch Bevollmächtigte (Nr. 1)" unter "Subsidiarität der Betreuung (S. 2)"). --Pistazienfresser (Diskussion) 10:42, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung
Diskussion:Bartolomeu Dias

message: Ein Versorgungsschiff mit dem Piloten João de Santiago stand unter dem Befehl des Bruders von Bartolomeu Diaz, Diogo Dias
Heisst der Bruder nicht eigentlich Diego Diaz und wird am Ende des Nachnamens mit Z geschrieben?--Keigauna 21:47, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Keigauna, Diego Diaz ist die spanische Form des Namens, als Portugiese aber eben - Diogo Dias. T.blau 13:21, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Naja, Sorry wegen meiner harschen Worte oben! Aber ich kannte das halt nur in der Form wie ich es oben nannte und war deswegen auch sehr irritiert. Sollte vielleicht auch in dem Artikel so erklärt werden? (War als Anregung gedacht, für den Fall das nochmal einer auf die Idee kommen sollte, sich über die Ausdrucksweise zu mockieren.) Vielleicht wäre es ja auch möglich die Spanische und portugiesische Namensvariante im Artikel zu erwähnen und es entsprechend zu erkären, denn ich bin bestimmt nicht die Einzige doofe, die darüber stolpert! oder? --Keigauna 13:39, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Habs in seinem Artikel eingefügt. --JPF just another user 18:51, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bruder: Diogo oder Diego? 

message: Es ist schon ein bisschen peinlich, wenn wir Dinis Dias und Diogo Dias mit "s" schreiben und Bartolomeu Diaz mit "z", obwohl alle zur selben Familie gehören. Hat jemand etwas dagegen, wenn ich Bartolomeus Lemma zu Bartolomeu Dias hin verschiebe? Dies ist zumindest die portugiesische Form und damit die Originalsprache. --J. Patrick Fischer 08:21, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich halte das für eine vernünftige Sache. Wir sollten aber darauf hinweisen, dass zu Zeiten von Dias und den anderen Seefahrern eine eindeutige Festlegung der Schreibweise(n) unbekannt war. Außerdem waren Portugiesisch und das Altkastilische sowie Galicische noch nicht so stark getrennt wie heute. Die Iberische Union und der damit einhergehende Vormarsch des Kastilischen als Sprache der Herrschenden und Gebildeten (Namensschreibung in der Literatur) macht es auch nicht einfacher. Trotzdem: Da B.Dias Portugiese war, sollten wir die in der heutigen portugiesischsprachigen Literatur übliche Schreibweise Dias mit "s" verwenden.T.blau 09:24, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, kannst du machen ;) normalerweise schreibt man ihn doch mit z oder? (nicht signierter Beitrag von 88.70.200.211 (Diskussion | Beiträge) 15:48, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Diaz -> Dias? 

message: In - auch geheimer Mission - zur Entdeckung des Seewegs nach Indien wurde zeitgleich mit  Dias's Fahrt an der Westküste Pêro da Covilhã an der Ostküste Afrikas beauftragt, es ist davon auszugehen, das vereinbarte Landmarken im Süden Afrikas dem portugiesischen König die Hoffnung gaben entgegen der Enttäuschung von Dias, das Kap "Kap der guten Hoffnung" zu nennen. --TumtraH-PumA (Diskussion) 07:54, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  die zeitgleiche Erkundung im Indischen Ozean durch Pêro da Covilhã