Diskussion:Indianer Nordamerikas/Archiv/1

message: Könnte der geschätzte Kollege, der die Änderungen von 217 usw. komentarlos rückgängig gemacht hat, seine Maßnahme begründen? Oder ist er/sie Gott? Derlei Arroganz bestätigt meine Vermutungen über den internen Wikipedia-Filz.Wenn ich sowas sehe, vergeht mir die Lust, irgendweas beizusteuern. "Macht euern Dreck alleene", sagte der letzte sächsische König anno 1918 anlässlich seiner Abdankung.
I. Weiser
Ach so, da seh ich grade: der kluge Streicher Napa hat gleich noch einige Fehler wiederhergestellt -- Tippfehler und auch einen sachlichen Fehler. Tja, so geht's einem dann eben, wenn man sich für allzu klug hält.
Die Einwanderung der ersten Menschen nach (Nord)amerika wird nur von wenigen Anthropologen mit 32-36.000 JAhren v. Chr. angegeben. Akzeptiertere Daten (älteste anrchäologische Funde) sind 13.000 v. Chr, evtl. etwas älter, und ein umstrittener Fund in Südamerika (Alter habe ich gerade nicht parat), aber deutlich jünger als 30.000 Jahre. Bitte Quelle zu 32-36.000 Jahren angeben. -- Schewek 15:58, 1. Apr 2003 (CEST)
thread_title:  "GeorgeCatlin" bei den Literaturverweisen richtig verlinkt. 

message: Wir sollten mal beginnen, diesen Artikel klar zum Artikel Indianer abzugrenzen. Indigen beinhaltet per Definition eine stark politische Komponente. Ich schlage deshalb vor, diesen Artikel darauf zu beschränken. Konkret: Hier wären z.B. nebst der bisherigen (guten!) Erläuterung von Indigen die Kapitel Indigenenpolitik der USA, Indigenenpolitik von Kanada und Widerstandsbewegung der Indigenen Nordamerikas. Alles Kulturelle aber wäre beim Artikel Indianer. Für die Sprachen existiert ohnehin bereits der Artikel Indigene Sprachen Nordamerikas. Also hier raus und dort eingliedern. Dafür z.B. die Pockengeschichte aus dem Indianer-Artikel hierher. Wenn kein Einwand kommt, beginne ich in einer Woche mit der Ordnung. Napa 07:13, 5. Jan 2004 (CET)
replies: text: Da keine Einwände kamen, habe ich die Abgrenzung so vorgenommen. Die Baustelle ist von mir aus abgeschlossen. Allerdings ist der Artikel jetzt recht USA-lastig; wenn jemand Kenntnisse über die Situation in Kanada hat, bitte ergänzen. -- Napa 11:07, 22. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ich bin offengesagt ein wenig verwirrt von der Trennung. Wenn ich nach wichtigen Daten zur Geschichte der Ureinwohner Amerikas suche, welchen Artikel sollte ich dann am besten lesen?--Waluigi 18:34, 1. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zum Artikel Indianer 

message: Anlaß zur wechselseitigen Zusatzverlinkung "Richtung" Mittel- und Südamerika war das Fehlen von entsprechend zugeschnittenen Korrespondenz-Artikeln in Simple English:
* In de-WP fehlt die Entsprechung zu Aboriginal American.
* In simple-WP fehlt unsere Differenzierung.
Deshalb ist eine Direkt-Verlinkung simple <-> de von dort hierher die anwendergerechteste Lösung und zieht, der Vollständigkeit halber, die Wechselverlinkung von hier aus zu den "Geschwistern" nach sich. --wolfy 09:52, 17. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Müssen die externen Verweise zu den Pockeninfektionen mitten im Text wirklich sein? Ich finde das stört den Lesefluß doch recht erheblich. Kann man die nicht wenn das für den Fall ist, daß das jemand bestreitet auf die Diskussionsseite setzen, oder wenn es zum Weiterlesen sein soll ans Textende. An der Stelle im Text kann dann ja ein kurzer Verweis nach dort kommen aber in dem Umfang wie es jetzt ist reißt das -finde ich- den ganzen Text etwas auseinander. --134.169.10.65 15:23, 30. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Pockenverweise im Text 

message: Dass die Inuit zu den Indianer Nordamerikas gezählt werden, ist mir gänzlich neu. Sind dann die Inuit Grönlands "Indianer Grönlands" oder was? Und die auf Tschukotka? --Jrohr 14:35, 11. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich les mal los. Also:
*Eine Eigenart der nordamerikanischen Indianer ist, dass sich Völker derselben Sprachgruppe weder kulturell ähnlich, noch räumlich nah sein müssen. - den Sachverhalt würde ich etwas anders verpacken - vielleicht ein Verweis aud die Kulturareale, mit Karte?
*Die Sache mit Madoc würde ich etwas deutlicher als Spekulation kennzeichnen.
*Dafür aber früher verbreitetere, wenn auch ebenso abwegige Theorien vllt erwähnen? Dachte nicht auch Jefferson, die Indianer könnten Juden sein?
*und die Idee vom Edlen Wilden
*Zur Besiedlungsgeschichte: Gibt es nicht mittlerweile ziemlich viele Funde (mindestens in Brasilien), die auf eine frührere Siedlungwelle hindeuten , möglicherweise schon vor 40.000 Jahren? Das dann aber, wenn überhaupt,  auch als Spekulation einarbeiten.
*Stadtgründungen? Cahokia z.B.
*Gibt es irgendwelche Einflüsse/Spuren der mexikanischen Hochkulturen? (Eigentlich ist Mexiko ja ohenhin auch Nordamerika, aber das würde den Artikel wohl sprengen)
*Den Zusammenhang von Infektionskrankheiten und fehlender Antikörper etwas verdeutlichen.
*Kolonialisierung: gab es da nicht Unterschiede? Die Franzosen konnten meines Wissens ja etwas besser mit den Indianern.
*Missionierungsbestrebungen?
*Indianerpolitik: Die Umsiedlungen würde ich etwas verdeutlichen. Die Links helfen zwar weiter, aber z.B. den Trail of Tears oder Oklahoma könnte man erwähnen. 
*Heutige Situation: Insgesamt etwas USA-lastig.
Nur so ein paar Ideen, das Thema ist in einem Überblicksartikel aber ja ziemlich schwer zusammenzufassen.--Janneman 21:38, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke dir für die sehr guten Anregungen! Die meisten habe ich versucht umzusetzen. Der Sache mit den edlen Wilden möchte ich ein eigenes Kapitel widmen: "Europäische Wahrnehnung der Indianer" oder ähnlich. Das werde ich tun, sobald "die Wilden und Zivilisierten" von Urs Bitterli bei mir eingetroffen sind ;-) Die 40.000 Jahre alten Funde stammen aus Mittel- und Südamerika (nur der Norden Mexikos wird zu Nordamerika gezählt), gehören also in den Artikel Indianer. Die Stadtgründungen sind ein guter Hinweis, dazu werde ich noch etwas recherchieren, genauso wie über die heutige Situation in Kanada (hierzu liegen leider nur sehr spärliche Informationen vor). --Napa 10:42, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der europäischen/weißen Sichtweise einen eigenen Abschnitt einzuräumen, fände ich praktisch. Darunter könnte man dann auch andere Verbreiter der gängigen Stereotypen unterbringen (James Fenimoore Cooper, Karl May, Wildwestromantik) und diese Wahrnehmung etwas geraderücken. (Und noch was zur Judentheorie: Die Mormonen lehren ja bis heute, dass die Indianer von den Verlorenen Stämmen Israel abstammen). Und noch was ist mir eingefallen: die Schriftlosigkeit (und vielleicht die Radlosigkeit) könnte man erwähnen.--Janneman 19:52, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ok, "Europäische Wahrnehmung der Indianer" ist angefügt (auch im Artikel Indianer), ebenfalls ein bisschen was zur Schriftlosigkeit. Radlosigkeit ist meines Wissens höchst umstritten, ich habe da noch nichts Gesichertes gefunden. --Napa 11:32, 24. Jan 2006 (CET)

text: Danke für die Anregung, ich habe den Satz entsprechend angepasst. --Napa 16:22, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sind Inuit "Indianer"? 

message: Im Rahmen der Aktion Winterspeck habe ich diesen Übersichts-Artikel völlig überarbeitet. Was fehlt noch? Was müsste umgeschrieben werden? --Napa 08:38, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich les mal los. Also:
*Eine Eigenart der nordamerikanischen Indianer ist, dass sich Völker derselben Sprachgruppe weder kulturell ähnlich, noch räumlich nah sein müssen. - den Sachverhalt würde ich etwas anders verpacken - vielleicht ein Verweis aud die Kulturareale, mit Karte?
*Die Sache mit Madoc würde ich etwas deutlicher als Spekulation kennzeichnen.
*Dafür aber früher verbreitetere, wenn auch ebenso abwegige Theorien vllt erwähnen? Dachte nicht auch Jefferson, die Indianer könnten Juden sein?
*und die Idee vom Edlen Wilden
*Zur Besiedlungsgeschichte: Gibt es nicht mittlerweile ziemlich viele Funde (mindestens in Brasilien), die auf eine frührere Siedlungwelle hindeuten , möglicherweise schon vor 40.000 Jahren? Das dann aber, wenn überhaupt,  auch als Spekulation einarbeiten.
*Stadtgründungen? Cahokia z.B.
*Gibt es irgendwelche Einflüsse/Spuren der mexikanischen Hochkulturen? (Eigentlich ist Mexiko ja ohenhin auch Nordamerika, aber das würde den Artikel wohl sprengen)
*Den Zusammenhang von Infektionskrankheiten und fehlender Antikörper etwas verdeutlichen.
*Kolonialisierung: gab es da nicht Unterschiede? Die Franzosen konnten meines Wissens ja etwas besser mit den Indianern.
*Missionierungsbestrebungen?
*Indianerpolitik: Die Umsiedlungen würde ich etwas verdeutlichen. Die Links helfen zwar weiter, aber z.B. den Trail of Tears oder Oklahoma könnte man erwähnen. 
*Heutige Situation: Insgesamt etwas USA-lastig.
Nur so ein paar Ideen, das Thema ist in einem Überblicksartikel aber ja ziemlich schwer zusammenzufassen.--Janneman 21:38, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke dir für die sehr guten Anregungen! Die meisten habe ich versucht umzusetzen. Der Sache mit den edlen Wilden möchte ich ein eigenes Kapitel widmen: "Europäische Wahrnehnung der Indianer" oder ähnlich. Das werde ich tun, sobald "die Wilden und Zivilisierten" von Urs Bitterli bei mir eingetroffen sind ;-) Die 40.000 Jahre alten Funde stammen aus Mittel- und Südamerika (nur der Norden Mexikos wird zu Nordamerika gezählt), gehören also in den Artikel Indianer. Die Stadtgründungen sind ein guter Hinweis, dazu werde ich noch etwas recherchieren, genauso wie über die heutige Situation in Kanada (hierzu liegen leider nur sehr spärliche Informationen vor). --Napa 10:42, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der europäischen/weißen Sichtweise einen eigenen Abschnitt einzuräumen, fände ich praktisch. Darunter könnte man dann auch andere Verbreiter der gängigen Stereotypen unterbringen (James Fenimoore Cooper, Karl May, Wildwestromantik) und diese Wahrnehmung etwas geraderücken. (Und noch was zur Judentheorie: Die Mormonen lehren ja bis heute, dass die Indianer von den Verlorenen Stämmen Israel abstammen). Und noch was ist mir eingefallen: die Schriftlosigkeit (und vielleicht die Radlosigkeit) könnte man erwähnen.--Janneman 19:52, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ok, "Europäische Wahrnehmung der Indianer" ist angefügt (auch im Artikel Indianer), ebenfalls ein bisschen was zur Schriftlosigkeit. Radlosigkeit ist meines Wissens höchst umstritten, ich habe da noch nichts Gesichertes gefunden. --Napa 11:32, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Indianer Nordamerikas]] 

message: Wie schon ein Vorredner feststellte, ist dieser Artikel zu stark US-lastig. Nordamerika hat drei Staaten, und zwar (der Größe nach) Kanada, USA und Mexiko. Ergo sollte auch ein Artikel über die Indianer Nordamerikas die sehr unterschiedliche geschichtliche Entwicklung und die massiven Unterschiede in der Indianerpolitik berücksichtigen. Ein mexikanischer Schriftsteller (Name ist mir entfallen) sagte vor einigen Jahrzehnten, die heutige mexikanische Bevölkerung sei das Produkt von 400 Jahren Vergewaltigung indigener weiblicher Bevölkerung. Dies war ein ausschließlich mexikanisches Phänomen. Die Versuche zur Massenausrottung der Indianer war ein in diesem Ausmaß ausschließlich US-amerikanisches Phänomen. Die recht friedliche Vermischung zwischen (französischstämmigen) Pelztier- und sonstigen Händlern mit indigener Bevölkerung, die schließlich zu einem eigenem Volk führte, den Métis, war ein ausschließlich ein kanadisches Phänomen. Diese so unterschiedlichen Bedingungen wirken bis in die heute Indianerpolitik der drei Staaten nach. --- phom 2006-03-27
5.4.2006 -- Hab nur kleine Korrekturen eingefügt, etwa die leicht abstrusen Thesen in Sachen "verlorene Stämme Israels". Außerdem die Liste indigener Künstler bearbeitet; Jimi Hendrix und Tori Amos eingefügt, Johnny Cash gestrichen -- mit Kommentar. (I.Weiser)
27.2.2007   M.E. darf man in dem Passus nicht "abstruse Thesen" sagen, weil das eine persönliche Wertung bzw. Abwertung darstellt, namentlich insichtlich der Atlantis Diskussion (s. dazu Andreas Delor: "Kampf um Atlantis"). Vorschlag: "fragwürdigen Thesen" - halte ich für lexikalisch besser, solange nichts genaueres ausgeführt ist. sonst prima artikel.  gruß, moovie.
:Danke für die Anregung, ich habe den Satz entsprechend angepasst. --Napa 16:22, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Indianerpolitik 

message: Hat sowohl die Wikipedia:Aktion Winterspeck, als auch das Wikipedia:Review hinter sich und macht m.E. einen guten Eindruck. --Flominator 22:36, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel um je zwei, drei Sätze zu jedem Kulturareal ergänzt. Mehr gehört IMO nicht hinein, der Artikel soll ja nur einen groben Überblick bieten. --Napa 09:45, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sorry, ich habe mich mit der Verlinkungs- und Aufteilungsgeschichte des Artikels nicht beschäftigt. Die Ergänzungen machen mein contra hinfällig, aber das Lemma wird imho nicht richtig abgedeckt. "Deutsche Europas" ist auch nicht die Geschichte und Auswirkung der "amerikanischen Invasion" nach 1945. Was hier versteckt als "Traditionelle Kultur" auftaucht, sollte doch das zentrale Thema sein, oder? -- Thomas M. 11:38, 26. Feb 2006 (CET)

text: Ja klar: Paulus sprach zu den Komantschen: / "Erst die Taufe, dann das Plantschen. --Janneman 02:29, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion 

message: :en:John Collier (reformer) hat noch keinen Artikel hier. --Reiner Stoppok 14:13, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Schande über euch 

message: Es gibt keinen Beweis, dass Indiander vorsätzlich durch Infektionskrankheiten ausgerottet werdeen sollten. Artikel entsprechend angepasst.
Es wäre schön, wenn in diesem Artikel Zahlen zur indigen Bevölkerungsentwicklung aufgeführt würden. Konkret suche ich nach der Summe der Indianer, die durch oder nach der Besiedlung oder im Rahmen der Besiedlung durch die Europäer starben. Raro42
Gibt es auch Europäer, die an Krankheiten der Indianer starben, also genau andersrum? --87.187.246.1 02:37, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ausrottung durch Infektionskrankheiten 

message: in einem buch entweder bill brison oder michale moore habe ich gelesen, daß irgendwo ( in den adirondack mountains ?)heute noch  eine weisse minderheit leben soll von der vermutet wird daß es sich um menschen handelt die euopäische wurzeln haben sollen, die aber schon vor columbus dort gelebt haben sollen. 
jemand eine idee?
mfg
alex --217.253.20.8 18:02, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gemäss der englischsprachigen WP handelt es sich um ein europäisch-afrikanisch-indianisches Mischvolk, das aber erst nach Kolumbus Ankunft in Amerika entstanden ist. --Napa 20:44, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "weisse ureinwohner" ? 

message: Nichts gegen diese Musikanthologie, auf die der von einem Unbekannten eingefügte Link verweist, aber das ist eine reine Werbeseite mit sehr dünnen Informationen. Deshalb werde ih diesen Link wieder entfernen. Natürlich wäre es schön, wenn jemand etwas zur aktuellen Musikszene der Indianer Nordamerikas beitragen könnte. -- Hans-Jürgen Hübner 18:51, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Musikanthologie 

message: Hallo Napa, gute Idee, die Prozentzahlen zu ergänzen. Das macht die Abwanderung in die Städte (und, resp. oder das größere Zugehörigkeitsgefühl und damit die steigende Zahl von Anträgen) noch deutlicher. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 13:14, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Den wachsenden Anteil in Städten halte ich für völlig belanglos, auch die nicht-indianischen Amerikaner wohnen heute zu einem erheblich größeren Anteil in Städten. Die Prozentsätze dürften in den letzten Jahrzehnten etwa den hier genannten entsprechen. Wurde das sauber abgewogen? --h-stt !? 19:43, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Prozentzahlen 

message: Nach der Lektüre dieses Artikels bleibt neben einem großen Gefühl des Ungenügens der Eindruck eines - trotz zahlreicher Versuche - kaum noch zu bändigenden Wildwuchses. Das äußert sich im Gebrauch der Begrifflichkeiten, in der Struktur und in der mangelnden Belegdichte, im absoluten Setzen von Zahlen, die zu nichts in Beziehung stehen, um einmal zu untertreiben. Auch dass „viele Indianer“ „an den Mythos (glaubten), dass Amerika auf dem Rücken einer Wasserschildkröte errichtet worden war“, kommt mir etwas unwahrscheinlich vor. Was tun? Sollte dieser Artikel überwiegend die aktuelle Situation (vielleicht seit den 70er Jahren?) darstellen, und der früheren Geschichte nur einen entsprechenden Abschnitt widmen? Will man die früheren Entwicklungen auf das Notwendigste zusammenkürzen, stellt sich die Frage: Wer traut sich zu, eine Geschichte der Indianer Nordamerikas oder besser Geschichte der Indianer in den Vereinigten Staaten von Amerika zu schreiben (und womöglich Mexikos)? Von religionsgeschichtlichen Themen, wie Indian Shaker Church, will ich gar nicht reden... Ein wenig ratlos -- Hans-Jürgen Hübner 07:12, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir im grossen Ganzen recht. Der Artikel ist recht alt, zu einer Zeit entstanden, als es noch keine ref-Möglichkeit gab. Das sollte nachgeholt werden. Ebenso stimme ich zu, dass viele Zahlen nicht mehr up-to-date resp. unpassend sind. Für mich ist dieser Artikel hier ein Übersichtsartikel. Vertiefende Artikel wie Geschichte der Indianer in den Vereinigten Staaten von Amerika sind IMHO auf jeden Fall erwünscht. Sollten solche vertiefende Artikel entstehen, kann sicherlich die eine oder andere Information dorthin verschoben werden. --Napa 08:55, 16. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich schau mir das Büchlein "Die Indianer Nordamerikas" aus der Beck'schen Reihe mal an. Damit sollte es möglich sein, den Artikel zu überarbeiten. Allzuviel darf man von so einem Überblicks- und Einstiegsartikel nicht erwarten. --h-stt !? 14:32, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeit für eine neuerliche Überarbeitung 

message: ich könnt wahnsinnig werden ;D man liest was im netz und dann findet man es nicht mehr. ich glaube, dass ich das hier irgendwo auf wikipedia glesen habe, ein zitat von sitting bull oder red cloud oder sonsteinem indianer, der in etwa folgendes sagte: "ihr klagt mich an, dass ich eure männer getötet hab, und dafür wollt ihr mich hängen. nach eurer sitte ist es aber, dass jeder der einen mord begeht eben gehängt werden muss, dass es vergeltung geben muss. nun, nichts anderes habe ich getan, als dass ich das blut meiner männer, die getöteten frauen und kinder gerächt habe!" mir ist so, als dass es ein berühmter indianer gesagt hat, der auch mal in washington war oder schriftsteller wurde oder oder. der selbst bei kriegen dabei war, dann sich auf verhandlungen eingelassen hat. weiß jemand, wovon ich rede und kann mir den link verraten??? danke! --Mondamo 13:17, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Text gesucht 

message: Der erste Satz unter dem Punkt "Wahrnehmung in Europa" lautet:
"In Europa wurden die nordamerikanischen Indianer zu Beginn der Kolonialisierung Amerikas als „Wilde“, „Barbaren“ und „Heiden“ angesehen, die den Europäern klar unterlegen seien. Tatsächlich waren die Europäer den Indianern militärisch und technologisch überlegen."
Das ist doppelt gemoppelt... (nicht signierter Beitrag von 78.49.120.130 (Diskussion) 14:19, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Inwiefern? -- Hans-Jürgen Hübner 19:30, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort! Ich versuche mal die beiden Sätze kurz zusammenzufassen, dann wird wahrscheinlich klar, was ich meine: "In Europa wurden die [...] Indianer [als klar unterlegen angesehen]. Tatsächlich waren die Europäer den Indianern militärisch und technologisch überlegen." Das ist der gleiche Sachverhalt. Das soll keine böse Kritik an dem guten Artikel sein, sondern es las sich im ersten Moment holperig. -- Viele Grüße, Matthias (nicht signierter Beitrag von 78.48.144.139 (Diskussion) 22:47, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Doppelt gemoppelt 

message: Diesen Edit habe ich heute zurückgesetzt, möchte das aber hier zur Diskussion stellen. Mein Hauptgrund war, dass ich den Landesfilmdienst Sachsen hier nicht als zuverlässige Quelle ansehe. Ich weiß, dass Bezeichnungen wie Indianer, Indio oder Indian nicht unumstritten sind, aber die Ansicht eines Landesfilmdienstes ist hier vielleicht nicht unbedingt maßgeblich. Yupanqui (Diskussion) 11:53, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich hatte gestern ebenfalls an eine Rücksetzung gedacht; dieses zusammengestoppelte und orthographisch mangelhafte Pdf ist in meinen Augen keine geeignete Quelle für irgendetwas. Allein die Anmerkungen etwa zu dem Begriff Mohr zeugen nicht von Sachkenntnis.--Turris Davidica (Diskussion) 12:29, 12. Nov. 2015 (CET)

text: Danke für eure Beiträge, ich stimme dem zu. Wie so viele Begriffe trägt auch dieser Probleme aus seiner Entstehungszeit. Das ist aber kein Grund, ihn als "rassistisch" zu bewerten und/oder zu verwerfen. Statt dessen sollte eine Begriffskritik ("Kritik" im wissenschaftlichen Sinne) angeboten werden. Der Text das Landesfilmdienstes als Beleg ist natürlich für diesen Zweck völlig ungeeignet. Grüße --h-stt !? 15:56, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Sehr einverstanden. --Napa (Diskussion) 16:12, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Indianer - ein rassistischer Begriff? 

message: Nur mal so zur Diskussion: Ist der Begriff Indianer nicht eine Art Beleidigung für amerikanische Eingeborene -  so wie "Neger" für dunkelhäutige Afrikaner oder dunkelhäutige Nordamerikaner auch eine Beleidigung ist. Im lateiamerikanischen Sprachraum bedeutet das Wort indianisch (indio) so etwas wie dumm und dreckig. man sollte dort niemanden als indio bezeichnen. Man sagt eher "nativos" oder "indigenos", so wie man in Nordamerika wohl auch eher native sagt, als indio. Ich finde die sture Weiterbenutzung des Begriffs Indianer ziemlich ignorant. Vielleicht fällt jemandem eine bessere bezeichnung ein , als Indianerflöte. Zu einem VW sagt man ja auch nicht Naziauto. Servus
--Wolffiboy (Diskussion) 22:21, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der Begriff ist im deutschen Sprachraum nach wie vor der mit Abstand am meisten verbreitete, auch und gerade in wissenschaftlichen Publikationen. Das mag sich unter dem Einfluss anderer Sprachen irgendwann und langsam ändern, aber das würde auf jeden Fall noch lange Zeit brauchen. Grüße --h-stt !? 22:29, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Begriff Indianerflöte 

message: „Indianer Nordamerikas“ – Seitenabrufe im letzten Jahr:	   	Diese Diskussionsseite:
Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 16:52, 21. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Seitenabruf-Statistik 

message: Mag da jemand mit Kenntnis und einer Idee mal ran - "Als Indianer Nordamerikas werden üblicherweise die indigenen Völker des Kontinentes bezeichnet, die unter der eurozentrischen Sammelbezeichnung Indianer zusammengefasst werden." klingt trotz des Unterschieds "Nordamerikas" sprachlich holprig (Als Indianer wird bezeichnet, wer als Indianer bezeichnet wird). --131Platypi (Diskussion) 14:05, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt auffallend! Ich war mal spontan tätig... --Fährtenleser (Diskussion) 15:04, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Erster Satz 

message: Von Indianer Nordamerikas zu indigene Völker Nordamerikas. 
:Das wurde bereits unter Diskussion:Indianer mehrfach diskutiert und abgelehnt. --Icodense 09:12, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  ... weil Indianer (zumindest im Deutschen) weder diskriminierend noch rassistisch ist, sondern lediglich eine neutrale Sammelbezeichnung für die größte Gruppe indigener Ethnien in Amerika. --Fährtenleser (Diskussion) 17:32, 20. Mai 2021 (CEST)

text: Hallo, danke für deine Anfrage zum Begriff Indianer. Das Thema ist in jüngerer Zeit vielfach diskutiert worden, auch schon auf dieser Seite. Wir lehnen bisher ab. Weil zum einen dein Vorschlag ungeeignet ist. "Indianer" ist ein definierter Begriff, der die Eskimo und die Aleuten ausschließt, da sie nach Herkunft und Kultur nur sehr begrenzt mit den Indianern zusammenhängen und das durch diese Bezeichnungen ausgedrückt wird. Indigene Völker Nordamerikas würde diese beiden Volksgruppen aber einschließen, was nicht sinnvoll ist. Vor allem aber lehnen wir eine Änderung zum momentanen Zeitpunkt ab, weil Indianer in der Fachsprache nach wie vor der deutlich bevorzugte Begriff ist. Er wird kritisiert, aber zumindest bisher hat sich keine andere, deutsche Bezeichnung durchgesetzt. Wikipedia hat nicht die Aufgabe, einen solchen Begriff zu verbreiten, sondern wir geben wieder was die Fachwissenschaft benutzt. Deshalb kommt eine Verschiebung erst dann in Frage, wenn ein anderer Begriff etabliert ist. Grüße --h-stt !? 18:22, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte um Titeländerung 

message: Was müsste alles gemacht werden um eine Lesenswert Einstufung wieder gerecht zu werden? --2A01:598:80A7:77CA:B036:681A:AA82:2C6 23:07, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nun, die Vorgaben stehen hier. Das wichtigste dürften erstmal die Einzelnachweise sein. Damit würde man gleich die Inhalte prüfen. --JPF just another user 13:05, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Benutzer:Hans-Jürgen Hübner ist Experte für diese Materie. Bitte an ihn heran treten. --Armin (Diskussion) 23:52, 27. Dez. 2020 (CET)

text: Für einen vollen Review fehlt mir im Moment leider die Zeit. Vermisst habe ich auf Anhieb einen (zumindest kleinen) Abschnitt über die indianische Literatur (:en:Native American literature). Gestolpert bin ich auch darüber, dass das Wort „Film“ im Artikel überhaupt nicht vorkommt; damit meine ich sowohl die Ikonografie der Indianer etwa in Hollywood als auch modernes, realistisches Kino (:en:Native Americans in film). Viel Glück mit dem Artikel, Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 17:18, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Da sich hier lange nichts getan hat, werde ich das Review beenden und auf die Artikel-Disk übertragen. Vielleicht wird dort auch Dein Hinweis  eher berücksichtigt. Gruß --AnnaS. (DISK) 07:23, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Review Dezember 2020 

message: Bitte korrigiert die politisch korrekte Sprache in diesem Beitrag. Es Fallen rassistische Wörter in diesen Beitrag.
Indigene Bevölkerung, Inuit 
:Diese Diskussion ist unzählige Male geführt worden, und solange keine neuen Argumente vorgebracht werden, ist sie abgeschlossen. --Yupanqui (Diskussion) 10:10, 19. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Und in diesen Diskussionen überwiegen die Stimmen – selbst bei den Betroffenen –, die weder Indianer/Indian (z.B. „American Indian Movement“) noch Eskimo (Yupik und Iñupiat Alaskas fühlen sich dem „Volk der Eskimos“ zugehörig) als rassistisch betrachten. Ist es nicht eigentlich ganz einfach?: Fremdbezeichnungen, die mit diskriminierenden Behauptungen über ein Volk verbunden sind und die diese so auffassen, sind rassistisch. DAs ist bei den beiden Bezeichnungen nicht gegeben. --Fährtenleser (Diskussion) 14:17, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  I*-Wort, E*Wort 

message: Falls tatsächlich, wie im Artikel behauptet, der Bevölkerungszusammenbruch erst ab dem Beginn der Einwanderung der Weißen im frühen 17. Jahrhundert und nicht bereits nach den ersten punktuellen Kontakten in der ersten Hälfte des 16. Jahrhnderts stattfand, dann ist auch die relativ neue Theorie falsch, dass die riesigen Wälder zwischen der Ostküste und dem Mississippi erst in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts zu einer "Wildnis" geworden sind.  --2003:E5:1F12:ACD:6C9A:D258:7B1A:DE12 20:41, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszusammenbruch nach Kontakt mit den Weißen