Diskussion:Data-Mining/Archiv/1

message: Der Cosinus zwischen den Vektoren ist übrigens der Korrelationskoeffizient! --Philipendula 22:13, 8. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Cosinus 

message: Ich habe hier vor einige Tagen einen relativ großen Textblock geschrieben. Leider hat mir bisher die Zeit gefehlt, die Links entsprechend zu setzen. Wer Lust und Laune hat - nur zu! Werde mich da auch in einer ruhigen Minute dran auslassen. (geschreiben von Benutzer:T²; aus dem Artikel hierher kopiert von LM)
(Der vorstehende Beitrag stammt von LarsMengel – 07:47, 2. Apr. 2005 (MESZ)
thread_title:  Anregung zur weiteren Überarbeitung... 

message: Wieso beginnt die Nummerierung der Abbildung mit 5?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 195.4.0.127 – 14:35, 4. Mai 2005 (MESZ)
thread_title:  Nummerierung der Abbildung 

message: Mich stören vor allem die in Großbuchstaben geschriebenen Nachnamen, die offenbar bestimmte Quellen bezeichnen sollen. Dabei fehlt aber zweierlei: Wie heißt der Mensch mit vollem Namen? Welche Quelle wird hier zitiert? So, wie es jetzt da steht, ergibt es keinen Sinn. Ich habe mal gegoogelt und die folgende Liste erstellt.
* BENSBERG ist eigentlich Frank Bensberg von der Universität Münster?
* HUKEMANN ist eigentlich Anita Hukemann von der Universität Münster?
* FAYYAD ist eigentlich Usama M. Fayyad von einer Firma namens DMX Group?
* PIATETSKY-SHAPIRO ist eigentlich Gregory Piatetsky-Shapiro von einer Firma namens KDnuggets?
* SMYTH ist eigentlich Padhraic Smyth von der University of California, Irvine?
* HIPPNER ist eigentlich Hajo Hippner von der Katholischen Universität Eichstätt-Ingolstadt?
* WILDE ist eigentlich Klaus D. Wilde von der Katholischen Universität Eichstätt-Ingolstadt?
* BERRY ist eigentlich Michael Berry von der University of Tennessee?
* LINOFF ist eigentlich Gordon Linoff von einer Firma namens Data Miners Inc.?
Bleiben noch die Fragen: Habe ich richtig geraten? Aus welchen Werken wird zitiert? --jpp ?! 16:48, 7. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab mal nachgeforscht und das ist aus dem Buch (ISBN 3824473097) von Frank Bensberg und steht auf Seite 64 --Webtiger 12:16, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe mal den vollen Namen eingesetzt und einen Literaturverweis eingefügt. Bleiben nur noch acht. --jpp ?! 14:52, 26. Jan 2006 (CET)

text: Bensberg ist ja auch längst geklärt (war übrigens ursprünglich falsch geschrieben). Aber wer sind die übrigen? --jpp ?! 09:06, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Piatetsky-Shapiro und Fayyad sind durchaus Koryphäen auf diesem Gebiet. Wilde habe ich, glaube ich, auch schon mal gehört, die anderen Namen sagen mir so aus dem Kopf nichts. -- H005 10:06, 14. Feb 2006 (CET)

text: Ich finde, die Namen solcher Mitarbeiter haben im Artikel nix verloren. Gäbe es Einsprüche, wenn ich sie alle entferne? Stern 08:56, 21. Mär 2006 (CET)

text: Ich war mal so frei, einen Quellen-Block in den Abschnitt zu setzen. Straylight -- 20:57, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ominöse Autoritäten 

message: Ich finde den Artikel und insbesondere die Phasen des Data-Mining unverständlich. Wie viele Phasen hat den Data-Mining nur 4? Meiner Meinung nach bedrüfte der Artikel einer grundlegenden Überarbeitung und eine flacheren Gliederungshirachie.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.60.102.69 – 16:24, 16. Mär. 2006 (MEZ)
replies: text: Der Artikel ist unverständlich, schlecht gegliedert und besteht aus zu viel "Bla Bla". Ein Überarbeiten ist dringend notwendig--*ABC* 22:16, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikel nötig? 

message: Der Artikel ist derzeit lesenswert. Ich denke, dass der Artikel inkonsistent (Anzahl der Phasen etc.), zergliedert, theoretisierend ist. Die Grundidee kommt nicht rüber. Man weiß also nicht, worum es geht. Stattdessen wird man von zig Alternativen erschlagen. Der Lesegenuss ist gering und das bei einem an sich ja interessant darstellbaren Thema. Das Inhaltsverzeichnis und damit die Gliederungsstruktur ist von geringem praktischen Nutzen. Klingt alles ein bisschen nach Elfenbeinakademie. In der Praxis würde man das wohl komplett anders schreiben. Und wer bitte ist Frank Bensberg, der ständig im Artikel erwähnt wird? Stern 22:04, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Stern 22:04, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: zumindest in einer Sache kann ich Aufklärung liefern: Dr. Frank Bensberg ist wiss. Mitarbeiter am Lehrstuhl für WI und Controlling von Heinz Lothar Grob und hat zumindest einige Bücher mit diesem zusammen veröffentlicht. Er hat außerdem meine Einführung in die WI-Vorlesung in Zusammenarbeit mit Grob gehalten. Hat seine Dissertation über Web-Log-Mining als Instrument der Marketingforschung geschrieben --schlendrian •λ• 22:37, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nungut, den letzten Satz nehme ich dann mal vorsichtig zurück. Stern 23:22, 17. Mär 2006 (CET)

text: Lt. Richtlinien der WP soll ein Enzyklopädie-Artikel allgemeinverständlich verfasst sein. Selten habe ich einen WP-Artikel gesehen, der so weit von diesem Ziel entfernt ist. Weitere Schwachpunkte: Der potenzielle Nutzen des Verfahrens wird nur knapp in 3 Sätzen unter "Allgemeines" angedeutet. Die Anwendungsbeispiele im Kapitel "Anwendungen" sind recht lieblos aufgelistet. Beispiele, Historie, Verbreitung - Fehlanzeige. Stattdessen jede Menge theoretischer Ballast. Auch im Detail viele Fehler und Inkonsistenzen (Verweise auf nicht vorhandene Bilder, Zitate ohne Quellenangaben, ...). Meine Empfehlung: Vernünftige Struktur mit ausgewogenem Verhältnis von Theorie, Praxis und Historie überlegen und nochmal ganz von vorne beginnen.--Belsazar 23:06, 17. Mär 2006 (CET)

text: neutral - da hat sich jemand sehr viel Mühe gegeben. Mir wird allerdings nicht ganz klar, wo sich Data-Mining von herkömmlichen statistischen Verfahren unterscheidet. Zumindest alles in der ersten Hälfte aufgeführte kommt mir aus meinen bescheidenen drei Semestern Statistik heraus sehr bekannt vor. SPSS z. B. gibt es seit 1965. Seit wann gibt es den Begriff Data-Mining und in welchem Zusammenhang kam er auf -Politik, Marktforschung, Sozialforschung?. Ist es am Ende nur ein weiteres Buzzword? Und wenn Oma mit Microsoft Access eine Datenbankabfrage startet, ist das auch "Data-Mining"? -- SK 23:56, 17. Mär 2006 (CET)

text: Den Stimmen der Vorredener ist, was das inhaltliche, betrifft wohl nichts mehr hinzu zu fügen. Frage mich wie der Artikel es überhaupt geschafft hat lesenwert zu werden, viele Kapitel sind nicht mal wikifiziert. Was soll die verlinken der ganzen Autoren? Hat jemand Abb. 7 gefunden? Und wo sind Abb. 1 bis 6? Sieht aus, als sei der Text von irgendwo kopiert worden. Könnte sogar eine Urheberechtsverletzung sein. -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 00:17, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich vermute, hier wurde zumindest vorab in einer Word-Datei vorgetippt. Das kann man an manchen Bindestichen erkennen, die in Word regelmäßig falsch zu Gedankenstrichen gewandelt werden. Ich vermute nicht, dass hier eine URV vorliegt, sondern vielmehr, dass jemand, der auch in einem Buch veröffentlicht, den Text zugleich in der Wikipedia veröffentlicht hat. Stern 07:31, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: In einem solchen Falle kann es auch sein, dass das Urheberrecht beim Verlag liegt. Solle man zumindest mal versuchen zu klären. -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 12:11, 18. Mär 2006 (CET)

text: Vermutlich hat hier jemand den Lesenswert-Baustein bloß reingeschmuggelt, denn Artikel findet sich nicht einmal in der Lesenswert-Liste Antifaschist 666 23:59, 22. Mär 2006 (CET)

text: - Als ich den Artikel seinerzeit (vor ca. 1 Jahr) hier eingestellt habe, gab es zu diesem Thema quasi nichts. Daher habe ich einen Teil meiner Diplomarbeit zum Thema "Anwednung von Data Mining-Techniken zur Analyse internetbeasierter Auktionen" leicht überarbeitet hier reingestellt. Vielleicht nicht das Optimum unter dem Gesichtspunkt von Wikipedia, allerdings allemal mehr als, das, was hier vorher stand. Soviel auch zur Urheberrechtsfrage. Die anderen Abbildungen sind irgendwann rausgeschmissen worden, ohne dass die Nummerierung korrigiert wurde. Die Abbildungen selbst fehlen, da sie irgendwann mal jemand gelöscht hat wegen fehlendem Nachweis über irgend eine GNU-Geschichte. Habe sie damals aber selbst erstellt gehabt. T² 23:22, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Aus der [[WP:KLA|Lesenswertdiskussion]] März 2006 

message: beschäftige mich gerade wg. einer Hausarbeit mit dem Thema und kann die Diskussionen verstehen: Kaum was verstanden! Weitergeholfen hat mir das "Data Mining-Konzept" von Grob und Bensberg (http://miami.uni-muenster.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-217/CGC8.pdf). Spricht was dagegen, darauf zu verlinken?
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 213.39.132.210 (Diskussion • Beiträge) 18:43, 4. Nov 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig!, bau den Link einfach ein, wenn es jemandem nicht passt, fliegt er schon wieder raus. Auf den ersten Blick sieht es in Ordnung aus (WP:WEB gibt Hinweise, was nicht geht) --Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 07:29, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Mir ist vor kurzem der Ausdruck "Data dredging" als Synonym für das Durchsuchen riesiger Datenbanken mithilfe riesiger PC-Kapazitäten untergekommen. Entspricht das Data Mining ? Ich kenn mich damit nicht aus, darum die Frage; "Data dredging" kann in der gesamten Wikipedia nciht gefunden werden ... Xiton 16:49, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Data Dredging ist eng verwandt. Es ist aber ein klar negativer Begriff, bei dem es darum geht künstlich "signifikante" Ergebnisse zu produzieren, indem man den Hypothesenraum durchsucht und die Daten ggf. so vorselektiert dass Ergebnisse entstehen. Und bei genug Daten findet man dann irgendwann einen "signifikanten" Zusammenhang (wobei aber die Existenz eines solchen Zusammenhanges dann selbst nicht signifikant ist ...). Ich würde vorschlagen einen Artikelwunsch :en:Data dredging anzulegen. Habe es mal auf Portal:Informatik/Fehlende Artikel eingetragen. Da anscheinend schon die Engländer drei Begriffe dafür haben (data snooping, data fishing) wäre es gut wenn wir uns Gedanken darüber machen, ob es da passende und leichter verständliche (aber auch gebräuchliche) deutsche Begriffe gibt. --Chire 09:35, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Data-Mining = Data dredging? 

message: Musste diesen Edit mal aus Qualitätsgründen zurücknehmen; wenn die Einleitung komplett zu überarbeiten ist, dann doch bitte zunächst hier diskutieren und Quellen angeben. Beispiele wären  oder Data mining in en:Wikipedia oder weitere Fachliteratur. Danke. -- Talaris 23:48, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung - Definition 

message: In diesem Fall ist die Aggregation der Daten jedoch formal der Phase der Datenselektion zuzuordnen. Oder auch nicht. (Absatz "Aggregation von Merkmalen")
Was denn nun? In einem Artikel sollten doch wohl gesicherte Informationen stehen und nicht subjektive und unbegründete Äußerungen.
Die angesprochene Art von Aggregation (nämlich das Weglassen irrelevanter Daten) sieht mir doch stark nach Selektion aus....
--Martinschroederglst 14:03, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Objektivität? 

message: In der Definition wird ständig "Bensberg" zitiert ohne dass dieser vorher irgendwie vorgestellt würde. Erst am Ende des zweiten Absatzes der Def. erscheint ein nicht wirklich hilfreicher Verweis auf die Literaturangaben, wo dann aber kein "Bensberg" auftaucht. Erst hier in der Diskussion findet mensch dann was - mehr verwirrend als erhellend. Klaren Bezug in den Artikel zu bringen wäre dringend nötig. Hm, eigentlich wollte ich nur kurz wissen, was die Neusprechblase "Data-Mining" bedeutet - mit der Folge, dass ich mich bei Wikipedia angemeldet habe. Seltsam!
(Der vorstehende Beitrag stammt von Der verstreute Prozessor (Beiträge) – 11:20, 27. Nov. 2008 (MEZ)
replies: text: Wird oben schon diskutiert im Abschnitt #Ominöse Autoritäten. --j ?! 21:39, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Genau! Wie kann man sich nur an Fehlern stören, die schon seit über vier Jahren diskutiert werden?! 81.33.253.43 16:24, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Im Artikel wird behauptet,  Variantenmanagment zur Optimierung der Produkt-/ Erzeugnisvielfalt in Unternehmen sei eine Data-Mining-Anwendung. 
Wenn diese Behauptung nicht bis zum 15.12.2009 belegt werden kann, werde ich den Passus streichen. 
Ich grüße alle konstruktiven Mitstreiter freundlich. tzeh 14:28, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fragwürdige Anwendung Variantenmanagment 

message: Unter „Portal Diskussion:Informatik#Kategorie:Data Mining“ findet gerade eine Lemmadiskussion u.a. zu diesem Artikel hier statt. Wer daran teilnehmen möchte kann sich dort gerne konstruktiv beteiligen. MfG --92.226.63.105 14:19, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Thema ist genauer gesagt die Schaffung einer Kategorie für Data-Mining-Themen. --Chire 15:01, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Lemmadiskussion 

message: Da hier einige sehr alte Diskussionsbeiträge vorhanden sind, bei denen man oftmals die chronologie nicht mehr erkennen kann, würde ich gerne entsprechend Vorlage:Autoarchiv/Doku eine Auto-archivierung einführen, wenn niemand etwas dagegen hat. Das bringt hoffentlich langfristig etwas mehr Übersichtlichkeit in diese Diskussionsseite. --Chire 13:20, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke an FBE für das Reorganisieren und Nachsignieren dieser Seite! --Chire 11:30, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Auto-Archivierung 

message: Personennamen(?) oder Abkürzungen(?), wie z.B. „CABENA“ und „WEISS“, sollten bitte im Artikel in normaler Schreibweise genannt werden. Zudem sollten Personennamen idealerweise auch mindestens einmal (bei ihrer Erstnennung) vollständig (also mit Vor- und Zuname) genannt werden. --92.224.248.33 08:47, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe oben. Stichwort "#Ominöse_Autoritäten". Das Problem ist, dass diese Referenzen zum Teil nicht mal bekannt sind. Und (nochmal siehe oben) in meiner Arbeitskopie werden die entsprechenden Textteile daher eh rausfallen. Es wäre vielleicht sinnvoll, den Artikel mal kurz liegen zu lassen -- insbesondere für kosmetische Änderungen -- während ich ihn überarbeite, und erst danach dran weiterzumachen. Danke. (Und ja, ich weiß dass die Diskussionsseite unleserlich ist, das ist sie schon seit Jahren...) --Chire 16:20, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Namensschreibweisen normalisieren 

message: was heißt "CRM"?
(Der vorstehende Beitrag stammt von Zeno Gantner – 20:22, 6. Jun. 2003 (MESZ)
replies: text: Customer Relationship Management. Das sind EDV-Programme, die Dich dran erinnern, Deinen Kunden anzurufen, wenn Du versprochen hast, ihn anzurufen. Uli 20:34, 6. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Typischer, aber fataler (Anfänger-)Fehler! Wer CRM auf Software reduziert, wird ein CRM-Projekt garantiert mit Vollgas an die Wand fahren. CRM ist ein ganzheitliches Konzept zur Kundenbeziehungspflege und umfasst insbesondere auch organisatorische Aspekte. Zur Handhabung der zu seiner Realisierung ist sicherlich auch Software erforderlich, aber nur mit SOftware allein wird es nix werden! --95.210.5.123 23:19, 12. Sep. 2011 (CEST)

text: Ah. ok, ist im Artikel jetzt genauer. Gibt da aber noch viel zu tun ... und natürlich gibt es wesentlich mehr Anwendungsgebiete (Medizin, Chemie, Pharmakologie, Bioinformatik ...) --zeno 18:55, 9. Jun 2003 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chire 09:35, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Was heißt „CRM“? 

message: Wäre es erlaubt einen Link auf unsere Lösung in den Artikel mit aufzunehmen?
(Der vorstehende Beitrag stammt von Marzbarz (Beiträge) – 15:29, 4. Feb. 2009 (MEZ)
replies: text: Bezieht sich auf eine alte Version. -- Chire 10:23, 16. Aug. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chire 10:23, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Anregung zur Überarbeitung 

message: Ich möchte eine Überarbeitung des Artikels in großen Teilen vornehmen, und habe daher eine Kopie nach Benutzer:Chire/Data Mining  beantragt. Der Artikel ist derzeit etwas inkonsequent und un-wikiartig, vermutlich da große Teile aus einer Diplomarbeit stammen. Das führt zu fehlenden Quellenangaben wie "Berry", "Linoff", "Weiss", "Förster", "Zwernemann" (oft in Großbuchstaben) und den "vermutlich xyz" Einträgen in den Referenzen. Siehe auch z.B. #Ominöse Autoritäten. Der Abschnitt hat auch Redundanzen bspw. zu Datenbereinigung und Knowledge Discovery in Databases.
Für eine derartig große Änderung bietet sich es aber an, das erst einmal in einer Wikipedia:Arbeitskopie zu machen.
Ich würde mich über Feedback und Mitarbeit freuen.
--Chire 13:08, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Arbeitskopie erstellt: Benutzer:Chire/Data Mining --Chire 21:25, 9. Aug. 2011 (CEST)

text: Arbeitskopie eingefügt. Wenn nicht irgendjemand einen komplett-revert macht, können wir wieder hier weitermachen. Ich hoffe die neue Strukturierung gefällt. --Chire 15:25, 15. Aug. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chire 15:25, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Große Überarbeitung - wer macht mit? 

message: Hallo,
insgesamt scheint mir der Artikel, obwohl im Text anderslautend, doch zu sehr um Abgrenzung von traditionell ähnlich gelagerten Sachgebieten wie der Inferenzstatistik zu leiden.
Beim Lesen kamen mir die im Betreff genannten Aspekte in den Sinn, die auf jeden Fall in der Darstellung berücksichtigt werden sollten!
Stellenweise erweckt der Artikel den Eindruck, dass im man es im DataMining immer mit Datensätzen im Giga, Terra- und Peta-Bereich zu tun hat. Meiner Ansicht nach ist beim DataMining die Arbeit mit Stichproben keineswegs überholt, dazu fällt mir das Stichwort "schließende Statistik" ein. Insbesondere man könnte in diesem Zusammenhang an Kreuzvalidierungsverfahren (3-fach, 10-fach) oder überhaupt Regressionsmodellierungen denken, die im DataMing auch ihre Anwendung finden!
Das Vorbereiten und Transformieren der vorhandenen Datenbestände ist ebenfalls von zentraler Bedeutung, niemals wird bei der Arbeit mit den einzelnen Verfahren, von der multiplen/logistischen Regression bis hin zu genetischen Algorithmen mit ganzen Datenbeständen gearbeitet. Dies liegt u.a. auch daran, dass das Hintergrundrauschen in den vorhandenen Daten zu groß ist (Fehlcodierungen, Fehlmessungen aufgrund von Ausfällen usw.).
Insgesamt scheint mir, dass der Artikel davon profitieren könnte, etwas genauer die praktische Vorgehensweise, zerlegt in unterscheidbare Phasen nach dem CRISP-Modell (LaRose, 2005 + 2006) unter die Lupe zu nehmen. Damit wäre vielleicht auch die (Verständnis-) Klippe des Theoretisierens, wie in der Kritik eines Forumsleser angedeutet, zu umschiffen.
Desweiteren könnte man auch deutlich darauf hinweisen, dass DataMining nicht nach dem "black box", sondern nach dem "white box"-Verfahren abläuft. Die Überprüfbarkeit bzw. Nachvollziehbarkeit der einzelnen Schritte, und möglicherweise ihre erforderliche Revision, ist ebenfalls ein unverzichtbarer Bestandteil des DataMining als Prozess. Der implizite Automatismus im DataMining ist für mich problematisch, da die Anwendung von Verfahren auf konkrete Daten immer auf Domainwissen und Vornnahmen beruht. Meines Wissens gibt es auch keine Software oder ein System, das einem diese Arbeit abnimmt.
Ich werde mich, sobald Zeit ist, mit konkreteren Vorschlägen zu Wort melden! Ich bitte meinen Beitrag auch eher als Vorschlag zu werten, nicht so sehr als Kritik an der bisherigen Arbeit, die m.E. nur einen verständlichereren Fokus haben könnte!
MFG
Thomas
(Der vorstehende Beitrag stammt von Tschoenhoff (Beiträge) – 15:48, 28. Jan. 2007 (MEZ)
replies: text: Data-Mining ist halt ein Buzzword momentan, gerade in den Wirtschaftswissenschaften. Es wird missbräuchlicherweise für jegliche große Datenanalyse verwendet. Von daher würde ich den Artikel hier vor allem dafür nutzen, die unterschiedlichen Aspekte und verwandten Themenbereiche voneinander abzugrenzen. Für den Prozesscharakter bietet sich der Artikel Knowledge Discovery in Databases an. Ich bin gerade an einer entsprechenden Überarbeitung. --Chire 09:35, 12. Aug. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chire 08:26, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Interferenz, Stichprobe, Stichprobengröße 

message: Unter "Anwendungen" gehören auf alle Fälle auch Termini wie: Spionage, private/wirtschaftliche/staatliche/politische/soziologische/soziale/biologische/
militärische/geheimdienstliche ("etc. pp." ;-)  ) Überwachung und Analyse, Detektivarbeit, Machtstrategien, u.a.m. hinein. Es ist nicht gut, (zumindest potentiellen) Mißbrauch neuer Technologien auszublenden. Wem würde dies in unserer ambivalenten Welt nützen?! 
Hella, November 2009
(nicht signierter Beitrag von 91.14.237.6 (Diskussion | Beiträge) 16:23, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das passt aber besser unter Überwachung. Für obengenannte Zwecke ist (echtes) Data-Mining gar nicht so interessant, da es nicht zielgerichtet genug ist. Da sind Techniken wie Maschinelles Lernen, die eben bspw. auf Prognose ausgelegt sind, besser. Oh, und bitte nicht mit der reinen Sammlung von Daten verwechseln... Data-Mining ist die Suche nach neuen, bisher unbekannten Mustern in (schon vorhandenen) Daten. --Chire 08:40, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chire 08:40, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Unvollständig 

message: Der Artikel enthält ohne Zweifel sehr viel Wissen. Für all die, die schon eine grobe Vorstellung von Data-Mining haben ist er ideal. Aber als Neuling in der thematik (oder als nicht allzu schlauer Mensch...) kann man leider nur wenig damit Anfangen. Bei dem aktuellen Datenschutz-Hype ist nämlich mit vielen Neulingen unter den Lesern zu rechnen.
Ich wäre daher dafür, zu Beginn des Textes ein anschauliches Beispiel einzufügen. Ich denke, Warenkorbanalyse wäre hier ein guter Ansatz, und in einem Absatz, der allerhöchstens die Länge meines Diskussionsbeitrages hat, sollte man dann kurz beschreiben:
* Was für Daten man verwendet
* Wie viel Datensätze man dafür ungefähr braucht, um etwas brauchbares zu finden
* evtl. wie man an diese Daten gekommen ist
* Ein leicht verständlicher Wischi-Waschi-Satz, was man dann mit den Daten macht (wäre er nicht Wischi-Waschi, dann hätte es sich auch mit der leichten Verständlichkeit erledigt)
* Ein paar Mögliche Ergebnisse (drei oder vier sollten reichen)
Dies also als Hinweis von einem, der sich zwar für intelligent hält, aber keinen Schimmer von Data-Mining hat :)
--194.95.18.105 20:13, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Leider ist Data-Mining nicht ganz so einfach - es geht ja darum etwas neues zu finden, was man vorher nicht wusste. Das bedeutet insbesondere, dass man manchmal auch nichts - oder zumindest nichts neues - findet. --Chire 08:26, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit durch Beispiel 

message: In der Einleitung fehlt die Erklärung der Grundlage für das funktionieren des Data-Mining.  In der Analysis wird u.A. das Prinzip der Intervallschachtelung benutzt, um aus den Axiomen der Analysis Reele- und Komplexe-Zahlen bezeichnen zu können.  Diese Eigenschaften bezüglich des jeweiligen Abstandes zueinander sind relativ einfach; logarithmiert man die Abstände dieser Zahlen zueinander oder zur 0, dann sind die Resultate ein Maß, die mit stochastischen Methoden untersucht werden können.
So long...  79.250.188.74 01:24, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist keine generelle Grundlage des Data-Mining. Wenn es für konkrete Methoden wichtig ist, sollte es dort und nicht hier diskutiert werden. Aber mal salopp gesagt: Data-Mining muss nicht einmal auf Zahlen erfolgen, es können z.B. auch kategorielle Daten sein. --Chire (Diskussion) 17:41, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Dezimalbruchentwicklung und Logarithmus