Diskussion:Bildungssystem in Deutschland

message: Dass die Kitas nicht zum Bildungssystem gezählt werden, hat sich ja bekanntlich als sehr nachteilig für die Entwicklung der Kinder herausgestellt. Ich habe gelesen, dass das zumindest teilweise wieder geändert werden soll. Gibt es dazu Neuigkeiten? Soll, wie in den Kindergärten, wieder Bildung ermöglicht werden? Gibt es dazu Neuigkeiten? --Hutschi 12:44, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kitas - Bildungssystem 

message: Aus dem Review - ist m.E. ein guter Überblicksartikel, der alle wichtigen Themen beleuchtet. --88.134.43.71 16:37, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Auch IPs können Artikel aus dem Review nehmen, bevor sie sie hier reinstellen!!! „Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren [...]“ (Hervorhebungen von mir) -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 01:05, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswertdiskussion (gescheitert) 

message: Mir erscheint die Darstellung der Akteure etwas willkürlich. Weshalb sind Schüler keine Akteure? Weshalb tauchen die Studierendenvertretungen nicht auf? Bitte mit Quellen belegen. -- schwarze feder 12:17, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Akteure

message: Ein inzwischen recht umfassender, fachlich korrekter und interessanter Artikel zum deutschen Bildungssystem. Sicherlich nicht exzellent, aber m.E. auf jeden Fall empfehlens- und lesenswert.
*  --Nathalie 21:26, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ich bin wirklich kein Experte auf dem Gebiet, aber ehrlichgesagt würde mich das wundern, weil ich ein paar Leute kenne, die die mittlere Reife auf der Hauptschule erwarben (das heisst hier bei uns in NRW Hauptschulabschluss Typ B) und da ist kein besonderer Qualifikationsvermerkt dabei. Man kann damit hier in NRW normal in die gymnasiale Oberstufe einsteigen oder man kann auch auf ein Kolleg gehen. Dort kann man das Abitur erwerben und gleichzeitig das Grundstudium machen (dafür braucht es allerdings eine Eingangsprüfung). Das ist nur, was ich im Bekanntenkreis so mitgekriegt habe. Fachwissen habe ich nicht, aber ich würde Euch bitten die Infos in Bezug auf NRW nochmal zu überprüfen.  --Cumtempore 11:13, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Naja, das liest sich für mich irgendwie so wie "nichts genaues weiß man nicht", da manchmal Formulierungen auftauchen wie "einige Bundesländer" usw. I.ü. sind im Geschichtsteil noch alle Jahreszahlen verlinkt, in der Geschichte wird die DDR erstmal freudig außer Acht gelassen, obwohl es auch Dinge gab, die von der DDR ins deutsche Bildungssystem eingeflossen sind, so z.B. die Ganztagsschulen (kommen die im Artikel vor?), die Idee alle Schüler lange Zeit zusammen zu unterrichten (in der DDR gingen schon seit 1950 alle bis zur 10. Klasse auf eine Schule, das sieht man heute wieder als erstrebenswert an), der Schulhort als Teil der Grundschule kommt auch nicht vor, dann fehlen an allen Ecken und Enden Quellenangaben z.B. hinter Aussagen wie "Kritiker sprechen...", "... gilt als Erfolgsmodell", "... ist die meist diskutierte ..." usw. Schön wäre auch noch eine Quelle amtlicherseits für die Trennung zwischen 3. und 4. Bereich, den es ja bei der OECD nicht, bei Deutschland aber schon gibt. Nicht zuletzt könnte man den Artikel auch noch durch ein paar Statistiken (wie viele Schüler gibt es? Wie verteilen sie sich im System? Wieviel % müssen ein Jahr wiederholen? usw.) und Bilder aufwerten. --Michael S. °_° 20:50, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Deutsches Bildungssystem (Archivierung Abstimmung 3. Januar bis 10. Januar 2007) 

message: Ein inhaltlich korrekter und umfassender, wenn auch nicht exzellenter Artikel über unser Bildungssystem. Er behandelt all das was als Bildungssystem verstanden wird und darf damit nicht jede landesrechtliche Sonderregelung die das Schulsystem betifft darstellen. Ich finde den Artikel gut und auf jeden Fall lesenswert. Rechtschreib- und Grammatikfehler könnten im Verlauf der Kandidatur behoben werden.
*  --Sonderschullehrer 23:39, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann den Artikel nun auch nach dem zweiten Durchlesen nicht ernst nehmen. Die lange Ausführung in "Geschichte" mit den Anfängen im Mittelalter ist ein unzusammenhängendes Geschwafel. Da springt der Schreiber vom "häuslichen Unterricht" zur "Zunft", "Buchhalterschulen" und Klosterschulen und begründet das mit den "Anfängen eines Bildungesystems". Das halte ich für Satire. Unter der Überschrift "zweiten Bildungsweg" findet sich lediglich ein Satz. Der zweite Bildungsweg besteht doch nicht nur aus VHS und Weiterbildung für "alte Leute" ?--Saginet55 22:16, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 1. bis zum 8. Mai 2007 

message: Wie ich oben ausgeführt habe, sollte dieser Artikel nach der erneuten gescheiterten Wahl zum lesenswerten Artikel dringend nochmals überarbeitet werden, wenn er auch mehrfach im Review war usw. Schon traurig, dass es nicht gelingen mag, aber so ist der Artikel zurecht erneut abgelehnt worden. Detaillierte Argumente finden sich allenthalben, ich muss sie nicht erneut aufzählen. Ich weiss, es klingt hanebüchen, aber vielleicht sollten sich die Experten mal die englische Version dieses Artikels anschauen. Dieser erscheint mir in der Tat übersichtlicher, obwohl länger, weniger Theoriefindung, (diese Sputnikgeschichte geht mir ziemlich nach, s.o., ohne Nachweis oder Belege eine solche Theorie aufzustellen ist schon krass), die Grafik ist much better, der Geschichtsteil wesentlich übersichtlicher. Vielleicht ist das ja symptomatisch für das Deutsche Bildungssystem, dass im englischsprachigen Raum selbst Artikel über deutsche Themen besser sind - das ist allerdings POV meinerseits. Zumindest meine Kinder haben auf dem Gymnasium in Deutschland viel zu wenig gelernt, wie man einen guten Artikel schreibt (und evtl. öffentlich vorträgt), jetzt an der High School in Neuseeland ist das in allen Fächern täglich Brot, und sie haben viel nachzuholen. Danke fürs Zuhören, und ich hoffe ich trete niemandem zu nahe, Wolfgang eh? 02:01, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung ?

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 12:59, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Der Bereich Geschichte ist durch die starke Verwendung von Links, sehr schwer zu lesen, bitte überarbeiten. 84.44.152.82 23:43, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Hallo zusammen, ich wollte anmerken, dass im Artikel davon gesprochen wird, dass die allgemeine Schulpflicht mit dem Generallandschulreglement von 1763 eingefüht wurde. Im dortigen Artikel wird jedoch ausdrücklich gesagt, dass damit keine konsequente Schulpflicht eingefüht wurde, sondern es nur eine Aufforderung beinhaltete. Weiß also jemand, wann genau die Schulpflicht per Gesetz eingefüht wurde? -- Rebell0209 12:52, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Generalschulreglement 

message: Im Artikel steht, dass es evtl. ein Nachteil der Gesamtschule sein könnte, dass dort nicht nach Leistung differenziert wird. Das kann man so nicht sagen, da es in additiven GS unterschiedliche Zweige gibt und in integrierten GS Leistungsdifferenzierung durch Kurse gibt. (nicht signierter Beitrag von 77.11.62.117 (Diskussion) 00:56, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gesamtschule 

message: Kommentar (nachgeholt) zu der von mir vorgenommenen Streichung im Abschnitt (vorheriger Wortlaut):
„Die Hauptschule entwickelte sich aus der Oberstufe der Volksschule und erhielt 1964 im Rahmen des Hamburger Abkommens ihren Namen. Sie sollte von Anfang an auf eine Berufsausbildung vorbereiten und ist so deutlich praxis- und methodenorientierter als andere Sekundarschulen, wobei sie historisch auf einer nativistischen Begabungstheorie beruhte. Diese wird heute wissenschaftlich kaum noch vertreten. Die Hauptschulen weisen, sofern es sie in einem bestimmten Bundesland noch gibt, nach wie vor praktischen Leistungen einen hohen Stellenwert zu.“
Gelöscht habe ich den Passus: ", wobei sie historisch auf einer nativistischen Begabungstheorie beruhte. Diese wird heute wissenschaftlich kaum noch vertreten",
weil unbelegt, unhaltbar, ideologisch und tendenziös. Die Diskussion darüber ist wieder voll entbrannt, nicht zuletzt angestoßen durch Sarrazin, der seine gegenteiligen Aussagen immerhin durch Quellenangaben belegt hat. Dass diese z.T. älteren Datums sind, besagt keineswegs, dass sie veraltet oder überholt wären. (nicht signierter Beitrag von Bress (Diskussion | Beiträge) 16:16, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Streichung im Abschnitt Hauptschule 

message: Dies finde ich etwas seltsam formuliert:
Schule für Körperbehinderte – führt zu einem Abschluss der sich nach dem Grad der Behinderung richtet.
Das klingt, als stehe der erreichte oder erreichbare Abschluss in direktem Verhältnis zum Behinderungsgrad, das ist aber sicher nicht gemeint.--Nico b. 17:50, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Abschluss der sich nach dem Grad der Behinderung richtet" 

message: "In Deutschland absolvieren nur gut 22 % eines Jahrgangs ein Hochschulstudium." - Woher und aus welchem Jahr stammt diese Information? Es ist keine Quelle angegeben. Außerdem scheint sie mir kaum aussagekräftig, wenn keine Vergleichszahlen aus anderen Ländern genannt werden. --194.95.117.68 14:06, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt "Tertiärbereich" 

message: Die Zahl „etwa 45 weitere freie Schulen“ scheint mir – bezogen auf ganz Deutschland – zu niedrig.--Rainer-bw (Diskussion) 22:34, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da allein schon die Montessorischulen in freier Trägerschaft die Zahl deutlich übersteigt (vgl. hier), habe ich die Zahl herausgenommen. Danke für den Hinweis. --Wangen (Diskussion) 10:36, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Privatschulen“ 

message: Nicht erst seit dem mitunter feststellbaren Versuch der Gründung parawissenschaftlicher Studiengänge besonders durch private Hochschulen (etwa: "Homöo-Akademie Traunstein", zu diesem bloßen Beispiel mehr unter Steinbeis-Hochschule Berlin) wünschte man sich in diesem Artikel hier mehr dazu, wie der tatsächlich durchgesetzte rechtliche Rahmen bei der wissenschaftlichen Qualitätssicherung im Tertiärbereich in Deutschland und anderswo in EU-Europa begründet ist und tatsächlich aussieht. Also: Wer kontrolliert die, die Studiengänge akkreditieren? Wer kontrolliert die Einhaltung der akkreditierten Qualitätsstandards? Das gilt gleichermaßen für die Studiengänge wie die Abschlüsse (Bachelor, Master, Promotion, Habilitation, ...). --93.230.21.245 12:17, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Tertiärbereich - Qualitätssicherung bei Ausbildungsgängen und Abschlüssen - Akkreditierungswesen und Weiteres 

message: Die Grafik Bildungssystem ist fehlerhaft siehe dazu auch die dazugehörige Diskussion. Außerdem ist diese Grafik verwirrend und trägt wenig bis gar nicht zur Information bei. Außerdem müssen nicht zwei Grafiken, mit nahezu gleichem Inhalt, direkt untereinander stehen.--Schwarz7201 (Diskussion) 00:05, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Grafik entfernt 

message: Anregung: Im Bereich "Geschichte" des Artikels geht nicht hervor, wann es in Deutschland getrennte und ab wann gemeinsame Beschulung von Jungen und Mädchen gab. Wenn jemand hierzu eine gute Quelle hat kann er diese Information gerne einbauen mit einem Verweis auf entsprechende weiterführende Artikel. -- Viele Grüße Triplec85 17:11, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Koedukation 

message: würden Deutsche Schüler im internationalen Vergleich sehr gut dastehen. Sehe ich das richtig?--Mister Longlong (Diskussion) 18:17, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Würde man die Kinder mit Migrationshintergrund wegrechnen