Diskussion:Schmitt-Trigger

message: Ist tatsächlich falsch!
Referenz 1: http://www.krucker.ch/DiverseDok/Schmitt%20Trigger.pdf
Referenz 2: Mein Elektronikverstand.. :-P
Ich schmeiße einmal das Bild raus, bevor sich jemand vertut... 
Greez, --Nickma 16:19, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hast Du dich da auch nicht vertan Nichma? Achte mal auf das Kleingedruckte → Ur Ue. Aber ich muss zugeben, ich habe es auch nicht gleich gesehen. Hoffentlich schaffe ich es am Wochenende eine einfachere Darstellung abzuliefern. Solange revert
	
Gruß --Biezl ✉ 08:35, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Schaltbild invertierender ST 

message: Insbesondere die in der Digitaltechnik eingesetzten Schmitt-Trigger haben fixe Umschaltpunkte die nicht durch Widerstänade beinflussbar sind. Zudem sind ohne entsprechendn Schaltplan Benennungen wie U1, U2, R1, R2 nicht besonders sinnvoll.
Die Aussage: "Im Prinzip hat jede digitale Verarbeitungsschaltung einen Schmitt-Trigger als Eingangsstufe." ist so nicht richtig.
----
Falls jemand lust haben sollte: :Bild:OP_SchmittTrigger.png
--radizz 21:10, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Anmerkungen zum Ersteintrag:

message: Die erste Version ist von  abgeschrieben. Ich habe sie bei Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingetragen. --A.Hellwig 10:21, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die erste Version wurde gelöscht. --Lyzzy 08:32, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title: URV

message: Im Artikel steht, dass die Zeichnung einen Nicht-Invertierenden ST zeigt. Die Zeichnung zeigt jedoch einen Invertierenden. Ue und Ur sind vertauscht.
Beim invertierten Trigger steht am Anfang des Absatzes: "Das nebenstehende Schaltbild stellt einen..."; dort ist jedoch kein Schaltbild zu sehen. Bitte einfügen oder den Text ändern. Warum geht sowas als gesichtet durch?
Yoshee 20:29, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Weil gesichtet nur bedeutet, dass die Seite keine offensichtlichen mutwilligen Verunstaltungen (Wikipedia:Vandalismus) enthält (und nicht bedeutet, dass alle Bilder an den richtigen Platzerln sind :-).--wdwd 21:16, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gebräuchlichster Schmitt-Trigger 

message: Bitte das Schaltbild überarbeiten! Kreuzungen und Knoten sind nicht zu unterscheiden! --Emes2k 21:59, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt --Biezl ✉ 21:36, 24. Mai 2009 (CEST)

text: halb erledigt -- Biezl ✉ 21:36, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schmitt-Trigger mit Transistoren - Schaltbild 

message: Sollten wir darauf hinweisen, dass der Mittelpunkt des ST nicht mit Ur identisch ist? Wenn man die Formel
:U_1 = U_r + {R_2 \over {R_1+R_2}} \cdot (+U_v-U_r)
umstellt nach
:U_1 = (1 - {R_2 \over {R_1+R_2}}) \cdot U_r + {R_2 \over {R_1+R_2}} \cdot U_v
läßt sich leicht erkennen, dass der Mittelpunkt der Hysterese um den Wert des Spannungsteilers gegenüber Ur reduziert wird. Um diesen reduzierten Mittelpunkt herum ist die Hysterese symmetrisch, nicht um Ur! Andersrum argumentiert: Solange Ur nicht 0 ist, ist der Absolutbetrag von (Uv-Ur) und (-Uv-Ur) unterschiedlich, so dass auch die Mitkopplung über die Widerstände unterschiedlich stark ausfällt. Daher ergibt sich rund um Ur eine asymmetrische Hysterese. --ChristianStüdemann 15:36, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Asymmetrie um Ur 

message: Das Schaltsymbol des invertierenden Schmitt-Triggers sollte geändert werden. Im Wiki Artikel, lässt sich die invertierung nur anhand der fallenden Flanken im Symbol erkennen. Das richtige Symbol ist meiner Meinung nach eine Kompination aus Inverter und Schmitt-Trigger. Es sollte dann so ähnlich aussehen wie dieses hier: http://www.skilltronics.de/versuch/tutorials/schmitt/schaltbild.gif
-- 141.18.137.13 15:26, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: done.--wdwd (Diskussion) 21:11, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schaltsysmbol "Invertierender Schmitt-Trigger" 

message: Hallo,
wenn ich die Formel für U1 umstelle nach R1 bekomme ich:
R1=((U1-Ur)/(Uv-U1))*R2
Die dadurch errechneten Ergebnisse passten. Die hier in Wikipedia niedergeschriebene Formel R1=((Uv-U1)/(U1-Ur))*R2
liefert falsche Ergebnisse. Es scheint so, als ob jemand Zähler und Nenner vertauscht hat.
Evt. überarbeiten?
Grüße
 (nicht signierter Beitrag von 79.255.227.155 (Diskussion) 19:17, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Berechnung R1 invertierender Schmitt-Trigger 

message: Wikipedia soll erlären was der Schmitt Trigger ist. Das ist keine Erklärung: "ein analoger Komparator mit Mitkopplung"
In einer Erklärung dürfen keine Fachbgriffe vorkommen, sonst müssen Fachbegriffe wieder erklärt werden.--77.9.223.250 19:45, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Beide von Dir erwähnten Fachbegriffe sind entsprechend verlinkt. In diesem Fall kann es angebracht sein diese Artikel zunächst durchzulesen, quasi für das "Vorwissen". (dies kann bei speziellen Themen auch über mehrere Ebenen gehen)--wdwd (Diskussion) 21:43, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wozu der Artikel auf Wikipedia ? 

message: Können die veralteten Schaltzeichen nicht durch die neuen ersetzt oder wenigstens ergänzt werden?
Hier der Artikel für die neuen Schaltzeichen.
--Kaian98 (Diskussion) 12:52, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Schaltzeichen 

message: Im Abschnitt Fussnoten zeigen zwei Verknüpfungen ins Leere. Offensichtlich gibt es diese pdf Dokumente nicht mehr auf den Seiten der FH Emden.
Mit der Bitte um Reparatur oder Entfernung.
Herzliche Ostergrüsse
Detlef Diesing --(nicht signierter Beitrag von Toshiyouri (Diskussion | Beiträge) 15:58, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Repariert. --Ajv39 (Diskussion) 17:45, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Links ins leere