Diskussion:Košice/Archiv/1

message: Das Revert habe ich wegen der gravierenden Änderungen gemacht, die zum Teil widersprüchlich zu dem derzeitigen Text ist. Solche Änderungen gehören vorher auf der Diskussionsseite ausdiskutiert. Nach einem Konsens kann die seite geändert werden. --K@rl 10:46, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Änderungen durch die IP-Adresse 

message: Als was wird heute dei Synagoge in Koschice genutzt? Simon MAYER
siehe http://www.kosice.sk/static/history/jews/budovy.htm
die ortodoxe synagoge (http://www.kosice.sk/static/history/jews/budovy.htm) wird genutzt, aber in winter kann man nicht heizen --Reti 15:24, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Synagoge 

message: ich finde schon komisch, dass jmd die "ungarische" ausradiert und deutsche, israelische, schweitzer nicht, in en:Kosice sind die nationalitaeten auch drin --Reti 15:17, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Mit Zurechtweisungen und Unterstellungen wirst du dir in der Wikipedia-Gemeinde wohl nicht so leicht Freunde machen. Und dass die Nationalität zu Zeiten Rakoczis nicht so festgelegt war ist wohl allgemein bekannt ... leider vereinnahmt jede Nation da gerne "Nationalhelden". --murli 13:31, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich wollte dich nicht unterstellen. Ich habe den Edit-war zwischen Benutzer:Juro und Benutzer:Reti nur beobachtet. Dann hat Reti als Kompromiß nur die Nationalität von Persönlichkeiten der 20. Jh. zurückgeschrieben. So hat mir aufgefallen, daß bei Rákóczi, seine ganz klare ungarische Nationalität vergessen war. Ich bin sonst einverstanden, daß Nationalität vor dem französischen Revolution eine ganz verschiedene Bedeutung hatte. In Ungarn gab es eine ungarische Nationalität, die nicht mit der Sprache, sondern mit dem Land selbst zusammenhing. Dazu gehörten auch die Deutschen und die Slowaken in Oberungarn. Rákóczi kann trotzdem als ungarische Freiheitskäpfer betrachtet werden, obwohl "ungarisch" hier noch eine weitergehende Bedeutung hat, als heute.--kelenbp 15:17, 29. Mai 2006 (CEST)

text: Schau mal den englischen Wiki Artikel, es ist doch drin, obwohl nicht in der Titelzeile. Ich glaube, es ist wichtig, daß er nicht nur in Siebenbürgen, sondern auch in (Ober-)Ungarn als Fürst anerkannt war.--kelenbp 14:51, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Nationalitaet 

message: Bitte, keine Slowakisierung von ungarischen Namen! Rákóczi war eine rein ungarische Person und Kaschau/Kassa eine ungarische Stadt bis zur Slowakisierung durch die Benesch Dektrete. Die slowakischen Namensversionen sind umstritten, da die eine nachträgliche Slowakisierung der Geschichte des ehemaligen Oberungarn widerspiegeln. (nicht signierter Beitrag von 84.2.149.204 (Diskussion | Beiträge) 14:12, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dann darfts du aber den Franz auch nicht schreiben, , bzw. auch nicht Kaschau, denn das ist auch nicht ungarisch, wenn auch nicht slowakisch. --K@rl 17:56, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Franz könnte man schreiben wegen des deutschen Sprachgebrauchs aber die slowakische Version hat keinen Platz hier. Kaschau ist auch historisch belegt wie Kassa (villa Cassa). (nicht signierter Beitrag von 81.182.208.99 (Diskussion | Beiträge) 00:03, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Slowakisierung von ungarischen Namen

message: * Zigeuner-Name von Košice: Kascha 
----
== Reisebericht == 
Bin gerade in Kaschau. Ich muss sagen: Kulturhauptstadt ist eine Frechheit.(als Reisebericht zum aktuellen Stand zu sehen)
1. So gut wie niemand spricht offiziel etwas anderes wie Slowakisch. Der Ungar gegenüber musste es lernen um sich verständigen zu können.
2. Es gibt viele Roma (lustigerweise ja nicht in den Tabellen auf der Artikelseite). Allerdings nach Aussage von Slowaken: Die Sprache muss man nicht kennen. Die haben nicht genug Wörter, wenn sollen sie unsere Sprache sprechen. In das normale Arbeitsleben sind wenige integriert (die Frauen am Park mit eindeutigen Gesten würde ich nicht als normales Arbeitsleben betrachten). Nach den Slowaken ist das normal.
3. Englisch ist in Läden hoffnungslos, manchmal können einige ein paar Brocken deutsch. 
Kultur ist also fast nur slowakisch, nicht wie es im Artikel wirkt multikulturell.
Das ganze dann als Kulturhauptstadt 2013 zu sehen, passt daher nicht in das Bild was ich mir momentan vor Ort mache. Manches wirkt sehr nationalistisch. Wenn man sich die obigen Diskussionen ansieht ist eine Slowakisierung daher sehr gut vorstellbar.
Für mich wirkt Kosice jetzt noch sehr wie eine typische 80er Jahre Ostblock-Stadt.
Das einzige was sich verändert hat:
Schlecker, Lidl, Deichmann, New Yorker, Hilton, Kik, Lacroix, Galeria Kaufhof, ... sind als Marken vertreten. Geht man aus einem modernen Einkaufszentrum mal aus dem Hinterausgang raus, sind verfallene Häuser etc. zu sehen (auf Nachfrage Roma). An den vorherschenden Platenbauten kann ich auch nichts kulturell wertvolles sehen.
Prag/Budapest wirkte viel aufgeschlossener hinsichtlich Kultur verschiedener Nationen. (nicht signierter Beitrag von 194.138.12.171 (Diskussion) 16:37, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Spät aber doch: ich bestreite Ihr Recht, eine Meinung über die Stadt auszudrücken nicht, aber es gibt noch bessere Orte falls Sie eine Diskussion auslösen wollen (das Internet ist voll von Plätzen zum Schreiben eines Erfahrungsberichtes). Dies ist vor allem eine Enzyklopädie und kein Reisebuch oder -führer. MarkBA (Diskussion) 23:41, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Dieser Artikel ist extrem einseitig verfasst. Einerseits wird wiederholt von der ehemaligen  "Magyarisierung" gesprochen, andererseits die brutale Bahandlung von Ungarn, aber auch Deutschen, nach den zweiten Weltkrieg (Benes Dekrete), und die seither konsequent betriebene "Slowakisierung" ignoriert. Dass der Prozentsatz der Ungarn und Deuschen seit 1945 stetig zurückgeht ist offenbar keine "Slowakisierung"?  Es gab fraglos eine Magyarisierung zwischen 1867 und 1918, diese stelle ich keinesfalls in Frage, aber genauso gab es eine Slowakisierung zwischen den Weltkriegen und in seiner brutalsten Form nach 1945. Die meisten Deutschen haben die Magyarisierung vor 1918 sowie die Slowakisieung zwischen 1918 und 1938 überlebt, während sie nach 1945 aus der Tschechoslowakei vertrieben worden sind. Das Kaschau-Deutsche, eine autochthone Sprache der Stadt, erlebte sein Ende schliesslich nicht durch Magyarisierung sondern durch Slowakisierung. Diese Slovakisierung hält bis heute an und gefährdet nun auch das Ungarische und die Roma Sprache. Dieser Artikel liest sich wie
eine slowakische Propaganda-Broschüre und ist daher nicht neutral geschrieben! Auch die Nicht-Benutzung des deutschen Ortsnamens Kaschau als Artikelbezeichnung steht im krassen Gegensatz zur Politik anderer Sprachversionen von Wikipedia, die immer die jeweilige Bezeichnung in der eigenen Sprache benutzen, egal wie ein Ort in der Landes- oder Mehrheitssprache heisst. (nicht signierter Beitrag von 84.73.121.37 (Diskussion) 11:29, 27. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Nur zur Benennnung siehe WP:NK warum Košice und nicht Kaschau. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 12:34, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Einseitiger Artikel 

message: Ich werde den aktuell dritten Absatz der Einleitung entfernen, da er aus meiner Sicht keinen Sinn ergibt. Da heißt es:
: Der Anteil der ungarischen Bevölkerung ist mit 3,8 Prozent höher als jener der zwei anderen Minderheiten. Dennoch gilt eher nicht Košice, sondern Komárno als Zentrum der ungarischen Minderheit.
Wenn ich das richtig verstehe, suggeriert der zweite Satz Folgendes: Man müsste erwarten, dass Košice das Zentrum der ungarischen Minderheit wäre alleine aufgrund der Tatsache, dass es die größte aller Minderheiten ist. Das klingt für mich nicht plausibel, denn (1) es gibt wohl mehrere Städte, in denen Ungarn die größte Minderheit stellen und (2) der Bevölkerungsanteil von 3,8 % erscheint gering, verglichen mit dem des tatsächlichen Zentrums (Komárno), das einen ungarischen Bevölkerungsanteil von etwa 61 % besitzt.
Ich bin mit dem Thema nicht vertraut und kann daher nicht beurteilen, ob Košice eine besondere Bedeutung hat und es dadurch als Zentrum in Frage kommt. Falls das der Fall ist, sollte meiner Meinung nach ein Satz eingefügt werden, der das erklärt. --Bfx0 (Diskussion) 21:01, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Als slowakischer Benutzer werde ich dazu zustimmen. Die Ungarn sind durchaus nennenswert, aber warum auch in der Einleitung ist mir unklar. Ich kann mich aber einen wichtigen Grund vorstellen: die Stadt spielt sowohl in der slowakischen als auch der ungarischen Geschichte eine bedeutende Rolle, schließlich findet man hier eine mittelalterliche Kathedrale. Und bis 1945 stellten die Ungarn eine große Minderheit, bzw. Mehrheit dar. Wie viele andere Teile der mitteleuropäischen Geschichte sind auch hier Einzelheiten oft heftig umstritten, daher werde ich das hier nicht weiter aufklären. MarkBA (Diskussion) 00:39, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Demographie 

message: Gerade jetzt zum Kulturhauptstadtjahr, gerade wir als Deutsche vor dem Hintergrund unserer Geschichte, angesichts unserer besonderen Verantwortung für die Ostslowakei müssen wir für Kohsitsche ein Zeichen setzen. Alle Kohsitscheerinnen und Kohsitscheer wollen wir dabei mitnehmen. Gegen „Kaschau“ wollen wir Zivilcourage zeigen. --Toni Sotte (Diskussion) 07:41, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Und was willst du damit sagen? - sicher nix zum Artikel, für den diese Disk.seite geschaffen ist. K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 09:29, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ähm ja... Richtig ausgesprochen wäre es darüber hinaus in etwa wie "Koschittzä". --Adl252 (Diskussion) 14:38, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kohsitsche