lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stuckateur

message: Gibt es einen Unterschied zwischen Stukkateur und Verputzer? Kann man Verputzer hierhin leiten? -Yülli 19:22, 4. Feb. 2009 (CET)

message: Der Beruf ist auch Frauen zugänglich,
:Klar, habe es eingefügt. Der Begriff "Gipserin" ist jedoch nicht üblich.--Buchstapler (Diskussion) 09:07, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Stuckateurin 

message: Was, bitteschön, ist ein "offizieller süddeutscher Gesellenbrief????". Süddeutschland ist kein Bundesland, sondern ein schwammiger Begriff, das kann Bayern ebenso sein wie Ba-Wü, Südhessen oder Südthüringen. Haben die alle einen "süddeutschen Gesellenbrief"? Das scheint mir was nicht zu stimmen. Kommt mir irgendwie seltsam vor, die Definition hier. (nicht signierter Beitrag von 88.130.85.3 (Diskussion) 15:51, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Auch in bspw. BW ist es der Stuckateur, der seine Gesellenprüfung vor dem Prüfungsausschuss der Stuckateur-Innung ablegt. --Dichterfürst Grunthos der Aufgeblasene 20:30, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Süddeutsche Gipser und Stuckateure 

message: Laut Wikipedia ist Glättekelle und Traufel dasselbe. Wo ist für den Stukkateur der Unterschied? Was versteht man unter Trapezlatte, unter Vorziehlatte und unter "Putzmaschine"(BKL als Sackgasse) / Mischpumpe? Gruss, --Markus (Diskussion) 06:56, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Werkzeuge 

message: Das Nationalteam der Stuckateure gewinnt Jahr für Jahr an Relevanz. Warum wird es (außer unter „Weblinks“) nicht einmal erwähnt? (Wird nun erwähnt, wurde angepasst) --Luddifee (Diskussion) 06:32, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nationalteam der Stuckateure
Diskussion:Massivholzbau

message: Umgerechnet wird in Deutschlands Wäldern soviel Energie gespeichert, wie ein Kleinwagen auf 100 km verbraucht.
Da muss doch wohl noch stehen, in welcher Zeit die Wälder diese Energie speichern - sonst macht die Aussage keinen Sinn. Außerdem wäre eine Quelle wünschenswert. (nicht signierter Beitrag von 87.123.223.74 (Diskussion) 11:43, 19. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Da fehlt eine Einheit 

message: Der massive Holzbau hat sich in den letzten 40 Jahren erheblich weiterentwickelt und verbessert. Durch Qualitätssteigerungen in allen Bereichen wie Wärme-, Feuchte-, Schall- und Brandschutz, sowie der Entwicklung von modernen Werkstoffen wurde die Lebensdauer nachhaltig auf hohem Niveau verlängert. Holzhäuser ab dem Baujahr 1985 sind bei der Wertermittlung hinsichtlich der Herstellungskosten und der rechnerischen Gesamtnutzungsdauer mit massiven Bauten gleich zu setzen. Eine Differenzierung zwischen traditionellem Massiv- und Holzbau ist nicht mehr gerechtfertigt. Dies wird mittlerweile von den meisten Banken und Versicherugen anerkannt.
:Diesen Absatz habe ich aus dem Artikel genommen, da er vollständig unbelegt ist und dringend mit wasserdichten Einzelnachweisen versehen werden muss. -- Mailtosap 19:32, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e. V (2021), Holzhauskonzepte, Seite 51 --87.151.92.30 14:08, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Absatz ohne Quelle 

message: Der Artikel ist sehr einseitig und enthält ausschliesslich positive Argumente. Auch die verwendete Rhetorik erscheint problematisch. Eine ausgewogener Argumentation waehre wuenschenswert. (nicht signierter Beitrag von 83.191.122.150 (Diskussion) 22:10, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Seh´ ich auch so. Im "normalen" Einfamilien/kleinvolumigen Wohnbau stimmen die Argumente ja vielleicht, aber im größeren Rahmen/Volumen gibt es bei falscher Planung Probleme, bes. sommerliche Überwärmung, Schallschutz. Der Brandschutz ist in solchen Fällen auch nur durch zusätzliche Massnahmen erreichbar. Auch (wieder einmal) sehr D-lastig geschrieben.
Ergänzung: da wurde wohl streckenweise von einer Broschüre?? der Holzverarbeitenden Industrie abgeschrieben?? ;-)--Hannes 24 (Diskussion) 16:34, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität (Baustein vom 10.05.2014) 

message: Warum ist dieses hübsche Bild aus Venedig im Artikel? Ich kann es nicht mehr nachvollziehen, aber als ich das letzt Mal hier war, meine ich, hat es irgendwas nützliches illustriert. Übersehe ich was offensichtliches? --Dargmrx (Diskussion) 17:44, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild aus Venedig
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kader der HSG Nordhorn

message: Wie ist denn das Vorgehen beim Wechsel von Spielern während der laufenden Saison? Mamelund ist ja jetzt z.B. nach Flensburg gewechselt. Soll ich ihn hier raus nehmen und in der Flensburger Navigationsleiste einbauen?
:Deine Vermutung ist schon die Antwort auf deine Frage. --Matzematik 20:25, 4. Feb. 2009 (CET)

message: Sollte man diese Vorlage eventuell nicht lieber löschen anstatt sie so verstümmelt unter manchen Artikeln wie Nicky Verjans stehen zu lassen? --KommX 14:38, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Reste
Diskussion:Alonso de Sotomayor y Valmediano

message: Ich bitte den Admini, der diesen Artikel sichtet, den Artikel nicht zu löschen, da ich ihn in den nächsten Tagen weiterhin bearbeiten und vervollständigen werde. Es dankt Abberline 19:58, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So, der Artikel wäre von meiner Seite zu ende bearbeitet, denn die englische Wikipedia gibt nichts mehr her und andere Quellen habe ich nicht gefunden. Zumindest keine, die ergiebiger waren. Allerdings bitte ich, in der Kategorie "Gouverneur (Panama)" keine Löschung vorzunehmen, ich möchte diese Seite in den nächsten Tagen gestalten. Wenn ich hier einem Irrtum unterliege und es diese Seite schon gibt, dann bitte ich an dieser Stelle um Nachricht. Abberline 21:23, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weitere Bearbeitung
Diskussion:Kell (Andernach)

message: kann das mal jemand überarbeiten? diese textwüste ist einfach nicht zu lesen! ein bischen struktur wäre hilfreich. ich aknn nicht ausmachen was zusammengehört. Grüße aus der Eifel Caronna 20:23, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Über Bad Tönisstein gibt es genug Informationen, s. z.B. hier. Da könnte sich mal jemand aufmachen, einen eigenen Artikel anzulegen. Ich mach's nicht: Gründe dafür stehen auf meiner Benutzerseite. --Exilsaarländer (Diskussion) 21:36, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Exilsaarländer, ja, könnte man tatsächlich, wobei immerhin die Klosterruine Tönisstein schon einen eigenständigen Artikel hat. Sehe ich allerdings auf meiner persönlichen Prioritätenliste nicht sehr weit oben angesiedelt, da Bad Tönisstein weder in meinem engeren Wirkungskreis liegt, noch ein eigenständiger Ortsbezirk ist (aktueller Schwerpunkt meiner Eintragungen ist derzeit die Umsetzung der Kommunalwahlen Rheinland-Pfalz 2019, und da musste ich schon einige Ortsbezirke neu anlegen, um die Wahlergebnisse eintragen zu können; in der Thematik bin ich sicherlich noch einige Monate gebunden). Aber vielleicht findet sich noch ein anderer Freiwilliger? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:26, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bad Tönisstein
Diskussion:Zenoburg

message: Valentin: 
"Seine endliche Niederlassung in Mays (Castrum Majense, also nicht Matsch) bei Meran, wo er ein dem heil. Stephan geweihtes Oratorium erbaute und Schüler um sich sammelte, mit welchen er ein gemeinsames geistliches Leben führte, wird von Niemanden in Zweifel gezogen." 
http://www.heiligenlexikon.de/Stadler/Valentin_von_Raetien.html
und Korbinian:
"734 starb Corbinian als Bischof in Freising und wurde über seinen Wunsch neben Valentin auf der heutigen Zenoburg (Castrum Majense) beigesetzt, vierzig Jahre später auf Betreiben Aribos, seines zweiten Nachfolgers als Bischof von Freising, dorthin überführt."
http://www.sagen.at/doku/calendar/0909.htm
(hatte ich vergessen zu signieren) --Goesseln 11:32, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Valentin und Korbinian in Mays
Diskussion:Záhoří u Písku

message: Als Frage eines nicht der tschechischen Sprache mächtigen: Warum heisst der Artikel eigentlich Zahori u Pisku, im Lemmanamen aber nur Zahori? Ein unwissender Leser wird sich vielleicht die gleiche Frage stellen. Vllt. weil's im Okres Pisek liegt? Oder zur Unterscheidung von anderen Zahoris? 
Das Bild der Kirche ist ja recht hübsch (und die Kirche für 'nen Ort dieser Größe m.E. doch recht groß (warum?)), aber außer der Ortsangabe ist auf commons leider nix über die Kirche zu finden (vllt. auf cz-wp? Da steht sogar dreimal Kapele (o.ae.).). Vllt. kann das jemand um den Namen der Kirche (lt. Artikel würde ich annehmen, das es mindestens zwei Kirchen gibt) sowie um die Information, in welchem der fünf Ortsteile die jetzt liegt, ergänzen. --Pflastertreter 20:37, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Namen
Diskussion:Bahnstrecke Mühldorf–Freilassing

message: Dass die Strecke von der SOB betrieben wird, ist mir klar, auch wenn im Text teilweise anderes steht. Aber gehört auch die Strecke selbst zur SOB oder zur DB Netz? War das vielleicht gemeint mit ...und wird heute durch die Deutschen Bahn AG betrieben.?</br>
--Bergi   Noch Fragen?  20:59, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Betrieb

message: Solange der Bahnhof Laufen Endstation war, (1890-1894) lag der Bahnhof deutlich dichter und tiefer an der Altstadt. Ich vermute, das der Bahnhof auf der heutigen Gottfried-Dachs-Str. lag, das passt mit der Topographie am besten. Anwohner meinten, dass sich der Bahnhof unmittelbar hinter dem Gasthof Traunsteiner Hof befand, also weiter nördlich und deutlich tiefer. Da die Bahn etwa 0,5km vorher an einer steinen Geländekante entlanggefahren sein muss, dort ist der Hang noch steiler, müsste die Trasse über 0,5km um 7m absinken, was ich mir nicht vorstellen kann. Der Gasthof Traunsteiner Hof, Tittmoninger Str. 19, der jetzt gerade abgerissen wurde, hatte damals unstreitig die Funktion der Bahnhofsgaststätte. Die Frage ist, ob der Bahnhof unmittelbar hinter dem Gasthof oder etwa 75m weiter lag. 
Der untere Bahnhof wurde bei der Verlängerung der Strecke nach Tittmoning aufgegeben und durch den jetzt noch bestehenden Bahnhof 23m höher ersetzt.  
Leider habe ich keine Quellen dazu, und trage es deswegen nicht in den Hauptartikel. --Lindau (Diskussion) 19:47, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Bahnhof Laufen

message: Die bei Streckeneröffnung 1908 bestehende Alzbrücke war anscheinend bautechnikgeschichtlich bemerkenswert – eine der bis dahin größten Senkkasten- bzw. Caisson-Fundamentierungen in Deutschland. Gibt es die noch, oder wurde sie irgendwann ersetzt? --91.33.175.147 01:59, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Alzbrücke 

message: Wann wurde der Bahnhof Wiesmühl (b Tittmoning) in Tittmoning-Wiesmühl umbenannt? --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:09, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Müsste verbindlich im Tarif- und Verkehrsanzeiger stehen. Habe aber aktuell keine Information darüber, jedoch kann ich den jetzt erstmal grob als Quelle nennen. --Brimberry (Diskussion) 20:07, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Auf jeden Fall wurde die Änderung dort veröffentlicht − nur wann? Im Sommerfahrplan 1991 hieß der Bahnhof noch Wiesmühl (b Tittmoning), im Sommerfahrplan 1994 bereits Tittmoning-Wiesmühl. Für den Zeitraum dazwischen liegen mir keine Fahrpläne vor. --GeorgR (de) (Diskussion) 22:03, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bahnhof Tittmoning-Wiesmühl
Diskussion:Hochstatt (Dischingen)

message: Heißt das Gehöft nicht Hochstatter Hof? So steht's jedenfalls in Das Land Baden-Württemberg. Amtliche Beschreibung nach Kreisen und Gemeinden. Band IV: Regierungsbezirk Stuttgart, Regionalverbände Franken und Ostwürttemberg. Kohlhammer, Stuttgart 1980, ISBN 3-17-005708-1., bzw. auch in der Liste der Orte im Landkreis Heidenheim, die darauf basiert. --Septembermorgen 21:03, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Darüber steht im Artikel was, unter „Neuere Entwicklungen“. Gruß --dealerofsalvation 20:19, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hochstatt oder Hochstatter Hof
Diskussion:Annex

message: einen Anbau im architektonischen Sinne, siehe Annex (Architektur) ... richtig ist, dass in der Architektur (IMHO selten) ein "angehängtes Nebengebäude" auch mal als Annex oder Annexbau bezeichnet wird - im Sinne der allgemeinen Wortbedeutung von Annex als „Anhang, Anhängsel“. Aber was soll denn dort bitteschön für ein Artikel entstehen? Wichtiger wäre es, dem Leser einfach mal die fachübergreifende (Fremd)worterklärung zu liefern (auf die dochwohl auch die Benennung der DSL-Standards zurückgeht), als zum Schreiben von überflüssigen Artikeln einzuladen. ... Hafenbar 21:04, 4. Feb. 2009 (CET)

message: Wäre es sinnvoll und systematisch korrekt (dafür kenne ich mich mit den Begriffserklärungsseiten zu wenig aus), hier auf den "Tatbestandsannex", i.S. einer Objektiven Bedingung der Strafbarkeit zu verweisen?
--FelixAB 19:16, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Tatbestandsannex
Diskussion:Bahnstrecke Annaberg-Buchholz–Schwarzenberg

message: Am letzten Wochenende (11.7.2009) habe ich an einer der Schienenbus-Sonderfahrten (Ferkeltaxi der ex-DR) teilgenommen. Dabei habe ich besonders auf die Reste der abgebauten Strecke von Zwönitz nach Scheibenberg geachtet. Von der Zusammenführung der beiden Strecken etwa 2 km westlich von Scheibenberg bis zum Bahnhof Scheibenberg ist der breitere Damm für das zweite Gleis deutlich zu sehen. Dagegen gibt es im Gegensatz zum Artikel keinen Hinweis auf einen breiteren Bahndamm zwischen Scheibenberg und Schlettau, wo die Strecke durch einen Wald führt. Das Bahnpersonal bestätigte auch die Eingleisigkeit zwischen diesen beiden Bahnhöfen vor der Stilllegung der Zwönitzer Strecke.
So groß kann der Güterverkehr auf der sonst eingleisigen Strecke gar nicht gewesen sein, dass deswegen hier ein zweites Gleis notwendig gewesen wäre. Man wollte halt eine Betriebsstelle an der Einmündung auf offener Strecke weit weg vom nächsten Bahnhof vermeiden und führte die Zwönitzer Strecke bis zum nächsten sowieso besetzten Bahnhof, eben bis Scheibenberg, aber nicht weiter. Das hat damit nichts zu tun, dass die Personenzüge von Zwönitz bis Schlettau durchgebunden waren. Soviel Kapazität hat auch eine eingleisige Strecke bei einer Bahnhofsentfernung von guten drei Kilometern. 
Da das aber eine inhaltliche, größere Änderung des Textes wäre, möchte ich sie Euch überlassen.
--OKrau 22:41, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Gut beobachtet, so ist es. --Rolf-Dresden 22:44, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Doppelgleisigkeit der Strecke zwischen Scheibenberg und Schlettau 

message: 2014 ist vorbei. Wem gehört die Strecke nun?--Köhl1 (Diskussion) 09:43, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Laut stredax DB Regionetz. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:59, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Abgabe 

message: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Im-Erzgebirge-soll-das-Zugfahren-der-Zukunft-erkundet-werden-3951799.html
:Danke für den Hinweis. So einzig, wie im Weblink dargestellt, ist das allerdings nicht, siehe Bahnstrecke Čížkovice–Obrnice. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:17, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Tests für vollautomatische Zugsteuerung auf dieser Strecke
Diskussion:Zanamivir

message: Kann man dem medizinischen Laien erklären, warum die Wirkung nur in den ersten 48h einer Infektion greift? Danke - falls es jemand kann ;-)
Weil danch bereits so viele Viruspartikel von den Körperzellen "neu gebaut" wurden und neue Zellen infiziert haben, daß eine Hemmung der Infektion neuer Zellen sinnlos geworden ist. Der Körper wehrt sich bereits mit hohem Fieber und allen Abwehrmechanismen gegen das Virus. Bin kein Mediziner aber ich würd es mal so ausdrücken "Es ist einfach zu spät" (nicht signierter Beitrag von 80.121.41.83 (Diskussion | Beiträge) 20:46, 4. Aug. 2009 (CEST)

message: bisher:
"[...] zu einer Abnahme der Influenza-Erkrankungen von 6 % in der Placebogruppe auf 2 % in der Relenzagruppe führte: In der Placebogruppe erkrankten 58 von 554 und in der Zanamivir-Gruppe 33 von 553 Studienteilnehmern. Das bedeutet, dass pro 35 behandelte Personen eine Grippeerkrankung verhindern werden konnte."
was offensichtlich falsch ist.
Erkrankungen (jeweils Placebo - Zanamivir) laut Quelle:
 (1) Laboratory-confirmed influenza: 34 - 11
 (2) Laboratory-confirmed influenza with fever: 19 - 3
Bedeutet (1) auch erkrankt? Habe das mal so stehen lassen: "In der Placebogruppe erkrankten 34 von 554 und in der Zanamivir-Gruppe 11 von 553 Studienteilnehmern."
Aus (2) folgt, dass ungefähr pro 554/(19-3) = 34,6 behandelter Personen eine Erkrankung verhindert wurde. "Erkrankung" ist hier also nur (2).
So, wie es jetzt dasteht, ist es immer noch widersprüchlich.
--Vulture 09:25, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Prophylaxe
Diskussion:Ully Loup

message: Habe die Änderung von IP 89.60.169.80 bezüglich eines Auftritts bei Verboten Liebe rausgenommen, da ich dafür keine Quelle gefunden habe. 
Strumpfpuppe Nummer 782 18:53, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Verbotene Liebe 

message: Hallo, ich habe den Artikel mal eröffnet. Ich bin kein Fan von dem Herrn, aber ich vermisse eine gute Zusammenfassung über den doch in der Szene gut bekannten "bunten Hund" und möchte der Verblödung des Fernsehsenders entgegenwirken. Pikazzo 21:17, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Eröffnung
Diskussion:Nikos Galis

message: Die 62 Punkte von Galis in einem Ligaspiel aus dem Jahr 1981 stellen keinen Rekord. Es war lediglich seine persönliche Bestleistung aber kein aufgestellter neuer Liga-Rekord. --O omorfos (Diskussion) 14:51, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Rekorde Galis
Diskussion:Wurzelverb

message: Eine Erklärung mit redlink=1 ist nicht erklärfähig  -- Gohnarch░░░░ 11:32, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Themavokal]] 

message: Finde den Artikel reichlich undurchsichtig bis unverständlich.. (nicht signierter Beitrag von 78.55.242.23 (Diskussion | Beiträge) 20:23, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  hä?
Diskussion:Hessische Landesvertretung beim Bund

message: Artikel sollte der Einheitlichkeit halber ggf. auf das Lemma Vertretung des Landes Hessen beim Bund (derzeit eine (neu angelegte) Weiterleitung) verschoben werden (siehe auch Vorlage:Navigationsleiste Landesvertretungen Bund). --134.102.29.105 21:41, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin mir beim Lemma unsicher, weil ich bis jetzt auf der Webseite nicht den offiziellen Wortlaut gelesen habe, dort wird fast ausschließlich Hessische Landesvertretung benutzt, selbst bei der Anschrift. Ich hätte aber kein Problem, den Artikel zu verschieben. --Philipp Wetzlar 21:46, 4. Feb. 2009 (CET)

text: Wenn Hessische Landesvertretung beim Bund die offizielle Bezeichnung ist, ist das schon mal geklärt. Ich hatte erst Vertretung des Landes Hessen beim Bund (Redirect) löschen wollen, aber da dieser Begriff inzwischen gebräulich ist, behalten wir ihn. Der Redirect Hessische Landesvertretung kann zunächst bestehen bleiben, eine BKL kann ja immernoch daraus werden. --Philipp Wetzlar 07:48, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben? 
Diskussion:Jaume Cabré

message: Ich habe den Übersetzungs-Abschnitt entfernt. Die komplette internationale Bibliografie aufzulisten, sprengt hier völlig den Rahmen. Interessant ist die eine deutsche Übersetzung. Die möchte der Leser der deutschsprachigen Wikipedia nicht erst suchen müssen. Für andere Sprachen gibts Interwiki-Links. --Magiers 21:46, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzungen 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:03, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Jaume_Cabré.jpg|right|frame]]</nowiki>'' 
Diskussion:Safir

message: Hieß die erste Rakete also Safir 1? Ist diese nicht im August verunglückt? Das müsste m. E. noch genau gesagt werden. 92.228.156.25 22:00, 4. Feb. 2009 (CET)

message: Hat der Iran eine neue Rakete namens Simorq entwickelt ()? --MBurch (Diskussion) 20:07, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, Simorq (oder Simorgh) ist aber noch nicht gestartet. Seit 2010 wird immer wieder berichtet, dass der Start bevorstünde. Derzeit ist die Angabe "zwischen März 2015 und März 2016". Der von Dir verlinkte RIA-Novosti-Artikel ist vom 5. Oktober 2014, aber die Ankündigung fand schon am 28. Mai 2014 statt, siehe hier. Im Oktober 2013 hat derselbe Hamid Fazeli "zwischen März 2014 und März 2015" für den Erststart angekündigt (hier). Man darf gespannt bleiben. --Asdert (Diskussion) 15:57, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Rakete
Diskussion:Bateman-Funktion

message: Die Variablem müssten noch benannt werden. --Drahreg·01RM 22:03, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Formel 

message: Der englische Artikel behandelt eine andere Bateman-Funktion, die mit dieser außer dem Namen (und möglicherweise ihrem Erstbeschreiber) nichts zu tun hat. --Jwdietrich2 (Diskussion) 10:51, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Englischer Artikel behandelt ein anderes Thema
Diskussion:Walther Nehring

message: Wen ich mich an die Literatur erinnere, die ich über Nehring bislang gelesen habe, so wurde er dort übereinstimmend stets als "Walter K. Nehring" bezeichnet - unter diesen Namen ist auch sein eigenes Buch erschienen. Seine weiteren Vornamen waren Kurt Joseph - hierfür finde ich leider im Moment keinen Beleg.
Nachdem das "K." eingängiger Namensbestandteil ist (ähnlich Harry S. Truman - ob mit oder ohne Punkt) - wie ist eure Meinung, das Lemma entprechend zu verändern? --Fressbacke 22:04, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Das "K." nach dem Walter

message: Im Artikel steht: „Nehring wurde schwer verletzt bei einem Luftangriff am 31. September 1942“. Den 31. September gibt's nicht. Wer will das korrekte Datum nachrecherchieren? --YMS 19:14, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt, richtig ist August. --Prüm 16:43, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  31. September
Diskussion:Dickschnabellumme

message: fehlt. Auch ein Hinweis darauf, welche der 5 ssp. ausgestorben ist, wäre hilfreich.IP 89.51.66.67 22:17, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Aha, danke. Ich hab's gefunden. Uria affinis ist ein spätpleistozänes Taxon aus den östlichen USA und nach Avibase wahrscheinlich eine ssp. von lomvia. IP 89.51.66.67 20:29, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Die Verbreitungsangabe für die ssp. affinis 

message: Da steht Trottellummen. Gemeint ist aber Dickschnabellumme, oder? --Bolingbroke (Diskussion) 16:44, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Bestand