lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Botafogo FR

message: Dia Anhängerschat Botafogos ist grösser (vielleicht gleich) als Fluminenses.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Botafogo_de_Futebol_e_Regatas#Torcida
Von 02:28, 2. Mai 2008 201.19.11.216 
Dem mag so sein, oder auch nicht. Fluminense ist auch nicht gerade der Marktführer. Trägt sogar oft Heimspiele in volta Redonda 200km von RJ aus, weil da manchmal ein paar Hundert Zuschauer mehr kommen. Botafogo hat ein bisserl das Image des alte Leute Vereines, des Vereines derer die die sich nach den Zeiten von Garrincha und Nilton Santos zurücksehnen. Botafogo ist halt alter Glanz. Fluminense ist eher so der Mittelklassenklub der die Reserven gerade noch zu den Derbies ins Stadion lockt ;). Hat allerdings IMHO die schönsten Trikots der Carioca Clubs. Gruß, Oalexander 13:35, 2. Mai 2008 (CEST)

message: Ich wüsste ganz gern, aus welchem Grund hier gerade der Kader (in dem tatsächlich sogar drei blaue Links zu finden waren) mit der Begründung "Rotlinkwüste entfernt" gelöscht wurde. Meines Wissens funktioniert die Wikipedia so, dass relevante Personen verlinkt werden, ihre Links aber rot sind, solange die Artikel nicht geschrieben sind. Und brasilianische Erstligafußballer sind wohl ohne Zweifel relevant. Was soll das also? Ab wann darf der Kader rein: ab fünf Blaulinks, ab zehn, oder erst, wenn alle blau sind? --Scooter  Sprich!  15:41, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Alle Dannemal begeistert sich jemand diverse Kader bei diversen "exotischen" Ligen einzutragen. Weder Ligen noch Vereine haben da eine "Fan"-Basis die dieses dauerhaft unterstützt; das bedeutet, die sind rasch überaltert. Bei Brasilien kommt hinzu: relativ hohe Fluktuationen innerhalb einer Saison und halbjähriger Wechsel im Turnus des Wechsels zwischen Staatsmeisterschaften und Landesmeisterschaft, was im Schnitt bedeutet, dass innerhalb von drei Monaten nach Eintrag zwei Drittel, in der Regel mehr, der Mannschaften out of date sind. Wikipedia ist kein beschäftigungtherapeutisches Projekt, sondern ein Projekt zur Akkumulation von enzyklopädisch relevanten Inhalten mit Anspruch auf eine gewisse zeitnahe Darstellung. Sollte jemand aufrechtes Interesse haben innerhalb von WP:DE relevantes Wissen bezüglich des brasilianischen Fußball zu vermitteln, dann gibt es noch ein hinreichend breites Spektrum diesseits von Copy/Paste von irrelevanten Namenslisten. Wenn es um mehr als krampfige Listen gehen sollte, dann könnte man vielleicht auch mal was intelligentes machen, wie z.B. Saison: 2010: dieses Jahr Spielen unter anderem der Verteidiger xxx, vormals yyy und Nationalspieler zzz, von ... etc beim Verein.  Das könnte informativ sein, würde allerdings intelligentes Handeln voraussetzen. OAlexander 16:41, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Rotlinkwüste entfernt"
Diskussion:Jägerprüfung

message: Meinst du nicht, daß es geschickter wäre, diesen Text als Abschnitt in Jagdschein einzubauen? --Fritz @ 02:58, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Seite geht mir zu sehr auf das Schießen ein. Die Handhabung der Waffe ist ein Sachgebiet von sechs. In den anderen geht es um Wildtierkunde, Wildbiologie, Wildkrankheiten, Landbau, Waldbau, Naturschutz, Hege, Jagdpraxis, Verhalten der Tiere, Wetter, Böden, Wildäcker, Recht und vieles mehr - und das macht ja die Ausbildung so wahnsinnig interessant. In der Jägerprüfung muss man mehr als 100 Präparate kennen und zu jedem der Wildtiere Zusammenhänge referieren können. Hinzu kommen rund 80 Fotos von Vögeln und Käfern, die zu erkennen sind. Insgesamt dauert die mündliche Prüfung in Bayern eine Stunde (!), also sechsmal zehn Minuten, wobei nur zehn Minuten auf Themen wie Ballistik, Waffentechnik oder Geschosse entfallen – 50 Minuten sind Natur und Wildnis pur! Das Schießen selbst ist faszinierend und anspruchsvoll und nimmt auch viel Zeit in Anspruch, keine Frage, aber es ist bei weitem nicht der tragende Teil der Ausbildung. Wenn ich mal Zeit habe, werde ich mich dieser Seite annehmen. --Cessna 210 12:32, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Würde mich freuen wenn du, lieber Cessna 210 was zu dieser Seite beitragen würdest. Zur Zeit sieht es tatsächlich so aus, als ob die Jägerprüfung nur aus der Schiessprüfung bestehen würde - was natürlich keineswegs der Fall ist. Mit der Ausarbeitung der Schiessprüfung gieng es mir um die teils beträchtlichen Divergenzen in den Bundesländern. Schön wäre natürlich auch eine weitergehende Aufarbeitung der anderen Prüfungsteile, i.e. mündlich und praktisch. --Ultraxs 18:50, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Integration in [[Jagdschein]] 

message: Der Eigentümer der Rechte an den Wildscheiben hat die Genehmigung zur Freigabe nicht erteilt. Bild muss deshalb unverüglich gelöscht werden. --Ultraxs 10:51, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: erledigt. --Zollernalb 10:53, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Abbildung Wildscheibe 

message: Die Diskussion sollte hier geführt werden. Im Artikel kann nicht der Kindergarten herrschen, nach dem Motto: Ich hab recht. Wer ändert muss belegen!! Also bleibt "stehend angestrichen" solange, bis ein anderer Beleg vorhanden ist. Gruß--Gabrikla (Diskussion) 14:47, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bockscheibe 

message: In Berlin, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Sachsen-Anhalt und Schleswig-HolsteinFangjagd-Ausbildungslehrgang ist Voraussetzung ist es möglich, sich ohne den Besuch eines Lehrgangs selbst auf die Jägerprüfung vorzubereiten und diese abzulegen. Diese Aussage wird nicht extra belegt und steht im Widerspruch zu zuvor gemachten Aussagen im Artikel. Habe es deswegen hier "zwischengelagert" bis ein Beleg erbracht wird. --Gabrikla (Diskussion) 10:00, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Aussage ohne Beleg entfernt
Diskussion:Überlieferungschance

message: In seiner ursprünglichen Fassung war der Artikel zu sehr von der Seite der BW-Archivverwaltung abhängig und zu wenig von dem, was Esch schreibt. Ich hatte jedoch heute keinen direkten Zugriff auf den Text. -- Enzian44 04:00, 2. Mai 2008 (CEST)

message: Liebe Leute,
vielleicht sollte man ergänzen, dass eine hohe Überlieferungschance entsprechender Quellen das Mitelalter nach Esch agrarischer (vornehmlich Liegenschaftsgeschäfte), kirchlicher (vorwiegend geistliche Archivüberlieferung) und außergewöhnlicher macht, als es tatsächlich war. Ergänzen möchte ich den von Esch nicht vorgebrachten Umstand, dass die Überlieferungschance in Städten vermutlich besser war als auf dem Land, was sich allein am Grad der Schriftlichkeit ablesen lässt. Also erscheint das Mittelalter auch städtischer, als es war. Toller Aufsatz übrigens!
Grüße,
--Fallingdavorne (Diskussion) 21:09, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ergänzung?
Diskussion:Parlamentarische Versammlung bei den Vereinten Nationen

message: Es stimmt nicht, dass die Bezeichnung "UN-Parlament" zwingend sachlich falsch ist, wie einer der vorherigen Bearbeiter unterstellt, um in der Referenz auf seine eigene Publikation hinweisen zu können:
sachlich verfälschend, mit Referenz zu: Parlamentarische Organe Internationaler Organisationen sind keine echten Parlamente, vgl. http://www.cloeser.org/pub/Demokratische_Legitimation_Internationaler_Organisationen.pdf Demokratische Legitimation der Tätigkeit internationaler Organisationen, S. 22 f.
Tatsächlich ist es so, dass die Parlamentarische Versammlung von den vielen Aktivisten und Fürsprechern als der erste Schritt in einem langfristigen Prozess hin zu einem Gremium gesehen wird, das tatsächlich parlamentarische Kontroll- und Mitwirkungsrechte bekommt und zwar im wahrsten Sinne des Wortes. Das steht ausführlich im englischen Artikel zum Thema. -- 89.60.248.37 06:39, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "UN-Parlament" 

message: Der Link zu einem Artikel in der Frankfurter Rundschau verweis lediglich auf die Seite für In- und Ausland/Aktuell.
besagten Artikel hab ich leider auf die schnelle nicht finden können, sonst würde ich gleich den richtigen Link einfügen.
Vlt findet sich ja zufällig jemand der mit der Suchfunktion dort besser klar kommt. Grüße, Rick
--Feinkost 16:13, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Link 
Diskussion:Frýdlant v Čechách

message: Die Bezeichnung Friedland im Isergebirge wirkt nach der Besetzung des Sudetenlandes konstruiert, geläufiger und korrekter ist Friedland in Böhmen (siehe wörtliche Übersetzung aus dem Tschechischen). Geografisch ist im Isergebirge ebenso falsch, die Stadt liegt im Isergebirgsvorland.
--JKowar (Diskussion) 16:10, 8. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Volle Unterstützung! -- Plutowiki (Diskussion) 00:18, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bezeichnung 

message: Ohne Quellenangabe wird behauptet: "Die Gegend um Friedland wurde wahrscheinlich im 6. Jahrhundert von slawischen Siedlern aus der Lausitz besiedelt". Das kann falsch sein, oder es kann stimmen, dann aber im Sinn einer gewaltsamen Expansion auf bereits bewohntes Gebiet. Die Überlagerung der vorher bestehenden Bevölkerung sollte erklärt und mit sauberen Quellenangaben belegt werden. Tatsächlich ist es eher die Geschichtsdeutung der panslawistischen Bewegung, die von den Ideologen der verschiedenen (National-)Kommunistischen Parteien der sowjetischen Satellitenstaaten weiter verbreitet wurde. Die tatsächliche Slawisierung der Region dürfte später stattgefunden haben. --188.104.37.29 14:30, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellenlage: Ostblock-Theorien zur Siedlungsgeschichte? 

message: Warum der Untertitel Weihnachtskrippe Bethlehem? Betlém ist ein allgemeiner, häufig verwendeter tschechischer Begriff für Weihnachtskrippe. -- Plutowiki (Diskussion) 00:18, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Weihnachtskrippe Bethlehem
Diskussion:Guido de Baysio

message: Anmerkung zum Artikel:
der Name Johannes Andreae im Artikel führt zu einer anderen Person, als welche gemeint ist, dieses wird demnächst behoben. --Eleazar 08:50, 2. Mai 2008 (CEST)

message: Nach Dizionario biografico degli Italiani ist Guido nicht in Avignon, sondern in Borgo Val di Taro gestorben (so steht das auch im Lexikon des Mittelalters). --Enzian44 (Diskussion) 08:01, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Als Bischof, auch von Reggio, ist sein gleichnamiger Neffe bekannt, in der Literatur geht das anscheinend zum Teil durcheinander, sogar bei Herde. --Enzian44 (Diskussion) 20:56, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Neffe
Diskussion:Bellwald

message: Von wo stammt das Datum 1273? Denn Walter Ruppen nennt in, Kunstdenkmäler der Schweiz Band 67 "Die Kunstdenkmäler des Kanton Wallis Band 2 Untergoms" Birkhäuser Verlag Basel 1979 ISBN 3-7643-1080-4 S. 290, als erstes urkundliche Erwähnung dsa Jahr 1293.Bobo11 09:12, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das Lexikon der schweizerischen Gemeindenamen nennt zwar auch einen Beleg aus dem Jahr 1273, allerdings mit der Form bellewalt; die Schreibweise Beliwalt, die hier im Artikel steht, stammt offenbar aus dem Historischen Lexikon der Schweiz, wo daneben noch ein Beleg von 1293 aufgeführt ist. -- Abderitestatos 18:44, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ich ahb mal bischen umgebastelt und deine Angaben als Alternativschreibweise mit Quellen eingefügt. Du kanst die Quellen natürlich noch genauer (mit Seitenzahlen, ISDN usw.) eintragen. Bobo11 15:18, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Erste Urkundliche Erwähnung 

message: Kann es sein, dass es in Bellwald keine Adressen gibt?--Améliorateur (Diskussion) 14:52, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Adressen 

message: https://www.baublatt.ch/baubranche/kanton-wallis-will-kuenftig-keine-seilbahnen-mehr-betreiben --Fonero (Diskussion) 20:16, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Seilbahn
Diskussion:Italienischer Wolf

message: ich habe die änderung von altaileopard wieder rückgängig gemacht, da der wolf nach meinen quellen auch auf sardinien vorkam. quelle: "Säugetiere der Schweiz", Verlag Birkhäuser AG, 1995, ISBN 3-7643-5194-2; -> Verbreitung, Seite 405
streiten könnte man allerdings darüber, ob diese ausgestorbene wolfspopulation wirklich zum italienischen wolf gehörte, da dies in meiner quelle nicht explizit so steht. --Canis85 17:26, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sardinien ist seit dem Tertiär vom Festland getrennt geblieben. Nach diesem Paper bestand die Großsäugerfauna Sardiniens bis ins späte Pleistozän, d. h. bis vor rund 10.000 Jahren offenbar aus folgenden Arten: Sardischer Wildhund (Cynotherium sardous), die Fuchsart Vulpes ichnusae, die Hirschart Megaceroides cazioti und das Zwerrmammut (Mammuthus lamarmorae). Auf Korsika scheint zumindest im mittleren Pleistozän ein angehöriger der Gattung Canis vorgekommen zu sein. Der Wolf hätte die Insel Sardinien demnach wohl erst in den letzten 10.000 Jahren (schwimmend?) erreicht. Auch ich meine mich erinnern zu können, dass es auf Sardinien einst angeblich Wölfe gab. Ich weiß aber nicht wie zuverlässig das ist oder worauf sich diese Information stützt, bzw. bis wann diese dort gelebt haben sollen. Am wahrscheinlichsten erscheint mir, dass domestizierte Hunde auf Sardinien verwilderten (wie auch in Australien und Neuguinea) oder zumindest Schädel hinterliesen, die denen von Wölfen glichen. Anhand der schwierigen Quellenlage würde ich die Information wohl etwas relativieren, aber ich denke wir können auch einfach der von dir genannten Quelle folgen. Schließlich machen wir keinen research sondern verarbeiten in erster Linie Quellen. Gruß--Altai 18:02, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wie du schon angedeutet hast ist es in jedem fall recht unwahrscheinlich und vor allem unüberprüfbar, dass es sich um angehörige des heutigen italienischen Wolfes gehandelt haben soll. Daher gehört es eingentlich am ehesten in den Wolfsartikel und nicht hierher.--Altai 18:04, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: einverstanden, ein kurzer verweis auf sardinien passt besser in den Wolfsartikel als in diesen hier. ich mache dann meine eigene änderung wieder rückgängig. gemäss dem von dir verlinkten paper ist der sachverhalt mit dem wolf auf sardinien wohl ähnlich wie mit dem Thyrrhenischen Rothirsch. bei diesem ist ja auch nicht ganz klar, ob er sardinien (und korsika) schwimmend erreicht hat oder vom menschen eingeführt wurde. --Canis85 13:17, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Richtig, und nicht zu vergessen das Mufflon...--Altai 15:29, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Sardinien 

message: Das untere Foto ist gut, da sieht man deutlich die dunklen Abzeichen an den Vorderläufen. Bei dem oberen Bild fehlt dieses Charakteristikum, deshalb habe ich Zweifel, ob der obere ein Canis lupus italicus ist. Hier ist noch ein ganz tolles Bild.  Sciencia58 (Diskussion) 12:25, 25. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Bei genauerem Hinsehen sieht man auch bei dem oberen einen dunklen Strich am Vorderlauf, aber ziemlich schwach. Sciencia58 (Diskussion) 12:27, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Merkmale
Diskussion:Z-Baum

message: "Wenn etwa gleich starke Bäume in unmittelbarer Nähe groß werden, stellen sie den Nachbarschaftsstreit um das Licht ein und bilden eine gemeinsame Krone aus." Kann man diese Aussage bitte belegen? --Wladmeister 09:48, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da keine Reaktion erfolgte, werde ich diese Aussage nun aus dem Text entfernen. --Wladmeister 15:57, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Hier im Artikel fehlt entweder der Abschnitt Klimabaum oder die Weiterleitung von dort ist falsch. --134.94.54.23 11:16, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Link von [[Klimabaum]]
Diskussion:DAPHNE

message: Nahezu 1-zu-1 von der englischen Seite übernommen, müsste mal gerade gezogen werden
-- 85.178.82.47 10:10, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dann hättest du die Autoren angeben sollen.--141.84.69.20 21:08, 9. Mai 2008 (CEST)

text: Liest sich glatt - was muss da gerade gezogen werden? --Grim.fandango 01:14, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Grasnelkenflur

message: S. http://de.wikipedia.org/wiki/Pflanzensoziologische_Einheiten_nach_Oberdorfer --Biologos 10:22, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Armerietum halleri oder Armerion halleri? 

message: Der Artikel ist revisionsbedürftig, da er eine umstrittene, offenbar veraltete Nomenklatur/Systematik verwendet, die nicht mit den bei der dt. WP gängigen Referenzquellen wie FloraWeb und Haeupler & Muer (2000) übereinstimmt. Armeria maritima ssp. halleri wird dort als "Galmei-Grasnelke" geführt. Der im Artikel Galmei-Grasnelke benutzte Name Armeria maritima ssp. calaminaria gilt danach als überholt; diverse früher beschriebene Schwermetallboden-Lokalendemiten (so auch dieser) werden inzwischen alle Armeria maritima ssp. halleri zugeordnet. -- Fice 22:51, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Taxonomie
Diskussion:George Fisher (Sänger)

message: Auf der englischen Wiki-Seite steht, dass er am 29. Dez 1969 geboren wurde, hier steht 1967... welches von beiden stimmt nun?
 du verwächselt das mit chris barnes dem ehemaligen sänger von CC (nicht signierter Beitrag von 217.227.112.45 (Diskussion | Beiträge) 14:02, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nach weiteren anderthalb Jahren ist es immer noch nicht geändert? Und noch eine exemplarische Bankrotterklärung für die deutsche Wikipedia. --95.222.185.26 03:30, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Didym

message: "Didym" bedeutet "Zwilling". Dieser Bezeichnung wurde für ein - jahrzehntelang - vermeintliches chemisches Element jedoch gewählt,  b e v o r  Didym als Mischung von zwei (oder mehr) chemischen Elementen erkannt wurde.
Laut Berzelius, Lehrbuch der Chemie, 1844,
http://books.google.at/books?id=W6EEAAAAYAAJ&pg=PA789&lpg=PA789&dq=didym+namensgebung&source=web&ots=AszLRZs9Uj&sig=QkfFc1JGTQC5kJk8AvOVRlwDm9M&hl=de
entdeckte 1839 Mosander, dass das Oxidmineral Cerit neben Cer noch zwei weitere Elemente enthielt, von denen er das eine Lanthan, Lanthanum (von griech.: verborgen) und das andere Didym, Didymium (griech. "Zwilling") nannte.
Demnach wurde der Name Didym wohl gewählt, weil er unter den Begleitern des Cer als Zwilling von Lanthan auftrat.
Per Teodor Cleve erkannte erst später (laut wikipedia wohl frühestens 1879), dass Didym aus zwei Elementen bestehen muss.
Die Aufspaltung von Didym in zwei chemische Elemente gelang erst 1885 Auer von Welsbach, der das eine Praseo-Didymium (später verkürzt auf Praseodym) (lauchgrüner Zwilling, wegen der Farbe seiner Salze) und das andere Neo-Didymium, Neodym (neuer Zwilling) nannte.
Siehe dazu:
http://www.althofen.at/AvW-Museum/Deutsch/texte_d.htm
http://www.restena.lu/ddnuc/COURS/element/lanthan.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Per_Teodor_Cleve
Siehe noch besser, weil sehr übersichtlich:
http://www.chemie-master.de/FrameHandler.php?loc=http://www.chemie-master.de/pse/pse.php?modul=Lan_Entdeckung
Demnach wurden aus Didymerde (Oxid) aus verschiedenen Mineralien wiederholt neue Elemente entdeckt und isoliert.
-- 91.141.1.182 10:46, 2. Mai 2008 (CEST)

message: ich find in dem Periodensystem nix. Wie wurde es denn abgekürzt? Dd? Di? Dy? Dm? --RokerHRO 22:09, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Abkürzung ist Di, es steht in der 3. Spalte, 2. Element von unten über dem Thorium. Viele Grüße --Orci Disk 22:15, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, hab ich auch grad entdeckt. Könnt man ja mal dazuschreiben, damit man es leichter findet. Ich Blindfisch. --RokerHRO 22:16, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Habe es noch ein bisschen deutlicher geschrieben und die Abkürzung ist nun auch in Di erwähnt. Viele Grüße --Orci Disk 22:25, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wo ist da Didym?
Diskussion:Das Gericht des Meeres

message: Betr.: Deine Korr. vom 1.5.2008
Hallo Thomas, deinen Mode-Ausdruck Textwüste finde ich bei so einem winzigen Artikel, wie soll ich sagen, ohne dir nahe zu treten, na, ich finde nichts Besseres, fehl am Platze. 
In diesem Projekt weiß man langsam wirklich nicht, was man soll. Die einen sagen: schreib fließend hintereinander weg, die anderen sagen: Absatz, Absatz, Absatz.
???
Sind in diesem Schriebs genug Absätze?
Gruß --Hedwig Storch 11:13, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Textwüste
Diskussion:Francis Richard Scobee

message: Derzeit ist eine Inkonsistenz im Artikel: In der Infobox steht "Anzahl der Raumflüge: 1", es werden aber zwei Abzeichen aufgeführt. Es stellt sich damit die Frage, ob STS-51-L als Raumflug zählen soll oder nicht. Ich würde das gerne bei allen Mannschaftsmitgliedern gemeinsam auf Diskussion:Judith Arlene Resnik diskutieren. --Asdert 11:16, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wie viele Raumflüge? 

message: @Benutzer:RoBri: Es stimmt, dass beide Varianten erlaubt sind. Allerdings gab es hierzu vor längerer Zeit eine Diskussion, in welcher man sich auf das Neutrum verständigt zu haben scheint. Wenn hier trotzdem auf der maskulinen Form bestanden wird, sollte man es konsequenterweise auch im Hauptartikel Space Shuttle so handhaben. Dafür gäbe es auch ein gutes Argument, denn in älteren Duden-Auflagen war das Maskulin sogar die einzig erlaubte Form, was mir bis gerade eben auch nicht klar war. Nur sollte man es eben artikelübergreifend einheitlich handhaben. --5.10.4.192 19:54, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ok, danke für den Hinweis. --Roger (Diskussion) 20:24, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  ''Der'' oder ''das'' [[Space Shuttle]]
Diskussion:Michael John Smith

message: Es stellt sich die Frage, ob STS-51-L als Raumflug zählen soll oder nicht. Ich würde das gerne bei allen Mannschaftsmitgliedern gemeinsam auf Diskussion:Judith Arlene Resnik diskutieren. --Asdert 11:16, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wie viele Raumflüge?
Diskussion:Ellison Shoji Onizuka

message: Derzeit ist eine Inkonsistenz im Artikel: In der Infobox steht "Anzahl der Raumflüge: 1", es werden aber zwei Abzeichen aufgeführt. Es stellt sich damit die Frage, ob STS-51-L als Raumflug zählen soll oder nicht. Ich würde das gerne bei allen Mannschaftsmitgliedern gemeinsam auf Diskussion:Judith Arlene Resnik diskutieren. --Asdert 11:16, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wie viele Raumflüge?
Diskussion:Gregory Bruce Jarvis

message: Es stellt sich die Frage, ob STS-51-L als Raumflug zählen soll oder nicht. Ich würde das gerne bei allen Mannschaftsmitgliedern gemeinsam auf Diskussion:Judith Arlene Resnik diskutieren. --Asdert 11:16, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wie viele Raumflüge?
Diskussion:Ferdinand Spehr

message: Was noch im Artikel fehlt, ist die Erwähnung der Straße, die nach ihm benannt wurde. Ich habe sie auf Straßen in Braunschweig gefunden, aber keine weiteren Infos (außer ihrer Existenz) im Netz gefunden. --Flominator 12:23, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Was sonst wolltest Du zur Straße noch gefunden haben - außer, dass sie existiert? Brunswyk 16:30, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Grund und Zeitpunkt der Widmung oder sowas. Außerdem wollte ich die Versionsgeschichte nicht mit quellenlosen Trivialitäten unnötig aufblähen :) --Flominator 19:39, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  „Grund“ – na, der dürfte wie immer derselbe, nämlich „Ehrung“ gewesen sein. „Zeitpunkt“ – Nachkrieg (schätze ich). Die Straße befindet sich in Gliesmarode, u. a. zusammen mit Straßen, die ebenfalls nach (Lokal-)Historikern benannt wurden: Paul Jonas Meier, Karl Steinacker, Hermann Dürre. Gruß Brunswyk 19:57, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ist eingebaut. Danke --Flominator 22:32, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  schon gesehen; keine Ursache; bis zum nächsten Mal! Brunswyk 22:36, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [Straße] 

message: Ich würde den Artikel gerne auf Ferdinand Spehr (zzt. Weiterleitung) verschieben, da das die gebräuchliche Namensform ist; vgl. die drei Ausg. von Vaterländische Geschichten und Denkwürdigkeiten … (). Ist das ok? Gruß --Kolja21 (Diskussion) 16:21, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Sei mutig  --Flominator 16:51, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text:   Danke, das ist doch mal eine nette Antwort! --Kolja21 (Diskussion) 16:59, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma