Diskussion:Sonnenfinsternis vom 20. März 2015

message: "Der Mond wandert von rechts (Westen) nach links (Osten) durch die Sonne." - leicht verwirrend? 37.60.1.222 12:48, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja, stimmt, ich halte die Himmelsrichtungen in diesem Zusammenhang auch für wenig hilfreich. Habe es umformuliert.--Cactus26 (Diskussion) 13:12, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Mond 

message: Wenn ich die Uhrzeiten in Berlin und Wien vergleiche, scheint mir die Differenz jeweils auf 2 Stunden und 20 Minuten raus zu kommen. Dürfte also genau so lange dauern, oder is da irgendwo ein Fehler drin? --Dunstkreis (Diskussion) 11:26, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Gemeint ist eigentlich, dass sie später endet.--Cactus26 (Diskussion) 11:57, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Länger als in Wien?? 

message: Nun gut, in dem Satz steht, dass die größte Abdeckung über einer Stadt in Flensburg ist, aber dürfte es auf Sylt nicht noch eine Idee größer sein von der Abdeckung her? So als nördlichster Zipfel fänd ich persönlich das zumindest interessanter als Flensburg. Mag aber Geschmackssache sein. --Dunstkreis (Diskussion) 11:31, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mal recherchiert, der Sylter Ellenbogen scheint mit 83,1% tats. das Maximum in D aufzuweisen (allerdings sind meiner Recherchen mehr oder weniger OR). Die Aussage im Artikel scheint dennoch zu stimmen, denn auf Sylt gibt es keine Stadt.--12:03, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Jau, das mit der Stadt habe ich ja bereits angemerkt. Die Frage die ich an dieser Stelle stellen möchte ist einfach, was von "größerem" Interesse ist. Die größte Abdeckung der Sonne in D generell oder in einer Stadt in D. Eine Stadt ist ja letztendlich nur eine Kategorisierung einer Ortschaft aber einer bestimmten Größe. Die größte Abdeckung z.B. über einem Naturschutzgebiet ist aus meiner Sicht von ähnlich niedrigem Interesse. Soll aber nur n Vorschlag bzw Hinweis sein, weils mir beim Lesen des Artikels spontan durch den Kopf ging. Danke auf jeden Fall für die Recherche! Mein Hinweis war nämlich pure Vermutung aufgrund des Satzes "..., wobei er im Nordwesten größer ist als im Südosten." --Dunstkreis (Diskussion) 12:46, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Mein Eindruck ist, dass sich an der Stelle auf Städte beschränkt wurde, weil auf dieser Karte (aus der Quelle) als Richtwert nun mal hauptsächlich (größere) Städte markiert sind, Ausnahme Helgoland. Wollte man stattdessen auf Sylt verweisen, sollte ein Beleg her, hier wär z.B. einer. Die haben's aber nicht genauer als 83 %, gibt sicher bessere. Ansonsten bin ich bei der Erstmeldung, ich fänd den Höchstwert hier als Angabe auch interessanter, Sylt ist schließlich auch keine Sandbank und manch einer nutzt dafür viell. sein Ferienhaus. Ganz abgesehen davon ist die nördlichste Stadt Deutschlands ja auch nicht Flensburg. -ZT (Diskussion) 03:22, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Habe nun Sylt statt Flensburg erwähnt. Als Quelle habe ich eine Seite von Espenak angegegeben, mit der der Bedeckungsgrad interaktiv ermittelt werden kann.--Cactus26 (Diskussion) 09:29, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Größte Abdeckung 

message: Was bringt denn die Animation :File:Animation_solar_eclipse_of_March_20%2C_2015.gif für einen Mehrwert? Die in der Infobox gefällt mir besser, da sie informativer ist – die Uhrzeit ist gut ablesbar, und sie umfasst den gesamten Zeitraum der Finsternis. Da stört mich die gröbere Auflösung nicht. Aber was sollen zwei inhaltsähnliche Animationen in dem Artikel? Dann doch lieber noch eine Skizze mit dem Finsternisverlauf für einen exemplarischen Ort in Deutschland. Ich hab mal was hochgeladen. --Kreuzschnabel 00:25, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Finde auch, dass deine Grafik zum Verlauf in Fulda mehr zus. Information bietet, wie eine 2. Animation. Habe sie eingebaut.--Cactus26 (Diskussion) 09:27, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Animation 

message: Wieso wird im Artikel behautet das sei eine totale Sonnenfinsternis? Das ist eine partielle, da die Sonne nicht komplett abgedeckt wird. Bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 188.174.188.124 (Diskussion) 11:07, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Sie ist total, nur halt nicht in Deutschland, sondern weiter nördlich. Gial Ackbar (Diskussion) 11:16, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Keine "totale" SoFi, sondern eine partielle.. 

message: Also bevor es jetzt richtig losgeht mit dem Wikipedia:Edit-War, hier ein Plätzchen zum Diskutieren.
Ich finde die beiden Bilder die die Beobachter der Sonnenfinsternis zeigen zwar ganz gut gelungen, aber in diesem Artikel nicht passend. Zum einen wird zweimal der gleiche Mensch abgebildet (einmal alleine, einmal in einer Gruppe), zum anderen kann ein solches Foto immer und überall gemacht werden, die Finsternisbrillen funktionieren ja nicht nur bei einer Sonnenfinsternis. Würde das Bild ein Gruppenfoto der Bearbeiter dieses Artikels zeigen, hätte das Ganze was, aber so...
Vorschlag zur Güte: Vielleicht ist ein Foto (mMn das Gruppenfoto) im Artikel Sonnenfinsternis unter Sonnenfinsternis#Betrachtung einer Sonnenfinsternis eine Bereicherung.--EkkehardDomning (Diskussion) 09:44, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sind Bilder mit bebrillten Menschen in Nahaufnahme für den Leser des Artikels in irgendeiner Weise hilfreich oder sinnvoll? Vielleicht kann das Bild aus dem Planetarium Brünn eine Ausnahme darstellen, weil es keine Einzelpersonen hervorhebt und auch einen Eindruck zu dem für eine partielle Sonnenfinsternis ungewöhnlichen Hype vermittelt. Die besagten Bilder erwecken außerdem den Eindruck der Eigendarstellung und gehören nicht in den Artikel und deshalb entfernt. Wenn sie aber dazu noch richtig kategorisiert werden, erscheinen Sie ohnehin unter Solar eclipse of 2015 March 20 in Germany neben der entsprechenden User-Seite.--Pendethan (Diskussion) 13:53, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder mit Sonnenfinsternisbeobachtern in Hamburg