Diskussion:Isaak

message: BedeutungIch denke, dass die Übersetzung Izchak-El = Gott möge lächeln nicht ganz stimmt. Isaak bedeutet ER LACHT. Dabei handelt es sich um das Wort SAHAK (=fröhliches Lachen im Gegensatz zu LA'AG, ein herabsetzendes, spöttisches Lachen, welches verurteilt wurde). In der Verkündigungsgeschichte von Isaak geht es auch darum, dass Gott den Namen gab und gleichzeitig eien Bund mit Abrahman schloß. Wobei sich im hebr. Originaltext herausstellt, dass das Wortspiel mit der Maskulinform von "ER LACHT" beide meint: Isaak UND Gott. 
Quelle:  "Das Lachen im Mittelalter", Jaques Le Gott, Klett-Cotta, Stuttgart, 2. Aufl. 2004, Nachwort von Rolf Michael Schneider, siehe Seite 91ff
Zwei Ungenauigkeiten/Fehler, die mir aufgefallen sind (Mein Fachwissen haelt sich hier aber in Grenzen, daher moechte ich das auch nicht selber aendern):
1. Ich denke, es sind die Araber, nicht die Muslime, die ihre Abstammung auf Ismael zurueckfuehren.
2. Fordert Gott laut Koran von Abraham nicht die Opferung Ismaels (nicht Isaaks)? Wie kann sich da Isaak der von Gott angeordneten Opferung demuetig unterordnen?
Desaran.
::Ob Isaak oder Ismael geopfert werden sollte ist ein Streit der Religionen. Juden und Christen sagen, es war Isaak, Moslems sagen Ismael.--Alexmagnus 01:46, 18. Mai 2007 (CEST)

message: Zitat: "Aufgrund der verwendeten Gottesnamen (der Opferbefehl kommt von Elohim, der Befehl, die Opferung abzubrechen von J-H-W-H)...". Soweit ich weiß, in dieser Passage werden unter Elohim die heidnischen "Götter" verstanden und nicht der Ewige selbst. "Götter" ist ja auch die wörtliche Übersetzung von Elohim, das aber an allen anderen Stellen als Alternative zum Tetragrammaton gebraucht wird. D.h., der Begriff "Gottesname" ist hier etwas falsch. Der erste "Gottesname" ist (einmalige) Bezeichung für die Götter der Heiden, der zweite ist der tatsächliche Gottesname.--Alexmagnus 01:44, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Bindung Isaaks

message: "Isaak ist der zweitgeborene Sohn Abrahams, der einzige, den er mit seiner Gattin Sara zeugte."
"Eines Tages sagte Abraham zu seinem Knecht Isaak,"
--> Was ist denn nun richtig? 
thx (rookiedoo@gmail.com)
=== Korrektur ===
Der Islam unterscheidet nicht unter den Propheten! ("Sprecht:'Wir glauben an Allah und an das, was Er zu uns herabsandte, und was Er zu Abraham und Ismael und Isaak und Jakob und den Stämmen herabsandte, und was Moses und Jesus und was den Propheten von ihrem Herrn gegeben wurde. Wir machen keinen Unterschied zwischen einem von ihnen; und wahrlich wir sind Muslime.' ", Koran: Sure 2 Vers 136)
Der Koran nimmt mit Sicherheit Stellung zur gewollten Opferung Abrahams Sohnes in Sure 37 Vers 102 ("..., sprach er(Abraham): 'O mein Sohn! Siehe, ich sah im Traum, dass ich dich opfern müsste. Schau, was meinst du dazu?' Er(Ismail) sprach: 'O mein Vater! Tu, was dir befohlen wird. Du wirst mich, so Allah will, standhaft finden.'"). Aus dem Kontext geht hervor, dass es Abrahams erster Sohn und nicht Isaak gemeint ist. 
Beitrag aus Artikeltext von Benutzer:217.81.243.210, hier eingetragen -- Schnulli00 Huhu! 13:00, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Abraham und Isaak

message: Der Islam unterscheidet nicht unter den Propheten! ("Sprecht:'Wir glauben an Allah und an das, was Er zu uns herabsandte, und was Er zu Abraham und Ismael und Isaak und Jakob und den Stämmen herabsandte, und was Moses und Jesus und was den Propheten von ihrem Herrn gegeben wurde. Wir machen keinen Unterschied zwischen einem von ihnen; und wahrlich wir sind Muslime.' ", Koran: Sure 2 Vers 136)
Der Koran nimmt mit Sicherheit Stellung zur gewollten Opferung Abrahams Sohnes in Sure 37 Vers 102 ("..., sprach er(Abraham): 'O mein Sohn! Siehe, ich sah im Traum, dass ich dich opfern müsste. Schau, was meinst du dazu?' Er(Ismail) sprach: 'O mein Vater! Tu, was dir befohlen wird. Du wirst mich, so Allah will, standhaft finden.'"). Aus dem Kontext geht hervor, dass es Abrahams erster Sohn und nicht Isaak gemeint ist. 
Beitrag aus Artikeltext von Benutzer:217.81.243.210, hier eingetragen -- Schnulli00 Huhu! 13:00, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Korrektur 

message: Falls niemand etwas dagegen hat, werde ich folgende Änderungen/Verschiebungen vornehmen:
* Verschiebung des Artikels Isaak nach Isaak (Genesis) (oder ist Isaak (Patriarch) oder Isaak (Bibel) besser?) – erledigt
* Verschiebung des Artikels Isaak (Vorname) nach Isaak – erledigt
* Weiterleitung von Isaac neu nach Isaak – automatisch erledigt
Begründung: Im Artikel Isaak (Vorname) sind auch Nachnamen aufgelistet. Außerdem ist es praktischer (v. a. wenn man einen bestimmten Isaak oder Isaac sucht), alle Isaaks oder Isaacs gleich zu behandeln, indem man alle in einer Verlinkungsseite (wie momentan in Isaak (Vorname)) auflistet. --Debianux 22:48, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung des Artikels 

message: Eine Bemerkung an Koenraad zu seiner Änderung: , dann ist folglich der Abschnitt Abraham#Abraham im Islam inhaltlich ja auch inkorrekt mit diesem Satz, oder?: Anders als in der jüdischen und christlichen Überlieferung wird ihm hier jedoch nicht die Opferung Isaaks, sondern seines anderen Sohnes Ismael auferlegt.LG--MK-CH1 20:46, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: was ist Dein Problem? Du verstehtst nicht mal den Korantext richtig.--Orientalist 21:21, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wollt ihr ernsthaft behaupten, dass Isaak kein Prophet war?--MK-CH1 21:28, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: hier wird nichts "behauptet". WO steht es im Koran? Darum geht es!--Orientalist 21:37, 13. Jan. 2011 (CET)

text: da ist so darauf bin: ich kläre Dich mal, als einen Muslim, kurz auf. Ohne Quellen, denn Du als Muslim kannst diese Dinge schnell nachlesen (nicht googlen: lesen!). Ismael wird in der Koranexegese als  ḏabīḥ (der geopferte( zu opfernde) genannt.  Von Ishaq ist keine Rede. Nun: um die Verbindung herzustellen: Mohammed wird in der Exegese als ibn aḏ-ḏabīḥ dargestellt. (Sohn des Geopferten (oder: zu Opfernden). Gut was? Und weißt Du, warum? Nöö. also: halte Dich bei solchen Sachen einfach raus und gut ist. --Orientalist 21:53, 13. Jan. 2011 (CET)

text: notlösung. ca$e 13:10, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Isaak und Ismael im Islam 

message: "Die Rolle Isaaks im Christentum ist weniger bedeutend als im Judentum." - Wie ist den die Rolle Isaaks im Judentum? Dazu steht hier leider kein Wort. --Imzadi (Diskussion) 12:42, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Den zitierten Satz habe ich gelöscht, weil er unbelegt und viel zu vage ist. Die Bedeutung im Judentum ergibt sich aber aus dem gesamten Artikel. Der Einleitungssatz sagt eigentlich schon alles. --Arjeh (Diskussion) 18:43, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Okay, er ist eine zentrale Figur. Wenn ich den Artikel überlicke, ist der größte Teil die "Biblische Überlieferung". Die sollte jedoch bei Christen und Juden einigermaßen identisch sein. Danach folgt je ein Abschnitt über das Christentum und den Islam. Ich bin jedoch noch immer nicht wirklich schlauer. Wie zentral ist seine Rolle (im Vergleich zu Moses, David, ...)? Steht Isaak direkt nach Gott/JHWH in der Glaubenshierarchie? In welcher Weise wird er verehrt? Gibt es spezielle Gedenktage? Spielt er eine Rolle in der Synagoge? Viele Fragen, wenige Antworten. --Imzadi (Diskussion) 06:34, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hast Du den Artikel gelesen? Und bist vielleicht auch den Links gefolgt (Erzväter, Abraham, Jakob (Patriarch))? Und dann noch: Im Judentum gibt es keine „Glaubenshierarchie“, sondern nur den einzigen Gott. Über die Rolle Isaaks in der jüdischen Tradition könnte man noch mehr schreiben, da hast Du Recht. Vielleicht findet sich jemand, der sich darum kümmert. --Arjeh (Diskussion) 17:25, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Isaak im Judentum 

message: Hab durch Zufall Moriah/Moria/Morija/Morijah entdeckt. Spontan dachte ich, es wäre ja nett, wenn es einheitlich geschrieben würde. Der Beleg vom Bibelserver benennt den Tempelberg mit Morija, was bei Wikipedia ein Ort im Distrikt Maseru in Lesotho ist. Die Kapitelüberschrift beim Tempelberg schreibt sich Moriah und bei der Begriffsklärung von Moria ist ein Verweis zur Opferung Isaaks angegeben und das dortige Unterkapitel heißt Morijah. Irgendwie alles nicht schlimm, aber... Vielleicht gibt es jemanden, der dazu was sagen kann. Gruß von --Tschips (Diskussion) 13:47, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Moriah/Moria/Morija/Morijah  

message: Ist der Segen der Patriarchen an die Söhne ein unabänderliches Schicksal? Sprechen die Patriarchen nur den Willen von JHWH aus, sind also nur Mittler? Hierzu habe ich bis jetzt nichts gefunden. -- 92.206.107.189 12:20, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Segen im Auftrag von JHWH?