Diskussion:Falafel

message: Abgesehen davon dass der Titel falsch geschrieben ist, finde ich es problematisch das Falafel hier derartig von Israel für sich rekamiert wird! Martin Sell 18:55, 5. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Viele Köche verderben die Falafel - durch die Zusammenführung ist jetzt aus dem Falafel-Artikel plötzlich ein "Pita mit Falafel"-Artikel geworden.  Zusammenstreichen! --Reinhard 20:35, 5. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ja, wenn man den dänischen und finnischen Kollegen Glauben schenken darf: Se on Syyrian kansallisruoka. Die Dänen nennen hier zusätzlich noch den Libanon. Diese Angaben finde ich auch nicht beim englischen Artikel, also zögere ich noch beim Eintragen. -andy 84.149.86.228 22:54, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Auch Nationalgericht Syriens und des Libanons? 

message: Hallo zusammen, habe mal das Foto geändert (das neue Foto ist von mir, just for info), ich habe in Ägypten und Saudi Arabien oft Falafel gegessen, da sahen die eher so aus, wie im neuen Bild. Das alte Foto erinnerte mehr an Backofen-Kugel-Falafel, so werden sie traditionell nicht gemacht. Weiterhin werden die Erbsen / Bohnen nicht püriert (feiner, homogener Brei), sondern durch den Fleischwolf gedreht, Stückchen sind explizit gewünscht. Last but not least sind das nicht pauschal "Bällchen", sondern entweder Frikadellen-ähnliche "Patties" oder in Israel "Würste". Bällchen habe ich bisher nur in Deutschland/USA gesehen und das ist definitiv nicht die Standardform. (Siehe das Werkzeug "aleb falafel")
Quelle 1
Quelle 2
-- Tlmoers 19:28, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ähh hallo, was ist das denn? Da stört sich ein User an dem Begriff "Bratling" und macht direkt alle meine mehreren Änderungen (außer Foto) rückgängig? Erstens ist seine Begründung falsch und schlecht, denn sogar Wikipedia definiert Bratling einfach als "fleischlose, den Frikadellen nachempfundene gebratene oder frittierte Klöße aus Gemüse, geschrotetem Getreide wie Dinkel und Grünkern oder Hülsenfrüchten" - inwiefern ist der Begriff also falsch? Außerdem steht da jetzt wieder falsches Zeug wie "pürieren" und dass es Bällchen sind. Wie geht man denn mit sowas um? -- 78.50.80.70 18:28, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: liebe IP, reg dich bitte nicht auf, korrigier' einfach was deiner meinung nach falsch ist, dann hast du gute chancen, dass es gesichtet wird, aber belegen musst du's, und die wikipedia ist intern keine referenz. und ansonsten: für kulinarisches sind die food und drink leute zuständig, gruss, ajnem 18:50, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: hallo Ajnem :) "liebe IP" - ähm, ich war's, hatte mich nicht angemeldet. und ich dachte halt nicht, dass ich sowas alles belegen muss. soll ich jetzt ernsthaft quellen für definitionen von "bratling" und "pürieren" erbringen? und warum werden dann alle korrekturen weggewischt wegen eines (zu debattierenden) ausdrucks? ich will hier keinen streit, bin halt nur n00b (offensichtlich)...-- Tlmoers 19:10, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: sorry von wegen IP, aber du nennst die „Bällchen“ doch selbst „Frikadellen“ und nicht „Bratling“. gruss, ajnem 14:41, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualisiert 

message: Stimmt der Bindestrich bei Naher- und MIttlerer Osten in dieser Version? Wenn nicht, bitte korrigieren. Gruss, ajnem (Diskussion) 16:50, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein. Wurde korrigiert. --Lektor w (Diskussion) 03:56, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bindestrich 

message: Hallo, ich kam hierher um zu erkunden ob es der, die oder das Falafel heißt oder ob es evtl. ein Pluralwort ist. Leider drückt sich die Wikipedia um den Artikel :). Aus dem Bauch heraus würde ich "eine Falafel" sagen ohne es begründen zu können. Weiß rs jemand besser? (nicht signierter Beitrag von BdFdK (Diskussion | Beiträge) 19:35, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Duden sagt: die Falafel; Genitiv: der Falafel, Plural: die Falafeln, auch: das Falafel; Genitiv: des Falafels, Plural: die Falafels.Duden-Falafel Im Arabischen ist kein Plural vorhanden, man kauft 2 Stück Falafel.--Abutoum (Diskussion) 12:29, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: 3M Eine inhaltliche Bewertung von wissenschaftlichen Arbeiten steht Wikipedianern nicht zu. Der Wert einer Arbeit wird anhand der Art der Veröffentlichung und der Rezeption eingeschätzt. Olivers Kritik an der Methodik ist Theoriefindung und sollte ignoriert werden.--Perfect Tommy (Diskussion) 21:36, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hat irgendjemand diese These von ihr in der Wissenschaft aufgegriffen? Wie gesagt, der Titel der lautet "Geschmack der Gentrifizierung". Mir ist es darum völlig egal, wie diese Arbeit im Artikel Gentrifizierung beachtet wird. Hier sprengt der Rahmen die Regeln von WP:NPOV, und wie ich bereits schrieb, gilt WP:KTF, keine Theorieetablierung, wenn etwas noch nicht etabliert ist, egal wo etwas veröffentlicht wurde. Mal davon abgesehen, daß eine "Kulturgeografin" vieleicht wirklich nicht die Expertin ist, um über ein Gericht der Arabischen Küche anhand von Interviews in Berlin zu schreiben. Machte sie ja scheinbar auch gar nicht, denn es gibt offenbar nur um Imbissbetriebe mit Falafel im Namen oder in der Qypebeschreibung. Nichtmal die Anbieter von Falafel in Berlin.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:40, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ringelschnurz behauptet die Arbeit wäre breit rezipiert worden. Stimmt das nicht? Mir wäre der Abschnitt in der alten Form auch zu lang, gegen eine kurze Erwähnung spricht aber nichts. --Perfect Tommy (Diskussion) 21:43, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Es wird keine Rezeption angegeben, und ich fand bei Google auch keine Entsprechung. Nun ist Google sicher nicht dafür die ideale Quelle, aber bei einer "breiten Reception" hab ich da auch schon oft Fundstellen in allgemeinen Medien oder auf Spezialseiten gefunden. Das Interview in der TAZ ist vieleicht in dem Werk begründet, würde das jetzt aber nicht wirklich für eine wissenschaftliche Rezeption oder Anerkennung halten. Gerade bei der kritischen Grundhaltung der TAZ gegenüber der Gentrifizierung ist die wohl der ausschlaggebende Punkt. Für mich klingt das nach Klischee wie den Latte-Machiato Müttern vom Prenzlauer Berg. Ich sehe die immer nur Cappucino trinken ^^, wenn ich mal meine Feldforschung zusammenfasse. Und glaube mir bitte, auch wenn ich den Küchenbullen gebe, ich verfolge die Geschichte in dieser Stadt seit mehreren Jahrzehnten direkt, und auch Infos für die Zeit davor. Es ist keine Ablehnung gegenüber der "Wissenschaft" pauschal, sondern dem merkwürdigen Umgang einiger Diziplin von dieser, wie sie die Stadt zu deuten versuchen. Und das sieht man als Native vieleicht etwas kritischer, als aus EuT-Sicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:54, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ringelschnurz hat eine Besprechung auf hsozcult verlinkt. Soweit ich weiß ist das die Anlaustelle für kulturwissenschaftliche Rezensionen.--Perfect Tommy (Diskussion) 22:06, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Das Interview in der Taz ist nicht "vielleicht" in dem Werk begründet, es bezieht sich direkt und einschlägig auf die Dissertation. Bitte lesen. Kann ja sein daß Schwaben nichts gelten in Berlin, aber die Vorurteile gegen Frau Stock sind POV und TF vom nicht allerfeinsten. Kürzung kein Problem, aber das Portal Essen und Trinken ist derzeit noch ausdrücklich auf die Kulturgeschichte des Essens und Trinkens abonniert. Wenn das wieder auf Rezeptsammlung umstellt, sollte man das den Autoren auch mitteilen. Ringelschnurz (Diskussion) 22:11, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Scholar findet 5 Arbeiten die Stocks BHuch zitieren: https://scholar.google.de/scholar?cites=11071854737604341666&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=de --Perfect Tommy (Diskussion) 22:25, 2. Jan. 2017 (CET)

text: Ich finde die Arbeit sehr irrelevant. Falafel gibt es auf der ganzen Welt und schon ziemlich lange. Jetzt geht es um eine Studie, die bestimmte Falafelläden (ausgeschlossen sind Dönerimbisse welche Falafel anbieten, Selbstherstellung etc.) in einer einzigen Stadt, zum Zeitpunkt X untersucht hat. Die Relevanz ist nicht für mich nicht erkennbar. Eigentliche Essenz der Studie für diesen Artikel ist, so wie ich das verstehe Falafel ist gerade auch bei Nichtmigranten beliebt.. Kann meinetwegen als ein Stichpunkt in einen Abschnitt "Trivia" beigefügt werden. Dort kann auch die Erwähnung der Mangosauce eingearbeitet werden, desser Erwähnung mir ebenso übertrieben scheint. --Jakob (Diskussion) 22:26, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Falafel an Imbissen gibt es eben nicht in der ganzen Welt - wie Stock feststellte, wenn Berliner mal in Arizona einen coolen Falafelstand finden, halten sie es für "typisch (urban) berlinerisch", es gibt in ganz Deutschland niorgendwo soviele Falafelstände wie in den gentrifizierten Ecken Berlins. Ringelschnurz (Diskussion) 23:08, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: *"In Deutschland wird Falafel seit Anfang der 1980er Jahre angeboten, meist an arabisch inszentierten Imbissständen, zunehmend auch an türkischen als Alternative zum Döner Kebab. Sie gelten als Bestandteil der "Aufwertungskarawane", die Andrej Holm als Merkmal für die Gentrifizierung eines Wohngebiets in Berlin definierte.
Hab ich aus . Denke als aktuelle Leiter des Fachressorts auf Staatssekretärsebene ist eher eine anerkannte Kapazität. Wenn es hier nicht um das Pushen einer Autorin geht, sondern um die Information, ist da bereits genau der richtige Platz für im Artikel vorhanden. Ob man nun hsozkult oder das Buch "Die Karawane zieht weiter" nimmt, eigentlich egal. Ich bleibe bei meiner Kritik, "ob das Stock zeigte", oder sie nicht nur Belege für diese These suchte, aber das kann dabei dahingestellt sei. Denn es ist auch so interpretierbar, daß Falafelimbisse zur Karawane gehören, aber sich nicht nur in Gentrifizierungsgebieten befinden.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:12, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Holm ist keine Kapazität sondern ein auf Krawall gebürsteter Autonomer und eine Ex-Stasifigur, der es in einer Provinzstadt wie Berlin mal in eine U-Haftzelle und mal in eine kommunale Leitungsfunktion bringt. Superexperte zuum Thema Fallafel. Frau Stock hat sich drei Jahre lang durch sämtliche Falafelstände der Stadt gefuttert, die Diss ist klar einschlägig. Manometer. Ringelschnurz (Diskussion) 22:24, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Frau Stock bezieht sich aber leider nur auf eine Stadt. Der Artikel heißt nicht "Imbissstände in Berlin" und auch nicht "Falafelstand" sondern Falfel und beschreibt ein altes, weltweit verbreitetes Gericht. --Jakob (Diskussion) 22:29, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Grundsätzlich stellt sie eine Sonderstellung der Berliner Falafelimbisse in der Bundesrepublik heraus. Das gehört zum Thema Falafel. Ansonsten ist der Artikel ja nicht für Spezialthemen geschlossen - sie müssen nur falafelspezifisch sein und im Falle der deWP Deutschlandspezifisch. Die Forschungsergebnisse Stocks zur Rolle und Entwicklung der Dönerstände - von wegen eher unterschichtsspezifisch konnotiert - sind genauso interessant. Ich wundere mich halt, wie hier gelöscht und geschrieen wird, wenn man mal einschlägige Forschung zu einem ansonsten forschungstechnisch völlig abseits liegenden Thema anbringt. Ich verlange ja keine Blumensträuße, aber der Empfang ist eher abschreckend. Ringelschnurz (Diskussion) 22:42, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: OK, dann nochmal Klartext. Sie stellte vor 4 Jahren, nicht sie stellt derzeit fest. Und sie zählte Onlinefundstellen bei Qype durch, und verallgemeinerte diese. Du nennst das Forschung, ist es aber nicht. Und ich glaube Du irrst Dich auch, wenn Du meinst, daß dies hier wirklich gewünscht sei. Es geht um ein ausgewogenes Bild, nicht eine zufällige Collage von allen möglichen Funden, wo ein Begriff auftaucht. Was zum Beispiel interessant wäre, ihre Definition der Merkmale eines so typischen Falafelimbisses. Ich stelle mal die These auf, diese sehen genauso aus, wie der Stand daneben. .Oliver S.Y. (Diskussion) 22:51, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Mei. Forschung ist was Forscher tun (und wo es eine Rezeption jenseits der WP zu gibt), nicht was Dir grad in den Kram passt, das zum Thema Klartext. Und Falafelstände an der Hochbahn zwischen Eberswalder und Vinetastraße sehen sich ähnlich, weil sie nach dem selben Schema funzen, Ethnogastronomie. Das zugehörige Schema - die Inszenierung des freundlichen Arabischen - hat sie sehr detailliert herausgearbeitet und trennt es von den mittlerweile "mcdonaldisierten" und eher unterschichtsspezifischen Dönerbuden. Und ihre befunde, wonach diese Sorte Falafelstände von den berliner Arabern kaum besucht werden, und etwa am Gesundbrunnen und im Wedding, wo viele Araber wohnen, kaum vorkommen, hat sie sehr genau kartiert und beschrieben.  Ringelschnurz (Diskussion) 23:05, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Danke für die Vorlage, denn wenn Du schon die Straßen erwähnst, die Hälfte davon befindet sich im Ortsteil Pankow. Wenn Du meinst, daß dort die selben Phänomene auftreten, würde das die These eher wiederlegen. Denn da gibt es mangels Wohnhäuser keine Gentrifizierung. Die fand dort bereits vor 15-20 Jahren statt, ohne Falafel, dafür mit Döner und Pizza.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:09, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Oh Mann. Genau das wird in der Arbeit thematisiert. Und deutlich widerlegt. Und von wegen Pankow hat keine Wohnhäuser oder keine Gentrifizierung. Pankow ist Stadtteil - mit Wohnhäusern selbstvertürlich - und Verwaltungsbezirk Pankow, zu letzterem gehört der gesamte Prenzelberg. https://www.google.de/search?q=pankow+gentrifizierung bringt etwa 130.000 Einträge.  Ringelschnurz (Diskussion) 03:56, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Also ich bei Geograph und jetzt auch kein ausgewiesener Falafelimbissmarketingexperte, aber nicht nur in Berlin, sondern mittlerweile vielerorts werden reine Falafelläden anders beworben als reine Dönerbuden. Dönerbuden, die auch Falafel anbieten, habe teilweise auch ein anderes Marketing. Und wow, welch Überraschung, alles hängt mit der potenziellen Kundschaft der Nachbarschaft zusammen [Soviel meine eigene Meinung zu dem Thema]. Ich habe nichts dagegen, wenn Forschungsergebnisse in Wikipedia eingearbeitet werden. Nur muss auch die Verhältnismäßigkeit stimmen. Wenn hier jede wissenschaftliche Arbeit, die sich jemals mit Falafel beschäftigt hat, mit drei Absätzen behandelt wird, sprengt das den Rahmen. Wikipedia ist eben nicht nur eine Andernanderreihung von Zusammenfassung wissenschaftlicher Arbeiten. An dieser Studie stört mich vor allem die Relevanz, da es hier um ein Phänomen bestimmter Stadtteile einer Stadt geht. Außerdem handelt es sich um eine Arbeit einer Forscherin. Hier verweise ich auch gerne auf Wikipedia:Keine Theoriefindung wonach Wikipedia vor allem auf Sekundärliteratur beruhen soll. Dort steht auch  Ist auch nach längerer Zeit keine einschlägige Sekundärliteratur verfügbar, dann kann das auf mangelnde enzyklopädische Relevanz hindeuten und ich fürchte zu dem Thema wird es nicht so bald Sekundärliteratur geben. Mit anderen Worten: Ich sehe keine enzyklopädische Relevanz für den Abschnitt, da es keine ausreichende Quellen gibt und lediglich ein sehr spezifisches Phänomen beschreibt. Anders wäre es zB, wenn es ähnliche Untersuchungen in mehreren Städten gäbe, wozu es dann Sekundärliteratur gibt. Besser löst es die Englische Wikipedia mit einem Absatz zu deren Rolle in der vegetarischen/veganen Küche. Gerne kann man (bei ausreichenden Quellen) erwähnen, dass Falafel gerade auch für Nicht-Migranten beworben werden, Einzug in die vegane Küche gewonnen hat und meinetwegen auch, dass Falafel ein hipper Snack für Akademiker geworden ist. Auf maximal einen Satz würde ich die Studie beschränken. Von einer allgemeingültigen kulturellen Einordnung hat der Artikel mehr, als von einer Zusammenfassung einer Studie, die fast so lang ist wie der Rest des Artikels. --Jakob (Diskussion) 11:38, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Erst mal danke für die eingehende Rückmeldung. Grundsätzlich gibt die Studie von Frau Stock bereits einiges her, was allgemein im Artikel brauchbar ist - etwa die Unterschiede zwischen Beirut und Berlin, Berliner Rezeptvarianten, die sich von der Ursprungsregion unterscheiden und die Inszenierung von Falafelständen in Berlin - und Tatsache, daß Berlin die meisten solche Imbissen in der Republik überhaupt hat. Ganz skurril fand ich ja, daß die Rezension der Dissertation in der Taz hier behalten wird, vorgeschlagen wird die Rezension bei Hsozkult zu zitieren, die Dissertation selbst erst als Studentinnenarbeit verleumdet und dann als wertlos oder nicht rezipiert abgestuft wird. Frau Stocks Studie IST rezipiert. Wirklich kontraproduktiv empfinde ich das Verhalten, den gelöschten Entwurf hier mehrmals zu löschen, vgl. etwa - damit wird allen Befürwortern einer Erwähnung die Möglichkeit genommen, den Text zu variieren. Die andernorts gegebene Begründung für die Löschung - KTF, kein "Original Research" ist völlig abstrus: Gerade Forschung, auch originelle und themenspezifische Studien abzubilden ist - wenn ich die WP Grundlagen richtig verstehe, unsere Aufgabe hier. Forschung ist par defitinitionem TF und OR. Auf jeden Fall einschlägig ist die Studie bei Gentrifizierung und beim Berliner "Falafelkiez", hier habe ich nach wie vor vor, in Übereinstiummung mit den meisten Drittmeinern die Studie in gekürzter Version und vorrangig auf das Essensthema reduziert einzubringen. Textvorschlag folgt. Ringelschnurz (Diskussion) 21:15, 3. Jan. 2017 (CET)

text: Pro : Die Verbreitung von Falafel in Deutschland/Berlin ist natürlich für diesen Artikel relevant. Quellen sind gegeben. --Slopianka (Diskussion) 00:16, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gegenvorschlag 

message: Auch wenn es einen wahren Kern enthält ist "inszeniert" abwertend. Es unterstellt, dass es sich um reines Theater handelt. Ich entschärfe das mal. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:15, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nichts gegen Formulierungsverbesserungen, aber Inszenierung (mit Spolien) ist der Fachausdruck und durchaus neutral. Ringelschnurz (Diskussion) 08:26, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Unter Inszenierung versteht ich als Laie etwas künstliches, nicht authentisches. Willst Du mir etwa erzählen, dass das Pizzarezept meines Italieners gar nicht von seiner Oma aus Neapel stammt? :-) --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:43, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Laut meiner Ayse backen ehemalige Dönertürken mittlerweile auch Pizza und das Ferkulum in Köln wird von der Italogang betrieben. Das mit dem Streben nach Authentizität ist das zentrale Thema, was Gastronomie und Gentrifizierung verbindet. Langzitat aus der Rezension: 
*  Im anschließenden Kapitel „Der Konsum des Arabischen“ wird deutlich, wie bedeutsam die Zuschreibung der Falafel als typisches arabisches Produkt ist. Die Herkunft und die damit verbundene „kulturelle Authentizität“ fungieren als wichtige Gütekriterien für die Konsument/innen. Die materielle Gestaltung der Falafelimbisse, die in diesem Kapitel ausführlich beschrieben wird, folgt dabei zumeist bewusst den vorherrschenden Imaginationen über das Arabische und den dementsprechenden Erwartungen des Kundenstamms, wodurch die Darstellungsmöglichkeiten der Falafelimbissbesitzer beschränkt werden. Eine als authentisch wahrgenommene Darstellung sei jedoch für den Erfolg der Imbisse unabdingbar, da der Konsum von Authentizität für die neue Mittelschicht als Distinktionsvehikel fungiere. Der Konsum ethnischer Kulturen ermögliche einerseits die Abgrenzung zu anderen sozialen Gruppen und andererseits die Selbstzuschreibung als ‚authentische‘ Person. Besonders deutlich wird an dieser Stelle die Bedeutung des Fremden für die Konstitution des Eigenen herausgearbeitet.
In dem Sinne ist das für beide Themenfelder wichtig: Ethnoküche ist immer auch Theaterspielen, bei der Gentrifizierung werden Straßen- und Wohnraum neu inszeniert und neue Akteure verdrängen die alten. Ringelschnurz (Diskussion) 09:06, 4. Jan. 2017 (CET)

text: Ich gebe Dir durchaus recht. Es ist meines Erachtens kein Falafel-Thema, sondern betrifft ebenso Pizzerien, Eisdielen, Asia-Imbiss und umgekehrt auch bayrische Restaurants in USA oder vermeintlich lokale Küche in Deutschland. Das geht in Richtung Erfundene Tradition. Die Frage ist nun, ob man dieses Thema unter Falafel abarbeiten sollte, oder ob es da einen eigenen Artikel dazu gibt, auf den man verweisen kann. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:21, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  merci erstmal. Es wäre aber vermessen, Frau Stocks Arbeit als Kronzeugin der Inszenierung von Ethnofood heranzuziehen. Das ist Standard in der Forschung, aber WP scheint mir weit entfernt davon zu sein, sowas wie kulturwissenschaftliche Forschung überhaupt noch verdauen zu können. Da wird ja schon Gewalt geschrien, wenn Stichworte wie Gender, Kulturwissenschaft und schwäbische Juniorprofessorin forscht über ein Küchenthema genannt werden. Ringelschnurz (Diskussion) 09:40, 4. Jan. 2017 (CET)

text: Die Befindlichkeiten von WP Autoren sollten einen nicht daran hindern, aktuelle Forschung in der Wikipedia einzubringen. Im Berliner Falafelstand sind die Betreiber gerade keine Ungelernten, sondern sehr häufig Akademiker und Künstler - Frau Stock hat genau das herausgearbeitet. Die Leute, die glauben, dort authentische arabische Küche zu genießen, sind zumeist Gentrifizierer, nicht zuletzt Studierte. Das Problem ist eine WP-Community, die sich auf ihren alten Lorbeeren ausruht und nicht mehr in der Lage ist, Impulse von außen aufzunehmen. Ich verstehe mich da als Neuankömmling, die WP hat offensichtlich ein Problem mit Innovation und Forschung. Schade! Ringelschnurz (Diskussion) 09:53, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Bitte keine Diskussionsbeiträge löschen und das Löschen verstecken . Seit heute auch noch im Artikel Döner Kebab aktiv. --Jakob (Diskussion) 09:59, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Der gelöschte IP-Flame war sicher kein angemessener Diskussionsbeitrag. Das Ziel der WP ist nach wie vor das Schreiben von Artikeln, hoffe ich zumindest. Da pushe ich dann auch POV in Form eines Readers der Heinrich Boell stiftung mit zig einschlägigen  Literaturhinweisen zur Geschichte des Döners hierzulande. Langsam reichts. Ringelschnurz (Diskussion) 10:08, 4. Jan. 2017 (CET)

text: Hallo! Schwieriges Pflaster, kann ich nur vor warnen. Habe mich letztes Jahr damit am Rande befasst. Ein vermeintlich englischsprachiger Fachbegriff, der jedoch im Englischen nicht vorkommt, und so im DACH von Kulturwissenschaftlern und Soziologen frei definiert wird. Mal von dem Problem abgesehen, wenn normale Speise für Imbissangebote vereinfacht werden, ist es die Frage, ob damit eine Speisengruppe oder ein Speisensortiment bestimmter Gastronomiebetriebe gemeint ist. Ich zitiere mal aus der Gastrolehre "Dieser Restauranttyp weist neben den allgemeinen Restauranttypischen Merkmalen eine geographische, produktart-, zubereitungs- oder ernährungsbezogene Spezialisierung auf. Der Grad der Spezialisierung ist z.B. abhängig von der Größe des Absatzgebietes, so finden sich z.B. in den meisten Hauptstätten Deutschlands z.B. keine „asiatischen“ sondern japanische, chinesische, malaysische, indonesische oder thailändische Küche." Die Sprachkenntnisse von Mitarbeitern und Gestaltung des Gastraums sind zwar wichtige Elemente, um Authenzität darzustellen, aber eher bei länderspezifischen Angeboten Asien oder Griechenland vertreten. Eben weil es kein "Arabien" gibt, sondern die Arabische Sprache das einende Element ist, die Kultur ist in den Ländern jeweils vielschichtiger, weshalb es zB. 2 Arabische Kulturräume innerhalb Syriens gibt, und die libanesischen Araber sehr eng mit einem davon verbunden sind, nicht mit beiden. Das wirklich sehr vorsichtig sein, was Klischee und Vorurteile sind, und was wissenschaftliche Vorortforschung, bzw. deren Ergebnisse.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:25, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Frau Stock hat sich speziell und detailliert mit Falafeln in Berlin beschäftigt. Von daher fände ich Araber in Berlin passender. Ein wichtiges Ergebnis sind unter anderem Inszenierungen von "arabisch" für die Berliner Klientel. Sprich es ist wurscht, ob die Betreiber aus VAE oder dem Libanon kommen, dargestellt wird durchaus erfolgreich ein freundlich vegetarisches Fake-Arabien, welches sich angenehm vom negativen  Muslimbild absetzt, aber ebenso stereotyp ist. Ringelschnurz (Diskussion) 22:17, 4. Jan. 2017 (CET)

text:  @Oliver S.Y. Da sich Ethno-Food bereits unbequellt auf diesem schwierigen Pflaster bewegt, wäre ein Ausbau erstmal keine Verschlechterung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:40, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich sage nur soviel, es stört dort wesentlich weniger, weil das Thema so unbestimmt ist. Der Brockhaus Kochkunst hat nen relativ großen Eintrag, ich stelle den nachher dort voran. Mein Vorschlag wäre aber dann für den Abschnitt "Ethnofood in Deutschland" zu wählen, und nicht Arabisches Ethnofood. Achso, und ich verschieb den Artikel entsprechend Brockhaus auf die Schreibweise ohne Bindestrich.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:50, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich sehe das nun wirklich als Theoriefindung, das Wort Ethnofood kommt bei Stock nirgendwo vor. Ihr geht es um die von Migranten geprägte Gastronomie und deren Einfluss auf die Stadtentwicklung, das Falafel und die Araber in Berlin dabei behandelt werden, sollte langsam bekannt sein. Der Begriff Ethnofood impliziert für mich vor allem asiatische Exotik. Die wichtigsten ausländischen Gastroeinflüsse in Deutschland sind europäische Vertreter bzw. Mittelmeeranrainer, allen voran die Italiener. Der Artikel Gastronomie hat keinerlei Hinweis auf die zentrale Rolle der Migranten bei Gaststätten aller Art in Deutschland. Da könnte man mal etwas ausbauen, Stock ist da aber nur ein kleines Detail einer Riesenmenge Forschungsliteratur, die selbst in einem zentralen Artikel des Portals noch nicht einmal ansatzweise angerissen wurde.   Ringelschnurz (Diskussion) 10:35, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Man kann das nicht am Begriff festmachen. Ganz offenbar hat die Rolle des Falafel in Berlin etwas mit Ethno-Food zu tun. Interessant wäre es, dasselbe Gericht mal an einem weiß-blauen Bratwurststand als Erbsnockerl zu verkaufen und die Zielgruppen zu vergleichen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:35, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: @RS - Du schwankst da aber ziemlich stark zwischen schwäbischer Lokaltoleranz und überkritischem Regelbewußtsein für anderen Punkte. Wie gesagt, ich schreibe es zeitnah um, was lt. Brockhaus Ethnofood ist. Da sind soviele Beispiele drin, daß es klarer wird. Greift eigentlich einem Plan von mir vor, wo noch ein paar andere Artikel fehlen, aber gut, wenns dem Frieden dient. Bis dahin bleibts aber dabei, das hat nichts mit dem Lebensmittel Falafel zu tun, sondern einem einzelnen Verkaufsangebot, was nichtmal für ganz Deutschland gilt. Und bei meiner Fahrt heute durch Prenzlauer Berg habe ich viele Imbissbuden gesehen, egal ob die nun Döner oder Kebab heißen, "Falafel XYZ" hieß kein Einziger. Weshalb ich das mit der Karawane auch glaube, aber die Stände kommen nach der erfolgten Gentrifizierung, und begleiten diese nicht sichtbar. Denn einen Punkt hat die Forscherin auch völlig unbeachtet gelassen, die Trends, wo bestimmte Lebensmittelangebote für wenige Jahre das Standardsortiment erweitern. Egal ob Bubble Tea, Joghurt Eis, selbstgemachte Burger, alles kommt, aber kaum etwas hält sich länger. Da ist es manchmal schlicht Zufall. Und die Shishabars gibts auch überall. Da kommt eher der "Hippstertrend" mit seinen Ritualen hinzu, nur das Hippster nichts mit Mieten und Eigentumverhältnissen zu tun haben, oder essen Vollbärte in Flanellhemden lieber Falafel statt Döner?Oliver S.Y. (Diskussion) 13:54, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  "Schwäbisch" zählt bei mir als PA, mind your step. Ansonsten bist Du einmal eine Ausfallstraße entlanggefahren, auch Shishabars gibts sicher nicht überall, Frau Stock hat innerhalb des Rings JEDE einzelne Straße für die Kartierung erfasst. Sprich nach einer ellenlangen Diskussion wurde die online ziemlich gut verfügbare Quelle immer nicht nicht gelesen, aber mit persönlicher TF und POV dagegengehalten. Zum Haareraufen. Ringelschnurz (Diskussion) 22:20, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Die zunächst angezeigten 773 Ergebnisse schrumpfen bei genauerem Hinsehen auf 43 mit Bildern zusammen. Google Scholar zählt gar nur ganze drei. Abgesehen davon gewichtet Google seine Ergebnisse nach User und ist deshalb als Relevanznachweis völlig unbrauchbar. In einer Rezension heisst es: Die Analyse des Geschmacks unter Berücksichtigung der Anbieter- und der Konsumentenseite erfolgt mit Hilfe eines an Bourdieu angelehnten praxistheoretischen Zugangs. Immer dran denken: Hier geht es um ein Schnellgericht! Ich muss da an die Sokal-Affäre denken: Nicht alles, was sich in der Postmoderne als Wissenschaft ausgibt, erfüllt diese Kriterien, mir sieht die Studie eher nach Hoax oder unfreiwilliger Realsatire aus. Weil für die Falafel-Rezeption in Deutschland möglicherweise wichtig, kann die Studie in diesem Artikel mMn - ich bin Inklusionist - kurz erwähnt werden. Für eine ausschweifende Zelebrierung besteht kein Anlass. -Thylacin (Diskussion) 22:46, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Bordieu ist sowas von im soziologischen Wissenschaftsbetrieb etabliert und die WP hat eine Selbstverpflichtung auf wissenschaftliche Quellen. Sprich die Studie ist mehr wert als irgendwelches Reiseführer, Zeitungsgesums und Kochbuchgedöns, was sang und klanglos hier akzeptiert wird. Bring mir mal eine negative externe Rezeption, skeptowikifantische Privat POV TF zählt nicht. Ringelschnurz (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Vielleicht ist Frau Stock einfach zu unbedeutend, um Zeit für negative Rezensionen zu verschwenden. Die Studie ist halt nicht von Bourdieu. -Thylacin (Diskussion) 23:00, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Die externe Rezeption ist durchweg positiv und hsozkult allein reicht schon. Ringelschnurz (Diskussion) 23:03, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  arabisch "inszeniert" 

message: Das ist Fussnote 51 im Artikel über Bill O’Reilly. Weiteres zu diesem Thema: , , , . Der Falafelbezug ist klar erkennbar, Aufnahme in den Artikel möglich, vielleicht unter der Überschrift „Der Fetischcharakter der Falafel“? ;-) -Thylacin (Diskussion) 09:11, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der Unterschied zwischen Fußnote und Dissertation sagt Dir was? Scheint bei OReilly eher über Schwämme zu gehen. Ringelschnurz (Diskussion) 09:48, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dir ist der Unterschied zwischen Scherz, Satire, Ironie und tieferer Bedeutung geläufig? -Thylacin (Diskussion) 10:10, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  In dem Fall nehme ich das sogar ernst.  Frau Stock hat Forschung betrieben, was Du anbringst, sind Presseclippings und Blogeinträge zu einem Randthema. Wenn Du das vermischst und für ein dümmliches Höhöhö verwendest, ist das Ausdruck der Tendenz der deWP zur Konventionalität und Biederkeit. Ein Problem der deWP-Community, nicht meines. Ich erfreue mich an randständigen Themen oder Lemmata, aber ich suche mir passende Bequellung und halte mich an die WP-Regeln. Ringelschnurz (Diskussion) 10:27, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Die Falafel und [[Bill O’Reilly]] 

message: Im Deutschen ist die Nutzung des Wortes ohne grammatisches Geschlecht schwierig. Man kann nicht einmal bestellen... Dazu kommt, dass es für Fremdworte keine zwingende Regel gibt, welches Geschlecht man zuordnet. Da das Gericht seit 1980 in Deutschland verbreitet sei, könnte sich eine Gewohnheit herausgebildet haben. Also was wäre üblich und richtig? --Wikipit (Diskussion) 13:21, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Duden und DWDS geben Femininum und Neutrum an. Ich ergänze das im Artikel. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 13:17, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Der, die oder das Falafel 

message: Die Aussage "Auch in Israel gilt Falafel (פלאפל) als Nationalgericht und wird von allen Einwohnern Israels zubereitet, unabhängig ..." ist IMHO verbesserungsfähig:
*mit "von allen Einwohnern" wird jeder Einzelne einbezogen - es sind aber eher alle Ethnien (gesellschaftlichen Gruppierungen, Bevölkerungskreise oder so was) gemeint.
*auch "zubereitet" (trifft noch weniger auf jeden/alle Einwohner zu), eher ist gemeint, dass die Dinger in allen Populationen(?) beliebt sind, akzptiert sind, geknuspert werden, ihre Abnehmer/Liebhaber finden. 
Vielleicht kann das gelegentlich etwas verbessert werden, es mus ja nicht gleich eine endlose Diskusion ergeben? -- sarang♥사랑 08:05, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sehr holperiger Text