Diskussion:Schuhgröße/Archiv

message: Zur Darstellung eines Fußmessappates oder einer Fußmessung wäre es gut, wenn wir ein Bild eines sog. Brannock device (mit einliegendem Fuß oder auch ohne Fuß) für den Artikel hätten. Das ist ein weit verbreitetes mechanisches Fußmessgerät (gibt es in unterschiedlichen Farben und Ausführungen, was in unserem Kontext aber keine Rolle spielt.) Kannst du ein solches Foto besorgen, -jha-? Gruß -- Helge Sternke 11:46, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wie wär's denn damit: http://www.google.com/patents?id=EfdHAAAAEBAJ&pg=PA1#PPA1,M1 – Da es sich um ein Patent von 1927 aus den USA handelt, sollte es kein Problem sein, das bei Commons hochzuladen. — 3247 (D) 12:55, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  gesuchtes Bild 

message: Ein paar neuerliche Editierungen habe ich wieder rückgängig gemacht, weil sie sich nicht mit dem Thema der Schuhgröße auseinandersetzen, sondern in Richtung einer Pflegeanleitung abschweifen (erster Text, siehe unten) beziehungsweise sich dem Thema des Gehkomforts in Abhängigkeit vom Schaftschnitt widmen (vergleiche zweites Zitat weiter unten). Der erste Textteil ist vollkommen themenfremd (Wie wäre es wenn der Autor einen Artikel über Schuhspanner verfasst? Einen solchen gibt es bis dato noch nicht.), der zweite hat wohl etwas mit dem Thema der Passform zu tun, aber leider weniger mit der eigentlichen Schuhgröße. Natürlich hat der gute Sitz eines Schuhs am Fuß mit weiteren Faktoren als nur der Schuhgröße zu tun, und es sind auch Wechselwirkungen zwischen der Schuhgröße und dem Schaftschnitt vorhanden, keine Frage. Doch ist eine derartige Ausweitung des Lemmas für den fachlich nicht vorgebildeten Leser (= der normale Wikipedia-Nutzer) größtenteils unverständlich, für eine allgemeine Enzyklopädie zu fachspezifisch in die Tiefe gehend (die Wikipedia ist ja kein Schuhlexikon) und verwässert die zentralen Fakten, um die es beim Lemma Schuhgröße vorrangig gehen sollte.
Ich freue mich, das jemand mit Fachkenntnissen sich bemüht, den Artikel zu verbessern. Deshalb auch die Begründung meiner Löschung an dieser Stelle, wo mehr Raum für eine Erklärung besteht, als es der knapp bemessene Platz zuließe im Zusammenfassungsfeld vor dem Speichern, nach Abschluss der Editierung. 
1. entfernter Textteil:
:Dabei ist darauf zu achten, zuerst dem Schuh genügend Luft zu lassen um außen und innen gut trocknen zu können. Erst dann soll er auf den Schuhspanner (auch Strecker genannt) aufgezogen werden. Ein gut gepflegtes Leder ist so geschmeidig, daß es dann wieder in die ursprüngliche Form zurückgeht.
2. entfernter Textteil:
:Neben der Weite ist der Schnitt für den Gekomfort von großer Bedeutung. Zu niedrig und/oder zu weich ausgeführte Fersenteile lassen die Sicherheit beim Auftritt genauso vermissen, wie zu starr gestaltete Fersen den Fuß aufreiben können. Ein optimaler Schnitt führt den Fuß beim Auftritt in eine ausgebildete Fersenkugel, ohne ihn dort zu fest einzuengen. Man nennt dies Fersenzug. Der Halt entsteht durch einen meist weichen Abschlußrand, der oberhalb der Ferse aber unterhalb des Knöchels sitzt. Schuhe, bei denen das Fersenzugprinzip berücksichtigt wurde, vermitteln auch dann einen sicheren Auftritt, wenn der Schuh lang und breit genug ist und den Fuß nicht einengt.
Ich hoffe, dass die Löschung nicht demotivierend auf den Autor oder die Autorin dieser Zeilen wirkt, und dass meine Löschgründe nachvollziehbar sind. Der Artikel Schuhgröße bedarf in seinem jetzigen Zustand gewiss noch einer weiteren Bearbeitung und ich würde mich freuen, wenn weitere Fachkundige hier mitwirken. Dann aber bitte beim Thema bleiben und nicht abschweifen. Auf gute Zusammenarbeit. -- Helge Sternke 17:11, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Löschung wegen Themaverfehlung 

message: Inzwischen hat auch das Branchenblatt "Schuhmarkt" (10/2007) über den Fernsehbeitrag berichtet. Demzufolge gab es Ende April einen Beitrag über Kinderschuhe in "Spiegel TV". Das brachte wohl einige Schuhhändler auf die Palme, wodurch widerum das Deutsche Schuhinstitut (DSI) auf den Plan gerufen wurde und sich bei der Spiegel TV-Redaktion schriftlich gegen den Vorwurf, die meisten Kinderschuhe hielten nicht die ausgezeichneten Schuhinnenlängen ein, wehrte. Laut "Schuhmarkt" hat das DSI geschieben, dass durch Prüfergebnisse belegt sei, dass die WMS-Kinderschuhe "längenverlässlich" ausgezeichnet seien. Welche Prüfergebnisse das seien und wo man die Behauptung des DSI nachprüfen kann, meldet das Fachorgan allerdings nicht. Ebenfalls ist der Meldung in Schuhmarkt zu entnehmen, dass dem DSI missfiel, dass im TV-Beitrag nicht auf die verschiedenen Schuhweiten eingegangen wurde.
Wie schon gesagt: Viel Gesummse ...  Aber es zeigt auch, dass dieses durchaus sehr gesundheitsrelevante und bislang von der Öffentlichkeit nicht beachtete Thema der Schuhgrößen/Schuhpassform jetzt zunemend in das Licht der Öffentlichkeit rückt. -- Helge Sternke 13:21, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Spiegel TV 

message: Bei Flickr sind's jetzt mehr Bilder unter "passender" Lizenz geworden. 
Siehe hier, ggf. nochmal durchschauen. Immerhin gibt's jetzt auch Röntgenbilder, wenn auch hier wieder nur "mit Befund". Als Aufmacherbild würde sich dieses nicht schlecht machen. --jha 02:43, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Nochmal Bilder 

message: Das würd ich nicht so sehen, bei Sportschuhen haben selbst die teuersten zumindestens bei den großen marken wie Nike und Adidas Einheitsbreiten. --MrBurns 04:58, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das stimmt wohl. Zudem ist selbst bei einem Hersteller Größe 10 nicht gleich Größe 10. War im Sportgeschäft und hab mir 2 Paar Nikes gekauft. Beim Modell A passte mir Größe 10 Perfekt. Bei Modell B mußte ich 11,5 nehmen. Selbst wenn man das selbe Modell aus verschiedenen Quellen bezieht, kann es sein, das sie nicht identisch groß sind obwohl z. b. beide Größe 10 sein sollen. Der Verkäufer im Sportgeschäft seufzte nur laut und sagte, dass es da tatsächlich Abweichungen geben kann, je nach dem wo sie hergestellt wurden. Ich kann meine Sneakers nur noch an anprobe kaufen. Über Ebay oder so kann ich es vergessen. Bin schon zweimal auf die Schnauze gefallen. Gruß Andy 10:20, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Euch ist schon klar, dass ein Sportschuh (unerheblich wie sein Ladenpreis sein mag) normalerweise etwa 12 Euro in der Herstellung kostet?! Dann könnt ihr euch auch denken, um wie viele Prozent teurer die Produktion würde, wenn man für jede Größe/Länge auch noch verschiedene Weiten anbieten sollte. Und wenn ihr dass dann mal auf den Endpreis übertragt ... Alles klar? Also stimmt auch die im Artikel gegebene Info mit den Einheitsbreiten bei niedrigpreisigem Schuhwerk auch in diesem Fall. Gruß -- Helge Sternke 15:02, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn man von "niedrigpreisig" und "hochpreisig" spricht meint man normalerweise den Verkaufspreis im Einzelhandel, nicht die Herstellungskosten, und der Verkaufspreis für Sportschuhe im Einzelhandel kann bei den genannten Firmen bis zu ca. 150-200€ gehen, da kann man nicht mehr von "niedrigpreisig" sprechen. Außerdem kann man prozentuelle Steigerungen in den Herstellungskosten nicht unbedingt immer 1.1 auf den Endpreis umrechnen, daher wenn ein durchschnittlicher Schuh z.B. in der Herstellung sich um 50% von 12€ auf 18€ verteuert, dann ist nicht davon auszugehen, dass sich das beim Endpreis in einer Verteuerung um 50% (also von 100€ auf 150€) niederschlägt. Der Preisunterschied wird wahrscheinlich auch nicht bei 6€ bleiben, aber er wird wohl irgendwo zwischen 6€ und 50€ liegen. Handelsspannen werden eben üblicherweise nicht mit einem fixen Prozentsatz, sondern einem weit komplexeren Verfahren berechnet. --MrBurns 05:56, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Oh Gott, morgens um 6 ist die Welt auch nicht in Ordnung, was ein Geschwafel.--91.56.204.230 08:01, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einheitsbreite nur bei niedrigpreisigen Schuhen? 

message: Ich zitiere aus dem Artikel: Mittels folgender (stellenweise leider nicht korrekten) Tabelle [...]
Warum korrigiert das dann niemand, anstatt in den Artikel zu schreiben, dass die Tabelle falsch ist? Viele Grüße, Marina
:Siehe die Erklärung zwei Absätze weiter oben: In Tabellenform lassen sich die Größenunterscheide sowieso nur ungenügend darstellen; schließlich ist eine Schuhgröße ein präzises Maß und kein Von-Bis-Wert, wie ein Tabellenfeld suggeriert. Eine korrekte Darstellung zu erarbeiten kostet aber viele Stunden (unbezahlte) Zeit und ist deshalb wohl noch nicht erstellt worden. Auch stellt sich die Frage, ob man dann nicht auch noch andere Schuhgrößensysteme, die bisher im Artikel nicht erwähnt wurden, mit einbinden sollte. Gruß -- Helge Sternke
Ich habe den Artikel mal überarbeitet und dabei Informationen aus der englischen Variante und verschiedenen Quellen eingearbeitet.  Für die Tabelle habe ich ein perl-Programm geschrieben; die Überlappungen sollten jetzt einigermaßen vernünftig dargestellt werden. -- 3247 (D) 14:44, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Tabelle nicht korrekt? 

message: In der Volksrepublik China wird das europäische Maß verwendet, wenn auch mit leichter Größenverschiebung (chinesische Schuhgröße 36 entspricht etwa einer europäischen 34).
Es kann natürlich sein, dass es in Taiwan anders aussieht.
--91.11.64.159 09:30, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Soweit ich :zh:鞋碼 entziffern kann, wurde das Größensystem 1998 geändert; das vorherige Größensystem basierte auf einer Schrittweite von 5 mm (statt 6,66 mm in Europa), Schuhgröße = (Fuß in [cm] * 2)-10. — 3247 ✐ 05:42, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schuhgrößen in Asien 

message: Zitat aus dem Artikel:
"Mustergrößen und die am meisten verkauften Schuhlängen
Da es an aktuellen statistischen Erhebungen über Fußmaße (Längen, Umfänge, Formen, Proportionen) mangelt und die vorhandenen Daten, auf die sich die Industrie bezieht, längst veraltet sind, weichen die von der Schuhindustrie verwendeten Mustergrößen (Größe 37 für Damen und 43 für Herren) von den meist gekauften Schuhlängen (Damengröße 39 beziehungsweise 44 für Herren) ab. Es ist jedoch eine statistische Reihenuntersuchung in Deutschland in Vorbereitung, so dass in absehbarer Zeit neues und dann auch mit der Wirklichkeit übereinstimmendes Datenmaterial vorliegen wird."
Das ist so nicht korrekt. 
1. Die Mustergröße für Herren ist 41 (37 für Damen ist korrekt)
2. Die Mustergrößen sind nicht so festgelegt worden weil keine besseren Daten vorhanden sind, sondern die Schuhindustrie hat sich auf diese Größen verständigt, weil diese am ehesten dem "Goldenen Schnitt" entsprechen. Anders gesagt, Schuhe in Größe 37 für Damen und 41 für Herren sehen (ohne Fuß drin) so einfach am besten aus.
Eine statistische Erhebung wäre sicher hilfreich dem deutschen Durchschnittsfuß zu einem besser passenden Schuh zu verhelfen, aber die Schlussfolgerung "Keine Daten -> zu kleiner Musterschuh" ist schlichtweg falsch, zumal sich die obengenannten Mustergrößen auch international durchgesetzt haben, also auch in Ländern wo die Menschen im Schnitt merkbar kleinere oder größere Füße haben als in Deutschland.--Tandersen 16:02, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:   Mustergrößen und die am meisten verkauften Schuhlängen 

message: ich weiß nun leider nicht genau wie ich das ändern kann, aber:
Hier unten gibt es sogar schon die richtige Tabelle.
US 7 Damen entspricht Größe 38, nicht 40. Das sind läppsche zwei Größen!
Haben hier Teva-Schuhe, eine Globetrotter-Katalogliste und einen Quelle-Katalog, und nirgends gibt es eine solche Umrechnung wie im Wikipedia-Artikel...
Bitte kann das jemand ändern, der das technisch hinbekommt?
(nicht signierter Beitrag von 90.136.98.155 (Diskussion) 20:13, 12. Aug. 2008‎)
Ich habe einen Fuß mit der Länge von 23cm und trage 39/40 laut der Tabelle müsste ich 37 tragen.
Ein Freund trägt 47/48 und sein Fuß ist 27 cm lang, der Tabelle nach müsste er 42 tragen! (nicht signierter Beitrag von 92.224.56.205 (Diskussion) 16:17, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Tabelle total falsch - in der Diskussion (weiter unten) steht schon eine richtige! 

message: Die Schuhgröße ist für Herren, Damen und Kinder gleich.
Schuhgrößen   	Fußlänge in cm
18                      	10,4-11,0
19                      	11,1-11,6
20                      	11,7-12,3
21                      	12,4-13,0
22                      	13,1-13,7
23                      	13,8-14,3
24                      	14,4-14,9
25                      	15,0-15,5
26                      	15,6-16,2
27                      	16,3-16,8
28                      	16,9-17,4
29                      	17,5-18,1
30                      	18,2-18,7
31                      	18,8-19,4
32                      	20,2-20,7
33                      	20,2-20,7
34                      	20,8-21,4
35                      	21,7-22,3
36                      	22,4-23,0
37                      	23,1-23,6
38                      	23,7-24,3
39                      	24,4-25,0
40                      	25,1-25,7
41                      	25,8-26,4
42                      	26,5-27,0
43                      	27,1-27,7
44                      	27,8-28,3
45                      	28,4-29,0
46                      	29,1-29,7
47                      	29,8-30,3
48                      	30,4-31,0
49                      	31,1-31,6
50                      	31,7-32,3
:Komisch, der Faktor, mit dem man die cm multiplizieren muß um auf die Schuhgröße zu kommen wird laut deiner Tasbelle mit größeren Größen größer, er fang bei 0,61 an und geht gegen 0,64-0,65. -MrBurns
::Erst 1,5 cm hinzuzählen für das Spiel zwischen Fuß und Schuh, dann mit 1,5 multiplizieren, um von der Fußlänge auf die Schuhgröße zu kommen. Umgekehrt mit 0,667 multiplizieren und dann 1,5 cm abziehen. --Volmar 16:59, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Tabelle Deutsche Schuhgrößen 

message: Ich habe die drei Tabellen in eine zusammengefaßt. Ganz scheint mir das aber noch nicht zu stimmen, es gibt Abweichungen zu anderen im Netz zu findenden Größentabellen. --A.Hellwig 18:32, 11. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die japanischen Damengrößen stimmen jedenfalls nach wie vor definitiv nicht, da muss man nur mal hier in einen Laden gehen und das ausprobieren, um es zu merken... :-). Eine andere Frage ist, ob man Größen, die nicht im Handel sind (Damengrößen ab 25,5 in Japan zum Beispiel) überhaupt aufführen sollte oder sie nicht zumindest in Klammern setzen sollte. Wenn sich jemand die Tabelle vor einem Auslandsaufenthalt ansieht könnte er ja sonst auf den Gedanken kommen, dass er sich vorher nicht mit Schuhen eindecken muss. Liebe Grüße, --Begw 14:25, 12. Sep 2005 (CEST)

text: P.S.: Die japanischen Schuhgrößen sind übrigens nix als reine cm-Angaben (Fußlänge), das muss also auch bei den Herrenschuhen auseinandergehen. --Begw 09:51, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Ich möchte in diesem Artikel auch Informationen zu den Bundeswehr Schuhgrößen finden. 
Beispiele:
- 265 107 02 99 6
- 265 107 04 00 70
Die 1. Zahl (z.B. 265) ist wohl die Länge in mm im Schuh innen, da die Sohle außen von 300 mm hat.
Zu den anderen Zahlen werde ich weiter recherchieren.
Die zweite Zahl (107) ist die Fußweite, in diesem Fall ein recht schmaler Fuß. 110 wäre ein normal breiter und 115 ein sehr breiter Fuß
:265 ist die Fußlänge in mm. Das wär Schuhgröße 41 wenn mich nicht alles täuscht. --Heptarch 16:09, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  BW Bundeswehr Schuhgrößen 

message: Wir sind von einem österreichischen Forschungsprojekt (Bundesministerium) zum Thema "Passform von Kinderschuhen". Dabei haben wir uns auch mit dem Problem der vier weltweit gebräuchlichsten Schuhgrößen-Systeme beschäftigt. Problem deswegen, weil wir nachweisen konnten, dass im Schuh nur selten drinnen ist, was draußen draufsteht (sind meistens viel kürzer). Und das führt besonders bei Kindern dazu, dass viel zu kurze Schuhe getragen werden.
Hier unser Beitrag für die Diskussion:
Die Schuhgröße bezeichnet üblicherweise die Innenlänge eines Schuhes. Weltweit am gebräuchlichsten in Verwendung sind die folgenden vier Systeme:
•	Europa: Pariser Stich
•	UK
•	USA
•	Japan
Interessanterweise ist keines dieser vier Systeme durch einen ISO Standard gesichert. Das hat unter anderem zur Folge, dass auf den Schuhen zwar Schuhgrößen stehen, in den Schuhen aber meistens viel kürzere Innenlängen drinnen sind. Besonders Untersuchungen im Bereich von Kinderschuhen zeigen, dass eine Normierung der Schuhgröße vorteilhaft wäre (Gesundheitliche Folgen zu kurzer Kinderschuhe).
Ein zusätzliches System, das Mondopoint System, hat zwar einen ISO Standard (ISO 9407), es ist aber kaum in Verwendung.
Schuhgrößensysteme
Europa: Pariser Stich
Beginnt bei Größe 0
Intervall zwischen 2 Größen: 2/3 cm (6,67 mm)
Schuhgröße 30 bedeutet also, dass der Schuh eine Innenlänge von 200 mm haben sollte.
UK 
Beginnt bei Größe 1, die 4 inches entspricht (1 inch: 2,54 cm; 4 inches:101,56 mm)
Intervall zwischen 2 Größen: 1/3 inch (= 8,46 mm)
Besonderheit: Bei Größe 13 (8 1/3 inches) geht es mit Größe 1 (8 2/3 inches) weiter. Es wird vermutet, dass damit der Sprung vom Kind/ Jugendlichen zum Erwachsenen angezeigt werden sollte.
USA (Boston Foot Sizing System)
Beginnt bei Größe 1, die 3 11/12 inches entspricht. Zwei weiter amerikanische Systeme (American standards und American custom sizes) beginnen bei 3 5/12 inches bzw. 3 1/12 inches.
Intervall zwischen 2 Größen (Boston Foot Sizing System): 1/3 inch (= 8,46 mm). Hinweis: 1/12 inch = 2,12 mm
Besonderheit: Bei Größe 13 (8 1/4 inches) geht es für Männer mit Größe 1 weiter bzw. mit Größe 25 für Frauen (8 7/12 inches).
Japan
Die Größe ergibt sich aus der Fußlänge: Fußlänge in Millimeter dividiert durch 10 ergibt die Schuhgröße. Beispiel: Fußlänge 250 mm – Schuhgröße 25.
Intervall zwischen 2 Größen: 10 mm
Die Innenlänge der Schuhe ist dann 10-20 mm länger als die Fußlänge.
Wieland Kinz --Wielandkinz 09:00, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kommentar zum Thema "Schuhgröße" 

message: Ich habe aus dem Artikel die Angaben zu einer angeblich vorhandenen deutschen Größe entfernt. Ich halte diese Angaben für erfunden. Falls das nicht derFall sein sollte, bitte belegen. Folgender Sätze/Satzfragmente habe ich entfernt:
# deutsche System, bei dem eine Schuhgröße 1/4 Zoll (0,635 cm) entspricht.
# Dänemark verwendet beispielsweise das französische System. Beispiel: 28 cm Fußlänge ist nach deutschem Maß Schuhgröße 44, nach französischem Maß jedoch nur Schuhgröße 42.
-- Helge Sternke 22:42, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  deutsche Größe und andere Phantastereien 

message: Die Formeln der FIA-Umrechnung können nicht korrekt sein:
    Kindergröße (US) = Leistenlänge in Zoll × 3 - 11⅔
    Kindergröße (US) = Leistenlänge in cm ÷ 2,54 × 3 - 11⅔
    Herrengröße (US) = Leistenlänge in Zoll × 3 - 24
    Herrengröße (US) = Leistenlänge in cm ÷ 2,54 × 3 - 24
    Damengröße (US) = Leistenlänge in Zoll × 3 - 23
    Damengröße (US) = Leistenlänge in cm ÷ 2,54 × 3 - 23 
Wenn 1 Zoll 2,54cm entspricht passen die Formelpaare nicht zusammen, denn dann ist Leistenlänge in Zoll = Leistenlänge in cm x 2,54 und nicht ÷ 2,54.
--217.92.120.130 11:15, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  FIA-Umrechnung 

message: Wie wird die europäische Schuhgröße gekennzeichnet? Im Text findet sich "EU", in den Tabellen aber "EUR" - was sehr nach der Abkürzung des Euro € aussieht. --Traut (Diskussion) 12:35, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass es da eine festgelegte Abkürzung gibt. Soweit ich weiss, ist die Größentablle nirgends normiert, sondern in den meisten koitinentaluropäischen Ländern nur seit Längerem üblich, es hat weder mit der EU noch mit dem Euro zu tun. --UMyd (Diskussion) 14:01, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Europäische Schuhgrößen - Abkürzung EUR oder EU 

message: Die Tabelle ist massiv mit Fehlern behafte, wie die unen stehende Diskussion bezeugt. Sollte die Tabelle nicht bis Ende 2013 korrigiert werden, werde ich die Tabelle löschen; die Diskussion geht schon seit 2005! Offenkundig falsche Informationen haben in Wikipedia keinen Platz. (nicht signierter Beitrag von 87.162.140.245 (Diskussion) 19:57, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Tabelle löschen! 

message: Es ist nicht sinnvoll, irgendwelche Vergleichswerte von irgendwelchen, nicht reputablen Internetseiten ohne Impressum in den Artikel zu übertragen. Im Netz kursieren viele, widersprüchliche Tabellen und es macht keinen Sinn, irgenweine herauszugreifen. Überdies widersprechen die Angaben zum Teil dem gründlich recherhierten Text. --UMyd (Diskussion) 23:15, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vergleichswerte 

message: Hallo!
Im Kapitel Fußform werden die 3 Formen nur aufgezählt, aber nur eine erklärt - dagegen ist bei dem Bild, das IMHO besser (nur) zur Breite passt, 2 der Formen genannt (ich finde es entsteht der falsche Eindruck, das quadratische Füße breit sind - Quadratlatschen - der Begriff gilt aber ja nur gleich langen 1.+2. Zehen...)
Geht es nur mir so, oder wäre es besser, die Bildunterschrift zu kürzen und "dafür" die beiden anderen Formen auch direkt im Artikel zu erklären (wie in Fuß)? --kai.pedia (Dis.) 17:40, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fussform 

message: Man sollte dringend darauf hinweisen, dass es bei US-Größen einen Unterschied zwischen Damen und Herren Größen gibt. So ist die US-Größe 8 bei Herren eine 41,5 aber die 8 bei Damen eine 39. Ich würde dafür plädieren, dass man eine US-Tabelle oder einen Umrechner bei diese Seite noch hinzufügt.
:Der Unterschied zwischen US Herren- und Damengrößen wird im Text ausführlich beschrieben, die (leider immer noch fehlerhaften) Tabellen weisen ebenfalls Herren und Damengrößen aus. --UMyd (Diskussion) 10:58, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Tabelle ist der absolute Quark. Man kann nicht einfach in halben Schritten die Größen gegenüber stellen und immer in 0,5 mm Schritten weiter zählen (die tatsächlichen Abstände liegen zwischen 0,6 und 0,7 mm). Eine Deutsche Größe 39,5 gibt es gar nicht (38,5 und 40,5 dagegen schon!)Eine deutsche Größe 40 ist nicht UK 7 und nicht US 9, sondern UK 6,5 und US 8,5.93.208.145.247 21:23, 1. Mär. 2014 (CET)

text: Das ist genauso Bullshit. Da man in Deutschland nicht zwischen Herren- und Damengrößen unterscheidet, darf auch das Maß in cm sich nicht von der Damengröße unterscheiden. Das bedeutet: Frauen Größe 39 mit 26 cm und Herren Größe 40 mit 25 cm kann schon mal gar nicht sein.93.208.145.247 21:31, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  In weiten Teilen Europas ist es üblich, Schuhgrößen nach Pariser Stich zu messen, so auch in Deutschland, wie ein Blick in die angegebene Literatur schnell klärt. Das angebliche deutsche Maß zu 1/4 Zoll gibt es sicher nicht, nur eben ist das Messen nach Pariser Stich nicht genormt und so hat jeder (Leisten-)-Hersteller, eventuell auch jedes Land etwas andere Gepflogenheiten. --UMyd (Diskussion) 12:15, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  US Größen 

message: Deutschland  	UK   	USA   	Japan
35                     	2              	4               	22
35,5                   	2½             	4½              	22,5
36                     	3              	5               	23
36,5                   	3½             	5½              	23,5
37                     	4              	6               	24
37,5                   	4½             	6½              	24,5
38                     	5              	7               	25
38,5                   	5½             	7½              	25,5
39                     	6              	8               	26
39,5                   	6½             	8½              	26,5
40                     	7              	9               	26
40,5                   	7½             	9½              	26,5
41                     	8              	10              	27
41,5                   	8½             	10½             	27,5
42                     	9              	11              	28
42,5                   	9½             	11½             	28,5
43                     	10             	12              	29
43,5                   	10½            	12½             	29,5
: Diese Tabelle ist der absolute Quark. Man kann nicht einfach in halben Schritten die Größen gegenüber stellen und immer in 0,5 mm Schritten weiter zählen (die tatsächlichen Abstände liegen zwischen 0,6 und 0,7 mm). Eine Deutsche Größe 39,5 gibt es gar nicht (38,5 und 40,5 dagegen schon!)Eine deutsche Größe 40 ist nicht UK 7 und nicht US 9, sondern UK 6,5 und US 8,5.93.208.145.247 21:23, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Damen 

message: Deutschland   	UK   	USA   	Japan
39                      	5              	5½              	24
39,5                    	5½             	6               	24,5
40                      	6              	7½              	25
40,5                    	7              	8               	26,0 (auf jeden Fall richtig)
41                      	7              	8½              	26
41,5                    	7½             	8               	26,5
42                      	8              	8½              	27
42,5                    	8½             	9               	27,5
43                      	9              	9½              	28
43,5                    	9½             	10              	28,5
44                      	10             	10½             	29
44,5                    	10½            	11              	29,5
45                      	11             	11½             	30
46                      	12             	12½             	31
47                      	13             	13½             	32
48                      	14             	14½             	33
49                      	15             	15½             	34
50                      	16             	16½             	35
: Das ist genauso Bullshit. Da man in Deutschland nicht zwischen Herren- und Damengrößen unterscheidet, darf auch das Maß in cm sich nicht von der Damengröße unterscheiden. Das bedeutet: Frauen Größe 39 mit 26 cm und Herren Größe 40 mit 25 cm kann schon mal gar nicht sein.93.208.145.247 21:31, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Herren 

message: Ich glaube die Fehler mit den Größentabellen rühren daher, dass immer von einem europäischen Mass ausgegangen wird. So ein Mass existiert nicht! Es gibt ein deutsches Mass (eine Schuhgröße entspricht 1/4 Zoll oder 0,635 cm) und es gibt ein französisches Mass (eine Schuhgröße entspricht 2/3 cm oder 0,6667 cm). Ein 28 cm langer Fuß hat nach deutschem Mass deshalb die Schuhgröße 44 und nach französischem Mass (sogenannter Pariser Stich) die Größe 42.93.208.149.148 22:29, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  In weiten Teilen Europas ist es üblich, Schuhgrößen nach Pariser Stich zu messen, so auch in Deutschland, wie ein Blick in die angegebene Literatur schnell klärt. Das angebliche deutsche Maß zu 1/4 Zoll gibt es sicher nicht, nur eben ist das Messen nach Pariser Stich nicht genormt und so hat jeder (Leisten-)-Hersteller, eventuell auch jedes Land etwas andere Gepflogenheiten. --UMyd (Diskussion) 12:15, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Es gibt kein ''europäisches Mass''! 

message: ... ist mir auch aufgefallen (wann wurde diese Tabelle eigentlich erstellt?)
Ich z.B. habe Größe 43. Habe mal die Länge der Innensohle meiner Schuhe gemessen.. > 28,0 cm. Und mein Fuß misst ca. 26,5 cm (im entlasteten Zustand, also im sitzen) - 26,8 cm (im belasteten Zustand, also im stehen) und dann noch zum Abrollen ca. 1 cm (Bei Kindern und Jugendlichen 1,2-1,5 cm) berücksichtigen, dann kommt das so schon hin dass man mit Größe 43 Schuh(innen) Länge 28 cm hat.
Das was "UMyd" mit der Fußlänge geschrieben hat, hat sich also auch wieder ein bisschen geändert (... was sich doch so im laufe von 2,5 Jahren alles ändern kann...)
Nach dieser jetzigen Tabelle müßte ich Schuhgröße 38 - 39 haben. Diese Tabelle kann also heutzutage nicht mehr stimmen. 
Wäre also nett wenn man dies ändern könnte. 
 freundlichst Oberst321 (Diskussion) 17:25, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  stimmt... 

message: Weiß noch jemand, welches System in der SBZ gängig war, und ob es sich in eines der anderen Systeme einordnen bzw. darin umrechnen läßt? Ich glaube, mich an Schuhgröße 27 (als Jugendlicher) erinnern zu können. War es die Fußlänge in cm? 217.187.106.185 03:29, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  DDR-Schuhgrößen 

message: Weiß noch jemand, welches System in der SBZ gängig war, und ob es sich in eines der anderen Systeme einordnen bzw. darin umrechnen läßt? Ich glaube, mich an Schuhgröße 27 (als Jugendlicher) erinnern zu können. War es die Fußlänge in cm? 217.187.106.185 04:53, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  DDR-Schuhgrößen 

message: Es ist frappierend wie sehr sogar die einfachsten statistischen Daten nur schwer zu finden sind. Wer etwas als diesen Ausschnitt findet, möge es hier kundtun. -- itu (Disk) 23:22, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: "dass die meisten Deutschen zu große Schuhe tragen" halte ich für Quatsch. Die Abweichung zwischen den meistgekauften und den meistgemessenen Schuhgrößen dürfte wohl eher auf die völlig realitätsfernen EU-Größenangaben der Sportschuhhersteller zurückzuführen sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Größen bei der Erfassung der Verkäufe um diese Abweichungen bereinigt werden.
--217.237.185.168 16:48, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutsche tragen zu große Schuhe? 

message: Unter
Verbreitete Größensysteme
bei
Europäische Größe (EU/D/F/I)
sind die Formeln
Die Schuhgröße ergibt sich folgendermaßen: 
Schuhgröße (EU) = Innenlänge in cm × 1,5
Bezogen auf die Fußlänge muss zunächst eine Zugabe von ca. 15 mm addiert werden:
Schuhgröße (EU) ≈ (Fußlänge in cm × 1,5) + 1,5
angegeben.
Stimmt die obere Formel, was ich aufgrund der darunterliegenden Grafik vermute, dann müsste die fußlängenbezogene Formel doch heißen:
Schuhgröße (EU) ≈ (Fußlänge in cm + 1,5) × 1,5
und nicht
Schuhgröße (EU) ≈ (Fußlänge in cm × 1,5) + 1,5
--(nicht signierter Beitrag von 84.115.171.7 (Diskussion) 12:19, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fehler in Formel 

message: Die Tabelle über die Erwachsenengrössen bringt auch einen Vergleich der Skalen in Zentimetern. Warum ist diese Skala so klein und so verwaschen gehalten, dass man eine Lupe braucht, um sie zu entziffern ? (Wobei man immer noch nicht sicher ist, ob man richtig abgelesen hat ...) --(nicht signierter Beitrag von 2.247.255.205 (Diskussion) 11:29, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeit