lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ultraleichtfluggelände

message: Die Kategorie ist mehr als falsch, da es sich um keine Flugplatzart, und schon garnicht um einen Sonderlandeplatz handelt! Es ist ein Luftsportgelände. Und diese Art von Anlagen werden nicht unter Flugplätze geführt. Siehe LuftVG. Gruß--Frankygth 18:22, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht. Aber welche Kategorie wollen wir dann nehmen? Ohne Kategorie ist auch irgendwie blöd...--Th123 20:46, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Kategorie, unter die ein solches Gelände fällt, gibt es hier bei Wikipedia noch nicht. Luftsportgelände wäre die richtige! Gruß--Frankygth 08:15, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab's erstmal in :Kategorie:Luftfahrtinfrastruktur einsortiert (Überkategorie von :Kategorie:Flugplatz), das ist zwar nicht unbedingt optimal, aber prinzipiell korrekt und imho besser als keine Kategorie. --El Grafo (COM) 10:25, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: So, ich habe jetzt mal :Kategorie:Luftsportgelände angelegt. Ist zwar noch etwas leer, aber ich denke, nach den jüngsten Änderungen der RK besteht durchaus die Chance, dass sich das in Zukunft ändert. --El Grafo (COM) 09:21, 26. Mai 2010 (CEST)

text: Ich teile die Einschätzung nicht. Am Beispiel der amtlichen Bekanntmachung zum UL-SLP Paradiek kann man ableiten, dass es sich sehr wohl um Sonderlandeplätze nach §6 LuftVG handelt. Trotzdem mag es Sinn machen, die SLP ohne ICAO-Code in einer separaten Liste als Luftsportgelände zu führen. Quelle https://web.archive.org/web/20220308144039/https://www.stadt-diepholz.de/portal/seiten/sonderlandeplatz-fuer-ultraleichtflugzeuge-paradiek-genehmigung-gemaess-6-luftverkehrsgesetz-900000217-21770.html --Cyrusdreams (Diskussion) 14:22, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorie Sonderlandeplatz
Diskussion:Richard Hammond

message: Ich habe das Video zu dem Unfall gesehen. Da bohrt sich nichts ins Feld -.-
Bitte korrigieren !http://www.youtube.com/watch?v=1_o3g8MzrTE (nicht signierter Beitrag von 87.160.208.190 (Diskussion | Beiträge) 18:31, 27. Apr. 2010 (CEST)

message: Das Fahrzeug wurde in einer Challenge bei Top Gear benutzt. Sie sind aber nicht über den Ärmelkanal gefahren, sondern nur über einen kleinen See, den Rudyard See. SkySilver 15:39, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist nur teilweise richtig! Das TG-Team hat in Folge S08E03 versucht diesen See zu überqueren, anschließend in Folge S10E02 wurde versucht den Ärmelkanal zu queren! "Hamster" sank zwar bereits im Hafen, aber das war ja bei der See-Überquerung auch nicht anders...--IckeRoyal 13:04, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Amphibienfahrzeug 

message: Hi,
er hat sowohl den Challenger aus der Bonneville Geschichte gekauft, als auch den Kadett (Oliver) nach England importiert.
Quellen: 
Kadett: http://www.topgear.com/uk/photos/richard-hammond-oliver-opel-kadett-gets-rebuilt-2012-04-11
Challenger: Es wird in dem Film gesagt, leider fehlt dieser Bereich bei dem Youtube-Video... (nicht signierter Beitrag von 83.145.101.131 (Diskussion) 13:52, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: Sollten wir nicht ein farbiges Foto nehmen? Ein schwarz/weiß Bild wirkt immer so, als wäre die Person schon verstorben. Neo459 (Diskussion) 01:14, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Foto von Richard Hammond 

message: Es ist etwas übertrieben alle Autos aufzuführen die der mal hatte bzw. noch hat! Was soll dass?--Falkmart (Diskussion) 19:23, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die Liste ist praktisch exakt die, die auch im ENWIKI-Artikel so zu finden ist. Damit gibt es auch keinen logischen Grund, diese zu löschen, und erst recht keinen, sich so künstlich aufzuregen, dass man den ersten Satz gleich mit Ausrufezeichen beenden muss....--Robberey1705 (Diskussion) 03:07, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das deutschsprachige Wikipedia ist in der Regel strenger als en. Übrigens sollten dann auch die Motoräder rein.--Falkmart (Diskussion) 20:37, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugliste
Diskussion:Millennium – Fürchte deinen Nächsten wie Dich selbst/Episodenliste

message: Weiß jemand, ob die Serie auch in Österreich und in der Schweiz ausgestrahlt wurde? Ich konnte dazu nichts im Web finden. Gruß. --Djmirko 18:56, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausstrahlung Österreich/Schweiz? 

message: Stört sich eigentlich außer mir niemand daran, dass die Sortierbarkeit der Episodenlisten völlig sinnlos ist? Die Episodennummern (gesamt und in der Staffel) ändern sich nicht, ergo ist es sinnlos sortieren zu können. Die US-amerikanischen und die deutschen Ausstrahlungstermine ändern sich auch nicht, also ist hier die Sortierbarkeit ebenso sinnlos. (Die Folgenabweichungen in Staffel 2 (15 und 16 zwischen 18 und 19) und in Staffel 3 (Episode 8 zwischen 9 und 10) kann man recht elegant in Text über der jeweiligen Tabelle unterbringen. Die einzige "Sortierbarkeit" die noch bleibt sind die Original- und die deutschsprachigen Titel. Doch da erschließt sich mir der "Vorteil" der Sortierbarkeit nicht ganz. Das wäre in etwa so als könnte man in einer Tabelle die Orte der Schlachten Napoleons alphabetisch sortieren können. Nette Spielerei aber sinnlos. Ich plädiere dafür die Tabellen unsortierbar zu machen und so zu belassen. --Wolkenschnitt87.185.61.128 (21:24, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sinnlose Sortierbarkeit
Diskussion:Stephansplatz (Hamburg)

message: Der Agschnitt zwischen Kreuzung und Dammtorwall heißt Stephansplatz und nicht Dammtorstraße, siehe Straßenschilder.--Norbirt 19:41, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Norbirt, genau das hatte ich auch Ausdrücken wollen, was mir aber offensichtlich nicht so ganz gelungen ist. Wird daher nochmal umformuliert. -- Hammon 23:04, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, ist die Zuordnung der einzelnen Häuser zur Dammtorstraße bzw. Stephansplatz sehr kompliziert und kaum nachvollziehbar, siehe Googlemaps. die Oberpostdirektion ist Stephansplatz 1, die alte Schulbehörde ist noch Dammtorstraße, ein paar Häser weiter werden dann zum Stephansplatz gezählt. --Wmeinhart 23:16, 27. Apr. 2010 (CEST)

text: In der Tat ist die Zuordnung nicht so einfach. Bevor ich an die Überarbeitung des Artikels ging, war ich der Überzeugung der Stephansplatz bestünde (wie in vielen Stadtplänen) ausschließlich aus Kreuzung und dem Bereich vor der Post. Mit Stephansplatz 1 übrigens wohl die einzige ungrade Hausnummer (desweiteren natürlich Hausnummern im Dammtor- und Gorch-Fock-Wall). Auf der Seite gegenüber hat die Buchhandlung Max Wiedenbusch die letzte Hausnummer der Dammtorstraße - Nr. 20. Das neue Bürohaus ausgerechnet "HanseContor Esplanade" genannt, besteht aber aus Stephansplatz 2-6 (ehemals dort ansässige Firma Geigenbau Winterling war Stephansplatz 2). Das in der Denkmalliste zu findende Eckhaus ist Esplande 31/Stephansplatz 8. Zu meiner Überraschung musste ich auch feststellen dass das Casino Esplande die Adresse Stephansplatz 10 trägt. Der "Kriegsklotz" in der Denkmalliste entsprechend auch unter "o. Nr. gegenüber Stephansplatz 10" geführt wird. Auch das auf dem zweiten Bild im Artikel zu erkennende Straßenschild spricht dafür, dass der Stephansplatz noch ein kleines Stück vom Dammtordamm einnimmt (während Google-maps offensichtlich falsch die Esplande über die ganze Kreuzung führt und den Dammtordamm durchgehend zur Kreuzung führt - daher landet man bei Eingabe von Stephansplatz 10 auch nicht beim Casino). -- Hammon 17:53, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsche Beschreibung 

message: sollte ob der Bedeutung ausgelagert werden. -- Sir (Diskussion) 22:56, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Oberpostdirektion
Diskussion:Aachener Gaffelbrief

message: Was macht eine _historische_ Verfassung aus? Warum ist diese hier nicht ahistorisch? Und warum ist Verfassung nicht im ersten Satz der Einleitung verlinkt? Sorry für meine laienhaften Fragen, aber eine Einleitung sollte immer OMA-tauglich formuliert sein. -- Gruß Sir Gawain Disk. 19:46, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Historische Verfassung 

message: Nach Quix (im Anhang zitiert) nannte sich die Gesellschaft der Advokaten, Ärzte etc. mindestens bis 1442 nach ihrem Versammlungsort dem Haus "zum Lewenberg" (= "Zum Löwenberg"), das auf dem Büchel lag. Erst später zog man in das Haus "zum Bock" am Markt. Wahrscheinlich war der Umzug 1450 noch nicht vollzogen und sie tauchen im Gaffelbrief offiziell als Gesellschaft "zum Löwenberg" auf. Vielleicht kann man diese Widersprüchlichkeit im Text noch auflösen. (nicht signierter Beitrag von 91.50.0.17 (Diskussion) 13:32, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bockzunft / Gesellschaft zum Löwenberg
Diskussion:Bunge Limited

message: Sollte vielleich erwähnt werden, dass am 26. April 2010 ein Großbrand den Standort Mannheim fast völlig vernichtet hat ? --217.235.129.55 21:16, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Zur Klarstellung: Bei dem Brand wurde ein großes, altes Backsteingebäude, in dem sich die Ölpresse befand, inwändig zerstört - ein wichtiger Produktionsteil, nicht aber fast der gesamte Standort (siehe auch: http://rhein-neckar-industriekultur.de/objekte/%C3%B6lm%C3%BChle-bunge-verein-deutscher-%C3%B6lfabriken-mannheim-vdo) -HubiB (Diskussion) 19:21, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bunge Mannheim 

message: Ist da jetzt die Gesellschaftsform im Lemma, oder täusche ich mich? --2001:9E8:2971:D500:6EB3:11FF:FE52:1BA8 16:48, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Vermutlich hast du recht. Laut dem letzten veröffentlichten 10-Khttps://otp.tools.investis.com/clients/us/bunge1/SEC/sec-show.aspx?FilingId=15600851&Cik=0001144519&Type=PDF&hasPdf=1 ist es zudem eine Bermuda-LLC - der Link zur UK-Ltd in der Infobox ist damit, soweit ich das überblicken kann, nicht korrekt. Laut https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/w-013-7265?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true ist die Bermuda-LLC wohl der Delaware-LLC nachempfunden. Eine UK-Ltd. waere nach meinem Verstaendnis auch nicht boersenoeffentlich handelbar. Das ist aber bei Bunge der Fall, die Aktien koennen an der NYSE gehandelt werden. Vermutlich waere der Artikel daher auf Lemma:Bunge zu verschieben. Ich bin aber kein Experte in dem Gebiet, vllt. kann sich noch jemand dazu aeussern, der mehr Sachverstand hinsichtlich der Situation in Bermuda (oder wenigstens allgemein der Rechtsformen im Common Law) hat als ich.--M-hue (Diskussion) 02:19, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gesellschaftsform im Lemma
Diskussion:Feuer-Lilie

message: Gibt es bei der Feuerlilie eine Bedeutung so wie es bei den Kirschblüten die Bedeutung (Wiedergeburt , neuanfang) gibt???? (nicht signierter Beitrag von 95.90.214.156 (Diskussion | Beiträge) 21:17, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Habe eine Frage 

message: Weiß jemand, welchen Hinergrund es für die volkstümlichen Namen gibt. Wieso z.B. Donner- und warum wird eine Verbindung zum Heiligen Johannes gesehen (so in dem romanischen Dialektnamen, ebenso auch in dem Artikelstumpf der italienischen "W.P." eben gesehen)?
Gruß, -- 147.142.186.54 21:44, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Namenshintergründe 

message: thumb ist das eine Feuer Lilie?
Mdupont 12:18, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nein, das würde ich ausschließen, das ist eher irgendeine Hybride. Denis Barthel 23:55, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Was ist das? 

message: Im Artikel wird die Feuerlilie in die Liriotypus- bzw. Candidum-Sektion eingeordnet, im dort verlinkten Artikel Lilien hingegen ist sie in der Sinomartagon-Sektion zu finden. Kann diese Inkonsistenz bitte mal jemand klären und beseitigen? --Johnny M. (Diskussion) 20:45, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einordnung
Diskussion:Gala (Sängerin)

message: Sollte man nicht "freed from desire" erwähnen? War in vielen Discotheken der Hit! (nicht signierter Beitrag von 91.52.165.120 (Diskussion | Beiträge) 21:30, 27. Apr. 2010 (CEST)

message: Frida Gold sollte doch unbedingt erwähnt werden. Dazu der neue Fußballhit.--scif (Diskussion) 00:04, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dafür hat das Lied ja einen eigenen Artikel. Der sollte echt überarbeitet werden!--XanonymusX (Diskussion) 00:09, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Cover
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Verbandsgemeinden im Rhein-Hunsrück-Kreis

message: Hallo,
mir ist nicht ganz klar, wieso sich diese Navigationsleiste nur auf Verbandsgemeinden bezieht. Im Kreis Rhein-Hunsrück gibt es auch die Einheitsgemeinde Boppard, diese steht verwaltungstechnisch auf der gleichen Stufe wie die anderen Verbandsgemeinden, hat also auch die Aufgaben einer Verbandsgemeinde zu erfüllen. Sollte diese nicht also nicht auch mit dem Vermerk "Verbandsfreie Gemeinde" erwähnt werden? Also um konsequent zu bleiben müsste man wohl alle Vorlagen um die Verbandsfreien Gemeinden erweitern, aber dann wären wenigstens alle Gemeinden erfasst. --Christian1985 21:38, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin hier gelandet, weil ich das Gleiche anfragen wollte. Mein Vorschlag: Änderung des Titels in Navigationsleiste Verbandsgemeinden und verbandsfreie Gemeinden im Rhein-Hunsrück-Kreis. -- 95.88.190.167 17:20, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Einheitsgemeinde und Verbandsgemeinde
Diskussion:Keltische See

message: Das Satellitenfoto zeigt meines Erachtens eher den westlichen Ärmelkanal.--91.32.184.186 21:39, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Ich habe das Bild entfernt. --Zinnmann d 15:04, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Satellitenfoto 

message: Wie groß ist die Keltische See 
: Liebe IP: siehe Artikel. 3. Satz. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 00:14, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Größe?
Diskussion:Robert Swindells

message: In dem Buch "Abomination" steht in der Information über Robert Swindell, dass er mit 17 für 3 Jahre Mitglied der RAF und davon 2 Jahre in Deutschland war.
Ich finde, diese Information wäre noch erwähnenswert.
edit: hab gerade gesehen, dass dies schon erwähnt ist, daher ist diese information irrelevant. (nicht signierter Beitrag von 84.138.47.178 (Diskussion | Beiträge) 22:14, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Leben  
Diskussion:Bogumił Šwjela

message: M.E. gab es im Sorbischen niemals ein ß.--Iclandicviking 22:25, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Kam mit dieser Änderung seitens des Hauptautors rein und wird unter diesem Namen im Artikel Wosadnik erwähnt. Vielleicht wollte er die Aussprache betonen? Ohne ein Titelblatt wird man das wohl nicht endgültig klären können. --32X 15:21, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: niedersorbische Zeitschrift Wo'''ß'''adnik
Diskussion:Strecke 77

message: Strecke 77 war die Nr. für München-Lindau. Wurde nie realisiert. http://www.autobahngeschichte.de/Menueoptionen/Geschichte/Organisation/Hafen-S/Betriebsstrecken.jpg --Drdoht ([[Benutzer 
Diskussion:Drdoht|Diskussion]]) 11:45, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, das sind andere Nummerierungen. Näheres findest du u.a. hier: http://www.autobahngeschichte.de/Menueoptionen/Geschichte/Organisation/RAB-S/rabstr.htm --Kuhlmac (Diskussion) 10:28, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  div Änderungen 

message: Inzwischen sind einige kleine Änderungen eingepflegt worden. Die Bauarbeiten begannen schon 1937 mit Rodungen, Grundstückskäufen und Bau des Abzweigbauwerks an der heutigen A2.
Die gravierendste ist sicherlich die Unterschutzstellung als Denkmal, die derzeit von mir betrieben wird. Entsprechende Bescheide liegen mir vor, dto. gab es auch schon Presseveröffentlichungen.
Der Artikel auf lostplaces.de ist in der Überarbeitung, bleibt aber unter dem selben Link dann aktualisiert verfügbar.
-- Kuhlmac 22:34, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Beardfish

message: Mitte März 2011 erscheint ein neues Album mit dem Titel "Mammoth". Werde das in der Diskographie ergänzen. Hier ein Link zum Amazon-Angebot Mammoth auf Amazon
Lg -- Benniczek 19:19, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sobald es in meinem Briefkasten (vorbestellt) ist, darfst du es gern reinschreiben. Das dürfte am 27.3. der Fall sein. Tuxman 10:01, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neues Album März 2011
Diskussion:Karma Sungrab Ngedön Tenpe Gyeltshen

message: Liste dringend auf eigenes Lemma. --Reiner Stoppok 22:43, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt unter Dzogchen Pönlop Rinpoche. --Reiner Stoppok 12:12, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Auslagerung 
Diskussion:Dangerous Materials Registry Information System

message: Ich habe nun zwei mal versucht, diesen Artikel zu korrigieren. Die Informationen hier sind schlicht falsch: DaMaRIS liefert keine eigene Stoffdatenbank mit. Außerdem wäre eine Erwähnung des Herstellers nicht schlecht, das ist wohl kaum unzulässige Werbung.
Wenn die offizielle Seite des Herstellers nicht als Quelle genügt, was dann?  Wenn den offen zugänglichen Quellen nicht getraut wird, dann bitte den ganzen Artikel löschen, anstatt falsche Informationen zu verbreiten.
-- 109.90.232.211 23:39, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Stoffdatenbank
Diskussion:Treff

message: Kann "Treff" nicht einfach auch als Abkürzung für Treffen stehen? Oder welche Bedeutung verbirgt sich hinsichtlich dies dahinter? (nicht signierter Beitrag von 78.55.88.148 (Diskussion | Beiträge) 23:43, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Treff = Treffen !?
Diskussion:London Symphony Orchestra, Vol. 1 & 2

message: Hi, ist das Absicht, dass in der Tabelle die Titelliste erst von 01 bis 07 geht, aber dann wieder Einträge von 01 bis 03 folgen? Gruß --dealerofsalvation 06:53, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Titelliste "London Symphony Orchestra Vol. 1 & 2"
Diskussion:Khun

message: Was für ein sinnleere Liste. Da hat jemand ohne Sinn und Verstand Dinge mit Copy-And-Paste zusammengesammelt, und meint, daraus etwas Sinnvolles zu gestalten. Das ist nur leider voll nach hinten losgegangen. Aber - na gut - da der Löschantrag abgelehnt wurde, müssen wir uns wohl damit abfinden. Nur (zunächst mal) nur noch eine Frage: soll jetzt hier eine Vokabelliste aufgemacht werden mit Worten, die Khun ausgesprochen werden? Wenn ja, sind die drei Einträge oben aber lange nicht genug.  --Hdamm 18:15, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich wundere mich auch, was das sein soll? BKL? Wörterbucheintrag?  Imho sinnvoll sind nur die ersten drei Einträge als BKL oder ein ausführlicherer Artikel über den Adelstitel (zu Zeiten von Khun Lo hatte der wohl auch eine andere Bedeutung als "Baron"). --Julez A. 20:44, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Sinnlose Liste
Diskussion:Fulufjäll

message: In der Quelle  kann man recht klar sehen, daß der älteste bekante Baum der Welt auf dem Fulufjäll zu finden ist.  In der englischen Übersetzung wurde es als "Fulu Mountain" übersetzt.  Ich würde empfehlen, diesen Satz wieder hereinzunehmen, da die Information doch relevant ist.
--Bk1 168 00:38, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bei Baum ist die gleiche Fragestellung in der Diskussion behandelt, mit etwas ausführlicheren Referenzen.--Bk1 168 00:51, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Link, spricht natürlich nichts dagegen, das zu erwähnen. Angesichts der Diskussion bei Baum werde ich aber versuchen eine vorsichtige Formulierunbg zu finden. --Svíčková    na smetaně   19:48, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mir gefällt die Lösung im englischen und im schwedischen Schwesterprojekt recht gut.  Dort wurde der Baum als "Old Tjikko" referenziert und hat einen eigenen Artikel.  Das ist sicher adäquat und in dem Artikel kann dann auch differenziert werden, ob dieser Baum jetzt so alt ist oder ob man das relativieren sollte.--Bk1 168 22:57, 29. Apr. 2010 (CEST)

text: Ich würde sagen, daß die Diskussion damit erledigt ist, da die Fragen vollständig geklärt sind.--Bk1 168 21:42, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Baum Old Tjikko hat jetzt einen eigenen Artikel.--Bk1 168 (D) 23:23, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  ältester bekannter Baum der Welt 

message: Wenn man auf der schwedischen Seite erwähnt, daß Fulufjäll in Dalarna liegt (soweit es in Schweden ist), sollte man auf der norwegischen Seite entsprechend auch Hedmark erwähnen.
--Bk1 168 00:49, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, danke. --Svíčková    na smetaně   19:48, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Dalarna / Hedmark 
Diskussion:Lachman-Test

message: Wo liegt der Unterschied zum Schubladentest? Versteh ich erhlich gesagt nicht, ist das nicht das gleiche? (nicht signierter Beitrag von 178.25.70.71 (Diskussion | Beiträge) 00:52, 28. Apr. 2010 (CEST)
Diskussion:Österreichische Unabhängigkeitserklärung

message: Wäre nett, wenn jemand bei der Formatierung behilflich sein könnte, Danke!--Der Polizist 00:53, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Die bedenkliche Tatsache, dass man heute am 27. April in Österreich die Unabhängigkeitserklärung feiert, 1945 aber gleichzeitig die Vernichtung der Jüdinnen und Juden in den Konzentrationslagern weiterging verdient eigentlich eine Erwähnung. --Martin Es (Diskussion) 04:42, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Du willst wohl darauf hinaus, dass die Österreichische Unbhängigkeitserklärung an einem Tag abgegeben wurde, an dem der 2. Weltkrieg noch nicht zu Ende war? Diese Tatsache ist im Artikel bereits erwähnt. Grüße --Taste1at (Diskussion) 00:49, 27. Mär. 2013 (CET)

text: PS: Offiziell gedenkt die Republik nicht nur am Tag ihrer Gründung, sondern auch am Tag des Endes des 2. Weltkriegs in Europa (und damit auch dem Tag, an dem sicher alle Gefangenen der Konzentrationslager befreit waren). Das aber auch der Tag der Staatsgründung gefeiert wird, muss aber einem Staat auch zugestanden werden, und ist daher mE nicht bedenklich --Taste1at (Diskussion) 00:49, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Problematisches Feiern 

message: Es war irrig, hier null und zu streichen. Die komplette Phrase kommt in der Unabhängigkeitserklärung zweimal vor: einmal in der Präambel, in einem Zitat einer Erklärung der Alliierten, das zweite Mal in der Unabhängigkeitserklärung selbst. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 21:11, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Null und nichtig
Diskussion:Østerdalen

message: Røros liegt gemäß Røros in Sør-Trøndelag, nicht in Hedmark.  Deshalb kann man wohl nicht gleichzeitig schreiben, daß Østerdalen in Røros beginnt und daß es in Hedmark liegt.
--Bk1 168 00:55, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die norwegische Version von Wikipedia (und einige andere Sprachversionen) lösen diese Frage jeweils so auf, daß das Østerdalen in der Nähe von Røros an der Nordgrenze von Hedmark endet, also wohl komplett in Hedmark liegt, aber nicht ganz bis Røros reicht.  Für mich ist aber noch nicht 100% klar, ob das jetzt wirklich korrekt ist, aber die Norweger sollten es selber eigentlich wissen, deshalb fehlt nur noch eine zweite Quelle, die nicht von Wikipedia abgeschrieben ist und das bestätigt, sei es auch jemand mit guten Kenntnissen dieser Region.--Bk1 168 21:40, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Røros liegt nicht in Hedmark 

message: Der Artikel ist recht knapp. Kann den nicht jemand ausbauen? --Gabrikla (Diskussion) 23:24, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: @Gabrikla Ich habe mein bestes getan. --CaroFraTyskland (Diskussion) 01:43, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausführlicher