lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hawayo Takata

message: Bitte die automatische Archivierung stehen lassen! 
Ich halte die automatische Archivierung auf jeder Diskussionsseite für notwendig. Ich bin nicht bereit, meine Zeit und meine Kraft damit zu verschwenden, uralte Diskussionsbeiträge auch nur zu lesen und ich will wissen, dass meine eigenen Diskussionsbeiträge nicht auf ewig, durch Zeitablauf unpassend geworden, in der Gegend rumstehen.
Deswegen füge ich, bevor ich überhaupt anfange, einen Artikel zu bearbeiten, die automatische Archivierung ein. Ich bin nicht mehr bereit, Artikel ohne automatische Archivierung zu bearbeiten.
Nach meiner Erfahrung kann man sich mit den aktiven Artikelschreibern meistens einigen. Auch wenn man unterschiedliche Auffassungen hat, hat man ja ein gemeinsames Ziel: einen möglichst guten Artikel zum Thema zu erstellen. Uralte Diskussionsbeiträge, die ja meistens von Menschen stammen, die am Artikel selbst keinen Finger gerührt haben, bringen ständig und immer wieder unnötigen Zoff und Reibung in die Bearbeitung eines Artikels.--Merlin von Berlin 04:30, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel besteht seit 4 Jahren und es gab noch kein einzigen Diskussionsbeitrag als eben den Archivierungshinweis. Es gibt hier keine uralten Beiträge und selbst wenn es die gäbe könnte man die an einer Hand abzählen und einfach ignorieren. Wenigstens die Archivierung nach Jahr raus, da wenn ich mal sehr optimistisch bin 1-2 Diskussionsthemen pro Jahr kommen würden und man dann eine Unterseite 2010 mit nur 1-2 Diskussionsthemen hat, eine Unterseite 2011 mit nur 1-2 Diskussionsthemen, eine Unterseite 2012 mit nur 1-2 Diskussionsthemen, usw., wenn eine Archivseite mit 3-6 Diskussionsthemen keinen beim Suchen überfordern würde, oder kurz: nach Jahr archivieren lohnt sich nur auf Seiten wo jede Woche ein neues Diskussionsthema kommt. --Mps 11:17, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Automatische Archivierung
Diskussion:Liste von Flüssen in Russland

message: Kann jemand richtig einordnen? Danke. --S[1] 23:14, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Öhm... irgendwie ist die Liste noch... unausgegoren. -- SibFreak 00:39, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Worja (Kljasma)]] 

message: Äh, irgendwie bin ich nicht sooo glücklich mit den Pfeilchen, und zwar aus folgendem Grund: Linker Nebenfluss heißt ja nun Nebenfluss "von links" (in Fließrichtung gesehen). Und wird hier symbolisiert mit einem Pfeil "von rechts", so ganz geschickt erscheint mir das nicht... -- Pommesgabel \m/ 18:18, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Links vs. rechts 

message: Hallo, warum finde ich hier den Dnestr?--Slimguy (Diskussion) 16:47, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Die Frage ist berechtigt; ich hab's jetzt rausgeworfen. Und Beresina (Bjaresina) auch gleich mit.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 21:49, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gehört Moldawien, Transnistrien oder die Ukraine schon zu Russland?
Diskussion:Reiseausweis für Staatenlose

message: Der aktuelle Text sagt:"Er wird für mindestens drei Monate und höchstens zwei Jahre ausgestellt." - aber der auf dem Bild dargestellte Reiseausweis ist *drei* Jahre gültig.  Wo liegt der Fehler?
-- 88.112.3.112 00:47, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Maximale Gültigkeit in Text und und Bild wiedersprüchlich 

message: Hallo! Und was ist mit der Verlängerung des Reiseausweisses für Staatenlose? Es gibt für Staatenlosenreiseausweiss besondere Bestimmung! Können Sie bitte das auf dieser Seite ausführlich erläutern?
Einige Ausländerbehörden verlängern ihn. Sie stellen Verlängerungsstempel. Aber in Gesetz steht "Passersatzpapiere nach Satz 1 Nummer 3 und 4 werden mit einer Gültigkeitsdauer von bis zu drei Jahren ausgestellt; eine Verlängerung ist nicht zulässig."
"Ein Reiseausweis für Flüchtlinge oder Staatenlose wird für maximal 3 Jahre als so genannter ePass (mit Speichermedium) ausgestellt. Eine Verlängerung dieser Dokumente ist nicht möglich."
http://www.aufenthaltstitel.de/aufenthaltsv.html#4
http://vv.remscheid.de/vvrs/produkt/1.33/146380100000021897.php
Wer hat das Recht?
Danke
----
http://www.epass.de/
Aha! Verstehe, "ePässe" elektronische Pässe kann man nicht verländern! Nach dem Datumablauf werden sie einfach vernichtet und ein neuer in der Druckerei wieder elektronisch hergestellt und so immer weiter... Keine gewöhnliche Verlängerung mit dem Stempel und Unterschrift des Beamten! Oder irre ich mich????? (nicht signierter Beitrag von 78.35.77.99 (Diskussion) 23:45, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlängerung des Reiseausweises für Staatenlose!!!!!???? 

message: Der Reiseausweis für Staatenlose wurde früher auf 2 Jahre ausgestellt. 
Im September 2011 wurde er auf 3 Jahre ausgestellt.
Aktuell wird er mit einer Gültigkeit von 10 Jahren ausgestellt. 
Der Aufenthaltstitel ist nicht mehr eingeklebt, sondern ein zusätzliche Plastikkarte im EC Format mit einer Gültigkeit von 5 Jahren. (nicht signierter Beitrag von 88.71.20.32 (Diskussion) 16:56, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Die Dauer ist falsch.
Diskussion:Karl Plöchl

message: Im Artikel zu "Lutzmannsburg" werden die Bürgermeister aufgeführt, u.a. "Karl Plöchl (1952-1962)". Er war mein Großvater, tatsächlich während dieser Zeit Lutzmannsburgs Bürgermeister, und ist 1974 im Alter von 65 Jahren verstorben. Der angeführte Link weist auf einen völlig anderen "Karl Plöchl" hin. (Es gab deren einige in Lutzmannsburgs Geschichte.)Näheres weiß mit Sicherheit mein Vater, Willi Plöchl. Ich bitte sie, diesen Link zu korrigieren.
Liebe Grüße, 
Ingrid Flemming (geb.Plöchl)
-- 80.171.166.125 23:22, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe: Diskussion:Lutzmannsburg. --Kobako 11:01, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Link "Lutzmannsburg"-"Karl Plöchl"
Diskussion:Lutzmannsburg

message: Im Artikel zu "Lutzmannsburg" werden die Bürgermeister aufgeführt, u.a. "Karl Plöchl (1952-1962)". Er war mein Großvater, tatsächlich während dieser Zeit Lutzmannsburgs Bürgermeister, und ist 1974 im Alter von 65 Jahren verstorben. Der angeführte Link weist auf einen völlig anderen "Karl Plöchl" hin. (Es gab deren einige in Lutzmannsburgs Geschichte.)Näheres weiß mit Sicherheit mein Vater, Willi Plöchl. Ich bitte sie, diesen Link zu korrigieren.
Liebe Grüße, Ingrid Flemming (geb.Plöchl) -- 80.171.166.125 23:27, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Liebe Ingrid, es gibt doch keinen  Link von Lutzmannsburg: Bisherige Bürgermeister: (Karl Plöchl) auf („Karl Plöchl * 7. Juli 1884 in Lutzmannsburg; † 15. Februar 1962“), der war übrigens der Großvater von Rudolf Plöchl, das hatte ich schon mit deinem Gerhard-Onkel besprochen. Es hat Dich vermutlich die Namensgleichheit verwirrt, mich übrigens auch, drum hatte ich das damals mit Deinem Onkel geklärt. --Kobako 09:11, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Falls Du aber "Link auf diese Seite" angeklickt hattest, und so auf Karl Plöchl gekommen bist, ist es genau umgekehrt, ein Link führt von (Karl Plöchl * 7. Juli 1884) auf Lutzmannsburg, was ja logisch ist, da dort geboren und gelebt. Damit aber nicht der Eindruck entsteht, es handelt sich beim Bürgermeister um die gleiche Person, kannst Du mir seine Geburts- und Sterbedaten mitteilen, dann trage ich diese bei "Bisherige Bürgermeister: Karl Plöchl" ein. Liebe Grüße --Kobako 10:13, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe gerade, Sterbejahr hast Du ja oben gepostet, hab‘s eingetragen, sollte reichen. --Kobako 10:33, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt, war ein Versehen meinerseits, Link wurde schon zuvor von Geiserich77 rausgenommen. --Kobako 13:44, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Link "Lutzmannsburg"-"Karl Plöchl" 
Diskussion:Puget Sound

message: Der ausführlichere englische Artikel en:Puget Sound gibt den 4. Juni, nicht den Juli 1792 als Tag der Inbesitznahme des Sunds für Großbritannien durch George Vancouver an. Nur ein Schreibfehler hier oder durch welche Quelle ist dieses Datum konkret abgesichert? --Aloiswuest 23:32, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Datumsfrage
Diskussion:Pulsationsveränderlicher Stern

message: Man sollte ergänzen, wie groß die Amplitude der Größenänderung ist. Da habe ich (auch beim Herumklicken zwischen diversen verlinkten Artikeln) nichts zu gefunden (im Gegensatz zu der Amplitude der Leuchtkraftänderung). Klar, die Größe wird im Gegensatz zur Leuchtkraft i.d.R. nicht direkt beobachtet, aber die Theorie wird doch da Aussagen liefern, oder? Zumindest mal als Anhaltspunkt: Ist die ähnlich drastisch wie bei der Leuchtkraft, oder geht es nur um ein paar Prozent? --91.8.232.167 23:42, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Bei Mira steht um die 50%. Cepheiden immer nocht einige 10 oder so %. Alle anderen deutlich weniger, ein paar Prozent. Nichtradial Pulsatoren gar nicht. --134.171.185.45 04:13, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausmaß der Radius-Schwankungen
Diskussion:Mitochondrielle NADH-Dehydrogenase

message: Müssten das nicht 5 H+ auf der Eduktseite sein?
" NADH + Ubichinon + 4 H+innen → NAD+ + Ubichinol + 4 H+außen " steht im Moment da
NADH hat 1 Proton abzugeben, das sind mit den noch zur Reaktion benötigten 4 Protonen dann insgesamt 5 auf der Eduktseite.
Ubichinol hat während der Reaktion 2 Protonen aufgenommen, und 4 übrige Protonen werden auf der anderen Membranseite frei.
Das sind insgesamt 6 Protonen auf der Produktseite.
Dann müsste es doch " NADH + Ubichinon + 5 H+innen → NAD+ + Ubichinol + 4 H+außen " heißen, oder?
Sollte ich einen Denkfehler gemacht haben, muss ich zu meiner Verteidigung einwenden, dass auf
http://www.uni-duesseldorf.de/WWW/MathNat/Biologie/Didaktik/Zellatmung/dateien/komplexI/dateien/k1ein.html
diese Reaktion auch mit 5 Protonen auf der Eduktseite abläuft:
NADH red. + Q ox. + 5 H+ Matrix <=> NAD+ ox. + QH2 red. + 4 H+ Inter.
Peter Walkling (nicht signierter Beitrag von 84.170.33.210 (Diskussion) 01:08, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Müssten das nicht 5 H+ auf der Eduktseite sein? 

message: Der Artikel heißt NADH-Dehydrogenase, bezieht sich aber auf die mitochondrielle welche. Prokaryoten und Archaeen haben das aber auch in der Membran. Deswegen benenne ich das jetzt um. --SCIdude (Diskussion) 10:31, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  mitochondriell?
Diskussion:Modehund

message: ... waren Hunde auch schon, bevor für wichtige (oder sich wichtig nehmende) Persönlichkeiten der Begriff "Prominenter" in Mode kam. Ich habe zur Anregung, die Geschichte des Phänomens im Artikel zu beleuchten, diesen mal entsprechend verlinkt (, , , ). -- Felistoria 01:16, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hoppla, gerade erst gesehen. Ich bin gerade Überarbeiten, den ältesten Hinweis auf die Verwendung des Begriffs "Modehund" habe ich für das frühe 19. Jahrhundert gefunden. Beim "Reichshund" wie beim Mops stellt sich die Frage, ob die Haltung dieser Rassen durch Prominente der Zeit wirklich das behauptete Phänomen der vermehrten Haltung durch andere Personen zur Folge hatte. Aber ich wühle mal ein wenig. Plausibel sind die Möpse wie der Reichshund, aber ich hänge ein wenig daran, die Aussagen in der Wikipedia nicht mit Aussagen in der Wikipedia zu belegen , --Cimbail (Diskussion) 03:12, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  ''à la mode...''
Diskussion:Osterbek

message: Ich habe mal einige typische Bilder der Osterbek/Osterbekkanal im Artikel eingebaut, da ich denke, dass das Gewässer an sich und nicht so sehr die umliegenden Gebäude im Vordergrund stehen sollten. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:49, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Einer Zeitungsmeldung wurde der Kanal Ende des Jahres 1902 fertiggestellt. Siehe: Die Ausdehnung Hamburgs nach Nordosten. In: General Anzeiger (Hamburger Anzeiger). 15. Oktober 1902, 1. Beilage, S. [5], Digitalisat --Sorgenlos (Diskussion) 13:00, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Osterbekkanal
Diskussion:Imad-Madonna

message: * Bild des Kopfes der Madonna, dahinter verlinkt Vollansicht--Chris2001 07:03, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  toter Link 

message: ...wäre sehr wünschenswert!--Liuthar (Diskussion) 14:45, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ein Bild...
Diskussion:Eispapier

message: Ich glaube kaum, dass Papier zum Erreichen eines optischen Effekt heute noch erzeugt, verkauft oder verwendet werden darf. Schätze eher, jahrzehntelang verboten. Vergleiche http://wko.at/ooe/Rechtsservice/Umweltrecht/Extranet_Chemie/Verbote_Blei.pdf oder ident
http://www.fmmi.at/uploads/media/Verbote_Blei.pdf aus August 2007.
http://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Bundesnormen/NOR40039403/NOR40039403.html 
Blei-II-acetat steht mit CAS-Nummer 1335-32-6 in der 
Giftliste 2002 RIS Österreich --Helium4 08:06, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bleiacetat ist giftig und wassserlöslich
Diskussion:Amtsbezirk Schwarzenburg

message: Das abgebildete Wappen ist jenes der Gemeinde Wahlern, nicht des Amtsbezirks Schwarzenburg. Dieses des Amtsbezirks ist ein "magerer schwarzer Löwe". Sollte die Fusion der Gemeinden Wahlern und Albligen an der Abstimmung vom 13. Juni 2010 zu stande kommen, wird das Wappen des Amtsbezirks Schwarzenburg zu jenem der "neuen" Gemeinde Schwarzenburg (Wahlern & Albligen fusioniert). Die Gemeindeverwaltung wird anschliessend ein qualitativ gutes, digitales Wappen erstellen lassen.
--- 81.221.122.122 08:40, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsches Wappen
Diskussion:Jonas, der im Jahr 2000 25 Jahre alt sein wird

message: Das Zitat '"Jonas" ist kein schlechter Film: ...' enthält einige Rechtschreibfehler und lässt ausserdem vermuten, dasz Worte fehlen oder umgestellt wurden. Wehe00 08:49, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlerhaftes Zitat im Abschnitt Kritik
Diskussion:Piazza Farnese

message: Auf dem Link der Brigidine steht nichts von einem Hotel. Abgesehen davon sollte auf Wikipedia nicht Werbung für Hotels gemacht werden, auch wenn dieses von Nonnen betrieben wird. --er Pippo 09:14, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja ok., aber dass du die Hinweise auf die Ausstellung auch gleich entfernt hast, ist nicht ok. :( --44Pinguine 10:37, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Offenes Hotel?
Diskussion:Horst Köhler (Begriffsklärung)

message: Upps. wollte eigentlich noch eine Begründung eintippen, aber die Software ließ mich nicht. Hier ist sie:
Das Jahr 2010 ist ja noch nicht zu Ende, daher kann man aus der Jahreszahl nicht erkennen, dass er nicht mehr BP ist. Außerdem: was ist so schlimm an diesem Zusatz? -- H005 09:23, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Er ist absolut unüblich. Alle Politiker üben ihr Amt nur für eine gewisse Zeit aus. Wir schreiben daher weder "amtierend" noch "ehemalig" in der Begriffsklärung, die Details stehen ja im jeweiligen Artikel. Gruß --Rapober 16:49, 4. Jun. 2010 (CEST)

text: Super, das ist mein Lieblingsargument: "Das machen wir immer so, das war noch nie anders." ... Na ja, von mir aus, ist mir wirklich zu unwichtig, um mich drüber zu streiten. -- H005 18:07, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Eine der Grundsätze für BKLs ist deren einheitliche Gestaltung. Vielleicht überzeugt Dich das? Gruß --Rapober 11:52, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  „ehemaliger Bundespräsident“
Diskussion:Hans Müller-Steinhagen

message: Warum wird o.g. nicht verlinkt, obwohl dies sein kpl. Name ist? Danke -- 217.224.196.111 21:33, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weil wir auch kein Lemma Joannes Chrysostomus Wolfgangus Theophilus Mozart haben, niemand Günther Johannes Jauch kennt und auch Angela Dorothea Merkel bei uns zwar in der Einleitung so genannt wird, wir aber bei allen diesen Personen auf die gängige Namensansetzung als Lemma zurückgreifen. Also auch bei Hans Müller-Steinhagen, der nur unter dieser Namensansetzung bekannt ist. --Paulae 22:35, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Hans Michael Gottfried Müller-Steinhagen
Diskussion:Dancing on the Ceiling (Lied)

message: Der Artikel bedarf einer Überarbeitung. Dies betrifft im wesentlichen:
* Letzte sprachliche Mäkel ausbessern
* Belege wikifizieren, YouTube sollte grundsätzlich nicht verwendet werden
* Die Handlung des Liedes ausbauen, richtig erklären.
--Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:37, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: soweit erledigt, aber Musikstil fehlt noch! --Aalbert der Zwölfte 19:01, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ikarus 55

message: Im Artikel steht, dass der Ikarus 55 aus dem Ikarus 66 entwickelt worden sei. Im Artikel zum Ikraus 66 wird das genaue  Gegenteil behauptet: "Der Ikarus 66 wurde als Linienbus für den Nahverkehr und Regionalverkehr mit selbsttragendem Aufbau konzipiert und aus dem Reisebus Ikarus 55, der parallel gebaut wurde, abgeleitet". Die beiden Behauptungen widersprechen sich und sollten - nach Möglichkeit unter der Angabe von Quellen - korrigiert werden.--Stefan Hartmann 10:06, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es sieht wohl danach, daß die höhere Zahl das neuere Modell bezeichnet, aus. "Vorwärts immer, rückwärts nimmer" wurde vermutlich auch in Ungarn propagiert... Auf der hintersten Sitzreihe war es bärisch laut, und ich glaube, die Dinger hatten öfters Überhitzungsprobleme ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:38, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ikarus 55 und 66
Diskussion:Edekabank

message: Die EDEKABANK stellt auch in einigen größeren EDEKA-Märkte Geldautomaten auf, welche den VR Bankcard Netz angehören. 
Wieso wurde das entfernt. Die EDEKABANK stellt stellt Geldautomaten auf. Z. B. Edekamärkte in Duisburg-Rheinhausen (EKZ, Atroper Markt)84.62.191.140 10:39, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wie wird folgendes gelöscht? 

message: Wieso löscht ein Vollhonk den Hinweis, dass die EDEKABANK den Arbeitnehmern der EDEKA Gruppe ein online Girokonto anbietet?
http://www.edekabank.de/privatkunden0/konto___karten.html
Typisch Wikepedia-Zensor, erstmals alles löschen!
93.216.9.232 12:26, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der Versionsgeschichte zufolge bist du selbst der Vollhonk gewesen. -- MacCambridge (Diskussion) 11:13, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschungen
Diskussion:Kirche von Ekeby (Gotland)

message: --Bk1 168 (D) 10:55, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:Mathias Edlinger

message: Schicksale zur Pestzeit in Kaisersteinbruch. steht da vollkommen zusammenhangslos rum... Vielleicht könnte da mal jemand, der das Thema kennt, einen Satz draus machen? Wäre cool. --LuiLieschen 11:08, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  einsame Zeile
Diskussion:Chris Paulson

message: Ich hab gerade gesehen, dass die "Normdaten" in diesem Artikel falsch sind. Richtig wäre IMHO
http://d-nb.info/gnd/135146763 
vielleicht kann das ja mal gerade jemand richtig machen... ich bin gerade zu 'blöd' dazu. Danke.
--BobbyMcGee 11:13, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Normdaten falsch
Diskussion:Novecento (Künstlergruppe)

message: Der Link auf das "Koldewey%20202002.pdf" Dokument ist tot. Da es aber nicht viele Informationen im Artikel gibt halte ich ihn, ungelesen, für eine wichtige Resource, die vielleicht anderswo auffindbar ist und von den Verfassern des Artikels nachrecherchiert werden könnte. --87.166.255.82 11:20, 4. Jun. 2010 (CEST)
Diskussion:11. Plenum des ZK der SED

message: Die Stimmen zum 11. Plenum sind sicher interesant, aber außer bei Brigitte Reimann fehlen Quellen!
Ein in den letzten Jahren bekannt gewordenes Opfer des Plenums ist Werner Bräunig und sein Roman "Rummelplatz"
Ich würde mir auch etwas mehr Hintergrundinformation wünschen. Inwieweit der kulturpolitische Kurswechsel mit dem Machtwechsel in der Sowjetunion zusammenhängt, wird nicht deutlich oder belegt, auch wenn man dem Link zu Breschnew folgt, sondern nur behauptet.
In welchem Zusammenhang zum Bitterfelder Weg stehen die Vorgänge auf dem 11. Plenum?
Gemessen an den Folgen, die das 11. Plenum hatte, und seiner daraus resultierenden Bedeutung, ist der Artikel insgesamt zu knapp! (nicht signierter Beitrag von 153.96.236.16 (Diskussion) 12:22, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellen 

message: Wenn es heißt, "von den anwesenden Schriftstellern meldeten sich fünf zu Wort" und diese dann aufgezählt werden, sollten die flektierten Verbformen im Fortgang der Darstellung im Plural stehen oder kenntlich gemacht werden, welche der zwei genannten Schriftsteller_innen das Subjekt "sie" verkörpert. Oder es müsste heißen: 'Von den Anwesenden meldete sich eine Gruppe von fünf zu Wort'. Dann wäre der Singular auch wieder korrekt.
"Sie übte(n) Kritik [...], indem sie sagte(n)"
"Sie kritisierte(n)"
"Außerdem plädierte(n) sie"
Da der Artikel nicht von mir ist, kann ich es nicht ändern, da ich nicht weiß, wen oder was der ursprüngliche Autor meinte.
--Pennersen 13:54, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Diesem Edit nach ist es sehr sehr wahrscheinlich, dass nur Christa Wolf gemeint ist.--Gonzo Greyskull 15:50, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Syntaktische Korrekturen 

message: Die Plenarsitzungen des ZK der SED wurden in jeder Amtsperiode (also zwischen zwei Parteitagen) neu durchnummeriert. Insofern müsste das Lemma um die Jahreszahl oder die Nummer der Amtsperiode ergänzt werden. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:53, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo,
mir klingt diese Formulierung als herablassend bewertend.
Würde lieber formulieren etwa:
"fungierte" oder "trat auf als"
Mir  scheint, dass er im Auftrag handelte.--FerdinandA (Diskussion) 05:59, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  E.H. "entpuppte" sich 

message: Dieses Plenum war (lt diversen anderen Artikeln, z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Yeah!_Yeah!_Yeah! ) der Ort, an dem eines der bekanntesten Zitate von Walter Ulbricht gefallen ist. Das sollte vielleicht im Artikel erwähnt/ergänzt werden. 
--120.18.82.130 11:48, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Je-Je-Je
Diskussion:Christinendorf

message: Die Kirche in Christinendorf ist ganz bestimmt keine Wehrkirche. Bitte mal die Ausführungen unter Diskussion:Wildenbruch_%28Michendorf%29#Wehrkirche%20Wildenbruch%20? lesen und dann noch einmal über die Begrifflichkeit nachdenken. Grüße Lencer 12:39, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wehrkirche ? 
Diskussion:Office Excellence

message: Mir scheint, dass diese ganze Geschichte einfach ein Selbstbelobhudelungszirkel ist. Die Preisträger des zugehörigen Awards stammen (wenn ich es richtig sehe) ausschließlich aus der Projektgruppe. Ist das Konzept irgendwie sonst relevant? Wir brauchen hier keine Werbung einer Unternehmensgruppe die sich gegenseitig beglaubigen wie toll sie doch sind. Meinungen bitte. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:54, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: full ack. gruselig zu lesen. man bräuchte das  template auf deutsch. -- kakau (Diskussion) 14:53, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Office Excellence = Werbung
Diskussion:Brendan Gill

message: == Fehler= Der heißt Brendan Gill und nicht Brendon Gill... habe mich vertippt, weiß aber gerade nicht, wie ich den Artikel unter die richtige Überschrift bekomme. Bitte um Hilfe... Sorry! --M.Birklein 12:56, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Hilfe:Artikel verschieben ;) --Pilettes 13:20, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank!!! --M.Birklein 19:17, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Name falsch geschrieben