Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/DE/Archiv/2008

message: Hallo, ich selber habe keinerlei Vorbildung in deutscher Politik und wollte fragen, ob ich mich als "ansprechpartner" bei formalitäten, schreibstil, kleineren recherchen und allerlei mit möglichst wenig Inhalt anbieten kann, weil mich das ganze sehr interessiert. Grüße, --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 13:51, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: z.b. hier: Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Februar 2008 Gruß--ot 19:01, 3. Feb. 2008 (CET)

text: oder hier: Wikipedia:Review zur übersicht WP:I Gruß--ot 11:47, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Mitmachen 

message: Ich habe verschiedentlich versucht, darauf hinzuweisen, dass der Artikel über die FDP im Abschnitt „Richtungen der FDP“ unvollständig und daher zwangsläufig inobjektiv verfaßt ist.  Ich äußerte mich dazu:
* Diskussionsbeitrag über Nationalliberale in der FDP
* Mein erster Aufruf zur Erweiterung des Artikels
Ich bitte parteiunabhängige Wikipedia-Autoren aus Eurem Kreise, die sich mit der Frage (Nationalliberale Stömungen in der FDP) schon befaßt haben, diesen Abschnitt zu erweitern!
Meine minimale Änderung, die nationalliberale Positionen in der FDP nicht mehr als erwähnte, wurde heute von Livani mehrfach eliminiert. Es steht für mich außer Zweifel, dass Liviani damit einen parteiischen Standpunkt vertritt, der zum Beispiel mit einer objektiven politikwissenschaftlichen Darstellung nichts gemein hat, dass also Livianis Interventionen das sind, was hier, in Wikipedia, gewöhnlich POV geschimpft wird.
Ich würde mich freuen, wenn jemand den von mir kritisieren Abschnitt über Richtungen in der FDP sachlich ergänzen wollte. --Parzi 12:07, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Unter Freie_Demokratische_Partei#1982.E2.80.931998:_Wirtschaftliche_Neuorientierung_und_Wiedervereinigung ist das Thema doch im Kontext dargestellt. Freie_Demokratische_Partei#Richtungen sollte eher "Hauptrichtungen" lauten. Der Halbsatz "daneben gibt es nationalliberal eingestellte FDP-Mitglieder" ist sicher richtig. Nur wird daraus eben keine Richtung, ein Flügel oder ähnliches. Es gibt in der FDP sicher auch einzelne Vertreter des Anarcholiberalismus, Grünliberale, Klassische Liberale, Laissez-faire-Liberale, Libertäre, Linksliberale, Manchesterliberale, Nationalliberale, Neoliberale, Ordoliberale, Rechtsliberale, Sozialliberale, Technoliberale. (Die Aufzählung stammt aus Liberalismus#Formen_und_Richtungen) Ist es sinnvoll dies im FDP-Artikel aufzuzählen. Imho nur dann, wenn diese Formen des Liberalismus für die Politik der FDP wesentlich ist/war. Da die FDP nun wirklich keine nationalliberale Partei ist, ist Dein Halbsatz zwar formal richtig, aber im Kontext eher irreführend.Karsten11 12:39, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Richtungen in der FDP 

message: Hallo, ich weiß nicht ob ich hier richtig bin. Der neue Artikel zum HvFB wirkt für mich stark nach NOR, POV belastet und ist nicht im Stil einer Enzyklopädie geschrieben. Mir fehlt grade die Zeit mich darum zu kümmern. Hat hier jemand Zeit für ein kleines Review? Gruß -- blunt!? 19:46, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Hoffmann-von-Fallersleben-Bildungswerk]] 

message: Ich möchte darauf hinweisen, dass nirgends in der Wikipedia die aktuelle Sitverteilung des Deutschen Bundestages steht. Siehe dazu auch Diskussion: Deutscher Bundestag im Abschnitt "Nirgends steht die aktuelle Sitzverteilung des Bundestages". Schöne Grüße rusti 17:46, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die aktuelle Sitzverteilung findest Du hier: Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (16. Wahlperiode). Gruß --TMFS 17:58, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also ich meine, dass man diese recht schnell finden sollte. So wie es bei den Bundesländern ja auch der Fall ist. Warum beim Bundestag so versteckt? Ich schlage vor, dass in einer Vorlage ganz oben in den Artikel zum Bundestag zu setzen. Siehe dazu auch: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Vorlage zur derzeitigen Sitzverteilung im Deutschen. Schöne Grüße rusti 18:07, 26. Feb. 2008 (CET)

text: Tschuldigung. Das mit den fraktionslosen Winkelmeier und Nitzsche wird aufgeführt sehe ich gerade. Da habe ich mich vertan. rusti 18:17, 26. Feb. 2008 (CET)

text: (BK) Es werden in dieser Tabelle, die Du in ähnlicher Form in sämtlichen Artikeln zu den einzelnen Wahlperioden finden kannst, nur diejenigen Abgeordneten aufgeführt, deren Ausscheiden aus der Fraktion auch eine Veränderung der Fraktionsgröße zur Folge hatte. Schließlich ist der Abnschnitt ja auch mit "Zusammensetzung" überschrieben. Wollte man zusätzlich solche Abgeordneten aufnehmen, für die es einen Nachrücker gab, würde die Tabelle auch schnell uferlos und unübersichtlich. Dass aus der Tabelle nicht hervorgeht, dass die beiden fraktionslosen Abgeordneten Nitzsche und Winkelmeier dem Bundestag weiterhin angehören, ist nicht richtig. --TMFS 18:18, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ja stimmt, da gebe ich Dir Recht. Übersicht ist natürlich sehr wichtig. Trotzdem finde ich, dass man, wenn man die Zusammensetzung sucht, das schneller finden sollte. Denn wie gesagt, Übersicht ist sehr wichtig. rusti 18:20, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Nirgends in der Wikipedia steht die aktuelle Sitzverteilung des Deutschen Bundestages 

message: Hallo! Hat es einen besonderen Grund, dass die Hamburger Senate im Lemma zusätzlich „Hamburg“ enthalten (das gleiche Problem gibt es übrigens auch in Rheinland-Pfalz)? Das ist erstens grammatisch nicht richtig und zweitens wird bei Kabinetten üblicherweise das Bundesland weggelassen, abgesehen von Namensgleichheit oder verschiedenen politischen Ebenen. Aber selbst dann werden die Länder in Klammern gesetzt, siehe etwa Kabinett Schröder. Sollte kein Widerspruch kommen, werde ich in den nächsten Tagen die Artikel verschieben. Beste Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:50, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Landesregierungen 

message: Vor kurzem stand :Bild:Politisches System in Deutschland.png bei den Kandidaten für exzellente Bilder zur Wahl. Die Darstellung wurde dort wegen mehrerer inhaltlicher Fehler kritisiert und die Kandidatur zurückgezogen. Nun habe ich mich der Grafik angenommen und nebenstehende, verbesserte Variante davon erstellt. Ist diese inhaltlich korrekt oder muss/kann noch etwas verbessert werden? --  ▪Niabot▪議論▪ 19:44, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Vieleicht die Nummern im Schaubild und die Schrift darunter etwas größer? --Benutzer:Maron W WP:Lob 05:26, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild: Politisches System in Deutschland 

message: Grundwikifizierung vorgenommen. Ausbau und Kontrolle erbeten. Insbesondere Geburtsort und -tag, soferne bekannt, und überprüfen, ob die Kategorien passen. --KnightMove 16:23, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Reinhard Silberberg]] 

message: Liebe Kollegen, ich habe den Artikel Eugenik gesperrt und eine Änderung revertiert, die sich auf das aktuelle Urteil des BVerfG zum Inzestverbot sowie, in geringerem Maße, auf die embryopathische Indikation beim Schwangerschaftsabbruch bezog. Da das Thema politische Aspekte berührt, bitte ich euch eindringlich um einen Blick auf die entsprechende Diskussion und möglichst auch um Beteiligung, um zu einer Fassung des Artikels zu kommen, die einem breiten Konsens entspricht. Momentan läuft die Diskussion auf den Vorwurf des Missbrauchs meiner administrativen Befugnisse zur Durchsetzung meines POV hinaus. Genau aus diesem Grund möchte ich mich selbst an der inhaltlichen Diskussion nicht mehr beteiligen. -- Uwe 01:34, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Eugenik#Inzestverbot]] 

message: Der Unterartikel Auslandsengagement wird gegenwärtig nicht als neutral angesehen. Ich versuchte ihn so zu kürzen das er neutral wird, allderdings viel mir auf das der Artikel danach kaum noch existierte. Darauf startete ich eine Umfrage auf der Diskussionseite. Bis jetzt meldeten sich lediglich zwei andere die sich für ein Löschen aussprachen. Ich möchte aber nicht etwas vielleicht noch zu rettendes löschen, deshalb bitte ich jemanden der vielleicht mehr Ahnung hat als ich das zu überprüfen. Vielen Dank --cartinal 20:22, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Konrad-Adenauer-Stiftung 

message: Letzter Aufruf. Der Artikel bewirbt sich auf KLA. Wer will, gibt noch rasch seine Stimme ab. --Atomiccocktail 15:46, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Godesberger Programm]] 

message: Wirrer Mist, der mal überarbeitet werden müsste. --Decius 19:05, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Begründung fehlt, was daran "wirrer Mist" sein soll; auch auf der Disk.-Seite des Artikels wird diese Begründung von obigem Benutzer nicht geliefert. Das einzige, was deutlich wird, ist, dass ihm die Weltanschauung offensichtlich nicht gefällt, das genügt jedoch nicht, um einen Überarbeiten-Baustein zu rechtfertigen. Um was es bei dem Lemma geht, ist verständlich und IMO durchaus sachlich genug dargestellt, und auch die Kritik an der ideologischen Haltung kommt imm Artikel nicht zu kurz (wird IMO sogar relativ breit behandelt). --Ulitz 19:55, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Antideutsche]] 

message: Was macht denn dieses Ministerium so den lieben langen Tag? Aus dem Artikel erfährt man nur was zur Personalgeschichte. -- Rosentod 18:40, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[BMBF]] 

message: Die nächste BT-Wahl kommt, die neue Wahlkreiseinteilung dafür hat schon Gesetzeskraft - und der konzeptionelle Geburtsfehler dieses Lemmas wird immer deutlicher. Was soll dieses Lemma enthalten?
* Die Wahlkreiseinteilung der Wahlperiode 2005-2009? Ok, aber was soll dann die Auflistung der 1949-1965er Einteilung? 
* Die juristisch aktuelle Einteilung, d.h. die die gültig wäre, wenn nächsten Sonntag Wahlen wären? Fehlt. Ist aber von allgemeinem Interesse, denn zur Zeit laufen schon die Kandidatenaufstellungen vor Ort für die nächste reguläre Wahl 2009, basierend auf der neuen Einteilung
* Alle bisherigen Wahlkreiseinteilungen? Die zwischen 1965 und 2005 fehlen - offenbar aus reiner Willkür.
Fazit: Schon der Name des Lemmas ist Mist. Der korrekte Name für das Lemma im jetzigen Zustand müsste Listen der Bundestagswahlkreise für die Bundestagswahlen von 1949 bis 1961 und für die Bundestagswahl 2005 (!) lauten. Was also tun? Eigentlich gibt es nur eine saubere Lösung - für jede neue Einteilung ein neuer Artikel. So wie bei den Wahlkreisen fürs britische Unterhaus: [1].-- Definitiv 10:53, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Imho gibt es hier zwei Sachverhalte: 1) den aktuellen Stand. Und der muß eben aktualisiert werden, wenn sich die Aufteilung ändert. Und zum anderen die Darstellung der Geschichte. Und da bräuchte man idealerweise pro Wahl einen Artikel, wenn man die Details darstellen will. Karsten11 13:08, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: klar, bloss, was ist der aktuelle Stand? Der, nach dem die aktuellen MdBs gewählt wurden, oder der, der durch die bereits erfolgte Änderung des Bundeswahlgesetzes zwar schon gültig ist, auf dessen Grundlage allerdings noch keine Wahl durchgeführt wurde? -- Definitiv 12:26, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die wichtigste Information die man aus einem Wahlkreisartikel ziehen kann ist imho die Liste der dort gewählten Politiker. Wahlkreise werden ja nicht jedesmal neu ausgewürfelt, sondern möglichst nur geringfügig geändert. Ich würde deshalb vorschlagen, dass es für jeden Zuschnitt einen Artikel gibt; dann brauchen wir bei jeder Wahl immer nur ein paar neue Wahlkreisartikel. Wenn ein Wahlkreis neu aufgeteilt wird, wird dort auf die Erbenden verlinkt und dort entsprechend zurück verlinkt. Bei den Listen ist es nicht so viel Aufwand für jede Wahl eine eigene Liste zu haben. -- Dlonra 21:10, 10. Okt. 2008 (CEST)

text: PS: Eine Gesamt-Übersichtskarte liefere ich noch nach. --Hk kng 17:05, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Toll. Kannst Du so was auch für die hessischen Wahlkreise basteln?Karsten11 17:12, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Meinst Du den Landtag? Da gibt es doch schon welche. (OK, ich sehe, die sind unvollständig. Aber ich denke Benutzer:Merops sollte da ansprechbar sein.) --Hk kng 19:40, 10. Okt. 2008 (CEST)

text: Ansprechbar ja, aber leider nicht einsetzbar, zumal mir die psd Dateien abhanden gekommen sind, nachdem meine Festplatte abgeraucht ist. Leider habe ich auch zuviel mit anderen Dingen zutun. Gruß Merops 14:27, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: OK, es gibt eine verwendbare Kartenquelle. Dauert ein bissel, aber ich kann was produzieren. --Hk kng 18:09, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  SpitzeKarsten11 18:10, 11. Okt. 2008 (CEST)

text: Die hessischen Landtags-Karten sind jetzt da: :commons:Category:Locator maps of parliamentary constituencies of Hesse --Hk kng 19:34, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Herzlichen Dank. Dann baue ich die sofort einmal ein.Karsten11 09:57, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Bundestagswahlkreise]] 

message: Ich darf auf diese Diskussion aufmerksam machen und freue mich über Diskussionsbeiträge.Karsten11 10:50, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie:Politiker nach Politikfeld 

message: Da ich kein Portal für US-Politik finden konnte, und hier auch andere ausländische Politik disskutiert wird, habe ich es hier eingefügt.
Ich habe eine mit dem Deutschen Bild vergleichbare Version des politischen Systems der USA erstellt. Ich konnte jedoch nicht genügend Information über die Staatsebene der USA finden. Es wäre gut, wenn jemand mich darüber informieren könnte, was hier noch zu verbessern ist. (Die optischen Unschönheiten werden erst nach einer inhaltlichen Korrektur entfernt, da es sowieso wieder verändert werden muss) Atompilz 13:36, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Offenbar hat dir die künftige Fizepräsidentin Sarah Palin, die jetzige Guvernörin von Alaska dabei geholfen. Oder du bist sogar Sarah Palin selber, könnte von deinem Nick her passen.  -- Definitiv 15:29, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Warum, was hat das mit Sarah Palin zu tun? Ist hier ein Fehler? Mein Nick ist nur ein alter Schulspitzname.Atompilz 20:29, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Länderebene des Politischen Systems der USA 

message: Wird in der LD aus unrettbar angesehen. Bitte um Votum!  --Cup of Coffee 17:00, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  LA: [[Deutschland AG]] 

message: Sorry, muss hierhin:
Nicht besser Fach-QS?  --Cup of Coffee 00:35, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  LA: [[Deutsche]]