Portal Diskussion:Christentum/Archiv1

message: Hallo. Wegen technischer Probleme meines Browsers mit der Titellänge habe ich den Artikel Schreiben an die Bischöfe der katholischen Kirche über die Zusammenarbeit von Mann und Frau in der Kirche und in der Welt umbenannt (siehe Diskussion). Den Einleitungstext habe ich entsprechend anpegaßt, den Link im Portal ebenfalls. --wolfy 12:57, 5. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Änderungsmitteilungen 

message: Das Portal listet einige Artikel, zu denen offenbar derjenige, der sie hier eingetragen hat, eine Überarbeitung wünscht: ich meine diejenigen Artikel, die unter den Überschriften "Ungeschrieben", "Zu kurz", "Fachwissen gefragt" und "Überarbeiten" stehen.
Ich habe dabei ein Problem: ich verstehe nicht immer, was derjenige, der einen Artikel hier eingetragen hat, am jetzigen Artikel genau auszusetzen hat. Zum Beispiel empfinde ich den Artikel Unitatis redintegratio keineswegs als zu kurz, sondern als einer Enzyklopädie durchaus angemessen; ich habe auch keine Ahnung, in welche Richtung derjenige, der die Überarbeitung von Charta oecumenica wünscht, sich eine solche Überarbeitung vorstellt.
Deshalb mein Vorschlag: wer Überarbeitungswünsche auf der Portalseite einträgt, möge bitte auf der Diskussionsseite des Artikels, zu dem er einen Überarbeitungswunsch hat, diesen ein wenig ausdeutschen. Dann fällt es potenziellen Überarbeitern leichter, solchen Wünschen zu entsprechen. --Adrian Suter 12:26, 3. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Eine genauere Begründung sollte bei Wikipedia:WikiProjekt_Religion/Baustelle stehen. -- Pjacobi 13:11, 3. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Aaargh! Bitte nicht noch ein kaum aufzufindendes Irgendwo! Was ist an der Diskussionseite eines Artikels so schlecht, dass man Wünsche, Kommentare und Unzufriedenheiten zum Artikel dort nicht hinschreiben kann? --Adrian Suter 14:22, 3. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass Kritik/ Überarbeitungswünsche (genau in dieser Reihenfolge) erstens auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels und zweitens auf weiteren Seiten (wie dem Portal oder der Baustellen-Seite, der Liste der Kurzen Artikel etc.) stehen sollte - schließlich hilft es mir nichts, wenn ich auf einen bestimmten Artikel stoße, aber nicht erfahre, was andere Benutzer zu diesem Artikel meinen, weil sie es auf irgendeiner anderen Seite geschrieben habe (die ich nur entdecke, wenn ich auf "Links auf diese Seite" klicke - was ich normalerweise nie tue). --jonas 18:45, 3. Okt 2004 (CEST)

text: Hm, da kann ich nur zitieren, was Adrian Suter am 3. Oktober um 14.22 Uhr geschrieben hat: "Was ist an der Diskussionseite eines Artikels so schlecht, dass man Wünsche, Kommentare und Unzufriedenheiten zum Artikel dort nicht hinschreiben kann?" --Adrian Suter 00:09, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Das schlechte an Diskussion:Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo-Kirche ist, das dort kaum einer hinguckt. -- Pjacobi 19:28, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Du hast mich falsch verstanden. Dass Du an Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo-Kirche etwas zu kritisieren hast oder eine Überarbeitung wünschst, kannst Du gern im entsprechenden Abschnitt der Seite Portal:Religion oder auf Wikipedia:WikiProjekt_Religion/Baustelle oder wo immer es Dir geeignet scheint kund tun. Was genau Deine Kritik ist, was Du als überarbeitenswert ansiehst, in welche Richtung eine Bearbeitung gehen sollte, das gehört aber auf Diskussion:Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo-Kirche - denn dort schaue ich (und nicht nur ich) als erstes hin, wenn jemand sagt, Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo-Kirche bedürfe der Überarbeitung. --Adrian Suter 22:46, 4. Okt 2004 (CEST)

text: Der Artikel gehört nur gelöscht, wenn er völlig indiskutabel ist, wenn er nur weiterbearbeitet werden muß, gehört er zur Baustelle und wenn es sich um den Wunsch nach einem inexistenten Artikel handelt, gehört er zu Artikelwünsche. All diese Seiten sind im Portal Religion verlinkt und beschrieben... --robby 16:36, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Gut. -- Pjacobi 19:28, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungswünsche 

message: Mea culpa, mea maxima culpa! Durch vergleichende Erwähnung der Liste von Religionsartikeln in der Löschdiskussion habe ich diese unabsichtlich in das Blickfeld unserer Löscheifrigen gebracht. Vielleicht wäre eine kurze Stellungnahme dort angebracht . Und vielleicht sollte sie tatsächlich verschoben werden. --Pjacobi 23:36, 12. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Vorsicht Löschdiskussion 

message: Daß die Artikel über religiöse Themen von Schwarmgeisterei durchzogen sind, mag ja noch als lebendige Vielfalt durchgehen. Was Euch vom Portal Religion aber gut anstehen würde, ist eine freiwillige Selbstkontrolle: dämpft vor allem die antisemitischen Töne, haltet die Artikelschreiber im Zaum, die da ihrem Dumpfsinn freien Lauf lassen.  Sadduk 13:40, 25. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Mit einem direkten Hinweis, welcher konkrete Artikel antisemitisch sein soll, wäre uns geholfen. Bei einem so allgemeinen Hinweis können wir wenig verbessern. --Adrian Suter 13:51, 25. Okt 2004 (CEST)

text: Mit dem Aufleben lassen wollen der :Kategorie:Jude ist Benutzer:Wst nicht allein, das will ich auch, vgl. Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Kategorie:Jude. Dass es keine Unterkategorie zu :Kategorie:Religiöse Person gibt, in der wichtige Persönlichkeiten des Judentums verzeichnet werden können, ist ein Problem. Durch gegenseitige Antisemitismus-Vorwürfe werden wir dieses Problem nicht lösen. --Adrian Suter 14:48, 25. Okt 2004 (CEST)

text: Ich weiss, daß Du diese Terminologie benutzen möchtest, und habe Dir trotzdem geantwortet, weil ich bei Dir nicht den Eindruck habe, daß Du die religiösen Gefühle anderer Leute mit Absicht verletzen willst. Sadduk 16:51, 25. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ob unter dieser Bezeichnung oder unter einer anderen, ist mir nicht so wichtig. Übrigens ist "Jude" (auch) eine Selbstbezeichnung, die zumindest bei denjenigen, mit denen ich regelmässig zu tun habe, keine religiösen Gefühle verletzt. Mein Eindruck ist eher, dass die Kategorisierung das Problem ist, das an Judenstern u.ä. erinnert. --Adrian Suter 07:17, 26. Okt 2004 (CEST)

text: Vielleicht mögt ihr euch in die Diskussion unter Kategorie Diskussion:Person (Religion) zu diesem Thema einbringen? ... Grüße yorg 23:18, 4. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Antisemitische Töne dämpfen 

message: Gregors Beitrag von meiner Diskussionsseite hierher verschoben:
Portal:Religion
Ich hab mich an der Überschrift Schnellstart orientiert; mE passt da Bibel und Freikirchen ganz gut hin. Sekte steht ja auch da ... ;-). Außerdem ist das Portal:Bibel kein Unterportal von Religion. mfg Gregor Helms 20:26, 6. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ja, wieso müssen Sie denn dann ins Portal Religion, wenn sie keine Unterportale sind? Von welchem auf der Hauptseite verzeichneten Portalen sollen sie denn sonst ein Unterportal sein? Aber vielleicht ist da eine wichtige Diskussion an mir vorübergegangen? - Und: wenn es denn keine Unterportale sind, wieso sollen sie denn dann überhaupt ins Portal Religion, wieso hast Du sie nun wieder doppelt eingefügt, wo sie doch unter mitmachen schon drin waren und wieso müssen Sie unter die Religionen alphabetisch??? (Ob Sekte da hingehört, weiß ich nicht) --robby 22:28, 6. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Die Portale Bibel und Freikirchen haben natürlich von ihrem Thema her eine enge Verbindung zum Portal Religion. Der Nachteil von Unterportalen ist allerdings, dass sie möglichen Interessenten nur selten ins Auge springen, was für die Pflege eines Portals (ich bearbeite zur Zeit 5 Portale: Portal:Religion, Portal:Ostfriesland, Portal:Freikirchen, Portal:Bibel, Portal:Klein-, Zwerg- und Stadtstaaten) katastrophal ist. Es spricht absolut nichts dagegen, dass beim Portal Religion ein Hinweis auf Portal:Bibel und Portal:Freikirchen steht. Die beiden Portale haben auch einen Hinweis auf das Portal:Religion. Ich habe übrigens schon des öfteren die Rückführung des Portals Religion/Freikirchen in ein eigenständiges Portal Freikirchen reklamiert. Gregor Helms 23:39, 6. Nov 2004 (CET)
thread_title: Unterportale?

message: *http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Alt-Katholische_Kirche&diff=0&oldid=3165837
Was sind Va(k/g)anzbischöfe und wiese einmal mit "k" und einmal mit "g"?
Pjacobi 07:58, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: Vakanz --Adomnan 22:19, 14. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Seltsamer Edit in [[Alt-Katholische_Kirche]] 

message: Hi! Ich weiß nicht, obs euch interessiert, aber ich bin mal mutig und drängel' euch die Info einfach auf ;)): Ich habe eben eine :Kategorie:Geistliches Spiel als Unterkategorie von :Kategorie:Drama für die geistlichen Spiele des Mittelalters (und der frühen Neuzeit) eingerichtet. Falls ihr mal über den einen oder anderen in diese Kategorie passenden Artikel stolpert, gebt mir gern Bescheid. --Henriette 21:13, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Mittelalterliche geistliche Spiele 

message: Ich noch mal: Zufällig entdeckte ich die Liste von Mystikern: Leider sind nur wenige unter der :Kategorie:Mystik einsortiert. Die ist allerdings auch unter :Kategorie:Religiöse Literatur einsortiert... Möchtet ihr die Kategorie Mystik auch "adoptieren"? Ich werde jetzt erstmal mal alle Personen der Mystikerliste mit der Kategorie Mystik versehen. Falls ihr euch noch eine Unterscheidung zwischen Personen, Ideen, Literatur o.ä. wüünscht, meldet euch doch mal. Gruß --Henriette 18:38, 12. Nov 2004 (CET)
replies: text: Fänd es gut --Adomnan 22:18, 14. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Gibt es hier zufällig einen Literaturwissenschaftler? Ich versuche gerade herauszubekommen, ob es sich bei der Literatur der Mystik um eine Gattung oder ein Genre handelt... Es ist nicht furchtbar wichtig, aber mit meiner Meinung, daß es sich um eine Gattung handele habe ich meine "Kollegen" ;) von der Fraktion der modernen Literatur aufgeschreckt: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur/Kategoriensystem (Alternativ)##Vorschläge_von_yorg (ziemlich in der Mitte). Ansonsten ist die :Kategorie:Mystik bei euch schon mal gut aufgehoben. --Henriette 01:50, 15. Nov 2004 (CET)
replies: text: Mystik ist zunächst mal keine Literatur, sondern religiös erfahrungsbezogen. Z.B. Derwische gehören m.W. unter Mystik. Hat der Mystiker aber etwas aufgeschrieben, ist es Literatur. Mystik ist also ein Überbegriff von Mystischer Literatur, finde ich. --robby 17:25, 15. Nov 2004 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Mystik]] 

message: Hallo Leute,
leider erklärt dieser Artikel mit keinem Wort was ein Existenzialistisches Schriftverständnis nun eigentlich ist. Könntet ihr das noch beifügen. Ich als Heide habe da keine Ahnung von. Dickbauch 10:06, 3. Dez 2004 (CET)
thread_title:  
[[Existenzialistisches Schriftverständnis]]