Wikipedia Diskussion:Bots/Archiv/2

message: Ein Bot ohne Benutzerseite? Gibt es so etwas oder ist das ein Fake-Bot? Debianux 18:12, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Definiere Fake-Bot ;-) Er arbeitet wie ein Bot (siehe hier), er sieht aus wie ein Bot (also die Beiträge sehen nach Pywikipedia aus) und es wurde ein Botflag beantragt (siehe hier). Könnte es in der Tat ein Bot sein, der einfach noch keine Benutzerseite besitzt? ;-) --knopfkind 18:23, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Das habe ich übersehen. Danke für deinen Hinweis und liebe Grüße, Debianux 18:28, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  So, jetzt ist auch nix nicht mehr rot :) --knopfkind 20:16, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Almabot|Almabot]] 

message: Dieser Bot macht wiederholt dieselbe falsche Interwiki-Anpassung. Den Benutzer habe ich bereits angesprochen, er hat nicht reagiert. Wie stelle ich das ab?--Cactus26 09:16, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Fehler liegt nicht beim Bot - der füllt nur auf (und kann nicht denken). Irgendwo in einem der Wikis, die verlinkt sind, ist ein falscher IW-Link gesetzt.... müsste mal jemand suchen und reparieren, sonst kommt der nächste Bot um die Ecke und macht das gleiche Guandalug 09:31, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich hatte eigentlich reihum schon mal alles manuell angepasst, mag aber sein, dass ich mit meiner letzten Verschiebung von "Listen von Sonnenfinsternissen" nach "Liste von Sonnenfinsternissen" das ganze wieder durcheinander gebracht habe. Habe es nochmal manuell angapsst, hoffe, jetzt ist Ruhe.--Cactus26 09:49, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Das reicht wohl noch nicht. :en:List of solar eclipses in the 21st century zum Beispiel "vermischt" anscheinend ebenfalls die Ziele (teils sind es 21. Jhd - Listen, teils die "allgemeinen" .... da müsstest du durch alle durch, die Bots sind zu bräsig dafür. Guandalug 09:54, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist aber an sich so korrekt bzw. die beste Lösung. Ist die einzige Chance, dem zu entgehen, in EN auch eine Metaliste anzulegen?--Cactus26 10:00, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Um en an sich dreht sich das Problem ja nicht - du verlinkst ja von de:21. Jhd auf en:21 Jhd - das stimmt. Leider verlinkt en z.B. seinerseits auf tr, und da auf den 'Sammelartikel'. Auf dem Weg bekommen die IW - Bots aber auch die anderen Sammelartikel, und tragen sie wieder als IW - Links in de ein..... der Bot schaut NICHT nach, ob der ausgehende IW-Link in "de" schon woanders steht.... Guandalug 10:04, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das habe ich schon begriffen, nur was tun?--Cactus26 10:06, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Keine Ahnung? Ich weiss schon, warum mein Bot die Finger vom Interwiki - Netz lässt ;) Guandalug 10:12, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Die Bots fügen keine Interwikis ein, die schon ein einem auskommentierten Abschnitt stehen. Das ist nur eine lokale Lösung und keine Globale. Aber sollte funktionieren. Warum Chemiewikibm in der Hilfe meine Ergänzung wieder rückgängig gemacht hat, verstehe ich immer noch nicht. -- Merlissimo 10:41, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Danke, so einfach, wenn man's weiß. Vielleicht solltest Du Deinen Hinweis weiter unten einfügen (bei "Wartung der Interwiki-Links"), dort oben ist es vielleicht tats. zu früh, da ja erst einmal erklärt wird, wie überhaupt ein Interwiki-Link aussieht, da sind solche Detailprobleme tats. zu früh, da auch die Bots noch gar nicht erwähnt sind. Jedenfalls danke.--Cactus26 11:11, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:VolkovBot]] 

message: ...also etwa "bla" → „bla“. Bitte um Kommentar: Benutzer_Diskussion:ComillaBot#Stopp.21 --Euku:⇄ 23:37, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Typographische Ersetzungen durch Bot 

message: Ich habe gerade ein paar Kleinigkeiten geändert. Also Vorhaben werde ja nicht etwa hier diskutiert sondern in den Projekten und beim Botantrag. Da das Botflag-Markierung ja nur kurz gespeichert wird, habe ich auch noch reingeschrieben, dass die Zusammenfassungszeile mit 'Bot:' beginnen soll. Haben die meisten anderen Projekte ähnlich drin. Außerdem nochmal etwas betont, dass man hohe Bearbeitungsfrequenzen sich vorher gut überlegen soll. Ist ja eigentlich alles gängige Praxis und ich hoffe soweit gibt es keine Einwände. Stellt dich noch die Frage, ob es 'sollte' oder 'muss' heißen sollte ;-). Aber wirkliche Probleme mit der Nicht-Beachtung und damit Handlungsbedarf haben wird ja nicht. -- Merlissimo 09:49, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Im Prinzip kein Einwand, ich verstehe jedoch deine Begründung „Da das Botflag-Markierung ja nur kurz gespeichert wird“ nicht. — Raymond Disk. Bew. 10:13, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  In den 'Letzten Änderungen' ist die Markierung 'Bot-Edit' enthalten, in der Historie eines Artikels nicht. Darauf wird er wohl hinweisen wollen. --Guandalug 10:18, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Genau. Botflag wird nur in der recentchanges-Tabelle gespeichert, wo nur etwa der letzte Monat enthalten ist, und das eine Änderung per Bot erfolgte ist somit nicht aus der revisions-Tabelle (=Artikelgeschichte) ersichtbar. Bis auf den CommonsDelinker kenne ich aber auch keinen Bot der das nicht schon so macht. Neulinge wurden meistens kurz von der Community angesprochen, warum sie das nicht machen und haben es dann umgesetzt. Wir sind ja hier auch nicht auf enwiki, wo man sofort gesperrt wird, wenn man es mal nicht macht ;-). -- Merlissimo 10:29, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Der CommonsDelinker widersetzt sich ja auch standhaft der Botnamensregel :D --Guandalug 10:32, 6. Mai 2009 (CEST)

text: Ich verstehe leider immer noch nicht was man davon hat „Bot: “  anzugeben. Die meisten Namen wie z.B. SpBot weisen auf eine Botänderung hin. Spätestens nach einem Klick auf den Namen weiß ein Neuling, „aaah das ist ja ein Bot, und was ist nun ein Bot?“. ;) --Euku:⇄ 10:45, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  "Lieber BLUbot...." :D --Guandalug 10:51, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt die Archiv-Bots ... . Aber es gibt auch jede Menge normale Benutzer, die mit ..bot enden (Niabot, ...) -- Merlissimo 11:01, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kleine Änderungen an der policy 

message: Offenbar können viele Benutzer der de:WP kein Deutsch, vor allem offensichtlich Botbetreiber . Das merkt man, wenn man sich die hohe Fehlerquote bei Interwikilinks anschaut. Ich seh da keinen Sinn drin, dass irgendwelche Programme über die WP laufen und keiner angemessen kontrollieren kann, was die machen. Und wenn ich Fehler von Hand korrigiere, ist sofort ein Bot zur Stelle, der alle Hinweise in der Diskussion ignoriert und den Fehler wieder einbaut . Von einem Bot betrieben von einem Franzosen, der nach Selbstauskunft "kaum oder keine Deutschkenntnisse" besitzt (Benutzer:DumZiBoT). Nichts gegen Bots, aber sie sollten ein intelligent und kontrolliert eingesetzte Werkzeuge sein, keine Selbstgänger.--Olaf g 09:36, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Grade bei Interwiki-Bots ist die Sprachkenntnis nicht von Nöten, meine ich - das ist ein automatisierter Vorgang, den die Bots ganz gut schaffen. Wenn da falsche Links drin sind, dann nicht, weil ein Bot Fehler gemacht hat, sondern, weil ein mensch ihm diesen falschen Link in einem (oder mehreren) Artikeln eingebaut hat. Das Problem des Interwiki-Netzes gehört eigentlich eh ganz anders gelöst, aber darum geht es hier nicht. Ich stimme dir in soweit zu, als dass ich keinen nicht-Interwiki-Bot in der deWP sehen möchte, dessen Betreiber kein Deutsch spricht / versteht. --Guandalug 09:48, 7. Mai 2009 (CEST)

text: Wenn du mir sagt, wie und warum die Interwiki-Verlinkung korrekt wäre, könnte ich dir auch helfen. -- Merlissimo 09:56, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Im gegebenen Fall wirst du den Interwiki-Link los, indem du in allen verlinkten Artikeln (also in allen Sprachen) den Link korrigierst oder rauswirfst. Wenn alle (anderen) Artikel, auf die der deutsche Artikel verweist, den Interwiki-Link sowohl zurück zum Deutschen Artikel als auch zum Englischen haben, ist der (gültige) Rückschluss: Der Englische Interwiki - Link fehlt im deutschen Artikel. --Guandalug 10:01, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also passt der englische Interwiki besser zu Obligation (Recht) oder zu Schuldverhältnis? Und wie sieht es mit den anderen Sprachen aus? Wer auf den Artikel verweist siehst du hier -- Merlissimo 10:09, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde Euch ja recht geben, wenn Sprache so präzise wäre wie Mathematik: wenn A = B und B = C > A = C. Leider gibt es aber leichte Bedeutungsverschiebungen, die sich bei Übersetzungen von Übersetzungen akkumulieren können. Außerdem kann ich von den anderen Interwikilinks nur Englisch und Schwedisch so weit, dass ich sagen kann, wo der Fehler liegt (Schwedisch ist auch falsch...). Verpflichtetsein wäre auf Hochdeutsch korrekt. Schuld_(Privatrecht) oder Verbindlichkeit wären auch mögliche Kandidaten. Schuldverhältnis bzw. offenbar synonym Obligation (Recht) im Schweizerdeutsch ist eine zweiseitige Beziehung. Engl. Obligation etwas einseitiges. Interwikilinks können nie 100 % zutreffen, aber wenn ein Fehler gemacht wird sollte er individuell korrigiert werden können und nicht automatisch in alle anderen Sprache übersetzt und damit festgeschrieben werden. Oder soll ich sobald irgendwo ein Fehler ist, trotz mangelnder Sprachkenntnisse im Tschechischen, Chinesischen etc alle Verweisungen auf allen anderen Seiten einfach auch löschen? Das sollten die Botbetreiber machen (die aber leider kein Deutsch können).--Olaf g 10:59, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Du kannst Interwikis im Quelltext auch auskommentieren. Das schützt vor dem Wiedereinfügen. -- Merlissimo 11:03, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die pragmatische Hilfe . So gehts auch. Gruß --Olaf g 11:38, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlerquelle nicht Deutsch sprechende Botbetreiber 

message: Ich bin gerade am verzweifeln, warum http://en.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=exturlusage&euquery=www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos&eunamespace=10&euprotocol=https keine Ergebnisse liefert, obwohl http://en.wikipedia.org/w/api.php?action=query&prop=extlinks&titles=Template:Economy_of_Austria_table zeigt, dass es Links gibt, die eigentlich matchen sollten. Im irc werde ich leider ignoriert. Wahrscheinlich eine Kleinigkeit, die ich übersehe, aber ich finde es einfach nicht. Kann wer helfen? Merlissimo 18:01, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Scheint doch nicht an mir zu liegen. Die API geht davon aus, dass es ein gefülltes db-Feld el_index gibt, was in der Praxis so nicht immer stimmt, deshalb: bugzilla:19083 Merlissimo 03:47, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Externe Link via API 

message: Hallo Leute
Eine Frage zur Sicherheit; automatische Begrüssung ist nach wie vor nicht erwünscht, oder?! Also ist/war DAS hier wohl ein Versehen oder ein uninformierter Benutzer bzw. Bot-Herrscher...?! ;)
Grüsse -- DrTrigon 12:11, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gegen das Versehen würde die Botflag sprechen und der Eintrag auf der Liste der Bots. Ich kann jedoch nicht die Botflaganfrage finden -- Benzen C6H6 12:35, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Aeh... Kein Antrag, Kein Hinweis auf den Besitzer, Kein Listing in der Kategorie Wikipedia:Bots, seltsame Spielerei auf der Diskussionsseite.... Der Bot missfällt mir irgendwie. Ist aber nun schon 'ne Weile inaktiv.--Guandalug 12:41, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Anfrage, Besitzer scheint Benutzer:Item zu sein. --Der Umherirrende 13:16, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, da hatte ich nicht gesucht.... Trotzdem ein inaktiver Bot. --Guandalug 13:35, 7. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Bearbeitungen sind von 2007, vielleicht war es dort etwas lockerer? Siehe auch Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Aktivierung der Extension:NewUserMessage in der deutschsprachigen Wikipedia --Der Umherirrende 12:44, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Das Alte hin und her / pro und contra... Kennt man... ;)) Aber Danke für all die Recherchen!! Denke schon dass es 2007 lockerer war, der Botantrag war ja mit der klaren Angabe Begrüssungen zu machen. Weiss jemand, was denn nun jetzt aktuell Stand der Dinge ist? Was ist die letzte Entscheidung? Begrüssung "von Hand"?... Hoffe Benutzer:Item weiss es zumindest... ;) Danke Euch vielmals und Grüsse -- DrTrigon 18:07, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte keine Begrüßungen per Bot. Meine Meinung, mehr nicht.--Cactus26 14:20, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Begrüssungen per Bot 

message: ... zu der Diskussion oben: Hoffe diese Erklärung ist verständlich. Ergänzt es ruhig, wenn was fehlt. --Euku:⇄ 15:42, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Super, und so einfach erklärt. Dann muss ich wohl mal mein Tool um eine Erklärung der Farbausgabe ergänzen, dann kann man das da auch noch als Hilfmittel verlinken. Merlissimo 15:52, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wirklich anschaulich erklärt. Was aber noch fehlt sind kleine Tipps, wie man jetzt das Einfügen von fehlerhaften Links verhindert (also mit Kommentaren etc.) -- Benzen C6H6 16:37, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Wie funktioniert ein Interwiki-Link-Bot?]] 

message: Bitte sagt mir, dass dewiki_p und zB revolus_u jetzt nicht auf unterschiedlichen Servern liegen und ich nicht zwei Links öffnen muss. :-( Hab wegen Klausurstress das ganze auf der Mailinglist nicht allzu sehr verfolgt. Derzeit benutze ich $link = mysql_connect('sql', 'revolus', 'blubdiwupp') für beides, aber dewiki_p kann schon seit ein paar Tagen auf die Weise nicht mehr angesprochen werden. Gruß, --Revolus Echo der Stille  02:11, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die s2-DBs sind auf einen anderen Server umgezogen, sie userDBs sind geblieben. Das sql und sql-s2 früher auf dem gleichen Server lagen war quasi Zufall. Du darfst aber auch auf sql-s2 private Datenbanken anlegen, nur werden sie nicht vom Backup erfasst - falls mal was schiefgeht. Merlissimo 02:19, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ah, okay, dann ziehe ich auf sql-s2 um. Wäre eh nicht so schlimm, wenn die Daten verloren gingen. Danke. --Revolus Echo der Stille  20:59, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  User DB vs. dewiki_p auf dem Toolserver (erl.) 

message: Nur mal so als Verständnisfrage ohne weitere Folgen: Gibt es einen Grund warum "Read-Only-Bots" ein Botflag brauchen könnten? Gibt es da auch ein Ratelimit? Ipblock-exempt haben Bots ja nicht, was dann noch logisch wäre. Merlissimo 04:02, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: API-High-Limit. Nur so als Idee. ;) --Guandalug 10:11, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: sonst fällt mir aber nichts ein, und das bekommt man auch als admin -- visi-on 10:32, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, total übersehen. Falls ihr noch bei einem aktiven NurLeseBot ein inaktiv-Markierung in der Vorlage steht, bitte kurz bescheid geben. Vier habe ich entdeckt und schon aus der Inaktiv-Markierung rausgenommen. Merlissimo 23:59, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das sind aber dann alte Bots, ich glaube heutzutage würde man dafür kein Flag mehr bekommen. Ich würde sagen, die kann man ruhig auf inaktiv setzen, da sie ja keine Bearbeitungen vornehmen. @visi-on: Adminflag bekommt man auch nicht so ohne weiteres ;) Der Umherirrende 20:08, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dann würde aber z.B. auf Benutzer:PyBot keiner mehr dem Link zum Toolserver folgen. Einen anderen, der Latex-Bücher erstellt, habe ich hingegen nicht aufgenommen, da man gar nicht weiß, ob er aktiv ist. Aber das hat auch Auswirkungen auf die Kandidatenliste für das oben vorgeschlagene DeBot-Verfahren, da man dort nicht nach dem letzten Edit gehen kann. Merlissimo 20:16, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das stimmt natürlich, wenn man sie in der extra-Liste hat, dann würden es unweigerlich darauf hinauslaufen, da ihr letzter Edit ja sehr weit zurückliegt, da überhaupt keiner gemacht wurde. Was im ersten Fall nicht so gut wäre. --Der Umherirrende 20:31, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nur LeseBots 

message: Kann es sein, dass derzeit alle Bots ungesichtete Versionen produzieren? Irgendetwas stimmt da mit der Software nicht. --³²P 07:46, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe vorhin schon Siebrand angesprochen. Soweit ich weiß ist er Entwickler und wird sich wohl drum kümmern. --Euku:⇄ 10:21, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Siebrand kann da nichts für. Bots haben kein funktionierendes autoreview-Recht mehr, weil sie durch eine autopromote-Funktion nicht entsichten sollen. Leider scheint dies nicht zu funktionieren. Ich habe Tim gestern im Chat überredet der Bot-Gruppe auf dewp zunächst wieder das autoreview-Recht zu geben, aber das hat auch nicht geholfen. bugzilla:19207 bugzilla:19214 und gleiche Ursache, aber andere Auswirkung bugzilla:19204 Merlissimo 12:37, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Was bedeutet "autopromote"? --³²P 13:19, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Entlich gibt es mal eine Doku: :mw:Extension:FlaggedRevs#Automatic user promotion Merlissimo 16:39, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Sichten 

message: * Beispiel: ar:ملحق:2007
* Pywikipedia-Bug: http://sourceforge.net/tracker/index.php?func=detail&aid=2822705&group_id=93107&atid=603138
Ich kann kein arabisch, aber die scheinen einen eigenen Namensraum für Jahreszahlen oder so (ملحق = 104) angelegt zu haben. VolkovBot hat deswegen gerade eine VM kassiert und wurde gesperrt, aber wenn das nicht schnell implementiert wird, wird das alle Bots betreffen. Wäre mal interessant, wenn das jemand den Namensraum und vielleicht sogar die Gründe übersetzen könnte.
Wie sollen wir damit umgehen? Interwikis entfernen lassen, weil Kampf gegen Windmühlen? Werden dann später eh wieder eingefügt. Merlissimo 18:38, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das wird - bis alle Bots aktualisiert sind - ein Editwar..... --Guandalug 18:43, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Am besten durch einen Missbrauchsfilter, der den Edit verhindert. Ich geh mal beantragen. Merlissimo 18:49, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe die Prio beim PWRF erhöht. Der Fehler wirkt sich bei py-Bots nur aus, wenn man die -force-option geschaltet hat. Umgehen kann man das, indem man im wp-family die crossnamespace ändert. -- @xqt 19:05, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Aus Wikipedia:Missbrauchsfilter/Anträge#Interwiki-Bots bei Zahlenlemma teilweise ausperren wurde Spezial:Missbrauchsfilter/20. Merlissimo 20:07, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Aber schon interessant, das man dazu garnichts nachlesen kann, wann es aktiviert wurde. Ich habe kein Bug gefunden und kein Eintrag im server admin log. Es steht einfach in der InitialiseSettings.php drin. Schon merkwürdig. Aber das tut hier nichts zu Sache, wenn die Leute gerne sich selber und anderen Arbeit machen wollen, sollte man sie auch lassen … --Der Umherirrende 20:29, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Super Begründung: :ar:ويكيبيديا:ملحق (mit google translate ar->en gelesen). Sie wollten einfach nur, dass die Artikel in der Artikelstatistik nicht mitgezählt werden. Merlissimo 12:14, 20. Jul. 2009 (CEST)

text: @Umherirrender Du hast mich enttäuscht: Wegen dir habe ich nicht nochmal selber in bugzilla gesucht gehabt: bugzilla:19357 Merlissimo 12:19, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Entschuldigung. Es ist aber trotzdem interessant. Ich habe es mit der Erweiterten Suche nichts gefunden. Ich finde das Suchformular etwas komisch, da man nie weiß, welche Option jetzt eigentlich mit zur Suche zählt. In diesem Fall fehlte die Auswahl aller Stati, obwohl sie unter dem Strich sind und ich den oberen Suchbutton geklickt habe. Das verwirrt mich, aber so weiß ich auch für die weiteren Suche bescheid. Der Umherirrende 18:35, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Achtung Interwiki-Bots: Cross-Interwiki zu arwiki ns 104 

message: Ich möchte hier mal ein größeres Thema ansprechen. Es gibt bei der WP-Software derart viele Unzulänglichkeiten, dass es wohl sinnvoll wäre, einen speziellen Bot dagegen einzusetzen. Auf dem Toolserver sollte - evtl. permanent - Ein PHP-Skript laufen, welches  alle ANR-Seiten durchgeht und dabei
# Interwikis prüft und ggf. setzt
# Bei einem Lemma mit nicht-ASCII-Zeichen ein DEFAULTSORT korrigiert oder einfügt (siehe dazu auch eine Botanfrage)
# einen etwaigen Spam-Weblink automatisch entfernt.
# Sonstige notwendige Korrektuen vornimmt (hier bitte ich um weitere Vorschläge)
und wenn er etwas ändern muss, bei der Gelegenheit auch alle Wikilinks mit [[Bild:, [[Image:, [[:Bild: oder [[I:mage: in [[Datei: bzw. [[:Datei: ändert.
Meinungen dazu ? Cäsium137 (D.) 11:01, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bots, die Interwikis machen (übrigens eine verdammt große Aufgabe) sollten sich nicht mit anderem Krempel beschäftigen. Hier muß irgendwann eh mal ein besseres System her.... --Guandalug 11:09, 22. Jul. 2009 (CEST)

text: und warum? Nicht jeder Benutzer möchte den Diff mit diesen kosmetischen Änderungen verunstalten. Das sollte man nur den Benutzern überlassen die es auch möchten. Ein Nachteil für die Software oder den Benutzern gibt es aus der Vielfältigkeit nicht. Alle Aliase sind sprechend.  Der Umherirrende 14:27, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Sanierungsbot und Wikisoftware 

message: →Siehe dazu WP:FZW#www.deutscher-tonfilm.de. -- Emdee 14:28, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hatte doch dort schon geantwortet, entlinken ist übrigens keine gute Idee. Merlissimo 15:37, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: War ja auch nur ein Hinweis auf FZW, der übrigens vor deiner Antwort kam. Gruß, -- Emdee 15:39, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der allerdings eher nach WP:B/A gehört --Steef 389 17:42, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe doch schon gesagt, dass ich das mache. Wird wahrscheinlich darauf hinauslaufen, dass ich das direkt durch den Archivlink ersetze. Merlissimo 18:34, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Entlinken: www.deutscher-tonfilm.de 

message: Ich fände es auch sehr gut, wenn man in die Policy aufnimmt, dass die Vorlage auf jeder Botseite stehen muss. Fast alle andere Wikis haben dies und es hat mehrere Vorteile:
* durch die einheitliche Gestaltung kann man immer schnell den Betreiber finden (das wichtigste Argument)
* die "Liste der Bots" könnte automatisch erstellt werden und wäre somit immer aktuell
;Nachteile
* bei komplett individuell gestalteten Botseiten muss der Betreiber sich Gedanken machen, wie er die Vorlage unterbringen kann
Ich hatte Ende voriges Jahr die Liste der Bots mit Knopfkind zusammen einmal komplett aktualisiert. Es war manchmal echt viel Arbeit um den Betreiber aufzuspüren. Für diesen Punkt muss dann wohl ein Meinungsbild her, damit es "rechtskräftig" wird. Merlissimo 22:25, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwendung verpflichtend 

message: Ich finde viel zu wenige Bots machen in letzter Zeit nebenbei die „kosmetischen Änderungen“. Könnten das mal ein paar mehr nebenbei machen? Alle derzeit standardmäßig im pywikipediabot für dewiki registrierten Änderungen sind meines Erachtens sinnvoll. Merlissimo 14:16, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Meiner macht das schon, außerdem weitere aus fixes.py (HTML und syntax-save) und Korrekturen von ºC/F zu °C/F. Allerdings sollte die Prozedur removeNonBreakingSpaceBeforePercent abgeändert werden; innerhalb des <timeline>-tags darf die nichts tun. Der Fehler wurde auf PWRF schon gemeldet, momentan scheint dort aber eher Urlaubszeit angesagt zu sein. Dem Link kann man aber den entsprechenden Patch entnehmen. Außerdem aktivieren die meisten Botbetreiber die cc-Option nur für das home-wiki, weil man's eben nur für alle anderen ein- oder ausschalten kann, es sei denn, man ändert das Script ab. Anleitung gibts auf Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2009-1 #Exclusion of languages. -- @xqt 15:06, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich müsste den ganzen Wust für meinen Bot neu schreiben / implementieren.... da fehlt mir allerdings ehrlich gesagt die Lust zu ;) --Guandalug 15:08, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Deiner spricht nicht mit gespaltener Zuge? -- @xqt 15:10, 30. Jul. 2009 (CEST)

text: Unter Benutzer Diskussion:Codeispoetry/Kosmetika#php-implementation gibt es einen Link zu einer Implementierung für php. --Der Umherirrende 15:21, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Schau ich mir mal im Details an. Der erste Blick war nicht wirklich 'beruhigend'. Müsste ich auf jeden Fall für den Bot irgendwo in eine Klasse einbauen... --Guandalug 15:24, 30. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich dachte vor allem an unsere sehr aktiven Interwiki-Bots. Unter den Top-10 macht macht nur xqbot kosmetische Änderungen. Eigentlich brächten wir einen dewiki-Abgesandten (z.B. xqt?), der die von uns gewollten kosmetischen Änderungen im Framework pflegt. Merlissimo 15:33, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Benutzer:AwOc/kleinigkeiten wäre 'ne Möglichkeit? -- @xqt 15:43, 30. Jul. 2009 (CEST)

text: Bin schon vorstellig geworden, aber die Projekt-Admins sind zur Zeit nicht aktiv. Die letzten Bearbeitungen liegen zwei Wochen, zwei Monate oder zwei Jahre zurück. Würde's auch gerne machen, zumal ich bei Kleinigkeiten meinen Bot ohnehin oft schneller angepaßt habe, bis es die Runde macht. Ansonsten wäre Benutzer:Purodha auch ein möglicher Ansprechpartner wenn er der ist: er kommt aus dem Kölner Raum ist aber häufiger auf :ksh: unterwegs. -- @xqt 15:43, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja ist er. Purodha ist meines Wissens der einzige, der einen Bot betreibt, der auf ALLEN WPs läuft, und macht viel für ksh (auch im Translatewiki). Ich würde sagen, wir sollten versuchen, dir einen Account zu beschaffen. Ich kenne von den Projektadmins leider keinen. NicDumZ ist der derzeit aktivste Interwiki-Botbetreiber von denen und sollte zumindest deinen Bot schon kennen. Merlissimo 16:03, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mit ihm hatte ich vor einiger Zeit schon Kontakt, auch per Mail. Und ihn hatte ich letzte Woche darauf angemailt; aber er war seit zwei Monaten nicht mehr im Framework aktiv. Bei André Engels habe ich auch noch gefragt, allerding erst Montag. -- @xqt 16:14, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sage schonmal glückwunsch :D. Wenn xqt den Zugang eingerichtet und den einen Punkt standardmäßig deaktiviert hat, sollen wir dann mal unsere Top 5 IW-Bots, die >50% aller IW-Edits machen auffordern, cosmetic changes zu aktivieren? Merlissimo 13:09, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich sag mal 'Ja'. --Guandalug 13:15, 31. Jul. 2009 (CEST)

text:  Ich sag mal Danke. Die sollten dann aber mylang = 'de' haben. Andere wikis tun sich manchmal schwer mit cc, insbesondere bei Globalen Bots und von einem Botbetreiber der Standardbots wird ja nicht verlangt, daß er den Bot auch programmieren kann, insbesondere die Option nach Sprache zu aktivieren/deaktivieren -- @xqt 13:33, 31. Jul. 2009 (CEST)

text: timline-bug ist gefixt: r7224 -- @xqt 12:25, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kosmetische Änderungen aktivieren 

message: Die Funktionen habe ich um die Optionen -syntax-safe und -HTML aus fixes.py ergänzt. Die erste Option korrigiert die MediaWiki-Syntax externer Links, die zweite ändert HTML-Auszeichnungen in die MediaWiki-Syntax. (r7350) -- @xqt 12:56, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Funktionen 

message: Ich habe aufgrund dieses aufgetretenen Fehlers zwei Änderungen am pywikipedia-Bot veranlaßt:
* in der config.py wurde die Verwendung der API-Schnittstelle zum Standard (r7349). Sie kann allerdings in der user_config.py über den Parameter use_api = False deaktiviert werden.
* ab MediaWiki-Software 1.16 werden die MediaWiki-Systemtexte immer über die API geladen, auch dann wenn die API-Schnittstelle deaktiviert wurde (r7354). -- @xqt 12:42, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen zur Nutzung der API-Schnittstelle 

message: Ich betreibe nun schon seit längerer Zeit den Niabot-bot. Obwohl der an sich fehlerfrei funktioniert, kommt es immer wieder vor, dass ich mit dem Bot bestimmte Seiten nicht bearbeiten kann. So konnte ich 100% Strawberry und Air Gear ohne Probleme bearbeiten. Aber z.B. Die Abenteuer des fantastischen Weltraumpiraten Captain Harlock oder Aishiteruze Baby nicht. Vom Bot selbst bekomme ich nur die Meldung, das die Bearbeitung der Seite erfolgreich war. Sehen kann ich davon aber nichts und der Artikel ist unbearbeitet. Dummerweise ist es genau der selbe Code (bzw. es wird exakt der selbe verwendet) wie bei den anderen Edits. Könnte es sein, das hier aus irgendeinem Grund meine Änderungen unterdrückt werden oder ich fehlende Rechte habe, obwohl die Artikel nicht gesperrt sind und der Bot auch nicht? Ich sehe da keinen Unterschied zwischen den Artikeln. -- 19:52, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. War eine Inkompatibilität zwischen dem Grundgerüst des Bots und einer Detailänderung im API von Wikipedia. -- 02:44, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Stimmt irgendwas mit meinem Account nicht? 

message: Anlässlich dieser Diskussion möchte ich hier um ein paar weitere Meinungen bitten, ob CopperBot seine Edits weiterhin nicht mit dem Botflag markieren soll.
Das Problem: Aufgrund bugzilla:9790 werden auf der Beobachtungsliste bei ausgeblendeten Botbearbeitungen auch die vorhergenden Edits versteckt. Da dies die Standardeinstellung ist, habe ich als Workaround das Botflag deaktiviert. Andererseits können die Edits so natürlich nicht mehr ausgeblendet werden, was insbesondere bei der Einstellung "Erweiterte Beobachtungsliste zur Anzeige aller Änderungen" wohl ziemlich störend sein kann.
Über Kommentare, Anregungen, Meinungen etc. würde ich mich freuen :). Gruß --P.Copp 14:26, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Du tust mir irgendwie leid, weil hier keiner Antwortet. Mir persönlich ist es egal, weil ich eh die erweiterte Beo mit Bots eingeblendet benutze (bringt nunmal meine Tätigkeit hier mit sich). Aber da bin ich wahrscheinlich in der Minderheit. Merlissimo 09:25, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ist ja nicht schlimm, offenbar ist es den meisten egal. Ich denke, ich lasse die Einstellung erstmal so stehen, da wahrscheinlich die Standardeinstellungen der Beo am häufigsten genutzt werden. Wenn ich das richtig mitbekommen habe, wird der Bot eh nicht mehr allzu lange gebraucht :) --P.Copp 15:58, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Hast du mal das entsprechende testwiki gesehen? Die Sysadmin spielen dort fast täglich Bugfixes ein - und zwar keine Kleinen. Das dauert noch. (Hauptproblem ist übrigens, dass es zwar gut mit MediaWiki alleine harmoniert, aber fast jede andere MediaWiki-Erweiterung deswegen nicht mehr funktioniert) Merlissimo 16:14, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ne, hab mich nicht genauer damit beschäftigt. Ich hab nur gesehen, dass jetzt intensiv (und vor allem bezahlt ;) daran gearbeitet wird, daher dachte ich es kann nicht mehr lange dauern.. --P.Copp 16:18, 25. Okt. 2009 (CET)

text: Ja, der Bot läuft idR rund um die Uhr.. Dass manchmal auch Vandalismus nachsigniert wird lässt sich leider nicht vermeiden, allerdings wird er meistens schon entdeckt und revertiert, bevor der Bot zuschlägt. Gruß --P.Copp 17:38, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt wo ich es weiß, richte ich mich danach. -- Perrak (Disk) 01:51, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Botflag bei [[Benutzer:CopperBot|CopperBot]] 

message: Bin ich Recht in der Annahme, die Vorlage muss auf der jeweiligen Seite stehen und es reicht nicht das sie durch eine andere Vorlage eingebunden werden kann? Dann ist diese Ergänzung auch hinfällig. Liege ich richtig? Der Umherirrende 21:51, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, tust du. Und obendrein: Die muss noch nicht mal von jedem Bot implementiert werden. --Guandalug 21:56, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Rausgenommen. Ich laß mir mal ne Lösung einfallen. -- @xqt 13:07, 4. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: eingefallen in r7759. Muß nur noch die Einträge alle zusammensuchen. Vielleicht kann das ja mal jemand übernehmen. -- @xqt 18:09, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Nobots]] 

message: Wo kann man denn einen Bot herunterladen? Auf den angegebenen Webseiten finde ich keine Download-Links. Speziell interessiere ich mich für den in Java geschriebenen Bot. Στε Ψ 22:39, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Installiere dir Subversion (Software) wenn du Windows benutzt. Unter Linux und Mac ist das nicht nötig. Danach einfach svn co https://jwbf.svn.sourceforge.net/svnroot/jwbf jwbf in die Konsole und du hast das Projekt. (Alternativ kann man dazu auch Eclipse (IDE) nutzen, was ich auch tun würde, wenn ich diesen Bot nutzen würde.) Um Updates einzuspielen reicht in der Konsolenvariante dann einfach svn update fertig. --Euku:⇄ 23:38, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke, aber jetzt muss ich nochmal blöd fragen: Wie starte ich Subversion? Installiert hab ich es, aber im Startmenü ist kein Eintrag "Subversion starten" sondern nur Readme und Documentation. Στε Ψ 11:57, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es hat keine graphische Oberfläche. Du startest das nur dann wenn du es brauchst in deiner Eingabeaufforderung (cmd). Wenn du also svn update eingibst wird es gestartet, macht was es soll und wird dann beendet. --Euku:⇄ 12:34, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ok, ich hab jetzt in meine Eingabeleiste die oben angegebene Adresse eingegeben, es kam die Eingabeaufforderung, in der eine Menge Dateien runtergeladen worden zu sein scheinen. Wo finde ich den Bot jetzt auf meiner Festplatte? Στε Ψ 12:40, 5. Dez. 2009 (CET)

text: Nich so ungeduldig. Das hier ist kein SVN-Hilfeforum. Außerdem hattest du selber geschrieben, dass es eine README und andere Dokumentation zu SVN gibt. Magst du da nicht mal reinschauen? --RokerHRO 22:18, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hat sich eh erledigt. Στε Ψ 18:32, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bot herunterladen 

message: Hallo!
Es hat sich ein WikiProjekt geformt (Wikilink später), dass die Umstellung auf LiquidThreads, die in Zukunft irgendwann kommen sollen, helfen soll. Ich weise jeden, der denkt seine Skripte/Bots/etc. könnten von der Umstellung betroffen sein auf dieser Diskussion hin. Es geht dort nicht um den Vorschlag von Kolossos, sondern um die Vorbereitung zur Umstellung auf LiquidThreads. Bitte nicht hier oder auf der Hilfeseite antworten, sondern direkt zur Projektseite gehen oder sie zumindest beobachten. Weihnachtsgruß --Euku:⇄ (LiquidThreads) 22:57, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  LiquidThreads 

message: Hallo, eine Frage aus Interesse. Gibt es Tools, Mechanismen, oder vielleicht sogar einen Reparaturbot o.ä., die eine Reihe von Seiten, die ein Bot falsch geändert hat, mit einem Schlag wieder rückgängig macht? Oder gibt es bots, die das von haus aus vorgesehen (implementiert haben), und dabei die Liste speichern und letzte Änderung rückgängig (wenn nicht zuviel Zeit verstrichen ist), ... Oder wäre das mehr oder weniger eine mühselige Angelegenheit. Wie wird sowas gehandhabt? Ich denke mir, wenn ein Bot vorher gut getestet ist oder schon lange läuft, wird so ein Fall eigentlich eh kaum vorkommen. --FrancescoA 21:06, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Genau damit dies nicht passiert darf ein Bot am Anfang nur langsam und limitiert laufen und jeder Edit wird während das Flagantrags genau kontrolliert. Zu notwendigen Reparaturen ist grundsätzlich der Betreiber selbst verpflichtet. Ansonsten ist das sehr mühsam. Merlissimo 21:15, 13. Jan. 2010 (CET)

text: Es gibt aber auch einen Revert-Bot im Pywikipediabot. Wenn es allerdings nur um ~100 Edits geht, kann auch jeder Admin das mit 100 Klicks schneller revertieren, weil dieser keinen Edit-Geschwindigkeitsbeschränkungen unterliegt, im Gegensatz zu anderen Benutzern. --Euku:⇄ 10:33, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ganze funktioniert aber nur wenn die Botedits die letzten Edits sind, wie bei normalem Vandalismus auch. Kommt vor den Revert ein Interwiki-Bot vorbei wird es schon komplizierter. Merlissimo 11:43, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Bleibt nur zu hoffen, dass sowas in der Praxis nicht zu oft vorkommt. Vielleicht habe ich ja den falschen Denkansatz, und fange bei Spezialfall an und wechsle dann erst zum Normalfall. ;) --FrancescoA 22:57, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist einfach die Antwort auf die Frage, warum der Bot beim Botflagantrag so auseinander genommen wird. Das ist nie böse gemeint, sondern ein Versuch genau deinen Fall zu verhindern, indem man alle Eventualitäten abklärt. Merlissimo 23:09, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  wenn der Bot etwas falsch machen würde 

message: Hallo
* Wie kann oder wie wird ein Bot (im Entwicklungsstadium) getestet. Man wird ja den wahrscheinlich nicht gleich auf die ganze WP loslassen. In einem eingeschränkten Namensraum (wie zB Benutzer)?
* Wie kann ich einen anderen Bot für meine Seite manuell starten? Oder muss ich die Bot vorlage einbinden, und warten, bis der meine Seite aufruft?
* Source Codes: Sind die eigentlich verfügbar oder meist nicht? Wo kann man sich Sourcen von Bots ansehen?
--FrancescoA 18:12, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bots können nur von deren Betreibern gestartet werde. Wenn Du also dringenden Bedarf hast, wende Dich an Wikipedia:Bots/Anfragen. Den Quellcode für den pywikipediabot findest Du unter http://sourceforge.net/projects/pywikipediabot/. Obersachse 19:26, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Danke erst einmal. Frage 2 ist beantwortet. zu 3) den pywikipedia bot kenne ich bereits und habe ein bisschen probiert. Ich meinte den einen oder anderen Source code von zur Zeit hier betriebenen Bots. Ich habe im nachhinein gesehen, gerade vorher war eine ähnliche Frage (Bots herunterladen). --FrancescoA 19:33, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nicht alle Bots sind Open Source. Aber ohne konkrete Frage welchen Bot du meinst, wirst du keine Antwort erhalten. Niemand wird jetzt die 100 verschiedenen Quellen aller aktuell laufenden Open-Source-Bots raussuchen wollen. Merlissimo 19:38, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: testen: man koennte auch nach ein oder zwei Seiten abbrechen nach dem Start in der (Testphase) --FrancescoA 19:54, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Was? IP-Vandalen-Autoblockbots empfehle ich dir nicht zu testen, da hier unerwünscht. Wie und wo und ob man testen darf ist von der beabsichtigten Aufgabe abhängig. Merlissimo 20:01, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Danke, so (konkret) habe ich das nicht gemeint. Ich wollts nur genau wissen, wie so etwas in der Praxis gemacht wird; einen geschützten Raum, in dem ein Bot in der Entwicklung getestet werden kann, ohne dass zuviel passiert. Mit zwei Seiten habe ich gemeint, dass wenn zB ein Counter von 2 Seiten von dem Bot (in der Testphase), der selbst entwickelt worden ist, abbricht, um die Ergebnisse verifizieren zu können. Aber den Bot kann man eh erst nach Genehmigung laufen lassen, was ja auch gut ist. Mir ist schon klar, dass es eine Menge Bots gibt, aber vielleicht gibt es ja ein, zwei nicht zu komplexe Bots, wo man sich den source (in pywikimediabot sind ohnehin ein paar Beispiele angegeben). Aber nichts für ungut, ich glaube meine Fragen sind soweit beantwortet. --FrancescoA 22:55, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn man Bots, die Quelltexte verändern sollen, testen will, nimmt man am Besten seinen BNR. Wobei man auch viel testen kann ohne den Edit wirklich auszuführen, indem man sich den geänderten Quelltext im Debug nur auf der Konsole ausgeben lässt und die edit-Action nicht ausführt. Merlissimo 23:02, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen aus Interesse 

message: der Botbetreiber betont auf Benutzer Diskussion:VolkovBot, dass seine Kenntnisse der deutschen Sprache nur sehr gering seien. Weshalb darf solche ein Bot in der de:wp arbeiten? Es kommen dann interwikilink-Einfügungen heraus wie in Beisitzer, die aus meiner Sicht falsch sind.--BKSlink 14:19, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ups, gerade dir schon auf der Botdisk geantwortet ohne das hier vorher gelesen zu haben. Ich hatte das erledigt. :en:Crossbencher und :he:קרוס בנצ'רס in die eine Gruppe und :de:Beisitzer, :fr:Assesseur und :io:Asesoro in die andere. Hoffe das passt. Merlissimo 14:31, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Für Interwiki - Arbeiten ist eine Kenntnis der "Zielsprache" nicht gefordert (zwar hilfreich, aber nicht gefordert). Und abweichende Links / Linkgruppen kommen immer mal wieder vor, lästig wie das auch ist. --Guandalug 15:04, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: danke für die Antworten. Ich will auch nicht weiter lästig fallen, es war halt das wiederholte Einstellen falscher Interwiki-VL aufgefallen. Gruß--BKSlink 09:08, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist klar, und durchaus unschön. Aber: Wennd er Bot "automatisch" läuft, dann trägt der ein, was er in anderen verlinkten Artikeln sammelt. Jemand, der den Bot im "Konflikt-Reparatur-Modus" halbautomatisch betreibt, der sollte lesen können, was er da verknüpft. Irgendwo gab es hier auch eine Seite, die erklärt, wie ein Interwiki - Bot arbeitet, da wird dann klar, warum bei den meisten IW-Bots (und ja, wir brauchen so viele.... es gibt schließlich auch sehr viele Wikipdia-Sprachversionen) die Kenntnis der Zielsprachen nicht nötig ist. --Guandalug 09:47, 6. Feb. 2010 (CET)

text: →Wikipedia:Wie funktioniert ein Interwiki-Link-Bot? --knopfkind 09:54, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Danke. :D --Guandalug 09:56, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:VolkovBot]] 

message: Wo ich schon mal dabei bin : Auf en- und simple-wiki wird beim Anmelden eine Meldung
 *** Your username is not listed on %s.
 *** Please make sure you are allowed to use the robot before actually using it!
ausgegeben, falls ein Bot nicht auf einer zentralen Seite gelistet ist. Nach meinem Update können auch Vorlagen durchsucht werden. Damit könnte man gleiche Meldung auch auf de-wiki ausgeben lassen falls ein Bot nicht auf Wikipedia:Bots/Liste der Bots erscheint.  @xqt 13:56, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  botAllowed() 

message: Auf Commons gibt es viele SVGs mit ungültigem Quellcode. Wäre es möglich, SVGs automatisch durch den W3C Validator zu jagen und im Fehlerfall ein Template:InvalidSVG oben auf die Beschreibungsseite zu setzen?--Trockennasenaffe 13:47, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dann wird's wohl gehen. Allerdings schreckt mich noch, sämtlich svg-Dateien zu überprüfen. Kann das irgendwie eingeschränkt werden? Und ist das eine offizielle BA? - @xqt 06:09, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Automatisierte Validierung von SVGs 

message: Hallo Botbetreiber, wer mag mir denn mal sein funktionierendes und halbwegs modernes PHP-Framework zur Verfügung stellen? Ein kleines bisschen Dokumentation als Feature wäre natürlich auch nicht schlecht. ;) Yellowcard 19:02, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du meins magst: Hier gibts Links zum Framework und zur Doku. Und halbwegs aktuell sowie Kommentiert isses. --Guandalug 19:06, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr gern. Die Dokumentation ist super, nur: Wie geh ich mit dem Framework jetzt um? Wie, beispielsweise, logge ich mich ein? Welche Klassen sind die relevanten für mich, die ich direkt nutzen kann? Yellowcard 19:15, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Komm in den IRC-channel (#wikipedia-de-bots), dann bekommst du eine Grundeinführung. :D --Guandalug 19:16, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  PHP-Framework 

message: falls ich hier falsch bin ... sofort verschieben, löschen, usw ... aber mir bitte einen Tipp geben, wo ich nachfragen könnte!
Ich habe folgendens Anliegen: Ich bin Lehrerin und habe früher auch einige Texte zu meinen Fächern hier ergänzt, Inzwischen sind die einigermaßen gefüllt und so tummele ich ich mir in anderen Gebieten. Eines der Projekte, das ich nutze aber auch unterstütze ist GeoGebra, ein interaktives Mathematik-Programm. Nun könnten "wir", im Sinne der Community, vielleicht einen erfahrenen Bot-Programmierer "gebrauchen" der Tipps geben könnte, was mit Bots alles möglich ist und bei der Einrichtung eines Botes helfen. Dabei geht um den Aufbau eines Wikis zur Dokumentation und für Hilfe für die internationale Nutzerschaft des Programmes .
Gute Kenntnisse über die Möglichkeiten der Wikimedia-Software wären natürlich hilfreich ...
Meine eigene Bot-Erfahrung ist begrenzt, aber ich habe schon mal einen PyBot bedient ... auf noch einem anderen Wiki.
Ich hoffe bin nicht zu unverschämt und möchte betonen, dass ich nicht offizielle Vertreterin des Projekts bin! Aber ich denke, dass ich so den armen Entwicklern etwas unter die Arme greifen könnte, wenn ich jemanden finden kann, der hier in dem Bereich helfen könnte.
Mit freundlichen Grüße, --Birgit 21:18, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Einen Überblick zu den Bots und deren Framework findest Du allgemein auf WP:Bots, zum WP:Pywikipedia-Bot gibt es eine ausführlichere Anleitung unter m:Pywikipediabot, allerdings nur in englisch. Dort wird ein Großteil der Botscripte vorgestellt, die dieses Framework beinhaltet und sollte als Einführung genügen. Für Rückfragen zum py-Bot, kannst Du mich gerne ansprechen, z.B. auch im #wikipedia-de-bots oder #pywikipediabot. - @xqt 14:46, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bot-Hilfe wäre nett 

message: Ich habe beim meinem Bot bei der Erstellung von Commons:Commons:Deletion requests/incomplete ein kleines Problem mit einiges Lemmas. So lässt sich :File:Denys_Savchenko_Pentecoste.jpg nicht durch :File:Denys_Savchenko_Pentecoste.jpg verlinken. Nach meinen Hinweis wurde inzwischen bugzilla:24093 erstellt, da dies auch Probleme in Systemnachrichten verursacht.
Die Entwicklung dort müssen wir mal im Auge behalten und ansonsten die Botframeworks so anpassen, dass 2- oder 3-fache ' im Linklemma als HTML-Entity encoded werden. Merlissimo 17:53, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: cosmetic_changes.py in pyrev:8314 vorübergehend entsprechend angepaßt, allerdings für alle Vorkommen, auch außerhalb von Links.  @xqt 18:19, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Probleme kursiv/fett im Lemma 

message: ich stieß auf diesen Bot: Benutzer:HfABot.
--Ottomanisch 09:54, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Schau mal auf Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag. Natürlich wird ein solcher Bot geduldet, wenn er grade seinen Testlauf zur Flagbeantragung hat :D --Guandalug 09:58, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke: man wird ja noch mal naiv fragen dürfen: und natürlich ist in der WP nichts, allenfalls selbstverständlich... oder klar oder was auch immer --Ottomanisch 10:01, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Klar darfst du fragen - das kostet nix. Und Antworten gibts auch kostenfrei. --Guandalug 10:06, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Bot läuft aktuell extra gedrosselt, damit es in den RCs nicht anders aussieht als bei einem normalen Benutzer, mit Flag wird er auf maximal 3 Edits pro Minute eingestellt, aktuell sind es 0,5. Halbfertige Artikel 20:53, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Werden Bots ohne flag stillschweigend geduldet? 

message: Wenn man mit einem Bot auf Ereignisse im WIki reagieren will, muss man irgendwie den Letzten Änderungen folgen. Über den IRC-Channel geht das nicht gut, und das periodische Abfragen der API ist unschön, erzeugt Last, und ist auch nicht zuverlässig (siehe bugzilla:24782).
Daher habe ich XMLRC geschrieben und auf dem Toolserver einen Prototyp installiert (Details gibt'S auf meta:Recentchanges via XMPP). Man kann mit jedem Jabber-Client enwiki@conference.jabber.toolserver.org betreten und dort die Ereigneisse verfolgen, wie im IRC. Allerdings hängen hier an den Nachrichten zusätzliche Daten dran - nämlich alle, die man auch von der API über einen Recentchanges-Event bekommt. Mit einer entsprechenden Client-Bibliothek (z.B. rcclient.py) lassen sich diese Daten leicht extrahieren und verwerten.
Also, schaut's euch mal an, und lasst mich wissen, was ihr davon haltet! Im Moment ist es nur ein Prototyp, aber ich hoffe sehr, dass wir das bald direkt in die Wikis integriert bekommen. -- Daniel Kinzler (WMDE) 10:47, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Erfreuliche Aussichten. Die Zusatz-Daten sind hochwillkommen. Ich werd's mal testen (auch wenn ich de statt en lieber hätte .... :D ) --Guandalug 11:35, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderungen jetzt auch per XMPP 

message: Hallo, welcher Bot respektiert diese Vorlagen? Wäre schön, wenn die Liste unter Vorlage:Bots#Liste von Bots, die diese Vorlage unterstützen angepasst werden könnte.
Ich habe im Artikelnamensraum einige Einbindungen gesehen, die die Interwiki-Bots abhalten sollen. Ist sicher nicht die beste Wahl. Schaut jemand die Einbindungen regelmäßig durch, um die Fehler auszubauen? Oder interessiert die (meisten) Interwiki-Bots dies garnicht? Vielen Dank. Der Umherirrende 20:37, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Pywikipedia-Bot berücksichtigt diese Vorlagen ausnahmslos, also wohl auch alle Interwiki-Bots.  @xqt 21:00, 7. Okt. 2010 (CEST)

text: IM englischen Interwiki zu dieser Vorlage stehen etwas detailliertere Infos.--Kmhkmh 00:12, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Information und das ergänzen. Wird sich den Problemfällen den angenommen, oder soll die Vorlage dann auf Lebzeiten in den Artikeln stehen. Irgendeinen Lösung wird es doch für die Problemartikel geben, nehme ich an. Der Umherirrende 18:57, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das lässt sich wohl nur im Einzelfall entscheiden. Prinzipiell muss man ja immer da mit rechnen, das eine Bot-Korrektur in einem Einzelfall zu einen unerwünschten Ergebnis führt und sich das in der Praxis nicht programmtechnisch auf der Botseite beheben lässt. Es ist allerdinsg wichtig, dass dies auf wenige Ausnahmefälle beschränkt bleibt, die dann auch möglichst auf der Diskussionsseite erläutert/diskutiert werden. Deswegen ist es auch wichtig (siehe Diskussion oben drüber), dass Bot-Edits möglichst wenig Irritationen auslösen, um zu verhindern, dass Autoren in verstärktem Maße zu dieser Vorlage greifen, damit sie keinen Edit-War mit Bots führen müssen.--Kmhkmh 19:39, 8. Okt. 2010 (CEST)

text: Einzelfallentscheidung ist völlg richtig. Wichtig wäre auch, des Setzen der Vorlage zu dokumentieren und im Idealfall einen Bug-Report bei den Entwicklern. Es finden ja ständig Weiterentwicklungen statt, und auch auftretende Probleme (ich hatte z.B. heute den Fall nicht abgesprochener Vorlagenänderungen)  werden bearbeitet.  @xqt 21:47, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Bots]]/[[Vorlage:Nobots]] 

message: Ist das alte Geocitie Archive Tod, dass er alles ersetzt? Gemäss seinen Benutzerbeiträgen macht er das zurzeit full-time. Auch seine Begründung Reverting oocities.com spam and changing archived geocities links. Errors? ist eigenartig. Wer kann helfen? Danke. -- KurtR 22:18, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Zum einen finde ich nichts verwerfliches dran Quellen für "immer" zugängig zu machen, da sich offenbar die URL geändert hat, falls der Inhalt überhaupt noch verfügbar ist. Zum anderen ist das nicht unser Bier und sollte auf en.WP besprochen werden. --Euku:⇄LiquidThreads 10:03, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ok danke. -- KurtR 10:25, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Geocities wurde eingestellt. Es gibt einige Leute, die vor der Abschaltung komplette Kopieren der Geocitiesseiten gezogen haben und diese auf privaten Domains zur Verfügung stellen - darunter auch oocities.com. Man hat sich auf enwiki jedoch dazu entschieden besser ein richtiges Archiv zu nutzen, vor allem da die Privatkopieren aus mehreren Gründen bedenklich sind. Weitere Infos unter:en:Wikipedia_talk:WikiProject_External_links/Geocities#Oocities.com_as_linkspam und :en:Wikipedia:Bots/Requests_for_approval/AnomieBOT_44. Merlissimo 20:54, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Besten Dank für Deine ausführliche Begründung, gehe gleich nachlesen! Gruss -- KurtR 06:09, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ist das richtig, was der Bot hier macht? 

message: Könnte mal jemand einen Bot dafür bauen? Es gibt ca 1100 Seiten, auf denen dieser Ausdruck verwendet wird (ich hab gestern ein paar geändert), aber alle schaffe ich gewiß nicht; bei Hessentag hab ich nur einen entsprechenden Kommentar hinterlassen. Ähnliche Wendungen (dieses Jahr) solte auch geprüft werden.
M.E. sollte auf jede der Seiten ein entsprechender Überarbeitungshinweis hinterlassen werden.--Mideal 12:54, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da könnte man dann gleich Ausdrücke wie "hierzulande" mit abfragen. -- Perrak (Disk) 15:22, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "diesjährig" 

message: Ich habe keine Ahnung von Botprogrammierung. Ist es möglich für einige Bots, die zyklisch (zu festen Zeiten?) arbeiten, den Bot durch einen Aufruf zu zwingen seinen Botlauf "jetzt" durchzuführen? Warum sollte ich auf den Bot warten, wenn ich möchte, dass er die Aktion jetzt durchführt? Grüße -- Christian2003·???RM  16:34, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das ist nur dann möglich, wenn es vom Betreiber vorgesehen ist. Meist werden Bots aber per Cronjob gestartet und arbeiten daher jeden Tag zur selben Zeit. --Steef 389 16:38, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Welchen Bot bräuchtest du denn? Merlissimo 16:44, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  @Steef, danke für die Antwort. Das hätte ich mir auch denken können. @Merlissimo: Interessant wäre so eine Funktion natürlich bei Merlbot ;-). Deswegen bin ich auch auf die Frage gekommen, weil ich gerade nach neuen medizinischen Artikeln gucken wollte und gesehen habe, dass Merlbot das letzte mal am 6.2. dort aktiv war (hat das was mit dem Update zu tun?). Auch für den LinkFA-Bot wäre eine solche Funktion interessant. Gruß -- Christian2003·???RM  16:50, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Toolserver-Datenbank, auf der dewiki liegt (s2/5), läuft derzeit im read-only Modus. Habe gestern 239! error mails (ERROR 1290 (HY000) at line 1: The MySQL server is running with the --read-only option so it cannot execute this statement) erhalten, weil ich temporäre Tabellen anlegen muss. Deshalb habe ich den Bot deaktiviert (siehe auch die verlinkte Mail, wenn du auf die inaktiv-Meldung klickst). Ich bin also derzeit nicht in der Lage eins der Scripte überhaupt laufen zu lassen. Den gleichen Fehler haben auch die meisten Toolserver-Tools:  Merlissimo 17:06, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Aus ähnlichen Gründen verweigert auch der LinkFA-Bot grade das aktualisieren der Sichtungs-Listen. --Guandalug 17:10, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Interessant, ... wir brauchen mehr Server! Dann will ich auch nicht weiter nerven. Vielleicht ist ja in naher Zukunft so etwas wie ein manueller Aufruf möglich. Grüße -- Christian2003·???RM  17:13, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bot rufen 

message: Zur Info: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/März/18#Kategorie:Versteckte_Kategorie_nach_Kategorie:Wikipedia:Versteckte_Kategorie_oder_Kategorie:Kategorie:Versteckt Merlissimo 15:25, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorwarnung: Umbenennungsantrag von [[:Kategorie:Versteckte Kategorie]] 

message: Ich habe auf metawiki einen Vorschlag gemacht, damit die Sortierreihenfolge von Interwikis für ein Wikis direkt aus dem Wiki selbst gelesen werden kann. Bitte dort beteiligen. Merlissimo 19:23, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  [[meta:Talk:Interwiki sorting order#Proposal: Storing interwiki sorting at local system message]] 

message: Ich dachte bislang eigentlich immer, dass Bots per se immer auch das Recht zum Sichten haben. Nun habe ich allerdings einen Artikel entdeckt, wo sogar zwei Bots editiert haben und die Seite trotzdem ungesichtet bleibt. Wie geht das zusammen? -- Indoor-Fanatiker 05:50, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Bots haben passiven Sichterstatus, d.h. ihre Edits werden nur automatisch gesichtet, sofern die vorige Version gesichtet war. --Krd 08:14, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sichterstatus 

message: liefert offfensichtlich 313 Bots und die sind auch in Eukus Statistic drin aber die Kategorie enthält nur 147 + 154 = 301 Bots was ist mit den restlichen 12? Die Statistik enthält unter anderem Benutzer:Forrester-Bot wo es keine Botseite mehr und der Betreiber ist nicht mehr aktiv. Entsprechend gibt also auch keinenen Kategorieeintrag aber ist nicht die Infobox zwingend um den Flag zu erhalten und behalten?--Saehrimnir 10:09, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Bots 

message: Diese Woche wurde die Babel-Extension eingeführt. Ich spreche ja viel fremdsprachige Botbetreiber an und dabei ist es sehr, sehr hilfreich, wenn man weiß, auf welcher gemeinsammen Sprache man sich unterhalten kann. Bei den Botanträgen von Interwikibots weise ich die Betreiber schon seit langer Zeit immer wieder darauf hin, dass sie doch Babel-Bausteine auf ihre Benutzerseite im Heimatwiki setzen sollen. Dieser Wunsch wurde von allen auch immer ohne Probleme erfüllt.
Bisher gab es jedoch einige Wikis ohne Babel-System. Da dies nun nicht mehr der Fall ist, würde ich gerne eine Babel-Pflicht für die  Benutzerseite des Betreibers im Heimatwiki in den Botregeln festschreiben. Einwände? Merlissimo 13:45, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Babel-Pflicht 

message: Ich schreibe gerade einen ArchivBot-Ersatzbot (geschweifte Klammern, wpSummary, merkwürdige Bugs). Dabei werden Abschnitte mit Unterabschnitten (auch Hauptabschnitt), die weniger als die im Parameter Mindestbeiträge angegebenen Zeitstempel enthalten, archiviert, wenn der Gesamtabschnitt die erforderliche Unterschriftenanzahl enthält (ArchivBot ignoriert diese Abschnitte). Jetzt wollte ich fragen, was die richtige Verhaltensweise ist. Beispiele (in Klammern die Abschnittsordnungsnummer): Diskussion:El Salvador (2), Diskussion:Nicaragua (1), Benutzer Diskussion:Kku (4), Benutzer Diskussion:Gugganij (2), Diskussion:Wilhelm Gustloff (Schiff) (5), Diskussion:Johann Wolfgang von Goethe (1), Diskussion:Tragfläche (2), Diskussion:Damaszener Stahl (5), Diskussion:Libyen (1), Wikipedia Diskussion:Schnelllöschantrag (1), Diskussion:Recklinghausen (11) etc. Meine Vorgehensweise erscheint mir intuitiver. Wie seht ihr das? – Giftpflanze 22:11, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  ArchivBot-Funktion 

message: Ich kenne mich mit Bots überhaupt nicht aus, aber ich habe nun ca. 450 Artikel, bei denen nun zu Timor-Leste GIS-Portal der Vermerk  eingefügt werden muss, also Timor-Leste GIS-Portal . Kann jemand helfen? --JPF just another user 18:08, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe oben, hellblauer Kasten mit orangefarbenem Rand, mit Hinweis auf Wikipedia:Bots/Anfragen. --Krd 18:22, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. ;-) --JPF just another user 18:23, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kann jemand helfen? 

message: mit welchem UTC Versatz? --91.34.150.21 22:31, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Bots#Anforderungen|Spitzenzeiten]] 

message: Eine wichtige Frage von der ich fast befürchte dass sie bis dato ungestellt war: Werden eigentlich alle Bot-Betreiber aufgefordert bzw. verpflichtet die Gemeinfreiheit/CC0 ihrer der Edits ihrer Bots - grundsätzlich und vorbeugend - zu erklären? --Itu (Diskussion) 19:34, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es gilt die Lizenz, die auch für alle anderen Inhalte gilt. Allerdings fällt mir nichts ein, was unter den Botedits Schöpfungshöhe besäße. Ich kenne auch keinen Bot, der seine Edits als gemeinfrei/CC0 ausweist. – Giftpflanze 20:05, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bot-Edits gemeinfrei erklärt? 

message: == Additional global bot right request on meta ==
Hi! There is currently a request for global editinterface rights for Addbot open on meta wiki here to allow the bot to edit protected pages to remove interwiki links that are already on wikidata. It has been proposed that a second global bot group be created that includes the following flags (edit, editprotected, autoconfirmed). This is not something stewards want to rush into as the flag would allow the bot to operate on protected pages and would prefer to have a wider participation in the request for approval before any action is taken. All comments should be posted at  (meta:Steward_requests/Global_permissions#New_global_permissions_group) Addshore (Diskussion) 16:58, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2013 - 

message: Hi! There is currently a request for global editinterface rights for Addbot open on meta wiki here to allow the bot to edit protected pages to remove interwiki links that are already on wikidata. It has been proposed that a second global bot group be created that includes the following flags (edit, editprotected, autoconfirmed). This is not something stewards want to rush into as the flag would allow the bot to operate on protected pages and would prefer to have a wider participation in the request for approval before any action is taken. All comments should be posted at  (meta:Steward_requests/Global_permissions#New_global_permissions_group) Addshore (Diskussion) 16:58, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Additional global bot right request on meta 

message: Weshalb gibt es für Bots die Bedingung „minimale Änderungen und kleine Schönheitskorrekturen (z. B. überflüssige Leerzeichen entfernen) nur zusammen mit größeren, wirklich gravierenden Eingriffen vornehmen“? Ich störe mich immer an typografischen Fehlern wie etwa fehlenden Leerzeichen bei Abkürzungen („z.B.“ statt „z. B.“) und ändere dies auch, wenn es mir auffällt. Sollte ich das nicht tun? Oder sind damit nur Leerzeichen im Quelltext gemeint, die für die Nutzer gar nicht sichtbar sind?
Falls solche Änderungen okay wären (immerhin handelt es sich ja um Fehler) würde ich gern einen Bot erstellen (oder eine Anfrage dazu stellen), der solche Fehler in allen Artikeln korrigiert - sehr aufwendig dürfte das ja nicht sein. -- Philipp B (Diskussion) 10:32, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Typografische Fehler korrigieren? 

message: auch von einem Bot erledigen? --Fettbemme (Diskussion) 18:47, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lassen sich [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/134.93.244.25&target=134.93.244.25 diese Verlinkungsänderungen] 

message: Dieser Link unter Wikipedia:Bots#Ressourcen funktioniert (bei mir zumindest) nicht. Grüße Impériale (Diskussion) 13:16, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Um 13:18 warst du doch da? Das IRC-Protokoll wird allerdings auch nicht von jedem Browser verstanden. — Giftpflanze 14:36, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht 

message: Hallo, wenn ich das richtig verstanden habe, so liefert der Bot MediaWiki message delivery ja in verschiedenen Projekten aus. Wenn dem so ist, dann finde ich es angebracht, dass der Bot auch auf allen diesen Projekten eine Benutzerseite hat, die zumindest auf die Hauptseite des Bots in Wikipedia verweist. Gruß, --Arnd (Diskussion) 09:37, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Benutzerseite 

message: Hallo, wenn ich das richtig verstanden habe, so liefert der Bot MediaWiki message delivery ja in verschiedenen Projekten aus. Wenn dem so ist, dann finde ich es angebracht, dass der Bot auch auf allen diesen Projekten eine Benutzerseite hat, die zumindest auf die Hauptseite des Bots in Wikipedia verweist. Gruß, --Arnd (Diskussion) 12:19, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Benutzerseite 

message: In den Anforderungen heißt es, man sollte "beachten, dass Bots Artikel nicht gehäuft anlegen sollten. Solche Aktionen müssen vorher an geeigneter Stelle im betroffenen Projekt angekündigt werden, siehe auch Botopedia." 
Ich habe im Archiv eine fast zehn Jahre alte Diskussion zu diesem Thema gefunden, kein Meinungsbild und auch keine neuere Diskussion. Da ich entgegengesetzter Meinung bin und die schwedischen lsjbot-Stubs über Schmetterlinge etc. sehr hilfreich finde, möchte ich fragen, ob ich eine neuere und grundlegende Diskussion zu diesem Thema verpasst habe. --knOFF 13:55, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es gab größere Diskussionen, als die schwedische und niederländische Wikipedia die deutsche bei der Anzahl der Artikel überholt haben. Siehe z.b. Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2013/06#Bye, bye zweiter Platz und nachfolgende Kurier-Artikel. --sitic (Diskussion) 22:15, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke! Aber ein Meinungsbild oder ähnliches gab es nicht? Ich empfinde das Fehlen der ganzen Insekten-Stubs im Deutschen als echtes Manko und würde gerne dahingehend wirken, dass die entsprechende Formulierung - sofern ich nicht in der Minderheit mit meiner Meinung sein sollte - positiver umgebaut wird. Vielleicht ""beachten, dass Bots Artikel nur gehäuft anlegen sollten, wenn Bedingung A und Bedingung B erfüllt ist. Solche Aktionen müssen vorher an geeigneter Stelle im betroffenen Projekt angekündigt werden, siehe auch Botopedia." - zumindest die halbautomatische Erstellung via Reasonator (oder ähnlichem) sollte forciert werden, vielleicht mit einem Pilotprojekt. --knOFF 21:18, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: knOFF: Ein Ansatz wird hier diskutiert: d:User:Achim Raschka/Pilot article placeholder input. — Raymond Disk. 21:50, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anlage von Artikeln durch Bots 

message: Hallo. Der Bot  benötigt recht lange, um die Warteschlange von Spezial:Massennachrichten abzuarbeiten. Kann es sein, dass er nicht richtig funktioniert? Gruß --Jivee Blau 15:46, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ist ein Systembot, da kann das keiner der normalen Botbetreiber überprüfen. Mein Bot kann aber dasselbe, zwar ist es momentan noch so, das ich den Auftrag erst prüfen muss, aber wenn du User:Jivee Blau möchtest, kann ich heute abend eingeben, das er deine Aufträge sofort verteilt. Dann müsstest du zwar die Verteiler etwas umstellen, aber das kann ich dann auch machen, ich muss nur wissen wo. Viele Grüße, Luke081515 16:27, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Luke081515. Danke für das Angebot, allerdings sind meine Aufträge bereits in der Warteschlange des Bots „MediaWiki message delivery“. Gruß --Jivee Blau 16:56, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Das ist ein größeres Problem wohl, schau mal auf Spezial:Statistik, da steht: Massennachrichten in der Warteschlange	136. Bisschen viel für meinen Geschmack... . Hier kann man auch nix sehen: . Ich glaube das kann man nur durch warten lösen, und dann vllt nen anderen Bot benutzen. Viele Grüße, Luke081515 18:50, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die meisten der 136 wartenden Massennachrichten gehen auf die von mir heute um 14:15:11 Uhr mit Hilfe der Einladungsliste des Stammtischs Rheinhessen verschickte Massennachricht zurück, die restlichen Massennachrichten gehen auf die Massennachricht zurück, die ich mit Hilfe der Einladungsliste des Stammtischs Mainz heute um 13:20:01 Uhr versendete. Vor etwa 100 Minuten verschickte der Bot übrigens noch ein paar Nachrichten. Vielleicht weiß ja ein Mitlesender, der sich etwas mit dem Bot „MediaWiki message delivery“ auskennt, woran es liegen könnte. Gruß --Jivee Blau 19:21, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich frag mal im Verlinkten IRC Channel nach. Viele Grüße, Luke081515 19:26, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hm, ok, momentan wissen die auch noch nicht mehr, die Nachrichten sind jedenfalls in der Warteschlange und werden demnächst verteilt, fragt sich nur, wann demnächst ist. Viele Grüße, Luke081515 19:34, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für das Nachfragen. Gruß --Jivee Blau 19:58, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Kein Problem (war eh im IRC  ). Viele Grüße, Luke081515 20:05, 2. Jun. 2015 (CEST)

text: Es dauerte jetzt 28 Stunden und 57 Minuten bis etwa alle rund 280 Nachrichten an die Benutzer der Einladungslisten der Stammtische Mainz und Rheinhessen verschickt wurden. Vielleicht sollte man den Bot etwas optimieren. Gruß --Jivee Blau 18:13, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das wird irgendwo im interna liegen. Vllt gingen auch Nachrichten von Meta vor. Das Problem war nur, das da niemand richtig rankam. Also ich denke mal, das mein Bot da schneller ist , also wenn du Intresse hast, trag ich dich ein, das er deine sofort bearbeitet. Viele grüße, Luke081515 19:55, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für das Angebot. Allerdings sind in nächster Zeit nach aktuellem Stand erstmal keine Einladungen geplant. Mal schauen, ob der Bot demnächst schneller arbeitet. Gruß --Jivee Blau 20:03, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:MediaWiki message delivery]] 

message: Ich wolltemal so fragen, inwiefern die Begrenzung auf 5 Bearbeitungen pro Minute noch zeitgemäß ist, teilweise ist da ja ohne Bot mehr zu schaffen. Darum schlage ich vor, das Maximum auf vielleicht 12 Edits pro Minute zu erhöhen. --MGChecker – (📞 📝 File:Pictogram_voting_keep.svg14pxlink=Special:redirect/page/8472932User:MGChecker/Bewertung) – HDR 15:36, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe auch dies und das  @xqt 16:52, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Botfrequenz 

message: Die WikiEulenAcademy gratuliert allen Bot-Betreibern sehr herzlich zu dieser Nominierung für die WikiEule 2015 in der Kategorie TechnikEule. 
Als kleine Anerkennung und Dank für eure Leistung für die Wikipedia freuen wir uns, euch diesen EulenBabel überreichen zu dürfen:
Herzliche Glückwünsche, verbunden mit einem großen Dankeschön für euren Einsatz, der unser aller Wikileben einfacher macht, eure WikiEulenAcademy 15px|verweis=Benutzer Diskussion:WikiEulenAcademy 19:52, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  WikiEule 2015 

message: == Benutzer:Beitragszahlen ==
Dieser Bot taucht hier nirgends auf und hat auch laut Verzeichnis kein Botflag. Siehe auch Wikipedia_Diskussion:Beitragszahlen#Benutzer:Beitragszahlen_-_Betreiber_und_Liste --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:05, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das ist Absicht und wurde schon mehrfach diskutiert. -- Gruß, aka 13:15, 4. Mär. 2016 (CET)

text: Yippeh! Ein Hoch auf die Vogonen der Wikipedia! Marcus Cyron Reden 17:53, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  - 2016 - 

message: Dieser Bot taucht hier nirgends auf und hat auch laut Verzeichnis kein Botflag. Siehe auch Wikipedia_Diskussion:Beitragszahlen#Benutzer:Beitragszahlen_-_Betreiber_und_Liste --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:05, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das ist Absicht und wurde schon mehrfach diskutiert. -- Gruß, aka 13:15, 4. Mär. 2016 (CET)

text: Yippeh! Ein Hoch auf die Vogonen der Wikipedia! Marcus Cyron Reden 17:53, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Beitragszahlen]] 

message: Hallo, was ist das für eine schlecht formatierte Umfrage?z.B.  Wenn ich auf der Diskussionsseite hinter dem Boteintrag editiere, zerschießt die Umfrage meinen Beitrag, weil sie mit den references falsch formatiert ist. Bitte Bot unbedingt stoppen und alle wahrscheinlich in die 100.000en gehenden Einträge wieder revertieren. --Orik (Diskussion) 11:38, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das ist ein Systembot, der eine Massennachricht versendet hat. Die Umfrage ist schon zugestellt, insofern ist es ohnehin zu spät. Ursache ist eine unglückliche Formatierung der Nachricht von m:User:EGalvez (WMF), der wohl die Massennachricht abgesetzt hat. Vielleicht den mal ansprechen. Für den vorliegenden Fall nützt es aber nichts.  @xqt 11:49, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Mediawikibot Umfrage : „Teile Deine Erfahrungen 

message: Siehe Spezial:Beiträge/YiFeiBot und d:Special:Contributions/EmausBot, konkretes Beispiel: ->, davon gibts einige. Vielleicht sollte ein Admin die Bots sicherheitshalber schnell stoppen, das Reparieren dieser Fehler ist ja nicht grad wenig Arbeit.
Und kann das Reparieren vielleicht automatisch gemacht werden? Ich jedenfalls hab grad weder Lust noch Zeit das alles händisch zu prüfen. Da läuft echt viel schief,... --SI 17:12, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:EmausBot|EmausBot]] und [[Benutzer:YiFeiBot|YiFeiBot]] verlinken diverse WP:Projektseiten mit Artikeln 

message: Mein auf dem DotNetWikiBot basierender Bot hat neuerdings Probleme beim Logon via Api. Ich vermute, dass der API-Zugriff grunsätzlich nicht mehr funktioniert. Und zwar interpretiert der Webservice des API meinen Bot-Client als veraltet, ich erhalte https://de.wikipedia.org/sec-warning
Ich habe die Parameter des POST-Requests mal durchgesehen und ein wenig herumgebastelt, bislang ohne Erfolg, hat jemand eine Idee, was den Sever neuerdings stören könnte? Ich kann ggf. weitere Diagnoseinformation liefern. Wäre nett, wenn mich jemand bei der Fehlersuche unterstützen könnte. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 09:04, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Normalerweise tritt das Problem auf, wenn der Client nur alte Verschlüsselungs- bzw. Hashalgorithmen unterstützt. Welche Version des .NET-Frameworks oder von Mono verwendest du? Kannst du sie einfach mal updaten um zu sehen, ob das was ändert? --Count Count (Diskussion) 09:18, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für dein Feedback! Meine DotNet-Version ist tatsächlich schon sehr alt (.NET CLR 2.0.50727.8806). So einfach updaten kann ich die allerdings nicht, das wäre wohl schon eine größere Operation. Aber ich frage mich: Woher will der Server das eigentlich wissen, den Parameter UserAgent habe ich schon gefaked, hilft aber nichts.--Cactus26 (Diskussion) 09:39, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Aushandlung der Verschlüsselung findet eine Ebene tiefer statt (siehe Transport Layer Security). --Count Count (Diskussion) 09:44, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Genau das habe ich gerade auch festgestellt, darauf habe ich keinen Einfluss, es gibt im Http-Request einen (private) Member _ClientCertificates={System.Security.Cryptography.X509Certificates.X509CertificateCollection}. Vermutlich hast Du Recht und ich komme um einen .Net-Update nicht herum. Danke nochmal.--Cactus26 (Diskussion) 10:33, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe einen Weg gefunden, danke nochmal, dass Du mich auf die richtige Spur gebracht hast. Zunächst: Das Problem ist die TLS-Version, in  steht:  "We are removing support for insecure TLS protocol versions, specifically TLSv1.0 and TLSv1.1". Auf DotNet 4.0 konnte ich problemlos  gehen, weiter erstmal nicht, da hängt zuviel anderes dran.  Da funktioniert es erstmal auch nicht, aber man kann es hinbekommen (  ), indem man "manuell" die entsprechende Version setzt (System.Net.ServicePointManager.SecurityProtocol = System.Net.SecurityProtocolType.Tls12). Uff.--Cactus26 (Diskussion) 13:15, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Sehr gut. Wenn weitere Botbetreiber das Problem haben, dann wissen wir jetzt, was zu tun ist. BTW: Ich sehe gerade, dass DotNetWikiBot seit Februar 2016 keine Update mehr bekommen hat. Ist das Projekt tot? --Count Count (Diskussion) 13:22, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Ja, zumindest eingeschlafen, es gab schon mal ein paar inaktive Phasen, vllt. wird es ja irgendwann reaktiviert. Ich habe mich schon seit einige Zeit entkoppelt, weil der Umstieg auf  die Version 3.x für mich viel Aufwand bedeuten würde, aber nix bringt (da wurden nur Komfort-Funktionen ergänzt, ich habe auf die Basis selbst meine eigenen abstrakteren Funktionen aufgesetzt). Die letzten Probleme habe ich selber gefixed, sehr unangenehm war die Sache mit "wpUnicodeCheck" (),die das Speichern von Seiten betrifft. Habe mal nachgesehen, in der aktuellen Version 3.15 scheint das nicht abgehandelt, also ist die offizielle Version derzeit ziemlich sicher nicht funktionsfähig. Ich habe alle Anpassungen gegenüber der Ursprungsversion dokumentiert, also wenn jemand anderes Probleme mit seinem DotNetWikiBot haben sollte, kann vllt. weiterhelfen.--Cactus26 (Diskussion) 13:57, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Für einige Skripte verwende ich auch das DotNetWikiBot. Damit es noch läuft, musste ich auch Hacks einsetzen, wie just kürzlich das Forcieren des Tls12. Habe aber jetzt auf Grund neuer Inkompatibilitäten entschieden, das nicht mehr zu nutzen, zumal das Projekt nicht mehr gepflegt wird. Man darf nicht vergessen, dort ist vieles total veraltet: Es verwendet nicht in allen Dingen die API, sondern index.php (z.B. fürs Login wird regex benutzt um irgendwelche input-hidden-Werte einzulesen -> auf Grund UI-Anpassung im Login-Screen war Hack nötig). Andere Frameworks (siehe :mw:API:Client code) wären moderner. Allerdings fehlen da Dinge wie Template-Parameter-Ersetzen usw. usf. Es sind fast nur nackte API-Interfaces, d.h. man muss das "Drumherum" noch selbst implemenetieren (bei WikiClientLibrary diese Generators - habe da mal kurz herumgespielt). --Filzstift (Diskussion) 11:08, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: fyi: Cactus26 --Filzstift (Diskussion) 11:09, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Danke für die Info. Was ich ursprünglich gesucht hatte, war eine sehr "schlanke" Basis, auf der ich meine eigene Funktionalität aufsetzen konnte. Und das bot der DotNetWikiBot damals so halbwegs. Ich verwende eigentlich nur die Basisfunktionalität, die abstraktere Funktionalität (z.B. Template-Parser, Iterieren bei QueryList-Funktionen des API) habe ich selbst implementiert. Für mich wäre der Wechsel der Basis schon ein beträchlicher Aufwand und so lange es mir gelingt, es am Laufen zu halten, werden ich es nicht in Angriff nehmen, im Moment fehlt mir auch die Zeit dazu. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 09:37, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Probleme bei Logon via Api 

message: In einer anderen Sprache lesen
Die Wikimedia-Foundation testet ein zweites Datenzentrum.  Das soll gewährleisten, dass Wikipedia und andere Wikimedia-Wikis auch nach einer Katastrophe erreichbar bleiben. Um sicherzustellen, dass alles funktioniert, muss die Wikimedia-Entwicklungsabteilung einen geplanten Test ausführen. Dieser Test wird zeigen, ob sicher von einem auf das andere Datencenter umgeschaltet werden kann. Dafür benötigt es viele Teams, die den Test vorbereiten und verfügbar sind, um unerwartet auftretende Probleme zu beheben. 
Der gesamte Datenverkehr wird am Dienstag, dem 1. September 2020 auf das zweite Datencenter umgeschaltet werden.
Leider können aufgrund einiger Einschränkungen der MediaWiki-Software während des Wechsels keine Bearbeitungen vorgenommen werden.  Wir entschuldigen uns für diese Störung und wir arbeiten daran, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu reduzieren. 
Für eine kurze Zeit können zwar alle Wikis gelesen, jedoch nicht bearbeitet werden.
*Am Dienstag, dem 1. September, wird für bis zu eine Stunde das Bearbeiten nicht möglich sein. Der Test wird um 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 MESZ, 10:00 EDT, 19:30 IDT, 07:00 PDT, 23:00 JST, und in Neuseeland um 02:00 NZST am Mittwoch, dem 2. September) beginnen.
*Wenn du zu dieser Zeit versuchst, zu bearbeiten oder Bearbeitungen zu speichern, wirst du eine Fehlermeldung erhalten.  Wir hoffen, dass während dieser Zeit keine Bearbeitungen verloren gehen, können es allerdings nicht garantieren.  Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist.  Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern.  Sicherheitshalber empfehlen wir jedoch, dass du zunächst eine Kopie deiner Änderungen machst.
Weitere Auswirkungen:
*Im Hintergrund ablaufende Jobs werden langsamer sein, einige werden möglicherweise gar nicht ausgeführt. Rotlinks könnten nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls du einen Artikel erstellst, der bereits an einer anderen Stelle verlinkt ist, dann wird an dieser Stelle der Link länger rot bleiben als üblich. Einige lange laufende Scripte werden gestoppt werden müssen.
*In der Woche vom 1. September 2020 wird der Code eingefroren.  Nichtessenzielle Codeentwicklungen werden nicht stattfinden.
Falls nötig, kann das Projekt verschoben werden.  Du kannst den Zeitplan auf wikitech.wikimedia.org lesen. Alle Änderungen werden im Zeitplan angekündigt.  Es wird weitere Benachrichtigungen über diesen Test geben.  Bitte teile diese Information mit deiner Community. 
 User:Trizek (WMF) (talk) 12:30, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Important: maintenance operation on September 1st 

message: This is a reminder of a message already sent to your wiki. 
On Tuesday, October 27 2020, all wikis will be in read-only mode for a short period of time. 
You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, October 27. The test will start at 14:00 UTC (14:00 WET, 15:00 CET, 10:00 EDT, 19:30 IST, 07:00 PDT, 23:00 JST, and in New Zealand at 03:00 NZDT on Wednesday October 28). 
Background jobs will be slower and some may be dropped. This may have an impact on some bots work. 
Know more about this operation.
-- User:Trizek (WMF) (talk) 10:25, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Important: maintenance operation on October 27 

message: Im Zug eines Abgleichs zwischen GND-Records und Wikipedia-Seiten zum Thema der gegenseitigen Referenzen bin ich mit langen Request-Folgen zu de.wikipedia.org (prop=info&titles=...) mit der Fehlermeldung "No route to host" eingebremst worden. Im Zug der Diskussion Wikipedia:Technik/Werkstatt#GND-Links_in_de.wikipedia wurden die Stichwörter "apihighlimits" und "Anträge_auf_Botflag" eingeworfen. 
Es könnte auch sein, dass ich mich bei der Behebung von "Leerstellen" auf der Wikipedia-Seite wie hier: Benutzer:AxelCorti/%C3%96sterreichische_Geografika#No_GND_link_from_Wikipedia,_but_GND_record_contains_a_Wikipedia_URL. dazu durchringe, ein automatisches Einfügen zu schreiben, was ja mit der API-Schnittstelle gehen sollte. (Wenn es das nicht schon gibt?)
Hilft mir bzw. brauche ich da ein Bot-Mascherl? --AxelCorti (Diskussion) 19:27, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "No link to host" nach HTTP-GET an de.wikipedia.org 

message: Da ich mir in absehbarer Zeit ein Werkzeug programmieren möchte, um mir hier Edits zu vereinfachen, habe ich mal zwei grundsätzliche Fragen: darf man halbautomatische (manuell kontrollierte) Edits unter seinem Hauptkonto ausführen? Oder benötigt man dafür ein separates (Bot-)Konto? In einem Schwesterprojekt wird ausdrücklich dazu geraten:
Auch bei halbautomatischen Programmen kann der Status daher nützlich sein. (:wikt:Wiktionary:Bots/Anträge auf Botflag)
Falls letzteres zutrifft: kann, soll oder muss man für dieses Konto auch ein Botflag beantragen? Vermutlich aber nicht, denn vor wenigen Tagen wurde ein Antrag auf Botflag abgelehnt, mit der Begründung:
Halbautomatisch Software-unterstützte, persönlich kontrollierte Edits sind möglich. ()
Aber leider steht auf der Vorderseite noch nichts zum Thema. Kann das bitte jemand nachtragen (geht natürlich nur, wenn schon eine Richtlinie dazu existiert)? --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 22:51, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Konntest du noch mehr zu dem Thema rausfinden? Ich stehe quasi vor genau derselben Sache (Nutzung eines Bot-Frameworks, bei dem ich aber die Edits manuell kontrolliere). Ansonsten werde ich da mal auf der entsprechenden Seite nachfragen. --Bthfan (Diskussion) 21:59, 5. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Moin, ich denke da kommt es auf die Frequenz an. Wenn du sehr viel in kurzer Zeit änderst, dann stört es ohne Botflag, dann brauchst du ein seperates Konto, wenn das aber nicht hochfrequent ist, sondern eher gemächlich denke ich nicht das es jemanden stört. --Luke081515 22:01, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wie umgehen mit Halbautomaten? 

message: == Server switch ==
In einer anderen Sprache lesen  •  
Die Wikimedia-Foundation testet den Wechsel zwischen ihrem ersten und dem Ersatz-Rechenzentrum.  Dadurch sollen Wikipedia und die anderen Wikimedia-Wikis auch nach einer Katastrophe erreichbar bleiben. Um sicherzustellen, dass alles funktioniert, muss der Wechsel zwischen den Servern getestet werden. Dieser Test wird zeigen, ob sicher von einem auf das andere Rechenzentrum umgeschaltet werden kann. Dafür benötigt es viele Teams, die den Test vorbereiten und die bereitstehen, um unerwartet auftretende Probleme zu beheben. 
Leider können aufgrund einiger Einschränkungen der MediaWiki-Software keine Bearbeitungen vorgenommen werden, während die Umleitung besteht.  Wir entschuldigen uns für diese Unterbrechung, und wir werden uns bemühen, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu beschränken. 
Für eine kurze Zeit können zwar alle Wikis gelesen, aber nicht bearbeitet werden.
*Am Dienstag, den 29. Juni 2021, wird bis zu einer Stunde lang das Bearbeiten nicht möglich sein. Der Test wird um 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 MESZ, 19:30 IST, 23:00 JST, und in Neuseeland um 02:00 NZST am Mittwoch, dem 30. Juni) beginnen.
*In dieser Zeit wird beim Versuch, Bearbeitungen zu speichern, eine Fehlermeldung ausgegeben.  Wir hoffen, dass dadurch keine Bearbeitungen verloren gehen, können das aber leider nicht garantieren.  Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist.  Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern.  Sicherheitshalber empfehlen wir jedoch, dass du zunächst eine Kopie deiner Änderungen machst.
Weitere Folgen:
*Im Hintergrund ablaufende Prozesse (eingebundene Skripte beispielsweise) werden langsamer als sonst ablaufen, einige werden möglicherweise gar nicht ausgeführt. Es kann vorkommen, dass Rotlinks nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls du einen Artikel erstellst, der bereits an einer anderen Stelle verlinkt ist, dann wird der Link an dieser Stelle länger rot bleiben als üblich. Einige lang laufende Skripte werden wir stoppen müssen.
*In der Woche vom 28. Juni findet ein Code-Freeze statt.  Neuer Programmcode wird nur eingespielt, wenn es unbedingt erforderlich sein sollte.
Falls nötig, kann der Test verschoben werden.  Der Zeitplan ist unter wikitech.wikimedia.org zu finden. Einzelheiten sind dem Plan zu entnehmen.  Weitere Benachrichtigungen folgen. Auf allen Wikis wird es 30 Minuten im Voraus einen Banner geben. Bitte gib diese Benachrichtigung an deine Community weiter! SGrabarczuk (WMF) 03:23, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  - 2021 - 

message: In einer anderen Sprache lesen  •  
Die Wikimedia-Foundation testet den Wechsel zwischen ihrem ersten und dem Ersatz-Rechenzentrum.  Dadurch sollen Wikipedia und die anderen Wikimedia-Wikis auch nach einer Katastrophe erreichbar bleiben. Um sicherzustellen, dass alles funktioniert, muss der Wechsel zwischen den Servern getestet werden. Dieser Test wird zeigen, ob sicher von einem auf das andere Rechenzentrum umgeschaltet werden kann. Dafür benötigt es viele Teams, die den Test vorbereiten und die bereitstehen, um unerwartet auftretende Probleme zu beheben. 
Leider können aufgrund einiger Einschränkungen der MediaWiki-Software keine Bearbeitungen vorgenommen werden, während die Umleitung besteht.  Wir entschuldigen uns für diese Unterbrechung, und wir werden uns bemühen, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu beschränken. 
Für eine kurze Zeit können zwar alle Wikis gelesen, aber nicht bearbeitet werden.
*Am Dienstag, den 29. Juni 2021, wird bis zu einer Stunde lang das Bearbeiten nicht möglich sein. Der Test wird um 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 MESZ, 19:30 IST, 23:00 JST, und in Neuseeland um 02:00 NZST am Mittwoch, dem 30. Juni) beginnen.
*In dieser Zeit wird beim Versuch, Bearbeitungen zu speichern, eine Fehlermeldung ausgegeben.  Wir hoffen, dass dadurch keine Bearbeitungen verloren gehen, können das aber leider nicht garantieren.  Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist.  Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern.  Sicherheitshalber empfehlen wir jedoch, dass du zunächst eine Kopie deiner Änderungen machst.
Weitere Folgen:
*Im Hintergrund ablaufende Prozesse (eingebundene Skripte beispielsweise) werden langsamer als sonst ablaufen, einige werden möglicherweise gar nicht ausgeführt. Es kann vorkommen, dass Rotlinks nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls du einen Artikel erstellst, der bereits an einer anderen Stelle verlinkt ist, dann wird der Link an dieser Stelle länger rot bleiben als üblich. Einige lang laufende Skripte werden wir stoppen müssen.
*In der Woche vom 28. Juni findet ein Code-Freeze statt.  Neuer Programmcode wird nur eingespielt, wenn es unbedingt erforderlich sein sollte.
Falls nötig, kann der Test verschoben werden.  Der Zeitplan ist unter wikitech.wikimedia.org zu finden. Einzelheiten sind dem Plan zu entnehmen.  Weitere Benachrichtigungen folgen. Auf allen Wikis wird es 30 Minuten im Voraus einen Banner geben. Bitte gib diese Benachrichtigung an deine Community weiter! SGrabarczuk (WMF) 03:23, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Server switch 

message: In einer anderen Sprache lesen • 
Die Wikimedia-Foundation testet den Wechsel zwischen ihrem ersten und dem Ersatz-Rechenzentrum. Dadurch sollen Wikipedia und die anderen Wikimedia-Wikis auch nach einer Katastrophe erreichbar bleiben. Um sicherzustellen, dass alles funktioniert, muss der Wechsel zwischen den Servern getestet werden. Dieser Test wird zeigen, ob sicher von einem auf das andere Rechenzentrum umgeschaltet werden kann. Dafür benötigt es viele Teams, die den Test vorbereiten und die bereitstehen, um unerwartet auftretende Probleme zu beheben. 
Der gesamte Datenverkehr wird am Dienstag, den 14. September 2021 wieder auf das primäre Rechenzentrum zurückgeleitet.
Leider können aufgrund einiger Einschränkungen der MediaWiki-Software keine Bearbeitungen vorgenommen werden, während die Umschaltung duchgeführt wird. Wir entschuldigen uns für diese Unterbrechung, und wir werden uns bemühen, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu beschränken. 
Für eine kurze Zeit können zwar alle Wikis gelesen, aber nicht bearbeitet werden.
*Am Dienstag, den 14. September 2021, wird bis zu einer Stunde lang das Bearbeiten nicht möglich sein. Der Test wird um 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 MESZ, 19:30 IST, 23:00 JST, und in Neuseeland um 02:00 NZST am Mittwoch, dem 15. September) beginnen.
*In dieser Zeit wird beim Versuch, Bearbeitungen zu speichern, eine Fehlermeldung ausgegeben. Wir hoffen, dass dadurch keine Bearbeitungen verloren gehen, können das aber leider nicht garantieren. Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist. Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern. Sicherheitshalber empfehlen wir jedoch, dass du zunächst eine Kopie deiner Änderungen machst.
Weitere Folgen:
*Im Hintergrund ablaufende Prozesse (eingebundene Skripte beispielsweise) werden langsamer als sonst ablaufen, einige werden möglicherweise gar nicht ausgeführt. Es kann vorkommen, dass Rotlinks nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls du einen Artikel erstellst, der bereits an einer anderen Stelle verlinkt ist, dann wird der Link an dieser Stelle länger rot bleiben als üblich. Einige lang laufende Skripte werden wir stoppen müssen.
* Wir gehen davon aus, dass die Codebereitstellung wie in jeder anderen Woche erfolgen wird. Allerdings kann es von Fall zu Fall zu einem Code-Freeze kommen, wenn der Vorgang dies erfordert.
Falls nötig, kann der Test verschoben werden.  Der Zeitplan ist unter wikitech.wikimedia.org zu finden. Einzelheiten sind dem Plan zu entnehmen. Weitere Benachrichtigungen folgen. Auf allen Wikis wird es 30 Minuten im Voraus einen Banner geben. Bitte gib diese Benachrichtigung an deine Community weiter! SGrabarczuk (WMF) () 03:10, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Server switch 

message: Dear bot operators, bots running Pywikibot must upgrade to version 6.6.1 otherwise they will break when deprecated API parameters are removed. If you have any questions or need help in upgrading, please reach out using one of the Pywikibot communication channels.
Thanks, Legoktm (talk) 20:02, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bots need to upgrade to Pywikibot 6.6.1 

message: == Your wiki will be in read only soon ==
In einer anderen Sprache lesen • 
Die Wikimedia-Foundation testet den Wechsel zwischen ihrem ersten und dem Ersatz-Rechenzentrum. Dadurch sollen Wikipedia und die anderen Wikimedia-Wikis auch nach einem Notfall erreichbar bleiben. Um sicherzustellen, dass alles funktioniert, muss der Wechsel zwischen den Servern getestet werden. Dieser Test wird zeigen, ob sicher von einem auf das andere Rechenzentrum umgeschaltet werden kann. Dafür benötigt es viele Teams, die den Test vorbereiten und die bereitstehen, um unerwartet auftretende Probleme zu beheben. 
Der gesamte Datenverkehr wird am  umgeleitet. Der Test wird um   beginnen.
Leider können aufgrund einiger Einschränkungen der MediaWiki-Software keine Bearbeitungen vorgenommen werden, während die Umschaltung duchgeführt wird. Wir entschuldigen uns für diese Unterbrechung, und wir werden uns bemühen, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu beschränken. 
Für eine kurze Zeit können zwar alle Wikis gelesen, aber nicht bearbeitet werden.
*Am , wird bis zu einer Stunde lang das Bearbeiten nicht möglich sein.
*In dieser Zeit wird beim Versuch, Bearbeitungen zu speichern, eine Fehlermeldung ausgegeben. Wir hoffen, dass dadurch keine Bearbeitungen verloren gehen, können das aber leider nicht garantieren. Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist. Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern. Sicherheitshalber empfehlen wir jedoch, dass du zunächst eine Kopie deiner Änderungen machst.
Weitere Folgen:
*Im Hintergrund ablaufende Prozesse (eingebundene Skripte beispielsweise) werden langsamer als sonst ablaufen, einige werden möglicherweise gar nicht ausgeführt. Es kann vorkommen, dass Rotlinks nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls du einen Artikel erstellst, der bereits an einer anderen Stelle verlinkt ist, dann wird der Link an dieser Stelle länger rot bleiben als üblich. Einige lang laufende Skripte werden wir stoppen müssen.
* Wir gehen davon aus, dass die Codebereitstellung wie in jeder anderen Woche erfolgen wird. Allerdings kann es von Fall zu Fall zu einem Code-Freeze kommen, wenn der Vorgang dies erfordert.
* GitLab wird für etwa 90 Minuten nicht verfügbar sein.
Falls nötig, kann der Test verschoben werden.  Der Zeitplan ist unter wikitech.wikimedia.org zu finden. Einzelheiten sind dem Plan zu entnehmen. Weitere Benachrichtigungen folgen. Auf allen Wikis wird es 30 Minuten im Voraus einen Banner geben. Bitte gib diese Benachrichtigung an deine Community weiter!
Trizek (WMF) () 22:24, 27. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ausweislich https://admin.toolforge.org/tool/templatetransclusioncheck sind die Maintainer  und (?), die könntest du fragen. (Der richtige(re) Ort, das anzusprechen, wäre wohl WP:TW.) – Giftpflanze 22:25, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, es funktioniert wieder. Alles erledigt. --Nordprinz (Diskussion) 12:24, 17. Mai 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordprinz (Diskussion) 12:24, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  - 2023 - 

message: In einer anderen Sprache lesen • 
Die Wikimedia-Foundation testet den Wechsel zwischen ihrem ersten und dem Ersatz-Rechenzentrum. Dadurch sollen Wikipedia und die anderen Wikimedia-Wikis auch nach einem Notfall erreichbar bleiben. Um sicherzustellen, dass alles funktioniert, muss der Wechsel zwischen den Servern getestet werden. Dieser Test wird zeigen, ob sicher von einem auf das andere Rechenzentrum umgeschaltet werden kann. Dafür benötigt es viele Teams, die den Test vorbereiten und die bereitstehen, um unerwartet auftretende Probleme zu beheben. 
Der gesamte Datenverkehr wird am  umgeleitet. Der Test wird um   beginnen.
Leider können aufgrund einiger Einschränkungen der MediaWiki-Software keine Bearbeitungen vorgenommen werden, während die Umschaltung duchgeführt wird. Wir entschuldigen uns für diese Unterbrechung, und wir werden uns bemühen, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu beschränken. 
Für eine kurze Zeit können zwar alle Wikis gelesen, aber nicht bearbeitet werden.
*Am , wird bis zu einer Stunde lang das Bearbeiten nicht möglich sein.
*In dieser Zeit wird beim Versuch, Bearbeitungen zu speichern, eine Fehlermeldung ausgegeben. Wir hoffen, dass dadurch keine Bearbeitungen verloren gehen, können das aber leider nicht garantieren. Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist. Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern. Sicherheitshalber empfehlen wir jedoch, dass du zunächst eine Kopie deiner Änderungen machst.
Weitere Folgen:
*Im Hintergrund ablaufende Prozesse (eingebundene Skripte beispielsweise) werden langsamer als sonst ablaufen, einige werden möglicherweise gar nicht ausgeführt. Es kann vorkommen, dass Rotlinks nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls du einen Artikel erstellst, der bereits an einer anderen Stelle verlinkt ist, dann wird der Link an dieser Stelle länger rot bleiben als üblich. Einige lang laufende Skripte werden wir stoppen müssen.
* Wir gehen davon aus, dass die Codebereitstellung wie in jeder anderen Woche erfolgen wird. Allerdings kann es von Fall zu Fall zu einem Code-Freeze kommen, wenn der Vorgang dies erfordert.
* GitLab wird für etwa 90 Minuten nicht verfügbar sein.
Falls nötig, kann der Test verschoben werden.  Der Zeitplan ist unter wikitech.wikimedia.org zu finden. Einzelheiten sind dem Plan zu entnehmen. Weitere Benachrichtigungen folgen. Auf allen Wikis wird es 30 Minuten im Voraus einen Banner geben. Bitte gib diese Benachrichtigung an deine Community weiter!
Trizek (WMF) () 22:24, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Your wiki will be in read only soon 

message: In einer anderen Sprache lesen • 
Die Wikimedia-Foundation testet den Wechsel zwischen ihrem ersten und dem Ersatz-Rechenzentrum. Dadurch sollen Wikipedia und die anderen Wikimedia-Wikis auch nach einem Notfall erreichbar bleiben. Um sicherzustellen, dass alles funktioniert, muss der Wechsel zwischen den Servern getestet werden. Dieser Test wird zeigen, ob sicher von einem auf das andere Rechenzentrum umgeschaltet werden kann. Dafür benötigt es viele Teams, die den Test vorbereiten und die bereitstehen, um unerwartet auftretende Probleme zu beheben. 
Der gesamte Datenverkehr wird am  umgeleitet. Der Test wird um   beginnen.
Leider können aufgrund einiger Einschränkungen der MediaWiki-Software keine Bearbeitungen vorgenommen werden, während die Umschaltung duchgeführt wird. Wir entschuldigen uns für diese Unterbrechung, und wir werden uns bemühen, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu beschränken. 
Für eine kurze Zeit können zwar alle Wikis gelesen, aber nicht bearbeitet werden.
*Am  wird bis zu einer Stunde lang das Bearbeiten nicht möglich sein.
*In dieser Zeit wird beim Versuch, Bearbeitungen zu speichern, eine Fehlermeldung ausgegeben. Wir hoffen, dass dadurch keine Bearbeitungen verloren gehen, können das aber leider nicht garantieren. Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist. Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern. Sicherheitshalber empfehlen wir jedoch, dass du zunächst eine Kopie deiner Änderungen machst.
Weitere Folgen:
*Im Hintergrund ablaufende Prozesse (eingebundene Skripte beispielsweise) werden langsamer als sonst ablaufen, einige werden möglicherweise gar nicht ausgeführt. Es kann vorkommen, dass Rotlinks nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls du einen Artikel erstellst, der bereits an einer anderen Stelle verlinkt ist, dann wird der Link an dieser Stelle länger rot bleiben als üblich. Einige lang laufende Skripte werden wir stoppen müssen.
* Wir gehen davon aus, dass die Codebereitstellung wie in jeder anderen Woche erfolgen wird. Allerdings kann es von Fall zu Fall zu einem Code-Freeze kommen, wenn der Vorgang dies erfordert.
* GitLab wird für etwa 90 Minuten nicht verfügbar sein.
Falls nötig, kann der Test verschoben werden.  Der Zeitplan ist unter wikitech.wikimedia.org zu finden. Einzelheiten sind dem Plan zu entnehmen. Weitere Benachrichtigungen folgen. Auf allen Wikis wird es 30 Minuten im Voraus einen Banner geben. Bitte gib diese Benachrichtigung an deine Community weiter!
MediaWiki message delivery 03:21, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Euer Wiki wird bald im nur-lesbaren Modus sein 

message: Das Tools zur Prüfung vollständiger Vorlageneinblendungen, zum Beispiel bei Navigationsleisten, (Tool) liefert seit Tagen keine brauchbaren Ergebnisse. Zum einen ist die Bearbeitungszeit extrem verlängert; zum anderen werden anschließend alle Einbindungen als fehlend ausgewiesen, sowohl diese definitiv eingebunden sind. Unter Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten werden dagegen nur fehlende Einbindungen, wie gewünscht, angezeigt.
Bei zahlreichen Navi-Leisten getestet, tritt leider überall auf. Hat jemand eine Idee oder wen könnte man ansprechen? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:55, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ausweislich https://admin.toolforge.org/tool/templatetransclusioncheck sind die Maintainer  und (?), die könntest du fragen. (Der richtige(re) Ort, das anzusprechen, wäre wohl WP:TW.) – Giftpflanze 22:25, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, es funktioniert wieder. Alles erledigt. --Nordprinz (Diskussion) 12:24, 17. Mai 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordprinz (Diskussion) 12:24, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Störung Tools Überprüfung Vorlageneinblendungen