Diskussion:Ford Fiesta/Archiv

message: Vielleicht sollte man die zahlreichen Nockenwellenschäden in den Artikel einfliessen lassen ?
: Was ist denn mit einer "seitlichen Nockenwelle" gemeint?    --888344
1.) Der XR2i wurde auch als Faceliftversion gebaut; erhältlich unter anderem in der Schweiz!
2.) Der 1.3i im Mk4/5 ist der gleiche Motor wie im Mk3, nur mit einer MPI aufgewertet. Er hat also keine OHC sondern ist nach wie vor ein OHV-Motor! Für meinen Vorredner: Da liegt die Nockenwelle seitlich im Motorblock und betätigt die Ventile über Stößelstangen und Kipphebel ;-)
:: Stimmt, da habe ich mich in der Tabelle vertan. Ist korrigiert, danke für den Hinweis! --328cia 17:46, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke. Also anders als bei den Opel-CIH-Motoreen, bei denen die Nockenwelle seitlich im Zylinerkopf liegt. // Übrigens: Liegt die Nockenwelle im Motorblock, ist doch bei Reihenmotoren nur eine seitliche Lage möglich oder die völlig unsinnige Anordnung unterhalb der Ölwanne. Soll ein Boxermotor hingegen mit einer Nockenwelle auskommen, liegt sie seitlich im Block - abgesehen von Ludwig Apfelbecks Experimentalmotor mit nur einer obeliegenden Nockenwelle (OHC) bei einem 2-Zyl.-Boxer. gruß   --888344 16:59, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Diverses 

message: Hallo zusammen, ich finde das Foto des ST-Modells vom Fiesta ´02 ja eigentlich ziemlich gut, aber könnte bitte einmal jemand versuchen, ein gutes Foto von einem Wagen mit der orginialen Bereifung zu machen? Gerne auch wieder in weiß mit den blauen ST-Rennstreifen, aber Stahlfelgen und Radzierblenden sehen da einfach zum K***en aus. --KAgamemnon 10:02, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Schließe mich an; aber m.E. hat der Gute für seine Winterreifen wohl nur Stahlfelgen gehabt. Da muß man dann halt auch 'ne Weile mit leben (und fahren). Räder auf Autofotos - eine unendliche Geschichte !--Mib18 10:51, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das der Gute für seine Winterreifen nur Stahlfelgen nimmt, ist ja vollkommen in Ordnung - als Foto im Wikipedia-Artikel (gerade der sportlichen Variante) finde ich persönlich das aber dann eher ungeeignet... --KAgamemnon 11:06, 17. Feb. 2009 (CET)

text: Thema erledigt. Bei Wikimedia waren brauchbare Fotos drin, habe die in den Artikel eingebaut. --Luitold (Diskussion) 15:14, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild vom Ford Fiesta ST 

message: Ich bin enttäuscht, dass der eifrigste Automobilfotograf der Wikipedia jetzt offensichtlich als IP editiert; aber sein aktuell eingetauschtes Bild gefällt mir tatsächlich besser als das vorher vorhandene. Die Scheinwerfer kommen etwas klarer heraus, und das Auto wirkt – wie er in der Versionsgeschichte schreibt – „nicht in die Ecke gequätscht“ (korrekt mit e, hat nämlich nichts mit Quatsch zu tun, oder doch?). Trotzdem: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass es Anstand und Kollegialität gebieten, sich mit dem Autor des zu ersetzenden Fotos abzusprechen, bevor gewechselt wird. Oder sollte das diesmal sogar geschehen sein? -- Lothar Spurzem 19:54, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nö, ist nicht geschehen, aber mir ist das mittlerweile auch zu blöd, jedesmal eine Rechtfertigung abgeben zu müssen, obwohl die Verbesserungen eindeutig sind. --Thomas doerfer 17:26, 27. Feb. 2009 (CET)

text: Ja, das Frage ich mich auch. Heute, als ich einige meiner Bilder zum Fiesta 7 nachbearbeitet habe, ist mir das auch aufgefallen, dass alle Fiesta MK7 Bilder aufeinmal dem MK6 zugeordnet werden. --Matthias93 15:22, 21. Mär. 2009 (CET)

text: Also, dieses Bildergeschiebe hier nimmt ja parkinsonsche Züge an.... Vielleicht wäre es am Besten, den Fiesta eine Woche mal komplett zu sperren, bis sämtliche Fotospezialisten ihrem Dampf woanders abgelassen haben P.S.: Wir brauchen unbedingt noch ein Foto von schräg links oben:-)--Mib18 20:42, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildertauscherei 

message: Der Fiesta '09 ist mit mindestens 1.089 kg hier angegeben. In der aktuellen AutoBILD 20/09 ist ein Fiesta 1.25 mit 1.058 kg aufgelistet. Wer hat Unrecht? Oder anders gefragt: Woher stammt die WP-Angabe? Liegt ein Verständnisproblem von "leer" vor? Vollgetankt/nicht vollgetankt? --87.78.235.6 11:45, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Leergewicht wird sehr unterschiedlich angegeben. Nach der aktuellen Norm soll das Leergewicht einschließlich 75 kg für den Fahrer genannt werden; die Hersteller geben es oft ohne diesen „Zuschlag“ an. In Tests wird meist das tatsächliche Gewicht des getesteten Wagens genannt, das je nach Ausstattung über der Werksangabe liegen kann. -- Lothar Spurzem 12:10, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: War verkehrt - ich hab's lt. Fiesta-Prospekt nochmal korrigiert. Da ist das Leergewicht lt. EG RL 92/21/EWG incl. 75kg Nutzlast (68kg schwerer Fahrer + 7kg Gepäck - typisch EG) und 90% Tankfüllung angegeben.--Mib18 21:05, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Leergewicht 

message: Moin - in der Tabelle "Technische Daten Ford Fiesta 1976–1989" scheint eine Spalte zu fehlen. Mein Fiesta EZ 03/1987 (Benziner 5-Gang 1087cm³) findet sich da nicht wieder. Da ich aber einige der technischen Daten nicht zur Hand habe (Gemischaufbereitung / Ventilsteuerung zB) kann ich das auch nicht vervollständigen. Weiß jemand mehr?
Gruß Bert -- 62.143.185.110 11:16, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: 1087cm³ ist der Hubraum nach Steuerformel. Das ist der 1,1-l-Motor mit real 1117cm³ und 53 PS/39 kW--Mib18 01:15, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Das klingt skurril, aber plausibel ;-) Allerdings habe ich schon fünf und nicht vier Vorwärtsgänge... oder verstehe ich da auch etwas flasch? Danke für Deine Erklärung... bitte ggf. auch hier löschen. Bert -- 62.143.185.110 12:41, 14. Jun. 2009 (CEST)

text: ...ist nicht skurril - ist Deutschland! Die Einstufungen per Steuergesetze gab's auch in anderen Ländern (z.B. bei der „Ente"). Evtl. hat der Wagen als Extra ein 5-Gang-Getriebe bekommen oder es wurde ein Tauschgetriebe eingebaut; bei dem Fahrzeugalter kann man das meist nicht mehr nachvollziehen.--Mib18 15:01, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe gerade das Original-Handbuch ("Ford Fiesta Bedienungsanleitung") beim Aufräumen gefunden und darin die verschiedenen Motorisierungen nachgesehen. Das Handbuch müsste auf dem Stand 1/87 sein, wenn ich das auf der Rückseite richtig als Druckdatum deute. In der Tabelle ist nur ein 4-Gang-Modell gelistet (1,0 OHV 33 kW/45 PS - nicht meins), dafür aber einige 5-Gang-Modelle (1,1 OHV 37/50; 1,1 OHV 36/49; 1,4 CVH 54/73; 1,4i CVH 52/71; 1,6 Diesel 40/54 und ein XR2/5-Gang-Automatik). Ich bin jedenfalls ziemlich sicher, dass mein Fiesta schon immer fünf Gänge hatte. Ist da vielleicht einfach die Spalteneinteilung in der Tabelle falsch? -- 62.143.185.110 17:19, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ...hier endet meine Weisheit. Da müßte mal eine Spezi mit Prospekten aus der Zeit ran. An der Tabelle hier sollte für die Motorisierung 1,1l/53PS nur geändert werden, wenn es definitiv belegbar ist. Ein einzelner Wagen reicht da nicht und der Rest stimmt ja (in der englischen WP ist es übrigens genauso!). Zu deiner Bedienungsanleitung: Eine 5-Gang-Automatik gab es zu der Zeit m.W. nicht und beim XR 2 schon gar nicht; das war ja eher die Fiesta-Heizausführung für Golf-GTI-Hasser..--Mib18 22:13, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke auf jeden Fall. Mehr als das Handbuch und das Wartungsheft habe ich leider nicht.  Das XR2/Automatik habe ich so gedeutet, das ist in der Tabelle etwas merkwürdig dargestellt - hier ja auch nicht relevant. -- 62.143.185.110 17:29, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fiesta 2 - Tabelle Motorisierung unvollständig? 

message: Auf der englischen Seite gehen die Mark-Bezeichnungen nur bis MK 6.
Im Unterschied zur deutschen Seite wird dort der MK5 als Facelift bezeichnet - was ist nun richtig?!
--Nyphis 09:09, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt bei Ford in Deutschland keine offizielle, fortlaufende Nummerierung der Modellgenerationen. Allerdings hat sich das vielfach eingebürgert. Daher weicht die Bezeichnung des MK5 in Deutschland von der englischen Bezeichnung (MK4 Facelift) ab. Mein Vorschlag: Auf die (einst aus dem englischen übernommenen) Mark-Nummern verzichten. Das geht auch in anderen Artikeln prima, zum Beispiel Ford Mondeo. --KAgamemnon 14:16, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich verweise nochmals auf diese Diskussion, da ein User versucht, diese (falsche) Fahrzeugbezeichnung wieder einzuführen! --Luitold (Diskussion) 16:30, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungsunterschied auf der englischen Seite 

message: Der Text "Weiterhin gab es zwei Duratorq-TDCi-Turbodieselmodelle, wahlweise mit 1,4 Litern Hubraum und 50 kW oder als 1,6-Liter-Motor mit 66 kW. Beide Dieselmotoren wurden in Zusammenarbeit mit dem PSA-Konzern entwickelt." liest sich doch etwas pressemäßig.
Richtiger wäre es doch zuschreiben, dass Ford die Motoren bei PSA eingekauft hat, schließlich wurden sie schon vorher in diversen Modellen des französischen Konzerns eingesetzt. --141.91.129.4 12:56, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Dieselmotoren ab Mk6 

message: Zu: Ab Ende 2007 gab es ein Nutzfahrzeug auf Basis des Fiesta, den Ford Fiesta VAN.Der Ford Fiesta wurde keinesfalls erst ab 2007 angeboten. bereits die zweite Generation wurde in Großbritannien als Fiesta Van angeboten, später dann teilweise auch auf dem spanischen Markt. Das Modell hat sich bis zum heutigen Tag im Programm gehalten und wird bei der Cologne Body & Assembly (Ford Deutschland, Köln) hergestellt. Das Modell wurde seither immer an den aktuellen Modellgenerationen des Fiesta angepasst. Fotos und weitere Informationen zu diesen in den enstsprechenden Abschnitten wären nett. -- TheAutoJunkie 15:25, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Den Fiesta Van gab es auch schon in der ersten Baureihe, das habe ich dort auch in den Text eingepflegt. Allerdings hieß der damals in einfachem Hochdeutsch Kleinlieferwagen. --Luitold (Diskussion) 12:05, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ford Fiesta Van 

message: Langsam wird das Inhaltsverzeichnis ziemlich unübersichtlich. 
1. Sollte man sich meiner Meinung nach auf EINE Aufteilung einigen, und die dann - sofern möglich - bei allen Modellen gleich gestalten. 
2. Finde ich diverse Unterkategorien (vor allem beim aktuellen Modell) ziemlich unsinnig, vor allem weil dort wenig Infos sind. Besser wäre es, das ganze z.B. als "Sondermodelle" zusammenzufassen. Gleiches gilt für den Motorsport. Dort würde ich zwar die Optik so lassen, allerdings die einzelnen Unterpunkte aus dem Inhaltsverzeichnis löschen. 
Meinungen? --Luitold (Diskussion) 22:42, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir zu, eine einheitliche Aufteilung ist durchaus wünschenswert. Auch eine Bereinigung der Überschriften und eine daraus resultierende Reduzierung der Einträge im Inhaltsverzeichnis betrachte ich als sinnvoll. Allerdings sollte das Ziel sein, dass der Artikel nachher genau so gut lesbar ist wie bislang. Sollte genügend Material bei allen Modellen vorhanden sein, kann man auch eine Trennung in separate Artikel (analog zu VW Polo) in Erwägung ziehen. Gruß, -- KAgamemnon (Diskussion) 13:11, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das mit der Trennung habe ich mir auch schon überlegt. Wie läuft das dann technisch ab wegen der Zusammenfassungszeile (Quellenangaben?). Wegen der Überschriften werde ich mich nach und nach mal dransetzen und die eine oder andere Änderung vornehmen.--Luitold (Diskussion) 13:49, 12. Jun. 2012 (CEST)

text: Beim Drüberlesen ist mir die Tage aufgefallen, dass beim aktuellen Fiesta einiges unter "Sondermodelle" einsortiert ist, was eigentlich zu den ganz normalen Ausstattungslinien gehört. Wie z.B. der S/Sport und der ST. Selbst bei den LPG- und Econetic-Varianten bin ich der Meinung dass diese zu den Ausstattungslinien gehören. Sondermodelle sind ja eigentlich immer nur zeitlich und/oder in der Stückzahl limitierte Ausstattungs-/Technikpakete.--Luitold (Diskussion) 11:19, 19. Sep. 2012 (CEST)

text: Gerade nochmal auf der Homepage von Ford gestöbert: Der Sport S wäre ein klassisches Sondermodell, der könnte bleiben, Econetic dagegen ist eine Erweiterung des Trend und gehört zu den Ausstattungsvarianten. Ebenso der ST und der Van. Ein Sondermodell wäre die noch bis Ende September angebotene "Champions-Edition". --Luitold (Diskussion) 11:27, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Auch erledigt. --Luitold (Diskussion) 14:41, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Brauchen wir hier die Navileisten für alle Ford-Modelle rund um den Globus? Es geht hier vorrangig um den Fiesta und wir sind hier in der deutschen Wikipedia. Ich bin der Meinung, daß die Navileisten für Europa hier mehr als ausreichend sind. Zudem sind die ja bei der Ford-Hauptseite ohnehin alle vorhanden. --Luitold (Diskussion) 20:13, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Meinungen, Wünsche, Anträge? So wie es aussieht nicht, dann kann man das ja reduzieren. --Luitold (Diskussion) 11:38, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste Seitenende 

message: Wie kann der Ford Anglia das Vorgängermodell des Fiesta sein wenn das Nachfolgemodell des Ford Escort ist? -- Frila (Diskussion) 10:33, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: erl. --Luitold (Diskussion) 12:02, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorgängermodell 

message: Waren die im Fiesta ST Cup eingesetzten Fahrzeuge keine Rennwagen? Oder anders gefragt: Wo liegt in diesem Fall der Unterschied zwischen einem Rennwagen und – wie es jetzt im Artikel heißt – einem Motorsportfahrzeug? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:20, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Da es sich um Rennwagen handelt, habe ich das auch wieder so eingebaut. Gruß, -- KAgamemnon (Diskussion) 13:32, 1. Okt. 2012 (CEST)

text: schon, aber fand das irgendwie zu "umgangssprachlich". Hab aber auch so kein Problem damit, gibt ja sogar tatsächlich einen Artikel dazu Rennwagen ;) --Luitold (Diskussion) 13:42, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde den Fiesta nicht als Rennwagen sondern als Tourenwagen bezeichnen. Siehe mal in den Artikel Tourenwagen. Es bestehen doch erhebliche Unterschiede allein schon in der Konstruktion. Frila (Diskussion) 15:45, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Okay, guter Einwand - so sollte es jetzt aber passen. Gruß, -- KAgamemnon (Diskussion) 16:04, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Rennwagen? 

message: Der Fiesta ´89 (Mk3) wurde doch erst ab 1989 produziert (siehe viele Seiten, u. a. engl. wikipedia und die offizielle deutsche Homepage!). Woher kommt denn dieses Datum "August 1988"?
Vielleicht sollte da nochmal recherchiert werden!
--Ts85 21:14, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fiesta Mk3 

message: ... noch die Bilder des Verve Concept-Cars hier im Artikel beizubehalten? Es wäre doch besser, diese in die Commons zu stecken. Schließlich ist das Serienmodell ja nahezu identisch realisiert worden. 
MfG --Ts85 17:10, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Auch längst erledigt... -- KAgamemnon (Diskussion) 11:34, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ist es sinnvoll ... 

message: Da der Artikel nach wie vor in Teilbereichen Lücken aufweist, habe ich heute damit begonnen diese nach und nach zu füllen. 
* Erster Schritt: Fiesta '02. Für dieses Modell ist es noch relativ leicht, Informationen im Internet zu finden. Bis jetzt liegen mir die Preislisten und Verkaufsprospekte für die Faceliftmodelle (incl. Ambiente, Style und Ghia vor) sowie für Fiesta Sport und ST. Da ich mir beim Ghia sicher bin, dass es diese Ausstattungsvariante schon vor Facelift gab, habe ich diese Informationen absichtlich in einen eigenen Absatz geschrieben. Macht vielleicht Sinn, das vom Vorfacelift zu trennen. Wenn es nur kleine Unterschiede sind, kann man das ja mit den Informationen fürs VFL (wie beim Fiesta ST) zusammenfügen. Ansonsten wäre ich dafür es getrennt aufzubereiten. 
* Zweiter Schritt: Fiesta '89. Hierzu liegen mir bereits vier verschiedene Preislisten vor und ein Verkaufsprospekt von ca. 1995. Prospekte aus der Zeit vor der Modellpflege müßte ich in Kürze bekommen, werde das dann alles einpflegen. Infos zu Fiesta Fancy und Magic liegen mir auch vor, Chianti und Champ derzeit noch nicht. 
* Dritter Schritt: Fiesta '76. Da habe ich im Internet diverse Prospekte gefunden. Modellbezeichnungen sind schon drin, Erkärungen folgen. Außenfarben sind auch drin. Sondermodelle werde ich überarbeiten, die aus dem Ausland nehme ich raus, es bleiben nur die (wahrscheinlich) aus Deutschland drin. Habe noch mehr Prospekte erhalten, der Rest folgt im Laufe dieser Woche. Dann werde ich den Abschnitt der ersten Baureihe deutlich ausbauen können. 
* Vierter Schritt: Fiesta '96/'99. Auch hierzu liegen die ersten Prospekte vor, wird wohl auch im Laufe der Woche passieren. 
--Luitold (Diskussion) 11:37, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Super, weiter so! Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten an Deinen Änderungen korrigiert. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 16:24, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, habe ich gesehen, vielen Dank. Vier Augen sehen halt doch mehr als zwei ;) --Luitold (Diskussion) 16:28, 22. Jan. 2013 (CET)

text: Ich würde auch sagen den Artikel generell Aufteilen wie Bspw. bei Opel Corsa A, B, C usw. jedes Modell einen Eigenen Artikel hat, da der Fiesta Artikel schon sehr groß geworden ist. So wäre mehr Platz für jedes Modell. A3 RoDa (Diskussion) 10:43, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Solange Fiesta '96 und '99 so mickrig sind machts nicht viel Sinn, habe mich diesbezüglich vor einiger Zeit schon mit Kagamemnon abgestimmt. Aber das wird jetzt nicht mehr so lange dauern. Ich habe schon einiges an Unterlagen vorliegen, der Rest sollte in 1-2 Wochen so weit sein. --Luitold (Diskussion) 16:43, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Im Artikel gibt es bis jetzt keine Infomation über die Stufenheck Version des Fiesta (Fiesta Sedan / Ikon). --:es:Usuario:NaBUru38
längst erledigt. --Luitold (Diskussion) 08:33, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Stufenheck 

message: Aus gegebenem Anlaß hier eine OFFIZIELLE Liste der Ford Werke Köln GmbH: Liste der Typenreferenten einzelner Ford-Modelle (wird von Ford - Tipps und Tricks über den Reiter Spezialisten verlinkt). Auch wenn nicht alle Fiesta-Modelle in dieser Liste auftauchen, sieht man hier sehr schön WIE Ford die Modellbezeichnungen handhabt. Keine Ziffern, keine Buchstaben, auch nicht MK oder Mark. --Luitold (Diskussion) 17:53, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Andere Quellen (corporate.ford.com/doc/FiestaTimeline.pdf‎) zeigen eindeutig, dass auch die Mark-Bezeichnungen von offizieller Seite Verwendet werden. Einzig die Bezeichnung „x. Generation“ ist unbelegt und daher TF. --MB-one (Diskussion) 17:24, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Offensichtlich findet diese Bezeichnung aber ausschließlich im englischsprachigen Bereich Verwendung. Mk als Abkürzung von Mark ist dort übrigens auch bei anderen Fahrzeugen üblich (z.B. en:Volkswagen Golf Mk1), wo im Deutschen niemand Mk oder Mark sagt. Dies hat aber keinen direkten Bezug zu der Benennung der Modellgenerationen im deutschsprachigen Bereich, einen Beleg für diese Verwendung im deutschsprachigen Bereich (mit Ausnahme von wörtlich aus dem Englischen übersetzten Dokumenten) gibt es auch nicht. Die als TF empfundene Bezeichnung werde ich sofort entfernen. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 17:43, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Modellbezeichnungen 

message: Es fehlt beim aktuellen Modell der Ecoboost 1.0 mit 140PS der seit diesem Jahr angeboten wird. Er wurde am 28. Sep. 2014 um 17:22 bereits eingefügt, leider wurde die Änderung verworfen. Ein Grund würde mich sehr interessieren. (nicht signierter Beitrag von 92.226.122.18 (Diskussion) 12:34, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe den Eintrag jetzt wiederhergestellt und mit Quellenangabe wieder eingefügt. Die fehlende Quellenangabe wird auch möglicherweise der Grund gewesen sein. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 17:28, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke sehr! Dann ist alles klar. Ich werde dann noch die Drehmomente der anderen beiden 1.0er Ecoboost korrigieren, die auch über eine Overboost-Funktion verfügen. (nicht signierter Beitrag von 92.226.122.18 (Diskussion) 18:16, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hat jemand eine gute Quelle für Overboost bei den 1.0er Ecoboost Motoren? Die Ford Prospekte nennen nur das Dauerdrehmoment von 170Nm für die 100/125PS Versionen und 180Nm für die 140PS Version. Anhand von diversen Artikeln bin ich mir sehr sicher, dass der 125PS Motor einen Overboost auf 200Nm hat und der 140er auf 210Nm aber beim 100PS Motor weiß ich nicht bescheid und eine offiziele Quelle habe ich auch nicht. Ein weiteres Problem ist die Dauer des Overboost. Ich habe sowohl von 15s als auch von 30s gelesen. (nicht signierter Beitrag von 85.181.163.105 (Diskussion) 15:18, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  EcoBoost 140PS 

message: Ohne die im Dritte-Meinung-Verfahren vorgesehenen Zusammenfassungen lässt sich das hier nur schwer bewerten. Als ersten Eindruck: Der Artikel enthält ungeheuer viel Daten, Zahlen etc. Was da nun an den Zulassungszhalen (auch wenn die selteneren Typen fehlen) schädlich sein soll, ist nicht zu erkennen. --UMyd (Diskussion) 18:42, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: 3M: gleich zu anfang wird geschrieben: gefällt mir nicht, bläht den artikel unnötig auf, stört den gesamteindruck, stellt keinen mehrwert dar ... usw. ist die ursache des disputs nur einem pers. geschmack geschuldet ? wenn ja, dann bitte sachlich nochmals von vorne beginnen.  arbeit eines anderen (auch die einer IP) zu löschen und damit zu zerstören, ist grundsätzlich schlecht, eine schlimme unsitte in der WP und höchst destruktiv ! ohne weitere details zu beleuchten: vielleicht ließen sich die informationen auch elegant festhalten ? z.b mittels aufklappen, verlinkung o.ä. ich wünsche eine versöhnliche lösung... grüße. (jubi-net) (Diskussion) 22:30, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: Mit der jetzt 8. Baureihe des Fiestas nimmt diese Seite zum Fiesta immer größere Formen an. Es wurde bereits vor einiger Zeit (siehe Disk-Archiv) angeregt, für jede Baureihe eine eigene Seite anzulegen. Nach längerer Rücksprache mit Benutzer:KAgamemnon reifte nun der Entschluß, die Inhalte der jeweiligen Baureihe auszulagern. Auf der Hauptseite soll eine kurze Einleitung, ein kurzer Absatz + Bild von jeder Baureihe (ähnlich VW Jetta verbleiben, sowie die Abschnitte Motorsport + Literatur. Auslagerung der Inhalte wurde bereits durch mich beantragt. Ich werde mich auch um die Aufbereitung der jew. Artikel kümmern. --Luitold (Diskussion) 16:57, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Export ist abgeschlossen, die einzelnen Artikel stehen. Inhalte wurden unverändert übernommen, es wurden kleine Detailveränderungen vorgenommen, um der Auftrennung nach Baureihen gerecht zu werden. Nun folgt die schrittweise Reduzierung der Inhalte des Hauptartikels. Fiesta 1-3 sind bereits abgeschlossen, der Rest folgt hoffentlich noch heute. --Luitold (Diskussion) 14:43, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wir sollten aber anders zählen, da unsere Zählweise nicht mit der von den Wikimedia Commons  und auch nicht mit der englischsprachlichen Version übereinstimmt. Selbst bei uns wird das Modell von 1999-2001 nur als Facelift des 1996er Modells gesehen Ford Fiesta ’96. Somit sind wir bei der 7. Baureihe angelangt. --Steinfeld-feld (Diskussion) 13:41, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe Einleitung Hauptartikel und die Artikel zum Fiesta 99. Das haben wir alles schon mehr als einmal durchgekaut. --Luitold (Diskussion) 19:36, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Auslagerung Artikelinhalte