lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Veltrup

message: Es gibt inzwischen einen Artikel über den Fechter Paul Veltrup. Da es üblich ist, dass bei der Seite des Nachnamens eines Artikels eine Weiterleitung, Begriffserklärung oder Hinweis in Form einer Leiste ist, wäre die Frage, ob eine Seite Veltrup (Begriffsklärung) erstellt werden soll, die derzeit existierende Weiterleitung aufgelöst wird und auf dieser Seite hier eine Begriffsklärung entsteht oder im Artikel Steinfurt oben die Begriffsklärungsleiste um den Artikel Paul Veltrup erweitert wird. Weitere Vorschläge sind auch willkommen.--Fencinglove (Diskussion) 19:00, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Nein, das ist nicht (mehr) notwendig.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:27, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Paul Veltrup
Diskussion:Seafile

message: Im Artikel heißt es (Hervorhebung von mir): 
> Diese Ende-zu-Ende-Verschlüsselung machte
Ist das ein Tippfehler, oder weshalb die Vergangenheitsform? --79.213.52.131 21:56, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ist Vergangenheit?
Diskussion:Vallabhbhai Patel

message: Der Bismarck-Vergleich hinkt an allen Ecken und ist unbelegt. Auch wird seinen Einfluss auf die (neo-)nationalistische, teils anti-muslimische, politische Haltung in Indien bis heute nicht kritisch eingegangen. Der Artikel scheint in weiten Teilen Vallabhbhai Patel zu ehren statt die Person und sein Wirkung sachlich zu beschreiben. ~~~~ --Mediamentality (Diskussion) 19:00, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bismarck-Vergleich und Unsachlichkeit
Diskussion:Klencke-Atlas

message: 2017 wurde darüber berichtet, dass die Seiten abfotografiert werden: . Laut englischsprachiger Wikipedia sind die Seiten online. -- Slaney (Diskussion) 22:37, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Hab den Link auf das Digitalisat der British Library ergänzt. -- 0000ff (Diskussion) 08:54, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title: Digitalisat
Diskussion:Phare des Pâquis

message: Ist der Satz "Beide schützen den Hafen, jetzt «Genfer Reede» (rade de Genève) genannt, vor Nordwinden und waren durch Molenfeuer gekennzeichnet." inhaltlich tatsächlich korrekt? Im nachfolgenden Absatz wird ja ausgeführt, dass es auf der Ostmole zwar einen dem westlichen Molenfeuer ählichen Bau gab, dieser aber gar kein Feuer war, sondern eine Glocke trug. Zusätzlich noch die Frage, ob die Gegenwartsform des Worts "schützen" in diesem Satz absichtlich gewählt wurde, oder nur versehentlich das "t" der Vergangenheitsform vergessen wurde. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:23, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Beide Molen schützen immer noch den Hafen/die Reede. Molenfeuer ändere ich ab. – Danke, wegen einem WikiProjekt mit Folgeprojekten war ich am Wochenende kaum in der Lage meine BEO zu lesen. --1rhb (Diskussion) 18:19, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Frage zu den Molenfeuern 

message: Ist da tatsächlich eine altmodische Halogenglühlampe drin? Ich hätte jetzt vermutet, dass da eine zeitgemäße Lichtquelle nachgerüstet wurde, also z.B. eine Halogen-Metalldampflampe. Leuchttürme an der deutschen Nord- und Ostseeküste sind üblicherweise mit Gasentladungslampen ausgestattet. Ist das in der Schweiz anders? --Rôtkæppchen₆₈ 02:11, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Halogenlampe
Diskussion:Waldbacher-Weg-Brücke

message: Bei der letzten Hauptuntersuchung im Jahr 2011 oder 2014 errechnete sich eine Zustandsnote von 3,0 für die Brücke. Im diesem Link steht 2011 und bei diesem Link steht 2014. Was ist jetzt richtig? --Auto1234 (Diskussion) 23:58, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Satz
Wikipedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv-2018-Q02

message: Wenn ich hier auf "Archivübersicht" clicke, erscheint Wikipedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv. Dort steht eine Liste, die mit dem Jahr 2017 endet, d.h. das Jahr 2018 fehlt. Warum wird Wikipedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv-2018-Q01 in der "Archivübersicht" nicht angezeigt? --Pinguin55 (Diskussion) 16:19, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Jetzt nicht mehr  Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:23, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Archivierung der Diskussion zu Pressespiegel 

message: April 2018: Zur Sperrung von IPs der sächsischen Verwaltung: So etwas nennt man Streisand-Effekt--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:15, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zur Sperrung von IPs der sächsischen Verwaltung 

message: Für Mai werden verschiedene Printmedien genannt, die über eine Vorschau berichten. Geht es um Vorschau auf Verlinkungen? (golem.de, 23. April) Gruß --Parvolus  23:30, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Vorschau?
Diskussion:Daniel Bröckerhoff

message: ...die Promotion, Fach, Thema. - AxelKing (Diskussion) 00:36, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Hier fehlt noch.... 

message: Warum sagt der Mann immer "Hier ist die heute plus"? Die Sendung hat keinen Artikel! Es heißt "Hier ist heute plus". Soll das modern wirken, so wie man unsinnigerweise Vornamen mit Artikeln verknüpft? Hier ist der Daniel? --2003:E3:D3E5:2B00:8C05:4A85:C29D:E60D 00:42, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "die" heute plus - desch nervt so sehr
Diskussion:Wurzelbohrer

message: Die Verallgemeinerung auf Wurzelbohrer ist falsch. Im Wolfgang Speidel im Ebert (Schmetterlinge Baden-Württembergs Band 3) beschreibt das nur für Ph. hecta und H. humuli beschrieben und erwähnt bei der häufigen Triodia sylvina, dass die Weibchen locken! --B.Kleine (Diskussion) 06:22, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Anlocken der Weibchen durch Duftschuppen der Männchen nur bei einzelnen Arten!
Vorlage Diskussion:PSM-Verz

message: : Bekommt ihr einen Direktlink auf die Östereich DB hin ? Die funktionierte nicht mehr und ich bekomme es nicht hin, direkt dort zu landen.Rjh (Diskussion) 08:12, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich auch nicht. Allenfalls kann Blech helfen. Ansonsten am besten unter WP:? fragen. --Leyo 12:56, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: →Wikipedia:Auskunft#Deeplink_gesucht --Mabschaaf 13:04, 1. Nov. 2018 (CET)

text: Hallo, da kann ich leider nicht weiterhelfen. Eventuell die Vorlagenwerkstatt? --Blech (Diskussion) 22:19, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Obige Anfrage in der Auskunft wurde jedenfalls ergebnislos archiviert. --Leyo 00:27, 9. Nov. 2018 (CET)

text: Der Link zu Deutschland funktioniert ja doch (hab rausgefunden wie man neue Pestizide eintragen kann) --Fonero (Diskussion) 14:45, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Östereich link 

message: bei den oben verlinkten Artikel führt der Parameter D= anscheinend zu einem Fehler... Ich komme leider nicht drauf warum. Kannst Du das mal anschauen? Danke --Calle Cool (Diskussion) 09:24, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: siehe Wikipedia:Redaktion_Chemie#Fenoxaprop-P-ethyl --Mabschaaf 11:58, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Der rausch/Fenoxaprop-Herbizide]]
Diskussion:VDI 3805

message: Das in Deutschland etablierte System der Regelsetzung durch private Verbände sieht vor, dass bis zum Beweis des Gegenteils deren technische Regeln zumindest die anerkannten Regeln der Technik abbilden. Einen Einzelbeleg braucht es dafür nicht.--2A02:908:2E31:E100:ADE8:77CF:CC91:6A3F 09:12, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Anerkannte Regel der Technik  

message: Kann das bitte jemand entweder belegen oder entfernen? Wenn ich das editiere wird es ohne sich die Gründe anzuschauen wieder reverted. Ich bin sehr tief im Thema drin, sehe auch den Zusammenhang zwischen strukturierter Datenerfassung und Digitalisierungsthemen wie BIM. Aber nirgendwo steht, dass die 3805 zwingend erforderlich ist um ein integrales Planungsvorhaben durchzuführen. Man kann das tun, man kann aber auch etwas anderes hernehmen. BIM ist erstmal nur eine Methode, keine Norm. Von daher ist das so als würde man sagen Erdbeeren sind essentiell um einen Kuchen zu backen. Die VDI 3805 ist aufgrund ihrer technischen Umsetzung und den langwierigen Rntwicklungszyklen dem Thema eher im Weg als förderlich, aber das sind JM2C.--217.228.100.61 20:13, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Voraussetzung für BIM
Diskussion:Marc Marshall

message: Ist Marc Robert Hilger der bürgerliche Name von Marc Marshall? ich frage deswegen, weil ich auf der Homepage von Tony Marshall im Impressum diesen Eintrag gefunden habe. Kann das bitte jemand prüfen? Falls Marc Robert Hilger der bürgerliche Name ist, bin ich der Meinung, das gehört in den Artikel. --H.A. (Diskussion) 09:27, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Bestätigt in der Landesbibliographie Baden-Württemberg online. --Sitacuisses (Diskussion) 10:04, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bürgerlicher Name 

message: müsste belegt werden. Ich bezweifle das. Der Satz Seinem Freund Harry Belafonte schrieb er das Lied A song for Harry müsste außerdem so formuliert werden, dass klar ist, dass Harry Belafonte kein Lied von Marc Marshall gesungen hat. In dem Artikel Wolfgang Weber: „Immer auf dem Boden bleiben“, in: Badische Woche, 30. Juni/1. Juli 2023, S. 3 ist nur von zwei Begegnungen Marc Marshalls mit Harry Belafonte die Rede, einmal 2001 in Leipzig und ein anderes Mal im Hotel Adlon in Berlin. --Longinus Müller (Diskussion) 12:25, 16. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Habe das entsprechend abgeändert.--Engelbaet (Diskussion) 11:11, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Freundschaft mit Harry Belafonte
Diskussion:Salvador Rivas Martínez

message: Er selbst schreibt sich ohne Bindestrich im Nachnamen. Auch fast alle muttersprachlichen Quellen halten sich daran. Ich bin für ein Verschieben des Artikels auf "Salvador Rivas Martínez". Geaster (Diskussion) 10:16, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab den Artikel jetzt verschoben und den Namen im Text geändert. Nur in den Literaturzitaten steht noch die Bindestrich-Variante, weil sie dort so praktiziert wird. --Geaster (Diskussion) 19:02, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens
Diskussion:Inländische Zolllinie

message: Ein paar mehr Informationen wären doch ganz schön. Das englischsprachige Pendant ist ja ein ausgezeichneter Artikel. Da gibts reichlich Informationen. --Furfur ⁂  Diskussion 10:38, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel noch etwas mager
Diskussion:Hans Saphoy

message: Wäre schön, wenn man die vielen Angaben hier belegen könnte. Aussagen wie "Die tschechische Akademie identifizierte 2005 diese Steinskulptur..." sind leider ohne genauere Literaturangabe mit Seitenzahl wenig brauchbar.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 11:12, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Hölserheide

message: Gibt es in Hölserheide nur den örtlichen Personenahverkehr..?
:Es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder den Artikel in der Art der üblichen Ortsartikel kräftig ausbauen oder – mangels Masse – ihn in den Artikel der übergeordneten Örtlichkeit einarbeiten. Zum Beispiel fehlt schon die geografische Einordnung in den übergeordneten Ortsteil von Bad Salzuflen. Nach WP sind zwar alle Örtlichkeiten prinzipiell relevant, aber wenn kein spezifisches Material verfügbar sein sollte, würde sich trotzdem die Relevanzfrage stellen. --Dioskorides (Diskussion) 20:22, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Seltsamer Artikel 

message: Moin, 
den Bergiff der Ortslage gibt es in der Gemeindeordnung von Nordrhein-Westfalen nicht. Daher ist die Einordnung so nicht exakt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:10, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Ortslage]] 

message: Moin, 
habe die QS auch auf der zugehörogen QS Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/1._November_2018 mit eingetragen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:17, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Pforzheimer Hütte

message: Grüß Gott,
ist es möglich, den Titel von "Neue Pforzheimer Hütte" auf Pforzheimer Hütte zu ändern?
In allen Karten und Internetseiten wird nur noch von der Pforzheimer Hütte gesprochen. 
Die ursprüngliche Pforzheimer Hütte am Schlinigpass in Südtirol ist wie beschrieben ein Museum und nur noch unter dem Namen "Alte Pforzheimer Hütte" geführt.
Vielen Dank für die Änderung.
Herzliche Grüße
Bruno Kohl
Hüttenreferent 
Pforzheimer Hütte.
:Bitte immer Unterschreiben (oben ist so ein Symbol dafür. Möglich wäre es nur die Frage wie sehen es andere hier? Laut DAV wird sie auch nur Pforzheimer Hütte genannt. gruss Seeler09 --Seeler09 • Diskussion 12:01, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, das sollte man ändern, sowohl in den Hüttenverzeichnissen von ÖAV und DAV, als auch in der amtlichen Österreichischen Karte und dem amtlichen Ortsverzeichnis heißt sie nur "Pforzheimer Hütte". --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:04, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die überfällige Verschiebung wird wohl weiter warten müssen. Da es die (Pforzheimer Hütte) laut Verschieberegel gibt. --Seeler09 • Diskussion 11:50, 13. Nov. 2018 (CET)

text: Ich habe bei diesem Thema überhaupt keine Aktien. Verschoben hatte ich lediglich, weil Andreas Urban im Artikel durchgängig von „Neue Pforzheimer Hütte“ schrieb. Macht, was ihr für richtig haltet. NNW 17:38, 17. Nov. 2018 (CET)

text: habe verschoben und aufgeräumt, hier erl. --Herzi Pinki (Diskussion) 15:07, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Seite "Neue Pforzheimer Hütte"
Diskussion:Civil-Military Cooperation Centre of Excellence

message: Die Suche nach CCOE sollte lieber auf eine Seite mit Begriffsklärung führen.
:Gibt es für dieses bereits einen Artikel, oder einen Artikelabschnitt, auf welchen man sich beziehen könnte?--Stubenviech (Diskussion) 16:32, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Es besteht Verwechslungsgefahr mit SAP CCoE "Customer Center of Expertise"!
Diskussion:Jan Roß

message: Namen werden selbstverständlich nicht an die neue Rechtschreibung angepaßt, daher schreiben sich Claudia Roth und Franziska Rath noch mit "th" wie vor der Reform von 1901. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:22, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  ß
Diskussion:Jojada

message: Jojada ist  und anderen Stellen der Vater Benajas (wird aktuell im Artikel als erstes genannt). In  wird ein Jojada als Sohn eines Benajas genannt (aktuell die dritte im Artikel angeführte Person). In beiden Fällen lebte diejenigen zur Zeit Davids. Es scheint nicht unwahrscheinlich, dass hier jemand nach seinem Großvater benannt wurde. Dann wäre entweder der Jojada aus 2. Samuel 8,18 wiederum der Sohn eines älteren Benajas und damit wahrscheinlich identisch mit dem königlichen Berater aus 1. Chronik 27, 34, oder Benaja aus 2. Samuel 8, 18 hätte einen Sohn gehabt, den er nach seinem Vater Jojada nannte, der dann später Berater König Davids wurde (was mir aus Altersgründen weniger plausibel erscheint, denn ein Berater des Königs ist erwartungsgemäß eher etwas älter).</br>Weiß dazu jemand mehr oder kennt vor allem Literatur, die diese Frage behandelt? Bei klarer Identität der Personen sollte man die beiden Abschnitt zusammenführen. Ansonsten würde sich eventuell eine Fussnote anbieten mit der man dann auf eine mögliche Identiftät hinweist.-Etc. gamma (Diskussion) 12:30, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Vater und Sohn Benajas 

message: Benutzer:Etc. gamma warum löschst du, dass Atalja getötet wurde? Es steht so wortwörtlich in . Der von dir wiederhergestellte Satz "womit das rechtmäßige Königtum wieder hergestellt war" steht hingegen nicht dort, genauso wenig wie "der selbstherrliche Machtausübung in der Zukunft verhindern sollte." Wenn wir uns also an die Überlieferung des Buchs Könige halten, dann bitte ganz, und nicht selektiv aussuchen.--Naukratios (Diskussion) 08:43, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Richtig. Das war ein Fehler meinerseits. Ich habe den Hinweis, dass Atalja getötet wurde, wieder ergänzt. Die "Wiederherstellung des rechtmäßigen Königtums" ist erklärende Ausführung. Da fehlte bisher die Quelle. Diese habe ich nun ergänzt (Außerdem habe ich in diesem Zusammenhang "rechtmässiges" durch "davidisches Königtum" ersetzt. Das ist nochmal klarer und stellt weniger Interpretation dar). Für den in Vers 17  beschriebenen Bund, den Jojada zwischen Gott, König und Volk schloss, gilt analog das Gleiche.-Etc. gamma (Diskussion) 07:55, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "Gestürzt" statt getötet
Diskussion:St. Johannes Baptist (Pfaffenhofen an der Ilm)

message: Es sind jetzt von der gesamten Ausstattung gute Bilder (vor allem vom Chor und seinen Kunstwerken) vorhanden.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 13:11, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Innenaufnahmen
Diskussion:(523635) 2010 DN93

message: Ich möchte gerne den "Belege"-Baustein wieder entfernen, zumal der Artikel inzwischen einen weiteren Beleg hat. Als Artikel-Ersteller möchte ich diese Entfernung aber nicht voreilig vornehmen. Gibt es noch weitere Verbesserungsvorschläge ? -- Ralfkannenberg (Diskussion) 13:33, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Hat der Artikel genügende Belege ?
Diskussion:El Tari

message: Meiner Meinung nach ist dieser Satz nicht glaubenswürdig: "El Tari wurde 1978 im Alter von nur 52 Jahren vergiftet. Es wird vermutet, dass seine separatistischen Ideen der Grund für die Ermordung waren"
Der vorgelegte "Beweis" besteht lediglich aus einem Zitat eines alten portugiesischen Soldaten namens Fernando Cavaterra:
"Porém, em fins dos anos 70, El Tari é morto por envenenamento. Foi um assassinato político: o general manobrava em prol de um Timor uno e indivisível, separado da Indonésia." [In den späten 1970er Jahren wurde El Tari jedoch durch eine Vergiftung getötet. Es war ein politischer Mord: Der General setzte sich für ein einheitliches, unteilbares und von Indonesien getrenntes Timor ein.]
Es ist sicherlich nicht unmöglich, aber die Beweislage ist dünn. Wo sind die Beweise für den Mord? Wann? Wie? Wo? Durch wen? Wer sagt (ausser Fernando Cavaterra der es offenbar nicht selbst gesehen hat), dass es Mord war? Wenn das der einzige Nachweise ist, glaube ich es nicht. Bitte erläutern Sie den Dokumentation. Gerry1998 (Diskussion) 03:51, 22. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Gibt es Quellen, die Zweifel an einen Mord haben oder eine andere Todesursache nennen? Fangen wir erst mal damit an. Ansonsten ist der Teil über den Mord kein Zitat der Erinnerungen des Soldaten, sondern Teil der Reportage, wird also vom Autor des Artikels als Tatsache angesehen. --JPF just another user 17:29, 22. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Er starb am Abend zu Hause an einem Herzinfarkt, nachdem er an diesem Tag in der Hitze einen neuen Markt und eine Kinderparade besucht hatte (Dian, 10. Mai 1978). Gerry1998 (Diskussion) 02:50, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Dazu bräuchte es eine Quelle, dann kann man beide Angaben im Artikel aufführen. --JPF just another user 21:20, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Geschäftsverteilungspläne des SD-Hauptamtes

message: Grüsse an alle! Ich bin ein Historiker in London und suche die Akte hier genommen: 'Stabsbefehl für das SD-Hauptamt Nr. 3/37'. Könnte jemand mir erklären wo ich eine Kopie finden könnte? Ich wäre natürlich sehr dankbar! JREverest (Diskussion) 14:36, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo eventuell können dir die Leute von der Wikipedia:Bibliotheksrecherche schneller helfen.--Sanandros (Diskussion) 08:19, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank - ich werde mich bei ihnen melden! JREverest (Diskussion) 09:13, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Stabsbefehl für das SD-Hauptamt
Diskussion:Lutz-Peter Naumann

message: Das klingt ja, als ob er von Geburt an bis 1972 politischer Häftling war. Warum nicht den Zeitraum von einem Jahr mit angeben? --Rita2008 (Diskussion) 15:44, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Details gehören in den Text.--Tohma (Diskussion) 15:53, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Trotzdem klingt das so seltsam siehe oben. --Rita2008 (Diskussion) 17:54, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Peugeot (Fahrräder)

message: Da war fast alles falsch: Weder Peugeot noch Mercier unterhalten aktuell Radsporteams. Und sie sind schon gar nicht seitdem die einzigebn Radhersteller, die Radsportteams unterstützen, die an der der Tour teilnehmen, wozu man auf Trek-Segafredo, Giant-Alpecin, BMC, Bianchi und Cervélo verweisen kann. Der arme Pascal Simon erkrankte bei der Tour de France 1983 nicht an Grippe sondern brach sich die Schulter.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  15:48, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Rennsport"
Diskussion:DDR-Rundfahrt 1961

message: Lutz Jödicke: Aus dem Rundfunkarchiv : Nordhausen und die DDR-Rundfahrt. In: Stadtarchiv Nordhausen (Hrsg.): Nordhäuser Nachrichten : Südharzer Heimatblätter. Band 27, Nr. 2. Iffland, Nordhausen 2018, , S. 20–21. --Lutz Jödicke (Diskussion) 16:00, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[DDR-Rundfahrt 1961#5. Etappe: Jena – Nordhausen, 136 km]]; [[DDR-Rundfahrt 1961#6. Etappe: Nordhausen – Dessau, 164 km]] bzw. [[DDR-Rundfahrt 1961#1. Halbetappe: Nordhausen – Kyffhäuser (Einzelzeitfahren), 24 km]]
Diskussion:DDR-Rundfahrt 1962

message: Lutz Jödicke: Aus dem Rundfunkarchiv : Nordhausen und die DDR-Rundfahrt. In: Stadtarchiv Nordhausen (Hrsg.): Nordhäuser Nachrichten : Südharzer Heimatblätter. Band 27, Nr. 2. Iffland, Nordhausen 2018, , S. 20–21. --Lutz Jödicke (Diskussion) 16:00, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[DDR-Rundfahrt 1962#Rennverlauf]] 

message: Mag jemand dazu die Etappenübersicht (s. https://www.bommi2000.de/radsport/radsportdresden1962.pdf, S. 10) analog der anderen DDR-Rundfahrt-Seiten (Zweit- u. Drittplatzierte) ausbauen? --Lutz Jödicke (Diskussion) 13:05, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[DDR-Rundfahrt_1962#Rennverlauf]] 

message: Diese Abstände von 30 Sekunden und 1 Minute sind doch sicher nicht real, sondern Bonusprämien für den Sieger und den zweiten und ggf. auch für weitere. Gibts dazu Quellen? --Hachinger62 (Diskussion) 11:20, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: https://www.bommi2000.de/radsport/radsportdresden1962_1524x2286.pdf#page=17. --Lutz Jödicke (Diskussion) 11:51, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zeitabstände der Etappenbesten 

message: Hallo, mit der Angabe 2. Aslin auf der 1. Etappe irrt die Datenbank. 1962 waren keinerlei britische Fahrer am Start. Siehe dazu die Startliste in der Der Radsportler 33/62 oder Deutsches Sportecho oder Junge Welt etc.
Von daher ist es sinnvoller, zunächst auf die zeitgenössischen Primärquellen zuzugreifen. Auch die Datenbanken können fehlerhaft sein.
Gruß--Spürnase2013 (Diskussion) 15:45, 22. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: 1962 fuhr er für die britische Nationalmannschaft die DDR-Rundfahrt, wobei er jedoch ausschied. → siehe John Aslin, abgerufen am 22. Juli 2022. --Lutz Jödicke (Diskussion) 17:20, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  John Aslin
Diskussion:DDR-Rundfahrt 1976

message: Lutz Jödicke: Aus dem Rundfunkarchiv : Nordhausen und die DDR-Rundfahrt. In: Stadtarchiv Nordhausen (Hrsg.): Nordhäuser Nachrichten : Südharzer Heimatblätter. Band 27, Nr. 2. Iffland, Nordhausen 2018, , S. 20–21. --Lutz Jödicke (Diskussion) 16:00, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[DDR-Rundfahrt 1976#7. Etappe: Jena – Nordhausen, 165 km]] + [[DDR-Rundfahrt 1976#8. Etappe: Quer durch den Harz, 119 km]] 

message: * Stadtarchiv Nordhausen (Hrsg.): Chronik der Stadt Nordhausen. 1802 bis 1989 (= Heimatgeschichtliche Forschungen des Stadtarchivs Nordhausen, Harz. Band 9). Geiger, Horb am Neckar 2003, ISBN 3-89570-883-6, S. 519, mit den abweichenden/fehlerhaften/irrtümlichen (?) Daten 21. und 22. August 1976. --Lutz Jödicke (Diskussion) 15:01, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  [[DDR-Rundfahrt_1976#Literatur|Literatur]] 

message: Hallo,
Platzierungen lt. DDR-Rundfahrt_1976#7._Etappe:_Jena_%E2%80%93_Nordhausen,_165_km,_am_20._August_1976: 5. Hans-Joachim Meisch, 6. Andreas Neuer.
Platzierungen lt. DFG-Viewer: Neues Deutschland/ND-Archiv: 21.08.1976: Die "Bahnfüchse" waren in Nordhausen im Bilde, abgerufen am 29. November 2023: 5. Salan, 6. Meisch, 7. Neuer.
Kann jemand den Widerspruch aufklären? Danke --Lutz Jödicke (Diskussion) 08:45, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ja. Richtig sind die Ergebnisse aus der Radsportler: die basieren auf der offiziellen Zeitmessung des Wettkampfgerichtes. --Spürnase2013 (Diskussion) 11:00, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: D.h. das im Artikel angegebene Ergebnis ist so korrekt. Ich persönlich nutze DFG-Viewer nicht, statt dessen die Originalquellen, aber das ist Geschmackssache. Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 11:03, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  [[DDR-Rundfahrt_1976#7._Etappe:_Jena_%E2%80%93_Nordhausen,_165_km,_am_20._August_1976]]