Diskussion:Helvetios

message: Das Mastering ist, nicht wie im Text angegeben, von Dan Suter, echochamber, Zürich. LG, teebaum (nicht signierter Beitrag von 217.162.179.2 (Diskussion) 08:37, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dankeschön, wurde gerade von mir geändert. Lg, --Trollhead (Diskussion) 12:07, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mastering nicht von Vetterli 

message: Vielleicht sollte geprüft werden, ob der Artikel lesenswert ist. Sieht für mich Alles in Allem gut aus. --Gbuvn (Diskussion) 23:43, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dankeschön - ich sehe das als Kompliment für meine Arbeit :) Ich habe noch vor in den nächsten Tagen das ein oder andere zu ergänzen aber dann ja - dann werde ich ihn ins Review und dann in die Kandidatur stellen. Lg, --Trollhead (Diskussion) 23:47, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel sieht viel versprechend aus und alles ist gut bequellt. Ich denke mal, dass eine Auszeichnung durchaus drin ist. Meine Stimme hätte der Artikel. --Goroth Stalken 23:43, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Schön, dass die Bewertung so deutlich ausgefallen ist. Aufgrund des enormen Aufwandes sehr verdient. MfG --Gbuvn (Diskussion) 18:19, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, finde ich auch! Danke an alle für ihr Votum :) --Trollhead (Diskussion) 15:03, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Da 217 gerade in der Kommentarzeile bei seiner Änderung angemerkt hatte, dass eine Fußnote zu den Äußerungen von Glanzmann und Murphy in Bezug auf die Ähnlichkeit von A Rose for Epona und Metropolice nicht schlecht wäre: Der Link ist auskommntiert im Quelltext zu finden. Die Frage ist nur, darf/soll man diesen Forenbeitrag als Fußnote verlinken? Prinzipiell sind Foren natürlich unerwünscht als Nachweis, aber die Beiträge sind von den beiden Musikern persöhnlich verfasst und es ist der einzige Ort, an dem die Band je eine Stellungnahme zu den Plagiatsvorwürfen gab - eine andere Quelle existiert also nicht. --Trollhead (Diskussion) 09:23, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Zumindest bei Eisregen wird das anders gehandhabt, weil es ihr offizielles Forum ist und die Band Neuigkeiten über dieses verkündet. --217/83 07:20, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Alles klar, dann werd ich den auch einfach mal noch als Fußnote einfügen. --Trollhead (Diskussion) 09:55, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  A Rose for Epona / Metropolice 

message: * Das Konzept zu Helvetios (inklusive der Storyline, etc.) wurde von Chrigel Glanzmann bis Herbst 2010 entworfen > Gibt es eventuell ein deutsches Wort für Storyline?
:Storyline => Handlungsstrang siehe hier  --Trollhead (Diskussion) 13:18, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hab jetzt einfach mal die ersten beiden Absätze in diesem Abschnitt leicht abgeändert, jetzt sollte das ok sein. --Trollhead (Diskussion) 18:34, 8. Mär. 2012 (CET)

text: So, nun dürften auch sehr weltoffene Omis, die sich für Metal interessieren, den Artikel verstehen ;) --Trollhead (Diskussion) 18:34, 8. Mär. 2012 (CET)

text: Geändert und auch hinsichtlich anderer Doppelverlinkungen geprüft. --Trollhead (Diskussion) 13:18, 8. Mär. 2012 (CET)

text: Wirklich? Grad das fand ich eigentlich recht gut, weil man dadurch schnell den jeweiligen Abschnitt findet, falls man nur die Informationen zu einem bestimmten Lied lesen möchte... andere Meinungen noch zu diesem Aspekt? --Trollhead (Diskussion) 18:34, 8. Mär. 2012 (CET)

text: Ok, gut, hab mich ans englische Portal gewand, damit die meine Überstzung einmal prüfen: siehe hier --Trollhead (Diskussion) 13:18, 8. Mär. 2012 (CET)

text: Es mag unüblich sein, jedoch wird nur zur Kategorie der Helvetios-World-Tour verlinkt und da diese Bestandteil des Artikels ist, denke ich schon das man den Commons-Link guten gewissens stehen lassen kann. --Trollhead (Diskussion) 13:18, 8. Mär. 2012 (CET)

text: Dankeschön:) --Trollhead (Diskussion) 18:34, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Review von Hullu poro 

message: ;Einleitung
*Helvetios (dt. "Schweizer")ist das fünfte Studioalbum der Schweizer Pagan-Metal-Band Eluveitie und ihr erstes Konzeptalbum überhaupt. => "Überhaupt" klingt ein wenig unenzyklopädisch
*Behandelt wird chronologisch die Thematik des Gallischen Krieges. => unschöne Passiv-Konstruktion
*In Japan wurde es am 22. Februar über Columbia und in den USA und dem Rest der Welt (über Nuclear Blast USA) am 28. Februar 2012 veröffentlicht. => Klammer auflösen
::Hab alle 3 Punkte umgesetzt - jetzt ok? --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hab mir auch hier bei allen Aspekten etwas einfallen lassen - jetzt ok? --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sorry, wie meinst du das? Hast du da evtl. einen konkreten Verbesserungsvorschlag? --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Sorry, wie meinst du das? Hast du da evtl. einen konkreten Verbesserungsvorschlag? --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Nein, das ist doch keine Subjektive Interpretation?!? Der Satz ist doch belegt und die Quelle im Orginalwortlaut so: [...]Im ersten Viertel des Albums geht es um die Frage, was man jetzt angesichts dieses Drucks machen soll, und dann entstehen eben die Pläne zu fliehen oder auszuwandern.[...] --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Ein Volk - habe ich jetzt im Artikel ergänzt. --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Ne, auch das ist keine Theoriefindung. Das steht inhaltlich (bloß anders formuliert) exakt so in dem Legacy-Bericht, der hinter dem Satz als EN zu finden ist. --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Hm, findest du wirklich, dass das zu erzählend klingt? Auch dieser Satz basiert auf den Legacy-Bericht und die Beschreibung einer Handlung (in diesem Fall des Songtextes) ist ja eigentlich nur in Form einer Nacherzählung möglich... --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Gleiche Problematik wie bei Neverland (siehe 3 Punkte weiter oben) --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: So, sofern ich nicht eigene Kommentare unter deinen Punkte geschrieben habe, habe ich auch hier wieder alles veruscht umzusetzen. Schau doch bitte nocheinmal drauf und beantworte mir meine Fragen. Danke :) --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Stattdessen würde ich gegrowlt mit Gutturaler Gesang verlinken. --Gbuvn (Diskussion) 17:48, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, wirkt besser - wurde geändert. --Trollhead (Diskussion) 18:12, 11. Mär. 2012 (CET)

text: Soll herausstellen, wie elementar Bedeutend die Gesangsarrangements für das Album sind --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Jein, das Zitat ist es in der Tat sicherlich nicht, ich finde aber das dieses Zitat sehr treffend ist und wollte es deswegen, auch um diese Situation zu "verbildlichen" mit Einfügen. --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Ja, weil es doch immer heißt, dass die Einleitung grob die wichtigsten Aspekte des zu behandelnden Lemmas darstellen/überreisen soll. --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Gut, Zitat wurde gekürzt. --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Das wird empirisch nie zu beweisen sein... --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Wie könnte man das den besser formulieren? Also es sind beidemale eben Bilder von Landschaften, in die Teilweise keltische Symbole digital eingefügt wurden und durch einen Bildfilter wirken, wie als wären die Bilder auf Metal gemalt worden sein, was anschließend zerkratzt wurde. --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Genau das könntest du ja noch dazu nehmen. Also, dies zu erläutern meine ich. Nicht jeder weiss wie das Artwork von Everything Remains as It Never Was aussieht. Übrigens: Namen von Alben sollten genauso wie die Lieder kursiv geschrieben werden. --Gbuvn (Diskussion) 17:48, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ok, folgenden Satz habe ich eingefügt: ...Never Was erinnern. Es handelt sich dabei um Fotografien von Landschaften, in die teilweise digital keltische Symbole eingefügt wurden und aufgrund von einem Bildfilter wie „zerkratzte Gemälde“ wirken. Glanzmann spricht... --Trollhead (Diskussion) 18:12, 11. Mär. 2012 (CET)

text: Puh, da fällt mir echt keine Vernünftige Lösung ein... Ich habe den ja hingeschrieben, weil man sich unter "Heatseeker Albums" nicht wirklich was vorstellen kann und es gleichzeitig aber auch keinen Artikel dazu gibt, den man verlinken könnte. --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht ein Nebensatz statt der Klammer?--Gbuvn (Diskussion) 17:48, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ok, hab dann uach hier mal was probiert: ...der Billboard Heatseekers Albums-Charts ein. Bei letzteren handelt es sich um spezielle Charts, in denen Künstler gelistet werden, denen erstmals eine Platzierung in den Billboard-Charts gelang. In Kanada stieg Helvetios... --Trollhead (Diskussion) 18:12, 11. Mär. 2012 (CET)

text: Auch hier fällt mir keine bessere Lösung ein :/ --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Hab mal den Satz aufgelöst und daraus zwei Sätze gemacht. Ich hoffe, dass ist okay so. --Goroth Stalken 22:11, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wirkt gut ;) --Trollhead (Diskussion) 23:05, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Vielen Dank AF666, dass du dir die Mühe gemacht hast, den Artikel so gründlich durchzugehen und mich auf die zu Verbessernden Aspekte aufmerksam gemacht hast. Gleichwohl war ich natürlich etwas überrascht, dass du SO viel gefunden hast. Wie du sehen kannst habe ich Versucht deine Anregungen immer bestmöglichst umzusetzen, was teilweise leider aber nicht ging. Ich bitte dich daher, werf nocheinmal einen Blick auf den Artikel in seiner jetzigen Form, also ob meine Änderungen deinen Vorstellungen entsprechen. Auch wäre es sehr schön, wenn du mir meine "Fragen" zu den einzelnen Punkten beantworten kannst. Lg, --Trollhead (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Review von AF666 

message: * September 2011 wurde das Album, bereits mit dem Titel Helvetios, auf dem offiziellen Blog der Band für 2012 angekündigt. Klingt seltsam
::[...]inklusive dem endgültigem Titel Helvetios[...] - besser? --Trollhead (Diskussion) 17:20, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke, stimmt. --Trollhead (Diskussion) 17:20, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Jo, hast recht => geändert. --Trollhead (Diskussion) 17:20, 16. Mär. 2012 (CET)

text: Auch geändert --Trollhead (Diskussion) 17:20, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke schoneinmal für deine bisherigen Anmerkungen, Lg, --Trollhead (Diskussion) 17:20, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hat noch irgendjemand Änderungs/Verbesserungsvorschläge, oder kann der Artikel in die Kandidatur? Lg, --Trollhead (Diskussion) 16:02, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ok, der Artikel befindet sich nun in der Kandidatur ;) --Trollhead (Diskussion) 16:13, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkungen von Gripweed 

message: Im Artikel Eluveitie steht in der Einleitung wörtlich: Auf dieser steht in einem etruskischen Alphabet eluveitie, die etruskische Form des keltischen Wortes Helvetios (‹der Helvetier›), geschrieben.
Meine Frage dazu: Kommt Helvetios denn nun von keltisch Helvetios (‹der Helvetier›) oder lateinisch Helvetios (‹den Helvetiern›, Akk. Pl.)? --Gbuvn (Diskussion) 17:07, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bedeutung "Helvetios"