Diskussion:Friedrich I. (Preußen)

message: Der Taler ist aus Silber, einen Goldtaler kenne ich nicht ! --88.76.82.149 17:53, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: berichtigt--Elbarto2323 10:24, 23. Jul. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 10:39, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Goldtaler 

message: Heute war im Deutschlandfunk das Kalenderblatt über ihn. Er war nicht der erste in der Tronfolge. Er wurde notgetauft. Er wurde nach dem er als Säugling verunfallte das bucklige Kind genannt und später der schiefe Fritz. Erst als sein älterer Bruder an einem Fieber starb wurde er Tronfolger.en:stone 
: Schreibs doch in den Art. am besten unter Abschnitt: Kindheit und Jugend.--Elbarto2323 10:27, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  DLF Kalenderblatt 

message: War Friedrich III. nicht der letzte Kurfürst? Nach meiner Meinung war mit der Königswürde das Kurfürsten"amt" erloschen.--Robinson7601 18:03, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Königswürde bezog sich nur auf Preußen. Innerhalb des Heiligen Römischen Reiches waren die Hohenzollern weiterhin Kurfürsten von Brandenburg. Känsterle 19:35, 22. Jan. 2008 (CET)

text: Aha, hier und hier hat's dir also auch schonmal jemand erklärt! Natürlich waren die Hohenzollern auch noch nach 1701 Kurfürsten/Markgrafen und genealogisch geht ihre Zählung auch in der Kurmark weiter. So war Friedrich der Große zwar als F. II. König in und später von Preußen, in Brandenburg trägt er jedoch die Zählung Friedrich IV. (nach seinem Großvater Friedrich III.), siehe Diskussion:Friedrich Wilhelm (Brandenburg)#Falsche Namensbezeichnung.--Sümpf 19:58, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Nachfolger Kurfürst 

message: Erstaunlicherweise gibt es bis heute keinen Artikel über Friedrichs berühmte Hofkapelle, in der u.a. Christian Ferdinand Abel und Augustin Reinhard Stricker mitwirkten.--Dunnhaupt 16:09, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Hofkapelle 

message: Man kann sich die Fähigkeit geografischer Namen zu wandern nicht groß genug vorstellen. Das gilt für den Namen Preußen genauso wie etwa für den Namen Sachsen. Ganz fremd ist uns geworden, dass eine Region den Namen der sie beherrschenden Dynastie bekommen konnte. Zuerst war Friedrich Kurfürst von Brandenburg, dann König in (bald schon: von) Preußen, einem ganz marginalen ehemaligen Ordensstaat, der aber zufällig außerhalb des Herrschaftsbereichs des (einzigen) deutschen Königs, des Kaisers, lag. Nun war das sein wichtigster Titel; was galt schon ein Kurfürst von Brandenburg gegen einen König von Preußen. Natürlich nannte er nun sein ganzes Herrschaftsgebiet nicht mehr Kurfürstentum Brandenburg, sondern Reich des Königs von Preußen oder Königreich Preußen. Und so wanderte der Name der armen Prußen am Ende bis an die holländische Grenze. Gleichzeitig blieb "Preußen" aber auch eine Provinz des Gesamtkönigreichs - jetzt "Ostpreußen" genannt im Unterschied zu "Westpreußen", womit aber keineswegs linkselbische Gebiete o.ä. gemeint waren, sondern ehemals polnische Gebiete sehr weit im Osten des Königreichs, jedoch westlich vom alten Preußen... --Rabanus Flavus 09:00, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Name Preußen 

message: Friedrich I. in Preußen (* 11. Juli 1657 in Königsberg; † 25. Februar 1713 in Berlin) war  seit 1701 als Friedrich I. König in Preußen.   
Ein Artikel, der vor längerer Zeit erweitert wurde. Nicht perfekt, aber m.E. durchaus mit lesenswerten Zügen. Als ehemaliger Hauptautor neutral. La Fère-Champenoise 13:09, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Irgendwie sieht die Vorlage komisch aus. Wertung:  -- FlügelRad Plaudern? 17:00, 1. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 10:40, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 29.08. - 08.09.2009 (ergebnislos) 

message: Er war bis 1701, wo er sich zum König in Preußen krönte/krönen ließ, Herzog von Preußen, sollte man das nicht aufführen? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 09:19, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Er war souveräner Herzog in Preußen und konnte sich daher selbst krönen. Das wurde jetzt berücksichtigt.--Gloser (Diskussion) 12:06, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Aber unten, bei den Ämtern, nicht. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 15:31, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Herzog von Preußen 

message: "Infolge seiner Selbstkrönung vom Herzog zum König in Preußen wurden die bisher kurbrandenburgischen zu königlich-preußischen Institutionen;" - bitte erläutern ( was heißt das konkret? ) und v.a. belegen! danke! ( der Satz müsste sonst gestrichen werden... ) 
Soweit ich sehe, blieb, solange das HRR bestand, Brandenburg ein Markgrafen- und Kurfürstentum im Reich und kein Königtum! Friedrich war König in Preußen ( außerhalb des Reichs ) und Marggraf in Brandenburg ( denn es konnte logischerweise unter dem deutschen König in dessen Reich keinen anderen König geben ); weiter Kurfürst im HRR. Er vereinigte also in einer Person mehrere Funktionen, was meines Erachtens in keiner Weise besagt, dass Brandenburg irgendetwas von seinem Königtum abbekam, außer einem propagandistischen Abglanz, und wohl einer gewissen verwaltungstechnischen Vereinheitlichung... ( genauso übrigens, nur analog, bei August dem Starken, mit dem Friedrich bekanntlich in Sachen Prestige [!] konkurrierte bzw den er nachmachte... ) Es macht sich meines Erachtens nicht gut, wenn Wikipedia auf diesen gekonnten propagandistischen Etikettenschwindel - um es pointiert zu sagen - wie viele Andere ebenfalls hereinfällt... 
( Übrigens würde mich auch interessieren, wie dieses bei Friedrich dem Großen aussah, der am Ende zwar König von Preußen geworden war [ durch die Hinzugewinnung von Westpreußen ], aber als Marggraf und Kurfürst von Brandenburg de jure immer noch Vasall des Königs des HRR blieb. De facto allerdings war er wohl ein 'König' neben oder gar über dem König des HRR geworden... Auch wenn sich einbürgerte, pauschal - ebenso stolz wie simplifizierend - nur noch von "Preußen" zu sprechen, so war meines Erachtens korrekt doch nur von Brandenburg-Preußen [ Personalunion! ] zu reden, auch wenn dieses Staatsgebilde eine vereinheitlichte Verwaltung und Armee hatte! Preußen als einheitlichen Staat kann es erst nach dem Ende des HRR, also von Gnaden Napoleons gegeben haben...)
Signiert: HilmarHansWerner ( die Software bietet mir aus unerfindlichen Gründen gerade die übliche Signatur nicht an bzw die ganze FormatierungsZeile über dem Eingabefenster fehlt... ?! ) - HilmarHansWerner (Diskussion) 04:06, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Auf welche Literatur stützt Du die Kenntnisse vom preußischen Königtum als „propagandistischen Etikettenschwindel“?Dass August der Starke in Sachsen als König von Polen agierte, sollte belegt werden, ebenso, dass es Preußen als einheitlichen Staat erst nach dem Ende des HRR, also von Gnaden Napoleons gegeben haben kann. Wo findet man das in der Literatur?--Gloser (Diskussion) 21:49, 7. Nov. 2018 (CET)

text: Selbstverständlich nannten sich z. B. die Akademien der Künste und die der Wissenschaften infolge der Königskrönung ab 1701 Königlich-Preußisch. Der Kaiser hatte sich im Kronvertrag verpflichtet, den Kurfürsten Friedrich innerhalb und außerhalb des Reichs als König anzuerkennen, so wie er bisher den Kurfürsten von Sachsen (den König von Polen), den Herzog von Pommern (den König von Schweden) und den Herzog von Holstein (König von Dänemark) als Könige innerhalb und außerhalb des Reichs anerkannt hatte. Die von Dir gewünschten Textänderungen musst Du belegen. Begründungen, die auf private Überlegungen zurückgehen, ersetzen keinen Beleg.PS: Deine Beiträge erscheinen bei mir regelkonform signiert.--Gloser (Diskussion) 22:43, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  ...wurden die bisher kurbrandenburgischen zu königlich-preußischen Institutionen??