Diskussion:S-Bahn Rhein-Main/Archiv/1

message: I would like to do an English version of this page.  Is it acceptable to use the map and other features (e.g. photos) which are present on the German version?  (Ich würde gerne eine englische Übersetzung dieser Seite schreiben.  Ist es möglich den Netzplan, und sonstige Sachen die auf der deutschen Seite anwesend sind, zu benutzen?)
:Great idea ;-). There should be no problem using them because all images are published under GNU-licence (or similiar). --Melkom 10:32, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hmmm... These are difficult questions ;-). I think line S7 will pass the citytunnel from Hauptbahnhof to Konstablerwache where it forks to the left into a new tunnel to Ostbahnhof. Leaving Ostbahnhof the S7 will take the Nordmainstrecke (Hanauer Bahn) directing Hanau. Unfortunately I have no informations concerning the upgrade of signalling, sorry... --Melkom 21:53, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  English Version

message: O.g. Absatz enthält den Satz "Sie wird eine Verlängerung der S7 von Riedstadt-Goddelau sein". Ich habe den Satz mal mit dem Quellenbaustein versehen, weil die Aussage unbelegt und auch unplausibel ist:
* Im jetzigen Zustand hat der City-Tunnel keine Kapazität, um die S7 aufzunehmen, und der Artikelaussage zufolge wird die nächste Kapazitätssteigerung des City-Tunnels nicht der S7, sondern der S2 zugute kommen
* Laut Artikelaussage wird es auf der Nordmainischen Strecke einen 15-Minuten-Takt geben, dieser ist mit der S7 aber gar nicht realisierbar, weil Trassenkonflike mit dem Fern- und Güterverkehr auf der Riedbahn dies verhindern und der RMV überhaupt keinen Einfluss darauf hat, dies zu beheben
* Es gibt die bekannten Gerüchte über die Beschriftung "S5 Hanau" in den Zielbändern der Triebfahrzeuge
Nach jetziger Quellenlage ergibt der Satz keinen Sinn und müsste entweder präzisiert und belegt werden oder aber ganz weg kommen. --217.232.188.205 05:55, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Bis sich das geklärt hat und die ersten fahren, wird es wohl keine ETs mehr mit Zielbändern geben ;-). Davon abgesehen ist ein Gerücht über eine Zeilband-Beschriftung für mich eine nicht mehr zuverlässige Quelle. Gruß --MdE ✉ 20:27, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Eben, deswegen meine ich, dass der Satz ganz gestrichen werden kann. Die Information ist weder zuverlässig noch wichtig. --217.232.152.173 17:22, 27. Mär. 2007 (CEST)

text: Wobei die Bretter nicht das wirkliche Tunnelende darstellen dürften, da dieser im Laufe der Zeit vermodern und es in der Folge zu Erdeinbrüchen kommen könnte. In den seinerzeit veröffentlichten Broschüren ist dieser Abzweig übrigen auch enthalten. Eine weitere Bauvorleistung gab es ja auch beim U-Bahn-Bau am Ostbahnhof, wo wegen nachfolgender Überbauung, die eine spätere Bauausführung unmöglich gemacht hätte, auch schon ein kurzer S-Bahn-Tunnelabschnitt erstellt wurde. --Hmwpriv 07:31, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die fehlenden Weichen wurden übrigens im internen Nummernsystem des Weichenplanes des S-Bahn schon berücksichtigt. Es wurden zwei Nummern frei gelassen. Die Weichen an der Konstablerwachen haben die Nummern bis 87, die Weichen am Schlachthof (Abzweig nach Offenbach) haben die Nummern 90 und 91. --Woehlecke 14:24, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Die Nordmainische Strecke nach Hanau 

message: Ich gebe es zu, ich bin ignorant und kann nicht nachgucken (grade nicht in Frankfurt). Kommt man nicht direkt vor der Rampe am Hbf von der Hauptbahn in den Tunnel (oder umgekehrt)? Wenn nein, dann vergesst's, wenn ja, dann ist der Satz(teil) "[S7] erreicht jedoch die Innenstadt wegen [...] fehlender Weichenverbindung nicht." falsch
:Ja, aber es besteht eben keine Weichen-Verbindung von der alten Strecke (über die östliche der beiden Brücken nördlich des Bahnhofs Niederad) zu den Gleisen im Tunnel. Von der neuen Strecke kann man aber direkt östlich von der Station Stadion auf diese Strecke wechseln. 84.167.68.154 22:59, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Antwort stammt von Benutzer:Lars C.T. (mir), dessen Account "Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)" geblockt wurde, da "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" war - angeblich. Die Antwort ist also mit Vorsicht zu geniessen. 84.167.114.17 21:43, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist egal. Es wäre schön, wenn du akzeptieren könntest, dass du unter einer IP geschrieben hast und diese auch in der Signatur stehen muss, anstatt im Nachinein (offensichtlich beleidigt) Beiträge zu entfernen. --MdE ✉ 22:20, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Zusammenfassend: 1. ein einzelner Benutzer kann einen einzelnen Editor dazu bewegen einen anderen Benutzer zu sperren, und zwar auf ewig, ohne irgendwelche Diskussionen oder Rückfragen - weil angeblich  "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" war. 2. Die Beiträge des gesperrten Nutzer dürfen nicht entfernt werden, weil das die unenzyklopädizität von wikipedia.de gefährden würde. 3. Das ganze hängt sich daran auf, dass der gesperrte Benutzer auf einer Diskussions-Seite etwas über einen Wikipedia kritischen Artikel mit dem Titel "Wehrt Euch gegen Image-Verhunzer!" geschrieben hat. Also komischer kann etwas typisch deutsches ja wohl nicht sein. 84.167.114.17 00:08, 20. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich weiß es auch nicht genau, darf aber ständig Signaturfälschungen und unsinnige Kommentare im Artikel revertieren... Gruß --MdE ✉ 20:06, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlende Weichenverbindung nach Riedstadt? 

message: Bei K- und T-Bahn kann ich das nachvollziehen, aber warum wird dort eigentlich die Dreieichbahn aufgeführt? Sonderlich dicht ist der Takt nicht, und es gibt mehrere andere RMV-Linien, die ebenfalls mit Zügen vom Hauptbahnhof aus befahren werden, z.B. die N-Bahn. Gruß --MdE ✉ 13:49, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Dreieichbahn sollte, genau so wie ursprünglich auch die Strecke Höchst - Königstein, auch einmal S-Bahn-mässig ausgebaut und erschlossen werden. So glaube ich, habe ich es einmal auf einem ganz alten Plan gesehen. Wenn die Bedienung dies heute nicht gerechtfertigt, muß man das wohl so hinnehmen. Man kommt ja noch nicht einmal mit dem aktuellen Vorhaben voran (Nordmainische S-Bahn). Gruß --Guenni60 (Diskussion) 15:16, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Inzwischen weiß ich auch, dass die Dreieichbahn im FVV mal als S-Linie lief :-) Gruß --MdE ✉ 20:10, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Vorsicht! Im FVV liefen - mit Ausnahme der (später eingestellten und heute als S2 reaktivierten) Strecke nach Dietzenbach, die durchgehend als R10 bezeichnet wurde - am Ende alle übrigen Linien mit der Bezeichnung "Snn", unabhängig davon, ob diese nun zur S-Bahn werden sollten oder nicht. Hintergrund war seinerzeit die Regelung in der Sozialgesetzgebung, ob Behinderte diese Linien nun kostenfrei benutzen dürfen oder nicht. Nach allen einschlägigen Broschüren aus den Jahren um 1978 uff. (Inbetriebnahme der ersten Baustufe der S-Bahn Rhein-Main und den späteren Erweiterungen) war eine S-Bahn auf der Dreieichstrecke nicht vorgesehen, was auch an der Kosten-Nutzen-Analyse lag, die ja schon den Weiterbau der bestehenden S-Bahn bis Dieburg verhindert hat. Die Strecke Höchst - Bad Soden wurde anfangs von der S-Bahn bedient, die nach Königstein aber nie und auch hier sahen die Unterlagen das nie vor. In diesem Zusammenhang ist auch zu beachten, dass die Trassierung (= Geschwindigkeit) und Ausrüstung (= fehlende Oberleitung) gegen einen Ausbau des S-Bahn-Netzes auf diese Strecke sprechen. Dennoch sind die genannten Strecken hier zu Recht aufgenommen, da die Konzeption des RMV eben einen Taktverkehr und auch die Durchbindung in der Hauptverkehrszeit bis zum Hbf in Frankfurt vorsieht. Streng genommen müsste die Liste auch die Niddertalbahn (Stockheimer Lieschen) umfassen, andererseits kann man an der Sinnhaftigkeit des gesamten Abschnitts erhebliche Zweifel haben. --Hmwpriv (Diskussion) 10:54, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  S-Bahn-ähnlicher Vorortverkehr 

message: Spätestens seit der Infobox war das Layout nicht mehr optimal, da bei eingeklapptem Inhaltsverzeichnis entweder die Bilder in der Box hingen oder fast eine Bildschirmseite weiß blieb (durch Absatz). Ich habe jetzt mal die Linienliste nach unten verschoben, zwischen Geschichte und Zukunft. Damit ergibt sich eine chronologische Sortierung Vergangenheit - Gegenwart - Zukunft. Die pure Linienliste ist ja nach wie vor in einem eigenen Artikel (könnte man den nicht vielleicht mit der Liste der RMV-Linien zusammenführen?), und für einen groben Überblick gibt es auch die Grafik in der Infobox. Ich hoffe, so ist ein guter Kompromiss gefunden. Gruß --MdE ✉ 16:29, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Infobox funktioniert irgendwie noch nicht so richtig. Bei einer Auflösung von 1024x768 stimmt die Breite der grünen Kopf- und Fußzeile. Alle andern Zeilen ragen aber nach rechts aus dem Artikel hinaus und verursachen u.a. einen horizontalen Scrollbalken. --84.58.63.207 17:05, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Rausragen habe ich schon auf der Vorlagen-Diskussion geschrieben. Bei mir verursacht das aber immerhin keinen Scrollbalken, erst, wenn bei 1024 noch die Lesezeichenleiste eingeblendet ist. Da hilft wahrscheinlich nur ein Kürzen der Überschriften. Gruß --MdE ✉ 19:07, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Schau mal, ob das Problem des Hinausragens mit dieser Änderung behoben ist. Ist allerdings auch nicht die perfekte Lösung... --84.58.63.207 19:36, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So sieht es schon wesentlich besser aus. Der Balken kommt nach wie vor, aber offenbar durch die Tabs oben (Versionen, Verschieben, Beobachten etc.). Gruß --MdE ✉ 20:48, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Scrollbalken ist jetzt weg bei mir. Der kam scheinbar wirklich von der Box, denn die Seite ließ sich genau so weit nach rechts scrollen wie die Box hinausragte. --84.58.63.207 20:53, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, unangemeldet fehlen Verschieben und Beobachten. Gruß --MdE ✉ 20:56, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Es ist doch im Gespräch, daß die S-Bahn FFM in den nächsten Jahren vom RMV ausgeschrieben werden soll, oder ist das nur ein falsches Gerücht? Falls es da schon konkrete Planungen gibt, sollten die doch hier aufgenommen werden, oder?
Wittener 12:30, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nach der einschlägigen Rechtslage wird eine Ausschreibung zwingend notwendig sein. Ein konkreter Zeitpunkt ist (mir) bisher aber nicht bekannt, von daher halte ich es für vertretbar, wenn der derzeitige status quo dokumentiert wird und noch nicht hinreichend konkrete zukünftige Maßnahmen vorerst unerwähnt bleiben. --Hmwpriv 15:05, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausschreibung? 

message: Die im Abschnitt "Ehemalige Linien und ehemaliger Linienverlauf" genannten alten Linien S7-S9 und S11-S15 waren mit Außnahme der S14 (heute S8) und S15 (heute Teilstrecke der S8/S9 mit Endstation Ffm-Hauptbahnhof oben) keine echten S-Bahnen! Es waren ganz normale Züge, die auch den City-Tunnel nicht befahren haben. Trotz des Namens S-Bahn waren die "falschen" S-Bahnen an den Aushängen am schwarzen und nicht farbigen "S"-Bahn-Zeichen zu erkennen. An den Zügen selbst hat nichts auf eine angebliche S-Bahn hingewiesen. Auch hat im Sprachgebrauch kein Fahrgast von der S-Bahn, sondern vom Zug nach Frankfurt o.ä. gesprochen. Gruß Durchstöberer 22:57, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Fast richtig: Die Eingruppierung als S-Bahn (auch wenn es keine „echten“ S-Bahnen im Sinne der Nutzung des City-Tunnels bzw. des Einsatzes von Triebzügen waren) hat weitere Hintergründe, u.a. im Bereich der Umsatzsteuer und der Möglichkeit der Nutzung durch Schwerbehinderte mit entsprechendem Ausweis. Im übrigen sei beispielsweise an die S-Bahn Rhein-Ruhr erinnert, die über viele Jahre auch keine typischen S-Bahn-Züge eingesetzt hat, der aber niemand das Prädikat S-Bahn absprechen würde. In Hamburg gab es über viele Jahre auch die S4 und die S5, die ebenfalls mit „ganz normalen“ Zügen betrieben wurde. Selbst die Sache mit der Farbe schwarz stimmt nicht ganz, für einige Zeit war auch die S14 noch „schwarz“, obwohl bereits „echte“ S-Bahn. --Hmwpriv 08:59, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin kein Eisenbahner und sicher kennst Du Dich da besser aus. Ich kenn das nur aus der Erinnerung. Die S14 kenn ich nur als "echte" S-Bahn, sicher wirst Du aber recht haben. Ich wollte eigentlich den genannten Linien nicht das Prädikat S-Bahn absprechen, sondern nur anregen, ob man die Unterschiede nicht erwähnen sollte. Als Nicht-Bahner will ich aber lieber nicht reinfuschen. Ein weiterer Unterschied zwischen "echten" und "falschen" Linien ist mir übrigens noch eingefallen: An den Stationen der "falschen" Linien fehlte das S-Bahn-"S" - zumindest an den Stationen der damaligen S13, ich nehme aber stark an, dass auch sämtliche anderen Bahnhöfe nicht als S-Bahnhof ausgewiesen waren. Gruß Durchstöberer 02:02, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dem Artikel über die S-Bahn Rhein-Main kannst Du entnehmen, wann aus der S14 eine „echte“ S-Bahn wurde. Das Kernproblem, dass es keine offizielle Defintion gibt, wann eine S-Bahn eine S-Bahn ist, lässt sich eben nicht so ohne weiteres lösen, auch das S-Bahn-„S“ hilft da leider nicht weiter. Signifikant ist nur, dass die Strecke von Offenbach nach Dietzenbach eben keine S-Bahn war, sondern als R10 geführt (und später eingestellt) wurde (Ironie des Schicksals, dass die Strecke heute als S2 reaktiviert ist). Sicher unbefriedigend, aber eben nicht zu ändern. --Hmwpriv 08:31, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Okay, dass es einen Unterschied zwischen dem gibt, was ich mir als normaler Fahrgast unter einer S-Bahn vorstelle und dem, was man tatsächlich als S-Bahn definiert (oder nicht definiert), sehe ich ein. Im Artikel werden aber schon einige Merkmale der S-Bahn wie z.B. die Baureihen beschrieben. Da erschiene es mir durchaus sinnvoll unter "Ehemalige Linien und ehemaliger Linienverlauf" zu erwähnen, dass jene S-Bahnen nicht die typischen orange-weißen S-Bahn-Züge der Baureihe xy, sondern z.B. aus den Zügen der Baureihe abc bestanden. Ich bestehe aber nicht drauf. Was die S14 betrifft, konnte ich dem Artikel nur entnehmen, dass es sie seit 1980 gibt und sie erst seit 1983 im Hauptbahnhof (tief) hält. Ob die S14 in den ersten drei Jahren ein typischer S-Bahnzug war oder nicht, seh ich nicht. Auch nicht, dass sie ebenfalls einmal "schwarz" war. Dass sie in der Haupthalle hielt, könnte ein Indiz sein, andererseits hielt die S15 bis zu ihrer Einstellung auch dort und war nicht "schwarz". Gruß Durchstöberer 22:55, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Eindruck, dass nur das eine S-Bahn sei, was mit dem Triebzug xy betrieben wird, ist tatsächlich fatal, aber nicht so ganz einfach zu ändern, darüber müsste aber wirklich nachgedacht werden. Allerdings sagt der Fahrzeugeinsatz nichts aus, so verkehrten beispielsweise auf der Strecke nach Friedberg schon vor der offiziellen Betriebsaufnahme Züge der Baureihe 420 (also S-Bahn-Triebwagen), allerdings eben als ganz normale Nahverkehrszüge. Die S14 wird spätestens seit 1983 mit 420ern (bzw. heute vereinzelt auch mit 423ern) betrieben, in der Zeit seit 1980 war das meines Wissens zwar auch schon so, allerdings kann ich das aus heutiger Perspektive nicht mehr vollständig rekonstruieren; der Halt in der Haupthalle ist leider kein Indiz, da das die Verstärkerzüge bis heute tun, ebenso die S9 zu bestimmten Zeiten usw. --Hmwpriv 07:44, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Linien und ehemaliger Linienverlauf 

message: Unter "Triebfahrzeuge" steht, es würden derzeit 171 Fahrzeuge eingesetzt. Später im Artikel wird im Zusammenhang mit der erfolgten Ausschreibung die mir auch aus der RMV-Pressemitteilung bekannte Zahl von 162 Fahrzeugen genannt. Da bei den 171 auch eine Auffteilung in ET 420 und ET 423 genannt ist, erscheint sie mir eigentlich plausibler... Dann wären es allerdings nur noch 20 zusätzliche Fahrzeuge und nicht mehr 29 ab Ende 2014.-- 178.203.131.64 11:02, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Anzahl der Triebfahrzeuge 

message: Ich zähle acht: Frankfurt, Hanau, Wiesbaden, Mainz, Friedberg, Darmstadt, Flughafen, Frankfurt Süd und Frankfurt West. Ich werde dies korrigieren
--SFfmL (Diskussion) 20:55, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die S-Bahn am Flughafen hält im Regio-Bahnhof im Terminal der Fernbahnhof ist ein seperater Bahnhof und wird nicht von der S-Bahn angefahren. --Toen96  sabbeln  21:54, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Frankfurt West ist kein Fernbahnhof, lediglich bei Bauarbeiten halten dort planmäßig Fernzüge. Am Flughafen halten S-Bahnen und Fernzüge zwar an unterschiedlichen Bahnhofsteilen (Fernbahnhof und Regionalbahnhof), es werden aber ganz normale Umsteigebeziehungen ausgewiesen, dies ist also bei einer Zählung durchaus als ein Bahnhof zu bewerten. --Hmwpriv (Diskussion) 14:28, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Fernbahnhöfe	 

message: Auf der Zeichnung zur Regionaltangente West (RTW) ist ein Fehler. Die RTW soll nicht mit der U7 in Hausen sonden mit der U6 an der Heerstraße verknüpft werden, von wo sie die Betriebsstrecke zur Stadtbahn-Zentralwerkstatt mitbenutzt. Vielleicht kann der Autor der Skizze diese entsprechend korrigieren. Gruß, sky ffm 
:Das ist auf Diskussion:Regionaltangente West besser aufgehoben. Oder du sprichst den Autor direkt auf seiner Diskussion an. Gruß --MdE Quasselecke 18:54, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Regionaltangente 

message: Ich kenne jetzt weder das New Yorker Vorbild noch die Frankfurter Gegebenheiten, aber ich denke, die Fahrausweiskontrollen werden einfach gemacht, damit niemand schwarz fährt, oder? ;-) An sonsten wäre vielleicht eine etwas ausführlichere Erläuterung zum New Yorker Modell nicht schlecht. 
:Ich denke mit New Yorker Modell ist eher die Anwesenheit der BSG-Leute gemeint, nicht wahr? Melkom 21:04, 22. Sep. 2003 (CEST)
replies: text: Die Fahrausweiskontrollen sind eine Idee aus der sog. Nulltoleranzstrategie. Gibt es dazu schon einen Artikel? Mal sehen ... {{unsigned|Gail~dewiki|23:01, 22. Sep. 2003 (CEST)
thread_title:  Fahrausweiskontrollen 

message: Vielleicht erklärt mal einer (=erstellt einen Artikel) einem Nicht-Bahner, was mit Kopfmachen gemeint ist? Ist damit der Wechsel der Fahrtrichtung in einem Kopfbahnhof gemeint? 
:Das ist, wenn der Zug andersherum aus der Station herausfährt als er hereingefahren ist. Du hast völlig recht, man sollte hier keine Begriffe verwenden, die nur Fachidioten verstehen :-) Magadan (?!)]] 22:01, 23. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Kopfmachen 

message: Kann mir jemand erklären, wer das geschrieben hat und wie das begründet ist? Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Ländchesbahn zu einer S-Bahn ausgebaut wird, da es sich um eine eingleisigte unelektrifizierte Strecke handelt, die jüngt von vectus übernommen wurde. Die Strecke Wiesbaden-Darmstadt kann ich mir vorstellen, jedoch stellt sich dort das Problem, dass es auf dieser Strecke regen Güterverkehr gibt, weswegen die Bahnsteige nicht erhöht werden können....Vielleicht gibts ja jemanden vom Fach, der das auflösen kann? 84.58.140.220 16:30, 10. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Es geht dabei, wie auch bei der Königsteiner Bahn, nur um S-Bahnähnlichen Vorortverkehr. S-Bahnähnlich deshalb, weil es einen vertakteten Fahrplan gibt und nicht, weil dort Elektrotriebzüge fahren. — Melkom (±) 16:48, 10. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Aber die Ländchesbahn zweigleisig auszubauen ist beinahe unmöglich. Zumindest finzanziell vertretbar. Außerdem ist die Strecke kürzlich erst beinahe geschlossen worden und die S1, die im Artikel als Bahn hierfür genannt wird, müsste in Wiesbaden Hbf Kopf machen um die Strecke zu erreichen. Wer hat denn dazu Informationen und wer hat das reingeschrieben? Ich bin dafür den Abschnitt so zu löschen und weiter unten, so wie Du es hier formuliert hast da einzubauen. Philipp Schneider 20:17, 24. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Ein zweigleisiger Ausbau ist sicher keine zwingende Voraussetzung für einen S-Bahn-Betrieb, siehe die Strecken zwischen Langen und Darmstadt bzw. Offenbach Ost und Hanau. Ein Gerücht, nachdem auf der Ländchesbahn ein S-Bahn-Betrieb eingeführt werden soll, ist mir bisher noch nicht zu Ohren gekommen, allerdings soll die Elektrifizierung mal im Gespräch gewesen sein - ob dies stimmt??? Auch von den Gerüchten der Stillegung der Ländchesbahn habe ich schon gehört, dagegen spricht allerdings, dass der Tunnel "Grauer Stein" just zu der Zeit, als die Gerüchte aufkamen, aufwändig saniert wurde. Im übrigen verkehren die Züge auf dieser Strecke allgemein alle Stunde, in den Hauptverkehrszeiten sogar alle halbe Stunde, der Takt unterscheidet sich also von einem S-Bahn-Takt nicht wirklich wesentlich. Für die wahrscheinlichste Variante halte ich allerdings, dass bis auf weiteres alles so bleibt, wie es derzeit ist. --Hmwpriv 13:59, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Tangentenstrecke Wiesbaden-Niedernhausen 

message: Um dieses Projekt gab es lange Zeit nur Gerüchte, aber keine konktreten Informationen. Die Stadt Rödermark im südlichen Kreis Offenbach plante jedoch im Nordwesten des Stadtteiles Urberach ein größeres Neubaugebiet. Nachdem die Bebauungspläne bei der Regionalverwaltung eingereicht wurden, wurden sie mit der Aufforderung zurückgewiesen, an manchen Stellen von der Bebauung abzusehen, da sie für eine zukünftige S-Bahn-Trasse freizuhalten sind. --GoaSkin 22:20, 24. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Verlängerung S2 (Dietzenbach-Rödermark) 

message: Die durch einen SLA gelöschte Vorlage Vorlage:S-Bahn-Linie wurde aus dem Text herauseditiert.
Ein Wiederherstellungswunsch meinerseits für diese Vorlage findet ihr .
--SaschaPascal 01:59, 3. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  gelöschte Vorlage 

message: Ich denke, hier sollte mal jemand drübergehen, der sich auskennt und alle Fachchinesisch-Begriffe rausputzen: Was ist ein Kurzpendel? Was heißt linienreiner Betrieb???? In seiner jetzigen Form hilft der Artikel Nicht-Fachleuten nicht viel weiter. 
:Ein Kurzpendel ist, wie er Name schon sagt ein Zug einer bestimmten Linie, der nur auf einem bestimmten Abschnitt verkehrt. Bspw. Die S9-Kurzpendel zwischen Flughafen und Hbf. Lineinreiner betrieb meint, dass auf einer Linie immer nur Elektrotriebwagen einer bestimmten Baureihe fahren. Sehr selten fahren auf ET423 streckena cuh mal ET420. --TheHand 13:45, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Fachchinesisch 

message: Ich habe bei rmv.de mal nachgeschaut und alle Verbindungen von Kronberg nach Darmstadt und umgekehrt anzeigen lassen. Es gibt lediglich eine einzige Verbindung der S4 von Darmstadt nach Kronberg (22:05 Uhr), aber keine von Kronberg nach Darmstadt. Macht es überhaupt Sinn in der Tabelle „Linien“ Darmstadt bei der S4 aufzuführen? Denn die Aufführung von Darmstadt bei der S4, auch wenn in Klammern, erweckt den Eindruck, dass mehrere einzelne S4-Züge bis bzw. von Darmstadt fahren. – PsY.cHo, 07:25, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Linie S4 

message: Gehört eventuell ein Abschnitt über die (teilweise zweisprachigen) Ansagen im City-Tunnel in den Artikel? – PsY.cHo, 08:02, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ansagen im City-Tunnel 

message: Man spricht in der Regel von einer höhenfreien Ausfädelung. Mit planfrei kann ich leben, dann aber bitte ohne die Anführungszeichen. Wo man von einer Blockade spricht, ist mir unklar. Das müsste eher bedeuten, dass sich die Züge blockieren, indem sie sich festfahren. Fahrstraßenkonflikt ist da ein etablierter Begriff.--PhiH (Diskussion) 08:06, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Schon einmal etwas vom „Oma“-Prinzip gehört? Ich weiß, wie ich Fahrstraßenkonflikt zu deuten habe, aber ob Otto Normalverbraucher in Verbindung mit dem Verkehrsmittel Bahn überhaupt eine einigermaßen realistische Vorstellung von einer Fahrstraße hat, ist doch sehr zweifelhaft. Ein Lexikon wie die WP ist nicht dazu da, mit aller Gewalt etwas fachsprachenkorrekt darzustellen, es muss den Spagat zwischen fachlicher Richtigkeit und einfach zu verstehender Sprache finden. --Hmwpriv (Diskussion) 12:42, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Unter dem Wort Konflikt kann sich genauso jeder etwas vorstellen. Und das ist in diesem Kontext der richtige Begriff.--PhiH (Diskussion) 12:55, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Höhenfreie Ausfädelung