Diskussion:Ludvig Holberg

message: Ich habe jetzt mal Forschungsliteratur dazu getan und auch die Werkliste etwas umgebaut und erweitert, wenn ich dazu komme werde ich den Artikel auch noch weiter ausbauen, der ist ja noch recht oberflächlich. Ich hoffe meine Änderungen sind so okay, vor allem die Unterteilung in die unterschiedlichen Sprachen bei der Sekundärliteratur. Holberg ist ja im nordischen Sprachraum viel weiter erforscht, deswegen dachte ich es wäre sinnvoll auch nordische Literatur einzubeziehen --lirumlarum
:Wer den Mund spitzt, sollte auch mal pfeifen. Der obige Eintrag stammt von 2007. Der Artikel ist völlig einseitig literaturwissenschaftlich aufgezogen. Der politische Autor und seine Wurzeln werden gar nicht erwähnt (z.B. Introduction til natur og folkeretten, wo er die Gedanken von Pufendorf und Hugo Grotius in Dänemark bekannt macht.) Fingalo 21:36, 28. Jun. 2009 (CEST)

message: Okay, ich bin mir auch nicht sicher: Aber eine „Falschschreibung“ ist Ludwig Holberg definitiv nicht, sondern eine Namensübersetzung, wie das früher üblich war. Wie schon auf Benutzer Diskussion:Klaus J dargelegt, sind deutschsprachige Fundstellen in der Version mit „v“ nicht sehr häufig, Gugel Scholar findet ungefähr 1500 Ludwig und 3000 Ludvig – also kein überwältigendes Verhältnis. Die Leipziger Datenbank kennt nur die eingedeutschte Version. Trotzdem bin ich nicht sicher. Man sollte den Leuten ihre Namen lassen und aber nicht Falschschreibung, sondern Weiterleitung einrichten, andererseits bin ich mir sicher, dass es en:George Frederic Handel ist. Grüße,  der Sperberpedo mellon a minno 17:08, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Mann heißt eindeutig Ludvig - und wird in allen modernen, ernstzunehmenden (= wissenschaftlichen) deutschsprachigen Publikationen so genannt. Ludwig ist deshalb abzulehnen; kein deutschsprachiger Skandinavist würde diese Bezeichnung wählen. Sonst können wir auch gleich dazu übergehen, Henrik Ibsen als Heinrich Ibsen zu bezeichnen. Auch das hat's mal gegeben - und ist genauso lächerlich. --Happolati 21:16, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Das Umdeuten in diesem Fall zu Ludwig als deutschen Vornamen erscheint eher als Deutschtümelei. Das mag bei anderen Beispielen nachvollziehbar sein. Hier ist es das nicht. Hofres 21:42, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Was ist denn das für ein Schwachsinn, "Deutschtümelei"??? Da wünsche ich viel Spaß dabei, jemandem zu erzählen, dass Sie den nächsten Urlaub in København verbringen. Ein klarer Fall (und Beweis) für Gassner's Law: "Jemand, der gewisse Grundsätze und Prinzipien als "typisch deutsch!" bezeichnet, hat automatisch verloren. "Typisch deutsch" kommt nur von Argumentationslosen. Sie haben nichts mehr zu sagen." Und: Noschinski's Zusatz: Es sind meistens Deutsche, die von "typisch Deutsch" reden. http://www.bruhaha.de/laws.html --Klaus J 13:25, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Tiefer hängen, bitte. Ist doch egal. --  der Sperberpedo mellon a minno 12:58, 26. Sep. 2009 (CEST)

text: Das würde aber eher den schon genannten Sachverhalt stützen, den "Ludwig" als Standardschreibweise zu präferieren, denn von den Namenskonventionen für Personen wird (wie in anderen Lexika auch) der normale und nicht der wissenschaftliche (oder unter Skandinavisten übliche) Sprachgebrauch gefordert (schließlich wird hier der Hund nicht als Canis, das Vergissmeinnicht nicht als Myosotis und Kopenhagen nicht als København geführt). Ich bitte darum, dies zumindest zu erwägen. Das gewählte Ibsen-Beispiel ist in der Tat lächerlich (und unpassend), trägt aber leider nichts zur Klärung der debattierten (aber zugegebenermaßen recht akademischen) Entscheidung bei, bereits erfolgte Eindeutschungen von Namen durch die Lexikalisierung zu 'legalisieren' oder durch einen reformatorisch-wissenschaftlichen Ansatz wegzudefinieren (und damit Gefahr zu laufen, den normalen Sprachgebrauch nicht mehr abzubilden).--Klaus J 22:12, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: Aber es spricht doch sicherlich nichts dagegen, aus der Falschschreibung pragmatisch eine Weiterleitung zu machen? --  der Sperberpedo mellon a minno 22:35, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Dagegen spricht meiner Meinung nach nichts. Sollte man machen. --Happolati 22:42, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung, Weiterleitung oder Falschschreibung?