lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Betriebshandbuch

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:23, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Bill Sharman

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:26, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Abakan (Stadt)

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:27, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise 

message: "Die Steppenhügel der Kurgankultur und Felszeichnung im Chakassisch-Minussinsker Kessel bewahrten über Jahrhunderte viele Geheimnisse, die einzigartigen Spuren einer alten Zivilisation am Jenissei. Es wurde eine wahre Gemäldegalerie an Felszeichnungen unter freiem Himmel entdeckt."
Kleiner Kritikpunkt: Das klingt doch ziemlich nach Reiseführer, einige Frage bleiben offen, z.B.: Wann wurden die bildlichen Darstellungen gefunden, wo genau und vielleicht sogar von wem? Wo gibt es dazu von wem Veröffentlichungen? ... -- Tom Jac 08:07, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte: Reiseführer
Diskussion:Bob Pettit

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:28, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Abel Antón

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:28, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Abgang (Wein)

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:29, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Bumerangnebel

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:30, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Gottlieb

message: Warum soll der Name genau auf das tschechische zurückgehen? Die Namen gibt es auch im Lateinischen (Amadeus) oder auch im Hebräischen (jedidja)? Und diese Sprachen sind sicher älter, als das Tschechische. Kann mir das wer erklären?--77.117.249.212 14:30, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht nicht, er gehe auf das Tschechische zurück. --Matthäus Wander 12:04, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Tschuldigung auf das Slawische, aber das änderte immer noch nichts an der Tatsache, dass Hebräisch auf alle Fälle älter ist. Ich kenn mich ja nicht wirklich aus, aber ich glaube fast, dass dieser Name Gottlieb es wohl fast in allen Sprachen gibt, seit eh her.--Wolferlll 12:16, 28. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Caspar Wolf

message: Bonjour! ist ja unglaublich, dass es bisher nur einen so kurzen Artikel gibt über einen der besten Maler des 18. Jahrhunderts. Vielen Dank für die Erstellung dieses zwar noch recht kurzen Artikelchens. Pausanias2 14:33, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Dank 

message: Laut ADB ist er 1798 gestorben. Zabia 16:04, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr 

message: Ich nehme an Daniel Wyttenbach ist gemeint (passt vom Alter besser), nicht David Samuel Daniel Wyttenbach.--Claude J 13:51, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nach dieser Webseite war es der Alpenforscher Jakob Samuel Wyttenbach. In welchem Schloss in den Niederlanden landete denn sein Kabinett von Alpenbildern ?--Claude J 14:14, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wyttenbach
Diskussion:Burhan Cahit Doğançay

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:33, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:C1-Inhibitor

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:35, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Abstammungsnachweis

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:37, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Undergroundfilm

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:45, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise 
Diskussion:Homosexualität in Luxemburg

message: Am 18. Juni 2014 erfolgte im Parlament von Luxemburg mit 56 zu vier Stimmen der Abgeordneten die Eheöffnung für gleichgeschlechtliche Paare.
* Queer.de:Luxemburg öffnet Ehe für Lesben und Schwule
188.96.229.209 19:29, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Eheöffnung 
Diskussion:Chickasaw (Sprache)

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:47, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:The Power of Nightmares

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:52, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise 

message: Der komplette Abschnitt Literatur entspricht nicht den Regeln unter Wikipedia:Literatur ("Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen"). Soweit ich sehen kann beschäftigt sich kein einziges Werk mit der Doku selbst sondern alle sind Werke über Islamismus und Neokonservatismus. D.h. ich werde bei Gelegenheit den ganzen Block entfernen. Jean Cartan (Diskussion) 14:53, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es scheint mir mindestens zum Teil Literatur zu sein auf die in den Dokumentationen verwiesen wurde. Das wäre etwas ungewöhnlich aber ich denke ok, auch die verwiesene Literatur ist ein relevanter Bestandteil einer Dokumentation. Es müsste aber in der Überschrift anders benannt und evtl. gekürzt werden. --Casra (Diskussion) 19:28, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Emmerich Thököly

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:54, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise 

message: „Im Frieden von Karlowitz vom 26. Januar 1699 war der Kaiser über Thökölys Verhalten derart verärgert, dass dieser namentlich von der Amnestie, die der Kaiser den ungarischen Aufständischen gewährte, ausgenommen war. Nach einem weiteren erfolglosen Versuch, die Fürstenschaft in Siebenbürgen wiederzuerlangen (1700), wurden Thököly und seine Frau Ilona Zrínyi auf kaiserlichen Befehl nach Galata (nahe Konstantinopel) in die Verbannung gebracht – Kaiser Leopold bestand ausdrücklich darauf, dass Thököly außerhalb des europäischen Kontinents untergebracht werden sollte. Vom türkischen Sultan erhielt er allerdings für seine Verdienste große Ländereien sowie den Titel des Grafen von Widdin.“ In diesem Abschnitt bestehen folgende Unklarheiten:
* Kaiserlicher Befehl: Wenn, dann wird es sich eher um einen Befehl des Sultans gehandelt haben (aufgrund einer Vereinbarung mit dem Kaiser?)
* Das bekannte Galata, heute Karaköy, zur Gemeinde Beyoğlu gehörig liegt im europäischen Teil Istanbuls. Die erste Grablege im heutigen Izmit liegt allerdings in Kleinasien. Hat man hier die Ortsnamen durcheinander gebracht?
* „Graf von Widdin“ (gemeint wohl das osmanische, jetzt zu Bulgarien gehörende Vidin bzw. Widin): es dürfte sich um eine ins europäische übersetzte osmanische Titulatur handeln. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:29, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Sportgeschichte

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:57, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise 

message: Der erste Satz eines Lexikonartikels sollte erklaeren, was der Begriff bedeutet. Nicht, was er nicht bedeutet und schon gar nicht, dass er frueher mal gelehrt wurde, heute aber nicht mehr. Wer kann knapp definieren, was Sportgeschichte ist? 134.91.141.39 17:39, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das Problem ist, daß man das nicht so ohne weiteres erklären kann. Ich habs mal versucht. -- Nicola 20:43, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Was IST denn Sportgeschichte? 

message: Das hat an dieser Stelle nichts zu suchen. --Nicola 00:54, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  NYYC 

message: Dieser Artikel gehört als ein Kapitel in den Artikel Geschichte des Sports, da beide Begriffe synonym sind wie Rechtsgeschichte und Geschichte der Rechtswissenschaften.
Carl August 13:22, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte schreibe das dahin, wo es hingehört, nämlich hier: . --Nicola Verbessern statt löschen! 13:26, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Und selbst dieser Vergleich stimmt nicht: Rechtsgeschichte ist eine wissenschaftliche Disziplin und die Geschichtes des Rechts ist der Forschungsgegenstand der Rechtsgeschichte. Wenn man über die Geschichte des Rechts schreibt, schreibt man über die Entstehung und Entwicklung des Rechts; wenn man über die Rechtsgeschichte schreibt, dann über die Methoden und Protagonisten dieser Wissenschaft (und auch über die Geschichte dieser Wissenschaft - nicht aber über die Geschichte des Rechts).--RikVII Scio me nihil scire 15:33, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das kann man ohne Ende weiterführen: Geschichte und Geschichtswissenschaft z.B. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:35, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Dies ist ein redundanter Artikel 

message: Kann man leider im Moment nicht so kümmern, weise jedoch mal auf diesen Weblink hin: . Vielleicht hat ja jemand Lust und Zeit, den mal durchzulesen und evtl. zu verwenden. --Nicola Briefkasten - Stammtisch 10:30, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Thomas Harris

message: Im Beitrag steht gleich zu Anfang:
"Er studierte an der Baylor University in Waco (Texas), wo er 1964 mit dem Erwerb des Bachelor abschloss."
Diese Information ist wertlos, wenn nicht der Studiengang erwähnt wird, woriin er seinen Abschluß machte ... das ist nicht nur von allgemeinem Interesse, sondern insbesondere dann, wenn das in einem Land geschieht, in dem man auch einen Studienabschluß in so essenziellen Fächern wie etwa "Ufologie" oder "angeweandter Esoterik" machen kann ... wer genug Geld in eine Universität sponsort, kann dort jeden Studiengang ins Leben rufen - und sei er noch so abstrus ...
Daher ist hier dringend eine Nachbesserung/Ergänzung erforderlich.
Chiron McAnndra 17:28, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Studium? 

message: "[Der Film Red Dragon] fügt der Handlung jedoch auch Szenen aus dem Buch Hannibal bei, um der Person des Hannibal Lecter mehr Präsenz zu verleihen." Welche Szenen aus dem Film sollen denn bitte aus dem Buch "Hannibal" stammen? --84.169.144.234 08:42, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verfilmung Red Dragon? 

message: Hallo!
Die Behauptung, dass Harris sich von Ed Gein inspirieren ließ, ist nicht belegt, Fakt ist viel eher, dass es keiner so genau weiß, da der Autor darüber kaum spricht. Angeblich hat er mal gesagt, ein Mörder namens William Coyne sei das Vorbild gewesen, andere Quellen sprechen von Ted Bundy, irgendwelchen unbekannteren Serienmördern oder eben auch Ed Gein. Keine dieser Aussagen ist vom Autor belegt, jedenfalls meines Wissens nach. Da Buffalo Bill am ehesten mit Ted Bundy und Ed Gein zu vergleichen wäre (und diese zwei in dem Zusammenhang auch am häufigsten genannt werden), könnte man auf die Ähnlichkeit hinweisen, oder aber man nennt eine Quelle, die Ed Gein als Vorbild belegt, oder aber man entfernt es.
Grüße, Frau Katzenkopf --109.43.192.9 14:44, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Reales Vorbild Ed Gein 

message: In der englischen wikipedia wird mit Quelle http://www.theguardian.com/books/2006/nov/19/fiction.thomasharris als Geburtsort Jackson, Tennessee genannt. Hier ohne Quelle Jackson, Mississippi. Was ist korrekt? Die beiden Orte sind immerhin über 400km voneinander entfernt. (nicht signierter Beitrag von 94.223.172.3 (Diskussion) 20:10, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Welcome to the Jungle (Film)

message: hatten ein gleichnamiges lied, das wesentlich älter ist. hat der film dazu irgendeinen bezug?
*Nein, überhaupt nicht. Hatte im Kino auch fest damit gerechnet das Lied zu hören. Gruß --62.216.197.39 00:55, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Der Film heißt im Original ja auch anders. Wurde wohl einzig zu Vermarktungszwecken entsprechend geändert. --Ennimate 02:36, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  guns n roses  

message: Wie heißt die Frucht die in dem Film vorkommt die zu Bewusstlosigkeit führt? Gibt es die in dem Sinne überhaupt oder handelt es sich um eine fiktive Fruch? --SpencerHill 22:17, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Noni Die Frucht existiert, die Wirkung ist allerdings ala Hollywood. Ebenso der Name. --85.180.77.152 02:18, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Nein, die richtige Antwort ist: Die Frucht im Film heißt "Konlabos". Weder Name, noch die Wirkung existiert wirklich. --93.134.4.108 02:21, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Frucht 

message: bei amazon steht fsk 16 hier 12 was ist richtig
: Um den Film im Kino ein größeres Publikum um damit mehr Einnahmen zu ermöglichen, hat man sich entschieden, den Film für die Kino-Verwertung (als auch für die TV-Ausstrahlungen) zu kürzen und somit eine FSK 12 Freigabe zu erreichen. Der Film wird nur auf DVD ohne die Kürzungen veröffentlicht (DVD hat auch den Zusatz "Extended Edition") und ist als DVD auch erst ab 16 freigegeben. --93.134.4.108 02:39, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  fsk  

message: "The Rock" macht nicht alle Stunts selber, wie immer behauptet wird. In vielen Szenen (z.B. Berg herunterrollen, vom Baum fallen, Holzstock auf Kopf schlagen) wurde er durch sein Stuntdouble Tanoai Reed ersetzt, der ihm sehr ähnlich sieht. Außerdem sind viele scheinbar gefährliche Szenen nur durch Computer-Effekte entstanden. (nicht signierter Beitrag von 93.134.9.16 (Diskussion | Beiträge) 23:55, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Stunts
Diskussion:Filmschauspielschule Berlin

message: Vermutlich ist "Atina Tabé" ihr Künstlername. Jedenfalls führt sie die Filmschauspielschule Berlin unter diesem Namen in ihrer Absolventenliste 2009–2011. Zudem benutzt die Schauspielerin selber den Namen Atina Tabé im aktuellen Kopf-Banner ihrer Website.
Die Frage scheint mir eher zu sein, ob ihre Erwähnung angemessen ist. Gehört sie wirklich zu den besonders bekannten Schülern dieser Schule? Ist man schon besonders lexikalisch relevant, wenn man in einer Hand von TV-Filmen gespielt hat und sonst das getan hat, was diese Frau halt vorzuweisen hat? Mit anderen Worten: Wollen wir Werbung für eine vielleicht nette, aber doch noch recht unbekannte junge Schauspielerin machen oder ein Lexikon mit weithin relevanten Inhalten versehen?
Wenn die Frau hier aufgeführt wird, muss es jedenfalls aus oben angeführten Gründen unter Atina Tabé geschehen. Gruß Parzi (Diskussion) 17:45, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "Atina Tabiei Razligh" versus "Atina Tabé"
Diskussion:Sender Gaisberg

message: Im Artikel steht „1981 wurde der Sender umgebaut“. Was wurde denn genau umgebaut? Wurde der Sendeturm neugebaut oder erhöht? Waren es nur sehr kleine Umbauten? Es wäre schön, wenn das im Artikel dementsprechend ergänzt werden könnte. --Radiohörer – Disk  – Bewertung 17:20, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Umbau 

message: Bitte mal lesen (und verstehen)! Ich habe einige unpassende Links entfernt und andere, die als Weblinks ungeeignet waren, als EN in den Fließtext verschoben. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 13:28, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  [[WP:Assoziative Verweise]] 

message: Eigentlich hat Antenne Salzburg im Artikel nichts zu suchen. Deren Sender steht auf der anderen Seite des Gipfels und wird bei der RTR als eigenständiger Standort mit der Bezeichnung "Salzburg 11" geführt. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich Antenne Salzburg entfernen und einen entsprechenden Hinweis ergänzen. --Mediamensch (Diskussion) 19:29, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Antenne Salzburg
Diskussion:Denotation

message: Die Erklärung ist natürlich etwas holprig, da sie vor allem aus Abgrenzung besteht.
:Ursprünglich war Denotation eine, von einem legasthenischen Sprengstoffexperten, versehentlich ins Leben gerufene Wissenschaftsdisziplin. Ich helfe gerne --Volker Paix 14:29, 23. Apr. 2009 (CEST)

message: Muss das in den Artikel "Denotation" eigentlich irgendwie rein? Oder reiht man sich bei den Autoren ein, die denken, Russells Aufsatz sei aufgrund logischer Fehler wertlos?
Ich hab vorhin eine Erwähnung der Theorie Russells weggemacht, die ich unzureichend belegt und nicht klar verständlich fand. Seit ich weiter herumgelesen habe, scheint mir die Lage noch schlimmer: Zu sehen ist, dass Russell zwischen "meaning" und "denotation" unterscheiden will. Und dass er Freges Unterscheidung zwischen "Sinn und Bedeutung" kritisieren will, insofern als der Frege'sche "Sinn" nicht gebraucht werde. Dann muss denotation eine weite Bedeutung haben, inclusive dem Ausdruck von Eigenschaften oder einer quantifizierenden Bedeutung. Im Artikel von Abbot "Reference: Foundational Issues" in Maienborn/Heusinger/Portner Semantics Handbook HSK 33-1,heißt es S. 60:
::„As we have seen, for Russell, definite descriptions are not referring expressions, though he did describe them as denoting. For Russell almost any NP is a denoting phrase, including, e.g. every hat and nobody. “
Was heißt dann die Aussage, definite Kennzeichnungen wären ohne "meaning“ ? -- dass "meaning" hier Fregesche Be-Deutung, also Referenz, bedeutet? Dann würde die Gleichsetzung "denotation" = "Referenz, Bezug auf außersprachliche Individuen" hier wiederum nicht stimmen?
Der Artikel im Metzler-Lexikon 2016 unterscheidet sieben Bedeutungen von "Denotation" -- aber erwähnt Russell nirgends... --Alazon (Diskussion) 13:20, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Russell "On Denoting"
Diskussion:Stage-Gate-Modell

message: * Die LöschDisk vom 08.02.2007 mit eindeutiger Tendenz zu "Relevant, aber schlecht ausgeführt", aufgrunddessen eine Löschung erfolgte
* Die QS-Disk, die sich der Artikelqualität widmete. --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   15:47, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Hinweise
Diskussion:Evripidis Bakirtzis

message: Wenn es keine Belege dafür gibt, dass der Name in deutschsprachigen Veröffentlichungen überwiegend in dieser Form wiedergegeben wird, sollte er gemäß Wikipedia:Namenskonventionen/Neugriechisch zu "Evripidis Bakirtzis" verschoben werden.--StefanC 16:00, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Judäo-Malayalam

message: Ich werde mal hier auf meiner Disk um Stellungnahme bitten.  Könntet ihr Euch äußern? छातीऀनाएल - chartinael 17:17, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Judeo, Judäo, Judaeo, Jüdisch / Vereinheitlichungsbestreben
Diskussion:Judäo-Persisch

message: Ich werde mal hier auf meiner Disk um Stellungnahme bitten.  Könntet ihr Euch äußern? छातीऀनाएल - chartinael 17:13, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Judeo, Judäo, Judaeo, Jüdisch / Vereinheitlichungsbestreben