lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Vögte des Stiftes Essen

message: In Hans Theodor Hoederath: Landeshoheit der Fürstäbtissinen von Essen ... S.162 wird gesagt, dass es wegen umfänglchen Besitzes jeweils einen Vogt für den fränkischen und einen für den sächsischen Bereich gegeben hat. Im fränkischen rechtsrheinischen Teil waren die Pfalzgrafen offenbar Vögte. Sollte vielleicht mit rein. Machahn  steht ja schon da Machahn 23:17, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ganze ist noch viel komplizierter. Am 29. November 1275 übertrug Wilhelm von Jülich (in der umseitigen Liste nicht genannt) die Vogtei über die Essener Besitztümer in Breisig an Dietrich, Burggraf zu Rheineck. Gleichzeitig war König Rudolf Stiftsvogt, weil ihn Berta von Arnsberg dazu gekürt hatte, und Siegfried von Köln ebenfalls, weil ihn die andere Hälfte des Konvents dazu gekürt hatte. Die Vogtei war also teilweise strittig und noch für einzelne Besitztümer getrennt. -- 80.139.71.22 21:43, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Noch mehr Verwirrung: 1286 verpfändet Dietrich von Limburg die Vogtei über den Essener Hof Erenzell für 300 Mark Sterling. Auch Dietrich erscheint nicht in umseitiger Liste. -- 80.139.71.22 21:49, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zwei Vögte  

message: Der entscheidende Fehler der Liste ist, dass sie die Vogtei permanent im Erbgang übergehen lassen möchte. Das ist zumindest für die entscheidende Phase, in der die Äbtissinnen eine Grundherrschaft ausbildeten (Beatrix von Holte), falsch. In dieser Phase wurde die Vogtei teilweise nur für einige Jahre von der Äbtissin verliehen. Dieses verhinderte den aus anderen Frauenkommunitäten bekannten Vorgang, dass sich die Vögte im Stiftsgebiet festsetzen konnten. -- 80.139.42.253 19:39, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Völlig richtig, hab mal versucht das klarzustellen. Machahn 20:01, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke. Die Liste ist zwar weit entfernt davon, richtig zu werden (was aufgrund der Ungewissheiten in der Frühzeit und den Unterverleihungen/Gegenvogteien/Verpfändungen/Vogteien für einzelne Besitzungen im Mittelalter auch nicht zu erreichen ist), aber ein dicker Fehler weniger. -- 80.139.42.253 20:12, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: da der "dicke Fehler" behoben ist, und keine weiteren konkreten Mängel benannt wurden, hab ich den Überarbeiten-Baustein rausgenommen.--Niki.L (Diskussion) 15:30, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Émile Blanchard

message: Wenn der Herr als Émile Blanchard bekannt war, sollte dann nicht auch das Lemma so heißen? unabhängig davon, ob er auch noch Charles hieß? Im lexikon-Beitrag der weiter oben hier als Bild verlinkt ist heißt er nur Emile, auch in der Liste der ehemaligen Präsidenten der Academie des Sciences. Auch bei :fr:Émile Blanchard heißt das Lemma so, im vollen Namen ist dann der Charles genannt. d65sag's mir 16:50, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: ok, dann verschiebe ich mal wie erläutert. In dem Nature Artikel, der hier weiter oben auf der Diskussionsseite angegeben ist  heißt er übrigens auch Emile d65sag's mir 18:37, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Charles ?  

message: Er war auch Künstler/Illustrator z.B. hier. --Earwig (Diskussion) 21:53, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Künstler/Illustrator
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste CDU-Landesvorsitzende

message: In der Vorlage fehlen die Vorsitzenden der beiden Landesverbände Braunschweig und Oldenburg. Sie sind zwar Teil des Niedersächsischen Dachlandesverbandes „CDU in Niedersachsen“, werden von der Bundespartei aber ebenfalls als Landesverbände geführt. Im § 17 des Partei-Statuts heißt es: „(1) Die Landesverbände sind die Organisationen der CDU in den Ländern der Bundesrepublik Deutschland. Die CDU in Niedersachsen besteht aus den Landesverbänden Braunschweig, Hannover und Oldenburg. Der Landesverband ist zuständig für alle politischen und organisatorischen Fragen seines Bereiches, soweit sie nicht mehrere Landesverbände gemeinsam betreffen und deswegen nur im Einvernehmen mit der Bundespartei behandelt werden können.“ Wäre es also nicht korrekter, die beiden Vorsitzenden der genannten Landesverbände mit aufzuführen? --Ktesias 22:37, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Landesverbände Braunschweig und Oldenburg
Diskussion:Thyra Danebod

message: Die Abstammung von Thyra ist in zeitgenössischen Quellen nicht belegt. Erst in wesentlich spätere Zeit wird in zwei Quellen auf ihren Vater eingegangen. In der "Jomsvikinga Saga", die weitestgehend im 13. Jh. entstanden ist, wird ihr Vater als König Harald von Jütland bezeichnet. Dieser Harald wird mit Jarl Harald III. Klak von Jütland gleichgesetzt (einen späteren Harald (IV.) gibt es nicht), was aber chronologisch unmöglich ist, da dieser 100 Jahre vor Thyra lebte und schon 844 oder um 852 gestorben ist, während Thyra wohl um 880/85 geboren ist. Nach der um 1185 verfassten "Gesta Danorum" des Saxo Grammatikus (*um 1140 + um 1220) war Thyra die Tochter eines Königs Aethelred von England, der mit Aethelred I. von Kent und Wessex gleichgesetzt wird. Dieser Aethelred war tatsächlich ein Bruder und Vorgänger von Kg. Alfred I., fiel aber auch schon im Jahre 871, also gut 10 Jahre vor Thyras Geburt. Die Angabe, Thyra wäre 870 geboren, ist sehr zweifelhaft, dann wäre sie gut 10 Jahre älter als ihr Mann und hätte ihre ersten Kinder erst mit Anfang/Mitte 30 bekommen, was zu dieser Zeit ehr unwahrscheinlich ist. Die Tochter Gunnor sollte man besser streichen, sie ist nicht belegbar, die Tochter Gunbhild ist ehr gegen 905 geboren. Laut Genealogie-Mittelalter.de, dort zitiert nach dem Lexikon des Mittelalters, ist Thyra die Tochter von König Eduard dem Älteren von Wessex, des Sohnes von Alfred dem Großen. Dieser ist aber erst 870/72 geboren und heiratet erstmals um 893. Zudem sind von ihm 15 oder 16 Kinder bekannt, deren Namen ALLE mit dem altenglischen Laut "Æ" beginnen, zudem ist in keiner englischen Quellen eine Thyra erwähnt.
Alle drei in der Literatur angegeben möglichen Väter sind also aus chronologischen Gründen sehr unwahrscheinlich. -- Bjjansen 22:39, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Thyras Abstammung
Diskussion:Höllental (Niederösterreich)

message: Weder Google noch OpenStreetmap kennen den erwähnten Gasthof zur Singerin ... (nicht signierter Beitrag von 91.128.204.125 (Diskussion) 22:40, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: das Gasthaus ist schon seit einiger Zeit geschlossen ... --Einer flog zu Weit (Diskussion) 12:36, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gasthaus
Diskussion:Billy Talent (Album)

message: * Hintergründe
* Infobox
* Charts
* Quellen
Danke fürs Helfen --Crazy1880 22:45, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: heißt das Album nicht schlicht Billy Talent ? vgl laut.de und sämtliche Interwikis sowie Amazon--- Zaphiro Ansprache? 06:03, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: verschoben--- Zaphiro Ansprache? 06:27, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausbauen
Diskussion:Hans Dulfer

message: Ich kann leider keinen konstruktiven Kommentar abgeben. Fachlich weiß ich eigentlich nichts über den Artikel, allerdings ist der Textstil schlechter als schlecht (Klingt, als ob ein 12jähriger den Artikel geschrieben hat). Sollte auf jeden Fall dringend überarbeitet werden! Andernfalls würde ich den Artikel eher löschen als ihn so wie er jetzt im Netz ist stehen zu lassen. (nicht signierter Beitrag von 84.138.88.110 (Diskussion) 23:04, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Furchtbarer Textstil 

message: Klingt, als hätte Hans Dulfer den Artikel selber verfasst. Oder ein 13 jähriger Realschüler für ein Kurzrefererat. 
Diese Selbsthudelei, furchtbar. (nicht signierter Beitrag von 212.152.164.250 (Diskussion) 11:21, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Selbsthudelei
Diskussion:Erste-Person-Perspektive

message: Der Artikel ist reine Theoriefindung, zudem völlig unverständlich geschrieben und bedarf dringend einer Überarbeitung.----Saginet55 23:09, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel bezeichnet schon ein aus etablierten Theorien bekanntes Konzept. Allerdings wird es natürlich diskutiert. -- ZetKIK 19:21, 5. Dez. 2010 (CET)

message: * SEoP Phnomenal Self-Consciousness
* SEoP Phenomenology
* SEoP Qualia-Knowledge
* SEoP Self-Knowledge
* SEoP Moral autonomy
* Moores Paradox in en-wiki
* http://www.siue.edu/~wlarkin/research/ipa02.html
* http://www.uni-due.de/first-person-authority/
* http://www.mellenpress.com/mellenpress.cfm?bookid=5701&pc=9
--ZetKIK 16:26, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Könnten für Quellen ausgewertet werden 

message: Hallo ZetKIK, drei kurze Kommentare:
# Mir fehlt am Beginn des Artikel eine Darstellung, was "Erste-Person-Perspektive" eigentlich meint. 
# Stattdessen wird in der Einleitung gleich die Frage nach einem priviliertem epistemischen Zugang der 1PP gestellt. Das ist zwar ein wichtiges Thema, aber doch eben nur ein Teilbereich des Themenkomplexes (andere Fragen wären etwa die Metaphysik der 1PP, die (Ir)Reduzibilität der 1PP, die moralische Autorität der 1PP usw.).
# Schließlich ist ein Artikel so ganz ohne Literaturangaben tatsächlich etwas problematisch. Zumal es ja hier zu dem Thema Unmengen an Literatur gibt, an der man sich dann auch orientieren kann.
Beste Grüße, David Ludwig 23:32, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dem stimme ich durchaus zu, möchte aber zu bedenken geben, dass ich den Artikel nicht neu eingestellt, sondern nur überarbeitet habe, um ihn ein wenig von der Theoriefindung abzurücken. Die Unmengen an Literatur bei google scholar sind für mich aber eher ein Hindernis als eine Aufforderung, weil ich nicht wirklich Ahnung von Neuropsychologie habe, und auch von Seiten der Philosophie nur das nennen wollte, wofür ich mich selbst verbürgen kann. Ein griffige Definition wäre für den Artikel sicher gut, aber die muss ja nicht von mir kommen. --ZetKIK 02:15, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Überarbeitungsvorschläge
Diskussion:Monika von Tagaste

message: "Sie wird oft mit dem Krug als Attribut dargestellt. Er soll die Tränen versinnbildlichen, die sie weinte, bis ihr Sohn sich zum Christentum bekehrte."
Ich kann im Netz hierzu keinen weiteren Hinweis finden. Auch können die verlinkten Bilder diese Aussage nicht belegen. (nicht signierter Beitrag von 87.171.65.152 (Diskussion) 20:06, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Beleg 

message: Es heißt im Text: Die heilige Monika von Tagaste (* um 332 in Tagaste in Numidien; † Oktober 387 in Ostia) ... woher weiß man ihre Geburtsdaten - außer aus Heiligenlegenden? In den Confessiones finde ich dazu nichts. --141.20.210.100 08:48, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Virtuelles Schtetl

message: :Ein umfangreicher Artikel, aber er spiegelt nicht die Realität der Internetseite sztetl.org.pl wider. Diese befasst sich eben nicht nur mit der polnisch-jüdischen Kultur und Geschichte, sondern auch mit Orten mit deutsch-jüdischer Geschichte. --Jonny84 23:24, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung
Diskussion:Walter Neumann (Schriftsteller)

message: werden wir gebeten den Hinweis auf das Lexikon der deutschen Literatur des Baltikums und St. Petersburgs im Text zu lassen. Ich sehe nichts, was dem entgegensteht. Für Berechtigte siehe hier: :OTRS:2010081710003101. --Schlesinger schreib! 23:31, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  In einer Mail an das [[Wikipedia:Support-Team]] 

message: Von einer unbekannten Person wurde im Artikel vermerkt, dass Walter Neumann am 9. Dezember 2022 verstorben sei. Leider kann ich das ohne einsehbaren, nachvollziehbaren Beleg nicht so stehen lassen. Es wäre unangenehm, sollte es nicht stimmen. Im Internet konnte ich nichts finden. Wenn jemand einen Nachruf oder eine Todesanzeige in einer Augsburger Zeitung (als Link oder Bildkopie) oder ein Foto der Grabstelle (in Aystetten) beibringen kann, wäre das sehr hilfreich. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:03, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Hornklee-Widderchen

message: Meine Güte, dieses Kopfstand-Foto sieht ja grauselig aus. Schwindelerregend. Könnt ihr das bittemal in die richtige Position drehen? Danke im voraus  --  91.89.153.215 00:11, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: sieht eher nach abgeknicktem oder gekrümmtem halm aus. wenn man das foto dreht, muss man schon viel dazuerfinden oder wegschneiden, das erscheint mir nicht praktikabel. du hast ja aber bestimmt ein brauchbares foto von der art daheim rumliegen, warum ladest du nicht einfach eins hoch? lg, --kulacFragen? 09:27, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Was spricht gegen eine 180°-Drehung? Dann passts. - Sorry, ich habe keine Zygänenbilder. (Bei mir daheim sitzen die Tiere auch nicht mit gegen die Schwerkraft nach oben hängendem Hinterleib, und das Licht kommt nicht vom Erdboden und strahlt nach oben. Ist das in deiner Gegend so?) Grüsse -- 91.89.153.215 11:51, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: man muss mit seinem eigenheim mit der zeit gehen... ;-) --kulacFragen? 19:00, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Na dann wünsche ich schwindelfreie Nachtruhe. -- 109.193.128.212 20:08, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Akrobatische Turnzygäne?
Diskussion:Scred Connexion

message: :Trotz ihrer Herkunft aus einem Problemviertel distanziert sich die Gruppe von jeglicher Art von Gewalt in ihren Texten, was in Hip-Hop-Kreisen eher eine Ausnahme ist.
Dieser Satz ist missverständlich, ich vermute dass Folgendes gemeint ist:
:Trotz ihrer Herkunft aus einem Problemviertel distanziert sich die Gruppe in ihren Texten von jeglicher Art von Gewalt, was in Hip-Hop-Kreisen eher eine Ausnahme ist.
So wie es momentan dasteht könnte aber auch sinngemäß Folgendes gemeint sein:
:Trotz ihrer Herkunft aus einem Problemviertel distanziert sich die Gruppe von jeglicher Art von Gewalt, die in ihren Texten zelebriert wird. Dies ist in Hip-Hop-Kreisen eher eine Ausnahme (da die meisten Musiker aus besagten Vierteln die Gewalt auch in der Wirklichkeit ausleben).
So richtig sinnvoll ist keine der Aussagen. Von welcher Gewalt wird sich distanziert? Von der, die in besagten Vierteln ein Problem darstellt? Wird diese in den Texten einfach nicht erwähnt oder wird kritisch dazu Position bezogen? Vielleicht so:
:Im Gegensatz zu vielen anderen aus sozialen Brennpunkten stammenden Hip-Hop-Bands lehnt die Gruppe in ihren Texten jegliche Gewalt ab.
Ist das so gemeint? Wäre zwar immer noch ohne Beleg, aber wenigstens eindeutig.
Schöne Grüße --stfn 00:29, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Missverständlich
Diskussion:Hundejahre

message: "Hundejahre" wird des öfteren von Menschen verwendet, die sich für die Lebenserwartung des Hundes bzw. einen Vergleich zwischen Hunde- und Menschenalter interessieren. Wenn man "hundejahre" bei google.de, .ch und .at eintippt, werden in allen drei Suchmaschinen als erstes Artikel zum Thema "Lebensalter bei Hunden" aufgerufen, dicht gefolgt vom Wikipedia-Artikel. Es ist also davon auszugehen, dass ein beträchtlicher Teil der Suchenden (aka der Leser, für die wir die Wikipedia ja bekanntlich eigentlich schreiben) nicht primär am Buch, sondern an der Umrechnung interessiert ist, und dafür ist der BKL-Hinweis durchaus brauchbar. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  00:39, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  BKL Oben 

message: Ich finde, dass ein bebilderter Artikel mit Commons verlinkt werden sollte. Dieser Link stellt einen Mehrwert dar.
Eine Diskussion darüber wurde z. B. hier geführt. "Viele Elemente der Wikipedia (z. B. die ganzen roten Links) sind auch dazu da, Mitarbeiter zu gewinnen und auf Lücken hinzuweisen. Commons-Links auf Kategorien, die allzu wenige Bilder haben, sind genau so ein Mittel." --RicardaHuch 12:58, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion:Die Blechtrommel#Verlinkung mit Commons. --Magiers 13:14, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Mit derartigen sinnbefreiten Commonscat-Verlinkungen schafft man keine neue Mitarbeiter, aber manche scheinen ja Spaß daran haben, so etwas einzubauen. "duck and cover" --Laibwächter 19:51, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinkung mit Commons 

message: Dies liest sich überwiegend wie eine (wenig gelungene) Parodie auf eine Schülerhausarbeit - mit einem "Lexikonartikel" hat das rein gar nichts zu tun. Wenn das nur an sprachlichem Unvermögen (Beispiel: "Um Authentizität zu erzeugen, lässt Grass im ersten Teil Aussagen im Danziger Dialekt erscheinen.")läge, könnte man es ja vielleicht noch aushalten, aber der Text bewegt sich durchweg auch inhaltlich auf dem Niveau von Schülern und literaturwissenschaftlichen Anfangssemestern. Was soll das bloß? --141.91.129.6 18:17, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ich fass' es nicht...
Diskussion:Albert Andreae de Neufville

message: Bitte die Bilder noch mit aussagekräftigen Unterschriften versehen, einerseits damit der Zusammenhang der Bilder zum Text deutlich wird, andererseits aber auch, damit der Artikel barriereärmer wird. -- Quedel 00:46, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibungen 

message: Besteht derzeit aus vielen zusammengewürfelten Zitaten, deren Anfang und Ende nicht mehr sichtbar sind (Anführungszeichen sind mitten drin einfach mal so). Kaum eigene Gedanken, weit über die Hälfte sind nur Zitate, was so nicht machbar ist. Wirkt mehr als wissenschaftliche Zitatensammlung denn an einer eigenständigen Arbeit. Quelle jedes Zitats fehlt vollständig. (nicht signierter Beitrag von Quedel (Diskussion | Beiträge) 00:59, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Um es mal deutlich zu machen: In dieser Version des vollständigen Artikeltextes (inkl. aller Überschriften, Links, Einzelnachweise) bestehen 55% aller Wörter oder 55,4% aller Zeichen aus Zitaten. Das ist eindeutig mehr als das Zitatrecht zulässt. Zähle ich mal Überschriften, Einzelnachweise und Syntax (Ref-Verweise, BKL-Hinweise) Literatur etc. nicht mit, also nur wirklich den Inhalt, dann sind 60,6% nur Zitate. Das ist nicht mehr „dem Zweck angemessen“. Sollte das nicht geändert werden, muss der Artikel gelöscht werden. -- Quedel 12:29, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:   Zum Überarbeiten brauche ich noch Zeit - mindestens bis Ende November. Der Artikel kann aber doch aus so redigiert werden - ich dachte, dass die Administratoren auch Redaktionsarbeit übernehmen? Warum gleich löschen - Relevanz ist doch eindeutig gegeben? --Groth-Pfeifer 11:23, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, wenn du Mitarbeit wünscht, dann werd ich ihn mal in die QS überstellen. -- Quedel 17:59, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja - das schärft die Sinne und den Verstand ... --Groth-Pfeifer 21:25, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Im Zuge der QS überarbeitet. Dabei fiel einiges raus, etwa alles zur Villa. Das kann ja gerne vom Autor in den Villenartikel Villa Andreae eingebaut werden, da passt es gut hin und bereichert diesen. Man hätte im Artikel noch gerne etwas zum Tod der Person gehört. Gruß.-- nfu-peng  Diskuss 13:09, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Sparkasse Wolgast

message: Das Lemma Sparkasse Wolgast halte ich für ungeeignet. Soweit ich mich erinnere, gehörte das Gebäude spätestens seit den 1970er Jahren, wenn nicht seit deren Gründung, der Staatsbank der DDR. Als Kreissparkasse Wolgast, die als Institution bis in die 1990er bestand, dürfte den nicht mehr ganz jungen Einwohnern von Stadt und Kreis Wolgast eher das Gebäude in der Langen Straße bekannt sein. In der Literatur (z.B. LBMV, Die Bau- und Kunstdenkmale in Mecklenburg-Vorpommern. Vorpommersche Küstenregion S. 366) wird das Haus auch nur „Bankgebäude“ genannt. Meine Vorschläge wären deshalb: Bankgebäude (Wolgast), Rathausplatz 2 (Wolgast) oder Bankgebäude Rathausplatz 2 (Wolgast). Sparkasse Wolgast sollte dann eine Begriffsklärungsseite (WP:BKS) werden. --Erell 01:00, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Als weit außen Stehender frage ich mal: Könnte es irgendwann einen wirtschaftgeschichtlichen Artikel über die Institution / das Unternehmen Sparkasse Wolgast geben? Das wäre ein weiteres Argument, dem Gebäude-Artikel ein spezifischeres Gebäude-Lemma zu geben. Firmen- oder Funktions-Lemmata für Gebäude-Artikel sind manchmal naheliegend, aber im Grunde doch unlogisch. Gruß, Ulf-31 10:26, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Braunschweig-Lüneburgsche Jäger

message: Es gibt einen Artikel, der die Braunschweig-Lüneburgschen Jäger behandelt, 
und einen für die schwarze Schar.
Könnte man doch zusammenlegen, oder? (nicht signierter Beitrag von 84.44.146.128 (Diskussion) 01:26, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum doppelter Artikel?
Diskussion:Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch

message: In der Tabelle "Basisdaten" gibt es schon eine Historie zu dem Gesetz bis einschl. Juli 2009. Derzeit wird öffentlich eine aktuell (Sommer 2010) geplante Gesetzesänderung diskutiert und zu Protestaktionen (initiiert z.B. von der European Federation for Naturopathy) aufgerufen - kann vielleicht jemand, der da durchblickt, im Artikel selbst etwas zu dieser Änderung schreiben? -- Zopp 02:05, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geplante Gesetzesänderung 2010
Diskussion:Münzfund von Sandur

message: Gibt es eine Quelle für die Münze aus Celles (Belgien)? Die angegebene Quelle nennt da nämlich wie in früheren Versionen Celle.
Siehe http://books.google.de/books?id=SkeKjJC4GeoC&pg=PA104&lpg=PA104&dq=Young:+From+the+Vikings+to+the+Reformation&source=bl&ots=3UJeQbtjr_&sig=U_bEur3XphiVLBK_BoKnAeJsAcs&hl=de&ei=-w13TOOxMIHIswbq5fWPBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CCIQ6AEwAw#v=onepage&q&f=false (nicht signierter Beitrag von 79.219.47.182 (Diskussion) 03:04, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Celle vs. Celles 
Diskussion:Sein Leben in meiner Gewalt

message: Wieder ein Fehler in der auch in der Wiki so gern zitierten IMDB: Diese gibt den 11. Januar 1972 als Filmstart in GB an, obwohl die Dreharbeiten erst im Frühjahr 1972 stattfanden ... Statt einfach das Jahr auszutauschen (was ohne Quelle ohnehin nicht zulässig wäre), lasse ich den genauen GB-Start offen und verweise im Text auf das Buch von Christopher Bray, der vom Filmstart ein Jahr nach Ende der Dreharbeiten spricht. Für den BRD-Start verweise ich auf das LdIF. Robert Kerber (Diskussion) 12:23, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte IMDB die Xte
Diskussion:Blackbirding

message: Das Kapitel, auf das die Seitenangaben verweisen, trägt den Titel "Slavery in Queensland: Pacific Islanders in the Sugar Cane Fields". Von daher paßt die Veröffentlichung gut zum Artikel Indentur, Abschnitt "Queensland", und ich habe sie dahin verschoben. 
Zu blackbirding paßt die Veröffentlichung nicht, denn im Blackbirding-Artikel ist zu den Arbeits- und Lebensbedingungen von Kontraktarbeitern am Zielort gesagt: Für sich genommen sind die dortigen Verhältnisse aber kein Aspekt des blackbirding, sondern des umfassenden Systems der indentured labour. Auch jene Pazifikinsulaner trafen sie an, die ihren Arbeitsvertrag bewusst und freiwillig eingegangen waren. Fragen nach mangelhaften hygienischen Bedingungen während der Schiffstransporte und hoher Sterblichkeit bei den Plantagenaufenthalten behandelt die Forschung ebenso getrennt von blackbirding in Einzeluntersuchungen. 
VG, --Mr Südsee (Diskussion) 12:23, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hatte die von Socioloholic eingestellte Lektuere grob auf blackbirding-Inhalt geprueft und „dort einige Erwaehnungen“ gefunden, drum hatte ich den Eintrag erst einmal nur wikifiziert. Aber keinerlei Einwaende gegen das Vorgehen, passt. VG, DVvD |D̲̅| 10:01, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  ''Consuming Whiteness'' als Literatur bei ''Blackbirding'' 

message: Samoa – vllt ist das Kuli-Kapitel ab S.2o für's Thema interessant, hier. Gruß --Aalfons (Diskussion) 13:21, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Tip: hübscher, konziser und mit Blick auf die Fakten korrekter Artikel. – Angaben und Darstellung der Arbeiterbeschaffung für Samoa durch die Kuli-Einfuhr decken sich im Ganzen mit denen in der Veröffentlichung von Firth, die wir bereits im Litverzeichnis haben. Aber Schmidt ist aktueller; und anders als Firth bekommt man die Quelle online. Also vllt. zur Literatur hinzunehmen? Grüße in die Runde, --Mr Südsee (Diskussion) 00:02, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lesetipp 

message: Ist das nicht eher ein Euphemismus für Sklavenhandelsländer?--Hopman44 (Diskussion) 15:07, 9. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Handel ungleich Arbeit.--Aalfons (Diskussion) 11:37, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Arbeitgeberländer?