Diskussion:Siemens Mireo/Archiv

message: Hier müsste dringend auch ein Abschnitt über die ständigen Ausfälle und Fahrzeugstörungen bei den Mireos im Bereich Karlruhe-Offenburg-Basel Bad und in den Verkehrsverbünden VRN und KVV rein! Siehe Tagespresse! (nicht signierter Beitrag von 84.134.175.241 (Diskussion) 21:10, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dann mal her mit den Belegen. XenonX3 – (☎) 21:14, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Häufige Ausfälle des Mireo 

message: Für die Nachbestellung im Netz Rheintal (Änderung gestern von einer IP) hab ich keine Quelle gefunden, aber eine kurze Suche ergibt, dass es zumindest 463 082 und 462 084 tatsächlich im Rheintal gibt: youtube.com Zudem war  084 im April 2021 wohl auf Probefahrt: flickr.com. Die Nachbestellung klingt also plausibel. --Der König (Disk.·Beiträge) 20:10, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Fahrzeugliste als Beleg ist gefunden und ergänzt. Ein Quelle zur Nachbestellung und die Umstände ist trotzdem noch erstrebenswert. --Der König (Disk.·Beiträge) 20:31, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachbestellung Rheintal 

message: Für die Nummerierung der Fahrzeuge von Goahead Bayern gibt es unterschiedliche Angaben und Fotos:
* 2463 001–044
** Siemens Mireo #Übersicht
** https://www.go-ahead.bayern/fileadmin/user_upload/GoAhead-Bayern/News/2021/GABY_Mireo_Welle_web.jpg
* 0463 101–144
** Liste der Baureihen im deutschen Fahrzeugeinstellungsregister #94: elektrische Triebwagen
** https://spotlog.org/locolist/class/DE/463%7B1%7D
** https://www.go-ahead.bayern/fileadmin/user_upload/GoAhead-Bayern/News/2020/201113_Mireo_web.jpg
** https://www.go-ahead.bayern/fileadmin/_processed_/e/9/csm_210215_GABY_Siemens_neueFotos_Foto_Siemens_Mobility_GmbH__6c__84c3107c7c.jpg
Was stimmt jetzt? --Der König (Disk.·Beiträge) 15:22, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  2463 ist korrekt. Die Reihung ist:2463 0xx (Endwagen)2463 2xx (Mittelwagen)2463 1xx (Endwagen)Die Reihung im FER-Artikel ist falsch. --218 319-Zwei (Diskussion) 17:38, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Auf diesem Foto kann man tatsächlich 94 80 2463 107-9 erkennen. Dann erlaube ich mir, die Angabe mit Verweis auf diese Diskussion zu korrigieren. Ein besserer Beleg darf gerne ergänzt werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 14:53, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Nummerierung Augsburger Netze 

message: Für halbe Stecker? 
Gemeint ist wohl "eine Steckdose für je 2 Sitze" oder "1 Steckdose für eine Zweiersitzbank" oder so. L.Willms (Diskussion) 15:11, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja genau, das ist gemeint. Wenn dir ne elegantere Formulierung einfällt als mir: Gerne umschreiben, gerne auch den langen Satz aufteilen oder sowas :) --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:51, 6. Jul. 2022 (CEST)

text: Nein, unter der Vorderkante zwischen den Sitzflächen der eigenen Reihe. Auf diesem Foto sieht man es in in der 1. Klasse, in der 2. Klasse – zumindest bei den Reihensitzen – an der gleichen Stelle, aber nur eine statt 2 Steckdosen pro Reihe. --Der König (Disk.·Beiträge) 23:25, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Richtig, in den Reihen der Vierergruppen genauso. Wie es bei den einzelnen Sitzen um die Toilette herum ist weiß ich gerade nicht auswendig, und an den Wagenenden sind sie wegen der Technikkästen etwas anders angeordnet. --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:18, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Halbe Steckdosen? 

message: Im Artikel sind für das Netz Ortenau nur 20 Züge angegeben, obwohl diese Bestellung später um 4 weitere aufgestockt wurde, also insgesamt 24 Züge. Bitte prüfen und korrigieren.
https://www.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse/pressemitteilung/pid/baden-wuerttemberg-setzt-auf-nachhaltige-zugantriebe-1/
Zur Erklärung: 24 Züge Ortenau plus 3 Züge HHB = Gesamt 27 Züge --Frankenschorsch (Diskussion) 15:35, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Quelle ist eindeutig, deshalb ergänzt. Trotzdem komisch, dass keine Einzelmeldung über die Nachbestellung der vier Triebzüge zu finden ist.--Lguenth1 (Diskussion) 20:53, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Im Oktober 2021 waren es noch 20, aber es gibt eine nicht näher bekannte Nachbestelloption. Änlich wie #Nachbestellung Rheintal ohne Pressemeldung. --Der König (Disk.·Beiträge) 07:18, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nachbestellung Ortenau 

message: Ich hab heute auf den Seiten von Siemens Mobility nach dem Zugtyp Mireo umgesehen, wegen der im Artikel angegebenen hybriden Stromversorgung, und nichts dergleichen gefunden, auch wenn das Wort "hybrid" dort irgendwo vorkommt. 
Aber der "plus H" bezieht seinen Fahrstrom ausschließlich aus der Brennstoffzelle und einer Batterie, die vermutlich als die übliche Pufferbatterie dient. Von Stromabnehmern war in den Videos nichts zu sehen. 
Die Version "plus B" bezieht ihren Strom aus einer Batterie. Dieser Zugtyp hat auch Stromabnehmer, aber diese dienen -- anders kann man m.E. die Angaben von Siemens nicht verstehen -- nur dazu, die Batterie(n) zu laden, nicht um die Fahrmotoren direkt mit Fahrstrom aus der Oberleitung zu versorgen. 
Die Webseiten werden aber wohl von der Werbeabteilung gestaltet, und die haben natürlich von der Technik nicht unbedingt die klarste Kenntnis... 
Man müßte mal in einer Eisenbahn-Fachzeitschrift einen Artikel darüber finden und lesen... wenn ich Zeit und Muße habe, werd ich wohl mal wieder in die Deutsche Nationalbibliothek gehen und die dort gehaltenen Fachzeitschriften nach "Siemens Mireo" durchsuchen. 
-- --L.Willms (Diskussion) 14:00, 1. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: ... und dich gleich schlau machen, dass mann Batterien nicht laden kann. Also können schon, aber bringt andren Effekt. :-) --217.149.175.116 18:23, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Mireo plus B und plus H haben keine hybride Stromversorgung 

message: Auf der Internetseite der Autonomen Provinz Bozen-Südtirol steht folgender Satz: "Mit Alstom haben wir eine neue Lösung für den Zugankauf gefunden und mit zusätzlichen Mitteln aus dem nationalen Wiederaufbauplan PNRR kann das Land Züge mit höherer Kapazität ankaufen" (Coradia Stream, 8 Garnituren). Warum sollte man diese Lösung (nach Talent 3 Desaster) aufgeben bzw. für weitere Fahrzeuge sich eine weitere Fahrzeugtype eines weiteren Herstellers antun und nicht bei Alstom als Lieferant bleiben? Wenn die ÖBB mit Alstom sich einen Rechtsstreit liefern wollen, muß sich ja Südtirol dem nicht anschliesen! Auch entscheiden die ÖBB nicht über den Fahrzeugpark der STA, die ÖBB hat ja auch keine Flirt Triebwagen von Stadler im Gegensatz zur STA. Auch passt dan folgendes nicht wirklich: "Am 5. Juni 2023 gab nun das Land Tirol (Nordtirol) bekannt, dass seitens der Österreichischen Bundesbahnen (ÖBB) sechs Alstom Coradia Stream angekauft werden". Also was jetzt! Schließt sich Nordtirol an die Südtiroler Bestellung an (Coradia Stream, Alstom)? Schließt sich Südtirol an die ÖBB Bestellung an (Mireo, Siemens)? Oder beschafft jeder für sich, wie bisher? Klar ist für mich das hinter einem Abruf durch die "Südtiroler Transportstrukturen" ein gewaltiges Fragezeichen steht! Warum wurde erwähnt und wir wissen nicht was tatsächlich bestellt bzw. abgerufen wird. Die Zukunft wird es zeigen! Bis dorthin braucht man eigentlich nicht weiter diskutieren, wäre wie in die Kristallkugel schauen!   --91.141.53.38 06:57, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die Mireos sind ja nur ein Rahmenvertrag, davon sind im Moment noch gar keine (auch nicht für Südtirol) abgerufen. Die Coradia Stream sind schon in einer entsprechenden Anzahl bestellt, die Ausschreibung für den Rahmenvertrag ist aber älter und es müssen davon keine für Südtirol bestellt werden, aber es gibt wenigstens die Option dafür. --Der König (Disk.·Beiträge) 22:17, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Südtiroler Transportstrukturen 

message: Wäre es nicht sinvoll den Artikel zuerst nach Betreibern (EVUs) zu unterteilen und danach nach den von ihnen gefahrenen Netzen? So ist es etwas mühsam wenn man zwar den Betreiber aber das Netz nicht weiss! --91.141.35.37 20:01, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Gliederung ist eigentlich nach Ausstattungsvarianten und nicht nach Unternehmen oder Netzen gegliedert. Die Verkehrsunternehmen kann man der Übersichtstabelle entnehmen. Was würde es bringen, die unterschiedlichen Fahrzeuge von Rheintal und Donau-Isar zusammenzufassen, nur weil das gleiche Konzern da fährt, was sich mit der nächsten Ausschreibung wieder ändern kann? --Der König (Disk.·Beiträge) 23:29, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Betreiber 

message: Die GESCHICHTE begann gleich dreimal. Ist der Begann schon beendet? Begann schon jemand, den Text umzuschreiben? Ich begann mich bereits zu fragen, ob das noch nicht begann, jemandem aufzufallen. --217.149.175.116 18:21, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Sei mutig und änder's einfach :) --Jowereit (typografie.js) 18:48, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  begann 

message: * Ich habe in die Dokumentation des Umrichters geschaut und da finde ich die 1800V. (Tatsächlich wird die Zwischenkreisspannung geschwindigkeitsabhängig geführt) Aber das zählt natürlich nicht.
* 750V Zwischenkreisspannung in dieser Leistungsklasse ist sehr unüblich. Steimel schreibt dazu (Kapitel 5.6.3 S.125)
*:Übliche Modulgrößen sind 1700V, 2400A (geeignet für Nahverkehrsanwendungen mit DC750V); 3300V, 1200A (Nahverkehr DC1500V, Wechselstrombahnen über 4q-S mit Udn=1800V, seit 1996) und 6500V, 600A (Fernbahnen DC3kV, AC über 4q-S mit Udn<3500V, seit 2001)
:Hier reden wir von Nahverkehr, Wechselstrombahnen mit 4q-S
* Woher die Railway Gazette ihre Aussage her hat ist nicht erkennbar. 
*Was den Foliensatz angeht, den ich als EN für die 1800V herangezogen habe; da habe ich mich von dem Bild auf Seite 1 mit dem Zugziel Mireo und von der Copyright-Zeile "siemens.com/mireo" beeinflussen lassen.
* 3300V SiC-MOSFET in einem 750V Zwischenkreis? Die passen eher zu 1800V Zwischenkreisspannung , 
tbc.
Daher schlage ich vor, die Aussage zur Zwischenkreisspannung zu streichen oder durch 1800V zu ersetzen.
--Hfst (Diskussion) 09:51, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Mir ist jetzt erst aufgefallen, dass die bisherige Quelle anders als im Artikel genannt gar nicht die Zwischenkreisspannung im Umrichter angibt, sondern einen 750-V-Zwischenkreiskondensator auf dem Dach beschreibt. Da Du korrekterweise darauf hinweist, dass die Zwischenkreisspannung nicht konstant ist (meist auch nicht zwischen Fahren und Bremsen identisch) und die genaue Zwischenkreisspannungsführung mit keiner einzigen Quelle belegbar sein dürfte, gibt es eine ganz einfache Lösung: Diese für nahezu keinen Leser auf der Welt relevante Information entfernen. Das habe ich getan.--Lguenth1 (Diskussion) 18:06, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Als Nenngröße sind die 1800V schon ok, auch wenn der tatsächliche Sollwert geschwindigkeitsabhängig auch mal anders ist. Aber so ist das schon ok. --Hfst (Diskussion) 22:27, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zwischenkreisspannung 

message: Diese haben sich entschlossen dem Doppelstockprinziep treu zu bleiben:
https://eisenbahn.blog/20-jahre-city-airport-train-investition-in-neue-zuege
Ein Abruf von Mireos wird daher zunemend unwahrscheinlich! Bei den Südtiroler Transportstrukturen halte ich einen Abruf auch für sehr unwahrscheinlich (siehe archivierten Diskussionsbeitrag)! Schauen wir mal ob es auser bei der ÖBB bei der Graz-Köflacher-Bahn noch was wird. --178.165.166.63 23:47, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Liebe IP, welche konkreten Vorschläge zur Verbesserung des Artikels "Siemens Mireo" hast du? --Jowereit (typografie.js) 11:55, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Lieber-Jowereit.  Korrekt ist nun mal das die CAT-Züge seit ihres bestehens immer Doppelstockzüge waren. Das das jetzt der erste Wechsel bei den Wagen wird. Nicht bei der Lok da hat man ja von 1014 auf 1116 und dan auf 1016 gewechselt, in Zukunft braucht man dan gar keine mehr wie es jetzt aussieht. Nach dem Abruf von doppelstöckigen Stadler Kiss ist die Frage der nächsten Fahrzeuggenaration beim CAT eigentlich entschieden. Für die Stadler Kiss Entscheidung habe ich einen Beleg hinzugefügt. Das sind alles Fakten, und da wir hier im Artikel "Neben den ÖBB dürfen auch die Graz-Köflacher-Bahn, der CAT und die Südtiroler Transportstrukturen aus dem Rahmenvertrag Züge abrufen." stehen haben relevante Informationen. Wie man das ganze hier jetzt in den Artikel einbauen könnte, ist halt die Frage. Man könnte z.B. hinter CAT einfügen das diese Züge aus dem "Stadler Kiss Rahmenvertrag" abgerufen haben. --178.165.161.20 16:12, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  CAT 

message: Was bedeutet diese Abkürzung? --Goetz48 (Diskussion) 21:09, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: SRN = S-Bahn Rhein-Neckar --Mariofan93 (Diskussion) 21:19, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: genau, hab ich in der Infobox mal verlinkt. – Doc Taxon • Disk. •  21:24, 20. Jan. 2024 (CET)

text: Danke, ist halt schwer zu finden, wenn man als Österreicher nicht alle fröhlich sprießenden deutschen Nahverkehrsunternehmen im Kopf hat. Und die erwartet man unter "Technische Daten" weniger. --Goetz48 (Diskussion) 20:22, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "bei SRN" 

message: In der Vergabe stehen 105m, aber auf Twitter haben sie 106m gepostet, bin verwirrt; [jeweils was die Quelle sagt in Klammer]
https://offenevergaben.at/auftr%C3%A4ge/173689 (105m); https://twitter.com/unsereOEBB/status/1748254567874109666 (106m);
dritte quelle: (ob die so wirklich passt weiß ich nicht) https://youtu.be/-4RTSNddMG0?si=UzF9iUMWEz7wLkiR&t=395 (105m)
was stimmt jetzt?, ist ja beides dieselbe quelle --RealKaiserschmarren (Diskussion) 14:17, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: meiner Meinung nach ist offenevergaben.at die glaubwürdigste Quelle – Doc Taxon • Disk. •  15:20, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: In der Ausschreibung waren „ca. 105 m“ gefordert. Vielleicht bezieht sich die Angabe beim Abruf darauf. Die Pressemeldungen von ÖBB und Siemens sind einen Monat aktueller. Wahrscheinlich hat sich die geplante Länge in der Zwischenzeit geändert oder spezifiert, also würde ich die aktuelleren Angaben im Artikel belassen. --Der König (Disk.·Beiträge) 15:54, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Bringt es was, jetzt um den Zentimeter zu streiten? Ich schlage vor, abzuwarten, bis die ersten Einheiten wirklich geliefert wurden. Dann wird es auch eine konstuktive Längenangabe geben. Vorher ist es ein Streit um des Kaisers Bart. –Falk2 (Diskussion) 00:19, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: dann schreiben wir entweder ca 105m oder 105-106m rein und besserns aus, wenn wir es wissen; übrigens es geht nicht um nen cm sondern um 100 cm (1m) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 09:35, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nachdem das nun klar ist, wie sieht es eigentlich mit den Achsfolgen aus? Was in der Infobox steht, bezieht sich nur auf die Gelenktriebwagen. Abhängig von der Fußbodenhöhe über den Drehgestellen an den Kurzkupplungsenden ist die Fahrmotoranordnung bei Einzelwagen deutlich freier. Die Endwagen mit vier Fahrmotoren auszurüsten (also Bo’Bo’+2’2’+…+Bo’Bo’) wäre für die Ausnutzung der Haftreibung zumindest naheliegend. Nur, soll das auch so realisiert werden? –Falk2 (Diskussion) 15:32, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  ÖBB-Mireo Wagenlänge?