lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hermann Kurz

message: Bitte keine Listen, sondern Fließtext. Quellen bitte als LIT und Weblinks angeben, nicht in den Kommentar schreiben. --Historiograf 03:39, 7. Apr 2005 (CEST)

message: Verschiedentlich wurden zu seinen Ehren Denkmäler aufgestellt. Eins davon ist in Reutlingen (Planie), das ich fotografieren konnte. Hat jemand den Überblick, wo überall sowas zu finden ist?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 07:39, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Der Familie Mohr de Sylva (siehe https://kilchb.de/hellamohr.php) ist nicht bekannt, dass noch ein weiteres Denkmal (außer dem in Oberesslingen) für Hermann Kurz errichtet wurde. --Joachim Mohr (Diskussion) 17:43, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Ehrungen
Diskussion:Moschusbock

message: Hallo! Wir hätten auch noch einige Bilder, die einen Mb. zeigen, der auf einem Apfel sitzt und offensichtlich davon futtert. Laut Beschreibung ist das aber eher untypisch. Kennt sich jemand damit aus? Soll ich das Bild mal hier auf der Diskussionsseite unterbringen?
Benutzer:Wurzeldrei
:Bilder sind gern willkommen, wenns geht in der natürlichen Umgebung. Der Käfer auf dem Apfel neben der Kaffeetasse ist nicht so optimal. ;-) Hochladen kannst du die Fotos mit dem Link auf der linken Seite: "Hochladen". Nicht vergessen: Lizenzstatus angeben! Bin schon gespannt! Grüße, --Olei 20:16, 2. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Weitere Bilder? 

message: "einzelne Exemplare erreichen auch eine Größe von 40 Millimetern" ... 
habe heute einen gesehen, der mindestens 6 cm lang war (-:
--85.180.132.232 02:56, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Moschusbock
Diskussion:William Kristol

message: für einen der bedeutensten vertreter des nekonservativismus ist der artikel sehr schlecht mit hinblick auf die englische wikipedia. sein jüdischer hintergrund sollte definitiv betint werden, da sein schaffen vor diesem hintergrund entstanden ist. normalerweise wird das bei neocons auch erwähnt. wäre es ok wenn ich das selber einfüge ??? --Bellicosus 19:46, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Amerikanisch-jüdischer Hintergrund
Diskussion:Turok

message: Ist Turok denn nicht ein Titel?
--
Ich denke du meinst, dass z.B. Joshua Fireseed in Teil 2 den Titel Turok erhält. Das ist richtig.--Waluigi 16:38, 7. Apr 2005 (CEST)

message: Soll der neue turok Teil nicht Rebirth heißen??
Nein.--84.164.98.177 10:38, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Rebirth? 

message: Bevor jemand Turok sperrt, sollte er mal die Regeln durchlesen. Denn der Abschnitt Reaktion ist vollkommen falsch und muss gelöscht werden.--84.164.98.177 10:38, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Inwiefern vollkommen falsch?--PtM 14:55, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nun, ich habs jetzt erstmal verbessert. Trotzdem sollte man nachprüfen, ob man das stehen lassen kann. Wenn ja, müsste man aber auch die Wertungen von den anderen Spielen irgendwie einsetzen. Ich versuchs mal. Gruß,--84.164.123.187 21:26, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Turok gesperrt 

message: In zwei Änderungen hatte eine IP Bewertungen entfernt, die mit der Zeitschrift XBG Games belegt waren. Begründung war Kein Nachweis verfügbar in der Zeitschrift. Nun wurden diese vor zehn Jahren mit dieser Änderung eingefügt - also gerade als die Zeitschrift frisch vorlag. Das scheint mir schon glaubwürdig. Da müsste der Benutzer damals gezielt gefälscht haben? --Don-kun •  Diskussion 07:11, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Der Benutzer war ziemlich umstritten, wenn man seine Benutzerbeiträge mal anschaut. Außerdem wäre die Frage ob irgendwo die Quelle nachlesbar wäre? -2003:E7:EBDD:BB35:1173:2701:542:3845 20:38, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritiken XBG Games
Diskussion:Corleone

message: Also bei mir ergeben über 10.000 Einwohner immer noch eine Kleinstadt!? --Herrick 10:26, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: In Italien werden Orte mit Stadtrecht wie folgt klassifiziert: unter 10.000 Ew.: Kleinstadt; 10.000 bis unter 100.000 Einwohner: Stadt; 100.000 bis unter 500.000 Einwohner: Großstadt; ab 500.000 Einwohner: Metropole. --172.181.229.217 19:59, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Kleinstadt 

message: Völlig unenzyklopädisch und auch sachlich nicht haltbar, zumal der Terminus Corleone erst in später Neuzeit auftaucht. it:wp ist da wesentlich ausgeglichener und auch nicht so mafialastig wie dieser Artikel. --Enzian44 (Diskussion) 02:39, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Erklärung des Namens
Diskussion:Gerhard Zeiler

message: Warum bitte ist dieser Artikel in der Gegenwart verfaßt? Historisches Präsens oder was? Klingt jedenfalls meiner bescheidenen Meinung nicht nach einem Artikel, wie er in einem Lexikon zu finden sein sollte. ViennaUK 14:58, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Berechtigter Einwand, ich habe da mal grob rübergekämmt. Bleibt noch einiges am Erzählstil zu tun, aber so dürfte erst einmal besser sein. --Ulkomaalainen 16:36, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  biographischer Stil?!
Diskussion:Ammersee

message: Das Layout sieht unaufgeräumt aus, mit mozilla wütet das Panoramabild in der Tabelle - mag das jemand umstellen? Thomas Springer 11:06, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich hatte die Seite gestern Nacht überarbeitet und das neue Layout erstellt. Ich verwende Mozilla Firefox und bei mir läuft das Panorama einwandfrei unterhalb des Artikels und der Tabelle quer über den Bildschirm...liegts vielleicht daran, dass mein Monitor kleiner ist? Dann sollte sich das ja lösen, wenn noch etwas Text zwischen die Bilder kommt, was ich eh vorhabe...Gruß, Dominik Hundhammer Nachricht 14:27, 7. Apr 2005 (CEST)

message: "Die Kreisgrenze im Norden verläuft entlang der Amper ab der Ammerseeatobahn A 96". Dieser Satz macht meiner Meinung nach keinen Sinn. Den Begriff "Ammerseeautobahn" habe ich noch nie gehört, ist auch irreführend, da die A96 schließlich nach Lindau geht und nicht am Ammersee aufhört. Außerdem geht es in dem Absatz um die Lage des Sees zwischen den verschiedenen Landkreisen, da ist der Satz nur verwirrend. -- Ringo1966 08:10, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ammerseeautobahn 

message: Wäre schön, wenn jemand, der sich auskennt, mal eine Entscheidung treffen könnte, wie das Fischzeugs denn nun bezeichnet wird:
"Von den im See lebenden Fischen ist vor allem eine endemische Renke (Coregonus bavaricus) bekannt, eine hauptsächlich in den Voralpenseen anzutreffende Felchenart, deren Vorkommen zu einer langen Tradition recht intensiver fischereilicher Nutzung des Sees geführt hat."
In diesem Absatz werden für ein und die selbe Fischart? die Bezeichnungen "Renke" und "Felchen" gewählt, während in dem extra für diesen Fisch angelegten Artikel dann von "Kilch" die Rede ist. Oder gehört die Renke zu den Felchen aus der Gattung Coregonus? Oder wie auch immer. Es wäre jedenfalls schön, wenn man sich auf einen Namen festlegen könnte. Wenn die "endemische Renke" doch einen Namen hat, nämlich Ammersee-Kilch, dann kann man den doch auch verwenden, oder? So wirkt das etwas verwirrend.
--74albia (Diskussion) 15:13, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Biologie
Diskussion:Samsung

message: Hallo Benutzer:Huberbe, die Samsung Group kann gar keine ISIN haben, weil sie nicht börsennotiert ist (Vgl. :en:Samsung: ). Lediglich das Tochterunternehmen Samsung Electronics ist börsennotiert. --Soluvo (Diskussion) 13:21, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Samsung Group ist nicht börsennotiert 

message: Ist schon klar, dass nicht der Mutterkonzern Samsung die Handys baut sondern Samsung Electronics. Und ohne dort nachgeschaut zu haben bin ich sicher dass dort sehr viel die Rede von Smartphones ist, soweit so gut. Aber ein klein wenig mehr hätte man denk ich auch hier deutlich machen müssen mit was der Gesamtkonzern zum allergrössten Teil seine Brötchen verdient! Irgendwo wird "Mobilfunk" mit aufgezählt, aber wenn ich nicht wüsste was Samsung ist würde ich nach Lesen des Artikels nicht denken dass es eine nennenswerte Anzahl von Samsung-Handy-Usern außerhalb von Korea gibt!!
Ich würden den Absatz entfernen und im Artikel von Samsung Electronics einbetten. Die Gründe sind einfach. Das Unternehmen Samsung Electronics gehört zur Samsung-Gruppe und da die Gruppe nicht Smartphones baut, sondern Samsung Electronics, gehört einfach inhaltlich nicht hierher. Abgesehen davon ist ja in der Einleitung erwähnt, dass Samsung in dem Bereich Marktführer ist/war. Wenn es Dir Spaß macht, kannst Du ja ein paar Sätze zu dem Tod von Lee Kun-hee schreiben. Das ist doch eher relevant für Samsung Gruppe. Danke aber trotzdem für die Mitarbeit. --Arirangreporter (Diskussion) 19:45, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Handys 

message: Meines Wissens stellt das Mitsubishi Firmenlogo KEINE Rauten dar. Es sollen stilisierte Diamanten sein. --62.97.62.99 20:22, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Mitsubishi drei Rauten
Diskussion:CS

message: Steht cs auch für die Top-Level-Domain der Tschechischen Republik? --Rhododendronbusch 11:25, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  TLD für die Tschechische Republik? 

message: Der ccTLD-Code cs war für die Tschechoslowakai reserviert, aber nach der Teilung in Tschechischen Republik (cz) und Slowakische Republik (sk) wurde der Code um 1995 herum aus der ISO-3166 und später auch aus der IANA-ccTLD-Liste gestrichen. In der ISO wurde er wie üblich zunächst als "transitionally reserved" gekennzeichnet. Dadurch konnte er daher später bei Bedarf wieder verwendet werden.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.229.45.23 – 12:42, 6. Mai 2005 (MESZ)
thread_title:  Tschechische Republik != Tschechoslowakai
Diskussion:Rückversicherungsvertrag

message: Hör mal zu Du Schlumpf: Wenn ich Ganz Geheimes Zusatzprotokoll schreibe, dann meine ich das auch. Der gesamte Vertrag war streng geheim, aber das Zusatzprotokoll hieß Ganz Geheimes Zusatzprotokoll. Das habe ich übernommen, um es vom Rest des Vertrages abzusetzen. MFG
Warum war Deutschland nicht vor einem Angriff Frankreichs geschützt, wenn nur ein "deutscher Angriffskrieg gegen Frankreich" aus Vertrag ausgenommen war??
Zitat:
"Am 24. Oktober 1896 wurde der Vertrag von den Hamburger Nachrichten aufgedeckt, was zu einem Skandal führte."
Das Datum kann nicht stimmen, der Vertrag wurde erst im Jahre 1897 abgeschlossen. Bin leider kein Experte zu diesem Thema. Torfgeist 19:00, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Zusatzprotokoll 

message: Beim Lesen des Artikels bin ich über eine Formulierung bezüglich des ersten Teils des Vertrages gestolpert.
Zitat: "Der erste Teil des [...] Geheimabkommens [...] verpflichtete beide Parteien zu wohlwollender Neutralität im Kriegsfall. Davon ausgenommen waren ein deutscher Angriffskrieg gegen Frankreich und ein russischer Angriffskrieg gegen Österreich-Ungarn."
Wenn diese Kriege von der "wohlwollenden Neutralität" ausgenommen waren, so heißt das, dass sich Deutschland und Russland entweder als Verbündete oder als Gegner gegenüber stünden. Stimmt das so? Denn ich bezweifle, dass das Deutsche Reich bei einem russichen Krieg gegen Österreich-Ungarn mitgewirkt hätte. Oder ist nicht viel mehr eine Verstärkung der "wohlwollenden Neutralität" und somit eine Akzeptanz Deutschlands an einem russisch-österreichischem Krieg sowie Russlands an einem deutsch-französischem Krieg gemeint?
Mir liegen leider nicht nähere Quellen vor, die dieses Problem aufgreifen. Auch den Originaltext des Vertrages habe ich nirgens gefunden. (falls jemand diesen Text hat, wäre ich über einen sehr Link erfreut) (von Benutzer:Philk)
:Nun, es bestand ja seit 1879 der Zweibund, d.h. das Deutsche Reich hätte sich in eine unmögliche diplomatische Situation begeben und im Falle eines russisch-österreichischen Konfliktes zwangsläufig bündnisuntreu werden müssen, wenn es im RVV die Neutralitätsverpflichtung nicht eingeschränkt hätte. Dass die Neutralität auch für einen deutschen Krieg gegen Frankreich nicht galt, ist praktisch die gegenforderung Russlands dafür.--Q'Alex QS - Mach mit! 20:12, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Erster Teil des Vertrages 

message: Hallo. War es nicht so, dass Bismarck selbst einen Leserbrief an die Zeitung lancierte, um den Vertrag öffentlich zu machen? --Rudihaase 17:17, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist Hermann Hofmann (Journalist) ähnlich, aber nicht 100% deckungsgleich beschrieben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:07, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufdeckung des vormals geheimen Vertrages
Diskussion:Reisender

message: Gliederung fehlt; Erzählstil, z.B. 
: "...i. d. R. tägliche Verkaufsberichte, häufig in elektronischer Form..."
: "...erfahrene Verkäufer..."
: "...Vorlieben und Privatangelegenheiten der Kunden..."
--  Gunther 13:00, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ok, ich habe den ganzen Artikel neu gefasst. Neben Rechtschreibung und Gliederungsüberschriften auch eine Grafik ergänzt und einige Details erweitert. Natürlich war meine Sprache hier vor zwei Jahren noch nicht so "lexikalisch"... ich musste selbst grinsen. Vielen Dank für den konstruktiven Hinweis. Bo 20:16, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Danke, liest sich schon viel angenehmer. Der Satz "Nicht selten notieren..." passt nicht so recht zur Abschnittsüberschrift "Risiko für den Unternehmer". Ich nehme an, die "tägliche[n] Verkaufsberichte" (im selben Absatz) sind identisch mit der Berichts- und Meldepflicht weiter oben?--Gunther 10:28, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Prima, so hatte ich diesen Satz noch gar nicht gesehen. Nun habe ich herausgestellt, dass es um eine informelle Nebenberichtertstattung mit eigenen Zielen geht. Klar, dass dies den Buchstaben des Arbeitsvertrages nach das gleiche ist. Nur halt lebenspraktisch macht dies den kleinen Unterschied zwischen Unabhängigkeit und Machtlosigkeit des Mitarbeiters aus... Und sagt bitte nun niemand, dass sowas nicht in eine Enzyklopädie gehört, weil nur Motive für Weltkriege in Artikeln erwähnt werden! Bo 12:58, 29. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Auch wenn diese Baustelle schon lange geschlossen ist, vielleicht wird sie ja wieder mal geöffnet. 
Warum sollte ein Unternehmen einen Reisenden einstellen und ihm ein nicht geringes Gehalt zahlen, anstatt einen weiteren Handelsvertreter zu beauftragen? Ab einer gewissen Umsatzhöhe wird der Reisende für ein Unternehmen interessant - in der graphischen Darstellung ist das der Schnittpunkt zweier Geraden. Der Schnittpunkt hat freilich auch einen Namen...ich komme nicht mehr drauf, vielleicht ein anderer und auf vieles mehr.  -- Cooke1706 20:06, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorteile des Reisendenden gegenüber eines Handelsvetreters für ein Unternehmen 

message: Da Handlungsreisender hierher fuehrt, waere es schoen wenn die Ethymologie etwas zu Handlungsreisender vs Handelsreisender sagen koennte. --92.75.90.199 18:14, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Handlungsreisender 

message: Laut den Radionachrichten ist heute Internationaler Tag der Sinti und Roma. Zuvor habe ich ebenfalls im Radio den Ausdruck "Reisende" im Zusammenhang mit der nach Corona natürlich wieder ansteigenden Kriminalität gehört. Gemeint sind "reisende Täter". Ich habe jetzt keinen Beleg dafür gefunden, dass "Reisende" verschleierndes Behördendeutsch für das Z-Wort ist, aber die Parallele zum "fahrenden Volk" ist doch offensichtlich. Und Antiziganismus sehe nicht nur ich in dem Ausdruck "Reisende" bzw. "reisende Täter": https://www.cilip.de/2021/08/17/reisende-taeter/ . Vielleicht sollte das in den Artikel mit aufgenommen werden. 176.5.159.28 16:31, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "reisende Täter" (antiziganistisch?)
Diskussion:Doktrin

message: was ist der unterschied zu dogma?
: Ein Dogma ist eine Behauptung über eine (angebliche) Wahrheit, die nicht diskutiert werden soll/darf. Eine Doktrin dagegen behauptet nicht, die alleinige Wahrheit zu vertreten, sondern stellt eine Entscheidung für einen bestimmten Weg dar, die jeder mitzutragen hat, der weiterhin jener Gruppe angehören möchte, welche dieser Doktrin folgt. Chiron McAnndra  17:42, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ein Dogma hat auch jeder mitzutragen, der weiter zu jener Gruppe gehören möchte, die dieses Dogma vertritt. Wer ausschert, hat in beiden Fällen mit Ausgrenzung, Benachteiligung, und möglicherweise Verfolgung (z.B. Red Scare) zu rechnen. Der Unterschied dürfte ehr der zwischen weltlich vs. theologisch sein, beide nehmen bestimmte Glaubenssätze als Grundlage an ("Gott existiert" / "der Russe kommt") und rechtfertigen damit ihre Forderungen an die Gruppe bezügl. ihres Verhaltens. --2A02:8109:9A40:1778:9940:5C00:DEC6:5137 00:23, 1. Feb. 2016 (CET)

message: Ich verstehe den Satz "In seiner religionsphilosophischen Schrift Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft formulierte Immanuel Kant 1793 seinen Übergang von der Kritik zur Doktrin." nicht.
Stellt die Schrift den Übergang von der K zur D in Kants Denken dar, vorher war er Philosoph, dann Vertreter einer Doktrin?
Beschreibt Kant, was der Übergang von K zur D sei?
Bitte um Erläuterung und Neuformulierung von --217.5.198.115 21:46, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kant
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/7. April 2005

message: Seite ist wieder freigegeben --Suricata 14:53, 7. Apr 2005 (CEST)

message: Überflüssiger Redirect. --172.177.87.247 16:28, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title: [[Eisingen (Enzkreis)]]

message: (bitte dort einsortieren)
@ Kurt Seebauer: Hier hilft der redir überhaupt nichts: Auf "Birkenfeld (Enzkreis)" verweisen nur zwei Seiten. Diese hier und das Löschlogbuch. Ein Benutzer wird kaum "Birkenfeld (Enzkreis)" eingeben. Er gibt entweder gleich den amtlichen Namen Birkenfeld (Württemberg) ein und landet richtig oder wird Birkenfeld eingeben und auf einer BKS landen, die ihn auf die richtige Spur bringt. Dieser redir ist meines Erachtens schlicht überflüssig. --172.177.87.247 16:36, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Birkenfeld (Enzkreis)

message: Ist ja interessant, nach wem das Theorem benannt wurde. Aber was besagt es? In dieser Form Löschen. --Herrick 12:25, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  erledigt; übertragen [[Buckingham Pi Theorem]] 

message: Ein Enzyklopädie-Artikel ist das nicht, und ob Blame nun ein Name, eine Serie oder was auch immer ist, geht nicht hieraus hervor. --Wuffff 14:39, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: zudem ein URV von hier  --W.W. 17:30, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title: erledigt [[Blame]]

message: Ist eine selektive Sperrung möglich bzw. technisch machbar? --Zaphiro 17:42, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Sperrung nur für IPs? 

message: Bitte unter Loogie nachtragen: keine URV, sondern von unserem neuen Mitstreiter ((m)) bestätigte Textspende. Also NICHT erledigt, Löschdiskussion kann weitergehen --MBq 18:23, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title: erledigt übertragen: Wenn entsperrt:

message: keine klare Deinition, nach Angaben des Autors aus Ulm per Mundpropaganda verbreitet, seit wann ist Juli (Perfekte welle) melancholisch, verschieden Stile werden durcheinander geworfen, Moby gleich Rock?? usw etc--Zaphiro 20:16, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ein klein wenig Geduld? Es war nicht ein Deppenangriff sondern eine ganze Reihe hintereinander (siehe Versionen). Ich hätte gearde Zeit gehabt und immer wieder revertiert und dem User mit wechselnder IP Nachdenkpausen (IP-Sperre) gegönnt - aber ich kann gut nachvollziehen, dass ein anderer Admin es offenbar für sinnvoller hielt die Seite vorläufig zu sperren (oder hättest Du Lust ein paar Stunden lang nur hinter einem Vandalen herzuräumen?)--Tsui 22:06, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title: erledigt; übertragen [[MelanchoRock]]

message: Habe diesen Artikel mal neutralisiert und entschwurbelt. IMHO kann er so behalten werden --MBq 10:47, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title: [[Loogie]] erledigt/übertragen)
Diskussion:Visuelle Analogskala

message: ist die an einem Gerät dran oder wird sie manuell verwendet? --Wiki Wichtel 13:47, 7. Apr 2005 (CEST)

message: Bitte um Abbildung!
--lucy 14:18, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Im niederländischen Artikel ist eine Abbildung (siehe rechts); eingebaut. In den meisten Quellen ist das aber eine einfach Linie. Gruß --Cvf-psDisk+/− 01:06, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die rechte Skala ist eine "Gesichterskala"; eigene VAS nach AAWMF.org erstellt. Danke an Stilgar79 für die Hinweise. Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:51, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Hohe Wurzel (Taunus)

message: Die Höhe des Berges habe ich auf 618 m geändert, weil dies nicht nur in fast allen Landkarten, sondern auf in anderen Medien so vermerkt ist; 641 m war wohl ein Zahlendreher, denn 614 m war der frühere Höhenwert. Doch der Berg wurde angeblich neu vermessen und auf 618 m datiert. MIBUKS 13:53, 7. Apr 2005 (CEST)

message: Man fragt sich, ob es hier noch um den Berg oder um DVB-T geht. Wäre es nicht übersichtlicher, die Sendeanlagen in einen eigenen Artikel auszugliedern, wie es beim Großen Feldberg auch der Fall ist? --Ulm 11:16, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sendeanlagen ausgliedern?
Diskussion:Engelbert Dollfuß

message: Ob die Zitierung von Schausberger hilfreich ist, wage ich zu bezweifeln, seine Werturteile zu zitieren halte ich aber  in keine Weise für hilfreich, er hat sich als Landeshauptmann weder als weise noch besonders charakterstark gezeigt.
:Liegt hier nicht eine Verwechslung vor? Norbert Schausberger (der im Artikel zitiert wird) vs. Franz Schausberger. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:58, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Zitierung von Schausberger

message: Im Artikel werden zwei Dinge kaum klar: Erstens, Was hatte er überhaupt studiert, bis er Doktor von was wurde? Zweitens, mir wird als Leser gar nicht klar, zu welcher Partei er zählte, wo er zuvor kandidierte usw. – Simplicius → Autorengilde № 1 09:20, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Formulierungsvorschlag: "Dollfuß war das uneheliche Kind der Bauerntochter Josepha Dollfuß und des Müllergehilfen Josef Wenninger"--Wikiseidank (Diskussion) 13:55, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title: "''uneheliches Kind''"?

message: "...  Anfang Februar 1934 wurden dessen Führer verhaftet und die Wohnungen von sozialdemokratischen Politikern durchsucht...."
Gemeint dürfte wohl sein: " Anfang Februar 1934 wurden dessen Führer verhaftet und die Wohnungen sozialdemokratischer Politiker durchsucht." denn es waren nicht sozialdemokratische Politiker, die Wohnungen durchsuchten, sondern die Wohungen sozialdemokratischer Politiker wurden durchsucht. (Gerade Enzyklopädisten sollten in der Beherrschung der zugrundeliegenden Sprache sattelfest sein, wenn nihct Quatsch herauskommen soll.) --109.42.241.148 12:27, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Grammatikalisch falsch war es nicht, aber sehr missverständlich, das ist richtig. Habe es soeben gemäß Vorschlag  --Kuhni74 (Diskussion) 12:51, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Grammatik ist Luxus
Diskussion:Relief-Algorithmus

message: Kleine Anmerkung des Autors:  132.195.12.167 bin in diesem Falle ich; ich habe geschrieben, ohne zu merken, dass ich bereits automatisch abgemeldet war!--Slow Phil 14:09, 7. Apr 2005 (CEST)

message: dort ausführlicher biggerj1 (Diskussion) 16:09, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeiten mit en:wiki
Diskussion:Niedersächsischer Landtag

message: Im Bild der Sitzeverteilung ist ein Fehler. Nach dem Komma fehlt ein Leerzeichen. Wer sich mit SVG-Datein auskennt, kann den Fehler ja beheben. --TheAmerikaner (Diskussion) 20:54, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehler im Bild 

message: Weiß jemand wie viele Abgeordnete nötig sind um eine Fraktion zu bilden?
: siehe hier --Olaf Kosinsky (Diskussion) 13:13, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mindestgröße von Fraktionen? 

message: Die Angaben zum LSKN sind überholt, das gibt es nicht mehr. --77.1.134.21 22:50, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Was ist denn das? LSKN kommt nicht im Artikel vor. --AxelHH (Diskussion) 23:10, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  LSKN