lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:George Washington Memorial Bridge

message: Gibts einen Hinweis darauf, warum die Brücke "Aurora Bridge" genannt wird? -- Pohl-rosengarten 12:06, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Washington State Route 99 heisst scheinbar Aurora Avenue in Seattle. -- Firefox13 18:08, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  nicht nur scheinbar, sondern tatsächlich - sagt Google maps. Sollte das in den Artikel eingebaut werden? -- Pohl-rosengarten 14:42, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Habs gestern schon in der Infobox eingetragen. Man kanns in der Einleitung oder sonst wo auch noch erwaehnen.. -- Firefox13 01:02, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Aurora Bridge"
Diskussion:Chevrolet Orlando

message: Hallo,
ich bin Moderator in einem deutschsprachigen Chevrolet Orlando Forum
und wollte fragen, ob es gestattet ist dieses Forum hier im Artikel
zu verlinken.
Gruss
chris
-- Chriscoe 12:20, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es ist nicht erwünscht, Foren in Wikipedia zu verlinken. Näheres dazu unter Wikipedia:WEB. Gruß --  Matthias à titre de M 93  @Disk 13:25, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Forum verlinken? 

message: In Deutschland wird der Chevrolet Orlando meines Wissens nicht mehr angeboten, da Chevrolet sein Markenangebot hier beträchtlich reduziert hat (Corvette und Camaro). Gibt es noch Importe aus anderen EU-Ländern? Hinsichtlich all dessen müsste der Artikel aktualisiert werden. Wird das Fahrzeug im Ausland noch anderweitig und außerhalb Europas angeboten? Auch dies müsste entsprechend nachgetragen und ergänzt werden. --Zen und die Kunst (Diskussion) 22:35, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verfügbarkeit
Diskussion:Dreizehn bei Tisch

message: Ich möchte nicht groß in dem Artikel herum fuhrwerken. Aber der erste Satz des 3. Abschnitts ist derart verdreht und  verschwurbelt, dass ihn, wer den Roman nicht gelesen hat, nicht versteht. Vielleicht könnte der Hauptautor ihn entwirren? Danke.--Mrs. C. 12:33, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  verschwurbelter satz
Diskussion:Vereinigte Vaterländische Verbände Deutschlands

message: liest sich in dem Absatz etwas zusammenhanglos dazwischengeschieben. --Widerborst 12:48, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: kann sein, bin gestern auch noch nicht fertig geworden. Fortsetzung folgt ... ;-) Machahn 14:20, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Der Satz mit Rüdiger von der Goltz 

message: Die Bezeichnung der VVVD als Zusammenschluss von Wehrverbänden ist unzutreffend, auch wenn sie im "Historischen Lexikon Bayern" fälschlicherweise so zu finden ist. Es waren überwiegend nicht-paramilitärische Verbände Mitglied in diesem nationalistischen Dachverband, siehe dazu im Detail die Liste bei Kurt Finker: Vereinigte vaterländische Verbände Deutschlands in: Dieter Fricke (Hrsg.): Lexikon zur Parteiengeschichte ... Band 4, Leipzig 1986, S. 314-316. --Koschi73 (Diskussion) 23:27, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  "Wehrverbände"
Kategorie Diskussion:Speicherkraftwerk

message: Schon länger hat mich die Tatsache gestört, daß die :Kategorie:Speicherkraftwerk eigentlich nur für Speicherkraftwerke auf Basis von Wasser gedacht ist und daß die Kategorie entsprechend als Unterkategorie von :Kategorie:Wasserkraftwerk angeordnet ist, obwohl es auch Speicherkraftwerke gibt, die nicht mit Wasser, sondern mit anderen Medien und Methoden arbeiten.
Die Erstellung des neuen Hauptartikels Speicherkraftwerk (Wasser) veranlasst mich nun dazu, die Frage der Kategorie zu stellen. Daß getrennt/umbenannt werden sollte, ist für mich klar. Die Frage ist eigentlich nur, wie die Kategorie heißen soll. Die Schreibweise mit Klammer ist in Kombination mit der Angabe des Standortes sehr unhandlich. Ich würde daher vorschlagen: 
*:Kategorie:Speicherkraftwerk → :Kategorie:Wasserspeicherkraftwerk
**:Kategorie:Speicherkraftwerk in Europa → :Kategorie:Wasserspeicherkraftwerk in Europa
***:Kategorie:Speicherkraftwerk in Deutschland → :Kategorie:Wasserspeicherkraftwerk in Deutschland
**etc.
Was meint ihr? --TETRIS L 13:07, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Finde ich gut. Darüberhinaus bin ich die ganze Zeit am überlegen ob man den Artikel Speicherkraftwerk (Wasser) nicht nach Wasserspeicherkraftwerk verschieben sollte.--Jakob Schulze 14:58, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: So, die Artikel sind getrennt und umbenant, nun wartet noch die "Fleißarbeit", nämlich das Aufräum,en der Kategorien. Ich habe mal kurz einen Gooogle-Vergleich gemacht und dabei herausgefunden, dass die Bezeichnung "Speicherwasserkraftwerk" etwas gebräuchlicher ist als "Wasserspeicherkraftwerk". Ich werde deshalb nun eine :Kategorie:Speicherwasserkraftwerk anlegen und einige Kategorien, die noch nicht umbenant sind, dorthin verschieben. Die Fleißarbeit kann dan hoffentlich ein Bot übernehmen. --TETRIS L 15:07, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Die Bezeichnung "Speicherwasserkraftwerk" ist in der Tat gebräuchlicher, mir ist das "Wasserspeicherkraftwerk" noch nicht im praktischen Gespräch untergekommen. Dies liegt wohl daran, dass im Deutschen die Nomenklatur für Kraftwerke in der Regel so aussieht: ABC-Kraftwerk ist ein Kraftwerk, dass mit dem Energieträger ABC betrieben wird: Gaskraftwerk, Kohlekraftwerk, Braunkohlekraftwerk, Kern(energie)kraftwerk, (thermisches) Solarkraftwerk, Laufwasserkraftwerk, Speicherwasserkraftwerk. Laufwasser und Speicherwasser sind nun mal die Energieträger, die in diesen Kraftwerken benutzt werden. Wasserspeicher ist ein Speicher für Wasser (vgl. Wasserturm, Wasserreservoir), wohingegen Speicherwasser das Wasser aus einem Wasserspeicher bezeichnet. --Gunnar (Diskussion) 20:15, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Trennung / Umbenennung für Wasserspeicherkraftwerke
Diskussion:Trampelpfad

message: Hier einfach mal zwei Verweise, die evtl. als Belege verwendwar sind. Wahrscheinlich muß
man aber den Text im Artikel anpassen. Dafür ist jetzt aber keine Zeit. Vielleicht suche
ich später mal weiteres zu dem Thema. Grüße --Dirk Schmidt 13:08, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich mache hier erst mal nichts, da es Wichtigeres gibt. --Dirk Schmidt 10:51, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Spannende Sache, das Buch gibts sogar zum Teil einsehbar bei GoogleBooks: Verkehrsdynamik –ðuerýzo ?! Filmtheorie 14:34, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sollte jetzt passen. –ðuerýzo ?! Filmtheorie 15:50, 18. Nov. 2013 (CET)

text: Im Text steht "befestigt" und nicht "asphaltiert". Trampelpfade können auch mit anderen Materialien befestigt (Schotter, Platten) oder durch eine entsprechende Pflege erhalten werden. --Gagel (Diskussion) 14:13, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: um die art der befestigung ging es mir gar nicht. interessant ist ja der vorgang, dass zuerst flächendeckend gras gesät wird um dann später die darauf entstandenen trampelpfade zu befestigen. aber auf diesen vorgang findet sich eben bei bryant und alexander leider kein hinweis. -F.412 00:15, 11. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: In Bezug auf den Vorgang hast Du Recht, in der Quelle Alexander Oregon-Experiment, auf die sich Quelle 3 (Lobo) bezieht, findet sich der geschilderte Vorgang nicht. Mir ist das Verfahren als eine Planungsmethode in der Freiraumplanung bekannt und gehört vermutlich ähnlich wie die Methode, sinnvolle Wegeverbindungen aus den Trittspuren im Neuschnee zu erkennen, zum impliziten Wissen der Profession. --Gagel (Diskussion) 10:19, 11. Okt. 2014 (CEST)

message: Absolut unmöglich, dass so ein ordentlicher Weg nur durch häufiges Begehen entsteht und die Vegetation dadurch ausstirbt. Es wird wohl nicht jeder auf der gleichen Stelle getrampelt haben. --188.99.188.60 20:47, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Natürlich? 

message: Die Seite https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Desire_paths enthält im wesentlichen unerwünschte Trampelpfade. Vielleicht könnte man sie noch einfügen? --Tasmer (Diskussion) 08:41, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Commons 

message: Dem TArtikel m. E. der Verweis auf die nicht sichtbaren Pfaden auf befestigten Wegen; also die tatsächlich gegangen, nicht aber offiziell geplanten n Wege. Was gibt die Literatur dazu her?--Wendelin Kritik? 16:54, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Unsichtbare" Trampelpfade
Diskussion:Wirberg

message: Ist der Wirberg nicht eher der Berg, auf dem das Kloster Wirberg stand? Ich tendiere zum Umbenennen. --Thomy3k 13:29, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sehe ich ich so: verschieben auf Kloster Wirberg. --Cosal 16:50, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Amyloidschichtpilze

message: Die folgende Stelle ist nicht korrekt:
"Obendrein befällt er die Insekten und führt bei den Weibchen zu Unfruchtbarkeit, woraufhin aus deren Eiern nur noch männliche Larven schlüpfen."
In dem als Verweis aufgeführten Papier "Proposed Program for Management of the Woodwasp Sirex noctilio Fabricus" (greifbar unter:
http://www.aphis.usda.gov/plant_health/ea/downloads/sirexnoctilio-0307.pdf
ist dazu folgendes zu lesen:
"If nematode juveniles are near S. noctilio larva, however, they are
triggered to develop into entomophagous adults. The sexes mate and the
females bore into S. noctilio larvae. Shortly before pupation of the
S. noctilio larva, a female nematode produces many infective juveniles
which migrate to the host gonads (reproductive glands, such as ovaries or
testes). The infective stages do not sterilize males and only enlarge the
testes; however, they move into the ovaries of S. noctilio females and enter
the eggs and, thus, the host eggs are rendered sterile. - After the S. noctilio female emerges, the female then oviposits eggs
containing only nematode juveniles. Inside the tree, the juvenile
nematodes develop in the fungus-feeding form; however, after the first
generation, they can develop as either form (mycetophagous or
entomophagous) dependent upon microenvironment, and the cycle starts
again."
Das heisst, die Weibchen der Holzwespe sind nach dem Nematodenbefall im Larvenstadium immer noch in der Lage, Eier zu legen, aber die Eier sind steril in dem Sinn, dass aus ihnen nur Nematoden ausschlüpfen (und nicht etwa männliche Holzwespenlarven). Richtig ist im übrigen, dass die männlichen Larven der Holzwespe unter dem Nematodenbefall nicht leiden und sich zu normalen Imagines entwickeln. (nicht signierter Beitrag von 85.5.161.197 (Diskussion) 13:51, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Bahnhof Mürzzuschlag

message: Großes Lob! --Freies Benutzerkonto 20:13, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! Wird aber noch etwas dauern bis zur Fertigstellung. --Tempi  Diskussion  12:50, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Artikel schaut schon ganz gut aus! 

message: So weit ich weiß, bin ich schon an den Bahnsteiggleisen 1 und 4/5 höhengleich in Talent und Desiro ML eingestiegen, also 55 cm. Bahnsteig 2/3 ist noch in Arbeit, sollte aber auch erhöht sein. Kann das jemand mit offiziellen Dokumenten bestätigen? Bei ÖBB-Infra habe ich nichts darüber gefunden. --Tobias b köhler (Diskussion) 17:18, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist der Bahnsteig 2/3 ebenfalls in Betrieb und alle Bahnsteigkanten entsprechen alle Bahnkanten den 55 cm Standard (eigene Beobachtung). --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 18:10, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bahnsteighöhen
Diskussion:Alter schützt vor Scharfsinn nicht

message: Bei der englischen Kritik kam Christies letzter Roman schlecht weg - sie habe ihre Schaffenskraft völlig verloren. Nachzulesen in der englischen Wikipedia. Im Verlauf der Handlung verliert sie eindeutig den Faden und die uralte Spionage-Geschichte liest sich wirr. Atmosphärisch gelungen sind die Szenen mit dem Hund, die viel von Christies Hundeverstand verraten. Amüsant zu lesen sind zudem die Dauer-Scharmützel mit englischen Handwerkern.--Mrs. C. 14:45, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  englische kritik 

message: Liebe Anna, ich finde es auch nicht so prickelnd, dass du jetzt hier aus Trotz wegen unserer kleinen Debatten meine Änderungen nicht mehr abnimmst, wo du doch sonst unermüdlich hinter mir her geräumt hast. Aber es wird sich wohl irgendjemand erbarmen. Und glaube mir: Es geht mir wirklich nur um sauberes Arbeiten, denn das hat die Queen of Crime ja wohl verdient. Irgendwelche Artikel-Ansprüche habe ich nicht und sie sind mir schnurz. Danke.--Mrs. C. 16:21, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin nicht bockig und werde auch weiter hinter Dir räumen. Aber zanke nicht wegen solcher Kleinigkeiten rum - Weiterleitung und Ende. Ich mach das jetzt für Deine Party und immer dran denken - ich meine es gut mit Dir.--Anna6566 16:23, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Trotz 

message: Soll der Leser auf den Arm genommen werden? Da soll im ersten Abschnitt der Originaltitel erklärt werden, doch was findet man da? Ein Zitat in englischer Sprache. Vergebens sucht man nach der deutschen Übersetzung oder einer Erläuterung in dieser Sprache. Dieses ist doch die deutsche Ausgabe der Wikipedia. Da hat meines Erachtens der Leser auch ein Recht darauf eingefügte fremdsprachige Texte übersetzt zu bekommen. 91.51.44.154 01:35, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, ich bin im Besitz der deutschsprachigen Hörbuchausgabe und habe das Zitat deshalb so eingegeben, wie es dort angegeben ist. Bei dem englischen Text ist mir aber nicht klar, ob er sich auch tatsächlich so im Original des Romans von Christie befindet. Ich hoffe aber, ich konnte trotzdem hier Abhilfe schaffen. Falkner67 (Diskussion) 19:16, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht-Erklärung des englischen Originaltitels 

message: Wann werden die deutschen Übersetzer endlich lernen, dass ein "vicar" kein Vikar (das theologische Pendant zu einem Referendar) sondern ein Pfarrer ist. --131.220.75.124 16:19, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kein Vikar
Diskussion:Don’t Stop the Music (Rihanna-Lied)

message: Ich habe mir diesmal mehr Mühe gegeben! (Hoffe diesmal reicht's) (nicht signierter Beitrag von 91.6.113.143 (Diskussion) 15:00, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hi auch. Deine inhaltichen Ergänzungen zur Wikipedia sind stets willkommen. Hinsichtlich deiner (impliziten) Frage oben, muss ich jedoch – nimm es mir bitte nicht übel – ehrlich sagen, der Artikel ist der grausig formatiert, dass es dadurch sehr erschwert wird, sich einen vernünftigen Eindruck vom Artikel(inhalt) zu machen. Bitte beachte zukünftig WP:Wie gute Artikel aussehen und WP:Wie schreibe ich gute Artikel. Gruß BECK's 15:15, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hi 

message: Artikel ist vermutlich aus enwp kopiert und übersetzt, da es sich allerdings v.a. um Listen handelt, ist die Schöpfungshöhe ohnehin nicht gegeben. --Toot 15:29, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Kam mir auch in den Sinn. Schön wäre es aber, wenn zumindest der Quelltext kopiert worden wäre. Dann müsste man nur einen Bruchteil der (zeitaufwendigen) Formatierungs(nach)arbeiten machen.--BECK's 15:58, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kopiert 

message: Heist das nicht Please don't stop the music?---- ;-) Pauli94 Bewerten Bestätigen 21:06, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Im Text ja, der Titel nein. Siehe Cover. --Toot 10:09, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Name 

message: Wie kann diese am 27. Dezember 2006 gewesen sein, wenn der Song laut Artikel in der englischsprachigen Wikipedia erst 2007 aufgenommen wurde?--2A02:908:613:E360:786F:5487:5B75:5B75 19:05, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Erstausstrahlung
Diskussion:Kalundborg

message: Hallo,
der Link zur Partnerstadt Mielno ist zawr hinterlegt, aber mit "Polen" betitelt. Leider kann ich nicht nachvollziehen, ob Mielno Partnerstadt von Kalundborg ist, deswegen habe ich es nicht abgeändert. 
--Ploetzlich 15:01, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Den Vorlagebaustein habe ich angepasst. Für die aktuellen Partnerschaften guggst Du am besten hier. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 15:27, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Partnerstädte
Diskussion:Schlosshöfe

message: Ist es gesichert, dass die Schlosshöfe der Ottogruppe gehören und nicht der ECE? Das ist - trotz der personellen Verbundenheit - nämlich ein Unterschied. 
--THHH 15:20, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Eigentümer 

message: Im Artikel werden zwei unterschiedliche Baukosten angegeben. Welcher Wert stimmt? Gruß --WHVer 20:00, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Also beide haben eine Quelle. Wenn da Ding erst vor kurzer Zeit eröffnet worden ist, ist´s villeicht noch nicht ganz fix? (obwohl ein großer Unterschied zwischen 115 und 150 Mio. ist)--Fix 1998 blabla 20:05, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Gibt es denn in der oldenburgischen Presse weitere Angaben? --WHVer 22:41, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: In der Oldenburger Presse ist auch von 115 Mio die Rede => http://www.nwzonline.de/oldenburg/wirtschaft/oldenburg-alle-94-laeden-in-den-schlosshoefen-vermietet_a_1,0,656996246.html --Rolltreppchen (Diskussion) 23:08, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Baukosten

message: Im Artikel stand, die Zahl der regionalen Unternehmer sei außergewöhnlich groß. Da ich dafür keinen Beleg finden konnte, habe ich das gestrichen. (nicht signierter Beitrag von 93.223.100.172 (Diskussion) 14:41, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Regionale Unternehmen 
Diskussion:Feuerwehr Tokio

message: *"We all know how dangerous radiation is. However, our detailed knowledge of the dangers of radiation also helped us conquer our fears."
:::::(yomiuri.co.jp, 11-03-29)
Yasuo Sato, head of the Tokyo Fire Department's Fire Rescue Task Force, zu dem Einsatz der Tokioter in Fukushima 1.
In allem Respekt vor diesen Männern. ---- die farbe blau - 15:56, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  zu dem Einsatz im AKW Fukushima 1
Diskussion:Stark Verlag

message: ↑ Pressemitteilung: EICHBORN Verlag veräußert Programmsegment „Berufsstrategie“ an den STARK Verlag. Abgerufen am 3. Dezember 2011
 Der zweite Einzelnachweis hat den 03.12.11 als Datum des Abrufes angegeben. Dies liegt jedoch in der Zukunft und kann nicht stimmen.
Wahrscheinlich ist der 03.12.10 gemeint.
--84.168.243.144 16:20, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke, so ist es, wie die Versionsgeschichte zeigt. Hab das mal korrigiert. --Wangen 16:41, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Datum bei zweiter Quelle falsch 

message: Moin moin! Im Jahre oder um 1986 (da war der Verlag auch noch in Freising) hieß der Stark-Verlag Verlag M. Stark GmbH (D-8050 Freising, Postfach, Tel.: 0 81 61 1 30 81).StD Hans-Peter Gärditz: Deutsche Literaturgeschichte – unterrichtsbegleitend und für die Vorbereitung auf das Abitur. Verlag M. Stark GmbH, Freising 11986. Bestell-#: 429.
Wer nun dieser M. Stark war, ist mir fraglich. Eventuell ist es ja der Sohn Hannes Starks o. ä.
Weiß darüber (über M. Stark und/oder die Verlagshistorie) jemand mehr? Vielleicht sollte der Stark-Verlag mal kontaktiert werden … Vielen Dank im Voraus! Herzlich liebe Grüße Jens Liebenau 13:02, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  M.&nbsp;Stark = ? 

message: Der Artikel ist werblich geschrieben, in einem Ausmaß, das das Übliche sprengt. Typisch ist, dass andere Medien schreiben, Stark sei "nach eigenen Angaben" Marktführer, hier wird es einfach behauptet, ohne Beleg und Distanzierung.
Das Geschäftsmodell des Verlags ist heftig kritisiert worden. Es beruht wesentlich darauf, dass das Unternehmen (offenbar exklusiv) billig die alten Prüfungsaufgaben bekommt und diese dann teuer verkauft. Es leuchtet nicht jedem ein, dass staatlicherseits erstellte Prüfungsaufgaben in dieser Weise privatisiert werden. Siehe etwa Jan-David Franke: Das Geschäft mit der Prüfungsvorbereitung, auf netzpolitik.org (https://netzpolitik.org/2023/oeffentliches-geld-oeffentliches-gut-das-geschaeft-mit-der-pruefungsvorbereitung/). --Mautpreller (Diskussion) 16:49, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Werbung & Kritik
Diskussion:Unterleib

message: Oft ist es so, dass die Sportreporter, wenn es denn noch Reporter sind, davon sprechen, dass ein Spieler im "Unterleib" getroffen worden sei. Dabei kann der einfältigste Zuschauer bei derartigen Vorkommnissen sehen, dass der Spieler im Bereich der Geschlechtsteile getroffen wurde. Vielleicht sollte dieser derzeitige Euphemismus noch irgendwie erwähnt werden.--80.133.24.75 16:46, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: der zweite Satz dieses Artikels lautet: "Der Begriff wird in der Alltagssprache verwendet als unspezifische Sammelbezeichnung für innere Organe der Bauchhöhle, die Harnblase und bei Frauen die Gebärmutter, teilweise auch zur Umschreibung der Geschlechtsorgane." --Dinah 20:27, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, ja. Teilweise bezeichnet aber nicht den Hodensack (die Eier) oder die Geschlechtsteile, wenn dort ein Fußballspieler hintritt oder dort ein Ball trifft. Mit verständnisvollen Grüßen--80.133.29.163 15:20, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Was müsste denn am Artikeltext geändert werden, damit du einverstanden wärst? -- Untonia 16:55, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: Müsste man die von dir erwähnten Organe explizit nennen? -- Untonia 16:58, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterleib in Sportreportagen 

message: Gibt es den Unterschied überhaupt? Was gehört zum Abdomen, das nicht zum Unterleib gezählt wird (oder umgekehrt). --Blutgretchen (Diskussion) 19:20, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterschied Unterleib vs. [[Abdomen]]
Diskussion:Laothoe philerema

message: "Die dunkel- bis hell-ockerbraunen Vorderflügel tragen vor der Flügelhäfte eine deutlich abgegrenzte helle Binde."Was bedeutet "Flügelhäfte"? Falls Fachbegriff, bitte verlinken/erklären.
"Bei den männlichen Genitalien sind die zwei apikalen Fortsätze des Sacculus noch stärker zurückgebildet als bei Laothoe populi populeti, ..."
Was ist L. populi populeti? Diese Subspezies wird im Artikel Pappelschwärmer nicht erwähnt. Bitte erläutern. - Grüße, Konautupeih 17:16, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: den 1. satz verbessert, beim 2. die unterart ergänzt. der pappelschwärmer harrt jedoch noch seiner überarbeitung. lg, --kulacFragen? 19:41, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Du hast es zwar nicht verbessert, aber ich habs jetzt verstanden. Statt "Flügelhäfte" meintest du "Flügelhälfte", stimmts? -- Grüße, Konautupeih 20:58, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: jetzt aber. danke! lg, --kulacFragen? 22:32, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  einige Unklarheiten
Diskussion:Günther Kokkelink

message: Mein Vater sagt, die Seite kann so bleiben, bis auf eine Sache: Er war von 1959 bis 1967 Architekt. Ich kenne mich nicht aus, wie kann ich ihn als Quelle angeben?
Susanne Kokkelink (nicht signierter Beitrag von Sukohaj (Diskussion | Beiträge) 21:52, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten Günther Kokkelink
Diskussion:Marwan Hamadeh

message: Die Zeitung An-Nahar ist erstens qualitativ alles andere als hochwertig und zweitens ist eine solche Aussage höchst wertend und passt hier absolut nicht rein. 
-- 92.229.1.60 17:19, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  An-Nahar qualitativ hochwertig? 
Diskussion:Dickson Prize

message: Die Liste könnte anhand http://www.cmu.edu/dickson-prize/index.html und http://www.cmu.edu/dickson-prize/past-winners/index.html aktualisiert, komplettiert, korrigiert werden. Wenn ich es schaffe, mache ich das in den nächsten Tagen mal. --Drahreg01 17:32, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde – wenn hier kein Widerspruch kommt – bei der Gelegenheit auch den Preis für Naturwissenschaften in einen eigenen Artikel auslagern (Dickson-Preis für Naturwissenschaften), diesen Artikel nach Dickson-Preis für Medizin verschieben und aus Dickson-Preis eine BKL machen. --Drahreg01 12:03, 22. Mär. 2011 (CET)

text: Das andere Lemma lautet jetzt Dickson Prize in Medicine. Und damit hier erledigt. Ich danke für das Gespräch.  --Drahreg01 21:57, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Preis für Naturwissenschaften (erl.)