Diskussion:Nekrolog (Totenverzeichnis)

message: Ist der Artikel hier nicht gleichbedeutend mit "Nachruf"? Ist das beides exakt das selbe? Liest sich nämlich so. --14:56, 19. Dez 2005 84.139.252.90 CET
:Es ist... Da ist jetzt n #REDIRECT... --213.54.76.253 20:16, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Die obigen Beiträge sind veraltet. (Es gibt getrennte Artikel, weil nur zum Teil gleichbedeutend.) --Lektor w (Diskussion) 03:22, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachruf 

message: Eine Leichenrede der Antike als Nekrolog zu bezeichnen, ist ein Anachronismus (siehe Def. Nekrolog).</br>
Es gibt nur die Möglichkeit, diesen Abschnitt zu löschen oder die Definition von Nekrolog unzulässig zu erweitern.
Speziell hieß die antike Leichenrede "Epitaphios logos" (in Griechenland) bzw. "Laudatio funebris" (in Rom). Das Wort „Nekrolog“ hierfür ist eine moderne Prägung von Christian Heinrich Schmid und Friedrich von Schlichtegroll.</br>
Löschung des Abschnitts, um Konfusionen vorzubeugen. (Evtl. getrenntes Lemma "Antike Redekunst" eröffnen.) --Alsfeld (Diskussion) 18:26, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Anachronismus 

message: Was soll der Name in Klammern hinter Nachruf? "..Nachruf (Philipp von Zesen) ist eine Würdigung.." ergibt überhaupt keinen Sinn, ist nicht einmal ein vernünftiger deutscher Satz. (nicht signierter Beitrag von 77.4.55.215 (Diskussion) 08:09, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Grammatikalisch war es schon richtig. Die Klammer mit ist jetzt ein bisschen erklärt: Philipp von Zesen hat das Wort "Nachruf" geschaffen, siehe Philipp von Zesen#Verdeutschungen. --Momotaro‖♨ 08:46, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Aber wenn man das liest, sieht es doch so aus als hätte Zesen den Begriff Nekrolog eingedeutscht. Dem widerspricht die erste Quelle des Artikels. Ist es nicht peinlich, eine Quelle in einem Artikel zu zitieren, die mit Hilfe genau des selben Artikels aufzeigt, was in Wikipedia an Murks zu finden ist. Kann der Zesen raus? --93.104.13.145 18:32, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Schon erledigt!--Alsfeld (Diskussion) 09:30, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sinn? 

message: Leichenpredigt ist ein bereits existentes Lemma, in dem „Luther“ und „Kurfürst Friedrich“ schon erwähnt sind (Redundanz), daher „Stolberg-Stolberg“ (Quelle?) und „Spener“ dorthin verschoben und Abschnitt „Reformation und Barock“ gelöscht.
N. B.: „Leichenpredigten“ wurden damals nicht „Nekrologe” genannt, das das Wort erst später aufkam (Christian Heinrich Schmid, Friedrich von Schlichtegroll).--Alsfeld (Diskussion) 19:30, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Leichenpredigt 

message: Ich habe die nachfolgenden drei Abschnitte unter diese Überschrift gestellt], weil sie sich nicht auf den umseitigen Artikel beziehen, sondern auf diese Artikel (z. B. Nekrolog 2015). --Lektor w (Diskussion) 03:34, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nekrolog-Listen in der Wikipedia 

message: Frage: Habe die letzten Tage gemerkt, dass in vielen Personenartikeln mit nicht vollständigen Geb./Sterbedaten diese relativ leicht doch aus anderen WP's oder "gekugelt" werden können. Gibts da eine "Taskforce" / kümmert sich da schon jemand drum? MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  11:04, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geburts-/Sterbedaten... inzwischen bekannt...? 

message: Gibt es im Nekrolog eine Regel für die Aufnahme von Verstorbenen, deren Sterbejahr nicht genau feststeht, z.B. Gaetano Franceschini (* um 1730; † um 1790)? Wäre hier im Nekrolog ein neues Unterkapitel, z.B. „Sterbejahr ungefähr“, sinnvoll? Bernd Winnig (Diskussion) 10:23, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verstorben um 

message: Mir ist aufgefallen, dass die Nekrologe im ANR geradezu lawinenartig an Umfang zunehmen, und zwar nicht etwa, weil mehr Informationen zum Todesdatum vorliegen, sondern weil - ich überzeichne mal - "jeder seine tote Oma" einträgt. Ich plädiere daher dafür, nur solche Personen aufzulisten, welche einen Artikel haben oder bei denen ein später noch geschriebener Artikel klar die Relevanzkriterien erfüllen würde.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:13, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenstreichen erforderlich