Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Euku 2

message: Danke euch beiden für die gute Vorstellung! Da diese Frage gleich sowieso aufkommt, will ich sie vorwegnehmen. Eine Wiederwahl auf Antrag wie sie hier beschrieben wird, halte ich für einen guten Vorschlag und werde mich - wenn ich gewählt werde - mit der Bedingung "Auf begründeten Wunsch von 20 stimmberechtigten Benutzern innerhalb von 6 Monaten" eintragen. --Euku:⇄ 09:48, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiederwahlfrage 

message: Im Folgenden möchte ich erwähnen, wo ich die Notwendigkeit zusätzlicher Administratoren sehe, bzw. die eigentliche Frage, wo ich denke, dass ich mich beteiligen werde. Was ich sonst noch hier treibe, habe ich auf meiner Benutzerseite beschrieben.
Ich programmiere das ein oder andere für Wikipedia oder bitte um Anpassung von System-Meldungen. Nur ein Beispiel, um es etwas klarer zu machen, (der Rest ist in meinen Beiträgen verstreut) dafür wäre hier zu finden. Klar kann man auch jedes Mal einem Admin erklären, was man haben will, und ihn von anderer Arbeit abhalten, aber das kann man bei solch eindeutigen Fällen auch direkt lösen.
Im Mentorenprogramm kommt es häufig vor, dass einem Neuling sein erster Artikel gerade weggelöscht wurde und er daraufhin Hilfe beim MP sucht. Nun wäre es wichtig ihm irgendwie zu sagen, wie es weitergeht. Soll er dieses Thema komplett beiseite legen, weil es keinerlei Relevanz hat, oder kann man den Artikel ausbauen? Hier muss ich einen Admin fragen, oder darauf hoffen, dass sich mein Mentee eine lokale Kopie gemacht hat, um das beurteilen zu können, ohne eine Standardantwort (WP:RK, WP:WWNI) zu geben.
Oft verfolge ich die Letzten Änderungen und es passiert nicht selten, dass eine Meldung auf WP:VM vor sich hin vegetiert, während jemand ungehindert mit der Axt durch die Artikel zieht. Revertieren kann ich ihn als Nicht-Admin, aber nicht stoppen.
Ebenso sehe ich Bedarf bei typischen Adminaufgaben z.B. NowCommons und WP:LK etc. Dort will ich mithelfen den Rückstau zu verringen. --Euku:⇄ 09:48, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wofür die Knöppe? 

message: Siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Euku - nicht, dass noch jemand meckert, man hätte es vergessen zu erwähnen :-) Grüße von Jón + 14:17, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist doch in der Laudatio einschließlich Link schon eingebaut. Dazu müsste man die natürlich lesen und nicht blind mit Pro stimmen ;-) --77.21.66.72 14:25, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Link ist mir irgendwie entgangen, ansonsten stimme ich nicht blind ab ;-) Grüße von Jón + 21:36, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Service: Link zur 1. Admin-Wahl 

message: wirst Du es, wenn du die Knöpfe hast, langsam angehen lassen, oder gleich auf der VM-Seite wüten? So nach dem Motto: wenn ich jetzt schon meine Knöpfe habe, dann kann ich das ja gleich einmal ordentlich ausprobieren, ob auch alle Funktionen wirklich funktionieren. Und wenn keiner zum Sperren da ist, dann nimm ich mir halt irgendeinen her, ist ja eh wurscht. Aufheben kann man Sperren ja immer noch. --Hubertl 17:23, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, dass ich bisher irgendwo in ein mir unbekanntes Gebiet mit 110% reingerannt bin. Also, nein, ich will mich erstmal den eindeutigen Fällen widmen. Eine Sperre ist ja auch nicht eine 08-15-Aktion wie einen Rechtschreibfehler zu korrigieren, bei der man feststellt, dass es doch ein Zitat war, um sie wieder rückgängig zu machen. Da gehört schon mehr Aufmerksamkeit und Überlegung dazu. Die Funktion aller Knöpfe kenne ich aber auch so schon aus einem privaten und dem Test-Wiki. --Euku:⇄ 19:05, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Tolle Frage, Hubertl, Respekt. Ich hab auch noch zwei an Euku: Wie siehts mit den Artikellöschungen aus? Wirst Du Dich da jeweils in die LD-Diskussion einlesen, oder wirst Du gleich mal aufs gratewohl ein paar Artikel löschen? Und Seitensperrungen? Wirst Du auswürfeln, welche Seiten Du sperrst? Danke für Deine Antwort ... --85.3.98.193 19:23, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Alleine diese Frage zeigt, was du von dem Kandidaten hältst... Er wird auf der VM nicht wüten, Sperrungen nicht würfeln und Löschungen nicht raten. Dafür gibt es Hieroskopie. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 01:03, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Meine Frage an dich 

message: Während die erste Kandidatur mangels 2/3-Mehrheit in Sicht abgebrochen wurde, verläuft die jetzige äußerst einseitig pro. Die damaligen Contra-Stimmer melden sich nicht zu Wort à la "Hat sich gebessert" oder "Gegengründe sind weggefallen", sondern sind hier fast zur Gänze gar nicht präsent (bis jetzt habe ich nur eine Ausnahme gefunden). Lässt sich daraus irgend etwas schließen? Wahrscheinlich nicht, aber zumindest die Frage stellte ich mir eben doch. --KnightMove 16:52, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die bösen Contrastimmer wurden geblitzdingst ;-) -- ThalanTalk! Rate! 17:10, 8. Aug. 2009 (CEST)

text: Die Hauptkritikpunkte aus der ersten Wahl waren vor allem, dass ich kaum Artikel vorzuweisen habe und bei der Abstimmung über Der Stachel einen unklugen Kommentar abgegeben habe, der in Augen derer, denen ich unbekannt war (3 Monate zuvor war die Umbenennung) als „autoritäres Gehabe“ gewirkt hat. Ich sehe es ja ein, dass dieser Kommentar unangebracht war, mit autoritärem Gehabe würde ich mich aber nicht in Zusammenhang bringen. Seitdem ist mir der Kommentar von Fossa über konträre Meinungen zur Erstellung einer Enzyklopädie nicht nur in der Wikipedia oft in Erinnerung gekommen. Dementsprechend denke ich, dass ich mich hier geändert habe. Außerdem habe ich auch ein paar Artikel mehr beigesteuert. Wie gesagt, war auch zuvor die Umbenennung. Ich denke es war die gesamte Mischung aller Ungereimtheiten, die viele zu einem Contra (Stichwort „Bauchgefühl“) oder zum Nicht-Abstimmen verleitete. Deine letzte Frage kann ich aber nicht beantworten, da wundere ich mich selber... :) --Euku:⇄ 19:07, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Weil es kontraproduktiv wäre, in der Wikipedia auf alle Zeiten einer unveränderlichen Meinung nach zu hängen, unflexibel zu sein und am Schlimmsten Nachtragend, wenn es faktisch kein echtes Fehlverhalten gab. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 20:09, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Damit hast du recht. Ich hätte nur damit gerechnet, dass in so einem Falle mehr Stimmer ihre Meinungsänderung *aktiv* kund tun. --KnightMove 15:14, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gruppendynamisch irgendwie interessant