Diskussion:Viroid

message: Steckt man solche Viroide und ihre Mutterviren in ein Gefäß sollte anders formuliert werden. Was sind das für Mutterviren? --Frank. 08:52, 7. Nov 2004 (CET)

message: Prionen als Erreger der Creutzfeld-Jakob-Erkrankung bestehen aus 253 Aminosäuren und haben damit eine kleinere Masse als Viroide. Diese sind eher die kleinsten Krankheitserreger, die Nukleinsäure enthalten/daraus bestehen. (nicht signierter Beitrag von 178.83.239.212 (Diskussion | Beiträge) 00:30, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kleinste Krankheitserreger? 

message: Laut Artikel: "Die RNA der Viroide ist zwischen 241 und 401 Nukleotide lang." Müßte das nicht eher "Die RNA aller derzeit bekannten Viroide [...]" heißen? Oder heißen die bei mehr oder weniger Nukleotiden dann einfach anders? Oder gibt es ein Naturgesetz, das kleinere und größere RNA-Ringe verbietet? --78.53.231.39 03:05, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  RNA-Länge 

message: In der engl. WP
https://en.wikipedia.org/wiki/Subviral_agent#Subviral_agents
gelten Viroide nicht nur als subzellulär, sondern auch als subviral, was faktisch ja auch so ist.
Vergleiche aber Subzelluläre Erreger
Wenn das stimmt, sollte man es im Text kurz anmerken.
Bitte überprüfen!
Ernsts (Diskussion) 00:14, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Viroide auch subviral 

message: Ich hatte den folgenden kurzen Satz nach der Beschreibung der Viroide als subcelluläre RNA hinzugefuegt: "Viroide und Viroid-ähnliche Satelliten RMA sind von der ICVT (International Committee für Virus Taxonomy)in eine neue Ordnung von Subviralen Agenten zusammengebracht worden." Dieser Satz wurde später ohne Grund zu geben, von jemandem durchstrichen. Theodor O. Diener
:Guten Morgen, sind Sie Professor Diener? Ich kann Ihnen gerne beim Bearbeiten behilflich sein, genauer bezüglich des Ergänzens oder Verbesserns. Texte ganz zu ersetzen wird in der Wikipedia dagegen nicht so gern gesehen, aus Achtung der Arbeit Anderer. Und kein Text geht hier verloren (hier). And we can discuss this in Englisch or German, as you prefer. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 08:44, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  subcellular  vs. subviral 

message: Theodor O. Diener Theodor Ott0 Diener (Diskussion) 19:29, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Keine Einwände, was möchten Sie diskutieren? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:19, 4. Okt. 2017 (CEST)

text: Na dann, hallo Theo, und wie schön, dass Du bei uns bist! Nach Deinen Überarbeitungen hat hauptsächlich THWZ bisher diesen Artikel bearbeitet. Den biografischen Artikel Theodor O. Diener haben THWZ und Dr. Hartwig Raeder überarbeitet. Übrigens bearbeiten kannst Du jeden Artikel, jede Diskussionsseite eines Artikels und Deine oder andere Diskussionsseiten. Bei der Überarbeitung helfe ich Dir gerne, sag einfach Bescheid, wo. Hast Du den zweiten Teil des Artikels Theodor O. Diener irgendwo mal abgespeichert, dann ist der irgendwo in der Versionsgeschichte an der Stelle, wo Du den Text abgespeichert hast, und wir finden das wieder. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:24, 5. Okt. 2017 (CEST)

text: Deine Änderungen wurden eingefügt (das Paper von Ding et al. habe ich im Artikel belassen). Ein klein wenig habe ich noch ergänzt,  Grüße, --Ghilt (Diskussion) 01:55, 7. Okt. 2017 (CEST)

text: Aaah, jetzt verstehe ich, da gingen die Sitzungsdaten verloren. Wenn das passiert, musst Du einfach nochmal auf 'Änderungen speichern' klicken, dann klappt das! Die Sitzungsdaten gehen verloren, wenn es beim Tippen mal länger dauert. Deine anderen Punkte sehe ich mir nachher an, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 13:18, 8. Okt. 2017 (CEST)

text: Hallo Theo, Punkt 1 wurde korrigiert, zu Punkt 2: Stollar ist mit Deiner damaligen Bearbeitung aus dem Artikel verschwunden, den Text habe ich mal daraus kopiert und in den Artikel wiedereingefügt. Punkt 3: wohl wahr. Punkt 4 wurde erledigt. Ansonsten sag einfach Bescheid, was Dir noch einfällt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:40, 8. Okt. 2017 (CEST)

text: Dass Du die Liste der Einzelnachweise nicht bearbeiten konntest, liegt daran, dass sie so nicht existiert, sondern aus den im Text verstreuten Einzelnachweisen generiert wird. Die Einzelnachweise befinden sich also weiter oben im Text, an der Stelle der Verwendung. Dass manche Vornamen in den Einzelnachweisen ausgeschrieben sind, ist ein Bonus, denn üblich ist in der Wikipedia das Initial des Vornamens. Die Reihenfolge der Namen wurde korrigiert. Sänger wurde richtiggestellt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:20, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ueber- betont in mM buerokratische, sprachliche Form an Stelle des  all-wichtigen Inhalts!   

message: Als Laie frage ich lieber hier, bevor ich etwas verschlimmbessere: Im Artikel ist an einer Stelle von „doppelsträndiger“ und „einzelsträndiger“ RNA die Rede. Gibt es diesen Ausdruck oder ist das eine unwillkürliche Übernahme des englischen strand und müsste im Deutschen eigentlich „doppelsträngig“ und „einzelsträngig“ heißen? --Jossi (Diskussion) 13:26, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es wurde korrigiert, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 13:36, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  -strändig vs. -strängig 

message: Im Artikel steht „Die RNA der Viroide ist zwischen 241 und 401 Nukleotide lang.“ Aber Spiegelmans Monster ist nur 218 Nukleotide lang, was ist denn nun wahr? --2A02:908:1468:11E0:F47F:A8E7:C894:A27E 12:49, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ist das wirklich ein Widerspruch? Spiegelmanns Monster sind keine Viroide im eigentlichen Sinn.--Perfect Tommy (Diskussion) 14:07, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Länge Nukleotidketten