lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilson Bentley

message: "1922 wies er nach, dass jede Schneeflocke unterschiedlich geformt ist." Wie hat er das denn gemacht? Die bloße Feststellung, dass alle paartausend von ihm beobachteten Schneeflocken verschieden waren, ist noch kein Beweis dafür, dass potentiell ALLE verschieden sind. --Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.86.182
:Lieber 88.73.86.182!
:Dein Einwand ist inhaltlich und methodisch völlig berechtigt! Mehr als nachzuweisen, als dass alle von ihm beobachteten Schneekristalle verschieden sind, hatte Bentley nämlich in der Tat nicht machen können. Der unter "Literatur" aufgeführte Beitrag N. Knight (1988): No two alike? Bulletin of the American Meteorological Society 69(5):496 handelt im übrigen auch genau davon, dass doch zwei identische Schneeflocken entdeckt wurden, es sind also in der Tat nicht ALLE verschieden.
:Schöne Grüße --Kliojünger 14:32, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Artikel ist mittlerweile um einen entsprechenden Hinweis erweitert --Kliojünger 17:16, 4. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:Heinz Wunderlich (Musiker)

message: Die Wikipedia ist keine Werbeplattform, auch kein Forum für fanatische Schüler, die den Boden küssen auf denen ihre Lehrer gehen. Heinz Wunderlich ist sicher ein aussergewöhnlicher Organist, aber auch von denen gibt es mehrere auf der Welt.
Eine sachliche Berichterstattung wäre daher sehr wünschenswert. Wiederholte superlative Formulierungen in Biographien sind in der Wikipedia aufgrund prinzipbedingt schwer zu erbringender Belege (wer legt fest, wer der beste Organist ist ?) unangebracht.
(Der Beitrag stammte von der IP 194.138.39.140)
Schon entschwurbelt. Musicologus 01:52, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig. Ich habe das Wort bedeutenden entfernt, und alle auf den Wunderlich-Artikel verlinkten Schüler nachgetragen. (In alphabetischer Reihenfolge.) Minderbinder 08:30, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sachliche Berichterstattung 

message: Seine Verdienste in allen Ehren, wenn es aber heißt: "durch seine Hände ging ein Großteil der heute im In- und Ausland aktiven Organistengeneration", dann bleiben Fragezeigen. Es ist ja einerseits müßig über schwammige Beschreibungen zu diskutieren, unter denen sich jeder was anderes vorstellt. Aber dennoch: Was ist ein Großteil? Ein relativ großer Teil, weil einer 10% unterrichtete und 90 andere nur jeweils 1% ? Oder ein absolut großer Teil weil über 50% ?  Wie auch immer, irgendwie klingt es recht unhaltbar weil unzutreffend übertrieben. --88.70.31.175 20:15, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nochmal die Bitte, das hier zu ändern!! Er mag berühmt gewesen sein, er mag Schüler angezogen haben, keine Frage. Aber relativ VIELE andere Städte haben auch noch Kirchenmusik-Hochschulen mit VIELEN anderen Orgellehrern, ohne dass alle jene dortigen Studenten alle wöchentlich nach Hamburg pilgerten, so a la Bach & Buxtehude. Also: So wie zZ formuliert unsinnige Lobhudelei, bitte "entschärfen".--82.82.89.149 06:43, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl seiner Schüler 

message: Habe ich geändert, da 1. inzwischen ja nun auch verstorben und 2. Hans-Günther Wauer (gest. 2016) ebenfalls Straube-Schüler war und bis in höchste Alter auf der Orgelbank aktiv. 
Ich vermisse im Text des Lemmas den Hinweis, dass sich Wunderlich neben den Orgelwerken von Reger insbesondere für die Orgelkompositionen von Johann Nepomuk David eingesetzt hat. Mir hat er, als ich ihm 1963 erstmals bei einem Konzert registriert habe, auf meine Frage, wen er  für den wichtigsten  Orgelkomponisten der Gegenwart halte, Johann Nepomuk David genannt. An Davids Chaconne a-moll z.B. kam kein Schüler Wunderlichs vorbei. Yeni --2A01:598:B9B2:74DE:1:0:1CE5:E326 00:10, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "letzter lebender Schüler von Karl Straube"
Diskussion:Fritz Eberhard

message: Ich habe im Artikel eine Verlinkung auf den Google Book Eintrag auf das Buch von Bernd Sösemann rausgenommen. Das ist keine Böswilligkeit meinerseits.
Das Hauptproblem bei Verlinkungen auf Google Book Einträge, von denen man weiss, dass dort noch Urheberrechte existieren ist, dass sie jederzeit verschwinden können bzw. dass im schlimmsten Fall der Ersteller von diesem Eintrag mit einer Abmahnung des Urhebers konfrontiert werden kann. Das wäre in dem Fall der Verlag (siehe Impressum des Buches). Um dort unnötigen Ärger aus dem Weg zu gehen, nehme ich so etwas dann lieber raus. Und da das Buch im Antiquariat noch oft zu erhalten ist und vielleicht ja doch mal mit einem Nachdruck zu rechnen ist, habe ich statt dessen dann die entsprechenden Literaturangaben dafür eingesetzt.
Da man nicht immer alles sofort findet, bzw. sich nicht unnötig mit zu vielem Neuen beschäftigen will, hier noch mein Hinweis auf Hilfestellungen zum Erstellen von Einzelnachweisen
Den ersten Nachweis habe ich eingefügt. Zugegebenermassen ist das Verfahren für die Einarbeitung von Quellenhinweisen ein klein bisschen umständlich. Aber das dürfte sich ja hoffentlich irgendwann ändern. Frank schubert 18:50, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Google Book Verlinkungen 

message: Dazu diese Anmerkungen: Ich meine, dass der Begriff "Selbstmordattentate" nicht verwendet werden sollte, auch wenn er gelegentlich noch zu lesen ist. Was ist denn an einem (auch versuchten, geplanten, missglückten) Selbstmord ein Mord? 
Dann die Formulierung im Artikel zu Fritz Eberhard: "1936/1937 plante er mit Hilda Monte und Hans Lehnert Selbstmordattentate auf Adolf Hitler mit Sprengstoff, die aber nicht zur Ausführung kanen, da die Gestapo Wind von der Widerstandsgruppe bekommen hatte." 
Erstens muss es "kamen" statt "kanen" heißen, und zweitens ist das mit dem "da die Gestapo Wind bekommen hatte" ziemlich burschikos. Geht es nicht sachlicher? Etwa "erfahren hatte" oder ähnlich?
--2003:C2:EF08:668F:8872:C6D7:A0C6:F2A9 11:13, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo IP, Du kannst hier gerne - wie jeder - schreiben und solche Sachen verbessern. In diesem Fall hat das die Benutzerin Rita2008 gemacht, wie Du an der Versionsgeschichte des Artikels sehen kannst. Bei dem Ausdruck „von etwas Wind bekommen" habe ich auch etwas gestutzt, aber ich finde ihn akzeptabel. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 20:24, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Selbstmordattentate u. a.
Diskussion:Liste von Belagerungen

message: Auch wenn ich nur zufällig über den Artikel "gestolpert" bin: Warum ist bei "Belagerungen" nicht eine der blutigsten und dramatischten Belagerungen überhaupt, aufgeführt: Breslau 1945. Im Vergleich dazu, ist die Aufführung einiger anderer "Belagerungen" geradezu absurd.
Grüße
Rainer
:Hallo Rainer, danke für Deinen Hinweis - ich habe die Liste ergänzt und den dazugehörigen Artikel verlinkt. Selbiges darfst Du auch selbst. Du bist Wikipedia! --Herrgott 17:55, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Belagerungen - Breslau (Wroclaw) 

message: Ich habe die Daten in Tabellenform gebracht und die Belagerung von Misrata 2011 nachgetragen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:06, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Warum heißen die Artikel alle „Belagerung von …“, während in den Artikeln auch der Genitiv vorkommt? In Belagerung von Jerusalem heißt es z. B. gleich im ersten Satz „Belagerung der Stadt Jerusalem“. Einmal steht der Dativ mit „von“, einmal der Genitiv, dessen Tod (lt. Bastian Sick) wir in den Artikeltiteln beobachten dürfen. Was spricht gegen „Belagerung Jerusalems“, wenn doch in dieser Liste „Belagerung der Festung Breisach am Oberrhein“ möglich ist? Ist es eine Unsicherheit, wie der Genitiv zu bilden ist? Ich bin der Ansicht, dass eine Enzyklopädie grammatisch korrekte Texte enthalten soll. Der Titel dieses und ähnlicher Artikel ist daher m. E. anzupassen. Was denkt der Rest der Welt darüber? Joachim Schnitter (Diskussion) 09:08, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Also aus meiner Sicht (denkt sich der Rest der Welt, also wenigstens der welcher der deutschen Sprache mächtig genug ist, bei solch seltsamen Bezeichungen, milde ausgedrückt) nichts Gutes. ..wobei ich (streng nach WP:UGA) davon ausgehe(n muß), daß es nur eine Unsicherheit oder Unvermögen ist (siehe dazu ggf. auch unter Wiktionary:de:von#von (Deutsch) oder im Duden). In der Sache, also allgemein gesehen, sollte dieser verdrehte Belagerung-von- oder auch List(e)-von-Unfug aber wohl besser mal auf Wikipedia Diskussion:Listen besprochen und anschließend die betreffenden Artikel oder Abhandlungen/Seiten sinnvoll umbenannt (oder verschoben) werden. MfG, 92.225.44.215 12:19, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Belagerung von …? 

message: Welcher Schwachmat ist auf die Idee gekommen diese Schlacht zu den Belagerungen zu gesellen? Sie erfüllt keinerlei Charakteristika einer solchen. (nicht signierter Beitrag von 31.16.193.103 (Diskussion) 19:39, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Stalingrad
Diskussion:Marko Pešić

message: Warum soll der Link überflüssig sein? Wo ist denn der Artikel zu dem Verein? ;) 
:Schreib lieber einen Artikel zum Verein. Da kann der dann rein. Jedenfalls bitte nicht auf übergeordnete Seiten verlinken, siehe Wikipedia:Weblinks. Ich hab mir auch Pesics Seite dort angesehen, die hätte man vielleicht direkt verlinken können, aber da steht noch weniger als hier, deshalb lohnt sich das auch nicht. --Streifengrasmaus 12:57, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Vereinslink

message: Hallo, ich dachte der Name wäre eingedeutscht, weil auch auf den trikots immer nur pesic steht. Ist das sicher dass es auch offiziell Pešić ist? --Trickstar 12:52, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da er als Marko Pešić geboren wurde, sollte der Artikel auch unter diesem Namen bestehen. Ich weiß nicht was die Wiki-Konventionen dazu sagen, lasse mich aber gerne korrigieren.  Dragan 13:17, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: gutes argument :) --Trickstar 00:32, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  name 

message: Habe vorhin folgende Absätze korrigiert:
Die Geschichte von Marko Pešić hat viele Schnittpunkte. Viele Höhepunkte, Erfahrungen und schwierige Situationen mussten gemeistert werden.  
Das ist eine sinnleere Hohlphrase. Höhen und Tiefen gibt es in so ziemlich jeder Sportlerkarriere!
    
So wie die Liebe zum Sport und alle Möglichkeiten im Sinne von Teamgeist bei Alba Berlin, der Nationalmannschaft und die internationalen Karriere, so verbindet Marko Pešić die Leidenschaft von Teamgeist auch im Zeitpunkt nach seinem Karriereende. 
Sorry, aber das ist nun wirklich eine Form von Selbstbeweihräucherung, die nicht enzyklopädiewürdig ist!
Zu diesem Zeitpunkt stellte sich die Frage: Wie kann Marko Pešić seine Kapazitäten die er als Sportler erlangt hat auf seine Karriere abseits des Spielfeldes transformieren? Als Antwort auf diese strategische Frage entfaltete sich das Pilotprojekt der ULEB und Ca´Foscari Universität in Venedig, als entscheidendes Bindeglied für die Weiterentwicklung seines neuen Lebensabschnitts. 
Auch das ist nicht enzyklopädisch, sondern selbstverherrlichend formuliert... --88.74.6.23 16:05, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Neutralität/ Aussortierung von "Selbstbeweihräucherungsphrasen" 

message: Vielleicht ist es erwähnenswert dass er der Sohn vom großen Svetislav Pesic und Schwager von Jan Jagler ist... (nicht signierter Beitrag von 213.209.106.202 (Diskussion) 11:42, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vewandschaft
Diskussion:Hugo Kraas

message: Kurt Meyer starb nicht im Oktober 1941 sondern erst im Jahre 1961. Vll sollte das geändert werden, aber ich bin mir nicht sicher, ob wirklich Kurt Meyer (späterer Kommandeur der 12.SS Panzerdivision Hitlerjugend) gemeint ist. MFG TS
Es kann eigentlich nur um Kurt Meyer, den späteren Kommandeur der 12.SS Panzerdivision Hitlerjugend gehen. Es ist nahezu ausgeschlossen, dass es zwei Kurt Meyer bei der SS gab, die 1939 erst Panzerjäger und dann Kradschützen waren. Insofern sollte das Todesjahr Meyers wohl geändert werden. --Lionelkarman 21:06, 25. Jul. 2009 (CEST)

message: Todesjahr nachgetragen nach dem Korrekturvorschlag "Hier ist ein Fehler im Todesdatum unterlaufen! Er starb 1980 und nicht 1948!". Warum das jemand so macht, ist mir unklar. --ThoMo7.2 13:26, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Todesjahr 

message: Wie aus dem dargestellten Lebenslauf ersichtlich, war Hugo Kraas kein Mitglied der HJ. Der Verweis zur Kategorie "Person der Hitlerjugend" resultiert zufällig aus dem Namen seiner Diensteinheit. Er "...war ab dem 15. November 1944 der letzte Divisionskommandeur der 12. SS-Panzer-Division „Hitlerjugend“..."
Bitte Verweis entfernen. 
--Cdbarnim (Diskussion) 16:57, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Geändert. Demnächst solche Änderungen bitte selbst vornehmen! --79.241.210.45 04:59, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Person der Hitlerjugend
Diskussion:Gerolzhofen

message: Bislang fehlen bei Infrastruktur/Einrichtungen Hinweise zur medizinischen Versorgung.
Zumindest die beiden Kliniken Geomed und die TCM-Kinik am Steigerwald sollten erwähnt werden--Madm (Diskussion) 06:45, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kliniken 

message: Ist dies der Namensgeber für Gerolzhofen? --Huste 13:28, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  [[Gerold von Anglachgau]] 

message: der frauenaufstand von gerlshofen gehört vermutlich hier noch in die Geschichte rein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Frauenaufstand_von_Gerolzhofen?wprov=sfla1 --Aberlin2 (Diskussion) 10:20, 29. Jan. 2023 (CET)
replies: text: äh, Gerolzhofen --Aberlin2 (Diskussion) 10:22, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Nationalsozialismus und Frauenaufstand von gerlshofen
Diskussion:Xbox Network

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle frameless|right und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 11:11, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:XboxLIVElogo.JPG|frameless|right]]</nowiki>'' 

message: Ich finde, der Abschnitt "Xbox Live auf der Xbox 360" wiederholt sich thematisch mit dem Absatz zur Xbox Live Silber-Mitgliedschaft weiter oben, habe momentan aber auch keine spontane Idee, wie man dies verbessern könnte. --GT-Schorsch 10:04, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Xbox Live auf der Xbox 360 / Xbox Live Silber-Mitgliedschaft 

message: Was hab ich grad noch mal nachgelesen? ;) "Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform. ..." --GT-Schorsch 14:00, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Letzter Entwurf mit Blog-Links im Haupttext 

message: Wie jetzt? Geht ja gar nicht. Das ist ganz normal TCP/IP und läuft über den bestehenden Internet-Zugang. Die Aussage kann so eigentlich nicht stehenbleiben, da sie schlichtweg falsch ist. Was unterscheidet das "gewöhliche" eigentlich vom "ungewöhnlichen" Internet? --217.231.9.36 15:20, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "das vom gewöhnlichen Internet abgeschottet ist"
Diskussion:Open Mic

message: Die Variante des Open Mike (Wichtiger Nachwuchs-Literaturpreis in Berlin) sollte in diesem Artikel mit angeboten werden, da vom Open Mike hierher weitergeleitet wird.
=== Re: open mike, Berlin ===
Es wäre sinnvoller, eine Begriffsklärung einzubauen (wie z.B. bei Flügel) Oder ein Link zu http://de.wikipedia.org/wiki/Literaturwerkstatt_Berlin mit dem Hinweis, dass es einen gleich lautenden Wettbewerb gibt Namens "open mike" gibt. Drei Zeilen sind im Vergleich zum Rest des Artikels zu viel.
: Warum so kompliziert? Den Abschnitt der die Literaturwerkstatt betrifft sollte auch dahin geschrieben werden. Hier passt er eh nicht rein. --jero !? 20:48, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text:   Es liegt mittlerweile ein eigenständiger Artikel zu dem Literaturpreis Open Mike vor. --Kolja21 (Diskussion) 20:43, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Open Mike 

message: Es wäre sinnvoller, eine Begriffsklärung einzubauen (wie z.B. bei Flügel) Oder ein Link zu http://de.wikipedia.org/wiki/Literaturwerkstatt_Berlin mit dem Hinweis, dass es einen gleich lautenden Wettbewerb gibt Namens "open mike" gibt. Drei Zeilen sind im Vergleich zum Rest des Artikels zu viel.
: Warum so kompliziert? Den Abschnitt der die Literaturwerkstatt betrifft sollte auch dahin geschrieben werden. Hier passt er eh nicht rein. --jero !? 20:48, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text:   Es liegt mittlerweile ein eigenständiger Artikel zu dem Literaturpreis Open Mike vor. --Kolja21 (Diskussion) 20:43, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Re: open mike, Berlin 

message: Die wörtliche Übersetzung von "open mic" lautet zwar "offenes Mikro[fon]", aber sinngemäß handelt es sich um eine Offene Bühne (ohne Interwikilink). Aus dem Artikel geht bislang nicht klar hervor, wie sich die beiden  Veranstaltungstypen unterscheiden. --Kolja21 (Diskussion) 21:45, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Trust (Wirtschaft)

message: Welches Unternehmen ist/war als Trust organisiert? (nicht signierter Beitrag von 195.4.86.172 (Diskussion) 13:42, 24. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Abgrenzung zu Kartell und Konzern ? --Avron 21:48, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:United States Secretary of the Army

message: Danke für deine „Wikifizierung" der Tabelle. So macht die Zusammenarbeit Spaß! Du hast irgendwo mal geschrieben, dass Vorlagen deine Spezialität seien. Wie wärs mit einer Navleiste Secretaries of the DoD. In etwa so: oben der SecDef, darunter die anderen drei (bitte mit kleiner Flagge). Mach ich auch gerne selber, habe aber handwerklich keine Ahnung. (sonst hätte ich das mit der Liste auch selbst gemacht). Vielleicht hast du ja einen Tip? Bei der Layoutfrage (United States Department of the Army) sieht das bei mir jetzt dergestalt aus , dass das Siegel in das Kapitel Leitung reinragt und unterhalb der Überschrift Leitung ca. fünf Zeilen frei sind, bevor der Text kommt. Bist du sicher, dass das eine gute Lösung ist? Und weil wir gerade dabei sind, habe dir bei der SECNAV-Disk geantwortet und den Text auf deinen Einwand noch mal präzisiert. Gruß (MARK 14:11, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt für die Departments gemacht. Vorlage:Navigationsleiste Abteilungen des US-Verteidigungsministeriums --GrummelJS∞ 15:56, 24. Jul 2006 (CEST)

message: Bei den Artikeln zu den einzelnen Amtsinhabern gibt es sowohl die eine als auch die andre Bezeichnung - ? --129.187.244.19 12:25, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Minister - oder Staatssekretär ?
Diskussion:Opel Rekord P1

message: Ich kann verstehen, dass jeder gern sein Foto bzw. ein Foto, das er gemacht hat, in Wikipedia sieht. Dennoch frage ich mich, welchen enzyklopädischen oder sonstigen Wert die derzeitigen Bilder in der Galerie haben sollen. Allenfalls den Kombi mag man gelten lassen, sofern es in den Commons kein besseres Foto von dieser Ausführung gibt. Aber was soll der neu eingefügte „Scheunenfund“ zum Verständnis oder zur Veranschaulichung des Artikels beitragen? Bitte nichts für ungut, dass ich das so hart hier frage. Vielleicht gibt es ja eine erklärende Antwort. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:49, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt ist er weg, der „Scheunenfund“. Hoffentlich gibt's keinen Ärger. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:38, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Den Opel 1200 als Basisversion des P1 zu bezeichnen erscheint mir unpassend; denn er erschien erst 1958. Eine „Basis“ müsste meines Erachtens aber zuerst da gewesen sein. Der 1200 war eine „abgespeckte“ bzw. vereinfachte Ausführung des ursprünglichen Modells und nicht die Grundlage. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:56, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die ursprüngliche Basisversion und einfachste Version ist der Olympia, welcher 1959 vom etwas aufgewerteten 1200 (bzw im Export auch 1500) ersetzt wurde. Der Olympia Rekord war die anspruchsvollere teurere Variante des Olympia bzw 1200. Die Baureihe wird leider nach der teureren Variante benannt, es wäre plausibler, wenn die Fachwelt die Gesamtbaureihe als Olympia P bezeichnen würde.--79.201.9.65 12:59, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Basisversion 

message: Welcher Motor steckte eigentlich im Opel 1200, weiß das jemand? Der kleinste Opel-Motor war ja damals die Vorkriegskonstruktion von 1937 mit 1,5l Hubraum. Wurde einfach die Bohrung verkleinert und der Hub beibehalten? Laut Datentabelle könnte das so sein. Der Kadett A hatte den ersten Nachkriegsmotor, dieser Kurzhuber holte allerdings schon aus 1,0l seine 40 PS. --Nobsy (Diskussion) 15:03, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Opel nennt offiziell einen Motor mit 1205 cm³ (B×H: 74×72 mm). Grüße  hugarheimur 23:28, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Welcher Motor im Opel 1200? 

message: Alle Mittelklasse-Opel bis 1966 hießen offiziell "Olympia Rekord". Erst mit dem Rekord C wurde der Namensteil "Olympia" weggelassen. 2A02:8108:83C0:1EB5:9948:5259:2A07:EBD2 16:59, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wieso „ursprünglich“?