Diskussion:Kaschmir

message: Also beim Lesen gerade hab ich jegliche Objektivität vermisst, der Artikel liest sich so, als ob die indische Regierung sich Kaschmir einverleiben will, weil es den Oberlauf des Indus kontrollieren will.
Pakistan dagegen ist ja fein raus, weil es lediglich einen "Auffangstaat" aller Moslems der Region sein  möchte.
Die Angaben über China stimmen auch nicht! China hat sich das Aksai-Chin-Gebiet - wenn man so will - bereits 1950, bei der Wiederangliederung Tibets, "einverleibt". Dazu hatte es keine Kriege in den 50er und 60er Jahren nötig. Indien hat ja überhaupt erst Ende der 50er Jahre gemerkt, daß ein Gebiet, das es für sich beanspruchte bereits von chinesischen LKW auf gut ausgebauten Straßen befahren wurde. Was den völkerrechtlichen Anspruch angeht, so ist bei den vielen ladakhisch-tibetischen Kriegen das Gebiet im 19. Jh. auf chinesischer Seite (Qing-Dynastie!) hängen geblieben. Insofern kann nicht von einer chinesischen Besetzung - übrigens das Gebiet hatte noch bis in die 60er Jahre exakt 0 Einwohner (in Worten: Null) eines Teils Kaschmirs im 20. Jh. die Rede sein. Die Ansprüche, die Indien auf Aksai Chin erhebt sind juristisch oberdürftig. --Ingochina 19:49, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Objektivität 

message: Die Bedeutung des Begriffs Dschihad ist umstritten. Daher ist er hier fehl am Platze. Der Widerstand gegen eine illegale Annexion kann auch aus ganz weltlichen Gründen erfolgen. Dies zu beurteilen obliegt nicht WP.--90.134.39.195 17:57, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Dschihad 

message: Die jüngsten Einfügungen über die indische bzw. pakistanische Sichtweise zu Kaschmir wären, abgesehen davon dass sie scheinbar mit Übersetzungsprogramm gemacht wurden und massiv überarbeitet werden müssten, m.E. bei Kaschmir-Konflikt besser aufgehoben.--Xquenda 20:05, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Konflikt um Kashmir 

message: "Indien beschuldigt Pakistan vom Trainieren- und Sendenterroristen in den indischen Kaschmir" Ist wohl nicht ganz korrektes Deutsch. Ich weiss auch nicht was das genau heissen sollte. Vielleicht: "Indien beschuldigt Pakistan Terroristen auszubilden und in den indischen Kaschmir zu senden"? --Intercity 13:41, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title: Geschichte: Fehler

message: An Xquenda: 
Kaschmir wird auf Deutsch ebenso geschrieben und nicht Kashmir.
Der "Eigenname" Jammu UND Kashmir ist wohl eher deutsch-englischer Mischmasch als Jammu und Kaschmir.
Außerdem wird Delhi nicht üblicherweise Dehli geschrieben.
Ich werde hier aber wohl von weiteren Veränderungen absehen, da es sonst auf einen Edit-War hinausläuft.
:Hallo IP, entsprechend den Namenskonventionen werden die Namen der indischen Bundesstaaten genommen wie sie sind. Dass das "und" ins Deutsche übersetzt wird und nicht (wie eigentlich üblich) "&" genommen wird, finde ich auch nicht besonders glücklich. Was das jetzt mit Delhi zu tun haben soll, kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Ich habe lediglich wegen Jammu und Kashmir revertiert.--Xquenda 23:15, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Tut mir leid, aber bei den vielen geänderten Kashmir, habe ich einfach nur "rückgängiggemacht". Deine Änderung an oben zitiertem Satz war natürlich gut und richtig.--Xquenda 17:22, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title: Sprachliches

message: http://orf.at/stories/2084308/2084309/ schreibt über 8000 vermisste junge Männer in den letzten 20 Jahren, geholt von Polizei oder MIlitär im indischen Bundesstaat Kaschmir und zitiert einen Bericht der Menschenrechts-Behörde von Kaschmir vom August 2011 über 2156 unidentifiziert Begrabene. / http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-15236362 / http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h5UHrSv7tlO4ZCtY2I9IgmtcGgug?docId=CNG.1115db5cc2628f77f4863b0a574661ed.11 --Helium4 05:06, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kaschmirs mysteriöse (Massen-)gräber - ORF v. 13.11.2011 + BBC + AFP 

message: Hier fehlt eine ganze Menge an Informationen. Geschichte schön und gut aber wenn ich in einem Regions-Artikel nicht mal nachlesen kann welches die größten Städte sind oder welcher Glaube bzw welche Volksgruppen hier vertreten sind, ist dieser enzyklopädisch gesehen völlig wertlos.--IchHier--15er (Diskussion) 21:18, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das Gebiet ist größtenteils unbewohnbar. --2.245.158.184 03:44, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Größte Städte? Bevölkerung? Religion? Infrastruktur?

message: Interessant wäre hier mal warum die drei Staaten sich so sehr für Kaschmir interessieren. Bodenschätze? --134.176.204.166 09:20, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Interessen 

message: "Kashmir in the United Nations Resolutionen 1947 bis 1971 (englisch)" ist nicht mehr aktuell. (nicht signierter Beitrag von 188.61.141.80 (Diskussion) 00:01, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  toter Link 

message: IP-Beitrag erstmal entfernt - bitte überarbeitet wieder einfügen. Danke & Gruß --Frze   > Disk    08:58, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Etymologie