Diskussion:Mercalliskala

message: Der historische Ballast sollte abgesprengt werden und in einen eigenen Artikel gestellt werden ("Erdbebenskalen"?!). --Reiner Stoppok 17:37, 20. Jun. 2008 (CEST)

message: Als Fachkundiger widerspreche ich der Aussage, dass bei Stufe VII Gebäude in Leichtbauweise einstürzen. Die Einsturzgefahr hängt von der Bemessung der Bauteile v.a. auf Horizontallasten ab. Lediglich unzureichend starke Bauteile versagen, egal ob Leicht- oder Massivbauweise. Bitte um Quellen mit Gegendarstellung, sonst fliegts raus. (nicht signierter Beitrag von 62.47.8.202 (Diskussion | Beiträge) 12:14, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gemach, gemach, Fremder. Ich habe mal eine Quelle rausgesucht und die Aussage relativiert. Das hättest Du allerdings auch selber machen können. Gruß, --Jo 16:41, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einteilung 

message: Link zu Mercalli Sieberg Skala ergibt Fehlermeldung 404. Vermute ORF Artikel aus 2005 vielleicht nicht mehr online. (nicht signierter Beitrag von Helium4 (Diskussion | Beiträge) 23:43, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Link ausgetauscht. Danke für den Hinweis. --Jo 00:23, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Link tot 

message: Kann bitte jemand ergänzen, wie die Intensitätswerte (vor allem für unbevölkerte Gebiete) abgeschätzt werden, wie es z.B. das PAGER-System des USGS macht? --თოგოD ♇ 02:14, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Am besten schaust Du auf der USGS-Website zum PAGER-System nach.-- Jo 10:54, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Seite kenn ich, aber da steht leider nicht, wie es berechnet wird. Was mich interessieren würde wären die dort erwähnten seismic wave attenuation equations that account for the variation of seismic shaking intensity with magnitude, distance and depth ;) --თოგოD ♇ 11:29, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abschätzung 

message: Diese Aussage verstehe ich nicht. Auch ist sie nicht belegt.
* Ist die Richterskala nicht geeignet für die Abgabe der Erdbebenstärke und warum nicht?
* Die Richterskala ist sehr wohl geeignet, die Stärke eines Erdbebens anzugeben, aber nicht wie es die Presse macht?
* In der geologischen Wissenschaft ist die Richterskala unüblich?
-- Escla ¿! 01:14, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das stimmt schon alles. Aber Erdbebenstärke ist nicht dasselbe wie Erdbebenintensität und das wird in der Presse leider immer wieder falsch benannt. ;) Die Erdbebenstärke ist neutral bezüglich des Ortes. Ein bestimmtes Erdbeben hat immer dieselbe Stärke, egal von wo aus man sie misst. Die Intensität bezieht sich auf einen bestimmten geographischen Ort. Man kann also von einem Erdbebenereignis sagen, welche Stärke (z.B. nach der Richterskala) es hatte, aber man kann die Intensität eines Erdbebens nur für einen bestimmten Ort angeben, z.B. am Epizentrum. --Thogo 02:22, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: OMA würde das wohl als Wortklauberei bezeichnen, zwischen Stärke und Intensität zu unterscheiden. ;-) -- Escla ¿! 19:27, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Tja, so sind nunmal die Fachbegriffe. Das muss OMA auch akzeptieren. --Thogo 19:40, 25. Aug. 2014 (CEST)

text: Die Richterskala für die Erdbebenintensitäten zu verwenden, ist schlicht falsch. Im Artikel zur Richterskala werden deren Einschränkungen erläutert. Heute wird nur noch in wenigen Gebieten der Erde die Magnitude mit Werten der Richterskala bestimmt. --bezur -disk- 11:18, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Die in der Presse meist falsch genannte Skala für Erdbebenintensitäten ist die Richterskala 

message: „Mit der MSK-Skala lassen sich die „Stärken“ eines Erdbebens für beliebige Orte angeben.“ - Für welche andere Intensitäts-Skala überhaupt soll das denn nicht zutreffen? -- itu (Disk) 13:47, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ortsangebbarkeit