Diskussion:Gloucester Castle (Schiff)

message: .... häufig bei Wikipedia: Schlechte (unausgegorene bis fragwürdige) Artikel werden schlecht übersetzt.....und dann oft genug unter "Schon gewusst?" gesetzt....... (nicht signierter Beitrag von 92.198.69.74 (Diskussion | Beiträge) 09:13, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Meld dich erst mal an, dann sehen wir weiter. Dieses anonyme Dazwischengequatsche finde ich verstörend, nervend, peinlich und bemitleidenswert. Wikipedia gibt es bereits seit Jahren und es ist bekannt, dass man sich anmeldet, wenn man hier mitmachen will. Wer bist du und wozu erdreistest du dich? Freue mich schon auf deinen ersten, selbstständig erstellten Artikel. Werd erst mal produktiv und erlaube dir dann ein Urteil über die Arbeit anderer. Ich könnte platzen, wenn ich Einträge wie deine lese. Wenn der Artikel "unausgegoren und fragwürdig" wäre, hätte er es nicht auf die Hauptseite dieses anerkannten Online-Lexikons geschafft. MfG OfficeBoy 21:16, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Diese Qualität ist leider... 

message: Wenn das Schiff von einem Hilfskreuzer versenkt wurde, wieso wurde dann nach dem Krieg ein U-Boot-Kommandant verurteilt? Gibt es irgendwelche Informationen, warum der Kapitän das Schiff ohne Warnung angriff - so ganz üblich war das ja anscheinend bei diesen Hilfskreuzern nicht. Und was für ein Deutsch ist das, wenn es heißt, Frauen und Kinder sollten mit ihren Männern und Väter "wiedervereinigt" werden? Was für entsetzliche Zustände waren das in der japanischen Gefangenschaft, und sind die beiden dort Verstorbenen wegen Mißhandlungen, fehlender Versorgung oder aus einem nicht mit der Internierung zusammenhängenden Grund gestorben? "Es gab einen lauten Knall an Steuerbord, als die erste Granate in die Bordwand einschlug." – welch Wunder, daß es bei einem Granateinschlag knallte... 79.214.46.16 08:15, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Im Artikel HSK Michel ist von 12 Passagieren und als Fracht u.a. Flugzeugen die Rede. Muss abgeglichen werden. --Bernardoni 11:10, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Im Artikel HSK Michel ist nun die Rede von 154 Passagieren (da ist die Mannschaft mitgerechnet), Kriegsgerät und Flugzeugen. Hier ist nur von Post und Fracht die Rede. Woher hat der Autor des Michel-Artikels die Information, dass überhaupt militärische Dinge transportiert wurden? Bitte klären. --Bernardoni 16:32, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  HSK Michel 

message: :Ich weiß das unter Beleuchtung und Flagge fahrende zivile Schiffe nur nach Inspektion und Evakuierung der Besatzung angegriffen werden dürfen. Auch dürfen abgedunkelt und unter militärischem Geleitschutz fahrende Handelsschiffe ohne Vorwarnung angegriffen werden. Ich bin mir aber nicht sicher, wie der Fall bei "nur" abgedunkelt fahrenden Handelsschiffen aussieht... Jemand hier mit mehr Ahnung vom Seekriegsrecht, vielleicht sogar entsprechenden Quellen / Belegen? -- DevSolar 14:30, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Der englischen Wikipedia-Diskussionsseite zum gleichen Lemma ist zu entnehmen, das die Anklage wegen Verstößen gegen das Seekriegsrecht sich nicht auf den Angriff gegen die Cloucester Castle bezog; vor dem Hintergrund finde ich die Erwähnung des Verfahrens in diesem Artikel überflüssig und irreführend. -- DevSolar 16:45, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Angriffe auf zivile Schiffe 

message: Das Bild "Datei:HMS Gloucester Castle - 31 March 1917.JPG" stellt die Teilversenkung von 1917 dar, ist aber neben dem Text endgültigen Versenkung im Zweiten Weltkrieg angeordnet. Das finde ich irreführend. Das Bild sollte herausgenommen oder nach oben verschoben werden. Grüße!
--Bukk 10:22, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Anordnung Bild 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:22, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink