Diskussion:Internationaler Währungsfonds/Archiv/1

message: hallo
ich müsste eine Facharbeit über den IWF schreiben mein Thema lautet:
Entwicklung und wirt. Bedeutung des IWF
ich wollte gern wissen was für ein Buch ich deiner Meinung nach kaufen sollte? Passt da eines die im Artikel angegeben sind???
bitte um Antwort
:Ich denke für eine solche Facharbeit ist der Stiglitz zu Empfehlen, es sei denn, dein Lehrer ist IWF-Fan. Und unterschreibt eure Beiträge mal, wennn auch nur mit IP ;) 80.132.86.107 23:43, 28. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Stieglitz' Buch ist aus persönlicher Kränkung heruas geschrieben (niemand wollte während der Asien-Krise auf ihn hören) und ist deshalb mit Vorsicht zu geniessen. Es gibt ein sehr gutes Buch zum IWF während der Asien-Krise von einem Washington Post Reporter, "The Chastening: Inside the Crisis That Rocked the Global Financial System and Humbled the IMF" von Paul Blustein. Leider nur auf Englisch erhältlich. --Heinrich Kaspar 22:45, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Facharbeit 

message: Ich verstehe den Satz "Die USA verfügen damit offiziell über eine Sperrminorität.[1]" nicht. 1. hat USA nur 17 % 2. Was hat der Satz mit dem vorhergehenden zu tun "damit"?  (nicht signierter Beitrag von 212.24.151.58 (Diskussion | Beiträge) 09:41, 26. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Sperrminorität 

message: Das ist nach meinem Ermessen eine sehr gute und hilfreiche Darstellung des IWF; eine Sache nach der ich suchte habe ich jedoch nicht finden können: Wie sanktioniert der IWF nicht eingehaltene Bedingungen für Kredite/ Gibt es überhaupt Sanktionsmöglichkeiten?
gez.: Timon Henze ;) (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 84.133.118.72 (Diskussion | Beiträge) 20:16, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Sanktionsmöglichkeiten des IFW 

message: "Der IWF vergibt unter anderem Kredite unter bestimmten Bedingungen an Staaten, die unter wirtschaftlichen Problemen leiden, z.B. Argentinien, die Türkei oder Brasilien. Die den Staaten auferlegten Bedingungen in Form von Strukturanpassungsprogrammen "SAP"s können zum Beispiel Privatisierung von öffentlichen Einrichtungen wie Sparkassen, Elektrizitäts- und Wasserversorgung, Telekommunikation usw. sowie Entlassung von bestimmten Gruppen von Mitarbeitern vorsehen."
kann sie das?
: Nein, natürlich nicht. Der IWF kann allenfalls ein fikalisches Defizitziel mit der Regierung vereinbaren, das nur mit erheblichen Einsparanstregungen zu erreichen ist. Als Folge dieser Anstrengungen kann es u.a. zur Entlassung öffentlicher Angestellter kommen. 
: In IWF-Beschreibungen und -Kritik wimmelt es oft von solchen Gerüchten und Halbwahrheiten; leider sind auch die Wikipedia-Seiten infiziert davon. --Heinrich Kaspar 22:50, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Find ich total genial, dass es hier Leute gibt, die den Wasserkrieg von Cochabamba und das einstampfen jeglicher Sozialprogramme in Simbabwe, die eine kausale Kette bis zur derzeitigen Hungernsnot und den politischen Unruhen zur Folge hatten und deren Ursache in diesen Bedingungen des IWF liegt, hier als Gerüchte und Halbwahrheiten hingestellen. Ausweitung des Welt(frei)handels ist eines der Ziele des IWF und diese großartigen Strukturanpassungsprogramme, die zur Erreichung dieses Ziels dienen, sind absolut kein Gerücht. Deren Folgen im übrigen auch nicht! Es sei denn, die Menschen dort sterben auch nur gerüchteweise. Ignorance is bliss... --Trac3R 00:47, 01. Juli 2008 (CEST)
thread_title:  Einflussnahme 

message: Leider sehr viele Wiederholungen im Artikel. Vieles wird fast im selben Wortlaut mehrfach aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 87.169.102.28 (Diskussion | Beiträge) 18:01, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  inhaltliche Wiederholungen im Artikel 

message: Das der IMF Geld drucken kann wird hier im Artikel nicht erwähnt. Siehe zBsp:
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/3269669/IMF-may-need-to-print-money-as-crisis-spreads.html (nicht signierter Beitrag von 80.108.103.172 (Diskussion | Beiträge) 13:08, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Geld Drucken 

message: Es fehlt eine Gabelung IWF=Währungsfonds und IWF=Institut für wissenschaftlichen Film, Göttingen! (nicht signierter Beitrag von Paul Grice (Diskussion | Beiträge) 09:45, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  "IWF" 

message: Es gibt einen inhaltlichen Widerspruch zwischen letztem Abschnitt der Einleitung und letztem Abschnitt des gesamten Textes: Die Stimmanteile für die jeweiligen Länder sind unterschiedlich... Grüße Matthias (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 87.193.157.116 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Inhaltswiderspruch 

message: Information nicht akutell. (nicht signierter Beitrag von 88.75.116.15 (Diskussion | Beiträge) 15:34, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  25 EU Mitgliedsstaaten 

message: Das SVG-Logo ist leider auf englisch. Kann jemand die deutsche Version als SVG hochladen? Das wär cool. Ein anderer Name 20:44, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Im November 2008 plaediert er fuer mehr Unabhaengigkeit des IWF: so solle er gestaerkt in der Finanzkrise das weltweite Finanzszstem ueberwachten. --Sieb (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Siebzehnwolkenfrei (Diskussion | Beiträge) 18:25, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Zur Zeit plädiert jeder, der sich dazu berufen fühlt, für Lösungsstratgien der Finanzkrise. Ich sehe kein Alleinstellungsmerkmal dieser Aussage Herrn Köhlers, die eine Aufnahme in der Artikel begründet -- auch wenn Herr Köhler Bundespräsident ist und IWF-Direktor war. Was meint Ihr? --Englischer Limonen-Harald 12:14, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Horst Koehler 

message: Die Aussage "Der IWF hat etwa 2716 Mitarbeiter aus 186 Staaten" ist schlicht Unsinn. Entweder hat der IWF genau 2716 Mitarbeiter (was sich sicherlich inzwischen geändert hat) oder "etwa 2700" Mitarbeiter. Daher im Text geändert. --Hardy (nicht signierter Beitrag von 87.139.48.15 (Diskussion | Beiträge) 15:11, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Anzahl Mitarbeiter 

message: Dani Rodrik: http://www.project-syndicate.org/commentary/rodrik41/German --91.37.32.252 16:02, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Große Wende in der Politik des Fonds: Kapitalverkehrskontrollen "legitim". 

message: stimmanteile im artikel sind nicht korrekt  http://www.imf.org/external/np/sec/memdir/members.htm#u (nicht signierter Beitrag von 109.91.113.152 (Diskussion) 19:43, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Stimmen 

message: Die Einordnung konkreter Maßnahmen des IWF unter den Zielen ist m.E. sachlich falsch (siehe Maßnahme zu Unterstützung Grienchenland ...)
Evtl wäre es sinnvoller, den Artikel um eine Kategorie "bisherige Maßnahmen" zu ergänzen.
Uwe Kirsch-Becker (nicht signierter Beitrag von Logicalhazard (Diskussion | Beiträge) 15:47, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einordnung von Zielen und MAßnahmen 

message: Hier im IWF-Artikel steht, dass zwischen 1977 und 2010 keine Industrienation mehr einen IWF-Kredit beantragt hat: "Seit diesem Zeitpunkt stellte kein Industrieland mehr einen Antrag auf IWF-Kredite. Erst 2010 beantragten Griechenland und Irland einen IWF-Kredit."
M.W. hat Ungarn aber bereits 2008 IWF-Hilfen in Anspruch genommen, das steht auch so im Ungarn-Artikel: "Am 27. Oktober 2008 gab der IWF bekannt, Ungarn mit einem Rettungspaket zu unterstützen, um den sonst unausweichlichen Staatsbankrott Ungarns zu verhindern."
Ist Ungarn keine Industrienation oder sind die Informationen hier falsch? (nicht signierter Beitrag von 217.6.182.119 (Diskussion) 11:57, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ungarn & der IWF 

message: Besteht kein Widerspruch zwischen „Der IWF hat zurzeit 187 Mitgliedstaaten“ und „Der IWF hat etwa 2700 Mitarbeiter aus 186 Staaten“? Quellenangaben wären hilfreich um das zu eruieren.--JohKar 08:50, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Mitgliedstaaten? 

message: Die Liste der Anteile und Stimmrechte ist nicht mit einem Datum versehen. Die Zahlen auf der IMF-Website stimmen nicht mit diesen Zahlen überein. USA z.B. 17.73% der SDR und 16.78% der Stimmen. Ist die Liste wirklich "aktuell" - evtl. sogar neuer als die Zahlen auf der offiziellen Website ?? -- 78.48.236.130 12:23, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste der Anteile und Stimmrechte aktuell ? 

message: Vielleicht wäre es ganz gut im Abschnitt "Anteile und Stimmrechte der Mitgliedstaaten" ein paar Sätzchen zur Zusammensetzung der Stimmrecht schreiben. Ich meine, damit dass bspw. die USA nicht etwas 2 Stimmen hat oder ähnliches, sondern die enorme Zahl von 371.743 Stimmen. Was heißt das? Sitzen im Vorstand 371.743 US-Amerikaner? Wahrscheinlich nicht. --Schalke1974 20:39, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie setzen sich die Stimmrechte zusammen? 

message: Nach Definition stehen der geschäftsführende Direktor und seine Stellvertreter dem IWF vor. Die von den Mitgliedsstaaten entsandten Mitglieder des Gouverneursrates können nicht ebenfalls "geschäftsführende Direktoren" sein, sondern sind "Gouverneure". (nicht signierter Beitrag von Augustulus (Diskussion | Beiträge) 13:09, 3. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Direktoren / Gouverneure 

message: Mit seinem Wechsel an die Spitze der EZB (1.11.2011) dürfte Mario Draghi nicht mehr italiens stellvertretender Gouverneur sein. 
An seine Stelle müsste seit dem 1.11.2011 Ignazio Visco getreten sein. 
MBK1989 09:26, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke habs angepasst. --KurtR 09:34, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Mario Draghi]] 

message: Wie kann es denn sein, dass hier Nichts über die jahrzehntelange Unterstützung für praktisch jeden völkermordenden Diktator der Welt steht? Oder haben wir dazu einen eigenen Artikel, den ich übersehe? Als ein Beispiel: Noch als selbst die USA Somoza in Nicaragua nicht mehr offiziell unterstützten und die UNO von Genozid sprach, gewährte der IWF Somoza weitere 66 Millionen US-Dollar Kredit. --92.202.51.113 08:47, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte? 

message: »Bedingungen für die Gewährung von Krediten sind zum Beispiel: Kürzung der Staatsausgaben, niedrige Inflation, Steigerung des Exports sowie Liberalisierung des Bankenwesens.«
Es gibt ja ein prominentes Gegenbeispiel: In Island wurden Banken sogar verstaatlicht, auch waren die Auflagen für den Kredit nicht so restriktiv wie sonst üblich. Siehe
taz-Kommentar.
Island ist generell nicht dabei, sollte das nicht auch bei den Beispielen aufgeführt werden?
LG aus Berlin-Schöneberg..
sak --79.194.65.153 08:43, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Aufgaben und Ziele 

message: Hallo, warum existiert hier keine vollständige Liste der Mitglieder?
Eine mögliche Quelle wäre diese hier: https://www.imf.org/external/np/sec/memdir/memdate.htm (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.172 (Diskussion) 10:10, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Habe es als Quelle im Artikel ergänzt: Internationaler_Währungsfonds#Mitgliedstaaten. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 12:19, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Liste der Mitglieder 

message: Im Artikel: "Gemäß einer informellen Vereinbarung zwischen den USA und einigen westeuropäischen Ländern ist der Direktor des IWF immer ein Europäer, während die einflussreiche Position des ersten stellvertretenden Direktors (First Deputy Managing Director) von einem US-Amerikaner besetzt wird."
Dabei müsste folgendes belegt werden:
# Die Existenz der informellen Vereinbarung
# Das Einflussreichsein der Position des ersten stellvertretenden Direktors
Anmerkungen:
* Vor 1994 gab es nur stellvertretende Direktoren, keine ersten stellvertretenden Direktoren - wenn man die vorherigen alleinigen stellvertretenden Direktoren miteinbeziehen möchte/sollte, sollte es umformuliert werden.
* Wenn man "einflussreiche" streicht, benötigt man für die Aussage keinen Beleg.
* Eine Formulierung wie "Gemäß gängiger Praxis" oder "Traditionell" statt "Gemäß einer informellen Vereinbarung" ist unproblematischer. Dafür müsste jedoch noch belegt werden, daß der erste stellvertretende Direktor immer ein US-Amerikaner war (beim Direktor ergibt sich das Europäischsein aus der Tabelle im Abschnitt "Geschäftsführende Direktoren").
* Formulierung mit "Gemäß gängiger Praxis" bzw. "Traditionell" finden sich im Artikel Weltbank und bei bpb, beziehen sich aber auf andere Posten.
** Weltbank: "Gemäß gängiger Praxis stellen die USA stets den Präsidenten der Weltbank und Europa den Vorsitzenden des Internationalen Währungsfonds";bpb: "Traditionell wird der IWF von einem Europäer und die Weltbank von einem [US-]Amerikaner geleitet."
** Die Aussage aus diesem Artikel und die aus Weltbank/bpb könnte man vielleicht inhaltlich in einem Satz wie "Gemäß gängiger Praxis stellen die USA stets den Präsidenten der Weltbank und den alleinigen/ersten stellvertretenden Direktor des IWFs und Europa den geschäftsführenden Direktor des IWFs." zusammenfassen.
** Nebenbei zum Text der BRD-Propgandazentrale bpb, in dem es heißt "Der [... IWF ...] wurde im Juli 1944 in Bretton-Woods (USA) [...] gegründet." & "Der IWF wurde 1944 von 45 Nationen gegründet." & "Auch die Weltbank wurde 1944 in Bretton Woods als Sonderorganisation der UNO gegründet.": 1. IWF und Weltbank bzw. IBRD wurden 1944 entworfen (Formulierung der jeweiligen "Articles of Agreement"), aber erst 1945 gegründet (erste Unterzeichnungen der "Articles of Agreement"); 2. bei IWF erfolgte das Entwerfen durch 45 Länder/Staaten/Nationen, aber die Gründung durch 29; 3. es ist "Bretton Woods" (nicht mit "-" wie bei der einen Erwähnung); 4. laut dem Artikel Weltbank stellen die USA den Präsidenten, somit sollte es US-Amerikaner und nicht nur Amerikaner sein (Mexikaner, Kanadier, Brasilianer usw. sind auch Amerikaner).
-80.133.119.39 06:20, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geschäftsführende Direktoren & Belege 

message: ist Luxembourg deutschsprachig aber nicht die Schweiz?--Darktrym (Diskussion) 09:32, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wieso.. 

message: Wieso ist Italien im einleitenden Absatz nicht unter den größten Anteilseignern gelistet? Wieso wird 
stattdessen eine ganze Zeile für die mMn. hier recht irrelevante Information " Von den deutschsprachigen Ländern haben Luxemburg 0,20 %, Österreich 0,87 % und die Schweiz 1,40 % Stimmenanteil.[3]" verschwendet?
Italien ist ja Mitglied der G 7. Daher halte ich es für richtig das Land auch schon oben aufzulisten. Stattdessen würde ich diesen eben zitierten Satz entfernen, hat hier überhaupt nichts zu suchen. Die Luxemburger wollten euch damals nicht und wollen auch heute selbstständig bleiben (so jedenfalls meinen Erkenntnissen nach). 
Ich fordere den Autor auf Stellung zu nehmen, halte das angesichts der aktuellen politischen Situation für einen wichtigen Punkt. Die Wikipedia ist kein großdeutsches Propagandaorgan (oder bin ich da bzgl. der deutschen Unterorganisation falsch informiert?).--93.209.215.217 14:08, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ist wirklich nicht mehr als die kleine, manchmal lästige Deutschtümelei hier.--Antemister (Diskussion) 22:37, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Haben Sie keine Lust darüber zu diskutieren? Von meiner Seite aus war das nicht ironisch gemeint --87.171.214.204 20:56, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Habe die Angelegenheit noch einmal überdacht und ziehe als Folge daraus meinen Antrag hiermit zurück. Die aktuelle Tagespolitik lässt (bei mir) so manche ungelöste emotional aufgeladene Debatte auch an ungeeigneter Stelle leider wieder hochkochen. Werde mir nun ein eigenes Benutzerkonto hier anlegen und entspr. Renommee erarbeiten um dann vllt. zu geeigneterer Zeit entspr. Vorschläge einzubringen. Bis dahin würde ich dieses Thema gerne den schon eingearbeiteten Mitstreitern hier überlassen. MfG Claudio. --87.171.215.226 15:35, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Italien nicht gelistet 

message: Gibt es beim IWF nicht auch Stimmrechtsgruppen (zur Wahl der Exekutivdirektoren) ähnlich wie bei der Weltbank? (siehe "groups of countries"). Welche sind das? --46.114.44.32 17:48, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Gibt es. Dein Link listet sie ja auch auf. SchnitteUK (Diskussion) 17:24, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Stimmrechte 

message: Ich finde, dass ein Abschnitt über die Rolle des IWF in den derzeitigen euroöäischen Krisen dazu gehört. 
Insbesondere von globalisierungskritischen Bewegungen wird dem IWF ein Demokratiedefizit attestiert. Der IWF sei letztlich ein Machtinstrument der reichen Industrienationen, Entwicklungsländer hätten hingegen im IWF zu wenig Einfluss.<nowiki<>attac Deutschland: „Attac fordert grundlegende Reform des IWF“. (tot); Deutsche Welle: IWF und Weltbank. Mit Schulden Politik machen? Artikel vom 23. Februar 2009.</nowiki>
Im Zusammenhang mit der sich seit 2008 verschärfenden Krise in Griechenland ist der IWF unter Druck geraten. Der IWF berichtet selbst über Fehler bei der Rettung Griechenlands. So habe man auch eigene Kriterien gebeugt, um Hilfe zu ermöglichen.Handelsblatt: [http://www.handelsblatt.com/politik/international/griechenland-rettung-iwf-gibt-schwerwiegende-fehler-zu/8306400.html Artikel vom 05. Juni 2013.  Die IWF-Ökonomen Olivier Blanchard und Daniel Leigh stellten in einem "Working Paper" fest, dass eine wissenschaftliche Fehlannahme in einigen hoch verschuldeten Staaten der EU dazu beigetragen hat, die Schuldenkrise noch zu verschärfen.   "Konkret wurde konstatiert, dass ein durch Ausgabensenkungen gesparter Euro das Bruttoinlandsprodukt kaum beeinträchtigen würde - tatsächlich reduzierte es sich aber um 1,5 Euro pro gesparten Euro." 
Der IWF soll Privilegierten geholfen haben, sich auf Kosten der Allgemeinheit zu bereichern.  So gab es eine Liste der 2600 Schwarzgeldkonten von Griechen bei der Schweizer Filiale der Großbank HSBC. "Doch an diesem Punkt, so berichtet die Anwältin und heutige Parlamentspräsidentin Zoé Konstantoupoulo, machte die Troika keinen Druck. „Im Gegenteil, der IWF-Vertreter im Finanzministerium hat den Beamten sogar abgeraten, diese Fälle zu untersuchen“, erfuhr sie von Zeugen in einem Untersuchungsausschuss zum Thema.  http://www.tagesspiegel.de/politik/eurokrise-die-wirtschaftlichen-eliten-bleiben-verschont/11406286-3.html _Histor22 (Diskussion) 17:53, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das sind eine ganze Menge verschiedener Kritikpunkte: (Angebliches) Demokratiedefizit, (angebliche) Unterrepräsentierung der Entwicklungsländer, (angebliche) Verschärfung der Schuldenkrise, (angeblicher) Beitrag zu Steuerungerechtigkeiten. Kann alles (sauber belegt) in einen "Kritik"-Abschnitt, aber warum schreibst du's nicht selbst in den Artikel? SchnitteUK (Diskussion) 20:34, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wertung: Vorwürfe der Unregelmäßigkeit 

message: In diesem Kapitel wird derzeit Kritik an der Rolle des IWF beim marktwirtschaftlichen Umbau der ehemaligen Comecon-Staaten und bei der derzeitigen griechischen Staatsschuldenkrise wiedergegeben. Leider hat keiner sich die Mühe gemacht darzustellen, worin diese Rolle des IWF denn eigentlich bestanden hat. Das ist schlicht informationslose Wertung, was man gemeinhin auch mit "Bashing" bezeichnet. Bitte in nächster Zeit die fehlenden Informationen ergänzen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 00:25, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Bewertung" 

message: Als ich den deutschen Wikipedia Artikel zum IWF las, war ich doch sehr überrascht, dass es scheinbar keine Kritik an diesem zu geben scheint. Erst nach gründlicherer Suche viel auf, dass dieser Teil hier aus unerfindlichen Gründen als "Bewertung" bezeichnet wird. 
In der Wikipedia ist es sonst üblich, bei politischen Organisationen, Personen, Abkommen etc einen Abschnitt mit dem Namen "Kritik" zu haben. 
Das ist ja auch genau das, was nach einer kurzen Stichprobe die englische, spanische, französische und italienische Wikipedia zu diesem Artikel haben. 
Wieso also wird hier so von der Norm abgewichen? Das ist wirklich verwirrend, der Begriff Bewertung passt außerdem nicht wirklich zu dem Inhalt. 
Gerade bei einem Thema wie dem IWF kommt doch schnell der Verdacht auf, dass hier irgendjemand vorsätzlich von der Kritik ablenken will. (nicht signierter Beitrag von 92.225.5.91 (Diskussion) 12:38, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Im wissenschaftlichen Sprachgebrauch hat der Begriff „Kritik“ gewöhnlich eine positive Konnotation, er bezeichnet eine konstruktive Auseinandersetzung. „Bewertung“ ist eine genauere Bezeichnung dessen, was in diesem Abschnitt geschrieben steht. Du könntest an deinem Sprachschatz arbeiten, dann würden dich nicht solche Befürchtungen plagen. :)) WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 12:45, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Darum geht es letztendlich nicht, es geht um Konsistenz. Wie kommt es denn, dass Wikipedia bei ähnlichen Artikeln auch den Begriff "Kritik" verwendet? (nicht signierter Beitrag von 92.225.19.4 (Diskussion) 19:26, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Name des Kapitels Bewertung