lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Siegel Mohammeds

message: diese Materialbeschaffenheit sollte aus dem Artikel hervorgehen. Dort wird momentan etwas ganz anderes beschrieben.--Wheeke (Diskussion) 09:10, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: was sollen dann die letzten drei textilaffinen Kategorien?--Wheeke (Diskussion) 16:02, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  textil?
Diskussion:Australian Motor Industries

message: Ein typischer Artikel von AlexanderFPbusse.
Markenname AMI? Finde ich in meiner Literatur nicht. Die haben anscheinend nur unter fremden Namen vermarktet.
Ich habe manches gekürzt, wie die einzelnen Modelle von Mercedes-Benz. Der 600er ist unglaubwürdig.
Angebliche Quellen:
# Autokataloge der Jahrgänge 1958 bis 1985 (Vereinigte-Motor Verlage GmbH & Co. KG, Stuttgart)
# Das Große Buch des Automobils (Bertelsmann Club GmbH, Gütersloh; Buch-Nr. 05637 4)
# Die Chronik des Automobils (ISBN 3-86047-137-6, Chronik-Verlag Copyright 1994 und 1997)
# Toyota Motor Corporation Australia
# englische Version dieses Wikipedia-Artikels
Kommentare dazu:
# Mir liegen viele Kataloge vor. Prüfen ist aber ohne Jahresangabe und Seitenzahl unmöglich. Ich bezweifle sowieso, dass etwas zu AMI drin steht.
# Buch liegt vor. Ohne Seitenzahl nicht zu prüfen.
# Buch liegt vor. Ohne Seitenzahl nicht zu prüfen.
# Was ist das für eine Quelle?
# Als Quelle unzulässig.
Am sinnvollsten erscheint mir, den Artikel anhand der Online-Einzelnachweise aus :en:Australian Motor Industries neu aufzubauen. --Buch-t (Diskussion) 09:17, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Richtigkeit des Artikels
Diskussion:Heidi Hansen

message: In der Versionsgeschichte findet sich der zutreffende Eintrag "Heidi Hansen war keine Schlagersängerin. Der erwähnte Titel "Du bist das Leben" stammt von Haide Hansson, die mit der Schauspielerin nichts zu tun hat (...)" - über Haide Hansson ist ansonsten nicht viel zu finden, Plattencover und Videos damaliger Auftritte zeigen jedoch ganz klar, dass es sich um eine andere Person handelt.
Habe daher die Passage mit dem Hitparaden-Auftritt gelöscht.
69francs (Diskussion) 09:27, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Auftritt in Hitparade 

message: Im Support erreichte uns unter Ticket:2021101010004178 folgende Nachricht:
„ ich habe heute den Eintrag der Schauspielerin Heidi Hansen bearbeitet. 5 Filme wurden von mir gelöscht, wo die Darstellerin nicht mitgewirkt hat, es handelt sich hier um eine namensgleiche Akteurin. Beigefügt finden Sie ein Foto aus dem Film "I due sanculotti" mit der anderen Heidi Hansen. Die Filme "I due sanculotti" und "Ratataplan" sind derzeit auf Youtube hochgeladen (nicht von mir), habe diese heute gesichtet, die im Eintrag angeführte Heidi Hansen spielt darin definitiv nicht mit.“
, kannst Du das bitte überprüfen und ggf. die Änderung wieder instandsetzen, die Du zurückgesetzt hast? – Dafür dankbar: --Mussklprozz (Diskussion) 15:56, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: erledigt (es fehlte − wie so oft − eine Begründung für die Löschung). „Immer gerne“: --Dirk Lenke (Diskussion) 16:11, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke sehr! :-) --Mussklprozz (Diskussion) 16:14, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Streichungen 

message: Ich habe immer noch Zweifel, dass der Film Funny Hill hier hineingehört. Diese Heidi Hansen war zum Zeitpunkt der Dreharbeiten 11 Jahre alt und für eine Erotikomödie doch etwas jung. Hier wurde etwas höher bereits auf eine namensgleiche Schauspielerin hingewiesen. Außerdem ist die Quelle ebenfalls nicht sicher, da die Quellen untereinander abschreiben. Von einem Wikipediamitarbeiter wird doch etwas mehr Nachforschung verlangt. Außerdem ist sie hier mit ihrem Pseudonym vertreten, welches sie im Alter von 11 Jahren sicherlich auch noch nicht hatte.
Des weiteren frage ich mich, welche Rollen sie in der Drehscheibe, die ja keine Fernsehserie, sondern eine Fernsehreihe war, gespielt hat, die ihr die Berechtigung gibt, in der Filmografie aufgeführt zu werden. Mit den Auftritten erfüllt sie die RFF-Bedingungen auf keinen Fall. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:19, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zweifel
Diskussion:Willi Reiland

message: Ist der Todestag jetzt der 14. November oder der 15.? In der Pressemitteilung der Stadt steht "in der Nacht zum Sonntag" und nicht am Samstagabend. Und diese Quelle ist aus meiner Sicht seriöser, als ein Benutzer der sich Stadt Aschaffenburg nennt. Mag sein, dass ein Offizieller der Stadt Aschaffenburg dahinter steht, dies ist aber als Quelle zu unsicher. Deshalb sollte, so lange keine andere verlässliche Quelle vorliegt, der 15. November als Todestag bleiben. --Berlinschneid (Diskussion) 09:31, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Inzwischen gab es ja schon andere Quellen, die den 14. November bestätigen. Könntest Du ein Foto des Grabsteines auf Commons hochladen? Dann hätten wir zumindest auch ein Foto in dem Artikel --Berlinschneid (Diskussion) 19:52, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Würde ich gerne, aber aufgrund des neuen Datenschutzgesetzes erlaubt die Friedhofsatzung seit Juli 2018 nur noch das Fotografieren zu privaten Zwecken.  --monie (Diskussion) 07:55, 14. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Achso? Ist ja ein Ding. Aber danke für Deinen Einsatz. --Berlinschneid (Diskussion) 12:30, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Todestag?
Diskussion:Otto Schubert (Tribologe)

message: Für die Angaben, dass Schubert angeblich das Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes verliehen worden sei, fehlen entsprechende Belege. In Veit Scherzer: Die Ritterkreuzträger 1939-1945. Die Inhaber des Eisernen Kreuzes von Heer, Luftwaffe, Kriegsmarine, Waffen-SS, Volkssturm sowie mit Deutschland verbündete Streitkräfte nach den Unterlagen des Bundesarchivs. Scherzers Militaer-Verlag, Ranis/Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2. wird er nicht aufgeführt. Ich habe die unbelegten Angaben daher entfernt. Nimro (Diskussion) 09:37, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes
Diskussion:Zentrales Fahrzeugregister

message: In die Niederlande und die Schweiz konnte man vor 2013 bereits eine Halteranfrage erstellen.
Dies ist im sogenannten Bila-Verfahren geklärt. Dabei kann man auch wesentlich mehr Verstöße anfragen, z.B. Abstandsverstöße und Verstöße im ruhenden Verkehr.
Leider sind dazu kaum Daten zu finden, vielleicht kann jemand helfen.
--Holminger (Diskussion) 10:40, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bila, Anfrage in Niederlande und Schweiz
Diskussion:Parcul Alpinet

message: Richtig, die Anlage wurde früher als Arboretum bezeichnet und genau das bestätigt auch die angegebene Quelle. Und zwar aus dem einfachen Grund weil das Gelände früher tatsächlich ein Arboretum war. Doch war das kein Eigenname (sonst müsste es ja "Arboretum Timisoara" heißen) sondern schlicht ein Gattungsbegriff. So wie "Park" an sich eben auch ein Gattungsbegriff ist, weswegen wir einen bestimmten Park ja auch nie nur einfach "Park" nennen. Eigentlich ganz einfach. Jetzt aber aus "Arboretum" einen veralteten Namen für den Parcul Alpinet zu konstruiieren ist mehr als Theoriefindung, daran ändert auch eine Online-Quelle nichts. Man muss Quellen eben auch vernünftig interpretieren und nicht nur wortwörtlich abschreiben was dort steht, insbesondere bei Übersetzungen muss man diesbezüglich besonders vorsichtig sein... Firobuz (Diskussion) 10:52, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Arboretum
Diskussion:Gansleinmachsuppe

message: Hallo! Dann mal die Eingangskontrolle. Als Vergleich dient mir dafür "Wiener Küche" von den Plachuttas
*1. Hauptzutat Gans: Plachuttas sprechen von der Verwendung von Gänseklein und eines "Gansbügerl", kann nicht herausfinden, ob damit die Karkasse oder die Gänsebrust gemeint ist. Aber es scheint eine typische "Restesuppe" zu sein, wofür keine Ganz verwendet wird, sondern eher die Teile, welche nicht als Braten geeignet sind. Weder muss es eine Weidgans noch muß die jung sein. Da zu St.Martin eh traditionell die Jährlinge geschlachtet wurden, dürfte es sich dabei um solche handeln, nicht besonders "junge" aus der Sommerbrut.
*2. Ein Zeitaufwand von nichtmal 2 Stunden ist nicht sehr viel, warum wird die Suppe als aufwendig beschrieben? Es handelt sich erstmal um eine übliche Zubereitung einer gebundenen Suppe ohne besondere Arbeitsschritte.
*3. Die Verwendung von Essig ist optional, nicht Standard.
*4. Form - besser Würfel als "kleine Stücke"
*5. Fett - wenn man über Tradition spricht, gab es kein Gänseschmalz zu dem Zeitpunkt, wenn die Suppe zubereitet wird, darum kann Butter oder Gänseschmalz verwendet werden.
*6. Einbrenne - wenn öst. Begriffe verwendet werden, bitte stets die vorhanden Standarddeutschen Artikel verlinken, hier Mehlschwitze
*7. "Es gibt auch exzellente Köche" - das wird hier als POV gewertet, wir beschreiben lediglich die Standards. Wenn Ableitungen und Standards üblich sind, sollen die erwähnt werden, aber nicht weil Sternekoch XYZ das mal in einer TV-Sendung oder einem Buch so gemacht hat. Plachutta erwähnt als Einlage Erbsen, das wäre solche Option.
*8. Wie bereits gesagt, in der Wikipedia sollen Redundanzen vermieden werden. Darum bitte die Herstellung von Bröselknödel in einem gesonderten Artikel beschreiben, und nicht bei jeder Suppe die Einlagen wiederholen, das ist der Unterschied zu den Rezeptdatenbanken. 
*9. Lemma/Einleitung - auch Plachutta beschreibt Bröselknödel als passende Einlage, aber nicht als Standardbestandteil des relevanten Gerichts.
*10. Zum Stellenwert - das ist POV pur. Die Speisekarte Maria Theriesias spricht ebensowenig wie die anderer Herscher für die Wertigkeit in einer Landesküche. Das die Suppe angeblich von "ärmeren Schichten" dreimal gegessen wurde ist wohl auch nur eine Legende, welche mit der Tradition zum Martinstag kollidiert, und auch die Zutaten nicht erklärt. Fleisch und selbst Innereien gehörten nicht zum Standard dieser "ärmeren Schichten", wobei die Frage ist, ob damit das 16./18. oder 20. Jahrhundert gemeint ist. Genauso wie an anderer Stelle, zum "klassischen Mittagsmenü" gehören Suppen, aber die werden aus dem Kanon der Landes- und Regionalküchen ausgewählt, ohne sich von anderen zu unterscheiden. Ob als Vorsuppe oder Hauptgericht ist lediglich eine Frage der Menge, nicht der Zubereitung. Die Speisekarten von Restaurants sind kein enz. Wissen, sondern als vergängliches Original Research zu vermeiden, und führen auch zu einer unnötigen Irritation zwischen Landes- und lokaler Küche.
Oliver S.Y. (Diskussion) 11:06, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Stapelholmer Weg

message: Was bedeutet denn nun "Stapel"? In diesem Artikel ist die Rede von "Stapelplätzen", die Kaufleute zur Warenlagerung anlegten. Im Artikel Stapelholm steht aber: Der erste Namensteil Stapel hat keine Beziehung zu einem Warenstapel, sondern er bezieht sich auf die Stätte eines Dinggerichts, das in Süderstapel gelegen hat. Hier befand sich auch ein Hochgericht. Das Wort Stapel bedeutete im ursprüngliche Sinne Pfosten, Block, Stütze. In den Artikeln Süderstapel und Norderstapel wird die Wortbedeutung leider nicht erklärt.--Gardinger (Diskussion) 11:32, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wortbedeutung: Stapel
Diskussion:Satz von Turán

message: Ist die Fallunterscheidung im Abschnitt "Der Fall der Dreiecke" für ungerade und gerade n wirklich notwendig? Die beschriebenen Schritte funktionieren für ungerade n identisch.
--2A02:8071:2E85:D400:CCFF:FBF0:4500:F181 11:41, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fallunterscheidung in "Der Fall der Dreiecke"
Diskussion:Antwortpsalm

message: Ich wüsste gern, aufgrund welcher Bestimmung in der Messfeier für Verstorbene ein zweiter Psalm (Tractus) vorgesehen oder empfohlen ist. --Bavarese (Diskussion) 11:44, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tractus in der Totenmesse?
Diskussion:Walker Evans

message: Ich war gestern in Bottrop in einer großen Walker Evans Ausstellung und würde mich freuen, wenn noch zwei oder drei mehr Bilder von ihm beim Artikel wären. Das Haus-Bild ist gut, klar, aber es gibt andere, die deutlich beeindruckender sind... (nicht signierter Beitrag von 85.22.29.142 (Diskussion) 12:02, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Habe selbst nur gerade eine Ergänzung in der Literatur-Liste erfasst und bin dabei über die folgenden Sachen gestolpert. - Kann vielleicht eine/einer, die/der den Walker Evans Artikel auf der Beobachtungsliste hat, die Sachen korrigieren:
1. Sie werden in den Vereinigten Staaten als Dokumente zur Identität der weißen Amerikaner, die auch unter schwierigsten Umständen aufrechten Hauptes ihre Moral nicht verlieren und für das Gute einstehen. // Hier fehlt ein Verb: "Sie werden ... als Dokumente ... angesehen" oder "... aufgefasst" oder ähnlich. 
2. In der letzten Nacht seiner Einzelausstellung im MoMA muss er zusammen mit einem Handwerker des Museums die meisten der Fotografien noch einmal für die Präsentation beschnitten haben. // Fehlt da das "vor"? "In der letzten Nacht vor seiner Einzelausstellung ...".
3. Der Straßenfotografin Helen Levitt wiederum war Evans 1938/39 Kooperationspartnerin wie Mentorin. // Wieso denn die weibliche Form "...partnerin ... Mentorin" ? --> Diesen Punkt jetzt, keine 5 Jahre später, korrigiert. --James Krug (Diskussion) 11:36, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Neuenburg (Kleinkems)

message: Die Koordinaten habe ich dadurch ermittelt, dass ich das historische Kartenblatt 8311/1 Lörrach 1889 über die Karte in Google-Earth geblendet habe. Ich habe aber gewisse Zweifel, dass das Ergebnis ganz korrekt ist und vermute den Standort etwas weiter östlich. Wer kann hier helfen? --Zieglhar (Diskussion) 12:52, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Nachtrag zu der "Irritaton", die ich eben als nicht hilfreich gelöscht habe: Auf lisa.gerda-henkel-stiftung.de/burgenlandschaft_breisgau_deutschland?nav_id=945 im Video 7 sind Aufnahmen der Original-Grabungsakte zu sehen. Diese ist mit "Kleinems / Deutschl / Wallis-Tannen Ausgrabung 1955/56" beschriftet. Also Wallis bereits in den Grabungsdokumenten als Bezeichnung. Wenn hier eine "Irritation" vorliegt, dann bitte beim damaligen Grabungsleiter verorten! 47.71.17.181 10:40, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die Beschreibung des Ortes über Gewann-Namen ist ja richtig, das ist aber kein Name einer Burg.--Zieglhar (Diskussion) 19:46, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Nochmal zum Mitschreiben: 1. Die verlinkte Quelle führt zu "Kleinkems", eine "Burg Wallis" wird dort überhaupt nicht erwähnt! 2. Selbst wenn, ist die WP kein Ort, um (vermeindliche oder tatsächliche) Fehler auf anderen Webseiten anzuprangern! Ich stelle das jetzt wieder her, und wenn Du es erneut mit falscher Begründung zurücksetzt, gibt es eine VM. 47.71.46.18 15:13, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Vermeindliche Verwechslung
Diskussion:Warenhaus Tietz (Heinrich-Heine-Allee)

message: Habe ich das überlesen, oder bin ich zu blöd, oder als Ortsunkundiger begreife ich das nicht...Oder was? ManfredV (Diskussion) 20:40, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Heutiger Zustand
Diskussion:Psalm 51

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Psalm 51 und Miserere (Liturgie) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Miserere (Liturgie) einige Textpassagen übernommen und in Psalm 51 eingefügt.
* Der Artikel Miserere (Liturgie) wurde gelöscht oder ist zur Löschung vorgeschlagen.
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Miserere (Liturgie).
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.FordPrefect42 (Diskussion) 13:13, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Baum (Datenstruktur)

message: Und dann gibt es noch 
* Out-Tree und 
* In-Tree 
Da könnte man mal einiges zusammenlegen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:13, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Unterschied zu [[Gewurzelter Baum]] 

message: Wenn man sich überlegt, daß der Artikel richtigerweise das Problem das Auffindens des Tuple-Inhaltes an den Anfang stellt, dann ist doch irgendwie klar, daß der Weg, wie durch das Geflecht der Einträge geschritten wird das eigentliche Thema ist, ob die Verweis-Information am Ende eines Tuples stehen ( also schreitend bis zum Ziel durch den (Binär-)- oder Hierarchischen Baum ) oder in einem verweisenden Index.  Wie machen das denn nun aktuelle Datenbanken ? --Martin (mhonline) 02:29, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title: Krasses Beispiel für einen sog. "Naja"-Artikel 

message: Was soll ein Breitensuchebaum sein? Wie sucht man darin? 
:Ein Breitensuchebaum ist das Ergebnis der Breitensuche, eben ein Baum. In der Grafik ist die Reihenfolge der traversierten Elemente dargestellt. Habe die Titelgrafik jedoch bereits geändert.--DixMartin (Diskussion) 20:47, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "Breitensuchebaum" (Bildunterschrift) 

message: Erst kürzlich habe ich die Redundanzdiskussion zwischen Baum (Graphentheorie) und Baum (Datenstruktur) aufgelöst. Erster Artikel zeigt das abstrakte Konstrukt, zweiter zeigt dessen Anwendung für bspw. Suchalgorithmen. Durch die jüngsten Ergänzungen verschwimmen die Grenzen wieder ein wenig. Insbesondere den bereits unter Baum (Graphentheorie)#Programmierung vorhandenen Baumtest finde ich eher unpassend, weil die Datenstruktur Baum die Baumeigenschaft immanent besitzt und daher nicht noch getestet werden muss.--DixMartin (Diskussion) 23:23, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Vorsicht Redundanz
Diskussion:Saasa

message: Merkwürdig, das hier nix dazu steht - Aufnahmeheime waren ja nun was extrem seltsames wie seltenes... Als kleine Lektüre sei vielleicht folgendes empfohlen [] MfG URTh (Diskussion) 13:28, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Aufnahmeheim Saasa? 
Diskussion:Lund (Gemeinde)

message: Die Mandatverteilung im kommunfullmäktige ist ja deutlich veraltet. Bitte aktualisieren oder entfernen.--Andif1 (Diskussion) 13:42, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Andif1, es spricht nichts gegen die Darstellung der vergangenen Wahlen. Das sollte aber mit den Wahlen 2010 und 2014 in Kontext gesetzt werde, da gebe ich dir recht. Ich erkundige mich hier nach den letzten Angaben und ergänze. Vielleicht findet sich ja ein Mitstreiter. Viele Grüße, --Hofres 10:13, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Aktualisierung. Die Angabe älterer Daten stört mich nicht, in etlichen Artikeln sind allerdings nur alte Daten angegeben. Ich habe bislang nur Eslöv und Sjöbo aktualisiert. Sollte in Lund auch das Wahlergebnis von 2010 eingefügt werden? Viele Grüße --Andif1 (Diskussion) 11:14, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: 2010 folgt im Laufe des Tages. Das 2014er-Ergebnis war im ersten Schritt einfacher zu finden und mit den Farben (neue Parteien) ist das ja so ein bisschen ein gefrickel :) Viele Grüße, --Hofres 12:07, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Noch ein Problem ist ja die Änderung des Parteikürzels von FP in L. Dafür fällt mir allerdings keine gute Lösung ein. Eventuell eine Fußnote? Viele Grüße --Andif1 (Diskussion) 12:18, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Partei wird in den Quellen http://www.lund.se/Medborgare/Kommun--politik/Kommunfakta/Valresultat-mandatfordelning/, http://www.val.se/val/val2010/slutresultat/K/kommun/12/81/index.html sowohl 2010 als auch 2014 und sowohl auf Kommun-Ebene und auch Landesweit weiterhin als Fp geführt. Ich tendiere daher dazu, nicht explizit auf deren Umbenennung einzugehen. Gruß, --Hofres 14:35, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das ist richtig. Der Reichstag wird allerdings unter der laufenden Mandatperiode auf L umstellen. Aber man muss natürlich zwischen Wahlergebnis und der aktuellen Mandatverteilung unterscheiden. --Andif1 (Diskussion) 16:03, 25. Nov. 2015 (CET)

text: Ich habe auf meiner Diskussionsseite angefangen, die Gemeinden aufzulisten, bei denen kein Handlungsbedarf besteht. Bei der großen Mehrzahl ist keine Zusammensetzung des kommunfullmäktige angegeben, da braucht also auch nichts aktualisiert zu werden.--Andif1 (Diskussion) 14:26, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich bin jetzt alle 290 Gemeinden durchgegangen. Davon brauchen nur relativ wenige eine Aktualisierung. Das müsste also mit vereinten Kräften zu bewältigen sein. Die Liste liegt auf meiner Diskussionsseite.--Andif1 (Diskussion) 19:55, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Mandatverteilung kommunfullmäktige
Diskussion:Groß Garz

message: Guten Tag,
das Bild zeigt nicht die Kirche von Groß Garz; es ist auch keine Kirche aus einem der ehem. Orstteile Haverland, Jeggel, Deutsch oder Lindenberg.
Viele Grüße
Jörg
--217.251.212.67 15:03, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nun gibt es ein passendes Bild. --Ortssucher (Diskussion) 21:49, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke! --Bwbuz (Diskussion) 20:23, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kirche: das Bild zeigt nicht die Kirche von Groß Garz
Diskussion:Ehemaliges Dienstgebäude der Oberschulbehörde Hamburg

message: Der Verweis auf Emil Obermann ist nicht korrekt. Er handelt sich um den Bildhauer Emil Obermann. Siehe auch http://matrikel.adbk.de/matrikel/mb_1884-1920/jahr_1900/matrikel-02263. (nicht signierter Beitrag von 37.4.252.100 (Diskussion) 15:18, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, ich habe den Link korrigiert. Leider haben wir über den Bildhauer noch keinen Artikel, gibt es evtl. weitere Informationen über ihn? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:01, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verweis auf Emil Obermann
Diskussion:Egon Michael Salzer

message: siehe diese Anfrage. --Goesseln (Diskussion) 16:04, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Alter 

message: Die DNB verzeichnet 1917 als Geburtsjahr: http://d-nb.info/gnd/1032676914  --Cholo Aleman (Diskussion) 11:35, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: PS wenn er ab 1926 als freier Journalist gearbeitet hat, ist das offenbar falsch. - schicke ich an die DNB --Cholo Aleman (Diskussion) 11:40, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr??
Diskussion:Maximilian de Beauharnais

message: Dem Neuen Nekrolog der Deutschen zufolge soll er am 5. Nov. gestorben sein (siehe Online-Literaturangabe am Schluss des Artikels), also nicht am 1. Nov., wie im Artikel behauptet wird. Das sollte überprüft werden. Bavarian Sailor (Diskussion) 16:15, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Am 1. oder am 5. November gestorben?