Diskussion:Schalldämpfer (Waffe)/Archiv

message: Dem Text nach ist jede Waffe mit einem Schalldämpfer aufrüstbar? Hab' ich das so richtig verstanden?
-- 122.2.27.73 18:56, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Jede Waffe "dämpfbar"? 

message: Spezifische Literaturangaben wären sinnvoll.
Folgende Bilder würden den Artikel bereichern und auf eine solide Basis stellen:--Nemissimo  酒?!? RSX 12:09, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Nach der Auslagerung 

message: Kann jemand bitte meinen Antrag in der Bilderwerkstatt um eine Übersetzung der Fachtermini ergänzen?--Nemissimo  酒?!? RSX 15:35, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe bisher keine Informationen, dass Schalldämpfer einen wesentlichen Einfluss auf die Präzision hätten. Der gedämpfte De-Lisle-Karabiner (2. Weltkrieg) war relativ präzise. Auch der Einfluss auf eine Selbstlademechanik dürfte gering sein, sofern es eine Waffe ohne Rohrrücklauf ist, da es bei einem Selbstlader auf das ankommt, was passiert bevor das Geschoss die Mündung verläßt. Gibt es einen Rohrrücklauf und sitzt der Dämpfer auf dem Lauf, hemmt er natürlich den Rücklauf, je nach Auslegung bis zum Versagen des Mechanismus. Manche Waffen konnten mit Schalldämpfer auch als Repetierer mit blockiertem Selbstlademechanismus betrieben werden (Pistole Chicom aus China). Dämpfer halten unterschiedlich lange, manche Konstruktionen mit Gummischeiben ließen recht schnell nach, es gibt aber einen Bericht über einen Schalldämpfer, der in einem Schlachthaus nach 90 Jahren und etwa 700.000 Schuss noch einwandfrei funktionierte. Als dämpfertauglichen Serienrevolver kannte ich bisher nur den Nagant, dessen Trommelspalt beim Spannen geschlossen wird. Die meisten dieser Weisheiten stammen übrigens aus einem Artikel in Visier (1/2007)--Thuringius 23:11, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Stimmt es, dass aus grundlegenden Erwägungen Revolver besser dämmbar sind als Pistolen?--Nemissimo  酒?!? RSX 20:56, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zumindest bei Selbstladewaffen erzeugt die Nachladeautomatik recht laute mechanische Geräusche beim Feuern, die sich zum Schussgeräusch hinzuaddieren und die nicht durch einen Schalldämpfer gedämpft werden. Das Geräusch der Nachlademechanik des SWD soll entfernt an die Geräusche auf einem Rangierbahnhof erinnern (sicher scherzhaft etwas übertrieben). Aber je mehr man den Mündungsknall dämpft, desto größer wird der Anteil der Mechanik an der Geräuschentwicklung. Revolver haben keine solche Mechanik, aber der Trommelspalt läßt heißes Gas durch, was ebenfalls eine Geräuschquelle ist, die ein Dämpfer nicht beeinflusst. Beim Nagant-Revolver wird dieser Spalt geschlossen, wenn der Hahn gespannt wird. Es gab wenige Spezialanfertigungen oder Prototypen von gedämpften Revolvern, bei denen der Spalt durch spezielle Metallhülsen abgedichtet wurde. Mit entsprechendem Aufwand kann ein Revolver also leiser werden als eine Selbstladewaffe. Bestimmte Kleinstmaschinenpistolen für Personenschützer werden in einem Koffer geliefert, aus dem sie direkt abgefeuert werden können. Das wäre natürlich der ultimative Schalldämpfer, aber doch sehr unhandlich, und meines Wissens steht hier die Möglichkeit des verdeckten Tragens im Vordergrund.--Thuringius 22:47, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  „Vollgedämpfte Waffen”? 

message: Macht ein Link auf italienisch Sinn? Die meisten Besucher der deutschen Wikipedia dürften kein Italienisch sprechen. --Flindner 21:54, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja weil es ja ein Beleg ist, du kannst ja auf wp:fzw mal jemand fragen was da drin steht.--Sanandros 18:48, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Italienischer Link 

message: Sollten Schalldämpfer nicht unter Kat. A (Kriegswaffen / Verbitene Waffen) fallen, und damit mit Ausnahmegenehmigung
legal sein?
Bin mir unsicher, aber sollte es so sein sollte man nicht im Artikel stehen lassen das sie Generell für Privatpersonen verboten sind. 
--86.33.137.107 07:47, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtslage Österreich? 

message: Die rechtlichen Grundlagen zur Erwerb und Besitz von Schalldämpfern unterscheiden sich international erheblich.
Deutschland 
Schalldämpfer sind in Deutschland vom Erlaubnisverfahren her der zugehörigen Waffe gleichgestellt. Bei Verwendung an erlaubnispflichtigen Waffen ist somit der Erwerb und Besitz von Schalldämpfern durch Privatpersonen ebenso erlaubnispflichtig. Als wesentliches Teil einer Schusswaffe (WaffG Neu, Anlage 1, Ziffer 1.3 in Verbindung mit §4 und §10 Abs. 1) oder eines Wechselsystems ist damit eine Erwerbserlaubnis bzw. ein Eintrag in der Waffenbesitzkarte des Schützen erforderlich. Analog sind Schalldämpfer für so genannte „freie Waffen“ (Luftdruckgewehr etc.) vom vollendeten 18. Lebensjahr an auch ohne Waffenbesitzkarte frei erwerblich.
Und was bedeutet dies nun ? Bekommt man in Deutschland eher leichter oder eher schwerer einen Schalldämpfer oder eine Waffe mit Schalldämpfer zu kaufen ( z.B. als Jäger ) ? Rainer E. 19:28, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Schwerer oder leichter im Vergleich zu was? Zusammengefasst bedeutet der Text: der Schalldämpfer ist so schwer zu bekommen wie die Waffe für die er bestimt ist. Ein Jäger, der die Genehmigung für seine Flinten besitzt darf für diese (und nur diese) Schalldämpfer beantragen und dann erwerben. -- Ishbane 20:26, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Dann würde ich mal sagen, dass der Erwerb dann doch eher leicht ist. Einen besonderen Grund scheint man dann ja als Jäger gar nicht nachweisen zu müssen. Rainer E. 22:45, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nun, sie müssen immerhin genehmigt werden. Und oft haben Jäger einen guten Grund für den Einsatz, wie den eigenen Gehörschutz, oder Jagd in der Nähe von Wohngegenden. -- Ishbane 22:49, 4. Feb. 2011 (CET)

text: Wenn man den Beträgen auf dem jagderlegen.de glauben darf, ist es eher schwere für einen Jäger einen Schalldämpfer zu bekommen. Leider kenne ich mich in diesem Thema nicht so gut aus. -- 91.44.149.208 19:36, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wer einen triftigen Grund, ein Bedürfnis nachweisen kann, darf einen schalldämpfer verwenden, repsektive erwerben. Jagd auf Füchse und Kaninchen auf einem Golfplatz oder Friedhof usw.. Gehörschutz ist Privatsache und als Bedürfnis zum Erwerb nicht genügend. Weitgehend ist der Erwerb überflüssig, da hier auch mit der Fallenjagd entsprechende Ergebnisse erzielt werden können. Grüße (nicht signierter Beitrag von 77.20.48.100 (Diskussion) 10:53, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  und was heißt dies jetzt ? 

message: Ein Schalldämpfer haltet die Verbrennungsgase auf. Wenn es so ist sollte die Waffe nach Gegenrichtung des Rückstoßes geschoben werden. Hat so ein Schalldämpfer eine Nebenfunktion als Mündungsbremse? (nicht signierter Beitrag von 83.221.189.106 (Diskussion) 08:54, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Schalldämpfer als Mündungsbremse? 

message: Im Artikel wird aufgeführt Spezialeinheiten würden Schalldämpfer als Gehörschutz verwenden. Dies ist schlichtweg falsch, morderne ComTac Helme enthalten einen Gehörschutz mit integriertem Funk sowie Mikrophone, welche die Schussgeräusche filtern und dabei andere Umghebungsgeräusche verstärken. Nachzulesen hier in Wiki: Helm.
Basiert natürlich auf der Annahme, dass Spezialeinheiten nicht mit der Technik von vorgestern in den Einsatz geschickt werden. MfG TBH (nicht signierter Beitrag von 77.21.17.150 (Diskussion) 11:52, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einsatzbereiche 

message: Hi,
im Artikel ist unter Einsatzbereiche der Satz : "Außerhalb Deutschlands werden sie teilweise auch zur Jagd eingesetzt. Gründe dafür liegen im Gehörschutz und der geringeren Wildbeunruhigung."
zu finden. Leider ist das so falsch. Sicherlich werden Schalldämpfer auch außerhalb Deutschlands eine jagdliche Verwendung finden, allerdings auch innerhalb Deutschlands. Wild auf Friedhöfen oder
Golfplätzen wird Zwecks reduzierter Lärmbelästigung öfter mit schallgedämpften Jagdwaffen zur Strecke gebracht. Vorzugsweise mit .22lfb Subsonic. Bitte korrigieren. MfG (nicht signierter Beitrag von 37.4.242.76 (Diskussion) 20:58, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Kannst du das Belegen, denn dafür wären ja Ausnahmegenehmigungen notwendig.--Sanandros (Diskussion) 00:03, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Steht im Waffengesetz: Anlage 1 (zu § 1 Abs. 4) Begriffsbestimmungen  / 1.3 Wesentliche Teile von Schusswaffen, Schalldämpfer
Wesentliche Teile von Schusswaffen und Schalldämpfer stehen, soweit in diesem Gesetz nichts anderes bestimmt ist, den Schusswaffen gleich, für die sie bestimmt sind. Dies gilt auch dann, wenn sie mit anderen Gegenständen verbunden sind und die Gebrauchsfähigkeit als Waffenteil nicht beeinträchtigt ist oder mit allgemein gebräuchlichen Werkzeugen wiederhergestellt werden kann. Teile von Kriegswaffen im Sinne des Gesetzes über die Kontrolle von Kriegswaffen in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. November 1990 (BGBl. I S. 2506), zuletzt geändert durch Artikel 24 der Verordnung vom 31. Oktober 2006 (BGBl. I S. 2407), die nicht vom Gesetz über die Kontrolle von Kriegswaffen erfasst und nachstehend als wesentliche Teile aufgeführt sind, sowie Schalldämpfer zu derartigen Waffen werden von diesem Gesetz erfasst;
Wesentliche Teile sind
1.3.1 der Lauf oder Gaslauf, der Verschluss sowie das Patronen- oder Kartuschenlager, wenn diese nicht bereits Bestandteil des Laufes sind; der Lauf ist ein aus einem ausreichend festen Werkstoff bestehender rohrförmiger Gegenstand, der Geschossen, die hindurchgetrieben werden, ein gewisses Maß an Führung gibt, wobei dies in der Regel als gegeben anzusehen ist, wenn die Länge des Laufteils, der die Führung des Geschosses bestimmt, mindestens das Zweifache des Kalibers beträgt; der Gaslauf ist ein Lauf, der ausschließlich der Ableitung der Verbrennungsgase dient; der Verschluss ist das unmittelbar das Patronen- oder Kartuschenlager oder den Lauf abschließende Teil; 
--> Schalldämpfer stehen Schusswaffen gleich, ein nachweisbares Bedürfnis ist erforderlich, sie werden ebenfalls in die WBK eingetragen. Reicht das als Beweis ;)? MFG (nicht signierter Beitrag von 77.20.136.95 (Diskussion) 00:10, 10. Dez. 2013 (CET)

text: Moin, wie ist es eigentlich rechtlich zu sehen, wenn jemand einen Ölfilter für KFZ oder andere Provisorien an seiner Waffe anbringt?  Ist das dann ein Teil der Waffe? Mache ich natürlich nicht. Die politische Diskussion, bzgl. Genehmigung von Dämpfern oder zumindest die Harmonisierung der Gesetzeslage innerhalb Deutschlands ist ja im Gange... MfG --Stubenviech (Diskussion) 23:42, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Jagdliche Nutzung 

message: Schalldämpfer verbessern nicht die Präzision von Erstschüssen, sondern nur von Folgeschüssen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:27, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Logik