lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Blinde Kuh (Suchmaschine)

message: Ist Blinde Kuh überhaupt als Suchmaschine zu bezeichnen? Dass die Erfassung redaktionell, also als Webverzeichnis funktioniert, habe ich gerade ergänzt, aber nach meinen stichprobenartigen Tests erlaubt die Seite überhaupt keine Suche nach Inhalten der erfassten Seiten selbst, sondern ausschliesslich in eben jener redaktionell erstellten Kurzbeschreibung. Die Suchfunktion beschränkt sich also auf die ziemlich überschaubare Datenbasis der eigenen Beschreibungen. Damit ist Blinde Kuh ein Webkatalog, dessen Inhalte man durchklicken oder (wie unzählige andere Websites auch, die sich nicht "Suchmaschine" nennen) durchsuchen kann, auch wenn das Ziel der Verwendung des Webkatalogs natürlich letztlich das Suchen von Informationen auf dritten Webseiten ist. --YMS (Diskussion) 16:42, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Suchmaschine?
Diskussion:Blindengrafik

message: Die deutschen Medienzentren und andere Einrichtungen bzw. Personen, die inklusive Medien herstellen und anbieten, reden eher von taktilen Grafiken, Abbildungen oder Medien die Rede (Beispiel vom KIT , blista , TU Dresden , Medienzentrale Niedersachsen ). Die englische Wikipedia spricht auch von tactile graphics  und die meisten englischsprachigen Studien und Forschungsartikel auch.
Ich möchte vorschlagen, einen neuen Artikel für Taktile Grafik anzulegen und Blindengrafik darauf weiterleiten zu lassen. Blindengrafik impliziert zudem, dass sie nur von blinden Menschen genutzt werden. Aber auch sehbehinderte Menschen, die nicht blind sind, profitieren von einer taktile Qualität. Ich möchte mich auch dazu bereit erklären, den Artikel zu erweitern. McMalloc (Diskussion) 18:19, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: was ist mit den Inhalten, die in diesem Artikel hier stehen? Sollen die im neuen Artikel "Taktile Grafik" enthalten sein? Dann ginge es darum, den ganzen Artikel hier auf ein neues Lemma zu verschieben. Oder gibt es Berechtigung für einen eigenen Artikel "Blindengrafik" mit entsprechenden Inhalten? Wie hattest du das gedacht? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:49, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für das Feedback! Meiner Meinung nach gibt es keine Berechtigung für einen eigenen Artikel "Blindengrafik", die jetzigen Inhalte würden differenzierter und vollständiger auch im Artikel "Taktile Grafik" stehen. Ein Verschieben käme also in Frage. MfG McMalloc (Diskussion) 12:02, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, McMalloc, dann müsstest du das über die Funktion Artikel verschieben machen, und natürlich den Artikel entsprechend umarbeiten. Vielleicht wartest du noch ein paar Tage, ob es weitere Meinungen hierzu gibt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:39, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Blindenkarte

message: Ggf. lohnt sich die Erwähnung taktiler Sternkarten. Ich besorge gern noch bessere Bilder. Es gibt die hier abgebildeten Varianten in einer Ebene bei der einfache Sternformationen z.B. durch Löcher dargestellt werden oder welche auf denen verschieden dicke und lange Stäbe angebracht sind um Entfernung und Leuchtkraft oder Größe darzustellen. Ogmios (Tratsch) 21:09, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: hab' das Bild in die Commons-Kategorie einsortiert. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:37, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Taktile Sternenkarten
Diskussion:Blockbuster Inc.

message: Auf der englischsprachigen Seite steht dass das Unternehmen zwischenzeitlich insolvent war (2010) und augfekauft wurde.
--Drakey2k (Diskussion) 15:05, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Artikel scheint veraltet zu sein 

message: http://www.wiwo.de/unternehmen/videotheken-blockbuster-ist-pleite/5682592.html (nicht signierter Beitrag von 77.13.146.188 (Diskussion) 00:02, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  INSOLVENT 

message: Von der angeblichen, unbequellt im Artikel stehenden Erklärung vom November 2013, daß sämtliche Fillialen in den USA geschlossen würden, steht im englischen Artikel nichts. Dort steht vielmehr, daß die Homepage von Blockbuster 2014 noch 51 aktive Fillialen in den USA geführt hat; im Dezember 2017 wurden dort noch zehn aktive Fillialen aufgeführt: Sechs in Alaska, drei in Oregon, eine in Texas. Eine der drei in Oregon wurde zwischenzeitlich zum Jahreswechsel geschlossen, so daß es im Januar 2018 nachwievor noch neun Blockbuster-Fillialen in den USA gibt. Dish hält dabei die Namens- und Markenrechte und vergibt entsprechende Lizenzen an die neun unabhängigen kleinen Videotheken. --2003:71:4E16:4B16:908E:FF2D:563A:32C2 04:45, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die unabhängigen Filialen wurden im hiesigen Artikel erwähnt: »Allerdings wurden elf unabhängige Einzelhandelsgeschäfte in den USA fortgesetzt.[7]«. Ich habe die Passage nun aktualisiert. — Kowsalat (Diskussion) 05:55, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Es gibt noch Fillialen
Diskussion:Bloglines

message: Ich bin da schon etwas verwundert, wenn man nach einer Quelle gefragt wird, die belegen soll, dass Bloglines offline ist. Ein Link auf die Homepage von Bloglines (bloglines.com) reicht da wohl völlig aus. Ich nenne Bloglines selbst eine Primärquelle und die sagt: offline. (nicht signierter Beitrag von 86.32.61.8 (Diskussion) 11:46, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bloglines offline
Diskussion:Sotirios Athanasopoulos

message: Kann jemand eine Erklärung abgeben wieso der Athlet hier mit Sotirios über den Weblink geführt wird, jedoch vom IOC mit Spyros benannt wird?-O omorfos (Diskussion) 21:26, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Bloomfilter

message: Das Funktionsprinzip ist sehr fehlerhaft dargestellt (es gibt z.B. nicht nur eine Hashfunktion sondern k). 
Auch das Beispiel ist nicht korrekt. Da steht echt viel richtig falscher Quatsch in diesem Artikel.
Ich mache mich mal ans verbessern :)
Am besten das als Quelle verlinkte Paper lesen bevor man einen Artikel schreibt. (nicht signierter Beitrag von 122.178.251.178 (Diskussion) 11:34, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Funktionsprinzip und Beispiel fehlerhaft 

message: Der Satz "mit deren Hilfe sehr schnell festgestellt werden kann, welche Daten in einem Datenstrom schon einmal vorgekommen sind und welche erstmals auftreten" stimmt so nicht. Denn etwas weiter unten steht, dass falsche Positive möglich sind. Es kann also sein, dass der Filter für ein x ein wahr zurückgibt, dieses x aber noch gar nicht im Datenstrom vorhanden war. Es ist ein falsches Positiv. Nur die umgekehrte Aussage stimmt, wenn der Filter ein Unwahr bzw. falsch zurückgibt, dann war das Element garantiert noch nicht im Datenstrom. (nicht signierter Beitrag von Jdinkla (Diskussion | Beiträge) 15:34, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Die Anwendung des Filters auf einen Datenstrom ist nicht korrekt
Diskussion:Blowpipe

message: Der Artikel sollte mal renoviert werden. --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:32, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Was fehlt konkret? --Mosbatho (Diskussion) 23:47, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Updates
Diskussion:Blue Building

message: Meiner Ansicht nach handelt es sich hier um eine sehr vereinfachte Darstellung des Themas "Nachhaltiges Bauen". Die von der DGNB / ÖGNI (= Autorenschaft des Artikels) dargestellte Verkürzung "Blue Building" = Nachhaltiges Gebäude; "Green Building" = Umweltoptimiertes Gebäude verwirrt in Anbetracht anderer Artikel zum Thema "Green Building" = (in QS); die Quellen erweisen sich bei näherer Betrachtung als Zeitungsartikel bzw. Kommentare in Tageszeitungen und Presseaussendungen von DGNB/ÖGNI. 
Die Aussage, zur sogenannten BlueCard ist schlichtweg falsch: "Die BlueCARD ist in Österreich das erste am Markt zur Verfügung stehende Bewertungssystem, welches den von ÖGNI, klima:aktiv Bauen und Sanieren und ÖGNB gemeinsam getragenen Mindeststandard für nachhaltige Gebäude „Austrian Standard“ abdeckt." Bei der zitierten Quelle handelt es sich um eine Presseaussendung der ÖGNI, welche nicht von klima:aktiv und ÖGNB bestätigt werden können. Quelle dazu: Robert Lechner, Vorsitzender der ÖGNB.
Ich denke, der gesamte Artikel muss überarbeitet werden. --SustainBrain (Diskussion) 23:02, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Blue VS Green Building 
Diskussion:Landgericht Koblenz

message: Bundesweit bekannt wurde das Gericht wegen eines Urteils des Bundesverwaltungsgericht gegen den Justizminister vom 4. November 2010,BVerwG, Urteil vom 4. November 2010, Az. 2 C 16.09, Volltext., bei dem es um die rechtswidrige Besetzung der Präsidentenstelle ging. In der Folge musste ein neues Auswahlverfahren eröffnet werden.Ernennung des OLG-Präsidenten in Koblenz rechtswidrig, Legal Tribune Online vom 4. November 2010. (nicht signierter Beitrag von 95.89.75.119 (Diskussion) 21:53, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Das OLG in der Öffentlichkeit 

message: In der Liste der Friedensgerichte tritt ein (rot verlinktes) Friedensgericht Traibach auf mit Sitz in Traibach. Letzteres ist allerdings ein heutiger bloßer 7-Einwohner-Ort in der Steiermark. In der Quelle, auf die der Abschnitt Bezug nimmt, ist zwar ebenfalls auf S. 175 im Abschnitt unter Landgericht in Coblenz ein Friedensgericht zu Traibach genannt, aber einen heutigen Ort des Namens finde ich im heutigen Rheinland-Pfalz nirgends. Kann es sein, dass schon in der Quelle eine Fehlschreibung von Trarbach vorliegt? --Silvicola Disk 17:54, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das ist sicher so. Es gab in der Franzosenzeit den Kanton Trarbach im Arrondissement de Simmern, dort gab es einen Friedensrichter und die Preußen haben die Gerichtsstruktur so übernommen.--Karsten11 (Diskussion) 18:22, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Dann sollte man aber wohl auch noch per Fußnote auf den Fehler in der Quelle hinweisen. --Silvicola Disk 18:29, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  [[Landgericht Koblenz#1820–1879]]
Diskussion:Blue Moon (Lied)

message: Ich finde die Überschrift Statistik etwas irritierend. Sollte es nicht ehr Rezeption heißen? --Harry Whites (Diskussion) 12:13, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Harry, danke für die Info. Das müsste allerdings belegt werden, siehe WP:Belege. Bis dahin nehme ich es wieder raus. Gruß, Deirdre (Diskussion) 19:59, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Beleg wäre: "Jayne-Anne Phillips, Überholspur. Short-Stories, Frankfurt am Main 1987, S. 51 - 90." Habe es selber gerade gelesen. --Harry Whites (Diskussion) 20:37, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Statistik? 

message: Die Akkordfolge: Eb Maj7 - Cm7 - Fm7 - Bb7 heißt Turn-Around oder auch 1625 und ist die am häufigsten verwendete Akkordfolge (natürlich auch in anderen Tonarten) sowohl im Jazz als auch in der Popular-Musik.
Sie als "selten" zu bezeichnen, zeigt von großer Unwissenheit. --46.57.93.24 19:57, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Akkordfolge
Diskussion:Neverland – Reise in das Land der Abenteuer

message: Die Handlung sollte in Form einer sich auf das Wesentliche beschränkenden Zusammenfassung und nicht in Form einer detailreichen Nacherzählung dargestellt werden! (Quelle) --Sophia 22:08, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:SN

message: Nach langer Suche und direkter Nachfrage hatte ich endlich gefunden, dass bei Dokumenten der Europäischen Diskussion die Abkürzung "SN" für Standard Note steht. Da in Wikipedia viele Artikel auf Dokumente der EU und Europäischen komission verweisen, habe ich "SN" als Abkürzung eingetragen. (z.B. http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/de/ec/72924.pdf in Kopenhagener_Kriterien) (nicht signierter Beitrag von 93.132.92.139 (Diskussion) 22:14, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Standard Note
Diskussion:Glattburg

message: Die beiden Kategorien :Kategorie:Burg im Kanton St. Gallen und :Kategorie:Oberbüren wurden heute gelöscht, mit der Begründung BKL Kategorisierung. Mit den Regeln auf der besagten Seite bin ich durchaus einverstanden. In diesem speziellen Fall aber wäre ich für eine Ausnahme.
:Begründung: 1. Die BKL Glattburg beschreibt (fast wie ein Artikel) kurz die beiden Burgen. Die Angaben wären für einen je eigenen Artikel aber zuwenig. 2. Beide gelöschten Kategorien treffen für beide Objekte in gleichem Mass zu. Beides sind Burgen im Kanton St. Gallen und beide betreffen die politische Gemeinde Oberbüren. Gruss --Schofför (Diskussion) 22:14, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Burg im Kanton St. Gallen und Kategorie:Oberbüren
Diskussion:Blumfeld, ein älterer Junggeselle

message: Zum  Revert von  Aus welcher Ausgabe stammt denn die Schreibweise "undzwar"?  -- kh80 •?!• 21:27, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe meine Textgrundlage ergänzt. Die Kritische Ausgabe liegt mir zwar nicht vor, aber die von mir benutzte Taschenbuchausgabe von Hans-Gerd Koch entspricht der Kritischen Ausgabe in der Textgestalt. Und da es sich ja um einen Text aus dem Nachlass handelt, finde ich, sollte man auch aus der Handschrift zitieren und nicht aus einer wenn auch früheren Ausgabe, die in die Originalorthographie eingreift. Gruß, --Veliensis (Diskussion) 22:25, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  undzwar
Diskussion:Bluthochzeit (Lorca)

message: Dieser hilflose Schülerartikel müsste dringend überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 87.180.9.108 (Diskussion) 20:20, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sprachlose Nacherzählung 

message: Jahr unbekannt (2013?) (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:F82:F300:9A0C:82FF:FE4E:56DA (Diskussion | Beiträge) 21:06, 4. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  weitere musikalische Adaption: Bloody Marry (Hip Hop) 

message: Die Sopranistin Simone Kermes singt Lieder von Hans-Erik Philip. Auf YT gibt es Ausschnitte davon zu hören. (nicht signierter Beitrag von 94.135.201.138 (Diskussion) 23:36, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Musikalische Bearbeitung von Hans-Erik Philip (*1943)
Diskussion:Blutpudding

message: Ist der Beschreibung nach ein sehr ähnliches Produkt, das leider nicht gewürdigt wurde. Schmeckt auch scheußlich. Im Gegensatz zu einer guten Blutwurst. (nicht signierter Beitrag von 91.51.207.91 (Diskussion) 19:44, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Panhas 

message: sollte unbedingt verlinkt werden: https://de.wikipedia.org/wiki/Wurstebrot
:Fünf "Siehe auch" Einträge sprengen schon jetzt den Rahmen.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:59, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wurstebrot
Diskussion:Kantonale Volksabstimmung «Für eine faire Verbilligung der Krankenkassenprämien»

message: Könnte man den Inhalt der Vorlage noch etwas präziser formulieren? Im Moment steht «Inhalt der Vorlage war die Senkung der Beiträge an die Krankenkasse». Die Krankenkassenprämien lassen sich aber mit einer kantonalen Initiative nicht senken. Vermutlich bezweckte die Initiative eine Erhöhung/Ausweitung der Prämienverbilligungen für niedrige Einkommen. Es wäre gut, wenn die konkreten Vorschläge aus der Initiative im Artikel genannt würden. --= (Diskussion) 22:45, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde das sofort machen, wenn ich nur irgendwo mal Informationen finden würde. Das Problem ist, dass bei älteren Abstimmungen die Abstimmungsunterlagen nicht mehr online sind, ganz im Gegensatz zu den neueren Abstimmungen. Ich habe auf alle denkbaren Arten die Google Web und News Suche verwendet, aber rein gar nichts brauchbares gefunden. --Nightwish62 (Diskussion) 21:12, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Zentralbibliothek Solothurn und/oder das Staatsarchiv helfen dir sicher gerne weiter :-) Am unkompliziertesten geht es vielleicht, wenn du dir in der Zentralbibliothek die "Solothurner Zeitung" vom Juni 1999 in den Lesesaal geben lässt (in diesem Zeitraum sind sie monatsweise gebunden, glaube ich - ist jedenfalls nicht digitalisiert und das Online-Archiv der Solothurner Zeitung beginnt erst 2002), Abstimmungsunterlagen müsste ansonsten wohl das Staatsarchiv haben. Gestumblindi 22:16, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhalt der Vorlage
Diskussion:Blüten-Hartriegel

message: Hier wäre eine Recherche sinnvoll, ob es wirklich einen medizinischen oder ernährungsphysiologischen Nutzwert von Pflanzenteilen gibt. --Zeramo 00:08, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Nutzwert 

message: im Text steht "Einige Quellen sprechen davon, dass die Früchte für Menschen giftig seien[3][4], andere nennen sie essbar." - was sind das für Quellen zu essbar? - ist sicher, das die nicht den Asiatischen Blüten-Hartriegel (Cornus kousa) gemeint haben? --kai.pedia (Disk.) 19:57, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: essbar oder nicht
Diskussion:Boa-Kurzschwert

message: *http://www.brooklynmuseum.org/opencollection/artists/5515/Boa
*http://www.ezakwantu.com/Gallery%20African%20Weapons%20-%20Central%20African%20Weapons.htm
*http://www.higgins.org/arms-and-armor-around-world#africa
*http://users.wpi.edu/~jforgeng/CollectionIQP/artifact.pl?anum=1613
*http://www.afrikon.com/zakladki/tmpl.php?a=short_weapons&page=2
*http://www.liveauctioneers.com/item/6752612
*http://www.liveauctioneers.com/item/6752614
*http://www.liveauctioneers.com/item/6752613
*http://www.rudisouth.com/sculpture/tribal/africa-boa-or-azande-2.html
*Ähnlich zu Waffe der Azande (Ethnie) bzw. Zande (zirngibl S. 80)
*http://www.oriental-arms.co.il/search.php?q=azande&s.x=0&s.y=0 (Waffen der Azande, auch von den Boa benutzt)
--Avron (Diskussion) 22:26, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Bob Kaufman

message: In der 1999er "Outlaw Bible of American Poetry" gibt es einen Abschnitt Bob Kaufman, S. 63- 74, mit einer biografischen Skizze von Maria Damun ("Introduction to Bob Kaufman", S. 63ff.).--Ralfdetlef (Diskussion) 11:20, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  The Outlaw Bible
Diskussion:Dransfeld

message: Was hat es mit dem Gedenkstein von Exzellenz und Geheimrat Gieseke (1846 - 1926), Bruder des in Dransfeld ansässigen Pastors Gieseke und Ehrenvorsitzender des Turmbauausschusses, auf sich? Ich kann hier keine Informationen über ihn und den Gedenkstein finden. --Skraemer (Diskussion) 23:29, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich auch nicht. Das Denkmal ist als Giesekestein auf Karten verzeichnet, z.B. auf dieser, zwischen Hengelsberg und Brunsberg an der Wegekreuzung nordwestlich vom Hohen Hagen (). Auf einem mir vorliegenden etwas besser auflösenden Foto kann ich auf dem Medaillon an der Unterseite des Reliefs von Gieseke noch lesen: „G. EBERLEIN“, wobei vom „N“ nur zwei Striche gut erkennbar sind, es scheint aber spiegelverkehrt zu sein. Eine Jahreszahl habe ich am Denkmal nicht gefunden. Laut wiki-goettingen soll Herr Gieseke mit Vornamen August geheißen haben und Geheimrat in Berlin gewesen sein, was mir nicht unendlich viel weitergeholfen hat. --Stuby (Diskussion) 16:21, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gedenkstein Gieseke
Diskussion:Triviale Gruppe

message: Diese Begründung erscheint mir merkwürdig. --Joachim Pense (d) 23:46, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist es komisch formuliert. Die triviale Gruppe ist Untergruppe jeder Gruppe, es macht also keinen Sinn sie als einfache Gruppe zu sehen, da es dann außer der trivialen Gruppe keine einfache mehr gäbe. Das Annehmen der trivialen Gruppe als einfach würde die Klasse der einfachen Gruppen auf die triviale Gruppe zurückkürzen, was nicht im Sinne des Erfinders ist. Vielleicht sollte ich das genauer hinschreiben. --Wandynsky (Diskussion) 10:58, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Meinst du vielleicht, "da sie Normalteiler jeder Gruppe ist"? --Joachim Pense (d) 14:59, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, es muss Normalteiler heißen --Wandynsky (Diskussion) 17:28, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Die triviale Gruppe wird nicht als einfache Gruppe angesehen, da sie Untergruppe jeder Gruppe ist.
Diskussion:Kano-Modell

message: richtig nach APA wäre...
Kano, N., Nobuhiku, S., Fumio, T. & Shinichi, T. (1984). Attractive Quality and Must-Be Quality (in Japanese). Journal of the Japanese Society for Quality Control, 14(2), 147–156. Abgerufen von http://ci.nii.ac.jp/naid/110003158895/en/
--84.226.138.239 23:54, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur - Referenz falsch 

message: Am Beispiel eines Autos ist die Hybrid-Technologie sicher kein Begeisterungsmerkmal. Der Hersteller wirbt damit und der Kunde entscheidet sich bewusst für den Kauf eines Hybrid-Antriebs. Insofern ist dieser ganz klar ein Leistungsmerkmal. (nicht signierter Beitrag von 194.127.8.25 (Diskussion) 14:42, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, habe es rausgenommen --Argheady (Diskussion) 11:15, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Beispiel unpassend 

message: Hallo, wofür braucht man die Antwort "Das nehme ich gerade noch hin" - bei der Auswertung taucht diese nicht mehr auf ... --Riepichiep (Diskussion) 07:09, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage zu empirische Messung 

message: Es heißt eingangs: "Das Kano-Modell ist ein Modell zur Analyse von Kundenwünschen." Ist das so richtig? Ist das Modell nicht eher zur Analyse der Kundenzufriedenheit geeignet? (nicht signierter Beitrag von 85.178.216.89 (Diskussion) 15:12, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Eigentlich ist es ein Modell zur Analyse von Kundenzufriedenheit, aus der sich auch Kundenwünsche ableiten lassen. Das Kano Modell zeigt den Zusammenhang zwischen der Kundenzufriedenheit und der Erfüllung von Kundenanforderungen. Ich habe versucht den ersten Teil etwas umzuschreiben, ohne den ursprünglichen Inhalt zu sehr zu verändern. --Argheady (Diskussion) 11:43, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kundenwünsche?
Diskussion:Leuchtdichtekoeffizient

message: Gibt es noch eine Quelle oder einen Beleg für das hier? Auch gern in einer anderen Sprache? --Krantnejie (Diskussion) 23:50, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe noch eine Quelle gefunden:  Tatsächlich tritt der Begriff auf, aber anscheinend nur höchst spezialisiert rund um Fahrbahnbeläge. In der Dissertation wird er zwar etwas ausführlicher beschrieben, aber klar ist es mir immer noch nicht. --Krantnejie (Diskussion) 00:42, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellenlage 

message: Teilt man Candela durch Lux, dann bleibt nur der Steradiant übrig, meine ich? Dann wäre das doch einheitenlos. --Krantnejie (Diskussion) 00:05, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Einheit 

message: Ein Koeffizient, aber wofür? Das, was im Lemma gezeigt wird, ist ein Quotient, der umso höher zu sein scheint, je mehr Licht zurückgeworfen wird. Maximal 1, schätze ich. Wo wird der als Koeffizient benutzt? Die Quelle liest sich schön praktisch, aber sie gibt da auch keine Auskunft, oder habe ich etws übersehen? Evtl. ist das nicht relevant, ich erwäge daher einen Löschantrag. --Krantnejie (Diskussion) 23:58, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Koeffizient
Diskussion:Call of Duty: Black Ops II

message: Sollte man die Seite nicht langsam wieder aktualisieren? Die Handlung ist falsch, außerdem ist die deutsche Version nicht zensiert da sollte man noch eine Menge verändern und erneuern --87.153.7.223 22:31, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Erneuern? 

message: In der Haupthandlung ist vom "vierten Weltkrieg" die Rede? Stimmt das wirklich, denn nach momentanen Informationen (das Spiel betreffend!) gabs ja noch nicht mal einen dritten Weltkrieg. Kann aber sein, dass ich was übersehen habe, in dem Fall entschuldige ich mich für mein nerviges Gefasel. Überprüfung wäre trotzdem nett. --79.210.41.18 00:04, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler in Haupthandlung 

message: Aufwachen bitte, das Spiel ist vor 2 Tagen erschienen, im Artikel ist jedoch immer noch von "in der Entwicklung" die Rede - nicht zumutbar für Wikipedia! (nicht signierter Beitrag von 91.63.206.117 (Diskussion) 22:27, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bei Wikipedia werden allerdings keine Arbeitsaufträger erteilt, du kannst natürlich selber Änderungen einbringen. --Mr.Snips (Diskussion) 06:41, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Aktualisieren? 

message: Ich erinnere nur an die Modern Warfare Serie. (nicht signierter Beitrag von 91.115.167.10 (Diskussion) 16:02, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wenn du eine Frage oder eine Anregung hast, stelle diese bitte Vernünftig und verständlich. --Mr.Snips (Diskussion) 16:20, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  dritter Weltkrieg 

message: Sollte man Abschnitt 'Mehrspieler' nicht vielleicht die Formulierungen wie 'wer zuerst 75 Gegner tötet...' durch 'wer zuerst 75 Abschüsse erzielt...' ersetzen? Oder nicht?
Für beinahe Alles offen, --Ptotheizzo (Diskussion) 10:49, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gegner töten / Abschüsse erzielen