Diskussion:Roter Frontkämpferbund

message: Der Ausdruck "Faschisten" ist in diesem Zusammenhang falsch, da er einen Oberbegriff darstellt. In Deutschland (im Gegensatz z.Bsp. zu Italien) war der Gegner aber eindeutig die Nationalsozialisten.
Ich kenne trotz einiger Beschäftigung mit der Sache keinen Fall, daß RFB-Gruppen während der NS-Zeit ins "Exil" in die SU gingen. Wohl gab es bereits vor der NS-Zeit von deutschen kommunistischen Arbeitsmigranten in der SU gebildete RFB-Gruppen (zB die Gruppe "Blücher" 1931 in Brjansk-Rudnik im Donbass). Wenn mir nicht begründet widersprochen wird, werde ich das demnächst ändern.- Zum "Roten Sturmvogel" finde ich in der einschlägigen Literatur keinen Hinweis.--Ulula 9. Jul 2005 17:45 (CEST)
Wieso der Ruf nach Quellen? Da stehen doch Literaturangaben; dort kann man nachlesen.--Ulula 18:39, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Terminologie

message: Die Beschreibung "paramilitärischer Kampfverband der KPD" ist im Bezug auf den RFB nicht zutreffend. Im Gegensatz zur SA (als einem Beispiel für einen paramilitärischen Verband) fand beim RFB keine Schießausbildung o.ä. militär-typische Ausbildungen wie z.B. der Gebrauch von Gasmasken u.s.w. statt, sondern man sprach sich offen gegen den wiedererstarkenden Militarismus aus. 
Der RFB bestand in den Gründungsjahren zu einem nicht unerheblichen Teil aus ehemaligen Frontsoldaten des I. Weltkriegs die sich auf Grund der auf den Schlachtfeldern gemachten Erlebnisse vehement gegen eine neuerliche Militarisierung Deutschlands aussprachen. Selbst der Begriff "Uniform" für die angestrebte Einheitskleidung der RFB-Mitglieder wurde im Mai 1925 in "Bundeskleidung" geändert um den Charakter einer zivilen Wehrorganisation zu unterstreichen. 
Eine passendere Beschreibung als "paramilitärischer Kampfverband der KPD" ist "proletarischer Wehrverband unter Führung der KPD", da der RFB erstens nicht direkt der KPD unterstellt war, sondern formell eine eigenständige Organsiation darstellte und zweitens zum Großteil aus parteilosen Mitgliedern bestand. Ein Teil der RFB-Mitglieder waren zweifellos Kommunisten, allerdings war der überwiegende Teil parteilos. Ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung des RFB als Massenorganisation ist, das für viele Mitglieder nicht zwangsläufig der politische Kampf im Vordergrund stand, sondern Gemeinsamkeit und Kameradschaft in der Gruppe für viele Mitglieder eine wichtige Rolle spielten. Bei viele Ortsgruppen spielte der Spielmannszug bzw. die Schalmeienkapelle oder gemeinsame Ausflüge eine bedeutender Rolle, als der politische Kampf gegen SA, Reichsbanner oder Stahlhelm. Der wichtigste Grund für das Entstehen immer neuer Ortsgruppen war, genau wie für die ursprüngliche Bildung des RFB, die Wehrhaftigkeit. Die Möglichkeit sich auch als einfacher Arbeiter gegen Polizeiwillkür oder Übergriffe von Freikorps oder randalierenden SA-Trupps erfolgreich zur Wehr setzen zu können. Die tatsächliche politische Rolle des RFB wird heutzutage bei Weitem Überschätzt. Er fungierte zwar als Wehrorganisation der KPD, seine (parteilosen) Mitgliedern wechselten allerdings nicht selten die politischen Lager (nachweislich z.B. nicht selten zwischen RFB und SA und umgekehrt), wobei persönliche Befindlichkeiten einzelnen Kameraden gegenüber dabei nicht selten den Ausschlag für einen Wechsel des Lagers gaben und die politische Überzeugung nicht sehr ausgeprägt erschien. Die KPD-Mitglieder im RFB hatten zwar die Führungsrolle inne, ihr politischer Einfluß in den einzelnen Ortsgruppen blieb allerdings oft sehr begrenzt und der Großteil der RFB-Mitglieder war bei seinem Verbot parteilos.
Gruß K., 2. Juni 2012
_______________________________________________________________________ (nicht signierter Beitrag von Kille (Diskussion | Beiträge) 17:55, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "paramilitärischer Kampfverband der KPD" 

message: nach der Einfügung einer gewaltigen Textspende (URV bitte noch mal prüfen) muss das Ganze vollständig wikifiziert werden Machahn 12:39, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das mit den Fußnoten wäre wirklich wichtig und das mit den Bildern richtig gut. Melde Dich am besten bei mir auf der Benutzerdisk, dann kann ich versuchen, bei der Formatierung/beim Upload zu helfen.Karsten11 17:49, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Text ist in der jetzigen Form nicht für eine Enzyklopädie geeignet, so sehr er mir auch gefällt. Durch Streichung einiger Kapitel würde er wesentlich gewinnen. Er könnte ja in der jetzigen Langfassung als  Wikibuch erhalten bleiben. Die exemplarischen Fallbeispiele gehören nicht in den Artikel. --Kaschkawalturist 22:46, 27. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich bin hingegen nicht der Ansicht, der Artikel sei überfrachtet oder zu lang wäre. Einzig die Einzelnachweise müssten der Form angepasst werden. Die Wikipedia sollte zum einen als Wissensspeicher dienen – und unabhängig davon schadet es dem Artikel überhaupt nicht, dass er so ausführlich ist: Im Gegenteil, das macht ihn qualitativ hochwertiger. —Rübenkopf (Diskussion) 18:25, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Was hatte der RFB mit dem Altonaer oder Geesthachter „Blutsonntag“ zu tun? Im entsprechendem Wikipedia-Artikel konnte ich keinen Hinweis auf den RFB finden.--Miro09 00:47, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Altonaer oder Geesthachter „Blutsonntag“

message: Frage zu Folgendem Abschnitt:
"Die Forderung nach „baldmöglichem Bescheid“, die von einer tatsächlich unabhängigen Organisation sicherlich als unverschämt empfunden worden wäre, kam auffällig schnell. Bereits auf den folgenden Tag ist die Antwort der Zentrale datiert, in der es u.a. heißt:"
Angenommen der RF wäre tatsächlich unabhängig gegründet worden und hätte die KPD in dieser Form um Mitarbeit gebeten, wieso hätte die KPD diese Formulierung vom „baldmöglichem Bescheid“ zwangläufig als "unverschämt" empfinden sollen???
Gibt es dafür Belege? Quellen?
Es handelte sich immerhin um eine proletarische Partei, also ist es wohl anzunehmen, das auch teilweise ein proletarischer Ton herrschte....
MfG Ein GAST
GAST 22:24, 31. Aug 2010 (CEST)
thread_title: Zum Abschnitt Gründungsmythos:

message: Woher stammt denn dieses endlos lange angebliche Zitat, beginnend mit „Aus den einzelnen Stadtteilen kommend“? --Chricho ¹ ² ³ 16:55, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Machtergreifung? Das falsche Wort. Duktus des politischen Gegners.93.220.138.245 01:51, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Das Wort fand auch in Schriften der KPD Verwendung („nach unserer Machtergreifung ...“). Ferner ist unzutreffend, dass die NSDAP oder Hitler gern von ihrer „Machtergreifung“ gesprochen hätten. Sie bevorzugten das Wort „Machtübernahme“, siehe hier.--Gloser (Diskussion) 09:46, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Machtergreifung 

message: Hallo,
in der "Jungen Welt" hatte eine sich "Roter Frontkämpferbund" nennende Gruppe eine Anzeige geschaltet. In ihr findet sich ein Verweis auf die Webseite
http://rfb-online.org/ , die von einem "Revolutionärer Freundschaftsbund e.V." betrieben wird. Es dürft wohl auffalle, dass sowohl Name (abgekürzt RFB) als auch sonstiger Inhalt stark an den Roten Frontkämpferbund angelehnt ist. Ausserdem wurde auf der Seite mit "90 Jahre RFB" geworben, was sich auf das Gründungsdatum des Roten Frontkämpferbundes bezieht. Mag jemand also in den Artikel unter "Nachfolgeorganisationen" einarbeiten? (nicht signierter Beitrag von 103.10.197.90 (Diskussion) 16:32, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Dieser Revolutionäre Freundschaftsbund (RFB) e. V. ist keine Nachfolgeorganisation des Roten Frontkämpferbunds (RFB). Lediglich die Abkürzungen stimmen überein, wobei man sich im heutigem RFB dem historischen RFB näher fühlen dürfte als die Mitglieder im  heutigen BDM denen im historischen BDM.--Gloser (Diskussion) 16:58, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Angabe, dass die beiden RFBs nur den Namen gemeinsam haben, stimmt nicht, siehe http://rfb-online.org/90-jahre-rfb/ (nicht signierter Beitrag von 103.10.197.194 (Diskussion) 14:29, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte mal genau diesen Text durchzulesen: Die Spaßvögel vom Revolutionären Freundschaftsbund (RFB) kümmern sich aus Anlass des Jubiläums des Roten Frontkämpferbunds (RFB) um denselben, oder, wie ihr Vorsitzender, der immernoch in der DDR lebende Genosse Hommel, formuliert: „Der Revolutionäre Freundschaftsbund e. V. [abgekürzt RFB], gegründet zur Bewahrung des politischen Vermächtnisses Ernst Thälmanns und der revolutionären Arbeiterbewegung in der Zeit der Restauration des Kapitalismus und der Widerherstellung [sic!] der ideologischen Hoheit großbürgerlicher Ideologie in der DDR, sieht sich in der Aufgabe, den 90. Jahrestag der Gründung des Roten Frontkämpferbundes [abgekürzt RFB] zum Anlass zu nehmen, einen Beitrag zur Verbreitung des Wissens über den Roten Frontkämpferbund [abgekürzt RFB] sowie von Erkenntnissen als Lehren für unseren heutigen Kampf zu leisten.“ Capiti?--Gloser (Diskussion) 15:01, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wiedergegründet? 

message: Im Text findet sich folgender Abschnitt gleich zweimal:
Einmal direkt in Punkt 4 Agitations- und Propagandakultur und dann in dessen Unterpunkt 4.1 Vom Wehrsport zur "proletarischen Wehrinternationale". Kann das jemand, der sich mit dem Thema besser auskennt, als ich, bitte mal bereinigen. Vielen Dank. --Mogelzahn (Diskussion) 18:39, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Doppelung 

message: Der Artikel hat starke Hamburger Schlagseite. Sicher war vieles dort keine lokale Besonderheit, aber manches eben doch. 
Die Nachfolgeorganisationen tauchen mehrfach in Überschriften auf, werden aber nicht systematisch behandelt. Ich würde übrigens den Kampfbund gegen den Faschismus und den Roten Massenselbstschutz, teilweise auch die Antifaschistische Aktion dazu zählen.--Ulizinho (Diskussion) 16:18, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Hamburg bzw. Nachfolgeorganisationen 

message: Gibt es einen Grund, warum die Bundesführung Bundesführung und nicht, was naheliegend und seinerzeit auch historisch unbelastet gewesen wäre, Reichsführung hieß?--2001:A61:260C:C01:6413:F36C:212D:C36A 02:00, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, den gibt es: Die Organisation hieß Roter Frontkämpferbund. --Koschi73 (Diskussion) 08:22, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Ah so. Auf das Naheliegende kommt man manchmal nicht. Danke.--2001:A61:260C:C01:8427:930E:4BED:78D 12:56, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bundesführung? 

message: Würde man die unbelegten Stellen in die Kommentarfunktion verschieben und damit von der zugänglichen Ansicht ausschließen, würde der Artikel höchstens ein Viertel des jetzigen Umfangs anzeigen: Da die "Belege fehlen"-Bausteine seit 2012 im Artikel stehen, und sich nichts getan hat, ist das nunmehr eine ernsthafte Überlegung. Ich habe noch weitere setzen müssen, weil auch die neutrale Formulierung nicht gewährleistet ist.--Rote4132 (Diskussion) 23:12, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Da ich auf der Suche nach anderem darübergestolpert bin, sei folgende Info vorläufig hier geparkt: Es gab auch einen Österreichischen Roten Frontkämpferbund. Er wurde am 7. Jänner 1928 gegründet, wurde aber noch im selben Jahr per Bescheid durch das Bundeskanzleramt wieder aufgelöst: . Ob der organisatorisch mit dem im Lemma beschriebenen in Zusammenhang steht, weiß ich leider nicht. --IllCom (Diskussion) 20:22, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Roter Frontkämpferbund in Österreich 

message: Im Artikel fehlen wichtige Aspekte des Roten Frontkämpferbundes, wie der Hass auf Demokraten, der Terror gegen demokratische Andersdenkende, die Morde und die Verbindung zur organisierten Kriminalität, insbesondere in den Bereichen Schutzgelderpressung und Zuhälterei. --188.104.45.43 22:26, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Solche „wichtigen Aspekte“ sollten gemäß WP:Belege durch überprüfbare Informationen belegt werden. In dieser allgemeinen Form wird das schwierig, obwohl die „Aspekte“ nicht vollkommen aus der Luft gegriffen sind. Meiner Erinnerung nach erschien in einem Jahrbuch des Landesarchivs Berlin eine Studie zu Berliner Jugendgangs zur Zeit der Weimarer Republik, in der ähnliche Zusammenhänge thematisiert wurden. Coronabedingt kann ich zur Zeit an diese Veröffentlichung nicht herankommen.--Gloser (Diskussion) 00:18, 2. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Also was diesen Allgemeinplatz Hass auf Demokraten betrifft, da sollte man sich vielleicht zunächst mal mit der Politik der KPD und speziell dem Verhältnis zur SPD beschäftigen, so ein riesen Geheimnis ist das nicht. Der RFB setzte letztendlich die KPD-Linie um. Ansonsten war der RFB zunächst eine Wehrorganisation unter vielen. Ich glaube kaum, das außer vielleicht dem Reichsbanner die anderen Wehrorganisationen Horte von Demokratie, Edelmut oder Wohlwollen gegenüber Weimar waren. Finanzieren musste man sich auch. Da war sicher so manches recht.--scif (Diskussion) 00:39, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Terror auf den Straßen - Schädigung der Demokratie 

message: Die Angaben sind samt und sonders unbelegt. Das geht so nicht, siehe WP:Q#Grundsätze. --Φ (Diskussion) 14:30, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Da eine Woche lang nicht geantwortet wurde, geschweige denn nachbelegt, nehme ich die Angaben jetzt raus. --Φ (Diskussion) 08:36, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Gau Wasserkante