Diskussion:Auge der Vorsehung

message: Mich nimmt folgendes wunder: Im Strassenverkehr oder auch anderen Singalisationssituationen wird  das rote Warndreieck mit einem schwarzen Ausrufezeichen verwendet. Wer kennt das schon nicht… Für mich liegt es auf der Hand, dass dieses Vorzeichen grafisch abstrahiert so ein Auge der Vorhersehung sein könnte und auch inhaltlich (Achtung, Vorsicht…) in diese Richtung geht. Frage: wie erforscht man aber so etwas. In den Büchern über Symbole habe ich nichts gefunden. Für Ideen gerne eine Anregung an info@rusmus.ch - Danke! (September 2014) (nicht signierter Beitrag von 92.105.84.93 (Diskussion) 10:42, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, aber die Ehre gebührt allein dem User "Webmaster@sgovd.org"; ich hatte nur einen Tippfehler gefunden und nichts beigetragen. Auch von mir ein: Weiter so, gute Arbeit! --T-ater 09:20, 1. Mär 2005 (CET)
replies: text: Danke! :-) --Webmaster@sgovd.org (Nachricht) 23:46, 1. Mär 2005 (CET)

message: Ich finde die Formulierung "auf jeder Dollar Note" etwas unglücklich, da ich glaube es kommt nur auf 1 Dollar Noten vor. Bin mir aber nicht ganz sicher. solaris
: Stimmt. Ist korrigiert. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 18:07, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Dollar 

message: Ich finde die Angabe dises  Buches bei "Siehe unter" für zweideutig und überflüssig. Außer dem Titel hat das Buch absolut garnichts mit diesem Artikel zu tun. So weit ich mich errinere wird in dem Buch mit "Das Auge Gottes" ein galaktischer Nebel mit einem Stern bezeichnet. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Stanly (Diskussion • Beiträge) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:41, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Der Splitter im Auge Gottes]] 

message: Aus der Iranistik hätte ich einen interessanten Vorschlag über die Herkunft dieses Symbols anzubringen. Nach Meinung einiger Iranisten stammt dieses Symbol aus dem Zurvanismus, einer abweichenden Lehrschule des Zoroastrismus, die in den westlichen Teilen des vorislamischen Iran dominierte und die spätestens im 4. Jh. v.Chr. aus einer Verschmelzung zoroastrischer, allgemein iranischer, hurritischer, assyrischer und wahrscheinlich auch ägyptischer Religionen entstanden ist. Die Zurvanisten setzten über die beiden zoroastrischen Hauptgötter Ahura Mazda (später Ohrmazd oder Hormuz genannt), das Prinzip des Lichtes, des Guten, der Wärme der Liebe, der Wahrheit und der Ehrlichkeit und Ahriman, das Prinzip des Bösen, der Finsternis und der Lüge noch einen Vater der beiden- Zurvan akarano ("die unendliche Zeit"). Zurvan war das Prinzip der Weltzeit und- untrennbar damit verbunden- des Weltraumes (u.a. Eudemos definiert ihn als "halb Raum, halb Zeit") Nach den Lehren der Mager, die nach inzwischen umstrittenen Meinungen älterer Iranisten, alle Vertreter des Zurvanismus waren, ist er in allen Atomen und damit in der ganzen Welt immanent vorhanden, da sie ja ohne die Dimensionen von Raum und Zeit nicht existieren würden, und daher nicht bildlich denkbar oder darstellbar, höchstens symbolisch. Oft wurde er deshalb pauschal der "Heilige Geist" genannt. Da er die Weltzeit und die Existenz der Atome bestimmte, regelte er auch alle Bewegungen der Atome und galt daher als der uneingeschränkte Gott des Schicksals, der "Vorhersehung" (sic!), oft pauschal "der Allmächtige" genannt. Auch galt er als "der dreigestaltige Gott" aus Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, besonders aber als Gott der drei Phasen des Wachstums, der Fruchtbarkeit und des Alterns (von Individuen, Gesellschaften und dem Gesamtuniversum). Sein Symbol war daher (seit d. 3. Jh. n. Chr. nachweisbar) das Auge (für die Vorhersehung) im Dreieck (für die Dreigestaltigkeit der Zeit)! Dieses Vorstellungssystem ist in christlichen Polemiken gegen den Zoroastrismus aus dem 4. Jh. n. Chr. und in zurvanistischen Quellen aus dem 6.- 9. Jh. eindeutig nachweisbar. Jüngere Iranisten zweifeln oft an, dass man dieses System in die Partherzeit verlängern darf. Allerdings liefern einige überlieferte Begriffe, Rituale und kurze Erklärungen griechischer Autoren liefern aber deutliche Indizien, dass wesentliche Züge dieser Vorstellungen schon in vorchristlicher Zeit bestanden. Schon vorchristliche gnostische Sekten und wohl auch das frühe Christentum und das späte vorchristliche Judentum verquickten die deistische Vorstellung von Zurvan, dem Allmächtigen mit der Vorstellung des Ahura Mazda, "dem Barmherzigen" des Lichtes, der Wahrheit und der Liebe. Deshalb symbolisiert das Auge hier auch Wärme und Liebe- soweit mein Vorschlag. 
:Danke für den wertvollen Hinweis! Ich habe mal ein paar Sätze dazu geschrieben. Leider gibt es hier noch keinen Artikel Zurvanismus, in der englischen Wikipedia hingegen schon: :en:Zurvanism. Dort würden eigentlich die ganzen Details hineingehören. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:16, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Lieber Liberaler Freimaurer: gibt's dazu vielleicht auch belastbare Quellen, oder wird nun schon auf Hörensagen von anonym bleibenden Hinweisgebern hin irgendetwas ungeprüft in die Wikipedia aufgenommen? --Stoeberer 88.69.125.121 11:35, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Zurvanismus 

message: Sollte man vielleicht auf den Film Lara Croft: Tomb Raider hinweisen? -- Öhlfass 10:19, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich halte davon wenig, auf hunderte Filme und Spiele hinzuweisen, nur weil dort ein solches Auge vorkommt. Umgekehrt reicht vollkommen aus. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:08, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Das Auge im Film 

message: Sollte man evtl. darauf hinweisen, dass es noch mehr Augen gibt, z.B. das organische Auge, das göttliche Auge, das Auge der Weisheit, das Auge des Dharma, das Buddha Auge?
Von all diesen Augen wird im Diamant Sutra gesprochen, hier The Diamond Sutra, also called the Vajra Cutter Sutra, available in multiple languages from the FPMT (innerhalb der deutschen Übersetzung S.14 und 15).
:Austerlitz -- 88.75.209.116 12:59, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.209.116 13:25, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Austerlitz -- 88.75.209.116 13:44, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ist das eher etwas für Auge (Begriffsklärung). Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:06, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Andere Augen 

message: Von welchem Gott ist das Auge denn nun ? Ra ? Mithras ? Jahwe ?
--Basti Schneider (Diskussion) 16:45, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Von welchem Gott ist das Auge denn nun ? 

message: Eine ähnliche Relation von rechtem und linkem Auge gibt es auch bei der Erschaffung von Amaterasu und Tsukiyomi. 93.211.28.227 12:57, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dass das was mit dem Auge der Vorsehung zu tun hätte, bezweifle ich. Die unbelegten Angaben dazu hab ich mal aus dem Artikel entfernt. --Φ (Diskussion) 14:19, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Shintouismus 

message: Das Auge der Vorsehung ist kein astronomisches Symbol, auch wenn auf der privaten Website einer Astrologin steht, dass manche Menschen das für eine gute Idee hielten. Diese Privatmeinungen sind für die Artikelgestaltung irrelevant, die Webseite ist keine zuverlässige Informationsquelle im Sinne unserer Regularien. --Φ (Diskussion) 18:38, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Um erkennen zu können, dass diese krause Webseite keine für uns brauchbare Infoquelle ist, braucht man glaube ich keine Medienkompetenz. Da Benutzer:Hen- Nes- Quick red novA trod die Disk noch nicht gefunden hat: das Symbol ist mir auch in der Literatur noch nie begegnet und scheint von einem privaten Astrologen erfunden worden zu sein, ohne dass die Fachwelt dies zur Kenntnis nahm, oder? Es kann dann nämlich raus.--Mr. Froude (Diskussion) 11:00, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dass das Auge der Vorsehung ein astronomisches Symbol ist wurde zu keiner Zeit behauptet. Es hieß von Anfang an, dass es ein Vorschlag ist und dass er sich noch nicht durchgesetzt hat. Im Übrigen dürfte dies hier ebenfalls nicht stehen, wenn Chiron and Friends – Eris., wie sie sagen, keine zuverlässige Informationsquelle ist. --Schwertfisch (Diskussion) 17:29, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Astronomisches Symbol 

message: Siehe Pontormos Cena in Emmaus und dieser Artikel von Prof. Dr. Gerhard Paul.
:Danke für den Hinweis. Laut Albert M. Potts (The World's Eye) ist das Auge bei Pontormo eine Übermalung. --Lixo (Diskussion) 11:21, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  König Karls Münze ist nicht die früheste Darstellung des Auges Gottes in einem Dreieck 

message: --Georg Hügler (Diskussion) 19:12, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Dann belege dies doch am besten mit einem Einzelnachweis im Artikel!--Georg Hügler (Diskussion) 19:12, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Gemacht. Und wieso tätigst du denselben Edit zwei Mal hintereinander, ohne vorher Konsens herzustellen? --Φ (Diskussion) 19:22, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Illuminaten 

message: Ist eine "angebissene" Zahl von Abbildungen sinnvoll ? Fehlender Mehrwert vs. optischer Eindruck ... --Hasselklausi (Diskussion) 17:10, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich sehe zwei Reihen mit je fünf Bildern. Da ist nichts „angebissen“. --Φ (Diskussion) 17:13, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nimm mal bitte eine größere Darstellung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:16, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Wen meinst du? Mich oder Hasselklausi? --Φ (Diskussion) 17:19, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Dich. Ist aber zwischenzeitlich egal... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:22, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe nicht, was du gemeint hast. Da die Darstellungsgröße von jeder Benutzerin nach Gusto eingestellt werden kann, bestimmt sie selbst darüber, ob die Galerie angebissen aussieht oder nicht. Das kann kein zwingender Grund für die Eifügung eines weiteren Bildes sein, das keine nenneswerten Informationen enthält außer denen, die schon die anderen Bilder transportieren. Oder? Grüße --Φ (Diskussion) 17:26, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  #Galerie  

message: Zu diesem Revert: Dass die Illuminaten auch zu ihrer besten Zeit nur ein paar Hundert Mitglieder hatten, steht bei Hermann Schüttler: Zwei freimaurerische Geheimgesellschaften des 18. Jahrhunderts im Vergleich: Strikte Observanz und Illuminatenorden. In: Erich Donnert (Hrsg.): Europa in der Frühen Neuzeit. Festschrift für Günter Mühlpfordt zum 75. Geburtstag. Böhlau, Weimar/Köln/Wien 1997, ISBN 3-412-00797-8, S. 521–544, hier S. 525. 
Ich möchte es nicht als Einzelnachweis in den Artikel einbringen, weil es a.a.O. nicht um das Auge der Vorsehung geht. Ewige Blumenkraft! --Φ (Diskussion) 16:31, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahl der Illuminaten  

message: Nicht nur an der Residenz, zB St. Michael - warum?--62.245.235.114 22:41, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title: [[Würzburg]]