Diskussion:Cthulhu-Mythos/Archiv/2004

message: Ich bin gerade am Bearbeiten und Überprüfen des Cthulhu-Artikels, um ihn hierher umzuleiten und brauchbare Informatioenen zu übertragen. Dabei ist mir vor allem eins aufgefallen: Unmengen von Material stammt nicht von Lovecraft. Nun gibt es wahrscheinlich kaum jemanden der NUR Lovecraft gelesen hat, und in der  Erinnerung sind er und seine diversen Nachbearbeiter oft schwer auseinanderzuhalten.. also erstmal kein Vorwurf.
Allerdings stellt sich für die weitere Entwicklung des Artikels die Frage:
a) Soll sich dieser Artikel ausschliesslich mit H.P. Lovecrafts Cthulhu-Mythos beschäftigen? Oder
b) soll auch Material von "Nachlassverwaltern" hineingenommen werden?
b) scheint eine gewisse Berechtigung zu haben, weil dieser Artikel ja Cthulhu-Mythos heisst, und eben auch nicht-Lovecraftsches zum Mythos im weiteren Sinne gehört. Andererseits sprechen mehrere Argumente dagegen:
1. Abgrenzung: Lässt man einmal weitere Autoren zu, stellt sich die Frage wo man aufhören soll. Wenn Derleth, warum nicht Bloch? Wenn Bloch, warum nicht XYZ, das Rollenspiel, das Kartenspiel? -> Plötzlich ist man bei sehr abstrusen und Lovecraft-fernen Darstellungen, denen man die Berechtigung aufgeführt zu werden trotzdem nicht mehr absprechen kann.
2. Konsistenz: Oftmals widersprechen sich Darstellungen verschiedener Autoren - wie will man verhindern, dass sich der Artikel ständig widerspricht?
--EoltheDarkelf 11:24, 29. Okt 2004 (CEST
Möglichkeit A
Es dürfte schon klar geworden sein, dass ich persönlich Variante a) vertrete. Was meinen die anderen Wikipedianer? Bitte unterschriebene Antwort mit kurzer Begründung.. Danke!
--EoltheDarkelf 11:24, 29. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Stellt sich nur die Frage: Wo ziehst Du die Grenze? Wann trägt jemand, inspiriert von Hohlbein, Käptain Nemo, Necron und Robert Craven hier ein? Das Argument der Verwendung durch Lovecraft ist zwar prinzipiell richtig, diese "Verwendung" beschränkt sich jedoch meist auf die blosse Nennung der Namen. Lovecraft soll hier auch keinesfalls über die anderen Mythos-Autoren gestellt werden, weil er der bekannteste oder beste (letzteres ist sowieso subjektiv) war, sondern schlicht und einfach weil er ihn erfunden hat.--EoltheDarkelf 12:32, 23. Apr 2005 (CEST)

text: PS: Nachem ich meine eigenen Ausführungen oben nochmal gelesen habe, bin ich wieder auf das Konsistenzproblem aufmerksam geworden. Beses Beispiel: Ist Cthulhu nun ein "Grosser Alter", oder nicht? Die meisten Nachlassverwalter (oder meinetwegen auch Mitarbeiter), allen voran Derleth, sagen ja, Lovecraft sagt dies jedoch nie. Wer hat nun recht? Und was schreiben wir in den Artikel, wenn die anderen gleichberechtigt neben Lovecraft stehen sollen? --EoltheDarkelf 12:47, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Klar ist das alles problematisch, aber wie gesagt: Der Cthulhu-Mythos ist eine Shared-World. Das mag zwar für das Schreiben des Artikels unpraktisch sein, aber es ist nunmal die Realität, und an der sollten wir uns imo orientieren. Und über Smiths Tsathoggua schreibt Lovecraft z.B. mehr als über seine eigene Shub-Niggurath. Was das Konsistenzproblem angeht: Da Cthulhu höchstwahrscheinlich völlig fiktiv ist, ist die Frage "Wer hat recht?" nicht sehr sinnvoll. Wenn zu irgendeinem Punkt wiedersprüchliche Informationen existieren, muß man das eben dazuschreiben.-Mondmotte13:36, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Da ich schon gestern erfolglos Tsathoggua-Referenzen bei Lovecraft gesucht habe, kannst Du mal ein paar nennen? Was Du ausführst ist im grossen und ganzen völlig richtig, aber eine Lösung für das Abgrenzungsproblem habe wir damit immer noch nicht. Es gibt unmassen von Verarbeitungen, die Lovecraft nicht im geringsten gerecht werden, sich aber mit seinem Namen schmücken. Wollen wir die wirklich alle hier drin haben? --EoltheDarkelf 14:04, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die wichtigste Tsathoggua Referenz ist in "Der Hügel": Tsathoggua wurde von den Menschen K'n-yans verehrt, bis sie feststellten, was mit den Bewohnern N'kais geschah. Weiterhin wird Tsathoggua in "Aus Äonen","Berge des Wahnsinns","Das Grauen im Museum", "der Flüsterer im Dunkeln", "Der Mann aus Stein", "Der Schatten aus der Zeit" und "Durch die Tore des Silberschlüssels" kurz erwähnt. Das Abgrenzungsproblem läßt sich wohl nicht befriedigend lösen, aber im englischen Wikipedia scheint es mir ganz gut zu funktionieren, obwahl man dort ziemlich liberal vorgeht. -Mondmotte15:23, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Willst Du wirklich den englischen Artikel als Vorbild nennen? Das Ding ist eine einzige Liste obskurer Namen, darunter solche Schmankerl wie "Die Sternenvampire" und "Basatan, Der Herr der Krabben" Was ist denn das Ziel dieses Artikels: eine Datenbank zu produzieren, in der selbst Cthulhus Urgrossneffe, der mal auf ner Sammelkarte erwähnt wurde, Eingang findet? Wem nützt soetwas? Ziel des Artikels ist es doch eher, einem Uneingeweihten die Grundzüge zu erklären, die Hintergründe und Bedeutungen aufzuzeigen. Diese pedantische Sammelei von Namen und "Fakten" ist doch reiner Selbstzweck. Abgesehen davon das ich denke ich, dass man Lovecraft damit überhaupt nicht gerecht wird. (das ist meine private Meinung) Wer trotzdem Spass daran hat: für soetwas gibt es Fansites.--EoltheDarkelf 16:26, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Mhm, okay. Ich bin noch nicht sehr lange bei Wikipedia dabei, und habe vielleicht wirklich den Sinn noch nicht ganz verstanden. Kannst du mir vielleicht noch eine entsprechende Fansite nennen. Dann kann ich mich da austoben :-) -Mondmotte16:47, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Lovecraft oder Mythos?