Diskussion:Nation of Islam

message: An welcher Stelle ist dieser Artikel den nicht neutral? (ehrlich ich hab keine Stelle gefunden!)
An keiner Stelle wird die Organisation kritisiert. Es werden einfach nur ihre Ziele aufgezählt. Klar das diese für die meisten ein bisschen Anti klingen. 
:ich würde nicht sagen, dass der artikel nicht objektiv gehalten ist... er ist einfach nur extrem unvollständig und insofern in meinen augen unbrauchbar;es werden sachen erwähnt, die so nicht entsprechend sind bzw. nur eine ganz niedrige priorität haben, und andere zentrale glaubensgrundsätze gar nicht erwähnt; ganz zu schweigen von dem problem, dass keine einzige quelle aufgeführt ist; meiner meinung nach ist die seite im jetzigen zustand kaum brauchbar; werde während dieser woche versuchen den artikel zu verlängern und zu komplettieren; Noviso 11:43, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Hang zur unneutralität?

message: Dies nur so als Hinweis.
:Die Black Muslims sind ja auch nicht aus dem Islam, sondern eher als Gegenreaktion auf Versklavung und Zwangschristianisierung entstanden. Die frühen Mitglieder suchten eine Gegenidentität zum Christentum, um sich von ihren Versklavern (und ihrer Religion) zu distanzieren. Nachfolgende Generationen haben sich etwas mehr dem orthodoxen Islam angenähert, der NOI wird aber trotzdem immernoch von orthodoxen Muslimen misstrauisch beäugt.
::Hallo! Manche gehen sogar so weit und bezeichnen die NOI als Häretiker. (nicht signierter Beitrag von 85.179.68.127 (Diskussion | Beiträge) 17:18, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Viele Theorien haben mit dem Islam als solchen ja nichts zu tun, alle Theorien zu den bösen verfluchten Weißen haben keine islamische Grundlage. Auch wird von den Mitgliedern dieser Bewegung scheinbar nicht wahrgenommen das es auch arabische Sklavenjäger in Afrika gab und eines der Opfer dieser muslimischen Sklavenhändlern die christlichen Völker Äthopiens waren. (nicht signierter Beitrag von 84.112.251.67 (Diskussion) 05:09, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Farrakhan bezeichnet auch die heutigen Araber als Rassistisch die die Schwarzen wie Sklaven behandeln würden und ihnen keine guten Jobs geben.Rede ist auf yt zu sehen.Araber werden allerdings von Schwarzafrikanern als Weisse bezeichnet(Ob die Afro Amerikaner das auch machen weiss ich nicht). .. (nicht signierter Beitrag von 91.54.134.174 (Diskussion) 01:09, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Es sind übrigens gerade die "normalen" Muslime, die sich explizit von der NOI distanzieren  

message: Gibts für diese "ufologie" sache irgendeinen beleg? das kommt mir sehr weit hergeholt vor; wenn es heute ein teil der lehre der NOI ist, sollte man meienr ansicht nach hinzufügen, wann das eingeführt wurde... wenn man schon so einen thesen-katalog machen will, würde ich für diese "ufologie" zumindest einen querverweis anführen... --Noviso 22:24, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: nun gut; ich hab nun tatsächlich dazu eine evidenz gefunden ( http://www.dailymotion.com/video/24204 ); wobei das eine sache ist, die auf dem mist von farrakhan gewachsen ist... insofern war die herausstellung als dermaßen zentrale ideologie nicht entsprechend (vorallem zum zeitpunkt der bürgerrechtsbewegung noch unbekannt) --Noviso 20:08, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ufologie?! 

message: ich mag ja boxen an sich (als zuseher); aber diese quelle [abgesehen davon, dass sie so wie sie da steht nicht gut nachfollzogen werden kann] ist in meinen augen zu wenig um hier tatsächlich als beweis für die pro-japanische einstellung von elijah muhammad herzuhalten; es hilft auch nichts nach diesem zitat zu googeln, denn man findet einzig und allein (neben dem wiki-artikel) diese thesweetscience sache; ich bin gerade dabei den aritkel im großen zu überarbeiten; werde das aber weglassen bzw. die seite nicht als quelle heranziehen Noviso 11:23, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  thesweetscience.com - zitat 

message: Ich habe einige wörtliche Zitate auf Englisch eingefügt... ist es notwendig diese AUCH zu übersetzen; oder ist es zumutbar nur die sprachrichtigere englische Variante stehen zu haben?! --Noviso 15:04, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitate englisch/deutsch 

message: "Nichts desto weniger ist es (vor allem wenn man doch einiges Gewicht auf die Nation of Islam während der Bürgerrechtsbewegung legt) wichtig, den Wandel der Ideologie aufzuzeigen. Vielen Punkten widerfuhr in den letzten Jahrzehnten ein Bedeutungswandel." Das klingt einfach unbeschreinblich schlecht.--83.189.96.143 12:39, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Schlechter Stil

message: Durch die fortgesetzte Diskriminierung der Afro- Amerikaner/innen kann es den sogenannten 
"schwarzen Rassismus" nicht geben. Rassist/in kann nur sein, wer die Macht hat zu diskriminieren und wer durch rassistische Gesellschaftsstrukturen Vorteile gewinnt. Darum kann der Afro- Amerikaner/in niemals Rassist/in sein. Durch die fortgesetzten rassistischen Herrschaftverhältnisse auf der ganzen Welt und in den USA und Europa im besonderen, kann nur der "Weisse" Rassist/in sein und mehr noch er/sie ist immer Rassist, auch wenn er/sie es nur widerwillig ist, weil er/sie auch ungewollt von den rassistischen Herrschaftsstrukturen profitiert.
<- Das kannst du doch wohl nicht ernst meinen??? Genau eine Aussage wie diese ist Rassismus pur! Die Weißen sind Rassisten und die Schwarzen können es nicht sein.... haha, selten so gelacht. Rassismus hat einen feuchten Kehricht mit den Machtverhältnissen zu tun, gerade wenn man, wie du behauptest, in den USA als Schwarzer flächendeckend diskriminiert wird, könnte man eher dem Rassismus verfallen und auch noch versuchen, alle anderen Probleme auf die "bösen, weißen Machthaber" zu schieben.
Es sind doch fast immer vor allem geistig und finanziell arm gestellte Menschen, ob diskriminiert oder nicht, die einfache Lösungen in Schuldzuschiebungen sehen oder ihr Versagen kompensieren wollen.
Und was ist mit afrikanischen Staaten mit weißer Minderheit? Namibia oder Südafrika zum Beispiel. Dort werden weiße Farmer vertrieben, obwohl diese mit Kolonialisierung aktiv gar nichts mehr zu tun haben können und einen wichtigen Beitrag zur Nahrungsmittelversorgung leisten. Simbabwe ist auch ein schönes Beispiel für schwarzen Rassismus, schonmal Mugabe gelauscht oder noch mit "Beweisen" der Unterlegenheit der weißen Rasse beschäftigt? (Rassismus ist nunmal eine schlechte Charaktereigenschaft)
Also: Denk erstmal nach, bevor du unüberlegten Bullshit von dir gibst. (nicht signierter Beitrag von 80.142.16.126 (Diskussion | Beiträge) 19:00, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass Rassismus nur von der herrschenden Schicht ausgehen kann. Bzw ist Rassismus mehr als materielle oder soziale Diskrimierung sondern eben auch (oder vorallem) eine Geisteshaltung die eine Gruppe von vorn herein über eine Andere stellt (ob nun durch "Gottes Wille", "genetische Überlegenheit", etc ). Für diese Geisteshaltung ist es nicht notwendig einer herrschenden Schicht anzugehören. --Noviso 12:32, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Es gibt sogar Rassismus von Schwarzen gegen Schwarze. Siehe Hutus und Tutsis. Rassismus ist nur eine Frage der inneren Einstellung eines jeden Menschen. (nicht signierter Beitrag von 213.196.251.6 (Diskussion | Beiträge) 09:59, 28. Sep. 2009 (CEST)

text: Das kommt auf die jeweilige Definition von "Weiß" und "Schwarz" an. Die Nürnberger Rassegesetze waren wohl klar rassistisch der "weißen", "arischen" Deutschen gegenüber der "jüdischen Rasse", die wohl vom Rest der Welt ebenfalls Großteils als "Weiße" klassifiziert wurden. Auch die idee minderwertiger "slawischer Rassen" ist ziemlich eindeutig "weiß-weiß", wenn man diese Kategorien denn verwenden will oder muss. Und selbstverständlich gibt es auch Rassismus von "Schwarzen" gegenüber anderen "Rassen" (die die unterschiedlichsten Pigmentierugnsstufen aufweisen können). Rassismus hat nichts mit den Mehrheitsverhältnissen zu tun, sondern ist eine Geisteshaltung. Die Wirkungen des Rassismus sind natürlich stark abhängig von der Mahctposition der Rassisten. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 19:43, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Schwarzen Rassismus" kann es nicht geben! 

message: "Schätzungen der Mitgliederzahl schwanken zwischen 20.000 und 750.000."
Hat da jemand genauere Angaben? Eine Differenz von 730000 ist nicht sonderlich hilfreich. Sollten keine genaueren Angaben zu finden sein, sollte man das meiner Ansicht nach aus dem Artikel entfernen, ist einfach zu ungenau für eine Enzyklopädie.-- 62.143.93.67 22:23, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das Buch das als Quelle dient ist von 1974, ich habe aktuellere Zahlen (20.000 bis 50.000) eingetragen, belegt durch die New York Times.--BeverlyHillsCop (Diskussion) 19:04, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungenaue Mitgliederzahl 

message: Laut dem Abschnitt unten und dem englischen Artikel wurde sie doch 1929 von Wallace Fard Muhammad gegründet? --Chricho ¹ ² 00:33, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  1930 gegründet? 

message: "Die Nation of Islam wird von Kritikern als rassistisch eingestuft"
nur von Kritikern?Wer ist damit gemeint?99,999999% der Menschheit?Jeder Depp sieht doch sofort das sie 100% Rassistisch sind.
Wer würde einen Satz wie"von Kritikern werden die Nazis als Rassistisch eigestuft" schreiben? (nicht signierter Beitrag von 91.54.145.245 (Diskussion) 19:01, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hi, irgendwie muss der "split" zwischen der Bewegung von W.D. Mohammed und der von Louis Farrakhan beseer herausgearbeitet werden. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:07, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rassismus 

message: "Justice, Freedom, Equality, Islam"
:Könnte man doch auch im Text erwähnen, dass diese Leute mit der Aufzählung Gerechtigkeit, Freiheit, Gleichheit und Islam gleich selber zugeben, dass der Islam keinesfalls eine dieser drei Qualitäten bedeutet bzw. beinhaltet. Nie gekannte Selbstreflexion innerhalb des Islams, durchaus begrüssenswert. --SAFS - NOeSSzett (Diskussion) 17:12, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  JFEI 

message: "Seit 2010 empfiehlt Louis Farrakhan, der jetzige Führer der Organisation, den Mitgliedern, Dianetics zu studieren. Heute hat sie 1055 trainierte Auditoren."
Dieser Satz schreit nach einer näheren Erläuterung des Verhältnisses der "Nation of Islam" zu Scientology. Hat jemand dazu halbwegs sachliche und neutrale Quellen und kann dazu ein paar Takte schreiben? --Anna (Diskussion) 21:29, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dieser Aussage schließe ich mich an, fühlt sich irgendjemand angesprochen, hier tätig zu werden?--Blaua (Diskussion) 13:46, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Habe ich in die Einleitung geschrieben - der „Erfinder“ der Dianetik, Hubbard, verkaufte die Rechte an Namen und Methode bereits 1951, die Scientology-Organisation gründete er erst später. -Thylacin (Diskussion) 20:08, 10. Jul. 2016 (CEST)

text: en:Louis_Farrakhan#Dianetics
--Über-Blick (Diskussion) 02:40, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verhältnis zu Scientology 

message: Zitat Seit 2010 empfiehlt Louis Farrakhan, der jetzige Führer der Organisation, den Mitgliedern, Dianetics zu studieren.
Ich finde "der derzeitige", oder "der aktuelle" hört sich besser an. Kann mich aber gerade nicht entscheiden :-( 
--Über-Blick (Diskussion) 02:37, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: – GiftBot (Diskussion) 12:42, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink