Diskussion:Theatrum Europaeum

message: Der obere der beiden Links, welcher zum Werk führt, ist offline. (nicht signierter Beitrag von 85.178.179.140 (Diskussion | Beiträge) 18:01, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Link

message: Der Titelkupfer (vgl. Abbildung) weist den Zeitraum von 1617 bis 1629 als den behandelten auf. Hier besteht ein Widerspruch zum Text und zum Eintrag des 1. Bandes in der Tabelle. Ließe sich das entsprechend korrigieren bzw. in der Darstellung der Editionsgeschichte präzisieren? --Felistoria 20:28, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Daten

message: Hat sich mal jemand damit beschäftigt, herauszuarbeiten, wie genau die Kupferstiche der Schlachten sind - gibt es so etwas Ähnliches wie eine kritische Ausgabe? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 16:19, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: -- Wie ist es möglich, daß meine Erwähnung des lateinischen  Bandes von Lotichius kommentarlos gelöscht wurde? Welche Vandalen sind hier am werk? Ich habe den Band komplett gelesen und was ich geschrieben habe, stimmt!--Jäger (Diskussion) 03:02, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, der Link und der Hinweis wurde nicht kommentarlos sondern sehr wohl mit dem Kommentar "hier nicht maßgeblich" entfernt. Und wenn ich es recht sehe, ist dies zu Recht erfolgt. Ich vermag auch nicht zu erkennen, dass der erwähnte Band irgend etwas mit dem Thatrum Europeum zu tun hat, oder habe ich etwas übersehen? Gruß Finanzer (Diskussion) 09:52, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Entfernung Link 

message: Wann wird die Wikipedia lernen, was Permalinks sind? --Historiograf (Diskussion) 20:13, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hat sie längst. Nicht mehr verfügbare Links erledigt unterdessen ein Bot per Wayback-Archivlink. Kann ein User ggf. auch vorher machen, wenn bekannt wär', um welchen Link es sich handelt und er nicht in Großbuchstaben angepampt würde. --Felistoria (Diskussion) 23:08, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Der Bot hat den Link nicht finden können, weil das web archive ihn als vorhanden angibt; ich hab den von der UB Augsburg angegebenen Permalink eingefügt (und das Digitalisat der BSB hinzugefügt, ebenfalls mit angebotenem Permalink). --Felistoria (Diskussion) 23:58, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  LINKS DER UB AUGSBURG DEFEKT 

message: Stoße gerade hierauf. --Gelöbnix (Diskussion) 22:33, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Gewerblicher Link, deshalb eher unerwünscht gem. WP:WEB, Richtlinien#4. --Felistoria (Diskussion) 23:07, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der Artikel hat zwei Digitalisate verlinkt, UB Augsburg und BSB München (beide jetzt mit Permalink, siehe eins drüber:-) --Felistoria (Diskussion) 23:31, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich meinte nicht den Link, sondern die Information, die diesem Link evtl. zusätzlich zu entnehmen ist. --Gelöbnix (Diskussion) 00:42, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Schon klar, danke auch dafür. Nur sind das Informationen zum Titel und dem zum Verkauf angezeigten Exemplar, der Link führt also nicht wirklich weiter. --Felistoria (Diskussion) 00:59, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das konnte ich auf die Schnelle nicht überbicken. --Gelöbnix (Diskussion) 02:05, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  evtl. einarbeiten