Diskussion:Gaudeamus igitur

message: In Strophe 4 heisst es:
es lebe jedes Mitglied
und jede Mitgliederin
Da aber Mitglied sächlich ist, könnte man das ja ein wenig umschreiben. Leider bin ich kein Spezialist in Latein bin, könnte da ja sonst noch jemand anders es verbessern. Ich schlage folgendes for:
es lebe jedes Mitglied
es leben alle Mitglieder
Simon
::Stimmt, lieber Simon "membra quaelibet" ist Neutrum Plural und nicht Femininum Singular. Endlich mal jemand, der ein bisschen Latein kann. Das mit den femininen Mitgliedern ist aber wohl heute politisch korrekt. Auf einer Vereinsveranstaltung habe ich kürzlich tatsächlich den Redeanfang "Liebe Mitgliederinnen und Mitglieder" gehört. Ich dachte immer, das wäre ein Witz. Aber das scheint sich durchzusetzen. Die Frage ist nur, wie der Singular von "Mitgliederinnen" lautet. --Rabe! 09:05, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Natürlich Mitgliederin ;-) --ALE!  ¿…? 09:37, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Neutrum Plural ist korrekt, siehe auch hier. Im deutschen aber steht bei Neutrum Plural meiner Erfahrung nach immer noch pars pro toto die maskuline Form, sprich Mitglieder. Über das Ziel hinausschießende politische Korrektheit à la "Sehr geehrte MitgliederInnen" wäre nach meinem Dafürhalten nun doch des Guten zuviel...--Lechhansl 19:00, 15. Dez. 2006 (CET)

message: Die Firma Berentzen hat vor kurzem noch die Melodie in seinen Fernsehwerbungen verwendet, ich will jetzt wirklich kein Kulturbanause sein, aber vieleicht interessiert das ja jemanden. 
-- 93.104.47.249 05:44, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Berentzen Lied

message: Ich habe den Link zu der Seite ingeb.org entfernt, da ich nicht denke, dass diese Seite mit Ihren revisionistischen Zuegen und der Verklaerung eindeutig rechtsradikaler Lieder in der Wikipedia verlinkt sein sollte.
Simon (137.138.19.123)
::Das ist Quatsch. Es geht dort um Volkslieder und traditionelle Studentenlieder. Nenn mir doch bitte mal ein paar rechtsradikale Lieder auf dieser Website. --ALE!  ¿…? 10:46, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ingeb.org hat einen erfrischend undogmatischen Zugang zu internationalem Liedgut. Die bringen auch die sowjetische Nationalhymne, wo zum Sieg des Kommunismus aufgerufen wird. Die Ha-Tiqvah, die israelische Nationalhymne ist auch drin. So rechtsradikal kann das nicht sein. Die haben zwar auch das Horst-Wessel-Lied, aber dazu alle Sprachversionen und alle bekannten Parodien, sowie einen Hinweis auf das kommunistische Vorgängerlied "...Rotfront marschiert...". Ich sehe da keinen Grund, das zu boykottieren. --Rabe! 10:48, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Upps, die WK2-Lieder-Abteilung kannte ich so noch gar nicht. Vielleicht, weil ich nach so etwas auch noch nie gesucht habe. Fakt ist, dass die WK2-Lieder indiziert sind (vgl.: ). Der Rest des Angebots aber nicht. ("Verfahrensgegenständlich ist das Internet-Angebot mit dem Titel „WW II Songs", abrufbar unter der URL . Der Anbieter hat seinen Sitz in Sechelt, Kanada. Bei dem verfahrensgegenständlichen Internetangebot handelt sich um Unterverzeichnis der Seite http://ingeb.org, das zahlreiche, zumeist deutschsprachige Liedtexte aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs beinhaltet.") Außerdem wird im Bereich WK2-Lieder auf die Indizierung hingewiesen. --ALE!  ¿…? 15:27, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title: ingeb.org

message: Hallo,
es sollte vielleicht noch dazu gesagt werden, das von vielen Studentenverbindungen (z.B. die meisten im KV) die 7. Strophe (mit QUIVIS ANTIBURSCHIUS) absichtlich falsch, schräg in falscher geschwindigkeit etc. abschliessend gesungen wird, um sich von dieser Stelle zu distanzieren. Das wird vom Präsidium dann meist gelobt ("Cantus wundervoll schauerlich verklungen")
:Warum singen sie das Lied (oder zumindest die betroffende Strophe) überhaupt, wenn sich alle davon distanzieren wollen? Und warum in einem Lied aus dem achzehnten Jahundert von einer Erfindung aus dem neunzehnten (1815 in Jena, darum geht es doch wohl) distanzieren? Naja, ist hier wohl kaum der richtige Ort, darüber zu diskutieren.--vwm 22:17, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Gesangsweise

message: Warum ist denn jetzt bem Liedtext die Spalte mit dem lateinischen Original so breit? Ich habe da nur das Format für den Text für Professor Krug rauskopiert, seitdem spinnt die Tabelle. Dann habe ich das Format aus einer alten, korrekten Version herauskopiert und im aktuellen Text eingefügt. Da zeigte mir die Vorschau, dass das wieder in Ordnung ist. Beim Abspeichern war es aber wieder falsch. Wer kennt sich mit Tabellen aus? --Rabe! 10:30, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Du hast vergessen, die Tabelle mit |} korrekt zu schließen. ;-) --ALE!  ¿…? 12:07, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Tabelle kaputt

message: Also ich bin jetzt mit meinem Latein am Ende. Es wäre schön, wenn noch jemand anderes mal über den Artikel schauen könnte. Und dann bitte ich um Wortmeldungen, welches Bapperl man da beantragen könnte. Für "exzellent" ist er ja vielleicht etwas kurz, da werden meist längere Artikel gewählt. Aber warum soll man tiefstapeln und erst bei "lesenswert" beginnen? Was meint Ihr? --Rabe! 22:20, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: "Lesenswert" müsste mE zunächst angestrebt werden- mE könnte die Frage gestellt werden, warum die Geschichte des Liedes (bis auf zwei Beispiele aus Film und Werbung) vor 120 Jahren endet. Heutige Verbreitung? Bekanntheitsgrad außerhalb von Studentenverbindungen? Der Schnapsbrenner hat doch sicher darauf gebaut, dass die Melodie kaum mehr als Studentenlied bekannt ist. Aber "Lesenswert" auf jeden Fall, ich hätte den Artikel schon fast gestern nachmittag zur Abstimmung gestellt. Thorbjoern 10:01, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Wie ist es denn mit einem review und danach einer Exzellenz-Kandidatur? Das könnte vielleicht nochmal Argumentationshilfe leisten? --Koffer 12:41, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Sehe ich wie Koffer, auch wenn im Review im Zweifel nicht mehr viel kommt. --ALE!  ¿…? 14:19, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Eine vielleicht noch zu klärende Frage ist, ob und welche "Erkenntnis" sich aus der Entwicklung des Liedes ergibt. Vielleicht macht das den Artikel als "exzellent". So, wie er jetzt ist, finde ich ihn ehrlich gesagt noch nicht so. -- DerGoettinger 14:44, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Ich hatte den Vorschlag mit dem Review gemacht, weil ich mir selbst nicht sicher bin, ob der Artikel Exzellent ist. Die Fragen die ich habe sind allerdings m.E. systemimmanent, also kaum zu verbessern. 1. Fehlen ordentliche Bilder (allerdings ist es ja auch wirklich schwer Bilder zu einem Lied zu finden), 2. Endet in der Tat die Geschichte Ende des vorletzten Jahrhunderts (aber seit dem ist das Lied ja auch fast unverändert in Form und Verwendung). 3. Ist die allgemeine Wahrnehmung des Themas als ein "bedeutendes Thema" (was für eine Exzellenz-Debatte hilfreich ist) sicherlich mit abnehmenden akademischer Rituale in den letzten 40 Jahren gesunken. Ich persönlich habe den Artikel zumindest für äußerst interessant empfunden. --Koffer 18:27, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: ich habe so das Gefühl, dass es in den nächsten Jahren zu einer Renaissance akademischer Rituale kommen wird. An der Universität Bonn haben sie im Somer 2005 schon eine Abschlussfeier gemacht, bei der am Schluss amerikanische Plastik-Doktorhüte in die Luft geschmissen wurden. Das entsprechende Foto ist leider wieder aus der Wikipedia rausgelöscht worden (URV oder so). Auch an unserer lokalen FH muss man sich amerikanisch-pseudohistorisch verkleiden, wenn man an der offiziellen Examensabschlussfeier teilnehmen will. Eine Schande ist das. Nach Ausage der französischen Wikipedia wird Gaudeamus igitur offensichtlich bei den offiziellen belgischen Promotionsfeiern gesungen. Die verstehen noch was von Kultur. Vielleicht können wir ja mit der Lesenswert-Diskussion zu Beginn des Wintersemesters wenigstens eine klein bisschen zu einer Rekultivierung Deutschlands beitragen.(Exzellenz-Potenzial scheint ja niemand ernhaft zu sehen.) --Rabe! 18:38, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Ich finde nicht, daß sich Lesenswürde oder Exzellenz an der Länge entscheidet. In der Kürze liegt die Würze.Gruß, Ciciban 09:50, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Gegen Exzellenz spricht die fehlende Abgrenzung zu Wikisource, wo das Lied wieder in deutsch, latein, niederländisch und polnisch verlinkt ist, aber der Hinweis auf WP fehlt völlig. Diese Abgrenzungsproblematik könnte auch in der Diskussion über lesenswert eine Rolle spielen.85.176.190.94 10:07, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: mal in der gleichen Kerbe: Ich denke, dass der Artikel ohne einen Abschnitt zur Melodie und einer Darstellung der Noten zumindest bei den Exzellenten keine Chance haben wird. Bislang wird nur die Geschichte und der Text reflektiert, beides sehr gut - die Melodie ist allerdings essentieller Bestandteil eines Liedes, ihre Entstehung und Entwicklung damit ebenso wichtig wie der Text und die Verwendung. Gruß -- Achim Raschka 12:47, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich muss zugeben, das mit den Soundfiles habe ich computertechnisch noch nicht so intus. Ich kann auch viele Soundfiles in der Wikipedia nicht anhören, vermutlich weil mir da Software fehlt. Zudem sind doch hier einige MP3-Aufnahmen verlinkt, auf denen eine Gruppe junger Männer das Lied singt. Reicht das nicht? Bei der Recherche habe ich noch eine Aufnahme gefunden, bei der eine einzelne junge Dame das Lied mit französischem Akzent singt (Irgendwo bei Studentencodex verlinkt, was belgisches). Aber darauf habe ich verzichtet, weil wir ja schon einiges haben. --Rabe! 13:18, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Bei solchen Soundfiles im Netz weiß man nie, wie lange sie noch online sind. Eine eigene Aufnahme unter freier Lizenz verfügbar zu machen, stellt auf jeden Fall einen hohen Mehrwert dar. --Frank Schulenburg 14:53, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Die Noten stehen auf der abfotografierten Seite des Kommersbuches. Das kann man gut lesen. Muss man das noch mit einem Notenschreibeprogramm abschreiben, damit das wikipediakonform ist? Da muss ich jemanden suchen, der sowas hat. Oder könnte man einen Ausschnitt vom Foto machen? --Rabe! 13:18, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ein Abschreiben ist natürlich nicht unbedingt erforderlich. Wie das technisch funktioniert, weiß ich eh nicht. Aber unsere Musikexperten vorher nochmal auf den Artikel draufschaun zu lassen, kann auf jeden Fall nicht schaden. Allein der Reviewprozess von Drei Chinesen mit dem Kontrabass war lesenswert. --Frank Schulenburg 14:53, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Um die Arbeit abzukürzen mal gleich die direkte Frage: Wer kommt denn da als Musikexperte in Frage? --Rabe! 14:59, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Spontan fallen mir Rainer Lewalter, Achim Raschka und southpark ein. Achim kennt bestimmt noch andere, oder? ;-) --Frank Schulenburg 15:12, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Die Geschichte der Melodie gibt wohl wenig her. Die taucht im 18. Jahrhundert auf und bleibt dann gleich bis heute. Das ist aber auch erwähnt. Oder muss da noch mehr rein? --Rabe! 13:18, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Dann halte uns bitte auf dem Laufenden, ob das noch vor Beginn des Wintersemesters klappt. Viel Glück! --Rabe! 21:05, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: SUPER IDEE! Musikexperten an die Front! Kürzlich habe ich mal was über die brasilianische Musikszene gelesen. Da gibt es offensichtlich Bands, die ihre Songs grundsätzlich kostenlos im Internet zu Download anbieten und ihr Geld stattdessen mit Konzerten verdienen, zu denen dann die Fans massenhaft strömen. Und nach dem Konzert gibt es die Liveaufnahmen von eben dieser Veranstaltung frisch gebrannt zum Mitnehmen. Gegen Bares natürlich. Da sollen es einige Bands sogar zu Wohlstand gebracht haben. Von diesem oder einem ähnlichen Geschäftskonzept könnte doch auch die Wikipedia profitieren, oder? --Rabe! 21:55, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: "Lesenswert" oder "exzellent"?

message: vermutlich liesse sich auch zur mittelalterlichen frühgeschichte von lied und text noch mehr herausfinden, die praxis des kontrafaktums, also der neukombination von bestehenden texten und melodien, im mittelalter führt dazu, dass zu einem text oft zahllose varianten mit verschiedenen melodien und auch später hinzugeführten strophen existieren. auf welches manuskript beziehst du dich denn im artikel? was ist darin noch enthalten (das würde hinweise auf den kontext geben, in dem der text gebraucht oder überliefert wurde)? in diesem zusammenhang von einem "original" zu sprechen halte ich daher übrigens ebenfalls für problematisch. 
die heute gebräuchliche melodie stammt in dieser form sicherlich nicht aus dem mittelalter. interessant wäre, zu erfahren wann und wie diese entstand. eine analyse der melodie und eine zeitliche einordnung der komposition halte ich für einen exzellenten musikartikel für unerlässlich. bisher konzentriert sich der artikel auf die geschichte des gebrauchs des liedes, insbesondere im studentischen kontext. es findet sich aber, soweit ich weiss, auch in allgemeineren liederbüchern, wurde also wohl auch ausserhalb des studentenumfelds gesungen. mit anderen worten: es gibt noch zu tun...
grüsse,--poupou l'quourouce  Review? 10:33, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ... wenn da nur nicht die Quellenlage so miserabel wäre. Es gibt ja schon seit sehr langer Zeit Leute, die das möglichst alles im Mittelalter verorten wollen. Im 19. Jahrhundert gab es den Topos der "fahrenden Scholaren" und der "Vaganten", die lebensfroh obszöne Trinklieder singend durch die Gegend ziehen und literweise Wein saufen. So nach dem Prinzip der Carmina Burana. Damit habe ich mich mal im Rahmen des Artikels Studentenlied beschäftigt. Damals hat mir Benutzer:Shug einige Flausen ausgetrieben. Also wenn es da Belege gäbe, stünde das schon längst in der einschlägigen Literatur. Und da wir hier nur bekanntes Wissen weitergeben, sieht es in dieser Hinsicht schlecht aus.--Rabe! 11:47, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Zum Thema "studentisches Umfeld". Die Fassung von Kindleben positioniert das Lied ganz eindeutig im studentischen Milieu. So heißt das Buch "Studentenlieder" und die Strophe "Vivat academia, vivant professores" ist da auch ganz eindeutig. Außerdem können lateinisch singende "iuvenes" per Definition ja auch wohl nur Studenten sein. Weiterhin ist der internationale Gebrauch seit 1781 eindeutig akademisch. Wenn das Lied im außeruniversitären Umfeld gesungen wird, dan ist das nur ein Zeichen für die große Ausstrahlungskraft, die die traditionelle studentische Kultur des deutschen Sprachraums ausübt. --Rabe! 11:47, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: lass mich trotzdem mal bei gelegenheit die signatur des manuskriptes wissen, was hast du denn an musikwissenschaftlicher literatur dazu bereits ausgewertet?--poupou l'quourouce  Review? 12:31, 11. Okt. 2006 (CEST)

text: das fände ich prima, wenn du da was Musikwissenschaftliches beisteuern könntest. Mir stehen zu dem Thema nur studentengeschchtliche Publikationen zur Verfügung, die nicht auf musikwissenschaftliche Veröffentlichungen verweisen. Das wäre ein guter Beitrag. --Rabe! 12:42, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: wird aber dauernd, da ich mom wenig zeit habe (schreibwettbewerb...), wie gesagt, mithilfe der signatur des ms liesse sich vermutlich schon einiges rausfinden.--poupou l'quourouce  Review? 12:45, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: gucke da  es ist MS Paris, BN, fr.25.408, ludwigs repertorium steht in meinem regal, ich guck bei gelegenheit rein, der tischler-aufsatz könnte auch noch in irgendeiner kiste sein...--poupou l'quourouce  Review? 12:58, 11. Okt. 2006 (CEST)

text: Ich bin immer wieder davon begeistert, was man in der Wikipedia fächerübergreifend erreichen kann. Leider dürfte das Pariser Manuskript nicht sehr ergiebig sein, weil da nur einige Zeilen drin sind, die mit dem heutigen Text übereinstimmen. Nach Aussage meiner Quellen ist die dort angegebene Melodie ganz anders. Die heutige Melodie taucht erst 1788 im Druck auf und ist vorher nicht belegt. Ich weiß auch nicht, wie man sich dem annähern kann. Als Laie würde ich mal sagen, dass die Melodie anders, eher älter klingt als das, was man so aus dem Rokkoko kennt. So zum Beispiel die Lieder von Carl Michael Bellman oder die volkstümlicheren Sachen von Mozart. --Rabe! 14:01, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: musikwissenschaftliche detailfragen

message: Heute habe ich den Artikel eingestellt, weil mir echt nichts mehr eingefallen ist. Bitte mit abstimmen! --Rabe! 21:49, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Kandidatur ab heute!

message: In der LW-Diskussion hat jemand eine Übersetzung gewünscht. Hier ist eine, von geschickteren Layoutern als mir nach Belieben im Text unterzubringen:
II. Das Leben ist kurz, seine Kürze wird in kurzer Zeit beendet sein; Der Tod kommt schnell und hat vor niemandem Respekt; alles vernichtet der Tod und hat mit niemandem Erbarmen. Steh auf, sei wachsam, sei allzeit bereit!
IV. Wo sind sie, die vor uns in dieser Welt waren? Komm zu den Gräbern, wenn du sie sehen willst: Asche sind sie und Gewürm, ihr Fleisch ist verfault. Steh auf, steh auf, sei allzeit bereit!
Gruß 84.58.209.69 00:55, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Spuren im Mittelalter 

message: Hallo,
könntet ihr das gebrauchen ? Ist besetzt mit Violine, Viola, Cello und KB. Kann man aber auch leicht ändern. Tempo = 100. Kann man auch ändern. Gruß Boris Fernbacher 17:02, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Notenlieferung 

message: Glueckwunsch auch meinerseits, unbeschadet der in der LW-Diskussion gegebenen kritischen Hinweise, die aber trotzdem noch beruecksichtigt werden sollten. Weiteres:
* Wenn die Vermutung von Fallersleben ueber einen Zusammenhang mit dem Lied Gaudeamus cum iubilo auf Luthers Hochzeit ueberhaupt noch verdient, im Artikel wiedergegeben zu werden, dann reicht die inhaltlich unklare Aussage "Dieser Beleg lässt sich heute jedoch nicht mehr nachvollziehen" wohl nicht aus: man versteht nicht, ob sich das auf den nicht mehr vollstaendig erhaltenen Text beziehen soll, oder ob die Parallele nicht mehr nachvollziehbar sein soll (warum dann aber gerade "heute" nicht mehr?). Die Gruende, warum sich kein genetischer Zusammenhang herstellen laesst, sind eigentlich einfach zu benennen: a) Gaebe es im uebrigen Text des Hochzeitsliedes signifikante Parallelen, haette Fallersleben sicher diese und nicht nur die Anfangsverse zitiert. b) Die zitierte Passage bietet lediglich die Parallele der Anfangsformel Gaudeamus igitur/cum iubilo und das darin angesprochene allgemeine Thema der Freude. Das ist jedoch keine signifikante Parallele, weil das Initium "Gaudeamus" durch den Gebrauch in der katholischen Liturgie sehr weit verbreitet ist, besonders durch das Gaudeamus omnes, das mit dem Text Formel "Gaudeamus omnes in Domino diem festum celebrantes sub honore beatae Mariae Virginis" etc (oder auch mit Einsetzung des Namens anderer Heiliger des jeweiligen Kirchenfestes) gelesen bzw. gesungen wurde (hier mehrere Beispiele aus einer Koelner Handschrift) und Anlass zu sehr zahlreichen "Gaudeamus omnes"-Kompositionen gegeben hat. Es ist anzunehmen, dass sowohl GI als auch Gaudeamus cum iubilo in dieser liturgischen Tradition stehen und sie somit einen gemeinsamen Hintergrund beider Lieder bildet, aber ein Zusammenhang zwischen diesen Liedern laesst sich deshalb nicht konstruieren.
:::::Die wichtigste Parallele des Luthertextes mit dem GI ist meines Erachtens nicht das Anfangswort, sondern die Struktur des Strophe, die einem das Gefühl vermittelt, der Text wurde zur selben Melodie gesungen, wobei es noch ungeklärt ist, welche Melodie damals tatsächlich gesungen wurde. Besonders typisch sind die beiden sich reimenden kurzen Zeilen drei und vier und die einzelne nachklappende Zeile. Das wäre natürlich schon interessamt, wenn es Euch Musikwissenschaftlern gelänge, auch diese Struktur auf einen liturgischen Gesang zurückzuführen. Dann würde diese Luthergeschichte sofort rausfliegen oder als Hoffmann-von-Fallersleben-Rezeption im Nebensatz erwähnt. das würde auch der ganzen Liedgeschichte einen neuen Impuls geben und vermutlich auch die harsche Reaktion des Prorektors der Universität Halle erklären. Geht das?--Rabe! 14:00, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Du koenntest mit der metrischen Parallele recht haben, wenn man "nuptam" als Nomen deutet und nicht als Adjektiv (im letzteren Falle haetten wir es nicht mit einer vollstaendigen Strophe zu tun, da das Objekt noch fehlte); und wenn man "gaudjamus", "Lutherjaci" und "hodje" spricht bzw. singt, um den Text in ein durchgehend trochaeisches Mass zu zwingen. Ich will das nicht ausschliessen, vielleicht habe ich den in dem Fall arg burlesken Charakter des Textes unterschaetzt. Insofern sollte man die Sache doch drinlassen, aber verstaendlicher praesentieren. (Musikwissenschaftler sind die anderen, ich nicht!) --Otfried Lieberknecht 14:33, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: () Gruß Boris Fernbacher 19:17, 12. Nov. 2006 (CET)

text: "However, before I was able to develop my politico-musical conceptions further, disorders broke out in Leipzig itself which summoned me from the precincts of Art to take a direct share in national life. National life in Leipzig at this time meant nothing more than antagonism between the students and the police, the latter being the arch-enemy upon whom the youthful love of liberty vented itself. Some students had been arrested in a street broil who were now to be rescued. The under-graduates, who had been restless for some days, assembled one evening in the Market Place and the Clubs, mustered together, and made a ring round their leaders. The whole proceeding was marked by a certain measured solemnity, which impressed me deeply. They sang Gaudeamus igitur, formed up into column, and picking up from the crowd any young men who sympathised with them, marched gravely and resolutely from the Market Place to the University buildings, to open the cells and set free the students who had been arrested. My heart beat fast as I marched with them to this 'Taking of the Bastille,' but things did not turn out as we expected, for in the courtyard of the Paulinum the solemn procession was stopped by Rector Krug, who had come down to meet it with his grey head bared; his assurance that the captives had already been released at his request was greeted with a thundering cheer, and the matter seemed at an end."
* Eine musikalische Kontrafaktur auf GI war das anonyme, offenbar 1848 entstandene Revolutionslied "Sei mir gegrüsstt, du freies Licht", das wegen seines Refrains "Die Welt sei unser Vaterland" hier als "die allererste Internationale" bezeichnet wird.
--Otfried Lieberknecht 13:41, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Hinweise 

message: ::::::(Herkopiert von Wikipedia:Auskunft, --Rabe! 15:08, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Gaudeamus kommt einmal in der lat. Bibel (Vulgata) vor: Offenbarung 19,7: 'gaudeamus et exultemus et demus gloriam ei quia venerunt nuptiae agni et uxor eius praeparavit se. Seine liturgische Verwendung stammt aus der Liturgie des Weihnachtsfestes. Noch heute heisst bei Nonnen ein Teil der Weihnachtsfeier "Gaudeamus" (siehe hier). Gaudeamus hodie ist eine Trope zum Weihnachtsfest, Gaudeamus omnes ein Introitus, auch an Allerheiligen). Wenn du Zugang zu JSTOR hast, schau doch mal in diesen Artikel. Descendit de caelis ist das Responsorium der Tagzeitengebete zu Weihnachten. Es empfiehlt sich ein Blick in den Index eines vorkonziliaren Graduale Romanum. --Concord 15:53, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Wobei ich noch etwas anfügen darf: als Philologe (und nicht-Theologe!) glaube ich nicht, dass hier eine parodistische Absicht vorliegt. Wenn die Mittel- und Neulateiner dazu eine handfeste These haben, ist das was anderes, ansonsten hielte ich einen Zusammenhang, auch nur ein Zitat, wegen des einen, doch recht gewöhnlichen Wortes, für sehr weit hergeholt, zudem die Phrasen mit omnes und hodie ja gar nicht aufgegriffen werden, wenn ich das richtig sehe. --Markus Mueller 15:57, 16. Nov. 2006 (CET)

text: Das ist zumindest eine häufig gebrauchte Phrase im Umkreis der Weihnachtsliturgie, also bezogen auf die Menschwerdung Gottes, und vielleicht auch auch der Osterliturgie (da bin ich mir aber nicht sicher), also bezogen auf die Auferstehung und die damit verbundene Erlösung des Menschen. Als solche sind sie ein wenig ritualisiert, aber etwas „besonderes“ besteht da m.E. nicht. Bin allerdings auch kein Experte für Liturgie. --Markus Mueller 15:35, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: (Ende der Kopie aus Wikipedia:Auskunft, --Rabe! 16:01, 17. Nov. 2006 (CET)

text: Das Lied wurde aber von einem evangelischen Theologen im späten 18. Jahrhundert bearbeitet und in Druck gegeben. Da wäre es interessant zu überlegen, inwieweit er das liturgische Gaudeamus-Gesinge der Katholiken im Ohr hatte. --Rabe! 18:50, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title: "Gaudeamus" in der katholischen Liturgie

message: Habe den Artikel, nachdem er "Lesenswert" erreicht hatte, noch um einiges (speziell zur Musik/Melodie erweitert. Bitte jetzt mal um Feedback. Gruß Boris Fernbacher 21:47, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Große Klasse! Der Artikel hat enorm gewonnen. --Frank Schulenburg 10:36, 17. Nov. 2006 (CET)

text: Mich macht das Es-Moll; speziell im Kontext alter Musik; ehrlich geasagt auch stutzig. Das scheint doch ein "Einschübsel" späterer Harmonisationskunst zu sein. Harmonisierungen von "nur melodisch überlieferten Objekten" sind natürlich immer fragwürdig. Ich habe mich bei meinen Harmonisierungen auf die heute gängigen und hörbaren Fassungen konzenriert. Andererseits entspricht die von mir vorgeschlagene Harmonisierung gängigen und damals zeitgemäßen Kadenzformeln. Wenn dir andere adäquate Kadenzformeln einfallen (am besten belegte), dann wäre das eine supertolle Erkenntnis für den Artikel. Ich werde es auch gleich in den Artikel reinsetzen, dass es eine eventuell spätere Haromonisierung/bzw. nicht die einzige Akkordbegleitung ist. Wegen der Quelle von dem Chorsatz muss ich noch mal gucken (habe es leider nicht unter "Favoriten" gespeichert gehabt). Gruß und S.D.G. Boris Fernbacher 12:36, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich hab jetzt mal verschiedenen Datenbanken abgeklappert; das fruehste duerfte ein Mænnerchorsatz von Friedrich Silcher (also praktisch 1-2 Generationen spæter) sein. Da Silcher nun mal kein wirklich Unbekannter ist ;-) duerfte das als harmonische Referenz sogar taugen. Musst du mal schauen, ob du ueber eine Bibliothek an die Noten drankommst. --Kantor Hæ? +/- 16:04, 17. Nov. 2006 (CET)

text: Privatuebersetzungen eines lateinischen Textes finde ich schon etwas seltsam oder wie soll ich das "Moderne deutsche Uebersetzung (Wikipedia) verstehen? --P. Birken 12:48, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Entweder es gibt eine zeitgenoessische Uebersetzung, dann sollte man auf die verweisen. Andernfalls ist die Frage, welche Relevanz eine Uebersetzung eigentlich hat und welchen Mehrwert gegenueber der Nachdichtung? --P. Birken 13:05, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Mehrwert liegt in der Woertlichkeit, da die Nachdichtung recht frei ist und nicht jeder genug Latein kann, um sich den lateinischen Text selbst uebersetzen zu koennen. Aber der Titel "Moderne deutsche Uebersetzung" sollte deshalb auch besser "Woertliche" heissen.--Otfried Lieberknecht 13:11, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Naja, es war mir einfach nur als seltsam aufgefallen. Wirklich Ahnung von Liedinterpretation habe ich nicht. --P. Birken 13:24, 17. Nov. 2006 (CET)

text: Ich habe mich bei der Melodie auf das Notenbild von  bezogen. 
*Auch der Absatz ueber die "älteste Version des lateinisch geschriebenen Textes" in einem handschriftlichen Studentengesangbuch muss noch einmal ueberarbeitet werden: Um welche Handschrift der Berliner Staatsbibliothek handelt es sich? Wird dort nur ein lateinischer Text, oder auch eine Melodie wiedergeben? Der Satz "Nach Raimund Lang; besteht die Melodie seit 1736." bezieht sich auf eine vorher nicht erwaehnte Melodie, und man wundert sich, worauf die Datierung sich wohl stuetzen mag.
--Otfried Lieberknecht 13:01, 17. Nov. 2006 (CET)

text: Es gibt unzæhlig viele Møglichkeiten (vor allem in der Romantik), eine Melodie zu harmonisieren ;-) Es wære sicherlich der bessere Weg, hier eine reale und verbreitete Harmonisierung als Grundlage zu nehmen. Einen entsprechenden Hinweis habe ich schon weiter oben gegeben. --Kantor Hæ? +/- 17:03, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Leute, ich habe das Gefühl, das hier noch zu viel im Fluss ist, als dass sich eine Exzellenz-Kandidatur lohnen würde. Sollte das nicht lieber wieder zurück in den Review, wo es erst vor circa zwei Tagen eingestellt wurde? Ich habe nämlch auch noch ein paar Aspekte in der Pipeline. --Rabe! 14:59, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  (Review-Versuch) 

message: Ich weiß nicht, ob ich da völlig falsch liege, aber in dem Vers vivat membrum quodlibet klingen meiner Ansicht nach auch die Nebenbedeutungen von quodlibet mit: Zum einen war ein Quodlibet eine häufig in allgemeiner Heiterkeit endende Diskussionsrunde an Universitäten (disputatio de quodlibet), zum anderen auch ein unter Studenten beliebtes Kartenspiel. Was das Kartenspiel angeht, so weiß ich leider (mangels geeigneter Einfärbung von Quodlibet (Kartenspiel)) nicht, wie alt es ist und ob diese Nebenbedeutung überhaupt zutreffen kann. Sollte es das Spiel zur Entstehung des Liedtextes aber schon gegeben haben, so enthielte der Vers vivat membrum quodlibet natürlich eine gewisse Komik, der die jetzige Übersetzung „es lebe jedes Mitglied“ nicht gerecht wird ;-) Sollte der Abschnitt „Worterklärungen“ eventuell erweitert werden? --Frank Schulenburg 11:27, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich halte das weiterhin für die merkwürdigste Strophe. Quodlibet heißt ja soviel wie "was gefällt" oder in der Zusammenziehung auch "beliebig" und bietet damit eine Menge von Interpretationsmöglichkeiten. Auch die Aufeinanderfolge von Singular und Plural gibt zu denken und bleibt mir vollkommen unklar. Ich könnte mir vorstellen, dass hier einige ziemlich freche Anspielungen verborgen sind, die vielleicht nur den Hallenser Kommilitonen von Kindleben verständlch waren. Oder dass sich hier auch was Schlüpfriges verbirgt, was Kindleben nicht rausredigiert hat. Keine Ahnung. --Rabe! 12:03, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das Indefinitpronomen quodlibet ist hier sicher ungewöhnlich, vielleicht aus Verszwang statt omne gebraucht. Andererseits ist es doch wohl geläufig genug, um nicht Assoziationen zu Kartenspiel oder Liedform zu wecken (das ergäbe wenig Sinn hier). Auch die Etymologie ist vielleicht schon zu verblasst, um für einen eigenen Nebensinn zu taugen. Dass membrum/membra anzüglich zu verstehen sein könnte, als membrum virile, liegt, je nach Vortragsart, auf der Hand, gerade im Zusammenhang mit "sint in flore"; aber der Text ist dezent genug, nicht darauf herumzureiten. Zur Singular-/Pluralantithese verweise ich auf die bekannte Stelle im ersten Korintherbrief, 12,26, wo die Christengemeinde mit einem Körper verglichen wird: "et si quid patitur unum membrum conpatiuntur omnia membra, sive gloriatur unum membrum congaudent omnia membra". Gruß 84.176.15.138 13:10, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ... aber der Text ist dezent genug, nicht darauf herumzureiten. In diesem Zusammenhang weise ich noch mal darauf hin, dass Kindleben selbst geschrieben hat, dass er den Text von allerlei Obszönitäten hat reinigen müssen. Er habe ganze Strophen weglassen müssen. Wie viel Rest-Obszönitäten da noch drin sind (irgendwas musste ja letztlich übrigbleiben), können wir wohl heute kaum ermessen. Ich denke da nicht nur an die verschiedenen membra, die in flore sein sollen, sondern auch an die virgines faciles etc. --Rabe! 17:41, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  ''vivat membrum quodlibet'' 

message: Habe die derzeitige Version dieses Artikels mit großem Vergnügen studiert. Gratuliere allen Mitwirkenden. In dieser Ausführlichkeit und mit diesem Background-Wissen ist garantiert nirgendwo sonst etwas zu diesem Thema zu finden, ganz bestimmt nicht im Brockhaus. Sicherlich interessiert das Thema auch nicht jeden (siehe den vorherigen Kommentar); aber ein jeder muß das ja auch nicht komplett lesen. mfG --wessmann.clp 08:24, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  ausgezeichnete Seite! 

message: Vielleicht redet ihr mal drüber, bevor es ein Editwar wird? Selbst bin ich bei superi, inferi unentschieden. Einerseits ist "die da oben/unten" unverbindlicher als die lateinischen Begriffe, denn die sind längst festgelegt auf Götterwelt/Unterwelt, sodass im christlichen Kontext nichts gegen Himmel und Hölle spräche. Andererseits ist "da oben/unten" vielleicht als Anspielung auch klar genug. "Bürgerschaft" für civitas finde ich abwegig; es weckt falsche Assoziationen. "Stadt" ist völlig treffend. Meint T.a.k. 22:04, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das "Himmel/Hölle"-Thema haben wir schon oben unter "ubi iam fuere" diskutiert. Wenn man man sich vor Augen führt, dass "l'enfer" im Französischen "die Hölle" heißt, und sich klarmacht, dass zur Entstehungszeit des Textes Französisch in Deutschland so populär war, wie heute Englisch, dann kommt einem die Übersetzung "die da unten" für "inferi" schon ein bisschen komisch vor. Mit "civitas" ist wohl ziemlich eindeutig die "civitas academica" gemeint, also die Universität als politische Einheit mit gewissen Hoheitsrechten wie eigener Rechtsprechung und direkter Unterstellung unter den Landesherrn ("maecenatum caritas") etc. Man spart sich lange Erläuterungen, wenn man das mit "(Universitäts-)Stadt" übersetzt.--Rabe! 10:14, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  superi, inferi, civitas 

message: Hallo, der Artikel wurde für die Hauptseite als möglicher Artikel des Tages am 15.3.2011 vorgeschlagen, eine Diskussion findet bei WD:ADT statt. --Vux 15:42, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hauptseite 

message: Ich bin überrascht - ist das nicht ein ziemlich klassischer Fall von Wikipedia:Theoriefindung?!? --Eike 12:45, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das Übersetzen vom Lateinischen ins Deutsche ist mittlerweile eine etablierte Kulturtechnik. --Rabe! 13:19, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ich halte Übersetzungen für eine Kunst - die wir anderen überlassen sollten. Hier wird das doch schon dadurch sehr deutlich, dass die Wikipedia sich selbst als Quelle angeben muss. Und es sollte machbar sein, dazu eine externe Quelle aufzutreiben...? --Eike 13:24, 24. Mär. 2011 (CET)

text: Ich bin der Meinung, dass man ruhig selbst übersetzen darf. Wie soll ich denn sonst z.B. in der deutschen Wikipedia aus fremdsprachigen Büchern zitieren? Streicht einfach den Quellenhinweis auf Wikipedia. --ALE!  ¿…? 14:27, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Weil wir gerade dabei sind: "leichtlebig" für "facilis" ist in der Tat stark (und IMHO falsch) interpretierend. Facilis für eine Charaktereigenschaft bedeutet in der lateinischen Literatur etwa "umgänglich", "zugänglich", "freundlich" und ist, soweit ich sehe, nirgendwo negativ konnotiert. Vielleicht hat da dem Übersetzer das englische "easy" vor Augen gestanden. Grüße 85.180.195.245 21:52, 24. Mär. 2011 (CET)

text: Falls sich das auf meine Anmerkung bezog: Ich speche mich nicht von der Praxis, sondern von der sprachlichen Formulierung, und die ist, noch einmal, IMHO nicht anzüglich, sondern dezent. Wenn die Beatles vielleicht viel mehr als Händchenhalten wollten, so darf man "I want to hold your hand" dennoch nicht interpretierend mit "Ich will..." übersetzen. Grüße 85.180.193.75 08:56, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Moderne deutsche Übersetzung (Wikipedia)" 

message: Es sollte überlegt werden, auch die neu entdeckte Version des von Otto von Bismarck (siehe dort) gesprochenen Textfragments des Liedes in den Artikel einzuarbeiten.--Kresspahl 10:58, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das belegt die Prominenz des Liedes, das fände ich gut. Leider kann ich in dem Audiofile fast nichts verstehen. Da muss man sich wohl erst mal einhören.--Rabe! 15:44, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Gesprochene Version von Otto von Bismarck erwähnen ? 

message: Diese Bezeichnung darf es nicht mehr geben, wenn sich Deutschland schon 200 Genderprofessuren leistet, daher also "Studierendenlied"!--212.88.0.236 22:55, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Studentenlied