Diskussion:Pyrene (Stadt)

message: Ausser von Herodot weiß man nicht viel von der Stadt Pyrene. Jedoch Pyrene mit der Heuneburg gleichzusetzen ohne die wissenschaftlichen Fakten geprüft und ohne endgültiges Untersuchungsergebnis abgewartet zu haben, wäre verwegen, wenn nicht sogar falsch.
-- Der Verfasser Manuel Heinemann 20:09, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Warum einen Artikel über Pyrene? 

message: Ich halte es auch für sehr gewagt Heuneburg und Pyrene gleichzusetzen.
Es gibt eigentlich keinen wirklichen Anhaltspunkt dafür.
Selbst die Lage entspricht genaugenommen nicht der von Herodot beschriebenen Lage.
Entlang des längsten Quellflusses der Donau, nämlich der "Breg", gibt es einige Anzeichen
für riesige Keltensiedlungen.Diese wurden jedoch nie wirklich erforscht.
Nur weil Heuneburg ausgegraben und penibel erforscht wurde, heißt das nicht, daß
es die bedeutenste Keltensiedlung dieser Zeit war.
Da ist wohl der Wunsch Vater des Gedankens.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.80.83.168 (Diskussion • Beiträge) Manuel Heinemann 11:35, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sehr gewagt 

message: Noch was zu dem Text unter der Karte:
Was soll ULM denn da drin??
WAS schreibt Herodot über Ulm?? -> NIX, WAS hat Ulm mit der Donauquelle zu tun?? -> NIX(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.80.83.168 (Diskussion • Beiträge) Manuel Heinemann 11:35, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: de:Bild:BWphysisch.png ist halt nunmal so! --Manuel Heinemann 11:35, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, IP meint den Satz: Schenkt man Herodot Glauben, lag Pyrene zwischen der Mündung der Donauzuflüsse Brigach und Breg und Ulm. Warum der theoretische Endpunkt der Standorte ausgerechnet Ulm sein soll, erschließt sich mir auch nicht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Zollernalb (Diskussion • Beiträge) Manuel Heinemann 12:14, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das hat soweit ich weiß mit dem Oberlauf der jungen Donau zu tun. Bei Gelegenheit sollte man mal Quellen nachschießen.--Manuel Heinemann 12:14, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Der Artikel ist so untragbar. Die fraglichen Aussagen bei Herodot, Hist. 2,33, nebst der im Artikel ignorierten Darstellung bei Aristoteles, Meteor. 1,13 350a-b, sind Gegenstand einer ziemlich verwickelten Forschungsdiskussion, bei der die Stelle alternativ auch auf Portus Pyrenaei im Pyrenaeengebiet bezogen wurde. Davon ist im Artikel nichts beruecksichtigt. Die spekulative Identifizierung mit Heuneburg ist dagegen masslos aufgeblaeht u. wird noch uebertriebener aufgebauscht ("Es spricht vieles dafür", "lassen die Heuneburg immer mehr zu Stadt Pyrene werden", "Weitere Ausgrabungen ... könnten weiteren Aufschluss liefern" -- ja wie denn das???) als schon auf der Webseite des Heuneburgmuseums, die offenbar die Hauptquelle fuer diesen Artikel (einschliesslich seiner aus der Luft gegriffenen Behauptung, dass Herodot "wahrscheinlich" Hekataios benutzt habe) ist. --Otfried Lieberknecht 14:07, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ueberarbeitungsbeduerftig 

message: Der Freiburger Historiker Thomas Wieners vertritt die These, dass es sich beim donaueschinger Stadtteil Pfohren um das beschriebene Pyrene handelt. Quelle ist hier: http://www.suedkurier.de/region/schwarzwald-baar-heuberg/donaueschingen/Historiker-erlaeutert-These-Pfohren-aeltestes-Dorf-Deutschlands;art372512,4348921?previewtoken=c5e3b8e0629b62a240064bd5f67f9654 --Darth Stassen 11:48, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich wollte Information aus erster hand und war deswegen heute beim Vortrag von Thomas Wieners in der Pfohrener Pfarrkirche. Er hat mir sein Vortrags-Manuskript mitgegeben. Werde es demnächst nochmals durchlesen, @Manuel H., ich bringe es bei dir vorbei. -- HerbertFiessinger 19:56, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ich freue mich schon.--Manuel Heinemann 00:41, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Er ist für diese Diskussionsseite tatsächlich zu umfangreich. Er bleibt in der Versionsgeschichte aber einsehbar. () --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 06:26, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Pfohren? 

message: Das erste, was hier einmal überprüft werden muss, ist die Qualität der deutschen Übersetzung der Herodotstelle. Nachdem ich hier die beste allgemein anerkannte ermittelt habe, werde ich hierzu eine Referenz beigeben. (Das kann ein paar Tage dauern, da ich dies alles erstmal gewissenhaft in der UB nachprüfen muss.) Des weiteren sollten dem Herodottext für nicht fachkundige Leser ein paar Erklärungen beigegeben werden; gerade in Bezug auf die Bedeutung der Säulen des Herakles. Genau hier besteht nämlich schon die größte Panne gerade auch bei den beiden Lexikonartikel, denn die Säulen des Herakles bedeuten in der Antike eben nicht immer nur die Straße von Gibraltar! Und hierzu bedarf es schlicht & einfach keiner neuen Thesen, sondern es reicht einfach ein Blick in das Werk Germania des antiken Historikers Tacitus!! Da gerade dies von den beiden Lexikonartikeln zu Pyrene nicht berücksichtigt worden ist, wird somit auch deren Relevanz relativiert. --Artregor (Diskussion) 05:51, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vorsorglich möchte ich davor warnen, zur in der Altertumsforschung seit jeher vieldiskutierten "Pyrene"-Stelle neue Thesen hier im Artikel auszubreiten, solange selbige nicht entsprechenden Widerhall (etwa durch Rezensionen) in wissenschaftlichen Publikationen gefunden haben, zumal vorangegangene Lokalisationsversuche im entsprechenden Abschnitt gar nicht behandelt sind. Daß es sich bei der ungeklärten Lokalisierung von Pyrene natürlich um einen "Honeypot" handelt, mahnt zur doppelten Vorsicht. Gruß, --bvo66 (Diskussion) 00:36, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Umarbeitung des Artikels 

message: Ein weiterer Ansatz wäre den Flusslauf bei Trockenheit zu betrachten. In keltischer Zeit versickerte die Donau oberhalb von Fridingen oft vollständig. So kann von der Mündung aus betrachtet leicht ein wasserführender Zufluss mit der Donau verwechselt werden. Die Umgehungen der Sickerstellen gab es noch nicht. Das Wasser wird über Stollen im Möhringen um die Versinkungsstellen herumgeleitet. Der Schanzstollen, parallel zum Eisenbahntunnel zwischen Fridingen und dem Kloster Beuron, wurde ab 1915 beim Wasserkraftwerk Fridingen gebaut. Fast das gesamte Wasser der Donau und Bära wird heute um die Fridinger Donauschleife mit ihren Versinkungsstellen herumgeleitet. Die Umleitung von Donauwasser wurde 1970 in eimem Staatsvertrag zwischen Bayern und Baden-Württemberg und bis 2032 erneut festgelegt
In Egesheim und Meßstetten wurden interessante Funde gemacht. Vielleicht lag die Stadt an der Bära.
In Hossingen gibt es eine Sage über eine versunkene Stadt auf dem Heuberg.
Heimathistorie --2003:D2:2F34:4965:DD61:2871:5D50:6DE8 19:59, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Auch der Transport von Lasten im Treidelverfahren auf kleineren Gewässern könnte ein vielversprechender Ansatz sein.
--2003:D2:2F0D:CB5F:2971:1E07:3E0A:690 09:32, 22. Jan. 2021 (CET)

text: Vielen Dank fuer den Diskussionbeitrag. Ich moechte hiermit aber zugleich dringend davor warnen, zu einem so komplexen & selbst in der Forschung unter Fachleuten umstrittenen Thema einfach irgendwelche Vermutungen und Privatansichten in den Artikel selbst einfliessen zu lassen, die sich durch keinerlei anerkannte Publikation belegen lassen!! Auch die hier geausserte Vermutung ueber den Donauverlauf in der Keltenzeit ist in der hier geauesserten Form bisher von keinem Fachmann so veroeffentlicht worden. Zum Donauverlauf in der fraglichen Zeit sei etwa verwiesen auf: Günther Reichelt: Die Landschaft der Baar im Spiegel alter Karten, in: Schriften des Vereins fuer Geschichte und Naturgeschichte der Baar, Bd. 28 (1970), S. 34-80; nach dieser Publikation befand sich der Zusammenfluss von Brigrach und Breg, also der eigentliche Donauursprung, frueher weiter oestlich als heute, und zwar auf der heutigen Gemarkung der Ortschaft Pfohren, womit wir wieder bei einem bereits im Artikel genannten Kandidaten waeren, bei dem das Pyrene Herodots, bei welchem nach diesem die Donau ihren Ursprung nimmt, verortet werden kann. --Artregor (Diskussion) 19:43, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht mal aus geologischer Sicht ein Aspekt dazu: Die Lage, Größe und Ausbildung der Ponore ändert sich aufgrund der fortschreitenden Verkarstung fast im Jahresrhythmus. Ich würde mich ruhigen Gewissens noch nicht einmal trauen, etwas Seriöses über den Anteil der Versickerung vor hundert Jahren zu schreiben, geschweige denn zur keltischer Zeit. Wo ist der sedimentologische / archäologische Beweis für die These, dass zur keltischen Zeit die Donau fast vollständig versickerte? Derartige Publikationen sind mir unbekannt. VG, Geolina mente et malleo ✎ 11:15, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Versuchen sie es mal im Staatsarchiv Sigmaringen bei Ho 199 T 5 Nr. 2370 bezüglich der Zeit vor 100 Jahren. Mit den in der Aach gelösten Mineralien kommen sie vielleicht weiter. Das weiche Wasser der Donau löst im Karstgebiet den Kalkstein auf. Ein seriöser Ansatz könnte eine Fallunterscheidung sein: Fall 1: die Kelten sahen die Donau ohne die Begradigungen in etwa so wie sie in den Karten verzeichnet ist zu...Prozent. Fall 2:Die Berechnungen zeigen auf, dass bei Trockenheit zu...Prozent ein ausgetrocknetes Flussbett von Gewässer ...gespeist wurde.Ansatz Höhlenforschung--2003:D2:2F34:4907:F8E6:9711:356D:412 09:14, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title: tatsächlicher Flußlauf

message: Der häufig unterbrochene Donauverlauf bei Trockenheit ohne die Umgehungen gilt unter allen Fachleuten als unumstritten und wurde in zahlreichen Publikationen, Gutachten und Prozeßakten veröffentlicht.
* RGZ 116, Anhang S. 18 bis 45.
* Auszug aus der Entscheidung (PDF)
Natürlich ist der in den üblichen Karten verzeichnete Donauverlauf bei hohem Wasserstand treffend. Die Daten zur Donau in den Veröffentlichungen sind für die wissenschaftlich korrekte Verortung von Pyrene hilfreich.79.231.126.179
:Wir erforschen in der Wikipedia nicht den Lauf der Donau, wir erforschen nicht die vermeintliche oder tatsächliche Lage von Pyrene. Wir referieren die aktuelle wissenschaftliche Meinung zu dem jeweiligen Artikelgegenstand. Zu beachten sind geeignete wissenschaftliche Belege gemäß WP:BLG. Bitte auch beachten (wenn auch auf der englischsprachigen Wikipedia, aber der Fall ist auch von WP:NOR abgedeckt): en:WP:SYNTH. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 17:40, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte auch WP:Diskussionsseiten beachten. Für sachfremde Diskussionsbeiträge sind hier nun genug eingestellt worden; die einstellende IP-Adresse ist in den obigen Abschnitten hinreichend, darsuf hingewiesen worden, weshalb nicht zum Lemma gehörende Beiträge künftig gemäß des anfangs gegebenen Links umgehend hier entfernt werden. --Artregor (Diskussion) 02:59, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Donauverlauf