Diskussion:Museum Junge Kunst

message: Oh Mann, hier gibt es viel zu tun. Scheinbar hat den Hauptautor mitten in der Arbeit die Lust verlassen. Macht nichts, dazu gibt es uns andere WIKI-Autoren. Also ran an die Arbeit:
* die Artikel in angemessenem Maße mit internen Links versehen
* den sprachlichen Stil der Artikel verbessern, sie insbesondere verständlich machen (hier sind sehr komplizierte Sätze drin)
* unbelegtes Löschen (also Alles? Nein!)
* tendenziöse Artikel neutral formulieren
* mehrere Urheberrechtsverletzung sind zu beseitigen
Ich wünsche uns viel Spaß--Kabelschmidt (Diskussion) 16:46, 7. Feb. 
2015 (CET)
* Bei der Überarbeitung sollte in der "Geschichte" des Museums Viadrina von vergangenen Ereignisen einheitlich im Präteritum berichtet werden. Bisher wird oft (aber nicht immer) Präsens benutzt !  --Friedelh22 (Diskussion) 00:57, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich kann absolut nicht erkennen, weder hier noch auf der Disk. des Artikels, wo da das Problem sein soll. Der Artikel hat einen Hauptautoren, der seit Jahren mitarbeitet und nach wie vor aktiv ist. Vielleicht legst du ihm - und dann bitte etwas konkreter als in diesem Antrag und auf der Disk. - dar, wo du Probleme mit dem Text hast. --Tröte just add coffee 22:41, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Schade, dass Du es nicht erkennst. BEISPIEL1 (sachlich falsch) Am 15. Juni 1956 wurde in der unteren Etage ... . Wenige Monate später kamen am 7. Oktober 1965 BEISPIEL2 (tendenziös und so kompliziert formuliert, dass kein Bezug zum Thema erkennbar ist) Nach dem Bau des „Antifaschistischen Schutzwalls“ 1961 und der strengen Abschottung gegenüber Westdeutschland und der Wandlung Frankfurts vom agrarischen zum industriellen Zentrum sollte der Machtanspruch von Staat und Partei mit dem Leitbild einer Kunst im Dienste des Sozialismus propagiert werden. BEISPIEL3 (URV mit Museumswebseite) ..., konnte jedoch qualitätsvolle künstlerische von handwerklichen Leistungen unterscheiden. Konkret genug?--Kabelschmidt (Diskussion) 17:31, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich werde jetzt einen Überarbeitenbaustein setzen --Crazy1880 19:40, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Qualitätsverbesserung hin oder her, aber hiermit kann ich mich nicht anfreunden. Warum trägt jetzt die Löschung zur Qualitätsverbesserung bei und was bleibt jetzt noch übrig zum Abschnitt Geschichte?   Das, Nach Karl-Heinz Maetzke (Gebrauchsgrafiker... liest sich jetzt so dahingeknallt und die Lebensdaten könnte man auch weglassen. --Coradoline 16:44, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn man einen Apfel hat, der auf einer Seite eine braune Stelle hat, schneidet man diese aus und kann den Rest des Apfels getrost essen. Wenn man einen Artikel in Wikipedia liest, der Fehler enthält, glaubt man die richtigen Teile des Artikels auch nicht. Durch das "Herausschneiden" der Fehler wird der richtige Kurztext wieder glaubhaft. Mir ist schon bewußt, dass es in der derzeitigen Fassung nicht stehen bleiben kann. Bis zum 11. Oktober (Eröffnung Ausstellung "50 Jahre Museum Neue Kunst") gibt es noch viel zu tun.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:22, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Tut mit leid, aber ich verstehe es noch immer nicht. Wo ist denn am gelöschten nun genau die braune Stelle des Apfels, also der Fehler, der unbedingt herausgeschnitten werden musste um die richtigen Teile des Artikels wieder glaubhaft zu machen? Sorry, aber ich finde jetzt bleibt nur noch der Rest vom vergammelten Apfel übrig.--Coradoline 14:13, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Qualität verbessern 

message: Oh Mann, hier gibt es viel zu tun. Volles Programm von URV bis TF. Also ran an die Arbeit, Details in der Diskussion:Städtische_Museen_Junge_Kunst_und_Viadrina--Kabelschmidt (Diskussion) 16:53, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich kann absolut nicht erkennen, weder hier noch auf der Disk. des Artikels, wo da das Problem sein soll. Der Artikel hat einen Hauptautoren, der seit Jahren mitarbeitet und nach wie vor aktiv ist. Vielleicht legst du ihm - und dann bitte etwas konkreter als in diesem Antrag und auf der Disk. - dar, wo du Probleme mit dem Text hast. --Tröte just add coffee 22:41, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Schade, dass Du es nicht erkennst. BEISPIEL1 (sachlich falsch) Am 15. Juni 1956 wurde in der unteren Etage ... . Wenige Monate später kamen am 7. Oktober 1965 BEISPIEL2 (tendenziös und so kompliziert formuliert, dass kein Bezug zum Thema erkennbar ist) Nach dem Bau des „Antifaschistischen Schutzwalls“ 1961 und der strengen Abschottung gegenüber Westdeutschland und der Wandlung Frankfurts vom agrarischen zum industriellen Zentrum sollte der Machtanspruch von Staat und Partei mit dem Leitbild einer Kunst im Dienste des Sozialismus propagiert werden. BEISPIEL3 (URV mit Museumswebseite) ..., konnte jedoch qualitätsvolle künstlerische von handwerklichen Leistungen unterscheiden. Konkret genug?--Kabelschmidt (Diskussion) 17:31, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich werde jetzt einen Überarbeitenbaustein setzen --Crazy1880 19:40, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Qualitätsverbesserung hin oder her, aber hiermit kann ich mich nicht anfreunden. Warum trägt jetzt die Löschung zur Qualitätsverbesserung bei und was bleibt jetzt noch übrig zum Abschnitt Geschichte?   Das, Nach Karl-Heinz Maetzke (Gebrauchsgrafiker... liest sich jetzt so dahingeknallt und die Lebensdaten könnte man auch weglassen. --Coradoline 16:44, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn man einen Apfel hat, der auf einer Seite eine braune Stelle hat, schneidet man diese aus und kann den Rest des Apfels getrost essen. Wenn man einen Artikel in Wikipedia liest, der Fehler enthält, glaubt man die richtigen Teile des Artikels auch nicht. Durch das "Herausschneiden" der Fehler wird der richtige Kurztext wieder glaubhaft. Mir ist schon bewußt, dass es in der derzeitigen Fassung nicht stehen bleiben kann. Bis zum 11. Oktober (Eröffnung Ausstellung "50 Jahre Museum Neue Kunst") gibt es noch viel zu tun.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:22, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Tut mit leid, aber ich verstehe es noch immer nicht. Wo ist denn am gelöschten nun genau die braune Stelle des Apfels, also der Fehler, der unbedingt herausgeschnitten werden musste um die richtigen Teile des Artikels wieder glaubhaft zu machen? Sorry, aber ich finde jetzt bleibt nur noch der Rest vom vergammelten Apfel übrig.--Coradoline 14:13, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Aus QS übertragen