Diskussion:Kellfaktor (Technik)

message: Man stellte sich vor, dass das Bild aus quadratischen Bildpunkten besteht. Diese Vorstellung wurde im Englischen zu Pixel, was in unmittelbarer Übersetzung Bildelement bedeutet. Zu Zeiten des Analogfernsehens gab es die Bildpunkte aber nur in der Vorstellung, die wirklichen Bildelemente waren kontinuierlich abgetastete Zeilen. 
Der Kern des Problems ist noch wesentlich älter. In den Büchern "Die gesamten Naturwissenschaften in drei Bänden" aus dem Jahr 1873 wird bereits ein Fax-Gerät aus dem Jahr 1865 beschrieben, bei dem das Bild ebenfalls in vertikaler Richtung diskret und in horizontaler Richtung kontinuierlich abgetastet wird. Es stellte sich also die grundsätzliche Frage nach einer Beziehung zwischen der diskreten und der kontinuierlichen Abtastung. 
Mit der für das Fernsehen erforderlichen Abtastgeschwindigkeit ergab sich die Notwendigkeit, die erforderliche Bandbreite sinnvoll festzulegen. Eine primitive Vorstellung basiert auf einem Pepitamuster aus quadratischen Bildpunkten mit der Höhe einer Zeile. Diesen Bildpunkten ordnet man in horizontaler Richtung jeweils eine analoge Halbwelle zu und kann so einen Basiswert der Bandbreite berechnen. 
Nun wurde aber beobachtet, dass durchschnittliche Bilder mit dieser Bandbreite in horizontaler Richtung schärfer bzw. besser aufgelöst wirkten. Der Betrachtungsabstand soll aber definitionsgemäß so groß sein, dass das Auge die einzelnen Zeilen nicht unterscheidet. Von diesen Voraussetzungen ausgehend kann die Bandbreite solange reduziert werden, bis bei normalem Betrachtungsabstand gerade noch keine sichtbare Verschlechterung der Bildqualität eintritt. 
Eine weitere primitive Überlegung ergibt, dass quadratische Bildpunkte eines Pepitamusters, die zwei Zeilen hoch sind, stets so abgetastet werden, dass in einer der Zeilen die maximale Helligkeit erreicht wird. Mit der Zuordnung Halbwelle - Bildpunkt ergibt sich die Hälfte des Basiswertes der Bandbreite. 
Diese Überlegungen wurden durch Experimente untermauert. Die experimentiellen Ergebnisse sind stark davon abhängig, mit welchen technischen Anordnungen und mit welchen Vorlagen in welcher Mischung die Versuche durchgeführt werden. Dabei spielt unter anderem die Linearität der Übertragungskennlinie eine Rolle. Große Abweichungen bei den praktischen Ergebnissen sind also erklärlich. 
Im Zusammenhang mit der Transcodierung von Farbfernsehsignalen stellte sich die Frage, ob für das Leuchtdichtesignal eine Bandbreite von 3 MHz hinreichend sein kann. Entsprechende Versuche mit einer Betrachtergruppe ergaben, dass (PAL-) Bilder mit nur 3 MHz und mit Flankenversteilerung im Vergleich zu echten (SECAM-) Farbbildern mit nominell 5 MHz besser bewertet wurden. Die etwas extreme Schlussfolgerung besteht darin, dass eine scharfe Kante im Bild genügt, um einen scharfen Eindruck zu vermitteln. -- Wefo 08:48, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Die grundlegende Idee 

message: This article is completely different from the English version. I believe the English version is correct - the Kell factor is not related to interlacing, but rather applies to any scanning system. A native German speaker should correct it. --84.9.129.185 00:39, 28. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Dem pflichte ich zu 100% bei. Bin leider kein Spezialist, aber der deutsche Artikel scheint wirklich sehr falsch zu sein. Ich füg einen Disclaimer hinzu. Fred K 15:50, 18. Nov 2005 (CET)
thread_title:  English version 

message: Der frühere Fehler, daß es einen Unterschied bezüglich Kellfaktor zwischen progressive und interlaced gäbe wurde jetzt wieder eingefügt. Die Veröffentlichungen von Kell, Mertz, Baldwin u.a. beweisen das Gegenteil - bitte einfach besser recherchieren. Interlaced hat gegenüber progressive andere Qualitätsnachteile (aber auch Vorteile), die haben aber nichts mit dem Kellfaktor zu tun und gehören nicht hierher.
usefred 
Hallo usefred, leider bist Du für mich nicht erreichbar. Mich würde Dein Zugriff auf die Veröffentlichungen sehr interessieren, weil die genaue Kenntnis der Versuchsaufbauten für die Schlussfolgerungen (siehe Bedeutung) wesentlich ist. Ich hoffe sehr, dass Du Dich meldest. Gruß -- Wefo 17:49, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  progressive 

message: Im Grunde genommen haben die praktischen Versuche das Abtasttheorem widerlegt, noch bevor es mehr als ein Jahrzehnt später veröffentlicht wurde. 
Aus dem Kellfaktor kann die 1/3-Regel abgeleitet werden, die besagt, dass die Bandbreite des abgetasteten Signals etwa ein Drittel der Abtastfrequenz nicht wesentlich überschreiten sollte. 
Mit dem Übergang zum Digitalfernsehen entstanden echte Bildpunkte. Deshalb musste der Kellfaktor entfallen und die Abtastfrequenz wurde auf 13,5 MHz festgelegt (das Dreifache des Farbträgers für die so genannte geschlossene Codierung, womit die Abtastung eines FBAS-Signals bezeichnet wurde). -- Wefo 14:27, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Bedeutung des Kellfaktors 

message: "Zur Ermittlung des Kellfaktors vergleichen Testpersonen Testbilder am Bildschirm mit der ungerasterten Vorlage und bestimmen"
Und hier liegt schon das Problem. Es wird also, damit man Bandbreite einspart, eine physikalische Größe verringert, um ein vordefiniertes Niveau eines rein subjektiven Werts aufrecht zu erhalten.
Zu Zeiten Kells mag das nicht anders gegangen sein. Aber subjektive Bewertung von Wiedergabe ist fehlerbehaftet. Ähnliches kennt man aus der Problematik des Einscannens von Bildern. Zur Feststellung der Übertragungsqualität würde man heute ein weißes Rauschen digitalisieren, und sich anschließend mit Spektralanalyse die Frequenzverteilung des Scans ansehen, um die obere Grenzfrequenz der Wiedergabe zu ermitteln. So erschlägt man alle Einflussfaktoren zusammen.134.247.251.245 10:47, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Problem