Diskussion:Mitsubishi A6M

message: Wurden jetzt 10.611 Exemplare (Artikeltext) gebaut oder 11.283 Exemplare (Infobox)? --62.224.235.144 21:50, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Stückzahl 

message: Hallo liebe Wiki-Kollegen,
ich muss hier mal einen Stein lostreten, weil ich ich nicht verstehe, wie die Japaner auf das Jahr 2600, welches in allen Quellen übereinstimmend mit dem Jahr 1940 unseres Kalenders ist. 
=== Die Fakten ===
sind folgende:
* Die japanische und englische Wikipedia nennen das Jahr 2600 japanischer Zeitrechnung als Indienststellungsjahr und verweisen gleichzeitig auf 1940.
* Das Jahr 1940 wird in der japanischen Zeitrechnung eigentlich (und konkret im japanischen Artikel) als Showa 15 (昭和15年), dem 15. Jahr des Regierungszeit des Tennō Hirohito bezeichnet.
* Im japanischen Artikel wird direkt im Anschluß daran 皇紀2600年 genannt
* 皇紀 bedeutet laut Lexikon mythisches Gründungsjahr des japanischen Reiches (660 v.Chr.)
=== Das Problem ===
Weder in der Wikipedia selbst noch über allgemein im Internet konnte ich die Jahreszahl 660 v.Chr. irgendwie mit der Geschichte Japans im Zusammenhang finden. Nimmt man jedoch 660 v.Chr. als Basis der japanischen Zeitrechung entspricht 1940 dem Jahr 2600.
=== Ansätze ===
Das Jahr 660 v.Chr. würde in die ausgehende Jōmon-Periode der Geschichte Japans fallen. Da steht aber auch nix brauchbares.
Wer hat irgendeine Idee, Quelle, Lösungsansatz oder ähnliches, wie man die Jahre 2600 ausgehend 1940 vom ominösen Jahr 660 v.Chr. in Zusammenhang bringt? Danke für alle Beitrag --Alcibiades 23:59, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Jahr 2600 [[Japanische Zeitrechnung|japanischer Zeitrechnung]] 

message: Das Jahr 660 v.Chr. würde in die ausgehende Jōmon-Periode der Geschichte Japans fallen. Da steht aber auch nix brauchbares.
Wer hat irgendeine Idee, Quelle, Lösungsansatz oder ähnliches, wie man die Jahre 2600 ausgehend 1940 vom ominösen Jahr 660 v.Chr. in Zusammenhang bringt? Danke für alle Beitrag --Alcibiades 23:59, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ansätze 

message: Problem gelöst. Asthma hat mir mit einem Tritt in die richtige Richtung weitergeholfen. Die Informationen sind in einem neuen Abschnitt zur japanischen Zeitrechnung eingeflossen. Entsprechender Linkfix im Artikel ist schon erledigt. --Alcibiades 16:42, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lösung 

message: Die A6M (alliierter Codename Zeke, für die A6M3 Modell 32 mit rechteckigen Tragflächenenden Hamp) stellte ein kompromisslos auf Flugleistung ausgelegtes Jagdflugzeug dar. Obwohl sich die A6M als deutlich wendiger als die meisten alliierten Jäger erwies, war sie in dieser Hinsicht aus Sicht der Kaiserlichen Marine ein Rückschritt gegenüber der Mitsubishi A5M, der nur durch die besseren Flugleistungen, insbesondere die große Reichweite, gerechtfertigt war.
In welcher "Hinsicht" lag hier ein Rückschritt vor? Ich vermute das die Wendigkeit geringer war als beim Vorgängermodell. Das sollte dann vielleicht auch so ausgesagt werden und nicht nur indirekt erschließbar. Im ersten Lesen habe ich das "in dieser Hinsicht" darauf bezogen, dass sie Wendiger als die Alliierten Jäger war und das wäre ja als Rückschritt ziemlich sinnlos. Und ist Wendigkeit nicht nicht auch eine Flugleistung?--2A02:8109:BC0:2CC8:85D8:6BA5:F10F:A41B 01:23, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Sinn?

message: "Im Juni 1942, während des Angriffs auf Dutch Harbor durch japanische Flugzeuge, wurde eine A6M von Waffen kleinen Kalibers getroffen und versuchte, auf der Insel Akutan Island notzulanden. Die A6M überschlug sich bei der Landung, wobei der japanische Pilot umkam, blieb allerdings weitgehend intakt. Die Maschine wurde im Juli von amerikanischen Soldaten geborgen. Nach Reparaturen wurden in umfangreichen Tests die Schwachstellen der A6M analysiert und das volle Ausmaß des alliierten Luftvorteils erkannt."
Sollte dies nicht des Japanischen Luftvorteils heißen? (nicht signierter Beitrag von Chrisman85 (Diskussion | Beiträge) 12:46, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verwechselung