Diskussion:Białowieża-Nationalpark

message: Also, ich finde, mit diesem Artikel gibt es ein kleines Problem. Dem Namen nach betrifft er ja den Nationalpark, und nicht den Waldkomplex insgesamt. Im Text wird aber der polnische Namen mit "Puszcza Białowieska" angegeben, was eigentlich "Białowieża-Urwald" heißt. Das Problem liegt nun darin, dass der Waldkomplex, der als PB bekannt ist, viel größer ist als der Nationalpark, der nur einen teil davon ausmacht. Dazu reicht es, sich die Karte im polnischen Artikel anzusehen. In der polnischen Wiki gibt es auch zwei getrennte Artikel zum Wald und zum Nationalpark. Was kann man da machen?
:Wie bereits richtig festgestellt, könnte man dies in zwei Artikel aufspalten, wie in der polnischen Wikipedia auch, und vielleicht noch einen dritten Artikel über das Dorf Bialowieza erstellen. Ich wäre jedenfalls dafür. Im bestehenden Artikel werden durch die Unklarheiten, von welchem Gebiet nun die Rede ist, einige Sachen durcheinander gebracht, wie etwa der Zugang zum polnischen Teil. -- Riesentölpel 19:52, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da es sich außerdem um zwei Nationalparks handelt, die aber doch irgendwo zusammengehören, spätestens wenn man die Geschichte vor und in den Weltkriegen betrachtet, sollten die Nationalparks beider Länder in einem Artikel betrachtet werden. Ich befürchte außerdem, dass die Informationen für den weißrussichen Teil momentan zu dünn gesäht sind, um daraus einen eigenen Artikel anzulegen. Deswegen plädiere ich dafür, beide Nationalparks, deren Geschichte in einem Artikel zu behandeln und dort auf deren Unterschiede einzugehen. Wahrscheinlich müßte dem auch eine Namensänderung des Artikels folgen, wenn man sich auf einen Namen geeinigt hat.--Riesentölpel 03:22, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: IMO ist das Lemma korrekt. Nach den WP:NK wird der Ort (Białowieża) polnisch geschrieben. Dabei können wir aber trotzdem auf die polnische Grammatik verzichten; denn die sprache hier auf de ist deutsch. ..Sicherlich  Post  11:04, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Im TV Beitrag des SWR vom 23.12.06 hieß es Nationalpark Bialowieza. Hinsichtlich der aufgeführten Namenskonvention über Nationalparks würde das sogar in Ordnung gehen. Immerhin ist białowieski nur vorangestellt, weil der im Polnischen übliche Platz hinter dem Substantiv bereits vom narodowy-Adjektiv blockiert ist. Von einem mir bekannten und geschätzten Universitätsdozent in Linguistik mit jahrzehnte langer Erfahrung im Übersetzen zwischen Deutsch und Polnisch erfuhr ich, dass es unüblich sei, dieses bestimmende Adjektiv als Adjektiv zu übersetzen. Statt dessen sei die Orstangabe direkt zu verwenden. Als Beispiel soll hier die Uniwersytet Warszawski gelten, die nicht als Warschauer Universität oder Warschau Universität sondern als Universität Warschau übersetzt wird.-- Riesentölpel 21:23, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: naja ob jetzt nationalpark vorneweg oder hinterher ist wohl geschmackssache; mir persönlich wurst egal ;) ...Sicherlich  Post  11:59, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja übersetzt wurde es nicht, da hast Du recht. Wollte nur darauf hinaus, dass das polnische Adjektiv białowieski nicht übernommen werden sollte.--Riesentölpel 00:09, 13. Jun. 2007 (CEST)

text: Um die Namensverwirrung komplett zu machen folgendes. In den gängigen großen Lexika nennt sich das gesamte Waldgebiet Bialowiezer Heide. Der polnische Nationalpark heißt wohl Nationalpark Białowieża und der weißrussische dann wohl übersetzt Nationalpark Bialowieza Urwald. Nun sind die Gebiete der puszcza bialowieska im Polnischen bzw. die Белавеская Пушча in Russischen ja übersetzt als die Bialowiezer Heide bekannt. Bedeutet das nun, dass der Nationalpark in Weißrussland auch der Nationalpark Bialowiezer Heide ist? Ich habe ihn erstmal Nationalpark Bialowiezer Urwald genannt. Leider habe ich keine Belege zur Hand, da die Topseite für den weißrussischen Teil http://bp21.org.by/en/ seit ein paar Tagen tot ist.--Riesentölpel 03:22, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: IMO; da namensgebend wohl das Dorf Białowieża ist (man möge mich korrigieren) ist der jetzige Titel (Białowieża-Nationalpark) nach den WP:NK korrekt ..Sicherlich  Post  20:57, 16. Jul. 2007 (CEST)

text: Gegenfrage: ist Müritz-Nationalpark oder Nationalpark Müritz besseres Deutsch? --AMGA 🇺🇦 (d)  20:22, 16. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Entschuldige meine unklar formulierte Frage. Ich meinte: Wenn Białowieski Park Narodowy der Originalname ist, wörtlich so etwa „Białowieżer Park der Nation“, wäre dann nicht „Nationalpark Białowieża“ eine sprachlich elegantere Übersetzung als „Białowieża-Nationalpark“, d.h. eine Wortgruppe anstatt ein Bindestrichwort? So wie auch bei Nationalpark Roztocze und anderen. --Rießler (Diskussion) 06:19, 17. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hat halt beides Vor- und Nachteile, mMn gleichwertig. Wörtlich kann mit Beibehaltung der grammatischen Formen man eh' nicht übersetzen - das wäre ja dann ein "Nationaler Park", und *das* wäre kein so gutes Deutsch (ebenso wie "Białowieżer"; off-topic: noch "schlimmer" bzw. veraltet oder "Theorie-/Namensfindung" sind solche adjektivischen Formen übrigens von Nicht-Ortsnamen, die in slawischen Sprachen normal sind, aber im Deutschen halt nicht (oder nicht mehr)). Vereinheitlichung wäre ein valides Argument, Sprache eher nicht. --AMGA 🇺🇦 (d)  06:56, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title: Inhalt und Lemma

message: Kommt die Geschichte des Nationalparks in der deutschen Wikipedia nicht etwas zu kurz?
Es gibt z.B im russischen, sowie im englischen Artikel einen extra Abschnitt zur Geschichte. --Nix schlecht 17:27, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: In der jetzigen Form gibt es zwischen den Formulierungen zu 1919 und 1921 einen Widerspruch: 1919 wurde die letzten Fährten von vier Wisenten gefunden, dann aber noch 1921 der "letzte" niedergeschossen. Wenn das aus zwei sich widersprechenden Quellen stammt, sollte das klarer gekennzeichnet werden. Da ich die Qullen selber nicht kenne/habe, kann ich das nicht selber tun. --AMGA (d)  07:50, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Letzter wildlebender Wisent 

message: Hallo!
Ist es Absicht oder Nachlässigkeiten, dass die Aktivitäten von Lutz Heck fehlen? Dieser wollte mit massiver Unterstützung von (und für) Hermann Göring hier ein "Naturreservat und Jagdrevier" einrichtete. Und mit großen Anstrengungen u.a. den Auerochsen und des Wisent züchten. Siehe auch: "Der Urwald, der „Hitlers Jurassic Park“ war". MfG N-Lange.de (Diskussion) 11:43, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es bedarf wohl noch einiger Recherchen auf der Basis der Sendung von ZDF-History und sollte hier unbedingt eingefügt werden. Es ist sicher keine Auslassung von deutschen Aktivitäten, sondern die erst späte Dokumentation dieses Projektes. --Paule Boonekamp (Diskussion) 13:52, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Aktivitäten der Deutschen 1941 bis 1945 

message: Polen scheint kräftig abzuholzen im Nationalpark. Sollte eine Erwähnung im Artikel wert sein. --mw (Diskussion) 23:16, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: @mw Nationalpark≠Białowieża-Urwald MfG --Kiepski1 (Diskussion) 12:42, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Abholzung 

message: In diesem Artikel erfahre ich, dass dort Eichen wachsen. Mehr nicht.
Also, welche Baumarten gibt es dort, und was sind die Hauptbaumarten ?--40Dionysius (Diskussion) 16:39, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hier steht, dass typische Gemeinschaften Eiche-Linde-Hainbuche und Kiefer-Fichte-Eichte sind (Eiche = Traubeneiche, äußerster Nordosten ihres Areals, und Stieleiche; Linde = Winterlinde; Kiefer = Waldkiefer; Fichte = Gemeine Fichte, an der Südgrenze ihres nördlichen Areals; außerdem Asch-Weide, Strauch-Birke u.a.). --AMGA (d) 17:28, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Welche Baumarten gibt es in diesem Urwald ? 

message: Der Park wird zwar oft als Nationalpark bezeichnet, ich denke der größte Teil hat aber nur den Stattus eines Nazturschutzgebietes... "Doch in Polen ist die Ausgangslage für den Naturschutz deutlich komplizierter. Auch hier ist der Urwald Unesco-Weltnaturerbe. Aber nur ein kleiner Teil ist als Nationalpark geschützt und wird von einer Nationalparkbehörde betreut. Der größere Teil wird vom polnischen Staatsforstbetrieb verwaltet, darunter auch Flächen, die Polen als EU Natura 2000-Fläche unter Naturschutz gestellt und an die Europäische Union gemeldet hat." 
:Wenn ich das richtig sehe, behandelt der Artikel Białowieża-Urwald das Naturschutzgebiet. --Fährtenleser (Diskussion) 10:15, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Nationalpark oder Naturschutzgebiet