Vorlage Diskussion:Episodenlistentabelle/Archiv/1

message: Wäre es nicht sinnvoll, zu sammeln, welche Seiten diese Vorlage nutzen?
Und, noch spannender, bleibt die Vorlage hier - oder zieht die nochmal um?--Riepichiep 19:23, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sie ist das eine mal nur umgezogen, da ich zum einen wissen wollte, wie die Haltung gegenüber dieser Vorlage ist, und zum anderen, weil die Testphase abgeschlossen war. Und warum sollte es sinnvoll sein, zu speichern, welche Seiten diese Vorlage nutzen? --xZise 12:50, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Um zu wissen, wer diese Vorlage benutzt, kann man das Werkzeug Links auf diese Seite  verwenden. --xZise 18:21, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Seiten, die diese Vorlagen nutzen 

message: Es wäre sinnvoll eine weitere Spalte mit den Zuschauerzahlen nach amerikanischem Vorbild einzufügen! (nicht signierter Beitrag von 80.153.155.83 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Angaben 

message: Als Querverweis möchte ich hier auf die Diskussion:Law & Order → Überarbeiten: Episodenliste. Ich selber werde gleich die Sortierung integrieren. --xZise 18:21, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: Moin, ich würde um den Sourcecode und die Komplexität zu vereinfachen, keine Unterscheidung zwischen deutscher und deutschsprachiger Erstausstrahlung machen. Und stattdessen immer Deutschsprachige Erstausstrahlung (<Land>) oder ähnliches (z.B. kürzeres) angeben. --xZise 16:44, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Deutsch vs. Deutschsprachig 

message: Hallo, ich erstelle gerade auf meiner Benutzerseite eine Episodenliste für die US-Serie The Wire. Allerdings sieht das im Moment ziemlich blöd aus. Die Spalte für die Zusammenfassung ist viel zu klein, wobei die beiden Episodennummern- und Ausstrahlungsspalten zu groß sind. Sieht jetzt im Moment in meinen Augen sehr unübersichtlich aus.  Da gefällt mir die hübsche, aber dennoch schlichte US-Version viel mehr. Kann man da was machen? Informationen zum Regisseur und Drehbuchautor (eben wie in der US-Version) fände ich übrigends auch nicht schlecht bei uns… MfG --Abu-Dun Diskussion 13:10, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Naja in einer anderen Diskussion (bitte runterscrollen) naja wurde dafür plädiert die Nummern zu trennen, da dies besser lesbar wird. Auch wurde (aufgrund der geforderten Sortierung) dort die Erstausstrahlungdaten aufgetrennt. Und bezüglich der englischen Variante wurde in der Diskussion zur Liste der NCIS Episoden auch dagegen entschieden. Abgesehen davon, dass die Sortierung auch ein Problem darstellen könnte. Bezüglich weiteren Informatioen wie Drehbuchautor ist in der erst genannten Diskussion von mir das auch gefordert worden. Ich kann zwar die Information mit aufnehmen, aber dann gibt es da das gleiche „Problem“ wie bei der Zusammenfassung aktuell. Ich hoffe aber auf ein Feature mit dem man das besser lösen könnte. --xZise 14:26, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Eine Vorlage, nach dem Vorbild der US-Version, würde das ganze einfacher machen oder? Dort ist es in meinen Augen mit der Handlung und den einzelnen Episodennummern sehr gut gelöst. Es besteht auch die Möglichkeit diese für einzelne Serien anzupassen, falls andere (mehr) Informationen benötigt werden (z.B. Diagnosen bei House). MfG --Abu-Dun Diskussion 15:36, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Natürlich, ich hatte sie ja auch in der einen Diskussion vorgeschlagen, hat aber da leider kaum Anklang gefunden. Und nebenbei fordern andere eine Sortierbarkeit. Und ich weiß nicht, ob das auch mit dieser geht. Ein praktischer Vorteil ist natürlich, dass wenn man einmal keine Zusammenfassung angibt, dass ganze Layout zerschießt. Nebenbei weiß ich jetzt nicht, wie man dort besser „Metainformationen“, also zum Beispiel die Diagnose unterbringt. Oder meinst du via AuxX? --xZise 17:55, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde eine Sortierbarkeit eher zweitrangig. Lieber genug Platz für eine richtige Zusammenfassung, die einiges an Mehrwert mit sich bringt, als eine relativ überflüssige Sortierbarkeit, die wahrscheinlich sowieso die wenigsten nutzen, im Gegensatz zu einer Zusammenfassung. Zum Thema „Metainformationen“: Hab leider nicht gerade viel Ahnung von der ganzen Materie. Du kannst dir ja mal z.B. den Tabellenaufbau bei The Wire (season 1)#Episodes anschauen. Dort wird das Template:Episode list genutzt, allerdings zuvor mit der Class „wikitable“ die einzelnen Spalten definiert, die dann unter „Episode list“ mit Aux1, Aux2, etc. verwendet werden. Ich hoffe das hilft dir weiter. MfG --Abu-Dun Diskussion 08:53, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Naja es gibt einige die möchten unbedingt eine Sortierung und andere das englische Layout. Ich selber würde sagen, dass man entweder ein weiteres Vorlagenpaar erstellt die das englische Layout verwenden, oder mithilfe eines „Style“ Parameters kann dies umgestellt werden. --xZise 11:02, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zusammenfassungspalte zu klein 

message: warum ist die Tabelle dort so schmal? 2-zeilige Zellen wären bei der Spaltenanzahl doch unnötig. -- Steffen2 22:29, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Moin, aktuell ist die Breite auf 120 Pixel fixiert. Ich weiß leider nicht, ob das eventuell das Layout zerhaut, wenn ich das einfach rausnehme. Zum Beispiel (was ich irritierend finde) hat man dann das Problem, dass die Spalte immer unterschiedlich breit ist, wenn man mehrere Staffeln hat. --xZise 15:07, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Großstadtrevier-Episoden]] 

message: Moin, ich bin gerade dabei die beiden Vorlagen zu erweitern. So kann baue ich gerade das Feature ein, die Zusammenfassung als separate Zeile zu verwenden. Ich habe dazu mehrere Seiten angelegt:
*Benutzer:XZise/EL flex test - Die Spielwiese quasi
*Benutzer:XZise/Vorlage:ELT flex - Die neue Episodenlistentabelle
*Benutzer:XZise/Vorlage:ELE flex - Der neue Episodenlisteneintrag
*Benutzer:XZise/Vorlage:EL flex doc (nur ein bisschen allgemeine Dokumentation)
Dann werde ich sehen wie man zusätzliche Infos unterbringen kann. Besonders welche das sein werden. Wer einen Vorschlag hat kann sich gerne melden. Aktuell plane ich auf jeden Fall die Möglichkeit die DACH Erstausstrahlungen einzubauen. --xZise 19:59, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hi, nur zum Verständnis: Soll die weiterentwickelte Vorlage auch noch sortierbar sein? Grüße, Wikiroe 11:05, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Sofern möglich. Also wenn man die zweizeilige Variante nimmt, dann nicht, da ich zumindest keinen Weg sehe die zweite Zeile an die erste zu "heften". Aber ansonsten bleibt sie erstmal sortierbar. Es kann natürlich sein, dass da was grundlegendes passiert und umgestellt wird sodass es nicht möglich ist. Ich selber halte das aber für unwahrscheinlich. --xZise 11:23, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Wo ist denn dann noch der Vorteil eines tabellarischen Aufbaus? --Wikiroe 11:26, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Moin Wikiroe, ich verstehe gerade nicht was du meinst. Aktuell habe ich das Zwei-Zeilen-Feature hinzugefügt und die Spalten teilweise variabel in der Breite gemacht. Aber ansonsten ist das immernoch die normale Vorlage (weitgehend). Also müsste sich die Frage dann ja auch auf diese Vorlage basieren. Also der Vorteil des tabellarischen Aufbaus? Es sind tabellarische Daten. Es gibt für jede Episode eine Staffelnummer, Gesamtnummer, Titel, … also nimmt man eine Tabelle. --xZise 12:54, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Tabellarische Daten lassen sich in Reihen und Spalten organisieren, sodass sich jedes Feld als Kreuzungspunkt aus einer Spalte und einer Reihe definiert. Diese semantische Struktur geht verloren, wenn man eine Episode auf zwei Spalten verteilt, vgl. auch Hilfe:Tabelle#Wann_Tabellen_einsetzen? und dort verlinkten Ausführungen zur Semantik. Anders gefragt: Wo liegt dann noch der Vorteil dieses Aufbaus im Vergleich zur Liste? Grüße, Wikiroe 13:02, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich weiß es nicht. Das liegt u.A. daran dass ich nicht weiß wie du dir eine Liste vorstellst. Wenn das die Aufzählungspunkte sein sollen, dann denke ich ist eine Tabelle übersichtlicher unter anderem, da man Spalten verwendet. Mit den Workaround könnte man auch den neuen Listentypus sortierbar gestalten. Werde ich wohl demnächst testen. --xZise 16:20, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Mit Liste meine ich etwa die besagte Infoboxen-Lösung. Das Workaround stört mich aus den gleichen wie den o.g. Gründen, es pervertiert die Idee hinter einer Tabelle noch mehr: Hier werden Tabellenzellen optisch überlagert; was man letztenendes sieht, hat mit der Tabelle eigentlich nichts mehr zu tun. Auch Accessibility und Barrierefreiheit sind damit völlig futsch. Und was dazu kommt: Es ist nunmal ein Workaround, also Flickenschusterei: Hier wird eine Lösung aus Teilen zusammengeschnitten, die eigentlich nicht dafür gedacht waren. Und weil das reine Zusammenbauen nicht funktioniert, muss jedes der Einzelteile (Tabelle, Sortierung usw.) nochmals aufgebohrt werden. Schöner wäre eine Lösung, die all das nicht braucht. Die müsste man allerdings wahrscheinlich auf dem Reißbrett von Grund auf neu entwerfen, denn wie wir sehen, reichen die vorhandenen Mittel nicht aus. (Was ich gerne tun würde, wenn ich wüsste, wie...) Mein ganzes Gelabere soll Dich aber nicht abhalten, ich glaube, wir nähern uns dem Problem von beiden Seiten an, vielleicht kriegen wir's am Ende doch noch in den Griff :-) Frohes Schaffen, Wikiroe 17:20, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Naja mein Versuch den Workaround zu benutzen ist (zum Glück?) nicht perfekt. Irgendwie muss ich die Zusammenfassung weiter nach links kriegen. Aber der Code ist ganz schön hässlich dadurch geworden *bäh*. Am besten wäre es echt, wenn man eine Zeile an eine andere heften könnte oder so. Und deine Liste sieht zwar ganz schick aus, aber naja es ist ziemlich viel weiß und wenn man sich die Liste der CSI-Episoden anschaut, dann ist da die Futurama-Liste wesentlich besser ausgestattet. --xZise 17:38, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Um das nochmals in aller Deutlichkeit zu sagen: Meine Alternative soll auch Deine Tabelle nicht ersetzen. Sie dürfte für ein paar Fälle interessant sein, vgl. die Disk zu den Infoboxen. Die Mehrzahl wird mit der Tabelle besser fahren. Zum Whitespace-Problem habe ich übrigens dort gerade nochmal Stellung bezogen: Das Problem hat die Tabelle (in anderer Form) auch. Scheinbar reden hier nur Leute mit recht breiten Bildschirmen miteinander, so dass es keinem auffällt. Grüße, Wikiroe 19:10, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Naja da wäre die zweizeilige Variante aber perfekt ;) --xZise 19:21, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Was den Whitespace angeht, ist das auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung. Der Workaround-Makel bleibt aber. Und dann ist da noch folgende Überlegung: In der Workaround-Variante ist die erste Zeile quasi eine Infobox, die lediglich horizontal aufgebaut ist. Das hat zwei Nachteile: Bei zu vielen Spalten werden die einzelnen Spalten irgendwann unschön eng. Und bei zu viel Text weiß man bei der zehnten Episode nicht mehr, ob in der Spalte nun der Regisseur, der Autor oder der Ermittler genannt wurde. (Wegen genau diesen Überlegungen kam ich überhaupt erst auf die Infoboxen-Lösung.) Grüße, Wikiroe 19:33, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nicht ob man das einsetzen kann, aber eventuell könnte man den Inhalt klappbar machen. --xZise 00:02, 11. Jul. 2010 (CEST)

text:  Du beziehst dich wahrscheinlich auf deine Infobox für Episoden einer Fernsehserie? Dann wohl weil sie nicht so viel Whitespace hat. Besonders weil zum Beispiel bei NCIS aktuell kaum Inhalt ist. --xZise 12:59, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Eigentlich wollte ich mich nicht explizit darauf beziehen; klar steht die als Alternative im Raum, aber Du solltest Deine Herangehensweise deswegen nicht aufgeben, das habe ich dort ja auch zum Ausdruck gebracht. Nein, ich suche (auf beiden Wegen) nach einer besseren Lösung. Ideal sind beide noch nicht. --Wikiroe 13:03, 10. Jul. 2010 (CEST)

text:  Übrigens auf der Testseite sind ja auch alle Listen noch sortierbar (außer die erste). --xZise 11:24, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Das war kürzlich noch anders, oder? --Wikiroe 11:26, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Unwahrscheinlich, da ich kaum was geändert habe. --xZise 12:54, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Dann habe ich mich wohl getäuscht, sorry. --Wikiroe 13:02, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Weiterentwicklung 

message: Eine solche wäre bei einigen Serien sicherlich sinnvoll. Um Platz zu sparen und die Tabelle nicht zu sehr in die Breite wachsen zu lassen könnten eventuell die Spalten für die Erstausstrahlung zusammengelegt werden, wobei dann die jeweiligen Daten durch Länderkürzel kenntlich gemacht werden können. Gruß, Das .°.X Humor? 01:55, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nach Durchsicht der bisherigen Diskussion scheint mir, daß eine zusätzliche Spalte, die variabel auf die jeweilige Serie angepasst werden kann, wohl viele Leute glücklich machen würde. Das mit dem Zusammenlegen der Spalten für die Erstausstrahlungen nehme ich zurück, es stünde wohl der Sortierungsoption entgegen. --Das .°.X Humor? 15:11, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Spalte für Gaststars 

message: Hier ist eine Diskussion über die Vor- und Nachteile der Vorlage ausgebrochen. Vieleicht könnte einer dort mal seine Meinung sagen. -- Serienfan2010 11:20, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anzweiflung der Vorlage 

message: Hallo zusammen. Ich schlage hiermit die Verwendung vom hCalendar Microformat für diese Vorlage und die Vorlage Episodenlisteneintrag vor, damit die einzelnen Episoden maschinenlesbar verarbeitet werden können. Mir ist bewusst, dass dies eine feste Vorgabe des Formats des Erstaustrahlungsdatums erfordert und weitreichende Auswirkungen auf die Episodenlisten hat. Allerdings bietet das Ganze analog zum englischen Vorbild vor allem den Vorteil, dass Browsererweiterungen und ähnliche Werkzeuge die Informationen dann besser verarbeiten können. So kann man z.B. alle Einträge automatisch in einen Kalender importieren.
Die englischen Vorbilder inkl. Microformat sind Template:Episode_list und Template:Episode_list/sublist. -- Mback2k 19:36, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verwendung von Microformats 

message: Warum wird es nicht wie in der englischen Wikipedia gemacht? (Ein vorbildhaftes Beispiel). Das hier  dagegen sieht ja peinlich aus. --Yülli 16:48, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der englischen Version fehlt die Möglichkeit zu sortieren. Gruß, Wikiroe 17:32, 1. Nov. 2010 (CET)

text: Was soll diese unqualifizerte, unbrauchbare Aussage mit der Sortierung? Hier geht es um die grottenschlechte Optik und um nichts anderes. --93.193.76.144 17:57, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es legen "leider" viele Leute wert auf eine Sortierung. Ich teile diese Ansicht jedoch auch nicht und finde das Layout der engl. Wiki. wesentlich besser. Das sortieren von den Episodennummern finde ich ziemlich überflüssig... Allein schon die Möglichkeit den Regisseur oder den Drehbuchautor anzugeben ist deutlich besser als die aktuelle Version der deutschen Vorlage. Wie stehen die Chancen, dass sich daran noch irgendwann etwas ändert? --Abu-Dun Diskussion 14:52, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Unqualifizierte Aussage?! Sort ist wichtig! Jelly Butter  Laberecke,  Feedback  19:48, 2. Nov. 2010 (CET)

text: Einschaltquoten wären ein weiteres Thema oder sonstige Felder wie die Diagnose bei House. Ich für meinen Teil finde den Regisseur und den Drehbuchautor/en einer Episode sehr interessant. Aber da sind die Geschmäcker wohl verschieden, ähnlich wie beim Layout und der Sortierung. --Abu-Dun Diskussion 15:19, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Meinst du die Einschaltquoten aus Deutschland und der USA oder nur aus Deutschland? Für mich wären beide interresant. Aber ein eigene Feld für Sonstige Sachen, ist jetzt nicht unbedingt nötig, da es sonst bei den meisten Serien leer bleiben würde. -- Serienfan2010 15:22, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Fände beide auch interessant... Es wäre optional und würde nur angezeigt, wenn es auch verwendet wird. Beispiel wäre dafür :en:List of Carnivàle episodes "Ben's location". Diese wurde als "Aux2" definiert. Kann natürlich von Serie zu Serie unterschiedlich sein. Und wenns nicht benötigt wird, einfach weglassen... Finde ich eine schöne und vor allem elegante Lösung. --Abu-Dun Diskussion 15:33, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das könnte man ja oben in der Vorlage einbinden. Dann steht da z.B. | Sonstiges = ja/nein Bei ja wird die Spalte angezeigt, bei nein nicht. -- Serienfan2010 15:44, 2. Nov. 2010 (CET)

text: Ich finde Liste der Bleach-Episoden ganz gut gestaltet. Bei Farben sollte man immer dezent bleiben und keine grellen Farben nehmen. Das oben als Vorbild genannte Beispiel kommt da eher schlecht weg, denn das gelb ist sehr grell. Lieber etwas gedecktere Farben. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 16:02, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Naja, dort ist aber mal wieder diese Grau/Weiß hinterlegung, ich meine eher wie hier. Den ganzen oberen Tabellenkopf und die Zeilen darunter etwa wie hier farbig machen. -- Serienfan2010 16:11, 2. Nov. 2010 (CET)

text: Was ist daran toll, diese Tabelle sortieren zu können? Dass hat überhaupt gar keinen Mehrwert die Tabelle zu sortieren. Und was ist an diesen ständigen Grau/Weiß Tabellen so hübsch. Und wir haben hier auch noch vorgeschlagen die Einschaltqouten mit in die Tabelle zu nehmen. Also hat diese Diskussion seinen Sinn. -- Serienfan2010 14:12, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Dass es "überhaupt gar keinen Mehrwert" habe, eine Tabelle sortieren zu können, ist entweder polemisch oder deutlich zu kurz gedacht. Am besten einleuchten sollte der Mehrwert einer Sortierung nach Reihenfolge der Erstausstrahlung in deutscher und in Orginalfassung. Auch um einen Überblick zu bekommen, wer z.B. wie oft Regie führte oder das Drehbuch schrieb, welche Episode die höchste Einschaltquote erzielte usw. ist die Funktion mehr als nur hilfreich. Und zur tendenziell zurückhaltenden Gestaltung der Wikipedia lies doch einfach mal Hilfe:Farben o.ä. Gruß, Wikiroe 16:39, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ich halte es für sinnvoll die Einschaltquoten mit anzuzeigen, aber dann möchte ich beim schwarz-weiß design bleiben, dieses gelbe aus der en.wp tut ja richtig weh :P Jelly Butter  Laberecke,  Feedback  16:43, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: @Wikiroe Die Sortierung würde zumindestens sinvoll sein, wenn soetwas wie Einschaltqouten in der Tabelle vorhanden wären, was sie zur Zeit noch nicht sind. Und das man durch die Sortierung der Reihenfolge der Erstausstrahlung in deutscher und in Orginalfassung etwas bewirkt ist, ist wohl ziemlich unnötig, da die Episodenliste sowieso nach Erstausstrahlung im Originalland sortiert ist und bei fast allen Serien die deutsche Reihenfolge der Ausstrahlung und die im Original gleich ist. -- Serienfan2010 14:01, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Dass die Ausstrahlungsreihenfolge meist nicht variiert, halte ich für eine gewagte Behauptung. Soweit ich mich erinnere, sind Dir doch z.B. die Pinguine ein Begriff. Und dass Du die anderen Kriterien unterschlägst, wundert nicht. Gruß, Wikiroe 14:23, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wieso, die Ausstrahlungsreihenfolge variiert, meistens nur bei Disney/Nickelodeon Serien, bei den anderen werden sie meist gleich ausgestrahlt. Ich habe ja uch nicht behauptet das es überall so ist. -- Serienfan2010 14:29, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Nein, Du schriebst "bei fast allen". Ich kenne mich wahrscheinlich nicht ansatzweise mit so vielen Serien aus wie Du, wenn man Deinen Nutzernamen mal ernster nimmt als den aktuellen Zustand Deiner Nutzerseite. Aber die wenigen, die ich etwas besser kenne (wir sprachen schon von den Pinguinen, den Simpsons und Futurama), zeigen allesamt Abweichungen. --Wikiroe 14:35, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Dann lassen wir die Sortierung einfach drin, Ok? Und was ist jetzt mit den Einschaltquoten? -- Serienfan2010 16:16, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist ja gerade die Krux an der Sortierung: Sie funktioniert (derzeit) nur bei einer Tabellenzeile pro Episode. Das heißt, dass man die Inhaltsbeschreibung, sofern vorhanden, in die gleiche Zeile packen muss wie die anderen Einzeldaten. Je mehr das werden, desto unansehnlicher wird die Tabelle. Daher sehe ich drei Möglichkeiten: erstens die Sortierung zu opfern (wie z.B. in o.g. englischem Vorbild), zweitens mit weiteren Daten (d.h. weiteren Spalten) sparsam umzugehen, drittens den technologischen Fortschritt abzuwarten (Sortierung auch für Tabellen, die mehrere Spalten pro Eintrag benötigen). Getrennt kann man die Frage imho jedenfalls nicht behandeln. Grüße, Wikiroe 16:49, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Zwar bin ich hier als der größte Verfechter der Sortierbarkeit aufgetreten, aber das hat eher theoretische Überlegungen als Ursache. Ich persönlich kann auch gut ohne die Sortierung leben. Und was das Aussehen angeht – schließlich der Auslöser der Debatte! – ist die aktuelle Vorlage tatsächlich alles andere als optimal. Grüße, Wikiroe 09:13, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Optik 

message: Hallo, ich bitte darum, die alternierenden Hintergrundfarben mit der CSS-Klasse "zebra" zu ersetzen. Dies hätte zwei Vorteile:
# Wird die Tabelle sortiert, werden bisher helle und dunkle Zeilen zusammengelegt, weil die Hintergrundfarbe mit dem Inhalt "mitsortiert" wird. Die abwechselnde Hervorhebung ist damit futsch. Das kann nicht gewollt sein. Mit "zebra" wird die Einfärbung dagegen nicht geändert, helle und dunkle Zeilen wechseln sich auch nach dem Sortieren ab.
# Mithilfe dieser Klasse sollte es auch möglich sein, die abwechselnden Zeilenfarben dezenter zu gestalten. Momentan ist der Helligkeitsunterschied zwischen den Zeilen deutlich größer als der zur Kopfzeile, sodass sich der Tabellenkopf nicht mehr vom Inhalt abhebt. Auch das finde ich problematisch.
Zur Verdeutlichung drei Beispiele:
{| class="wikitable sortable"	           	
Nr.	Name       	Wert
1  	Lorem ispum	23
2  	dolor      	42
3  	sit        	17
4  	amet       	31
Liebe Grüße, Wikiroe 09:41, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Idee, bin dafür! --Abu-Dun Diskussion 10:25, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dagegen! Dieser Zusatz wird von einigen Browsern, beispielsweise vom Internet Explorer 8, nicht unterstützt --darkking3 Թ 12:00, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Hmm, stimmt. Aber da es sich lediglich um eine optische Unterstützung handelt, sollte das nicht allzu dramatisch sein. Grüße, Wikiroe 12:10, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die WP sollte aber auf allen (!) Browsern so funktionieren, wie der Autor dies vorgibt! bei langen Listen ist das zebra zwar schön und gut, trägt aber wesentlich zur Unübersichtlichkeit bei, da es eben nicht in jedem browser funktioniert. --darkking3 Թ 14:21, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Nochmal: Es geht hier nicht ums „Funktionieren“, es geht nur um eine optische Erleichterung, sozusagen die Kür und nicht die Pflicht. Und ich bin der Meinung, wenn schon Kür, dann aber richtig. Grüße, Wikiroe 15:01, 15. Jul. 2011 (CEST)

text: Es kann ja gerne in internetexplorer 8 nicht funktionieren so lange dabei einfach nichts angezeigt wird halte ich das für wenig problematisch. Auserdem ist ja die aktuelle version schon 9, auch wenn ich nicht weis ob es damit funktioniert finde ich man sollte nur auf eine Kompatibilität auf aktuellen d.h. neuesten Versionen von Browsern aufbauen sonst kommt noch irgendwer daher und sag ne bei firefox 1.3 geht das net deswegen können wir das net machen .... --mfg Sk!d 14:32, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  zebra 

message: Ich habe hier ein wenig gebastelt. Schaut es euch doch bei Gelegenheit mal an. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 19:20, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Episodenliste mit Farben 

message: Hallo zusammen, ich bin noch etwas neu bei Wikipedia und habe den Dreh mit den Tabellen noch nicht so raus. Aber beim Betrachten der Episodentabellen von Lost (siehe Staffel 2 und Staffel 4) scheint es mir, dass die Tabellen nach der Vorlage nur mit grauer Hintergrundfarbe enden können. Falls ich mich da falsch liege, wäre ich natürlich froh darüber wenn mir jemand erklären könnte, was der Grund für die zwei aufeinanderfolgenen grauen Zeilen am Ende der jeweiligen Staffeln ist.-- SiFippo 20:05, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das liegt wohl daran, dass für die Einfärbung geschaut wird, ob die Folgennummer in der Staffel gerade oder ungerade ist. Bei Staffel 2 steht in dem Feld allerdings "83/84", was keine Zahl ist. Ich fände es auch besser, wenn die Einfärbung in Abhängigkeit der Zeilennummer gewählt würde, da es auch in anderen Fällen (Specials ohne Folgennummer) zu Problemen kommt.  --Gobberwarzen (Diskussion) 16:27, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Hintergrundfarbe des letzten Episodeneintrages 

message: Hallo, die Abkürzungen "ges." und "St." werden derzeit mithilfe des title-Attributs in einem small-Element als "gesamt" bzw. "Staffel" erklärt. Das hat in den meisten gängigen Browsern zum Effekt, dass die ausgeschriebene Fassung als Tooltip sichtbar wird, wenn die Maus darüber steht. Es dürfte aber nicht im Sinne der Barrierefreiheit sein, v.a. da diese Sonderfunktion erst erkennbar wird, wenn man sie schon (zufällig) gefunden hat. Ich schlage daher vor, für die Abkürzungen das passende Element abbr zu verwenden, das der Wiki-Parser verarbeitet. In den gängigen Browsern verhält es sich so wie bisher das small-Element, zusätzlich wird die Abkürzung gepunktet unterstrichen und am Mauszeiger erscheint ein Fragezeichen. Außerdem wird es dadurch möglich, nur das abgekürzte Wort (d.h. ohne die Klammern) als Abkürzung zu markieren.
Zum selber Ausprobieren:
alt   	neu
(ges.)	(ges)
Grüße, Wikiroe (Diskussion) 12:10, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: nur zu ;) Ich finds gut :D --darkking3 Թ  12:19, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Erledigt. --Wikiroe (Diskussion) 10:40, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  abbr 

message: Momentan steht auch bei deutschen Serien Deutschsprachige Erstausstrahlung, obwohl sie nur auf Deutsch zu sehen sind. Wäre es da nicht besser, nur Erstausstrahlung zu schreiben? --Qit16 (Diskussion) 17:00, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Entsprechend umgestellt. --darkking3 Թ  10:11, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Deutschsprachige Erstausstrahlung 

message: In der Liste der Simpsons-Episoden fiel mir folgender Fehler auf: Wenn ich mir unangemeldet die Tabellen anschaue, sind die Überschriften zerschossen. Die Überschriften "Erstaus­strahlung (USA)" und "Deutsch­sprachige Erstaus­strahlung­ (D)" werden zusammengefasst mit einem Teil des Quellcodes angezeigt: "Erstaus­strahlung (USA) ! style="min-width:7em; max-width:10em;" | Deutsch­sprachige Erstaus­strahlung­ (D)". Angemeldet tritt dieser Fehler dort merkwürdigerweise nicht auf. Aber hier auf der Seite der Vorlage tritt bei mir dieser Fehler sogar angemeldet auf, nämlich im  Beispiel für eine nicht deutsche Produktion. Da ich mich mit der Thematik Vorlage bisher kaum beschäftigt habe, kann mir dieses Problem nicht erklären, um es selbst lösen. (Vielleicht liegt es auch am Browser: Ich surfe mit Mozilla Firefox 18.0.1 – auf diese Version wurde gestern geupdatet.) --Kleiner Tümmler (Diskussion) 20:24, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mir das gerade angeschaut und kann jetzt erstmal nur vermuten, dass noch alte Versionen von Listen mit einer fehlerhaften Vorlagenversion im Chache der Server existieren. Ein Purge hat beispiesweise den Fehler in der Doku behoben. --darkking3 Թ  09:30, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Auch in der Liste der Simpson-Episoden ist die Darstellung jetzt immer korrekt. Deine Vermutung traf wohl zu. --Kleiner Tümmler (Diskussion) 12:36, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Tabellenüberschrift manchmal defekt 

message: Auch als Hinweis an mich selbst: Der parameter DEUTSCHE_PRODUKTION muss auf nein gesetzt sein für eine korrekte Funktion => sinnlose Definition, eher auf explizit ja, sodass der Parameter auch weggelassen werden kann. Es werden sonst keine Spalten für die Ausstrahlungsdaten angezeigt. Gleiches gilt für die Zusammenfassung, welche explizit bei ja eingeblendet werden sollte --darkking3 Թ  09:45, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Parameter DEUTSCHE_PRODUKTION = nein 

message: Welchen Sinn macht es, dass die Handlungszusammenfassung jeder Tabellenreihe zentriert ist? Das erschwert die Lesbarkeit ungemein.. --Nightfly | Disk 00:07, 25. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dies trifft nur auf die  zu, nicht jedoch auf . Und der Sinn: In der Tabelle werden alle Zellen standardmäßig zentriert, da weniger zellen rechtsbündig sein müssen und dies ja explizit angegeben werden muss. Dadurch können bei langen Listen mehr Einträge auf einer Seite dargestellt werden. Ist der Parser voll, rendert er nicht mehr und die tabelle bricht irgendwann mittendrin ab, sodass gar nichts mehr dargestellt wird. Die Vorlage  trägt ihr übriges dazu bei und sollte durch  oder durch  ersetzt werden. Übrigens: wenn dann justify (Blocksatz) ;) --darkking3 Թ  11:17, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zentrierter Episodentext 

message: mini|Screenshot mit Win7, IE9, 1600x900, 100%
Im Artikel Liste der The-Walking-Dead-Episoden ist die Vorlage:Episodenlistentabelle so eingebunden, dass in den ersten beiden Spalten total viel Platz für die Seriennummern verschwendet wird, so dass andere Spalten (wie z.B. Drehbuch) auf 6 Zeilen umbrochen werden müssen, obwohl dort nur drei Namen enthalten sind. Liegt dies am Template selbst oder nur an der Einbindung beim genannten Artikel? Wie müsste man die Tabellen bzw. die Vorlage dort anpassen, damit der Text besser verteilt wird? -- Weapon X (Diskussion, Beiträge)  17:18, 25. Mai 2013 (CEST)
replies: text: bei welcher Auflösung? ich kann das Problem nicht nachvollziehen. --darkking3 Թ  11:17, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Fensterbreite ca. 900 Pixel, Folge 3 (FF20) --Steffen2 (Diskussion) 09:15, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da ich es gerade selber ausprobieren wollte: Woran soll denn gespart werden? Die Zellbreite der Folge orientiert sich am Tabellenkopf und da ist die Breite fest für "grob zwei zeichen" vorgegeben (was genau passt) und skaliert auch nicht bei FullHD-Bildschirmen. Da lässt sich nichts machen, da dies schon per Zellendefinition 5 px schmaler als Standard ist. --darkking3 Թ  19:12, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  es haben die Spalten 3 und 4 eine min-width:120px. Das ist auf schmalen Bildschirmen ziemlich viel und verursacht vermutlich das Problem. --Steffen2 (Diskussion) 20:46, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Auch wenn man diese Angaben entfernt, bringt es nicht wirklich etwas... --darkking3 Թ  21:10, 27. Mai 2013 (CEST)

text: Also ich hab nochmal nachgeprüft... Das Problem tritt bei mir mit Internet Explorer 8 auf (bei einer Auflösung von 1280*1024). Beim einer alten Version von Firefox meine ich auch, aber nicht mit einer aktuellen Version (21) vom Firefox. Leider kann ich hier in der Firma z.Zt. keinen anderen Browser nutzen/updaten oder installieren als IE8. Hier mal ein Beispiel-Screenshot. -- Weapon X (Diskussion, Beiträge) 20:17, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Platzverschwendung (bei IE 8)

message: Ich blicke nicht so recht durch, was das Ausblenden der oben genannten Spalten angeht. Es geht bei mir um eine Serie, die zwar mit mehreren Staffeln in den USA, aber nicht in DACH gelaufen ist. Da brauche ich die beiden Spalten nicht. Kann mir da jemand weiterhelfen? (vgl. Liste der 18-to-Life-Episoden) Grüße --Lichtspielhaus (Diskussion) 15:44, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Moin, das kann man umgehen, indem der Eintrag „Deutsche Produktion“ auf „ja“ gesetzt wird. Ist vielleicht nicht ganz logisch, aber so wird eben nur der Originaltitel oder die erste Ausstrahlung angezeigt. Bei den einzelnen Folgen müssen dann jeweils die Einträge für den deutschen Titel und die deutsche Ausstrahlung entfernt werden. --Abu-Dun Diskussion 15:57, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist tatsächlich seltsam. Danke dir! --Lichtspielhaus (Diskussion) 16:07, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist allerdings nicht gewünscht, da die Serie ja prinzipiell in DACH ausgestrahlt werden kann. Daher wird in den allermeisten Fällen ein — gesetzt. --darkking3 Թ  16:11, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gibt es nicht die Möglichkeit die Tabelle so zu formatieren, dass die entsprechenden Spalten ausgeblendet werden, solange es keine deutschsprachige Ausstrahlung gibt? --Lichtspielhaus (Diskussion) 17:18, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: nein, da es zwei unterschiedliche Vorlagen sind. Nur mit dem bisher hier genanntem "Workaround" --darkking3 Թ  18:50, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  „Deutsch­sprachiger Titel“ und „Deutsch­sprachige Erstaus­strahlung“ 

message: Die Spalten EA und EAD (also Erstausstrahlung USA und Deutschssprachige Erstausstrahlung) bei Verwendung der Vorlage Episodenlisteneintrag2 lassen sich aktuell nicht sortieren, wenn Sortierbar=ja eingestellt ist. Siehe zum Beispiel Raumschiff Enterprise/Episodenliste. Wie lässt sich das Problem beheben?--Stegosaurus Rex (Diskussion) 14:44, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: derzeit gar nicht, da Episodenlisteneintrag2 aus zwei Zeilen besteht. Im übrigen ist das schon länger bekannt. --darkking3 Թ  18:05, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, ich denke er meint, dass die Sortierung wirklich überhaupt nicht funktioniert. Das liegt an der Vorlage . Vor einer Weile wurden bei der Vorlage hier eine Änderung durchgeführt, die die Sortierung ohne die Vorlage  ermöglicht. Da jetzt aber ein Datum erwartet wird, und die Vorlage  eine Zahl übergibt, funktioniert die Sortierung nicht, solange noch  verwendet wird. Wenn du also willst, dass die Sortierung funktioniert, musst du einfach  durch ein richtiges Datum ersetzen. (Ich werd das gleich mal Beispielhaft bei Raumschiff Enterprise/Episodenliste machen.) Es wurde eigentlich auch schon eine Bot-Anfrage gestellt,  aus Episodenlisten zu entfernen, aber da tut sich irgendwie gerade nichts mehr... --RookJameson (Diskussion) 20:57, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde es nicht gut, dts aus Episodenlisten zu entfernen. Die Sortierung sollte auch mit dts möglich sein! Gerade dafür gibt es die Vorlage dts ja eigentlich! Mit dem Zweck der Sortierbarkeit wird dts unter Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene#Datumswerte empfohlen. Sinnvoller als die Entfernung von dts aus Episodenlisten wäre es, die Episodenlistenvorlagen so anzupassen, dass sie dts in den Datumsspalten unterstützen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 21:36, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass bei langen Listen wie z.B. Pokémon/Episodenliste oder Doctor Who/Episodenliste Dts so oft eingebunden werden müsste, dass die maximale Seitengröße überschritten wird, bzw. es zumindest eine zeitlang dauert, bis die Seite geladen ist. Ich versteh auch ehrlich gesagt gerade nicht wirklich dein Problem, die Sortierung funktioniert ja weiterhin, nur die extra Vorlage ist halt obsolet geworden. --RookJameson (Diskussion) 21:56, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Problematisch finde ich a), dass der Aufwand zum automatisierten Eingeben großer Mengen von manuell formatierten Datumswerten größer bzw. schwieriger ist, und b) dass die Nichtverwendbarkeit von dts neuen Autoren schwer vermittelbar ist, da die Vorlage ja gerade dem Zwecke sortierbarer Tabellen dient; d. h. es erschiene in einem negativen Licht, wenn diese Vorlage gerade nicht zum beabsichtigten Zweck einsetzbar ist.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:16, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wieso sollte der Aufwand größer werden? Es ist doch im Gegenteil eher leichter, weil man die Daten nun eben nicht mehr in eine Vorlage einpflegen muss. Und es ist nun mal nicht von der Hand zu weisen, dass es bei den längeren Episodenlisten Probleme gegeben hat, weil die Vorlage zu oft eingebunden wurde. Ich denke ein verwirrter Neuling ist besser, als lange Ladezeiten, bzw. ein Artikel, der nicht korrekt angezeigt werden kann. Im übrigen denke ich aber gar nicht, dass dadurch irgendwelche Probleme entstehen. Der Gelegenheitseditierer, der nur ein Datum ergänzen will kennt die Vorlage dts doch ohnehin nicht. --RookJameson (Diskussion) 15:57, 12. Jul. 2014 (CEST)

text: Gut, danke!--Stegosaurus Rex (Diskussion) 18:18, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Durch die reine Größe von  sind erst überhaupt Vorlagen wie   entstanden. Und: der data-sort-Value ist besser zu setzen, da wir html-konforme Seiten erzeugen wollen. Eigentlich heißt das nur, dass wir uns mit der Migrations bzw. mit dem Entfernen von dts beeilen sollten ;) --darkking3 Թ  12:06, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wieso ist es besser, den data-sort-Value zu setzen? Die Sortierung funktioniert doch auch so. Es gibt einige Episodenlisten, bei denen neben dem Datum ein Einzelnachweis, eine Anmerkung oder der Sender steht. In diesen Fällen funktioniert die Sortierung dann wieder nicht mehr. Da wäre es sehr sinnvoll, die Verwendung von  zu ermöglichen. Was heist übrigens „html-konform“, bzw. wieso ist die Seite nicht html-konform wenn der data-sort-Value nicht gesetzt wird? --RookJameson (Diskussion) 13:16, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Datumsspalten nicht sortierbar!! 

message: Hallo, ich beobachte seit einiger Zeit bei wechselnden Browsern, dass im Tabellenkopf „Deutsch­sprachige Erstaus­strahlung­ (XY)“ häufig ganz merkwürdig dargestellt wird. Zum Beispiel in Shameless (Fernsehserie, 2011)/Episodenliste: bei den Staffeln 2–5 steht da (natürlich zentriert)
 Deutsch­sprachige
 Erstaus­strahlung­-
 (XY)
Genau dasselbe auch bei Agatha Christie’s Poirot/Episodenliste in allen Staffeln. Offenbar handelt es sich bei dem Strich um einen automatischen Trennstrich (kopiere ich den Text raus, verschwindet er), aber wieso erscheint er statt einem Leerzeichen? Kann das wer reproduzieren und lässt sich das beheben?--XanonymusX (Diskussion) 14:31, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hast du es auch mit dem Firefox probiert? Ich sehe mit meinem Firefox nämlich keine Trennstriche zwischen „Erstaus­strahlung­“ und „(–)“. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:38, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich stelle oft Fragen, ohne vorher nachzudenken: Hab gerade das überflüssige shy; aus dem Quelltext der Vorlage entfernt, jetzt passt es! Aber hast du vorher auch nichts gesehen? Tatsächlich habe ich es mit Safari, Chrome und Explorer, nicht aber mit Firefox probiert.--XanonymusX (Diskussion) 14:43, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unnötiger Trennstrich 

message: Wie muss man Regisseur und Drehbuchautor abkürzen, damit man die Spalten nutzen kann? RE und DB geht nicht..... VG --Goldmull (Diskussion) 19:13, 7. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das geht mit REG und DRB. Allerdings muss man ja nicht unbedingt abkürzen, um sie zu nutzen.--Stegosaurus (Diskussion) 19:46, 7. Mai 2016 (CEST)

text: Irrtum meinerseits, diese Abkürzungen gelten nur für die Vorlage:Episodenlisteneintrag2, für die Vorlage:Episodenlistentabelle sind mir keine Abkürzungen bekannt.--Stegosaurus (Diskussion) 19:48, 7. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hab es mir aus den Infoboxen abgeguckt: Das geht mit REG und DRB. Wie macht man nun die Übersicht dazu? Gibt es dazu auch ein extra Vorlage? Mir gefällt übrigens dieses: Deutschsprachige Erstausstrahlung in der Ansicht nicht. Kann man das nicht hübscher und dezenter machen? Wenn man die Bildschirmansicht nicht ganz klein schraubt, nimmt diese Spaltenüberschrift 4 (!) Zeilen ein. Wie das auf einem Smartphone aussieht mag ich mir nicht ausmalen. VG --Goldmull (Diskussion) 20:14, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Hilfe für Anfänger 

message: Wie wäre es mit Farben?--Rævhuld (Diskussion) 18:35, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Für den Tabellenkopf von mir aus gern, aber nicht zu grell.--Stegosaurus (Diskussion) 19:26, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: +1 Von mir aus auch, aber bitte was schlichtes. Wobei wir ja eigentlich momentan einfach den standard Tabellenkopf verwenden, der hier überall grau ist. Man sollte das vielleicht an „höherer Stelle“ mal ansprechen, wenn man generell ein moderneres Aussehen für Tabellen haben will. --RookJameson (Diskussion) 11:09, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Farbe 

message: Die kann mehr, sieht besser aus und es ist einfacher. Wir können die Funktionen meinetwegen dann deutsche Namen geben. Wieso machen wir das nicht einfach?--Rævhuld (Diskussion) 19:03, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Mir ist nicht klar, inwiefern die englische Vorlage vorteilhafter wäre. Eine 1:1-Übernahme scheidet auch schon deshalb aus, weil die englische Vorlage offenbar nur für inländische Serien vorgesehen ist, und nicht auch für ausländische (welche ja zwei Spalten zusätzlich brauchen, für Titel und Datum).--Stegosaurus (Diskussion) 19:29, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich versteh auch nicht inwiefern die englische Vorlage besser aussieht und einfacher zu benutzen sein soll. Von der Syntax sind die beiden Vorlagen eigentlich ziemlich ähnlich. Optisch hat halt die englische Vorlage farbige Tabellenköpfe, geht es dir darum? --RookJameson (Diskussion) 11:09, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wieso übernehmen wir nicht einfach die englische Vorlage? 

message: Warum wird „gesamt“ abgekürzt mit „ges“, und „Staffel“ mit „St.“, also einmal mit Punkt und einmal ohne? Sinnvoll finde ich mit Punkt, trotz Tooltip. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  01:55, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: +1 Meine Zustimmung.--Stegosaurus (Diskussion) 11:56, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Halt ich auch für sinnvoll und war deswegen einfach mal so frei das entsprechend zu ändern. --RookJameson (Diskussion) 18:36, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  ges / St. 

message: In letzter Zeit gibt es immer mehr Serien, fuer die gar keine deutschen Episodentitel mehr erfunden oder uebersetzt werden (Beispiel: Dark_Matter/Episodenliste#Staffel 2). Daher waere mein Wunsch, dass es eine Moeglichkeit gaebe, die Spalte "Deutscher Titel" auszublenden, in der ansonsten eh nur ein Strich oder der Originaltitel nochmal stehen wuerde. Das ginge natuerlich, wenn man DEUTSCHE_PRODUKTION = ja setzt, aber das ist ja nicht der Sinn der Sache und waere ein Missbrauch dieser Einstellung. Koennte man das einbauen? --Real-snake (Diskussion) 11:53, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, könnte man schon machen, aber im Endeffekt würde es darauf rauslaufen einen neuen Parameter einzufügen, der genau das selbe macht, wie DEUTSCHE_PRODUKTION, nur dass er halt anders heißt. Ich würde also einfach DEUTSCHE_PRODUKTION auf ja setzen. Das ist weniger ein „Missbrauch dieser Einstellung“ als einfach ein etwas unglücklich benannter Parameter. --RookJameson (Diskussion) 18:32, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Habs grad mal ausprobiert. Haut leider nicht hin, da dann auch keine separaten Spalten mehr fuer die originale und die deutschsprachige Erstausstrahlung mehr da sind :-( --Real-snake (Diskussion) 18:38, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ah, jetzt versteh ich das Problem. Die Serie wurde auf Deutsch ausgestrahlt, aber die deutschen Episodentitel sind mit den Originaltiteln identisch und daher redundant. Ja, da wäre ein extra Parameter vielleicht gar nicht verkehrt :) Ich schau mir im laufe der nächsten Woche mal an, wie man das am besten umsetzen könnte. --RookJameson (Diskussion) 18:47, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: So, ich hab die Vorlage jetzt entsprechend verändert. Wenn man „DEUTSCHER_TITEL = nein“ setzt, wird die Spalte weggelassen. Hab das mal als Beispiel im Artikel Dark Matter/Episodenliste umgesetzt. Allerdings erscheint mir die Bezeichnung „Originaltitel“ jetzt etwas verwirrend. Sollte man in diesem Fall vielleicht die Überschrift einfach in „Titel“ umändern? --RookJameson (Diskussion) 14:01, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Sorry Rook, musste deine Bearbeitungen rückgängig machen, da die Angaben falsch waren. Die DT sind nicht ident mit den OT. Als Alternative kann ich dir Marvel’s Luke Cage anbieten deine Vorlage zu implementieren. LG --H8149 (Diskussion) 16:36, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Erstmal Danke fuer die Anpassung, Rook. Dark Matter war dann wohl ein schlechtes Beispiel, aber es gibt noch ein paar andere Serien, wo es der Fall ist, die Arbeit war also nicht umsonst. Allerdings habe ich diese deutschen Pseudotitel bei Dark Matter bis jetzt noch nirgends erwaehnt gesehen, wo hast du die denn her, H8149 ? Aber evtl. sollten wir diese Diskussion in den Dark Matter Episoden Artikel verlagern. --Real-snake (Diskussion) 21:19, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Habe nun Luke Cage entsprechend dem neuen Parameter geändert. Und wie bereits geschrieben wurde, brauchen wir ein <if />. Also falls DEUTSCHER_TITEL = nein lautet, sollte der Parameter OT gekürzt ausgegeben werden, undzwar als Titel statt Originaltitel. (Die Episodennamen von Dark Matter habe ich aus fernsehserien.de (die es wiederum von der Programmvorschau haben) und von den VoD-Streams auf Sky Go.) LG --H8149 (Diskussion) 19:28, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, wunderbar geloest, denke ich. Aber jetzt hab ich das naechste Problem,siehe unten. --Real-snake (Diskussion) 05:07, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Spalte "Deutscher Titel" weglassen 

message: Moin,
ich habe gerade versucht in der Vorlage einige Dtsx durch DatumZelle zu ersetzen. Wenn ich das mache gibt es den unten sichtbaren Ausgabefehler mit dem Inhalt data-sort-value=. Das ist unschön.
Quelle: Pierre_%26_Isa
Meine Theorie ist, dass die Vorlage sich aus der Datumsangabe das Format für data-sort-value= raussucht. Das scheint irgendwie mit der Vorlage DatumZelle nicht so sauber zu funktionieren. Da ich keine Ahnung habe, wie die Vorlage funktioniert, wollt ich das hier mal Anmerkung und eventuell kann mir jemensch dazu eine Erklärung geben. Danke. Gruß --Anminosti (Diskussion) 10:38, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text: seit deiner Meldung hat sich hier leider nichts verändert. Es ist schon ungünstig dts und dtsx als Veraltet zu kennzeichnen und dann aber nicht mal die Vorlagen entsprechend umzustellen, dass auch die neue Vorlage DatumZelle funktioniert. Pintsknife (Diskussion) 19:54, 5. Jul. 2021 (CEST)

text: Rechtsbündigkeit nicht entfernen und das dahinterliegende Modul direkt einbinden. Vorher mal schauen, ob das Modul Fehler (z.B. die Verwendung von dtsx) abfängt. Nicht ganz trivial, aber aus meiner Sicht die sinnvollste Lösung, da dann das reine ISO-Datum als Parameterwert ausreicht. --darkking3 Թ  10:37, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsdatum und die Formatvorlage DatumZelle