lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Laureus Sport for Good

message: Ein mit Verlaub ziemlich dürftiger Artikel, der die organisatorische Struktur der/des „was es immer auch ist“ nicht differenziert. Im Text wird z. B. das „Mutterunternehmen“ beschrieben, in der Infobox die deutsche Stiftung.--Quintil Jan Verus (Diskussion) 23:41, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bewegung oder Stiftung?? London, Deutschland oder Österreich??
Diskussion:Tebulosmta

message: Auch wenn die Quelle richtigerweise ca. 2.000 METER Dominanz ausweist, so sind hier KILOMETER gemeint. 
:Die Angabe in Metern war schon richtig. Allerdings wurden hier Dominanz und Prominenz (Schartenhöhe) verwechselt. Über 2000 Kilometer Dominanz könnte wegen des Elbrus auch kaum stimmen. --Icodense 23:56, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Dominanz
Diskussion:Balázs Péter

message: Péter ist doch wohl der Vorname, also müsste danach der Artikel "Péter Balýzs" heißen. --Pelz (Diskussion) 23:50, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Also in der rumänischen Kaderliste zur Weltmeisterschaft 2019 wird er als „Balázs Péter“ geführt und ein Blick in die :Kategorie:Eishockeynationalspieler (Rumänien) verrät ebenfalls, dass „Péter“ ein nicht unüblicher Nachname zu sein scheint. Gruß Tomyiy ✉ 09:48, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Insbesondere der Alternativname (Doppelname) verdeutlicht Péter als Vornamen. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:46, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anders. Es gibt häufig Doppel-Vornamen mit Bindestrich, ich trage selbst so einen. Auch ist im ungarischen Szabolcs durchaus ein geläufiger Vorname. Aus meiner Sicht heisst der Herr mit Vornamen Balázs  (oder Balázs-Szabolcs) und mit Nachnamen Péter. --Mogelzahn (Diskussion) 12:54, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Mogelzahn hat Recht, siehe dazu auch meine Disk. Habe das also mit Entschuldigung reverted. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:18, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. --Mogelzahn (Diskussion) 14:42, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Name, Vorname
Diskussion:Dresdner Neueste Nachrichten (1903–1943)

message: Diese Seite ist die seit langem gewünschte Seite "Dresdner Neueste Nachrichten (1893)", auf die bitte alles hinverschoben werden muss - zahlreiche Rotlinks hätten sich damit erledigt. Ich habe damit angefangen - sicher unglücklich. Aber die ist es, alles andere an Lemma-Bezeichnungen ist "Schrott". Danke für die Erstfassung - ich kann dann meinen "Krempel" einfügen...--Rote4132 (Diskussion) 00:53, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die Linkumbiegung bei Silvia Brand parodiert das Hin-und-Hergeschiebe wunderbar. Also wenn man liest, dass sie ab 1893 Redaktionsmitglied dieser Zeitung war. :) -- Gruß, 32X 15:55, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Richtiges Lemma 

message: Den Satz „Seitdem wurden die Dresdner Neuesten Nachrichten von der NSDAP herausgegeben.“ habe ich gelöscht, weil hier offenbar eine Verwechslung mit dem Dresdner Anzeiger vorliegt, der laut der von mir in meiner Änderung angegebenen Quelle tatsächlich nach 1933 vom NS-Gauverlag übernommen wurde. --Koschi73 (Diskussion) 19:19, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  DNN nach 1933
Diskussion:Fritz Weidling

message: Mir erscheint es - wenn man davon ausgeht, dass keine Degradierung erfolgte (was dann sicher in den Artikel gehört) - recht unwahrscheinlich, dass ein Generalrichter (also effektiv ein Generalmajor) nach einer Tätigkeit als Amtsleiter dann Kompaniechef in einer Fronteinheit gewesen sein soll?
So liest sich der Artikel jedenfalls - ganz offensichtlich war W. aber Oberleutnant d. R. und Ministerialdirigent, und wurde erst in der Gefangenschaft zum Generalrichter befördert
https://ns-reichsministerien.de/2020/07/15/fritz-weidling/   --Fressbacke (Diskussion) 01:57, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo. Ich habe den Artikel entsprechend überarbeitet. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:44, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Generalrichter als Kompaniechef?
Diskussion:David Gilmour/Archiv/2021

message: Im Juli 2016 spielte David Gilmour im Rahmen dieser Tour auch zwei Shows im Schatten des Vesuvs, 45 Jahre nach seinem ersten Konzert im Amphitheater von Pompeji.
Mitte Juli ist die Sonnenrichtung bei Sonnenuntergang (etwa 20:30 Uhr MESZ) am Amphitheater von Pompeji etwa 300°; das ist also der spätestmögliche Zeitpunkt bzw. größtmögliche Winkel, aus dem die Sonne ins Amphitheater scheint - und irgendetwas Schatten werfen könnte. Der Vesuv liegt mit etwa 325° deutlich nördlicher. Das Amphitheater kann also niemals im Schatten des Vesuvs liegen. Die Richtung 300° vom Amphitheater aus schneidet bestenfalls die untersten südwestlichen  Ausläufer des Vesuv-Massivs. Ich vermute, dass die Formulierung im Schatten des Vesuv mehr poetisch oder verallgemeinernd i.S.v. in der Nähe des Vesuv gemeint ist - der Realität entsprechend (und damit enzyklopädischem Anspruch genügend) ist es nicht.--Voluntario (Diskussion) 18:28, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Es dürfte ein literarischer Schatten gewesen sein, zumal das Konzert diesmal am Abend und nicht mehr in der prallen Sonne ("Fat Old Sun") stattfand. Ich habe es durch "am Fuß des V." ersetzt. KorrekTOM (Diskussion) 19:58, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Amphitheater von Pompeji im Schatten des Vesuv? (erl.) 

message: Tatsächlich ist es so gewesen, dass Syd Barrett später als alle anderen Mitglieder von Pink Floyd nach London gekommen war und die praktisch existierende Band in "The Pink Floyd Sound" umbenannte, als er dazugestoßen war. Später wurde der Name auf "The Pink Floyd" und dann weiter auf "Pink Floyd" verkürzt. Syd Barrett hat die Band keineswegs gegründet. Diese Tatsache mag unwichtig erscheinen, sollte aber dennoch richtig wiedergegeben werden. 
:Du spielst auf das hier an, was umseitig reichlich verkürzt dargestellt wird. Wie lautet Dein Formulierungsvorschlag? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:17, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Pink Floyd
Diskussion:Von Langen-Reihe

message: Nach meinem Verständnis der deutschen Sprache müsste der Name eigentlich durchgekoppelt geschrieben werden: "Von-Langen-Reihe". Ja, ich weiß, dass der Herr nicht von-Langen hieß, aber in der Zusammensetzung wird durchverbunden wie auch z.B. bei der "Von-Ossietzky-Straße" in Göttingen oder der "Bürgermeister-Schrader-Straße" in Holzminden oder so. Nach Denkmalatlas und der LGLN-Karte wird es dagegen ganz ohne Kopplung geschrieben: "Von Langen Reihe", was ich zwar sprachlich unsinnig finde, aber es steht da so. Ist der derzeit gewählte Zwischenweg "Von Langen-Reihe" an noch anderer Stelle offiziell festgelegt? Sonst bin ich für eine Änderung. Ich würde wahrscheinlich sogar eher für die Version der LGLN-Karte plädieren, obwohl sich mir dabei die Fußnägel hochklappen. --2003:E4:5F2B:F151:E4D1:92BF:4BD:58EC 07:38, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der Heimatbund schreibt Von-Langen-Reihe. Ich hatte mich an Von Langen-Reihe bei Fürstenberg - Übersicht aller Sehenswürdigkeiten orientiert. --AxelHH (Diskussion) 22:16, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Bei routeyou.com ist der Text und auch die Schreibweise von der alten Wikipedia-Version übernommen. Das ist möglicherweise ein Zirkelschluss und damit ein schlechter Beleg. --2003:E4:5F2B:F151:E4D1:92BF:4BD:58EC 07:20, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Von Langen-Reihe ist insofern offiziell, da es so auf dem Straßenschild (auf dem Foto in höherer Auflösung sichtbar) steht. Bei Google Maps steht Von Langen Reihe. --AxelHH (Diskussion) 01:19, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das Straßenschild leuchtet mir als Beleg ein. Google Maps und irgendwelche anderen privaten Internetseiten wären für mich weniger aussagekräftig, aber die offizielle niedersächsiche Karte des Landesamts schreibt auch "Von Langen Reihe". Ich bin aber zu faul, um bei der Gemeinde eine Anfrage zu stellen. --2003:E4:5F2B:F151:E4D1:92BF:4BD:58EC 07:42, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:No-Longer-Polymers-Liste

message: Interessant wäre vielleicht, einige bekannte (mit eigenem WP-Artikel) Stoffe aufzuführen, die auf dieser Liste stehen. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 08:06, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Laut  haben wir nur vier solche Artikel. --Leyo 20:44, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Antwort! Ich wusste noch gar nicht, dass es hier auch die Möglichkeit gibt, nach regulären Ausdrücken zu suchen. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 00:45, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gibt es Beispiele?
Diskussion:WTA Berlin

message: , deine Veränderung ist eine Verschlechterung des Artikels, da er den konkreten Grund der Einstellung des Turniers nicht mehr benennt, nämlich dem Verkauf der Turnierlizenz an die WTA. Die Quelle am Ende der Satzreihe enthält ja den Grund und ist seit Beginn der Artikelanlage von mir enthalten. Diese Quelle bezieht sich aber nicht nur auf den letzten Satz, sondern auch auf dem, in dem explizit der Verkauf genannt wird. Der andere Link, der unmittelbar nach dem Satz folgt um den es geht, wurde eingefügt als der Satz um die 800.000 Euro ergänzt wurde, siehe . Und auch nur dieses wollte der User damit belegen. Mac1405 (Diskussion) 08:06, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Turnier wurde an die WTA verkauft
Diskussion:Invasion (Hybridspiel)

message: Hallo Schnurrikowski, in dieser Diskussion hast Du in Deinem ersten Satz angedeutet, dass Dich mehr als das Klammerlemma an diesem Artiekl stören könnten. Ich würde den Artikel gerne verbessern. Kannst Du skizzieren, was geändert werden sollte? Gruß,--Karawane 71 (Diskussion) 09:08, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sämtliche Angaben sollten abschnittsweise mit einem seriösen Beleg versehen werden. Beim Beleg ist die Seitenanzahl anzugeben, sofern es sich um etwas Gedrucktes handelt. Eine erste Anlaufstelle für die Suche ist Archive.org und Google Books. Weil es für so ein spezielles Spiel nicht allzuviel Gedrucktes geben dürfte, können auch Webseiten verwendet werden. Viel Spaß, Schnurrikowski (Diskussion) 10:57, 17. Jun. 2021 (CEST)

message: : Das Konzept eines hybriden Computer-Brett-Spiels wurde bis in die späten 1980er Jahre häufiger verwendet, danach nur noch sehr vereinzelt. In jüngster Zeit hat es in der Form von Brettspielen mit App-Unterstützung wieder an Popularität gewonnen, beispielsweise mit XCOM: Das Brettspiel.
Dieser Satz ist nicht belegt und ich würde ihn auch anzweifeln - sollte es dafür eine gute Quelle geben wäre ich daran interessiert. Mir ist zum einen keine Häufung von Hybridspielen in den 1980ern bekannt und afaik gab es auch danack immer wieder Spiele, bei denen der Spagat auch mit VHS, CD-ROM etc. versucht wurde. Korrekt ist die Zunahme in den letzten Jahren, verstärkt durch die Möglichkeiten von Smartphones und Tablets, wobei XCOM dafür afaik nur ein, aber aufgrund der geringen Bekanntheit sehr spiezielles Beispiel ist. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 14:04, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Beleg dazu nicht mehr gefunden und die Behauptung gelöscht. Die Angabe bezog sich aber auch nur auf die Mischung Brettspiel-Computerspiel nicht auf die Kombinationen von Brettspielen mit VHS, Laserdisc, CD-Rom usw. Da sich der Artikel aber nun richtigerweise nicht mehr auf Computerspiele bezieht, stimmte der Kontext nicht mehr.--Karawane 71 (Diskussion) 16:39, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Hybridspiele
Diskussion:Hohenzollern Typ Bismarck

message: Die abgebildete Lokomotive trägt die Betriebsnummer 20. Eine solche Lokomotive wird in der Tabelle nicht aufgeführt. Das Bild müsste sich genauer bezeichnen lassen.--Köhl1 (Diskussion) 09:26, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Silberhausen

message: # Es fehlt eine exakte Position oder ist es nur eine grobe Schätzung?
# Gibt es zu dieser Berechnung eine Quelle?
# Ist der Mittelpunkt irgendwie markiert?
-- →KPG← 09:33, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Mittelpunkt Deutschlands
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020/Tennis/Qualifikation

message: , bei deiner letzten Änderung hast du in der Spalte Quotenplätze die Gesamtzahl der Teilnehmer eingetragen, das ist aber etwas ganz anderes. Bitte ändere es wieder. Gruß Mac1405 (Diskussion) 10:06, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: , auch für dich zur Info. Mac1405 (Diskussion) 16:42, 20. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Was genau meinst du? --TWsk (Diskussion) 17:04, 20. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: In der Tabelle des Abschnitts Übersicht gibt es die Spaltenüberschrift Quotenplätze, das ist aber nicht gleich die Summe der Teilnehmer je Land. Gruß Mac1405 (Diskussion) 17:10, 20. Jun. 2021 (CEST)

text: Also ich verstehe unter Quotenplätze etwas anderes. Es gibt im Einzel 56 Startplätze über die Ranglisten und der Rest sind die Quotenplätze, die von der ITF vergeben werden. Mac1405 (Diskussion) 17:35, 20. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Nein, siehe hier dort steht auch auf Seite 2: "Number of Quota Places per gender 64" --TWsk (Diskussion) 18:44, 20. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Klarstellung. Das habe ich dann immer falsch verstanden. Die Übersetzung Kontingent von Quota hätte vermutlich keine Verwirrung verursacht. Gruß Mac1405 (Diskussion) 21:08, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Quotenplätze
Diskussion:Yossi Cohen

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Übersetzung des Artikels :he:יוסי כהן überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :he:יוסי כהן zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :he:יוסי כהן
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 10:39, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Schon mal ein kurzer Hinweis:
"Revealed: Israeli spy chief ‘threatened’ ICC prosecutor over war crimes inquiry
Mossad director Yossi Cohen personally involved in secret plot to pressure Fatou Bensouda to drop Palestine investigation, sources say." Artikel im Guardian vom 28. Mai 2024.
Übrigens hat sich der Artikel in der hebräischen Wikipedia, auf dessen Übersetzung dieser Artikel hier beruht, inzwischen weiterentwickelt. Sollte man mal prüfen, auch die anderen Sprachversionen. --Cabanero (Diskussion) 09:49, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Cohen und Bensouda
Diskussion:Heilingbrunnerschule

message: Wieso ein Kapitel Lage und dann noch so weit unten?--Reinhardhauke (Diskussion) 10:52, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: ich habe es mal ein wenig umgebaut. --Zollernalb (Diskussion) 14:56, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Raffaele Marciello

message: https://www.motorsport-total.com/24-stunden-vom-nuerburgring/news/mercedes-amg-holt-raffaele-marciello-fest-in-den-kader-18030802 Gruß--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 10:54, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachricht 

message: Marciello fährt 2021 für Mercedes AMG-GT3. (Sorry kenne mich bei diesen Rennserien praktisch null aus) Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 16:39, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel scheint nicht mehr aktuell
Diskussion:Luca Stolz

message: https://www.adac-motorsport.de/adac-gt-masters/news/2021/luca-stolz-weiter-bei-mercedes-amg --Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 10:57, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Artikel scheint nicht mehr aktuell. Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 16:47, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachricht
Diskussion:Maro Engel

message: https://www.speedsport-magazine.de/rennfahrer-datenbank/biographie/maro-engel_-_2480.html Gruß--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 11:00, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachricht
Diskussion:Musculus infraspinatus

message: Im Text werden verschiedene Muskeln erwähnt, aber ohne Referenzierung zum Bild und dessen Nummern. Vielleicht kann das noch jemand ergänzen? Gruss, --Markus (Diskussion) 11:01, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nicht alle der genannten Muskeln sind in dieser Ansicht von hinten zu sehen. Da hilft wohl Oberarm#Rotatorenmanschette eher weiter, auch wenn die Zeichnung den Laien verwirrt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:16, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildlegende 

message: Kann bitte jemand dazu etwas Fundiertes veständlich schreiben? Gruss, --Markus (Diskussion) 11:01, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Krankheitsbilder und Therapien
Diskussion:Samia (Name)

message: Ich habe keinen Hinweis gefunden, dass es den Namen oder das Wort סמיה im Hebräischen gibt. Die einzigen Artikel in der he:WP, die damit anfangen, sind die für Samia Suluhu (Tansania) und Samia Yusuf Omar (Somalia), also bei beiden eher arabische als hebräische Herkunft des Namens. --Lantani (Diskussion) 11:19, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kein Beleg fürs Hebräische
Diskussion:Karoline von Baden

message: In dem Artikel steht:
"Durch interfamiliäre Heiraten sind ..."
Das ist doch das falsche Wort. "Interfamiliär" heißt doch "zwischen (verschiedenen) Familien". Aber das soll hier doch nicht ausgedrückt werden. Es wurde "innerhalb" der Familie geheiratet. Es muss also "innerfamiliär" heißen. Der gleiche Fehler ist in mehreren Wikipeidia-Artikeln. Ich ändere das hier jetzt mal.--46.85.26.194 11:30, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  inter... oder inner... ?
Diskussion:Vertschaupet II

message: Hier fehlt eine wichtige Information: Die Plastik ist von 1979/80, aber wann wurde sie in Magdeburg aufgestellt? Schon damals oder erst später? Ein Ping an Olaf2 als Verfasser des Artikels. Gestumblindi 11:56, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Vermutlich erst deutlich später. Der Skulpturenpark Magdeburg entstand erst 1989. Ich würde von einer Aufstellung in den 1990er Jahren ausgehen, habe aber leider keine Quelle.--Olaf2 (Diskussion) 13:08, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Andererseits ist der Skulpturenpark ja offenbar aus einer damals bereits bestehenden Nationalen Sammlung Plastik der DDR hervorgegangen, in der sich diese Skulptur bereits befunden haben könnte? Gestumblindi 21:09, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wann aufgestellt?
Diskussion:Maike Greine

message: Hallo,
der von Ihnen wieder installierte Text ist inhaltlich unvollständig und das sprachliche Niveau, sowie die Struktur des Textes sind schlecht und unprofessionell und haben nicht das Niveau einer Enzyklopädie. 
Könnten Sie mir bitte erklären, warum Sie Wert darauf legen, einen sprachlich schlechten Text mit unprofessioneller Struktur beizubehalten? 
Beste Grüße!
--G 21 neu (Diskussion) 12:35, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Auch wenn Benutzer:Onkelkoeln bisher nicht geantwortet hat, ist es ungünstig, die gleichen (?) Änderungen wieder einzufügen, ohne die begonnene Diskussion abzuwarten. Besser ist es, ihn mit diesem Link oben oder  anzusprechen oder ihn direkt auf seiner Diskussionesseite zu erreichen. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 12:05, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Bei dem ersten Edit war ich leider etwas zu flott, sorry, aber da fehltn zunächst noch jede Menge Belege, das war der Grund für den Revert. Das sieht jetzt schon besser aus. Formal lässt sich aber noch einiges optimieren. Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:58, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  OnkelKoeln - Änderungen nicht nachvollziehbar
Diskussion:Daniel Andreas Sager

message: Heißt er Daniel Sager oder Daniel Andres Sager? Je nachdem müsste entsprechend verschoben werden. LG --Patchall (Diskussion) 12:42, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Daniel Sager, müsste entsprechend verschoben werden --Sepia85 (Diskussion) 09:52, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Westendstraße (München)

message: Hallo Girus, deine Änderungen gehen ja weit über den behaupteten "Anfang der Wikifizierung: WL. lf, typo, A" hinaus. Du kannst dir ja denken, dass auch ich mir über den Artikelaufbau Gedanken gemacht habe und es nicht so glücklich finde, dass du dem Artikel gleich beim ersten Edit den Charakter räuberst. Ohne Not, denn der Artikel läuft dir und uns ja nicht davon. Das Ersetzen von Abkürzungen (als Wikifizierung) ist schon was anderes als eine vollständige Umgestaltung. 
Aber nach deinem Edit können ihn andere erstmal gar nicht in der Ausgangsfassung sehen, begutachten oder verbessern. Ich weiß nicht, ob ich mit dir bei Geschmacksfragen eine Einigung finde, aber dass du es von dir aus gar nicht versuchst, ist dafür ein schlechtes Vorzeichen. 
Die Unterabsätze bei "Anlieger" für die beiden Straßenseiten sollen ja einem Betrachter die Möglichkeit offen lassen, sich über einzelne denkmalgeschützte Häuser näher zu informieren. Mit deiner Streichung nimmst du ihnen diese Möglichkeit. 
Die Aufzählung der Schulen im Westpark in der Einleitung ist an der Stelle nicht nötig. Wenn dann, dann vielleicht unter einer Bemerkung über die Umgestaltung dieses Parkbereichs (dafür gibt es ja einen oder sogar zwei extra Artikel). Also die Bitte, einen Gang zurückschalten und prinzipielle Änderungswünsche hier vorstellen. --HPSAkowski (Diskussion) 12:52, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Die heutigen Änderungen von Girus 

message: Hallo, ich kann noch nicht erkennen, welchen Vorteil es bringt, die Tabelle im Absatz zum Straßenverlauf und den Bauwerken durch den sehr schmalen rechtsbündigen Kasten zu ersetzen. Ein neben der schlechten Lesbarkeit weiterer Nachteil ist der schematische Aufbau dieses Infokastens ohne Rücksicht auf die lokale Gegebenheit. Nur weil in manchen Straßen der Kasten drin ist, könnte hier gut darauf verzichtet werden, weil der vorhandene Aufbau in Tabellenform die nun umformatierten Themen: Verlauf, Platzerweiterungen und Bauten ja bereits berücksichtigt. Übrigens auch in einer leichter mit Fließtext zu bearbeitenden Form. --HPSAkowski (Diskussion) 20:54, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo HPSAkowski, in meinen Augen soll eine Infobox (das ist dass, was Du "den sehr schmalen rechtbündigen Kasten" nennst) kurz und strukturiert die wichtigsten Informationen beinhalten. Es gibt Infoboxen für verschiedene Arten von Themen. Diese sind immer gleich aufgebaut (auch wenn nicht immer alle Angaben ausgefüllt werden). Aus diesem Grund habe ich die Tabelle in die Infobox umgewandelt. --Gak69 (Diskussion) 21:48, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Doppelt gemoppelt. Du hast damit ja keinen Zusatznutzen eingefügt. Wie gesagt, die Struktur war ja da. Von kurz oder kürzer kann nicht die Rede sein. Kleinerer Schriftgrad, das war’s. Und nun ist auch das Bild zur Geschichte (histor. Burgfrieden) falsch platziert. Vielleicht ließe sich das mit einem zusätzlichen Absatz zur Geschichte der Straße reparieren. Weiß noch nicht.  --HPSAkowski (Diskussion) 23:22, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum die für den Lesefluss bequeme Tabelle durch den schmalen rechtsbündigen Kasten ersetzen?
Diskussion:Moritz (Sachsen-Lauenburg)

message: findet sich auf einer Medaille aus dem Jahr 1582 mit der Umschrift „MAVRITI : D : G : DVX : SAX : ET : LAWENBVRG“ hier auf der Webseite Moritz aus Buxtehude.de der Hochschule Hannover und des Historischen Museums Hannover. --Klaaschwotzer (Diskussion) 12:53, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ein Bild des Herzogs Moritz von Sachsen und Lauenburg
Diskussion:Clark Stede

message: Clark Stede ist am 14.06.2021 in seinem Haus im burgenländischen Kroatisch Ehrensdorf (Gemeine Eberau) verstorben.
Ich finde nur keine verlässliche(n) online-Quelle(n) - was tun? 193.81.55.120 13:07, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Clark Stede verstorben
Diskussion:Imma Battaglia

message: Nur ein Beispiel: Zitat: „Die Spannungen mit Mario Mieli wurden noch stärker, als der Battle mit seinen kommerziellen Initiativen gegen den historischen Club antrat und 2001 das Gay Village gründete, das bald zu einer der Referenzen der römischen Gay-Community wurde.“ Was ist da genau in der battle passiert? --Warburg1866 (Diskussion) 13:07, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Unverständliches