lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Löschprüfung

message: Eine horizontale Linie unter die Begründung wär nicht schlecht, auch muss man die Vorlage nicht substen. Wenn ich mich nicht irre, kann man auch "Grund" anstatt "1=Grund" schreiben.--84.58.241.34 17:11, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gemecker 

message: scheinbar wird der Noinclude für den Baustein nicht richtig ausgeführt, siehe hier. -- Wo st 01 (di/ga/me) 12:17, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title: BUG in der Vorlage

message: Kann mir jemand denn Grund dafür erklären, warum die Vorlage gesubst werden soll? Es sehe keinen Grund (Autodatum, wie bei LA oder ähnliches). Es macht nur den Quellcode im Artikel komplizierter und verhindert das Auffinden vergessener Bausteine über die Linkliste. -- Merlissimo 14:33, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  warum subst? 

message: {Löschprüfung
|1=Bei meinem Beitrag ist nicht eine Copy und Paste zusammen kopiert worden, Es handelt sich um eine originäre und korrekte Modellbeschreibung für viele Gestaltung und Entwicklungsaufgabenstellung im Unternehmen, dass in den letzten Jahren von Prof. Binner entwickelt wurde.
Das MITO-Model findet auch Anwendung bei der Umsetzung der ganzheitlichen Organisation 4.0 Konzept. Hierzu gibt es bereits eine ganze Anzahl wissenschaftlicher Veröffentlichungen.
 --Yas.Navid (Diskussion) 09:29, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Übertragen von /Doku
Diskussion:Franz Salvator von Österreich-Toskana

message: Über sie ist mir gar nichts bekannt. Weiß jemand näheres über ihre Familie ? Eventuell auch eigene Kinder von/mit Franz Salvator ? 
--Andrea1984 17:18, 20. Jänner 2008 (CET)
thread_title:  2. Ehefrau 

message: Siehe:  --Liberaler Humanist 23:56, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Erweiterung

message: Nachweise für die Kinderschar fehlen. – Osika 07:11, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: ein wenig googeln hätte geholfen. Machahn 09:57, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kender
Diskussion:Waldburg-Zeil-Hohenems

message: Es geht u.a. um die Kinder von Erzherzogin Marie Valerie (1868-1924) und Franz Salvator (1866-1939). 
Deren älteste Tochter Elisabeth "Ella" (1892-1930) heiratete Georg, Graf von Waldburg-Zeil (1878-1955) und hatte mit ihm vier Kinder. Nach Ellas frühem Tod vermählte sich Georg mit seiner Schwägerin Gertraud (1900-1962). Aus dieser Ehe gingen zwei Kinder hervor. 
Theodor (1899-1978), der Bruder von Ella und Gertraud, vermählte sich mit Maria, Gräfin von Waldburg-Zeil (1901-1967). Laut diversen Quellen, nicht eindeutig belegt, der Tochter des oben erwähnten Georg. Altersmäßig könnte es durchaus hinkommen. 
Somit heiratete Theodor seine eigene Nichte ?! (Was von den Hausgesetzen her nicht unüblich war). 
Stimmt das ? Oder ist eine andere Maria aus dem Haus Waldburg-Zeil gemeint ? --Andrea1984 17:23, 20. Jänner 2008 (CET)
thread_title:  Eine Frage zur Abstammung
Diskussion:Stadtpfarrkirche (Linz)

message: Friedrich starb einige Wochen nach der Amputation seines linken Beines in Linz, wahrscheinlich an Diabetes; Durchfall, ausgelöst durch den Genuss von zu vielen Melonen, überwältigte den Greis. Sein Grabmal im Wiener Stephansdom von Niclaes Gerhaert van Leyden ist eines der bedeutendsten plastischen Kunstwerke des Spätmittelalters. Herz und Eingeweide wurden in der Linzer Stadtpfarrkirche bestattet.
(Kurzbio in Krone vom 20.1.08 aus "AEIOU" über ihren Gatten,Sigrid-Maria Größing,Amalthea,ISBN 13:978-3-8502633-8) - nur steht da leider nicht, wo genau, drum fügte ichs nicht in den Artikel ein.
--Ricky59 17:23, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Friedrich III. (HRR)]] 

message: Auf Grund seiner Tätigkeit als Orgelbauer gab es regen Kontakt zu Anton Bruckner, der von 14. November 1855 bis 1868 Domorganist in Linz war. In einem Brief an das bischöfliche Ordinariat vom 14. Oktober 1856 schlug Bruckner den Herrn Orgelbauer Preinbauer aus Ottensheim als Orgelbauer für den Umbau und Erweiterung der ursprünglich aus der Stiftskirche Engelszell stammenden und von Franz Xaver Krisman (1726–1795) gebauten Orgel im alten Dom in Linz vor.
...
Wird hier und bei Anton Bruckner vermisst.
mfg
Christian --CP (Diskussion) 12:14, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Sorry, ich hab die falsche Kirche erwischt! Gemeint ist der Alte Dom, die Ignatiuskirche! --CP (Diskussion) 12:51, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Orgelbau Breinbauer
Diskussion:Jesus Skins

message: die band ist ja offensichtlich ein spassprojekt. imho sollte die wp das auch so wiedergeben und nicht die - zugegeben sehr geniale - selbstinszinierung der band mitbetreiben. --84.112.68.139 12:42, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "christlicher oi" 

message: Entweder bin ich übermüdet oder ihr habt n Fehler gemacht, "Im Dezember 1997 trat die Band zum ersten mal auf. Wenig später wurde Judas wegen unchristlichen Verhaltens aus der Band ausgeschlossen und wurde durch Georg als zweiten Sänger ersetzt." Judas wird vorher nicht erwähnt wo soll er auf einmal hergekommen sein? Laut der Internetpräsenz kommt er als zweiter Gitarist dazu. Sollte man mal abändern. Außerdem war Johannes zwar Gründungsmitglied aber es kam kein zweiter Johannes als Sänger dazu. http://www.jesusskins.org/ (nicht signierter Beitrag von 130.83.244.129 (Diskussion | Beiträge) 07:21, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Judas? Johannes? 

message: Ist der christliche Anstrich der Band jetzt eigentlich Ironie? Wenn ja, sollte im Text darauf hingewiesen werden. --Yoursmile 20:31, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nun, die Frage lässt sich schwerlich beantworten. Als großer Fan der Kapelle würde ich mal sagen: jein. Sicherlich meinen sie es mit ihrer christlichen Einstellung schon ernst, auch wenn die Lyrics und die Interviews nicht ohne eine gewissen Ironie herkommen. Ohne Quellen würde ich aber nichts davon im Artikel erwähnen. --Gripweed 21:22, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ironie?
Diskussion:Große Konjunktion

message: Bei diesem wie auch bei astronomischen Artikeln i. A. fällt mir auf, das relativ wenig Illustrationen, die den Sachverhalt gut darstellen könnten, vorhanden sind. --acf 18:00, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Das genauere Datum der uns zeitlich naheliegenden Konjunktionen sollte schon aufgeführt werden (also zumindest 1981 und 2020). Auf .en ist das der Fall. Allerdings sind dort zwei versch. Tabellen weil offensichtlich nocheinmal nach Koordinaten oder so differenziert wird... -- 212.23.105.42 03:38, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bei der langsamen Ernähung der Planeten ist das genaue Moment der Konjunktion nicht so deutlich. Allerdings ist ihr Winkelabstand am kleinsten wenn die eklptikalen Längen der zwei Planeten gleich sind. Das bildet die Genaue Konjunktion. Aber Astronomen arbeiten mehrfalls mit äquatorialen Koordinaten, so finden sie in ihren Tabellen viel leichter die Daten wo die Rektazensionen der zwei Planeten gleich sind.Siehe auch Jean Meeus: Les conjonctions triples Jupiter-Saturne. In: Astronomie, Bd. 94, S. 29–30. (online) (leider französich).--Jacques Mrtzsn (Diskussion) 07:31, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Genaue Daten 

message: Interessantes Phänomen. Leider habe ich wenig Ahnung vom Sternhimmel. Es wäre schön, wenn hier irgendwo stehen würde, um welche Uhrzeit ich in welche Richtung sehen müsste. Oder kann man das mit bloßem Auge oder wenigstens Feldstecher gar nicht sehen? 
:Von Mitteleuropa aus nach Sonnenuntergang in Richtung Südwesten dicht über den Horizont schauen (weniger als 15° darüber). Jupiter ist so hell, dass er nicht übersehen werden kann. Kurz nach 18 Uhr ist die große Konjunktion dann untergegangen - viel Erfolg ! --Bautsch 11:11, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Exakt (größte Nähe) war die Konjunktion von vor ein paar Tagen jedenfalls am 21. Dezember gegen ca. 18:17 Uhr bis 18:22 Uhr MEZ. --2003:EF:1700:B470:D15D:562:ED82:49F7 05:02, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Für interessierte Dummies 

message: Ich finde es interesant, daß hier in der Tabelle nicht die realen siderischen Tierkreiszeichen genommen wurden, sondern durchgängig die tropischen, die nur für die Astrologie gelten (Unterschied zwischen Kalender und Frühjahrspunkt wegen Präzession der Erdachse, wobei der tropische Tierkreis den Zeitpunkt der ägyptischen bzw. babylonischen Erfindung der Astrologie um ca. 2.000 v. Chr. konserviert, als siderischer und tropischer Tierkreis noch identisch waren). Real, also siderisch, fand die Große Konjunktion vor ein paar Tagen für Astronomen nämlich im Steinbock statt, im Wassermann hingegen nur für die Astrologen. Das betrifft so eigentlich den gesamten Rest der Tabelle. Ich habe ja nichts dagegen, wenn man eins von beidem oder beides nimmt, aber man sollte dann jeweils dazuschreiben, was dann jeweils siderische und was tropische Angaben sind. --2003:EF:1700:B470:D15D:562:ED82:49F7 04:58, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Siderisch kontra tropisch
Portal Diskussion:Australien/Archiv Sonstiges 2007

message: Hallo,
könnte mal jemand die Schreibweise von Uluru und Kata Tjuta im Abschnitt Berge und Gebirge korrigieren? (Mit dem Unterstrich in HTML-Ausführung, so ist das nach längerer Diskussion Konsens.) Danke. --Mosmas 20:46, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Mosmas, hab vielen Dank für Deinen Hinweis. Die von Dir angesprochene Diskussion kannte ich, habe allerdings nicht geprüft an welchen Stellen wir noch nicht den "Unterstrich in HTML-Ausführung" haben. Nun, die Korrektur habe ich durchgeführt, wenngleich der Unterschied für mich eher formeller denn visueller Natur ist. Liegt wohl an der Darstellung meines Browsers. Viele Grüße --Marbot 20:59, 27. Apr. 2007 (CEST)

text: Kleiner Nachtrag. Ich hatte den Fehler deshalb nicht sehen können, da ich in den MediaWiki-Einstellungen die Option "Links unterstreichen" auf immer gesetzt hatte. --Marbot 21:07, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Hallo Marbot, danke für die Korrektur. Ich habe alle Vorkommen von Uluru und Kata Tjuta in allen relevanten Artikeln überprüft, und ich denke, wir sind jetzt „sauber“. Die Aborines legen Wert auf die korrekte Schreibweise dieser Namen, ich denke, wir  sollten das respektieren. Beste Grüße, --Mosmas 21:21, 27. Apr. 2007 (CEST)

text:  PS: Wie wird denn dieses Portal editiert? Ich kleines Wikipedianerlein jedenfalls konnte die Änderung nicht selbst vornehmen. --Mosmas 21:27, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich bin ganz Deiner Meinung, darum habe ich die Änderung auch sogleich durchgeführt. Aufgrund meiner Einstellungen bezüglich der Darstellung von Links hatte ich allerdings keine Chance den Fehler zu bemerken. --Marbot 21:43, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Aaah! Alles klar. Danke. --Mosmas 23:35, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Uluru und Kata Tjuta 

message: In einem Beitrag auf WDR 2 wurde vorhin gemeldet, dass Peter Garrett, früherer Leadsänger bei Midnight Oil, in der neuen Regierung zum Umweltminister Australiens ernannt wurde. Kann das jemand aus dem Portal recherchieren und dann evtl. bei Garrett nachtragen (mir fehlen hier leider die Möglichkeiten ;-). Danke und Gruß --Almolula 08:45, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Almolula, inzwischen ist uns jemand zuvorgekommen und hat den Artikel entsprechend ergänzt. Viele Grüße --Marbot 18:51, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Regierung
Diskussion:Pakistanische Nukleardoktrin

message: Ich habe explizit die aktuelle englische Version frei übersetzt. Darin kommen zwei Theorien aus der Politikwissenschaft vor, die aber nicht belegt sind. Zum einen behauptet diese Artikelversion, dass der Rückgriff auf Nuklearwaffen durch Pakistan tatsächlich die ultima ratio und daher vernünftig sei. Außerdem beschreibt ein in Deutschland unbekannter Politikwissenschaftler das pakistanische Verfahren. Meioner Meinung nach kann darauf zurückgegriffen werden, wenn eine ausgewogene Beleuchtung der Hintregründe im Artiokel stattfindet und die QAuellen zu diesen Theorien da sind. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 18:10, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Anmerkung zur Erstübersetzung 

message: Macht der Satz so Sinn? Wozu gehört "konventionellen"? Fehlt da ein Wort?
Sie sieht daher vor, dass Pakistan in einer Situation defensiver Bedrängnis in der konventionellen einen nuklearen Erstschlag durchführt. --LuiLieschen 22:06, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verständnisschwierigkeit 

message: Seit etlichen Jahren geht es in Pakistan nicht nur um strategische Erstschlagswaffen, sondern vor allem auch um taktische nukleare Waffen, insbesondere um die Feststoffrakete en:Nasr(missile alias hatf-9. Sie soll auch auf eigenem Territorium gegen indische Truppen eingesetzt werden, die konventionell bewaffnet, aber in übermächtiger Stärke in Pakistan einmarschiert sind. Eine von Pakistans Regierung offiziell veröffentlichte Nukleardoktrin gibt es allerdings nicht, es gibt nur Verlautbarungen der Presseabteilung der Streitkräfte. Was es noch an Wissenswertem gibt, kann man  Pakistan nuclear weapons, 2023 hier nachlesen und diesen Stub hier damit verbessern. --2001:9E8:2910:900:A9DD:3EDB:59DB:B003 16:26, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Veralteter Stub mit Fehler
Diskussion:Landtagsabgeordneter

message: Der Artikel Mitglied des Landtages ist eben nicht der Zielartikel. "Mitglied des Landtages" ist ein ausschließlich deutscher Begriff. Für österreichische Landtagsabgeordnete wird der Begriff nicht verwandt. Deshalb ist das Lemma "Landtagsabgeordneter" erforderlich. Ausführungen zu österreichischen Landtagsabgeordneten können nun unter diesem Lemma verfasst werden. Da der Begriff umgangssprachlich auch für deutsche Landtagsabgeordnete verwendet wird, wird insoweit auf den deutschen Hauptartikel verwiesen. -- Patroklos 18:22, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe im Artikel Mitglied des Landtages die Österreich betreffende Passage gestrichen, weil der Begriff „Mitglied des Landtages“ in Österreich – soweit ich es überblicke – nicht verwendet wird. Der Begriff lautet in Österreich „Landtagsabgeordneter“ und wird „LAbg.“ abgekürzt, nicht „MdL“. Der Artikel Mitglied des Landtages stellt also nur partiell den Zielartikel dar, eben nur, soweit er Deutschland betrifft. Deswegen habe ich ein eigenes Lemma „Landtagsabgeordneter“ angelegt. Nur weil dieser Begriff in Deutschland umgangssprachlich ebenfalls verwendet wird, habe ich einen Verweis auf den deutschen Hauptartikel angelegt. Man hätte zwar einen gemeinsamen Artikel für Deutschland und Österreich anlegen können; dies hätte dann aber unter dem Lemma „Landtagsabgeordneter“ geschehen müssen. Ich halte es aber nicht für zielführend, den Artikel entsprechend zu verschieben, weil dann von der amtlichen Bezeichnung auf den umgangssprachlichen Begriff verwiesen würde. Im Übrigen gibt es auch zwei Lemmata Landesparlament (= Landtag [Deutschland]) und Landtag (Österreich). -- Patroklos 23:27, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "Mitglied des Landtages" als Zielartikel?
Diskussion:Paragliding World Cup

message: fehlen. Könnte jemand "vom Fach" dies nachtragen. --micha Frage/Antwort 18:43, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Schon vor einiger zeit erledigt, aber vollständigkeitshalber auch hier --NainDeathlegs (Diskussion) 12:28, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gewinner 2007
Diskussion:Nackenbeißer

message: Ist doch einfach ein Spitzenname für die Liebesroman. OK, für eine gewisse Art Liebesroman vielleicht, aber dennoch würde ich sagen: kein eigener Artikel sondern Redirect nach Liebes- und Familienroman herstellen. Steinbach  19:08, 20. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:CREB-1

message: Bindet Creb nicht statt an den Promotor vielmehr an den enhancer. Dies ist meines Wissens die Bindungsregion von induzierbaren Transkriptionsfaktoren, wie Creb.
Enhancer und Silencer werder auch als "distale Promotorelemente" bezeichnet. Die obligatorischen Promotorelemente (TATA-Box etc) sind dann die "basalen Promotorelemente". Grüße --Conceiviant 13:55, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Creb 

message: Der Sprachstil im Abschnitt über den Einfluss auf die Innere Uhr taugt als Gegenbeispiel für Laientauglichkeit. Wollte beim ersten Satz eine Holperei ausbessern und bin bei näherer Betrachtung aus dem Stolpern nicht mehr heraus gekommen. Im Grunde sollte der ganze Absatz ohne inhlatlichen Verlust in besser lesbare Sprache umformuliert werden.---<)kmk(>- 04:04, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachstil 

message: Laut  hat das Teil Einfluss auf die Lebenserwartung von mäßig futternden Mäusen und Menschen. --Gerbil 12:10, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammenhang mit Langlebigkeit 

message: Wenn man nach CRE sucht, und den Link zu "cAMP response Element" wird man auf diese Seite geleitet. Jedoch handelt es sich doch hier um die Seite zu CREB "cAMP response Element Binding Protein". Hier muss doch zwischen dem Genabschnitt und dem trans-aktivierendem Element unterschieden werden.--178.4.156.76 19:04, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist etwas unglücklich, wenn auch Usus, dass der Artikel verlinkt wird, in dem das Stichwort vorkommt. Besser ist allerdings, wenn ich jetzt auf Response Element umbiege. --Ayacop 08:03, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Didier Défago

message: in der saison 2005/06 oder 2006/07 war Didier Defago der Schnellste bei einer Superkombi, weiss leider nicht mehr bei welcher. Aufgrund eines höchst umstrittenen Entscheides der Rennjury, die Skibindungs-platten seien 1/10mm zu hoch, wurde er disqualifiziert.
Leider habe ich keine genaueren Angaben, weiss jemand mehr und könnte dies bitte in den Artikel einbauen?
:Dein Gefühl trügt dich nicht, letzte Saison gab es tatsächlich diese seltsame Geschichte. Werde morgen mal recherchieren. --Voyager 22:51, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: So, diese seltsame Bindungsplattengeschichte ist ergänzt worden. --Voyager 22:20, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title: 2. weltcupsieg
Diskussion:Ganzsache

message: Hab gerade das Lemma hierher verlinkt. In meinen Augen identisch, aber bitte nochmal um Überprüfung, und einfügen an passender Stelle.Danke Oliver S.Y. 19:44, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ganzstück und Ganzsache sind nicht identisch. -- MacCambridge 15:29, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title: [[Ganzstück]]

message: Der letzte Satz "Zu beachten ist dabei, dass für die Zeit 1933 bis 1945 bzw. während der Existenz der Deutschen Demokratischen Republik die Machtverhältnisse zu Ausnahmen führten." ist mir zu kryptisch. 
Sollte es auf der ganzen postalischen Welt nur innerhalb dieser beiden Staatsformen Ausnahmen der vorbeschriebenen Regeln gegeben haben? Und inwiefern sind welche "Machtverhältnisse" da von Belang? -- MacCambridge 15:21, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sonderganzsachen 

message: Formblätter sind als Arten der Ganzsachen aufgeführt mit dem - zutreffenden - Hinweis, sie seien mangels Wertstempel (siehe auch Abbildung) nur Ganzstücke und keine Ganzsachen. Die Klassifizierung muß demnach geändert werden. --Heied (Diskussion) 16:18, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke fürs aufmerksame Mitlesen! "Formblätter" habe ich in den Artikel "Ganzstück" verschoben. Viele Grüße--ChristianSW (Diskussion) 11:24, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Formblätter
Diskussion:Zentralamerika

message: Hallo,
üblicherweise heißt es im Deutschen nicht "Zentralamerika" sondern "Mittelamerika". Bei "Zentralamerika" handelt es sich vermutlich um eine allzu wörtliche Übersetzung aus dem Englischen ("Central America") oder Französischen ("Amérique Centrale"). Gleiches gilt übrigens für "Zentralasien", das auf Deutsch als "Mittelasien" bezeichnet werden sollte. Ich denke, dass die Einträge für "Zentralamerika" und "Mittelamerika" unter "Mittelamerika" zusammengeführt werden sollten.
Beste Grüße
Klaus
--84.160.117.120 19:44, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Auch wenn die Begriffe oft synonym gebraucht werden, bezeichnen sie doch Verschiedenes. Zentralamerika umfasst nur die Landbrücke, während Mittelamerika mehr oder weniger die ganze Gegend zwischen den USA und Südamerika bezeichnet. Dem entsprechend haben auch Lexika wie Brockhaus oder Meyers getrennte Artikel. --NCC1291 07:31, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, der Unterschied zwischen Mittel- und Zentralamerika erscheint mir nicht ausreichend in den beiden Beiträgen herausgearbeitet. Vielleicht mal beide übereinander legen und die Gemeinsamkeiten herausarbeiten und/oder trennen. --2A02:810C:1BF:F240:A4F8:C20B:DC46:2702 16:45, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Zentralamerika vs. Mittelamerika 

message: Ein abschnitt zur religion und der geschichtilichen/zukünftigen entwicklung der religion in zentralamerika wär ganz gut. --Informationskampagne (Diskussion) 18:29, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Zentralamerika ist kein Kontinent. Wenn jemand dort war, auf welchem Kontinent stand er? In Süd- oder Nordamerika ? --77.2.76.240 19:07, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Hojjatieh

message: "Die Wiederkehr des Verborgenen Imam erwarten die Anhänger der Hojjatieh für das Jahr 2007 unserer Zeitrechnung."
Und jetzt im Jahre 2008? Wie sieht es mit diesem "Verein" jetzt aus? JCIV 20:02, 20. Jan. 2008 (CET)

message: Ich verschieb das Brinstorming mal hierher: Islamismus, Chiliasmus, Eschatologie, Messianismus, Fanatismus, Umma, Dschihad, Armageddon, Apokalypse, Islamische Revolution, Kampf der Kulturen, Verfolgung der Bahai
Bitte entsprechend WP:SA mit Bezug zurückführen. --Siehe-auch-Löscher 14:30, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Maxwell (Einheit)

message: Öhm... was bitte haben die SI-Präfixe hier zu suchen? o_O --87.168.82.44 20:11, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe das ähnlich. Die Präfixe haben hier keine wirkliche Berechtigung. Ich werde sie entfernen und darauf verlinken. --BosonΔ Φ 10:48, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich hab die Präfixe nun doch vollständig entfernt, weil sie passen überhaupt nicht in diesen Artikel hinein. --BosonΔ Φ 10:51, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Präfixe 

message: Irgendwie finde ich keine Quelle für diesen Satz, die die angegebene Jahreszahl bestätigt. Es gibt hier Diskrepanzen mit dem engl. Wikipedia Artikel: Die IEC hat 1935 auf einer Konferenz in Scheveningen das Einheitenzeichen "Mx" für das Maxwell festgelegt, üblich war zuvor das Zeichen "M". --BosonΔ Φ 10:45, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Cevennen

message: Hello, Entschuldigung, mein Deutsch ist nicht so gut, deshalb will ich lieber auf English schreiben. The Cévennes don't include the Causse Méjean or the Causse noir (which respectively host Nîmes-le-Vieux and Montpellier-le-Vieux), even if the Causse Méjean and Nîmes-le-Vieux are part of the Cévennes national park (parc national des Cévennes in French). The Cévennes (incl. Mont Lozère, Mont Aigoual...) are a schistose mountain range (a bit like the Rheinisches Schiefergebirge) which is almost entirely covered with forests whereas the Causses are bare calcareous plateaus. Actually the Cévennes national park does not include all the Cévennes and everything in the national park is not part of the Cévennes. Tschuess! MatP - user talk. 20:12, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Causse Méjean & Causse noir &notin; Cévennes 

message: 26. Juni 2022
Hallo!
Bin beim Stöbern auf diesen Artikel gestoßen und obschon ich über keine besonderen Kenntnisse bezüglich dieses Themas verfüge, bin ich doch über die Artikelbeschreibung gestolpert.
Vor meiner Änderung lautete sie:
"do you have skorbut"
Ob es sich dabei um Vandalismus oder anderes handelt, kann ich nicht entscheiden. Ich wollte es dennoch wenigstens vermerken.
Ich hab die Beschreibung übrigens in Anlehnung an die französische Seite in:
"Teil des Zentralmassivs" geändert .. nur dokumentarisch, falls es erneut "verbessert" wird. 92.78.241.241 17:15, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Korrektur Artikelbeschreibung