Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wahrerwattwurm (Wiederwahl)

message: Lieber Wahrerwattwurm, 
warum beharrst du seit Jahren kompromisslos darauf, dass Paris "jenseits des Rheins" liegt? --Helenopel 14:55, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Moin. Ich beharre meiner Erinnerung nach gar nicht sooo häufig darauf, finde aber schon, dass das ein gebräuchliches und vor allem geeignetes Synonym ist, damit man nicht noch ein drölfzigstes „Frankreich“ oder „französisch“ im selben Artikel zu lesen bekommt. Das ist mir nämlich ein sprachliches Gräuel. Mir ist freilich auch klar, dass aus Schweizer Sicht (falls es dort verwendet wird) eher ein anderer Staat gemeint ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:10, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Oh, ich sehe jetzt erst, dass Du mit dieser Begründung vorne schon votiert hattest, bevor Du mir die Frage hier gestellt hast. Erlaube mir dann eine Rückfrage: Habe ich das als Autor des Artikels oder als Admin geschrieben? --Wwwurm Mien Klönschnack 15:15, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich als Autor. Aber wie es bei WP:A sinngemäß steht, sind Admins Benutzer, die von der Community das Vertrauen bekommen haben, erweiterte Rechte zu besitzen. Dafür muss ich natürlich deine Arbeit als Autor bewerten. Zu meiner Abstimmung: Ich hätte mir mein Votum bestimmt länger überlegt, wenn die Wahl knapp wäre. Dann hätte ich vllt. auch anders abgestimmt. Da ich habe fest mit deiner Wiederwahl rechne, denke ich, dass die eine Contrastimme dir nicht sehr weh tun wird. Grüße. --Helenopel 15:22, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Na ja, wenigstens wirfst Du mir aufgrund dieser einen Autorenhandlung nur „nationale Kompromisslosigkeit“ vor (und nicht „nationalistische“). --Wwwurm Mien Klönschnack 16:19, 7. Jul. 2011 (CEST)

text: PS: Du hast übrigens nur ein Stündchen nach Deinem Eintrag schon einen Adepten gefunden ... ;-)
(BK) ::::Ich kann zwar die Schlussfolgerung der Contrastimme nicht verstehen, aber in der Sache stimme ich zu: Die Bezeichnung "jenseits des Rheins" ist ein Kriegsfilmtitel, zum anderen insofern selbst ein "sprachliches Gräuel", da sie auf die deutsche Besatzung Frankreichs anspielt. Daher hat sie mMn im heutigen Sprachgebrauch gar nichts mehr verloren. Zu guter Letzt schreiben wir hier keine deutsche Wikipedia, sondern eine deutschsprachige, wozu u.a. auch die Schweiz gehört. Ich schlage daher WWW vor, die Bezeichnung im Artikel France Football und wo er sonst noch vorkommen mag, zu entfernen. --Anna 16:22, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Aus einem Kriegs(film)kontext kenne ich den Terminus überhaupt nicht, wohl aber a) aus dem seriösen Journalismus und b) aus dem pazifistischen französisch-deutschen Dialog (auch auf Frz. outre-Rhin). Hast Du einen Tipp, wo ich diese Bedeutung(en) mal nachlesen könnte? --Wwwurm Mien Klönschnack 16:31, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Weiter auf Deiner Disk, da eine reine Autorenfrage. --Anna 16:49, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Hanseat blendet vielleicht hin und wieder aus, dass zwischen Rhein und Frankreich bisweilen noch ein Stück Deutschland liegt, ebenso wie für einen Süddeutschen die Nordsee gefühlt kurz hinter dem Pott liegt. Für ne Kölsche Jong ist Paris jedenfalls diesseits des Rheins, zu den Traditionsvereinen jenseits des Rheins bzw. auf der scheel Sick gehört dann beispielsweise der Altonaer FC von 1893. ;-) --Zipferlak 03:00, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ihr das schon innerhalb Kölns nicht geregelt kriegt, ... :o) Und Altona ist sowieso outre-Elbe, auch von der Beinahe-Millionenstadt aus betrachtet. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:40, 8. Jul. 2011 (CEST)

text:  Hinweis: Zipferlak ist kein kölsche Jung sondern ein baadischer Gscheitli. Dem auch nicht bekannt ist, das Köln Mitbegründerin der Hanse ist, die Farben der Hanse im Wappen trägt und damit Kölner auch ein wenig Hanseaten sind. MfG, --178.1.236.80 17:39, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  jenseits des Rheins 

message: Moin. Meinst Du mit Deinem Abstimmkommentar „Eine gewisse Verkrampftheit ist allerdings nicht ganz zu überlesen, gell.“ meinen Vorstellungstext? Das könnte daran liegen, dass ich mich bisher in WP noch nie selbst laudatieren musste; über jemand anderen wäre mir das vermutlich etwas lockerer über die Tasten gegangen. Deswegen bin ich ja auch nicht unbedingt ein Befürworter dieses kommenden Meinungsbildes. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:31, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nö, deine eher launigen Kommentare bei der Wiederwahlabstimmung. Sagen wir so:deinen Humor versteht nicht jeder und wahrscheinlich wird manchem dein tw. etwas altväterlicher Ton bissl auf den Zeiger gehen. Das sagt aber nichts über deine Kompetenz als Admin aus, um die es eigentlich gehen sollte. Klar gesagt: Adminkompetenz in meinen Augen sehr hoch, wobei ich nicht krümelsuchenderweise alle deine Leichen im Keller kenne oder wissen will, die Außenperformance könnte manchmal bissl mehr Coolness vertragen. Aber , viele verkennen mit Sicherheit, das dieser Job auch nicht immer Eitel-Sonnenschein ist. --scif 16:21, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Rückfrage an scif 

message: Bin absolut resistent gegen diesen schleimigen Wurmbefall... - bin ich wirklich der einzige, der das deutlichst unter der Gürtellinie findet? Martin Bahmann 21:30, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nein. Sowas schreibt wahrscheinlich jemand, der sich an WWWs Tonfall stört :) --Nicola Verbessern statt löschen! 21:58, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ... und über mangelhafte Kinderstube verfügt. --Elop 00:54, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich tippe auch auf mangelhafte Kinderstube. --Martin1978 ☎/± 08:20, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Tonfall 

message: „Ktesias 21:56, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hä??? --Saginet55 00:12, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Alles verstehen heißt alles verzeihen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:43, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, man muss nicht alles verstehen, aber ein Versuch war es wert. Nächtle--Saginet55 23:50, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Zitat aus WP:Wikiquette: „Sei freundlich: Freundlichkeit ist ein Zeichen von Professionalität. Sie fördert den Austausch von Informationen und somit die gemeinsame Konstruktion von Wissen. (...) Es kostet nicht viel, einem anderen Nutzer eine kleine Nachricht auf seiner Diskussionsseite zu hinterlassen, motiviert dagegen ungemein. (...)“
Dem möchte ich noch ein Zitat von einer Benutzerseite hinzufügen: „Mein Vater könnte ein hervoragender Autor für die Wikipedia sein. Nur leider kann ich ihm den immer härter werdenden Ton untereinander nicht zumuten.“
Und zum Schluss noch ein Zitat aus einem Manifest: „Das Wichtigste ist uns die Freude an der Arbeit. Mehr Freude wirbt mehr Mitarbeiter und erzeugt mehr und bessere Artikel.“
WWwurm scheint ja ein fleißiger Admin sein. Die meisten abstimmenden Admins stimmen mit pro. Ist das nun Standesschutz? Das wäre eine Unterstellung. Aus den Kommentaren lässt sich eher ablesen, dass viele seinen Engagement schätzen und einige WWwurm auch schon persönlich getroffen haben und dann für pro stimmen. Sie können also seinen "herben Umgangston" in den „Gesamtkontext“ der Person einordnen, sehen dabei seine Mimik und Gestik und die Melodie in der Sprache. Hätte ich ihn auch einmal getroffen und würde all das wahrnehmen können, dann würde sich der von mir aus seinen Texten empfundene "rüde Tonfall" vermutlich in Luft auflösen.
Nun schreiben wir allerdings eine Online-Enzyklopadie mit über 1 Mio. Benutzern und 20.000 aktiven Benutzern. Die wenigsten davon haben sich einmal persönlich getroffen. Die Mehrheit muss sich damit begnügen, nur über Geschriebenes zu kommunizieren. Und hierbei sind nun einmal unmißverständliche freundlich Formulierungen das konstruktivste. Und im Zweifelfall Ich weiß nicht, was ich gesagt habe, bevor ich die Antwort meines Gegenüber gehört habe.(Paul Watzlawick) Ich denke, das gilt besonders im Onlinegespräch. 
Wozu gibt es die Wikiquette, wenn sie teils nur bedingt umgesetzt wird? Hätten da Admins nicht Vorbildfunktion? Nun ist mir auch klar, das all das nur ein Aspekt der Admin-Arbeit ist. Ich persönlich schätze das Wie des Gesagten jedoch als so wichtig ein, dass ich gegen wwwurm als Admin gestimmt habe. --W like wiki 16:14, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es wundert mich immer wieder, wie jemand mit vielen Worten so wenig ausdrücken kann und dabei niemals auf den „Punkt“ kommt. --Saginet55 00:01, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: lieber lang und höflich - als kurz und unhöflich...--Holgerjan 13:59, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wikiquette