Diskussion:Combat 18

message: Bin kein Experte für's Thema - habe aber in den genannten Jahren in GB gelebt und nie von dieser Gruppe gehört. Misstrauisch macht mich zudem, dass die Infos wesentlich von der als Weblink genannten Site genommen sind - und zudem (was dann noch ein wenig relativiert wird) von 100 Opfern gesprochen wird - und das ohne Beleg. Ich bezweifle gar nicht, dass es diese Neonazitruppe gibt, aber der Artikel scheint mir in dieser Form sehr zweifelhaft zu sein. --a_conz 04:10, 26. Nov 2004 (CET)
replies: text:  also wenn du zu der zeit in GB warst und das nicht mitbekommen hast, dann musst aber wirklich alle medien gemieden haben zu der zeit da gabs mehrere bombenanschläge + auch briefbombenanschlagsserien ! versteh deinen baustein (neutralität) nicht ganz aber werd vesuchen den artikel weiter auszubauen und natürlich mehr quellen einbinden! Subversiv-action 18:20, 26. Nov 2004 (CET)

text: Andere Quellen: BBC , , Die Zeit . Eine Suche mit der Suchmaschine Deiner Wahl bringt eine ganze Reihe von Ergebnissen - auch Links, die ich hier sehr bewußt nicht hereinkopiert habe. --Tsui 04:42, 26. Nov 2004 (CET)

text: Dachte ich auch gerade, diese Formulierung finde ich unglücklich. --Sven 14:17, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Alte Punkte 

message: Gibt es irgendwelche Quellen für das Behauptete ? Ich kann leider keine erkennen.
Wenn ja, bitte einfügen, wenn nein, sollten wir den Beitrag löschen.--84.62.73.27 22:18, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Wieso wird Combat 18 hier als terroristische Organisation eingestuft?
Selbst in der englischen Wikipedia steht "Combat 18 (C18) is a violent neo-Nazi organisation associated with Blood and Honour."
Infos über irgendwelche angeblichen Bombenanschläge stehen da auch nicht. Findet man nur hier. Diese Londoner Anschläge wurden laut der engl. Wikipedia von den "White Wolves" verübt.
Man sollte das "terroristische Organisation" entfernen. Die Gruppe ist eher ein billiger als Mythos als eine wirkliche Terrorgruppe. Von Terror merkt man da nichts. Und vergleicht man diese Gruppe mit richtigen Terroristen ala Al Kaida, der IRA oder UFF (um mal in der geographischen Nähe zu bleiben) ist einem ja wohl eher zum lachen zu mute über diese Gestalten.
Combat 18 als Terrorgruppe ist nicht mehr als ein billiger Mythos. Nur ne weitere dumme Nazi-Schläger-Truppe. (nicht signierter Beitrag von 89.182.73.244 (Diskussion) 23:42, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: In Kanada wird die Gruppe seit dem Juni 2019 als Terrororganisation gemäß dem "Anti-terrorism Act" von 2001 eingestuft und verfolgt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:21, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  terroristische Organisation? 

message: Durch die Bücher "Die Zelle. Rechter Terror in Deutschland" von Christian Fuchs John Goetz und "Das braune Netz" von Markus Bernhardt ist die Verbindung von NSU (Zwickauer Zelle) und Combat 18 durch Aufdeckung ihrer gemeinsamen Strategie (keine "Führer", keine (sofortigen) Bekennerbriefe) nachgewiesen. 
Weblinks:
www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/1684142/
de.indymedia.org/2011/12/322223.shtml
de.indymedia.org/2011/11/319869.shtml
31.19.65.58 19:11, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ohne Lektüre der angegebenen Weblinks oder Bücher: eine ähnliche Strategieplanung wird von vielen Blood und Honour -Nachfolgeorganisationen berichtet, stellt aber noch keine "gemeinsame" Strategie, geschweige denn eine "Verbindung"  dar, Rosenkohl (Diskussion) 19:15, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nun  ja vor dem Hintergrund, dass die drei von den Behörden zum harten Kern des Blood & Honour gezählt wurden. Gar nicht mal so abwegig der Gedanke. (nicht signierter Beitrag von 82.83.49.255 (Diskussion) 23:49, 26. Mai 2013 (CEST)

text: Die zweite Indymedia-Seite liefert weitere Quellen.  -- Amtiss, SNAFU ? 20:58, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  NSU Tochterorganisation von Combat18 

message: Der Neonazi Michael Berger tötete im Juni 2000 zwei Polizisten und eine Polizistin und verletzt eine Polizistin schwer, bevor er sich selbst tötete. Berger soll dem Umfeld der Dortmunder Combat-18-Gruppe angehört haben. Quelle:
http://www.derwesten-recherche.org/2013/02/verfassungsschutz-nrw-unterschatzte-gefahr-rechter-terroristen-und-schweigt/ 
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2012/nazis139.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/polizistenmorde-in-nrw-der-ewige-verdacht-a-798680.html (nicht signierter Beitrag von 82.83.47.190 (Diskussion) 11:46, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Er _soll_ dem dortigen _Umfeld_ der Gruppe angehört haben - also zum einen eine Vermutung und zum anderen ist das Umfeld gelistet, nicht die Gruppe selbst. Was kann man also damit anfangen? Gar nichts. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:38, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vorfall 

message: Ich bitte darum, in diesem Abschnitt kenntlich zu machen, wer Susanne Tausendfreund ist und wo sie Abgeordnete ist.
Dies ist leider erst auf den zweiten bzw dritten Blick in der Quellenangabe zu erkennen, wo sie als MdL bezeichnet wird. Einzig die Quellenangabe "gruene-fraktion-bayern" lässt eine Vermutung entstehen, dass es sich um eine Abgeordnete des bayrischen Landtag handeln könnte, wohlgemerkt könnte....
Bitte formuliert den Abschnitt etwas treffender. Ihr könnt nicht von jedem Leser erwarten, dass er hier um die Ecke denkt. Danke schön. (nicht signierter Beitrag von 93.216.55.152 (Diskussion) 02:19, 11. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Wurde vom Kollegen GiordanoBruno mittlerweile erledigt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:58, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Italien und Susanne Tausendfreund 

message: «Combat 18» Reunion 
16. Juli 2018 
https://exif-recherche.org/?p=4399
29.15  Minuten 
Nazi-Terror auf der Spur - Wie gefährlich ist Combat 18? | STRG_F 
31.883 Aufrufe 
STRG_F 
Am 17.07.2018 veröffentlicht
Julian und Patrizia recherchieren zu einer Gruppe Neonazis, die Schießübungen in Tschechien gemacht haben.  Könnte Deutschland wieder so etwas wie die gerade verurteilte NSU-Zelle drohen, die zehn Morde begangen hat?  
Wir begeben uns auf die Spur der neuen Gruppe und entdecken ein deutschlandweites Netzwerk von Neonazis. 
Ein Film von: Julian Feldmann, Patrizia Schlosser, Reiko Pinkert 
https://www.youtube.com/watch?v=WZAesIL5v70
Strafmass (Band)
«STRG_F»: «Panorama»-Redaktion startet funk-Format 
von Sidney Schering 26. Februar 2018, 16:30 Uhr 
Die Redaktion der NDR-Sendung «Panorama» steuert mit «STRG_F»  ein neues Rechercheformat zum funk-Portfolio bei. 
http://www.quotenmeter.de/n/99305/strg-f-panorama-redaktion-startet-funk-format
Stand: 19.07.18 07:00 Uhr 
"Combat 18": Maulhelden oder rechte Terroristen? 
von Julian Feldmann, Reiko Pinkert & Patrizia Schlosser 
https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2018/combat106_page-2.html
Formiert sich in Deutschland eine rechtsextreme Terrorgruppe? 4 Fakten zu "Combat 18" 
20.07.18, 12:51 20.07.18, 14:05 
Felix Huesmann 
https://www.watson.de/deutschland/rechtsextremismus/291129402-sie-nennen-sich-kampfgruppe-adolf-hitler-und-ueben-schie-en-4-fakten-zu-combat-18-
--Über-Blick (Diskussion) 09:05, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Combat 18 Deutschland 2018 

message: Video: Die Story im Ersten: Rechtsrockland (nur in D abrufbar) 
01.10.18 | 44:28 Min. | Verfügbar bis 01.10.2019 
Seit einigen Jahren steigt die Zahl rechtsextremer Konzerte in Deutschland deutlich an.
Im Film werden Netzwerke analysiert, die Neonazis in Thüringen, Deutschland und ganz Europa miteinander verbinden. 
https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videosextern/die-story-im-ersten-rechtsrockland-nur-in-d-abrufbar-100.html
https://www.ardmediathek.de/tv/Reportage-Dokumentation/Die-Story-im-Ersten-Rechtsrockland-nur/Das-Erste/Video?bcastId=799280&documentId=56608760
http://mediathek.daserste.de/Reportage-Dokumentation/Die-Story-im-Ersten-Rechtsrockland-nur/Video?bcastId=799280&documentId=56608760
--Über-Blick (Diskussion) 22:59, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: siehe Disk "Blood and Honor" - einmal sollte reichen. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:12, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  1.10.18 Die Story im Ersten: Rechtsrockland 

message: Ich habe mir den Artikel gerade mal durchgelesen. Dieser wirkt teilweise konfus und wenig substantiiert. Zudem ist zum Verstehen teilweise Hintergrundwissen erforderlich, das vom Leser nicht ohne Weiteres vorausgesetzt werden kann. Einige Aussagen sollten zudem mit Quellen belegt werden. Damit meine ich vor allem folgende Passagen:
Die Gruppe griff linke Buchläden, Homosexuellenbars und Antiapartheid-Aktivisten an (...) 
Combat 18 wird verantwortlich gemacht für eine ganze Reihe von gewalttätigen Anschlägen, Morden sowie Mordversuchen, von Briefbomben an farbige Sportler und Bombenanschlägen.
Im englischsprachigen Wikipedia-Artikel ist davon keine Rede. Hat jemand also eine Quelle dafür? Im Übrigen ist stilistisch im gesamten Artikel noch Luft nach oben.--Der Unbestechliche (Diskussion) 17:59, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe die Einleitung weitestgehend wieder hergestellt, da Deine, rein auf die Ursprünge bezogenen zwei Sätze der heutige Organisation C18 nicht gerecht werden. C18 vernetzt militante Neonazis in und über Europa hinaus und hat heute nur noch wenig bis nix mehr mit dem Saalschutz der BNP zu tun. --Objektträger (Diskussion) 23:06, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hast Du eine Quelle dafür, dass "Combat 18" terroristische Anschläge begangen hat? Ich könnte dazu bisher nichts handfestes finden. Die Gruppe wird zwar teilweise als terroristisch bezeichnet. Konkrete, durch sie begangene Anschläge habe ich jedoch bisher nicht finden können. Hast du da etwas? Ansonsten scheint der Mörder Lübcke keinen Kontakt zu "Combat 18" gehabt zu haben. Es hat sich da offenbar um eine Verwechslung gehandelt (siehe hier und hier). Gruß--Der Unbestechliche (Diskussion) 15:07, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Auch anderen Mitarbeitern wäre ich für diesbezügliche Quellen dankbar. Wenn sich konkrete Anschläge durch "Combat 18" finden lassen, kann man diese gut in den Artikel einarbeiten. Wenn sich jedoch keine Quelle hierfür ergeben, müssen die entsprechenden Aussagen zumindest vorläufig entfernt werden.--Der Unbestechliche (Diskussion) 16:04, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Zustand des Artikels 

message: *
*
*
*
*
*
*
*
 Benutzer:Kopilot 19:36, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Aktuell heißt es über "Combat 18" in der Einleitung, dass die Gruppe "im Verlauf ihrer Aktivitäten terroristische Strukturen" ausgebildet habe. Welche Strukturen sind damit konkret gemeint? Und welche Anschläge oder Anschlagsversuche werden ihr zugerechnet? Ich habe dazu bisher nirgends etwas finden können. Wir sollten hier dringend entsprechende Belege finden.
Im Text heißt es zudem:
Während es sich zu Beginn der Gruppe um eine eher einfach strukturierte faschistische „Schlägertruppe“ handelte, wurden durch ideologische Vordenker bald terroristische Methoden propagiert und umgesetzt. In den 1990er Jahren verübten C18-Mitglieder in Großbritannien eine Reihe von Rohrbombenanschlägen auf Migranten, Homosexuelle und andere politische Gegner. Formal bekannte sich niemand zu den Taten.
Auch hierfür fehlen Belege. Woher weiß man, dass die Täter zu "Combat 18" gehört haben, wenn es kein Bekennerschreiben gab? Und welche Anschläge sind überhaupt konkret gemeint? Ich vermute, dass die Passage auf die Anschläge durch David Copeland in London abzielt. Dieser war meines Wissens nach aber nicht Mitglied von "Combat 18". Es hat zwar einen Anruf bei der Polizei gegeben, in welchem sich jemand im Namen von "Combat 18" zu den Taten bekannt hat. In einem Artikel der BBC darüber heißt es jedoch:
The head of the Metropolitan Police's anti-terrorist branch, Deputy Assistant Commissioner Alan Fry, said: "This call should be taken with extreme caution. "This line of inquiry is being taken very seriously but there is absolutely no evidence and there is no intelligence at this time to support this claim, and I can only reiterate to the public that no motive has been ruled out at this time of the investigation. "We are keeping a completely open mind and we cannot rule out the fact that this may have been a hoax call."
David Copeland hat meines Wissens nach auch nicht ausgesagt Mitglied von "Combat 18" zu sein. Hat jemand gegenteilige Belege? Ich werde den Artikel mit einem entsprechenden Baustein versehen und bitte alle um Mithilfe bei der Suche nach Quellen!--Der Unbestechliche (Diskussion) 00:53, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Terroristische Strukturen? 

message: https://www.tagesschau.de/investigativ/swr/combat18-101.html   --2003:EC:9F00:5200:D467:AA58:EE83:8D42 07:41, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verbot in Deutschland Januar 2020 

message: Nach dem Verbot der deutschen Combat 18 habe ich mal recherchiert und stieß auf folgende Quelle:https://exif-recherche.org/?p=4399 ... unabhängig vom Sender fiel mir auf, wie detailliert dieses Wissen sich dort darstellt. Wenn sich die Stammautoren hier etwas interessantes finden, auch für andere Artikel, dann nur zu.--Guido Radig (Diskussion) 14:47, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Hintergrundinfo Combat 18 

message: Combat 18 ist / war (laut Artikel und Medienberichten) ein Verein? :-// So mit Eintrag im Vereinsregister und Mitgliedsbeiträgen? Gemeinnützig ja wohl hoffentlich nicht ... 89.204.139.138 19:56, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Du Anonymer, Juristische Konstruktion. Taubenzüchter und andere zahlen Beiträge. Solche "VEREINE" sammeln Geld und Waffen ohne verfasste Satzung. Ein e.V. wäre hier eine Absurdität. Ewiggestrige und Volltrolle mit Todeslisten muss der Rechtsstaat so behandeln wie das Beschneiden von Holz der Männer der Strassensicherung. Endlich würde gehandelt. Die Freunde, bist Du Anonymer ein Freund?, werden sinnfrei weitermachen. Menschen, wie ich sprechen von der Good old RAF: Völlig am Thema der Gesellschaft vorbei, aber nicht verankert in den Segmenten einer Gesellschaft. Combat 18 und alle anderen dieser Organisationen sind verachtenswert für jedes Volk. Asoziale im Sinne der NS-Sprache. Juristisch Subjekte.  Guido Radig (Diskussion) 22:01, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Gesetz zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts (Vereinsgesetz): § 2 Begriff des Vereins: (1) "Verein im Sinne dieses Gesetzes ist ohne Rücksicht auf die Rechtsform jede Vereinigung, zu der sich eine Mehrheit natürlicher oder juristischer Personen für längere Zeit zu einem gemeinsamen Zweck freiwillig zusammengeschlossen und einer organisierten Willensbildung unterworfen hat."--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:44, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Vereinsstatus? 

message: Im gesamten Artikel findet sich kein einziges Mal irgendetwas zur Verbindung zu den Rechtsrockbands Oidoxie und Weisse Wölfe. 89.204.139.138 20:37, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Oidoxie / Weisse Wölfe 

message: Es gibt ein bisschen Irritation und möglicherweise anzupassende Formulierungen im Artikel. Fakt ist, dass die Hausdurchsuchungen am 23. Januar stattfanden. Einzige Quelle für den 13. ist die mehrfache Nennung des Datums im Bundesanzeiger, aber ist doch irgendwie komisch, dass die Exekutive erst am Tag der Bekanntgabe loslegt und nicht am Tag der Entscheidung, also dem 13. Ich tippe zurückhaltend auf nen doppelten Tippfehler im Bundesanzeiger...  wie schätzt du die Quelle ein? -- Amtiss, SNAFU ? 22:58, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja Amtiss, Shcemirfniks Revert meiner Korrektur ist Unfug. Das Verbot wurde am 23. im Bundesanzeiger mit der Nummer "BAnz AT 23.01.2020 B1" bekannt gegeben und trat damit an diesem Tag de jure wie de facto in Kraft (vgl. auch Pressemeldung des BMI vom 23.01.2020: "Bundesinnenminister verbietet "Combat 18 Deutschland": "Bundesinnenminister Horst Seehofer hat heute den rechtsextremistischen Verein "Combat 18 Deutschland" auf Grundlage des Vereinsgesetzes verboten und aufgelöst.") Werde das wieder zurück setzen und auch das genaue Datum wieder in den Text einfügen, wie es bei DeWP bei solchen einschneidenden Daten (Gesetze, Urteile, amtliche Erlasse und eben auch Verbote) allgemein üblich ist. Das mit dem 13. ist auch nach meiner Meinung ein Tippfehler oder aber es ist das interne Beschluss-/Schreibdatum beim BMI und hatte dort auf einer Festplatte o.ä. ohne Veröffentlichung vor sich hin schlummernd somit keinerlei Relevanz, weder für die Judikative, noch für die Exekutive (höchstens um sich auf den Tag X vorzubereiten), noch für die betroffenen Täter und auch nicht für Wikipedia--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:24, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das Verbot wurde am 13. Januar erlassen, die Quelle ist angegeben. Wirksam wird das Verbot mit Verkündung, dass zwischen Erlass und Verkündung Zeit vergeht ist ein normaler Vorgang, auch wenn sich Bestoernesto im Ton vergreift und es ihm an Fachwissen mangelt. Es ist kein Tippfehler, sondern nach HdR üblich, beim Vollzitat das Datum des Erlasses mit anzugeben. --Shcemirfnik (Diskussion) 09:33, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Aber wie ist zu erklären, das die Hausdurchsuchungen erst 10 Tage später stattfinden? Weil es eh schon die lange Zeit, seit der ersten "Ankündigung" gab (öffentliches Überlegen des Bundesinnenministers, vielleicht ein halbes Jahr vorher glaube ich)?--Amtiss, SNAFU ? 21:46, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Amtiss, die Hausdurchsuchungen konnten ja erst stattfinden, nachdem das Verbot rechtswirksam wurde, was mit der Veröffentlichung am 23. erfolgte. Der 13. also der Tag der Verschriftlichung hausintern beim BMI hat, wie oben schon beschrieben,  keinerlei Relevanz für irgend etwas, liefert den Lesern somit auch keinen Informationswert, sondern stiftet nur Verwirrung, von der Du ja augenscheinlich selbst ein Opfer geworden bist.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:41, 30. Jan. 2020 (CET)

text: PS: Wikipedia ist übrigens keine Landes- oder Bundes-Behörde oder ähnliches. Somit sind hier irgendwelche Regelungen zu Zitierweisen nach HdR völlig irrelevant, zumal der Erlass-Titel völlig ausreicht, diesen eindeutig und zweifelsfrei auf zu finden.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:23, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Amtiss, es ist oft so, dass die Bekanntmachung einige Tage früher ausgefertigt als verkündet wird. Falls du noch unsicher bist, ob es ein Versehen im Bundesanzeiger ist, Indymedia ist ein weiteres Beispiel und gerade wegen der Sache am Bundesverwaltungsgericht in den Medien präsent (), das war die Bekanntmachung vom 14. August 2017. Unter besonderen Umständen wird aber auch die teurere Expressvariante beim Bundesanzeiger gewählt, zum Beispiel beim IS (), das war die Bekanntmachung vom 12. September 2014, welche dann schon vor sämtlichen anderen Bekanntmachungen erscheint (ca. 7 Uhr), die regulären Verkündungsgegenstände haben sich dann so gegen 15 Uhr dazugesellt. Daher bin ich mir ziemlich sicher, dass es kein Druckfehler ist. Sprachlich korrekt wäre also: Am 13. Januar 2020 wurde Combat 18 mit Wirkung vom 23. Januar 2020 in Deutschland verboten. Es genügt aber auch: Mit Wirkung vom 23. Januar 2020 wurde Combat 18 in Deutschland verboten (oder: Im Januar 2020 wurde Combat 18 in Deutschland verboten) -- ref Bekanntmachung vom 13. Januar 2020 (Fundstelle). Die Qualität von Wikipedia hängt aber stark davon ab, wer hier mitfliegt. Tiefer geht immer. --Shcemirfnik (Diskussion) 13:56, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verbot - 13. oder 23.? 

message: Vieles im Artikel ist ja jetzt noch im Präsens geschrieben. Sollte das jetzt nach dem aktuell gültigen Verbot nicht ins Präteritum abgeändert werden? Eine erfolgreiche Klage oder Verfassungsbeschwerde gegen das Verbot dürfte hier wohl eher nicht zu erwarten sein.--  Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:59, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Tempus