Diskussion:Hans von Rimscha

message: Hallo Benutzer:Juliuseberhard und Benutzer:Sitiretra, ich bin bewusst in dem Artikel Rigasche Rundschau auf Hans von Rimscha nur am Rande eingegangen, da ein Link zu dieser Person vorhanden und ausreichend ist. Rimscha ist auf keinen Fall für die RR repräsentativ. Er ist eine Episode. Die Aussage, dass Rimscha auf Verlangen der Nazis entlassen wurde, stammt ausschließlich von ihm selbst und wurde von anderen Autoren ungeprüft übernommen. Und wenn Kause oder wer auch immer schreibt, dass „Rimscha durch einen Parteimann brauner Färbung“ ersetzt worden sei, dann fehlt für diese Aussage die Quelle. Vielmehr empfehle ich, sich mit der Person Rimscha intensiver zu beschäftigen. Er war selbst NSDAP-Mitglied. Die Frage ist sicherlich ab wann. Aber offensichtlich wurde auf Grundlage dieser unbequellten Aussage dann gesinnungsmäßig "ein Parteimann brauner Färbung" gegen einen anderen "Parteimann brauner Färbung" ausgetauscht. Aber die Frage ist, ob das überhaupt stimmt. Schiemann selbst schrieb bereits im Februar 1933 an Winkler, dass Rimscha auf "viele wie ein rotes Tuch" wirke. (vgl. z.B. Deutschbalten, Weimarer Republik und Drittes Reich, Band 1, S. 213; Fußnote 37.). Bitte auch beachten, von wem Rimscha das Geld für die Riga am Sonntag bekommen hat; später benannte er sie in Rigasche Post um; Verlagssitz Berlin. Zwischenzeitlich haben Lettland und Polen die Archive geöffnet und einen großen Teil ins Netz gestellt...würde Rimscha bestimmt nicht gefallen, was da jetzt alles zu tage kommt. Die Recherchen zur Rigaschen Post lohnen sich. Aber, und ich denke, das ist der springende Punkt: das gehört wenn zu Rimscha und nicht zur Rigaschen Rundschau. Ich bitte also um Verständnis, dass ich bei Gelegenheit bei der Rigaschen Rundschau nochmals etwas ändere.--Obstsorte (Diskussion) 19:19, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da ich einige Zeitungsartikel Rimschas gelesen habe, würde ich sagen, das er zumindest noch 1936 eher kritisch über den Nationalsozialismus in Deutschland urteilt. --Karlis (Diskussion) 20:58, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Wendehalsig ist gut möglich, konkret hatte ich eine Besprechung über das Buch des Rüdiger von der Goltz in Erinnerung, welche nicht gerade der Parteilinie entspricht. --Karlis (Diskussion) 23:21, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Die stammt von nach 1945; wenn ich richtig gelesen habe von 1971 + da war er "Demokrat". Viele Grüße!--Obstsorte (Diskussion) 09:47, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text:   --Karlis (Diskussion) 10:05, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke. Kannte ich nicht. Auf mich wirkt der Artikel so, dass Rimscha nicht die Nazis kritisiert, sondern Goltz weiter demontiert, was zeitlich möglicherweise ganz dem Bestreben der Nazis entsprach, die Goltz 1935 auf einen einflusslosen Posten beim Reichsbund deutscher Offiziere abschoben, der dann allerdings erst 1938 gleichgeschaltet wurde.--Obstsorte (Diskussion) 11:08, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungen von Sitiretra 

message: Hallo juliuseberhard, hallo karlis, hallo obstsorte. Eine Darstellung der zeitlichen Abfolge der jeweiligen Handlungen und einschneidenden Geschehnisse soll Verwirrungen beseitigen.1.) 30.01.1933 Ernennung Hitlers zum Reichskanzler 2.) 04.02.1933 Brief des Reichstreuhänders für die Aktienmehrheit an der Rigaschen Rundschschau (RR), Max Winkler, an Schiemann mit der Aufforderung,den neuen Verhältnissen bei uns in größtem Umfang Rechnung zu tragen" 3.) 09.02.1933 Brief Schiemanns an Winkler: völkische Gegenkräfte versuchen, RR aus der Reserve zu locken; es" existiert sowohl unter den hiesigen Reichsdeutschen als in einer baltischen Minderheit ein gewisser Parteifanatismus,(...)dem unsere Zurückhaltung in jeder Weise ein Dorn im Auge ist". Aus diesen Kreisen ist Beschwerde zu erwarten, die " wenn nicht meinen, so jedenfalls Rimschas Rücktritt zu veranlassen bestrebt sein wird",der für viele (von diesen) ein rotes Tuch ist. Schiemann sieht sich außerstande, seinen Auslandsredakteur durch einen Parteimann brauner Färbung zu ersetzen. "Es wäre in jeder Hinsicht völlig untragbar, wenn das Blatt der deutschen Fraktion plötzlich nationalsozialistische Ideen aufnehmen wollte."4. 27/ 28 02.1933 Reichstagsbrand mit folgender Reichstagsbrandverordnung, Abschaffung der Grundrechte, Übergang des nationalsozialistischen Terrors in Staatsterror Schiemann tritt ursprünglich geplante Reise nach Berlin zur Aussprache mit Winkler aus Sicherheitsgründen in seiner Person nicht an.5.) 05.03.1933 Reichstagswahlen mit absoluter Mehrheit für NSDAP und "Kampffront Schwarz-Weiß-Rot" 6.) Anfang März 1933 Besprechung bei Winkler unter Beteiligung des Reichspressechefs Walther Funk mit dem Ergebnis, Weggang Schiemanns und Rimschas von der RR zu verlangen.7.)Erörterung dieser Forderung im Ausschuss der deutsch-baltischen Parteien mit Ergebnis, Rimscha zunächst beurlaubt, dann entlassen. Ein Zusammenhang mit "Berliner Wünschen" soll hierbei auf keinen Fall erkennbar werden. 
Fazit: Rimscha wurde auf Druck der Nationalsozialisten entlassen.
Im übrigen: Bei Überfliegen von "Wikipedia, Hans von Rimscha" fallen recht viele grobe Fehler auf und die Tatsache, dass u.a. Belege angeführt werden,die etwas anderes oder sogar das Gegenteil dessen aussagen , als der Text, den sie belegen sollen.Da gibt es Korrekturbedarf. Das wäre doch etwas für einen Autor, der Quellen sachlich - und "sine ira et studio" - korrekt einsetzt.
Gruß sitiretra
:Also mit Zorn schreibe ich keinen meiner Artikel, mit Eifer schon. Hierbei benutze ich, wo immer etwas nicht feststeht oder unterschiedlich bewertet wird, den Konjunktiv oder beginne Sätze mit „Widersprüchlich erscheinen“, „Unklar“, „dem stehen gegenüber“ etc. Die Quellen können wir gern hier auf der Disk einzeln durchgehen. Ich denke aber auch, dass wir bei der Diskussion „den Ball flach halten“ sollten. Oftmals streiten sich hier in der WP Einzelpersonen – und werden dabei zuweilen sehr persönlich – über Sätze, Formulierungen in Artikeln, die bei genauer Betrachtung täglich von max. zwei, drei Lesern besucht werden – also kaum jemanden interessieren (vgl. unten Abrufstatistik). Selbstverständlich vertrete auch ich die Ansicht, dass das was in einem Artikel steht, richtig sein sollte. Und bei Rimscha ist es zweifelsohne problematisch, dass viele der Aussagen von ihm selbst stammen und ungeprüft übernommen wurden. So schreibt beispielsweise Andreas Fülberth in Tallinn, Riga, Kaunas: „...von Rimscha sind, wenn auch aus persönlicher Perspektive geschrieben, wichtige Veröffentlichungen über dieses Thema (Gleichschaltung der RR) zu verdanken.“ Was nichts anderes heißt, dass Rimscha die Primärquelle ist. Gleichfalls weist Kause in mehreren Fußnoten auf fehlende oder subjektive Darstellungen Rimschas hin. Wie ich gestern durch Zufall entdeckt habe, hat die Uni Leipzig eine Masterarbeit für die Rigasche Post ausgeschrieben: https://www.thesius.de/thema-abschlussarbeit/2547711, was mit Sicherheit zu mehr Klarheit führen wird.--Obstsorte (Diskussion) 14:41, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Bitte unterlasse die unterschwelligen Unterstellungen und befasse dich mit dem Thema, nebst der ordnungsgemäß angegebenen Quellen: https://www.herder-institut.de/no_cache/bestaende-digitale-angebote/e-publikationen/dokumente-und-materialien/themenmodule/quelle/930/details.html sowie http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/applet?mimetype=image%2Fx.djvu&sec=false&handler=djvu_html5&content_url=%2FContent%2F135493%2Findex.djvu --Obstsorte (Diskussion) 12:11, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Also konkret zur Artikelverbesserung stellt sich mir jetzt die Frage, was Schiemann 1933 über Rimscha geschrieben hat: War er ein rotes Tuch für a)die Parteifanatiker (sprich Nazis) unter den reichs- und Baltendeutschen in Lettland wie es Benutzer:sitiretra darstellt     oder      b) viele nicht näher bezeichnete Redaktionskollegen wie es aus dem umseitigen wiki-Artikel hervorzugehen scheint. --Karlis (Diskussion) 16:27, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Karlis, schön, dass du das auf eine sachliche Ebene zurückholst. Ich klinke mich jedoch hier an der Stelle aus der Diskussion aus. Wir drehen uns im Kreis. Ich betrachte mein Mitwirken an der WP nicht als Mission und möchte den Spaß nicht verlieren. Zu deinen Fragen vgl. die angegebene Quelle + insbesondere in der Fußnote 37 die Anm. 29 und 36 = demnach hat Schiemann den Brief am 09.02.33 geschrieben, also vor dem besagten 08.03.33. Wenn du was änderst oder hinzufügst, dann wäre es schön, dies dem jetzigen Schreibstil bzw. entsprechend den Hinweisen unter Wikipedia:Rechtschreibung anzupassen; was da unabhängig von dem Disput z.B. an holprigen Sätzen, doppelten Aussagen, fehlenden Erklärungen (z.B. Ulmanis) etc. im Artikel Rigasche Rundschau passiert ist, geht m.E. für eine Enzyklopädie gar nicht. Viele Grüße!--Obstsorte (Diskussion) 18:06, 8. Dez. 2017 (CET)

text:  Ok, hab jetzt mal als Anfang in die Bereiche "Lebenslauf" und "Kritik" aufgeteilt.--Karlis (Diskussion) 06:40, 10. Dez. 2017 (CET)

text: Wenn du diesen Aspekt mit Beleg einbaust, hat sicherlich niemand was dagegen. --Karlis (Diskussion) 18:12, 17. Dez. 2017 (CET)

text: ok - Guten Rutsch allen auch ... --Karlis (Diskussion) 18:28, 31. Dez. 2017 (CET)

text: Fehlt mir jetzt die Sachkenntnis um das alles beurteilen zu können. Umstrittene Interpretationen, die nicht durch Sekundärliteratur vorgenommen wurden, sollten meiner Meinung nach eher ganz weggelassen werden. Eine wie von Obstsorte obengenannte Studienarbeit wäre da zb. zitierfähig. Wenn du echte faktische Fehler, wie den vermeintlichen oder wirklichen Kauf der Zeitung belegt und begrübdet klärst, ist das wie bereits gesagt wikitechnisch erwünscht ...--Karlis (Diskussion) 22:41, 8. Jan. 2018 (CET)

text: Ja, dieses Buch russische Geschichte hab ich auch mal gelesen. Der Abschnitt über die Publizistik sollte aber schon bestehen bleiben. Ein großer Prozentsatz der Leser interessiert sich nämlich ausschliesslich für die eine Sache: Wie hat sich der gute Mann im Nationalsozialismus verhalten? --Karlis (Diskussion) 10:08, 16. Jan. 2018 (CET)

text: Also es ist ja jetzt nicht so, das ich der große Zensor oder Korrektor bin. Ich sag halt meine Meinung, und die Zeitungsartikel Rimschas zur NS-Zeit sind auch ohne großen Kommentar so schon aufschlussreich. Wenn du noch ein paar edits machst, bekommst du übrigens die Sichterrechte selber und musst dann nicht mehr fragen. Grüße: --Karlis (Diskussion) 21:09, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Entlassung Hans von Rimscha aus der Rigaschen Rundschau