Diskussion:Impfdurchbruch

message: Jede Infektion eines zweifach Geimpften, gilt derzeit als Impfdurchbruch. Meinungen? Lg --Doc Schneyder Disk. 19:20, 8. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: oder so.  --Arieswings (Diskussion) 03:17, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Derzeit (Corona-Krise) wird die Vokabel "Impfdurchbruch" jede Form des Impfversagens genutzt 

message: Bei der Definition im ersten Absatz wird aus einer Quelle zu COVID-19 zitiert und auf spezifische Links verwiesen. Es muss doch eine allgemein gültige Definition geben. --Holsteiner62 (Diskussion) 20:19, 5. Nov. 2021 (CET)
replies: text: In dem alten Wiki-Eintrag, z.B. von 2016  wird "H. Blaha: Infektions- und Tropenkrankheiten, Schutzimpfungen. Springer-Verlag, 2013, ISBN 978-3-642-96426-8, S. 149" als Quelle angegeben und die Definition lautete: "Ein Impfdurchbruch (engl. englisch vaccine breakthrough infection) bezeichnet die Wirkungslosigkeit von Impfstoffen, wenn das entsprechende Pathogen mutiert, so dass es nicht mehr vom Immunsystem wiedererkannt wird. Dabei kommt es trotz einer vorangehenden Impfung oder einer überstandenen Infektion zu einer Erkrankung."--Mpy (Diskussion) 18:37, 10. Nov. 2021 (CET)

text: Ich stimme vollumfänglich zu. Diese Definition ist irreführend, da es natürlich (schon aus Betroffenen Sicht) keine Rolle spielen darf, wie eine Erkrankung diagnostiziert wird und daher eine einseitige Festlegung auf ein oder zwei Verfahren schlicht unvollständig ist. Daher empfehle ich ebenfalls eine Erweiterung oder zumindest Kürzung auf den kleinsten gemeinsamen Nenner dieser Definition, so dass auch alle Impfdurchbrüche wieder mit erfasst werden, zu deren Diagnostik bsw. gar kein (RT-)PCR-Test verfügbar ist und die daher auf traditionell klinischem Wege rein anhand von Symptomen diagnostiziert werden müssen, da man sich bsw. in einem Katastrophengebiet ohne Testinfrastruktur befindet und somit auch keine sofortige Erregerisolation durchführen kann. (Da die hier vorliegende Def. aber auch nicht komplett falsch sondern nur unvollständig ist, verzichte ich natürlich auf eine sofortige Rücknahme der Änderung, mahne aber trotzdem die angesprochene Korrektur an.) mfg --Maeve (Diskussion) 20:17, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Definitionen für COVID-19 werden unzulässig verallgemeinert 

message: Der Begriff Impfdurchbruch setzt ja unausgesprochen voraus, dass ein Geimpfter während der Wirkungszeit des Impfstoffs infiziert wurde. In den vergangenen Monaten dürfte aber die Wirkung des Impfstoffs bei vielen Leuten deutlich reduziert worden bzw. ganz abgelaufen sein (vgl. die Graphik in Der Spiegel Nr. 46 vom 13.11.2021, S. 19). Wenn diese Leute sich jetzt infizieren, ist es somit kein Impfdurchbruch, sondern eine ebenso alltägliche Infektion wie bei Ungeimpften. Die ständige Wiederholung von "2G" ohne Bezug auf das Datum der letzten Impfung suggeriert einen Schutz, der bei vielen längst nicht mehr vorhanden ist. Ebenso suggeriert die Bezeichnung solcher Infektionen als Impfdurchbrüche, dass sie im normalen Lauf der Dinge eigentlich nicht hätte passieren dürfen. Das ist hochgradig gefährlich. Ich war mir auch nicht bewusst, dass ich trotz Impfung ca. 2 Monate ohne jeglichen Schutz durch die Lande bzw. belebte Fußgängerzonen gelaufen bin. --AHert (Diskussion) 16:16, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Irreführende Benutzung des Begriffs in der Corona-Pandemie 

message: Ohne nähere Kenntnis des Begriffes könnte man zunächst mal einen "Durchbruch bei einer Impf-Kampagne" vermuten,
die Bezeichnung Impfschutzdurchbruch wäre eindeutiger. --PeMoDe (Diskussion) 03:34, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Mehrdeutigkeit der Bezeichnung ''Impfdurchbruch''