Diskussion:Ch-47M2 Kinschal/Archiv/1

message: Ist nicht jede Rakete, wenn sie über Mach 5 fliegt, eine Hyperschall-Rakete? Soll das hier betonen, dass sie mit Mach 10 eine besonders schnelle Rakete ist? LichtStrahlen (Diskussion) 17:55, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe hier die ref-Tags aufgelöst, weil die auf einer Disk-Seite nur für Verwirrung sorgen --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:34, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Hyperschall-Rakete 

message: Während Defense Secretary James N. Mattis die von Präsident Wladimir Putin im März 2018 angekündigten neuen strategischen Waffensysteme als Zukunftsmusik relativiert hat (“are still years away”), sind sich einige journalistische ‚Experten‘ sicher, dass es sich beim Kinschal-System nur um eine russische Show-Einlage handeln könne (Forbes am 17. 12. 2020). Aktuell verfügbare Nachrichten über Stationierung und Einsatzbereitschaft des Kinschal-Systems deuten dagegen darauf hin, dass die Russische Föderation derzeit die Indienststellung vorantreibt:
Am 15. 12. 2020 wurde der Grundsatzbeschluss des Verteidigungsministeriums bekannt, das Kinschal-System in den Bestand der Nordflotte zu übernehmen. In 2021 soll die Ausbildung begonnen und an der nötigen Infrastruktur für die Stationierung der MiG-31K bei den Marinefliegern gearbeitet werden. Generalstabschef Gerasimov hatte bereits Ende 2019 von der Arbeit an einem Netz von dafür geeigneten Flugplätzen gesprochen. Seit einiger Zeit werden in der Arktis Startbahnen verlängert oder erneuert (Rogachevo in Novaya Zemlya, Nagurskoye in Franz Josef Land, Sredniy in Severnaya Zemlya und Kotelny Inseln). Ein Termin für die Einsatzbereitschaft wurde noch nicht genannt.(https://thebarentsobserver.com/en/security/2020/12/northern-fleet-prepares-deployment-hypersonic-missile-kinzhal)
Eine Meldung vom 18. 12. 2020 berichtet bereits von der Stationierung mehrerer Gruppen von MiG-31-Abfangjägern im äußersten Nordosten des Landes (Flugplatz Anadyr, Autonomer Kreis der Tschuktschen). Der Kommandeur der Pazifikflotte, Admiral Sergei Avakyants, sprach von neuer Infrastruktur, die ständige Flugbereitschaft gewährleiste. Ausdrücklich nennt der Artikel das Trägersystem MiG-31K. Dieses könnte demnach gegen feindliche Marineverbände im Bereich der Beringsee, der Tschuktschen-See und der Ostsibirischen See eingesetzt werden. (https://tass.com/defense/1236879)
--Wolpertinger7 (Diskussion) 17:36, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Trägersysteme, Stationierung und Einsatzbereitschaft 

message: gibt es hier begründete Vermutungen? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 08:32, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  vorhandene Stückzahl und Preis 

message: Konnte das feindliche Munitionsdepot erfolgreich vernichtet werden? 
: Es gibt sogar Zweifel, dass dort eine CH-47 eingesetzt bzw. dass ein Munitionsdepot getroffen wurde. [1] --Alexs 19:39, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Erfolg 

message: In dem Artikel Ballistische Rakete steht - IMHO durchaus plausibel - dies sei eine Rakete, "die ein Bodenziel auf einer Flugbahn gemäß den Gesetzen der Ballistik erreicht".
Hier aber wird dargelegt, dass Kinschal erst a) von einem Flugzeug gestartet, dann b) eine semiballistische Bahn einschlägt, dann c) mit aktiver Lenkung ihr Ziel ansteuert. 
Daher mein Änderungsvorschlag: Das "ballistisch" werde aus dem ersten Satz gestrichen. --Edoe (Diskussion) 14:34, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: mein Verständniss ist, dass sir doch eher ballistisch ist als ein reiner Hyperschall-Flugkörper - d.h. nach Abwurf von Trägerflugzeug nur noch sehr bedingt steuerbar (und daher von Patriot Flugabwehr abfangbar). BG --Stauffen (Diskussion) 18:10, 17. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Relevant sollte jenes Verständnis sein, dass WP selbst verwendet, und da passt "nach den Gesetzen der Ballistik" einfach nicht zusammen mit "Ausweichmanöver durchführen" sowie drei verschiedenen Flugphasen. --Bernd.Brincken (Diskussion) 01:06, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Geändert wie genannt. --Edoe (Diskussion) 14:17, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ballistisch? 

message: Die angeblich sehr großen Differenzen zwischen westlichen und russischen Angaben zur Reichweite der Kinschal-Rakete beruhen hauptsächlich auf ungenauer Recherche des Wikipedia-Autors. Liest man die angegebenen Quellen Nr. 7, 11 und 12 aufmerksamer, dann wird schnell klar, was amtliche russische Quellen mit den 2000 km meinen: die operative Reichweite des Gesamtsystems aus MiG 31K und Ch-47M2. Beispiel dafür etwa: „the carrier’s combat radius plus the missile’s range“ (https://tass.com/defense/1013794).
Stellt man den Einsatzradius des Langstrecken-Jägers (ca. 1.400 km) und die Reichweite der Iskander-Rakete, die mit Kinschal verwandt sein soll (bis zu 500 km), in Rechnung, dann erscheint der Wert ohne weiteres glaubhaft. Start und Steigflug der Rakete fallen hier ja nicht als Treibstoff-Fresser ins Gewicht, weil sie erst im Übergangsbereich zur Stratosphäre bei Überschallgeschwindigkeit ausgeklinkt wird… 
--Wolpertinger7 (Diskussion) 20:24, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hier https://fm4.orf.at/stories/3023701/ ists erläutert: Die KInschal würde, ähnlich wie die Iskander, ohne MIG 31K nur ca. 500 km weit kommen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:21, 25. Apr. 2022 (CEST)

text: Jo, der Kinderwagen für unseren Sohn hat auch eine Reichweite von 500km. Man muss ihn nur im Kofferraum unseres Autos mitnehmen. Beschrieben wird hier das die Kinschal als eigenständige Waffe, welche von einer MIG31 zwar gestartet wird - das macht sie aber noch nicht zu einem Waffensystem. Die Rakete selbst hat eine Reichweite von rund 500km und für jeden, der etwas Wissen mit dieser Technik aufgebaut hat, ist jede andere Angabe unglaubwürdig. Es gibt keinen so effektiven Antrieb um ein solches Projektil über eine weitere Strecke in der Luft zu halten. Bei einer Rakete kann ich nicht einfach mehr "tanken" um die Reichweite zu erhöhen. Ein mehr an Treibstoff erhöht die Stützmasse, aber eben leider auch die zu beschleunigende Masse so das jedes Antriebssystem in der Raketentechnik seine Grenzen hat. Wäre dem nicht so, hätten wir schon sei über 50 Jahren leistungsfähige Hyperschallwaffen, die nicht auf eine ballistische Bahn angewiesen sind. 91.42.62.34 08:56, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Klingt richtig, nur im Artikel steht immer noch 500-2000 km... --46.5.138.115 21:15, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die MiG 31 fungiert hier defacto als 1. Stufe einer "zweistufigen" Iskander. Jeder der sich mit mehrstufigen Raketen ein bissl auskennt weiß, dass die erste Stufe Geschwindigkeit und 2. Flughöhe gewährleisten soll! Deshalb wird eine Kinshal aus einer Höhe von 15 km und einer Geschwindigkeit von ca. 2,5 Mach natürlich eine größere Flugreichweite haben, als eine vom Boden gestartete Iskander! Wie groß dieser Unterschied ist, kann man ohne zusätzliche Informationen über das genaue Flugprofil und die Flugeigenschaften der Rakete nicht sagen. --2001:A62:503:F401:816E:3533:7501:DC78 21:31, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hier als Ergänzung dazu Text vom Wiki-Eintrag zur Norwegischen NASAM (AIM-120 AMRAAM – Wikipedia) wobei auf die geringe Reichweite der bodengestützten Variante der AMRAAM eingegangen wird " Diese relativ geringe Reichweite ist auf den Bodenstart zurückzuführen: Die bei einem luftgestützten AMRAAM-Start vorhandene Höhe und Geschwindigkeit des Startflugzeuges kann hier nicht ausgenutzt werden." --2001:A62:503:F401:6450:637E:E539:22D4 21:32, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Reichweite 500 oder 2000 km?