lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:André Szardenings

message: Nachdem der LA nun überstanden ist: Ich würde die Filmografie ein wenig dem Regelwerk und Standard näherbringen, damit sich der Leser in der ihm gewohnten Weise orientieren kann.--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:20, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Lanthancarbid

message: Lässt sich das Anionen-Untergitter im Sinne einer Zintl-Phase irgendwie als deprotoniertes 1,3-Butadien oder Polybutadien beschreiben? Das würde die Stöchiometrie erklären, allerdings nicht die metallische Leitfähigkeit... Eine kurze Recherche im Internet meinerseits war dazu nicht erfolgreich. --2003:E7:7718:9071:659F:947E:B3D9:72C3 10:32, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage zur Struktur des Anions
Diskussion:Johannes-Gutenberg-Gymnasium Waldkirchen

message: Üblicherweise werden nur solche Personen gelistet, die einen eigenen Wikipediaeintrag haben. Bei den folgenden Personen ist das nicht der Fall:
* Heinz Pollak, Bürgermeister von Waldkirchen (seit 2014)
* Michael Salbaum, Biologe und Genforscher,  Louisiana State University
*Josef Wachtveitl, Physiker, Goethe-Universität Frankfurt/Main
* Alexander Lenz, Physiker, Universität Siegen
* Stefan Berger, Direktor bei Jaguar/Land Rover
--Eduevokrit (Diskussion) 10:54, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ehemalige
Diskussion:Still Alice – Mein Leben ohne Gestern

message: "Die neurologische Untersuchung fördert zu Tage, dass Alice unter einer erblichen, früh einsetzenden Form der Alzheimer-Krankheit leidet."
Gibt es dafür, für diese "früh einsetzende Form", keine eingeführte wissenschaftliche Bezeichnung? --Delabarquera (Diskussion) 11:32, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Bezeichnung der Krankheit
Diskussion:Klaus Tennstedt

message: In der Sendung des Bayerischen Rundfunks am 6.6.21 (Musiksendung von BR Klassik ab 10:05 Uhr zum 95. Geburtstag von Klaus Tennstedt) hieß es, dass der Dirigent an einer Krebserkrankung verstorben ist. Könnte das bitte ein angemeldeter Benutzer, auch wenn es kein schriftlicher Beleg ist, entsprechend nachtragen? Wenn ich es als nicht Angemeldeter mache, würde das bis zur Sichtung dauern (meist recht lange!). --178.2.55.233 12:02, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Cottbus Großenhainer Bahnhof

message: ...hab mir mal erlaubt, das auf Cottbus Großenhainer Bahnhof zu verschieben. Die Cottbus-Großenhainer Eisenbahn war eine Eisenbahngesellschaft, die naturgemäß mehrere Bahnhofsempfangsgebäude besaß; der Großenhainer Bahnhof in Cottbus ist sicherlicher der bekannteste davon. Insofern ist das Lemma überhaupt nicht eindeutig. --Global Fish (Diskussion) 12:14, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hatte mich bei der Anlage an der Bezeichnung in der Denkmalliste orientiert. Die Verschiebung ist in Ordnung; abgesehen davon war das alte Lemma auch ziemlich sperrig. Danke für die Überarbeitung und Gruß --RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 12:51, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort! Dann ist alles klar, paar Sachen fielen mir ansonsten noch auf; ein Punkt steht gleich unten. Das mit dem Ausbau in den 1970er Jahren bringe ich auch noch wieder rein, es war nur nicht so, dass es erst seit dann Güterbahnhof war.Aber danke für die beiden schönen Artikel zu den Cottbuser Bahnhöfen! --Global Fish (Diskussion) 13:07, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die verlinkte Seite auf cottbus-wiki.de widerspricht sich diesbezüglich selbst. Einerseits heißt es: "wurden am 16.05.1886 durch einen Tunnel für Fußgänger verbunden, Reisende konnten nun zur besseren Verbindung problemlos unter den Gleisen von Bahnhof zu Bahnhof gelangen." - andererseits aber wurde die Bahn 1881 von der Staatsbahn übernommen und es galt, spätestens ab 1885: Die gesamte Beförderung von Personen übernahm der Staatsbahnhof. Auf dem Großenhainer Bahnhof wurde nur noch der Güterverkehr abgewickelt." Ich denke, letzteres stimmt. Der Ausgang diente vielmehr als Zugang zur Stadt. Allerdings ganz klar ist mir nicht, bis wann nun genau Personenverkehr bestand.--Global Fish (Diskussion) 13:07, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Letzteres wird denke ich auch eher passen. Der Cottbus-Wiki-Artikel widerspricht sich auf beim Güterverkehr. In Denkmale in Brandenburg heißt es auch „in den 1880er Jahren Umnutzung zu einem Dienstgebäude der preußischen Staatsbahn“. --RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 13:42, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tunnel
Diskussion:Holzhaus Z8

message: Moin Andreas Wolf 01, zunächst Anerkennung für das Anlegen des Artikels. Ich habe mich ebenfalls für dessen Präsentation auf WP-Hauptseite unter SG? ausgesprochen. Frage: Kann man dem Haus ein Form von „Nachhaltigem Bauen“ zubilligen? Und wenn ja, woran kann man das festmachen? Gibt es dazu irgendwelche speziell auf das Haus bezogene Quellen? Immerhin geht die Planung auf ASUNA (atelier für strategische und nachhaltige architektur, Leipzig) zurück. Also was ist nachhaltig an dem Bau? Darstellung dessen wäre als Ergänzung nicht verkehrt. Siehe z.B. auch Kats am Ende Artikels. --Mfgsu (Diskussion) 02:07, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Nachhaltiges Bauen]] 

message: Ist im Holzhaus Z8 auch eine Aufzugsanlage verbaut? --2003:D2:4F3B:32F0:50C0:B567:BEE3:D7E6 08:17, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt Geschichte wird im zweiten Absatz der Aufzugsschacht genannt. Der ist natürlich nicht leer. --Martin Geisler 09:28, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Und weiß jemand, ob diese auch das Obergeschoss des Geschäfts bedient? --2003:D2:4F3B:32F0:50C0:B567:BEE3:D7E6 10:49, 27. Jun. 2021 (CEST)

text: Wenn du dafür Quellen parat hast, dann kannst du ja gern dazu beitragen. Manche Frage von dir stellt sich nicht, weil im Artikel bereits behandelt. Was soll bspw. die Frage nach der Dämmung, wo doch von einem „Massivholzbau“ die Rede ist? Andere Dinge wie Statik etc. sind Gegenstand wissenschaftlicher Betrachtung in einschlägigen Zeitschriften und Lehrbüchern zur Architektur. Hier in einer Enzyklopädie zu speziell und schlichtweg nicht relevant. --Mfgsu (Diskussion) 02:17, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Gebäudetechnik 

message: Da mir hier eine solche Kategorie zu fehlen scheint, verweise ich dahingehend auf meine Anfrage auf der entsprechenden Diskussionsseite. Bitte auch hier um Mithilfe. --Mfgsu (Diskussion) 02:43, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Kategorie / Nachhaltiges Bauwerk
Diskussion:Synthetische Milch

message: Sorry, hier habe ich etwas zu schnell revertiert. Die Synonyme sind ja durchaus belegt. Aber sollten sie fett in den ersten Satz des Intros? Dafür scheinen sie mir etwas zu wenig etabliert. CarlFromVienna (Diskussion) 13:36, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Synonyme 

message: Der ganze Artikel ist Theoriefindung. Die Geschichte des Projektes von Bill Gates mag ja interessant sein, aber daraus geht für mich nicht der Begriff Kulturmilch hervor. Zudem ist die Frage, was aus dem Projekt geworden ist, seitdem Remilk im Juni 22 den Vermarktungsauftrag bekommen hat.--Nordlicht3 (Diskussion) 13:24, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Theoriefindung  des Lemmanamens
Diskussion:Paul Klaproth

message: Könnte es sich bei der im 3. Absatz (Leben) genannten Misburg Portland Cementfabrik Kronsberg AG um die Hannoversche Portland-Cementfabrik handeln? --Lilith.Renoyan (Diskussion) 14:20, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Cementfabrik?
Diskussion:Leopold von Rauch

message: Leopold von Rauch (1876–1955), der in der 3. Obersten Heeresleitung die im Mai 1917 gegründete Generalstabs-Abteilung Fremde Heere leitete. Dieser war laut dem hier Ehemann von Olga von Bismarck (1881-1958)
Leopolds älterer Bruder war Friedrich Wilhelm von Rauch (Militärgouverneur) (1868-1899).
--Präziser (Diskussion) 14:40, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  es gab auch einen Namensvetter
Diskussion:Dorfkirche Seeburg

message: Hallo ,
ich habe gesehen, dass du diese Seite von Dorfkirche Seeburg (Dallgow-Döberitz) auf Dorfkirche Seeburg verschoben hast, weil das klammerlose Lemma frei war.
Ich halte das nicht für richtig, weil es noch weitere Orte gibt, die Seeburg heißen und über eine Dorfkirche verfügen. 
Das klammerlose Lemma wird evtl. für eine BKS benötigt. 
Ich bitte darum, dass du es selbst wieder zurück verschiebst, ich würde ungern einfach die Änderung selbst vornehmen. 
Ich würde dann die BKS erstellen.
Viele Grüße 
Pascal Reuer (Diskussion) 14:41, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sobald es weitere Artikel mit dem Namen gibt, kann man die BKL einrichten, der Artikel ist dann auch schnell verschoben. Wenn du vorher schon belegt eine andere "Dorfkirche Seeburg" findest, können wir das auch schon vorher machen, aber nur wenige Kirchen in Dörfern heißen "Dorfkirche xxx". --Zollernalb (Diskussion) 14:53, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Okay, bei der Benennung scheinst du Recht zu haben, finde auf die Schnelle tatsächlich keine weitere Kirche, die offiziell so hießt. Dann bleibt das erstmal so. --Pascal Reuer (Diskussion) 15:02, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Bahnstrecke Gérardmer–Le Hohneck

message: Neigung 54 ‰ - ich melde Zweifel an, die Gotthardbahn in den Alpen hat 28 ‰ und nach Steilstrecke: Bei schmalspurigen Strecken ist die Neigung im Normalfall auf 40 ‰ begrenzt. Das sollte im Artikel gut begründet werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:14, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die Gotthardbahn ist auch nicht sonderlich steil. Die Herausforderung dort besteht darin, dass die Steigung über einen sehr langen Abschnitt beibehalten wird. Es gibt in Deutschland deutlich steilere (aber kürzere) Adhäsionsbahnen. Baiersbronn–Freudenstadt hat 55‰ und die Höllentalbahn sogar 60‰. Die Neigungsangabe befindet auf einer Informationstafel an der ehemaligen Strecke. Womöglich war nur ein kurzer Abschnitt zwischen dem Lac de Longemer und dem Lac de Retournemer sehr steil, der dann mit entsprechend Schwung befahren wurde. --Ada09 (Diskussion) 17:06, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Meine Zweifel sind sofort beseitigt, wenn es einen guten Beleg dafür gibt, außer der Infotafel an der ehemaligen Strecke, schon was handfestes, eine Buchveröffentlichung, ein Bauplan oder so was. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:34, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das wird eine Herausforderung sein, solche Unterlagen aufzufinden. Außer der Schautafel vor Ort steht mir keine andere Quelle zur Verfügung. In der Tat zeigt eine Routenplanung per OSM nur eine gesamte Höhendifferenz von ca. 200 m an, was 54 ‰ nicht wirklich erklärt. --Ada09 (Diskussion) 17:50, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Da kann man sich als Artikelersteller schon dieser Herausforderung stellen: unter Notes et références stehen 6 und unter Bibliographie 4 Nachweise, die irgendwas mit der Strecke zu tun haben. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:13, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Neigung 54 ‰ 

message: Die Ausgangslage für den Artikel war kompliziert. Aus ungeklärter Ursache war die Strecke in WP:de zwei Artikeln beschrieben:
•	Bahnstrecke Gérardmer–Retournemer und
•	Bahnstrecke Retournemer–La Schlucht–Le Hohneck
Beide Artikel bezogen sich quellenmäßig auf Info-Tafeln vor Ort und waren mit dem Hinweis „Belege fehlen“ versehen.
Weiter gibt es in der WP:fr einen Artikel zur Strecke, der zwar Literatur anführt, aber nahezu ohne Einzelbelege arbeitet (Tramway_de_Gérardmer).
Um das zu konsolidieren, habe ich den Artikel Bahnstrecke Gérardmer–Retournemer, weil er aus der WP:de zu dem französischsprachigen Artikel verlinkt, mit den Infos aus den anderen beiden Artikeln angereichert und auf das zutreffende Lemma verschoben sowie den Artikel Bahnstrecke Retournemer–La Schlucht–Le Hohneck in eine Weiterleitung umgewandelt. Ich beabsichtige – soweit erreichbar – mir die französischsprachige Literatur zu besorgen und noch einzubauen – aber irgendwie muss man ja mal anfangen.
Jeder, der technisch dazu in der Lage ist, kann gerne die Versionsgeschichten des Artikels aus der WP:fr und vom Artikel Bahnstrecke Retournemer–La Schlucht–Le Hohneck noch nach hier überteragen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:25, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Transfer auf ein Lemma, dass die Gesamtstrecke abdeckt
Diskussion:Love-Zahlen

message: Für mathematisch-physikalische Erdmodelle und weitere Themen der Erdwissenschaften sind Love'sche Zahlen unverzichtbar. Auch hier in der deutschen WP gibt es zahlreiche Artikel, in denen die Elastizität der Erde angesprochen wird.
Umso mehr ist es verwunderlich, dass der – vermutlich holprige oder unfertige – Artikel Love'sche Zahlen Ende 2019 ersatzlos gelöscht wurde.
Bei soviel hier tätigen Mathematikern muss doch darüber ein solider Artikel möglich sein!
Das Wichtigste aus der Löschdisku 11.19: 
Der zweite Satz scheint mir obendrein falsch. Das mag das praktische Hauptnutzungsgebiet sein, aber als Konstrukt der Zahlen selbst ist es das nicht. --131Platypi 
Der englische Artikel ist leider auch nicht viel verständlicher, allerdings etwas umfangreicher. --95.116.85.43 
Der Artikel erklärt nichts. Ich wusste vorher nicht, was Lovesche Zahlen sind und kann es nach Lektüre des Artikels immer noch nicht sagen. Der englische Artikel gibt ein paar Einzelheiten, aber ... Man könnte aus dem bisher Vorliegenden eine Einleitung zusammenstellen, aber dann müssen die genauen Definitionen kommen, damit zumindest ein Fachkundiger einen Mehrwert aus diesem Artikel ziehen kann...--FerdiBf 28. Nov. 2019 
... Im Zweifel für den Artikel--Chief tin cloud 
... in der Wikipedia werden ja häufig an Löschanträge wesentlich bescheidenere Ansprüche gestellt als an Artikel. Eine gute Beschreibung der Love-Zahl findet sich in Wolfgang Torge, Geodäsie, Kapitel 8 Geodäsie und rezente Geodynamik (p 333 ff). Ich hätte den Artikel gerne verbessert, aber nach einigen - sagen wir nicht inspirierenden Diskussionen und Erlebnissen musste ich mir aus Gründen der Psychohygiene eine Zeit-Investitionslimite von fünf Minuten pro Fall verordnen. Wenn jemand noch nicht so abgenützt wie ich ist, möge er oder sie den Artikel bitte verbessern ... seriöses Arbeiten so viel mühsamer als löschen. --85.1.252.187  
... Niemand hier bestreitet die Existenz oder Relevanz ... verfüge nicht über das von dir genannte Buch, müsste es erst in irgendeiner Bibliothek leihen.) --95.116.85.43 17:06, 28. Nov. 2019 
Gelöscht gemäß Diskussion: gravierende und nicht behobene Qualitätsmängel. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 09:05, 5. Dez. 2019
Im Gegensatz zu 85.1.252.187 ist mein Zeit-Investitionslimit viel größer als 5 Minuten pro Fall, aber die Mathematik nicht solide genug. Daher der obige Appell. Good luck, Geof (Diskussion) 16:21, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Besser du wendest dich an das Portal:Mathematik. Hier werden deinen Appell nur wenige lesen. --Cepheiden (Diskussion) 22:14, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Appell ]]: bei soviel Mathematikern hier muss doch ein solider Artikel möglich sein!
Diskussion:Fußball-Regionalliga 2020/21 (Frauen)

message: auf der Karte "Spielorte der Regionalliga Südwest 2021/22" werden (zumindest) die Orte Göttelborn und Riegelsberg nicht lagerichtig angezeigt. die long/lat Koordinaten in den Positions-Tabellendaten sind m.E. jedoch korrekt. 
: Ich hoffe, jetzt stimmt’s. Gruß,--VolkerHaHa (Diskussion) 19:37, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Positionskarte Spielorte der Regionalliga Südwest 2021/22
Diskussion:Christus, der ist mein Leben

message: Das Komma nach Christus fehlt im DEKG (1854), im DEG (1914) und im EKG (1950). Bestimmt hat es zu diesem wichtigen Detail Diskussionen in den Gesangbuchausschüssen gegeben, mindestens zum EKG, in der AöL und zum EG... --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:19, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Das Komma
Diskussion:24-Stunden-Rennen auf dem Nürburgring 2021

message: Gehört die Rennunterbrechung wegen Nebel von von Samstagabend um 21:29 Uhr bis Sonntagmorgen um 11.59 Uh in den Artikel rein? Eure Meinung dazu. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 18:24, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Klar. Aber nicht zu den Besonderheiten. Ein eigener Punkt „Rennverlauf“ sollte da angelegt werden und der grobe Ablauf des Rennens geschildert werden. --Luitold (Diskussion) 18:25, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Es gab 2 Gründe 1. Der Rettungshubschrauber konnte nicht starten 2. Die Streckenposten könnten sich an der Strecke untereinander nicht mehr erkennen (geschwenkte Flaggen). --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:41, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rennunterbrechung
Diskussion:Radfahren in den Niederlanden

message: Dieser Artikel wurde aus der englischen Version übersetzt - eine Urheberrechtsverletzung war nicht beabsichtigt. In der englischen Wikipedia gibt es regelmäßig Aufrufe, Inhalte aus fremdsprachige Wikipedia-Seiten zu übersetzen, so dass ich annahm, dass dies auch für die deutsche Wikipedia gilt. Wenn mir jemand sagen kann, wie ich die Originalautoren des englischsprachigen Artikels um Genehmigung bitten kann, wäre ich sehr dankbar.--Appolodorus1 (Diskussion) 18:25, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: s. Wikipedia:Versionsimport. Gruß, --Roger (Diskussion) 18:28, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Königsgalerie (Kathedralskulptur)

message: Dem Autor ist bewusst, das der unvollständige Hinweis auf die Bilder nicht sehr elegant ist. Aber es fehlt, wenn ich das richtig sehe (korrigiert das gerne !), eine übergreifende Bilderkategorie.
Die einzurichten und alle Bilder zusammenzusuchen ist eine so mühselige Arbeit, dass sie nur jemandem zuzumuten ist, der sich 1. ein wenig auskennt, und 2. sich sowieso mit dem Thema beschäftigen will. --Alfred Löhr (Diskussion) 18:25, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  commons
Diskussion:Liste von Eisbrechern

message: China hat ja nun auch eine neuen Eisbrecher, daher der Eintrag. Habe auf jeden Punkt der Formatierung geachtet, aber trotzdem ist die Ansicht breiter als z.B. bei Niederlande ? --Merlin1960 (Diskussion) 18:58, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Eintrag neuer Eisbrecher 

message: Hallo,
in der verlinkten Publikation werden noch einige eisgängige Forschungsschiffe erwähnt, die bis dato in der Liste fehlen.
https://www.cambridge.org/core/journals/polar-record/article/icebreaking-polar-class-research-vessels-new-antarctic-fleet-capabilities/9177AFA1FDFAD8B9E5AE5DC68A5C8F80
- Carrasco (Schiff) Polarklasse PC7, IMO 9770464
- L’Astrolabe Polarklasse PC5, IMO 9797539
- Kronprins_Haakon Polarklasse PC3, IMO 9739587
- Nuyina Polarklasse PC3, IMO 9797060
- Aurora Australis (Schiff) IMO 8717283
In der Kategorie:Eisbrecher – Wikipedia sind auch noch etliche andere Einheiten und Klassen aufgeführt. Vielleicht hilft dir das ja beim Vervollständigen der Liste. --Yeti-Hunter (Diskussion) 17:23, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Erwähnung weiterer eisgängiger Schiffe
Diskussion:Lügenstein

message: Iat der Lügenstein von Göxe eigentlich so etwas wie ein Gerichtsstein?--DixMartin (Diskussion) 17:29, 11. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das mag sein. In der Gegend sind die Gerichtsorte ab ca. 1288 recht gut dokumentiert. Seitdem war Göxe wohl keiner. Die "vorchristliche Kultstätte" wäre ja wahrscheinlich ein Thingplatz gewesen. --Raugeier (Diskussion) 17:51, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gerichtsstein
Diskussion:17-cm-Schnelladekanone L/40

message: C/40 oder L/40? 
:Die korrekte Bezeichung ist 17 cm SK L/40. Es ist eine Marinekanone von Willis Braunschweig- und Deutschland-Schiffen und erst in der Reichsmarine wurde das C für Construktionsjahr verwendet, während man beim Kaiser die Kaliberlänge angab. Quellen wären mal diverse Marinedienstvorschriften (nicht ohne weiteres zugänglich) oder Norman Friedman, Schirmer (im Sammelwerk von Muther) o.ä. Also verschieben! MfG --URTh (Diskussion) 19:05, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Royal College, Colombo

message: Im Artikel heißt es: „Die Schule ist ausgestattet mit Hörsälen (lecture hall) … sowie Auditorien.“ Wo liegt der Unterschied zwischen dem einen und dem anderen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:26, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterschied? 

message: Im Artikel steht: „Verleihungszeremonie unter Patronage des Präsidenten“. Würde man im Deutschen nicht besser „unter der Schirmherrschaft“ sagen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:37, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ja. --Furfur ⁂  Diskussion 20:40, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Patronage 

message: Warum nicht "Royal College (Colombo)"? Komma gibt es in en.wikipedia, aber hier in de.wikipedia sind doch Klammerlemmata üblich. "Colombo" gehört nicht mit zum Namen, sondern ist der Ort des Colleges (https://royalcollege.lk/). --Furfur ⁂  Diskussion 20:40, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel gibt es einige nicht funktionierende Einzelnachweise, die leider bei der Übersetzung aus en.wikipedia nicht korrigiert wurden (z. B. gleich die ersten beiden). Gruß --Furfur ⁂  Diskussion 20:40, 24. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Dies schrieb ich sowohl auf Anfragen/ Administratoren und der Disk auf SG?. Mir ist dies heute morgen durch Zufall aufgefallen, nachdem ich die auf dieser Disk beanstandeten punkte beseitigt hatte. --Belladonna Elixierschmiede 20:45, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tote Weblinks
Diskussion:David Dushman

message: Ist er wirklich in Danzig geboren? Da wären die Umstände von Interesse da sein Vater ja Offizier war. Hatte er wirklich noch seine Staatsangehörigkeit. Viele Juden aus Russland sollen Deutsche geworden sein.--Falkmart (Diskussion) 20:41, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort und Staatsangehörigkeit
Diskussion:Ebner-Eschenbach-Preis

message: Hallo , bitte schau dir die folgenden Belege sehr aufmerksam an
Nr. 1, 2 und 3 (6× Ebner-Eschenbach-Preis für Handel-Mazzetti). Die von dir angegebene Literatur enthält einen Schreibfehler.
--AnPa28 (Diskussion) 20:49, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo , oh ja. Ich hätte es gleich merken müssen, da der Preis erst ab 1911 vergeben wurde. Das erinnert daran, dass Quellen gegengecheckt werden und dass man vor dem Ändern eines Textes alles lesen sollte. Ich recherchiere gerade zu Ricarda Huch. Das war der Auslöser. Vielen Dank für den Hinweis und Gruß --Weltenspringerin (Diskussion) 11:20, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Erste Preisträgerinnen
Diskussion:European Central Railway Company

message: Eigenartigerweise war im Text Luckmanier mit ck vorhanden, aber mit einem Link auf Lukmanier-Pass ohne ck hinterlegt. War die offizielle Schreibweise damals mit ck? Scheint mir etwas unwahrscheinlich. Ich hab's geändert; falls es doch so war, bitte belegt wieder zurück-ändern. --TracksOnWax (Diskussion) 20:58, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Luckmanier oder Lukmanier?
Diskussion:Tatort: Die dritte Haut

message: Zur Aussage: "Der Titel Die dritte Haut ist ein Begriff aus der Psychologie, der den Raum beschreibt, den sich Menschen zum Leben gestalten."
Es gibt ein Buch von Dieter Funke: Die dritte Haut - Psychoanalyse des Wohnens. Habe ich aber nicht gelesen. Ludger Lampen (Diskussion) 21:07, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Dritte Haut
Diskussion:Damit ist die Sache für mich erledigt

message: Kenne den Film nicht, aber ist er wirklich eine Komödie? Weite Teile der Handlung klingen gar nicht lustig. Vielleicht eher eine schwarze Komödie? Oder Tragikomödie? --Better luck next time (Diskussion) 21:33, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Komödie?
Diskussion:Alexander Lehmann (Forschungsreisender)

message: checken: BUNGE, A.von: Beitrag zur Kenntnis der Flora Russlands und der Steppen Central Asiens. Mem. Sav. Etr. Acad. Petersb. 7:177-536 (1851). --Piccoloflöte (Diskussion) 21:55, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  In Eile
Diskussion:Bismarcksäule (Itzehoe)

message: :... sprach man dem Verein das Baurecht (...) zu.
Ist das eventuell eine fantasievolle Umschreibung für die Erteilung einer Baugenehmigung? (Einen bemüht variantenreichen, „literarischen“ Stil sollte man besser den Literat*innen überlassen, eine Enzyklopädie ist kein Roman.) --178.6.189.196 21:59, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Baurecht]]?