Diskussion:Suprematismus

message: 'indirekte Rede, da die Ansichten von Malewitsch und nicht des Artikelverfassers)'-> ich möchte das revertieren, weil es ja die Meinung M.s ist. Indirekt wäre in Ordung zB wenn man jm dritten zitiert, der M. Zitiert. Ansosnten ist es eine inhaltliche  Distanzierung, die ohne Erklärung nicht gerechtferigt sit.
:Kann ich nachvollziehen - mit dem "sei" schimmert (zumindest in dem konkreten Fall hier) wirklich eine Art inhaltliche Distanzierung ducrh Uli 10:56, 3. Jul 2003 (CEST)
thread_title: ?

message: Wow, da hat sich jetzt ja einiges getan. Mir gefällt der Artikel mittlerweile sehr gu, danke und Kompliment an Bärbel. IMHO brauchen wir über ine Abwahl nicht ernsthaft nachzudenken, oder? Wenn ihr als der Meinung seid, dass er fertig ist, nehmt ihn einfach hier raus und entfernt das Review-Zeichen, damit er als exzellenter wieder voll erstrahlt. Gruß -- Achim Raschka 00:49, 19. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Review 

message: Ich kenne mich damit nicht so aus: Vielleicht sollte jemand das Bild auf der Hauptseite austauschen, weil es kein Bild aus dem Suprematismus ist, sondern nur aus einem ganz anderen Grund im Artikel steht und schon der Einleitung (abstrakt) widerspricht. --Docvalium 01:33, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Hauptseite 

message: "es handelt sich dabei um die erste, konsequent ungegenständliche oder abstrakte kunstrichtung"
wie kommt der autor zu dieser ansicht? meines wissens ist es äußerst umstritten, wer das erste vollständig abstrakte bild geschaffen hat. wenn der suprematismus allerdings tatsächlich erst 1914/15 aufkam, kann er imho nicht die erste stilrichtung sein. denn bereits 1912 gibt es bekanntlich zahlreiche(!) belegbar konsequent abstrakten bilder, u.a. von kandinsky. und der war nunmal eher vertreter des abstrakten expressionismus. --Atreiju 12:05, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  erste abstrakte stilrichtung??? 

message: In dem Artikel gibt es - abgesehen von der Anfangsillustration - GAR KEINE  Bilder. Warum denn? Da wär doch genug herzuzeigen. --Mediocrity 22:05, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Bilder

message: Dieser Link landet im Spamschutzfilter
www.keytoart.           org.             ua/p/malevich.&.ukraine.htm
.--Löschfix 19:30, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Spamschutzfilter

message: "...und alle, die die praktisch-nützlichen Dingwelt hervorbringunge,"  hervorbringunge? Ist das eine merkwürdige russische Übersetzung oder ein Schreibfehler? --84.75.134.179 12:08, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zitat im Abschnitt "Suprematismus in der Angewandten Kunst" 

message: "Es handelt sich dabei um die erste konsequent ungegenständliche oder abstrakte Kunstrichtung" Abstrakt bezeichnet Werke, die auf einen Gegenstand verweisen, dieser aber nicht unbedingt erkennbar sein muss. Der Suprematismus ist nicht abstrakt. (Quelle: Lexikon der Modernen Kunst, Markus Stegmann, René Rey). Ich werde das, folgen keine Einwände, korrigieren. -- 84.75.23.17 15:14, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  1.9 abstrakt 

message: "In dieser Oper verherrlichten die Künstler die Technik und deren Sieg über die Natur." ich meine, das ist eine interpretation, die man nicht unbedingt teilen muss. über die eigentlichen absichten der künstler kann man so genau nichts sagen, oder gibt es zitate, die das belegen? sonst würde ich diesen satz gerne löschen. wenn kein widerspruch kommt oder keine belege kommen.--Muelliemessiah 06:14, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title: künstler verherrlichten technik?

message: die abbildung von kreis, quadrat und kreuz finde ich etwas albern, weil ja jeder weiß, wie sowas aussieht und die formen nicht aus kunstwerken entlehnt dargestellt werden. so also sinnlos, finde ich. werde das löschen, wenn es keinen widerspruch gibt.--Muelliemessiah 06:24, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title: kreis, quadrat und kreuz

message: Sollte man darauf hinweisen, dass 0,10 auf einem Druckfehler beruht, die Ausstellung eigentlich 0-10 heissen sollte? Quelle: Bernd Klüser, Katharina Hegewisch (Hrsg.): Die Kunst der Ausstellung. Eine Dokumentation dreißig exemplarischer Kunstausstellungen dieses Jahrhunderts. Insel Verlag, Frankfurt a. M./ Leipzig 1991, ISBN 3-458-16203-8, S. 69, im Kapitel: Noemi Smolik: Letzte futuristische Ausstellung 0,10 - das Ende einer Entwicklung, S. 64-69.
Und warum finde ich im Artikel keine Einzelnachweise? --Emeritus 22:42, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title: 0,10

message: Irgendwie ist hier etwas durcheinander geraten: 
* Beim Zitat im Abschnitt "Das Schwarze Quadrat" (bei dem übrigens der Link zur genauen Quelle fehlt), heißt es "im 1927 veröffentlichten Bauhausbuch Die gegenstandslose Welt".
* In der Literaturliste am Ende der Seite finde ich das Buch aber mit Erscheinungsjahr 1922.
* Und wenn ich auf den Link zur Nationalbibliothek klicke, dann steht es da unter dem Titel "Die gegenstandlose Welt" (ohne Fugen-s in "gegenstandlos") mit Erscheinungsjahr 1928.
Wann denn nun? Könnte man das aufklären? Und das Zitat wirklich mit der exakten Quelle verlinken? (nicht signierter Beitrag von 79.230.201.119 (Diskussion) 12:04, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Buch "Die gegenstandslose Welt" 

message: Nach heutigen Maßstäben meiner Meinung nach  --79.199.43.155 21:46, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Kandidatur vom 28. März 2017 bis zum 29. März 2017 

message: Ich bin vom englischen "supremacist" als allgemeine Bezeichnung für jegliche Überlegenheitsideologie einer Gruppe über eine andere (oder gar den ganzen Rest der Welt) hier her gekommen. 
Die Übersichtsseite zu dem Begriff existiert ja schon, müsste nur auf "Suprematismus" verschoben werden.
--2A02:8109:9A40:1F0C:B82A:262B:E99:B2C5 13:25, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte den Artikel auf "Suprematismus (Kunst)" verschieben 

message: „Die „Neue Ökonomische Politik“ dagegen forderte eine Kunst, die sich politisch funktionalisieren ließ.“  - Gibt´s dafür eine Quelle? --Nuuk 18:33, 18. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Die NÖP forderte eine Kunst, die sich politisch funktionalisieren ließ? 

message: Gibt es einen Grund für die unterschiedlichen Schreibweisen der Farbadjektive bei "Schwarzes Quadrat auf weißem [!] Grund" und bei "Weißes Quadrat auf Weißem [!] Grund"? 176.5.131.117 19:41, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  groß oder klein?