Diskussion:Coraline

message: klingt finde ich abgeschrieben, keine Quelle. Soll das so sein?
-- 85.179.53.32 15:05, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Gliederung des Artikels habe ich mir bei der englischen Wikipedia abgeschreiben, was ja nicht verboten ist, ansonsten habe ich das Buch gelesen, das kann ich dann gerne noch als Quelle anhängen. Das ist auch ein wenig mein POV, aber das Buch ist teils nicht fertiggeschrieben, ich denke auch dass der Film das besser macht, das Buch stellt eigentlich nur die Idee der Geschichte vor, vor allem ist es nicht immer kindgerecht geschrieben, und die Assoziationen sind wirklich die einer postmodernen Gesellschaft, wer das Buch in hundert Jahren liest, braucht bestimmt eine doppelt so langen Kommentar als Anhang um, die Lebensweise des 21. Jahrhunderts zu  erklären und zu erläutern. -- Room 608 15:35, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Stil ist tatsächlich etwas holprig und klingt übersetzt. Aber das Schöne an der Wikipedia ist, lieber anonymer Kritiker, dass jeder Benutzer den Text verbessern kann. @Room Für Kritiken wäre tatsächlich eine veröffentlichte Quelle besser als die eigene Meinung, sonst wäre es ja ... unwikihaft. --NeoGreen 18:52, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich stelle nur etwas Futter für die Löschwütigen zur Verfügung. Ich habe jetzt ein wenig in seine anderen Bücher hineigesehen, die alle hochgelobt werden ob ihres Einfallsreichtums. Haut mich noch nicht um. Ich glaube im optimistischen Amerika herrscht ein breiterer Konsens sich mit solchen Fantasiewelten einzulassen als hier, wo wir unseren unheimlichen Wald ja schon haben.-- Room 608 19:25, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Von mir aus gerne löschen. Ich finde es nur wichtig auf die Schwächen des Buches hinzuweisen, besonders aber darauf, dass es als Kinderbuch geradezu untauglich ist. -- Room 608 15:24, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe es entfernt, da es eine POVige Buchkritik mit eigenen Meinungen war. Für sowas ist Wikipedia nicht gedacht. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 15:27, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke ihr beiden. Besser so. Einen Abschnitt "Kritik" o.ä. mit Zitaten aus professionellen Rezensionen kann man irgendwann mal einfügen, wenn jemand etwas Brauchbares dazu findet.--Nickelfish 16:16, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Form und Stil 

message: „Der Film endet mit einer großen Gartenparty“ - kann sich bitte mal jemand, der sich mit dem Buch auskennt, die letzten eingefügten Änderungen der IP anschauen? Sind das Verbesserungen des Buches oder vermischt hier jemand Filmhandlung mit Buchhandlung (wofür der genannte Absatz ja sprechen würde)? Gruß --Magiers 10:55, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Alle primären Edits von mir basieren auf dem Buch, den Film habe ich nicht gesehen und seine Handlung gehört hier überhaupt nicht her. -- Room 608 02:19, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wilby kommt im Buch nicht vor, also gehört er nicht hierhin. -- Room 608 02:21, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Eindruck, dass im Abschnitt "Personen" noch viel aus dem Film drin ist. Z. B. ist die Andere Mutter im Buch kein spinnenartiges Geschöpf mit Nadelhänden; über die abgetrennte Hand heißt es: "A white hand with crimson fingernails" (S. 183 englische HarperTrophy-Taschenbuchausgabe) - also eine weiße Hand mit Scharlachroten Fingernägeln. Die Spinnennetz-Kampfszene gibt es im Buch -glaube ich- nicht (finde die Stelle aber gerade nicht). Die Katze sagt allerdings etwas in der Richtung: "Spider's webs only have to be large enough to catch flies" (S. 89). Die Verbindung zwischen den Augen der Geisterkinder und ihren Seelen stammt, glaub ich, ebenfalls aus dem Film (im Buch sucht Coraline nur murmelförmigen Seelen). Der Stein mit dem Loch wird als "a nondescript brown pebble" (S. 114) beschrieben, aus Jade besteht er nur im Film. Meine Assoziation ist, dass Gaiman einen Hühnergott meint; solche mythologischen Referenzen gehören wohl zum Stil des Autors. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich habe das Buch zwar griffbereit, aber es ist schon eine Weile her, dass ich es tatsächlich gelesen habe. Ich finde es immer sehr mühsam, einen Haufen kleiner Änderungen in einen bestehenden Text einzupflegen. Im Moment habe ich leider wohl nicht die Zeit dazu. Wenn sich kein Berufener findet, dessen Erinnerungen an das Buch frischer sind als die an den Film (den ich übrigens bezaubernd finde), werde ich es wohl irgendwann machen...:-)
--Raben-Matti 23:38, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Film oder Buch? 

message: Die Filmhandlung, die jetzt hier steht ist eien andere. -- Room 608 02:34, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: bitte noch einen Verweis zum Film erstellen (mit entsprechender anderer Story) - sonst kann man das schnell verwechseln (nicht signierter Beitrag von 91.198.67.72 (Diskussion | Beiträge) 14:34, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Hinweis gerade eingefügt. --Nemaides 22:23, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Film 

message: Hallo! Der Verweis wurde gekürzt von
 zu 
Ich bin auch dafür, dass man solche Verweise u. ä. so kurz wie möglich halten sollte. Die erweiterten Informationen sollten aber trotzdem vorhanden und sofort ersichtlich sein, beispielsweise indirekt, etwa in Form eines sich öffnenden Pop-Up-Fensters, wenn man auf den Verweis zeigt (nicht klickt!).
Schon vor dem Link-Klick kann jeder dem Verweis auf einen schnellen Blick entnehmen, um welches Thema es auf der verwiesenen Seite genau geht. Damit lassen sich Verwechslungen minimieren (Shining und The Shining - zwei verschiedene Filme), man braucht die Seite überhaupt nicht zu öffnen, wenn jemand nur diese erweiterte Information braucht (Autor, Erscheinungsjahr usw.), und es lässt sich Zeit durch Falschklicken sparen.
Ich bitte um Kommentare, Danke!
--Dorius750 17:28, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Unnötig. Es gibt nur einen Film "Coraline".--Nickelfish 14:04, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Sehe ich genauso: Überflüssig. In diesem Fall reicht der kurze Verweis vollkommen aus. --Nemaides 16:06, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Unnötig? Ich habe eben bemerkt, dass die von mir eingangs genannte Funktion bereits vorhanden ist, zumindest in der Beta-Version. Von daher: alles bestens. ;-) (nicht signierter Beitrag von Dorius750 (Diskussion | Beiträge) 16:40, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ??? Ich benutze Beta und dort klappt auch kein Pop-Up Fenster mit solchen Angaben auf.--Nickelfish 10:57, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe nachgesehen: Die Funktion kannst du auch im eingeloggten Release nutzen: Über Einstellungen > Aussehen bei der Option "Skin" denjenigen wählen, der dies unterstützt.--Dorius 13:16, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anfangsverweis 

message: Ich habe auf der Diskussionsseite zum Film einmal eine Liste angefangen mit auffälligen Handlungsunterschieden. -- Room 608 13:01, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Handlungsunterschiede