Diskussion:Jasper von Altenbockum

message: Erfüllt dieser Artikel wirklich die Relevanz- und Gütekriterien der Wikipedia?
J. v. A. mag als Ressortleiter noch durchgehen - so er es tut - aber dann eine wörtliche Übernahme von der FAZ-Seite ohne angemessene Zitierweise (wenn auch mit Quellenangabe)?...
Ich plädiere für: Löschen.
Gruß  --Jb2010 (Diskussion) 01:54, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn ein Artikel nicht die Relevanzkriterien erfüllt, dann kann man einen Löschantrag stellen. Durch Leeren einer Seite wird die Seite aber nicht gelöscht. --143 02:05, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz?? 

message: @Artmax: Gibt's dafür Quelle(n)? --Anti  ad utrumque paratus 21:29, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Oh, wie soll ich das verstehen? Auch wenn ich über die Quellen von signifikanten Beiträgen Buch führe, so Kleinigkeiten - die ja nicht abwegig sind - habe ich mir nicht notiert. Ich gehe da von WP:AGF für mich aus, da ich als erfahrener Autor, Ex-Admin und Mentor mit hunderten von Biografien in Wikipedia als loyal, gewissenhaft und zuverlässig gelte. Zumindest ist mir noch nichts anderes zu Ohren gekommen. Bei Zweifeln kannst das gerne löschen, Wikipedia wird dadurch aber nicht besser. --Artmax (Diskussion) 10:10, 20. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Na schön, Altenbockum steht unter Deinem Link zu Kurländische Ritterschaft, also meinetwegen, obwohl sehr weit hergeholt. Google weiß davon nichts. Als erfahrener Autor, Ex-Admin und Mentor mit hunderten von Biografien in Wikipedia sollte Dir die Frage nach Quellen eigentlich nicht unverständlich sein. --Anti  ad utrumque paratus 18:38, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Quellen? 

message: Auf welchem Niveau Herr von Altenbockum sich in Bezug auf Rezos Video geäußert hat ("skrupellos; linkspopulistisch"), ist - neben offensichtlichen Falschaussagen (siehe dazu den als EN verlinkten BILDblog) - vielleicht dem Journalisten eines Boulevardblattes angemessen, aber nicht einem Redakteur der FAZ, die als Leitmedium einen gesellschaftlichen Diskurs befördern und nicht abwürgen sollte! Hodsha (Diskussion) 20:49, 24. Mai 2019 (CEST)
replies: text: er muss halt auch n bisschen seine Klientel bedienen und die besteht in Frankfurt halt weniger aus (Links)Intelektuellen, sondern wohl eher aus Bankern. --Christian b219 (Diskussion) 00:06, 25. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Frankfurt als "Bankerstadt"? Das ist natürlich - aus der Nähe betrachtet - nicht sachgerecht. Die Grünen waren  bei der Europawahl stärkste Partei in Frankfurt und wer von denen etwas auf sich hält und und über das breite Spektrum der Meinungen gut informiert sein will, liest natürlich die FAZ. --Artmax (Diskussion) 19:44, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Standpunkte und Rezeption 

message: Hallo, mir leuchtet es nicht ganz ein, warum seine Position, wie man mit den sich im Moria-Flüchtlingslager befindlichen Flüchtlingen umgehen solle, erwähnenswert ist. Er äußert sich als leitender Politredakteur zu alles und jedem, da sollte dieses Thema doch eher von untergeordneter Bedeutung sein. 
:Na ja, er gilt ja als Konservativer. Und hier nimmt er ganz linke, bzw. grüne Positionen ein, weit über die zögerliche Haltung der Bundesregierung.  Das kann man als Kurswechsel deuten. Deine Frage ist aber an sich berechtigt: ist nicht der ganze Abschnitt "Standpunkte und Rezeption" überflüssig? Und ist wirklich ein Beitrag im Neues Deutschland tragend? Altenbockum hat bisher ca. 900 Kommantare für die FAZ geschrieben, und letztlich eben so viele Standpunkte vertreten. Ich wäre für die Komplettstreichung des Absatzes, der ja mehr Raum einnimmt, als der Rest des Artikels. --Artmax (Diskussion) 09:46, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Position zur Moria-Flüchtlingslager überflüssig? 

message: Darf ich fragen, welche Berechtigung dieser Abschnitt hat? Er scheint mir nichts anderes als (recht tendenziöse) Kritik an Herrn v. A. zu enthalten. Das scheint komplett unenzyklopädisch. Was etwa hat die Ansicht eines anderen Kommentators (Lobo) hier zu suchen, was die Meinung anderer Blätter, die im politischen Spektrum entsprechend anders zu verorten sind?
Mein Vorschlag: Abschnitt löschen. Komplett. Gegenansichten?
Gruß, Dr Möpuse  gips mir! 15:36, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich verstehe deine Generalkritik an dem Abschnitt nicht und schon gar nicht warum du ihn komplett löschen willst. Bei vielen Personen des öffentlichen Lebens werden deren Standpunkte wiedergegeben, willst du die auch alle löschen? --Christian b219 (Diskussion) 18:12, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Weil er so banal ist. Man könnte auch schreiben: "Viele Linke finden den FAZ-Kommentator doof, weil er ihnen zu rechts ist." Mehr steht in dem Abschnitt nicht drin. Was soll das, was ist daran enzyklopädisch? Man könnte auch ganz allgemein schreiben: "JvA kommentiert in der FAZ, die politisch dem eher wirtschaftsliberalen und konservativen Spektrum zugeordet wird." Alles andere kann weg. Oder es kann einfach alles weg, weil sinnfrei. Gruß, Dr Möpuse  gips mir! 22:51, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Standpunkte und Rezeption"