Diskussion:Sailor Moon/Archiv

message: Ich hab die Charaktere eben umformatiert um den Inhalt aus Bunny Tsukino (was wohl gelöscht werden wird) hier sinnvoll unterzubringen. --Xeper 15:04, 3. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Formatierung ''Charaktere'' 

message: hey ich wollte nur mal wissen, wann es denn die dvds auf deutscher sprache gibt!?!
mfg lene 
: Vorraussichtlich nie. Sorry. 
: Laut Amazon.de lässt es sich nicht mehr lange auf sich warten da das erste Produkt eingesellt wurde. Offiziell steht da 2020, ist aber nur ein Platzhalter. Es ist also realistisch abzusehen, dass es bald sein wird ;) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.247.124.153 (Diskussion • Beiträge) 19:58, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  dvd 

message: Sailor V (jap. コードネームはセーラーブイ Codename wa Sailor V) ist die Vorgeschichte zu dem berühmten Magical-Girl-Manga Sailor Moon. Sailor Venus, eine der inneren Sailor Senshi (Sailor-Krieger) kämpft gegen die Dark Agency, eine Unterorganisation des Königreiches des Dunklen, gegen das Sailor Moon am Anfang ihres eigenen Mangas kämpft. 
An Sailor Vs Seite steht die weiße Katze Artemis und ein geheimnissvoller Boss, dessen Identität nie gelüftet wird (auch nicht in der Sailor-Moon-Geschichte). Mit ihren magischen Kräften vernichtet Sailor V, die im normalen Leben Minako Aino heißt, verschiedene Dämonen der Dark Agency. im Verlauf der Geschichte verliebt sie sich in den hübschen Schauspieler Ace, der als Kaito (=Dieb) Ace, ihr manches mal zur Seite steht. Doch es stellt sich raus, dass hinter Ace Danburite, der Chef der Dark Agency steckt. So muss Sailor V ihn schweren Herzens töten, obwohl sie ihn liebt. 
Autorin ist Naoko Takeuchi. Die Geschichte spielt vor der Sailor-Moon-Story, obwohl sie erst danach fertiggestellt wird. Trotzdem hat die Autorin schon vorher damit begonnen. Alle drei Bände sind auf Deutsch erschienen. 
Zu obigen Artikel gehören folgende Autoren
 # (Aktuell) (Letzte)  09:40, 20. Jan 2005 Yas (es:Codename wa Sailor V)
 # (Aktuell) (Letzte) 17:11, 14. Jan 2005 M.Mozart
 # (Aktuell) (Letzte) 18:53, 19. Dez 2004 84.128.111.150
 # (Aktuell) (Letzte) 14:10, 19. Dez 2004 84.128.111.150
 # (Aktuell) (Letzte) 13:29, 25. Sep 2004 Benny Bräuer K
 # (Aktuell) (Letzte) 13:27, 25. Sep 2004 Benny Bräuer K (Sackgassen beseitigt)
 # (Aktuell) (Letzte) 18:49, 20. Sep 2004 80.138.252.39
Wenn irgendjemand was davon "einarbeitet" müssen diese 5 Personen _zwingend_ genannt werden  um der GNU-FDL gerecht zu werden. --guenny (+) 15:45, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title:  gerettet aus dem gelöschten Artikel [[Sailor V]], bitte ggfs. einarbeiten: 

message: "Das Zeitalter des "Silver Millenium""
Auch wenn der Name natürlich etwas anderes vermuten lässt...aber der Name "Silver Millenium" bezeichnet nicht ein Zeitalter, sondern einen Ort ---> Das Königreich auf dem Mond 
:Nope, stimmt nicht. Das Silberjahrtausend ist das Zeitalter zur Zeit, als das Königreich auf dem Mond bestanden hat. 
::Also im Orginal heißt es nach meinen Informationen wohl in etwa so... "unser Königreich, das Silver Millenium"...demnach scheint es sich doch um den Ortsnamen zu handeln. Ich gebe zu einen Ort "Millenium" zu nennen ist seltsam...aber wohl in diesem Fall fakt. 
:: Also ich hab mir vor kurzem die Folge wo die Hintergrundgeschichte über das Silver Millenium erzählt wird im Orginal angesehn. Der Name bezeichnet definitv den ORT, nicht das Zeitalter. --FreddyE 17:15, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Silver Millenium 

message: Ich habe den Link zur DVD-Petition mal wieder reingemacht. Er ist durchaus intressant für Fans und solche die es noch werden wollen. Hat meiner Meinung also durchaus seine Berechtigung. Ich frage mich eher ob wir unbedingt infolinks zu jeder einzelnen Staffel brauchen, in einer Sprache (japanisch) die eh hier die wenigsten sprechen. Ein einzelner Link auf die hauptseite dieses toei serienguides würde doch genügen. FreddyE 20:56, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Petitionslink 

message: Hallo! Bei wikipedia fand ich: Sailor Moon Heft 21/2000, Anime-Comic-Heft, Ehapa Verlag, indiziert laut Bundesanzeiger Nr. 81 vom 28. April 2001. 
Weiß jemand, warum das Heft damals indiziert wurde? Vielen Dank. :) --87.162.158.74 11:10, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn es das Heft ist, das ich denke, das es ist: Wegen Kinderpornographie. Das sollte die Folge aus der dritten Staffel sein mit dem Jungen, der Shin-chan-Fan ist, richtig? Diese Szene wurde fehlinterpretiert... statt Chibiusas Entsetzensschrei, als der Junge seine Hose runterlässt, sahen die Verantwortlichen "lustvolles Stöhnen mit herausgestreckter Zunge". --Anne 11:04, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Genau, so wars. --FreddyE 12:13, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke. :) -87.162.163.33 13:59, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Indizierung 

message: If anyone here cares, there's a half-complete list of episodes with their German titles over at the Polish wiki, :pl:Czarodziejka z Księżyca - odcinki, that's about to be stripped of its German and English references. Grab it while it's not deep in history... --Sinus Pi 83.31.136.75 01:07, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Episodes list 

message: Hab da mal eine Anmerkung zu Rei's Beschwörungsformel („Rin, pyou, tou, sha, kai, jin, retsu, sai, zen...“).
Also ich höre in der deutschen Serie wenn mal nicht 1, 2, 3... gesagt wird immer irgendwas wie eine Kurzform der jap. Zahlen ichi, ni, san also etwa: i, ni, sa, yo, go, ro, ha, kyu, ju oder so was. Wenn jemand darüber Bescheid weis, kann man das vielleicht einbauen.
Insgesamt aber ein toller Artikel, der das muss überarbeitet werden Symbol nicht verdient hat. 
:Du liegst damit richtig. Im Deutschen hat man Kurzformen der japanischen Wörter der Zahlen genommen. Um genau zu sein, sagt sie: I, ni, sa, shi, go, rok, hi, ha, na, ku, ju. Im Original sagt sie: Rin, pyou, tou, sha, kai, jin, retsu, sai, zen, akuryou taisan! Es handelt sich dabei um Gebetskanji. Die letzten beiden Worte stehen auch auf ihren Ofuda (Bannzettel) und bedeuten soviel wie "Weiche, böser Geist". Aber wenn, dann würde ich das mehr in dem Artikel der Charaktere aufnehmen. Und mal so als kleiner Hinweis. Bitte das nächste mal die Signatur nicht vergessen. ;) --Screw 16:26, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Sie sagt aber in der deutschen Version auch mindestens einmal was völlig anderes als sie am Feuer sitzt. Habs gestern zufällig gesehn. Hört sich an wie "Lamakusa Lamabasa Adakan. Lamkusa Lamabasa Adakan." --FreddyE 09:09, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Kann sein, daß es in ein paar Episoden ein anderer Text ist. Meistens sagt sie aber die Kurzform wie oben beschrieben und später zählt sie einfach in deutsch. Weißt du noch in welcher Folge das war? --Screw 16:10, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Weiß ich leider nicht mehr. Ich mach grad ne Art Sailor Moon Marathon...schau mir alle "Plot-weiter-führenden-Episoden" an. Hab in letzter Zeit so viele Folgen gesehn dass ichs deswegen echt nicht mehr weiß. --FreddyE 11:55, 25. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich kann mich auch noch vage dran erinnern, auch wenn ich die Folge nicht mehr weiß – es war nur eine. Das „i, ni, sa, yo“ wird bei den „normalen“ Beschwörungen verschwendet, in der Folge mit „Lamakusa Lamabasa Adakan“ sitzt Rei ziemlich lange vor dem Feuer und es geht nicht um einen Bann, sondern eher um Hellsehen, soweit ich das noch in Erinnerung habe. Reis Eintrag in der englischen Wikipedia habe ich auch mal durchgesehen, aber da steht nichts dazu. --Holman 17:56, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Reis Beschwörungsformel 

message: Jemand hat die Weblinks zu den japanischen Websites und den pummeldexlink wieder hinzugefügt.
Es wurde  bei ersterem schon mehrmals diskutiert das die keinen Sinn machen weil eh die wenigsten Leser Japanisch können und die nur den Artikel unnötig verlängern. Ich nehm se erstmal wieder raus. --FreddyE 07:47, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Weblinks zu offiziellen Japanischen Seiten gehören schon rein, das ist auch bei WP:WEB so geregelt. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:03, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: Danke, habs gleich gesichtet. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 23:14, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Weblinks 

message: Es ist immer wieder zu lesen dass Sailor Moon sich primär an junge Mädchen gerichtet hat,jedoch schafte es die Serie auch viele ältere Leser und Zuschauer zu gewinnen.Ich frage mich warum man bisher nie was im Wikipedie davon gelsen hat dass es von der Serie Sailor Moon auch unheimlich viele Männliche Fans gab,was für einen Magical Girl Anime ehr ungewöhnlich ist.Das gleich gilt auch für die Serie Kamikaze Kaitou Jeanne.In der Animania 36 wurde dies ebenfalls geschrieben.Auf verschiedenen Deutschen Internetseiten wo man von der Serie Videokasseten kaufen kann wurde als Genre angegeben "Mädchen & Jungen " .Wurde die Serie eigentlich auch international versucht als Unisex hinzustellen?Würde mich nicht wundern,immerhin würden die Firmen somit viel mehr Verdienen.Jedenfalls wäre es mal interessant zu erwähnen dass die Serie in vielen Sachen sich von den "normalen" Magical Gril Serien unterscheidet.
P.s. Ich habe schon oft im Deutschen Wikipedia gelsen bei den Videospielen von Sailor Moon,das ein Videospiel auch in Deutschland für den Super Nintendo erschienen ist.Diese Aussage ist jedoch eindeutig falsch,es ist niemals ein Super Nintendo Spiel von Sailor Moon offizell in Deutschland erschienen.Jedeglich in Frankreich wurde eines veröffentlich.Das Super Nintendo Spiel von Sailor Moon war nur in Privaten Videotheken auszuleihen,das Spiel wurde jedoch nie in den großen öffentlichen geschäften zum Verkauf gestellt.Also bitte informoert euch nochmal bei Nintendo.de.
Schöne grüße an Alle! (nicht signierter Beitrag von Adler Wien (Diskussion | Beiträge) 23:53, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zielgruppe 

message: Laut z.B. http://sailormusic.net/sailormoon.html ist "Make up! Sailor Soldiers" kein TV-Special, sondern der Vorfilm zu Gefährliche Blumen.
--95.208.47.17 08:52, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Anime News Network bezeichnet das auch als "Movie". --Don-kun •  Diskussion Bewertung 10:54, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Specials 

message: Setsuna bedeutet "Augenblick", nicht "Traurigkeit": http://wadoku.de/comment.jsp?entryid=116879 --46.5.236.66 23:20, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Namensbedeutungen 

message: Hat Sailor Uranus ihre Stimme geliehen, nicht Anke Korte. --91.115.199.17 20:28, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hast du dafür vielleicht irgendeinen Beleg? Das wäre super, dann könnte man es ändern. Gruß --Dr. KotoFragen? 00:17, 2. Mai 2012 (CEST)

text: Bitte. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 23:03, 14. Jul. 2012 (CEST)

text: lt. Synchronkartei und Anime News Network war es Anke Korte. Und diese (Privat-?)Seite ohne Impressum finde ich nicht vertrauenswürdig. --Don-kun •  Diskussion 21:20, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt sogar ein Interview mit ANKE KORTE zu ihrer Rolle als Sailor Uranus! Also da gibt es wirklich nichts zu diskutieren... --Gruß, Jana 21:45, 27. Aug. 2012 (CEST)

text: Nein, Anke Korte und Anke Kortemeier sind nicht dieselben Personen. --Gruß, Jana 15:33, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ulrike Wolff 

message: Hallo!
Wäre es vielleicht möglich die Seite für nicht angemeldete Benutzer zu sperren? Dieser wiederkehrende Vandalismus nervt nämlich langsam. --Gruß, Jana 15:20, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hab den Artikel auf der VM gemeldet. --Don-kun •  Diskussion 19:03, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sperrung 

message: Leider ist es mir nicht möglich, eine Bearbeitung vorzunehmen.
Entgegen der Aussage im Wiki, wird es keinen neuen Anime geben, sondern einen Remake. Dieses Remake wird sich deutlich stäker an den Manga orientieren wie die bisherige Serie. Also keine Anknüpfung an die Sailor Star Staffel. Zudem erscheint das Remake nicht im Sommer sondern, vorraussichtlich Ende diesen Jahres, Anfang nächsten Jahres.
--Sailor Moonie (nicht signierter Beitrag von 88.73.180.166 (Diskussion) 23:41, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Belege bitte. -- Ishbane (Diskussion) 16:37, 21. Jun. 2013 (CEST)

text: Auch ein Remake ist doch ein neuer Anime. Also gar kein Widerspruch zum Artikel. --Don-kun •  Diskussion 17:13, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da muss ich Don-kun zustimmen, allerdings habe ich auch gelesen, dass der Anime wohl doch erst Ende diesen, Anfang nächsten Jahres herauskommen soll. Ich hab jedoch noch keine Quelle dafür... --Gruß, Jana 17:53, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  http://www.animenewsnetwork.com/news/2013-04-27/new-sailor-moon-anime-delayed. --Mps、かみまみたDisk. 23:00, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuer Anime 

message: Habe den Link zum Sailor Wiki Moon entfernt. Das Sailor Wiki Moon habe ich mit Wirkung zum 11. Dezember 2013 eingestellt, da beim Umzug auf den neuen Server das Datenbankbackup fehlerhaft war und sich somit nicht mehr aufspielen ließ. Die Seite lief unter meiner Verantwortung. --Natsu83 (Diskussion) 18:29, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Entfernung Link 

message: Einleitung: Sailor Moon (jap. , Bishōjo Senshi Sērā Mūn; zu Deutsch Schöne Mädchenkriegerin Sailor Moon, früherer offizieller internationaler Titel „Pretty Soldier Sailor Moon“, jetzt „Pretty Guardian Sailor Moon“) ist eine Manga-Serie der japanischen Zeichnerin Naoko Takeuchi und wird in das Magical-Girl-Genre eingeordnet. Sie gehört zu den international erfolgreichsten und bekanntesten Animes und Mangas.
Begründung: Der Artikel ist gut geschrieben, ausführlich und informativ. Meiner Meinung nach gehört er deswegen zu den Lesenswerten Artikeln. --Natsu83 (Diskussion) 02:54, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hm, ich bin etwas skeptisch. Die Darstellung der "Handlung" (eigentlich eher eine Inhaltszusammenfassung) ist ziemlich knapp, was man natürlich auch gut finden kann. Zur Entstehung der Serie steht nichts dabei, ebenso zur Produktion des Animes. Die Veröffentlichung der Serie wird etwas unstrukturiert dargestellt und bei den Synchronsprechern wäre weniger mehr (egal ob man es nun einklappen kann oder nicht). Zu den Computerspielen gibt es nur zwei Sätze, obwohl da auch sehr viele erschienen sind. Und die Einleitung könnte noch ein paar Zeilen mehr haben. Alles zwar nicht wirklich schlimm und vielleicht gänzlich auszuräumen nur für einen exzellenten Artikel (wobei mir dazu noch mehr einfiele), obs aber mit allem genannten Mängeln zusammen noch für Lesenswert reicht, da bin ich mir unsicher. Als wesentlicher Mitautor ohnehin  --Don-kun •  Diskussion 18:12, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ein netter Artikel, aber zu einer Auszeichnung dürfte es wohl schwer reichen. Bereits inhaltlich ist der Artikel in den komplexeren Abschnitten unzureichend ausgearbeitet und hat sehr wenige Einzelnachweise, wobei mehrere Abschnitte mit sage und schreibe 0 Quellenanmerkungen auskommen - die Inhaltsabschnitte über Inhalt und Charaktere nicht mit einbezogen natürlich.  --M★ister Eiskalt Snake 20:46, 29. Jan. 2014 (CET)

text: Eine Aufteilung oder ein Entscheiden, ob Manga oder Fernsehserie behandelt werden, ist nicht unbedingt notwendig. Beides gleichberechtigt zusammen zu fassen ist durchaus üblich, wenn die Überschneidungen groß genug sind. Gerade bei der Rezeption werden oft beide gemeinsam wahrgenommen. Die Filme sind in der Bedeutung eher nachrangig, könnten aber sicherlich etwas mehr behandelt werden. Gerade eigene Artikel zu den Filmen wären aber eher angebracht als zur Fernsehserie. --Don-kun •  Diskussion 20:27, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: OK, vielleicht kann man es auch so machen. Aber dann müsste man sprachlich stärker differenzieren. Zum Beispiel ist in der Einleitung von einer Manga-Serie die Rede, aber man könnte auch in Anbetracht der Infobox auf die Idee kommen, dass damit nicht nur der Comic, sondern auch die Fernsehserie gemeint ist. Ohnehin sollte man in der Einleitung mal erklären, womit sich der Artikel befasst, also woraus Sailor Moon besteht. Ein weiterer, wesentlicher Schritt zur Verbesserung (und m. E. auch Auszeichnungsfähigkeit) des Artikels ist es, die Episodenliste in einen separaten Artikel auszulagern. Das ist bei Fernsehserien von der Länge ohnehin üblich in der Wikipedia. Es fällt außerdem auf, dass keinerlei Nachrichtenseiten wie etwa Spiegel, FAZ oder ähnlich verwendet wurden, sondern fast nur Genre-interne Literatur. Es sollten daher noch mehr unabhängige Quellen aufgetan werden.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 19:40, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das ist richtig, dem Leser muss der inhaltliche Umfang des Artikels schon in der Einleitung klar gemacht werden und der Rest gut strukturiert sein. Mit einer Episodenliste (eingeklappt) im Artikel kann man aber gut leben, finde ich. Das macht den Artikel nicht schlechter. Aber was meinst du mit "Genre-interner Literatur"? Es wurde vorrangig wissenschaftliche bis populärwissenschaftliche, mithin Fach-Literatur verwendet. Dass Berichte in deutschen Tagesmedien da noch viel beitragen können, glaube ich kaum. --Don-kun •  Diskussion 19:59, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mit der Beschränkung auf genre-interne, also nur anime/manga behandelnde Literatur meinte ich, dass Außenmeinungen fehlen. Die äußere Aufnahme eines Films bzw. einer Fernsehserie ist ganz wichtig für die Rezeption, also wie wurde die Reihe von bekannten Zeitungen/Zeitschriften beurteilt? Wurde sie positiv oder negativ kritisiert?--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:07, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da ist ja eher die Frage, obs es überhaupt irgendwie kritisiert bzw. rezipiert wurde. Beim Spiegel finde ich als einzig verwertbares zwei Artikel mit groben Verkaufszahlen und Kurzkritik. FAZ, Süddeutsche, Stern, taz, Welt, WAZ scheinen nichts zu haben, was über eine bloße Nennung als Beispiel oder die Bemerkung, die Serie habe den Erfolg von Manga und Anime allgemein mit verursacht, hinausgeht. Ich habe da auch keine Hoffnung auf Substanzielles. --Don-kun •  Diskussion 19:44, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht findest du auf englischen Seiten etwas? Der englische Wikipedia-Artikel enthält sehr viele Verweise. Wenn es im deutschen Raum wenig Kritik gab, sollte das erwähnt werden. Ich empfehle darüberhinaus unbedingt, die Einleitung sowie die überaus knapp und lieblos gestalteten Abschnitt Videospiele und Kinofilme auszubauen. Die Tabellen sollten sortierbar gemacht werden. In der Episodenliste fehlen die Erstausstrahlungsdaten. Diese und die Synchronsprecherdaten sollten noch bequellt werden. Auch für die Musik, die Musicals, die Specials und andere Abschnitte fehlen Quellen. Als ich die Kinofilmtitel in die Suchmaschine unter http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon eingegeben habe, konnte keiner der drei Filme gefunden werden. Das legt nahe, dass die Kinofilme gar nicht in deutschen Kinos erschienen. Dessen sollte man sich noch vergewissern und dann mit im Artikel erwähnen, ob die Filme auch in deutschen Kinos liefen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 10:38, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Korrekt. Die Filme sind nie im deutschsen Kino gelaufen. Sie wurden damals direkt von RTL2 Lizensiert  und kamen gleich im TV. Wie es ja bei Filmen zu Anime-Serien üblich ist. RTL 2 hat sie damals als Specials ausgestrahlt. Daher kommt auch die im Text erwähnte Fehlinterprätation. Ich versuche das mal im heutigen Nachmittag einzuarbeiten. Über das Thema deutsche Kritik kann ich einige Quellen im Artikel einbauen.--Natsu83 (Diskussion) 15:41, 2. Feb. 2014 (CET)

text: Ich habe dem Artikel nun ein paar mehr Infos zur Produktion und Musik und eine umfangreichere Einleitung spendiert. Ich hoffe nun ist das mit Manga+Anime im Artikel auch etwas klarer. Was die Rezeption betrifft, so wird auch im englischen Artikel großteils auch Fachliteratur oder -medien verwiesen. Teils sogar dieselben wie jetzt schon im deutschen Artikel. Tageszeitungen o.Ä. sind auch da nicht dabei. Ein paar Sachen kann man von da vielleicht übernehmen, aber viel wirds nicht. Zu schreiben, dass deutsche Medien zur Serie nicht rezipiert haben, ist zum einen Theoriefindung und zum anderen etwas nicht erwähnenswertes. So geht es halt den meisten Fernseh- und gerade Zeichentrickserien und Comics. Dass es etwas nicht gab, was es normalerweise halt nicht gibt, braucht man nicht zu schreiben. --Don-kun •  Diskussion 19:14, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lesenswertkandidatur vom 29.1. bis 8.2.14, Ergebnis: Nicht erfolgreich 

message: "Musik: [...] Als die Fernsehserie 1995 nach Deutschland kam, wurde Andy Knote aus den Toyco Studios mit der Komposition und Einspielung eines neuen Titelliedes beauftragt."
* Gab es im Deutschen nicht vier Introlieder und ein Extrolied? ("eines [..] Titelliedes" klingt nach genau einem.)Intro: 1. Sag das Zauberwort, 2. Kämpfe Sailor Moon, 3. Macht des Mondes, 4. Flieg durch die Wolken; Extro: Sag das Zauberwort (in einer anderen Version); Titel jedoch evtl. inoffiziell.Das 2. und 3. Intro wird auch bei Super Moonies erwähnt.
* Stammen Musik und Text des 1. Intros nicht von Mani S. und A. Knote? ("wurde Andy Knote [...] beauftragt" klingt so, als ob er auch alleine den Auftrag erfüllte.)
"Deutscher Titel: Sailor Moon – Das Mädchen mit den Zauberkräften"
* Wurde es nicht als "Sailormoon [...]" (bzw. in Großbuchstaben) einblendet?
-Quark8967 (Diskussion) 23:44, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Zu Punt 1: Das ist schon korrekt. Es wurden drei weitere Intos benutzt. Dazu steht auch was im Abschnitt Sailor_Moon#Musik. Diese stammten von der Gruppe Super Moonies um selbige Gruppe bekannt zu machen. Auf anderen Sendern wurden diese drei allerdings nicht benutzt. Bei Ausstrahlungen auf anderen Sendern wurde für alle Episoden das Openings "Sag das Zauberwort" benutzt. VIVA ist hier mal wieder ein Sonderfall. Bei der VIVA-Ausstrahlung wird ein stark gekürztes "Moonlight Densetsu" als Opening benutzt, Währen der Sender Animax bei allen Episoden "Sag das Zauberwort" als Opening benutzt.Zu Punkt 3: Ja. Es wurde im Opening Zusammen- und Großgeschrieben. Warum auch immer?! Aber der dt. Offiziele Titel war: "Sailor Moon - Das Mädchen mit den Zauberkräften". --Natsu83 (Diskussion) 11:35, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Deutscher Titel & Musik 

message: Im Artikel steht: "Seit November 2012 erscheint auch Pretty Guardian Sailor Moon Short Stories auf Deutsch." - Klingt so, als würde da aktuell noch was rauskommen. Die Short Stories wurden in zwei Mangabänden veröffentlicht, damit ist die "neue" Mangaedition abgeschlossen. Quelle z.B. direkt der Verlag
Ich fände es ausserdem gut, wenn im Artikel die einzelnen Mangakapitel aufgeführt werden würden (wie etwa hier: Mangakapitel). Schließlich ist der Abschnitt über den Anime riesig, während der Manga - das ursprüngliche Werk - nur sehr kurz abgehandelt wird. 
Was dagegen, wenn ich das einbaue? --93.132.16.252 20:49, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Welchen Zweck sollte eine Liste der Kapitel erfüllen? Es wird jedenfalls kein Abschnitt länger gemacht, nur damit er länger ist. --Don-kun •  Diskussion 19:16, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bin ebenfalls dagegen. Solche Kapitelauflistungen wären für ein Fan-Wiki interressant. Aber hier würde es nur den Artikel künstlich verlängern. Ganz zu schweigen davon, dass der Artikel gerade eh für unangemeldete und neue Benutzer gesperrt ist.--Natsu83 (Diskussion) 19:38, 26. Jun. 2014 (CEST)

text: Der Grund erschließst sich mir nicht.  Auch würde es zu mißverständnissen führen, da die Kapitelnamen in der neuen und alten Auflage zum Teil unterschiedlich ist. Wenn es jetzt die Namen der Manga-Alben wäre, dann wäre es durchaus sinnvoll. Aber die Neuauflage hat ja keine Alben-Namen mehr, da ist ja alles mit Volume 1, 2, 3, 4, usw... betittelt. Die alte Auflage hingen hat noch Albennamen, z.B.: "Sailor Moon - Band 1 - Die Methamorphose". Wenn dann sollten die Alben der alten und neuen Auflage mit ISBN aufgelistet werden. Aber eine Kapitelauflistung wäre defenitiv eher was für ein Fanwiki. --Natsu83 (Diskussion) 19:35, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich vor einigen Tagen noch gesagt habe, dass das eher was für ein Fanwiki wäre, habe ich mich mal drangesetzt und schonmal einen Entwurf gemacht. Die Liste werde ich allerdings als eigenständigen Listen-Artikel laufen lassen. Kannst ja schon mal reinblicken. Einen ersten Entwurf findest du unter Benutzer:Natsu83/Liste des Sailor Moon Manga. Wird später in den Artikelnamensraum verschoben. In den nächsten Tagen werde ich daran allerdings nicht weiterarbeiten, da ich ab morgen Erstausstrahlungsdaten des Animes suchen will.--Natsu83 (Diskussion) 00:16, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hab das Ding heute doch fertig gestellt. Die Mangaliste ist jetzt unter Sailor Moon/Mangaliste zufinden.--Natsu83 (Diskussion) 00:36, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Finde das nicht wirklich sinnvoll. Etwas anderes als eine Liste von Kapiteltiteln und ISBNs ist das nicht, und welcher Leser kann damit etwas anfangen? --Don-kun •  Diskussion 06:46, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das hatte ich auch gedacht. Allerdings will ich dazu noch Inhaltsangaben schreiben. Dann ist es durchaus sinnvoll. Auch sollen noch Releasedaten hinzukommen. Jedoch will ich nicht alles alleine machen. Hier sollte schon das Wikipedia-Prinzip zutragen kommen.--Natsu83 (Diskussion) 11:43, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Manga in 12 Bänden 

message: Was meint ihr? Sollte ein Nico Nico Douga Link zum dt. Sailor Moon Crystal Channel rein? Bin mir da jetzt etwas unschlüssig. --Natsu83 (Diskussion) 19:18, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: sehe gerade, hat sich erldigt. Der Link ist schon längst drinne. Mal wieder wald vor lauter Bäume micht gesehen.--Natsu83 (Diskussion) 00:01, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Link zum deutschen Sailor Moon Crystal Channel auf Nico? 

message: Produktion seit 2014 passt nicht. Oder haben sie 26 Folgen von Januar bis Juli produziert?... Zudem ja schon 2012 die Ankündigung war. Deswegen wohl eher "seit 2012". Meinungen? Weil "seit 2014" garantiert nicht stimmt... --SoundBoy (Diskussion) 08:38, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: In der Ausgabe steht nur „Jahr(e)“ und meint Erscheinungsjahre. Das der Parameter „Produktionsjahre“ heißt hat historische Gründe. Siehe dazu die diversen Diskussionen im Archiv der Film- und Fernsehenredaktion. --Mps、かみまみたDisk. 08:44, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Bei der 90er-Serie heißt es auch Produktionsjahre. Nicht Ausstahlungsjahre. --SoundBoy (Diskussion) 08:45, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: 2014 passt schon. Die Produktion wurde ja immer wieder verschoben oder hat pausiert. Daher ja auch die diversen Terminansätze. Beim ersten Anime stimmt übrigens 1992. Denn immerhin erschien auch 1992 die Mangavorlage zu den Serien. Deshalb: 1992 als Produktionsjahr 100% korrekt. Das Jahr 1992 als Produktionsjahr fürs erste Anime ist somit hinreichend belegt und gesichtet.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:04, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  seit 2014? 

message: Vorsorglich: Bitte noch nicht hinschreiben, wann die Staffel 2 angeblich starten soll. Hier wird derzeit maßig Theoriefindung seitens AnimeNewsNetwork und MissDream betrieben. AnimeNewsNetwork  beruft sich hierbei auf einem Artikel von MissDream . Und diese Seite beruft sich wiederrum auf folgendem Artikel: .
In der Ankündigung, in der es Hauptsächlich um eine französchische TV-Ausstrahlung geht, wird die Staffel 2 nur mit einem Satz erwähnt: A second season is currently under production in Japan where the broadcast will start this summer.  (Übersetzt: Eine zweite Staffel wird derzeit in Japan produziert und wird diesem Sommer ausgestrahlt). Dort steht nicht der genaue Start-Termin, keine Episodenzahl und auch nicht welche Arcs die zweite Staffel haben wird. MissDream und AnimeNewsNetwork machen hier einfach nur Theoriefindung. Nachrechnen kann jeder, und so den warscheinlichen Starttermin ausrechnen, aber es bleibt Theoriefindung und somit nicht Wikipedia-Fähig. Daher solche Infos erst einarbeiten, wenn genauere Infos seitens Toei Animations Japan / USA / Europe rausgegeben werden. Vertrauenswürdige Quellen wären in dem Fall auch die offizielle Homepage zur Serie, Naoko Takeuchi und Nico Nico Douga. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:57, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Änderrungen dieser Art werden erstmal rückgängig gemacht werden, mit Vermerk Diskussionsseite. Sobald es da genaue Infos von offizieller Seite gibt, kann dies gerne eingearbeitet werden, sofern sie sich als sichere Quelle rausstellt.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:02, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: ANN scheint den Fehler gemerkt zu haben. Es steht nichts mehr drinne von dem vermutlichen Start. Trotzdem gilt: Erst Quelle prüfen, dann einfügen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:05, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis zu Sailor Moon Crystal Staffel 2 

message: Irgendwelche Einwände oder sonstigen anregungen? --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:56, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Kann man machen, ist sicher unterschiedlich genug zur ersten Serie. --Don-kun •  Diskussion 18:32, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Dazu noch eine ergänzende Frage, die mir erst im Nachhinein durch den Kopf ging: Wäre es nicht besser den Artikel in vier Lemmas zu spalten? Also neben Sailor Moon und Sailor Moon Crystal noch folgende Lemmas: Sailor Moon (Anime) und ein Lemma Liste der Sailor Moon Charaktere (ähnlich wie auch in anderen Film und TV Artikeln. zb. wie bei Star Wars, Star Trek, Marvel, etc..) Zumindestens letzeres würde ich bei einer Splitterung für durchaus sinnvoll erachten. So würde man sich unnötiges doppelschreiben ersparen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:29, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Kann man, muss man aber nicht. Aufsplittung kann auch erst dazu führen, dass man vieles doppelt schreiben muss, da jeder Artikel für sich stehen sollte. --Don-kun •  Diskussion 19:43, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Also einen eigenen Artikel über Sailor Moon Crystal würde ich auch als sinnvoll erachten und das selbe eigentlich auch für den (ersten) Anime alleine (also Sailor Moon (Anime))... Weitere Splittungen sind mMn nicht nötig. --Gruß, Jana 18:35, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ok. Ich werde allerdings noch ein paar Tage abwarten mit dem Absplittern, damit noch andere gelegenheit haben sich zu äußern. Aber sowie es jetzt aussieht wird wohl Crystal abgespalten. Beim ersten Anime müssen wir dann mal schauen ob ja oder nein. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:39, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wenn du die erste Serie auslagerst, musst du auch Rezeption und Analyse auseinanderbasteln. Und vielleicht hängt dann noch mehr dran. --Don-kun •  Diskussion 19:23, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Das befürchte ich leider auch. Das erste Anime wird sich nur auslagern lassen, wenn man größere Anpassungen hier und im Zielartikel macht.90´er Anime und Manga sind in einigen Abschnitten so stark zusammengeschrieben, dass man dies erstmal auseinander fusseln müsste. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:28, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das liegt eben daran, dass sie dicht beieinander produziert und vor allem rezipiert wurden. Wo in Japan noch der Manga zuerst kam, war außerhalb der Anime zuerst da. Da sollte man sich die Auslagerung gut überlegen. --Don-kun •  Diskussion 19:54, 22. Dez. 2015 (CET)

text: So erstmal zurück zu Sailor Moon Crystal, da die Auslagerung am Warscheinlichsten ist. Ich würde es ganz gut finden, wenn wir dann in dem abgesplitterten Artikel das SMC Logo raufladen können. Ich habe schon bei Cummons geschaut und keins gefunden. Momenan bin ich da allerdings nicht so auf den Laufenden. Ich weiß dass dieses Jahr eine ganze Zeit, wegen einer neuen Gesetzgebung oder Gerichtsurteil, Logos nicht geuploadet werden sollten bzw nur mit vorsicht und bestimmten Auflagen. Wenn ein SMC Logo geuppt wird, sollte das dann einer machen, der da mehr durchblick hat als ich habe. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:41, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Kannst du das Logo mal verlinken, damit wir alle über das gleiche sprechen? Grundsätzlich gilt, dass Logos nur aus Text und einfachen geometrischen Objekten OK sein sollten. --Don-kun •  Diskussion 21:49, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  geht um dieses. kp ob das noch im Rahmen liegt oder nicht, wie gesagt habe nicht so ganz den aktuellen durchblick mit Logos. http://vignette1.wikia.nocookie.net/sailormoonenglishanime/images/1/1a/Sailor_Moon_Crystal_Logo.png/revision/latest?cb=20140606200433 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:51, 22. Dez. 2015 (CET)

text:  Habe übrigens jetzt doch schon den Artikel duplizieren lassen und habe anschließend auf SMC runtergekürzt. Ich wollte zwar eigendlich noch ein paar Tage warten, damit sich noch welche zu Wort melden können, aber ich denke mal so die maße wird es nicht sein. Auch wäre es dann auf bzw. zwischen den Feiertagen gefallen, was ich dann doch nicht wollte. Der Artikel steckt jetzt auf meinen Benutzernamensraum. Wer will kann mitarbeiten. Habe schon eine kleine Einleitung geschrieben.  Benutzer:Natsu Dragoneel/Sailor Moon Crystal --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:19, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Beim Logo bin ich mir nicht sicher. Man könnte es einfach mal bei Commons hochladen und warten was passiert ;) Oder bei WP:URF fragen. Der Artikelanfang sieht nicht schlecht aus. Zumindest ein Absatz zum Inhalt würde ich schon erwarten, auch wenn es eine werktreue Adaption ist. Und dann wären Infos zur Rezeption gut. --Don-kun •  Diskussion 13:02, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  hmm. Bei der Inhaltsangabe: Die selbe von hier nehmen oder doch lieber eine neue schreiben? Zum Logo: Ich habe es bisher immer vermieden auf commons zu laden. zum Teil weil ich keine Zeit reininvestiert habe aber auch zum Teil weil mir commons doch etwas suspekt ist. War ja bisher auch nicht nötig, da es bei mir meist Deutschland bezogene Artikel waren, die ich bebildert habe, sofern ich was bebildert habe. Aber ich denke mal dass Sailor Moon Crystal da schon wieder anders aussieht, da dies ja zum einen eine japanische Sache und zum anderen inzwischen auch International viel anklang findet. Daher sollte es schon auf commons. Ich werde erst mal bei URF anfragen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:12, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Zum Inhalt würden mir wie geschrieben auch ein zwei Absätze genügen, wenn es eine werkgetreue Adaption ist. Nicht so ausführlich wie hier, sondern nur zusammenfassen. Ganz ohne Inhalt ist ein Artikel über ein Werk etwas sehr nackig. --Don-kun •  Diskussion 15:48, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Habe jetzt eine kurze Inhaltsangabe hinzugefügt: . Wenn jemand nochmal den ganzen Text auf Fehler kontrolieren und korrigieren könnte, könnten ich ihn morgen schon verschieben. Ich seh zwar immer Schreibfehler anderer aber bei meinen Schreibfehlern sehe ich den Wald vor lauter Buchstaben nicht mehr. Ist zwar noch ausbaufähig, aber ich denke mal vom Umfang her ist es schon Lemma-Fähig. Vlt. noch die von dir erwähnten Rezeptionen und Kritiken. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:29, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Der Artikel ist nun erfolgreich externisiert  und befindet sich nun auf den Lemma Sailor Moon Crystal. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:06, 24. Dez. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:53, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sailor Moon Crystal exportieren auf [[Sailor Moon Crystal]] 

message: Ich hatte neulich mal "Poo" als Setsunas Spitznamen geändert in "Pu", was beim Sichten aber nicht übernommen wurde. Ich möchte kurz erklären, warum ich denke, dass "Pu" richtig ist:
1) Ich sehe keinen Sinn darin, in einem deutschen Artikel einen japanischen Spitznamen in englischer Aussprache darzustellen
2) Poo ist im Englischen Kindersprache für in etwa "Kaka machen"
3) Pu wie Pluto, wie das Elementsymbol von Plutonium
4) Auf den offiziellen deutschen Sailor Moon-DVDs wird mit "Pu" untertitelt. (Das wäre dann auch meine Quellenangabe.)
--Schneetier (Diskussion) 14:20, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Persönliche Ansichten wie 1, 2, 3 sind hier egal, ausschlaggebend ist die Schreibweise in der deutschen Fassung. Gibt es den Namen im dt. Manga? --Don-kun •  Diskussion 14:46, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text: In den DVD-Untertiteln steht jedenfalls "Pu", während ich für "Poo" keine Quelle wüsste. Die Manga habe ich gerade durchgeblättert und finde auf die Schnelle nur "Pluto" aus Chibiusas Mund. --Schneetier (Diskussion) 14:58, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, ich glaube der Spitzname kommt nur im Anime vor. --Gruß, Jana 15:03, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Die Frage ist jetzt welche Manga Version du hast: Die Orginalauflage, die 18 Bände umfasst? (Also die hier: Klick) Oder die Neuauflage, die 12 Bände Umfasst. (Also die hier: Klick)Gerade Namenstechnisch gibt es da gravierende Unterschiede zwischen den Auflagen. Und daher hätten auch die japanischen Namen ihre Berechtigung. In der Orginalauflage von Feest Comics wurden viele Namen und Attacken umgeschrieben, während die Neuauflage vom Egmont Verlag mit den Orginalnamen versehen wurde. Bin der Meinung, dass die Neuauflage sie vom klein Usagi als Poo bezeichnet wird. Ich habe da gerade keine referenz, da meine 12 Bändige Neuauflage gerade verpackt ist. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:33, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ich habe in der neueren, 12-bändigen Edition geschaut. Natürlich haben japanische Namen ihre Berechtigung. Was ich sagen will ist, dass wenn da im Japanischen ein Laut vorkommt, der sich irgendwie nach "pu" anhört, ich den erstmal für deutsche Artikel, Untertitel etc. deutsch transkribieren würde, was Kaze offenbar auch so sah und "Pu" untertitelt. --Schneetier (Diskussion) 15:42, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ok, habe jetzt, mit dem Verweis auf die Disk-seite, im Artikel abgeändert --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:48, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Danke! --Schneetier (Diskussion) 15:51, 17. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:53, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Poo vs. Pu 

message: Da das Fanprojekt "SailorMoonGerman" in den letzten Jahren in Deutschland immer mehr an Bedeutung gewonnen hat, stellt sich mir die Frage ob man das hier verlinken sollte und ggf einen eigenen Abschnitt  machen sollte. SMG ist inzwischen relativ groß gewurden für so ein Fanprojekt und arbeitet zum Teil auch mit Animax Deutschland und Kazé Deutschland zusammen. Normalerweise bin ich gegen die Aufnahme solcher Fanprojekte, aber der Einfluss auf die deutscdhe Sailor Moon Fanszene ist nicht mehr übersehbar. Auch die Reichweite scheint relativ groß zu sein. Bei facebook 14.000 "Gefällt Mir". SMG hat, auf seinen Blog, aktuelle News zu dem Franchise sowie weiterführende Informationen und führt Interviews mit den dt. Synchronsprechern. Es organisiert, gemeinsam mit Kazé und Animax Kampagnen und verkauft sogar eigene Interpretationen des Soundtracks. Was denkt ihr darüber? --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:12, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Fanseiten werden üblicherweise nicht verlinkt und schon garnicht erwähnt. Eine Verlinkung ist dann gerechtfertigt, wenn die Seite tatsächlich weiterführende und verlässliche Informationen bietet. Eine Erwähnung im Artikel ist nur angemessen, wenn es eine besondere und anhaltende Bedeutung hat, die man am Besten noch mit einer Quelle belegen kann, die das so einschätzt. Der Abschnitt zur Rezeption wäre dann der richtige dafür. Aber dann wirklich kurz in ein-zwei Sätzen. --Don-kun •  Diskussion 12:45, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  SailorMoonGerman 

message: Gibt es dafür eine Quelle? Anonsten erachte ich dies als reine TF. Der Studiowechsel kann vielerlei Gründe haben. Z.b. Das RTL2 weniger zahlen wollte oder das Toei Animation nicht zu frieden war mit dem Studio, oder dass das Synchrostudio den Auftragnicht mehr für rentabel hielt (Wir ewrinnern uns mal daran, dass die Erstaufstrahlung im Öffentlch-Rechtlichen erst eher wenig aufmerksamkeit hervorrief). Möglich auch dass das Studio ganz einfach ausgebucht war oder ganz einfach andere Gründe zutragen kahmen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:37, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nachtrag: Habe es jetzt mal bischen umgeschrieben. Auf diese Weise ist es besser, da die Theoriefindung raus ist. Solange wir keinen Beleg für den Grund haben, sollten wir von solchen Annahmen abstand nehmen. Ja, es könnte wegen den Senderwechsel sein. Könnte aber auch andere Gründe haben. Allerdings ist mir die Formulierung nicht so schön gelungen. Falls jemanden eine bessere Formulierung einfällt: rein damit! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:48, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nun in diesem Interview deutet Matthias von Stegmann (so ab 10:35), dass der Wechsel des Studios mit dem Senderwechsel (also dem neuen Auftraggeber) zusammengehangen hat. --Gruß, Jana 14:53, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, es wird angedeutet, aber meiner Meinung nach ist das etwas Dünn. Es wurde dort ja nicht expliziet gesagt, dass es durch den Senderwechsel das Studio gewechselt hat. Genauso hat er ja gesagt, dass er bei der neuen Firma weniger Geld bekommen hätte und diese nicht auf seine Konditionen eingehen wollte. Was auch darauf schließen lässt, dass RTL 2 weniger an die neue Firma gezahlt hat. Ich denke auch, dass der Senderwechsel nur ein Teilaspekt ist. Möglich auch dass der Ruf der Plaza auch dazu geführt hat. Plaza Synchron stand ja mehrmals in Kritik bei anderen Produktionen. Möglich ist auch, dass FFF Grupe das Standartstudio für RTL2 war. Ich denke mal, dass man solange man keine entsprechend aussagekräftigen Quellen hat, eher nicht einbringen kann dass es an dem Senderwechsel lag. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:11, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich wollte nur darauf hinweisen... Ich habe ja selber geschrieben, dass er es angedeutet hat. Und ich wollte damit nicht sagen, dass der Text dahingehend wieder geändert werden sollte. Ist ja alles in Ordnung so. --Gruß, Jana 15:33, 13. Feb. 2016 (CET)

text: Es war denke ich auch nicht so günstig formuliert. Es sind ja offensichtlich alle Sprecher wieder neu angefragt worden, die bereits in der ersten Staffel zumindest im Hauptcast gesprochen haben. Und die meisten sind ja auch geblieben. Wenn man's genau betrachtet sind wirklich nur wenige neu besetzt worden. Von daher hat der Sender- bzw. Studiowechsel wohl tatsächlich am wenigsten damit zu tun. --Gruß, Jana 15:40, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Nach BK: Du hast du mich missverstanden. Es scheint das du es ebend als angriff gewertest hast. Falls dem so ist: Tut mir leid, es lag nicht meine Absicht dich anzugreifen. Habe es auch nicht so aufgefasst dass du mit der Änderrung einwände hast. Mein Kommentar war lediglich meine Einschätzung des Videos und sollte keineswegs dich angreifen. Meiner Meinung nach machst du in den Sailor Moon Artikeln gute Arbeit. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:44, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich weiß, dass das von dir nicht als Angriff gemeint war, kam wohl bei mir auch falsch rüber :D Und danke für die Anerkennung! ^^ Wie gesagt, so wie es jetzt ist passt das schon --Gruß, Jana 17:16, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Synchrostudiowechsel aufgrund Senderwechsel 

message: Hoffe das geht so. Habe da jetzt keine Skruppel gehabt, da das Bild ja auf Communs liegt und dementsprechend den lizenztechnischen genüge tun müsste. Falls es doch nicht geht, einfach die version mit dem Gruppenbild der Cosplayer wiederherstellen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:43, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bild der Charaktere vom Messe Stand 

message: Du scheinst der relative Hauptautor dieses Abschnitts zu sein, daher Ping an dich: Warum sind die Charaktere in der gegebenen Reihenfolge angeordnet? Wäre eine "planetare" Ordnung nicht sinnvoller? Oder bezieht sich das auf die Chronologie des Erscheinens...? --KnightMove (Diskussion) 19:40, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ohne es genau zu wissen vermute ich es ist die Reihenfolge des Auftretens bzw auch der Häufigkeit. Das ist ja auch allgemein so üblich. --Don-kun •  Diskussion 21:41, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Genauso ist es --Nessiv (Diskussion) 21:12, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Charaktere 

message: Im Kapitel steht: "[…] (der römische Gott Jupiter schickte Blitze auf die Erde, wenn er zornig war)". Nein, der Gott Jupiter schleuderte Blitze auf die Erde. Bitte ausbessern. Ich darf ja nicht. Danke. --2003:F1:171F:4C94:248E:2C73:5962:F1F4 23:39, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Jupiters Blitze 

message: Bei NPR. Kann man vielleicht verwenden. --Don-kun •  Diskussion 19:14, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Pressebericht 

message: Mondphasen wird bei der Beschreibung des Charakters Sailor Moon gelinkt.
Interpretierbar wäre noch die vorkommende Grafik als zu- oder abnehmend (Nordhalbkugel) und erste oder zweite Nachthälfte.
Merkur (Planet) Link fehlt. Gut ist die Erläuterung der Mythologie "gilt in Japan als Wasserplanet".
Links zu den einzelnen Planeten,  zu Planet, Sonnensystem, Galaxie fände ich gut.
Hinweis Pluto galt 1992 noch als Planet fände ich gut.
In den naturwissenschaftlich dominierten Artikeln findet sich ja auch etwas zur Mythologie.
Helium4 (Diskussion) 04:14, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt "Inhalt" mal angepasst. :) Hoffe, das passt so. Denwiki10 (Diskussion) 10:19, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Links zu Himmelskörpern etc.