lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Radarstrahl

message: Formal ist der Begriff nicht in der Fachliteratur enthalten, deswegen gibt es auch keine Definition dafür. Ein eigener Artikel kann deswegen nicht geschrieben werden: der wäre glatte Theoriefindung. Es könnte bestenfalls ein Artikel geschrieben werden, was der Begriff nicht ist. Wie der Begriff Lichtstrahl ist es nur eine modellhafte Vorstellung, die aber als rein geometrische Betrachtung bei Radar wenig sinnvoll ist.
Radarstrahl ist eine Wortschöpfung aus der Presse, besonders in Beiträgen, die eine Geschwindigkeitsmessung im Straßenverkehr beinhalten, ansonsten noch in Sachbeiträgen zu ähnlichen Themen von Radar-fachfremden Autoren, die Eingang in Google-Scholar fanden. In allen diesen Veröffentlichungen wird der Begriff nur angewendet, aber nirgends erklärt oder gar definiert. Man setzt voraus, dass sich jeder was darunter vorstellen kann. (Was dann auch jeder macht, nur mit unterschiedlichsten Ergebnissen: siehe Löschdiskussion.)
Der Begriff suggeriert eine scharfe geometrische Abgrenzung des Antennendiagramms entsprechender Radargeräte, das allerdings kein Strahl, sondern eher ein breites Fächer-Diagramm ist. Er ist nicht zu verwechseln mit Radarstrahlung (Summe der elektromagnetischen Wellen, die von einem Radar emittiert werden können) und schon gar nicht mit Radarstörstrahlung.
Der Weiterleitungslemma hier ist überflüssig. Das Hauptziel Radar wird bei einer Eingabe in die Suchmaske eher gefunden, als das Unwort „Radarstrahl“, das dann über mehrere Umwege letztendlich doch nach Radar führt. Nur suggeriert das Vorhandensein dieses Stichwortes in den den Vorschlägen der Suchmaske einen möglichen Inhalt, der dann in keinem der Weiterleitungsziele vorhanden ist. --≡c.w. @… 18:55, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Plädoyer für Löschung 

message: Der Begriff Hauptkeule ist für Lai(inn)en nicht selbsterklärend, vielleicht setzt ein Admin den Wikilink? Ich hätte es selbst gemacht, aber der Artikel ist vollgeschützt. fg Agathenon 15:46, 15. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nicht selbsterklärend ist nicht schlimm. Der Eintrag hier soll nicht erklären, sondern möglichst übersichtlich weiterleiten auf Erklärungen der zwei Wortbestandteile. Ob dafür das Wort "Hauptkeule" nötig ist? Jedenfalls ist es im verlinkten Artikel Antennendiagramm prominent erklärt (Beschriftung im zweiten Bild und Abschnittsüberschrift). --Rainald62 (Diskussion) 00:43, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte verlinken
Diskussion:Feld-Telefonzentrale 1957

message: Ich bin etwas erstaunt über die Lemma-Änderung. Auf dem Titelblatt des Reglementes 58.106d (Nachdruck vom 1. Dezember 1981) der Schweizer Armee steht: Die Feldtelefonzentrale Mod 57 (F Tf Zen 57). Könnte es sein, dass bei der Armee die Bezeichnungen nicht überall gleich sind? Vielleicht müsste man solche Änderungen vorher diskutieren, so könnte man eine nochmalige Änderung vermeiden? Paebi (Diskussion) 09:47, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eher nicht: . --Ubam (Diskussion) 11:28, 21. Jan. 2015 (CET)

text: Mysteriös. Welche Farbe hat die Frontseite von deinem Exemplar? --Ubam (Diskussion) 21:11, 21. Jan. 2015 (CET)

text: Herjesses, vielleicht ein Fehldruck. Mod ist keine offizielle militärische Abkrzg... --Ubam (Diskussion) 18:02, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Reglementarische Bezeichnung?
Diskussion:Ballyhoo (Computerspiel)

message: Hi,
der link zu Jeff O’Neill führt zu einem berühmten Eishockeyspieler.
-> Kann das geändert werden? (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) 10:02, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: ja, momentan gibt es keinen Artikel zu ihm, daher habe ich die Verlinkung entfernt. Danke für den Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 10:04, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Entwickler des Spiels war Jeff O’Neill.[1]
Diskussion:Liste der Studentenverbindungen in Freiburg im Breisgau

message: Hallo @Benutzer:Gartenschläfer,
aus meiner Sicht würde es der Liste gut tuen, wenn Sieh nicht ganz so dunkel ist... bspw.:
* Liste der Studentenverbindungen in Darmstadt
* Liste der Studentenverbindungen in Heidelberg
* Liste der Studentenverbindungen in Jena
* ...
Was meinst Du? 
Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 10:14, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: ich hatte beim Erstellen der Liste das Problem, dass bei einigen Verbindungen die Farben nicht zu erkennen sind. Das ist insbesondere dann der Fall, wenn die Verbindungen weiß am Rand haben oder gar Ihre Farben auf weißem Grund. Namentlich ist das bei der Liste der Fall bei: ATV. Cheruskia Burgund, Bremer Gesellschaft,Corps hasso-Borussia, KDSTV Falkenstein,KDSTV Hohenstaufen, KSTV Rheno-Palatia, Landsmannschaft Cimbria und Turnerschaft Makromanno-Albertia. Ich habe deshalb nach einer Lösung gesucht und schließlich eine Möglichkeit gefunden, die Tabelle abzudunkeln. Meines Erachtens müsste der Kontrast allerdings noch deutlicher sein. Auch die Wappen und die Fotos der Häuser kommen wesentlich besser zur Geltung, wenn die Tabelle etwas dunkler ist. Wünschenswert wäre, wenn die Mitarbeiter des Portals Studentenverbindung für diese  Listen eine Musterliste erstellen würden. Derzeit sind die Verbindungs-Listen doch sehr unterschiedlich in Ihrer Aufmachung! Auch vermute ich, dass es noch weit bessere technische Möglichkeiten gibt, als mein Weg, den Kontrast zu erhöhen. Vorläufig aber sollte es aus genannten Gründen so bleiben!
Wenn Du Dir z. B. die Liste von Jena anschaust, wirst Du feststellen, dass die Farben der Corps Saxonia und Thuringia sowie der Burschenschaft Germania nicht richtig wiedergegeben sind. Grüße --Gartenschläfer (Diskussion) 11:08, 21. Jan. 2015 (CET)

text: Den Rahmen finde ich sehr gut. Das hätte ich auch schon gemacht, wusste aber nicht, wie ich einen Rahmen erzeuge. Wenn ich Zeit habe, werde ich die Rahmen in der Freiburger Liste einbauen. Aber auch Du  hast ja   jetzt in Jena abgedunkelt, wenn auch nur eine Spalte. Da halte ich es  dann schon für besser, die ganze Tabelle abzudunkeln, weil dann Farben, Wappen und Bilder besser zur Geltung kommen. Grüße--Gartenschläfer (Diskussion) 17:17, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abdunkeln der Liste
Diskussion:Computerwelt (Album)

message: Zwei Sachen: 
# Offensichtlich gibt es eine Diskrepanz zwischen der in diesem Artikel angezeigte beste Chart-Platzierung Nr. 36 in UK und der in dem Artikel der englischen Wikipedia en.wikipedia.org/wiki/Computer_Love, wo die beste Chartposition die Nummer 1 ist. Ich kann leider nicht nachprüfen, welche Angabe nun richtig ist. 
# Es wird kein Hinweis gegeben, dass es bedeutende Cover-Versionen gibt (Coldplay, "Talk"). Das gehört meine ich mit zur Rezeption. 
--178.15.3.178 10:40, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dieser Artikel behandelt das Album, der englische den Song. Zu dem Thema Single-Platzierung siehe Das Model#Veröffentlichung): der Nummer-Eins-Hit war die Single Das Model mit Computer Love als B-Seite. Bei der Single-Veröffentlichung, die in diesem Artikel genannt ist, war es andersrum: Computer Love war die A-Seite und Das Model die B-Seite. Und diese Single war tatsächlich nur auf Platz 36 der UK Top 40. Die Coverversionen wären in einem Artikel zum Lied Computerliebe zu nennen, nicht hier im Albumartikel. Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:07, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eine Diskrepanz und eine Anmerkung
Diskussion:SkipperGuide

message: SkipperGuide gehört zu den Urgesteinen der deutschen Segel-Onlineszene und verdient m.E. einen Artikel. Nach wie vor gehört die Seite zu den wichtigsten und trafficstärksten deutschsprachigen Segelseiten.
Um eventuellen Diskussionen vorzugreifen, ein paar relevanzkritierien, die m.E. gegeben sind (gemäß Wikipedia:Richtlinien_Websites#Relevanz):
* Berichterstattung: eigentlich alle wichtigen deutschprachigen Printmedien haben über das Projekt schon berichtet (siehe , auch wenn der Pressespiegel schon recht alt ist)
* Pionier für relevantes Genre von Websites: Es handelt sich um ein Spezialgebiet (Wassersport), jedoch kamen andere Seiten - auch internationale Seiten wie Cruiserwiki erst später (Cruiserwiki ab 2007: http://www.cruiserswiki.org/index.php?title=World_Cruising_and_Sailing_Wiki&limit=500&action=history)
* Quantitative Indizien: Weil die Segelcommunity insgesamt sehr klein ist, kann hier zumindest der Alexa-Vergleich mit anderen Segelseiten herangezogen werden.Z.B. http://www.alexa.com/siteinfo/segeln-magazin.de vs http://www.alexa.com/siteinfo/skipperguide.de
* Häufige Zitierung: häufig zitiert in allen themenrelevanten Foren (forum.yacht.de, boote-forum.de, ...), sowie ergänzende Fachartikel zu Wikipedia
--Pschrey (Diskussion) 10:51, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Versorgungsqualität

message: Hallo liebe Autoren
Der englische Begriff "Power Quality" ist mit "Versorgungsqualität" verknüpft.
Diese beiden Begriffe bedeuten jedoch nicht das gleiche.
Vgl. IEC-Dictionary: http://www.electropedia.org/
PQ = Spannungsqualität
VQ = Quality of Supply
Vielleicht könnt ihr es anpassen? (Habe nicht gefunden wie das geht.)
Vielen Dank für Eure wertvolle Arbeit!
Freundliche Grüsse
Hauke Basse
hauke.basse@bkw.ch
--195.65.1.9 10:58, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Verlinkung DE/EN 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Netzfrequenz#Quart.C3.A4rregelung. – Fritz Jörn (Diskussion) 13:33, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  siehe auch
Diskussion:Vitra Design Museum

message: Hallo, wir würden gerne ein paar Änderungen veranlassen, da in der bisherigen Version einige Fehler sind, bzw wichtige Infos fehlen. Ich möchte folgendes Vorschlagen. 
1) Alexander von Vegesack war nicht Mitbegründer, sondern Gründungsdirektor des Museums. Siehe hier: http://www.design-museum.de/index.php?id=454
2) Im Januar 2011 wurde er von den heutigen Direktoren Marc Zehntner und Mateo Kries abgelöst. Siehe hier: http://www.smow.de/blog/2012/04/vitra-design-museum-interview-mit-marc-zehntner-und-mateo-kries/
Wenn niemand etwas dagegen hat dann würde ich diese Änderungen zeitnah vornehmen. 
--Vitra Design Museum (Diskussion) 11:12, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Direktoren 

message: Bei bis zu 3 Ausstellungen pro Jahr würde ich die Liste mal rausnehmen, bevor sie unkontrollierte Ausmaße annimmt. Was soll jemand mit der Information anfangen, welche Ausstellungen vor 10 oder 20 Jahren waren? Sicher gibt es die Liste - vielleicht sogar mit aktuellen Ausstellungen!!! - auch auf der Webseite des Museums. Ein Link tuts also auch. Saxo (Diskussion) 20:50, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Liste der Ausstellungen
Diskussion:Kompositionseffekt

message: Die derzeit verwendete Definition: 
:Der Begriff „Kompositionseffekt“ (von Komposition, lateinisch compositio „Zusammenstellung, Zusammensetzung“) beruht auf der Annahme, dass die Zusammensetzung an Schülern der jeweiligen Lerngruppe die Entwicklung eines Einzelnen unmittelbar beeinflusst.
ist offensichtlich ungeeignet und sprachlich verunglückt. "Der Begriff ... beruht auf der Annahme..." - was soll das sein? Gemeint sind doch wohl alle Effekte auf ein Individuum einer Lerngruppe/Klasse, die ihre Ursache in der Zusammenstellung dieser Lerngruppe/Klasse haben. Welche tieferliegenden Annahmen (Hypothesen) dann aufgestellt werden oder sich gar belegen lassen, kann nicht Teil einer Definition sein. Steht denn in den verwendeten Quellen keine brauchbare Definition drin? --gdo 11:20, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Bernhard (Oldenburg)

message: Schlage Verschiebung nach [Bernhard (Oldenburg)] vor, analog zu Gerhard (Berchtesgaden), Otto (Eichstätt) usw. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:29, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dagegen. Übliche Bezeichnung. Tello (Bischof), Dunn (Bischof), Jaromar (Bischof), Hugo von Chalon (Bischof),  Georg Agricola (Bischof), John Fleming (Bischof), Michael Turnbull (Bischof), Roberto Rodríguez (Bischof) usw. Aber du könntest hier mal rübergucken und deine Meinung dazu schreiben. Lieben Gruß --Zweedorf22 (Diskussion) 22:18, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja. Aber von denen hat es auch nicht so unsäglich viele gegeben wie von Bischöfen namens Bernhard. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:56, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wenn es mehrere gleichnamige Bischöfe gibt, ist eine Verschiebung notwendig, da das Lemma nicht mehr eindeutig ist. Da hat Rabanus Flavus völlig Recht. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 09:30, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ludwig Foohs

message: Hallo, ich vermute, dass es sich bei den aufgeführten Büchern um Werke eines namensgleichen Autoren handelt, vielleicht eines Verwandten. Es scheint mir nämlich wenig wahrscheinlich, dass die drei Bücher postum erneut aufgelegt worden seien, andererseits ist es wohl kaum möglich, dass jemand, der 1883 bereits Leiter einer Behörde war (und also ziemlich sicher vor 1850 geboren wurde), noch 1940, 1963 und 1965 irgendetwas veröffentlichen konnte. Gruss --Port(u*o)s 11:39, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Werke
Portal Diskussion:Pfälzerwald/Fehlende Artikel

message: Die Doppelgemeinde Thaleischweiler-Fröschen entstand aus der Zusammenlegung von Thaleischweiler und Thalfröschen. "Fröschen" allein gab es nie. Gruß C47 (Diskussion) 11:43, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Im Artikel Thalfröschen steht folgendes: Die Siedlung hieß zunächst „Fröschen“. Nachdem um 1685 ein Ortsteil auf dem Berg entstand, unterschied man Unter-, Alt- oder Thalfröschen von Ober-, Neu-, Berg- oder Höhfröschen. Thalfröschen, Höhfröschen und Biebermühle bildeten bis 1959 die Gemeinde Fröschen. Im Jahr 1925 hatte der Ortsteil Thalfröschen 476 Einwohner und 66 Wohngebäude. Im Ort gab es eine protestantische Schule AF666 (Diskussion) 11:48, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlender Artikel "Fröschen"?
Diskussion:Liste der Brücken über die Untere Havel-Wasserstraße

message: Hallo, die Koordinate der Fußgängerbrücke über die Näthewinde ist falsch (siehe gesamtübersicht bei Google). Bitte noch korrigieren. Anonsten eine schöne Arbeit. Grüße Lencer (Diskussion) 12:28, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist repariert. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:47, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Moin, in der Übersicht bei Google.maps wird die Koordinate immer noch falsch wiedergegeben (?), in den anderen stimmt es. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 07:13, 23. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Jetzt passt es. -- Biberbaer (Diskussion) 12:51, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fußgängerbrücke über die Näthewinde 

message: Die Liste der Brücken über die Untere Havel-Wasserstraße, amtliches Kürzel UHW, führt vorhandene und ehemalige Brücken über die  Untere Havel-Wasserstraße auf. Die gut 148 Kilometer lange Bundeswasserstraße liegt in den deutschen Bundesländern Berlin, Brandenburg und Sachsen-Anhalt.
Moin, hiermit bitte ich diese Liste auf eventuelle Fehler zu prüfen u. ggf. Vorschläge zur Verbesserung der Tabelle bzw. zur Gliederung zu machen. Mir fehlen noch einige Brückenbilder und auch einige Brückenbeschreibungen. Mir selber ist es aufgrund der räumlichen Größe des Gebietes kaum möglich weitere Bilder zu besorgen. Ich weiss, das das hier möglicherweise nicht der Platz für inhaltliche Verbesserungen sein soll, aber einen Versuch ist es Wert. Ziel ist eine eventuelle Kandidatur der Liste, falls es nicht gleich von Anbeginn ablehnende Meinungen geben sollte. Vielen Dank und Gruß  -- Biberbaer (Diskussion) 11:31, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: hallo Biberbaer, bin jetzt einmal komplett durch. lasse das erst einmal sacken, dann gehe ich nochmal durch. super arbeit, kandidaturwürdig. danke für die neuen erkenntnisse und HG --Jbergner (Diskussion) 10:09, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Review (Übertrag) 

message: Die Liste der Brücken über die Untere Havel-Wasserstraße, amtliches Kürzel UHW, führt vorhandene und ehemalige Brücken über die Untere Havel-Wasserstraße auf. Die gut 148 Kilometer lange Bundeswasserstraße liegt in den deutschen Bundesländern Berlin, Brandenburg und Sachsen-Anhalt.
Ich habe diese Brückenliste erstellt in der Tradition ähnlicher Listen und möchte sie hier vorstellen. -- Biberbaer (Diskussion) 20:17, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Moin Stegosaurus Rex, danke für Deine Einschätzung. Ich habe die Liste der Brücken über die Potsdamer Havel als Beispiel für Deinen Vorschlag mal umgearbeitet. Sollte es auf allgemeine Zustimmung treffen, ändere ich alle Listenteile. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 08:02, 4. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Gute Idee!--Stegosaurus (Diskussion) 08:48, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 26. Februar bis zum 8. März (Informativ) 
Diskussion:Streitkräfte Eritreas

message: woher kommt die Angabe von 16 Monaten Wehrpflicht? Ich werfe das kurzfristig wieder aus dem Artikel, wenn es dafür keinen konkreten Beleg gibt. --12:35, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Stammt aus dem zitierten CIA-Factbook ... Gruß  --Lou Gruber (Diskussion) 12:58, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: hm, ja... diese Quelle kenn ich natürlich. Sie ist mal wieder für die Tonne, weil sich das mit den Erkenntnissen der Europäer nicht deckt. Da der entsprechende Lagebericht des AA allerdings VS ist und die einzelnen Auskünfte des AA an die Gerichte nicht öffentlich verfügbar, beschränke ich mich mal auf dieses Urteil, S. 6, 2. Absatz. Die rechtliche Situation ist unklar, aber es dürfte in der Praxis eine Wehrpflicht bis zum Rentenalter geben, die lediglich (willkürlich) im Einzelfall ausgesetzt wird und einen aktiven Dienst von mindestens 18 Monaten verlangt. Daher wird jedes Verlassen des Landes ohne vorher eingeholtes Ausreisevisum auch als Fahnenflucht bestraft (wenn es denn überhaupt noch zu einem Verfahren kommt...) Meinetwegen kann das irgendwann mal jemand genauer aufdröseln und belegen, ich wollte nur nicht diese irreführende Aussage unkommentiert im Artikel lassen.  --gdo 16:01, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja, stimme zu. Ich denke die Situation vor Ort ist nicht so einfach darzustellen. Eritrea ist aber ohne Zweifel ein hochmilitarisierter Staat mit der Praxis einer langen Wehrdienstzeit für fast alle Bürger.--Lou Gruber (Diskussion) 17:26, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wehrpflicht: Dauer?
Diskussion:Sebastian Scheerer

message: Liebe Admins,
kann man hinter das Buch "Die Zukunft des Terrorismus" noch die ISBN (978-3-934920-16-0) bzw. den Verlag (zu Klampen Verlag) ergänzen?
Grüße, Hoppelbink (12:51, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hat man. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:30, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  ISBN bzw. Verlag hinter das Buch 

message: Sebastian Scheerer war nie ein Schüler Fritz Sacks. Weder hat er bei ihm promoviert, noch sich bei ihm habilitiert. -- Torte825 (Diskussion) 10:42, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kein Schüler Fritz Sacks
Diskussion:Conditio Jacobaea

message: "Conditio" ist spätlateinisch, klassisch heißt es condicio. Diese Schreibweise ist für die C Jakobaea zwar weniger häufig, wird aber ebenfalls gebraucht, siehe hier.--Albtalkourtaki (Diskussion) 21:54, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title: conditio / condicio 

message: Jakobäisch? Jakobitisch? Der Artikel gebraucht beides, und vermutlich gibt es haarfeine Unterschiede zwischen den beiden. Oder doch nicht? --217.239.7.18 08:30, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Adjektiv zu "Jakobus"
Diskussion:Michael Rooker

message: 2008 The Lena Baker Story (nicht signierter Beitrag von 212.185.187.178 (Diskussion) 13:27, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Jetzt drin. Es ist ein Mitmach-Projekt, also: Sei mutig! -- SJPaine (Diskussion) 16:09, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Filmography
Diskussion:Pariser Verbandsübereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums

message: Es sind inzwischen 176 Staaten die Ratifiziert haben. Ich hab den Artikel aktualisiert. (nicht signierter Beitrag von 141.24.10.19 (Diskussion) 14:01, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  176 Staaten 

message: *  (mit: Pariser Unionsvertrag vom 20. März 1883 zum Schutze des gewerblichen Eigentums, revidiert zu Brüssel, den 14. Dezember 1900 und zu Washington, den 2. Juni 1911; Madrider Abkommen vom 14. April 1891 über die internationale Registrierung von Fabriks- oder Handelsmarken, revidiert zu Brüssel den 14. Dezember 1900 und zu Washington, den 2. Juni 1911; [österreichisches] Gesetz vom 17. März 1913, womit das Gesetz vom 6. Jänner 1890, R. G. Bl. Nr. 19, betreffend den Markenschutz ergänzt und abgeändert wird.)
--Franz (Fg68at) 18:51, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Quelle: Stand 1911
Diskussion:Registerspeicher

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Registerspeicher
http://de.wikipedia.org/wiki/Registersatz
überschneiden sich - sollten zu einem Beitrag zusammengefasst werden
(insbesondere existiert für den Registersatzbeitrag kein englsiches Pedant) (nicht signierter Beitrag von 84.143.87.50 (Diskussion) 14:10, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Registerspeicher und Registersatz - dieses Beiträge überschneiden sich
Diskussion:Collis Clamat

message: Die Frankenpost schreibt von Hunderten. Das ist aber weitab von den im Artikel genannten Zahlen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:56, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Siehe EN1 rechte Spalte unter der Überschrift "Etwa 10000 Besucher." --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 15:01, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Besucherzahlen
Diskussion:LeMan

message: Hallo Tromla, Danke für die Quellenangabe. Aber ich verstehen immer noch nicht was die "besondere Lage" der Türkei ist. arved (Diskussion) 15:14, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Servus, also erstmal muss ich gestehn, das ich kein Türkei-Experte bin. Mir als Frankreich- bzw. Satire-Freak fiel sehr der Bericht über das Leman-Magazin im ZDF auf. Der Umstand, das das Magazin zwar Charlie Hebdo als Vorbild sieht, aber aufgrund der "besonderen Lage in der Türkei" solche nicht drucken vermag, empfand ich als wichtigsten Fakt des Fernsehbeitrags. Vill. kann man ja den einen Satz enzyklopädischer Umschreiben, ich würde ihn ungern löschen, auch der zweite Link handelt ja davon, daß die Türkei sich in einem eigenartigen Zustand zwischen Tradition und Moderne bewegt und daher -für uns- merkwürdige Eigenheiten im Bereich der Religionssatire pflegt bzw pflegen muss. --Tromla (Diskussion) 15:53, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text:   Ich habe den entsprechenden Beitrag nicht gesehen, und kann mir deshalb mehrere mögliche Dinge vorstellen z.B. a) Gibt es in der Türkei einen Blasphemieparagraph?, b) haben die Redakteure einfach nur Angst vor einem Attentat? oder c) gehen sie davon aus dass ihre Zielgruppe nicht darüber lachen könnte? Insgesamt wirft der Satz so mehr Fragen auf als er beantwortet. Ich würde mich freuen wenn sich noch ein "Experte" zu dem Thema meldet. arved (Diskussion) 14:49, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Hey, ich hab ihn gefunden, bitte schnell gucken, morgen ist er möglicherweise nicht mehr da klick --Tromla (Diskussion) 14:57, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Besondere Lage 