Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2017/November

message: Der Teaser für den Artikel Afrikanischer Armschlagring kann so nicht bleiben – Armschlagringe benutzten selbst gar nix, auch keine Frauen und Kinder, sondern wurden wohl eher (auch) von Frauen und Kindern benutzt. Außerdem gibt es von mir noch Kritik am Artikel. Ich poste diesen Hinweis mal an dieser Stelle, damit die Sache nicht in der Fülle dieser Seite untergeht – weitere Diskussion bitte beim Vorschlag weiter unten: #Eigenvorschlag: Afrikanischer Armschlagring (01. Oktober) . --Jocian 05:55, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: zur (geänderten) Tagesvorlage für morgen: Inzwischen hat @Meister und Margarita den Armschlagring-Artikel herausgenommen und den Artikel Schloss Courances eingetragen. Als Resultat davon haben »wir« morgen drei Artikel (und Teaser) bei SG?, die etwas mit "Franzosen" und/oder "Frankreich" zu tun haben – ich halte das für zu "französischlastig" und habe das beim Vorschlag #Eigenvorschlag: Schloss Courances (6. Oktober) kritisiert. Da MuM offensichtlich keine Änderung für erforderlich hält, stelle ich die derzeitige Tagesvorlage hiermit zur Debatte. Meinungen dazu? --Jocian 13:54, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: "Wir" versuchen ja immer, eine solche Themenlastigkeit (außer bei speziellen Anlässen) aus dem Wege zu gehen. Das würde ich auch in diesem Falle empfehlen. Wie wäre es denn mit Kanagawa (Spiel) - auch als eine Art Gegengewicht gegen Kirchen etc.? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:15, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Stammt auch von Franzosen.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:18, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das mag sein, aber weder im Teaser noch im Artikel kommt das zum Tragen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:24, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Idee mit dem Spiel-Artikel ist gut. Dank aber auch an MuM, das er auf die erste Kritik gleich reagiert hat - das mit den Franzosen springt einem ja nicht wirklich gleich ins Auge. Neulich hatten wir zwei tschechische Archive und einen Tschechen innerhalb von vier Tagen und es ging auch. --Dk0704 (Diskussion) 15:06, 1. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jocian 15:08, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  {{erl|Teaseränderung und Tagesvorlage für Donnerstag, 2. Nov.}} 

message: Bitte um kurze Klärung, ob folgender Teaser, der ohne Anführungszeichen auskommt (per @Goesseln = siehe beim Vorschlag hier, ich stimme damit überein und habe es so bei Erstellung der Tagesvorlage umgesetzt) genommen werden soll:
* Batralzem sei ein von Nicht-Eifelern kaum zu ertragendes Getränk.
oder ob Anführungszeichen notwendig sind (aktuell von @Dk0704 in der Tagesvorlage abgeändert):
* Batralzem sei „ein von Nicht-Eifelern kaum zu ertragendes Getränk“.
Falls es bei Anführungszeichen bleibt, sollten diese dann noch auf das Modell „typografische“ umgewandelt werden. Meinungen dazu? --Jocian 11:07, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es ist ein Zitat. Der in der Eifel lebende Autor Jacques Berndorf beschreibt Batralzem als ein von Nicht-Eifelern kaum zu ertragendes Getränk, steht im Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 11:26, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Jo, Dk0704, richtig – indes ist Goesselns Teaseridee als indirekte Rede formuliert und kommt ohne Anführungszeichen aus, was ich lesefreundlicher fände? --Jocian 15:07, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Dann lass sie halt weg und stelle dich dem Hauptseitenecho. --Dk0704 (Diskussion) 15:23, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das Problem sind nicht die Anführungszeichen, sondern der isolierte Konjunktiv. So ist das überhaupt kein Satz, jedenfalls keiner mit dem intendierten Inhalt. --Xocolatl (Diskussion) 02:17, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text:   Danke für den Hinweis, der Teaser wurde daraufhin umformuliert. --Jocian 07:49, 3. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 03:13, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Teaseränderung für Freitag, 3. Nov. (erl.) 

message: Der heutige SG-Teaser für die Stadt Picoazá ist mal wieder eine absolute Absage an das, was das hier sein soll, nämlich eine Onnline-Enzyklopädie. Laut Artikel handelte es sich bei der Meldung, das Fußpuder habe die Wahl gewonnen, um eine Ente. Um der Witzigkeit willen wird die Wahl des Fußpuders im Teaser aber als Tatsache hingestellt. Unwahre Dummheiten zu schreiben, nur um möglichst viele Klicks auf einen Artikel zu bekommen, nennt man wohl Clickbaiting. Auf seriösen Online-Angeboten ist man da längst von abgekommen, weil es zwar punktuell zu hohen Click-Zahlen führt, den Leser aber letztendlich verärgert, weil er sich für dumm verkauft fühlt und damit von weiteren Besuchen des jeweiligen Portals Anstand nimmt. Niemand läßt sich gern zweimal verarschen.... 
Die Wikipedia hat das wohl noch nicht mitbekommen, hinkt dem allgemeinen Wissenstand vielleicht um ein paar Jahre hinterher. Oder ist sie von ihrem Selbstverständnis her halt einfach ein unseriöses, sensationsheischendes Informationsportal auf Bild-Zeitungsniveau?   --Losetaro (Diskussion) 11:00, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das ist doch Stuss. Das war eine Zeitungsente, die später von United Press richtiggestellt wurde: „ United Press International relativierte später, Meldungen, wonach das Fußpuder zum Bürgermeister der 4000 Einwohner zählenden Stadt gewählt worden sei, seien unwahr. Gewählt worden seien Gemeinderäte und nicht der Bürgermeister.“ --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:58, 18. Nov. 2017 (CET)

text: Also ganz so schlimm sehe ich den Zustand dieser Rubrik nicht, denn bei 730 Präsentationen im Jahr kann schon fallweise eine Fehlentscheidung passieren. Sollte nicht, passiert aber. Ich habe mich bislang einer Stellungnahme enthalten, weil ich betroffen bin, dass mir da ein ordentlicher Schnitzer passiert sein kann, und ich noch versuche so sortieren, was da an Vorwürfen gerechtfertigt ist. Keinesfalls möchte ich an einer Situation beteiligt sein, in der sich „die Erste Welt auf Kosten der Dritten Welt“ amüsierte. Für den Fall des Falles sag ich schon einmal Entschuldigung.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:42, 20. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Längst nicht mehr auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 08:17, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schon gewußt: Fußpuder 

message: Zum 23.11.2017: ...Bei Brand­anschlägen auf zwei Häuser... Der Artikel dazu ist korrekt benannt als "Mordanschlag_von_Mölln" gemäss dem Urteil der Justiz. Wieso wird das hier zu Brandanschlägen? --2A02:120B:C3FA:3120:D02D:D76:EAF:348D 11:07, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Vermutlich weil: ...Bei Mordanschlägen auf zwei Häuser... definitiv zu Kritik geführt hätte. Sorry, kleiner Scherz. Bitte mache einen Vorschlag, was du für geeigneter halten würdest. Danke --Itti 11:20, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Vermutlich dürfte der erste Satz des verlinkten Artikels die Frage beantworten: "der Mordanschlag von Mölln war ein Brandanschlag in der Nacht auf den 23. November 1992 auf zwei von türkischen Familien bewohnte Häuser". An wen erinnert mich diese Argumentationsweise nur??? --RAEY (erst denken...) 16:08, 23. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt.--Felistoria (Diskussion) 16:29, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Was geschah am? - Verurteilt wegen (3fachem) Mord, nicht wegen Brand 

message: So aus dem Off: ist es gewünscht das ein Thema an zwei aufeinanderfolgenden Tagen vorgestellt wird oder ist es beabsichtigt das die Oper "Der Mieter" nun für Freitag und Samstag eingetragen wurde? --2A01:598:B000:F0E4:5554:DCC9:E795:E8B9 09:06, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:46, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Doppelte Präsentation? 

message: Würde doch gut passen. Teaservorschlag: 
* Mit Jesus, meine Zuversicht sind preußische Könige, Herr von Ribbeck, die Märzgefallenen und Bundeskanzler zu Grabe getragen worden.
--Concord (Diskussion) 13:52, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: ; Werktitel kursiv --Dk0704 (Diskussion) 07:46, 17. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:23, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Jesus, meine Zuversicht]] (16. November), Terminwunsch: 26. November 2017 (Totensonntag) (erl.) 

message: Schema werden hier die Artikel eigentlich ausgewählt? Ich finde es als Missachtung ggü. Autoren, wenn Artikel übergangen werden und andere vorgezogen. Im Intro steht noch etwas von chronlogisch. --Itti 23:47, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich weiß jetzt nicht, auf was Du das genau beziehst, und ich kann jetzt nur noch von mir sprechen. Die Liste soll schon chronologisch abgearbeitet, aber weitere Kriterien sind auch, ob Bild oder nicht, oder ein gewisser Themenmix. Zudem achte ich auf die Artikel der vergangenen Tage wegen der Abwechslung. Da klappt das natürlich mit einer rein chronologischen Abarbeitung nicht immer. Zudem kommt ja schließlich jeder akzeptierte Artikel dran. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:58, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich wundere mich nur über die Auswahl von MuM für Mittwoch, der von sehr weit unten auswählt. --Itti 00:02, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die ausgewählten Artikel befinden sich im obersten Fünftel des Angebots.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:07, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sie übergehen etwa 10 andere, die ebenfalls ok wären und deutlich früher eingetragen wurden. --Itti 00:08, 27. Nov. 2017 (CET)

text: (nach BK) Abgesehen davon dass ich mich selbst schon des öfteren über das Agieren dieses Benutzers auf dieser Seite hier beklagt habe, finde ich, dass es sich im vorliegenden Falle durchaus noch im "chronologischen Rahmen" hält. Auf jeden Fall gibt es keinen Automatismus strikt der Reihe nach.--15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 00:11, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: MuM und Donna machen das nach wie vor gern. Solange man sich hier aber - so jedenfalls mein Eindruck, ich bitte um Nachsicht - doch recht deutlich abschottet gegenüber Mitmachern "von außen", ist das eben so. --Felistoria (Diskussion) 00:14, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: donna gedenk bitte, so viel zeit muss sein und ich mache grundätzlich: terminwunsch ja oder nein? wenn nein, dann eins der ersten mit bild und dann eines der ersten ohne bild, jeremy war der erste ohne bild. bei meiner letzten auswahl, davor kein terminwunsch, erstes mit bild war architektur, habe ich nicht gewählt, da architektur von vortag, nächstes mit bild war kafeegesellschaft, aller erster artikel ohne bild war saudia-flug. das zum "wählen gern von unten". bitte schauen und nicht behauptungen aufstellen. es gab eine kritik, die nahm ich zur kenntnis und an. dass ich ansonsten " gern von unten" wähle - nein, ganz klar ersichtlich an meinen letzten sg-tagen. stimmt so einfach nicht. bitte schaut ein wenig drauf, dass man kritisiert, aber nicht basht, nur weil einem der mitarbeiter nicht taugt.--Donna Gedenk (Diskussion) 00:45, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Moin Donna, Deine SG?-Kombinationen fand ich immer gut, nichts für ungut also; vielleicht ist die Kombi mit MuM gelegentlich eher eingrenzend (sozusagen...). Der Eindruck, dass man etwas unter sich sein und bleiben möchte, ist bei mir entstanden durch a)wiederholte Quengeleien der Hiesigen auf der HS-Disk, wobei b) Vorschläge, die man "von außen" dazu machte, gern kurz und nachhaltig abgelehnt wurden. So what...;) --Felistoria (Diskussion) 00:55, 27. Nov. 2017 (CET)

text:  (Nach Doppel-BK) Bitte richtig zählen: An Platz 5 und 6 von 69 verfügbaren, somit im obersten Zehntel.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:16, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ich finde dass es dem Benutzer ausschließlich um seine Artikel (Fotos) geht, nicht um das Gesamtprojwekt und nicht um die Sparte SG?. Zwanghaft wieder etwas rein. Das ist alles. Punkt. -jkb-  00:20, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Es gibt keinen einzigen Artikel ohne Bild bis zum "Greenscamming". Ich bin halt ein höflicher Mensch und berücksichtige, wenn jemand seinen Vorschlag mit Bild einbringt.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:28, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Aber ja, und wie! --Felistoria (Diskussion) 00:25, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gegen Deine merkwürdigen Wahrnehmungen kann ich wohl nichts machen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 00:57, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Übrigens: Als ich Greenscaming auswählte, war der schöne Teaser zum Marathonläufer sicher noch nicht da.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:29, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Zur Entspannung der Gesamtlage hab ich mal die Teaser für Donnerstag und Freitag eingetragen. hlrmnt  00:51, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Auweia, das war das Wort zum Montag. hlrmnt  01:07, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Für den Reformationstag haben wir ja auch unsere Regeln gebrochen.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:09, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Der Reformationstag, von dem ich persönlich gar nichts halte, wurde ausgiebig diskutiert und von einem Großteil der Beitragenden gewünscht. Ansonsten gab es am 31.10 immer Halloween-Teaser. hlrmnt  01:16, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Habe und hatte auch nichts gegen den Regelbruch zum Reformationstag, obwohl katholisch. Dann soll man aber auch nicht behaupten, a) wie unten, dass SG? nie nix mit Aktualität zur tun hat, oder b) wie oben, dass Regeln so stur eingehalten werden müssen und immer der oberste vorgeschlagene Teaser auf die Hauptseite gehievt werden muss.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:23, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wir schaffen das! <> hlrmnt  01:29, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Was bitte hat denn der Reformationstag mit "Aktualität" zu tun? Auch finde ich "500 Jahre" nicht sonderlich "aktuell". --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 01:27, 27. Nov. 2017 (CET)

text: (nach BK) Nun ist dies keine Rubrik, in der es um aktuelle Themen geht, eigentlich im Gegenteil. Ich teile die Bedenken der Kolleginnen und Kollegen gegen diesen Artikel, weil er ein Thema behandelt, dass zur Zeit in den Medien aktuell ist. Das spricht eigentlich gegen einen solchen Artikel in der Rubrik SG?, das Thema schon vielfältig publiziert wird, so dass von "wenig beachtet" nicht die Rede sein kann. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 01:10, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  +1 -jkb-  01:11, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Welche "Regeln" in Sachen Reformationstag sollen das gewesen sein? - Es gab eine konsensuale Zustimmung, das ist was anderes als selbstherrliche Alleingänge. Und ich finde es gar nicht in Ordnung, hier Themenkomplexe gegeneinander auszuspielen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 01:19, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Entschuldigung, wenn ich mir erlaube, einmal den Titel anzuführen, der lautet: "Schon gewusst?" Ja, ich bitte Euch: von "Reformation" war kein Bürger dieses Landes verschont, dumme Frage also, "schon gewusst?". Wenn hier die Uraufführung eines Theaterstücks in einem (pardon:) Provinztheater durchgehühnert wird wegen des Termins, ist die Titelfrage "Schon gewusst?" sogar eine Frechheit gegenüber Lesern - denn ja: wer soll denn das wissen, was grad erst passieren wird??? Das ist gegen die Idee dieser Sparte, einzig um seinen Account mal mit ein paar Statistikzahlen überhaupt sehen zu können. Da, auch das erlaube ich mir zu sagen zur Nacht, hat halt niemand, der etwas Besonderes in einen vermutlich mit Aufwand recherchierten kleinen Artikel zur WP beigetragen hat, noch Lust, sich dem allgemeinen Gequengel hier zu stellen. Ich würde nicht mal wagen, Entdeckungen, die nicht von mir sind, hier zu präsentieren, weil das unterdessen niemandem mehr zuzumuten ist. Finde ich. Das könnte man alles ändern, wenn man diese übervolle und völlig unstrukturierte Seite entsprechend auf- und in Unterseiten unterteilte; nur will das niemand, was ich sehr bedaure. --Felistoria (Diskussion) 01:32, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Nun ist es ja nicht so, dass in der Rubrik erklärt wurde, was der Reformationstag ist, sondern Artikel zum Thema, die durchaus unbekannte Facetten beleuchtete, präsentiert wurden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 01:37, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Diskussion ist nicht besonders ergiebig. Bevor das weiter aufkocht, erlaube ich mir das Setzen dieses Bausteins. hlrmnt  01:20, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Eine Diskussion um der Diskussion willen. Welcher Vorschlag wurde denn hier in den letzten Tagen übergangen? Sowohl nach der Platzierung in der hiesigen Vorschlagsliste als auch nach dieser Liste ist nicht ersichtlich, dass etwas übergangen wurde. Der Vorstoß mit dem Asteroiden wurde abgelehnt und im Zweifel steht Themenvielfalt über der chronologischen Reihenfolge. --Dk0704 (Diskussion) 08:32, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Nach welchem 

message: * In Jerewan kann man einen Hasen sehen, der über eine Glocke springt.
Ein schöner Teaser fällt mir nicht ein, aber da kann man bestimmt etwas draus machen. Alternative Bilder wären auf :commons:Category:Hare on Bell on Portland Stone Piers (Barry Flanagan) zu finden. --Gereon K. (Diskussion) 11:31, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Vielleicht so? --Alraunenstern۞ 18:33, 26. Nov. 2017 (CET)

text: Teaser gehen beide, mir gefällt der zweite. Den Artikel sähe ich gern auf dre Hauptseite verlinkt: mal etwas Besonderes! --Felistoria (Diskussion) 23:49, 26. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  00:45, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Hare on Bell on Portland Stone Piers]] (1. November) (erl.) 

message: * In der Geschichte des Strahlenschutzes wird deutlich, dass nur durch eine Angewohnheit Wilhelm Conrad Röntgen die gravierenden Folgen einer Strahlenexposition erspart blieben.
Kürzere Teaser:
* In der Geschichte des Strahlenschutzes wird der jahrzehntelange unbedarfte Umgang mit Strahlung deutlich.
* In der Geschichte des Strahlenschutzes spielen die Radium Girls eine zentrale Rolle.
--Partynia ∞ RM 09:08, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  00:47, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Geschichte des Strahlenschutzes]] (2. November 2017) (erl.) 

message: * Nur Austin St. John kann sich von rot in gold verändern. 
--Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 12:40, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: . Ich würde sagen: sowohl inhaltlich als auch textvolumentechnisch ist das ein bißchen dünn. --Richard Zietz 18:22, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  ich schließe mich meinem Vorredner an.--Leif (Diskussion) 10:14, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich vergebe es selten, aber hier . 08/15 Schauspielerbiografie. --Dk0704 (Diskussion) 20:08, 23. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: dreimal Contra führt  zur Erle. Es ist nun noch bis zum 30. Zeit, wesentliche Argumente einzureichen. Am 1. Dezember archiviert der Archivierungsbot. --Goesseln (Diskussion) 23:32, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:   {{erl|Eigenvorschlag: [[Austin St. John]] (16. November)}} 

message: * Die Zunft zu Spinnwettern beschäftigt sich weder mit Spinnen noch mit dem Wetter.
--Gestumblindi 22:48, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Lieber keine Negativaussage im Teaser, aber einen Teaser mit Bezug zu dem witzigen Namen würde ich durchaus gut finden. Vielleicht so?
* Zur Herkunft des Namens Spinnwetternzunft gibt es verschiedene Theorien. 
Oder ganz anders:
* In der Spinnwetternzunft treffen sich die Bauleute von Basel. 
--Siesta (Diskussion) 11:23, 8. Nov. 2017 (CET)

text: Der letzte Teaser-Vorschlag ist mir zu trocken. Deinen ersten würde ich nicht schlecht finden, aber mit "gab" statt "gibt es verschiedene Theorien", denn inzwischen ist die Herkunft ja offenbar geklärt. Gestumblindi 20:02, 8. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 00:30, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Zunft zu Spinnwettern]] (28. Oktober) (erl.) 

message: Zur Kenntnis: Unter Benutzer Diskussion:Roland Rattfink #"Irrenwärtern" 1= Singular, 2 = Plural hat Benutzer:Grey Geezer eine Teaserdiskussion begonnen. Es geht um den Plural "Irrenwärtern" im Teaser und der Frage, ob die Einzahl richtig oder besser ist (Bezug: der "Irrenwärter" Elzeard Trabuc) oder die gewählte Mehrzahl (die "Irrenwärter", die die Sammlerin aufsuchte, um mehr über Elzeard Trabuc und dessen Maler van Gogh zu erfahren).
Derzeitiger Teaser: * Gertrud Dübi-Müller hatte einen Hang zu Irrenwärtern, Totenschädeln und Goldfischen.
Änderung, die ich gerne für morgen vornehmen würde: * Gertrud Dübi-Müller hatte einen Hang zu Totenschädeln, Goldfischen und einem Irrenwärter.
Nicht zwingend nötig, m. E. aber besser, denn so läge der Fokus stärker auf dem portraitierten "Irrenwärter" Elzeard Traduc. Ich rede ungern an unpassender Stelle über andere und deren Ideen, darum hier mit der Bitte um weitere Meinungen. Info-Ping an , Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:33, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Mir egal. --RLbBerlin (Diskussion) 16:12, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hatte es dementsprechend für den 29. Nov. modifiziert. --Roland Rattfink (Diskussion) 23:07, 29. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Roland Rattfink (Diskussion) 23:07, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  28./29. November: [[Gertrud Dübi-Müller]] 

message: Da ich als IP nicht auf Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Donnerstag editieren darf, schreibe ich ordnungsgemäss hier meinen Hinweis: Bitte im morgigen "Schon gewusst" den Buchtitel Speculum virginum kursiv schreiben! Wird auch so im Artikel gemacht und entspricht den Wikipedia-Richtlinien zur Typografie. --2A02:1205:C6A0:3460:B192:6F5:9B1C:2202 23:50, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gemacht, Merci --Itti 00:00, 30. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 00:00, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Speculum virginum (30. November) 

message: Hi, leider erst jetzt heimgekommen und Holders Anmerkung auf der Artikeldisk gesehen, dass beim Teaser in Personenartikeln oben rechts üblicherweise ein Bild der dargestellten Person eingesetzt wird und dass an dieser Stelle ein Bild des Hauptforschungsobjektes zu präsentieren, nicht einer gewissen Komik entbehre. Hat er wohl recht, wenn ich drüber nachdenke. 
Ich würde daher das Bild gleich gern noch gegen das des anderen Teasers tauschen, auch wenn es schon auf der Hauptseite steht. Wäre das ok? Gruß --Alraunenstern۞ 16:53, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alraunenstern۞ 18:01, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  30. November: [[Lydia Möcklinghoff]] 

message: * Ibtihaj Muhammad kämpfte mit Säbel und Hidschāb für die USA.
:Mal eine ganz schnelle Übersetzung, wenn sich der Hype um die Hijab-Barbie gelegt hat werde ich noch zusätzliche Belege ausgraben. An dem Termin hänge ich nicht wirklich, wenn es andere Wünsche für den Tag gibt. Ist ja auch kein "runder" Geburtstag. --Robert Dabringhaus (Diskussion) 03:42, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: --Alraunenstern۞ 08:17, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: +1, weniger martialisch ist gut, --Robert Dabringhaus (Diskussion) 03:01, 30. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Alraunenstern۞ 11:18, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Ibtihaj Muhammad]] (15. November), Terminwunsch: 4. Dezember 2017 (erl.) 

message: .
* Julie Elias' Motto war: Kochkunst – die erlaubte Wollust des Lebens. 
--Goesseln (Diskussion) 00:34, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sie starb in Norwegen mit 79 Jahren. Kein ungewöhnliches Alter. Näheres ist nicht bekannt. Ich wüsste auch nicht, warum zu den Umständen ihres Todes nähere Angaben gemacht werden müssen.Fiona (Diskussion) 09:56, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Passt jetzt, Danke für die Ergänzungen. Das mit dem Ableben war mehr interessehalber gefragt. --Dk0704 (Diskussion) 12:53, 9. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:02, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Julie Elias]] (21. Oktober) (erl.) 

message: *Idwal Robling durfte für die BBC von der Fußball-WM 1970 berichten, da sein walisischer Akzent dem englischen Nationaltrainer gefiel.
--TSchm »«  16:25, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Weiterer Vorschlag. --Alraunenstern۞ 08:17, 29. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Alraunenstern۞ 11:18, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vorschlag: [[Idwal Robling]] (9. November) (erl.)

message: Der folgende Artikel ist im Rahmen des Asiatischen Monats 2017 entstanden, in dem im November erstellte Artikel zum Thema Asien aufgelistet werden können:
* Am Bhor Ghat starben etwa 25.000 Bahnarbeiter durch Unfälle und Krankheiten.
* Der Bau der Eisenbahn über den Bhor Ghat wurde mit dem von Höhlentempeln verglichen.  
* Im Januar 1861 waren 42.000 Arbeiter beim Bau der Eisenbahn über den Bhor Ghat beschäftigt.
--NearEMPTiness (Diskussion) 11:24, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Alraunenstern۞ 22:50, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag (Übersetzung): [[Bhor Ghat]] (4. November 2017) (erl.) 

message: Der folgende Artikel ist während des Asiatischen Monats 2017 entstanden:
* Die Taipingshan-Waldbahn heißt lautmalerisch auch Bong Bong Train.
* Ein Geschichts- und Waldlehrpfad verläuft auf der Trasse der Taipingshan-Waldbahn.
* Auf der Trasse der taiwanesischen Taipingshan-Waldbahn verläuft heute ein Lehrpfad.
--NearEMPTiness (Diskussion) 21:53, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  +1 für den 3. Teaser von Dir. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 12:43, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  . Der Text besteht aus diversen Informationsbruchstücken, die aber noch keinen runden Artikel ergeben. Es sollte doch möglich sein, aus den wenigen vorhandenenen Daten einen Geschichtsabschnitt zu erstellen, der tatsächlich die gesamte Geschichte bis zur Anlage der Lehrpfade enthält. Aufgefallen ist mir auch, dass die Umschrift der Ortsnamen uneinheitlich ist. Und wo die Dayuanshan-Bahn in der Streckengrafik zu verorten ist, frage ich mich immer noch. --jergen ? 18:17, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Da besteht in der Tat noch Handlungsbedarf. Ergänzungen und Verbesserungen sind willkommen. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:08, 2. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 22:08, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag (Übersetzung): [[Taipingshan-Waldbahn]] (25. November) (erl.)

message: Der Artikel zu diesem vielschichtigen finnischen Dichter der Weltkriegszeiten ist im Rahmen des Finnlandwettbewerbs entstanden zur 100-jährigen Unabhängigkeit Finnlands am 6. Dezember, daher der Tageswunsch. Böte sich doch generell an, den 6. Dezember mal nicht im Zeichen von St. Nikolaus, sondern eben Finnland zu gestalten? Grüße, --Trollflöjten αω 15:20, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: pro mit dem vorgeschlagenen Teaser. --Alraunenstern۞ 11:38, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, das Bild aus dem Artikel zu ergänzen. --Alraunenstern۞ 12:57, 1. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meister und Margarita (Diskussion) 19:37, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Olavi Paavolainen]] (15. November), Terminwunsch: 6. Dezember (erl.) 

message: Zum 40. Todestag. Teaservorschlag: „Der hochrangige britische NATO-Kommandeur Basil Embry beschloss sein Leben als Schafzüchter in Australien.“ --Prüm 23:35, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: pro mit dem vorgeschlagenen Teaser. --Alraunenstern۞ 11:38, 1. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meister und Margarita (Diskussion) 19:41, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Basil Embry]] (12. November), Terminwunsch: 7. Dezember 2017 (erl.) 

message: * Die Struktur der Flügel von Pachliopta aristolochiae werden in der Solartechnologie angewendet.
* Die Struktur der Flügel der Gewöhnlichen Rose werden in der Solartechnologie angewendet.
Schöner, interessanter Schmetti-Artikel von Benutzer:Dumi. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 19:09, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Korrekt wäre „Struktur … wird … angewendet“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:22, 4. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 19:49, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vorschlag: ''[[Pachliopta aristolochiae]]'' (26. Oktober) (erl.) 

message: * Die Berliner Rapperin Sookee widmete queeren Tieren ein Lied.
* Dank Sookee hielten queere Tiere Einzug in den deutschen Hip-Hop.
oder mit Wortwitz, aber etwas gewagter:
* Queere Tiere vögelten sich 2017 durch den deutschen Hip-Hop.
--Clemens Stockner (Diskussion) 18:09, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Also jetzt mal abgesehen davon, dass ich dem Inhalt als belegt traue (einschl. dem Hinweis auf Darwin, ich habe nichts geprüft), finde ich den Artikel gut & lustig, und ich würde sogar den dritten Teaser befürworten.  -jkb-  01:21, 9. Nov. 2017 (CET)

text: Von mir aus, Teaser 1 ist ja unkritisch. --Alraunenstern۞ 13:36, 29. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen mit Teaser 1 für den 3. Dezember 2017. --Itti 11:02, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Queere Tiere]] (11. Oktober) (erl.) 

message: * Donald Bains Romane erschienen in millionenfacher Auflage, nicht unter seinem Namen.
--Goesseln (Diskussion) 15:17, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: da fragt man sich schon, ob man frustriert sein soll oder mit dem Geld zufrieden. Je nach Charakter wohl eher mit letzterem. --Elrond (Diskussion) 16:00, 13. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  zurückgezogen, so richtig wichtig erscheint mir sein Bestseller Coffee, Tea, or Me? nun auch nicht. --Goesseln (Diskussion) 19:50, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  {{erl|Eigenvorschlag: [[Donald Bain]] (9. November)}} 

message: Die Beco das Garrafas gilt als Geburtsort des Bossa Nova. ※Lantus 21:50, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich finde den Geburtsort irgendwie schief. Mein Vorschlag:
* In der Beco das Garrafas entstand vermutlich der Bossa Nova.
* Der Bossa Nova entstand vermutlich in der Beco das Garrafas.
LG, --Siesta (Diskussion) 11:27, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Dein erster Teaser gefällt mir gut. Doch "vermutlich" bezieht sich nur auf die Wohnung, nicht die Gasse. Varianten:
* In der Beco das Garrafas wurde der Bossa Nova geboren.
* Die Beco das Garrafas war für den Bossa Nova keine Sackgasse.
* In der Beco das Garrafas wurde der Bossa Nova erstmals öffentlich gespielt.
Fiona (Diskussion) 08:00, 17. Nov. 2017 (CET)

text: Mir gefallen Artikel und Geburtsort. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:10, 4. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk (Diskussion) 19:44, 6. Dez. 2017 (CET)

text: Ich finde das Bild recht assoziativ (es geht hier um die Gasse, nicht um die Künstlerin) und würde es weglassen. --Dk0704 (Diskussion) 21:28, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Einerseits hast Du absolut Recht (dachte mir anfangs dasselbe), andererseits übersetzt das Bild sehr gut die hintergründige Traurigkeit des Bossa Nova. Ich erkläre mich bereit, rechtzeitig die Biographie von Alaíde Costa zu schreiben, die längst überfällig ist und mir als prototypische Vertreterin des Bossa Nova erscheint – und der Beco das Garrafas, es sei denn jemand anderer möchte diese Aufgabe übernehmen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:55, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Dann sollte wenigstens in der Bildunterschrift ein Zusammenhang zum Gassen-Artikel hergestellt werden. Oder man tauscht gleich gegen das Rangierbahnhofsbild. --Dk0704 (Diskussion) 07:44, 7. Dez. 2017 (CET)

text: Das Bild ist als Artikelaufmacher nicht passend. Commons hat doch Fotografien von der Beco das Garaffas. Das Teaserbild vermittelt jedoch eine Stimmung und wirkt interessanter als die Fotos von der Gasse. Allerdings illustriert SG? üblicherweise Biografien mit Personenbildern. Fiona (Diskussion) 14:12, 7. Dez. 2017 (CET)

text: Leider ist es eine andere Gasse mit dem Namen. Ich habe mich geirrt.Fiona (Diskussion) 16:48, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Beco das Garrafas]] (1. Nov.) (erl.) 

message: *Judy Chicago lud 39 bedeutende Frauen zum Dinner und 999 weitere kamen zur Party.
:--Alraunenstern۞ 23:28, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Moin, evt. können wir einen doppel-Teaser machen, momentan schreibe ich die Liste zu den 999 Frauen, benötige noch einige Tage, doch dann könnte die Liste im zweiten Teil unter Party verlinkt werden. Viele Grüße --Itti 11:44, 14. Nov. 2017 (CET)

text: ; nach bereits vorgeschlagener Teaser-Einkürzung ohne weiteren Verbesserungsvorschlag. --Richard Zietz 19:11, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Bin gegen den Doppel-Teaser – nicht, weil mir vor ein zwei, drei Wochen ein Doppel-Teaser abgeschossen wurde, und nicht, weil der Vorschlag von Itti kam, sondern weil es sich um ein derart wichtiges Projekt handelt, dass wir ruhig beide Lemmata einzeln vorschlagen sollten. Listen sind hier durchaus auch erwünscht und eine Liste von 999 Frauen, die den Lauf der Geschichte verändert haben, ist aufregend genug, um alleine präsentiert zu werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:19, 19. Nov. 2017 (CET)

text: --Itti 16:17, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich würde die beiden Lemmata lieber in einem Teaser haben, weil die Liste wirklich nur in Bezug auf den Hauptartikel The Dinner Party Sinn macht. Dafür müssen wir nicht beide Plätze verbrauchen. --Alraunenstern۞ 22:31, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ebenfalls Einspruch, eigenständig tritt die Liste nicht an. --Itti 22:33, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Stehen auf der Liste wirklich 999 Frauen? Gefühlt würde ich sagen 300, aber nicht mehr als 500. --AxelHH (Diskussion) 22:45, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: 996 die fehlenden drei suche ich noch --Itti 22:47, 25. Nov. 2017 (CET)

text: +1 sehr schön. Das ist besser als den Namen des Werkes zu teilen.Fiona (Diskussion) 08:59, 26. Nov. 2017 (CET)

text: Sorry, nachdem ich mich lange mit der Liste und dem Kunstwerk beschäftigt habe, es gibt diese faktische Teilung und ich fände es sehr wichtig, wenn die auch sauber dargestellt würde. Das Kunstwerk besteht aus 39 sehr aufwändig gestalteten, individuellen Gedecken an drei lang gestreckten Tischen. Das sind die Dinnergäste und eben aus 2300 Kacheln für die 999 weiteren bedeutenden Frauen, die zur Party gekommen sind. Das  ist der Kern des Kunstwerkes, der dann einlädt, sich mit diesen Persönlichkeiten zu beschäftigen. Auch durch weitere Informationspaneele vor Ort. Mir wäre es schon wichtig, diesen Kern darzustellen. Danke --Itti 10:20, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nein, das gesamte Kunstwerk heißt The Dinner Party. Es ist Deine Interpretation, dass der Heritage Floor die Party sei.Fiona (Diskussion) 10:31, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  ...und das ist deine Interpretation. Ja, wäre es, doch was wäre so schlimm, wenn der Teaser genommen würde, den sich die Autorinnen, die viel Arbeit in Artikel und Liste gesteckt haben, bevorzugen? --Itti 10:39, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das ist nicht meine Interpretion. Das gesamte Kunstwerk The Dinner Party setzt sich aus der Tafel und den Bodenkacheln zusammen. Der Boden trägt die Tafel. Itti, hier werden die Teaser nun einmal diskutiert. Der Unterschied zwischen den Vorschlägen ist auch gar nicht so groß. Kein Grund beleidigt zu sein. Wenn ich es recht sehe, sind Artikel und Liste Übersetzungen aus en.Wikipedia (?). Eure Arbeit wird hier durchaus gewertschätzt. Was den Teaser betrifft, bin ich übrigens leidenschaftslos. Ich fand den Vorschlag von DK, bei dem ich nur den Namen Dinner Party nur ausgeschrieben habe, besser als den, der den Namen teilt.Fiona (Diskussion) 11:06, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: "Judy Chicago lud 39 bedeutende Frauen zum Dinner und 999 weitere kamen zur Party" gefällt mir noch immer am besten. Ich finde, der Teaser darf ruhig mit dem Namen spielen, der durch beide Klicks zusammen den Namen des Kunstwerks bildet. Aber das ist Geschmackssache. --Alraunenstern۞ 16:02, 26. Nov. 2017 (CET)

text:  dito, welche wörter man im taser verwendet ist egal, solange sie sich im verlinkten artikel wiederfinden oder es wiedergeben. Wixhtig ist, das beides als ein ganzes deutlich dargestellt wird, was es ja auch ist. -jkb-  16:10, 26. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 12:39, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[The Dinner Party]] (8. November) und [[Liste der 999 Frauen des Heritage Floors]] (23. November) (erl.) 

message: * Wilhelm Riedel kümmerte sich in seinem Ruhestand um Witwen und Waisen.
* Wilhelm Riedel teilte seine Rente mit Witwen und Waisen.
--Redrobsche (Diskussion) 19:35, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich würde den zweiten Teaser nehmen.--Leif (Diskussion) 09:22, 23. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:55, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Wilhelm Riedel (Tuchfabrikant)]] (11. November) (erl.) 

message: --Fiona (Diskussion) 07:38, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hast du keine Teaser-Vorschläge? Ich schau mal, was man aus dem Artikel herausholen kann...--Leif (Diskussion) 09:07, 14. Nov. 2017 (CET)

text: Am besten irgendwas in der Art wie Folgendes:
* Die ehemalige Salafistin Henda Ayari  kämpft gegen den Islamismus.
--Leif (Diskussion) 09:08, 14. Nov. 2017 (CET)

text: Teaser-Vorschlag:
* Henda Ayari erlebte ihre Wiederauferstehung, nachdem sie ein Jahrzehnt als lebende Tote verbrachte 
--Wibramuc 16:17, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Klingt auch gut. Das klingt sogar noch mehr nach "da muss ich drauf klicken".--Leif (Diskussion) 19:11, 14. Nov. 2017 (CET)

text:  Diesen Passus kann ich im Artikel nicht entdecken. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:26, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Könnte man einbauen, halte ich aber nicht für enzyklopäisch (was ein SG-Teaser aber ja auch nicht sein müßte), Quellen, wo sie so ähnlich („Wiederauferstehung“, „lebende“, „Tote“) zitiert wird, gibt's einige: „histoire de ‚renaissance‘ … elle se sent … comme une ‚morte-vivante‘“ , „I was one of the living dead“ , „… her resurrection after years spent as one of the living dead‘“ , „Henda Ayari y raconte ses vingt ans de … sa renaissance. … tout concourt à la mort, les prêches, les livres, la prison du croyant“  --Wibramuc 20:32, 14. Nov. 2017 (CET)

text: @Wib Nach den Regeln für die Teasergestaltung bei SG? soll sich ein Teaser in der Wortwahl sinngemäß auf die Wörter und Begriffe, die auch im Artikel vorkommen beschränken. Vielleicht kannst Du ein Zitat aus eine der Quellen ergänzen, dann dürfte dein Teaservorschlag unstrittig sein. Ich stimme ihm zu.Fiona (Diskussion) 09:06, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Done.  --Wibramuc 10:09, 18. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 12:42, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vorschlag: [[Henda Ayari]] (8. November 2017) (erl.) 

message: * "Nicht der Himmel, sondern Gestein gab der nordhessischen Blauen Kuppe wohl ihren Namen"
(Anm.: Gemeinschaftsarbeit von Neu-Benutzer:Heinz_K._S und meinereiner, wie schon bei Boyneburg und Schickeberg bei Breitau)
(Anm.2.: falls sich jemand wegen der Versionsgeschichte aufregen will, die wurde aus dem BNR imortiert und die wird mitgezogen, Artikel ist seit heute im ANR)
--commander-pirx (disk beiträge) 11:37, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Aus geologischer und besonders mineralogischer Sicht war der Artikel nicht besonders gut recherchiert (ich habe etwas ergänzt). Die Mineralogie (insbesondere die dort zu findenenden Minerale) sollten mit der Seite https://www.mindat.org/loc-35685.html abgeglichen werden. Für die Minerale sollte die IMA-konforme Schreibweise verwendet werden (habe ich schon getan). Die Blaue Kuppe war Tummelplatz verschiedener weltbekannter Mineralogen und Petrologen - darauf sollte eingegangen werden und auch ihre Arbeiten zitiert werden (Angaben dazu finden sich auch auf der entsprechenden Seite in www.mindat.org). Als Zitat für die Art und die Anzahl der dort vorkommenden Minerale halte ich eine Liste aus einem Museum nicht für geeignet. --Erongoguy (Diskussion) 18:32, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Danke für den fundierten Kommentar, warum hast Du nicht den Artikel geschrieben? Schreibweisen ändern sich in der Geologie alle Nasen lang, was ist das Problem solange sie ordentlich verlinkt sind. Außer Ramdohrs Erwähnung (wo ist der Rest "n" von Mineralogen?) hast Du nur umgestellt und Mineralien in Minerale geändert.... Deine Erhöhung von 18 Typen auf 25 hast mit keiner Ref hinterlegt oder irgendeins der jetzt fehlenden 7 eingefügt. Dennoch danke für Deine Anpassungen. (minus: mein Kommentar gehört eigentlich in die Artikeldisk. sorry, dass es hier steht) mfg --commander-pirx (disk beiträge) 09:54, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Sorry sorry sorry - sollte nur eine Hilfe und eine Anregung für Dich zur Verbesserung sein. Es lebe die Sachlichkeit! - und mehr dazu zu schreiben möchte ich mir gern ersparen. Trotzdem viel Erfolg bei der Kandidatur! -- Erongoguy (Diskussion) 18:54, 8. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Roland Rattfink (Diskussion) 18:29, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Halbeigenvorschlag: [[Blaue Kuppe]] (2. November 2017) (erl.) 

message: * Greta & Starks begleiten Blinde und Gehörlose ins Kino.
--Jocian 04:37, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Artikel und Teaser. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:15, 4. Dez. 2017 (CET)

text: Beides gut. Fonzie (Diskussion) 15:06, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Greta & Starks]] (12. November) (erl.)

message: * Florian Reichert ist Rekordsieger des härtesten Rennen des Nordens. 
Die Brocken-Challenge wird vom NDR als "das härteste Rennen des Nordens" bezeichnet.
-- Wikienzyklopädie (Diskussion) 11:30, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Von dem härtesten Rennen des Nordens steht nichts im Artikel, deswegen sollte das nicht im Teaser auftauchen. Warum nicht, in seinen Artikel schreiben, das er 4 mal gewonnen hat und das in den Teaser aufnehmen? --AxelHH (Diskussion) 21:16, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das Zitat vom NDR ist jetzt im Artikel zu finden. Bin immer offen und dankbar für alternative Teaservorschläge. -- Wikienzyklopädie (Diskussion) 00:47, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Im Teaser fehlt ein Genitiv-s. Abgesehen davon würde ich zwei Genitive nacheinander zu vermeiden versuchen und „ím Rennen“ schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:54, 17. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 13:19, 12. Dez. 2017 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Erl.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:19, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Florian Reichert]] (4. November) (erl.) 

message: * Erst nach 23jährigen Bemühungen konnte das Graun-Denkmal in Wahrenbrück eingeweiht werden.
Hallo, ich habe mal wieder eine kleine Elbe-Elster-Perle ausgegraben. Der geehrte Carl Heinrich Graun war im 18. Jahrhundert in Deutschland sehr populär. Diesmal ist es also keine „langweilige Kirche“, wie ich mir das letzte mal sagen lassen musste ;) Ich erhoffe mir letztlich durch die Präsentation auf der Hauptseite noch ein paar Infos zum Denkmal durch diverse Leser. Etwas unklar ist noch der Künstler, welcher es einst geschaffen hat. Laut einer Commons-Datei war es Hugo Hagen. In meinen Quellen steht dazu leider nichts, schließt es aber auch nicht aus.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 21:22, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich würde nicht das (langweilige) ganze Denkmal zeigen, sondern einen Ausschnitt vor reizvollem Herbstlaub. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Auch das Foto soll teasen und neugierig darauf machen, wie das Denkmal unterhalb des Kopfes aussieht. Ein gutes Teaserbild ist wie ein Negligé, es zeigt nicht gleich alles. --AxelHH (Diskussion) 22:35, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wa Du nicht sagst! ;-) Vorhin las es sich so, als wolltest Du das Bild vom ganzen Denkmal auch nicht im Artikel haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:40, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja klar, das mit dem anderen Teaserbild geht schon in Ordnung. Das Bild vom Kreismuseum ist mir auch schon negativ aufgefallen. Ich habe blöderweise tatsächlich kein gescheites Bild im Archiv. Das sind alles Gurken. Eigentlich schon peinlich, weil wir nach dort einen recht guten Draht haben.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 04:15, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das Bild lässt sich aber bearbeiten, dass die Linien einigermaßen gerade werden. Vielleicht ist Axel so nett? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:14, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja, natürlich. --AxelHH (Diskussion) 21:14, 6. Nov. 2017 (CET)

text: Du kannst ja jetzt schlecht in jedem vorgestellten Artikel von einem Jubiläum sprechen. Das wird ja langweilig und soweit ich weiß, haben wir hier das so eng auch nie gesehen und gehandhabt. Abgesehen davon geht es hier um ein Denkmal und das von einem Musiker, der mal in den Kirchen mehr gespielt wurde als Bach. Mehr Denkmale hat der Mann glaube ich auch nicht und ein Jubiläum gibt es dieses Jahr auch. Die Grundsteinlegung war am 19. September 150 Jahre her. Ich habe hier im Laufe der Jahre keine Artikel vorgeschlagen, bei denen ich nicht irgendwo etwas Besonderes oder Anderes sehen würde.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 15:38, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: ein jubiläum wäre natürlich praktisch, aber das ist doch eher für den artikel des tages interessant. Bei SG kann man das doch nicht so schön steuern. Außerdem geht es ja eher um das Denkmal als um den Komponisten. Ich finde Axels Idee Neglige-Bild gut. Viele Grüße -- Thomas 15:54, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Meine Aussage war eher als spaßige Erwiderung erfunden. --AxelHH (Diskussion) 19:10, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  hab ich auch so verstanden und mich blöd ausgedrückt. ich meinte, dass ich das von dir vorgeschlagene bild besser finde. (deshalb der bezug auf das neglige). gruß -- Thomas 10:12, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Pro zum Teaser mit dem Bild von Axel HH. --Alraunenstern۞ 08:17, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  zu Artikel, erstem Teaser und Büstenbild. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:07, 4. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 23:16, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Graun-Denkmal]] (5. November 2017) (erl.) 

message: * Ex-Kinderbetreuer Rachid Kassim manipulierte mit Instant Messaging hunderte junger Menschen und wurde Frankreichs meist gesuchter IS-Terrorist.
(gemeint ist der Instant Messaging-Dienst Telegram) --Wibramuc 20:57, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Würde ebenfalls zur kürzeren Teaser-Variante raten. Ansonsten: gelungener Artikel. --Richard Zietz 19:18, 19. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 23:13, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Rachid Kassim]] (15. November) (erl.) 

message: *Die Konstruktionsidee des Konzertsegels wurde in Sevilla weltberühmt.
--Fonzie (Diskussion) 21:10, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Arg kurz wie ich finde. --Elrond (Diskussion) 10:17, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Siehe Punkt 2: Die Rubrik "Schon gewusst" dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel. Fonzie (Diskussion) 12:01, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Kleinere, aber nicht winzige! Da müsste m.E. deutlich mehr Fleisch an die Knochen. --Elrond (Diskussion) 12:51, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Lemma wurde in den letzten Wochen etwas ausgebaut. Fonzie (Diskussion) 20:50, 4. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Roland Rattfink (Diskussion) 22:15, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Konzertsegel]] (08. November 2017) (erl.) 

message: * Heterometrus cimrmani gibt es wirklich, seinen tschechischen Namensgeber aber nicht.
:Sage niemand, dass die Biologie nichts spannendes zu bieten hat. Hier ein Skorpion, leider ohne Bild. -- Cimbail (Palaver) 20:29, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Roland Rattfink (Diskussion) 19:40, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Danke, souverän wie immer. Das fehlende Bild tut mir eigentlich weh, daher demnächst wohl mal ein Frosch-Artikel. Mit Bild. -- Cimbail (Palaver) 19:46, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: ''[[Heterometrus cimrmani]]'' (18. November) (erl.) 

message: * Jonas Buud gewinnt den Wasalauf auch ohne Skier.
Der Wasalauf ist eine der größten Skilanglaufveranstaltungen der Welt. Inzwischen gibt es mit dem UltraVasan eine Sommervariante für Läufer auf selber Strecke.
-- Wikienzyklopädie (Diskussion) 14:09, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: * Jonas Buud gewann zweimal den UltraVasan als Wasalauf ohne Skier. --AxelHH (Diskussion) 22:07, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der vom Autor vorgeschlagene Teaser gefällt mir besser. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:13, 4. Dez. 2017 (CET)

text: Artikel und erster Teaservorschlag. Fonzie (Diskussion) 10:55, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ebenfalls für den ersten Teaser. @Wikienzyklopädie, beim lesen ist mir noch aufgefallen, dass man ohne die Info, die du hier zum Sommerlauf gibst, im Artikel nicht ohne weiteres drauf kommt, und sich dem Leser dann der Teaser nicht erklärt. Vielleicht könntest du das noch kurz im Artikel erwähnen. --Alraunenstern۞ 16:54, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  die Information unter Persönliche Erfolge, National, ist nicht ausreichend? -- Wikienzyklopädie (Diskussion) 18:50, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text: oha, Tomaten auf meinen Augen, natürlich reicht das, ist ja genau erklärt, sorry fürs überlesen. --Alraunenstern۞ 18:54, 9. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ohne Bild für Sonntag --Dk0704 (Diskussion) 10:18, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Jonas Buud]] (2. November) (erl.) 

message: Am liebsten hätte ich hierzu ein Bild integriert:
 Und dann einen der folgenden Teaser.....
* In Oradour-sur-Glane kann man heute noch die letzten Überreste der Straßenbahnen im Département Haute-Vienne besichtigen.
* Da Oradour-sur-Glane nach einem tragischen Massaker zum Denkmal wurde, blieben auch die Überreste der stillgelegten Straßenbahnen im Département Haute-Vienne erhalten.
* Mit Schaffung des Mahnmals von Oradour-sur-Glane wurde auch ein Teil der Straßenbahnen im Département Haute-Vienne konserviert.
--Leif (Diskussion) 18:22, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Da es laut Artikel weitere Relikte des Straßenbahnnetzes gibt, scheiden die ersten beiden Teaser aus. Umso geeigneter erscheint mir, gerade auch in Verbindung mit dem Bild, der dritte Teaser.  --Dk0704 (Diskussion) 12:39, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich muss ehrlich sagen, der dritte Teaser ist auch mein persönlicher Favorit....--Leif (Diskussion) 12:56, 14. Nov. 2017 (CET)

text: Finde ich nun gerade nicht, da sich Bild und Teaser so hervorragend ergänzen. Aber das ist Geschmackssache. --Dk0704 (Diskussion) 07:35, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das Bild war Anlass für den Artikel. Ich bin über das Bild, das ich im Artikel über das Massaker von Oradour fand, zu dem Thema gekommen. Und ich finde das Bild wirklich toll: Wo sonst kann man historische Straßenbahnüberreste so gut erkennen? Gibt ähnliche Bilder aus Küstrin. Aber das war's dann. Daher sollte man das Bild ruhig zeigen.--Leif (Diskussion) 20:25, 5. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit Bild und drittem Teaser für Sonntag. --Dk0704 (Diskussion) 10:21, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Straßenbahnen im Département Haute-Vienne]] (12. November) (erl.) 

message: alt=||Napoleon House (2011)
Das Napoleon House spielte eine wichtige Rolle in einer Verschwörung zur Befreiung Napoleon Bonapartes.
--Arabsalam (Diskussion) 12:22, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich wäre für "die".--Leif (Diskussion) 12:57, 14. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:25, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Napoleon House]] (7. November) (erl.). 

message: * Die Alexander Hamilton Bridge in New York wurde von einem chinesischen Bauunternehmen renoviert.alt=||Alexander Hamilton Bridge über den Harlem River in New York City.
--Pechristener (Diskussion) 16:19, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Statt des umgangssprachlich gebrauchten „Firma“ sollte es „Bauunternehmen“ heißen. Die Firma ist der eingetragene Name des Kaufmanns. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:08, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: korrigiert--Pechristener (Diskussion) 16:28, 25. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch. Der Teaser ist zwar nciht sonderlich originell, was besseres fällt aber nicht ein. --Dk0704 (Diskussion) 14:36, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Alexander Hamilton Bridge]] (12. November) (erl.) 

message: * Über eine Crowdfunding-Aktion finanzierte Rosie Flores das letzte Album der Rockabilly-Ikone Janis Martin.
--Richard Zietz 19:03, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Teaser geändert. Der ersetzte Part geht aus dem Artikel selbst hervor. --Richard Zietz 08:30, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich höre die Musik gern, von der die Rede ist – vor allem Johnny Cash – aber der Artikel über Rosie Flores, in dem sicher sehr viel Arbeit steckt, gibt mir wenig. Vor allem der Teaser sagt mir und sicher auch vielen anderen Lesern nichts. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es ist ein special-interest-Artikel, wie viele, wenn nicht die meisten, die bei SG? vorgeschlagen werden. Ich kannte die Künstlerin bis zu diesem Vorschlag hier nicht - danke, Zietz - und finde sie großartig. Der Artikel hat ihre musikalische Biografie sorgfältig aufbereitet. Fiona (Diskussion) 17:56, 8. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schöner, interessanter Artikel. Mittwoch ohne Bild --Dk0704 (Diskussion) 14:40, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Rosie Flores]] (1. November) (erl.) 

message: * In Taiwan werden manche Eier tagelang gekocht.
* In Taiwan werden Eier geschrumpft.
* Eiseneier sind überhaupt nicht aus Eisen.
* Eiseneier sind essbar.
--Hans Haase (有问题吗) 16:30, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich würde den 1. Teaser nehmen.--Leif (Diskussion) 22:49, 12. Nov. 2017 (CET)

text: Dazu fallen mir nur männerfeindliche Teaser ein :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 00:19, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Jetzt fühle ich mich sexistisch angegriffen! Wo ist der Männerbeauftragte der Wikipesia!!!! ;-) --Elrond (Diskussion) 00:22, 13. Nov. 2017 (CET)

text: Da das Foto auch von Hans Haase stammt, wohl "nachgekochtes Rezept". Ich habe es vorläufig mal geändert. --Alraunenstern۞ 00:40, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Goldrichtig und vielen Dank fürs Nachbessern. Ich muss noch rausfinden wo mein Löschteufel da immer zuschlägt und Buchstaben klaut. --Hans Haase (有问题吗) 02:27, 13. Nov. 2017 (CET)

text: Agnete, ich meine ja, sie werden erst mal nur hart gekocht, um sie schälen zu können. Die Kochzeiten um das Schälen sind da etwas unklar dargestellt. Man kann nur beobachten, wann die Eier fallen. Danach werden sie sogar nochmals gewaschen, um Gerüche zu minimieren. Das in nachfolgenden Sud sehr viel Zucker drin ist, muss ich da mal etwas nachbessern. Ich rate aber die YouTube-Version des Galileo-Beitrags zu schauen, der vermittelt die Informationen in so unterschiedlicher Dichte, dass man ihn wie manche Kinofilme mehrfach schauen muss, um wirklich alles zu erfahren. --Hans Haase (有问题吗) 19:01, 14. Nov. 2017 (CET)

text: Für "Schon gewusst?" finde ich die Qualität ausreichend. Ja, der Artikel hat diverse Schwächen, aber wir sind hier nicht bei einer "lesenswert"-Kandidatur. Gestumblindi 15:10, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das Thema ist auf jeden Fall interessant für SG? Vielleicht kann der Autor dem Artikel noch ein wenig Aufmerksamkeit schenken.Fiona (Diskussion) 10:24, 20. Nov. 2017 (CET)

text:  Vielleicht auch Eiseneier helfen, anders als ihr Name vermuten ließe, nicht gegen Eisenmangel. --ObersterGenosse (Diskussion) 23:02, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: 1. kommt Eisenmangel bzw. die Vermutung nicht im Artikel vor und 2. ist es bei Teasern blöd, etwas zu beschreiben mit etwas, was es nicht ist, also Negativaussage. --AxelHH (Diskussion) 23:26, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich denke der aller oberste trifft es. --Hans Haase (有问题吗) 10:53, 18. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 15:24, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Eiseneier]] (12. November) (erl.) 

message: * Der katalonische Minister Santi Vila i Vicente trat rechtzeitig vor der Unabhängigkeitserklärung zurück.
* Der frühere katalonische Minister Santi Vila i Vicente verbrachte aus freien Stücken eine Nacht im Gefängnis.
--Meister und Margarita (Diskussion) 00:22, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sehr dunkles Bild, wirkt verfremdet und nicht dokumentarisch. Eins von ihm neben der katalanischen Flagge halte ich für geeigneter. --AxelHH (Diskussion) 01:09, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Komisch, bei der Eisenbahn (eins drüber, siehe ) regt sich niemand auf. Dort sieht man in der Miniatur deutlich weniger als hier vom Gesicht.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:38, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: AxelHH hat recht. Das Bild mit der Flagge ist klarer, enzyklopädisch aussagekräftiger und man kann ihn dort sogar erkennen. Habe es mal hier eingebunden --Itti 09:26, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Dito, mit der Flagge. Ehrlich gesagt, als ich das Foto sah, dachte ich, das ist von Mr. Michelides. Das ist aber nicht möglich, denke ich. -jkb- 19:24, 14. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk (Diskussion) 16:04, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Santi Vila i Vicente]] (3. November 2017) (erl.)

message: * Der Erlöser vom Mars stürzt vier Astronauten in eine Glaubenskrise.
* Ein Roman von 1979 schildert die Wiederkunft Christi als Erlöser vom Mars.
Zwei Teaser-Vorschläge: Der erste etwas rätselhafter, der zweite sagt vielleicht schon zu viel... --Gestumblindi 22:49, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: mit Favorisierung von Teaser 2.--PaFra (Diskussion) 20:43, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  für Teaser 1. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 00:33, 1. Dez. 2017 (CET)

text: Gefällt mir, wobei mir egal wäre, ob am 24. oder an einem der folgenden Feiertage. --Alraunenstern۞ 21:46, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: In Anbetracht der Tatsache, dass es schon so viele Weihnachtsterminwünsche gibt, habe ich es mal für morgen (Dienstag) eingetragen. erledigt|1=Siesta (Diskussion) 10:44, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Enterlt in Abstimmg. mit Siesta (s. meine Disk.); bis Weihnachten nochmal zurückgestellt (s. oben); da ein anderer Vorschlag verfristet ist, haben wir nur sieben unbedenkliche Vorschläge für sechs Plätze, der verbleibende kann dann noch gut am 27. Dez. genutzt werden. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:34, 18. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heiligabend --Dk0704 (Diskussion) 19:53, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Der Erlöser vom Mars]] (31. Oktober) (erl.) 

message: Der folgende Artikel ist im Rahmen des Asiatischen Monats 2017 entstanden, in dem im November erstellte Artikel zum Thema Asien aufgelistet werden können:
* Die ungewöhnlichen Dampflokomotiven der Patiala State Monorail Trainways stammten aus Berlin. --NearEMPTiness (Diskussion) 13:00, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich würde „ungewöhnlichen“ weglassen (wird ja im Artikel erklärt). Im Lemma stören mich noch etwas die vielen Rotlinks. Kann man da etwas reduzieren? --Richard Zietz 19:14, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bild aufgehellt. --AxelHH (Diskussion) 19:57, 25. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 09:49, 24. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag (Übersetzung): [[Patiala State Monorail Trainways]] (13. November 2017) (erl.) 

message: * Beim Blitzschlag in die Turmspitze der Kirche in Wusterhausen/Dosse blieb die wertvolle Wagner-Orgel erhalten.
--Heiner Martin (Diskussion) 14:28, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der Teaser klingt nicht überraschend. Warum sollte die Orgel beschädigt werden, wenn der Blitz in die Turmspitze einer Kirche einschlägt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:04, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ganz einfach deshalb, weil die Orgel unterhalb des hölzernen Turmhelms steht und dieser meist bei Blitzschlag Feuer fängt und danach einstürzt. Oft brennt dann auch die ganze Kirche aus. --Heiner Martin (Diskussion) 17:47, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Schöne Kirche, schöner Text und das hier vorgeschlagene Foto gefällt mir auch. Muss schon ein gewaltiger Blitz gewesen sein, der sogar das Gewölbe beschädigte/zerstörte. Insoferne kann ich mit dem Teaser ganz gut leben, man könnte ihn vielleicht noch ein bißl dramatisieren.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:13, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Aber irgendwie müsste die Verbindung von Blitz und Orgel aus dem Artikel ersichtlich sein. Dort ist nichts von dem ungewöhnlichen Standort des Instruments unmittelbar unter dem hölzernen Turmhelm gesagt, der durch den Blitz in Brand geriet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:24, 23. Nov. 2017 (CET)

text: … überhaupt sollte an dem „schönen Text“ noch ein bisschen gearbeitet werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:13, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe einen entsprechenden Hinweis im Abschnitt Orgel eingefügt. Der Standort der Orgel am Turm ist nichts Ungewöhnliches, sondern eher die Regel. Bei vielen Kirchen steht die Bälgekammer der Orgel direkt im Turm. Ob es bei dem Blitzschlag wirklich einen Brand gab, geht aus den mir vorliegenden Quellen nicht hervor. Der Turm kann auch ohne Brand eingestürzt sein. Mehr Dramatik ist deshalb nicht drin. Viele Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 15:50, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Mehr Dramatik muss auch nicht sein; schließlich ist Wikipedia kein Sensationsblättchen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:09, 24. Nov. 2017 (CET)

text: Habe das Teaserbild aufgehellt und die Perspektive korrigiert. --AxelHH (Diskussion) 22:59, 26. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk (Diskussion) 19:31, 25. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[St. Peter und Paul (Wusterhausen/Dosse)]] (22. Oktober) (erl.)

message: * Der Verein der Plakatfreunde hatte die „Förderung des Reklamewesens“ zum Ziel.
Der Hauptautor Bernd Schwabe in Hannover ist einverstanden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:23, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: . Es wäre aber sehr schön, noch etwas über die Gestaltungswettbewerbe zu erfahren.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:41, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Erste Ergänzungen wurden im Abschnitt Wettbewerbe eingefügt. Der bisherige Artikel-Anfang ist jedoch sicher nur Ausgangspunkt für zahlreiche weitere Artikel - und hunderte hochaufgelöster Digitalisate. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:14, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das freut einen sehr, so etwas zu hören. Echte Kunstwerke (und wichtige Zeitdokumente).--Meister und Margarita (Diskussion) 23:15, 19. Nov. 2017 (CET)

text: zum Artikel und Nicolas Teaservorschlag. Fiona (Diskussion) 22:10, 20. Nov. 2017 (CET)

text: . Nur würde ich „Förderung des Platkatwesens“ nicht in Anführungszeichen setzen. --Richard Zietz 18:21, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es heißt "Förderung des REKLAMEwesens", und die Anführungszeichen sollen diese Formulierung als Zitat kennzeichnen - was ich deshalb für angebracht halte, weil heutzutage wohl nur wenige Menschen das Gefühl haben, das "Reklamewesen" müsse "gefördert" werden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:07, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vorschlag: [[Verein der Plakatfreunde]] (19. Nov.) (erl) 

message: * Die Kinderharfe ist in der Waldorfpädagogik weit verbreitet.
--Schnabeltassentier (Diskussion) 13:27, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Als Erbauer eines solchen Exemplars, kenne und schätze ich die reizvolle Wikung dieses Instrumentes. Noch dazu ein wunderbarer Artikel eines Neuautors --Orgelputzer (Diskussion) 16:22, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Der Artikel ist interessant geschrieben und meines Erachtens gut geeignet für SG?, weil vermutlich viele Lesende das Instrument nicht kennen oder sich etwas Falsches darunter vorstellen werden. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 17:40, 25. Nov. 2017 (CET)

text: Finde ich auch gut. 
* Der ätherische Klang der Kinderharfe ist in der Waldorfpädagogik weit verbreitet.
--Siesta (Diskussion) 17:47, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Abgesehen davon: Was soll sich der Leser unter „ätherischem“ Klang vorstellen; vielleicht ein subjektiv als „himmlisch“ empfundener? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:37, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich stimme dir,  zu - weil ich mit Waldorf- und Esoterischen Kreisen viel zu tun have, könnte ich mir zwar etwas unter einem "ätherischen" Klang vorstellen, aber nicht die sprichwörtliche Oma. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:42, 27. Nov. 2017 (CET)

text: * Die Kinderharfe ist eine Leier. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:25, 18. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:32, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vorschlag: [[Kinderharfe]] (24. November) (erl.) 

message: * Die verirrte Kugel, die den Komponisten Johann Beer tötete, zerschlug zuerst die Unterlippe des Musikers David Heinrich Garthoff.
Ich weiß, dass der Artikel ist nicht sehr lang ist, aber trotz intensiver Recherche ist zu Garthoffs Leben nicht mehr zu finden.
--Karlderkahle (Diskussion) 00:35, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ein interessant geschriebener kleiner Artikel.Fiona (Diskussion) 09:56, 26. Nov. 2017 (CET)

text: Ich war so frei, mich den Sachfragen zu widmen und im Artikel entsprechend zu formulieren. - Ungewöhnliches wird berichtet, , und zwar mit Fionas Teaser, dem zweiten also. Gestrichen: nein, der zweite Teaser ist nicht richtig. Adlungs Aussage von einer göttlichen Fügung bezog sich laut Artikel auf Beer, nicht auf Garthoff. Also einen weiteren Teaser:
* Eine verirrte Kugel zerschlug die Unterlippe des Fagottbläsers David Heinrich Garthoff und verletzte einen Komponisten tödlich.
--Felistoria (Diskussion) 20:49, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Das mag ja sein. Das Originelle hier ist, dass er von so was wie einer Strafe Gottes getroffen wurde, weil er wieder Fagott spielte, obwohl er es eigentlich nicht sollte. Dass ein Oboist von einer Kugel getroffen wurde, ist weniger interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:14, 29. Nov. 2017 (CET)

text:  Ok, ich finde die Tatsache, dass zuerst die Unterlippe (eines Blasinstrumentenspielers und später Komponisten) zerstört wurde und den noch ein anderer Komponist durch die selbe Kugel umkam allgemein interessanter. Aber egal, meine Intuition für den Artikel war sowieso nur, dass hier ein Komponist noch nicht in der Wikipedia vertreten war. Trotzdem danke an alle für die Korrekturen!--Karlderkahle (Diskussion) 22:34, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sorry, der Artikel handelt aber von dem Oboisten (war mein Fehler in meinem Teaser-Vorschlag, Entschuldigung...!), und ein Bläser mit lädierter Lippe muss seinen Beruf aufgeben. Die Einschätzung Berichterstatters ändert doch daran nichts. Naja, mit Grüßen an den Verfasser & Dank für diese interessante Miniatur: --Felistoria (Diskussion) 22:45, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Dass ein Bläser mit nachhaltig verletzter Lippe den Beruf aufgeben muss, ist leider normal. Dass aber ein zeitgenössischer Biograf (?) in dem Unglück und der Art der Verletzung eine Strafe Gottes wegen des unerlaubten Fagottspiels erkannte, ist für uns heute fast unvorstellbar. Die Frage ist nun: Welcher Teaser ist der originellere oder nennt das Ungewöhnlichere? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:02, 30. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 15:16, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[David Heinrich Garthoff]] (12. November) (erl.) 

message: * Vor 17 Jahren kamen ruhende LKWs schon ans Stromnetz.
Hinweis: Ich versuche ein Bild für den Artikel nachreichen zu lassen. --Hans Haase (有问题吗) 21:36, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Klingt gut!--Leif (Diskussion) 09:04, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das mag gut klingen, aber mir ist die Formulierung „rastender Lkw“ nicht geläufig. Vermutlich sind auf dem Rastplatz stehende Lkw gemeint. Oder? Eventuell könnte es auch „ruhende Lkw“ heißen, wie man auch von „ruhendem Verkehr“ spricht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:20, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wüsste ich nichts was dagegen spricht. Danke fürs raussuchen. --Hans Haase (有问题吗) 15:38, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hätte das gerne heute ausgewählt, aber mir ist die Verlinkung unklar. Zudem wurde die Änderung der Formulierung nicht diskutiert, deshalb sehe ich mal davon ab. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:27, 17. --Siesta (Diskussion) 10:41, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nicola, es ist hier noch ein Bild dafür unterwegs. Ich rate aber zum Blick ins im Artikel verlinkte Patent und 2 Minuten des Videos in den Weblinks. --Hans Haase (有问题吗) 10:50, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Und? Kommt ein Bild? --Siesta (Diskussion) 10:41, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Kommt hier überhaupt noch irgendwas? --Dk0704 (Diskussion) 15:21, 2. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da nichts weiter kommt, für den Samstag, 6. Januar eingesetzt. hlrmnt × allgovia  19:32, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[IdleAir]] (20. Oktober) (erl.) 

message: Als Reminiszenz ans GLAM-on-tour-Wochenende auf dem Monte Verità:
* Das Museo Casa Anatta auf dem Monte Verità galt einst als originellstes Holzhaus der Schweiz.
--Lars (User:Albinfo) 22:37, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ziemlich stark referenziert. --AxelHH (Diskussion) 02:26, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den Samstag, 6. Januar mit Bild eingetragen. hlrmnt × allgovia  19:36, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Museo Casa Anatta]] (17. November 2017) (erl.) 

message: In dieser Woche enden für die meisten deutsche Schüler die Ferien. Deshalb als Schulthema mit dem Teaser: "Der Braunschweiger Schulleiter Gerhard Linne verstand Schule als höhere Daseinsform." Aber es lassen sich im Artikel auch noch andere Teaser-Themen finden, wenn disses nicht gefällt. Leider ohne Bild.--NOSchool (Diskussion) 17:10, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich finde es leider nicht sonderlich interessant. In Berlin beginnt die Schule übrigens am 3., daher finde ich es nicht so wichtig mit dem Terminwunsch. --Siesta (Diskussion) 11:06, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Von mir ein  . Ich finde den Lebenslauf interessant, vom SA-Mitglied u. a. zum führenden Mitglieds eines Komitees für Völkerverständigung. Und dass nicht bei allen Schülern zur selben Zeit die Ferien enden, ist bekannt, aber kein Argument gegen den Terminvorschlag...--Tubssy (Diskussion) 08:24, 1. Jan. 2018 (CET)

text: Pro, der Vorschlag steht seit 26. Nov. hier, wäre also eh jetzt dran, bzw. dran gewesen, ich sehe kein Problem, dem Datumswunsch des Erstellers zu entsprechen. Pro zum Artikel. --Alraunenstern۞ 12:12, 7. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Roland Rattfink (Diskussion) 16:09, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Du meinst offenbar eine andere Baustelle: Ludwig August Berglein, 18. September 2017, --Roland Rattfink (Diskussion) 00:45, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Aufklärung... immerhin sogar gleiche Stadt (auch wenn Braunschweig kein ganz kleines Kaff ist) --ObersterGenosse (Diskussion) 01:11, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Gerhard Linne]] (30. Oktober), Terminwunsch: 8. Januar 2018 (erl.) 

message: * Auf dem Konzeptalbum Absent Fathers widmete sich Justin Townes Earle dem komplizierten Verhältnis zu seinem Vater Steve Earle.
--Richard Zietz 18:56, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Habe das Bild aufgehellt. --AxelHH (Diskussion) 19:37, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Kriegt man in die neue HDR-Version auch noch etwas Kontrast? --Richard Zietz 19:53, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das von mir aufgehellte Bild? --AxelHH (Diskussion) 21:59, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja. Antworte dir gleich auf deiner Disk. --Richard Zietz 08:02, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: … und, als abschließendes p. s.: mittlerweile super gelöst. --Richard Zietz 23:45, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Vielleicht schaue ich in den nächsten Tagen noch mal in den Artikel. Im Moment ist er mir zu lang; ich würde ihn drastisch kürzen. Wen interessiert es zum Beispiel, dass ein bestimmter Titel Platz 62 oder ein anderer Platz 70 irgendwelcher Charts erreichte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Und ich fand vor allem den Teil über die musikalischen Bezüge echt langatmig und unschön zu lesen. Der Teaser ist auch noch nicht so überzeugend. Abwarten... --Siesta (Diskussion) 22:57, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Den Artikel finde ich ok, nur den Teaser noch nicht wirklich Neugier weckend. Hab momentan aber auch noch keine bessere Idee. --Alraunenstern۞ 12:34, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Artikel, Teaser eher naja. Habe aber auch keine bessere Idee... --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:43, 7. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heute auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 07:44, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Justin Townes Earle]] (27. Oktober) (erl.) 

message: * Die Industriebahn Hunedoara–Ghelari wird auch als Siebenbürger Minenbahn bezeichnet.
--Bernd Bergmann (Diskussion) 16:18, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Recht kurz mit 11 Sätzen. --AxelHH (Diskussion) 19:48, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Vor allem fehlen wichtige Elemente eines Bahnstreckenartikels, wie Streckenverlauf, eingesetzte Fahrzeuge etc. Man erfährt eigentlich nur, von wann bis wann die Strecke betrieben wurde. Das ist leider ein wenig dünn. --Dk0704 (Diskussion) 09:18, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Streckenverlauf und weitere Fotos wurden ergänzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:48, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Auch wenn ich es total spannend finde, dass die Bahn an der Burg vorbeiführt, die ich noch immer Sommer besucht habe (echt sehenswert im Vergleich zu Schloss Bran), steht die Anzahl der Bilder leider in keinem Verhältnis zum Textumgang. :ro:Calea Ferată Minieră Ardeleană und :en:Transylvanian mining railway bieten da durchaus noch Futter. --Flominator 13:19, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Die Anzahl der Bilder wurde reduziert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:58, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Bis jetzt steht nichts Herausragendes im Artikel. Der Spitzname ist jetzt nichts wirklich Besonderes. Der Text auch recht kurz, da geht sicher mehr bei Einarbeitung der genannten Quellen.--Leif (Diskussion) 23:14, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ich kann dem Artikel für SG? nichts abgewinnen. Nichts, das man wissen müsste oder wo ein Aha-Effekt eintritt. ※Lantus 23:38, 7. Jan. 2018 (CET)

text: Die zahlreichen verfügbaren Bilder, insbesondere die alten, finde ich zwar sehr interessant, für einen HS-Auftritt reicht der Artikel aber auch m. E. in der derzeitigen Form nicht (Umfang, fehlende Details), insoweit derzeit , --Roland Rattfink (Diskussion) 01:21, 8. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 13:43, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag: [[Industriebahn Hunedoara–Ghelari]] (25. November) (erl.) 

message: Zu diesem Artikel muss ich etwas weiter ausholen. Vor kurzem wollte ich diese Lücke schließen und den Artikel aus dem Englischen übersetzen. Dort fand ich jedoch nur ein paar wenige allgemeine, unbelegte, veraltete Angaben. Da ich keinen Artikel schreiben will, der bereits beim Entstehen veraltet ist, so machte ich mich auf die Suche nach Informationen und fand sie auch. Als ich mit dem Artikel anfing, hatte ich keine Ahnung was ich da für ein Fass aufmache und wieviel es dazu tatsächlich zu schreiben gibt. Es gibt jetzt auch eine schöne Karte mit Koordinaten dazu, vor dem Jahr 1998 hatte die zwei Punkte: Zwei 25-Meter Antennen.
Was ich herausfand, deutet auf eine bemannte Mond- und später Marsmission hin. Mit dem 500-Meter- FAST Teleskop und dem im Bau befindlichen 110-Meter-Teleskop wollen die sich auch an die Spitze der Radioastronomie setzen. Zum Vergleich: DSN: 3x70, 10x35 Meter; CDSN: (1x 110 geplant), 2x65, 1x50, 1x40, 2x35 Meter; ESTRACK: 3x 35 Meter; JAXA 1x64 (1x 54 im Bau) 1x34, 1x30, ISRO 1x 32 Meter, kleinere Schüsseln als 30 Meter jeweils nicht mitgerechnet. Von den Russen weiß man nicht so genau, was von dem ganzen Antennengedöns überhaupt noch in Betrieb ist, was veraltete Technik hat, und was nur noch Schrott ist. Da ist Stillstand oder man fährt auf Verschleiß und 2005 wurde zum letzten mal substanziell investiert. Die Chinesen haben jeweils das Neueste vom Neuen in der Technik und bestehende Anlagen werden permanent technisch weiter ausgebaut und optimiert, haben moderne Breitbandnetzwerke und in Argentinien gibt es jetzt eine große Anlage außerhalb Chinas. Gerüchte gibt es, dass sie in Afrika auch noch was Größeres bauen wollen. Es rechtfertigt folgenden Teaser:
"Das Chinesische Deep-Space-Netzwerk steigerte sich in 20 Jahren zur Nummer zwei der Welt und wird noch weiter ausgebaut"
--Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:13, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das Thema ist interessant. Allerdings verklinkt der Artikel nicht oder erklärt nicht, was ein Deep-Space-Netzwerk ist. Auch ist es fast ein Listenartikel. Fast nur die Einleitung enthält erklärenden Freitext. --AxelHH (Diskussion) 23:53, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Intro Punkt 3.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:58, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der Teaser geht nicht, da sein Inhalt so nicht im Artikel vorkommt, Nr. 2 der Welt in den letzten 20 Jahren. Von künftigem Ausbau finde ich nichts als Freitext, außer dem Punkt =Geplante oder in Bau befindliche Stationen= mit listenförmiger Nenung.--AxelHH (Diskussion) 00:07, 29. Nov. 2017 (CET)

text: Wäre besser, wenn die Ausführungen im Artikel stehen würden. --AxelHH (Diskussion) 19:17, 29. Nov. 2017 (CET)

text: Ich habe jetzt die Einleitung nochmals überarbeitet. Die technische Definition ist nicht geeignet zur Beschreibung, weil wie gesagt damit auch Mondmissionen und L2 Missionen unterstützt werden, die nach der technischen Definition nicht unter Deep Space fallen. ESTRACK z. B. benutzt ein Großteil der drei 34-Meter-Deep-Space-Antennen zur Kommunikation mit Gaia an L2. Radioastronomie kann man auch mit kleinen Schüsseln betreiben, die sind nur nicht so empfindlich und präzise wie die großen Schüsseln. Indien z. B. hat sein Deep Space Netz bisher nur für Mondmissionen benötigt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:53, 29. Nov. 2017 (CET)

text: Artikel enthält jetzt einen tabellarischen Vergleich zu den anderen Netzwerken. Neuer Teaservorschlag: 
* Innerhalb weniger Jahre wurde das Chinesische Deep-Space-Netzwerk zum zweitgrößten Netzwerk ausgebaut.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:58, 1. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heute auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 07:44, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Eigenvorschlag:[[Chinesisches Deep-Space-Netzwerk]] (17. November) (erl.)