lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tattersall

message: Der heutige Standort der Botschaft der USA in Berlin zwischen Pariser Platz und Behrenstr. war in den 20er Jahren im Stadtplan ebenfalls mit Tattersall gekenzeichnet, an der Ecke Budapester Str. (vorher Königgrätzer Str., heute Ebertstr.) / Behrenstr. Meine Quelle ist ein Stadtplanausschnitt, zu dem ich keine Online-Veröffentlichung kenne. Aufgrund des Urheberrechts werde ich ihn nicht veröffentlichen. Ich bitte um Verifizierung mit anderen Quellen. Ralf1963 23:23, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Berlin 

message: das Wartehäuschen [...] steht aufgrund seiner bewegten Vergangenheit unter Denkmalschutz. Kann jemand erhellen, was man sich unter der bewegten Vergangenheit eines Strassenbahnwartehäuschens vorzustellen hat? Klingt interessant. Das einzige was ich dazu fand ist, dass es eben seit 1928 steht und im WK II unversehrt blieb link, aber da sollte es in Mannheim noch einige Bauwerke mehr geben. Irgendjemand mehr Infos, Quellen, Hintergrund? -- HBarchet 18:40, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt  Mannheim (letzter Satz)
Diskussion:Exzenter

message: Ähnlich bei Klemmzwinge, die Funktion der exzentrische Bohrung/Achse des Klemmhebels sollte erklärt werden. Da wird doch jemand ein Mechanik- oder Verfahrenstechnikbuch haben?--Mideal (Diskussion) 19:34, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von Klemmzwinge
Diskussion:Gino Bartali

message: "...gli è tutto sbagliato, tutto da rifare..." (Gino Bartali)"
was bedeutet das auf deutsch? Ralf  13:37, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: hier läuft alles falsch (schlecht, verkehrt), alles sollte reformiert werden (erneuert werden) (Kontext?, und Schade dass Du 4 Jahre warten mußtest) LigaDue 22:41, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Aufbauend auf der obigen Übersetzung und dem Kontext  Faschismus würde ich sagen Bartali meinte: hier ist alles falsch, alles muss geändert werden, aber a) ist das keine schöne Übersetzug ind b) bin ich kein native-speaker.--RikVII Scio me nihil scire 17:40, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Aber ist denn sicher, dass dieses Zitat mit dem Faschismus zu tun hat? Jetzt steht es doch recht zusammenhanglos da rum. Man weiß weder, was es zu bedeuten hat, noch worauf es sich bezieht. --Nicola Trackcycling is the best cycling 21:24, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Nö, geraten. Du hast recht: So macht das Zitat keinen Sinn.--RikVII Scio me nihil scire 21:54, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Das steht an x Stellen im Netz, aber ich habe keine Stelle gefunden, wo das erklärt ist. Solange man das nicht weiß, sollte man das rausnehmen, bis zur Klärung. --Nicola Trackcycling is the best cycling 22:01, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Sehe ich auch so: Die Übersetzung fehlt, der Sinn im Kontext ist unklar, außerdem fehlt ein Beleg, also löschen. Damit steht es in der Diskussion 3:0 für Löschung. Ich habe das Zitat gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 04:18, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:United States Code

message: Als Quelle bentzte ich hier :en:United States Code. Sebmol 14:03, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Quellennachweis 

message: In diesem Abschnitt werden die unterschiedlichen Titel mit ihrem "Namen" aufgeführt. Hierbei wurden die "Namen" aus dem englischen übersetzt. Der "Name" eines Titels ist natürlich immer die originale englische Bezeichnung. Dieser sollte dann auch aufegeführt werden. Ergänzend hierzu sollte natürlich auch die deutsche Übersetzung der englischen Bezeichnung dargestellt werden. -- 84.163.156.248 00:46, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Titel im Code 

message: Der Link von "Buch 11" verweist auf "Title 11" (soweit korrekt).
"Title 11" aber leitet weiter auf "Chapter 11" (falsch; da Title!=Chapter)
Die Weiterleitung "Title 11" auf "Chapter 11" muss auf jeden Fall weg; die Frage ist, soll "Title 11" dann ein Artikel werden oder kommt der Link auf "Title 11" weg? (nicht signierter Beitrag von 87.139.88.159 (Diskussion) 14:57, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinkung "Buch 11"
Diskussion:Deutscher Akademischer Austauschdienst

message: Wie viele Vollzeitmitarbeiter hat der DAAD? Dies ist eine Information, die ich gerne hätte und die ich im Artikel und auch sonst im Internet nicht gefunden habe.
Vielleicht weiß es ja jemand und kann es einfügen. Vielen Dank!
--79.199.137.113 21:59, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Ohne Quellen kann hier aber leider niemand etwas einfach so einfügen. Wenn, dann sollte der DAAD selbst das auf seiner Homepage veröffentlichen, insofern ist diese Anfrage vielleicht besser direkt an dessen Pressestelle zu richten: https://www.daad.de/portrait/presse/kontakt/08954.de.html --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:36, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Hat er natürlich veröffentlicht, siehe Jahresbericht S. 14, (über homepage, über uns). Im Artikel nachgetragen. In der Quelle ist auch die Entwicklung der Mitarbeiterzahlen seit Wiedergründung ablesbar.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 13:13, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sehr schön, danke :-) Hätte mich auch gewundert, wenn es nicht so wäre. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:44, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Anzahl Mitarbeiter 

message: Die Liste ist m.E. schwer abgrenzbar und damit tendenziell uferlos: Alumnus ist vermutlich jeder, der mal ein Stipendium bekommen hat, und wer entscheidet darüber, wer "bekannt" ist? Ich plädiere dafür, die Liste entweder ersatzlos zu streichen oder wenigstens klare Aufnahmekriterien zu entwickeln. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:12, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Alumni-Liste
Diskussion:Nordseegarnele

message: (gelöscht, keine Quellenangabe, aus anderer Quelle Angaben in Text übernommen) (nicht signierter Beitrag von Robertstrunck (Diskussion | Beiträge) 12:41, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nährstofftabelle 

message: 100 g Nordseegarnele enthalten
kcal	kJoule	Fett      	Eiweiß     	Jod
87  	369   	1,4 g	18,6 g	130 µg
--Robert Strunck 12:41, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nährwert/Inhaltsstoffe 

message: Ich fand "zwei scherenähnliche Gliedmaßen" doch ein wenig wenig, so kämen die ja nicht gut vorwärts rückwärts ;-)  So ist's doch besser, oder?--Mideal 14:40, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nee, nicht wirklich. Sorry, aber "Außere Merkmale" und die Zeichnung (die ich für korrekt halte) stimmen doch nicht überein?--Mideal 14:44, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Merkmale 

message: Das Bild zeigt keinen Garnelenfang, sondern bereits gekochte, aber nicht gepulte Garnelen. -- 109.91.22.177 20:24, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild zum Fang der Garnelen 

message: "Da dies zu einem Großteil von Touristen durchgeführt wird" - das ist doch Humbug. Raus damit.--Mideal 23:43, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das pdf (Quelle 15) ist defekt, aber gesichert: https://web.archive.org/web/20111219165745/http://www.krabben.de/mm/bfg_krabbenpulen.pdf--213.61.248.114 13:44, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Manuelles Pulen 

message: Anbei ein Bild der Fangart zu Pferde: . --80.201.213.247 13:54, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild zum Artikel-trailer 

message: Im Artikel steht : "Der Versuch, in Cuxhaven das erste maschinelle Krabbenschälzentrum zu etablieren, scheiterte zum Jahresende 2010.", versehen mit Verweisen auf die Fußnoten 18 und 19. Die unter 18 und 19 verlinkten Zeitungsartikel berichten aber nur optimistisch über den Aufbau des Krabbenschälzentrums, nicht über das scheitern. Sollte mal angepaßt werden.--80.171.158.132 19:48, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Richtig. Entsprechenden Satz habe ich entfernt. --TP12 (D) 19:58, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  maschinelles Pulen, falsche Links 

message: Wo ist unter Tierschutzgesichtspunkten eigentlich der Unterschied zwischen dem Töten unbetäubter Hummer mit kochendem Wasser und dem von Krabben? Warum wird das nicht thematisiert? --78.50.203.136 11:52, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Bessere Aussichten auf eine Antwort hast Du wahrscheinlich, wenn Du die Frage auf wP:Auskunft stellst! Grüße, --Joschi71 (Diskussion) 21:00, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Warum sollte dort eine Diskussion zu diesem Artikel stattfinden? Die gehört genau hier hin. --77.186.210.198 09:41, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Töten von Krabben 

message: Wie kommt es zu dem exorbitanten Preisanstieg in den letzten Jahren? soweit mir bekannt, ist weder der Bestand gefährdet, noch wurden die Fanhqouten reduziert. Aber EUR 6,5ß für ein Krabbenbrötchen direkt an der Nordsee, das ist schon langsam Luxusgut. Ich erinnere mich noch, als Krabbenbrötchen für EUR 3,50 zu haben waren. --H.A. (Diskussion) 06:24, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  exorbitanter Preisanstieg in den letzten Jahren - wie ist er zu erklären?
Diskussion:Schloss Cirey

message: Ich habe eben einige Personen- und Familiendaten aus dem Artikel entfernt, denn hier geht es um das Schloss. Eine Kurzcharakterisierung finde ich vollkommen ok, aber diese Details gehören imho in entsprechende Artikel zu den Personen (sofern vorhanden) und nicht hierher. -- Gruß Sir Gawain 14:20, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Personendaten und Familiengeschichte entfernt
Diskussion:Clap Your Hands Say Yeah

message: http://cyhsy.com/new-album-only-run-available-now/ (nicht signierter Beitrag von 81.173.150.238 (Diskussion) 17:02, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: ich finde es unwichtig und habe es rausgenommen. --Tinz 19:20, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  neues Album 2014 "Only run" 
Diskussion:Kmart

message: Ist diese Fusion, die am 17. November angekündigt wurde, nicht mittlerweile schon vollzogen?--Susu the Puschel 13:06, 17. Nov. 2006 (CET)

message: Wie wird "Kmart" ausgesprochen? Kann jemand Lautschrift hinzufügen? --JazzmanPostStudent? 13:33, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Axel Zwingenberger

message: Von Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel hierher verschoben. -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 14:54, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Für einen lesenswerten finde ich persönlich den Artikel zu knapp. Mehr Biografie wäre ebenso zu wünschen wie eine Werkbetrachtung, eine Diskografie mit zumindest seinen wichtigsten Veröffentlichungen und Literatur über ihn. Das Vorhandene müsste auch noch erheblich ausführlicher und detailreicher sein. Auch finde ich ein gewisses Missverhältnis zwischen seiner Musik (3 Absätze) und seinen "Hobbies" Eisenbahn und Fotografie (2 Absätze). All solche Dinge sind allerdings eher Gegenstand des Wikipedia:Review, erst danach solltest du eine Kandidatur in Betracht ziehen. Gruß, Denisoliver 14:09, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sehe es ähnlich wie mein Vorredner, nur so ist es ein wenig zu dünn für einen Lesenwerten. Als neue Kapitel würde ich zumindest ein kurzes Werkeverzeichnis (oder Diskgrafie) schon noch erwarten und natürlich Literatur (so vorhanden). Kurze Einleitung kann auch nicht schaden. Die äußere Form ist auch noch nicht so wirklich WP-Standard. Und ich denke, diese Diskussion sollten wir vielleicht in den Review verschieben oder auf die Disk des Artikels, die hat hier nämlich so nichts verloren. -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 14:46, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kurze Artikel?

message: Die folgenden Bemerkungen haben in der Biographie von AZ beim derzeitigen Aufbau wenig verloren: „Die Szene des Boogie Woogie-Spiels ist überschaubar; Konzertant treten in Europa ungefähr 20 Pianisten mit dieser Spezialität auf. Dazu zählen neben Axel Zwingenberger Jean-Pierre Bertrand, Christian Bleiming, Gottfried Böttger, Jo Bohnsack, Nico Brina, Michael Cholewinski, Tibor Grasser, Jörg Hegemann, Frank Muschalle, Christoph Oeser, Renaud Patigny, Henning Pertiet, Martin Pyrker, Joachim Schumacher, Vince Weber, Joja Wendt, Silvan Zingg, Chris Conz, Michael Pewny, u.a.m.“ Abgesehen davon wundert mich, dass es so wenig Franzosen und Briten in dieser Aufzählung gibt.--Engelbaet 17:44, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Europäische Boogie-Pianoszene

message: Boogie Woogie und Jazz sind nicht das gleiche. Boogie Woogie geht nicht 1:1 als „Stilrichtung des Jazz“ auf. Wieso soll er Jazz-Komponist sein (Jazzstücke sind meist komplexer, weil sie auch eine Bridge haben)? Auszeichnungen bitte nicht als Aufzählung gestalten, sondern von der Form her bitte so lassen, wie jetzt wieder angelegt. Danke.--Engelbaet 16:09, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Hinweis zu den neuesten Bearbeitungen

message: wie im Wikipedia-Artikel Bahnbetriebswerk Lutherstadt Wittenberg angedeutet wird,
ist Zwingenberger auch Eigentümer einer Lokomotive,
allerdings einer Diesel-Lokomotive (118 119 der DDR-Reichsbahn; ex V180 119).
sollte das hier Erwähnung finden?
Gruß, Musiktheoretiker (Diskussion) 01:31, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  nicht nur Dampflokomotiven, sondern auch Diesellokomotive
Diskussion:Marcel Pilet-Golaz

message: Ist das absolute Mehr 1931 nicht bekannt? Es steht keine Stimmenanzahl im Artikel.
--Ali Baba95 (Diskussion) 14:16, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Wahlergebnisse

message: Die Einfügung eines Ausstellungsbegleitbandes habe ich rückgängig gemacht, aufgrund der Regel bei  WP:Literatur#Auswahl: Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Möglicherweise kann das Werk als quelle für einen Erwähnung der "Passaffäre" im Artikeltext dienen, siehe z.B.   --KaPe (Diskussion) 09:33, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Kastanienmännchen

message: Das Literaturzitat halte ich persönlich ja für ein Fake, jedenfalls aber für irrelevant. Habe trotzdem mal auf der Diskussionsseite von Herr Lehmann um Nachschauen gebeten.
--Sebastian V 22:58, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich ist das kein Fake! Du kannst nicht einfach alles löschen was dir nicht gefällt! Der schöne Artikel! Das geht ja eigentlich überhaupt nicht! Es waren keinerlei falsche Informationen in dem Artikel enthalten! Der Artikel ist jetzt nichtssagend und erscheint mir überflüssig... Also bitte!!! MfG, Hutson --Hutson 16:13, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Habe das jetzt wieder ergänzt--Rustikal (Diskussion) 23:36, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Endlich ist dieses interessante Thema auch hier vertreten!
Es müsste die akute Gefährdung des Kulturgutes "Kastanienmännchen" durch die böse Miniermotte thematisiert werden. 
Motten stoppen - Laub sammeln!
Ich finde man sollte diesen Artikel unter "Exellente Artikel" einordnen!
--Matthias nordwig 17:26, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: wie konnte man so lange ohne diesen artikel aus kommen? ich bin ueberwaeltigt --Zoph 13:14, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossenen Exzellenzdiskussion 2006 

message: Liebes Wikipedia,
in dem Wikipediaartikel "Streichholz" werden Steichhölzer als beliebtes Bauelement für Standard Kastanienmännchen beschrieben.
Folgt man aber dem Link zum Artikel Kastanienmännchen, ist ein Bild eines Standardkastanienmännchens zu sehen, das allerdings mit Hilfe von Zahnstochern hergestellt wurde! Ein Bild mit Streichhölzern allerdings ist in diesem Artikel nicht zu finden. Das hat mich sehr verwirrt und verärgert...
Dein Bundesminister für frühkindliche Bastelerziehung, Fachreferat Standard-Streichholz-Kastanienmännchen und -elefanten
––84.57.18.49 03:19, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Standard-Kastanienmännchen 

message: Der Artikel in seiner aktuellen Fassung enhält keine Referenzen. Das ist nicht so schön. Vielleicht gibt es relevante Literatur, oder einige geschichtliche Informationen? Zur Ergänzung: Ich kenne Kastanienmännchen nur vom Basteln, ich zweifele deren Existenz also nicht an :-)--Foreade (Diskussion) 12:15, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Referenzen
Diskussion:Max-Planck-Gymnasium

message: Ihr habt das Max-Planck-Gymnasium in Delmenhorst (Niedersachsen)vergessen...
Warum werden die einzelnen Einträge zu den Max-Planck Gymnasien umbenannt? Die Schule in Kiel heißt "Max-Planck-Schule" nicht "Max-Planck-Gymnasium".--Kollektives ich 14:10, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es sind nur die Schulen aufgezählt, die einen Wikipedia-Artikel haben. Siehe Wikipedia:Artikel über Schulen#Begriffsklärungen bei gleichnamigen Schulen. Gruß -- Rosenzweig  δ 18:09, 25. Sep. 2009 (CEST)

text: Das sehen manche so, die Mehrheit geht aber davon aus, das gem. den WP:Relevanzkriterien nicht jede Schule relevant ist. Hier aufgeführt werden aber nur die relevanten, denn dies hier ist keine Liste der Max-Planck-Gymnasien. Auch die würde gem. Was Wikipedia nicht ist (zB. kein Schulverzeichnis) vermutlich von der Mehrheit als nicht relevant angesehen. -- 7Pinguine 10:38, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Kategorisiert ist diese BKL-Seite aber als "Liste (Schulen nach Namen)" und somit sehr wohl eine Auflistung von Schulen. Außerdem finde ich es persönlich vermessen, eine Schule als "nicht relevant" zu bezeichnen. Nach den WP:Relevanzkriterien, Abschnitt "6.2.4 Schulen" wäre z.B. meine Schule, das MPG Delmenhorst, sehr wohl relevant. Werde wohl beizeiten mal einen Artikel verfassen. -- 88.71.141.58 18:07, 23. Apr. 2014 (CEST)

message: Das Lemma sollte besser heißen  "Liste der nach Max Planck benannten Schulen in Deutschland". Den Artikel "Max-Planck-Gymnasium" zu nennen, ist irreführend. In dieser Form könnte man glauben, unter dem Titel verberge sich ein bestimmter, naturwissenschaftlicher Typ von Gymnasien (was natürlich nicht gemeint ist).--Rogald (Diskussion) 00:18, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Dies ist eine Begriffsklärungsseite - und bei sinnvoller Einstellung der Bearbeitungsoptionen fällt einem auch glecih auf, das man auf einen "generischen" Begriff verlinkt hat. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:43, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma nicht präzise
Diskussion:Oleg Cassini

message: Meiner Meinung nach war er US-Amerikaner und nicht Franzose. Zumindest dem Pass nach ? Wer weiss mehr ? -- Christoph Wagener 16:17, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Staatsangehörigkeit 

message: In der Liste russischer Adelsfamilien habe ich keine Loiewskis entdeckt, sowie keine ähnlichen Namen. Alle Loiewskis, die bei All Russia Family Tree erwähnt sind, waren judischer Abstammung. Es sieht so aus, als hätte sich Oleg Cassini für einen russischen Adligen nur ausgegeben. 89.53.249.63 02:05, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Abstammung
Vorlage Diskussion:User frä

message: Es existiert bereits folgende Vorlage: Benutzer:Vorlage/aus Franken (Dialekt) 
vielleicht kann man das ja irgendwie kombinieren!  -Der Franke 16:38, 20. Mär 2006 (CET)

message: Klar kann man zusammenführen, wenn Du als Franke oder andere Franken mitarbeitet, denn dazu benötigt man entsprechende Sprachkenntnisse - ich hab die leider noch nicht!
--WikipediaMaster 14:58, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Dialekt
Diskussion:Blickduell

message: :Hi, könntest du etwas konkreter werden ? Im Moment versteh ich nicht, was du meinst. Vielleicht stehe ich aber auch auf irgendeinem Schlauch. Gruß --nfu-peng  Diskuss 17:18, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Die Verlinkung geht von hier in die englische Wikipedia "Poor poor puss" - das ist "armer schwarzer Kater". Die englische Wikipedia verweist dann allerdings richtigerweise auf das deutsche "armer schwarzer Kater". Blickduelle sollte also nicht auf "poor poor puss" verweisen.
::Hi. Als die Verlinkung eingefügt wurde, war der Artikel Armer schwarzer Kater noch Bestandteil des Artikels Blickduell. Hast du eine andere Idee ? Dann  teile sie uns bitte mit oder füge sie ein. Danke. Ansonsten kann die Verlinkung bestehen bleiben, da sie ein ähnliches Spiel beschreibt. Dennoch vielen Dank. --nfu-peng  Diskuss 17:57, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Falsche englischsprachige Verlinkung 

message: Das Lemma ist als Kinderspiel relevant. Als solches wurde hier der Artikel eingestellt. 2013 jedoch hat ein Einzweckkonto den Schwerpunkt auf die Darstellung einer einzelnen Veröffentlichung in einem BoD geändert. Dieses Buch ist offensichtlich(st) weit von Relevanz entfernt, der Begriff derart nicht etabliert, der Duden kennt nicht mal ein entsprechendes Wort; Selbstvermarktung und Linkverbreitung zum Buch gut möglich. Zu "Blickduell" mag jedem einiges einfallen, aber das ist TF. Schlage vor a) das Einfügen der Buchbesprechung (BoD) wieder herauszunehmen oder b) zudem auch die sonstigen Assoziationen ("Wild West") zu entfernen. Fazit: Das Lemma ist ein Kinderspiel. Alles andere ist persönliche Betrachtung, Theoriefindung und Begriffsetablierung. --Trollflöjten (Diskussion) 17:04, 10. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma / Theoriefindung 

message: Habe gemäß WP:SM doch schon einiges m.E. offensichtlich Deplatziertes entfernt. Bitte bei Nichtgefallen sich mit dem Artikel beschäftigen (incl. VG und LD), den dargestellten Autoren / Büchern und meinen Anmerkungen hier und in den BKs sowie sich vergegenwärtigen, dass das Lemma ein Kinderspiel behandelt, das wohl von verschiedenen Leuten im Laufe der Jahre für verschiedene persönliche Zwecke benutzt wurde. Neben der prominenten Verlinkung und recht ausführlichen Darstellung eines BoD wurde dem Anschein nach auch die Ansicht eines einzelnen (selbsternannten?) Managementtrainers mit einem einzigen DNB-Eintrag als feststehendes Wissen dargestellt, das sich dann auch noch als wohl frei erfunden rausstellte, zumindest im als Beleg angegebenen Text findet sich nichts dergleichen und auch die sprachliche Gestaltung spricht dafür. Fazit: Ich denke meine massive Textreduktion dürfte angebracht gewesen sein und hoffe diese Ansicht ist konsensfähig. --Trollflöjten (Diskussion) 18:33, 10. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Revert von TF/Begriffsetablierung/(Linkspam?)/Themenfremdes
Diskussion:Stefan Kolditz

message: Ist der verwandt mit Niels Kolditz, Joachim Kolditz oder Gottfried Kolditz? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.93.60.6 (Diskussion • Beiträge) 18:22, 20. Mär. 2006 (CEST)
thread_title:  Verwandschaft? 

message: Am 2. April 2015 wurde auf ARD der Film „Nackt unter Wölfen“ ausgestrahlt, bei dem systematisch verschwiegen wurde, dass der Sinto Willy Blum an Stelle von Stefan Jerzy Zweig in das Vernichtungslager Auschwitz geschickt wurde. Viele Holocaustüberlebende der Sinti und deren Angehörige waren entsetzt darüber, dass sowohl die Neuverfilmung als auch die anschließende Dokumentation über das Lager Buchenwald trotz der genauen Kenntnis der historischen Wahrheit das Schicksal von Willy Blum komplett verschwiegen. Es war unglaublich, dass trotz einer Riege von historischen Fachberatern die ARD im gesamten Themenabend weder Willy Blum noch die tausende Sinti und Roma, die Häftlinge im Konzentrationslager Buchenwald waren, nicht ein einziges Mal erwähnt hatte. In allen großen deutschen Medien, von Zeit und Spiegel bis zur FAZ wurde darauf hingewiesen, dass Willy Blum an Stelle des jüdischen Jungen Stefan auf die Todesliste für Auschwitz gesetzt worden war. Tatsächlich aber wurde, mehr noch in der nachfolgenden Dokumentation über das Lager Buchenwald, die historische Wahrheit manipuliert, indem das Schicksal von Willy Blum und damit generell der Völkermord an Sinti und Roma systematisch und bewusst verschwiegen wurde. Da der Film durch seine para-dokumentarische Darstellung, die Einblendung von historischen Filmaufnahmen aus dem Lager und der Darstellung des Kriegsgeschehens, den Anschein von historischer Objektivität erwecken wollte, war dies gravierend.--Ahasveros (Diskussion) 18:30, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Willy Blum
Diskussion:Punchline

message: So, habe mal einen Artikel zu den Punchlines reingefügt. Ich sehe es schon kommen, dass hier evtl. noch zig Punchlines hinzugefügt werden. Man könnte überlegen, ob eine Unterteilung in "Battle"und "Fäkal" angebracht wäre. Ich würde das ablehnen, da es ja nicht darum geht, so viele Zeilen wie möglich zu bringen, sondern den Begriff zu erklären. Jap
: Ich habe den Artikel manuell zu Punchline (Hip-Hop) verschoben. -- daf? 16:03, 18. Mai 2006 (CEST)

message: samy deluxe:
ich bring meine gedanken auf den punkt, das nennt man punchline und wer diese stylez weiss beisst später in nen kantstein, angstreim. (nicht signierter Beitrag von 193.247.151.186 (Diskussion) 15:32, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  punchline 

message: siehe Diskussion:Punchline (Hip-Hop)--in dubio Zweifel? 22:30, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Weitere Diskussionen zum Lemma zur Hip-Hop-Kultur