lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Unterbach (Düsseldorf)

message: Bis zur Eingemeindung hieß diese Hauptstraße Gerresheimer Landstraße. Da dieser Straßenname schon in Düsseldorf existierte, wurde sie - auch auf dem in Erkrath verbliebenen Teilstück - zur Gerresheimer Landstraße umbenannt. Diese Sätze verstehe ich nicht. Wenn der Straßenname in Düsseldorf bereits existierte, wurde jene Straße umbenannt; denn die Straße in Hochdahl behielt ja ihren Namen. Oder handelt es sich um einen Fehler und muss es so heißen: Bis zur Eingemeindung hieß diese Hauptstraße Gerresheimer Straße. Da dieser Straßenname schon in Düsseldorf existierte, wurde sie - auch auf dem in Erkrath verbliebenen Teilstück - zur Gerresheimer Landstraße umbenannt.? MfG Harry8 20:16, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Intention wollte es ursprünglich so, wie Du es oben beschrieben hast. Danke für das Aufspüren des Schreibfehlers. :-) Die Gerresheimer Straße in alten Düsseldorf behielt ihren Namen. In (Düsseldorf-)Unterbach und Erkrath(-Unterfeldhaus), die zuvor zusammen den Erkrather Stadtteil Unterbach bildeten, wurde die Gerresheimer Straße in Gerresheimer Landstraße umbenannt. In Erkrath war auch deswegen notwendig, da die Anwohner auf der linken Seite des Erkrather Teils auch in Düsseldorf wohnen. Aus dem gleichen Grunde wurde auch hier nicht umnumeriert. - In (Erkrath-)Hochdahl gibt und gab es keine Gerresheimer Straße, wohl aber in Hilden (). (Meinst Du die?) Diese schloss ursprünglich unmittelbar an die noch nicht umbenannte des alten Unterbachs an, bis der Bau der Rothenberger Straße diesen Zustand beendete. -- Tirkon (Diskussion) 04:07, 8. Jan. 2014 (CET)

text: Die Zählung beginnt übrigens in Erkrath. Eine Umnummerierung hat demnach nicht stattgefunden. MfG Harry8 20:17, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Steht auch so im Artikel: Dabei wurde die durchgehende Hausnummerierung grenzüberschreitend beibehalten. -- Tirkon (Diskussion) 04:07, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gerresheimer Landstraße 

message: Deutschlandfunk, Wochenendjournal, 30.10.2021, 9:10 Uhr: Einst grüne Spinner, heute Klimavorreiter: Die Ökosiedlung Unterbach
Darüber steht nichts in dem Artikel. Gut, könnte ich machen, aber vielleicht kennt sich da jemand besser aus. Sipalius (Diskussion) 15:49, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  DLF-Sendung 30.10.2021
Diskussion:Hydroborierung

message: Hallo, hab leider keine Zeit zum selber machen, aber der englische Artikel zu diesem Thema ist ziemlich ausführlich und sollte hier vielleicht als Grundlage dienen.
Naclador 17:06, 1. Jan. 2007 (CET)

message: Die Darstellung ist verbesserungswürdig. Insbesondere der Mechanismus. --Nescius 14:16, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Mechanismus geht für mich daraus leider nicht hervor, ich lerne das Thema gerade... Könnte man außerdem nicht ein anderes Molekül nehmen, als das Octyl? Z.B. einen C6-Körper, den kann man sich dann noch vorstellen. --Minihaa 11:12, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Du solltest auch aus einem anständigen Lehrbuch lernen, und nicht aus Wikipedia. Gibt es in den meisten Universitäten in der Bibliothek. Einfach mal ausprobieren. Außerdem: Was soll man sich denn an Octyl nicht vorstellen können? Hexylrest + -CH2-CH2 = Octyl. Viele Grüße, --Maxus96 23:01, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Darstellung 

message: Ich habe 2 offensichtliche Fehler gefunden:
1. Octylrest=C8H17
2. Mechanismus der Boranbildung (B(Oct)3) verläuft konzertiert => gleichzeitg, ohne ionische Zwischenstoffe(nicht signierter Beitrag von Dschiggetai (Diskussion | Beiträge) 12:16, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Fehler sind korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis. Gruß -- Roland1952DiskBew. 16:10, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  2 Fehler 

message: Mir scheint doch sehr, dass im Mechanismus nach dem Angriff des Hydroperoxid-Anions die negative Ladung am Bor fehlt. (nicht signierter Beitrag von 141.70.80.5 (Diskussion) 22:39, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ladung fehlt
Diskussion:Mesh (Einheit)

message: Weiß jemand wie das bei Druckzylindern für Rotationssiebdruck ist? Was wird da unter einem Mesh verstanden? Auch Masche pro Zoll oder Masche pro Quadratzoll?
:
Der zweite Link ist tot! (nicht signierter Beitrag von 81.14.208.18 (Diskussion | Beiträge) 12:09, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Siebdruck
Diskussion:Jambol

message: ergänzungen können noch aus der engl wiki genommen werden. Die 2. Hälfte der bulg. wiki istauch noch nicht ausgeschlachtet: Industrie, Landwirtschaft, Theater, Söhne der Stadt, Städtepartnerschaften.--84.137.2.114 17:56, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: und wie ist es richtig auf griechisch?--Vammpi 12:55, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Διαηοπολισ ? --Apostoloff 10:16, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Ergänzungen

message: Wieso wurde der Hinweis auf den osmanischen Namen der Stadt, die vom 14.-19. Jh. osmanisch war, entfernt?—Homei (Diskussion) 22:23, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: HI : kannst du bitte eine Quelle (siehe WP:Belege) angeben und am besten den Namen in osmanische Schrift, da Osmanisch wurden ja nicht mit Lateinische Buchstaben beschrieben --Vammpi (Diskussion) 11:40, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Osmanischer Name Yanbolu
Diskussion:Jenga

message: Sieger des Spiels ist, wer den vorletzten Stein auf den Turm setzen konnte.
Frage dazu: Muss nicht heißen, ".., wer den letzten Stein auf den Turm setzen konnte."? Wenn man einen Stein zieht und der Turm stürzt ein, hat ja der vorhergende Spieler gewonnen. Im Prinzip ist jedem Jengaspieler klar, wann jemand gewonnen hat. Nur die obige Gewinndefinition könnte falsch ausgelegt werden. Hat jemand zufällig ein original Jenga mit Regelheft zum Nachschauen, wie es dort heißt? --Alcibiades 19:01, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, meist stürzt er ein, wenn man einen Stein rauszieht. Es könnte aber der Fall eintreten, dass jemand blitzschnell einen Stein rauszieht und ihn oben drauf legt und sofort sagt Fertig und im gleichen Moment stürzt der Turm ein. Könnte sein. Könnte. Dann wäre der Vorletzte der Gewinner. OK ? Also willst du es nun verbessern oder soll ich ? Lieben Gruß und hoffentlich ist die Verwirrung nun nicht komplett gteworden ;-) --nfu-peng  Diskuss 12:01, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mach du bitte, many thanks --Alcibiades 15:22, 2. Jan. 2007 (CET)

text: Stimmt. Ich glaube, damit war die oberste Plattform gemeint. Ich guck mirs demnächst noch mal an, aber wenn du willst, kannst du es natürlich auch in deinem Sinne jetzt schon verbessern. Grüße. --nfu-peng  Diskuss 10:38, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Regeln
Diskussion:Ford GT90

message: Wenn man bedenkt, dass der Bugatti Veyron mit ähnlichen Leistungsdaten ca. 1,3 Mio. EUR kostet und VW dabei sogar noch draufzahlt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Ford so ein Auto in Kleinserie für 100.000 US$ bauten könnte. --AFranK99 [Disk.] 19:02, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mal den Belege fehlen Baustein eingefügt, selbst in den anderen Wikis steht nichts davon. Liebe Grüße, --Fleshgrinder 01:40, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: 100.000 US$ gehören sicher ins Land der Fabeln, das ist absolut unrealistisch. Ich habe für die Kleinserie jedoch mal einen Beleg hinzugefügt. -- KAgamemnon 09:56, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  100.000 US$? 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://br.geocities.com/capri7003/gt90.jpg
MerlLinkBot 14:46, 17. Okt. 2009
:Ersetzt durch Link auf GeoCities.ws-Archiv. -- La Corona •  ?! 19:15, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt
Diskussion:Japanische Strafexpedition nach Taiwan 1874

message: Ich wäre dafür, den Artikel umzunennen, z. B. in Japanische Strafexpedition nach Taiwan 1874. Das ist aussagekräftiger. --Furfur ⁂  Diskussion 03:07, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der englische Artikel, der wohl Basis für den ursprünglichen de.wikipedia-Artikel war ist auch schon seit längerem entsprechend umbenannt (:en:Japanese invasion of Taiwan (1874)). Ich war jetzt mal so frei, diesen Artikel zu verschieben. Die Verlinkungen leite ich um. --Furfur ⁂  Diskussion 21:08, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Umnennung
Diskussion:Springmaus (Improvisationstheater)

message: Der Autor des Artikels Haus der Springmaus ist informiert. -- Sozi 19:40, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Redundanz

message: vielleicht sollte man diesen autor(genauso wie den von Pantheon-Theater) nochmal an die vollständige historie erinnern: es gab zu anfang beider etablissements(oder war's sogar vorher schon?) noch ein anderes, vergessenes - das fettnäpfchen! viele der genannten vorzeige-sprungbrettler traten auch dort auf, denn die gab's auch schon zu der zeit! selbst Horst Ehmke setzte sich damals verzweifelt gegen die schliessung des fettnäpfchens ein...wenn ihr nicht wenigstens daran erinnert, geht es (zu unrecht) in den orkus der vergessenheit--Ullipurwin 01:32, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: ergänzende erinnerung:

message: Im Artikel wird erwähnt das die Springmaus "...1985 in den Stadtteil Endenich ins Haus der Springmaus einzog". Im Artikel Haus der Springmaus steht allerdings "wo sie 1993 ... einen ehemaligen Tanzsaal an der Frongasse bezogen". Auf der Website der Springmaus steht das Jahr 1985 für den Einzug in das erste Haus der Springmaus in der Oxfordstraße, 1993 folgte dann der Umzug nach Endenich. Ich denke das sollte korrigiert werden. --TBorsdorf 21:42, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Umzug nach Endenich 

message: Es gibt keinen erkennbaren Grund, warum der Artikel "Die Springmaus" heißt. Bin für Verschieben nach Springmaus (Improvisationstheater)--Jkbw 14:30, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Unter http://www.springmaus.com/improvisations-theater/impressum.php steht "Springmaus Improvisationstheater GbR". Springmaus (Improvisationstheater) scheint mir daher auch sinnvoller. --Siehe-auch-Löscher 15:00, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: „Zur damaligen Zeit trat die Springmaus noch in einem Bonner Studentenlokal, dem „Anno Tubac“ auf. 1985 zog die Gruppe in die Oxfordstraße, bis sie 1993 in den Stadtteil Endenich ins Haus der Springmaus einzog. Mittlerweile sind diese beiden Gesellschaften wieder getrennt." - Welche beiden Gesellschaften? -- OHNE Name! (nicht signierter Beitrag von 91.51.56.111 (Diskussion) 21:27, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Diese Unstimmigkeit ist mir auch aufgefallen. Da seit neun Monaten keiner auf den Kommentar geantwortet hat, lösche ich den Satz... -- Ford42 12:03, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gesellschaften wieder getrennt???
Diskussion:Plombières

message: also so weit ich weiß liegen Limburgisch und Aachener Platt (=Ripuarisch) nur marginal auseinander und werden teilweise auch als eine Sprache verstanden. Neben den Dialektangaben wäre es interessanter zu wissen in wie weit Hochdeutsch und Standard Niederländisch (ABN) beherrscht wird. 
Normalerweise gibt es ein Dialektkontinuum, so dass das Limburgische und das Ripuarische hier übergangslos bestehen; sowas wie eine Dialektgrenze gibt es nicht - außer zum französischen Sprachraum
eine Landkarte wäre zur Orientierung nicht schlecht 
----
:Mal zählen: Viele Einwohner von Plombières sind polyglott (mehrsprachig) und sprechen zwei bis drei Sprachen. Man spricht als Muttersprache zu einem Teil eine Variante des Ripuarischen [1!] (Nordmittelfränkische Sprache bzw. Rheinländisches Platt) und Hochdeutsch [2!], wobei Plombières auch an der Sprachengrenze zum Plattdeutschen Sprachgebiet (Niedersächsisches oder Norddeutsches Platt) [3!] liegt. Zum anderen aber auch die Limburgische Mundart [4!] des Niederländischen [5!] oder die wallonische Mundart [6!] des Französischen [7!]. Hochdeutsch war die Schul- und Kirchsprache bis 1918. Seit der Abstimmung über die sprachliche Zuordnung in Belgien im Jahre 1963 ist Französisch die offizielle Amtssprache in Plombières. Aus den Betrachtungen der Sprachforschung heraus stellt Plombières ein hoch interessantes Gebiet dar.
:Sieben Sprachen... Das ist glatter Unsinn. Ich kann die Sprachsituation vor Ort nicht wirklich beurteilen, aber ich kann mit hundertprozentiger Sicherheit sagen, dass in Belgien nirgends Plattdeutsch gesprochen wird... Bitte korrigieren. --::Slomox:: >< 02:16, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: und auch eine entsprechende Markierung. --Túrelio 15:08, 16. Mai 2008 (CEST)

text: plombiers (Bleiberg) lag aber jenseits der grenze zur rheinprovinz, war also nicht deutsch und war im 1. wk besetzt. Das ist fakt--217.255.158.196 17:39, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Siehe Neutral-Moresnet. --Vsop (Diskussion) 15:45, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  trifft auch für (alt) morsenet zu. Nie deutsch gewesen...(bis auf zeiten der besetzung)...... neutral morsenet als fläche, mit Altenberg als Ort, wurde von einem niederländischen + einem deutschen kommissar gemeinsam verwaltet und Neu-morsenet ging per vertrag von 1816 bis 1919 an die preussen, das ist richtig.--217.255.144.147 17:17, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Bitte wenigstens einmal richtig: Der Ort heißt Moresnet! Hy (Diskussion) 20:56, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Polyglott ?
Diskussion:Tank Girl (Film)

message: "Die Welt ist im Jahr 2033 eine große Wüste, die Wasservorräte werden von dem Konzern Water and Power unter der Leitung von Kesslee kontrolliert. Kesslee zögert nicht, vor seinen Mitarbeitern barfuß auf den Glassplittern zu laufen und anschließend einen Mann zu töten, der Kesslee widersprach. Die Körperflüssigkeit des Mannes wird ausgesaugt und gefiltert, Kesslee trinkt davon." 
Ziemlich wirr geschrieben, sollte mal jemand überarbeiten.  --Banana341 19:48, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe mich an die Erweiterung/Verbesserung der Handlung gemacht. In der gesichteten Version sind viele zwar korrekte Datails enthalten, die aber keinen Nutzen für einen Leser haben,der den FIlm nicht kennt. Was noch völlig fehlt ist die "Wiederherstellung" Kesslee's (seine Verwundung, bei de ihm das Gesicht und ein Arm abgerissen wird fehlt auch), der sich am Ende als Hologrammtechnik entpuppt. Und anderes, ich werde den Film möglichst bald nochmal ansehen. Work in progress --ChiefAlex 03:03, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Feminismus in Japan

message: aktuell eine Diskussion in der QS, ob es Überschneidungen zu Frauenbewegung in Japan gibt, bzw. ob zwei getrennte Artikel sinnvoll sind. Vielleicht haben die hiesigen Autoren/Seitenbeobachter dazu auch eine Meinung. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:04, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Frauenbewegung in Japan]]
Diskussion:Antarctica – Gefangen im Eis

message: Dieser Artikel ist eine Übersetzung des Artikels Eight Below der englischen Wikipedia. Der Übersetzung liegt dabei die Version vom 1. Januar 2007 um 8:20 zugrunde. Eine Übersicht der bis zu dieser Version an der Erstellung dieses Artikels beteiligten Autoren ist hier verfügbar. Die Übersetzung aus dem Englischen wurde von René Romann durchgeführt und unter meiner Hilfe in diesen Artikel importiert. -- Stefan M. aus D. 19:58, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die vollständige Übersetzung wurde heute Abend noch abgeschlossen. -- ReneRomann 22:36, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: "Der engagierte, rotköpfige Buck kommt durch die Arbeit der beiden während des Drehs am schnellsten lernenden Hunde Conan und Flapjack, einem festgeschnallten sechs Jahre altem Hund, welcher gleichzeitig auch der Größte im Film ist und über 120 Pfund wiegt."
Was will uns dieser Satz nur sagen ?
: Generell: Was ist die enzyklopädische Berechtigung für die vergleichsweise ausführlichen „Biographien“ zu den acht Hunderollen, -„darstellern“ und -doubles, inklusive Tiertrainer-Werbe-URL und Lieblingsfutterangabe („welche im realen Leben am liebsten Stücke von kanadischer Ente frisst und gerne am Bauch gestreichelt wird“)? Ich habe den Abschnitt ersatzlos entfernt. --YMS 23:16, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Buck 

message: Könnte noch jemand den Begriff "PG" bei der US Altersfreigabe erklären, bzw. einen Link einsetzen? Danke! 212.77.163.101 14:38, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: PG - Parental Guidance suggested - also in etwa "elterliche Aufsicht empfohlen" - eine genaue Erklärung findest du am besten in der engl. WP, ansonsten hätte aber "PG" als Stichwort dich auch in der dt. Wikipedia weit genug gebracht, als das folgender Link erwähnt ist: ... -- ReneRomann 21:17, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Altersfreigabe "PG"
Diskussion:Fabio Vacchi

message: Sollte man bei Zeitgenossen nicht mit Formulierungen wie "einer der bedeutendsten und erfolgreichsten" zurückhaltender sein? --UliR 20:28, 1. Jan. 2007 (CET)
Diskussion:Daimler-Benz DB 605

message: Ist jemandem bekannt, ob und wann die Lizenzrechte an Schweden vergeben wurden und von wann bis wann er dort unter welcher Bezeichnung und in welchen Stückzahlen gebaut wurde? Billyhill 20:39, 1. Jan. 2007 (CET)

message: Hallo, stimmt das denn ? Der Motor Daimler-Benz DB 605 ist ein "Reihenmotor" (siehe Kategoriezuordnung des Artikels)? -- Martin.bergner 09:03, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Reihenmotor 

message: Höhenleistung:  Ich glaube die Volldruckhöhe stimmt nicht. Richtig ist Volldruckhöhe:  DB605D 6.800 m. In Bf109G-10 mit DB605DC gleich 695km/h in 6.300 m. Volldruckhöhe: DB 605AS 7.800 m. In Bf109G-14/AS mit DB605ASM gleich 680 km/h in 7.500 m. 
Hoffnugslos (nicht signierter Beitrag von 79.224.33.62 (Diskussion) 13:31, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die 6,8 km stimmen wohl für die geplante erste Version des 605D, beim schließlich eingesetzten 605D-2 waren es die 7,6 km. Diese gilt für den Motor ohne Nutzung von Methanol/Ethanol-Wasser-Mischung. Durch die Mehrleistung mit der Zusatzeinspritzung wurde auch mehr Luft benötigt, daher bei den Methanol-Varianten eine geringere Volldruckhöhe. Gleiches beim 605AM: 5,8 km ohne, etwas über 4 km mit MW-50. --Denniss 17:33, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Volldrouckhöhe

message: Diese Beschreibung zum Thema der unterschiedlichen Verdichtung mutet sehr abenteuerlich an. Wenn, dann wird soetwas mit Hilfe der Kopfdichtung reguliert. Kein Motor läuft vernünftig wenn der Kurbeltrieb unausgeglichen ist. Außerdem wäre ein Quellnachweis für diese Theorie wünschenswert. Daher sollte man auf diese Thematik auch nicht genauer ein gehen so lange niemand mit Sicherheit sagen kann wie das seitens Daimler Benz gelöst wurde. Alles andere sind nur Spekulationen.  METOPower (Diskussion) 10:50, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "unterschiedlich große Kolben"??
Diskussion:Sender Hardberg

message: Müsste der Sendeturm bei der Bauweise nicht eigentlich Sendemast heißen? --Kuebi 20:58, 1. Jan. 2007 (CET)

message: Wenn das Ding als Sendeturm bezeichnet wird, dann sollte das Lemma schlechterdings ebenso heißen. Das als „bescheuert“ zu bezeichnen, zeugt nicht unbedingt von Wiki-Kollegialität und auch nicht von logischem Denken. --Cosal (Diskussion) 03:38, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Fang nicht wieder mit dem Quatsch an. Es gab schon sicher 1000x Diskussionen darüber, wir haben uns auf ein einheitliches Lemma geeinigt. Es kann einfach nicht sein, dass jeder seine eigene Suppe kocht, mal Sender, mal Sendeturm x, mal Langwellensender x, mal Mittelwellensender x. Lass es einfach. Danke ! --Be11 (Diskussion) 22:49, 3. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Bemüh Dich bitte um einen freundlicheren Umgangston. Ich nehme an, dass Du Deine eigene Arbeit nicht gern als Quatsch abqualiziert siehst. Im Übrigen darf ich Dich vielleicht auf diese Stelle in unseren Wiki-„Anleitungen“ hinweisen: Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel und Klammerzusatz: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Aber vielleicht betrachtest du das ja nur als bescheuerten Quatsch. --Cosal (Diskussion) 23:13, 3. Dez. 2016 (CET)

text: Zu dem Thema diskutiere ich nicht mehr, bemüh einfach mal das Diskussionsarchiv zu dem Thema... --Be11 (Diskussion) 23:14, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kühlraum

message: Werde diese Seite noch vervollständigen
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.161.220.152 (Diskussion • Beiträge) 21:13, 1. Jan 2007 (CEST)

message: so komme jetzt zu einem sehr fachintensivem teil,
Die Konstruktionsannordnug von kühlräumen.
den mache ich jedoch morgen fertig,
es ist leider mein erster artikel, deshalb sorry für die ganzen ummstände (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von ArtHeidt (Diskussion • Beiträge) 00:13, 2. Jan. 2007) 
::Prinzipiell ist es sinnvoller, einen Textblock erstmal woanders zu entwerfen und dann an einem Stück in den Artikel zu setzen, als leere Überschriften etc. zu produzieren, die alle LEute irritieren. Und: Diskussionsbeiträge bitte mit ~~~~ signieren. --ThomasO. 00:36, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Konstruktion
Diskussion:Liste der Ehrenbürger von Wuppertal

message: Gibt es eine Quelle für die Aberkennung der Ehrenbürgerrechte aus der NS-Zeit? --Hans Schäfer 21:24, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Aberkennung der Ehrenbürgerrechte  

message: Der EN 3 führt zu einer Seite mit Zitate zu den Themen Vitamine, Nahrungsergänzung, Ernährung, Gesundheit.--Doc. Heintz (Diskussion) 22:20, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: --Atamari (Diskussion) 22:35, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Einzelnachweis
Diskussion:Glandorf

message: Schon mal jemandem aufgefallen, dass der rote Punkt, der die Lage Glandorfs auf der Deutschlandkarte kennzeichnen soll, deutlich in NRW liegt? --80.228.114.7 11:20, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Koordinaten sind korrekt. Niedersachsen hat an dieser Stelle halt eine kleine Ausbuchtung nach Westen, die aber durch die Größe des roten Punktes überdeckt wird. Dadurch wirkt es, als läge der Ort in NRW. Hat schon seine Richtigkeit. --Proofreader 19:11, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Lage

message: Dieser Artikel wurde im Rahmen der Qualitätsoffensive des Portals Osnabrücker Land bewertet. Der Artikel erreicht 8,25 von 31 Punkten, das entspricht der Note 5 (1 = „sehr gut“, 5 = „mangelhaft“). Die ausführliche Bewertung findet sich [[Portal Diskussion:Osnabrücker Land/Qualitätsoffensive#<Name des Ortes>Glandorf|hier]].
Bitte hilf auch du mit, den Artikel auszubauen und die fehlenden Informationen zu ergänzen, sofern sie für diesen Artikel relevant sind. 
Falls wesentliche Erweiterungen an dem Artikel seit dieser Bewertung vorgenommen worden sind, kannst Du entweder den Artikel selbst neu bewerten (Portal Diskussion:Osnabrücker Land/Qualitätsoffensive/Bewertung für die Bewertungskriterien) oder ihn hier zur Neubewertung vorschlagen.
--Hagar66 11:37, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bewertung des Artikels durch das [[Portal:Osnabrücker Land]] 

message: Kelten sind so weit nördlich niemals gewesen. Eine Herleitung aus dem Keltischen ist also reine Keltomanie. „Glin" ist aber auch slawisch, wie die zahlreichen Namen rund um Berlin zeigen. Jedoch sind auch Slawen hier niemals gewesen. Man muß es also entweder Germanisch versuchen oder mit einer Sprache, die davor gesprochen wurde. Aber welche? Jedenfalls ist der Text hier schlichtweg falsch.--130.133.155.70 10:56, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Etymologie