Diskussion:Zaza/Archiv/002

message: hier quelle:
http://www.kurdishacademy.org/?q=node/212
DIMILI(zazaki)
http://www.kurdishacademy.org/?q=node/47
und in dersim zazaki stadt hat die kurdische nationali.partei BDP hat ganz klar gewonnen das ist auch ein kleienr beweiss. (nicht signierter Beitrag von 92.224.185.66 (Diskussion) 12:58, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  was geht hier ab!wieso zeigt ihr meine volk als i-eine volk? wir sind zazaki sprecher und kurden! 

message: hört bitte auf zazaki sprecher als "zaza" zu zeigen! zazaki ,sorani,gorani und kurmanci dialekte der kurdischen sprache!
hier seht mahsun kirmizigul ,der spricht auch zazaki wie ich und alle kurden ,und wir sind kurden!!! hört auf kurden zu trennen!
video: 1 http://www.youtube.com/watch?v=D0skcITq1S8&NR=1
2: http://www.youtube.com/watch?v=27EhLl7wsIg&feature=related (er singt kurdisch!)
3: http://www.youtube.com/watch?v=2XGnX4wo8y8 (mahsun in diyarbakir (hauptstadt kurdistans) bei kurdischen newroz fest!
(er singt; (zimane kurdi PIR xase) (kuRdische sprache IST SEHR schön!) wir haben sowieso sehr sehr viel terror erlebt !es reicht!!!! hört auf und lasst uns in ruhe ! von mir aus löscht diese wiki kurden seite ,aber lasst uns allein! wir brauen nur uns !!! keiner hat das recht uns kurden zu trennnen! bin mri sicher dass türkischer staat wiki bezahlt hat ,kurdne zu trennen mit "zaza" oder "alevi" !lasst bitte uns allein! wir haben sowieso genug probleme genug trauer !!!!bitte ändern sie alle "zaza"-seiten oder löschen sie!es reicht !
und wenn ihr mehr beweiss wollt :
http://img535.imageshack.us/g/zazagoranikurmacnisoran.jpg/
+ link :  http://www.kurdishacademy.org/?q=node/47  (dimili also zazaki)
hier 2 andere karten seht euch klickt ! und bitte ändern sie diese seiten!und lassen sie in ruhe!  :(!!!
mfg mehmet . (nicht signierter Beitrag von 92.224.187.57 (Diskussion) 10:23, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  es reicht! werde diese wikipedia melden lassen!!! was wollt ihr von uns kurden!!!!?? 

message: Hi,
ich kenne mich da etwas aus. Ehemalige Kurden, die zu Türken assimilert worden sind, bekannten sich aus dem Raum Pülümür, Nazmiye, Erzincan und Varto, vor dem Internet noch, zum Türkentum - nach dem Vorbilde Atatürks. Jetzt jedoch, wo in der Welt eine Globalisierung vonstatten geht, fragen sich viele Türken, aus dem erwähnten Raum, wer und was sie wirklich sind.
Es ist so, dass diese Leute, die sich vorher stets als Türken verstanden haben, sich nun als Zazas verstehen wollen. Das Paradoxe ist, dass sie trotz der Assimlationspolitik der Türkei und des Kemalismus eine eiserne Loyalität zur türkischen Republik haben und die PKK und Kurden(!) zu tiefst verachten.
Eine andere Gruppe besteht tatsächlich aus ehemaligen Kurden, denen klargeworden ist, dass der Unterschied der Sprache zu groß ist - jedoch unterstützen sie weiterhin die Sache der Kurden, in der Hoffnung, nach der Idee Nuri Dersimis, eine kulturelle, sprachliche und religöse Autonomie in einem befreiten Kurdistan zu bekommen. 
Nur weil KURmandschi (Sprache) die Silbe KUR hat, heißt es nicht, dass es Kurdisch ist, sondern, es eine Varietät des Kurdischen ist. Außerdem sind mit ZAZAS die sunnitischen Kurden aus dem Raum Diyarbakir, Bingöl, Urfa und Batman gemeint; während Kirmanc und Kird  die alevitischen Selbstbezeichnung aus der Raum Dersim war
. (nicht signierter Beitrag von 88.76.129.168 (Diskussion) 22:42, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Die wirkliche Wahrheit über die sogenannten Zazas 

message: hier : http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/langueskurdes
ändern bitte.
gruss ali (nicht signierter Beitrag von 85.182.43.195 (Diskussion) 12:37, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  zazaki ist kurdische sprache! 

message: was geht hier ab ! hören sie auf zazaki als eine andere sprache zu zeigen!wir zazaki-kurden haben für kurdistan gekämpft udn türkei hat unsere volk deswegn getötet ! ich boykotiere diese wikipedia ! und bin mir sicher dass türkis.staat wiki bezahlt damit wikipedia vesucht kurden zu trennen!
gruss serhad (nicht signierter Beitrag von 80.171.118.236 (Diskussion) 00:46, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  zazaki sprecher sind kurden 

message: Diese Flagge sehe ich zum ersten Mal in meinem Leben. Als Zaza habe ich keinerlei Verbindungen zu dieser, weshalb ich vermute, dass dies eine Falschinformation ist. Zudem sind Zazas keine Kurden! Ich bin Zazas und gehöre zum eigenständigen Volk der Zaza. Ich verstehe kein Kurdisch und möchte es auch gar nicht. Die Vereinnahmung der Zazas von kurdischen Nationalisten hier ist unerträglich. Wikipedia muss dieser Information Rechnung tragen. Zazas sind schon aus lingustischen Gründen von Kurden isoliert. 
Mehmet (nicht signierter Beitrag von 84.59.178.233 (Diskussion) 15:39, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Flagge der Zazas? und Zazas sind kein Kurden 

message: hier wikipedia ,ihr arbeiter der türki.staat! das heir is beste beispiel dass zazaki sprecher kurden sind!
türken versuchen im internet kurden zu trennen . lol
http://de.wikipedia.org/wiki/Dersim-Aufstand
bitte hört auf zaZAKI sperecher als ein andere volk zu zeigen!
spreche auch zazaki und zazaki is dialekt der kurd.sprachen! (nicht signierter Beitrag von 92.224.190.24 (Diskussion) 10:10, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  gröste beispiel das zazaki sprecher kurden sind! 

message: Das Zaza Volk sind urtümlich ein iranisches Volk welche die Sprache Zazaki sprechen im osten Anatolien.
Man sollte sich mal das ganze unter English angucken. (nicht signierter Beitrag von 78.54.124.2 (Diskussion) 20:48, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zaza 

message: Hallo erstaml.
Ich habe gehört das die von der Max- Planck Gesellschaft einen Gentest gemacht haben sollen.
Bei diesem kam heraus das es keinen signifikanten genetischen Unterschied zwischen Zazaki- Sprechern und Kurmandschi- Sprechern geben soll, bzw. das es sich um ein und dasselbe Volk handelt.
-- Septimus (nicht signierter Beitrag von 94.219.30.141 (Diskussion) 19:24, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde jetzt auch keine großen Unterschiede zwischen Schweden und Norwegern und trotzdem sind es verschiedene Ethnien. Mich verwundert nur, dass sich das MPI mit dieser Fragestellung beschäftigt hat. Hast Du einen Link zu der Quelle? --JPF just another user 22:16, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gentest zwischen Zazas und Kurden 

message: Duus (EDT) Extra, D. (Durk) Gorter, Guus Extra, The Other Languages of Europe: Demographic, Sociolinguistic and Educational Perspectives, Multilingual Matters (2001). ISBN 1-85359-509-8. p. 415. Cites two estimates of Zaza-speakers in Turkey, 4,000,000 and 6,000,000, respectively. --89.204.153.190 14:55, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte diese Quelle im Artikel einpflegen als Beleg, dass es ein kurdischer Dialekt ist 

message: Ich bin Zaza-Kurde. Ich weiß nicht wer sich diese Flagge ausgedacht hat. Aber diese Flagge ist einfach lächerlich. Soll das "Z" für Zaza stehen? Und deuten die Farben der Flagge (Rot und Weiß) auf die türkische Flagge? Es gab noch nie einen Staat der Zazas also können sie auch keine Flagge haben. Ich habe diese Flagge noch nie woanders gesehen als hier in Wikipedia! (nicht signierter Beitrag von 213.196.227.127 (Diskussion) 15:00, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: siehe Flaggen der Zazas und . Gruß -- Achim Raschka 15:08, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Du kennst schon bei einer Bildunterschrift den Unterschied zwischen "Eine Flagge der Zazas" und "Die Flagge der Zazas"? --JPF just another user 18:49, 19. Apr. 2011 (CEST)

text: Schön, liebe IP. Wende Dich dazu an die Flag Society of Australia. Wenn Deine Flagge dann in Flags of Aspirant Peoples aufgenommen wird, übernehmen wir sie auch gerne in die Wikipedia. --JPF just another user 05:42, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Diese Flagge muss weg! 

message: bitte bearbeitet  diese seite wie englische wiki..bin zazaki sprechender (naturlich)kurde und unsere ganze familie und verwandte auch ..und diese internet-zaza-seiten storen mich wirklich aber.. es gibt kein zaza-volk aber zazaki-kurden wie kurmanchi-kurden . Ich habe auch wirklich sehr viele Beweisse wenn ihr mochtet ,bitte hort auf uns im internet zu trennen.. sieht 190er ajrhe auch frueh jahre da gibt es kein aufstand von "zaza leute"es gab aufstnde von zazaki-kurden  wie bei dersim aufstand oder sehx said aufstand! zazaki ist dimli... ecklige "zaza"-politik wird also seit 20 jahren von turk.staat durchgefuhrt um kurden zu trennen ..also wenigtens das hier in diese seite rein hinzufugen..
"Most speakers of the Zaza language actually consider themselves Kurds.[2][3] [4][5][6][7] "
2-QUELLE: http://www.scribd.com/doc/35883517/Kurds
+
hier kurdische dialekte .. : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Kurdish_Language_Map.PNG (nicht signierter Beitrag von 92.224.187.78 (Diskussion) 09:20, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  bitte bearbeitet  diese seite wie englische wiki 

message: Meine Zweifel daran das die angegebenen Regionen Zaza-Sprachig sind war wohl richtig. Karakus liegt in Kahta, Kahta ist haupötsächlich Kurmandschisprachig. Bis auf Adiyaman-Gerger was an der Grenze zu Diyarbakir-Cermik liegt, gibt es in den anderen Regionen innerhalb Adiyamans keine Nennenswerten Zazaki Sprachigen Gebiete.
Wikisupporting 05:30, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich muss dir recht geben. Zwar zählt Andrews 1989/2002 Zaza für die Provinz Adiyaman Zaza auf (meine Formulierung "Sprachgebiet der Zaza" ist also sicherlich nicht falsch), aber als ich gestern die Karte in Andrews 1987 eingesehen habe, konnte ich sehen, dass die Anzahl der Zaza in der Provinz Adiyaman weit geringer zu sein scheint als ich erwartet hatte. Meine Formulierung "Sprachgebiet der Zaza" suggeriert daher leicht in die falsche Richtung, es sei ein überwiegendes Sprachgebiet der Zaza. Deine Korrektur ist daher berechtigt und sinnvoll. Bis zu einer Klärung der genauen Verhältnisse an den von von Luschan untersuchten Orten kann man sogar überlegen, ob der Abschnitt mit der Theorie von Luschans dann überhaupt eine Berechtigung im "Zaza"-Lemma hat oder ob er nicht viel eher in das Lemma "Kurden" gehört. Mein Fehler, zu meiner Entschuldigung muss ich aber sagen, dass die Verbreitungsangaben der Zaza teilweise widersprüchlich, zumindest aber schwer überschaubar sind. --Anglo-Araneophilus 09:32, 24. Aug. 2011 (CEST)

text: Eine Entschuldigung bei Ernst Kausen steht nach wie vor aus. --Anglo-Araneophilus 09:47, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  anatomische Unterschiede zwischen den Regionen. 

message: hallo Anglo-Araneophilus, ich habe mal im internet nach den türkei karten der TAVO gesucht und nicht gefunden. kannst du mir einen link zu den karten von Andrew geben oder hast du einsicht in den atlas?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 11:22, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:KureCewlik81, leider kenne ich keine Online-Version dieser sehr ausführlichen Karte (Karte A VIII 14). Sie ist aber wirklich großformatig und wäre als Onlineversion wohl auch viel zu unübersichtlich. Andrews war meines Wissens der Erste (und bis heute Einzige?), der mit Zugang auf offizielle türkische Archive eine solche Karte erstellt hat. Ob sie über einen Kartendienst noch vom Verlag käuflich beschafft werden kann, habe ich nicht geprüft. Wenn du Zugang zu wissenschaftlichen Bibliothekssystemen hast, könntest du die Karte entleihen oder ggbfs. fernentleihen. Sie ist außerordentlich detailliert, würde sich aber - mal ganz angesehen von dem bestehenden Urheberrecht - nicht unüberarbeitet für die Wkipedia eignen. Mein Rat ist, dass du sie ggfs. bei deiner örtlichen Universitäts- oder Landesbibliothek als Anschaffungsvorschlag einreichst. Dann könntest du sie möglicherweise häufiger studieren. Soll ich derweil mal schauen, was sie oder das zugehörige Beiheft (1989) z.B. über die Zaza in Bingöl aussagt? ;) Gruß,--Anglo-Araneophilus 13:18, 24. Aug. 2011 (CEST)

text: Mir fällt gerade ein, dass es eine überarbeitete Version von der Karte aus Andrews 1987 schon gibt, nämlich in Albert Kunze 1996 (Yörük - Nomadenleben in der Türkei, Trickster, München , ISBN 3-923804-79-2 + ISBN 3-923804-22-9; S. 73). Sie wird aber das Problem nicht lösen können, da sie meines Wissens von Andrews nicht autorisiert wurde. Sie ist also zugleich inoffiziell und unterliegt dennoch weiter dem Urheberrecht. Doppelter Nachteil. Sie weist die Gebiete der Zaza gesondert aus (Schlüssel 71, also nicht in Sunniten und Aleviten aufgelöst), ist auch etwas detaillierter als die augenblicklich im Artikel verwendete Version (nicht ein einzelnes geschlossenes Siedlunggebiet, sondern mehrere kleinere und größere) und bietet auch einen gewissen Bezug zum Koordinatensystem der Erde (z.B. Längengrade in Zweigradschritten). Man müsste sie mal mit der von Benutzer:Wikkisupporting weiter oben vorgeschlagenen Karte vergleichen. Aber ich kann das nicht tun. Vielleicht finden sich ja auch noch bessere und vor allem autorisierte und freie Versionen. Gruß,--Anglo-Araneophilus 13:37, 24. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich habe oben eine Aussage gestrichen, da nach Andrews 1989, S. 42ff zumindest in Andrews 1989 auch Ergebnisse anderer Karten einflossen.--Anglo-Araneophilus 14:34, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da ich mit keiner rechtsfreien und gleichzeitig guten Karte aushelfen konnte, andererseits aber die Hauptsiedlungsegebiete offenbar recht anschaulich beschrieben werden können, habe ich jetzt doch noch einmal am Artikel gearbeitet und den Stand aus Andrews 1989 eingepflegt, mit dem Vorbehalt, dass es sich um teilweise 50 Jahre alte Daten handelt, aber dafür meist aus umfangreichen Erhebungen hervorgehen. Ich hoffe, die Daten helfen den Interessierten weiter. Im Gefolge ist mir aufgefallen, dass Selbst- und Fremdbezeichnungen im Kopfteil nicht klar voneinander geschieden und auch nicht gut nach Relevanz gewichtet waren. Gruß,--Anglo-Araneophilus 19:02, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbreitungskarten 

message: Meine Position - und damit verknüpft - mein Angebot ist Folgendes: ich nehme an, dass die drohende Polarisierung der Artikelinhalte im Verein mit dem persönlich angreifenden und unterstellenden Umgangston in der Diskussion über kurz oder lang zu oszillierenden Bearbeitungswellen (edit-war) oder zu einem "Umkippen" auf die die Schlammschlacht gewinnende Seite führt, wie es aus anderen Lemmata bekannt ist. Ich habe nicht vor, mich während einer solchen Phase mit dem Artikel zu beschäftigen. Falls sich aber bis dahin kein geeigneterer Bearbeiter finden wird, werde ich nach einiger Zeit wieder nach dem Artikel sehen und schauen, ob die verschiedenen Perspektiven abgewogen im Artikel gegenüber gestellt werden müssen und können, soweit dies enzyklopädisch vertretbar erscheinen sollte.
Mein Rat an die Streitparteien ist: wartet nicht erst auf einen gemeinsamen "Gegner", der Euch künstlich eint, sondern versucht auch ohne äussere Not, miteinander zusammenzuwirken. Denn auf beiden Seiten gibt es gute Gründe für die Pflege der eigenen Position und Sichtweise. Die besten Gründe sprechen aber dafür, ohne zwanghaften Zentralismus zusammenzuarbeiten, um nicht in Gänze das gegenseitige und nach aussen wichtige Vertrauen zu verspielen. Aus Sicht der Enzyklopädie gibt es kaum ein Tabu, das nicht dargestellt werden könnte, wenn erstens eine sorgfältige Quellenarbeit dafür erfolgt und sich der Artikel zweitens um Ausgeglichenheit und übersichtliche Gegenüberstellung der verschiedenen Ansätze bemüht.
Gruss, --Anglo-Araneophilus 18:44, 17. Dez. 
2011 (CET)
-
Lieber Angelo,genau "darum" geht es ja. beide seiten haben "GUTE" gründe. daher besteht absolut KEINEN anlass, künstlich zu versuchen, einer diesen parteien zwanghaft hervorzuheben. es wäre genug, wenn man die forscher und wissenschaftler nicht nur da zitiert, wo es einem gefällt. also nicht aus dem kontext herausreissen. auf diese art und weise sind viele wie Prof. Dr. Windfur misbraucht und für falsche schlüsse ausgenutzt worden. wenn man L. Paul zitiert, sollte man das vollständig tun. wenn man WIndfuhr zitiert, sollte man das vollständig tun. wo die debate von "ethnie und sprache" vermischt sind (oder werden) sollte man gewissenhaft, deutlich und unmisverständlich klarmachen, welche position man vertritt. diese strategie: "ich sage nur die halbe wahrheit, um das gegenteil nicht auszuschliessen", hat länsgt ausgedient, wir sind nicht in der türkischen republik der kemalistischen zeit, auch nicht in der islamischen republik, auch nicht unter saddams macht. die zeiten sind vorbei. TABUs in der enzyklopädie gibt es nicht? natürlich gibt es, und zwar der misbrauch von wissenschaftlichen quellen, indem man sie für einen bestimmten zweck lenkt. aber als THEMA gibt es keine tabus und man kann alles thematisieren, da stimme ich 100% zu.
im ganzen altikel ist kein einziges wort über Windfuhrs position zu diesem thema gefallen, wo er dieses kulturelle und geschichtliche netz als "kurdish complex" darstellt, zu dem durchaus goranen und zazas gehören. warum wird die position eines der renomiertesten iranisten unserer zeit ignoriert? steht er etwa auf der seite der kurdischen nationalisten? das wäre eine lächerliche behauptung und würde diese diskussion überflüssig machen. warum wird die position von dr. Paul nicht erwähnt, dass zazas kulturell zu kurden gehören? stattdessen begnügt man sich mit irgendwelchen möchte gerne forschermehheiten( die keine sind )und lässt die quellen entweder unerwähnt oder halb zitiert.
für diese voreingenommenheit gibt es kein basis, wo man sich "einigen" könnte.
denn was willst Du mit einem verhandeln, der die ergebnisse wissenschaftlicher foschungen schon vor den untersuchungen mit klarer gewissheit zu wissen behauptet?
wiki ist ein gutes instrument in der demokratischen struktur unserer zeit, dies soll respektiert werden. dieser artikel entfernte sich davon, indem man argumente willkürlich aussuchte und die gegenposition ausschaltete. 
wie gesagt, Windfuhr und Paul sollen VOLLSTÄNDIG erwähnt werden. sonst gibt es keinen grund zu verhandeln.denn wir sind nicht in BAZAAR.
wenn ich für meine position Windfuhrs ansicht als quelle nenne, und dazu höre, ich sei nationalist und meine ansicht wäre nationalistisch, dann verlange ich ein argument, wie diese Unterstellung mit Windfuhrs zitat zu vereinbar ist. unabhängig davon also, ob ich nationalist bin oder nicht, gilt Windfuhr als quelle. wer es nicht akzeptiert, soll dagegen argumentieren, statt andere zu beschimpfen. das ist pure taktik, was hier betrieben wird und hat also weder mit wissenschaft noch mit nationalismus zu tun. denn hier sind diejenigen, die den anderen nationalismus vorwerfen, selbst noch nationalistischer. (nicht signierter Beitrag von 85.180.156.211 (Diskussion) 21:58, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ich wiederhole es gerne konkreter: Für die Version vom 18. September 2011 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zaza&oldid=93789557) stehe ich gerne als einer der hauptverantwortlichen Autoren dafür gerade, nach bestem Wissen und Gewissen versucht zu haben, einen um Ausgewogenheit bemühten Artikel auf die Reise zu schicken. Für die Gegenwart und nähere Zukunft werde ich mich nicht einmischen. Du bist - wie alle Anderen auch - freundlichst aufgerufen, den Artikel voranzubringen und zu bereichern. Der Abschnitt über Ethnogenese und Biogenetik ist darin ein nach meiner Meinung aufgrund zu geringer Datengrundlage entfernenswerter Teil. Die linguistische Einschätzung geht kongruent mit der in der Wikipedia vertretenen Auffassung. Eine etwaig anzudenkende Gegenüberstellung der verschiedenen linguistischen Ansichten kann ich selbst nicht vornehmen. Ich nehme die sachlichen Anregungen, Quellen und Meinungen interessiert auf und würde später auch versuchen wollen, sie für mich oder im Artikel mit der gebotenen Unvoreingenommenheit zu berücksichtigen. Persönliche Angriffe und Unterstellungen halte ich jedoch für das schwächste Argument, das immer auch den Verdacht der fehlenden Stichhaltigkeit aufzuwerfen geeignet ist. Überzeugender fände ich folgende Vorgehensweise: Wenn du die von dir bevorzugte (Lehr-)Meinung nicht selbst in den Artikel einbauen möchtest, belegen kannst, oder falls sie immer wieder aus dem Artikel entfernt werden sollte, so wäre eine übersichtliche Darstellung in der Diskussion eine Möglichkeit, anderen Autoren die Überprüfung dieser Standpunkte zu ermöglichen und gegenenfalls nachträglich mit Einzelnachweisen zu belegen. Versuch es doch einmal. In der Vergangenheit war das in diesem Lemma ganz und gar nicht fruchtlos, wie ich meine. Wenn du dann doch nur enttäuscht wirst, kannst du noch früh genug die Parteilichkeit der Mitautoren bemängeln. Gruß,--Anglo-Araneophilus 18:16, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte um kooperative Streitkultur