Diskussion:Legendre-Polynom

message: Was ist mit einer Erklärung der Integralen: P_m(x)... und ... g(x) ?
bei:
Für sie gilt die Orthogonalitätsrelation:
:\int_{-1}^{1} P_n(x) P_m(x)\, dx = \frac{2}{2n+1} \delta_{nm}
dabei ist \delta_{nm} das Kronecker-Delta. Sie sind also bezüglich des Skalarprodukts \langle f,g\rangle:=\int_{-1}^1 f(x) g(x) dx orthogonal.
Der Rest ist gut erklärt.
Dass Omas das nicht verstehen ... o.k. ... aber ... muss ich mir noch zusätzlich ein Mathematik Buch kaufen um diesen Artikel vollständig verstehen zu können?
--Swert 19:20, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Erklärung der Integrale? 

message: Der Artikel beschreibt bisher nur die Legendre-Polynome 1.Art. Insbesondere im Zusammenhang mit der Legendre-DGL (wird hierher umgebogen) stellen diese nicht die vollständige Lösung dar. Die allgemeine Lösung der Legendre-DGL
:(1-x^2)\,f-2x\,f'+n(n+1)\,f=0
hat die Lösung
:f(x)=A\,P_n(x)+B\,Q_n(x), 
wobei P_n(x) die Legendre-Polynome 1.Art und Q_n(x) die 2.Art sind. --Jensel 15:10, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf 

message: So sehr ich auch die Arbeit hinter dem Pascal-Code zu würdigen weiß, sehe ich den Sinn des Code-Schnippsels nicht - was soll das hier? Warum ist der hier notwendig? --141.35.185.149 22:34, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das passt nicht unbedingt in einen Artikel in einer Enzyklopädie. Wenn überhaupt, sollte es doch eher leichtverständlicher Pseudocode sein. --84.152.67.87 00:30, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Pascal-Code?

message: Am Ende heißt es:
:\dots = \frac{1}{r^{2}-2rr\,'\cos\alpha+r\,'^{2}}=\frac{1}{r\sqrt{1-2\frac{r'}{r}\cos\alpha+(\frac{r'}{r})^{2}}}=\dots
Ich denke, da fehlt wirklich eine Wurzel im zweiten und dritten Term der ganzen Formel. Sieht das noch jemand so? --Elvenlord Elrond 13:51, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, offensichtlich!! Ich habe die fehlenden Wurzeln eingfügt. Der geübte Physiker erkennt das auch schon an den Einheiten. Ganz links steht im Nenner der Formel des Artikels eine Größe in m, vor dem Einführen der Wurzel stand im zweiten Term im Nenner eine Größe in m2. In obiger Formel liegt dasselbe Problem vor: links 1/m2, rechts 1/m. --FerdiBf 09:46, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Wurzel bei [[Legendre-Polynom#Erzeugende Funktion|Erzeugende Funktion]]? 

message: In der alternativen Darstellung der Legendre-Polynome wird ein kMAX eingeführt. Dies kann man sich mithilfe der unteren Gauß-Klammer sparen. Die Summe läuft dann von k = 0 bis untere-Grauß-Klammer(n/2). Das ist, meiner Ansicht nach, etwas schicker.
Das ist natürlich Ansichtssache, deswegen wollte ich nicht direkt irgendwas ändern. (nicht signierter Beitrag von Tobiasstoeckler (Diskussion | Beiträge) 13:08, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wurde prompt ausgeführt, also erledigt. --Digamma (Diskussion) 14:50, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bez: "Alternative Darstellung" 

message: Wieso "alternative Darstellung"? *Das* ist die explizite Form der Legendre Polynome, die man bekommt, wenn man die Rodrigues Formel ausführt. Gehört am besten gleich nach die expliziten Formeln für die 6 ersten P_n hin.  
Der Abschnitt "Eigenschaften" sollte denselben Überschriften-Level haben wie davor "Legendre Polynome". --Anstin (Diskussion) 20:01, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "Alternative Darstellung"  --> "Explizite Darstellung" 

message: Es hat mich doch einige Zeit gebraucht, um festzustellen, dass links die ersten sieben Formeln aufgeschrieben sind, rechts aber nur die ersten 6 gezeichnet wurden. Dies könnte man ggf. vereinheitlichen. (nicht signierter Beitrag von 134.169.254.208 (Diskussion) 15:32, 10. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang ersten 6. Polynome Grafik vs. Formeln