lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Seihkanne

message: Es fehlen noch wichtige Information zur KK.
* Wann wurde sie wo erfunden? Woher stammt der Name?
* Bilder.
* Belege zu Name "Karlsbader" und Verwendung der KK in Wien. 
* Geschichte und Verbreitung.
Aus einer Korrespondenz mit Walküre, dem Hersteller der KK, ging hervor, dass
* Walküre der wahrscheinlich einzig verbliebene Hersteller ist. Vor 40/50 Jahren gab es noch weitere. Aufgrund des nötigen Fertigungs-Know-Hows gibt es momentan nur noch Walküre. 
* Gesicherte Informationen zur Geschichte und Herkunft der KK auch beim Hersteller nicht vorhanden sind.
Hast Du, geneigter Leser, ein Kaffee-Almanach oder ein anderes Lexikon im Schrank stehen? Dann schau doch bitte hinein, ob sich nicht eine Information zur KK findet. Vielen Dank. Auch sonstige belastbare (sic) Quellen wären hilfreich.
--JA SC (Diskussion) 12:35, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende Informationen und Bilder 

message: bei der beschriebenen "Kaffeemaschine handelt es sich nicht um eine Seihkanne sondern um einen "Perkolator" (siehe Artikel Kaffeemaschine).
Ich habe den Abschnitt deshalb an dieser Stelle gelöscht. 
--Rote Fingur (Diskussion) 07:27, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Ursprünge"
Diskussion:Mesmaiskaja-Höhle

message: Im Text heißt es: Steppenwisent, Westkaukasischer Steinbock und Mufflon waren die am häufigsten vorgefundenen großen Säugetiere.
Im Linktext steht zwar Steppenwisent, jedoch ist die Gattung Bison verlinkt, ist hier eventuell das Steppenbison gemeint? Ähnlich verhält es sich mit der im Linktext vorhandenen Unterart Mufflon und der eigentlich verlinkten Art Wildschaf. Mich lässt es etwas unschlüssig zurück, da ich nun nicht weiß, ob die Art/Unterart gemeint ist, oder ob es genetisch nur um artverwandte Tiere handelt. --32X → Autorenngilde № 1 12:42, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Säugetiere
Diskussion:Sabine Niels

message: Ist Sabine Niels noch landwirtschaftliche Sprecherin der Fraktion? Trotz Austritt? (nicht signierter Beitrag von 88.74.213.224 (Diskussion) 12:48, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  noch landwirtschaftliche Sprecherin der Fraktion?
Diskussion:Aloe chrysostachys

message: "Das Artepitheton chrysostachys leitet sich von den griechischen Worten chrysos für ‚grün‘ sowie stachys für ‚Ähre‘ ab und verweist auf den gelben Blütenstand der Art."
Chrysos heißt golden und nicht grün. Steht das wirklich so in der angegebenen Quelle? Falls ja, dann sollte man solche offensichtlichen Fehler nicht weiterverbreiten sondern tunlichst korrigieren. Grüße, Nokautupeih (Diskussion) 13:08, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/IP 84.59.x.x

message: Frage hierher verschoben von meiner DS. --Minderbinder  13:14, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Eine Checkuser-Anfrage muss mindestens zwei Konten benennen. (Sockenpuppen-Anfangsverdacht: Was macht den Verdacht, dass die genannten Benutzerkonten von der selben Person verwendet werden, plausibel?) Zudem wurde kein potentieller Sockenpuppen-Missbrauch dargestellt, sondern nur eine anonyme Ankündigung. Ob und wieweit diese ernstgemeint war, ist unklar. Das ist aber auch unerheblich, weil der potentielle Sockenpuppen-Missbrauch schon geschehen sein muss, sowie konkret (mit Diff-Links) benannt werden muss. --Minderbinder  13:14, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  Das ist seltsam. Das ist ein potentieller Sockenpuppen-Missbrauch der IP. Ihre Konten sind nicht bekannt. Die müsstet ihr rausfinden. "Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von der selben Person verwendet – inwiefern würde dies (zusätzlich zu möglichem Fehlverhalten der Benutzerkonten jeweils für sich allein betrachtet) einen Missbrauch darstellen?" - Dies hat die IP schon selbst beantwortet. --Uyfing (Diskussion) 13:37, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Mehr als erklären kann ich es nicht. Was du vorschlägst, nennt sich Sockenfischen. Und das auf Basis einer Ankündigung. Das geht auf Basis unserer Richtlinien nicht. --Minderbinder  13:44, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe den Eindruck, dass Du die Richtlinien selber nicht verstanden hast. Ein potentieller Sockenpuppen-Missbrauch kann niemals schon geschehen sein. Und da steht auch nichts davon, dass man die fraglichen Benutzerkonnten benennen können muss. Es sind ja selbstredend eh alle der IP. --Uyfing (Diskussion) 14:02, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Das Wort "potentiell" bezieht sich auf die Anschuldigung, nicht den Zeitablauf. Aber was soll's, ich habe ja die CU-Richtlinien nicht verstanden. Ich werde mich hierzu hier nicht weiter äußern. Wernn du weiterhin Verständnisprobleme hast, dann empfehle ich WP:FZW. --Minderbinder  14:14, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  OK, dann werde ich das auch mal so machen wie die IP. --Uyfing (Diskussion) 14:26, 31. Okt. 2012 (CET)

text:  Das war jetzt keine Beleidigung oder so. Ich wollte nur sagen, wie krank der ganze Scheiß ist. --Uyfing (Diskussion) 14:47, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Grund für Nichtbearbeitung
Diskussion:Deutsche Gartenschau 1950

message: Aus allgemeiner QS:
WP:Wikifizieren:
* keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 06:04, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Artikel nicht kompatibel mit Bundesgartenschau 1951: "Die Bundesgartenschau 1951 in Hannover (auch: BUGA Hannover 1951) war nach dem Zweiten Weltkrieg die erste Ausstellung ihrer Art zum Gartenbau in Deutschland und als Bundesgartenschau Nachfolgerin der Reichsgartenschauen." plus Anpassung Navigationsleiste Bundesgartenschauen--Toytoy (Diskussion) 09:48, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: scheint zusammen mit Südwestdeutsche Gartenschau im Vorjahr so ein Zwischending gewesen zu sein. Falls dem der Fall ist, sollte das in [[Bundesgartenschau 1951] noch eingetragen werden. --se4598 / ? 22:40, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, korrekt erkannt. Es handelt sich um keine BUGA. Erst 1951 eingeführt. Habe BUGA 1951 bereits auf den Stand gebracht gehabt, bevor dieser Eintrag erfolgte.--Stephan Klage (Diskussion) 21:46, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Kaffeekränzchen

message: Ähm, warum genau führt "Kafeeklatsch" auf den Artikel "Zwischenmahlzeit"? Macht für mich nur wenig Sinn... (nicht signierter Beitrag von 134.76.182.230 (Diskussion) 14:20, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinkung "Kaffeeklatsch"
Diskussion:Sondermunitionslager

message: Die von Ulitz gelisteten Trägersysteme sind sachlich richtig. Wäre zu überlegen ob sie nicht gleich im Text erscheinen sollten.--Güwy (Diskussion) 14:23, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: das stimmt,  franz josef strauss hat damit zu tun, aber eben nicht in dieser aufgezähltnen breite (Bundesminister der Verteidigung (1956–1962)). Kann mir nicht vorstellen, das der was mit der LANCE zu tun hatte. Zudem steht da eine "referenz" drinn,(ref)(/ref) diese aufzählung erscheint dann aber  als EINZELNACHWEIS : Als BELEG der richtigkeit ist aber ein eigenbeleg (gedankenprotokoll) eigentlich nicht brauchbar, kommt einem "freibrief"  gleich. Zudem sind auch erinnerungen nicht frei von erinnerungslücken bzw. fehlern.--87.185.88.126 14:30, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  siehe dazu auch Wikipedia:Belege. Es wäre also in der tat besser das ggf. in den text einzubringen--87.185.88.126 14:42, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Trägersystem 

message: Die Sondermunition umfasste doch nicht nur Kern-, sondern allgemein ABC-Waffen (wohl besonders chemische), oder ? Mir ist z.B. ein kurzer Fernsehbericht über Räumung von C-Waffen-Lagern in der Pfalz Anfang der 1990er erinnerlich. --Mwknacker (Diskussion) 08:47, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: interessante frage. Gibt es in der nato munition mit biologischen, chemischen wirkstoffen? Gar bei der BW? Das die geschütze und raketen solche munition tragen bzw. verschießen könnten ist sicher. Und, wenn es im deutschsprachigen raum solche munition gab/gibt, wird die denn auch sondermunition genannt? Von der logig her würde ich sagen, das ist im weiteren sinn auch "sondermunition".--217.255.165.156 09:38, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  vgl. Miesau Army Depot. Seltsame 'memory holes' ... --2001:A61:599:BD01:493F:9E0F:FC7:2020 13:51, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sondermunition ? 

message: Der Link zur Karte der ehemaligen standorte (8)  ist nicht mehr verfügbar und leitet auf einen 404 fehler. Meiner meinung nach richtig wäre "http://www.gerline.de/interaktive-karte-ehemalige-atomwaffendepots-in-deutschland.php" ? (nicht signierter Beitrag von 2003:6F:8B7F:5A63:8CF2:E35E:649B:B9DB (Diskussion | Beiträge) 19:04, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Link Nr. 8 ist nicht mehr vorhanden 

message: US-Sondermunitionslager sind verbunkerte logistische US-Einrichtungen des US-Militärs, in denen US-Atomsprengköpfe US-gelagert, US-gewartet und US-bewacht werden. Quizfrage für intellektuelle Volksgenossen: Wie oft wurde die (u.a.) national sozialistische Abkürzung für Amerika gerade im ersten Satz dieses Absatzes hin zu gefügt? --91.60.27.195 09:04, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dass die Abkürzung "US" nationalsozialischen Ursprungs ist ? Dafür wären wohl erstmal ein paar Nachweise erforderlich, geehrte IP. Nach ca. 9 Jahren. Steile (aber auch ermüdend abseitige) Behauptung Ihrerseits, mit Verlaub. --2001:A61:599:BD01:38C5:B933:3A38:9A60 19:30, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  POV: Mal wieder Deutsche Dichter mit US US US US US-Fetisch
Diskussion:Liste von Trägern der Kulturmedaille des Landes Oberösterreich

message: Kannst du den Quellen-Textbaustein wieder entfernen. Jeder der angeführten hat einen Wikipedia-Artikel und dort steht unter Auszeichnungen die Kulturmedaille des Landes Oberösterreich. Dort wurde hoffentlich ausreichend recherchiert, um die Auszeichnung anzugeben. Die Liste ist nur eine Zusammenstellung.Bergwerker (Diskussion) 14:56, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Sonstige mit der Kulturmedaille ausgezeichnete Personen werden mit Beleg dokumentiert.Bergwerker (Diskussion) 15:05, 3. Nov. 2012 (CET)

message: die 3 Spalten mit den Namen entsprechen nicht dem was in WP üblich ist. Es reicht eine Spalte mit dem kompletten Namen (ohne den Klammerlemmaanteil, der nur der Unterscheidung von gleichlautenden Begriffen dient), verlinkt auf den passenden Artikel, und sortierbar nach Nachname (was derzeit nicht der Fall ist). Die Spalten Vor- und Nachname können ersatzlos entfallen.
z.B. 
* Fritz Fröhlich (Maler) -> Fritz Fröhlich
und als wiki text
* Fritz Fröhlich
meint --Herzi Pinki (Diskussion) 10:02, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es war ein Versuch, eine alphabetische Listenerstellung zu ermöglichen.Bergwerker (Diskussion) 12:22, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das ist schön. Danke dir. --Herzi Pinki (Diskussion) 12:44, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Entschuldigung für die Einmischung, ich wollt das unbedingt ausprobieren. Wenn es mir ausgeht werde ich mithelfen, das ist ja eine Menge Arbeit. Vielleicht finden sich noch mehr Helfer! Aber Vorsicht wegen Bearbeitungskonflikte! Empfehle den Bearbeitungsbaustein zu verwenden:    Lexikonist (Diskussion) 15:36, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  überflüssige Spalten 
Diskussion:Walter Robinow

message: "Nach dem Ersten Weltkrieg wurde Robinow 1920 der fünfte Vorsitzende des Deutschen Schachbundes, nachdem er bereits 1914 den Posten des zweiten Vorsitzenden übernommen hatte." es ist ja klar, was gemeint ist, aber komisch klingt es trotzdem --Suhagja (Diskussion) 15:30, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Erst 5., dann 2. Vorsitzender
Diskussion:August Peus

message: In Een Rapport Van De Genealogie Van SIMON V. GEMEN (VON RAESFELD) taucht auf S. 118 (auch auf S. 18, 112, 540) ein August Peus auf. Dieser ist eines der acht Kinder von Hugo Peus (* 1809 in Dorsten; † 1898 in Recklinghausen) und Caroline Averbeck (* 1817 oder 1818). Der könnte mit dem Landrat August Peus identisch sein. Nach einem unbekannten Beiträger wurde unser August Peus in Dorsten geboren und starb in Münster/Westfalen. Außerdem schreib die IP, er wäre am 20. Januar 1909 von Kaiser Wilhelm II. zum Geheimen Regierungsrat (Geheimrat) ernannt worden. Dafür fehlt noch ein Nachweis. --Ephraim33 (Diskussion) 15:45, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  August Peus im Stammbaum von Simon v. Gemen (von Raesfeld)
Diskussion:Pyruvatkinase

message: Ich beschäftige mich zwecks meiner Bachelor-Arbeit derzeit mit den Enzymen der Glykolyse. Die kristallisierte Struktur ist laut Paper ein Homo- bzw. Heterodimer und kein Tetramer. Nachzulesen hier, Abschnitt Results and Discussion: http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/bi051402s (nicht signierter Beitrag von 134.93.248.99 (Diskussion) 16:01, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Genau hinlesen. Das Paper ist über Pyruvatdehydrogenase-Kinase 2 (fehlt bei uns noch). --Ayacop (Diskussion) 18:13, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Struktur des Enzyms beim Menschen 

message: Bei Wirbeltieren gibt es vier, und bei Säugtieren zwei Isoformen - da stimmt doch was nicht! 82squaremetres (Diskussion) 13:12, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt! Natürlich sind es bei Säugern auch vier Isoformen; nach Quelle präzisiert und etwas ergänzt. Danke für den Hinweis & Gruß --Cvf-psDisk+/− 22:07, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Isoformen
Diskussion:Frese (Adelsgeschlecht)

message: Hallo,
meine frage betrifft die jetziege Generation der von Frese!
Ich interessiere mich sehr dafür ob diese Generation immer noch als Adelig bezeichnet werden darf.
Da der Adel ja eigentlich abgeschafft wurde, Frage ich mich ob die "Adeligen" nicht eig. Heutzutage
nur noch ihr "von ..." und die immernoch ihnen gehöhrenden Gemauer besitzen (natürlich auch die dazu gehöhrenden Ländereien) besitzen.
Oder sind sie immernoch Adelig? (nicht signierter Beitrag von 178.11.236.31 (Diskussion) 16:03, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Die späte Antwort ist: Art. 109 der Weimarer Verfassung hat nicht „den Adel abgeschafft“, sondern allgemein die Bundesländer angewiesen: „Öffentlich-rechtliche Vorrechte oder Nachteile der Geburt oder des Standes sind aufzuheben.“ Adelsbezeichnungen galten nun nur noch als Teil des Namens und durften nicht neu verliehen werden. Als Beispiel, wie dies umgesetzt wurde, könntest du dir mal das Preussische Adelsgesetz vom 23. Juni 1920 ansehen. Da wird - ohne Schaum vor dem Mund - den Standesprivilegien zu Leibe gerückt. Aber „abgeschafft“ wurde der Adel nicht. --Hvs50 (Diskussion) 18:05, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:   von Frese 

message: Hallo, 
mich verwundert es ein bisschen, dass hier beide Linien aufgeführt sind. Sind die nicht die Gleichen? Wenn beide Verfasser eindeutige Quellen angegeben hätten, wäre es für alle nachvollziehbar. 
Ich hoffe auf ein Licht im Dunkeln. 
MfG
:Moin . (Kopie meiner Antwort auf den Diskussionsseiten des WP:Ostfriesland) Warum sollten sie denn nicht identisch sein. Hinte ist ja ein Ort in Ostfriesland. Die Verwirrung entsteht offenbar dadurch, dass die Linie oben Ostfriesland genannt wird und unten bei den Namensträgern Hinte. Aber im obigen Abschnitt steht ja bereits geschrieben: Durch seine zweite Frau Fossa Beninga erhielt er die Schlösser Uttum und Hinte. und im Artikel zur Burg Hinta: Seit 1567 befindet sich die Burg in Privatbesitz der Familie von Frese und kann daher nur von außen besichtigt werden. Gruß --Matthias Süßen ?! 14:17, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Linie Ostfriesland und Linie Hinte
Diskussion:Josef Diem

message: Hallo. Bis 1934 hieß die SPÖ "Sozialdemokratische Arbeiterpartei" (SDAP). Sollte dies im Artikel nicht so angeführt werden:  ... Verbot der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei wurde Diem 1934 ... ? --Otto Bauer SP (Diskussion) 16:13, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Sozialdemokratische Arbeiterpartei (SDAP) oder Sozialdemokratische Partei
Diskussion:Winterfeld (Adelsgeschlecht)

message: Zum Artikel wurden heute wieder zahlreiche anscheinend wertvolle Beiträge vom anonymen 77.87.224.99 beigesteuert, allerdings schlecht oder nicht nachvollziehbar belegt. Es wäre schade, wenn die Arbeit deshalb wieder rückgängig gemacht werden müsste. Im Artikel ist unten Literatur angegeben und es könnte sein, dass es sich dabei auch um die Quellen für die aktuellen Änderungen handelt. Ist das so?
Dir, Autor jener Ergänzungen, könnten die Seiten Hilfe:Zusammenfassung und Quellen, Wikipedia:Belege, Hilfe:Einzelnachweise helfen. Du kannst auch gerne hier in einen Dialog mit anderen Wikipedia-Mitarbeitern treten und Dir beim Einfügen von Belegen helfen lassen, wenn Du unsicher bist, wie Du das machst.
Bitte ignoriere diesen und andere Hinweise nicht. Danke fürs Engagement und schöne Grüße – Ocolon (Diskussion) 16:15, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende oder schwer nachvollziehbare Belege
Diskussion:Louis Vauxcelles

message: Zahlreiche Begriffe der Kunstgeschichtee haben ihren Ursprung in abwertenden Einschätzungen ihrer Gegner, und auch der Begriff Impressionismus wurde von einem spöttelnden Pariser Kunsstkritiker erfunden, nämlich  1874 von Louis Leroy. Es wäre recht reizvoll, diesen Parallelismus im Artikel festzuhalten - aber wahrscheinlich schreit dann gleich wieder wer "Theoriefindung"...--Robert Schediwy (Diskussion) 16:16, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Wieso TF? Leroy steht doch im Artikel Impressionismus? Weshalb aber sollte das bei Vauxcelles erwähnt werden? -- 80.171.180.28 16:23, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Weil bizarrerweise die beiden konservativen Spötter der Pariser Satirezeitschriften als Namensgeber wichtiger künstlerischer Bewegungen und Gruppen der Avantgrde fungierten - und eigentlich nur als solche erinnert werden. Das ist doch eine köstliche Paradoxie! --Robert Schediwy (Diskussion) 19:58, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Siehe Impressionismus 

message: Der Artikel expressionism aus J. A. Cuddon's Penguin Dictionary of Literary Terms and Literary Theory (3. Auflage, 1991 - das Lexikon erschien zuerst 1977, danach in mind. zwei verbesserten Auflagen), S. 318 meiner Taschenbuch Ausgabe, beginnt mit einem Hinweis auf Vauxcelles (1. Absatz): 
::expressionism - The term (probably used by Vauxcelles after a series of paintings by Julien-Auguste Hervé in 1901 under the title "Expressionismes") refers to a movement in  Germany very early in the 20th century (c. 1905) in which a number of painters sought to avoid the representation of external reality and, instead, to project themselves and a highly personal vision of the world. The term can be applied to literature, but only judiciously.
Ob das jetzt so stimmt oder nicht, bzw. ausreicht als Begriffsgeschichte, immerhin hat Louis Vauxcelles wohl ein seltenes Talent, oder hier Gefühl für catch phrases gehabt.
Ich lese gerade, daß Vauxcelles ("der Kunstkritiker des Figaro") Gemälde von Henri Matisse als expressionistisch bezeichnet hat --Ralfdetlef (Diskussion) 20:40, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Expressionismus
Diskussion:Natrium/Glucose-Cotransporter 1

message: In der Niere werden sowohl SGLT1- als auch SGLT2-Glucosetransporter exprimiert.
SGLT2 sitzt im Pars convoluta des proximalen Tubulus und hat eine geringere Affinität aber höhere Kapazität als SGLT1 und transportiert Glucose zusammen mit 1 Na+ Molekül
SGLT1 sitzt im Segment 3 des proximalen Tubulus (Pars recta) und transportiert Glucose und Galactose zusammen mit 2 Na+ Molekülen aus dem Tubulus in die Tubuluszellen.
Angetrieben wird der Transport durch den Natrium-Konzentrationsgradienten, der durch die Natrium-Kalium-ATPase erzeugt wird. (nicht signierter Beitrag von 84.150.120.214 (Diskussion) 16:29, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Belege wären schön. --Ayacop (Diskussion) 18:16, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Glucose Transport in der Niere
Diskussion:Zentrallabor

message: dieser abschnitt ist reiner POV, keine der Angaben, die in der regel für das Zentallaborwesen werben, sind neutral belegt. So geht es nicht. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:40, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zentrallabor als Dienstleister für die Arzneimittelforschung
Diskussion:Manfred Sihle-Wissel

message: Benutzer Diskussion:Vsop#Manfred Sihle-Wissel
:Einen "Verlust an Authenzität" oder gar an "Würde" herbeigeführt zu haben, muss ich mir bestimmt nicht vorwerfen lassen. Was "die Madonna in Hamburg" angeht, die auf www.sihle-wissel.de nicht vorkommt, bin ich gespannt, ob dort demnächst ein "authentischer", von dem  Künstler autorisierter Name genannt werden wird. Ansonsten ist Wikipedia eine Jekami-Veranstaltung, bei der "einfach so" alles mögliche geschehen kann und die Artikel deshalb dauernder Beobachtung und Pflege bedürfen. Wer sich damit nicht abfinden kann und schon die "belehrende" Vernetzung durch Links zu anderen Seiten des Projekts nicht zu schätzen weiß, ist hier vielleicht doch fehl am Platz. Allerdings sehe ich nicht, dass nicht alle Bearbeitungen des Artikels bisher von gutem Willen getragen gewesen wären, wenn ich auch keinen Sinn darin sehe, Aspendos und Dönhoff, die bereits mit Bild und Bildunterschrift dargestellt waren, noch ein zweites Mal mit einer Textzeile unter "Werke" aufzuführen. Umgekehrt ist bei insgesamt bloß 5 genannten Werken eine Aufteilung 
:*Skulptur
:*Porträts 
:*Aquarelle
:wenig sinnvoll. Was zu der Befürchtung führt, die Einfügung "Gottorfer Phönix" könne "einfach so rückgängig gemacht" werden, ist mir schleierhaft.  --Vsop (Diskussion) 13:33, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Werktitel
Diskussion:Alien Tornado

message: Man fragt sich, wie sinnvoll die Verwendung der Kritiken von video.de ist, wenn dort bezüglich des vorliegenden Films von C. Thomas Howell die Rede ist. Der taucht nämlich in der Darstellerliste überhaupt nicht auf. Eine kurze Recherche ergab, dass er in einem anderen Film (Hitcher Returns) zusammen mit Frau Wuhrer spielt. --Scooter  Backstage  17:03, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: In der Tat liegt da die Verwechslung mit Jeff Fahey vor. Allerdings ist das ein Fehler, wie er auch ab und an beispielsweise in LdIF-Kritiken vorkommt. Persönlich habe ich inzwischen viele Video.de-Kritiken gelesen, die nicht zu beanstanden bzw. teilweise viel detaillierter und umfangreicher wie andere waren. Wegen einem Fehler, der einfach mal passieren kann, sollte also nicht die generelle Qualität von bestimmten Kritiken in Frage gestellt werden. Bei diesem Film ist auch die Darstellerangabe der IMDb katastrophal, da einige Schauspieler aus dem Originalabspann gar nicht aufgeführt bzw. mit falschen Rollenangaben versehen sind. --Sly37 (Diskussion) 18:07, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  C. Thomas Howell
Diskussion:Nadschd

message: Meine Herren, sollte uns das nicht zu denken geben? Was ist den die DMG-Umschrift?--Antemister (Diskussion) 17:38, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Etwas unwahrscheinlich, wenn alleine Riad schon über fünf Millionen Einwohner hat. (nicht signierter Beitrag von 31.16.1.21 (Diskussion) 17:14, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "Insgesamt leben vier Millionen Menschen in dieser Region."
Diskussion:Francis Coventry

message: Diese gibt es "natürlich" auch online, jedoch bei uns kostenfrei nur über Deutsche Nationallizenz.
Sollen die Ausgaben bibliografisch auch aufgeführt werden?  Interessant finde ich, dass sich der Begriff "kleiner Cäsar" irgendwie eingebürgert hat. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 17:54, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Da ich einen Artikel zum Little Pompey in der Pipeline habe, der mir jedoch durch die dir bekannten Vorgänge etwas verleidet wurde, würde ich die übrigen Übersetzungen (angebl. auch eine niederländische, schwedische und russische Version) von François-Vincent Toussaint dort ggf. ausführlicher erwähnen. Johann Friedrich Jüngers Einleitung ist übrigens aufschlussreich zu seinem Selbstverständnis von Übersetzungen. Ausgerechnet er, der zunächst in der Einleitung die erste deutsche Übersetzung verdammt, weil sie nicht auf dem Original, sondern auf der französischen Übersetzung Toussaints beruht, nennt seine eigene eine „Bearbeitung“. --Laibwächter (Diskussion) 10:12, 1. Nov. 2012 (CET)

text: Lass mich raten, er schreibt ihm Henry Fielding zu? Ähnlich wie hier. Bei Erscheinen des Little Pompey wollten die Zeitgenossen ebenfalls Fielding die Lorbeeren überreichen. --Laibwächter (Diskussion) 16:43, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Französische Ausgaben von Toussaint und Briel