Diskussion:III. (germanisches) SS-Panzerkorps

message: Hallo Mark, Du entfernst reihenweise in vielen Artikeln Bausteine, wo es um eine revisionistische Darstellung von SS-Aktionen, SS- Personal oder SS Gruppierungen  geht.  In diesem Lemma, war der Baustein nur allzu berechtigt. Wenn Du ein ernstzunehmender Autor in diesem Bereich bleiben willst, solltest  nicht so formal sein, sondern die evidenten Gründe für den QS Baustein ergänzen. So unterstützt Du mal wieder eine verharmlosende  und apologetische Darstellung. Gruß -- Orik 13:34, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Falsch, ich entferne nicht massenhaft Bausteine um irgendwelche Textinhalte damit indirekt als seriös darzustellen. Ebenso geht es aber auch nicht an,  QS-Klötzchen flächendeckend zu verteilen, ohne sie überhaupt zu begründen, oder einen entsprechenden thread in der Disk zu aufzumachen. Dass ist einfach eine Mindestanforderung. Nur im Editcomment pauschal sinngemäß zu sagen, Scheißliteratur, ist da in meinen Augen ein bißchen zu wenig. Ja, ich möchte auch weiter ernstgenommen werden, aber KIWI sicher auch, oder? Mein Revert ist also tasächlich rein formal begründet. Und ich könnte natürlich den Herren auch im Interesse der WP hinterherräumen. Sicher, aber wäre das tasächlich im WP-Interesse? Denn sie würden ihre Vorgehensweise nicht ändern, sondern genauso weitermachen. Also setzte den Stein und schreib warum. Mehr will ich gar nicht. --MARK 13:53, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bearbeitungskonflikt, deshalb Ergänzung: Ja, genauso ist das sinnvoll, Orik! --MARK 13:53, 23. Aug. 2008 (CEST)

text: Habs revertiert, cooler Stil, das mir zu überlassen. Chapeau! --MARK 14:00, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Entfernung Baustein

message: Es liegt auf der Hand: keine vernünftigen Belege, 1 Buch als Literaturbasis, dieses zudem mit Leserschaft wohl vor allem in rechtsextremistischen Kreisen (Warum übrigens wird nicht die deutsche Ausgabe des deutschen Verfassers angeführt?):  = Überarbeitungsbedarf.--Kiwiv 14:30, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist eine äuserst unqualifizierte und nahezu diffamierende Aussage die Sie da tätigen. Tieke gehört mit zu den qualifiziertesten Autoren bezüglich Einheiten in der Wehrmacht. Nur weil seine Bücher nicht Titel wie "Hitlers dumme/verbrecherische usw. blabla Soldaten" tragen, gehören die Leser selbiger Bücher lange nicht zum "rechtsextremen Kreis". Wenn sie auch nur ein Buch von ihm gelesen hätten, würden Sie Ihre Guido Knopp-Literatur schnell zum Altpapier legen. Ich empfehle bei Amazon nach "Wilhelm Tieke" zu suchen und sich etwas weiter zu bilden. MfG --Hobbymilitärhistoriker 03:57, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Überarbeitungsbedarf besteht schon im ersten Satz, der Rest ist auch nicht viel besser. Im ersten Satz hat ein offensichtlich unkundiger Benutzer behauptet, die ausländischen Freiwilligen wären in damaliger Diktion Volksdeutsche gewesen. Giro Diskussion 13:58, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Überarbeitungsbedarf 

message: „Auch Felix Steiner übte sich in Kritik an seinem Führer. Einer der entschiedensten Anti-Hitler-Verschwörer, Fritz-Dietlof von der Schulenburg, weihte den SS-General in die Umsturzpläne seiner Freunde ein, worauf Steiner im Stab seines III. (Germanischen) Panzerkorps durchspielen ließ, wie man das Führerhauptquartier ausheben könne. Himmler hatte schon früher gewußt: "Steiner, Sie sind mein ungehorsamster General!"“ Das ist die Mentalität eines Schlächters: SPIEGEL-Redakteur Heinz Höhne über die Waffen-SS , Der Spiegel, 18/1985, 29. April 1985 --87.153.122.167 14:25, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Einweihung des Kommandanten Steiner in die Pläne zum [[Attentat vom 20. Juli 1944]]