lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fleischhauerstraße 20 (Lübeck)

message: Ich habe hier den Überarbeiten-Baustein gesetzt, da der Stil des Artikels meines Erachtens nicht den enzyklopädischen Grundsätzen entspricht. Es scheint mir vom Stil her eine Architekturkritik aus der späten Kaiserzeit - also etwa die Entstehungszeit des in Frage stehenden Gebäudes - zu sein. --Georg _/ 21:54, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist der reine POV und in unsachlichem Stil geschrieben. Beispiele:  „unternahm man den durchaus geglückten Versuch“, „Warum versagte man bei den Portalen!“, „Wie kommen wir in die Buchhandlung!“, „Im Geschäft stellen wir fest, dass wir uns in dem Bereich befinden, wo einst kein Publikumsverkehr stattfand.“ --Liesbeth 15:09, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Liste der Autobahnen in Rumänien

message: Ich verstehe diesen Beitrag nicht. Warum sollen von die von Bechtel im nächsten Jahr freigegebenen Abschnitte neu ausgeschrieben werden? Bitte um Auflösung. Außerdem sind diese Aussagen (z.B. Betrug) ohne Quellen. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:17, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bechtel 

message: Guten Abend,
wie man dem Artikel ansieht, geht er schon sehr weiter ins Detail ein aber leider ohne Einzelnachweise.
Ich werde zwar die Textstellen ohne Quellenangaben nicht löschen, aber wenn ein Artikel so ins Detail geht sind doch Quellenangaben fast Pflicht.
Ich werde schauen die ein oder andere Quellenangaben hinzuzufügen, außerdem wird der Artikel sobald ich mit den anderen Autobahn Arikel in Rumänien fertig bin, von mir komplett überarbeitet.
MFG--Padmichi 19:20, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Angaben sind  aus Presse Funk und Fernsehen bekannt auf der Seite des Rumänischen Transportministerium erhalten Sie Belege deshalb unten noch als Quelle nachgeschoben. (nicht signierter Beitrag von 212.114.206.69 (Diskussion) 13:59, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellenangaben 

message: Beim Untertitel Planungen scheinen der zweite und dritte Abschnitt (Im Jahr 2012 soll... eher eröffnet wird) sehr veraltet. Wenn jemand des Rumänischen mächtig ist, sollte er/sie diesen Teil vielleicht aktualisisern.--Pumpkin & Strawberry (Diskussion) 12:29, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Auf der Seite des ADAC sind auch brauchbare Daten, habe mich nach denen orientiert. --Stoschmidt (Diskussion) 21:22, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Vorarlberger Landesausstellung

message: Laut dem Artikel C. A. Jahreis fand schon 1887 eine statt, 1991 war demnach also nicht die erste und einzige Vorarlberger Landesausstellung. --Gereon K. 22:20, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  1887
Diskussion:Michael Hofmann (Autor)

message: Sohn deutscher Eltern,in Deutschland geboren und trotzdem englischer Lyriker... ?
Gibts da irgendwelche Begründungen, außer der britischen Staatsbürgerschaft, welche das Deutsch sein ja nicht negiert sondern ergänzt?
Grüße Wihni (nicht signierter Beitrag von 77.188.2.231 (Diskussion) 22:37, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Rüttelstopfverdichtung

message: Rüttelstopfsäulen kommen häufig/ man kann schon sagen fast regelmäßig im Bahnbau zur Anwendung, wenn unzureichende Bodentragfähigkeiten entdeckt werden (meist bei Ausbaustrecken der Fall)... (nicht signierter Beitrag von 141.20.194.164 (Diskussion) 22:47, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzung Einsatzgebiete
Diskussion:Merpati Nusantara Airlines

message: Liebe Autoren,
ich habe selber mit Familie Abstand davon genommen mit Merpati zu fliegen
da auf airdisaster.com noch 11 weitere crashs von Merpati auftauchen -also
mehr als die Hälfte der eigenen aktiven Flotte geschrottet.
Nehmet die Unfälle doch biitte in eure Liste auf
----91.44.169.42 23:06, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo. ASN verzeichnet seit 1971 33 Zwischenfälle mit Todesfolge oder Totalverlust. Ich habe das im Abschnitt Zwischenfälle nun angeführt. Es wird allerdings ein wenig dauern bis wir hier zu all diesen Zwischenfällen etwas stehen haben. MfG, --R.Schuster 12:13, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Da gabs mehr Crashs
Diskussion:Paul Lahninger

message: Ich möchte nicht respektlos erscheinen, frage mich aber ernsthaft bei diesem Beitrag, warum diese Person hier erscheint - wenn ich das mal mit den Leisltungen anderer Lehrer Lehrer vergleiche... Könnte mal ein erfahrener Wikipedianer was dazu sagen? Gruß --Wolberg77 23:17, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Das Kriterium für die Aufnahme zeitgenössischer Autoren in Wikipedia ist, dass die betreffende Person vier namhafte Werke veröffentlicht hat.
Benutzer:Heidi797 (09:30, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Antwort
Diskussion:YZ Ceti

message: Punkto Masse und Radius: Auf der Seite "Roter Zwerg" stehen zu diesem Stern Angaben, die jeweils grob der Hälfte der Werte auf dieser Seite entsprechen. Beim Radius würde ich es verstehen, dass der Stern evtl. stark pulsiert (oder der Radius in einem Fall mit dem Durchmesser verwechselt worden ist). Aber zumindest die Massenangaben widersprechen einander... oder führt der Link zum falschen Stern? --79.243.238.191 23:22, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  widersprüchliche Werte
Diskussion:Ceres (Mythologie)

message: Ich habe im Artikel verschiedentlich Formulierungen mit "wir" gefunden, die es zu vermeiden gilt; so zum Beispiel im Abschnitt Gräzisierung: "Hier fassen wir eine Spezialisierung auf den Getreideanbau" oder im Abschnitt Legislatur: "Wir haben also hier ein sprachliches Fossil vor uns. Anhand dessen können wir uns vorstellen, wie Ceres zur Gesetzgeberin geworden sein könnte." Ich selbst möchte diese Änderungen nicht übernehmen, sondern lieber hier darauf hinweisen. Mögen sich die fachkundigen Wikipedianer damit befassen. Vielen Dank! (Bitte ggf. die Suchfunktion bemühen, womöglich sind noch weitere abzuändernde Textstellen auffindbar.) --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:07, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Definitiv, danke. Auch „man“ ist zu vermeiden: „man versteht dies und das darunter“ ist unenzyklopädisch. Stattdessen ist genau anzugeben, wer was wann sagt, beziehungsweise in welchem (fachkundlichen) Zusammenhang eine Bedeutung gilt. Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:24, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Formulierungen mit "wir" vermeidbar? (2017) 

message: In der Einleitung steht: Weiter unten steht: Was denn nun? Wassermaus (Diskussion) 07:09, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Wie ist die Aussprache? 

message: Im Abschnitt "Feste" steht der Satz: "Während dieses Festes war Enthaltsamkeit von Wein und Brot, und eventuell auch vom Gebrauch der Pudenda Gebot." Die Bezeichnung "Pudenda" ist mir im Deutschen unbekannt. Auch im Duden konnte ich dieses Wort nicht finden. Im englischen und im italienischen Sprachschatz ist es offenbar ein (seltener) Ausdruck für den Schambereich. Sollte dieser damit gemeint sein, so böte sich vielleicht folgende leichter verständliche Formulierung für den Satz an: "Während dieses Festes war Enthaltsamkeit von Wein und Brot, und eventuell auch sexuelle Abstinenz Gebot." Beste Grüße und Danke für den interessanten Wikipediaeintrag! --217.149.228.164 13:09, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist mit "Pudenda" gemeint?
Diskussion:Lisa Eilbacher

message: Das Geburtsjahr scheint nicht ganz eindeutig zu sein. IMDb sagt 5. Mai 1956, BNF sagt 5. Mai 1952. Wo kommt hier die Angabe 1957 her? Belegt ist sie nicht. --FordPrefect42 00:01, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Rudolf von Perignon

message: Bei der Entwicklung eines Artikels über ein Bauwerk ist mir aufgefallen, dass der Name Pérignon in diesem Artikel falsch geschrieben ist.
Er schreibt sich nicht "Perignon",
sondern "Pérignon"
Siehe auch Seite der Familie: http://www.reiterhof-pulling.de/?auswahl=2
Mir fehlt momentan leider die Zeit, den ganzen Artikel selbst durchzugehen und den Namen in die richtige Schreibweise zu bringen und biotte deshalb darum, dass dies jemand übernimmt.
Gruß
T. Mosbach
--Mosbach&frey 00:09, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  falsche Schreibweise des Namens
Diskussion:Markus Bichler

message: bezüglich Übernahmen von http://www.sg-angerberg.at --Reinhard Kraasch 00:37, 7. Okt. 2011 (CEST)

message: Sorry, MarkusBichler, nach WP:WEB und WP:Datum sind in Wikipedia bestimmte Darstellungen üblich. Weblinktexte sind erwünscht. Das Datum wird mit Leerzeichen geschrieben. Du hast kein Eigentum an diesem Artikel, sondern wir arbeiten gemeinsam unter anderem an einer sinnvollen, leserfreundlichen Darstellung. Akzeptiere daher bitte die Standards oder gib Gründe an, das Datum anders darzustellen und Weblinktexte wegzulassen. Danke und viele Grüße, --Holmium (d) 07:03, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks, Datum
Diskussion:Garitz (Bad Kissingen)

message: "Im Rahmen des „Deutschen Krieges“ (1866) sowie des „Deutsch-Französischen Krieges (1870/71) fanden auch auf Garitzer Boden Kampfhandlungen statt."
Das ist unmöglich. 1870/71 gab es keine frz. Truppenvorstöße auf deutschen Boden. Das ist Unsinn.-- 213.196.251.166 01:22, 7. Okt. 2011 (CEST)

message: „Garitz hatte am Ende des Zweiten Weltkrieges weder Todesopfer noch größere Sachschäden zu beklagen“. Auch keine Gefallene und Vermisste? --Schubbay (Diskussion) 20:20, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Nationalsozialismus und Zweiter Weltkrieg
Diskussion:Heinz Kaufmann (Beamter)

message: SS-Obersturmbannführer > wahrscheinlich 1943. Kaum denkbar, dass er zur NS-Zeit nicht mehr befördert wurde. --Schreiben  Seltsam? 01:26, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  SS-Rang
Diskussion:German Blue Flames

message: "Anfänge": Es heißt erst, Kulka und Grochowski hätten "bereits als Schüler" eine Band gründen wollen, dazu sei es aus finanziellen Gründen aber nicht gekommen. Am Ende des Absatzes sind aber einige Bandmitglieder dennoch Schüler (Abiturienten). Ein Widerspruch. --13Peewit 01:32, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Blitz – Cop-Killer vs. Killer-Cop

message: bei schuss auf den dach fast am ende (eine stunde und 29 min) hat er einen revolver in der hand (silber) und im ganzen film is immer eine sig zu sehen (nicht signierter Beitrag von 78.54.33.69 (Diskussion) 01:49, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  am ende wo er den "bösen" erschiesst
Diskussion:Der Kommissar und sein Lockvogel

message: Müssen wirklich alle Darsteller genannt werden, oder sollte man sich besser nur auf die Hauptrollen und die wichtigen Nebenrollen beschränken? Wird sonst zu unübersichtlich finde ich....--CineAmigo 02:40, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Die Überschrift Wissenswertes ist ungeeignet, denn bei WP geht man allgemein davon aus, dass Wissenswertes beschrieben wird. Beliebt in WP-Artikeln zu Filmen ist für diese Informationen auch die Überschrift Trivia, also Belanglosigkeiten, was dann das Gegenteil von Wissenswertem wäre - und also nicht in die WP gehört. Weder das eine noch das andere ist geeignet, wie wär's mit Verschiedenes?--Voluntario (Diskussion) 21:29, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Wissenswertes 

message: " ... er wehrt sich seiner Haut mit Faust und Schlagring ..." : Falsch! Nicht er, sondern einer der Schläger hat den Schlagring! Außerdem ist es immer unverzeihlich, auch in einer lexikalischen Abhandlung, das Ende des Films zu verraten!
** ach was. Du hast nicht aufgepasst. Er hat selber einen Schlagring einstecken. Und zieht ihn sich über, als es ernst wird. - und von wg. Spoiler: da verwechselst Du evtl. wikipedia mit Deiner TV-Zeitung. --88.217.106.124 19:56, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Distrikt Arua

message: der Absatz enthält mehrere Zahlenwerte zu Niederschlagsmengen. Schleierhaft erscheinen mir Werte mit zwei Stellen nach den Komma. Sind das rechnerisch ermittelte Werte oder Umrechnungen? Messen kann man mit herkömmlichen Niederschlagsmessern auf mm und nicht auf Stellen nach dem Komma genau. --Ottomanisch
:Das sind ja keine Messwerte sondern ein mehrjähriger Durchschnitt. Und da hat der Autor offenbar nicht auf gültige Ziffern geachtet. Ist korrigiert--Antemister 18:11, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Absatz Wirtschaft: wer kann Niederschläge auf zwei Stellen nach dem Komma genau erfassen?
Diskussion:Frasnium

message: Ist die Adorf-Stufe gleichzusetzen mit dem Frasnium? --Thomy3k 08:47, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Adorf-Stufe 
Diskussion:Luthereiche

message: Ich würde den Artikel nicht Liste der Luthereichen sondern Luthereichen betiteln.
In der Liste der Kategorie Einzelbaum ist neben "Markante und alte Baumexemplare" die einzige Bezeichnung, die nicht in einem Wort durchgeführt wird.
lg
hans.stangl@gmx.at
Es werden 15 von insgesamt 15 Seiten in dieser Kategorie angezeigt:
!
    Freiheitsbaum
    Kaisereiche
    Kaiserlinde
    Liste der Luthereichen
    Tanzlinde
	
! (Fortsetzung)
    Gerichtslinde
    Markante und alte Baumexemplare
*
    Baumdenkmal
D
    Doppeleiche
G
    Gerichtsbaum
	
H
    Hungerbaum
    Hutebaum
K
    Krummholz
T
    Trauerform
W
    Windflüchter (nicht signierter Beitrag von 194.113.154.141 (Diskussion) 09:13, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: (Hab mal die Überschrift geändert, mit dem Tippfehler drin könnte man das sonst für einen Scherz halten). Hier geht m.E. beides. Man kann das schon als Liste verkaufen, man kann es aber auch als Artikel Luthereiche darstellen, zumal der Aufzählungsteil relativ kurz ist, und es keinen eigenen Artikel zur Luthereiche gibt, nur als Weiterleitung.In der Tat spricht die Konsistenz zu Kaisereiche oder Tanzlinde für das Lemma ohne Liste; die anderen Artikel der Kategorie enthalten ja gar keine Aufzählung der Einzelexemplare.  --Global Fish 17:16, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelumbenennung von Liste der Luthereichen in Luthereichen 

message: Ist der Titel richtig? Das ist doch keine Liste der Bäume. Das ist eine "Liste von Standorten, an denen Luthereichen stehen". Die Liste besteht aus Orten, nicht aus Luthereichen. Tuxensen (Diskussion) 08:21, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Problem ist, dass man sich die Spalte mit dem Eigennamen dieser Einzelbäume sparen kann. Sie heißen entweder Luther-Eiche oder Luthereiche. Deshalb bleibt nur die Spalte mit dem Standort. Schon einmal wurde eine Verschiebung der Liste nach Luthereiche vorgeschlagen (siehe oben). Das würde ich vornehmen. --Y. Namoto (Diskussion) 11:27, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist viel besser! Tuxensen (Diskussion) 15:08, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Titel des Artikels 

message: Guten Tag,ich schlage vor Geokoordinaten aufzunehmen. Wollen wir hierfür Tabellen machen oder diese in Klammern anfügen? Beste Grüße, Conny 12:12, 20. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Klar, Tabellen sind immer gut. --Y. Namoto (Diskussion) 10:37, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Aufnahme von Geokoordinaten
Diskussion:Kutschenuhr

message: Auf jeden Fall sollte Friedberg noch verlinkt werden, zu dem richtgen Friedberg. Es gibt mehrere. --80.171.101.121 09:20, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Friedberg (Bayern) ist doch gleich im ersten Bild richtig verlinkt. --Karel K. 10:02, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Friedberg 

message: Welche Aufgaben hatten sie denn, außer der Zeitanzeige?--109.91.72.35 16:47, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wieso soll sie noch mehr können? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  17:01, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Na Handys müssen doch heute auch mehr können, als ein Telefon :] --Bin im Garten 22:35, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Stundenschlag, Weckfunktion, fakultativ: Kalender, Anzeige der Mondphasen, inzwischen im Artikel nachzulesen. Siehe auch hier. --Bohème (Diskussion) 03:38, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Welche Aufgaben? 

message: "Im 18. Jahrhundert wurden sie auch Felduhren genannt." Der Satz gehört eigentlich in die Einleitung. Ich weiß nur nicht, wie weit das auch für die angeführte quelle zutrifft, in die ich mich jetzt aus Zeitmangel nicht vertiefen kann. --Bin im Garten 22:35, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Felduhr
Diskussion:Westhafen Tower

message: Der Tower hat 28 Büroetagen. Das 28. OG geht an der Aussenfassade über drei Etagen. Eine Art Trichter verringert die Etage zum Kern hin auf die normale Geschoßhöhe. Das 30. OG ist ein Technikgeschoß. (nicht signierter Beitrag von Nr1 Tech (Diskussion | Beiträge) 10:25, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Büroetagen geändert
Diskussion:Doktoringenieur

message: Was ist nun richtig? Im Netz finde ich beide Varianten: doctor technicae und doctor technicarum? Grüße --Chrianor 10:34, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ist es korrekt, dass Dr. rer. tech. dasselbe wie Dr.-Ing. ist? Wenn ja, sollte man die Weiterleitung umbiegen.—S. K. Kwan (Diskussion) 22:46, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Dr. rer. tech. 

message: Fortsetzung zu "Abkürzung" oben: Auf meiner Promotionsurkunde der TU Berlin vom 22.03.1974 steht nur "Doktor-Ingenieur". Duden ist leider nicht mehr maßgeblich, war es in dieser Sache nie. -- Hat jemand eine Urkunde mit "Doktoringenieur"? Wenn nicht, sollte der Artikel wieder verschoben werden (mit Weiterleitung natürlich). -- Wegner8 (Diskussion) 18:14, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: §1, Absatz 2, und §22 Auf den letzten Seiten sieht man wie die Urkunde aussieht. --Der-Wir-Ing („DWI“) 18:22, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Dass die Hochschulen in solchen Dingen weitgehend autonom sind (und Magdeburg Doktoringenieur in einem Wort schreibt), finde völlig o.k. – eine absolute Entscheidung der Lemmafrage ist also wohl kaum möglich. Solange beide Varianten am Artikelanfang stehen, ist mir alles recht. Bei der Einführung dieses Doktortitels 1899/1900 in Preußen hieß es allerdings offiziell Doktor-Ingenieur. So weit ich weiß, gab es damals den Grundsatz, dass aus verschiedenen Sprachen stammende Worte der besseren Lesbarkeit wegen immer mit Bindestrich verbunden werden sollten. Nutzerfreundlichkeit ist immerhin auch in der Wikipedia ein angestrebtes Ziel. --B&A-H (Diskussion) 17:00, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Atlas Tyrolensis

message: Dieser Artikel sollte unbedingt erweitert werden. -- Anachronista 12:47, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel zu kurz 

message: Der Atlas Tyrolensis ist die erste Karte des Landes Tirol, der eine geodätische Vermessung zugrunde liegt. Sie wurde in den Jahren 1760 bis etwa 1770 von den aufgrund ihrer bäuerlichen Herkunft und fehlenden formalen Bildung auch als „Bauernkartographen“ bezeichneten Oberperfussern Peter Anich und Blasius Hueber aufgenommen und gezeichnet. 1774 erfolgte ihre Veröffentlichung in Form eines kunstvollen Kupferstichs von Johann Ernst Mansfeld. Sie zählt auf Grund ihres Maßstabs, ihrer Präzision und der Größe des dargestellten Gebiets zu den international bedeutendsten kartographischen Leistungen des 18. Jahrhunderts.
Im Zuge des Wartungsbausteinwettbewerbs überarbeiteter Ex-Stub. Da ich die Literatur nur noch begrenzte Zeit zur Verfügung habe, nun schon nach relativ kurzem, doch erfreulich gut besuchtem Review eine Kandidatur, um etwaige weitere konstruktive Kritik noch adäquat verarbeiten zu können. Besonders hervorzuheben ist übrigens das Engagement von Niabot, der, unterstützt u.a. von Mai-Sachme und NNW in unglaublich kurzer Zeit nicht nur den gesamten Atlas, sondern auch viele weitere wertvolle historische Tirolkarten auf Commons hochgeladen hat, was diesen Artikel wirklich ganz toll bereichert. In der Hoffnung, dieser tollen Bebilderung auch textlich gerecht geworden zu sein und als Hauptautor natürlich  stimmend, --Svíčková    na smetaně   23:39, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hab jetzt noch Weinhart und die wissenschaftliche Bedeutung in der Einleitung ergänzt. --Svíčková    na smetaně   23:04, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 4. Dezember bis 11. Dezember 2011 (lesenswert) 

message: === Ausgaben und Wirkungsgeschichte ===
1774 wurde der Atlas schließlich in Form von 20 Blättern und einem Registerbogen in veröffentlicht. 
In wo bitte? --Hans Eo (Diskussion) 14:44, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: 1774 wurde der Atlas schließlich in Form von 20 Blättern und einem Registerbogen in veröffentlicht. 
In wo bitte? --Hans Eo (Diskussion) 14:44, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ausgaben und Wirkungsgeschichte
Diskussion:Dissozialität

message: Im Gegensatz zum heutzutage umgangssprachlich genutzten Wort Asozialität findet sich Dissozialität recht selten im deutschen Sprachgebrauch. ... im Gegensatz zu Verwahrlosung nicht negativ besetzt ... - Ah ja. Alles klar. Auf den Punkt gebracht: dissozial ist also das aktuelle PC-update für asozial. --BjKa 11:05, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Euphemismus 

message: Der Artikel wirft Fragen auf.
* Gravierendste Frage: Belege??
:Zwei mickrige Einzelnachweise bei so einem Thema, das kann's ja wohl nicht sein. Der zweite noch nicht mal aus spezifischer Literatur zum Thema.
* Die Definition schwankt ständig hin und her zwischen einem ernsthaft in der Fachsprache genutzten Begriff und einem aus der NS-Zeit belegten Begriff. Es wird bis zum Schluss nicht recht klar, ob und wie der Begriff nun überhaupt gebraucht wird.
* Das Wort "Assoziationsblaster" gehört eigentlich nicht zu meinem aktiven Sprachschatz, aber hier drängt es sich geradezu auf. Jeder Absatz des Artikels definiert den Begriff irgendwie ein bisschen anders. Im Ganzen gewinnt man den Eindruck: TF pur.
Fazit: Wir haben einen sehr ausführlichen Artikel Dissoziale Persönlichkeitsstörung. Wozu brauchen wir diesen hier überhaupt? Würde nicht eine Weiterleitung reichen? Ggf. Erhaltenswertes könnte dort eingebaut werden. --87.150.14.93 21:39, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: +1 Näheres s. Diskussion im Projekt Psychologie (Link umseitig). MfG --Andrea014 (Diskussion) 10:14, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelprobleme 

message: Das ist ohne ausführlichere Literaturangabe keine Belegstelle, leider wurde es vor grauen Jahren von einer IP eingetragen und kann also nicht beim Autor erfragt werden. Möglicherweise ist Johannes Schillings "Soziale Arbeit" gemeint. Ich bitte alle geneigten und fähigen Mitstreitenden darum, die Stelle nachzutragen und als Fußnote zu referenzieren, mir war es nicht möglich. Danke. --eistreter  → 18:45, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis "Schilling 2005"
Diskussion:Sächsischer Verdienstorden

message: Den „Sächsischen Verdienstorden“ gibt es wohl nicht erst seit 1996. Ein Orden gleichen Namens wurde bereits im 19. Jahrhundert verliehen. 
Aufgefallen ist mir dies bei Friedrich Wilhelm Hesse (), an den am 27.11.1892 der Sächsischen Verdienstorden 1. Klasse verliehen wurde. Der Oberforstmeister Carl Zinkernagel erhielt den königlich-sächsischen Verdienstorden (; Wermsdorfer Forst#Carl Zinkernagel Grab)
Weiß jemand mehr? --WikiAnika 12:06, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Schau mal unter Sächsische Orden! Klingt nach Albrechts-Orden oder Zivilverdienstorden (Sachsen) (vermutlich letzterer). --Miebner 22:08, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichtliches