Diskussion:Tröpfcheninfektion

message: Ist das Infektionsrisiko bei eingetrockneten Troepfchen (z.B. auf der Computertastatur) generell gleich Null? --Montauk 09:39, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das kommt immer auch auf den Krankheitsrreger an. Es gibt z.B. auch sporenbildende Bakterien, wie Bacillus anthracis, die in dieser Überdauuerungsform sehr widerstandsfähig und langlebig sind, diese werden allerdings nicht via Tröpfcheninfektion übertragen. Mycobacterium tuberculosis, der Erreger der  die Umwelt abgegeben und kann dort auch sehr lange in eingetrocknetem Zustand überdauern und potenziell auch wieder von Gesunden eingeatmet werden um dort Erstinfektionen auszulösen. Bei Abwehrgeschwächten (z.B. Aids-Patienten, Alkoholiker, alte Menschen) kann es zudem zu bedrohlichen Reinfektionen kommen. Da man diesen Übertragungsmodus durch eingetrocknetes Sputum schon relativ früh erkannte, waren früher in jeder Straßenbahn Schilder mit folgendem Text angebracht: " Bitte nicht auf den Boden spucken."  Micha S 11:18, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Ausgetrocknete Troepfchen

message: Als Tröpfcheninfektion wird ein Übertragungsmodus von Krankheiten bezeichnet, der eben nicht, wie der Begriff vermuten lässt, alle durch Tröpfchen übertragene Krankheiten umfasst, sondern explizit nur solche, welche von Organismus zu Organismus direkt durch Niesen, Husten etc. übertragenen werden. Die Legionärskrankheit wird zwar durch Tröpfchen übertragen, stellt aber keine durch Tröpfcheninfektion übertragene Krankheit dar, weil die Tröpfchen nicht von Mensch zu Mensch übertragen werden, sondern via Sanitäranlagen. Legionärskrankheit ist also aus der Liste zu streichenMicha S 12:07, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Definition Tröpfcheninfektion 

message: Ich habe leider gerade keine Quelle parat, war aber bisher immer der Meinung, dass Herpes-simplex-Viren nicht durch Tröpfchen, sondern nur durch direkten Kontakt übertragen werden. Nun hat jemand sie im Artikel als Beispiel eingefügt (auch noch mit dem unscharfen Begriff "Herpes"). Ich plädiere dafür, dies wieder zu entfernen. --FataMorgana 20:59, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Herpess-simplex-Virus 

message: Hier wurde geweaselt - oder auf Deutsch: Hier haben sich die Autoren vor klaren Aussagen gedrückt.
Beispiele: "Die bekanntesten auf diese Weise übertragbaren Krankheiten beim Menschen sind:" - und dann folgen Kraut und Rüben, da eine alphabetische Einordnung immer einfacher ist als eine andere sinnvolle Strukturierung. Das tut weh, wenn das mit "enzyklopädischem Anspruch" geschieht! 
Änderung "(etwa auf öffentlichen Plätzen, in Zügen o. ä.)" No nah. Diesem Stil folgend wird alles zum öffentlichen Platz, was außerhalb der Wohnung liegt? Kommen wir mit "Kinder als Überträger von Krankheitserregern" usw. nicht weiter? Schlecht belüftete Räume? Wie wird die Luft der Passagierkabine in Flugzeugen gefiltert? usw.-- Robodoc 18:53, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: * Ich finde den Titel und das Synonym aerogene Übertragung nicht geschickt. Da eine mE. eine Übertragung keine Infektion ist. Auch Pollen und biologische Kampfstoffe können über die Luft übertragen - oder bloß verbreitet? -werden. Da ist noch einiges zur Begrifsklärung zu tun - und hier muss ich aussteigen.
* Aerosol und Tröpfchen ('droplets') sind nach meinem Sprachverständnis nicht ident zu sehen. Es wird wohl den Beitrag Aerogene Übertragung brauchen, den ich versuchsweise angelegt habe.
* Zu einer Tröpchen-/Aerosolbildung kommt es auch durch Duschköpfe (Legionellen), Wasserstrahlpumpen 
* Schutzmaßnahmen sind auch eine Luftentkeimung durch UV-Licht sowie Desinfektions-Aerosole und -Dämpfe 
* und mehr -- Robodoc 10:23, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Probleme/Fehlendes 

message: Damit könnten man den Artikel sinnvoll ergänzen: Tröpfcheninfektion vs. aerogene Infektion Sciencia58 (Diskussion) 14:33, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ist geschehen, danke! --BlankeVla (Diskussion) 16:53, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Quelle für Ergänzung 

message: Ich frage mich, ob der Unterabschnitt 3.1. Einteilung in er jetzigen Form Sinn macht. Sciencia58 (Diskussion) 22:11, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einteilung 

message: Das Foto, das hier die Bildunterschrift „Nicht nur beim ungeschützten Niesen ...“ trägt, wird auch auf der Seite COVID-19 verwendet. Dort allerdings lautet die Bildunterschrift „Ein Mann beim Niesen ...“ – ich vermute das ist dort ein Missverständnis. Die hiesige Bildunterschrift deckt sich jedenfalls mit dem Laien-Eindruck, der abgebildete Mann huste. Ich kenne mich mit der Bildquellenrecherche noch nicht aus, weiß daher nicht wie man das klären kann. --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:11, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ein Missverständnis ist das wohl nicht, denn das Foto wurde vom Ersteller mit "Sneeze.jpg" betitelt. Doch öffnet sich beim (nicht unterdrücktem) Niesen auch der Mund, so dass wohl tatsächlich ein Großteil an Tröpfchen & Aerosolen aus dem Mund-Rachenraum (in dem die Nasenwege ebenfalls münden) geschleudert wird. Da sogar beim Sprechen und Singen Tröpfchen & Aerosole abgesondert werden, habe ich hier diesen "uneindeutigen" Bilduntertitel gewählt. --BlankeVla (Diskussion) 16:18, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Foto von hier auf [[COVID-19]] falsch zitiert? 

message: Zu der an verschiedenen Stellen des Artikels gemachten Aussage, dass das einfache Ausatmen (ohne Sprechen, Singen, usf) bereits Aerosole freisetzen kann, gibt es keinen Beleg. Der Podkast von Drosten kann nicht ausreichen: Die Studie, die Drosten anführt, untersuchte die Aerosole der Klinikluft auf Erreger, untersuchte aber nicht ihre Herkunft. Sie macht also gar keine Angaben dazu, in welcher Form ausgeatmet wurde. 
Das wäre natürlich hinsichtlich der Maskenpflicht relevant: solange man sich nicht unterhält könnte man sich die Maske dann sparen. --Hig (Diskussion) 20:13, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Steht jetzt im Artikel. Außerdem gibt es bei verschiedenen (Berufs-) Tätigkeiten nicht die Möglichkeit, genügend Abstand zu halten. Je länger eine solche personennahe Tätigkeit dauert, desto größer das Infektionsrisiko, auch wenn nicht gesprochen wird; aufwändige Verbandswechsel können z.B. länger als eine Stunde dauern. --BlankeVla (Diskussion) 11:14, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Aussage ist mE hier immer noch nicht belegt. Drostens Podcast kann in dieser Form sicherlich nicht als hinreichend gelten und muss ersetzt werden. --Hig (Diskussion) 14:56, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  einfaches Ausatmen setzt Aerosole frei? 

message: Hier geht es um die Herkunft der 5 µm, 100 µm, die wohl nur die Mediziner kennen:
* https://www.wired.com/story/the-teeny-tiny-scientific-screwup-that-helped-covid-kill/#intcid=_wired-homepage-right-rail_fdf29597-6430-482e-bbd2-2f4ac3325303_popular4-1
* Covid-19 has redefined airborne transmission, BMJ 2021; 373 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n913 (Published 14 April 2021) -- A1000 (Diskussion) 17:21, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kennt jemand diese Story ?