Diskussion:MacGuffin

message: Habe den Abschnitt "Eine andere Form des MacGuffin ist das mit dem Zuschauer geteilte Geheimnis, das aufgedeckt zu werden droht, woraus die Spannung entsteht...." ersatzlos gelöscht. Was hier beschrieben wird ist kein MacGuffin sondern die simple Definition dessen was Hitchcock unter Supense versteht (wobei der Supense-Eintrag auch einer Überarbeitung bedarf, weil unverständliches Gefasel)--Lowell 22:52, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  MacGuffin und Suspense 

message: Ausgelöst von einer Löschdiskussion, bei der auf einen nicht existenten Artikel McGuffin verwiesen wurde, habe ich einen Artikel dazu geschrieben, ohne bei MacGuffin nachzusehen. Künstlerpech. Ich habe ihn jetzt hier eingestellt, weil ich glaube, dass er die Sache etwas allgemeiner beschreibt und daher besser ist. Aber das ist nur eine Selbsteinschätzung und von daher mit Vorsicht zu genießen. Ich war einfach mutig und bitte um Kritik.
Was mir noch eingefallen ist: Das MacGuffin-Motiv scheint mir schon aus Sagen. Legenden und Märchen vertraut. Mir fällt da gerade nur der Heilige Gral ein. Bei Grimm wird man wohl noch mehr dazu finden. Fände ich eine spannende Ergänzung.
Rainer 14:57, 12. Jan 2005 (CET)
replies: text: Du auch... da sind wir schon zwei mit Mc Guffin-Schnellschüssen ;-) Ich habe jetzt dort einen Redirect hierher angelegt. Gruss --MBq 17:15, 12. Jan 2005 (CET)

text: Hättest Du das nicht geschrieben, hätte ich nicht angefangen ... Naja, man tut halt was für seine Bildung, wie man kann. Rainer 19:33, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title: Neuer Text

message: Dies ist IMHO kein Doppeleintrag: 
*Objekt klein a ist IMHO ein wissenschaftliches Konzept, ein mathematisches, dass man ohne Beispiele nicht verstehen kann. Ausserdem: 
** Als MacGuffin bezeichnet Slavoj Žižek in der Folge Jacques Lacans die eine Variante des Objekts klein a: dieses ist an sich vollkommen bedeutungslos - ein reiner Vorwand, der eine Handlung auslöst. Ein anschauliches Beispiel für einen MacGuffin ist der Koffer, der in dem Film Pulp Fiction herumgetragen wird. Er ist Anlass der ganzen Geschichte - der Zuschauer erfährt jedoch an keiner Stelle des Films, was es mit dem Koffer eigentlich auf sich hat. In dieser Variante ist das Objekt klein a ein imaginäres Objekt.
* MacGuffin ein künstlerisches.
** Beide wurden duch Slavoj Zizek verbunden, das alleine reicht IMHO nicht für eine Verschmelzung!--^°^  @ 13:02, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Doppeleintrag 

message: Ist der Teppich in *The Big Lebowski* nicht auch so eine art McGuffin???
Takk
Elg
 Sogar ein sehr gutes! Calvinbenedict 02:57, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  mcguffins 

message: Ich bin eigentlich ziemlich sicher, das die Pakete in Barton Fink und in Cast Away keine MacGuffin sind.
Das Barton Fink Paket löst nichts aus und es ist  klar, dass da der Kopf drin ist.
Das Cast Away Paket dient in gewisser Weise schon dazu der Figur Hoffnung zu machen, doch ist es nicht wirklich ein Objekt, dass die Handlung großartig beeinflusst. Bevor ich die Einträge Lösche würde ich natürlich gerne andere Meinungen einholen. Manuel 23:16, 22. Mar 2008 (CET)
replies: text: Hatte eben genau den selben Eindruck und bin für Löschung. Ich gehe sogar noch weiter und lösche jetzt Soulman 03:09, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sind das Paket in Barton Fink und das Paket in Cast Away MacGuffin? 

message: Ist Rosebud in Citizen Kane wirklich ein MacGuffin? 
Der Zuschauer erfährt doch am Ende, um was es sich dabei gehandelt hat... --Kami23 20:39, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Schon, aber das ist nicht erheblich. Der Schlitten steht stellvertretend für die Kindheit, so wie in anderen Filmen ein Koffer für Reichtum oder Gefahr. Es geht immer um ein „Objekt der Begierde“, dessen Detail eigentlich unerheblich sind. Sie zu verschweigen (wenigstens bis zum Schluss), erhöht die Spannung. Ein MacGuffin ist ein Köder, über dessen Geschmack ein Zuschauer nichts oder erst zum Schluss etwas erfährt. Falls es zu einer Auflösung kommt, ist das oft noch einmal eine dramatische Wende: Diese ganze Aufregung und Gewalt um so etwas! Rainer Z  ... 02:15, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Rosebud ein MacGuffin? 

message: das Stroh aus einem mehr oder Weniger Jugendfreien Film, 
in dem sich die Protagonisten die Frage stellen, warum denn hier eigentlich stroh rum liegt
:Traurigerweise ist die obige Aussage tatsächlich richtig und zeigt die blödest mögliche Einsatzweise eines McGuffin...
--62.158.150.221 22:13, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  da fehlt noch  

message: Im Text fehtlt völlig, warum der McGuffin nun so heißt. Es wird nur erläutert, dass die Bezeichnugn auf H. zurückgeht. Aber wieso nennt er das so? Wegen der Verschlüsslungstechnik? Wegen sonst was? Weiß man das nicht? Egal was es ist, m.E. müsste das hier dringend stehen, nur leider habe ich selbst keine Ahnung und kann es deshalb nicht ergänzen. Ich kann mir nicht vorstellen, das H. den Begriff willkürlich gewählt hat. (Die Anekdote dazu im ersten Teil ist m.E. überigens nicht aussagekräftig genug, um die Frage zu beantworten und auch nicht klar genug fokussiert.) (nicht signierter Beitrag von 93.223.152.132 (Diskussion) 12:38, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum heißt das Ding so? 

message: Im Truffautbuch steht "McGuffin" nicht "MacGuffin". Ansetzung am besten ändern, Schreibweise vereinheitlichen in "McGuffin". Danke.
79.249.6.200 22:49, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Kann man die Infinity-Steine wirklich als MacGuffin sehen? Der Tesserakt in Avengers vielleicht nocht, aber die nächsten Infinity-Steine (THE DARK KINGDOM, GUARDIANS OF THE GALAXY, AGE OF ULTRON) sind wichtig für die Handlung bzw. beeinflussen die Handlung auch maßgeblich. Ohne Infinity-Stein wäre z.B. Vision nicht existent. Was meinen andere? --Riepichiep (Diskussion) 21:57, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  der „Tesserakt“ in „Marvel’s the Avengers“ bzw. generell die Infinity-Steine im Marvel Cinematic Universe? 

message: Sind "Selbstdichtende Schaftbolzen" (engl. "self-sealing stem bolts") aus der Serie "Star Trek: Deep Space Nine" ebenfalls MacGuffins (siehe hier)? Auf der einen Seite weiß niemand, was das eigentlich sein soll, andererseits tragen sie meist nichts zur Handlung bei. Marcuse7 (Diskussion) 11:43, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nö, sind sie nicht. Sind, wie auf dem Link beschrieben, In-Jokes. --Riepichiep (Diskussion) 19:12, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Selbstdichtende Schaftbolzen 

message: Ist der Spunk bei Pippi Langstrumpf auch ein McGuffin, oder geht er schon ein bisschen darüber hinaus? 
2003:D0:C73A:3600:1CAE:DC73:29E6:AC7 19:18, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Spunk 

message: habe den berühmten Monolithen angefügt, da hier ein klassischer McGuffin vorliegt, finde ich: Ein Teil , das die Handlung auslöst und weitertreibt, ohne dass rauskommt, was es ist. --WiWieWiki (Diskussion) 22:59, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  2001