Diskussion:Vokativ

message: Was ist mit Mutti, Vati, Steffi, Ralfi, Chrissi, Pitti, Rudi usw.? 84.58.104.221 18:40, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Mutti und der Vati können mit Steffi über Ralfi reden, Chrissi hört zu, und Rudi holt solange eine Runde Bier. Alles kein Vokativ leider … Man spricht die Menschen im Deutschen mit dem Nominativ an, einen eigenen Fall für die Anrede gibt es nicht. Gruß --Pitti 19:43, 5. Aug. 2007 (CEST)

text: Hmm, da ist die Deutsche Deklination ziemlich diffus, denn mit bestimmtem oder unbestimmtem Artikel ändert sich die Endung: der Fremdee, ein Fremder, was wieder dem "Vokativ" entspricht. Es gibt auf alle Fälle keinen eigenen Fall für die Anrede.-- Lefcant Ϡ Ἡ γνώμη ὑμῶν 16:59, 27. Apr. 2008 (CEST)

text: Stimmt, es entspricht der Endung für den unbestimmten Artikel, hab ich übersehen. Komisch jedoch, dass in der Anrede diese Form verwendet wird. Danke auf jedenfall für die Antwort, den Hinweis auf meinen Denkfehler καὶ τὴν ὑμετέραν γνώμην. --Helium-5 23:17, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das Verwenden der Flexionsform unbestimmter Artikel eben dann, wenn (wie gerade bei einer Anrede) die Flexionsform bestimmter Artikel zu erwarten wäre, scheint einen Hinweis auf einen deutschen Vokativ darzustellen. Es wäre lohnend, Überlegungen dazu im wissenschaftlichen Diskurs zu suchen. --Heinrich Weingartner (Diskussion) 03:38, 4. Jan. 2022 (CET)

text: Das ist aber der lateinische Vokativ. --Pitichinaccio 22:16, 11. Dez. 2008 (CET)

text: Leider! Somit ist nirgendwo im Artikel erwähnt, dass der Vokativ im Deutschen mit O (ohne h!) gebildet werden kann. Das ist deswegen wichtig, weil durchs Denglishe immer öfter auch bei der Anredeform das h mitgeschrieben wird!Astra66 (Diskussion) 18:37, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  o ist nicht eigentlich deutsch (und auch nicht Latein), sondern wird ins Deutsche (wie schon vor zweitausend Jahren ins Lateinische) aus dem Griechischen entlehnt, um gewissen Texten ein klassisches bzw. sehr gebildetes Kolorit zu geben. Damit ist es aber natürlich tatsächlich möglich (und die völlig andere Interjektion oh ist tatsächlich etwas anderes).--2001:A61:2136:A001:6417:E3BA:B82A:998F 14:25, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kein Vokativ im Deutschen? 

message: Natürlich in "". Aber die Wirkung IST da!
Qu'est-ce qui vous prend, les enfants? 
Was ist mit Euch los, Kinder?
Als Vokativersatz nimmt man hier den bestimmten Artikel. -andy 92.226.196.26 10:37, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Französischer "Vokativ" 

message: Die dargestellten Beispiele des Alemannischen waren keine Vokative. Man kann dennoch vielleicht von einem Vokativ im Alemannischen sprechen, da dort Eigennamen grundsätzlich mit bestimmten Artikel gebraucht werden, außer bei der direkten Anrede, dann fällt der Artikel weg. Das kann man dann vielleicht als Vokativ durchgehen lassen.
Bei den hier vor der Löschung dargestellten Beispielen handelte es sich aber samt und sonders um typische Nominative von Kosenamen bzw. lautlich abgeschliffenen alten Namen. Der Umstand, dass sich seit Jahrhunderten eingebürgerte Namen abgeschliffen haben, ist z.B. bei vielen biblischen Namen in sehr vielen Sprachen und Dialekten zu beobachten. Die Kosenamen zum Vokativ zu erklären, entbehrt m.E. jeder Grundlage, die Begründung ist die gleiche wie weiter oben hier in der Diskussion bei Vati, Mutti etc. --W-j-s 23:29, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Alemannischer Vokativ?

message: Im Text wird von baltischen Sprachen UND Litauisch gesprochen, das ist meiner Meinung nach unsauber. Bitte bearbeiten! --PassPort 10:45, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Litauisch = baltische Sprache! 

message: Also wenn in Griechenland jemand Giorgos heißt und ich ihm einen guten Tag wünsche, sage ich doch sehr wohl Yiasou Giorgo! oder? Bei anthropos mag's ja noch stimmen mit dem anthrope, aber eben nicht generell bei Wörtern auf -os. [edit] habs schon gefunden: :) und zwar hier Ihr habt nämlich was vergessen! -andy 217.50.57.107 11:43, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Aber so hast du es doch verschlimmbessert. Neare = Junger Mann! Iatre = Herr Doktor! sind mehrsilbig und enden im Nominativ auf -os. Muss mal versuchen, das wieder zurechtzufrickeln. --Drahreg01 23:26, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Griechisch 

message: Was ist/war Südgermanisch? (Nordgermanisch gibt's.) -- UKoch 20:29, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Südgermanen#Linguistisch kann vielleicht zur Klärung beitragen. Nach Durchwühlen der Artikelhistorie habe ich mal den Urheber ausfindig gemacht und bei ihm nachgefragt. Allerdings wirkt er nicht mehr besonders aktiv. Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 21:15, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Südgermanisch? 

message: Aus dem Abschnitt "Latein": " erstere enden im Vokativ auf -iØ (z. B.: Claudia clamat: „Consule tibi, mi filie fili!“ – Claudia ruft: „Sorge für dich, mein Sohn!“), letztere haben eigene Formen."
Ich wusste gar nicht, dass es in der Lateinischen Sprache das "ø" gab... Auch das durchgestrichene Wort im Satz finde ich irritierend. Ich bitte um Korrektur durch jemanden, der mehr Ahnung von Latein hat als ich. 84.134.168.103 17:13, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das Zeichen Ø wird in Flexionstabellen gern für „nichts“ benutzt (hier also für die leere Endung), ist also korrekt. Vielleicht sollte dies mal im Artikel Ø erwähnt werden. Das durchgestrichene Wort soll darstellen, dass hier die zu erwartende Endung -e mit dem i am Stammende verschmilzt; ob das eine glückliche Darstellung ist, darüber lässt sich streiten. Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 18:11, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: In der Zusammenfassung des Artikels steht, dass der Vokativ kein Kasus sein könne, weil  er nicht Teil einer Nominalphrase oder gar eines Satzes sein kann, sondern muss als Anruf- und Anredeform des Nomens verstanden werden, die allerdings in manchen Sprachen oberflächlich wie ein Kasus aussehen kann. 
Zum einen wird der Vokativ traditionell (in meiner Lateingrammatik) sehr wohl als Kasus geführt, das sollte entsprechend Erwähnung finden. Zweitens verhält er sich sehr wohl als Kasus, insbesondere ist das Nomen nicht allein im Vokativ, wie es in dem Zitat heißt, sondern, der Vokativ ist sehr wohl Teil einer Nominalphrase, die als ganze im Vokativ steht (wie bei allen kasustragenden Phrasen der Fall). Das bekannte lateinische Beispiel: Tu quoque, mi fili zeigt dies: hier stimmen die Formen des Possessivums und des Nomens im Kasus überein. Was ist der Sinn der Bemerkung, die den Vokativ als Kasus ausschließt? Dass er nicht in den Satz integriert ist, ist kein Hinderungsgrund, denn es gibt massig Adverbialkasus, und bei Adverbialen hat man generell dasselbe Phänomen, dass es nichtintegrierte Elemente gibt. (Muss erst nachdenken um ein Beispiel zu finden, wo das in Kombination auftritt).  --Alazon (Diskussion) 18:05, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kein Kasus?? 

message: Zum Abschnitt "Slawische Vokativformen im Vergleich": Ich kann mich erinnern gelernt zu haben, dass syn beim Vokativ eine "Ausnahme" gegenüber anderen harten Stämmen (bis auf -k, -g, -h, -ch) ist und ihn "synu" statt "syne" bildet, d. h. nach urslawischem Muster. Nachgelesen in: Kurze tschechische Sprachlehre; Langenscheidts Taschenwörterbuch Tschechisch - das sind keine sprachwissenschaftlichen Quellen, also sollte das mal ein ordentlicher Linguist irgendwo nachschlagen. Außerdem bestätigt durch Tschechen (Böhmen). Falls "syne" sich als zusätzliche Form herausgebildet haben sollte, sollte das meiner Meinung nach vermerkt werden, um keine Missverständnisse zu erzeugen. (nicht signierter Beitrag von 78.128.185.120 (Diskussion) 15:37, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tschechisch: Vokativ "synu" statt "syne"? 

message: Die Tabelle ist in sich noch wenig konsistent, da könnte man noch einiges verbessern. Warum fehlen z.B. Altgriechisch und Deutsch? Die Bezeichnung des Neugriechischen als "Griechisch" ist auch ein wenig missverständlich, da im deutschen Sprachgebrauch ja doch oft mit Griechisch das Altgriechische gemeint ist. (nicht signierter Beitrag von 157.82.55.196 (Diskussion) 08:31, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Weil es im Hochdeutschen keinen Vokativ gibt. Auch im Althochdeutschen ist keiner belegt. Die süddeutsche Verwendung von Namen mit Artikeln („der Peter“), aber nicht bei der Anrede („Servus, Peter!“) ist nicht standarddeutsch. --Curryfranke (Diskussion) 11:55, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. Aber warum ist dann "Deutsch" in der Tabelle nicht in der Spalte "Vokativ völlig verschwunden" genannt? --Turdus (Diskussion) 17:51, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Entwicklung des Vokativs in den indogermanischen Sprachzweigen" 

message: Bei der Tabelle gibt es die spalten "Vokativ bewahrt" und "maskuliner Vokativ erhalten, femininer Vokativ verschwunden".
# Was ist mit dem Vokativ bei Neutra? Gotisch kennt drei Genera, steht aber unter "maskuliner Vokativ erhalten, femininer Vokativ verschwunden". Übers Neutrum sagt das nichts aus. Und ja, man kann auch Neutra anreden, z.B. im Deutschen das Weib oder (poetisch oder metaphorisch) das Land. Wenn Nominativ und Vokativ bei Neutra immer formgleich sind, könnte man das erwähnen.
# Ist die Formulierung "femininer Vokativ verschwunden" nicht irreführend, ungenau oder gar fehlerhaft? Bei "normalen" lateinichen Wörtern der 1. und 3. Deklination sind Nominativ und Vokativ identisch (z.B. amica, turris). Aber da ist der Vokativ nicht verschwunden, sondern nur formgleich mit dem Nominativ. Deutsch "Bär" hat auch einen Genitiv, einen Dativ und einen Akkusativ, auch wenn es in den drei Fällen formgleich "Bären" ist.
# Joseph Wright (Philologe) erwähnt in seiner gotischen Grammatik das Femininum "ansts" mit Vokativ "anst". Demnach ist der gotische feminine Vokativ nicht verschwunden und auch nicht immer formgleich mit dem Nominativ.
-21:52, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Tschechen behaupten auch, dass der Vokativ sowohl im Singular als auch im Plural existiere, wobei er im Plural nicht erkennbar (weil formgleich mit dem Nominativ) ist. 88.75.167.59 15:27, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Entwicklung des Vokativs in den indogermanischen Sprachzweigen" (2) 

message: Oh, Wikipedia! Ich kam hierher, weil ich nach einem Beispiel für 'Vokativ Singular' suchte. Nix gefunden. Ihr verkopften Professoren, ihr! 
: Naja, alle Beispiele in den Tabellen sind Vokativ Singular. Stimmt aber, dass man es erst im zweiten Abschnitt dazugeschrieben hat :) --Alazon (Diskussion) 21:32, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Was in dem Text in der Tat "verkopft" ist, ist dass Probleme gewälzt werden, die keine sind. Der Unterschied zwischen Einzelwort und Phrase ist völlig irrelevant für die Definition als Kasus. Beide tragen Kasus. Ebenso ist es für den morphologischen Kasus nicht relevant, dass der Vokativ kein Satzglied ist. Das bedeutet nur, dass er nicht regiert ist, aber nicht dass es kein Kasus ist. Auch Adverbialkasus ist unregiert... Da müsste einiges neu geschrieben werden. --Alazon (Diskussion) 21:38, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verkopft 

message: Die primäre Erläuterung des griechischen Vokativartikels ὦ scheint durch eine Reihe von Bearbeitungen aus dem Artikel verschwunden zu sein. Nun findet sich nur noch ein Verweis darauf im Nebensatz ausgerechnet im Abschnitt Die Vokativphrase: Artikellosigkeit - Im Deutschen, wo es dann zum griechischen Vokativartikel heißt: "siehe oben". Dieses Oben existiert aber eben nicht mehr. Die Tatsache, daß so manches Nomen beim neugriechischen Vokativ auf -ὦ endet, ist nunmal ganz etwas anderes als der vorangestellte Vokativartikel im Altgriechischen.
Was mich wiederum sehr geärgert hat, da ich den Artikel gerade auf der Suche nach diesem altgriechischen Vokativartikel aufgesucht habe, samt der Tatsache, daß sich die respektvolle Anrede des Typs: "Oh Herr", "O Lord", "O tempora", usw. in einer Reihe von Sprachen daraus entwickelt hat. --2003:EF:170D:4551:CC43:E3B3:CE61:3B7B 23:01, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Griechischer Vokativartikel 

message: Ich hörte von Polinnen hörte, dass der Vokativ Magdaleno (zu Magdalena) u. s. w. anders als im Tschechischen im Alltag nicht mehr verwendet werde. Stimmt das? Oder ist das womöglich regional unterschiedlich? 88.75.167.59 11:18, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Polnisch