Diskussion:Fürstentum Bayreuth

message: Die Bezeichnung "Fürstentum Bayreuth" bringt den engen Bezug Territoriums zu Brandenburg nicht zur Geltung und weisst nicht darauf hin, das der Herrscher nicht der „Fürst von Bayreuth“ war sondern der „Markgraf von Brandenburg-Bayreuth“ war. Der Bezug zu Brandenburg muss meiner Meinung nach in der Einleitung - vielleicht sogar im Arikelthema - stärker gewichtet werden. Was meint ihr dazu?--gruss. wst. 10:20, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dies ist ein Punkt, über den ich mir auch schon ein paar Mal meine Gedanken gemacht habe. Tatsache ist jedenfalls, dass in der Literatur sowohl der Begriff Markgraftum Brandenburg-Bayreuth (bzw. -Kulmbach) verwendet wird, als ebenso auch die Bezeichnung Fürstentum Bayreuth (bzw. wiederum auch Fsm. Kulmbach). Der sehr enge Bezug dieses Gebietes zu Brandenburg bzw. den Hohenzollern kann durchaus auch in der Artikeleinleitung noch einmal vertieft werden. Von einer Artikelumbenennung würde ich jedoch tunlichst abraten. Ganz entscheidend hierfür spielen meiner Meinung nach dabei die letzten drei Jahre der Existenz dieses Territoriums: Denn bis zum Jahr 1810 war das Fsm. Bayreuth zwar noch existent, die Zugehörigkeit zu (Brandenburg-)Preußen hatte aber bereits 1807 ihr Ende gefunden. Letztendlich war es dieser Umstand, der mich dazu bewogen hat, den Artikel unter genau diesem Lemma einzustellen. Selbiges gilt in gleicher Weise (wenn auch mit einer anderen Chronologie) auch für das Fürstentum Ansbach. Bei beiden Artikeln sollten sinnvollerweise dann auch die gleichen Maßstäbe angelegt werden. Vg --Mikmaq 23:57, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ursprünglich war ich stark für eine Umbenennung nach „Brandenburg-...“, weil in den meisten Kontexten die Brandenburg-Bezeichnung treffender ist. Google hat mich aber etwas gebremst (viele Hits für Fürstentum Bayreuth), auch dein Hinweis auf Literatur und französische Übergangszeit spricht eher für "Fürstentum". Allerdings waren das nur weinge Jahre (3?). Viele Jahrhunderte zuvor war das Fürstentum stark mit Ansbach, den Hohenzollern, Brandenburg und latent mit Preußen verbunden. Das muss im Artikel selbst und bei den meisten Links auf den Artikel berücksichtigt werden. Ansbach und Bayreuth sollten auf jeden Fall immer gleich gehandhabt werden. Aus diesem Blickwinkel kann ich dann auch die Bezeichnung "Fürstentum Bayreuth" besser akzeptieren.  --gruss. wst. 00:58, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung des Artikels 

message: Zitat: Territorien des Heiligen Römischen Reiches sollten zunächst ausschließlich in die entsprechenden Unterkategorien eingetragen werden und nur dann zusätzlich in die Kategorie Historisches Territorium aufgenommen werden, wenn sie in einem nicht unbeträchtlichen Teil ihrer Geschichte auch außerhalb der Grenzen des HRRs existierten und noch keine weitere passende Unterkategorie angelegt wurde.
"Entsprechende Unterkategorie", damit ist hier Kategorie:Weltliches Fürstentum gemeint, da ist B. ja schon aufgeführt, reicht also. --Ratziputz 01:25, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn es in der Unterkategorie drin ist, dann reicht das natürlich. --gruss. wst. 09:39, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Historisches Territorium 

message: In den beiden Artikeln ist das Fürstentum erwähnt und doch ist bewußt kein Wikilink gesetzt. Warum? --von der Grün 23:54, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Weil normalerweise die Hinweise zum Verlinken von Daten und die WP-Datumskonventionen gelten. Hier liegen nun wohl doch Ausnahmefälle vor, die ich übersehen hatte. Ich habe es wieder korrigiert, danke für den Hinweis. gruss. --Mikmaq 08:24, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wiki-Links [[30. Juni]] und [[1810]] 

message: Bereits vor einer Woche wurde von einem anonymen Benutzer diese unbelegte Information in den Artikel eingetragen, die entsprechende Änderung jedoch schon kurze Zeit später wieder revertiert.Nunmehr wurde  ein sehr ähnlicher Informationsgehalt offenbar vom gleichen User (jedenfalls der IP-Range nach zu schließen) an anderer Stelle ein weiteres Mal in den Artikel eingefügt. Und wie bereits beim ersten Mal geschah diese ohne jegliche Quellenangabe bzw ohne jedweden Versuch auf der Dis-Seite vielleicht einmal das Gespräch zu suchen. Der Edit wurde deswegen von mir zurückgesetzt.Begründung dazu: In Geschichte Frankens bis zum Ausgang des 18. Jahrhunderts (s. Lit.-Verz.) heißt es auf S. 758 (Zitat Fußnote): Die Bezeichnung "Markgrafschaft", die reichsverfassungsrechtlich nicht haltbar ist, war in Franken nicht üblich. In den zeitgenössischen Quellen heißt es stets "Markgraftümer" oder "Burggraftum" oder "Fürstentum".  ....Insofern stellt die zuletzt vorgenommene Artikeländerung eine zumindest teilweise falsche Darstellung der historischen Gegebenheiten dar, deswegen mein Revert. --Mikmaq 22:05, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zur Bezeichnung ''Markgraftum'' 

message: Ich vermisse einen Absatz über die Religionsgeschichte in Bayreuth. Wurde hier die Reformation wie in Brandenburg 1539 eingeführt? Vielleicht könnte das noch jemand ergänzen. --Rettinghaus 10:44, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Der Artikel selbst sagt, dass das Fürstentum erst 1810 durch Bayern für 15 Million Francs gekauft wurde von Napoleon.
Ich habe versucht es selbst zu editieren aber die Änderung wurde innerhalb von Sekunden wieder verworfen.
Also bitte ändere das jemand der nicht automatisch gelöscht wird.
:Die Änderung ist gesichtet --Otberg (Diskussion) 15:53, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Aufgegangen in Bayern in 1810, nicht 1806 

message: Dazu hält der - sehr gute - Artikel fest:
"Albrecht Achilles übernahm als Markgraf von Ansbach (seit 1440) nach dem Tod seines ohne männliche Nachkommen verstorbenen Bruders Johanns des Alchemisten auch das Fürstentum Kulmbach."
Als Jahr der Übernahme ist dort 1457 angegeben, obwohl Johann der Alchemist erst 1464 verstarb.
Frage: Sollte statt 1457 nicht 1464 stehen? --W.ehrlich (Diskussion) 08:53, 20. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Präzisiert / korrigiert. --Roehrensee (Diskussion) 09:47, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt der Nachfolge von Albrecht Achilles