Diskussion:Stornoway

message: Dieser Revert ist sachlich nicht nachvollziehbar. Mit der Begründung "du weißt genau, welcÜbr Festland(s)hafen kann man streiten, aber es gab zwei andere Schlampigkeiten in diesem winzigen Edit. Sonntags gibt es immer nur einen Kurs, daher ist "im Regelfall" falsch. Da Wikipedia aber kein Kursbuch ist, sollte es bei der allgemeinen Aussage bleiben" beweist der Revertierende ([[[Benutzer:Aalfons]]) lediglich, dass er nicht versteht, was die Formulierung "im Regelfall" bedeutet, denn wenn es einen Regelfall gibt, gibt es auch Ausnahmen von dieser Regel. Konkret heißt das: Regelfall = Montag bis Samstag mit zwei Fahrten je Richtung, Ausnahme = Sonntag mit nur einer Fahrt je Richtung. Gerade weil es Sonntags nur eine Fahrt je Richtung gibt, wäre die Formulierung "Es bestehen tägliche Fahrten" sogar falsch, weil es eben Sonntags keine "täglichen Fahrten" (Plural) gibt, sondern nur eine.
Die Unterstellung "du weißt genau, welcÜbr Festland(s)hafen kann man streiten" ist übrigens ganz schwach, denn ich weiß, dass man darüber nicht streiten kann, weil Festlandhafen die übliche Version ist. Aber möglicherweise mag der User ja auch lieber Bratskartoffen statt Bratkartoffeln.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:13, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Als Nachtrag noch ein Auszug aus Wiktionary: "in der Regel wird dort definiert als "für gewöhnlich, meistens, fast immer". Passt also durchaus, denn meistens fahren die Fähren dort ja 2 x täglich je Route, nur sonntags nicht - 6 von 7 Tagen kann man wohl als für gewöhnlich bezeichnen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:20, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Bei der Kürzung geht es mir darum, die Pflegebedürftigkeit solcher Artikel zu verringern. Details über Verkehrsverbindungen ändern sich schnell, man weiß nicht, ob der Sommer- oder Winterfahrplan gemeint ist oder beide (ich hab's überprüft), darum ist ein Rückschnitt auf das, was sicher ist, sinnvoll. Alles andere kann auf Wikivoyage oder zur Not bei den Links untergebracht werden (was in diesem Fall unnötig wäre). Zum "Regelfall": Der Begriff bedeutet keinen enzyklopädischen Gebrauchswert, weil die Botschaft ist: kann sein, kann sein auch nicht. Zu "Es bestehen tägliche Fahrten" zwischen Stornoway und Ullapool: Die Aussage ist richtig, weil es an jedem Tag mindestens zwei Fahrten gibt. Zu Festlandshäfen: google einfach, aber wie ich schon schrub: Beide Formen sind möglich. Es ging mir beim ersten Durchgang allerdings nicht um dieses Wort, sondern zwei andere Fehler in deinem Edit, aber die sind korrigiert und jetzt egal. --Aalfons (Diskussion) 12:59, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das Argument mit der Pflegebedürftigkeit ist für mich zwar nachvollziehbar, aber im konkreten Fall nicht wirklich ein Problem. Die 2 Fahrten je Richtung sind seit Langem (ich überleg grad, wann ich das erste Mal auf Lewis/Harris war, es müsste 196 oder 1997 gewesen sein) Standard. Und zwar Sommers wie Winters. Insofern ist das eine Konstante, die wir nicht ohne Not rausschmeißen sollten.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:26, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Ein außerenzyklopädisches Argument, so etwas hatte ich schon befürchtet. --Aalfons (Diskussion) 13:28, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: (nach BK) Muss man sich denn über solch banale Edits so zoffen? So ganz verstehe ich euch ehrlich gesagt nicht. Mein Kompromissvorschlag wäre: "Die Reederei CalMac Ferries bietet je Richtung bis zu zwei tägliche Fahrten zwischen Stornoway und dem Festlandhafen Ullapool an." Sollte eigentlich für alles passen und ist IMHO besser als im Nominalstil mit "Es bestehen...". Am Fährplan dürfte sich eh so schnell nichts ändern, das Angebot ist seit Jahren recht gleich. Und CalMac fährt streng nach Auftrag und finanziert durch die schottische Regierung, daher wird da auch die Zukunft mindestens bis zum Ablauf des aktuellen Vertrags wenig an plötzlichen Wechseln bringen. Regards, --Carsaig (Diskussion) 13:30, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Mit einer leicht geänderten Formulierung hätte ich sicher kein Problem. Problematisch ist für mich nur die starre Weigerung, eine belegbare und sinnvolle Information mit nicht validen Argumenter draußenhalten zu wollen, wie es Kollege Aalfons hier tut.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:37, 2. Nov. 2020 (CET)

text:  Ich deeskaliere jetzt auch und sage: Finde Carsaigs Vorschlag okay. --Aalfons (Diskussion) 15:35, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke.--Logistic Worldwide (Diskussion) 16:09, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Anzahl der Fährfahrten