lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Moshe Jahoda

message: In der Einleitung steht: „Moshe Hans Jahoda … ist ein israelischer … Botschafter“, auch in den Personendaten wird er als „Botschafter Israels“ bezeichnet. Im Artikel selber steht im Abschnitt Leben allerdings: „Ab 1953 folgte eine zivile Karriere, … als Botschaftsrat in den Botschaften Israels in Argentinien, Uruguay und Paraguay“. Ein Botschaftsrat schein aber etwas anderes zu sein, als ein Botschafter. Und in der Liste der israelischen Botschafter in Argentinien findet er sich z.B. nicht.
War bzw. ist er Botschafter oder nicht? Wenn ja, wo? Und dann sollte er auch entsprechend in eine bzw. mehrere Unterkategorien der :Kategorie:Botschafter einsortiert werden. Wenn nicht, sollte der Artikel entsprechend geändert werden. --JLKiel(D) 18:05, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: du scheinst recht zu haben, finde auch nur botschaftsrat, was doch eine etwas andere stellung ist. vielen dank! (nicht signierter Beitrag von Gedenksteine (Diskussion | Beiträge) 23:38, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die aufmerksame Lektüre. Hoffe, dass es so, wie es jetzt formuliert ist, passt.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:10, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Botschafter?
Diskussion:Ringelmühlbach

message: In der Einleitung steht, dass er von rechts in die Vils mündet, unter Verlauf von links. Was ist richtig? --Schubbay (Diskussion) 18:40, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Rechts.  --Silvicola Disk 20:07, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mündung von rechts oder links?
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Ermunterungen und Tipps

message: hat kaum Chancen, auch nur die Endrunde zu erreichen. Ich vermisse einen Hinweis auf Perspektivkorrektur. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:07, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin kein Fan der Entzerrerei. Ich bevorzuge die Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen. Veränderungen des Bildausschnitts und leichte Korrekturen von Helligkeit, Kontrast, Farbbalance sind auch noch ok. Aber das ist mein persönlicher Geschmack. Der Hauptgrund, warum ich auf dieser Seite nicht darauf eingehe ist, dass ich Laien zum Fotografieren ermuntern will. Aufwändige Bildbearbeitungsorgien passen nicht dazu. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:45, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein Foto, das nicht super entzerrt wurde,
Diskussion:Breitenbrunner Bach

message: auf dem BayernAtlas steht: Riegelsbrunnen, eine Straße, die – allerdings westlich – aus Breitenbrunn herausführt, heißt Rieglesbrunnenstraße. . --Silvicola Disk 19:46, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Rieglasbrunnen
Diskussion:Straßenbahn Ch’ŏngjin

message: Für den Einsatz all der Wagentypen aus Pjöngjang hätte ich dann doch gern mal einen Beleg. Bisher nachgewiesen ist nur der Einsatz der verstümmelten KT4-Nachbauten. MBxd1 (Diskussion) 19:56, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wie bei mir in der Benutzerdiskussion besprochen, alle außer T4 sind draußen.--Philipp.klein91 (Diskussion) 23:23, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bist Du bei den T4 sicher? MBxd1 (Diskussion) 23:29, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das Wörtchen "wahrscheinlich" fehlte. ;-) --Philipp.klein91 (Diskussion) 23:29, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nein. Aussagen, die man ohne Zufügen von "wahrscheinlich" nicht stehenlassen kann, gehören nicht in den Artikel (sofern es sich nicht gerade um eine exakt so wiederzugebende Referenz handelt). Mir sind bisher weder Berichte noch Fotos von T4 in Chongjin über den Weg gelaufen. Daher meine Frage nach Belegen, man kann ja nicht alles kennen. Es gibt sie in Pjöngjang, für Chongjin sind bisher nur die ehemaligen KT4 aus Pjöngjang nachweisbar, deren Gelenk entfernt wurde und die in Pjöngjang inzwischen völlig verschwunden sind. Daher ist auch die Umformulierung mit der vermuteten Herkunft nicht sachgerecht. MBxd1 (Diskussion) 20:07, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Straßenbahnen in Chongjin sind keine Tatras, und sie stammen auch nicht aus Pjöngjang. Siehe hierzu auch diesen Beitrag auf DSO. Die "KT4" in Pjöngjang stammten offensichtlich auch aus Shenyang. Belegt ist das alles aber nicht, daher sollte der Artikel dazu auch bis auf weiteres keine Aussagen machen. Die Behauptung, dass einige der Wagen in Chongjin mangels Bedarfs zu Obussen umgebaut worden sein sollen, halte ich übrigens auch für nicht plausibel. MBxd1 (Diskussion) 12:32, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wagentypen 

message: Verlinkung zu anderen Sprachen nicht möglich?
:Der Fehler ist uralt und stammt noch aus den Zeiten der manuell gesetzten interwiki-Links. Da haben die tschechische Version und die asiatischen nicht zueinander gefunden, und daran hat de Bot natürlich auch nichts geändert. Ich weiß jetzt nicht auswendig, wie das auf Wikidata zu bereinigen ist. Es wird aber ganz sicher einen Weg geben, ich werde da mal nachsehen. MBxd1 (Diskussion) 21:38, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ist jetzt erledigt, ich habe es bei den asiatischen Artikeln zusammengeführt, da der japanische Artikel der älteste ist. MBxd1 (Diskussion) 21:54, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung anderer Sprachen 

message: 6 + 7 km können nicht stimmen. Beim Nachmessen auf der Karte komme ich bei etwa 8 bis 9 km für die Gesamtstrecke raus. Wenn die erste Strecke Sabong - Namchongjin ist (was noch nicht mal exakt belegt ist), können die 6 km dafür passen. Aber die Verlängerung nach Pongchon passt nicht. Der "EN" verweist nur auf ein Buch, ohne Seitenzahl. MBxd1 (Diskussion) 12:19, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Streckenlänge
Diskussion:Gustaf Skarsgård

message: Gustaf Skarsgard hat weder in dem Film "Matrix Reloaded" noch in dem Film "Matrix Revolutions" mitgespielt. (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:2C50:C975:7D0D:C1D5:4FF7:9872 (Diskussion | Beiträge) 20:36, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler in Filmografie
Diskussion:Esteban Daza

message: Der bisherige Artikel war prinzipiell nicht falsch, aber da gibt es noch eine Menge weiterer Informationen, die hiermit ergänzt wurden. Für die nähere Beschreibung von Vihuela und Gitarre gibt es eigene Artikel, das konnte hier entfallen. Fast unverändert übernommen wurden die Norm- und Personendaten. Der Baustein "Belege fehlen" ist damit erledigt. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 20:56, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung August 2015
Diskussion:Manu propria

message: "um zu dokumentieren, dass der Verfasser das Schriftstück eigenhändig unterschrieben habe." Genau das hat er doch eben nicht, wenn es sich nur um eine "abgeschriebene Unterschrift" handelt! Oder wie jetzt??
Kann es sein, daß es im obigen Satz anstatt "das Schriftstück" besser "das Original" stehen sollte?
Oder andersrum: Sollte etwa mit "der Verfasser" der Verfasser der Kopie gemeint sein und nicht der Verfasser des Originals?
Vielleicht könnte das mal jemand, der den Sachverhalt kennt, unmißverständlich formulieren.
--BjKa (Diskussion) 21:44, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das tut in der Tat not. --Excolis (Diskussion) 21:01, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Walter G. Büchi hat's heute geändert, aber ohne Quellen. Sowas scheint mir allerdings doch eher für die vorher existente Version des Artikels zu sprechen, denn ein Druck ist ja auch eine Vervielfältigung, genau wie eine Abschrift. Der Artikel ist in der Tat problematisch. --Xocolatl (Diskussion) 21:38, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  unklar
Diskussion:Wolfson Microelectronics

message: Die Infobox Unternehmen fehlt noch. Luke081515 21:48, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Finde den Inhalt wichtiger als die Box. Der fliegt nicht von selbst in die WP, ist aber jetzt drin ;-) Ich entferne daher den Baustein; wenn Du magst, kannst Du die Box selbst einbauen ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:02, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten Baustein
Diskussion:Er kann’s nicht lassen

message: Die Handlungsbeschreibung ist wirklich sehr dürftig. (nicht signierter Beitrag von 91.64.51.38 (Diskussion) 22:14, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Wieso es überhaupt Kritiken in Film-Artikeln geben muß -- die Kritik ist nicht mehr als eine persönliche Meinung -- verstehe ich nicht, aber es müssen vielleicht nicht gleich drei sein, von denen eine einem Privatsender entstammt und eine dem evangelischen Filmbeobachter, der diesen harmlosen Streifen zur sonntäglichen Nachmittagsunterhaltung erst ab 16 freigeben will. (nicht signierter Beitrag von 91.64.51.38 (Diskussion) 22:14, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Dass ein Drehort und der darin angeblich abgebildete Ort der Handlung nicht identisch sind, ist keine Besonderheit, es ist die Regel. Originalschauplatz ist ein ebenso katastrophaler Übersetzungsfehler wie Kameramann. (nicht signierter Beitrag von 176.4.135.155 (Diskussion) 21:40, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sonstiges
Diskussion:Rudolf Forster

message: Forster wurde am Konservatorium in Wien ausgebildet. Wozu wurde er ausgebildet? Zum Schauspieler? Konservatorien assoziiert man üblicherweise mit Musikhochschulen. (nicht signierter Beitrag von 91.64.51.38 (Diskussion) 22:26, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausbildung 

message: * "doubelt" Wieso die Anführungszeichen? Wenn das nicht der richtige Terminus ist, was wäre denn der richtige und wieso wird er nicht verwendet?
* Im Preußen-Film Yorck ... Was ist ein Preußen-Film?
* In dem antisemitischen Film ... Spielt es eine Rolle, daß der Film als antisemitisch empfunden wird?
Der gesamte Artikel ist kaum mehr als eine Auflistung von Filmen, in denen Forster gespielt hat. Die prosaischen Ausführungen können ersatzlos entfallen, wenn eine Filmliste ohnehin beigefügt ist. (nicht signierter Beitrag von 91.64.51.38 (Diskussion) 22:26, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Ludwig-Eisenbahn-Denkmal

message: „Am 7. Dezember 1885 wurde anlässlich des 50. Jahrestags der Fahrt des Adlers auf der Ludwigseisenbahn zwischen Nürnberg und Fürth beim Nürnberger Ludwigsbahnhof am Plärrer der Grundstein für ein Eisenbahndenkmal gelegt. Einen daraufhin ausgeschriebenen Wettbewerb gewann 1887 Heinrich Schwabes Entwurf eines „Kunstbrunnens“, obwohl die Jury den Herakles von Rudolf Maison als beste künstlerische Leistung würdigte. Der Brunnen wurde am 16. Oktober 1890 enthüllt.“
Also noch mal: Heinrich Schwabe gewann mit seinem Entwurf den Wettbewerb, obwohl die Jury den Herakles von Rudolf Maison als beste künstlerische Leistung würdigte. - Welcher Künstler bekam denn jetzt den Ausführungsvertrag: Schwabe oder Maison - oder vielleicht doch keiner von beiden? Dann wäre noch zu klären, was ein „Kunstbrunnen“ sein soll.--Wilkinus (Diskussion) 23:00, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Guten Abend, Wilkinus. Ein Kunstbrunnen bezeichnet ein nur der Kunst und nicht einer (natürlichen) Wasserversorgung verpflichtetes technisches Bauwerk. Auf dem rechts stehenden Bild finden sich zwei Informationstafeln, von denen die die obere ausdrücklich den Bildhauer Heinrich Schwabe nennt. ----Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:48, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das ist halt mit „gewann“ etwas schief ausgedrückt (wie anscheinend schon in einigen Quellen dieses Artikels). Gemeint dürfte sein, dass – wie es bei solchen Wettbewerben öfters vorkommt – die Jury den Maison-Entwurf für den besten hielt (und mit dem 1. Preis auszeichnete), der Bauherr (in diesem Fall vermutlich ein Gremium aus Vertretern der Geldgeber) aber den (evtl. billigeren?) Schwabe-Entwurf bevorzugte und zur Ausführung auswählte. Solang der Schwabe-Entwurf auch unter den von der Jury mit Preisen ausgezeichneten Entwürfen war, war das formell in Ordnung. Grund zur Beschwerde hätte Maison gehabt, wenn unter völliger Ignorierung des Wettbewerbs ein ganz anderer Künstler beauftragt worden wäre. Und offensichtlich ging es ja auch nicht darum, dass außer der Jury niemand seinen Enwturf mochte – sonst hätte man ihn wohl nicht an anderer Stelle (mit anderer Widmung) doch noch ausgeführt. (Der ausgeführte Centaurenbrunnen wirft für mich auf den ersten Blick die Frage auf, wo man daran den Themenkomplex Eisenbahn & Nürnberg & Fürth erkennen können sollte, den Schwabes Denkmal doch ziemlich deutlich darstellt.)Mit dem Begriff „Kunstbrunnen“ habe ich zwar kein echtes Problem, aber noch deutlicher ist der Begriff „Zierbrunnen“, der auch als Wikipedia-Lemma existiert auf den entsprechenden Abschnitt im Artikel Brunnen weiterleitet. Außerdem sind auch die Begriffe „Denkmalbrunnen“ und „Brunnendenkmal“ in Gebrauch. --79.209.45.84 17:49, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte - ziemlich verworren
Diskussion:4 Tage im Mai

message: Auf der englischen Seite wird diskutiert das der Hintergrund nicht auf einer tatsächlichen Begebenheit beruht.
Gibt es eine Referenz welche den historischen Hintergrund belegt ?
--Dirk.schmitt (Diskussion) 23:32, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das in den Einzelnachweisen angegebene Interview mit dem Regisseur und demnach eine Quelle in einem sowjetischen Militärarchiv...-Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 13:57, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wahre Begebenheit ? 

message: Zitat aus dem Artikel: "Kalmykow und Peter verlassen das Kinderheim auf getrennten Wegen."-
Kalmykow hat aber einen Bauchschuss, zur damaligen Zeit ohne Antibiotikabehandlung in Aussicht, zudem hatte er sich mit Waffengewalt gefechtsmäßig seinem Vorgesetzten bzw. einer Einheit der Roten Armee widersetzt, noch dazu mit feindlichen Einheiten, sein "weiterer Weg" ist mit "Verlassen auf getrennten Wegen" etwas euphemistisch ausgedrückt...
Dass in Wirklichkeit völlig entgegengesetzt zum derzeit im Artikel stehenden Satz - was naheliegend ist - die Überlebenden des Gefechts vermutlich per Boot den Schauplatz verließen, ist eine andere Geschichte, wäre aber bei dem open end des Films durchaus auch eine mögliche Perspektive. (vgl. "Mutmaßlich wurden die Kinder und Frauen sowie die deutschen und russischen Soldaten, die das Gefecht überlebt hatten, mit Booten außer Landes gebracht" --Werner, Deutschland (Diskussion) 14:01, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verlassen auf getrennten Wegen?
Diskussion:24 (Fernsehserie)/Staffel 5

message: "Nach Ende des Treffens wird Bauer durch einen Motorradfahrer beobachtet und mit seinem Toyota durch einen anderen Toyota minutenlang verfolgt..."
Jack und Chloe fahren in Toyotas herum, aber der Verfolger ist doch eindeutig ein BMW. --89.12.27.169 23:34, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Prequel
Diskussion:Oberwittelsbach

message: Der Architekt (Joseph) Daniel Ohlmüller entwarf bzw. schuf im Jahre 1835 für Oberwittelsbach ein „Nationaldenkmal“. Dieses Denkmal, wobei vielleicht noch zu klären wäre, was 1835 in Bayern unter „Nation“ verstanden werden konnte/sollte, wird hier nicht genannt. Ist das National-Denkmal gar nicht sehenswert - oder ist es überhaupt nicht gebaut worden - oder bereits wieder abgetragen worden? Wer weiß was darüber?--Wilkinus (Diskussion) 23:50, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Das „Nationaldenkmal“ von Oberwittelsbach — (k)eine Sehenswürdigkeit?
Diskussion:Zuvorkommend

message: Achtung, bevor ein neuer Versuch unternommen wird, diese Weiterleitungsseite zu löschen, bitte registrieren, dass es sich um das Adjektiv zuvorkommend handelt. Danke!
Wikipedia stellt Begriffe grundsätzlich in ihrer Grundform ein, die Löschbegründung, dass auch das Partizip Präsens des Verbs zuvorkommen gleichlautend ist, kann daher nicht gelten, zumal auch im Artikel zum Stichwort Zuvorkommenheit auf dieses Partizip hingewiesen wird.
Die Weiterleitung auf Zuvorkommenheit ist erforderlich, weil das Adjektiv zuvorkommend wesentlich häufiger ist als das Nomen Zuvorkommenheit.--Mick149 (Diskussion) 23:59, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschversuch
Diskussion:Orderbuch

message: In der Materialwirtschaft/SAP enthält das Orderbuch alle erlaubten Bezugsquellen eines Materials. Dabei wird das Material mit möglichen Lieferanten verknüpft. (Andreas Gadatsch: Grundkurs SAP R/3. 4. Auflage, Vieweg S. 125.--Harald321 (Diskussion) 00:01, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Materialwirtschaft 

message: * Orderbücher werden heute i.d.R. nicht mehr von Maklern geführt, sondern von elektronischen Handelssystemen.
* Es gibt nicht "das Xetra-Orderbuch", sondern - wie bereits im ersten Satz erläutert - eines pro Wertpapier.
* Die Xetra-Orderbücher ist nicht vollkommen offen. Die volle Handelstiefe und das Kassa-Orderbuch sehen z.B. nur Marktteilnehmer, die für diese Leistung extra zahlen.
* Die Xetra-Orderbücher sind allenfalls in Deutschland die bekanntesten, nicht global.
* Die Definition des Orderbuchumsatzes kann so auch nicht stimmen, weil sämtliche Orderbücher eines Wertpapiers kaum überschaubar sind. Kann sich m.E. nur auf einzelne Handelsplätze beziehen. Demnach dürfte auch die Synonymie mit Handelsumsatz nicht existieren. (Falls es doch synonym wäre, wäre es reundant und im Artikel Handelsvolumen (Börse) zusammenzuführen.
Das ist soweit alles eigenes Wissen, für das ich auf die Schnelle keine Literaturbelege aus dem Ärmel schütteln kann, daher erst mal hier. Notfalls müssen die unbelegten und wahrscheinlich falschen Informationen entfernt werden. --PM3 20:55, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich kann das inhaltlich bestätigen, leider fehlen mir aber auch die Quellen dazu. --GT1976 (Diskussion) 12:19, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Fehler
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Vorarlberg/Archiv

message: Ist das Clara-Bild tatsächlich so unscharf, gibt es keine Alternative? Kann frau nachschärfen? Danke für den Fleiß--Meister und Margarita (Diskussion) 22:26, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Deutlich besser, danke vielmals. (Bitte Archiv anlegen, danke)--Meister und Margarita (Diskussion) 23:44, 1. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gedenksteine (Diskussion) 23:49, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Clara Heimann (erl.) 

message: hätte ich ein foto mit dorfplatz und online die information osteingang friedhof. koordinaten sind jedenfalls hier aufrufbar http://www.historic.place/themes/stolpersteine/?zoom=13&lat=47.45208&lon=9.9164--Gedenksteine (Diskussion) 18:47, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: sorry, habe mich blöd ausgedrückt, mir gehts um die adresse. der fotograf fotografierte "dorfplatz", osteingang friedhof täte ich halt eintragen?--Gedenksteine (Diskussion) 19:10, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn es einen Dorfplatz geben sollte (Google Maps oder Lindenau-Website), bitte auch Dorfplatz eintragen. Kümmern Sie sich bitte auch um die Biographien von St. Johann im Poncho (hier gute Quelle: .)--Meister und Margarita (Diskussion) 19:31, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: im poncho find ich gut, soll ich einen anziehen, während ich das mache ? :-)--Gedenksteine (Diskussion) 19:32, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: SCHEIß-RSKP, kennt den Pongau nicht!--Meister und Margarita (Diskussion) 19:40, 2. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gedenksteine (Diskussion) 00:25, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lingenau (erl.) 

message: helene elkan tue ich mir geradfe schwer, dass sie ein halbes jahr nach ihrem tod ermordet wurde. unglücklich formuliert? finde die quelle nicht--Gedenksteine (Diskussion) 11:21, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: danke, dann war meine korrektur korrekt. ich gehe über die restlichen biographien auch noch mal drüber. leider steht bei den ermordeten nicht, dass sie ermordet wurden, sondern, dass sie starben, todesdaten fehlen auch, habe sebastian aber schon drauf hingewiesen.--Gedenksteine (Diskussion) 11:58, 9. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gedenksteine (Diskussion) 00:26, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  quelle biographien hohenems
Diskussion:Otto Geigenberger

message: (und weswegen ich mich auch so heftich gegen eine verhunzung des literaturlinks wehrte):
S. 15:
Ausgewählt werden sollten vor allem junge Künstler, in der Regel nicht älter als 32 Jahre.
Studiengäste konnten auch älter sein. Sie mussten ihren ganzen Aufenthalt selbst bezahlen.
Otto Geigenberger war mit 53 jahren viel zu alt für ein stipendium. er hätte der vater der gleichzeitigen jüngeren künstler (jahrgang 1905-1908) sein können. das war als förderpreis für junge künstler bis 32 jahre gedacht!
wenn einer als "paying guest" dort unterkommen konnte, dann entsprach dieser gekaufte preis sicherlich nich dem sog. "Rom-Preis", mit welchem sich natürlich jeder gerne schmückt...
lg, ulli p. (--78.35.62.95 03:01, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  was J. Knigge sehr deutlich dargestellt hat 

message: Da er Volendam gemalt hat, war er wohl wenn schon dann in Nord-Holland. Besser wäre einfach den Begriff "Holland" auszutauschen gegen "Niederlande". --Naomi Hennig (Diskussion) 00:44, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Holland oder Niederlande
Diskussion:Bobbi Kristina Brown

message: Sie hatte einen Gastauftritt als Tina in der Episode The Blind Date der Fernsehserie :en:Tyler Perry's For Better or Worse. Das reicht wohl kaum, um sie als Schauspielerin zu deklarieren. Als Sängerin war sie nur zu Lebzeiten ihrer Mutter bei deren Live-Auftritten tätig. Es gibt nur einen Titel auf dem Whitney-Houston-Album One Wish: The Holiday Album, The Little Drummer Boy, bei dem sie mit ihrer Mutter ein Duett singt. --Ochrid Diskussionsseite  17:46, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Genau das irritierte mich auch gerade als ich den Nekrolog überflog - dort steht Sängerin. Drei Lieder mit ihrer Mutter live zu singen macht sie noch nicht zur Sängerin und ein paar Jahre "herself" in einer Reality Show noch nicht zur "Schauspielerin". So schwierig das Leben dieser jung verstorbenen gewesen sein mag - vermutlich nicht leichter als bei anderen Kindern, deren Eltern gewalttätig und drogenabhängig waren (und da machen die Millionen wohl wenig Unterschied) - dann aus Pietätsgründen Berufsbezeichnungen wie Sängerin oder Schauspielerin beizubehalten wäre falsche Pietät. Sie war ehrlich bezeichnet Berühmtheitentochter, auch wenn das für viele eine negative Konnotation hätte, oder das arme Kind reicher Eltern, als Berufsbezeichnungen taugen am ehesten Reality-TV-Darstellerin, nicht Schauspielerin, und das was man neudeutsch It-Girl oder Socialite nennt. VINCENZO1492  06:44, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit als Schauspielerin und Sängerin?
Diskussion:Kirche der Geburt des Herrn (Opočno)

message: Die Formulierungen im zweiten Absatz sind sehr unklar (vielleicht falsch übersetzt?). Was soll es heißen, dass eine Kirche (im Sinne eines Kirchengebäudes) "gegründet" wurde. Wurde ein Kapuzinerkloster gegründet und dafür eine Kirche gebaut? Aber wie passen die Jahreszahlen - kamen die Kapuziner erst drei Jahre später in das für sie gegründete Kloster?--Zweioeltanks (Diskussion) 08:06, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Erst wurde 1673 über der Gründung eines Klosters in Opotschno entschieden. Dann am 30. Juni 1674 wurde der Grundstein zum Neubau gelegt. Dann zwischen den Jahren 1676 und 1678 wurde die Kirche gebaut. Inzwischen am 23. Mai 1677 kamen die ersten Kapuziner in das neue Klostergebäude. Die Kirche selbst wurde jedoch erst ein Jahr später vollendet. Ich hoffe, dass es jestz verständlicher ist.--Packare (Diskussion) 14:43, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist verständlicher. Dann sollte es jetzt auch noch im Artikel verständlich werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:48, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierungen
Diskussion:Fc-Rezeptoren

message: Hallo, 
Kristin Baker et al. schrieb 2014 in frontiers in Immunology: "FcRn binds IgG with very high affinity of approximately 10 mM in a 2:1 stoichiometric ratio such that binding of multimeric IgGIC would be expected to result in significant cross-linking of FcRn". 
Daher bin ich nicht sicher, ob man sagen kann, dass "Der neonatale Fcγ-Rezeptor (FcRn) [...] IgG mit schwacher Affinität" bindet.
LG
M.H. (nicht signierter Beitrag von 84.133.186.21 (Diskussion) 08:07, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Affinität  neonataler Fcγ-Rezeptor