Diskussion:Atomausstieg/Archiv/2007

message: Dieser Artikel und Kernenergie nach Ländern widersprechen sich in manchen Punkten. Zum Beispiel bei USA und Spanien. Außerdem fehlen bei beiden Artikeln manche Länder. Was ist zum Beispiel mit Israel? Kernenergie nach Ländern scheint außerdem einige veraltete Informationen zu beinhalten. Ich spreche das hier an, weil es bei dem anderen Artikel nicht mal eine Diskusionsseite gibt. Möglicherweise komplett  hier einarbeiten? Enricopedia  ⇄ 21:58, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Eine informative Quelle dazu: BUND Übersicht Europa (aktuell?) Enricopedia  ⇄ 22:13, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wiedersprüchliches 

message: Habe auf der Webseite des Uranium Information Centre folgenden Artikel gefunden:
Nuclear Power in Sweden Briefing Paper 39 July 2007
Dort geht es u.a. um den Ausbau der bestehenden Kapazitäten:
* Ringhals: uprate for Ringhals plant over 2006-11 is almost 500 MWe.
* Forsmark: In October 2004 Forsmarks Kraftgrupp announced a 410 MWe (13%) uprate of the three reactors at Forsmark, costing SEK 2 billion (EUR 225 million) to be carried out over 2008-10.
* Oskarshamn: In 2005 SKI approved a 250 MWe uprate of Oskarshamn-3 reactor, to 1450 MWe net, this was confirmed by the government in January 2006.
Ein weiterer Artikel, diesmal aus der englischsprachigen schwedischen Zeitschrift The Local:
Christian Democrats signal Swedish shift to nuclear power
Die schwedischen Christdemokraten haben ihre Position zur Atomenergie geändert. Angeblich ist der Atomausstieg nicht mehr das politische Ziel sondern man will nicht mehr ausschliessen, das neue AKWs in Schweden nach 2010 gebaut werden.
Genau so ist es. Man überlegt in Schweden nur, ob man sich ein eigenes, neues KKW baut oder ob man sich in Finnland an einem neuen Reaktor beteiligt. Gruss --E-Zwerg 16:40, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Atomausstieg Schweden 

message: Also ich kenne Schweden, aber
# Von der angeblichen dritten Meinung zwischen JA und NEIN bei der für schwedische Verhältnisse sehr polarisierenden Volksabstimmung lese ich hier zum ersten Mal; "fehlerhaft" ist die Abstimmung auch dann sicher nicht -- egal, was "einzelne Beobachter" ohne Beleg gesagt haben.
# Für die Meinungsumfrage wird ein Flugblatt einer kleinen Pro-Kernkraft-Initiative zitiert, diese wiederum beruft sich auf die Frankfurter Rundschau. Nachdem eine schnelle Suche in Artikeldatenbanken aber keinen FR-Artikel am angegebenen Datum zu "Schweden" oder "Aftonbladet" erbringt und die Sucher auf aftonbladet.se keine Aufklärung, habe ich die Behauptung gelöscht. Bitte beachtet, dass sogar behauptet wurde, dass der "Störfall ohne Einfluss auf die öffentliche Meinung in Schweden blieb" - das habe ich aber anders erlebt! - während das Flugblatt nur eine (grobe) Zahl nennt. - Evt. war das Linkspam.
# Die andere Meinungsumfrage (ohne Angabe von Quelle, Auftraggeber oder sonstigen Details außer den 1027 Befragten) lasse ich drin stehen, um nicht als Megalöscher in die WP-Geschichte einzugehen. Aber ist das von Wert, einfach irgendeine Umfrage, die niemand nachlesen kann? Nein.
Die Informationen zur schwedischen Haltung bleiben ja erhalten.
-- 217.226.88.190 08:05, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Meinung und Meinungsumfragen in Schweden 

message: Die Position dieser Länder muss hier dringend überarbeitet werden, da diese Länder zusammen mit Litaun den Bau eines eigenen Kernkraftwerkes planen, um sich so gegen die Energie-Präsenz Russland's zu wehren.  Gruss --E-Zwerg 16:36, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Polen, Lettland und Estland