Diskussion:Tempo (Marke)

message: Kann mir bitte jemand erklären, warum dieser Wikieintrag komplett gelöscht wurde. Die Vereinigten Papierwerke Nürnberg waren schließlich jahrzehntelang Markeninhaber von "Tempo". Ich pers. verstehe solche Löschungen rein gar nicht. mfg Michael KR (Diskussion) 19:24, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, weiß ich leider nicht mehr so genau (ev. VP Vereinigten Papierwerke - mit oder ohne Klammer bei (Vereinigte(n) Papierwerke) ?). Auf jeden Fall gabs auf dem dt. Wiki ne ellenlange Story eben über die VP (Vereinigten Papierwerke) - allerdings lässt sich doch aktuell gar nix mehr finden - egal unter welchem Stichwort. Ich hatte mit dem Beitrag pers. auch nix größeres zu tun gehabt (zum Glück - sic!), ich hatte nur etwas ergänzt bzw. geändert gehabt. War aber an sich ein super guter, langer Beitrag - inkl. Hinweis, wie diese Familie Schickedanz überhaupt an die VP - speziell die Keimzelle in Heroldsberg kam. Unter Heroldsberg steht auch keine Weiterverlinkung auf "Vereinigten Papierwerke"; noch nicht mal unter Gustav Schickedanz. Wenn das ohne irgend eine Löschhistorie entfernt wurde, ist Wiki ja noch schlimmer, als ich es bis jetzt bereits denke - wäre aber absolut passend => passt schon, würde der Franke dazu sagen. Ach ja, den Erfinder bzw. das Unternehmen, welches die Marke "Tempo" kreierte und jahrzehntelang vermarktet hatte, einfach zu löschen, ist schon ne starke "Hausnummer" - imho. Nun ja, passt schon. P.S.: Danke trotzdem für die Recherche und die Frage. mfg Michael KR (Diskussion) 20:22, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Vereinigten Papierwerke Nürnberg ?

message: Weiß jemand Details über den damaligen Verkauf? Ich möchte niemanden verleugnen, aber könnte dieser Übergang eine Arisierung darstellen (Zeitumstände, Name des Verkäufers)?
Danke für Eure Mühe! Paule, 2007-03-16
Ich habe mir auch diese Frage gestellt und bin dabei auf das Buch "Die Dresdner Bank und die deutschen Juden" von Dieter Ziegler und Maren Janetzko erschienen 2006 im Verlag München Oldenbourg (1) gestoßen. Hier wird der Übergang des Besitzes beschrieben und bekräftigt deine Vermutung. Die Darstellung besagter Umstände würde bestimmt den Artikel verbessern.
(1) http://books.google.de/books?id=izO-dbuI-J4C
Beste Grüße, Schnür, 2009-01-29
:Ich arbeite mal ein paar Sätze dazu ein und gebe das Buch als Quelle mit an. Gruß -- Sven Fiedler 08:39, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Verkauf 1935 Rosenfelder->Schickedanz

message: Ich habe diesen Artikel von Tempotaschentuch nach Tempo (Marke) verschoben, weil hier hauptsächlich die Marke Tempo beschreiben wird und nur am Rande das so genannte Papiertaschentuch als Produkt. Tempotaschentuch ist auch eine unübliche Bezeichnung. Entweder fragt man "Hast Du mal ein Tempo?" oder "Hast Du mal ein Taschentuch?". 
"Hast Du mal ein Tempotaschentuch?" ist sehr unüblich. Hier im Artikel geht es um die Marke Tempo. --Wikisearcher 03:38, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Deshalb nennt man es auch immer - ganz neutral - Tatü ;) und Küchentücher heißen logischerweise Kütü und die Toilettentücher eben Toisi. Das war zumindest der übliche Sprachgebrauch im Tempo-Haus in Nürnberg. mfg Michael KR (Diskussion) 19:24, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Lemma

message: (was: Urwälder), --145.254.162.196 23:11, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon, dass Ihre Rechtschreibung unter aller Kanone ist, halte ich eine "Zerstörung der Urwälder durch Tempo" für absoluten Nonsens. Sie sollten sich einmal grundsätzlich über die Papiererzeugung/-herstellung näher informieren. Wer heute noch glaubt, dass dafür "Urwälder" gerodet werden, der hat einfach gar keine Ahnung. mfg Michael KR (Diskussion) 19:37, 17. Aug. 2017 (CEST)

text: Schon vor vielen Jahren wurde recyceltes Papier hinzugefügt. Es gab sogar mal eine Untermarke von "Tempo", welche zu 100 % aus recyceltem Papier bestand und sogar ungebleicht war. mfg Michael KR (Diskussion) 19:37, 17. Aug. 2017 (CEST)

text: Zustimmung => Neutralität nicht gewährleistet --Dr.Germanist 17:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

text: Mein Vorschlag wäre, im P&G-Artikel (wo es zum Teil auch schon steht und eigentlich eher als hier hingehört, da ja nicht nur Tempo als P&G-Produkt betroffen ist) einen etwas ausführlicheren zu den Kritikpunkten zu erstellen und hier nur kurz darauf zu verweisen. Das ist doch kein singuläres Tempo-Problem sondern betrifft alle Zellstoff-Produkte von P&G. --Hansele (Diskussion) 16:13, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Hab den Abschnitt überarbeitet. Quelle ist in der Zusammenfassung angegeben. Ich habe es im Tempo-Artikel belassen, da die Umweltschutzverbände sich speziell an dieser Marke aufhängen, zumindest in Deutschland, wahrscheinlich um die hohe Markenbekanntheit zu nutzen. --Zombi 02:16, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Neutralität

message: (alte Überschrift "Unternehmen und Marke"): Es wird in diesem Abschnitt versucht, "ein bißchen viel" auf einmal darzustellen - nämlich alle die unten folgenden Aspekte zusammen. Selbst wenn es in einem solchen Fall üblich sein sollte, wirkt es schwer zu lesen, die Lesbarkeit ist zwar an sich da, aber man kämpft um den Überblick über die Entwicklung, versucht innerlich das, was man liest zu Abfolgen zusammenzustellen und rekurriert dazu immer wieder zu früheren Stellen im Text - jedenfalls geht es mir damit so :-) :
* Markeneigentümer (einschließlich Marken- bzw. Unternehmensübernahmen)
* Fabrikationsstandorte
* Jahresproduktion
* Bemerkungen zu Herstellungsverfahren einschließlich Auftragsvergabe
* Einfluß äußerer Anlässe wie z.B. Krieg
Vielleicht ließe sich das Ganze übersichtlich in einer Tabelle darstellen. Punkt 5 könnte dabei auch in Punkt 1 aufgehen, da mit den großen Verwerfungen der Geschichte für die Marke immer ähnliche Konsequenzen (Änderung oder Neumessung von einem oder mehreren der anderen Parameter) verbunden waren.
Vorläufig hab ich einige Absatzwechsel eingefügt (und dabei festgestellt, daß in dem Abschnitt auch schon Absatzwechsel drin waren, die aber nicht zu sehen waren, weil keine Zeile freigelassen wurde).
--145.254.162.196 22:56, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Geschichte der Marke...

message: Schade, daß zu den verschiedenen Slogans nicht auch das Jahr angegeben ist, in dem sie herauskamen! Hat da jemand Kenntnis davon und kann das machen? --145.254.162.196 23:11, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Verkauf und Werbung

message: Im englischen Wiki steht immer "citation needed" bevor Sachen gelöscht werden. Sollte man das nicht auch hier machen? Welche Angaben sollen "fraglich" sein? Wer ist dieser Meinung? Könnte man das nicht ein bisschen systematische und vorallem objektiver anpacken? BuzzWoof 13:28, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Die fraglichen Angaben werden demnächst gelöscht" 

message: "Im Mai 2009 erfolgte mit der Markteinführung des Tempo Toilettenpapiers unter dem Namen Tempo Toilettenpapier weich & sicher für 3-lagiges Toilettenpapier und Tempo Toilettenpapier extra sanft & extra stark für 4-lagiges Toilettenpapier ein Vorstoß der Marke in ein neues Marktsegment."
...es erfolgte der Vorstoß in ein neues Marktsegment? Das klingt mir zu sehr nach Marketing.
Inhaltlich ist es sicher ok, auf das Produkt hinzuweisen, in die Zusammenfassung gehören aber die Details (3lagig, Name usw., 3 Zitate!) nicht rein.
Vorschlag Zusammenfassung:
"Seit Mai 2009 verkauft SCA unter der Marke Tempo auch Toilettenpapier." (+1 Zitat, und zwar nicht die Pressemeldung)
Weiter unten bei "gegenwärtige Produktpalette" werden die beiden T-Papiere dann noch mit "Namen" genannt. Das reicht.
-- 91.49.117.212 11:39, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zu werblich 

message: Um ehrlich zu sein, halte ich Tempo gar nicht mehr für "das Synonym für Taschentuch". Das mag vor zehn, fünfzehn Jahren anders ausgesehen haben, aber fragen heute wirklich noch viele nach einem "Tempo"? Ich habe das schon seit Ewigkeiten nicht mehr gehört. Mein Umfeld sagt eher "Taschentuch".
Außerdem gibt's auch keinen Beleg, dass "Tempo" asl Synonym weiterhin so weit verbreitet ist.
Grüße LB (nicht signierter Beitrag von 134.76.3.90 (Diskussion) 12:06, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Kann ich bestätigen --83.135.47.125 15:52, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sagt man tatsächlich noch so oft "Tempo" statt "Taschentuch"? 

message: Seit wann ist inzwischen (Einleitung)? --Mef.ellingen (Diskussion) 23:53, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  inzwischen = keine Zeitangabe