lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Auslandsüberweisung

message: Auslandsüberweisungen können steuerrechtliche Konsequenzen bedeuten und sind bis vor kurzem ab 12.500 Euro meldepflichtig. ... was denn nun? Sind sie es "bis vor kurzem gewesen" oder sind sie es "seit kurzem"? Der Text ist für mich widersprüchlich formuliert, ich weiß nicht, ob es sich auf die frühere oder jetzige Situation bezieht. Bitte um Verbesserung durch jemand, der mehr darüber weiß. --82.218.61.23 20:25, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  rechtliche Frage 

message: Auslandsüberweisungen können steuerrechtliche Konsequenzen bedeuten und sind bis vor kurzem ab 12.500 Euro meldepflichtig. - dieser Satz ist mit Sicherheit veraltet (oder verwirrend? ist gemeint waren bis vor kurzem?) und wenn ich mir die verlinkte EU Verordnung durchlese, so steht dort auch, dass die Meldepflicht bis zu einem Betrag von 12500 € (schrittweise) abgeschafft wird, um die Finanzinstitute zu entlasten. Das sollte dringend korrigiert und mit aktuellen Informationen (Experten?) ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 188.60.186.22 (Diskussion) 14:04, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Meldepflicht / EU-Verordnung ? 

message: Dieser Einleitungssatz ist Quatsch!:
"Unter Auslandsüberweisung versteht man umgangssprachlich eine Überweisung im bargeldlosen Zahlungsverkehr, bei welcher der zahlungspflichtige inländische Schuldner mittels Weisung an sein kontoführendes Kreditinstitut Buchgeld zu Lasten seines Girokontos über das Institut des ausländischen Zahlungsempfängers (Gläubiger) an diesen übertragen lässt oder umgekehrt." Mit dieser Definition wird nur ein Sonderfall der Überweisung korrekt beschrieben. Es gibt zig andere Fälle, als da z.B. wären: (1) Spenden, (2) Überweisungen an sich selbst (an ein Konto im Ausland), (3) Geschenke an Dritte etc.  Der Satz müsste also lauten: "Unter Auslandsüberweisung versteht man umgangssprachlich eine Überweisung im bargeldlosen Zahlungsverkehr, bei welcher der Zahlungsgeber mittels Weisung an sein kontoführendes Kreditinstitut Buchgeld zu Lasten seines Girokontos über das Institut des ausländischen Zahlungsempfängers an diesen übertragen lässt." Mit Schulden bezahlen hat das nichts zu tun. ++--84.73.123.149 07:58, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Schuldner? Quatsch!
Kategorie Diskussion:Deutschland

message: Die beiden Unterkategorien enthalten jeweils null Artikel und eine weitere Unterkategorie :Kategorie:Nordwestdeutschland, und diese nur einen Artikel. Brauchen wir diese drei Kategorien? --Magadan (?!) 19:09, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Und diesen einen Artikel habe ich auch mal in die :Kategorie:Deutschland verschoben. Die anderen Kategorien können damit wohl weg. – Sebastian R. 02:01, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title: Norddeutschland, Westdeutschland

message: Wie wäre es, wenn ihr die Kategorien der Bundesländer in die :Kategorie:Bundesland (Deutschland) verschieben würdet? (analog zu :Kategorie:Kanton (Schweiz)) Würde die Anzahl direkter Subkategorien verkleinern und wäre IMHO übersichtlicher. Wenn sich niemand daran stört, würde ich das schnell machen. -- Firefox13 17:50, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Bundesland (Deutschland) 

message: Ich hab hier mal ein wenig aufgeräumt und (fast) alle Artikel die in der Hauptkategorie waren, in die Unterkats eingeordnet (weil sie da sowieso besser rein passten), Deutschland sollte meiner Meinung nach in der Hauptkat bleiben. Beim Deutsch-Türkischer Freundschaftspreis weiß ich nicht wohin damit, falls jemand ne idee hat, bitte einfach umsetzen (falls mich jemand wegen dem aufräumen verfluchen will, so tue er es bitte auf meiner disk und nicht hier ;-) ) --Lidius 22:31, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufgeräumt
Diskussion:Brand X

message: Soweit ich weiß, ist Brand X nicht von Phil Collins gegründet worden und hat auch noch mehr als die eine Reunion-Tournee gemacht. Weiß jemand genaueres? --roman 19:32, 24. Nov 2004 (CET)

message: Anscheinend wissen weder die Gruppe noch deren Plattenfirma wie das 1977 erschienende Album richtig heißt. Habe das Album unter Morrocan Roll und Moroccan Roll. Für alle die, wie ich, Probleme mit den Augen haben: einmal mit zwei 'r' und einem 'c' und einmal mit einem 'r' und zwei 'c'. Interessanterweise wird das Album im Artikel zweimal erwähnt: in unterschiedlicher Schreibweise! (nicht signierter Beitrag von 85.178.250.51 (Diskussion) 14:06, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: Wieso fliegt das Foto immer wieder aus dem Artikel? --Engelbaet (Diskussion) 18:39, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Keine Ahnung. --CV Disk RM 18:54, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: P.S.: Habe bei Ibirapuera mal eine Anfrage gestellt. Vielleicht gibt's ja eine Erklärung. --CV Disk RM 19:00, 3. Nov. 2014 (CET)

text: Das Foto ist soeben vom selben User (Ibirapuera) wieder gelöscht worden - ohne Begründung. Ebenso im Artikel Phil Collins. Habe VM gestellt. --CV Disk RM 18:41, 6. Nov. 2014 (CET)

text: Nun, auf dem Foto ist wohl Phil Collins, aber nicht Brand X  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 18:52, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Na, endlich spricht mal jemand. Also, ich finde das Bild trotzdem sinnvoll in dem Artikel. Und wenn es doch ein Brand-X Konzert war ist doch nichts dagegen einzuwenden, auch wenn die restliche Band etwas zu kurz kommt. Gibt's ähnlich gelagerte Fälle in der WP? --CV Disk RM 18:56, 6. Nov. 2014 (CET)

text: P.S. Im Artikel Phil Collins sollte man es in jedem Fall behalten; dort geht es nicht um vordringlich Brand X. --CV Disk RM 19:03, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Besser ein nur halbwegs passendes Bild als gar keins - zudem war Collins das bekannteste Mitglied. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:35, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Meine ich auch! --CV Disk RM 20:08, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Agendenstreit

message: Paste: 
Der Agendenstreit von 1822 war die Opposition der Prediger und Kirchen gegen die von Friedrich Wilhelm III. für alle preussischen Kirchen einheitlich vorgeschriebene Agende.
bitte wenigstens um verständliches Deutsch --Wst 19:46, 24. Nov 2004 (CET)
Diskussion:Nichtigerklärung (Ehe)

message: * Gibt es das im deutschen Recht nicht ???
* Ziemlich unvollständig(nicht signierter Beitrag von Nerd (Diskussion | Beiträge) 20:25, 24. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Ursprung 

message: Hier geht es zwar formal nicht um eine Scheidung, aber in der Kategorie Scheidung sind alle Lemmata zur Ehebeendigung. --MfG: --FTH DISK 21:36, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Scheidung]]
Diskussion:Katarina Kosača-Kotromanić

message: Wenn der User, der die Seligsprechung hinzugefügt hat, auch noch das Jahr der selben wüßte und hinzufügt, wer es für einen lexikalischen Eintrag hilfreich. --Mghamburg 21:03, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Siehe unter Stjepan II. Kotromanić - Genealogie. Möglicherwesie war Katarina Kosača die Ehefrau des unehelichen Tvrtko II. Kotromanić (1395 - 1443). Der Beitrag über Katarnina Kosaca sollte nach Möglichkeit nicht gelöscht werden--Attila v. Wurzbach 17:09, 17. Dez. 2006 (CET)

message: Der Verfasser des Beitrags sollte doch in der Lage sein zumindest annähernd, die Quelle /-en anzugeben, aus denen er sein  Wissen über Katarina Kosaca gschöpft hat.--Attila v. Wurzbach 19:27, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Im Prinzip hast Du recht, nur hat den Artikel vor über zwei Jahren, nämlich am 18. Nov. 2004, 17:31 die IP 80.129.13.53 in holperigstem Deutsch verfasst (siehe Versiongeschichte). Ich vermute, diese Quellen werden wir nicht mehr erhalten. Wenn Du passende Belege oder Literaturhinweise hast, wäre es nett, diese einzufügen. --Mghamburg Diskussion 08:44, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Ja, danke. Allerdings dachte ich an Einzelnachweise gemäß Wikipedia:Quellenangaben v.a. im ersten Artikelteil vor der Genealogie (siehe dazu auch oben). --Mghamburg Diskussion 09:40, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Quellmaterial des Verfassers des Beitrags
Diskussion:Deir el-Medina

message: Deir el-Medina? So etwas kenne ich auch, allerdings auch in der Schreibweise El dar el-Medina. Bin ich irgendwie mal vor vielen Jahren in (noch israelisch-)Sinai drüber gestolpert, oder? Oder ist es der arabische Name von Casablanca? Muss ich doch gleich mal die alten Alben rausholen! --Mauki 21:12, 24. Nov 2004 (CET)
Diskussion:August Kiß

message: Leider habe ich die in Meyers bezeichnete Tafel "Bildhauerkunst VII" mit der Figur 5 nicht online finden können. Vielleicht kann bitte jemand anderes versuchen ... -- Sciurus ><> - @ 21:33, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: hi Sciurus - die Tafeln sind nur in den letzten drei Bänden schon online. Eine Ergänzung der fehlenden Tafeln ist wohl auch erst für nächstes Jahr zu erwarten. Von daher wäre hier jemand gefragt, der eine der Auflagen (bis zur sechsten gemeinfrei?) zuhause zu stehen hat - oder alternativ eine andere Quelle -- Schusch 22:01, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Moin Schusch, vielen Dank für die Aufklärung. -- Sciurus ><> - @ 22:09, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: wer beim Meyers mit korrigieren möchte, ist natürlich willkommen :-) -- Schusch 22:48, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Abbildungen von Werken 

message: Mit keinem Wort ist hier (leider) die Konkurrenz zu seinem Landsmann, Zeitgenossen, Mit-Künstler und "Kumpel" Theodor Erdmann Kalide aus Königshütte (heute Chorzów) erwähnt. Die regelmäßig zugunsten von Kiss ausgegangen war und unter der zumindest Kalide gelitten hatte (obwohl ihn viele für noch besser halten. Schade. (nicht signierter Beitrag von 79.202.125.69 (Diskussion) 02:06, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kalide ?!
Diskussion:Dubplate48

message: Hallo,
ich bin Bandmitglied von Dubplate48 und möchte einen Artikel über unsere Band ins Wikipedia eintragen. Dies wurde aber abgelehnt aufgrund einer Urheberrechtsverletzung, da dieser Text auch auf unsereren Homepages www.dubplate48.de, www.d48.de und www.weedbaden.de steht. Was müssen wir tun, damit ein Eintrag möglich ist? Die Homepages laufen über unseren Sänger Jan Fischer. Alle Bandmitglieder sind im Prinzip "Eigentümer" dieser Texte.
MfG C. Hähnlein
:Um den Eigentümer der Site geht es hier nicht - der Autor des Texts muss sein Einverständnis erklären. --Elian Φ 23:08, 25. Nov 2004 (CET)

message: Schade, dass Wikipedia immer wieder als Werbeplattform missbraucht und nicht als Enzyklopädie angesehen wird. Ich habe Werbung aus dem Text entfernt, der Artikel ist jetzt neutral. --sToneHeaRT 11:14, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  NPOV
Diskussion:Sefer Meschalim

message: Hei Nerd, ich habe gerade gesehen, dass Du den Unverständlichkeits-Baustein aus dem Artikel entfernt hast. Es tut mir leid, aber ich finde der Artikel immer noch unverständlich, und zwar speziell diesen Sachverhalt: Es wird nicht deutlich, ob die beiden erwähnten Bücher, das Kühe-Buch und das Buch Sefer Meshalim, nun inhaltliche Überschneidungen haben oder nicht, ob also das eine Teil des anderen ist oder nicht. Diese Information wäre notwendig um die Spekulation über einen gemeinsamen Vorläufer zu verstehen bzw. nachvollzihen zu können. Gruß, Nina 21:45, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Am besten, Du beschreibst hier mal, was Deiner Meinung nach falsch ist, es scheit da ja verschiedene Auffassungen zu geben. Die Ursprungsversion ist in der Versionsgeschichte nachzulesen, der Artikel wurde nur verschoben. Du kannst auch Ilja Lorek mal direkt ansprechen, woher er seine Informationen hat. Grüße, --Nina 14:11, 6. Feb 2005 (CET)

text: Hallo Colum, das war damals genau die Frage, ob es sich nun um ein oder verschiedene Bücher handelt. Ich habe keine Ahnung von diesen Büchern, bin aber überzeugt, dass man mehr darüber schreiben kann, als es bisher der Fall ist. Warum wurden die Bücher vernichtet, wann und von wem? Schreib doch einfach einen eigenen Artikel zum Kuhbuch, indem deutlich wird, wodurch sich die beiden unterscheiden. --Nina 10:04, 7. Feb 2005 (CET)

message: Der Artikel zu diesem Werk ist sehr kurz. Der Artikel scheint mir nicht fertig. Kann man da nicht mehr schreiben? So langt das doch zu nix! Brodie 21:48, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title: Ist das alles?
Diskussion:Dreitausender

message: Im Abschnitt "Sonstiges Europa" heisst es 
"Pyrenäen: Pico de Aneto (3.404m); mehr als zweihundert Dreitausender[7]".
Es gibt m.E. in den Pyrenäen maximal ein Handvoll 3000er Berge.
Die Quelle [7] irrt hier wohl und ist die einzige  ergoogelbare, die eine solche Ausasge trifft.
:Das stimmt so wohl auch nicht. Die UIAA hat eine Liste der 3000er in den Pyrenäen veröffentlicht, die 129 primäre und 83 sekundäre Gipfel umfasst, vgl. :en:List of Pyrenean three-thousanders und :fr:Liste UIAA des 3000 pyrénéens.Watzmann Disk.  23:17, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "mehr als zweihundert Dreitausender in den Pyrenäen" ist sicherlich falsch
Diskussion:Burjatische Sprache

message: Für die Sprachauszeichnung in Artikeln steht ''[[Vorlage:BxrS]]'' zur Verfügung.

message: Ist Burjatisch Amtssprache in den beiden erwähneten Autonomen Kreisen? --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 22:48, 24. Nov 2004 (CET)

message: Es wurde jetzt eine Wikipedia auf Burjatisch eingerichtet, allerdings mit dem ISO-Code „bxr“. Ist „bua“ trotzdem richtig oder ein anderer Dialekt? --Raymond Disk. Bew. 09:11, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: in der engl. WP steht, es sind Untersprachen, bxr steht für das russische Burjatisch. --androl ☖☗ 21:16, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  ja, die Vorlage:bxrS müsste wohl auf der Vorlage:Umschrift aus dem Kyrillischen aufsetzen, Vorlage:bxuS auf Vorlage:Zh und Vorlage:bxmS auf Vorlage:mnS (falls die umschrift implementiert hat) --W!B: (Diskussion) 13:31, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  ISO-Code 

message: Keineswegs sprechen bzw. beherrschen alle 430.000 (?) Burjaten die Burjatische Sprache. Da sie auch heute nicht in der Schule gelehrt wird und in der Zeit der UDSSR und vor allem unter Stalin nicht gefördert, viel mehr aktiv unterdrückt wurde, kann man sie mittlerweile nur noch auf dem Lande von einem Bruchteil der Burjaten, vor allem von alten Menschen, sprechen hören. Diese Generation stirbt jedoch aus. 
Offizielle, tatsächlich genutzte Sprache in Burjatien ist das Russische.(nicht signierter Beitrag von 83.135.178.69 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ...und da sich die Zahlen in Infobox und Fließtext auch noch widersprechen, mache ich mal ne einheitliche 300.000 draus. Fürs Erste. —[ˈjøːˌmaˑ] 18:43, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl Sprecher 

message: M. Alexander Castrén's Versuch einer burjätischen sprachlehre, nebst kurzem wörterverzeichniss (1857)
https://archive.org/details/malexandercastr00schigoog
https://archive.org/details/malexandercastr02castgoog
Rajmaan (Diskussion) 20:34, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  M. Alexander Castrén's Versuch einer burjätischen sprachlehre, nebst kurzem wörterverzeichniss (1857)
Diskussion:Haushaltspanel

message: dann sollte aber im Artikel [[Haushaltspanel]] ZUERST erklärt werden, was für ein Panel - was für eine "Tafel" bzw. Tabelle hier gemeint ist, sonst ist der ganze Artikel schlicht und einfach unbrauchbar, denn Panel ist ein Panel und Haushaltspanel könnte natürlich auch eine Schiefertafel sein, wo die Notizen über Kindergartenzeiten und Katzenimpftermine drauf stehen. Den Oma-Test also nicht bestanden - die Wikipedia soll erklären und nicht verwirren! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<span style="color:green;">•</span>]] 23:14, 24. Nov 2004 (CET)

message: Habe den zweiten Link von dem Sozio - oeko. Panel entfernt --[[Spezial:Beiträge/217.89.117.166|217.89.117.166]] 15:03, 1. Apr. 2010 (CEST)
Diskussion:Liste von Komponistinnen

message: Hier in der Liste sind zusätzliche Links nicht üblich. Schreibe einen Artikel über die Komponistin, da wäre der richtige Ort dafür.--Motmel Diskussion 00:20, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sigrid Riegebauer 

message: Diese Liste "von" unterscheidet sich von "Liste der Komponisten" (unter welcher auch weibliche Komponisten eingetragen sind). Das wäre nicht weiter auffällig, wenn sie bei der Suche im Internet aufscheinen würde: Tut sie aber nicht, warum nicht???
:Inzwischen kann man sie im Internet finden!--Motmel Diskussion 14:30, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Liste von... 

message: Die Relevanzkriterien gelten genauso für die vielen umseitigen Rotlinks – wird das bei dieser Liste berücksichtigt?
Aus meiner BKS-Pflege kenne ich nur, dass jeder Rotlinks belegt sein muss (in BKS: als Kommentar). Wenn ich die vielen ungesichteten Zufügungen mitlese, wächst der Verdacht, dass hier ein fantasievolles Branchenverzeichnis zusammenkopiert wird… Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:55, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nahezu alle noch rot gebliebenen Komponistinnen lassen sich hier wiederfinden: Julie Anne Sadie und Rhian Samuel (Hg.): The New Grove Dictionary of Women Composers. London: Macmillan, 1995. Also ran an's Artikel schreiben :) --Auguste de Gouges (Diskussion) 23:33, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Relevanzkriterien #Musiker und Komponisten]] 

message: Chamass-Kyrou würde ich ja nicht unter "K" sondern unter "C" einsortieren ..... --Ralf-Thomas Lindner (Diskussion) 21:03, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Mireille Chamass-Kyrou
Diskussion:Organisationsstruktur

message: Informationen sind per Definition geordnet (in Formation). Während statische Informationen wie zum Beispiel ein Text in einem Buch nicht miteinander interagieren können, haben Informationen im Gehirn oder in einer Datenbank eine dynamische Natur. 
: Du machst dir gar keine Vorstellungen, wie die Wörter in einem Buch durcheinandertanzen, wenn ich erst mal ein paar Bierchen intus habe ;). Es wäre aber nett, wenn du in Zukunft eine Beiträge in Diskussionen mit vier Tilden ~~~~ unterschreiben würdest. Merci. Yotwen 17:34, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Falsch ist insbesondere der Satz:
Diskussion:Osteoblast

message: Es wäre schön, wenn jemand eine allgemein verständliche Definition in den Artikel einfügen könnte. So wie er jetzt ist, fehlt der Rahmenbezug. --Katharina 23:43, 24. Nov 2004 (CET)
Diskussion:Rob Zombie

message: Am 28.08.2009 soll Kinostart in den USA sein.
Quelle: http://www.monstersandcritics.de/artikel/200902/article_119145.php/Neuigkeiten-zum-Halloween-Sequel-H2
In weiteren verschiedenen News auf der Seite findet sich der Titel "The Devil Walks Among us" als "richtiger" Titel zu H2, desweiteren gibt es dort auch noch weitere Details zum Thema "Maske" von Myers - wie oft diese getragen wird im Film - und einiges mehr. Vielleicht auch lohnenswert das entsprechend zu ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 88.78.63.189 (Diskussion | Beiträge) 02:30, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: H2

message: Was hat RZ damit zu tun? Waisinet 23:07, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Grindhouse OST

message: Die im Wiki erwähnte Halluzination während des angeblichen Drogentrips im Beavis und Butthead Film war lediglich die Folge der massiven Dehydrierung von Beavis. Der Trip ist eher als eine Art Fata-Morgana zu bezeichnen. Drogen haben die beiden Helden während des gesamten Films nicht genommen. (nicht signierter Beitrag von 91.38.140.65 (Diskussion) 01:20, 23. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Beavis' Drogentrip
Diskussion:Filmpark Babelsberg

message: Wagt sich denn niemand an die Geschichte der Fimstudios heran? Das wäre doch ein sehr ergiebiges Thema--Mauki 07:52, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ist Radio Teddy nicht irgendwie doppelt aufgezählt? Wenn einmal löschen, welches?
-- cb0412 01:38, 10. Juni 2007 (CET)
thread_title:  Radio Teddy 

message: Wie in dem Artikel über sie hier in der Wikipedia ersichtlich,wird Katherine mit K und nicht
wie hier mit C geschrieben und generell eben ganz anders... :D Habs geändert. --213.211.194.50 09:11, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Katherine Heigl 

message: Finde, es ist an der Zeit für eine englischsprachige Übersetzung dieses Artikels. Hier gehts los: Filmpark Babelsberg!
VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 22:47, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Englischer Artikel 

message: Hallo! Ist bekannt, wie viele Leute den Filmpark jährlich besuchen? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:40, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: In diesem Artikel ist von 300.000 die Rede:  - aber eine Aufstellung vom Park selber nach Jahren wär natürlich gut. -- Horst-schlaemma (Diskussion) 12:42, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Besucherzahlen?
Diskussion:Lateinersegel

message: In diesem Artikel ist was faul. Ich bin kein Segelexperte, aber einige Aussagen widersprechen sich mit dem Artikel über Lateinertakelung, die wohl schon die Römer kannten, das Lateinersegel soll laut diesem Artikel aber erst im 10. Jahrhundert eingeführt worden sein(?) und hätte das Rahsegel abgelöst. Seltsam. Das Rahsegel kam im 9./10. Jahrhundert bei den Wikingern gerade erst in Mode und die Hanse-Kaufleute kannten 300 Jahre später auch nichts anderes. --Koppi2 08:06, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Habe mich selbst darum gekümmert. Wer kann mehr beitragen? --Koppi2 19:58, 26. Nov 2004 (CET)

message: Das Wort "rah" mit einem h am Ende ist doch wohl kaum lateinisch. Was soll dieser Satz also bedeuten? 134.91.141.39 09:27, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Wort Rah ist nicht lateinisch, aber die Rute wird auch als "lateinische Rah" bezeichnet.  -- 84.152.45.94 20:50, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  "lateinisch Rah" 

message: Denke man könnte die beiden Artikel Lateinersegel und Vela Latina zu einem Artikel zusammenfügen. Zumal in den anderen Sprachen Lateinersegel, Vela Latina (es), Lateen (en),etc. genannt werden. Vielleicht kann das ein Segelexperte machen ?--188.102.79.252 10:06, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lateinersegel und Vela Latina 

message: Nach einer Wende würde das Segel gegen das Spriet drücken und damit sehr uneffektiv. Muss man dann das ganze Segel runterholen und neu aufziehen? --Hans Eo (Diskussion) 18:42, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wie geht eine Wende?
Diskussion:Satrap

message: Kann mal jemand erklären was Herodot (3,29) bedeuten soll?
:Herodot, Historien, Buch 3, Kapitel 29--Schreiber ✉ 14:28, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Herodot (3,29) 

message: Satrap ist auch die Elektromarke von Coop (Schweiz), siehe . Ist das erwähnenswert? Sollten wir einen neuen Artikel anlegen und darauf unter Siehe auch einfügen? Begriffsklärung? Oder ganz weglassen? --Eduard Iten 16:42, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Satrap als Marke von [[Coop (Schweiz)]] 

message: "Thraker (nördliches Griechenland)" Stimmt das wirklich? DAs mag ja in diesem Kontext so sein (ich habe jetz keine zeit für Einzelheiten), aber im Prinzip erstreckte sich Thrakien auch auf Südbulgarien und die europäische Türkei. Und "nördliches Griechenland" ist schon deshalb niecht korrekt, weil nur das nordöstliche Griechenland mit zu Thrakien gehörte. Am besten steichen diesen Zusatz "(nördliches Griechenland)". --Bin im Garten (Diskussion) 13:06, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: ok machen war --2A02:8109:8A00:14C:693D:8F32:8512:91C9 11:46, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Gewisse Zweifel
Diskussion:Gründung

message: Soll Gründüngung wirklich als normales Wort unter der Begriffsklärung gelistet werden? Das Wort kommt doch nicht vom Wortstamm gründen, sondern ist ein zusammengesetztes Wort aus Grün und Dung. Ich schlage vor wir beschreiben das Wort nicht in der Liste sonder in einem eigenen Absatz, etwa:
Das gleichlautende Wort Gründung, zusammengesetzt aus Grün und Dung beschreibt im Ackerbau und Gartenbau eine Form der Bodenverbesserung, siehe Gründüngung.
--Centic 09:16, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Keine Einwände heißt Zustimmung, oder :) --Centic 08:41, 18. Jan 2005 (CET)
replies: text: Gründung? gibt es das? siehe Diskussion:Gründüngung-- Diwas 17:19, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Gründung