Diskussion:Thomas-Theorem

message: Ich liebe keineswegs Haarspaltereien wegen Wörtern. Was ich jedoch noch weniger liebe, sind Interpretationsmonopole, nach dem Motto: "real" heißt im Deutschen "wirklich". - Wer sagt das?!
Ich habe mich mit Absicht an die gedruckte deutsche Übersetzung des Textes gehalten. Denn "wirklich" ist hierzulande doppeldeutig, spätestens seit Hegels These "das Vernünftige ist das Wirkliche, ...". 
"wirklich" kann im Deutschen sowohl das reale als auch das wirkende (kausalrelevante) heißen. "real" bzw. "Realität" ist sehr wohl ein deutsches Wort, ist aber in diesem Zusammenhang nicht so mehrdeutig in ontologischem Sinne.
--meffo 09:33, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Netter Beitrag, ich halte ganz allgmeein diese ständigen Eindeutschungskampagnen für leicht überflüssig. Ist es aber nicht in diesem Zusammenhang richtig, von wirklich zu sprechen, da es ja schließlich um Kausalitäten geht, die nur eintreten, da eine Kausalität angenommen wird? Keine Ahnung, ob das eine korrekte Übersetzung ist, finde den Satz aber so nicht schlecht. --Kricket 11:20, 27. Jul. 2009 (CEST)

text: Da es sich um ein Zitat handelt, sollte man nicht versuchen, die These "richtig" zu formulieren, sondern versuchen, das auf Deutsch (möglichst eindeutig) auszudrücken, was der Autor offensichtlich gemeint hat (bzw. nachweislich haben könnte). Ich möchte mich aber darüber nicht länger verbreiten; gegen Missverständnisse jeglicher Art ist sowieso kein Kraut gewachsen.--meffo 13:12, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  real / wirklich 

message: Mir scheint, daß der Absatz über die Terrorgefahr eher gefühlsmäßig an das Thomas-Theorem anknüpft, auf alle Fälle wären Belege erforderlich. Nach dem Thomas-Theorem müsste außerdem die Terrorangst der Bevölkerung doch auch tatsächlich zu mehr Terror führen, oder?
Habe ich deshalb entfernt. diocletian 10:39, 2. Sep 2007 (CEST)
thread_title:  Anti-Terror-Maßnahmen 

message: Nachdem der erste Änderungsversuch nicht angenommen wurde (ohne Begründung!), versuche ich es nochmal und eröffne die Diskussion.
Die bisherige Definiton:
"Das Thomas-Theorem besagt, dass jedes menschliche Handeln reale Konsequenzen zur Folge hat, ganz gleich wie irreal die Situationsdefinition war, die zu der entsprechenden Handlung geführt hat. Es geht also um die Differenz zwischen subjektiv wahrgenommener Wirklichkeit und dem tatsächlichen Geschehen."
soll durch folgende ersetzt werden:
"Das Thomas-Theorem formuliert eine Grundannahme der Soziologie: die Abhängigkeit des Verhaltens von der Situationsdefinition."
Begründung:
Die jetzige Definition beinhaltet falsche Aussagen. Die Definiton versucht zwar eine stringentere Anbindung an vorhanden Begrifflichkeit, das ist aber nicht gut umgesetzt:
Es geht beim Thomas-Theorem um die Kosequenzen der Situationsdefinition und nicht um die Konsequenzen des Handelns. (Die "Konsequenzen des Handelns" können bei ethischen Bewertungen eine Rolle spielen, aber nicht bei der Formulierung des Thomas-Theorems.)
(Nebenbei: Was wären denn "nicht-reale" Konsequenzen? Warum wird hier "irreal" quantifiziert ("ganz gleich wie irreal")? Geht das gegen die Annahme man könnte annehmen, ein "bisschen" irreale Situationsdefinitionen führen zu anderer "Konsequenzhaftigkeit" des Handelns als "besonders" irreale?)
Um "die Differenz zwischen subjektiv wahrgenommener Wirklichkeit und dem tatsächlichen Geschehen" geht es in der philosophischen Wahrheitsfrage seit der Antike (z.B. Höhlengleichnis).
Wie aber der englische Artikel zum Thomas-Theorem treffend anmerkt, ist dessen Annahme indifferent gegenüber der philosophischen Positionierung zu "Subjektivismus" vs. "Realismus":
"Whether there even is an objectively correct interpretation is not important for the purposes of helping guide individuals' behavior. "
Auch ohne die Differenz (also im Subjektivismus) bleibt die Annahme gültig.
--91.114.200.218 12:28, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Definition