Diskussion:Schell-Plan

message: Die drei Quellen, die ich bei der Erstellung zur Verfügung hatte, sind unbefriedigend. Ich werde hoffentlich in nächster Zeit bessere Quellen auftreiben können. Bis dahin: Cum grano salis. --Contributor 00:00, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: Leider sind im Artikel auch noch ziemlich viel Zeichensetzungs/Getrenntschreibungs-Fehler enthalten. (nicht signierter Beitrag von 212.185.39.178 (Diskussion) 12:27, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Das weiß ich auch nicht, aber die Vereinheitlichung von Wehrmaterial im Allgemeinen und KFZ im speziellen gab es bereits im 1. Weltkrieg, siehe Regel-3-Tonner und Subventions-Lkw. Das sollte man irgendwie einbauen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:43, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wer hat's erfunden? 

message: Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=2012 http://www.c.gerlts.de/FIRMENGESCHICHTEN/BUESSING/1933/schell.htm
}}
– GiftBot (Diskussion) 18:47, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Def Weblink durch Angaben zum Schell-Plan bei Büssing aus anderen Quellen eingesetzt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:51, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:   Defekte Weblinks 

message: Es  fehlt die Behandlung der Krafträder.- Aus heutiger Sicht erscheint es nicht schlüssig, die Herstellung zu begrenzen, um das Ziel einer Vereinfachung bei einem Kunden (dem Militär) zu erreichen. Es müsste verständlich gemacht werden, warum das damals anders war.  --93.234.222.173 10:44, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Bei den Motorrädern wären vor allem die schweren Gespanne von BMW und Zündapp zu nennen. – Das andere ist eine interessante Frage. Vermutlich ging es bei der begrenzten Herstellung nicht um eine Vereinfachung allein beim Militär, sondern mit Blick auf den bevorstehenden Krieg um eine Vereinfachung der Lagerhaltung allgemein. Heute fragt man sich im Gegensatz dazu, warum ein einzelner Hersteller mindestens 20 unterschiedliche Scheinwerfer für seine aktuellen Fahrzeugmodelle hat. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:28, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Zu den Solomotorrädern habe ich folgenden, wenn auch kleinen Hinweis gefunden: „Da konnte es schon als besonderer Erfolg von Carl Hahn gelten, dass er beim Oberkommando die Entscheidung durchsetzen konnte, DKW als einzigen Heereslieferanten für Solomotorräder (RT 125 und NZ 350) zu verpflichten.“ (Prof. Dr. Carl Hahn; Prof. Dr. Peter Kirchberg: DKW-Hahn – Ein Manager und Unternehmer der deutschen Kraftfahrzeugindustrie, Verlag Heimatland Sachsen e.K. Chemnitz, 2016, ISBN 978-3-910186-93-4, S. 135 (https://carl-hahn.de/wp-content/uploads/2021/12/DKW-Hahn-digital.pdf PDF) Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 13:49, 8. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Der Satz wäre in leicht abgewandelter Form sicher interessant, etwa so: „Carl Hahn erreichte, dass DKW als einziger Heereslieferant … verpflichtet wurde.“ Oder ähnlich. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:33, 8. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich denke, man muss hierbei sehr scharf auf den jeweils gemeinten Zeitpunkt achten. So steht im Artikel "Die Reichsregierung bewilligte den Schell-Plan, er trat am 1. Januar 1940 in Kraft", Görings Erlass ist aber bereits vom 2.3.1939. Die Ausführungsbestimmungen, die die eigentliche Substanz enthalten, können mehrfach geändert worden sein. Im Zündapp-Buch von Rauch, Sebngfelder und Sc harfenberg heißt es. "Mit Wirkung vom 2. März 1939 traten dann Verordnungen über eine Typenbegrenzung im Kraftfahrzeugbau in Kraft ... - der sogenanne Schell-Plan, hinter dem freilich nnicht nur notorische Pessimisten weit mehr witterten. Opfer dieser Tyoengebrenzung wurde eien 125er, die bei Zündapp zwischen 1939 und 41 (!) entwickelt wurde. ... Zündapp erhielt im Rahmen dieses Plans zwar ein verhältnismäßig breites Programm zugestanden, aber dennoch kam es zu Vorgesprächen mit der Konkurrenz zwecks Bildung einer Verkaufsgemeinschaft." In "60 Jahre Zündapp-Technik" ist bei 5 Typen mit 125 bis 350 ccm als Baujahr "-40" angegeben, für die KS 600 "1938-41 / 1949-50".--46.82.175.173 17:15, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Allgem. 

message: "Genauer" bezieht sch darauf, dass in Zusammenhang mit dem Einzelbeleg vom Inktafttreten des Schell-Plans die Rede ist. Danke für dei Tippfehler-Behebung. --217.253.211.29 14:18, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Trotzdem: Wenn ich als Leser unten eine Information sehe, die als „Genauer“ gekennzeichnet ist bzw. mit diesem Hinweis eingeleitet wird, muss ich annehmen, was weiter oben steht, sei nicht allzu genau. Es ist ähnlich wie in manchen Artikeln, in denen es heißt: „Erwähnenswert ist, …“ Also war alles andere vorher nicht so wichtig. Ich glaube, es steht sogar irgendwo in den Anleitungen, dass auf Informationen oder Kommentare zur Textgestaltung verzichtet werden soll. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:35, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: "Wenn ich als Leser unten eine Information sehe, die als „Genauer“ gekennzeichnet ist bzw. mit diesem Hinweis eingeleitet wird, muss ich annehmen, was weiter oben steht, sei nicht allzu genau". Das ist hier der Fall, aber mich stört deine Änderung nicht. --217.253.211.29 14:50, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  an Benutzer L. Spurzem 

message: Nach dem Stand vom 15.3.1939 sind 3 haupttypen vorgesehen, alle mit Diesel-Motor: 1. Büssing-NAG 2.Vomag 3. Faun, A. Froß-Büssing, Krupp, MAN "Herstellung nach der zwischen den voer vorgenannten Firmen vereinbarten  gemeinsamen Konstruktion": dabei kann " A. Froß-Büssing" ein Lesefehler sein. Ist das zwischen 15.3.1939 und 1940 verändert worden?  --217.253.211.29 19:44, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  LKW 6,5 t 

message: sehe ich ncoh KHD/Ringhoffer Tatra als Gemeinschaftstyp und Stoewer mit Vorbehalt.  --217.253.211.29 19:49, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  bei 3 t 

message: Borgward. --217.253.211.29 19:50, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  als 1 t 

message: DB nur im Zusammenabeit mit Wiener Automobilfabrik (vorm. Gräf u. Stift), , ein weiterer Haupttyp  Österr. Automobil Fabrik (vorm. Austro Fiat) zus. mit KHD, MAN und Österr. saurer-Werke.  --217.253.211.29 19:54, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  4,5 t 

message: ist ja die Tabelle im Artikel trotzdem richtig - bis auf das Ignorieren von Gemeinschaftsarbeit mehrerer Werke -, ich habe nur den Stand des Schell-Plansvom 15.3.39. Falls der kurz darauf geändert wurde, müsste man es erwähnen. - Bei Opel-PKW sehe ich nur zeri statt 4 Typen. Büssing-NAG und henschel durften gemeinsam ein Dreiachs-Fahrgestell für Omnibusse herstellen. Bei Kraftwagen ist von Haupttypen die rede, bei Krafträdern und Mofas von Typen, außerdem gibt es "Einheits-Konstruktionen"  bei  Klein-LKW und Anhängern für LKW und Motorschleppern. Erwähnt werden noch die begriffe Haupt-, Neben- und Sondertypen, die später vom Verkerhrsminister definiert werden sollten. Motorräder, Mofas, Einbaumotoren reiche ich nach. Bei PKW-Typen gibt's eine Hubraum-Unterteilung, außerdem ist Diesel/Otto angegeben. Sollen die Hubräume rein?  --217.253.211.29 21:05, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wichtiger ist der Gesamtüberblick in Relation was den Bezug zu den Herstellern und den geplanten Produktionslosen angeht. Es scheint etwas hoffnungslos sich hier in Details zu verzetteln, was Kollege Benutzer:Automobilia8545 ggf. bestätigen kann, mit dem ich divere Quellen aus der Literatur diskutiert und abgeglichen habe. Ich warne ausdrücklich vor Momentaufnahmen, die sich eventuell mehrfach durch Detailanderungen der Pläne ergeben haben. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:53, 30. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das Datum 15.März 39 steht ja - als einziges klares Datum - bereits im Artikel; die Tabellen des Artikels haben ja leider keine Quellenangabe und es ist unklar, ob sie nur eine Momentaufnahme darstellen. Die Ausführungsverordnung vom 15.März 39 stellt hingegen den rechtlichen Rahmen dar - was davon ausgeschöpft oder geändert wurde, weiß ich nicht. / Der Zusammenhang des VW mit dem Schell-Plan sollte deutlichetr herausgearbeitet werden, jetzt ist vor allem von einer Überschattung die Rede. /  Gibt es bei Euch für Motorräder, Mofas und Anhänger Quellen ausser der Momentaufnahme von 15. März 1939? --217.253.211.29 19:00, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vielleicht 

message: Weil das Rüstungsprogramm B bereits im August 1940 dem Schell-Plan folgte, halte ich die Einrede einer Momentaufname für irreführend; es geht ja ohne nur um weniger als 9 Monate. Übrigens finde ich im Rüstungsprogramm B kaum Belange des Kraftfahrwesens.- "die sich eventuell mehrfach durch Detailanderungen der Pläne ergeben haben". In der Verodnung steht doch ohnehin drin, dass der Generalbevollmächtige alles zu genehmigen hat. --217.253.211.29 15:09, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Momentaufnahme?