Diskussion:Godesberger Rheintaltrichter

message: Das Thema habe ich unter Diskussion:Mittelrhein#Unteres Ende des Mittelrheins (Archivlink) bereits angerissen. Es ist unklar, ob die Zuordnung des Godesberger Rheintaltrichters zur Niederrheinischen/Kölner Bucht, deren Benennung und Abgrenzung noch einmal ein eigenes Thema für sich ist, eindeutig plausibler ist als die zum (Unteren) Mittelrheingebiet. Vermutlich ist eine Zuordnung zur einen oder der anderen naturräumlichen Haupteinheit auch weniger von Bedeutung als die Darlegung der Gründe, die jeweils für eine der beiden möglichen Zuordnungen sprechen. Da die naturräumliche Gliederung nach dem System des Handbuchs der naturräumlichen Gliederung Deutschlands im Allgemeinen hierarchisch aufgebaut ist, geht es in diesem Fall auch um die Abgrenzung des Tieflands vom Bergland (Mittelgebirge), also ob der Godesberger Rheintaltrichter zur naturräumlichen Region 1. Ordnung Norddeutsches Tiefland oder Mittelgebirgsschwelle gehört. Falls beide Zuordnungen gleichermaßen begründbar sind, ist ein Einbau der :Vorlage:Infobox Naturraum in Deutschland in diesen Artikel, bei der man sich für eine der beiden entscheiden muss, wenig sinnvoll. Am detailliertesten mit der naturräumlichen Gliederung am Übergang vom Mittelrhein zum Niederrhein im weitesten Sinne hat sich wohl Heinrich Müller-Miny von Mitte der 1950er- bis Mitte der 1960er-Jahre beschäftigt. Für die „amtliche“ Gliederung auf Blatt 122/123 nach dem Handbuch im Jahre 1978, nach der es keine systematische Neubearbeitung des Themas für das Gebiet mehr gegeben hat, wurde sein Gliederungsvorschlag – nach dem es unterhalb der Ebene des Unteren Mittelrheingebiets noch eine Mittelrheinische Bucht gibt – aber nicht eins zu eins übernommen. Leider kann ich nur die Unterschiede zwischen beiden Gliederungen feststellen, nicht aber die Hintergründe dieser Abweichung. Zum Einen ist bei Müller-Miny (Karte zu Die naturräumliche Gliederung am Mittelrhein, 1958) der Rheintaltrichter etwas anders abgegrenzt als auf Blatt 122/123 (1978). Bei ihm ist es die gedachte Verbindungslinie zwischen der Nordostecke der Kottenforstterrasse und der Nordwestecke des Ennert, auf Blatt 122/123 nimmt einen nördlichen flussnahen Teil des Taltrichters von Müller-Miny die Köln-Bonner Rheinebene (Rheinaue) ein. Warum der Taltrichter nördlich von Plittersdorf den Rhein selbst nicht umfassen soll, ist mir unklar. Soweit zur Abgrenzung des Taltrichters; hinsichtlich seiner Zuordnung habe ich bereits unter der eingangs verlinkten Diskussion zum unteren Ende des Mittelrheins einige Zitate aufgeführt. Geklärt werden könnte unter anderem zur Frage des Untergrunds, welche der Unterscheidungsmerkmale zwischen Niederrheinischer und Mittelrheinischer Bucht (Müller-Miny 1958: Dort ruhen die Flußschotter auf dem Sockel lockerer tertiärer Gesteine, hier auf festem devonischen Faltenuntergrund, in dem sich die Tertiärschichten nur noch in Schollen erhalten haben.) für den Taltrichter zutrifft. Mir liegt leider nur eine geologische Karte vor, auf der nur der äußerste südliche Rand des Taltrichters abgebildet ist. Ein Anhaltspunkt könnte folgendes Zitat aus Müller-Minys Geographisch-landeskundlichen Erläuterungen zur Topographischen Karte 1:50000 (1963) sein: der untere Teil des Bonn-Godesberger Taltrichters (in seinem Untergrund lagert Tertiärgestein). Möglicherweise ist der Taltrichter also hinsichtlich seines Untergrundes keine Einheit, sondern ebenfalls Übergangsgebiet. Ein mit ihm teilweise vergleichbarer Naturraum ist die Swistbucht (Teil der Rheinbacher Lössplatte in der Zülpicher Börde) auf der gegenüberliegenden Flanke der Kottenforstterrasse, deren Zuordnung zur Mittelrheinischen Bucht Müller-Miny ebenfalls in Erwägung gezogen hat. Es gibt allerdings einen Unterschied: [S]ie hat nicht das Gefüge eines Flußtals, sie ist nur eine seichte Vertiefung, die ihre Entstehung tektonischen Vorgängen und nicht der Erosion und der Aufschüttung des Swistbachs verdankt. Zum Taltrichter schrieb Müller-Miny noch: der Boden des Trichters ist eine vom Rheinbett und gestreckten alten Stromrinnen durchsetzte Niederterrassenaufschüttung, worin er mit der Verbreiterung des Unteren Mittelrheintals übereinstimme. Das könnte ein Indiz dafür sein, dass es einen Grund mehr gibt, den Taltrichter als zum Unteren Mittelrheingebiet zugehörig aufzufassen als den anderen Grenzfall Swistbucht. Ein ausschlaggebender Grund für die Zuordnung des Taltrichters zur Kölner Bucht könnte das gesamte Abgrenzungskonzept zwischen Berg- und Tiefland sein, das in der letztlich in Blatt 122/123 vorgenommenen Gliederung offenbar auf der Verzahnung des Baustils zweier sehr verschiedener Landschaftsräume und nicht auf der Form und Größe der Mittelrheinischen Bucht (Müller-Miny 1958) beruht. Das könnte bedeuten, dass man den Godesberger Taltrichter nur anders (dem Mittelrheingebiet) zuordnen könnte, wenn auch bei anderen Naturräumen ein anderes, weniger auf der Verzahnung beruhendes Abgrenzungskonzept zwischen Berg- und Tiefland angewendet würde. Zwischen Niederrheinischer/Kölner Bucht und Mittelrheingebiet beträfe das jedoch nur die bereits angesprochene Swistbucht, die sich allerdings ja in ihrer Charakteristik vom Taltrichter unterscheidet. Nicht zuletzt führt dieses Abgrenzungskonzept zu markanteren Übergängen zwischen Berg- und Tiefland, denn entlang einer gedachten Verbindungslinie zwischen zwei Gebirgsecken kann man im Gelände keinen Unterschied ausmachen, jedenfalls wenn diese einige Kilometer auseinanderliegen. An der „Pforte von Rolandswerth“ an der Südostecke des Taltrichters verhält sich das etwas anders, auch wenn es auch hier keinen linienhaft festlegbaren naturräumlichen Grenzverlauf (schräg über den Rhein) geben kann; gleichermaßen ist bei der Swistbucht der Grenzverlauf zu den benachbarten Berglandregionen als linienhaft festlegbar eingetragen, nicht jedoch derjenige zur (zentralen) Rheinbacher Lössplatte, der im Falle einer anderen Zuordnung auch Grenze zwischen Berg- und Tiefland wäre.--Leit (Diskussion) 02:22, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Naturräumliche Zugehörigkeit