Diskussion:KZ Sachsenhausen

message: Es ist natürlich ohne Zweifel, dass in allem Konzentrationslagern Grausames geschehen ist. Die schwere Arbeit und die furchbaren Bedingungen forderten viele Opfer. Da Sachsenhausen unter den nationalsozialstischen Lagern aber eine Sonderstellung als auf dem Reizbrett konstruiertes Lager einnahm, das als zentrales Ausbildungslager für die SS angelegt war, war seine haupsächliche Aufgabe die Ausbildung neuer SS-Leute für den Einsatz in allen deutschen Lagern. Außerdem wurden hier teilweise neue Foltermethoden ausprobiert, aber im Gegensatz zu den als Vernichtungslager ausgelegten Lagern wie Auschwitz-Birkenau oder Buchenwald, war die vorrangige Aufgabe des Lagers Sachsenhausen nicht die Vernichtung der Häftlinge und somit ist das Konzentrationslager Sachsenhausen auch nicht als Lager zur Vernichtung zu bezeichnen.
--MandyM 18:23, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Vernichtungslager 

message: Kann jemand etwas dazu beitragen, ob diese beiden Lager identisch sind und ggf. die Artikel zusammenführen? Siehe hier. --Lc95 15:12, 21. Mär 2005 (CET)
thread_title:  [[KZ Sachsenhausen]] = [[KZ Oranienburg]]? 

message: Zwar kommt mir die Seite zwar etwas seltsamt vor, aber u.a. heißt es auf :
Auszüge aus dem Informationsblatt: "Sowjetisches Speziallager No. 7 / No.1" Erhältlich im Buchladen des Lagers
:Mit einem ersten Transport von 150 Häftlingen am 10. August 1945 wurde das bis dahin in Weesow bei Werneuchen befindliche Speziallager Nr. 7 [bzw. Nr. 1] in den Bereich des ehemaligen KZ Sachsenhausen verlegt. Genutzt wurde zunächst das ehemalige Schutzhaftlager mit ca. 60 Holzbaracken sowie Steingebäuden für Küche, Wäscherei und Lagergefängnis. Bis Ende 1945 hatte das Lager seine volle Belegungsstärke von ca. 12 000 Personen erreicht. Im Laufe des Jahres 1946 waren dort zeitweise bis zu 16 000 Häftlinge eingesperrt. Die etwa 2 000 weiblichen Häftlinge waren in einem abgeteilten Bereich des Lagers untergebracht.
:Das als "Zone I" bezeichnete ehemalige Schutzhaftlager war für internierte Zivilisten ohne rechtskräftige Verurteilung vorgesehen. In dem "Zone II" genannten ehemaligen Sonderlager für alliierte Kriegsgefangene befanden sich zunächst Sowjetbürger, die auf ihre Rückführung in die Sowjetunion warteten.
Stammt der Text wirklich aus einem dort erhältlichen Informationsblatt, scheint mir der Text im Abschnitt Sowjetisches Speziallager des Artikels von dort übernommen und nur etwas umgestaltet worden zu sein.
Auch gleicht der Text im Artikel dem auf  ff. veröffentlichten sehr.
Ist das rechtens?
--jailbird 13:30, 6. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Text kopiert? 

message: KZ Sachsenhausen war der Name des nationalsozialistischen Konzentrationslagers bei Oranienburg.
* pro - dieser Artikel sollte ruhig ebenfalls in die Gallerie. -- Achim Raschka 22:11, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 12:40, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Im Zuge der aktuellen Diskussion fällt mir auf, dass die Rolle des Sachsenhausen-Komitees hier nicht erläutert wird. Es gibt auch jährliche Feiern zu den Jahrestagen der Befreiung, bei denen ehemalige Häftlinge aus der ganzen Welt eingeladen werden. Morgenstar 18:19, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Hans Rentmeister]] 

message: Vielleicht sollte man erwähnen, daß die angebliche Sanierung einen Umbau im großen Stil bedeutete und von der Bevölkerung weitgehend abgelehnt wurde. Saxo 15:25, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sanierung bis 2005 

message: Ich bin dafür, das Speziallager auszugliedern und zu einem neuen Stichwort zu machen. Ein Speziallager ist kein Konzentrationslager. Daß eine ähnliche Nachnutzung stattfand, berechtigt nicht, die Nachnutzungen unter demselben Stichwort zu erklären (erwähnen ja - aber nicht erklären). Auf dem Boden des ehemaligen KZ Oranienburg steht heute ein Lidl - sollte man nun Lidl als Fortsetzung der KZ-Geschichte ansehen? Saxo 15:33, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ist nun ausgegliedert und verlinkt. (Speziallager Nr. 7 Sachsenhausen) Saxo 22:58, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Trotzdem sollte man auf die Kontinuitäten zwischen Konzentrations-und Speziallager hinweisen (kaum vgl.bar mit denen zwischen KZ und Lidl-Filiale...): Ex-Häftling Erika Riemann, die dort im Alter von 14 Jahren wegen Bemalens eines Stalin-Portraits mit Lippenstift für viele Jahre inhaftiert wurde, berichtet u.a. von Scheinhinrichtungen, bei der sie mit anderen in einen Duschraum des ehemaligen Konzentrationslagers geführt wurde. Dort drohten die Bewacher, man würde den Häftlingen das gleiche antun wie früheren jüdischen Opfern, denn aus den Duschen käme kein Wasser sondern Gas. Selten wurde die Parallelität von Nationalsozialismus und Stalinismus so deutlich. --AnglismenJäger (Diss)  Lieblingsvorlage... 18:31, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Speziallager 1945 bis 1950 

message: Mich würde interessieren was eine sozialistisch-kommunistische Gesellschaft ist. Meines Wissens nach handelt es sich um zwei unterschiedliche Gesellschaftsformen, welche sich deutlich voneinander abgrenzen und nicht in einen Topf gehören. Little --Littleshooter 08:36, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Sozialismus und Kommunismus

message: Das war die 1 Polnische Armee. Es gab keine "polnischen Einheiten der Roten Armee" Xx234 16:45, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Doch gab es. So hat z.B. genau die 1. Polnische Armee, die du selbst erwähnt hast, mit ihren Kommandeur Zygmunt Berling in der Roten Armee gekämpft. Schönen Gruß, der Fehlerfuchs 10:11, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  polnischen Einheiten der Roten Armee  

message: Der Vater von Götz George war dort auch inhaftiert , liest man auch auf der dem entsprehcenden Wikipedia-Seite !
Ja, aber ich glaube, diese Liste bezieht sich ausschließlich auf das Lager bis 1945. --Heiko1976 08:36, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bekannte Internierte 

message: Warum wird das so hervorgehoben? Sachsenhausen war kein Lager speziell für Pfarrer oder Priester. Man müßte dann auch andere Gruppen, wie Homosexuelle, Kommunisten oder Zigeuner hervorheben. Zumindest der sehr kurze Absatz zu den Geistlichen im KZ könnte in den Unterpunkt "Bekannte Internierte" aufgenommen werden. Den Gedenkstein für Priester würde ich ganz herausnehmen - oder eine Liste von speziellen Gedenksteinen innerhalb des Lagers machen. Saxo 22:16, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geistliche, Gedenkstein für Priester... 

message: Da steht, daß das Gelände 1950 von der KVP übernommen wurde. Im entsprechenden Artikel Kasernierte Volkspolizei steht aber, daß die KVP erst 1952 gegründet wurde... Auch sonst beinhaltet dieser Punkt einige Unklarheiten. So ist bekannt, daß der Lagerbereich nach 1950 von Vandalismus geplagt und von der Bevölkerung geplündert wurde (Holzbaracken zum Verfeuern abgerissen). Das alles unter den Augen der KVP?? Außerdem wurden die Außenbereiche (nördlich) des ehemaligen Lagers noch viele Jahre als Übungsplatz durch die GSSD genutzt. Saxo 14:04, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zum Überblick 

message: Durch eine bestimmte Wortwahl wird anscheinend bemängelt, daß die Gedenkstätte "nur" 5% des Lagerbereichs umfaßte. Diese 5% kommen nur zustande, wenn man die Wohnbereiche der Wachmannschaften, die Bahn- und Verladeanlagen, Häftlingsarbeitsbereiche wie das Klinkerwerk und die Heinkelwerke sowie die ausgedehnten SS-Barackenlager, Bunker, Waffenlager und Werkstätten, die bis nach Friedrichsthal reichten (und im übrigen nie fertiggestellt wurden) mit hinzuzählt. Möglicherweise sogar unterstellte Außenlager. Wer kann ernsthaft wollen, daß all das hätte Gedenkstätte werden sollen? Saxo 01:55, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung des Lagers 

message: Benutzer Radzuweit setzt Briefmarken und Briefe in einem unverhältnismäßig hohen Umfang zur illustration ein. Über die Qualität der Abbi. im Zusammenhang mit dem Text könnte man unterschiedlicher Auffassung zu sein. Aber nicht, dass i d R keine historische Einordnung erfolgt und die Platzierung leider oft die Lektüre sehr erschwert. Bedauere das, aber weil R. nicht auf die mehrfach geäußerten Bedenken reagiert, bin ich hier erstmals für vollständige Entfernung der Marken aus dem Artikel. Dann kann darüber bei Neuzugängen gesprochen werden. Besser wäre: vorher --Asdfj 23:40, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Du kannst ja gern dagegen sein, aber einfach ohne Abstimmung alle Marken rauszunehmen, ist nicht die feine englische Art. Ich denke, über kurz oder lang werden Deine diesbezüglichen Änderungen wieder rückgängig gemacht. Mir ist es heute nur etwas zu spät dafür. Schwierigkeiten beim Lesen haben die Marken bei mir übrigens nicht verursacht. Ansonsten handelt es sich bei den Marken vorwiegend um Portraits, die ohne Copyright sonst nur schwer beschaffbar sein dürften. Allgemein illustrieren sie eine Zeit, wo Bildmaterial fast gar nicht zu bekommen ist. Saxo 01:46, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Briefmarken und Briefe 

message: "Ortsteil Sandhausen (heute Sachsenhausen)." Das stimmt doch nicht, oder? Sandhausen war nie ein Teil von Sachsenhausen. Was sagen die Einheimischen, bevor ich das streiche? Saxo 15:15, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Dann ändere bitte noch die 2. Erwähnung von Sandhausen (unter 1936–1945). -- Rita2008 20:54, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sandhausen = Sachsenhausen? 

message: Durch die Erweiterung des Artikels ist jetzt zweimal das KZ als Ausbildungsort erwähnt. Das müsste mal gestrafft werden. -- Rita2008 18:25, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ausbildungsort 

message: Zwei Dinge, die ich in einem (immerhin lesenswerten) Artikel gerne erklärt hätte: Zum einen den Status des „persönlichen Gefangenen Hitlers“, der bei Niemöller und Elser erwähnt wird, aber völlig mysteriös bleibt. War das ein rechtliches Konstrukt (inhaftiert ohne Haftbefehl oder Verurteilung?), oder implizierte das eine besondere (strengere? weniger strenge?) Behandlung?
Zum zweiten diente Sachsenhausen ja auch als Promilager; der KZ-Häftling Kurt Schuschnigg bewohnte dort (seinem Wikipedia-Artikel zufolge) z. B. ein Einfamilienhaus mit Haushaltshilfe und allem was dazugehört. Zu diesen (vermutlich von den Lagerbaracken räumlich separierten?) Abteilungen finde ich im Artikel kein einziges Wort. OKẞ 17:16, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: * SS-Wachmann Anton Geiser aus Österreich in US-Asyl siehe hier
war bei den Lagerkommandanten etwas unangebracht. Osika 10:30, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wachmannschaft 

message: Wie schon von Saxo vor über vier Jahren erfragt, möchte ich nun auch gerne wissen, was so besonders an den Geistlichen im KZ Sachsenhausen war. Im entsprechenden Abschnitt finden sich vier Namen, die als wichtig erachtet werden (vier nur deshalb, weil Franz von Galen selbst kein Geistlicher war, erwähnt wird er im entsprechenden Abschnitt dennoch). Wenn die Geistlichen im KZ Sachsenhausen wirklich so wichtig waren, dann geht das im Text nicht hervor. Ich stelle also, um es kurz zu machen, den Sinn der Abschnitte 5.1 sowie 7.1 in Frage. Wie Saxo damals schon geschrieben hat, müsste man ansonsten wohl auch andere Häftlingsgruppen hier vermerken. Beispielsweise die ca. 1.200 tschechischen Studenten die im Zuge der Sonderaktion Prag in dieses KZ deportiert wurden. Für diese existiert ebenso, wie für viele andere Gruppen, ein Gedenkstein auf dem Gelände der ehemaligen Kommandantur. Eine entsprechende Erwähnung finden sie im Artikel nicht. Welche Gruppen sollten also explizit hervorgehoben werden und welche nicht? -- Veldrane (Diskussion) 14:14, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geistliche im KZ Sachsenhausen 

message: Im 2. Absatz heißt es:"Das Lager diente als Ausbildungsort für KZ-Kommandanten und das Bewachungspersonal..".
Da dem so ist, sollte auch in diesem oder in einem eigenen Artikel auf die Ausbildung an diesem "Ausbildungsort" eingegangen werden: Organisation, Inhalte, Ausbilder, Weisungen dazu vom IKL usw., um das perfide System und das Perfide im System darzustellen. --Güwy (Diskussion) 12:36, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausbildung 

message: www.herwegh-gymnasium.de/fb_ge_projekt_sachsenhausen.php nach WP:WEB entfernt. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  17:35, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo zusammen,
ich denke, dass es sinnvoll ist, die Artikel über das KZ und die heutige Gedenkstätte zu trennen - das heißt, in Ergänzung zu diesem Artikel hier für die heutige Gedenkstätte einen neuen eigenen Artikel zu erstellen. Ich habe damit schon mal angefangen und werde auch noch einen Artikel "Gedenkstätte und Museum Sachsenhausen" erstellen aber zunächst auf das entsprechende Kapitel in diesem Artikel hier verweisen. Mittelfristig soll da dann aber der neue Artikel hinterlegt werden. Mit der Relevanz sollte es keine Probleme geben.
Der Vorteil einer Trennung ist m.E. dass dieser Artikel über das KZ Sachsenhausen auf die Zeit von 1934 bis 1945 konzentriert werden kann. Und die Frage des Gedenkens und der Forschung für Sachsenhausen, das KZ Oranienburg und das Sowjetische Speziallager (für die es ja auch eigene Kapitel gibt) wird für alle drei in einem gemeinsamen Artikel gebündelt beschrieben - und die Gedenkstätte hat ja durchaus (wie beschrieben) schon ihre eigene Geschichte die darin zu behandeln wäre. 
Hier sind ja bereits wesentliche und gute Informationen zur Gedenkstätte in der DDR und ab 1993 enthalten, die ich eigentlich ganz gerne als Startpunkt übernehmen möchte. Wenn der neue Artikel dann in einer aureichenden Qualität vorliegt und im Artikelraum steht, würde ich die Informationen hier angemessen zurücknehmen und auf den neuen Artikel verweisen. Bis dahin lasse ich den Artikel hier natürlich in Ruhe.
Ich hoffe, das ist ok und würde mal so loslegen. --Majara (Diskussion) 13:47, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo! Ich befürworte die Auslagerung ebenfalls. Würde als Lemma jedoch einfach Gedenkstätte Sachsenhausen vorschlagen. Das ist kürzer, geläufiger und einfacher in späteren Wiki-Texten zu benutzen. Grüße --Keijdo (Diskussion) 15:04, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel Gedenkstätte und Museum Sachsenhausen 

message: Hallo! Ich bin eben beim Lesen über die Angabe mit der Größe der Gaskammer gestolpert. Die Zahl von 200 Häftlingen wird durch die Erinnerungen von Reinhild Gräfin von Hardenberg belegt, für mich nicht wirklich das, was man sich unter einer zuverlässigen Quelle erhofft. Zum Beispiel unter  wird es sehr gut beschrieben, samt Bild und Größenangaben (2,50 x 3,50 Meter). " Unter Anwendung von Gewalt konnten 25 - 30 Personen in die Kammer gepresst werden." klingt bei knapp 9 Quadratmetern auch viel realistischer. Ich würde darum vorschlagen, die Angabe durch eine zuverlässige Quelle nochmal zu überprüfen. Genauso die Angaben zu 1945 "Stattdessen aber wurden sie in großer Zahl in der Gaskammer ermordet.", was offenbar keineswegs dem Forschungsstand entspricht, welche einfach keine zuverlässigen Ergebnisse, sondern nur Schätzungen hat. Genauso kenne ich als allgemein verbreitetes Datum der Befreiung den 22.April 1945. Also sollte Wikipedia sich dabei vieleicht auch an andere Quellen halten, oder wird der 23.e auch durch andere relevante Quellen belegt? Widerspricht im Übrigen auch der Erinnerungskultur der Gedenkveranstaltungen. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:50, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise, Oliver. Tatsächlich eignet sich der Erinnerungsbericht von Reinhild Gräfin von Hardenberg nicht als wissenschaftliche Quelle und die Angaben zur Gaskammer, die bislang im Wikipedia-Artikel standen, sind nachweislich falsch. In der Tat konnten in der knapp 11 Quadratmeter großen Gaskammer niemals gleichzeitig 200 Menschen getötet werden, die maximale Zahl von 60 ist immer noch hoch gegriffen (sie stammt von der Sowjetischen Untersuchungskommission nach 1945, die davon ausging, dass maximal 6 Personen auf einem Quadratmeter eng zusammengepresst stehen konnten). Es sind auch nur einige Vergasungsaktionen eindeutig belegt, weshalb davon auszugehen ist, dass die Gaskammer vor allem zu Versuchszwecken für die Erprobung neuer Methoden genutzt wurde (etwa der Anwendung flüssiger Blausäure). Zu dem Datum der Befreiung: Tatsächlich kamen unabhängig voneinander zunächst am 22. April 1945, und dann nochmal am Folgetag, dem 23. April, polnische und belarussische (also sowjetische) Einheiten der Roten Armee am Hauptlager Sachsenhausen an. Als pompöse "Befreiung" kann man sich das aber nicht vorstellen. Ich habe die beiden Sachverhalte korrigiert und mit Quellen belegt.--Holzkiste (Diskussion) 08:33, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, offenbar gibt es gerade beim Begriff "Befreiung" Reibungspunkte in der Erinnerungskultur, je nachdem, welche Seite man hört, und es gibt nicht nur zwei davon. Ich halte es aber schon für bedeutsam, weil es eben nicht nur ein Macht- und Besitzwechsel war, sondern Menschen nicht mehr gefangen waren, was man allgemein als Befreiung bezeichnet. Ob das pompös war, durch Kampfhandlungen oder einfach durch die faktische militäre Einnahme/Besetzung, andere Frage.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:12, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Gaskammer 2 

message: mini|Alternative von j.budissin
,  Habt ihr euch das Bild mal aus der Nähe angesehen, davon abgesehen, dass der Ausschnitt verrutscht ist? Das ist eine grottige Qualität, absolut verwaschen und zudem unaktuell, da der Hintergrund schon lange nicht mehr so aussieht wie damals vor zehn Jahren. Davon abgesehen bin ich der Meinung, dass der Text in meiner Alternative gut erkennbar ist – zumal er ohnehin jedem bekannt ist. Vielleicht findet sich auch noch eine bessere Variante, aber die jetzige kann nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Grüße, j.budissin+/- 23:41, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Moin, ohne Frage ist das ursprüngliche Bild alles andere als qualitativ hochwertig, doch zeigt es gut lesbar die Parole. Die von dir eingebrachte Alternative ist qualitativ wertiger, doch leider nicht hinsichtlich des Kontrastes (Nachbearbeitung?), insbesondere die Lesbarkeit der Parole in der Miniaturansicht betreffend. Auch ich begrüße es, wenn ein aktuelles und qualitativ hochwertiges Bild gefunden wird, das ohne Einschränkungen die Parole zeigt, doch bis das gefunden bzw. angefertigt worden ist oder aber der Kontrast des Alternativbildes hinreichend brauchbar nachbearbeitet wurde, ist m.E. das ursprüngliche der beiden Bilder die sinnvollere Textergänzung, und um diese geht es hier nun mal letztlich. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 00:16, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke erstmal für die kleine Verbesserung. Am Kontrast ist nichts gedreht, es war eben einfach schon abends. Leider findet sich auch in der Commonscat keine wirkliche Alternative. Eine RAW-Version habe ich nicht gemacht. -- j.budissin+/- 08:54, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Auf der zweiten Version ist doch vom Text (und um den geht es ja?) wegen der Bäume dahinter viel weniger zu erkennen. Auf jeden Fasll die erste behalten. Ich hab aber in meinem Archiv sicher noch ein paar Fotos vom Tor. Saxo (Diskussion) 19:26, 30. Aug. 2017 (CEST)

text: , Hallo, ich habe ein eigenes aktuelles Bild hochgeladen. Was haltet ihr davon? --Stephan Kaphle (Diskussion) 14:00, 5. Jan. 2019 (CET)

text: Ist in Ordnung, danke! --j.budissin+/- 10:12, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild "Arbeit macht frei" 

message: Diese Aussage sieht nach einem Zitat aus. Benötigt also eine Quellenangabe. --BjKa (Diskussion) 12:17, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  „Geometrie des totalen Terrors“ 

message: Einerseits fehlt, dass 1953 Teile der Anlage "Station Z" (Krematorium und Gaskammer) durch die KVP gesprengt wurden (und auch das warum sowie der fehlende Protest seitens der VVN), andererseits fehlt auch der Hinweis auf den DEFA-Dok-Film von 1946/47 der diese Einrichtung thematisisert und schlußendlich die (zweite) Erfindung und Erprobung des Gaswagens 1941. MfG URTh (Diskussion) 12:51, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Also ich kenne das Krematorium noch recht original in den 60er Jahren. Man konnte es damals sogar noch riechen! (sowas vergißt man nicht) So viel konnte also nicht gesprengt worden sein. Erwähnen sollte man aber, daß nach 2000 das echte Krematorium vollständig abgerissen wurde und durch einen Nachbau in der Nähe ersetzt. Sozusagen eine moderne Ruine. Mit dermaßen vielen peinlichen Fehlern, daß ich mir näheres lieber erspare. Saxo (Diskussion) 19:31, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Waren sie in einem anderen Sachsenhausen als ich? Da war doch klar die eingestürzte Betondecke auf dem Gebäudekomplex zu erkennen! Das einzige was passiert ist, ist, dass man über den Ruinen aus konservatorischen Gründen ein Dach errichtet hat. Das steht dort übrigens auch explizit auf den Info-Tafeln drauf und ist erklärt. MfG URTh (Diskussion) 20:41, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlt im Artikel 

message: Allein schon wegen massiver Berichte über aktuellen Fall sollte hier auch ein eigener Artikel erstellt werden. Da Urteil ergannen ist sollte auch der Name rein.--Falkmart (Diskussion) 21:28, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Der Name war erinnerlich schon drin, wurde dann aber wohl von einem Bearbeiter wieder entfernt und ich habe keeine Lust mich deswegen ständig zu streiten, in den Medienberichten taucht er jedenfalls auf. --Heletz (Diskussion) 08:22, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Mehr als Josef S. ist nicht drin, auch wenn mancher anscheinend gerne WP:BIO unbeachtet lassen möchte. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 08:55, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Urteil 

message: Weil folgende Personen der Liste „Bekannte Inhaftierte“ bei fehlendem Nachweis ihrer Relevanz rotverlinkt sind und sie außerdem in der Wiki beim Anklicken nicht vorkommen, habe ich sie entfernt:
* Wilhelm Ernst, evangelischer Pfarrer, Ornithologe und Kulturhistoriker †
* Konrad Franke, Zeuge Jehovas, später Zweigaufseher der Zeugen Jehovas Deutschland
* Ludwig Fürst, jüdischer Rechtsanwalt
* Ernst Fürstenberg, kommunistischer Widerstandskämpfer †
* Paul Kant, kommunistischer Lehrer mit Berufsverbot 1933, Häftling im KZ Brandenburg-Görden und im Aschendorfer Moor, am 3. Mai 1945 auf dem Todesmarsch nach Lübeck von der Roten Armee befreit
* Martin Kretschmer, Pädagoge und Anthroposoph †.--Gloser (Diskussion) 21:41, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  „Bekannte Inhaftierte“