lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Boeing Defense, Space and Security

message: Ich bitte darum diesen Artikel nach Boeing Defense, Space and Security zu verschieben da man ohne das Boeing vielleicht nicht weiß zu was es gehört. --Churchymayer 13:32, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Moin, das kannst du auch selber machen. Ist gar nicht schwer, schau dir einfach mal Hilfe:Verschieben#Wie verschieben? an. Für eine Verschiebung spricht nebenbei bemerkt auch, dass das "Boeing" Teil des offiziellen Namens des (Tochter-) Unternehmens ist (vgl. Website). Grüße, --El Grafo (COM) 12:23, 23. Mai 2011 (CEST)

text: Danke hat geklappt. --Churchymayer 14:31, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel verschieben 

message: Mal davon abgesehen, dass alle Links zum kalifornischen Berkeley führen, der Hauptsitz sich jedoch in Berkeley City, Missouri befindet und es im deutschen WIkipedia darüber noch keinen Artikel gibt. Was soll z.b. diese Passage hier:
Der Hauptsitz von BDS ist in Berkeley,ref>"Berkeley city, Missouri." U.S. Census Bureau
Berkeley|Berkeley , wo soll der Sinn sein oder übersehe ich etwas oder ist das schon einmal vorsorglich falls es mal Berkeley (Missouri)|Berkeley im ersten Teil irgendwann heißen wird hoffentlich? Beides exakt gleich geschrieben, das wäre wie Deutschland|Deutschland? Die zweite Verlinkung zum Factfinder ist korrekt aber eben außerhalb von Wikipedia und eine reine Demographische Ansammlung von Daten, aber wenigstens korrekt, was jedoch durch ersteren Link sowie Berkeley in der Infobox weitgehend untergehen dürfte, zumal im kalifornischen Berkeley als Großstadt und Kalifornien als "Unternehmerstaat" auch viele Unternehmen angesiedelt sind. Ich will mal nix "korrigieren", da ich nur die Links entfernen könnte, aber aus reiner Neugier. Gruß Kilon22 (Diskussion) 00:35, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Kilon22! Da hat jemand allzu sehr von der englischen Wikipedia kopiert und nur halb angepasst. Ich habe die Berkeley-Links nach Berkeley (Missouri) umgebogen, aber ich bin mir nicht sicher, ob das sachlich richtig ist. Auf ihren Webseiten schreibt Boeing immer nur "St. Louis", ohne genauere Angabe. Die verlinkte Manta-Seite verweist nach Hazelwood (Missouri), was auch vom St. Louis Business Journal gestützt wird. Ist Berkeley wirklich korrekt? --Asdert (Diskussion) 12:31, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Berkeley
Diskussion:Verwaltungsgerichtsordnung

message: Hallo UHT,
ich bin ja ganz bei Dir, juristische Artikel zu entschlacken und in leserliche Form zu bringen (so Dein Credo auf Deiner Homepage). Allerdings ist Dir dies beim offensichtlich von Dir vollkommen neu bearbeiteten Artikel zur "VwGO" nicht gelungen! Wo ist der alte Artikel zur VwGO hingekommen? Inhalte und Literatur fehlen jetzt plötzlich völlig! Das ist nicht der Sinn der Aktion, oder?! Grüße aus Köln, Jörg (Kollege aus der Anwaltschaft)--80.135.36.245 13:55, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht UHT, an den du deine Zeilen richtest, aber deine Frage kann auch ich beantworten. Der frühere Artikel ist jetzt unter Verwaltungsprozessrecht (Deutschland) zu finden. Was diese Verschiebeaktion für einen Sinn haben soll, verstehe ich auch nicht; ein Redirect hätte es wohl auch getan. Aber vielleicht wird UHT es uns demnächst verraten. --Opihuck 20:26, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Sinn wird ja bereits in der Zusammenfassung der Verschiebung erläutert: "Portal:Recht/FAQ, sinnvolle und systematische Abgrenzung von Rechtsquelle und Rechtsgebiet" Beste Grüße --UHT 21:10, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Na, das ist dir m. E. aber nicht besonders gut gelungen, denn weite Teile des neuen Lemmas "Rechtsgebiet" betreffen die alte "Rechtsquelle". Zu "Verwaltungsprozessrecht (Deutschland)" ließe sich aus dem übergeordneten Blickpunkt vielleicht sagen, dass es sich nach der VwGO, der ZPO und dem GVG richtet. Vielleicht könnten einige Ausführungen zu den Unterschieden zum Zivilprozess gemacht werden. Vielleicht ließe sich auch ein Ausflug ins Grundgesetz (Art. 74 Nr. 1 GG) machen. Warum stattdessen nun aber dort und nicht hier die "VwGO", ihr Aufbau und ihre Gliederung, teilweise bis in die Einzelheiten dargestellt wird – das gehört nun wirklich zur spezielleren "Rechtsquelle" –, erschließt sich mir nicht. Ich empfinde diese Aktion als nicht geglückt und warte auf den nächsten User, der alles wieder zurückverschiebt. Meinen Segen hätte er. --Opihuck 22:52, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Was im Artikel "Verwaltungsprozessrecht (Deutschland)" steht, richtet sich per WP:KTF nach der einschlägigen Fachliteratur, d.h. akademischen Lehrbüchern (WP:Q); diese beinhalten zu über 90% VwGO. Dass besagter Artikel überarbeitungsbedürftig ist, ist richtig, ändert aber überhaupt nichts an der systematischen Grundsatzentscheidung zur Verteilunng der Artikelinhalte (vgl erneut Bürgerliches Gesetzbuch/Schuldrecht (Deutschland), Handelsgesetzbuch/Handelsrecht (Deutschland), Urheberrechtsgesetz (Deutschland)/Urheberrecht (Deutschland) etc. etc.). Für die Diskussion der Grundsatzentscheidung zur Redundanzproblematik ist hier der falsche Ort. Das ist eine Grundsatzentscheidung, die bisher weitgehend durchgehalten wurde und nicht ohne Gefährdung der enzyklopädischen Gesamtsystematik an einzelnen Stellen verändert werden kann. Beste Grüße --UHT 23:23, 22. Mai 2011 (CEST)

message: Wodurch (durch welches Gesetz) wurde sie eigentlich dort 1952 abgeschafft ? --2001:A61:590:EB01:617D:10EF:218:9C98 20:37, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschaffung der Verwaltungsgerichtsbarkeit in der DDR
Diskussion:Flughafen Schymkent

message: Ich habe gerade auf der Homepage von Turkish Airlines geguckt und die fliegen Flughafen Schymkent nicht (mehr) an! (nicht signierter Beitrag von 91.18.131.119 (Diskussion) 14:00, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Turkish Airlines
Diskussion:Ollagüe (Vulkan)

message: Der auf dem Foto abgebildete Berg ist nicht der Ollagüe. Die Aufnahme ist zwar in der Nähe des Ollagüe entstanden, der Fotograf blickt aber in südlicher Richtung, so dass der Ollagüe sich hinter ihm befindet. Ein Foto des richtigen Berges ist in der englischsprachigen Wikipedia zu sehen.
Den Namen des hier abgebildeten Berges - er befindet sich einige Kilometer südwestlich des Ollagüe - kenne ich nicht. (nicht signierter Beitrag von 92.72.189.242 (Diskussion) 14:17, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Das Foto zeigt den falschen Berg 

message: Ich stelle mir unter dem aktivsten Vulkan Boliviens einen Vulkan vor, der mindestens alle Jahrhunderte mal ausgebrochen ist. Das ist hier nicht der Fall. Während des Holozäns gibt es keinen nachweisbaren Ausbruch. Dampfwolken aus Fumarolen stellen keinen Ausbruch dar und rechtfertigen das Label nicht, auch wenn das (nur) ein Wanderführer so schreibt. Wirklich ausgebrochen sind z.B 290 der Parinacota und 1995 der Irruputuna, siehe Liste von Vulkanen in Bolivien. Gruß --Sextant (Diskussion) 16:03, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktivster Vulkan Boliviens
Diskussion:Rudolf von Neuenburg

message: Rengin. G ist benannt nach ihm.Mit der Klasse 4b sind sie in die Burg Lichtenberg für 3 Tage gezogen und dort hatte jeder seinen Ritternamen bekommen und haben tolle Ritterspiele gemacht.Manche Leute waren nicht sehr nett.Aber die Zimmer waren einfach SUPER! (nicht signierter Beitrag von 93.128.77.137 (Diskussion) 14:23, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Graf Rudolf von Neuenburg 

message: Jemand aus der Klasse 4b ist benannt nach ihm.Mit der Klasse 4b sind sie in die Burg Lichtenberg für 3 Tage gezogen und dort hatte jeder seinen Ritternamen bekommen und haben tolle Ritterspiele gemacht.Manche Leute waren nicht sehr nett.Aber die Zimmer waren einfach SUPER! (nicht signierter Beitrag von 93.128.77.137 (Diskussion) 14:23, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Graf Rudolf von Neuenburg 

message: Die Aussage, dass Rudolf von Neuenburg ein Schweizer Minnesänger war, ist natürlich nicht haltbar. Die Schweiz gab es damals noch nicht. Neuenburg lag im Königreich Burgund, das vom deutschen König in Personalunion regiert wurde. Rudolf von Neuenburg selbst hätte mit dieser Bezeichnung jedenfalls nichts anfangen können. (Genausowenig kann man Julius Cäsar als italienischen Staatsmann bezeichnen!) 
Ich schlage vor, 'Schweizer Minnesänger' durch 'hochmittelalterlicher Minnesänger' zu ersetzen. 
--wolfes (Diskussion) 10:34, 20. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe "Schweizer" jetzt rausgenommen. --Turpit (Diskussion) 15:12, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schweizer Minnesänger?
Kategorie Diskussion:Politikwissenschaftler

message: Hier werden kunterbunt und begrifflich geradezu inflationär und ohne jede Differenzierung ganz unterschiedliche Personen als 'Politikwissenschaftler' aufgelistet, unabhängig davon, was beruflich ihr 'Tun' ist, von der Wissenschaftlerin oder dem Wissenschaftler, die an wissenschaftlichen Einrichtungen und Instituten arbeiten, bis zu allen möglichen beruflichen Arbeitsfeldern bei Organisationen und Verbänden, bis hin zu Politikern div. Parteien, Mandatsträgern in verschiedenen Parlamenten (EU, Bundestag, Landtage) usw. und deren Biografien. Selbst Mitarbeiter von Politikern werden als 'Politikwissenschaftler' bezeichnet bzw. bezeichnen sich als solche, obwohl ihre Arbeit mit wissenschaftlicher Tätigkeit nichts zu tun hat.
Politikwissenschaftlerinnen und Politikwissenschaftler sind Personen, die in Wissenschaft und Forschung an entsprechend ausgewiesenen Hochschulinstituten oder Forschungseinrichtungen arbeiten. Europa-, Bundestags- oder Landtagsabgeordnete bspw., die einen politikwissenschaftlichen Studienabschluss, MA, BA, o.ä. haben, sind deshalb noch keine Politikwissenschaftler, weil sie diese Studienabschlüsse haben. Im Übrigen gibt es nicht das Fach 'Politikwissenschaften'. Es gibt das Fach 'Politikwissenschaft' (auch mit anderen Formulierungen und teils älteren Schreibweisen wie Politische Wissenschaft oder Wissenschaft von der Politik). Vgl. auch die entsprechende einschlägige Literatur zum Fach und zu dessen Gegenstand (Was ist Politikwissenschaft?). --84.136.241.23 14:20, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Kunterbunte Personenauflistung
Wikipedia Diskussion:VANDALH

message: WL wurde heute bereits gelöscht: Weshalb Neuanlage?? WP:VANDAL gibt es schon und das sollte reichen. --Ottomanisch 14:26, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Neuanlage, weil diese Seite nicht auf WP:Vandalismus verweist, sondern auf das neue Vandalismushandbuch (unter Hilfe:Vandalismusbekämpfung), passend zu der WL WP:VANDH. --Wnme Fragen?/ Bew.? 14:40, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unnötige Wiederanlage ??
Diskussion:Harold Camping

message: Ist überhaupt nicht erforderlich weil den außer durch eine spinnerte Tagesmeldung in der Presse zumindest im deutschsprachigen Raum keiner kennt und auch keiner seinen Unsinn glaubt. Der Mann ist ein Selbsterleuchteter und noch nicht mal Theologe sondern grade mal ein falscher Profet. (nicht signierter Beitrag von 87.143.35.6 (Diskussion) 15:21, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Weiterer Ausbau erforderlich" 
Diskussion:Thomas Böwer

message: Folgende Weblinks nicht erreichbar:
http://www.hamburgische-buergerschaft.de/cms_de.php?templ=abg_detail.tpl&sub1=63&cont=52 Biographie und Kontakt auf der Homepage der Hamburgischen Bürgerschaft
http://www.spd-fraktion-hamburg.de/cgi-bin/contentoffice_2004/view.cgi?show_person=4 Thomas Böwer auf der Homepage der SPD Fraktion in der Bürgerschaft (Kommt wieder zurück).
--F2hg.amsterdam 15:02, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Tote Weblinks
Diskussion:Hellmuth von Stegmann

message: Nichts für ungut, aber ich finde es schon ziemlich tollkühn, einen neuen Biografie-Artikel einzustellen, bei dem nicht mal so grundsätzliche Einzelheiten wie der Name der Person eindeutig geklärt sind:
* Helmut / Helmuth / Hellmuth
* Stegemann / von Stegemann und Stein / von Stegmann
Die Vornamensvarianten kann man vielleicht noch ausblenden, aber wer garantiert eigentlich, dass z.B. mit Stegemann und von Stegmann nicht zwei ganz verschiedene Personen gemeint sind? Auf die derzeitige Hauptquelle (Die alten Zechen an der Ruhr) ist nach meinen Erfahrungen in solchen Petitessen wenig Verlass, auch wenn die letzte Auflage dankenswerterweise schon stark überarbeitet wurde. Ich habe eine weitere (eventuell inhaltlich gleiche?) Publikation (Schrift) hinzugefügt und dabei ausdrücklich auf die dort gebrauchte Namensvariante hingewiesen. Wenn die Autorenangabe in der Zeitschrift Der Industriebau tatsächlich Stegemann und Stein, Helmuth von lautet, sollte das ebenso als Einzelnachweis eingefügt werden. Wenn man das nicht bald klären kann, sehe ich schwarz für diesen (auch insgesamt relativ inhaltsarmen) Artikel.
Und nebenbei: Kommen die Lebensdaten tatsächlich aus dem Buch Die alten Zechen an der Ruhr?
Gruß, Ulf-31 15:03, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Namensvarianten
Diskussion:Eddie Rodriguez

message: Ist der Sänger, von dem hier die Rede ist Stefan Raab, oder gibt es auch einen realen Musiker mit diesem Namen. Ansonsten könnte man nämlich eine Weiterleitung einrichten. --Christian140 15:12, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Darüber ist vielfach spekuliert worden, aber es gibt keine finalen Beweise dafür AF666 (Diskussion) 00:01, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Puerto-ricanischer Sänger
Diskussion:Philosophie der idealen Sprache

message: M.E. sollte man im Einleitungssatz nicht "war" verwenden, da dies eine unbelegte Tatsachenbehauptung ist oder eine Wertung darstellt, die nicht jeder teilen wird.
--Hans-Jürgen Streicher 15:20, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vergangenheit?
Diskussion:San Quirico d’Orcia

message: Hier fehlt auf jeden Fall ein Hinweis auf die Piazza in BV, die ein großes (Thermal?-)Wasserbecken bildet. (nicht signierter Beitrag von 91.61.117.230 (Diskussion) 15:56, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bagno vignoni
Diskussion:Hessische Rheinebene

message: Mich wundert, dass der Artikel Hessiche Rheinebene mit einem Foto der südlichen Rheinpfalz illustriert wird. Auch im Text scheint durch den Weblink bedingt einiges durcheinander zu gehen. Gemeint sein kann doch nur die naturräumliche Haupteinheit 225, da nur diese in Hessen liegt. Ich werde da mal etwas aufrümen. --Brühl 16:05, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung Pfalz Hardt Hessen
Diskussion:Bernd Müller (Politiker)

message: "war vom 1. Juli 1999 bis zum 30. Juni 2011 Bürgermeister von Mühlheim am Main", "Nach Ende seiner Amtszeit wurde Müller wieder als Rechtsanwalt tätig" - das klingt so, als sei er nicht mehr Bürgermeister. Aber der 30. Juni ist ja nicht schon vorbei, sondern ein zukünftiges Datum. Wi ist das zu verstehen? -- Felix König ✉ BW 16:31, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Seine Amtszeit endet ja am 30. Juni. Dementsprechend wurde der Artikel bereits bei seiner Erstellung so gestaltet, dass er am 1. Juli nicht mehr umgeformt werden muss. Die Informationen sind jedenfalls korrekt und werden nach dem 1. Juli nochmal kontrolliert. --Dandelo 16:57, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Pardon, aber das ist so nicht ok. Ein Artikel stellt immer den Ist-Zustand da und darf nie auf einem erwarteten zukünftigen Stand sein. Ich habe daher umformuliert. -- Felix König ✉ BW 17:24, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vergangenheit? 

message: Ist das vielleicht ein Tippfehler und es war PSD Bank gemeint? --L.Willms (Diskussion) 11:23, 27. Okt. 2021 (CEST
:Eine Websuche ergab, daß das wohl die deutsche Variante der "Banque PSA" ist, die sich "PSA Direktbank" nennt. Halt nur in der de.Wikipedia unter diesem Namen in einigen Artikel, aber nicht als "PSA Bank" vorkommt. Anfrage ist hiermit zurückgezogen. Mal sehen, ob und wie ich den Artikel verändern kann. --L.Willms (Diskussion) 11:32, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  PSA Bank? Was soll das sein?
Diskussion:Nino Tomaschek

message: Außer dem einen Weblink, den ich in einen Beleg umgewandeltz habe, findet man nichts zu den anderen Dingen des CV. Nicht einmal das gebutrsdatum ist wo belegt. Die Weblinks hab eich entfernt, da sie nur Webelinks auf die Hochschulen sind und auch keine weiteren Inos bieten, siehe WP:WEB. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 16:38, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 
Diskussion:Kontinuum (Mathematik)

message: "In der Mathematik nennt man eine jede Menge, welche die Mächtigkeit der reellen Zahlen hat, ein Kontinuum." Ich bezweifele die Üblichkeit dieser Definition und würde gerne Belege sehen. Das Cantorsche Diskontinuum hat die Mächtigkeit der reellen Zahlen und wäre nach dieser Definition ein Kontinuum. Das scheint mir wenig Sinn zur ergeben.-Sigma^2 (Diskussion) 22:19, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Und kein Beleg für diese starke Aussage. Ich änder das mal. — Spezialist • Disk 23:50, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kontinua im Allgemeinen: Definition des Kontinuums 

message: Wenn die reellen und die komplexen Zahlen gleichmächtig sind, wie sähe dann eine Vorschrift/ ein Algorithmus aus, der die reellen Zahlen bijektiv den komplexen Zahlen zuordnet? --Leon Decker (Diskussion) 22:41, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gleichmächtigkeit von R und C
Diskussion:Fahlerz

message: Ich wüsste nicht, was an diesem Artikel derart scharf zu bemängeln wäre. Vielleicht macht es der Einträger selber mal besser?!HJJHolm 16:54, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich halte die ausschließliche Einordnung eines Erzes unter Minerale sowieso für falsch. „Fahlerz sind Erze (s.d.A.), welche ausser Schwefel, Arsenik, Antimon, Zinn und Eisen auch Kupfer und Silber enthalten, und darnach Kupfer– oder Silber–Fahlerz genannt werden; nur die letztgenannten zwei Metalle werden daraus gewonnen.“ – Scheuchenstuel: Idioticon der Östereichischen Berg und Hüttensprache., 1856  Glückauf! Markscheider Disk 18:24, 22. Mai 2011 (CEST)

message: "Niedrig legierte Zinnbronzen auf Fahlerzkupferbasis, das sich durch niedrigere Silberanteile von den anderen Sorten unterscheidet."
Bezieht sich der niedrigere Silberanteil auf die Zinnbronze oder das Fahlerzkupfer? 
Also entweder:
"Niedrig legierte Zinnbronzen auf Fahlerzkupferbasis, die sich durch niedrigere Silberanteile von den anderen Sorten unterscheiden."
oder
"Niedrig legierte Zinnbronzen auf Basis eines Fahlerzkupfers, das sich durch niedrigere Silberanteile von den anderen Sorten unterscheidet." 
 Gruß --Pauls erster Enkel (Diskussion) 09:14, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Formulierung unklar
Diskussion:Tröllakirkja (Snjófjöll)

message: entweder die momentane Koordinate stimmt nicht oder der Berg befindet sich nicht in Strandasýsla, siehe BLK Tröllakirkja - die dort angegebene Hoehe stimmt zumindest ueberein mit der im Artikel mfg --Lofor 16:57, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Dresdner Stollenfest

message: Ich habe im Internet 2 unterschiedliche Daten gefunden. 1486 oder 1491 als Jahresangabe für den Päpstlichen Buttererlass... Da muss wohl noch genaue Recherche erfolgen... (nicht signierter Beitrag von 134.76.62.130 (Diskussion) 17:14, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Päpstlicher Buttererlass in welchem Jahre?
Diskussion:Web-Editor

message: Ich finde diesen Begriff mehrdeutig und daher eine Begriffsklärung sinnvoller als die aktuelle Weiterleitung. Unter Web-Editor könnte man nämlich auch HTML-Editor verstehen, nicht zuletzt weil der recht bekannte HTML-Editor Namo Web Editor das auch im Namen trägt. Daher wäre ich dafür, hier Begriffsklärung zu erstellen. --Яedeemer 17:20, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung sinnvoll?
Diskussion:Fortschrittszahlenprinzip

message: man sollte hier auf den Artikell Fortschritszahl verweisen. Es wird zudem auch Fortschrittszahlensystem FZS genannt. (nicht signierter Beitrag von 188.97.245.69 (Diskussion) 17:33, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Doppeleintrag
Diskussion:St. Wolfgang (Mickhausen)

message: Hallo, auf der Seite von Paul Fugger von Kirchberg und Weißenhorn wird ein Todesjahr von 1701 von Paul Fugger angegeben und das er in dieser Kirche begraben ist. Hier im Artikel ist ein Jahr 1684 genannt. Handelt es sich hier um den gleichen Paul Fugger? Wäre es möglich das jemand ein Foto der Grabplatte einstellt. Besten Dank für Info und Bild. Gruss --Mogadir 17:34, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Grab Paul Fugger von Kirchberg und Weißenhorn
Diskussion:Feuerwehren der Stadt Klagenfurt

message: Der Titel macht den Leser Glaubens, dass es sich um eine Feuerwehr handelt. In Wirklichkeit handelt es sich um eine Berufsfeuerwehr und zehn einzelne freiwillige Feuerwehren. Es sollte daher eher heißen Feuerwehren der Stadt Klagenfurt oder Feuerwehren Klagenfurts oder so ähnlich um nicht den formalrichtigen Ausdruck Bezirksfeuerwehrverband Klagenfurt-Stadt zu verwenden. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 17:37, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Titel
Diskussion:Paso Fino

message: Es scheint, dass in den April-Bearbeitungen Abschnitte wörtlich von http://www.ranchodelreflejo.de/main3.htm übernommen wurden. Oder ist es anders herum? Eine Klärung ist wohl nötig, dies könnte ansonsten einen Verletzung des Urheberrechts darstellen. – Ocolon 17:39, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir die Versionsgeschichte anschaue, hat der einfügende Benutzer seinen Text wieder entfernt, nachdem dieser gemäß WP:NOV angepasst wurde. Zudem ist der Text ohne jede Quelle eingefügt wurde. Obwohl http://web.archive.org/ die Seite ledier nicht archiviert hat, spricht viel für eine URV. Ich würde mich daher für eine Löschung aussprechen. --Nordlicht8 18:12, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wikifiziert, aber immer noch unbelegt. Gruss --Minoo (Diskussion) 15:44, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wörtliche Übernahme von einer Webseite
Diskussion:PZL.46 Sum

message: die polnischen luftstreitkräfte haben 300 stück bestellt, zum anderen wurde die produktion kurzfristig eingestellt, man gab der herstellung von jagdfledflugzeugen vorrang. es wurde ledeglich aus den teilen die bereits hergestellt worden sind zwei prototypen gebaut. wie immer haben die deutschen irgendwelche fiktiven flugzeuge erfunden die dan abgeschossen worden sind. so kann man die statistik auch schönen... (nicht signierter Beitrag von 178.203.136.2 (Diskussion) 17:45, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Falsche Angaben gab/gibt es von beiden Seiten. Die Ursachen waren vielfältig, das ist hier ist jedenfalls nicht der Ort, sich darüber zu streiten. Falls Du unabhängige, vertrauenswürdige Quellen hast, so nenne sie doch bitte - wir sind hier alle froh, wenn Falschangaben korrigiert werden können. Ohne Quellen sind solche Aussagen aber leider wenig hilfreich. Im Übrigen schreibt auch das englische, nicht von Deutschen geschönte Wikipedia von 160 bestellten PZL.46. Viele Grüße --JuergenKlueser 08:32, 23. Mai 2011 (CEST)

text: Habs mal umgeschrieben/ergänzt wie mir bekannt. Gruß, --Бг (Diskussion) 08:56, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  fehler im artikel
Diskussion:Rita Mohr-Lüllmann

message: Klaus Mohr und Heinz Lüllmann haben u.a. den Taschenatlas Pharmakologie herausgegeben. Sollte es da keine Verbindung zur Pharmazeutin Mohr-Lüllmann geben? --Kolya 17:59, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Da Lüllmann auf Heinz Lüllmann weiterleitet, wäre in dem Fall vielleicht ein Link angebracht. --Kolya 00:21, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Wikipedia als Enzyklopädie stellt in einer Biografie das Wesentliche zu dieser Person da, also zu Rita Mohr-Lüllmann. Was haben allgemeine Betrachtungen über Personenwahl mit einem Blickwinkel auf Grüne und CDU da zu suchen? Das kann und wird schnell zu einem parteipolitischen Blickwinkel interpretiert. In der Biografie ist dazu nicht der Raum. Wahlanalysen sind ein anderes Thema. Ich werde die erneute Ergänzung dazu herausnehmen --Roland Kutzki 10:19, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Genau. Aussagen zur Partei sind keine Aussagen zur Person - raus damit. --Quarz 16:44, 30. Jun. 2011 (CEST)

text: Klares Nein! Keine Wahlanalyse in Biografien. Wozu gibt es einen Artikel zur Wahl? Wir hätten sonst noch einige Kandidaten für zusätzliche Anmerkungen in der Biografie. --Quarz 16:44, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Genau so ein klares Nein! Begründung s.o. bei Quarz und mir --Roland Kutzki 16:59, 30. Jun. 2011 (CEST)

text: Wir sind eine Enzyklopädie, keine Zeitung --Roland Kutzki (Diskussion) 12:56, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wahlanalyse 