lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Zelttypen

message: Hmm.. ich würde empfehlen für Berliner und Sarasani (und Gotthardzelt) eine eigene Untergruppe zu schaffen und sie nicht unter "leichte Zelte" einzuordnen.  Was alle diese Zelte gemeinsam haben ist, dass sie aus Militärblachen "zusammengeknöpft" werden. Die Untergruppe "militärzelte" wäre hier sinnvoll denke ich. -- JeromyKeloway 19:10, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text: dann tu das - ich kenn mich mit zelten nicht wirlich aus, hab nur festgestellt, dass heute 2 neue zelttypen als eigene artikel reingestellt wurden, drum hab ich diese zusammenfassung gemacht - die bezeichung "grosse zelte" hab ich auch nur aus der not heraus genommen, weil ich nicht mehr weiter wusste ;) --Suit 19:35, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Werde ich gerne machen die Anpassungen. Ich kenne mich damit ein wenig aus... Allerdings sind das meine ersten Artikel und naja da war ich etwas unsicher. --JeromyKeloway 19:46, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  offenbar hast du es ja hinbekommen, is ja im endeffekt ganz leicht - --Suit 20:16, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  
sortierung der zelte
 

message: "Vorallem das Militär und Jugendorganisationen(Jungwacht, Pfadfinder)verwenden diese Zeltart auf Wanderungen" - unter jedem der militärzelte steht dieser text, sieht etwas komisch aus - der sollte vielleicht weg --Suit 20:17, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  
subtext bei den zelten
 

message: Warum ist das ein eigener Artikel? Den hätte man doch wohl auch in den eher kurz geratenen Hauptartikel Zelt einbauen können. Oder hat das eine darüber hinausgehende enzyklopädische Relevanz? LG, -- Trienentier 13:19, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Liste von Zelttypen 

message: Ich finde auch, dass es mit den Skizzen der Zelttypen in diesem Artikel in die richtige Richtung geht. Wichtig sind wirklich die allgemeinen Zelttypen und Bgerifflichkeiten der Definition. Stichwörter wie Längszelt, Spitzzelt, Parasolzelt, Rundzelt, Einmaster, Viermaster, Mehrmaster und andere sollten aufgelistet und auch anhand einer Skizze definiert sein (wann und warum bezeichnet man ein Zelt so und so)... --134.169.9.199 11:39, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zelttypen 

message: "Als Leichtzelt wird ein modernes Zelt bezeichnet, das ein Gewicht von maximal 1.500 Gramm pro Person hat (Beispiel: ein Zwei-Personenzelt also 3.000 Gramm)." => Pro Person... Wer hat denn diesen Mist geschrieben? Also für 4 Personen darf dass Ding 6kg wiegen und ist ein Leichtzelt. Aha. Das ist völliger Blödsinn und sollte unbedingt revidiert werden. Oder kann jemand diese Behauptung bzw. Definition eines Leichtzeltes belegen?
--Dubido 84.183.80.69 01:28, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich setze diese Kritik um... habe aber heute nicht viel Zeit :) --Keimzelle    talk    12:32, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sieht super aus, danke! :) --Dubido 84.183.68.186 17:42, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Leichtzelte
Diskussion:Fargʻona

message: Da der deutsche Name Ferghana lediglich die Häufigkeitsklasse 22 hat, muss der landesübliche Name Farg‘ona verwendet werden. Gruß Hanno 19:14, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Darf man trotzdem noch Ferghana verwenden? --Sarazyn ▒☼▒ 10:37, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Woher kommt denn die Häufigkeitsklasse 22? Häufigkeit im Internet? Wieso *muss* dann die häufigere Schreibweise verwendet werden? Dann dürfte man ja bald gar keine deutschen Namen mehr in der deutschen WP verwenden...--LichtStrahlen (Diskussion) 12:03, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wortschatz Uni Leipzig, was sonst. Ferghana und Fergana haben aktuell jeweils 21. --AMGA (d) 16:46, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Und warum *muss* Farg‘ona verwendet werden? Farg‘ona hat gar keine Häufigkeit --LichtStrahlen (Diskussion) 17:17, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Offizielle Schreibweise. WP:NK. Und: Fargʻona, nicht Farg‘ona. Das "Ding" nennt sich im Usbekischen "tutuq belgisi" oder "apostrof" und wird mit einem ʻOkina dargestellt (ist nicht dasselbe, sieht nur in manchen Schriftarten gleich aus). --AMGA (d) 21:58, 6. Mär. 2015 (CET)

text: Und wenn jemand behauptet, Fergana (ohne h) sei "geläufiger"? --AMGA (d)  14:56, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dann wird er schon einen Trick finden, um "Fergana" und "Ferghana" zusammenzurechnen. Der Leipziger Wortschatz kennt "Ferghana" nicht mal. MBxd1 (Diskussion) 22:56, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: In einem alten Diercke-Weltatlas stand damals übrigens Fergana ... --2A02:8108:9080:2140:6558:AD5A:FEC5:D2C7 11:00, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Koordinaten  40° 34' N 68° 22' O sind definitiv falsch. Bitte korrigieren. --Obersachse 15:00, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Koordinaten

message: Wurde schon gesichtet, aber mich würden trotzdem die Quellen interessieren... -- Or2008 11:57, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Glyn Daniel Enzyklopedie der archäologie Gruß 84.61.227.172 12:28, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Könntest du das als Quellenangabe noch in den Text einarbeiten oder alternativ mir ggf. die Seitenzahlen und die Auflage nennen? Gruß -- Or2008 15:25, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Aktuelle Version vom 26. Oktober 2009, 10:49 Uhr
Diskussion:Viterbi-Algorithmus

message: "Der Viterbi-Algorithmus ist eng verwandt mit dem Faltungscode zur Vorwärtsfehlerkorrektur von Datenströmen" 
könnte besser als
"Der Viterbi Algorithmus ist der optimale Algorithmus zur Dekodierung von Faltungscodes"
formuliert werden.
:: Nicht nur Faltungscodes, auch Blockcodes können damit optimal dekodiert werden.
-- Unbekannt
Wenn dem so ist, dann schreib es doch einfach rein. Das ist schliesslich das Prinzip eines Wikis.
-- Sparti 20:40, 19. Mai 2005 (CEST)

message: Immer mehr Wikipedia-Autoren entscheiden sich dafür, ihr Wissen für sich zu behalten. Der Abschnitt "Algorithmus" ist für den Suchenden oder Lernenden in keiner Weise hilfreich. Wenn Wiki eine Pedia sein soll, dann bitte Bilder statt Formeln, Beispiele statt Codezeichen, Erklärungen statt Gleichungen!
-- Heinzelmann 09:46, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Formeln sind essentiel (wie bei allen mathematischen Problemen), aber eine zusätzliche Erklärung wäre sicher hilfreich. Ich schau mal ob ich in meinen Unterlagen was passendes finde.  Grüße --Wookie 15:52, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer bitte soll diese Formeln verstehen? 

message: Ich würde für ein besseres Verständnis und einen leichteren Einstieg in die Thematik dringend eine Vereinheitlichung der Notation in Hidden Markov Model, Forward-Algorithmus, Backward-Algorithmus und Viterbi-Algorithmus vorschlagen!
Persönlich tendiere ich dabei zu einer leicht erweiterten Version von Forward-Algorithmus:
*Modell: \lambda=(S,A,B,\pi,V)
*Zustandsmenge: S
*Übergangsmatrix: A
*Beobachtungsmatrix: B
*Anfangs-wkt.-verteilung: \pi
*Ausgabealphabet V
*Forward-Variable: \alpha_s(i)
*Backward-Variable: \beta_s(i)
Ich werde den gleichen Vorschlag auch auf den entsprechenden anderen Diskussionsseiten unterbreiten.
-- 82.119.29.173 19:41, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einheitliche Notation 

message: Hallo Wikianer,
im Abschnitt Algorithmus unter Rekursion fehlt in der argmax Klammer das b_i(o_t). Dieses ist im englischen Artikel auch zu finden und sollte eingefuegt werden.
Vielen Dank 
: Im englischen Artikel steht aber auch „Note that B_{iy_j} does not need to appear in the latter expression, as it's non-negative and independent of k and thus does not affect the argmax.“ Also kann man es wohl auch so machen wie hier im Artikel. –  HilberTraum (d, m) 20:22, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt Algorithmus
Diskussion:Library of Congress Classification

message: von der englischen wikipedia, muss wesentlich ergänzt werden--84.190.131.217 19:16, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  [Übersetzung] 

message: x ist in der auflistung auch nicht vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 87.174.91.95 (Diskussion) 15:03, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ohne Überschrift
Kategorie Diskussion:Pflanzenprodukt mit psychotropem Wirkstoff

message: Ich nenne diese Drogen eher Entheogene, was der schamanischen Nutzung näher kommt. Hier sind Naturkräfte am Werk, die komischer- und sicher auch sinnvollerweise in unseren Gehirnen andocken können. Sicher braucht es dafür immer die Anleitung eines Wissenden der wie in alten Zeiten den Gebrauch steuert und die Reisenden führt.
: Entheogen kann nur eine Wirkung sein. Drogen haben aber nicht nur eine Wirkung, sondern auch einen Ursprung. Diese Kategorie unterscheidet Drogen nach ihrem Ursprung – speziell diese Kategorie enthält pflanzliche Drogen. Eine Kategorie für biogene Drogen gibt es im Moment noch nicht. --Mms 16:03, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Biogenen Urspungs oder entheogene Wirkung 

message: Der Begriff "Droge" passt hier nicht. Drogen sind alle auf den Organismus wirksamen Substanzen. Demnach müsste hier jedes medizinisch Wirksame Kraut rein. Hier sind nicht Drogen, sondern Rauschdrogen, Rauschgifte oder, allgemeiner, Psychoaktive Substanzen gemeint. Lässt sich jemand einen vernünftigeren Namen für diese Kategorie einfallen und passt alles entsprechend an?
Ich habe schon alternativ zur Kategorie Droge die Kategorie Psychoaktive Substanz angelegt und angefangen umzusortieren. (Auch da sollte noch Hand angelegt werden!) Hier scheue ich vor einem Namen wie Psychoaktive Substanz pflanzlichen Ursprungs zurück - hat jemand was besseres auf Lager? --Speck-Made 00:21, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube, ich werde dieses Kategorisierungsmodell (nach Substanzherkunft) verwerfen und nach Wirkung kategorisieren (also Halluzinogene, ...) Falls das jemand für groben Unfug hält soll er bitte laut schreien (oder so...) ... --Speck-Made 00:39, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Ich finde die Herkunft auch interessant. Und ich differenziere zwischen Pflanzen, Pilzen und Tieren. --Mms 15:57, 8. Dez. 2007 (CET)

text: Mit „Droge“ wurden früher Drogenpflanzen und auch Zubereitungen aus ihnen bezeichnet. In diesem Verständnis sind die derzeit kategorisierten Artikel über Drogen. Mir ist dieses Verständnis auch geläufiger als dass „Droge“ für synonym zu „Wirkstoff“ gehalten wird. --Mms 15:57, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  "''Drogen''" ist hier nicht korrekt 

message: Tee doch auch, oder? (Teein) Gruß 37.24.130.189 13:19, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Tee nicht?
Diskussion:Kapazitätsterminierung

message: Die Begrifflichkeiten in diesem Artikel werden nicht scharf genug voneinander abgegrenzt. Die methodische Einordnung in den Planungsprozeß und der Bezug zu weiteren Terminierungsbegriffen ist nicht ausreichend. Insbesondere versteht ein nicht fachkundiger Leser gar nicht, wozu die Kapazitätsterminierung dient und welche Vor- und Nachteile sowie welche wichtigen Randbedingungen hierfür zu sehen sind. Der Artikel müßte meiner Ansicht nach grundlegend überarbeitet werden. --Chrizz! (Diskussion) 10:52, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung erforderlich
Diskussion:Chacaltaya

message: Bild 1: Blick aus/in welche Richtung? Welche sind welche Gipfel. Ist das Weiß ein Schneefeld?
https://orf.at/stories/3259124/ 
Opfer der Klimakrise : In den Tropen schmelzen die Gletscher weg
orf.at, 18. April 2022.
Helium4 (Diskussion) 10:22, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Anregungen
Diskussion:Trinkwasser

message: Das wird zunehmend ein Thema der Öffentlichen Verwaltung  und der Kommunalpolitik, bzw. ist es schon. So ist z.B. jetzt in Mannheim der erste öffentliche Trinkwasserbrunnen errichtet worden. 
Es gibt dazu eine EU-Richtlinie und eine Stellungnahme des Städtetages. Es sollte doch wohl jemand geben, der/die sich für dieses Thema interssiert? --Cabanero (Diskussion) 10:39, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Öffentliche Trinkwasserbrunnen 

message: :In der Einleitung steht: „Nur eine äußerst geringe Menge des Wassers entweicht als Wasserdampf aus der Lufthülle in das Weltall.“ 
:Ist aber ohne Quellenangabe. 
:Hat da jemand was?
:Ich habe das hier gefunden:
::Woher kommt das Wasser?
::Die Erde hat ein Leck 
:Kommt auch neues Wasser, zum Beispiel durch Meteoriten aus dem Weltall hinzu? 
:--KleinerKorrektor (Diskussion) 12:31, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wasserverlust in den Weltraum und Neueintrag aus dem Weltraum
Diskussion:Wimper

message: Ist die Anzahl der Wimpern am oberen Augenlid bei jedem Menschen größer als die Anzahl der Wimpern am unteren Augenlid?
--80.132.25.33 16:12, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl der Wimpern 

message: Hier sollten auch die Milben erwähnt sein, die an den Wimpern leben. Die genaue Fachbegriffe sind mir allerdings nicht bekannt. -- Michael S. Berg 20:47, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fauna 

message: Was ist an Wimpern-Lexikon verkehrt? --DaGuRu 16:11, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Private Webseite ohne vcalidierte Inhalte, gemäße Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links nun wirklich nicht vom Feinsten noch wirklich vertiefend. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 12:37, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Der Mensch ist ein Säugetier, also könnte der Einleitungssatz zum Beispiel so aussehen:
Als Wimper (Augenwimper, lat. Cilia) bezeichnet man bei Säugetieren die leicht gebogenen Härchen an oberen und unteren Augenlidern.
Dieses Herausstellen des Menschen ist doch nur überflüssiger Speziesismus. (nicht signierter Beitrag von 77.189.53.73 (Diskussion) 00:09, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, habe ich gestrichen Uwe G.  ¿⇔? RM 10:55, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Freunde, auch der Afrikanische Strauß hat Wimpern, ebenso der Kasuar, bei Großer Emu und Nandu bin ich mir nicht sicher. Treten Wimpern bei Vögeln nur in der Familie Struthioniformes auf?--Mideal (Diskussion) 11:28, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Vögeln haben Borstenfedern um die Augen, siehe Feder --Uwe G.  ¿⇔? RM 16:14, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Säugetier / Mensch 

message: Wachsen Wimpern nach? --Cornwells (Diskussion) 03:22, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja. --Wiki Gh! ✉  23:52, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachwachsen bei Ausfall 

message: Siehe z.B. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Ground_hornbill_1.jpg - wie werden denn dann die dort sichtbaren Haerchen des oberen Lidrandes genannt? (in einer Bildbeschreibung zum Afrikanischer_Strauß steht sogar Wimpern) --Gerlindewurst73 (Diskussion) 01:54, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  nur bei Saeugetieren?
Diskussion:Anton Florian (Liechtenstein)

message: Ein Vergleich des Textes mit  ergibt einen hohen Grad der inhaltlichen und formalen Übereinstimmung - in jedem Absatz der gleiche Inhalt mit grober (und z.T. grammatisch fragwürdiger) Umformulierung. Offenbar wurde die WWW-Seite als alleinige Quelle benutzt und jeder Satz leicht verändert, um eine eindeutige URV zu vermeiden. Beispiel:
Anton Florian (geboren 1656, gestorben 1721), der von Kind an auf die Übernahme einer politischen Funktion vorbereitet worden war, trat 1676 als Kämmerer in kaiserliche Dienste (Original)
Anton Florian wurde von klein auf, auf die Übernahme einer wichtigen politischen Funktion am Hofe des Kaisers vorbereitet. Deshalb erhielt er auch 1676 das Amt des kaiserlichen Kämmerers, (...) (WP-Artikel)
--Superbass 20:57, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nachdem sich in dieser Sache 10 Jahre nichts getan hat, die WWW-Seite auch entfernt wurde, werde ich den Hinweis entfernen. Zabia (Diskussion) 18:57, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Urheberschaft ungeklärt
Diskussion:Ernst-Wilhelm Wittig

message: jetzt kriegt auch noch jeder pathol. Exhibitionist sein Artikelchen, bitte doch löschen--Zaungast 20:59, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text: anonmyes Gewäsch--Zaungast 20:15, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  löschen? 

message: hat jemand einen link zu fotos aus der osnabrücker mensa? von den hunderten studis wird doch bestimmt jemand fotos gemacht haben 87.183.66.124 18:46, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  fotos 

message: In Flitzer heißt es, Wittig sei Deutschlands bekanntester Vertreter dieser Art. Hier wird er dagegen als Exhibitionist dargestellt, wobei der Artikel nicht ausführt, in wieweit Ernie mit seinem Verhalten eine sexuelle Neigung auslebt, wie es ein Exhibitionist lt. gleichnamigem Artikel zu tun pflegt. Wieso also diese Einleitung? Gruß --Superbass 19:57, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Flitzer oder Exhibitionist 

message: Hallo,
hatte grad eine Ergänzung vorgenommen.
In dem Moment, wo ich sie mittels diesen Links ( http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/Bekanntester-Flitzer-der-Republik-kam-knapp-um-Knast-herum-id105371.html ) verifizieren wollte, ist die Ergänzung wieder gelöscht worden.
Ich bitte darum meine Ergänzung der "Juristischen Folgen" wieder rein zu setzen, und mir bitte nächste Mal ein paar Sekunden Zeit zu geben, um meine Quellenangaben rein zu setzen-DANKE! (nicht signierter Beitrag von CyberVisor (Diskussion | Beiträge) 18:52, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Schnelle Löschung meiner Ergänzung! 

message: Wittig wurde heute in Hamburg vom Amtsgericht zu 9 Monaten ohne Bewährung verurteilt. Die Zeitung mit den vier Buchstaben spricht von "27-fach vorbestraft", durfte "Ernie, den Flitzer" im Gerichtsflur (bekleidet) photographieren und zitiert ihn in indirekter Rede: "[Wittig] hat nach eigenen Angaben von den letzten 30 Jahren zehn im Knast verbracht." Src: GIYF --91.60.0.198 20:01, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  27fach vorbestraft, 10 Jahre im Knast gesessen 

message: Der Bruder von Ernie bat mich, den Fehler in der Schreibweise des Vornamens zu ändern. Er schreibt sich Ernst-Wilhelm Wittig, also mit Bindestrich. Als Beleg kann ich gerne ein Foto von Ernies Grabstein liefern. Da mein Wikipedia-Wissen nicht weit genug reicht, um den Namen und damit ja wohl auch die Seite zu ändern, bitte ich um Hilfe. Scheffan (Diskussion) 23:21, 25. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Durch Verschiebung geklärt. --Martin Sg. (Diskussion) 18:26, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vorname falsch geschrieben
Diskussion:Kunstgewerbeschule

message: Unter dem Punkt "Deutschland" steht nach dem Zweiten Weltkrieg fand eine Erneuerung durch Gründung von Werkkunstschulen u.a. in Nürnberg statt...
sind damit die Werkbund Werkstätten in Nürnberg gemeint...? Ansonsten wurde in Nürnberg bereits 1941 die Kunstgewerbeschule als eine der ganz Wenigen zur Akademie "aufgewertet". Hat dazu jemand Informationen bzw. Quellen auf welche Einrichtung dieser Abschnitt sich bezieht?!--Gabimuster (Diskussion) 11:12, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  wg. Werkkunstschule Nürnberg 

message: Der Anspruch, hier komplette „Schulgeschichten“ wiederzugeben und dabei en passant auch noch Werkkunstschulen und andere abzuhandeln, ist völlig verfehlt. Es handelt sich nicht nur um unterschiedliche Begriffe, sondern auch um völlig unterschiedliche Konzepte. Wenn es denn unbedingt eine Aufzählung aller jemals existenten Kunstgewerbeschulen (mit Handwerker- und Kunstgewerbeschulen, Kunst- und Gewerbeschulen usw. usf.) sein muss, dann reicht eine dreispaltige Tabelle: mittig die Schule mit ihrem durch Quellen belegbaren Namen, links Datum der Gründung und eventuell eine plausibel nachweisbare direkte Vorgängerinstitution, rechts Datum der Auflösung und eventuell eine plausibel nachweisbare direkte Nachfolgerinstitution.
Hochschulen neigen wie auch Unternehmen dazu, in Festschriften und anderen Selbstdarstellungen eine lange Tradition zu konstruieren, die einer kritischen Betrachtung fast nie standhält. Auch die Übernahme eines Gebäudes oder einiger Lehrkräfte machen aus Y noch keinen „Nachfolger“ von X. Bei Schulen aller Art gibt es viel bessere Kriterien, z. B.: Konnten Studierende das bei X begonnene Studium bei Y bruchlos fortsetzen bzw. beenden? Änderten sich mit einer Umbenennung auch die Zugangsvoraussetzungen, die Lehrinhalte und die Studiendauer?
Dass sich heutige Fachhochschulen / Hochschulen bzw. Fachbereiche als „Enkel“ von Kunstgewerbeschulen oder Baugewerkschulen des 19. Jahrhunderts sehen, ist ein schlechter Witz; die Unterschiede in der Ausbildung und in den anvisierten Berufsfeldern sind enorm. Und von dem hohen Ansehen, das eine Hochschule bzw. einer ihrer Fachbereiche vor Jahrzehnten besaß, haben heutige Studierende sowieso rein gar nichts mehr – und das habe ich übrigens am eigenen Leib (bzw. Hirn) erfahren dürfen. --178.9.202.100 16:31, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Chaos
Diskussion:Patriotische Union Kurdistans

message: Ist irgendwas wissenswertes über die Einstellung der PUK zum Islam und zur Scharia bekannt? Jonathan Gruner 22:03, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Islam 

message: Woher kam der Konflikt? --2A02:908:C31:B780:FD06:D20A:FFB0:13C5 22:21, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  DPK/PUK
Diskussion:Worldspace

message: Eine Sprache namens "Matayam" ist mir nicht bekannt. Zumal ich auch auf der Worldspace-HP einen Hinweis auf Malayalam gefunden habe, habe ich diese Ersetzung durchgeführt. Es handelt sich um eine dravidische Sprache, die in Kerala, Südwestindien, gesprochen wird. Ein Gruß, Hyperion 22:07, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Malayalam
Diskussion:Weilerswist

message: Die im Artikel genannte Trennung des Ortsnamens macht bezogen auf die Ausprache keinen Sinn (Weilers-wist vs. Weiler-swist) da sie phonetisch keinen Unterschied erzeugt.
Im orthografischen Sinne ist die Variante Weiler-swist bei Getrenntschreibung zu beachten. Etymologisch ist sie zur Herleitung des Ortsnamens von Bedeutung. (21.07.2010) (nicht signierter Beitrag von 91.55.176.46 (Diskussion) 13:42, 21. Jul 2010 (CEST)

message: Bei keiner der Persönlichkeiten ist erkennbar welcher Art der Bezug zu Weilerswist ist. --Bungert55 (Diskussion) 19:55, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten mit Bezug zu Weilerswist 

message: Was bedeutet folgender Satz? – „Außerdem wurden zahlreiche Eigentümer aus Kellern und unteren Stockwerken sowie Fahrzeuge zerstört.“
--INM (Diskussion) 20:31, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "Eigentümer zerstört"?
Diskussion:Internationales Geophysikalisches Jahr

message: Heisst es richtiger "Internationales Geophysikalisches Jahr" oder "Internationales Jahr der Geophysik"? Auf dem Internet sind beide Versionen zu finden, und die zweite klingt meiner Meinung nach viel besser.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 130.232.120.127 (Diskussion • Beiträge) 22:33, 19. Mai. 2005 (CEST)
replies: text: Das erste, vgl. auch Logo im Artikel. Für eine sprachlich richtige Benennung ist es nun leider zu spät. --212.47.23.197 09:20, 13. Feb. 2011 (CET)

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass Donald Fagen mit seinem Stück "IGY" eine Persiflage auf das "Internationale Geophysikalische Jahr" schreiben wollte?
Im Begleittext des Albums "The Nightfly" heißt es dazu nur: 
"The songs on this album represent certain fantasies that might have been entertained by a young man growing up in the remote suburbs of a northeastern city during the late fifties and early sixties, i.e., one of my general height, weight and build."
Die in dem Text beschriebenen Vorstellungen entspringen also der Phantasie eines Heranwachsenden und stehen für den Optimismus, der zu jener Zeit in den USA herrschte. Mit Persiflage hat das nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 2.245.168.226 (Diskussion) 23:28, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Trivia