Diskussion:Chester-Beatty Akbar-nāma

message: Das Chester-Beatty-Akbar-nāma oder Zweite Akbar-nāma ist eine illustrierte Handschrift des Akbar-nāma, die um 1600 am Mogulhof in Agra angefertigt wurde. Der größere Teil der Handschrift, nämlich der zweite Band und ein Teil des dritten Bandes mit insgesamt 61 Miniaturen, werden in der Chester Beatty Library in Dublin unter der Signatur Ms In 0.3 verwahrt. Daher rührt der Name Chester-Beatty-Akbar-nāma. Der erste Band des Manuskriptes befindet sich in der British Library unter der Signatur Ms. Or. 12988 und enthält 39 Illustrationen. Die Handschrift ist unvollendet und reicht nur bis zum Jahre 1579. Es ist nicht bekannt, ob der Rest des Buches verlorengegangen ist oder ob es überhaupt jemals fertiggestellt wurde. Das Chester-Beatty Akbar-nāma wird auch als Zweites Akbar-nāma bezeichnet, weil es später entstanden ist als das Erste Akbar-nāma oder Victoria-and-Albert-Akbar-nāma.
Ich möchte mit diesem Artikel eine zweite umfangreiche historische Handschrift vorstellen und durch das Zusammenführen der verstreuten Bilder einen Eindruck vom ursprünglichen Bildprogramm geben. --Von der Forst (Diskussion) 19:49, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: "Sicherlich ein er bzw. ganz herausragender Artikel", sagt Armin P. Das sehe ich auch so (und frage mich gelegentlich, woher Ihr das alles wisst...) Selten über mir derart Fremdes, weil für mich nicht Lesbares (Handschriften des europ. MA kann ich schon gelegentlich:-) so gut belehrt/informiert gefühlt. --Felistoria (Diskussion) 01:07, 6. Nov. 2022 (CET)

text: - kann mich, soweit ich es beurteilen kann, meinen Vorrednern nur anschließen. Es gibt wirklich immer wieder Unerwartetes. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 20:37, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  auch dies beeindruckend --Piotriot (Diskussion) 18:14, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Ich hatte dem Autor schon Anfang des Jahres zur Kandidatur geraten und freue mich, dass er damit hier auf so positive Resonanz stößt.--Lutheraner (Diskussion) 18:00, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  KALP-Kandidatur Nov. 2022 (Ergebnis: exzellent) 

message: Manchmal ist zwischen Chester-Beatty und Akbar-nama ein Bindestrich und manchmal nicht. Das sollte vereinheitlicht werden. --Bernardoni (Diskussion) 01:12, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis; habe ich sofort verändert. Viele Grüße, --Von der Forst (Diskussion) 20:12, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bindestrich oder nicht? 

message: Für Unkundige, die einfach auf den "Artikel des Tages" stoßen, wird aus dem ganzen ersten Abschnitt nicht klar, worum es geht. Die Lemma-Erklärung sollte immer sofort auch eine Zuordnung in eine weitere Kategorie enthalten. Vielleicht: ... "ist ein Werk der islamischen Geschichtsschreibung Indiens, nämlich..." -- oder irgend sowas? Ich mag nicht lange recherchieren, um etwas Korrektes vorschlagen zu können, ich hab hier nur so drübergeschaut. Aber auch für solche "Leser" bitte... --Alazon (Diskussion) 12:02, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das ist mir ebenfalls aufgefallen. Das Genre des Werks sollte in der Einleitung zumindest einmal in einem Nebensatz erwähnt werden. --Volkes Stimme (Diskussion) 18:28, 20. Dez. 2022 (CET)

text: Oje, ja danke, manchmal verliert man das Naheliegendste aus dem Blick. Ich habe die Einleitung entsprechend verändert und hoffe, dass das so besser ist. Viele Grüße, --Von der Forst (Diskussion) 20:13, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Einordnung des Lemmas unverständlich