Diskussion:Gera/Archiv/1

message: Hallo, aus einer sehr schönen Zeit, die ich in Gera verbringen musste/durfte, habe ich u.a. in Erinnerung, dass viele Ger'sche stolz waren auf ihre Straßenbahn, die -angeblich einmalig in Deutschland- durch ein Haus fährt. Ist das 'ne Erwähnung wert? Klugschnacker 08:19, 21. Feb 2005 (CET)
replies: text: Mittlerweile, seit dem Neubau eines Kaufhauses, fährt die Straßenbahn sogar durch zwei Häuser. Gera ist allerdings nicht die einzige Stadt, in der die Straßenbahn durch ein Haus fährt. Auf dem Jenaer Ernst-Abbe-Platz ist das auch der Fall. --Steffen M. 09:21, 21. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Straßenbahnfahrt durchs Haus 

message: Offenbar wird hier stark untertrieben, was aber Gera nicht nötig hat. Vielleicht lassen sich ja noch Informationen zur schönen Orangerie (ich habe diese damals täglich durchquert und immer gern angesehen, zudem lässt sich dort gut bei 'nem Buch entspannen), zum Stadtteil Untermhaus, dem für mich schönsten Teil Geras, und zur Elster bringen. Macht 'was (mehr) draus! Klugschnacker 08:23, 21. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Orangerie, Elster, Untermhaus 

message: Meiner Meinung nach ist die Weblinksrauswerfaktion von Mazbln ein wenig übertrieben. Das Fotostudio und die Fahrradteile sehe ich ein, auch das Goethegymnasium, aber die anderen (vor allem die Verkehrsbetriebe, obwohl sie ein Unternehmen sind) haben durchaus eine gewisse Relevanz.--slg 12:17, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Normalerweise bin ich ja auch ein Vertreter der Meinung, in Wikipedia eher etwas mehr als zu wenig stehen zu lassen. Aber die Weblinks zu einem Artikel sollten doch recht streng am Artikelthema (in dem Fall Gera las Ganzes) bleiben, sonst wird da ein Webdirectory draus - und das soll es nicht werden. Bei den Verkehrsbetrieben als städtisches Unternehmen kann man da sicher geteilter Meinungs sein, aber die anderen Links waren entweder nur Werbung oder sollten lieber in einem eigenständigen Artikel untergebracht werden. So würde sich sicher ein Artikel über die GVB oder auch dein Gymnasium erstellen lassen - ob nun jedes Bundeswehrbataillon einen eigenen Artikel haben muss halte ich als Pazifist zwar für übertrieben - aber sei's drum, auch das ist möglich. Mazbln 16:13, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich möchte hier mal den Machern der Seite ein Lob aussprechen. Ich habe sie jetzt eben nur mal grob überflogen und in Abschnitten gelesen, finde sie aber im Vergleich zu sehr vielen deutschen Stadtartikeln (auch zu solchen die noch umfangreicher sind) sehr gut gemacht, vor allem was die Gliederung (samt Ausgliederungen) und auch den Schreibstil angeht - auch das Verhältnis der Unterabschitte zueinadner scheint ausgewogen. Besonders positiv ist mir aufgefallen, dass sie nicht allzusehr von Lokalpatriotismus strotzt. Auch einige Ausgliederungen, wie die zu den Sehenswürdigkeiten und zur Bevölkerungsentwicklung scheinen auf den ersten Blick recht gut gelungen. Ich war noch nie in Gera, fühle mich hier aber sehr gut informiert. - So, damit wollte ich nur mal ein positives Feedback geben - auf den Diskussionsseiten wird sich ja meistens nur um Belangloses gestritten. 04.12.2005 Benutzer:Knarf-bz
:Das klingt doch mal gut :-) ... Danke schön :-) ---slg 23:34, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Lob 

message: Wo gibt es im Internet eine List von jüdischen Bewohnern Gothas vor der Shoa?
:die Frage gehört wohl besser auf Diskussion:Gotha.... ;-) --slg 18:18, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Juden 

message: Meiner Meinung nach folgender Fehler: Als Rauch erstmals zum OB gewählt wurde war er noch nicht parteilos, sonders SPD-Mitglied. Er trat erst kurze Zeit später aus.
:Naja.. dann such eine Quelle und korrigier es dann mit Angabe der Quelle im Zusammenfassungsfeld, wenn du dir sicher bist :D 
:Und unterschreib deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit -- und vier Tilden. --Schmiddtchen 说 19:25, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler im Bereich Politik 

message: Ich habe heute die Liste der Vereine, so wie sie bisher im Artikel stand, herauskommentiert. Listen werden in Wikipedia-Artikeln (solange die Artikel nicht als Listen deklariert sind) ohne nicht gern gesehen. Die hier vorzufindende Liste war in meinen Augen eine willkürliche und nicht repräsentative Aufzählung einzelner Vereine. In Deutschland gibt es rund 600.000 eingetragene Vereine, rein statistisch müsste es also in Gera etwa 750 geben. Die wollen wir hier doch wohl nicht alle aufzählen. Dass es da in Gera mehrere Fußballvereine gibt, ist auch nicht sonderlich verwunderlich, es wäre bestenfalls bemerkenswert zu erwähnen, dass es aktuell keiner dieser Vereine einer 100.000-Einwohner-Stadt schafft, über die Fünftklassigkeit (bei den Frauen immerhin Drittklassigkiet) hinauszukommen. Also sollten wir uns auf die Vereine beschränken, die entweder wirklich eine Besonderheit Geras darstellen oder eine überregionale Bedeutung haben. Und diese Bedeutung sollte dann in Form von Fließtext auch erläutert werden. --Martin Zeise  ✉ 11:09, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Warum um Himmelswillen denn auskommentiert?! Entweder du willst die Liste drin haben oder nicht - nur "unsichtbar" machen ist ne denkbar schlechte Lösung, da es das Bearbeiten unnötig unübersichtlich gestaltet und die alten Inhalte ohnehin über die Versionshistorie eingesehen werden kann, falls sie anders wieder eingebaut werden sollen. Kommentare sollten nur zum Kommentieren benutzt werden - lasst diese Unsitte hier nicht einreissen, sonst braucht die wikisoftware noch nen Präcompiler.. --Schmiddtchen 说 22:39, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Herausnahme der Vereinsliste 

message: Zitat aus dem Artikel: 
"Ab 2009 erreicht auch endlich der Fahrdraht die thüringische Großstadt, so dass auch bald wieder hochwertige Fernzüge nach Gera fahren können." /Zitat
Ich dachte das Thema Elektrifizierung wäre von der DB als unrealisierbar abgewickelt worden, ich halte
eine plötzlichen Sinneswandel bei der Bahn für arg unwahrscheinlich.
Falls ich mich irre, kann der Autor mal bitte eine Quellenangabe hinzufügen?, Danke.
Also mir ist von Elektrifizierung nichts bekannt. --Scheppi (Disk.) 09:48, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich zitiere aus einer Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage von drei Abgeordneten von Bündnis 90/Die Grünen vom 26. August 2006: 13. Wann wird aus heutiger Sicht mit der zweiten Ausbaustufe begonnen? Wenn ein Zeitpunkt noch nicht absehbar ist, welche Möglichkeiten sieht die Bundesregierung, zumindest den stark belasteten Abschnitt Göschwitz–Weimar zu elektrifizieren? Antwort: Angesichts der gesetzten vorrangigen Prioritäten und der knappen verfügbaren Haushaltsmittel besteht kein Spielraum für einen Beginn von Projekten des Weiteren Bedarfs.Damit dürfte die Frage beantwortet sein. Der entsprechende Passus im Artikel sollte gelöscht werden. Ich werde das jetzt tun. --Martin Zeise  ✉ 00:06, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Elektrifizierung? 

message: (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.243.112.138 (Diskussion • Beiträge) 15:02, 4. Nov. 2006)
(Etwas mehr Mühe mit der Fragestellung hättest du dir ruhig geben können.)
Ich denke, da die BUGA ja wohl sicher stattfinden wird, bundesweite Aufmerksamkeit erlangt und es im Vorfeld schon einige Aktivitäten gibt, sollte sie schon Erwähnung finden. Ich habe jetzt den entsprechenden Abschnitt mal etwas enzyklopädischer formuliert. --Martin Zeise  ✉ 15:32, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hinweis auf die BUGA 2007  rein oder raus? 

message: Ich hab den Artikel nicht so genau gelesen, aber der Plan von Railworld ist mir nicht aufgefallen. Ich finde, dieses Projekt, aus dem alten Bahnbetriebswerk einen Eisenbahn-Erlebnispark zu machen, wäre schon eine Erwähnung wert. --Hufi ?! 13:28, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hast du dafür einen Weblink? (Projektseite oder sowas) Grüße --Michael S. °_° 13:33, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mit Weblinks kann ich leider nicht dienen, allerdings habe ich einen ausführlichen Bericht über die Vorhaben in der Augustausgabe der Zeitschrift Modelleisenbahner. --Hufi ?! 15:32, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hm, schade. Was hat man denn genau vor und wie weit ist man mit der Umsetzung? --Michael S. °_° 16:12, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Aha. Hier ist die Homepage: . Man möchte also den ehemaligen Gbf bzw. das BW als Eisenbahn-Erlebniswelt gestalten. Ich würde eine Aufnahme in den Artikel davon abhängig machen, ob das erstmal "nur" Pläne sind, oder ob schon was feststeht. Sobald es einen festen Termin gibt an dem die Bauarbeiten beginnen, würde ich sagen könnte man es aufnehmen. Noch besser würde es mir allerdings gefallen, wenn ich einen Artikel Gera Hauptbahnhof anlege und dort könntest du ja dann noch einiges zur geplanten Railworld am angrenzenden Gbf unterbringen. Was hältst du davon? Wäre IMHO die Ideallösung. Grüße --Michael S. °_° 21:50, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die von Michael vorgeschlagene Vorgehensweise halte ich erstmal für sinnvoll. Sollte das Projekt tatsächlich in der beschriebenen Größe realisiert werden, strahlt es dann sicher auch auf die ganze Stadt aus, so dass es im Artikel Erwähnung finden sollte. Bis jetzt scheint mir das Ganze aber noch auf sehr wackligen Füßen zu stehen, oder wie es die Finanzministerin sagt, sehr ambitioniert zu sein. Da sollten wir wohl abwarten, bis etwas Reales zu sehen ist. --Martin Zeise  ✉ 21:58, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  BW Gera 

message: Ich habe den Eintrag Regierungspartei gelöscht, da er irreführend ist. Der Stadtrat bildet keine Regierung und für Beschlüsse ist eine Mehrheit im Stadtrat nötig. Da keine Partei oder Mehrheitsgruppe auch nur eine der genannten Kriterien, Regierung und Beschlüsse, bedienen kann, hallte ich diesen Eintrag für irreführend und aus der Luft gegriffen. 
Herr Dr. Vornehm ist parteilos mit UNTERSTüTZUNG von SPD 
:Ich habe das jetzt im Abschnitt zu den Bürgermeistern erläutert, für die Infobox wird das wohl zu lang. --Martin Zeise  ✉ 20:18, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Regierungspartei 

message: Da er ja mittlerweile fertiggestellt ist, könnte man auch ein neues Bild vom Hauptbahnhof einstellen. Ich habe leider noch kein schönes machen können. Eventuell gibt es aber schon eins.
:ich hab letztens eins von der Bahnhofshalle gemacht, das könnte ich ggf. am Wochenende oder nächste Woche mal hochladen. --slg 21:43, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild Hauptbahnhof 

message: In dem Abschnitt ist von Sportanlagen die Rede, die in die 2007 BUGA integriert werden sollten. Da die BUGA bekanntlich schon läuft, sollte geklärt werden, was aus dem seinerzeitigen Planungen geworden ist.--Blaufisch 20:02, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: hab jetzt den Abschnitt ein kleines bisschen überarbeitet. Das Stadion gibts noch, es befindet sich innerhalb der Anlagen. Das Sommerbad wurde geschlossen. Panndorfhalle und Hofwiesenbad befinden sich außerhalb des Geländes. Ich weiß nicht, ob man auf die derzeitige Stadionnutzung noch konkreter eingehen sollte. Anderes Thema: gibts eigentlich noch andere Freibäder außer Kaimberg und Aga? ich kenn mich wie gesagt nicht so besonders aus, bin eher ein Sportmuffel ;) und wenn man ganz konsequent ist: sollte man den Elsterradweg auch noch als Sportanlage zählen? und *an die Stirn klatsch* die Reitsportanlage müsste noch rein, die trag ich gleich mal noch nach. --slg 22:09, 27. Mai 2007 (CEST)

text: Das Sommerbad am Südende des Hofwiesenparks wurde geschlossen und ist derzeit Teil des Ausstellungsgeländes zur Bundesgartenschau. Bitte aktualisieren. --Schubbay 21:41, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Freizeit und Sporteinrichtungen */ Überarbeiten 

message: Fehlt da nicht der RB nach Weimar? Ich weiß leider die Nummer nicht... --slg 22:27, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Eisenbahnlinien 

message: Hallo, soweit ich das sehe, liesse sich der aktuelle Inhalt der Infobox problemlos und bequem mit der Vorlage:Infobox Ort in Deutschland darstellen. Gibt es dagegen Einwände? --S.K. 21:12, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Infobox Ort in Deutschland? 

message: Hallo! Ich habe eben diese selbsterstellte Panorama von Gera auf Commons geladen, vielleicht passt es ja in den Artikel. Das Einfügen würde ich Euch überlassen. Danke, viciarg ᚨ 16:40, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: hey super, vielen Dank! ;) ich hatte letzten April auch Bilder vom Osterstein gemacht und sie dann bei WP hochgeladen (siehe Untermhaus, Hofwiesenpark und Stadion der Freundschaft); ob und wo man das Gesamtpanorama jetzt verwerten kann wird sich zeigen, aber nochmals vielen Dank für deine Mühen. --slg 17:12, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, die sind mir beim Durchschauen und Kategorisieren des Panoramas auch aufgefallen. Die Ähnlichkeit ist erschreckend ;) Apropos: Überhaupt mal vielen Dank für Deine ganzen Artikel über (auch meine) Heimatstadt. – viciarg ᚨ 10:46, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: nix zu danken, ich hab mich schon gewundert was ein Schleswig-Holsteiner in Gera macht ;) ..... es sind über kurz oder lang auch noch weitere Artikel geplant; wenn du noch irgendwas beisteuern kannst (auch Bilder): nur zu! :) --slg 18:16, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Panorama von Gera 

message: Servus, mir ist aufgefallen, dass entweder die Quellenangabe oder die Eingliederung als drittgrösste Stadt falsch/veraltet ist. Laut angegebener Quelle hat Gera mehr Einwohner als Jena. Eine belastbare Statistik zum heutigen Stand habe ich - auf die Schnelle - nicht finden können. Somit muß die Angabe berichtigt werden. Da eine entsprechende Änderung hier bereits mehrfach - ohne Angabe von Gründen (!?) - korrigiert wurde Frage an den Autor: andere Quelle oder ändern? BG --Frank41542 13:17, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Einwohnerzahlen in der Vorlage werden botgestützt aktualisiert, der Bot bedient sich dabei der Angaben der Statistischen Landesämter. Die Angabe, dass Gera nurmehr drittgrößte Stadt Thüringens sei, wird einer anderen Quelle entnommen sein, die leider nicht angegeben ist. Eine nächste Aktualisierung der Einwohnerzahlen findet vermutlich Juni/Juli 2008 statt. Zu der Problematik siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. – viciarg ᚨ 13:45, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: (BK) Als Unbeteiligter, aber Wissender, wie man mit statistischen Zahlen umgeht, empfehle ich euch: verzichtet auf diesen Kindergartenquatsch von "Ich hab den / bin der Größte(n)!" Formuliert einen satz wie "Nach Erfurt sind Gera und Jena die einwohnerstärksten Städte Thüringens." und bleibt gelassen dabei. Keine der hier präsentierten Zahlen stimmt. Davon könnt ihr schon mal ausgehen, egal wie oft und unter der Verwendung welcher Quelle auch immer ihr hier editiert. Zur Lektüre empfehle ich dieses hier. Gruß. --Schiwago 13:49, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  +1 – viciarg ᚨ 21:45, 1. Apr. 2008 (CEST)

text: Also die zuständige Bundesagentur für Arbeit schreibt von 15,9%. Zu den Städten: man kann schon eine Reihenfolge daraus machen, da zu erwarten ist, dass Gera jetzt dauerhaft kleiner ist als Jena, da es wesentlich schneller schrumpft. Von daher wird es wohl jetzt auf längere Sicht die Nummer 3 bleiben. --Michael S. °_° 17:52, 2. Apr. 2008 (CEST)

text: Naja, der Satz ist eigentlich Tatsache und nicht Meinung des Autors, da ja in den 1994 dazugekommenen Nestern mehr als 2000 Menschen leben. Aber er gibt sicher nicht für fast jede Stadt Deutschlands, da Eisenberg beispielsweise den gesamten Saale-Holzland-Kreis eingemeinden könnte und dann immer noch keine Großstadt wäre, während man beispielsweise aus Erfurt oder Chemnitz alle Dörfer rausnehmen könnte und dann noch immer eine Großstadt hätte, aber das nur am Rande. --Michael S. °_° 16:25, 4. Apr. 2008 (CEST)

text: Ja stimmt. Gera hat mehr Einwohner wie Jena. Ich habe mal gehört, dass Gera rund 115.000 Einwohner hat... Naja! Ich weiß es nicht so genau... ;-) (nicht signierter Beitrag von 217.230.151.251 (Diskussion|Beiträge) 19:51, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nunja, die Zeiten ändern sich. Freies Fabulierieren ist hier eigentlich nicht so gefragt. --Martin Zeise  ✉ 07:36, 26. Jan. 2009 (CET)

text: Das Ziel von Wikipedia ist dei Erstellung einer Enzyklopädie, möglichst auf Basis von seriösen Quellen und Fakten. Diesem Ziel dienen auch die entsprechenden Wikipedia:Diskussionsseiten. Wer auf dieser Basis hier diskutiert, wird auch (meistens) freundlich behandelt. Als allgemeines Forum („ich habe mal gehört“) sind die Diskussionsseiten eher nicht gedacht, dazu gibt es genügend andere Seiten im Internet. --Martin Zeise  ✉ 16:29, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Die heute in den Artikel eingetragenen welchen unterscheiden sich mal wieder erheblich von dem, was die Bundesanstalt für Arbeit selbst publiziert . Woher quellen denn die Informationen, so wie sie jetzt im Artikel stehen? --Michael S. °_° 23:13, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Servus Michael, Du hast recht, das weicht ganz erheblich von diesen Werten ab. In beiden Fällen ist die Quelle die: BA. Welche Zahlen nun "richtig" sind - wenn es dafür nicht eine klare Wikipedia-Regel gibt - liegt an der Betrachtungsweise. Es geht mir keinesfalls darum den "schöneren" Wert zu nehmen, sondern den "richtigeren"! Es gibt einen Agenturbezirk Gera der BA und es gibt eben auch die Teilansicht - innerhalb des Agenturbezirks - nur auf die Stadt Gera (wobei dann einige Teile wohl auch fehlen). Nehmen wir aber die Teilansicht, so müsste man z.B. für Hamburg 12 verschiedene Werte ausweisen. Somit erscheint es mir richtig sich am Agenturbezirk Gera zu orientieren!? Habe den Pressesprecher der Agentur Herrn Rebenack gefragt welche Zahl aus BA-Sicht richtig ist: Dort nimmt man den Agenturbezirk. Siehe auch . --Frank41542 14:24, 15. Mai 2008 (CEST)

text: Habe es btw aber erst einmal nicht wieder rückgängig gemacht, bis Einigung über die richtige Lesart herscht.--Frank41542 14:24, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nun ja, da der Artikel von der Stadt Gera und nicht vom Agenturbezirk handelt, sollten wir uns bei den Zahlen auch auf die der Stadt konzentrieren. Bei Hamburg wären es dann (wie bei Berlin) die Zahlen des Landes. Das erscheint mir eigentlich so logisch, dass man das fast schon nicht weiter zu diskutieren braucht. --Martin Zeise  ✉ 23:16, 15. Mai 2008 (CEST)

text: Wie gesagt, der Agenturbezirk hat fast 17.000 Arbeitslose und muss deshalb fast schon mehrere Landkreise umfassen. Hier geht es aber um die Stadt Gera und nicht um die Region Gera samt angrenzender Landkreise. Daher muss man hier auch nicht diese Zahl nehmen. Grüße --Michael S. °_° 15:56, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Arbeitslosenzahlen 

message: Ich habe mir erlaubt, den Satz:"Ferner gibt es ein Kreiswehrersatzamt." zu löschen, da diese Einrichtung seit Ende 2008 geschlossen ist.--195.126.85.141 15:03, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kreiswehrersatzamt 

message: Ich vermisse Informationen zu den Oberleitungsbussen. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion | Beiträge) 18:49, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hast Du denn Literatur darüber, die man als Quelle benutzen könnte? – vıכıaяפ‎ ∞ 20:18, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zu dem Thema gibts schon einen (kurzen) Artikel: Oberleitungsbus Gera. --slg 21:18, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Den hab ich nicht gefunden, da wäre es doch sinnvoll bei Gera einen Link dahin unterzubringen. Früher hatte ich mal ein Buch, aber da waren auch nur einige Bilder ohne große Beschreibung. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion | Beiträge) 09:13, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  O-Bus 

message: Gibt es eigtl irgendwelche Informationen zum Ursprung und Bedeutung des Wappens und wenn ja..könnte man die nicht mit einbauen in den Artikel? --77.23.64.119 19:18, 11. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Eine kurze Recherche meinerseits ergab das hier, vielleicht kann jemand die Informationen von dort mit einbauen, bin da nicht so versiert drin ;) --77.23.64.119 19:24, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: ich habe es eben mit google earth nachgemessen. Von Gera bis Chemnitz sind es demnach genau 60 Kilometer. mfg --Lofor 18:05, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, selbst wenn man die Routenlänge bei Google Maps als Abstand heranzieht, liegen Leipzig und Chemnitz in etwa gleichauf. --Darktrym 12:31, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Chemnitz 

message: Rotliegend ist keine Gesteinsart. Ich kenne zwar die regionale Situation nicht, schlage dennoch vor dass man besser Rotliegendsedimente oder Rotliegendsandsteine schreibt, sofern das lithologisch und stratigrafisch korrekt ist. (nicht signierter Beitrag von PhiliG (Diskussion | Beiträge) 15:48, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geologie 

message: Rock für Deutschland!
Muss diese Veranstaltung wirklich aufgeführt werden?? Jedes Mal sorgt diese für Unruhen, hohes Polizeiaufgebot und damit verbunden immense Kosten für die Stadt. Zum Wohle der Stadt sollte dieses Neonnazifestival nicht zusätzlich Werbung durch einen Wikipedia Eintrag bekommen. Reicht es nicht völlig, wenn im "Rock für Deutschland" Artikel Gera als Veranstaltungsort erwähnt wird??
die Platzierung unter dem Aenne-Biermann-Preis ist dabei auch mehr als ungünstig.
Gera hat erwähnenswertere Veranstaltungen, wie den goldenen Spatz oder das jährlich stattfindente Oldie-Turnier, bei dem ehemalige Fußballprofis von Spitzenvereinen wie Borussia Dortmund, Hertha BSC oder Juventus Turin vertreten sind. (nicht signierter Beitrag von Stadtverwaltung Gera (Diskussion | Beiträge) 14:39, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn sich hinter diesem Account wirklich die Stadtverwaltung Gera verbirgt: Verbietet dieses Festival endlich, dann kann es auch aus dem Artikel ;) - Ich bin damit auch nicht eben glücklich, aber nun ja, so könnte es wiederum als Verletzung der Neutralität und als 'Stadtverwaltung Gera entfernt unliebsame Fakten aus Wikipedia' verstanden werden .... Allerdings ist der Veranstaltungsabschnitt bisher nur eine eher lieblos hingeklatschte Liste, die schon länger mal überarbeitet werden könnte (finden z.B. Alles Theater oder die Balletttage überhaupt noch statt?), vielleicht nehm ich das zu gegebener Zeit mal in Angriff. --slg 15:00, 28. Mär. 2011 (CEST)

text: Sehe ich genauso: Die Stadt Gera bietet der Veranstaltung ein Forum, also sollte das auch erwähnt werden. Es geht in diesem Projekt immerhin nicht um Werbung für Gera oder rechtsextreme Musikfestivals, sondern um eine enzyklopädische Darstellung. Die reine Nennung im Rahmen einer Auflistung ist mithin völlig wertneutral, bewusstes Streichen solcher Informationen wiederum nicht. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:16, 28. Mär. 2011 (CEST)

text: Leider ist es das nicht, weil es in diesem Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie nicht um Ermessen geht, sondern um Fakten.Und was die Handhabe angeht: Mit ein bisschen Engagement findet sich immer eine solche. Anderthalbtausend Paar Springerstiefel setzen einem Rasen schon ordentlich zu, dass kann auch ein Park der Jugend oder eine Spielwiese (oder wo auch immer die Party dieses Jahr stattfinden soll) nicht ohne ausreichende Pflege verkraften, auch gibt es ganz bestimmt Anwohner, die sich über die Lautstärke der Rede- und Musikbeiträge oder der Feierlichkeiten Kundgebung generell beschweren, und wer kommt eigentlich für die Müllentsorgung aus? Bei einer Demonstration doch auch die Stadt, oder? Wenn ich da an die Kosten denke! Drücken die Veranstalter eigentlich GEMA-Gebühren ab? Und ganz generell: Es ist doch bestimmt förderlich für den Stadtfrieden, den Tourismus und das Stadtmarketing allgemein, wenn die Streitereien zwischen Nazis, Gegendemonstranten und Polizei (falls die sich dafür überhaupt interessiert) aus dem Innenstadtbild herausgehalten werden. Es gibt in Gera sicherlich Örtlichkeiten, die eher für eine solche „Kundgebung“ geeignet wären, leerstehende Industriegelände in Nähe der Gleise am Bahnhof oder in Bieblach-Ost an der Autobahn: Kurzum, nicht dort, wo Anwohner, Touristen oder sonst irgendwer dadurch gestört werden könnte. Ich kenne mich mit Demonstrationsrecht nicht so gut aus wie im Bereich der Kommunalverwaltung, aber ich weiß, dass es im Rahmen der kommunalen Selbstbestimmung durchaus Mittel und Wege gibt, entsprechende „Kundgebungen“ zu unterbinden oder wenigstens mit Auflagen einzudämmen, zeitlich und inhaltlich auf die politische Aussage zu begrenzen und das Rahmenprogramm zu schrumpfen. Fragen Sie doch mal in Berlin nach, die sind ihre ungeliebte Loveparade 2006 doch auch losgeworden.Was ich damit sagen will: Es liegt in der Verantwortung der Stadt, negative PR durch zielgerichtetes Handeln zu unterbinden, nicht in der Verantwortung der Wikipedia, ungeliebte Fakten aus der Sorge der Verwaltung heraus aus Artikeln zu streichen. Das Festival findet in Gera statt, also bleibt es drin. Wenn die Stadt parallel ein Fest der Toleranz veranstalten würde, was dann den anderthalbtausend Nazis fünftausend engagierte Bürger und Gäste entgegenstellt und die Verwaltung, die Politik und die Bürger ein Zeichen gegen neonazistische Umtriebe setzen und sich von der unter dem Druck des Demonstrationsrechts genehmigten „Kundgebung“ distanzieren, würde das sicherlich in einem oben von slg erwähnten Abschnitt behandelt werden und auch außerhalb dieses Projektes für positive PR sorgen. Wenn die Stadt Gera so um ihren Ruf besorgt ist, sollte sie handeln. Und zwar nicht damit, dass unerwünschte Fakten aus der Wikipedia entfernt werden, sondern durch eigenes Engagement. – vıכıaяפ‎ ∞ 17:37, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Sehr gut genatwortet, danke. --Martin Zeise  ✉ 07:53, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Regelmäßige Veranstaltungen 

message: Überschrift eingefügt – vıכıaяפ‎ ∞ 12:29, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wurden diese beide denn als Artikelquellen verwandt? – vıכıaяפ‎ ∞ 12:29, 15. Apr. 2011 (CEST)

text: Falls Du damit einen Eintrag in die Liste „Söhne und Töchter der Stadt“ anregen möchtest: Vom Wirken in Gera steht nichts im Artikel. – vıכıaяפ‎ ∞ 13:28, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellen 

message: was ist damit gemeint ? In welcher Hinsicht ? (Industrie, Bevölkerung oder was ?). Kämen vor Mühlhausen nicht noch ein, zwei andre in Frage ? - Danke --Oenie 20:45, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vermutlich war die Einwohnerzahl gemeint, was so ca. 1880 (und nicht Mitte des 19. Jahrhunderts, wie suggeriert) passierte. Aber da es zu jener zeit sowieso kein „Thüringen“ gab (Mühlhausen gehörte zu jener Zeit zu Preußen) hielt ich den Halbsatz für entbehrlich und habe ihn entfernt. --Martin Zeise  ✉ 21:21, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gera löste Mühlhausen als "zweite Stadt Thüringens" ab ? (19. Jh.) 

message: Im sächsich böhmischen Krieg ging Sachsen das Vogtland verloren. (nicht signierter Beitrag von 88.74.92.190 (Diskussion) 09:30, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Plauener Löwe als Wappentier ??? 

message: Nun sind es 98858, Stand 30.09 2011. (nicht signierter Beitrag von 95.91.62.194 (Diskussion) 10:49, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Daten kommen vom Statistischen Landesamt und werden automatisch eingefügt, siehe hier. --Arnd (Portal:Thüringen/Mitarbeit) 11:07, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Update Einwohnerzahl 

message: Hallo an alle,
im Abschnitt „Verkehr“, RE3 fehlt der Link zu Ronneburg(Thür)
im Abschnitt „Unternehmen“ sind die vielen DDR Betriebe sehr kümmerlich aufgelistet. Ihre Bedeutung für die DDR Wirtschaft wurde „vergessen“.
Der Satz:
„Ab 1990 fielen auch in Gera zahlreiche Arbeitsplätze weg“ 
ist eine Verharmlosung der dramatischen Vorgänge in diese Zeit.
Im Abschnitt „Medien“ sollte beim Landesfunkhaus Thüringen wenigstens das Gelände der BV des MfS als Standort erwähnt werden.
mfg ralph
Rm2 (Diskussion) 16:44, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrekturen 

message: ich finde es fragwürdig, die Neonaziveranstalung auf der Wikipediaseite für Gera aufzuführen und so Nazis mehr Öffentlichkeit als nötig zu bieten. (nicht signierter Beitrag von 178.202.190.56 (Diskussion) 15:07, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: ----Mauerquadrant (Diskussion) 18:15, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rock für Deutschland 

message: Die buw Unternehmensgruppe betreibt ein Callcenter in Gera. Da diese Tatsache nicht nur von der Fachpresse, sondern auch anderen Medien aufgegriffen wurde (vgl. z.B. diesen Pressebericht), schlagen wir vor, das Unternehmen unter „ansässige Unternehmen“ einzutragen. --Buw Holding (Diskussion) 12:35, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: 70 MA sind jetzt nicht so superviele, aber  die Firma hat nen Artikel. Von mir aus … —‏הגות‎414 14:42, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschlag 

message: Hier ist eine Einwohnerzahl von 94492 angegeben. Diese Quelle nennt 96954. beide Male Stichtag 31. Dezember 2014. Was stimmt denn nun? Wie kommt der Unterschied in den Angaben zustande? Matthias (Diskussion) 11:26, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Matthias,  siehe bitte Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen#Warum unterscheiden sich Zahlen der Gemeindeverwaltungen und der Statistischen Landesämter? --Arnd (Diskussion) 12:03, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: OK.Matthias (Diskussion) 00:56, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: So ganz einleuchtend finde ich die Erklärung dort nicht. Die Verzögerungen sollten in der Regel doch dazu führen, dass die TLS Daten im Fall von Thüringen höher liegen als die des städtischen Melderegisters, gerade wenn bei insgesamt rückläufiger Einwohnerzahl Fortzüge nur verzögert eingerechnet werden. Dennoch ist die Diskrepanz scheinbar so hoch wie vor der Bereinigung durch den Zensus. Die Stadt veröffentlicht ihre Zahlen übrigens zeitnah und quartalsweise.  --Felix Kaiser (Gera) (Diskussion) 07:40, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Hallo, die Grenze zur Bezeichnung "Großstadt" liegt ja bei 100.000 Einwohnern. Bisher galt ja (offiziell oder inoffiziell?) Moers als kleinste Großstadt Deutschlands. Habe mich die Tage mit einem Arbeitskollegen unterhalten, der in Gera wohnt und meinte, dass Gera noch den offiziellen Status eine Großstadt hätte udn daher offiziell als kleinste Großstadt Deutschlands gelte. Rein faktisch wäre Gera ein Kleinstadt durch <100.000 Einwohner. Kann das jemand bestätigen, oder dementieren? --PeterForst (Diskussion) 08:23, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Dass es irgendeinen "offiziellen" Großstadtstatus gebe, auch unabhängig von der Einwohnerzahl, habe ich als Geraer noch nie gehört. Aber immerhin fahren wir auch jetzt noch immer mit dem G wie Großstadt auf unseren Nummernschildern herum ;) --slg (Diskussion) 15:59, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn man 100'000 Einwohner als Großstadtgrenze nimmt, gibt es kein Jein, nur ein Ja oder Nein. Gera ist seit 8 Jahren unterhalb der Schwelle, Tendenz fallend, siehe hier. Prognose für 2040 zwischen 79'000 und 89'000, siehe hier. So wie es keine schwarzen Schimmel und keine eckigen Kreise gibt, gibt es auch keine Zwerggroßstädte. Matthias (Diskussion) 17:56, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Großstadt