Diskussion:Tnuva

message: Hallo! Woher stammt diese Information? Auf der Homepage wie beim ENW 1 wird das Unternehmen als "Tnuva Group" bezeichnet. Dazu gehören meiner Kenntnis nach diverse Einzelunternehmen, warum dieses hier?Oliver S.Y. (Diskussion) 10:01, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, klar ist Tnuva eine Gruppe von Einzelunternehmen, bei der Geschichte, Größe und breiten Aktivität kein Wunder. Manche bezeichnen die Struktur auch als Konglomerat (). Sowohl auf der Tnuva-Homepage als auch sonst wird das Unternehmen aber weit überwiegend einfach als Tnuva bezeichnet, wie es bei tausenden anderen Unternehmensgruppen auch üblich ist. Und das ist für den Leser das Entscheidende. Zentrales Unternehmen der Gruppe ist Tnuva Food Industries Agricultural Co-Op in Israel Ltd. Quelle für diese Firmierung sind verschiedene führende Wirtschaftsinformationstdienste, z.B. die israelische Website von Dun & Bradstreet () bzw. der zu D&B gehörende Informationsdienst Hoover's () sowie Bloomberg L.P. (z.B. hier). Zudem gilt bekanntlich Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen: möglichst keine Namensanhängsel verwenden. --Futter (Diskussion) 19:02, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Also bislang fehlt solcher Beleg im Artikel, kannst es vieleicht nachtragen. Was die "Anhängsel" betrifft, so lies bitte WP:NK . Eine Reduzierung auf lediglich ein Wort ist damit sicher nicht gemeint.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:17, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Doch, genau das ist damit gemeint, denn das ist die gängigste Bezeichnung. Unmißverständliches Zitat aus WP:NK: "Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel. Also Postbank und nicht „Deutsche Postbank AG“." Das wird in tausenden von Unternehmensartikeln in der Wikipedia so gehandhabt, solange es keine Doppeldeutigkeiten gibt. Und die gibt es in diesem Fall nicht, da außer zum Unternehmen kein anderes relevantes Lemma namens Tnuva existiert. Tnuva Group ist im vorliegenden Fall nur eine unscharfe allgemeine Umschreibung für das gesamte Konglomerat aus Ltd., Genossenschaft, Tochtergesellschaften usw., keine irgendwo eingetragene Firma. Von mir aus leg zwei Weiterleitungen Tnuva Group -> Tnuva und Tnuva Food Industries ---> Tnuva an und dann lass aber gut sein. Gute Nacht. Futter (Diskussion) 22:55, 28. Mai 2014 (CEST)

text: Ich fange gerade erst an, denn ich vermisse eine nachvollziehbare Begründung für Deine Aktionen am 24.Mai! Erstmal gehts also nur um die Einschätzung dieser Aktion, und brauchst mir hier nicht so dummdreist kommen. Gemäß en:WP heißt die Hauptgesellschaft "Tnuva Central Cooperative for the Marketing of Agricultural Produce in Israel Ltd.", laut unserem Artikel "Tnuva Food Industries Agricultural Co-Op in Israel Ltd." Die Rechte an der Homepage besitzt die "Tnuva Central Cooperative for the Marketing of Agricultural Produce in Israel Ltd." Also eine Umbenennung genauso gut möglich wie eine Veschachtlung. Gemäß  gibt es zB. auch noch die Tnuva Food Industries Ltd. Wenn Duns&Brad von "TNUVA FOOD INDUSTRIES AGRICULTURAL CO-OP. IN ISRAEL LTD." schreiben, ist das ein Beleg für gar nichts, denn es bleibt unklar, was gemeint ist, wenn von Tnuva die Rede ist. Wenn ich es richtig verstehe, fungiert Tnuva Central als oberstes Unternehmen in der Hierarchiem und Tnuva Food hat zwar wesentliche Teile unter sich, aber nicht alle, vor allem nicht die Auslandsaktivitäten. Jedenfalls stimmen die Angaben in der Infobox nicht mit der Website überei, denn beide Ltds. werden ja niicht 1926 gegründet worden sein. Und um es abzuschließen eine Meldung von Bloomberg, in der die Übernahme von Anteilen der "Tnuva Food Industries Ltd." gemeldet wird , darum sind diese Begriffe für mich wesentlich mehr als Anhängsel, und nicht mit der Postbank vergleichbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:25, 29. Mai 2014 (CEST)

text: PS Es scheint auch keine personelle Identität zu bestehen, so ist der CEO von Tnuva Central Arik Raichman, nicht Arik Schor . Gemäß dieser Seite veröffentliche Tnuva Central schon 1934 Plakate , und auch die Trademark ist im Besitz von Tnuva Central . Genügt dir das nun, um zumindest die Mehrdeutigkeit und mangelhafte Quellenlage im Artikel zu akzeptieren? Im übrigen hatte AHZ mit seiner Verschiebung das Lemmaproblem ja NK-gerecht bereits gelöst. Relevant dürften beide sein, nur gehört es zur Enzyklopädie, sauber recherchierte Fakten themenentsprechend in Artikeln zu beschreiben. Wobei sowieso noch die Frage ist, ob únd wann die Genossenschaft als Ltd. gegründet wurde, oder ob sie nicht eine Tochter der Cooperative bzw. ihrer Mitglieder war/ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:41, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma und Rechtsform