Kategorie Diskussion:Liste (Kirchen nach Patrozinium)

message: Da der Patron, der das Patrozinium innehat, der Namensgeber einer Kirche ist, finde ich, dass eine der Kategorien "Liste (Kirchengebäude nach Patrozinium)" und "Liste (Kirchengebäude nach Name)" überflüssig ist. Wer widerspricht mir? --Claus Diskussionsseite   22:40, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich, weil der Patron zwar Namensgeber ist, aber Patrozinium mit Kirchweihe zu tun hat, etwas was ein Teil der Konfessionen nicht kennt. - SDB 01:36, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, SDB! Ich bin sicher, dass Du es besser weißt als ich, aber Deine Erklärung ist mir zu dürftig. Laut Duden ist Patrozinium u.a. die "[himmlische] Schutzherrschaft eines Heiligen über eine Kirche". Kannst Du mir ein Beispiel nennen, an dem klar wird, dass der Name einer Kirche nicht immer gleichbedeutend mit dem Namen seines Patrons ist? Vielen Dank für Deine Mühe! --Claus Diskussionsseite   16:12, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Entschuldigt bitte, wenn ich mich einmische aber vielleicht hilft ja diese (m.M.n. nicht abgeschlossene) Diskussion schon mal weiter (siehe auch "Vorderseite"). --n8eule78 09:04, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nach der halbstündigen Lektüre des Redundanz-Artikels bleibe ich pragmatisch: Die Kategorie "...nach Patrozinium" sollte, wenn denn die Trennung einer besonderen Art des Erwerbs eines Kirchennamens gewünscht ist (und dafür sprechen viele Gründe), eine Unterkategorie von "...nach Name" sein, weil zweifelsfrei bei den "patronizierten" Kirchen ein Name (z.B. eines in der kath. Kirche verehrten Heiligen) "Pate" gestanden hat. Es gibt nach meinem Wissensstand leider auch keine Gebrauchsanweisung für die Kategorisierung von Kirchen. Ich kenne Kirchen, die vor der Reformation geweiht wurden, also ein Patronzinum haben, nach der Ref. dann protestantisch wurden, der Name allerdings beibehalten wurde. Ehedem wie heute würde also die Einsortierung in "...nach Name" jedenfalls zutreffen, in "...nach Patrozinium" heute wohl nicht mehr. Damit klinke ich mich mangels Unwissenheit über den Stand der Kategoriensystematik in WP aus der Diskussion aus und werde weiter an den Artikeln über Kirchen aller Konfessionen in Thüringen arbeiten und sie bebildern. Das kann ich nämlich halbwegs. Liebe Grüße an die Diskussionsfront! --Claus Diskussionsseite   12:27, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Gegen ein Zusammenwerfen würde ich mich nach wie vor mit Händen und Füßen wehren, denn bezüglich der Patrozinien gibt es schlicht und einfach ein konfessionelles Problem und. Wir gehen hier nicht nach Duden. Und ja, bei nahezu allen evangelischen Namensgebungen der Neuzeit spielt weder die Frage der Heiligkeit des Namensgebers noch die Kirchweihe eine Bedeutung. Siehe dazu bitte einfach zunächst die :Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium und :Kategorie:Kirchengebäude nach Name. Ich kann nicht erkennen das bezüglich der Listen hier ein anderes Verhältnis vorliegt (schon allein zwecks eine klaren Zuordnung zu diesen Oberkategorien). Ich werde mir aber die Aufhängung nochmal anschauen. - SDB 22:18, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Überflüssig 

message: Hallo, ist in der Anleitung, 2. Punkt, das s nach „von“ in „von“s nicht zuviel?! (Mglw. durch das phonetisch ähnliche Bsp. Alfons hineingerutscht?) Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:19, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Jetzt gestrichen. --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:41, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  bei Personen „von“s weglassen: Ein typo?