Diskussion:Steinmetz/Archiv/1

message: Hi ich finde den Beruf super weil man dann Apokaliptische Vodoo Figuren herstellen kann und man damit die Apokalipte herbeiführen kann.
 ich finde es nicht gut wenn links einfach gelöscht werden. nochmal die frage warum darf www.fremderfreiheitsschacht.de nicht als link auf diese seite. wer sich diese seite geauer ansieht wird feststellen das der freiheitsschacht das wandern von gesellen fördert. alle links auf dieser seite machen nichts anderes warum also die und dieser hier nicht? und es für einen handwerksgesellen hier die möglichkeit sich über das wanderleben in diesem schacht zu informieren. schließlich gehört das wandern zur weiterbildung eines gesellen.  fremder 11:30, 30. aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Link bietet keine weiterführende Information zu diesem Beruf und ist außerdem Linkspamming. Bitte unterlass das. Siehe auch: WP:WEB --Philipendula 11:29, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  hast du überhaupt die mühe gemacht die seite anzusehen, scheint nicht sonst würdest du nicht solchen unsinn behaupten. und einfach einen beitrag zu löschen ist keine dikusion sondern diktatur. fremder 11:35, 30. aug 2006 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Hier gibt es ja noch viel zu machen. Viele Angaben sind nicht richtig, trotz der umfangreichen Literaturangaben. Bsp.: a) Auf die Walz gehen alle Gewerke, ob Ofensetzer, Zimmermann oder Steinmetz. Dabei ist nur die Kluft (Kleidung)unterschiedlich, bzw. gibt es für das Steinmetzgewerke keine einheitliche Kluft wie bei Zimmerleuten o.a. b) Knüpfel aus Eisen gibt es nicht.  c)Der korrekte Oberbegriff für Knüpfel&Co.könnte z.B. "Treibwerkzeug" heißen, aber nicht "Hammer" d)die Einteilung in Grobbearbeitung und Oberflächenbearbeitung ist nicht korrekt. e) die Wekzeuge sind daher falsch eingeordnet, bzw. fehlen sehr viele, z.B. zur Thematik "Schleifen und Polieren" Gruß,  Alexander Dost
:Richtig, Alex. Da gibts noch viel zu tun. Mach es! --Eckhart Triebel 00:37, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Noch viel zu tun 

message: *  Ich halte den Artikel mittlerweilen für sehr lesenswert; möglicherweise auch für excellent. Dennoch will ich ausprobieren, ob das mit einer Wahl zu einem „lesenswerten Artikel“ klappt. Ich selbst habe auch selbst ne Menge zu dem Artikel beigetragen. --Roll-Stone 18:47, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gescheiterte KLA Disk vom 9. Januar 2008 

message: ...ist nicht verschult wie in anderen Ländern. Was bedeutet verschult? Heißt das, dass nur schulische und keine betriebliche Ausbildung stattfindet? Vielleicht kann man das noch etwas präziser ausdrücken.
In Deutschland gibt es im Unterschied zu Österreich und der Schweiz einen Steinindustrie- und einen Handwerksmeisterverband. (Von mir etwas umformuliert) Heißt  das, dass dort die Betriebe überhaupt nicht organisiert sind?
Und wie steht es mit der Arbeitnehmerorganisation, die oben ebenfalls erwähnt wird?
Gruß Schubbay 11:03, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe ich im Artikel entsprechend verbessert und ausgebaut. Gruß --Roll-Stone 22:07, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Länderspezifische Abgrenzung 

message: Der Beruf des Steinmetzen ist einer der ältesten Berufe und reicht 'bis weit vor die antiken Hochkulturen zurück. Im Folgenden wird aber nichts über die vorantike Zeit ausgesagt. Schubbay 11:59, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das stimmt. Der Satz wurde ersatzlos gestrichen. Gruss--Roll-Stone 22:05, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte der Steinmetzen 

message: Die Baumeister im Barock und Rokoko waren zwar noch größtenteils Handwerker, dennoch gab es Ausnahmen, wie zum Beispiel Balthasar Neumann, der Geschütz- und Glockengießer war. Waren denn Geschütz- und Glockengießer keine Handwerker? Schubbay 12:04, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ok! Richtig ist an Stelle von "Handwerker" Steinmetzen und Maurer. Habe ich eingebessert. Gruss--Roll-Stone 22:03, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Barock und Rokoko 

message: Was sind Schurscheiben? Schubbay 12:44, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Schurscheiben sind keine Sägeblätter, sondern Fräswerkzeuge, zu denen man heutzutage Umfangsfräser sagt. Die Schurscheiben sind ca. jenachdem um die 5,0 cm breit und fräsen eine Steinoberfläche in der Breite des Werkzeugs und etwa 2 cm in der Tiefe "dünner". Witzigerweise sagen Steinmetzen abstärken dazu. Die Schurscheiben habe ich aus dem Artikel rausgenommen, sie sind zum Verständnis des Artikels nicht wichtig. Gruss --Roll-Stone 22:01, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gründerzeit 

message: Sicher wäre noch erwähnenswert, dass die frühen Konzentrationslager an Steinbrüche angegliedert wurden. Siehe z.B. KZ Flossenbürg
. In meiner Region weiß ich zumindest von einem kleinen Kriegsgefangenenlager nahe bei einem Steinbruch. 
Über den Umfang dieser Zwangsarbeit müsste man mal recherchieren.
--Olaf Pung 18:53, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt meines Wissens eine Statistik über die Mortalitätsrate der Steinmetzen in den KZ. Die Quelle müsste ich suche. Die Steinmetzen hatten im die besten Überlebenschance in dieser Statistik. Im KZ Mauthausen mußten die Sträflinge, die Steinmetzen waren oder den Beruf erlernten 9 Stunden arbeiten, die anderen 11! Das hängt im Wesentlichen damit zusammen, dass die Nazis riesige Steinbauten planten (siehe das Buch von Ralph Guiardano: Wenn Hitler den Krieg gewonnen hätte) und hierfür Fachleute schonten. Man nannte sie Steinmetzlehrlinge. Das Ganze ist in der Tat ein anderer Teil der Steinmetzgeschichte.--Roll-Stone 19:20, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  1933-45 

message: Unter dieser Überschrift steht auch E. Remarque - dieser hat aber eine Lehrerausbildung gemacht und im Steinmetzbetrieb nur "gejobt". Wenn man es genau nimmt, müsste man entweder die Überschrift ändern oder Remarque streichen.
--Olaf Pung 18:59, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bekannte Persönlichkeiten mit Steinmetzausbildung [ 

message: Guten Tag! Ich bin mir bewusst, dass dieser Artikel bereits als lesenswert ausgezeichnet wurde. Trotzdem könnte meiner Meinung nach die fehlende etymologische Herleitung der Berufsbezeichnung als Mangel empfunden werden! Gibt es dazu Meinungen?
Bestens grüßt, Anonymus mit der Nummer --79.209.108.119 16:28, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Guten Tag Roll-Stone! Dann gibt es da, erneut meiner Meinung nach, zwei Probleme: Erstens ist nicht unmittelbar einsichtig, warum die Wortherkunft als Fußnote gesetzt ist, aber das lat. Pendant des Wortes im Fließtext vorkommt. Zweitens würde ich dem "germanischen Sippe" als zu undeutlich widersprechen wollen: Kluges Etymologisches Wörterbuch in der 24. Auflage erläutert etymologisch korrekt (wobei der Stern vor einem Wort bedeutet, dass dieses erschlossen ist und über dem "o" aus mak-jon ein Längenstrich sein sollte): "Wohl [...] Entlehnung eines gallo-rom. *matsjo, das seinerseits aus g. *mak-jon »Macher« [...] entlehnt ist". (Seite 880). Freundlich grüßt Anonymus Nr. --79.209.97.24 18:21, 2. Mai 2008 (CEST)

text: Ich werde mich darum kümmern; werde sicherheitshalber noch in Grimms Wörterbuch nachsehen und dann entsprechend im Artikel tätig werden. Bestens grüßt erneut Anonymus-Nr. --84.146.42.74 22:31, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Etymologie 

message: nur so mal ne Frage:
Warum steht da, dass 1400 Lehrlinge in 5000 Betrieben ausgebildet werden? Wie soll das gehen ?
:Die Frage ist mit einfachem Grundrechnen lösbar: 5.000 Betriebe geteilt durch 1.400 Lehrlinge = 3,58 Betriebe. Lösung: jeder 3,58 Betrieb hat einen Lehrling! Einfacher, damit es auch jeder nachvollziehen kann: Ungefähr jeder dritte Betrieb hat einen Lehrling. Gruß an die Freunde des Grundrechnens in der Pisastudie--Roll-Stone 13:56, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lehrlingsanzahl 

message: Im Artikel steht: Die Steinmetzen nahmen als bedeutende Baubeteiligte eine wichtige Stellung in der römischen Gesellschaft ein und Kaiser Konstantin war das Bauwesen so wichtig, dass er an alle Provinzpräfekten den Erlass richtete, Schulen zu errichten, in denen das Wissen der Baukunst gelehrt werden sollte. -- Von der Sorte gab es viele. Kann da jemand helfen? Gruß --Howwi 18:17, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Konstantin der Große! Wer sonst ;-). Ist eingefügt und danke für den Hinweis.--Roll-Stone 13:45, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Welcher Konstantin? 

message: Gleich in der Einleitung steht: Der Steinmetzberuf ist einer der ältesten Berufe überhaupt. -- Da gibt's doch bestimmt eine Quelle, oder? --Howwi 20:16, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke, dass Du dafür keine Quelle benötigst. Seit der Zeit, als die Menschen keine Lust mehr hatten, in Laubhütten und Höhlen zu schlafen, bauten sie Behausungen aus Stein. Zunächst nutzten sie Lesesteine bis sie auf die Idee kamen, manche Steine mit anderen, härteren Steinen, zu bearbeiten. Das war lange vor den Ägyptern. Wenn Du ein Papyrus zitieren könntest, würde ich dann gern noch einen Kurs in hieratischen Hieroglyphen bei der Volkshochschule belegen. Etwas einfacher gänge es allerdings in demotischer Schrift. Bring Quellen! liebe Grüsse -- Lysippos 22:00, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Der älteste Beruf 

message: Das Reichstagsgebäude ist hier als Beispiel klassizisticher Architektur abgebildet. Finde ich unglücklich - wo gerade der Reichstag ein Musterbeispiel für Historismus/Eklektizismus ist. Wenn schon Berlin, dann doch wohl besser das Brandenburger Tor, die Neue Wache oder das Alte Museum. (nicht signierter Beitrag von Olaf Pung (Diskussion | Beiträge) 20:56, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  klassizistische Architektur 

message: Unter Gründerzeit steht: Einführung der Gewerbefreiheit 1871. Im Lemma Gewerbefreiheit heißt es aber: wurde [...] 1810, als Hauptbestandteil der Stein-Hardenbergschen Reformen, in Preußen eingeführt. Ich nehme mal an, die Einführung erfolgte in den einzelnen Deutschen Ländern zu verschiedenen Zeiten. 
--Olaf Pung 20:56, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gewerbefreiheit 

message: die Behauptung die Technik mit quellenden Holzkeilen wurde nicht angewandt kann man m.E. nicht so stehen lassen. 
In der Literatur, z. B. Klemm/Klemm, Dieter Arnold usw. wird dies durchweg verneint, allerdings immer nur mit einer einzigen Quellenangabe: Röder, Joseph: Zur Steinbruchgeschichte des Rosengranits von Assuan. In: Archäologischer Anzeiger, 3. Jg. (1965) S. 467-552. Wer dort nachliest, erfährt, dass Röder das Quellkeilverfahren für ein Märchen hält, Gründe oder Belege für diese Meinung nennt Röder nicht. Außerdem merkt er an, dass die in Assuan sichtbaren Keiltaschen allesamt aus römischer Zeit stammen, was sicher auch stimmt - aber nichts zum ägyptischen Spaltverfahren aussagt.
Da Röder in der Steinbrucharchäologie ein hohes Ansehen genießt (und das sicher zu Recht), wurde seine Aussage in allen Ägyptologischen Werken kritiklos übernommen.
Eine ausführliche Diskussion dazu: 
Mangartz, Fritz; Pung, Olaf: Die Holzkeilspaltung im alten Steinabbau. In: Der Anschnitt. Zeitschrift für Kunst und Kultur im Bergbau, 54. Jg. (2002) Nr. 6. S. 238-252. 
Ein Nachweis der Anwendung des Quellkeilverfahrens im Alten Ägypten gibt es meines Wissens nicht - Ich kenne aber auch keine halbwegs fundierte Untersuchung der Abbauspuren (von Röder in Assuan abgesehen). Die Schrämspuren an den Steinbruchwänden sieht man natürlich überall abgelichtet, bloß hat sich offenbar niemand die Mühe gemacht, auch mal die Steinbruchsohle freizulegen. Auf irgendeine Art muss man die Blöcke schließlich abgelöst haben. 
Fazit: Einen Beweis, dass das Quellkeilverfahren in Ägypten NICHT angewandt wurde, kann ich nirgends finden.
Grüße,
--Olaf Pung 20:24, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ägypten 

message: "Gegenwärtig (2007) befinden sich etwa 1400 Lehrlinge in ungefähr 5000 handwerklichen Steinmetzbetrieben."
Wie machen die das? 
93.130.120.102 21:20, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lehrlinge 

message: Warum gibt es keinen Verweis auf die englische Seite? (nicht signierter Beitrag von 84.182.122.12 (Diskussion) 20:36, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der englische Artikel stonemasonry hat das Handwerk zum Thema, dieser hier den Handwerker. Da es in der portugiesischen WP anscheinend zwei getrennte Artikel gibt, ist es kaum möglich, die beiden Wikidata-Objekte, die die Interwiki-Links enthalten, zusammenzulegen. -- Perrak (Disk) 22:37, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Gewusst wie :)--Ulamm (Diskussion) 10:39, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Englische Seite? 

message: Obwohl Herkunftsduden und Kluge in gleicher Weise Steinmetz, Metzger und Gemetzel von unterschiedlichen Wurzeln herleiten, wage ich, Zweifel daran anzumelden: Kommen nicht doch alle von *maitan = „hauen“, „teilen“? Siehe auch Meißel und Messer!
*Der eine teilt und behaut den Stein, der andere erschlägt (metzelt) und zerteilt das Tier zu meat.
*Der französiche Ortsname Mézières/Maisières bedeutet „Trümmer“ und steht für Orte aus der Römerzeit, die in der Völkerwanderung zerstört und später wieder besiedelt wurden.--Ulamm (Diskussion) 11:46, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Klingt nicht unplausibel, passt aber wohl nicht zu den Zwischenformen der Wörter im Mittelalter. Für den Artikel ohne einen Beleg sowieso nicht benutzbar, da TF. -- Perrak (Disk) 11:56, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das DWB stützt die Aussage von Ulamm insofern, als lange Zeit vom Steinmeißel als Beruf gesprochen wurde. Siehe hier  und hier . Sollte man im Artikel einbauen.--LS (Diskussion) 22:02, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Im Abschnitt =Vorromanik ...= entferne ich die Passage zur Christianisierung, um den Widerspruch aufzulösen: a) die Steinmetzen seien Klosterbrüder (Mönche oder Laienbrüder) gewesen, b) sie seien mit Gewalt christianisiert worden. Auch die Korrektur, das sei belegt durch die Anweisung des (741 gestorbenen) Papstes Gregor III. und auf Veitshöchheim bezogen, kann nicht stimmen, da der gen. Ort erst 779 erstmalig belegt ist. Daher erst garnicht gesichtet, sondern revertiert. Ist ja auch alles nicht relevant für die Geschichte der Steinmetze. --Alfred Löhr (Diskussion) 11:37, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Christianisierung 

message: Hallo @Roll-Stone. Würdest du mir bitte deine Rückgängigmachung erklären? Warum sollen https-Links nicht besser sein und vor allem: Warum stellst du defekte Links wieder her??? --Derbrauni (Diskussion) 14:38, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe die https-links nicht wissentlich gelöscht, sondern den Satz mit den Toilettensteinen. Der war Unfug, nichts für ungut. Kannst Du das bitte reparieren. Sorry. Roll-Stone (Diskussion) 14:56, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Alles klar. Auch im Artikel vor deiner Änderung kann ich zwar nichts mit „Toilettensteinen“ finden. Aber ich habe die verbesserten Links wieder eingebaut. Ein gutes 2024 dir! --Derbrauni (Diskussion) 15:13, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unfug?