Diskussion:Target 3001

message: ALLES, WAS NICHT UNMITTELBAR MIT DEM PROGRAMM ZU TUN HAT, VOR ALLEM DIE ALLGEMEINEN THEMEN EMV UND SIMULATION, BITTE RAUS! (nicht signierter Beitrag von 87.166.216.62 (Diskussion | Beiträge) 01:37, 1. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel dringend entrümpeln 

message: Ich habe mal paar mehr Links reingemacht und bissel NPOV dazugetan. Ich bin nicht für Löschen, auch wenn viele Sachen enthalten sind, die auch in Leiterplattenentflechtung passen würden. Es gehört natürlich alle andere bedeutende Layoutsoftware auch vorgestellt, was wir hoffentlich hinkriegen.
Die Prosa mit dem Rennwagen halte ich jedoch für sehr grenzwertig und inhaltlich nicht zielführend, weil Kabelbäume ja nun nicht gerade der Zweck eines Platinen- und ASIC-layoutprogrames sind. Vielleicht überlegt sich der Autor die Erwähnung und das Reinstellen des Rennbahn-Bildes nocheinmal - soo schnell geht es mit dem Platinenentwurf nun mal auch mit Target nicht...;-).--Ulfbastel 13:15, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: habe nun die Prosa rausgetan.--Ulfbastel 15:27, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  zu (N)POV und Löschen 

message: Dies ist eine reine Werbe Seite und das Produkt relativ unbedeutend, sollte gelöscht werden. --Dirk Bremen
Antwort: Ein Löschantrag wurde bereits abgelehnt:
Zu den Löschregeln:
Siehe "Grundsätze", Punkt 6:
*6. Ein wiederholter Löschantrag für einen Artikel, der bereits früher auf Löschkandidaten gelistet war und aufgrund der Diskussion nicht gelöscht wurde, muss sorgfältig begründet sein. Ohne neue Argumente ist ein solcher Löschantrag unzulässig und kann ohne Diskussion sofort entfernt werden. Das gilt auch, wenn die Beteiligung an der alten Diskussion nur gering war. Alte Löschdiskussionen lassen sich mit dem Werkzeug Links auf diese Seite finden  → http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Whatlinkshere&target=  oder über die Versionsgeschichte des Artikels oder durch Hinweise auf der Diskussionsseite des Artikels (siehe auch Vorlage Diskussion:WarLöschkandidat). Bei begründeten Neuanträgen sollten bisherige Löschdiskussionen verlinkt werden.
Zum Thema "Entfernen von Löschwarnungen"
Siehe "Anlässe", Fall 4:
*Fall 4: Die Löschung eines Artikel wurde bereits diskutiert und abgelehnt. Damit ist entsprechend unseren Löschregeln eine erneute Diskussion grundsätzlich überflüssig, sofern es keine neuen Argumente für einen Löschantrag gibt.
Dirk Bremen hatte den Beitrag am 14. Oktober 2006 bereits in vandalistischer Weise gelöscht. Der Beitrag wurde damals und jetzt in alter Form wieder hergestellt. --217.230.125.84 20:09, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bisherige Löschdiskussion 

message: Ich habe mal eben etwas ausgeglichener informiert, mir fiel positives und negatives ein, leider gibt es zu negativen natürlich keine Quellen. Zum Beispiel zu Fehlern in den Bibliotheken, die vermutlich durch Harvesting („darf von IBF benutzt werden“ nach Bauteilentwurf) entstanden sind.
Was mir noch auffiel, es heißt bei den Bibliotheken:
:„...parametrisch durchsuchbaren offline SQL-Datenbank...“
Da möcht ich gerne wissen, ob das stimmt. Ich verwende Target seit über 10 Jahren und da wäre mir doch sowas aufgefallen... Eine parametrische Suche ist übrigens eine Zuche anhand von Parameterfenstern, das heißt Bauteilparametern wie Sperrspannung oder Strombelastbarkeit...--Ulf 15:00, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Oka das stimmt, in meiner alten Version gibt es sowas noch nicht--Ulf 10:47, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  NPOV und Vollständigkeit 

message: Hi Alex, erstmal danke fürs Lob. Ich war vor dem Löschen des Satzes zur free version zur Fertigung bei Beta Layout GmbH auf deren web site aufgeschlagen und fand dort nichts entsprechendes. Bitte kannst du nochmal nachschauen und es ggf. wieder rauslöschen?. Beta Layout GmbH bietet die verschiedenen Target Versionen an, aber alle haben Preise und die sind die gleichen wie bei IBF. Für Studenten (Studiennachweis) bietet IBF eine kostenlose non-commercial Vollversion für 174,90 an. Das ist sicher erwähnenswert, denn andere bieten zwar kostenlose trials an, aber mit eingeschränkter Funktionalität.--Ulf 10:43, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Ulf, gerne wiederhole ich das Lob für deine umfang- und kenntnisreichen Änderungen. Die free-Version interpretiere ich so, habe sie aber nicht heruntergeladen und getestet: The full range of design capability for PCB-POOL® customers. Its free!. --Alex42 (Diskussion) 14:56, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: He Alex42, das ist ja frech (oder dumm?). Da rutschd IBF bei mir glei ma paar Trebbchen tiefer. Wer sich derart zur Kundenbindung von Beta Layout GmbH missbrauchen lässt...und noch dazu inkompatibel zu anderen Versionen! Bin ja froh, dass meine alte v14 economy Version noch auf win10 läuft. Ich musste auch oben in meinem Beitrag was ändern... Schöne Grüße aus Bobr.--Ulf 23:27, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Ulf, ich würde nicht so hart ins Gericht gehen, die kleinen Softwarebuden haben es schwer genug und brauchen jeden Vertriebsweg um Reichweite zu erzielen. Die Dateien sind zwar inkompatibel, aber IBF konvertiert die Dateien und dann gibt es noch dieses Tool. Wenn man sieht was Altium und Co. kosten... --Alex42 (Diskussion) 20:39, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hi Alex, hast ja recht, die Friedrichs sind nett und haben mir mehrmals geholfen. Dass der deal aufgeweicht wird, zeigt uns, dass sie vielleicht drüber weg sind, außerdem sind sie ja aus den Kinderschuhen raus. Aber wie bekommt man das in den Artikel ;-) --Ulf 11:06, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Rolle von Beta Layout GmbH