lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Armação dos Búzios

message: Einige Stellen wirken, als ob sie aus einer Werbebroschüre entnommen wären.
:(...) das über eine Vielzahl (25) traumhaft schöner Strandbuchten verfügt, die als Gruppe als die schönsten Strände Brasiliens gelten.
--Much89 17:20, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Markus Sprengler

message: Es fehlen die u.a. die biografischen Daten--Chrisfrenzel 17:26, 22. Apr 2005 (CEST)

message: Sprengler ist, was ja auch im Artikel steht, auch als Kommunalpolitiker hervorgetreten. Das sollte auch im Einleitungssatz erwähnt werden. 
Ferner schlage ich vor, einen Presseartikel zum Austritt aus Fraktion und Partei in einem Presseorgan ohne Bezahlschranke zu zitieren. Ich weiß allerdings nicht, ob es einen gibt. Ich habe dazu in der Rhein-Neckar-Zeitung (Seite zu Mannheim) gelesen, nur ist die schon im Müll. --Cabanero (Diskussion) 13:20, 29. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich fände es auch sinnvoll, diese Tätigkeit im Einleitungssatz mit zu erwähnen. Gemeinderat in der zweitgrößten Stadt Baden-Württembergs ist  ja mehr als nurne kleine Nebentätigkeit. Ich leider auc keinen guten Zeitungsartikel ohne Paywall gefunden, dafür eine Pressemitteilung auf der Homepage der Mannheimer SPD, die über seiner Fraktionswechsel informiert. Das werde ich entsprechend noch einarbeiten und verlinken. --SyvoerbleVerb (Diskussion) 11:51, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Austritt schon drin. Gut gemacht. --Cabanero (Diskussion) 13:32, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lob für Aktualität
Diskussion:Interne Revision

message: Zu Lit und EN
Ich bin beeindruckt, mit wie wenig Literatur der/die bzw. die Verfasser/in des Artikels ausgekommen ist/sind und was allein sein/ihr Wissen  hergegeben hat... Aber gemäß "Hilfe Einzelnachweise" sollten nicht triviale Aussagen belegt werden, und es gibt eine ganze Menge davon!
Also wer lässt zu, dass WPLit- (s. u.a. Auswahl) und EN-Regeln so "großzügig " ausgelegt werden dürfen; besser: dass sie ignoriert werden?  --geona (Diskussion) 18:20, 24. Jan. 2013 (CET)

message: Warum ist denn auf dem Lemma Interne Revision ein Redirect hierher? Verstehe denn Sinn des Redirects nicht. M.E. gehört dieser Artikel auf Interne Revision und Interne Revision (Wirtschaft) könnte man löschen. --Sergio Delinquente 15:02, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Redirect?

message: Ich habe den Eindruck, dass die jüngste Erweiterung (15.01.13) der Einführung zu ausführlich und detailliert ist. Die Einführung solte doch auch dem Nicht-Fachmann eine knappe Beschreibung geben. Ich habe noch nicht geprüft, welche Teile dieser Änderung allenfalls in den Artikel eingebaut werden sollten - für die Einführung sollte es jedenfalls kurz bleiben. --Zieglhar (Diskussion) 12:54, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einführung 

message: Werter Autorenkollege Ilumeo: Bitte die Regelungen gem. WP:WAR beachten! Eine begründete Zurücksetzung sollte nicht kommentarlos wieder zurückgesetzt werden! Da ich das selbst nicht mehr zurücksetzen darf, habe ich eine entsprechende Meldung abgegeben.
Von mir aus kann auf das Lemma „ISACA“ verlinkt werden. Was mir aber nicht gefällt, ist, dass die ausgeschriebene Fassung gestrichen wird. Nicht alle Leser sind Revisionsexperten und deshalb ist die ausgeschriebene Fassung m.E. verständlicher. Können wir uns einigen? --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 03:56, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Seit 2008 ist der Name ISACA offiziell nur noch als Akronym in Verwendung, siehe u.a. auch den englischsprachigen Wikipedia-Artikel dazu. --Ilumeo (Diskussion) 15:06, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Das stelle ich auch überhaupt nicht in Abrede! Ein fachlich versierter Leser weiß mit der ISACA sicher etwas anzufangen. Und den anderen Lesern, die sich noch nicht so gut auskennen, würde ich gerne die ursprüngliche Bezeichnung des Fachverbandes nennen. Dann kann man sich ein erstes Bild machen, ohne gleich dem Link folgen zu müssen. Die einheitliche Form von Gereon K. finde ich gut! Können wir es dabei belassen? --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 23:48, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung auf ISACA.
Diskussion:2. Untersuchungsausschuss der 15. Wahlperiode des Deutschen Bundestages

message: Fleißarbeit, aber m.E. ohne enzyklopädischen Wert. Das ist jetzt kurz aktuell und bald wieder vergessen. Die Visa-Affäre, das ist etwas berichtenswertes -- RainerBi ✉ 17:48, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Daseinsberechtigung?
Diskussion:Batik

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 01:51, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/omimachifuri/clothes.htm
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 13:21, 17. Okt. 2009
:Habe den Link durch archivierte Version ersetzt.--Trockennasenaffe 08:51, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: die technik mit dem abbinden wird zwar von den meisten fälschlicherweise als batik bezeichnet, heißt aber "Shibori"... (nicht signierter Beitrag von 78.50.128.55 (Diskussion) 12:58, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es hindert dich niemand daran, dein Wissen hier zum Einsatz zu bringen. ThomasMuentzer 15:26, 13. Nov. 2010 (CET)

text: Das ist inhaltlich korrekt, habe den Text mal überarbeitet. --Spinnerin mit Faden 18:29, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  abbindetechnik ist kein batiken 

message: Was ich hier vermisse, ist der Hinweis, daß (selbstgemachte) Batik in den ca. 70er Jahren zumindest in Deutschland (aber ich vermute andernorts auch) sehr populär war. Kein Hippie ohne Batikhemd ;-), später wurde es dann allgemeine Mode. Weiß jemand genaueres? -- megA (Diskussion) 10:27, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Batik im Westen
Diskussion:Krafttraining

message: Meiner Meinung nach ist die Verwendung dieses Begriffs hier problematisch, da dieser Begriff in der allgemeinen Trainingsmethodik mit anderer Bedeutung belegt ist, siehe Trainingsprinzip. --Cactus26 07:07, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Trainingsprinzipien

message: Wie wärs mit einer Weiterleitung von Muskeltraining auf Krafttraining? (nicht signierter Beitrag von 93.83.199.22 (Diskussion | Beiträge) 09:29, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Muskeltraining -> Krafttraining 

message: "Dopingsubstanzen sind per Definition für Sportler verboten" 
Ziemlicher sinnloser Satz, muss ich glaube ich nicht erklären warum,. oder? (nicht signierter Beitrag von 178.7.238.128 (Diskussion) 22:00, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Streichen 

message: Die Literaturliste am Ende ist ja schön und gut, und reflektiert auch, was zum Teil in einer Lehrbuchsammlung rumsteht - aber sie ersetzt nicht die Zitate, die im Artikel komplett fehlen. Jede Aussage sollte doch belegt werden. Jede Definition auch, denn da kann man dann nachvollziehen, ob der Gebrauch üblich ist oder nicht oder ob es nicht Unterschiede je nach Schule (i.S.v. Lehrtradition) gibt. In der jetztigen Form unterscheidet sich dieser Artikel nicht von irgendeinem Geschreibsel auf einem Blog oder in der Apothekenumschau. Im Gegenteil, so mancher Krafttrainingsblog belegt seine Aussagen mit ausführlichen Referenzen zu wissenschaftlichen Publikationen.--134.3.226.196 13:07, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Qualität des Artikels? 

message: "Als Faustregel wird mindestens ein Tag Pause zwischen den Trainingseinheiten (für eine bestimmte Muskelgruppe) empfohlen."
Was heißt das - mindestens 24 Stunden (Mo 18.00, dann frühestens Di 18.00 wieder) oder 1 Tag Training, dann 1 Tag nichts, dann wieder (Mo 18.00, Di Pause, Mi 18.00)? --Rarus (Diskussion) 02:18, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Intervalle
Diskussion:Layout

message: Solle man auch das Platinen-Layout einfügen? --DB1BMN 00:13, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Platinen-Layout 

message: ich finde es etwas lächerlich das in jeden artikel, der auch nur ansatzweise was damit zu tun hat ein absatz über den goldenen liebestrank vorkommen muss. der goldnene schnitt ist nur EINE möglichkeit von vielen und NICHT ZWANGSLÄUFIG die beste--217.184.39.229 23:42, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. Dieser eine Absatz ist absolut nicht hilfreich, und scheint ein wenig zusammenhangslos und unmotiviert dazustehen. Meinungen? --Zaap 17:01, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habe ich auch gerade gedacht, und da ich heute mal mutig bin, entferne ich den Abschnitt jetzt aus dem Artikel. — Daniel FR (Séparée) 22:28, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Goldener Schnitt 

message: Hallo, entweder hat da jemand sehr eilig den Link für "Aufsetzer" gesetzt, oder der zugehörige Artikel "Aufsetzer (Layout)" wurde gelöscht. So macht er auf jeden Fall gar keinen Sinn. Bei dem Link zu Verkehrsdurchsagen verstehe ich den Zusammenhang mit Layout nicht, was wahrscheinlich daran liegt, dass mir der Begriff aus diesem Zusammenhang nicht bekannt ist (oder gibt es auch im Hörfunk ein Layout?!?). 
Ich habe zunächst mal den Aufsetzer-Link entfernt und stattdessen eine kurze Erläuterung reingeschrieben ... jck 10:46, 27. Nov 2007 (CET)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Das Inhaltsverzeichnis ist formell falsch. Man kann kein "1.1.1" einfügen, wenn danach kein "1.1.2" folgt. (nicht signierter Beitrag von 129.217.145.227 (Diskussion) 10:29, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis 

message: Der Begriff dürfte auf das Zeitungswesen zurückzuführen sein. Noch Anfang der siebziger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts wurden Zeitungsseiten so zusammengestellt, daß man die einzelnen Artikel druckte und einen Leuchtkasten mit der Fläche einer Zeitungsseite so auslegte. Kann jemand diese Herkunft bestätigen?--77.182.185.220 20:13, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Begriffs 

message: Der Artikel beschreibt derzeit schwerpunktmäßig das Layout von zu bedruckenden Seiten und ist auch dementsprechend bei Wikidata mit :en:Page layout verknüpft. Daneben hat der Artikel aber auch Elemente eines Artikels, der den Begriff Layout in einer allgemeineren Form beschreibt, z.B. die Formulierung „meist dem einer Drucksache“ oder die kurzen Erläuterungen zur Verwendung des Begriffs Layout in verschiedenen Bereichen. Insgesamt ist er also weder richtig Fisch noch Fleisch. Eine gründliche Überarbeitung und Trennung der Inhalte ist daher notwendig, so daß zwei sinnvolle Artikel daraus werden. Wer das tun möchte, darf sich daran versuchen. --Fit (Diskussion) 23:53, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Allgemeiner Begriff oder spezieller Begriff? 

message: X --2A01:599:808:F08:289C:79C2:11E2:D4CE 10:27, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:   Rje
Diskussion:Theologische Fakultät

message: Na einen kleinen Anfang will ich mal wagen. Ich will den Redirect doch mal zu einem kleinen Artikel machen. Benutzer: Mario todte, 19:28, 22. April 2005 (CEST)

message: Ok aber das nichteigenmächtige Verbreiten von kirchlichen Glaubenslehren nicht?
--62.224.13.49 13:34, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nein, weil für den Inhalt dann nicht der Staat zuständig ist und weil die weltanschauliche Neutralität dem GG nicht vorgelagert ist, sondern sich aus der Gesamtheit der Regelungen in der Verfassung ergibt, zu der eben auch die theologischen Fakultäten gehören. --103II 09:06, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Andererseits verstößt das eigenmächtige Verbreiten von Glaubenslehren durch einen Staatsbeamten gegen die weltanschauliche Neutralität des Staates

message: Sollte in einigen Punkten angepasst werden. --Historywriter 14:09, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschiede evangelische/katholische Fakultäten 
Diskussion:Borkumer Kleinbahn

message: Ein derart umfangreiches Verkehrsaufkommen, dass zwei Gleise notwendig wären, ist bei einer Inselbahn doch kaum gegeben.
Wofür also der Luxus ?
Einige Worte zum Tarif (Mehrere Halte: Differenzierung nach Reiseweite ?) bitte.
Hasselklaus II (Diskussion) 14:31, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Antwort steht eigentlich im Artikel. Das zweite Gleis diente ursprünglich dem umfangreichen Militärverkehr. 1989 teilweise abgebaut machten sich Störungen im Verkehr bemerkbar. So hat man ab 1993 das zweite Gleis wieder im Betrieb genommen. Der Gezeitenverkehr erzeugt schubartig großen Bedarf, so sind im Sommer mehrere Züge für ein Schiff notwendig. 
Und die Inselbahn kann sich nicht leisten, was die DB macht, bei Bauarbeiten monatelang Strecken zu sperren.--Köhl1 (Diskussion) 20:40, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Warum zweigleisig/Tarif 

message: Im Artikel steht: "Im Winter 2013/2014 passiert ähnliches mit dem anderen Gleis: die alten Schienen werden mit neuen Betonschwellen in neuem Schotterbett verlegt." Ist das abgeschlossen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 23:31, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bauarbeiten / aktueller Stand 

message: Ich war heute auf Borkum, Tagesausflug. Dabe habe ich festgestellt, dass die Kleinbahn (vom Fähranleger abgehend) gemächlich im Bummelzugtempo nach Borkum reingefahren ist. In der Gegenrichtung ging es auch mit dem Zwischenhalt deutlich schneller, die hat keine 10 Minuten zum Anleger gebraucht. Ortseinwärts fast 25 Minuten, ist das üblich? --Holger (Diskussion) 22:29, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ortseinwärts langsamer als ortsauswärts?
Diskussion:Byzanz an der Donau

message: Die gleichnamige Publikation von Eric Breuer, deren Titel als Hommage an den Wiener Prof. Falko
Daim gewählt wurde, beschäftigt sich mit feinchronologischen
Fragestellungen zum frühmittelalterlichen Fundgut awarischer Nekropolen
des Donau-Theiss-Gebietes:
"Wie neueste Untersuchungen immer klarer zeigen,
basiert die materielle Kultur der Awaren auf dem reichen Erbe der
spätrömisch-byzantinischen Welt. So wies F. Daim nach, dass die Awaren
teilweise sogar original byzantinische Bronzegürtel besassen und es darf
durchaus angenommen werden, dass viele der sogenannten awarischen Gürtel
Kopien byzantinischer Originale sind. In spätrömischer und byzantinischer
Zeit hatten Militärgürtel als Statusabzeichen eine derart hohe Bedeutung
im Heer, dass der Kriegsdienst „cingulum militiae“ _ „Gürteldienst“
genannt wurde und militärische Ernennungen durch die feierliche
Überreichung eines Militärgürtels erfolgten. Da diese mediterranen Gürtel
ein Symbol für eine höhere Position in der Militärhierarchie waren,
imitierten „barbarische“ Krieger dies und begannen mediterrane
Militärgürtel zu tragen _ oder zumindest Gürtel, die den Originalen zum
Verwechseln ähnlich sahen. Doch auch so vermeintlich typische awarische
Sachaltertümer, wie Agraffen, Ohrringe oder Gelbe Keramik dürften in
Design und Herstellungstechnik von mediterranen Vorbildern inspiriert sein
... Die Wichtigkeit sogenannter „barbarischer“ Gesellschaften am Rande der
mediterranen Einflusspähre für die römisch-byzantinische Archäologie
ergibt sich durch deren Bestattungs- und Beigabensitten. Während die
spätrömische und byzantinische Bevölkerung ihre Toten aufgrund
christlicher Jenseitsvorstellungen regelhaft ohne Grabbeigaben bestattete
und ausgediente Gebrauchsgegenstände aus Metall wieder einschmolz,
begruben zur selben Zeit „barbarische“ Stammesgesellschaften ihre Toten
mit Gütern des täglichen Lebens _ darunter auch prestigeträchtige
mediterrane Importware. Hierdurch kann mit Hilfe awarischer
Bestattungsplätze mediterrane Sachkultur und deren Chronologie
rekonstruiert werden. Aus diesem Grund erlauben awarische Nekropolen
gleichsam einen Einblick in Vielfalt und Chronologie verlorener
byzantinischer Sachaltertümer."
Der vorstehende Text ist der Klappentext zur Publikation (in Druck), die der Autor Eric Breuer mir per E-Mail zur Verfügung gestellt hat. Der Text ist insofern für Wikipedia bestimmt und keine URV.
--Gerbil 20:24, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Klappentext zur Publikation E. Breuers 

message: Im Satz Dennoch wurde die These von Ellen Riemer ... angegriffen ist unklar, ob die These von Riemer stammt und von Ungenannten angegriffen wurde, oder ob die These von Ungenannten stammt und von Riemer angegriffen wurde. --Arno Matthias (Diskussion) 09:15, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ellen Riemer
Diskussion:Doolittle Raid

message: Nach meine Informationen (vgl. Friedrich Ruge "Entscheidung im Pazifik") ist die Diskussionsgrundlage auf japanischer Seite für die Schlacht bei Midway nicht, die amerikanischen Flugzeugträger zu vernichten.
Vielmehr konnte sich die japanische Führung nach dem ersten Schock überhaupt gar nicht vorstellen, wo die B-25 herkamen. Auch die Amerikaner hielten sich (selbverständlich) bedeckt. Diese behaupteten, die Flugzeuge kämen vom asiatischen Festland, von dem sagenumwobenen Ort "Shangri-La" (auch deshalb gab es später einen US-Flugzeugträger gleichen Namens).
Die japanische Militärführung vermutetet, dass die Bomber eher von Midway kamen (Midway = halbe Strecke zwischen Hawaii und Japan).
Um Midway auszuschalten wurde eine japanische Invasion geplant und starke Seestreitkräfte zusammengezogen. Im Hinterkopf der Japaner war auch stets, die amerikanische Flotte in einer Entscheidungsschlacht zu vernichten.
Die US-Amerikaner disponierte ihre Kräfte entsprechend. Dies führte dann zur Seeschlacht vor Midway mit der vernichtung eines Großteils der damaligen japanischen Trägerflotte.
:: Lt. dem dazugehörigen Wikipedia-Eintrag liegt Midway nicht auf halber Strecke zwischen Hawaii und Japan, sondern auf halber Strecke zwischen Kalifornien und Japan: "Die Inseln liegen etwa auf 1/3 des Wegs zwischen Honolulu und Tokio und etwa in der Mitte zwischen Kalifornien und Japan, daher der Name." --Snevern 10:05, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Doolittle Raid als Ursache für die Seeschlacht bei Midway 

message: Wenn drei Kriegsgefangene hingerichtet werden, hatten die Amerikaner mehr als die in der Tabelle angegebenen 2 Todesopfer zu beklagen. Oder waren es eigentlich 5 Tote und die 2 aus der Tabelle starben während des Angriffs / der Landung / durch chinesische Zivilbevölkerung / bei der japanischen Offensive zur Suche nach den Piloten? --84.174.31.7 11:20, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen 

message: Ist eigentlich bekannt, warum man Doolittle Raid auf einem Flugzeugträger der Yorktown-Klasse durchgeführt hat? Die Lexingtons waren 20 Meter Länger, da hätte man mehr B-25er unterbringen können. Wenn dazu etwas bekannt ist, wäre das ein Interesanntes Detail für den Artikel.--Resqusto (Diskussion) 15:49, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lexington-Klasse 

message: In der Titelbeschreibung – wie auch im ersten Satz – wird die Operation als Angriff auf Tokio beschrieben. Auch wenn hauptsächlich Ziele in Tokio (laut englischsprachiger Wikipedia 10 Ziele) angegriffen wurden, waren auch Yokohama (2 Ziele), Yokosuka, Nagoya, Kobe und Osaka Ziel der Operation. Wäre da nicht die Beschreibung "Angriff auf Japan" eher angezeigt? --thosch66 (Diskussion) 00:27, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Unter welcher Bezeichnung hat der Angriff Einzug in die Geschichtsbücher gefunden? Also benennen wir ihn auch so. Gruß W.Wolny -  (X)  08:04, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Titelbeschreibung: Angriff auf Tokio oder Angriff auf Japan?
Diskussion:Operation Husky

message: * Pro; gute lesbare Übersetzung des englischen Artikels. Es könnte noch ein wenig Fleisch ran. --W.Wolny -  (X)  12:00, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Heißt die Operation tatsächlich Husky? Komisch irgendwie. -- Carbidfischer Kaffee? 14:38, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Komisch? Darkone (¿!) 22:18, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Operation Husky]], 13. April 

message: Habe die Quelle nicht zur Hand aber es gab eine enge Kooperation zwischen den US-Nachrichtendiensten, mindestens zwei großen amerikanischen "Familien" und lokalen Strukturen aus dem Bereich OK. Wer kann das ausbauen? --Nemissimo   酒?!?ʘ 18:38, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Material:  Alfred W. McCoy Die CIA und das Heroin. Weltpolitik durch Drogenhandel. Zweitausendeins, Frankfurt am Main 2003, ISBN 3-86150-608-4. Neuausgabe: Westend, Frankfurt 2016, ISBN 978-3-86489-134-2 (Seiten 48 - 52) --2A02:8109:9A40:1778:ECB2:B06F:D53:C4CA 04:53, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kooperation mit lokalen italienischen OK-Strukturen 

message: Ist Huskey eine (belegbare) alternative Schreibweise? Ist von diesem Artikel her eine Weiterleitung von Huskey auf Husky zur rechtfertigen (von den Hunden her nämlich nicht)? Anka ☺☻Wau! 17:35, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: OK, ich stell dann SLA auf die Weiterleitung Huskey. Anka ☺☻Wau! 09:31, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Huskey? 

message: Zwei Punkte aus dem Artikel zu George S. Patton:
# "weil er auf Sizilien einen einfachen Soldaten geohrfeigt hatte und nach heftigen Angriffen in der Heimatpresse von seinem Kommando entbunden worden war." Weis jemand mehr zu dem Vorfall? Fand dieser erst nach der Operation statt?
# Bei den Zitaten im o.g. Artikel: "„Irgendwo auf Sizilien gibt es 400 hübsch angeordnete Gräber. Und das nur weil ein Mann im Dienst schlief. Aber es sind deutsche Gräber, weil wir den schlafenden Bastard vor ihnen erwischt haben.“ (Aus seiner Rede an die 3. Armee am 5. Juni 1944)" Betrifft das ein relevantes Ereignis der Operation?
--MFooBar2010 11:15, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  George S. Patton 

message: Hallo,
der Einzelnachweis sollte bitte nach WP:LIT präzisiert werden, sodass er für den Leser nachvollziehbar ist. VG --Niklas (Disk. Bewertung) 23:37, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 

message: Im Artikel wird das britische Commonwealth als Nation bezeichnet (eines von vier). Meines Erachtens dürfte diese Bezeichnung nicht richtig sein und müsste korrigiert werden. --80.228.30.101 09:07, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Teilnehmer
Diskussion:Grifo

message: ...fragte sich der Leser, und einer der Autoren ergänzte den Artikel.
:end of märchen -- Limasign 20:55, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Wo Was Wann Warum Wie 

message: Nachdem ich mich gerade vier Monate mit einer Hausarbeit über Grifo abgemüht habe, muss ich leider feststellen, dass die meisten Punkte unvollständig oder schlichtweg falsch sind. Würde gerne bei einer Überarbeitung helfen, werds aber aus Zeitgründen nicht allein packen. Jemand Lust den Artikel mit mir neu zu gestalten? --Kero 02:51, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitungshilfe gesucht 

message: Grifo wurde "erschossen" (so steht es im Text)? Mit welchem Gewehr denn? Das Verb "erschießen" ist in diesem Zusammenhang wohl ein völliger Anachronismus, oder hat Karl d.Gr. sein Reich mit E-Mails regiert... (nicht signierter Beitrag von 84.57.72.47 (Diskussion) 19:02, 6. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Grifo erschossen ???