Diskussion:Taufstein (Vogelsberg)

message: Inwieweit die Niddaquelle mit dem Taufstein in Zusammenhang gebracht werden kann, sei mal dahingestellt. Dieses Flüßchen entspringt unweit des Geiselsteins. --Plusextra 12:44, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Niddaquelle 

message: Ist nicht der Bonifationsborn der Taufstein?! Dann wurde der Bismarkturm nicht drauf gebaut, wie es unter dem Bild steht. Eine Quelle für diese These habe ich nicht – im Artikel steht ja auch, es gebe dort keine. Aber auf der Tafel auf dem Bild kann man lesen, dass Bonifatius dort getauft hätte.--94.79.158.67 22:00, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bonifatiusborn und Taufstein 

message: Original-Überschrift dieses Diskussions-Themas war: Höhe Bismarkturm
Nach  ist der Turm 22 Meter hoch. Wenn die Stufenanzahl stimmt ist diese Höhe nach der
Treppensteigung auch wahrscheinlicher.--94.79.158.67 20:23, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier ist von 28 Metern die Rede, hier von 26 Metern und hier wiederum von 28. Denke, dass wir die 28 Meter drinlassen sollten, was aber im Grunde gleichgültig ist. Gruß --Schlesinger schreib! 20:42, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Turmhöhe laut obig von IP 94.79.158.67 genanntem Link:22 m; dies steht im Artikel.--TOMM (Diskussion) 11:34, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Turmhöhe 

message: Inwiefern Urwald und welcher Baumbestand dort?
--Bagerloan (Diskussion) 15:48, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Urwald 

message: Hallo,
hier taucht wieder der Vogelsberg als Schildvulkan auf. Meines Wissens ist die Mär vom Schildvulkan veraltetes Schulbuchwissen. Die Form des Gebirges ist der Erosion geschuldet.--GerritR (Diskussion) 19:25, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt, und ist auch im Hauptartikel Vogelsberg richtig dargestellt. Leider ist die Fehlinterpretation immer noch in einigen anderen Wikipedia Artikeln vorhanden. Kannst Du gerne ändern. Gruß --Sextant (Diskussion) 09:35, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da für die Behauptung, der Taufstein sei ein Schlot, keine Belege angeführt werden, werde ich den Satz komplett entfernen. Vermutlich ist er nur zufällig der höchste Punkt.--GerritR (Diskussion) 11:17, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schildvulkan? 

message: Welche ist gemeint? Die erste oder die zweite? :  Die Mitteleuropäische Gradmessungskommission wurde hingegen zur Stammzelle der späteren International Association of Geodesy (IAG), die ihrerseits wesentlich zur Gründung des geowissenschaftlichen Dachverbandes der IUGG beitrug. GEEZER... nil nisi bene 09:48, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das geht aus der entsprechenden Quelle (www.bismarcktuerme.de) leider nicht hervor. CarstenE (Diskussion) 10:06, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dann sollte man "Mitteleuropäische" nehmen, denn eine "Europäische" gab es nicht. s. Gradmessungskommission. :-) GEEZER... nil nisi bene 10:12, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Europäische Gradmessungskommission 

message: Die derzeit mitten im Artikel eingefügte Navigationsleiste zu den Naturschutzgebieten empfinde ich ebenfalls als sehr sperrig. Meines Wissens gehören die Navileisten immer ans Artikelende (s. Hilfe:Navigationsleisten). Darüber hinaus ist die Frage berechtigt, ob der Einsatz zum jetzigen Zeitpunkt bereits sinnvoll ist. Eine Navileiste soll ja das Navigieren erleichtern. Bei so vielen Rotlinks gibt es aber nicht viel zum Navigieren. --Milseburg (Diskussion) 14:39, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde, dass die Navileiste nicht stört und eher zur Erstellung neuer Artikel anspornt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:19, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste