lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heinz Arnold (Politiker)

message: Im Artikel über Heinz Arnold in Wer war wer in der DDR gibt es einige Diskrepanzen zu diesem Artikel. z. B. war er schon 1948/ 49 Direktor des Kommunalen Wirtschaftsunternehmens (KWU) Zwickau. Kann das jemand aufklären? --Rita2008 18:49, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wer war wer...
Diskussion:Petrarca-Sonett

message: Hallo, ich wollte fragen was mit wikifizieren des Artikels gemeint ist. Meiner Meinung nach habe ich beim Erstellen alle Normen der Wikipedia eingehalten. -- 93.201.45.91 18:52, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: siehe wikipedia:Wikifizieren, es fehlen z.B. Verlinkungen und die Kategorisierung--Lutheraner 18:54, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  wikifizieren 

message: :z.B. " Während Petrarca innerhalb seiner Sonette romantisierende Züge annimmt und Utopien beschreibt...", welche Utopien beschreibt er?; "Auch das Reimschema ist bei Shakespeare von Grund auf anders aufgebaut..." Wenn man das als Tatsache hinstellt, dann sollte man auch ins Detail gehen, wie anders seine Reime aufgebaut sind.
:Und der Vollständigkeit halber könnte man auch noch auf die französische Variante eingehen. 
:Schade, dass der Autor des Textes sich nicht anmeldet, dann müßte man nicht hier die Diskussion führen. --Gregor Bert 23:47, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hat sich wohl durch Neuschrieb erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:40, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Anna Bågenholm

message: Das Wort extremst existiert in der deutschen Sprache formal nicht, da extrem zu den Absolutadjektiven zählt. Diese werden normalerweise nicht gesteigert. Bedauerlicherweise verbreitet sich dieser Unfug (inzwischen auch durch minder begabte Journalisten und Moderatoren kräftig unterstützt) immer mehr. Dadurch wird die Nutzung zwar geduldet, trotzdem ist dieses Wort schrecklich Vgl. hierzu: http://www.canoo.net/services/OnlineGrammar/Wort/Adjektiv/Komparation/Steigerungslos.html. Daher ändere ich extremst auf eine andere Formulierung (und löse damit hoffentlich keinen edit-war aus). TK-lion 20:05, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Extremst

message: Biografische Details sind wenig von Belang, sie tun nichts zur Relevanz der Person, die sie durch ihren medizinischen Fall erlangte. Es sind darüber hinaus auch Persönlichkeitsrechte zu achten. --Andante 13:17, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein 

message: Gibt es noch Quellen, die genauer beschreiben, warum die Wiederbelebung überhaupt eingeleitet wurde? Schließlich lag ein "klinischer Tod" vor, weder Herz- noch Hirnströme etc..
Hier in Deutschland hätte man "nur" gesagt "wir haben eine Leiche gefunden" ... von daher würde mich das schon interessieren. Und Respekt vor dem schwedischen Rettungs- und Ärzteteam. Vielleicht geben wir in Deutschland Patienten zu schnell auf? --212.8.208.194 16:08, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Durchgeführte Wiederbelebung
Diskussion:Domince

message: Die WP:RV#Schiffe für Schiffe sind wohl erfüllt, da im "Liniendienst einer Schifffahrtsgesellschaft". Als Belege gibt es nur genau einen, aus dem die Infos mehr oder minder abgeschrieben wurden. Der Tabellentext dort hat allerdings m.E. keine "Schöpfungshöhe", da nur facts aufgezählt werden, so dass wohl keine URV vorliegt. -- Justus Nussbaum 18:59, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  gewisse Zweifel 

message: Das Schiff ist mir zufällig 2003 in Drvenik vor die Flinte gekommen:
K00 083 Drvenik, Donja Vela.jpg
K00 082 Drvenik Hafen.jpg
K00 085 Drvenik, Drvenicke Stine.jpg
Die Scans sind nicht berühmt, ich werde die Originale aber bei Gelegenheit mal neu mit einem Nikon-Filmscanner bearbeiten. Lässt sich was damit anfangen? –Falk2 (Diskussion) 02:11, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe das mittlere Foto mal eingebaut, danke! --Vanellus (Diskussion) 11:58, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: So, neu gescannt und damit sind die Mutzeln weg. Die Emulsion ist aber 17 Jahre alt und langsam merkt man, dass auch Ektachrom Extracolor nachlässt. Ich gucke mal, ob der komische, unsymmetrische Kahn nochmal auf Bildern auftaucht. Einmal bin ich damit auch gefahren, das lässt durchaus hoffen. –Falk2 (Diskussion) 18:29, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Phrix-Arbeitsgemeinschaft

message: Welche Kategorien könnten hier passen, damit der Artikel nicht dauerhaft verwaist bleibt? -- Izig 19:16, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Phrix hatte ein großes Werksgelände im Gewerbegebiet Hattersheim, auf dem u.a. eine Künstlergemeinschaft ihre Ateliers hat. --Kolya (Diskussion) 12:54, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Standorte
Diskussion:Wilhelm Schaaf

message: Zum Todesdatum folgende Anmerkung (Übertrag von ) --Aktionsheld Disk. 19:25, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das klingt verständlich, aber dann kann ich mir nicht erklären, weshalb angegebene Quelle eindeutige Angaben macht. Du? --Aktionsheld Disk. 19:05, 13. Dez. 2011 (CET)

text: Mir liegen keine anderen Quellen vor, insofern danke für deine Anmerkungen. Ich werde diese Diskussion auf die Diskussionsseite übertragen. Vorsichtshalber sollte man wohl zunächst als Todesdatum "unbekannt" stehen lassen. Gruß --Aktionsheld Disk. 19:23, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Archäologischer Park

message: Das ist im Moment eine sehr rudimentäre "Liste archäologischer Parks", aber keine sinnvolle Erklärung, was ein Archäologischer Park ist. Die müsste etwa den Inhalt haben: Ein archäologischer Park ist ein Freilichtmuseum, dessen Hauptaugenmerk auf archäologischen Exponaten liegt. Das können originale Fundstätten oder auch Rekonstruktionen sein. ...  -- Reinhard Dietrich 19:36, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Inhalt des Lemmas
Diskussion:Kutz

message: Habe einige Ergänzungen zum Artikel gehabt. Warum wurden diese wieder gelöscht? (nicht signierter Beitrag von April49 (Diskussion | Beiträge) 19:56, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Warum wurden Veränderungen zurückgenommen?
Diskussion:Faktor-XI-Mangel

message: aus dem artikel glaube ich schliessen zu koennen, dass es sich um eine rezessive erbkrankheit handelt.
aber ist es eine gonosomale oder autosomale erbkrankheit??
und wie bitte kann man sie erwerben??
(Busssard)| 20:22 13.12.2011 ) 
: Da das Gen auf Chromosom 4, einem Autosom, liegt, wird die Erkrankung autorsomal vererbt. Das steht auch im Abschnitt Ursache. Erwerben kann man sie bei allen Erkrankungen, bei denen es zu einem Gerinnungsfaktormangel kommt, z. B. im Rahmen von Lebererkrankungen. Gruß -- Christian2003·???RM  22:19, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Autosomal/gonosomal 
Diskussion:Sofia Jagiellonka

message: Was kann eine Person, die mit 15 Jahren verheiratet wird, innerhalb von 24 Jahren, 17 Kinder zur Welt bringt, über deren 12 "Persönlichkeiten" sowie 10 Schwiegersöhne/-töchter Beiträge in Wikipedia geschrieben sind und die mit 38 Jahren starb, mehr an "Belege und Einzelnachweise" erbringen. Wären die anderen 5 Kinder nicht zwischen dem 0 und 6 Jahren verstorben, eine Tochter blieb ledig ? wären diese vielleicht auch noch berühmt geworden. Ich bitte die Warnmarkierung zu entfernen.--Ekpah 20:32, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Belege/Einzelnachweise
Diskussion:U-Bahn-Station Alterlaa

message: Hallo! Im Artikel ist die Rede von der Abstell- und Revisionshalle Alterlaa, der Streckenartikel und der Netzartikel reden vom Betriebsbahnhof Rößlergasse bzw. der Abstellanlage Rößlergasse. Welche Bezeichnung stimmt denn nun? Außerdem heißt es wo der Fuhrpark der Linie U6 stationiert ist. Das widerspricht den Angaben bei U-Bahn-Station Michelbeuern. Grüße Marcus 20:43, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Info! Habe es korrigiert. Die Abstellhalle heißt Rößlergasse, Wiener Linien-internes Kürzel ist AHR. --My Friend FAQ 21:17, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Unklarheiten und Widersprüche
Diskussion:Studio am Stacheldraht

message: Nun habe ich mit meinem ersten Artikel in der Wikipedia begonnen.
Ich weiß, es fehlt noch alles was einen vernünftigen Artikel ausmacht und ich werde ihn in den nächsten Tagen ständig bearbeiten und mich bemühen gewisse Anforderungen zu erfüllen.
Aber es war meiner Meinung nach längst überfällig, diese bemerkenswerte Einrichtung einzubringen und nun ist also der Anfang gemacht!--Schlicktau 21:15, 13. Dez. 2011 (CEST)

message: Mir ist diese Aussage unklar: "Die vier Meter hohe Leuchtschrift der Hauptanlage strahlte in Richtung Alexanderplatz und war mit einem lichtreflektierenden Spezialanstrich versehen, wodurch Versuche der Volkspolizei, die Anlage mit Scheinwerfern zu blenden, nicht nur scheiterten, sondern die Leuchtkraft der Schrift sogar noch verstärkten. " Wie sollen leuchtende Glühbirnen (daraus waren die Leuchtzeichen) durch Reflektion besser erkennbar werden? Technisch finde ich das unlogisch. --MAbW (Diskussion) 21:39, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Unklar: Reflektieren
Diskussion:Jorgo

message: Also: entweder Jorgo (Begriffserklärung) mit den beiden, die dann noch um ca. 20 weitere Georgios/ Xorches u.ä. erweitert werden könnten, oder meinethalben auf Jorgos Seite einen Hinweis zu dem Politiker, den außerhalb seiner Brüssler Thekenmannschaft oder so niemand einfach nur Jorgo nennt. Horst Emscher 21:22, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wichtig ist, ob sich die Person selber Jorgo nennt. Gerne kannst du WP-relevante Jorgos nachtragen. --Komischn 15:43, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Einen hab ich schon gefunden. --Komischn 15:50, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Begriffserklärung
Diskussion:Indro Montanelli

message: In einem Interview, das Indro Montanelli 1982 mit Enzo Biagi führte, gibt Montanelli zu Mussolini dankbar für die 2 Jahre in Abessinien zu sein, wo Montanelli u.a. eine Zwölfjährige heiratete, die er in diesem Interview, als "kleines Tier" bezeichnet. S. hierzu den Film v. Enrico Cerasuolo "Von Garibaldi zu Berluconi" Teil 1/2, Minute 42:48 f. (nicht signierter Beitrag von 87.142.246.86 (Diskussion) 21:43, 13. Dez. 2011 (CET)

message: Wie kann man die wiederholte Vergewaltigung einer Minderjährigen dermassen beschönigend beschreiben? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:12, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "teilte sein Bett mit ihr"
Diskussion:Dietrich Henschler

message: Du verwendest den Einzelnachweis von Stefanie Kalb über den Habil-Vater von Herrn Henschler für den Beleg einer Tätigkeit von Prof. Henschler. Bist Du da sicher ? Gruß von einem interessierten Neuling -- Shisha-Tom 21:53, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja. Man muss nehmen, was man findet. --Blech 23:32, 13. Dez. 2011 (CET)

text: Entschuldigung, das war ein Versehen. --Blech 19:29, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Kein Problem. Wer hat noch nicht die falsche Version bearbeitet? :) --Polarlys 20:57, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Anordnung der Einzelnachweise erscheint nicht richtig
Diskussion:Villa Hügel (Wien)

message: Zabia 22:04, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gärtner Hooibrenk und Villa Hügel 

message: Wo hörte südlich der Hietzinger Hauptstraße der Hügelgarten auf und wo begann die Neue Welt? Kann es sein, dass Schwender einen Teil des Hügelgartens kaufte? Die (auch in Geschichte-Wien-Wiki) erwähnten Straßen am Areal des Hügelgartens decken sich teilweise mit jenen von Schwender. --Kuhni74 (Diskussion) 16:47, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung von der Neuen Welt?
Diskussion:Dmitri Iwanowitsch Blochinzew

message: Artikel und erster Weblink sagen, dass Blochinzew 1955 den Leninpreis erhielt. Der zugehörige Artikel sagt, dass von 1935 bis 1956 kein Preis vergeben wurde. Was stimmt? -- Il Silenzio 22:08, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: --17387349L8764 (Diskussion) 21:10, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Leninpreis]]
Diskussion:Blendung (Überbelichtung)

message: Diesen Satz finde ich sehr unverständlich (ICH verstehe nicht, was gemeint ist):
Abschnitt "Entstehung der Blendung", Ende erster Absatz:
"Diese Schleierleuchtdichte kann die Sehfunktion beeinträchtigen, wenn sie in etwa 1 bis 2 Prozent der Leuchtdichte der Orte des Gesichtsfeldes erreicht, die für die Information wichtig ist."
- Steht "in etwa" für "etwa"?
- Wovon muss die Schleierleuchtdichte 1-2% erreichen, damit sie die Sehfunktion beeinträchtigt?
- Leuchtdichte, die für WELCHE Information wichtig ist?
Wer kanns korrekt besser ausdrücken oder erklären?
Dank
-- Sun-kid 23:21, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Deine Kritik kann ich nachvollziehen. Findest Du es jetzt verständlicher? Gruß --nanu *diskuss 20:13, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Unklarheit Schleierleuchtdichte/Sehfunktion/Blendung 

message: 1. Bei ausreichend übermässiger Belichtung von auf Silberhalogenid basierendem fotografischen Material, zB s/w-Negativ oder s/w-Papierbild kommt es insofern zu einer Fehlfunktion, als in diesem Fall ein Mehr an Licht ein weniger an Wirkung (Schwärzung) erzeugt. Siehe Solarisation. – Könnte man unter "Siehe auch:" listen.
2. Bildfeldrand des Auges. Am Rand des Auges sieht man weniger scharf, die Dichte an Rezeptoren ist also geringer, könnte sein, dass da das Auge mehr Helligkeit verträgt, bevor es (lokal) geblendet ist. 
3. Wischen: Schnelles zur Seite Drehen des Kopfes, gut 90° hin und her, mit einer Rate von 2 Hz, ergibt eine Winkelgeschwindigkeit von typisch 90° / 0,25 s = 360 °/s. Die Sonne ist 0,5° breit, die Belichtungszeit (bezogen auf einer der Abbildung der Sonne breite Stelle auf der Netzhaut) beträgt also 1/720 s mit 1/4 s Bildwiederholfrequenz. Mir scheint damit sollte die Wirkung des Sonnenlichts lokal abgeschwächt, nämlich räumlich auf der Netzhaut verteilt, verwischt sein, um – vermute – nicht mehr zu blenden.
4. Blendung durch Wärmestrahlung, also Überhitzung der Netzhaut, ohne Blendung im optischen Bereich gibt es das? Schwarzer Strahler, glühendes Eisen (Flamm-Schweissen, Hochofenbabstich, Giessen, Flammen), infrarot-selektiver Strahler ...
5. Lösen andere Strahlungen, ionisierende, elektromagnetische auch Lichteindrücke aus. Ist dann Blendung denkbar?
6. Bilden einer Vorsatzblende durch die verbleibende Lücke im Inneren der 3 krass abgeknickten Gliedern des Zeigefingers. Sonnenbrille, Schneebrille mit Schlitz im Blech. --Helium4 (Diskussion) 11:29, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anregungen: Solarisation, Wischen, ...
Wikipedia Diskussion:Technik/Skin/Gadgets/PermaPageLink

message: {{Wikipedia:Technik/Skin/Gadgets/!WP:MW/Ä}}
Text aus [[MediaWiki:Gadget-PermaPageLink]]:

message: : {{MediaWiki:Gadget-PermaPageLink}}

message: Ursprungsdiskussion und Infos in Wikipedia:Projektdiskussion/WP_-_Teil_des_www. Gadget noch nicht standardmäßig - ist aber angedacht. --Saibo (Δ) 04:00, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ursprungsdiskussion und Infos 

message: * FF 3.6, Linux, Monobook, angemeldet --Saibo (Δ) 01:14, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Getestet in 

message: Benutzerskript Benutzer:PerfektesChaos/js/pageLinkHelper #perma.
VG --PerfektesChaos 20:39, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Konkurrenzprodukt
Diskussion:Der kleine Soldat

message: Ließe es sich ermöglichen, den Artikel unter den bekannten und üblichen Teilüberschriften „Handlung“, „Kritik“ und „Hintergrund“ zu ordnen? -- Critican.kane 00:03, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Handlung habe ich ausgesondert. Aber „üblich“ soll bitte im Prosatext (außerhalb von Infobox, Kats, Weblinks) gar nichts werden. Wenn wir in Konventionen erstarren, werden die Texte immer monotoner und langweiliger. Abwechslung ist das Salz der Lektüre. Bei kurzen Artikeln wie diesem gehören alle relevanten Angaben in den ersten Abschnitt (der häufig „Einleitung“ genannt wird, aber Grunde der Artikel ist. Nur die Handlung, die etwas länger sein kann, viele Leser nicht lesen wollen und auf der Primärquelle beruht, sollte man daraus aussondern.) Grüße, — Filoump 21:21, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Teilüberschriften 

message: Der Film entstand 1960. Die OAS wurde erst am 20./21. Januar 1961 in Madrid gegründet (u.a. von General Salan, einem der 4 Generäle, die am sog. "Putsch der Generäle" beteiligt waren). Es kann sich daher bei der "Geheimorganisation" im Film nicht um "die OAS" handeln, sondern allenfalls um einen Vorläufer, bzw. eine Gruppe, die später Teil der OAS wurde (die ohnehin ein sehr lockerer Verbund verschiedener Gruppen war). Ich habe den Artikel entsp. bearbeitet.--178.3.35.106 07:09, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  OAS
Diskussion:Kamen (Vulkan)

message: Die GVP-Quelle nennt 4585 m ebenso wie die alte Militärkarte 1:500.000 von 1953 (), währenddem die neue Militärkarte 1:200.000 von 1986 als Höhe 4579 m nennt (). Die Bildunterschrift der ESA zu einer Satellitenaufnahme kann keine Quelle zur Höhe sein, ich habe den Link zur ESA darum entfernt. --178.196.80.27 00:03, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Na, wenn man den extrem scharfkantigen Kraterrand sieht, kann es gut sein, daß mal ein paar Meter im Laufe von Jahrzehnten runterbröckelten. Schaut man Satellitenbilder oder auf Google-Maps, sieht man, daß der Berg irgendwann bei einem gewaltigen Ausbruch etwa ein Viertelsegment seines Kegels verlor (ähnlich wie beim Mount St. Helens 1980, der noch viel mehr einbüßte und bei dem der ganze Gipfel runterrutschte). Der stehengebliebene Kraterand ist dann halt sehr exponiert, und da kann schon mal was abwittern. Ich würd im Zweifelsfall die neuere Angabe (4579 m) nehmen.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 19:55, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Höhe 4579 Meter
Diskussion:VW L80

message: Soeben las ich in der Zusammenfassungszeile: „Quellen kann man sich aus den anderssprachigen WikiSeiten ziehen, wer es braucht!“ Ich glaube, dieser Hinweis ist ein wenig zu forsch. Denn schließlich haben wir uns alle an gewisse Spielregeln zu halten, und dazu gehört es, seriöse Quellen anzugeben und es nicht dem Leser zu überlassen, irgendwo nachzusuchen, ob die Informationen, die hm Wikipedia liefert, stimmen könnten. -- Lothar Spurzem 13:24, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen kann man sich aus den anderssprachigen WikiSeiten ziehen?
Diskussion:Hermann Wagner (Schauspieler)

message: Hallo, 
ich würde gerne wissen, woher die Information über das Sterbedatum Hermann Wagners kommt? Aus dem Internet kann sie nicht stammen, denn alle Recherchen darüber resultieren in einem negativen Ergebnis. 
Danke für eine Erklärung und Gruß, 
-- Danielw1983 00:21, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Frag mal bei Benutzer:Reinhard Kraasch nach. Wie man aus der Versionsgeschichte des Artikels ersehen kann  hat er das Todesdatum eingefügt. Für mich sieht das so aus, als ob jemand dem Support Team das Todesdatum genannt und bestätigt hat. --Taratonga 00:29, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sterbedatum des Hermann Wagner
Diskussion:Rudolf Urban (Maueropfer)

message: Was hat die Lungenentzündung mit der Flucht zu tun? -- Dissident 00:59, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Er hat sich beim Absturz das Fersenbein zertrümmert und muss stationär behandelt werden. Während seines Krankenhaus-Aufenthaltes zieht sich Urban eine Lungenentzündung zu, von der er sich nicht mehr erholt. Brewer Bob (Diskussion) 17:07, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Lungenentzündung? 

message: Schicksal ? Esoterik, Religion, Determinismus, Vorbestimmung, Vorsehung ?
Ich dachte dies hier sei ein Lexikon und keine Akasha-Chronik.
--Über-Blick (Diskussion) 04:15, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "An sein Schicksal und an das Schicksal neun weiterer Opfer in der Bernauer Straße" ? 

message: Rudolf Georg Urban wurde am 6.6.1914 in Neukölln geboren. Neukölln war damals noch nicht Berlin. Geburtsurkunde Standesamt Neukölln Nr. 1077. Evangel. getauft am 17.2.1918 in Berlin-Wedding, Versöhnungskirche, Kirchenbucheintrag Nr. 25/1918. 1918 wohnten die Eltern in der Bernauer Str. 1. Die Eltern heiraten 1898 in Lichtenberg, Standesamt Nr. 279. Das ist damals auch nicht Berlin.--Martina Rohde (Diskussion) 08:28, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lebensdaten, Geburtshaus?
Diskussion:Liste der Ehrenbürger von Mannheim

message: Hallo, kann Jemand meine Frage beantworten, ob die verliehenen Ehrenbürgerrechte, der zur Kaiserzeit noch selbständigen Gemeinde Feudenheim von der Stadt Mannheim übernommen (weitergeführt) wurden? --1971markus (☠): ⇒  Laberkasten ...   02:27, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ehrenbürgerrechte der Gemeinde Feudenheim 

message: finde ich ungeschickt, da man irrtümlich glaubt, für den Ehrenabürger Manfred Fuchs gebe es schon einen Artikel. Aber vielleicht ist das Ärgernis ja beabsichtigt zwecks Motivation... --Eddi Bühler (Diskussion) 19:14, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verlinkung auf BKL-Seite
Diskussion:Maipo-Kanal

message: Der Kanal stellte ein Wasserverbindung zur Stadt Maipo her.  Von wo?  Vom Meer? Von einem See?  War es ein Schifffahrtskanal oder ein Trinkwasserkanal oder ein Bewässerungskanal? --Cosal 04:42, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Beginn/Ende ? Zweck ?
Diskussion:Michael Tavera

message: Guten Morgen,
Zitat aus dem Artikel [...]Seitdem war Tavera vor allem für das Komponieren von Disney-Produktionen verantwortlich, wovon am Bekanntesten die Filmreihe In einem Land vor unserer Zeit und Serien wie Mickys Clubhaus, Lilo & Stitch und Kuzco’s Königsklasse sind.[...]. Meines Wissens nach ist die Filmreihe nicht von Disney, sondern von Universal. Oder irre ich mich hier? --Schraubenbürschchen 06:27, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hattest und hast Recht. Mir war nur so, weil früher die VHS immer im selben Stappel wie die Disneproduktionen lagen. :) Habe das eben aber noch korrigiert. -- Critican.kane 17:55, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke. --Schraubenbürschchen 19:26, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  In einem Land vor unserer Zeit
Diskussion:Kodaira Kunihiko

message: Der Artikel wurde in der Vergangenheit mehrfach hin- und hergeschoben mit Verweis auf WP:NK/J. Im Westen (englische, deutsche Literatur) heißt er K. Kodaira, s. zB . Scheint mir ein eindeutiger Fall. Daher schiebe ich auf das "richtige" Lemma. -- Make 08:11, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke, war mir auch aufgefallen, aber weil er "formal" etwas zu früh geboren war, habe ich mir eine Auseinandersetzung mit den WP:NK/J erspart. -- Thomas Berger 09:37, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich will gar nichts gegen die Verschiebung einwenden, wenn der Mann im Lateinischen unter umgedrehtem Namen veröffentlicht hat, nur im Allgemeinen darauf hinweisen, dass der Gebrauch der Namensreihenfolge im lateinischen Westen eben uneinheitlich ist, weshalb die NK/J so sind, wie sie sind, damit Zeitgenossen einigermaßen konsistent bzgl. Namensreihenfolge angelegt sind. So führt z.B. die als Literatur angegebene Encyclopedia Britannica Kodaira mal in ostasiatischer Originalreihenfolge und mal umgedreht. Grüße, Asakura Akira 21:33, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich (und vermutlich auch Benutzer:Make) habe kein Problem mit den NK/J im allgemeinen, aber speziell diese Person ist in der Mathematik wirklich als "K. Kodaira" bekannt, der Artikel legt auch nahe, dass er "über den Westen" berühmt geworden ist, was m.E. der Form seines Namens in seinen westlichen Publikationen besonderes Gewicht gibt. -- Thomas Berger 21:57, 14. Dez. 2011 (CET)

text: Danke für die Reaktionen, die sich mit meiner Sicht auf diesen Fall und die Problematik im allgemeinen decken. Nach einem Blick in die Artikelgeschichte war ich unsicher, ob eine erneute Verschiebung produktiv sein würde. Die jüngeren Beiträge der Diskussion zu NK/J lasen sich für mich aber ganz ermutigend, da bin ich aktiv geworden. – Grüße Make 10:45, 15. Dez. 2011 (CET)

text: Weil’s noch einige weitere japanische Mathematiker gibt, bei denen das gleiche Problem existiert, und die mal so, mal so geschrieben werden, halte ich es für sinniger, eine einheitliche Schreibung herzustellen. Daher habe ich auf Kodaira Kunihiko verschoben. Sonst blickt doch gar keiner mehr durch. Die Namenskonvention ist nicht befriedigend, aber mir erscheint es besser, die Regel der Wikipedia:Namenskonventionen/Japanisch einzuhalten. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:37, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Namensreihenfolge
Diskussion:Max Bächer

message: * Hat irgendjemand ein Bild von MB und kann es in Commons einstellen ? --docmo 09:04, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Potrait 