lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Wahrerwattwurm

message: # Nicht immer lieb und nett, versteht aber manche Mechanismen schneller als andere Admins. --Brettchenweber (Diskussion) 15:18, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Pro-Vormerkung 

message: Mir fällt auf, der er schon 2016 Admin wurde, oder sehe ich das falsch? --Charkow (Diskussion) 01:38, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Falsch siehst Du es nicht, aber auch nicht ganz richtig. ;-) Er (= ich) ist das seit 2006 und wurde seither in vier Abstimmungen darin bestätigt. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 11:45, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Nach all den Jahren das erste Mal hier?
Diskussion:Frontalität

message: Ich kann in dem Artikel keine irgendwie sinnvolle Definition erkennen: "Der Betrachter steht bei der Betrachtung der Gesamtheit einer Seite eines Kunstwerkes selbst frontal gegenüber." - Ja, wie, und? Wird das klarer wenn ich dem Kunstwerk in Folge Augen verleihe?:"die Augen des Kunstwerkes". Oder wird irgendwas klar wenn ich zuerst Frontalität als Prinzip archaischer Plastik nenne, dann hinzufüge "wird in der Plastik weitgehend aufgehoben"? Ich gebe allerdings gerne zu daß der Begriff problematisch ist, aber eben darum scheint es angebracht bündig auf seine Ursprünge zu verweisen, die eher kunstkritischer Art sind, wie mir scheint. Soweit ich sehe hat Riegl den Begriff eingeführt, und zwar auf der Suche nach einem, wie er meinte, gleichwertigen Grundwert zur klassischen Kunst. Eine Beschränkung des Frontalität-Begriffs auf die Plastik hatte er grade nicht im Sinne, sondern ein zeitloses und allumfassendes Stilmerkmal, nämlich immer in Konkurenz zum Klassik-Begriff. - "die griechische und zum Teil auch römische Tempelarchitektur" also grade nicht, wer mal etwa in Paestum war konnte sich dort die allseitige Wirkung der klassischen Tempel selbst ansehen. Also ich denke: Frontalität ist ein grundlegender Begriff der Kunsthistorik mit einer bedeutenden Dimension in der Kunstkritik. Er wurde wesentlich von Alois Riegl in die Wissenschaft eingeführt und kennzeichnet in der bildenden Kunst das Streben nach repräsentativer und eindimensionaler Ausrichtung. Der Frontalitäts-Begriff ist von fundamentaler Bedeutung für die seit Riegl maßgebliche moderne akademische Kunstkritik in Bezug auf die Relativierung der Bedeutung der Klassischen Kunst. Der Begriff der "Frontalität" steht dabei für ein anderes Kunstwollen das gleichwertig neben der klassischen Mimesis und neben klassischem Raumbegriff zu denken sein soll. Neben der primitiven Kunst, der Archaik und der frühchristlichen (spätrömischen) Kunst hat die Frontalität eine wichtige Bedeutung für die Kunst der Moderne. *Literatur zuerst natürlich das Kunstindustriebuch Riegls.--m.sack 10:45, 29. Okt. 2009 (CET)

message: Könnte man für "die archaische Freiplastik der Kore (Skulptur) und des Kouros" einen allgemeinverständlichen Überbegriff finden?
Was heißt "zeichnet … NAHEZU die griechische … Tempelarchitektur aus." ?
Und was ist mit der Formulierung gemeint: "Hierbei genügt die Erwähnung der klassischen Bildhauer …" ? Wobei? Wozu GENÜGT die Erwähnung? Und wer erwähnt sie?
--Pavel Krok 02:03, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  schwerverständlich formuliert
Diskussion:Die Fürsten der Dunkelheit

message: Was ist denn der dritte Teil der apokalyptischen Trilogie, die 2005 mit diesem Edit erwähnt wurde? --Zinnmann d 11:12, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Apokalyptische Trilogie 

message: Kann mir mal einer sagen, wofür der Film bitteschön indexiert gewesen sein soll? Für den schlimmen Fall von Akne bei Satans Tochter, oder was? Sowas kann doch nur ein schlechter Witz sein. --2003:EF:13C6:EE89:BD9F:F8E4:E60B:49BC 21:44, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Indexiert?
Diskussion:Orthoepie

message: Möchte darauf hinweisen, dass die IPA des Lemmas nicht korrrekt ist. Nach dem offenen "o" müsste ein "r" transkribiert werden. Gruß Onkel Otto (nicht signierter Beitrag von 213.61.190.203 (Diskussion | Beiträge) 11:25, 29. Okt. 2009 (CET)

message: Seit wann ist der Duden maßgebend für die Rechtschreibung? Der Duden ist auch nur eine Interpretation des amtlichen Regelswerks. --147.142.185.209 15:59, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hier steht nur, dass der Duden deutlich eiflussreicher auf die Rechtschreibung war als Theodor Siebs auf die Rechtlautung - was wirklich außer Frage steht. Das Wort "maßgeblich" wird im Artikel gar nicht in Zusammenhang mit dem Duden verwendet. Das Aussprachewörterbuch von Siebs war jedoch schon deshalb maßgebend, weil es nie eine amtliche Festlegung der Lautung gab und Duden erst viel später ein Aussprachewörterbuch veröffentlichte. --Albrecht Eckert (Diskussion) 23:31, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Duden 

message: Woran orientieren sich denn Nachrichtensprecher? Nach sich selbst doch wohl eher nicht. Am Ende des Artikels wird weiterhin der fataler Verwechslungsfehler von Schrift und Aussprache begangen. Dieser wird mit drei schönen Begriffen verschleiert, die nichts mit der Aussprache zu tun haben. --2.245.66.59 07:20, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nachrichtensprecher
Diskussion:Departement der Weser

message: "Das Departement wurde durch Königliches Decret vom 24. Dezember 1807 festgelegt. Es umfasste folgende Departements (auch Unterpräfektur oder Distrikt genannt) und zugehörige Kantone:[1]"
* Dieser Satz ist so nicht richtig. Im "Hof- und Staatshandbuch des Kgr. Westphalens, 1811" heist es auf Seite 145 wörtlich "Das Königreich Westpahlen ist in Departements, die Departements in Distrikte, die Distrikte in Kantone und diese letzteren in Municipalitäten eingetheilt, den Dirstrikt Bielefeld ausgenommen, wo jeder Kanton nur eine Municipalität ausmacht"
Ich möchte den Stil des guten Artikels nicht einfach so ändern. --Triloba 11:30, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Sowas darfts du immer gerne auch selbst korrigieren. Sei mutig!-- TUBS 22:53, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte um Änderung
Diskussion:Kloster Volkenroda

message: Das Dorf war zur „Absiedelung“ vorgesehen. Grund? Schubbay 11:36, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Hier wurde offensichtlich ein eine im Zeit-Artikel (siehe Weblinks im Artikel Volkenroda) faktisch negierte Vermutung als Tatsache hingestellt. Dort heißt es: Ob das SED-Regime wirklich beschlossen hatte, das Örtchen "abzusiedeln", wie es über Volkenroda heißt, weiß Ulrike Köhler nicht. Solange für die die getroffene Aussage kein anderer Beleg kommt, habe ich den Satz entfernt. --Martin Zeise  ✉ 19:01, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Das renovierte Kloster wurde im 19. und Anfang 20. Jahrhundert als Schloss (Gut Volkenroda) von Adligen und deren Nachkommen bewohnt. Zum Beispiel war Friedrich Ludwig Zangemeister (1772-1824) Erbpächter in Volkenroda. Seine Gattin war Susanne Ernestine Sophie von Hagen (1775-1859). Eine ihrer Nachfahren, meine Schwiegermutter Erika Meyer (1899-1967), geborene Heußinger wuchs im Gut Volkenroda auf. Sie war die Tochter von Melanie Schneidewind (1944 in Volkenroda beerdigt) und Enkelin von Ottilie Schneidewind (1839-1905).  Ich besitze viele Photos und andere Dokumente aus dieser Zeit. Siehe auch Das Gut Volkenroda (Anfang 20. Jahrhundert, wo ein Bild des damaligen Schlosses gezeigt wird (mit dem Brunnen, der erst nach der Wende geklaut wurde).
Einige Bilder brachte ich bereits nach Wikimedia in die Category Volkenroda. Die Frage lautet nun, besteht Interesse die Artikel zu Volkenroda und zum Kloster Volkenroda mit Text und Bildern zu ergänzen. Übrigens war die Eiche, von der ich ebenfalls Photographien besitze, bereits im 20. Jahhundert mehr als 1000 Jahre alt.--GFHund 17:05, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Natürlich kann man die Nutzung des Klosters zu Wohnzwecken beschreiben. Bei der Nennung von Namen sollte man sich aber auf solche beschränken, die enzyklopädisch relevant sind. --Martin Zeise  ✉ 19:25, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Schloss (Gut Volkenroda)
Diskussion:Massaker von Maillé

message: Etwas rätselhaft ist der Hinweis auf Aktenfreigabe durch die ... UNO !?
Meiner Beobachtung nach brachte ein deutscher Fachbuchautor, der an der Militärakademie Sandhurst lehrt, Maillé erneut ins Gespräch. Dafür spricht auch eine Flut von Veröffentlichungen, die vor 1-2 Jahren zuerst in GB erschienen.
Nach Darstellungen in der dt. Presse wurden 124 Personen zw. 3 Monaten und 89 Jahren von 50 - 100 dt. Soldaten mit Infanteriewaffen und Bajonetten (!), auch mit einem Flammenwerfer (!), umgebracht. Dies sei als Vergeltung für Überfälle und zur Abschreckung geschehen.
In F gibt es schon lange Berichte über das Ereignis. Ihnen zufolge sei es bereits in der Nacht des 24.8.44 um das Dorf herum zu wilden Schießereien gekommen. Etwa 3 km entfernt lag ein großes Versorgungsdepot der Wehrmacht. Nach dt. Presseberichten, hätten gg. 9 Uhr des 25.8. zuerst die Soldaten wahllos Zivilisten in Maillé getötet und dann 50 von 60 Häusern angesteckt. Als Stunden später andere Zivilisten aus ihren Verstecken kommen wollten, hätten Absperrposten sie daran gehindert. Wiederum Stunden später habe eine dt. Flakkanone die Verstecke mit 80 Schuss unter Feuer genommen. Ein Abbé ( der später die Ereignisse in Buchform niederschrieb )habe am Spätnachmittag erreicht, dass die Ew. Maillés abziehen durften...
Als dies alles stattfand, traf ein Bombenangriff von 10-15 Maschinen, der dem Bahnhof galt, den Ort...
Alternativ zur Hypothese der Vergeltung ( für die objektiv wenig spricht ) könnte ich mir zwei Erklärungen für das Geschehen vorstellen :
a)Die Zivilisten kamen zu Tode, als dt. Soldaten in den Häusern nach Maquisards suchten. Ob sich tatsächlich Partisanen aus dem Nachtgefecht in den Ort geflüchtet hatten, sei dahin gestellt. Dies würde jedenfalls den Artilleriebeschuss erklären.
b)Der Bombenangriff am Vormittag forderte weitere Opfer unter der Zivilbevölkerung des Dorfes, da die Häuser ja dicht gedrängt standen. Zahlen liegen nicht vor.
Als Verantwortliche des angeblichen Massakers benennt die dt. Presse Angehörige von 2 Sicherungsbtl. und eines Ersatzbtl. der Waffen-SS.  
Laage, Fachbuchautor (nicht signierter Beitrag von 217.234.95.150 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Normalerweise wurden doch alle Einsätze von deutscher Seite aus akribisch notiert. Wo sind die Niederschriften hin? Sieht doch arg nach Vertuschung aus. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:35, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Massaker von Maillé / Indre-et-Loire 
Diskussion:Landkreis Stendal

message: Unter Punkt "Verwaltungsgeschichte 1816 bis 1945" steht, dass der westelbische Teil durch russische Truppen besetzt worden ist und der ostelbische Teil von amerikanischen Truppen. Soll das denn wirklich stimmen? War es nicht anders herum? (nicht signierter Beitrag von 87.172.41.73 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Sicher, hättest du auch gern selbst korrigieren können, it's a wiki! Danke. --Schiwago 13:28, 29. Okt. 2009 (CET)

message: Gehört der komplett zum Landkreis? Wie ist er abgegrenzt? Gibt es verschiedene Gebietsdefinitionen? Theoretisch könnte man ihn ja bis zum Elbe-Havel Kanal und etwas weiter ausdehnen. Kann jemand einen Artikel oder einen Abschnitt dazu schreiben? --Diwas (Diskussion) 13:46, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Elbe-Havel-Winkel]] 

message: "Brandenburger Platt"? Hochdeutsch? Also, ich kenn' das so: Im Landkreis Lüchow-Dannenberg in NDS spricht man noch Nordniedersächsich, was die norddeutsche Aussprache des Hoch- alias Standarddeutschen ist (man sagt also: "Ich"). Fährt man dann mit dem Auto 20 Minuten über die Grenze nach Sachsen-Anhalt, wird ab Salzwedel nurnoch berlinert (überall heißt es dann: "icke"), wie heute auch im Großteil Brandenburgs. Das ist auch keinesfalls brandenburger Platt, was da gesprochen wird, denn das wäre dem Plattdeutschen noch weitaus näher (wo es zwar "ik" heißt, aber mit langem i, ohne e, und außerdem ist das Wortbeispiel ja auch nur eins von tausenden, worin sich das mitteldeutsche Berlinerische vom niederdeutschen Plattdeutschen unterscheidet). Und so redet heute garantiert keiner mehr in Brandenburg oder Sachsen-Anhalt: https://www.youtube.com/watch?v=TiopYNcD8Zo
Und jetzt bitte nicht mit irgendwelchen Ausreden kommen, daß das Brandenburger Platt sowieso nicht dasselbe wie Holsteiner Platt wäre (denn das Brandenburger Platt war tatsächlich noch genauso niederdeutsch), oder daß das mitteldeutsche Berlinerische, das da heute geredet wird, halt einfach: "gewohnheitsämßig" heute als: "Brandenburger Platt" bezeichnet würde, denn das ist sprachwissenschaftlich gesehen einfach Blödsinn. --80.187.106.89 08:14, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Was du kennst oder nicht, spielt keine so große Rolle. Ausreden muss sich hier auch keiner ausdenken, denn die Bearbeitung erfolgt immer danach, was die Quellen, also anerkannte Werke dazu, hergeben. Auch du kannst entsprechend den Artikel bearbeiten: it's a wiki! Vergiss nicht, die benutzten Belege dazu anzugeben. Viel Spaß! Gruß. --Schiwago (Diskussion) 10:04, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Erstens vergißt du die Mondanalogie von Jimbo. Zweitens ist nichts von dem, was darüber bisher im Artikel steht, irgendwie belegt, dieses daher bis dahin eine dubiose Einzelmeinung eines Nutzers, die zwar für 1900 oder 1940 noch gegolten haben mag, mit den obigen Argumenten aber eher entfernt gehört, weil eben jegliche reputable Quelle für diese dubiose Einzelmeinung, wie sie im Artikel steht, fehlt. --80.187.100.241 06:28, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Hans Edgar Jahn

message: kann das mal einer umändern?
der gute mann ist doch noch bis 1995 im Amt gewesen und eigentlich erst 2000 abgelebt! oder? (nicht signierter Beitrag von 95.169.230.208 (Diskussion | Beiträge) 12:45, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  "Er starb 1980 im Bonner Stadtbezirk Bad Godesberg" 

message: NS-Führungsoffizier ist kein Amt in der NSDAP gewesen, sondern ein Tätigkeitsbereich von Offizieren in der Wehrmacht. Insofern ist die Formulierung sehr mißverständlich. Magst Du da bitte noch mal drübergehen. --Mogelzahn (Diskussion) 13:21, 6. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, umformuliert. --Feliks (Diskussion) 20:33, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Da stimmt doch was nicht
Diskussion:Schwarzer See

message: Wir haben jetzt über ein Dutzend Schwarzer Seen in MV, aber nur drei im restlichen Deutschland. Gehe ich recht in der Annahme, dass das ein Wikipedia-Bias ist? -- Rosentod 12:56, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Schlimmer noch: nur fünf weltweit! ;-) (Wobei man m.E. auch nicht alle Übersetzungen hier bringen muss). Zwei Ursachen: einerseits ist MeckPomm nun mal sehr seenreich (also ein echter Effekt), zum anderen aber scheint mir MeckPomm eins der aktivsten Portale zu sein. Man kann - durchaus über längere Zeiträume - mal Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Neue_Artikel etwa mit Portal:Brandenburg/Neue_Artikel oder Portal:Sachsen-Anhalt/Neue_Artikel vergleichen (Brandenburg ist dabei von der Fläche etwas und von den Einwohnern deutlich größer als M-V, Sachsen-Anhalt von den Einwohnern her erst recht). Insofern ist es schon ein Wikipedia-Bias. (Wobei die Schwarzen Seen schon ein gewisser Insider-Gag im Portal M-V sind. Jeder muss mal einen erstellt haben. ;-)) . --Global Fish 13:10, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Grundsätzlich birgt jede Begriffsklärungsseite die Gefahr einer Verzerrung, durch das von der BKS-Formatvorlage abweichende „ist die Bezeichnung mehrerer Seen, unter anderem:“ ist aber bereits erwähnt, dass es nicht alle sein werden. Alle zu finden wäre schlichtweg unmöglich, eine Lösung sehe ich da nicht, da man die Seite ja nicht löschen kann. Gründe für die MV-Übergewichtung sind (zum Teil schon genannt): hohe Aktivität der MV-Schreiber, viele Seen, bestes öffentlich zugängliches Kartenmaterial. -- Niteshift 19:04, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Andere Bundesländer
Diskussion:Nawaro-Bonus

message: Bin mir nicht sicher, ob ich im EEG die Vergütung für Strom aus Holz richig verstehe: gibt es 2,5 cent/ kWh auch für Anlagen über 5 bzw. 20 MW? Falls sich jemand ausgekennt: bitte kommentieren bzw. ggf. korrigieren!
Dank und Gruß Heiner Brookman (Nawaro) 13:05, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: hallo eva! bin schon damals nicht ganz schlau geworden aus dem paragraphen: die grundvergütung gibt es bei anlagen über 5 MW nur bei erfüllung bestimmter vorgaben hinsichtlich KWK. solche anlagen stellen also einen sonderfall bzw. speziellen fall dar. in § 27 konnte ich keinen expliziten hinweis finden, dass hier ein anspruch auf den nawarobonus besteht?! und gilt bei dem sonderfall auch das limit für die grundvergütung von 20 MW? vermutlich schon - aber auch hier fehlt mir die explizite aussage dazu!? könnte ich vermutlich bei längerem wühlen aus dem EEG herausfischen. bin da als nicht-jurist aber nur begrenzt bewandert und würde das lieber jemanden überlassen, der das in 5 minuten abklären kann, anstatt da ne stunde zu investieren! die verlinkung zu landschaftspflege: es existiert (noch) kein artikel landschaftspflegematerial - somit halte ich den (vermutlich) nächstbesten link zu landschaftspflege nicht für ideal - aber das beste, was zu bekommen war! die wikipedia-user ist ja geschult darin, keine perfekte enzyklopädie vorzufinden...am einfachsten wäre es aber vielleicht, wenn man die definition des begriffes laut EEG (ist ja vermutlich irgendwo genauer definiert?) als absatz in den artikel landschaftspflege eingefügt?! MfG --Heiner Brookman (Nawaro) 19:49, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Vergütung für Strom aus Holz 

message: Zum 01.01.2012 trat eine Neufassung des EEG und der BiomasseV in Kraft. Es wäre ganz super, wenn jemand, der sich damit echt gut auskennt, diese Neuerungen einpflegen könnte. (nicht signierter Beitrag von 91.209.26.3 (Diskussion) 15:29, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  EEG 2012
Diskussion:John Braithwaite (Kriminologe)

message: Der Artikel beruft sich in Fußnote 2 auf eine Aussage von Stefanie Eifler, wonach keine empirischen Studien zur Überprüfung des 'reintegrative shaming' vorliegen würden. Das stimmt so nicht! Mittlerweile gibt es eine ganze Reihe von Studien, die sich mit dem Effekt von shaming (in Bezug auf Rückfall) beschäftigen.
Zum Beispiel: Murphy, Kristina & Harris, Nathan (2007): Shaming, Shame and Recidivism. A Test of Reintegrative Shaming Theory in the White-Collar Crime Context. British Journal of Criminology 47, 900-917. Dort finden sich Hinweise auf weitere Studien, die zum Teil auch schon weit vor 2002 (als Eiflers Buch erschien) vorlagen, z.B.: Hay, Carter (2001): An Explanatory Test of Braithwaite's Reintegrative Shaming Theory. Journal of Research in Crime and Delinquency 38, 132-153.
Beide hier zitierten Arbeiten berichten Ergebnisse, die großteils im Einklang mit Braithwaites Theorie stehen.
--83.65.191.218 13:26, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Ungenaue Angaben
Diskussion:The Liverbirds

message: Liebe Leute, bitte fügt nicht wieder die Behauptung zu, die Liverbirds seien "die erste Girlgroup" gewesen. Das ist nachweislich falsch. Gründe:
#Girlgroups sind ausschließlich Pop-Gruppen, aber die Die Liverbirds spielten Rock, also können sie keine gewesen sein.
#Selbst wenn man annimmt, sie seien eine Girlgroup gewesen, können sie niemals die erste gewesen sein. Die erste Blütezeit der Girlgroups begann schon um 1960, als es die Liverbirds noch gar nicht gab!
Ja ich habe auch den Artikel im Hamburger Abendblatt gelesen, und gesehen dass das dort behauptet wird. Nur ist das Hamburger Abendblatt schwerlich eine belastbare Quelle für die Geschichte der Popmusik, und kann daher kaum als belastbare Quelle für diese Behauptung herhalten. Der Redakteur hat sich da einfach mal vergriffen. Quellenkritik bedeutet, dass man auch die Relevanz einer Quelle für das Thema einschätzen kann, und das fehlt hier. Anorak 17:21, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Girlgroup und Quellenkritik 

message: Fehlt da nicht ein s am Ende? Wasseralm (Diskussion) 23:04, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lautschrift
Diskussion:Sejong (Stadt)

message: Die Stadt heißt doch auf koreanisch nicht ernsthaft "Sejong City", oder? Daher müsste der Name im Deutschen analog etwa zu "Mexiko-Stadt" als "Sejong-Stadt" angegeben werden.  --178.9.58.70 08:33, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die offizielle Bezeichnung lautet 세종특별자치시 was soviel bedeutet wie Besondere autonome Stadt Sejong. Da aber zum Beispiel der Artikel Seoul auch nicht unter dem Lemma Besondere Stadt Seoul steht, sollte man den Artikel vllt. nach Sejong (Stadt) verschieben. --Christian140 (Diskussion) 10:15, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wie die anderen gesagt haben, warum "Sejong City?? Diese Stadt ist koreanisch, nicht english, und die offizielle name sagt nicht "city". "Sejong Stadt" ist, meiner Meinung nach, die einzige Deutsche name.Jeppiz (Diskussion) 17:05, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Sejong City ist eig. schon die gebräuchlichere Variante, die auch alle Medien verwenden. Ich finde wenn überhaupt Sejong (Stadt) immernoch besser. --Christian140 (Diskussion) 19:42, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Der Weltfriedensvertrag

message: Von mir aus der QS vom 10.11.2009 hierher übertragen. -- JCIV 10:30, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Notwendigkeit, den Artikel zu überarbeiten, sehe ich auch. Es folgt mein Änderungsvorschlag. --VKitzing (Diskussion) 19:20, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: --VKitzing (Diskussion) 19:55, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Da niemand der von mir vorgeschlagenen Änderung widersprochen hat, übernehme ich sie als Artikel. --VKitzing (Diskussion) 19:03, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kein Widerspruch
Diskussion:Eduard Ackermann (Beamter)

message: Ackermann wurde von Kohl "Carbonara" genannt.
Quelle: Eigene Aussage Ackermann.
http://www.youtube.com/watch?v=y0E9gdJb_QQ
Ab Minute 5:20. (nicht signierter Beitrag von 92.229.244.232 (Diskussion | Beiträge) 14:19, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Carbonara 

message: Das gehört m.E. nun wirklich nicht in den Kopfteil eines biographischen Artikels. Ich habe es, etwas variiert, nach unten disloziert. (nicht signierter Beitrag von 84.57.59.238 (Diskussion) 08:22, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Etwa in die Rundablage ? --MachtaUnix (Diskussion) 20:43, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "1989 informierte er Bundeskanzler Helmut Kohl, der sich in Polen aufhielt, telefonisch über den Mauerfall."
Diskussion:Al-Hasa

message: Ist der Regierungsbezirk Al-Hasa nicht der südliche Teil der Ostprovinz? Der nördliche Teil, der an Kuwait grenzt ist der Regierungsbezirk Dammam. http://www.alhasa.gov.sa/
 Horsi 14:29, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Lokalisierung
Diskussion:Turtles

message: und der satz, der dazugehört (nicht signierter Beitrag von 84.187.212.249 (Diskussion | Beiträge) 14:38, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Danke, Fehler kannst du übrigens selbst verbessern. Gruß Niteshift 23:34, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  dass