lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter I. (St. Pol und Brienne)

message: Ich habe folgenden Eintrag im Artikel gelöscht, da die Zuweisung nicht stimmt.
       Darüber hinaus hatte Peter noch einen unehelichen Sohn:
       * Jean de Hasbourdin (* 1426; † 1466), ab 1433 Ritter des Ordens vom Goldenen Vlies
Es handelt sich dabei um Jean de Luxembourg.
-- *Fusil 09:38, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Jean de Hasbourdin 

message: Du hast der Artikel erstellt … in Johann_II. (Brienne) ist dieser Artikel verlinkt und der 31. August als genaues Sterbedatum angegeben. Sollte man das hier nachtragen? --Wurgl (Diskussion) 21:31, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  genaues Sterbedatum? 

message: Im Artikel wird das Geburtsjahr von Jean de Luxembourg genannt. In dem Artikel zu dieser Person wird aber kein Geburtsjahr genannt. Das passt nicht zusammen. Wenn ich das Geburtsjahr übertrage, dann kommt garantiert jemand, der sagt, dass ich dazu keinen Nachweis geliefert habe. Damit hat er natürlich recht. Aber wer fragt hier nach dem Nachweis. --91.40.212.207 22:52, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr von Jean de Luxembourg
Diskussion:Muriel-Bambus

message: Weil in der Taxobox der populärwissenschaftliche Name aufgeführt ist, wird der Artikelname nicht korrekt kursiv ausgegeben. Der Artikel sollte zu "Muriel-Bambus" verschoben oder der dt. Name aus der Taxobox entfernt werden. --Hydro 10:13, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Verschoben. --Hydro (Diskussion) 13:24, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dendrocalamus giganteus

message: Weil in der Taxobox der populärwissenschaftliche Name aufgeführt ist, wird der Artikelname nicht korrekt kursiv ausgegeben. Der Artikel sollte zu "Riesenbambus" verschoben oder der dt. Name aus der Taxobox entfernt werden. --Hydro 10:15, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Taxobox korrigiert. --Hydro (Diskussion) 13:32, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Wie andere Bambusarten blüht er selten, nur alle 30 bis 40 Jahre, und stirbt dann ab." Der Satz ist so nicht stimmig. Wenn der Bambus nach 30 bis 40 Jahren blüht und dann abstirbt, dann heisst das, dass er nach 30 - 40 Jahren (ein Mal) blüht und dann abstirbt. Also: Diese Bambusart blüht nach 30 bis 40 Jahren und stirbt dann ab. Sollte dieser Teil der Satzaussage richtig sein: "Wie andere Bambusarten blüht er selten, nur alle 30 bis 40 Jahre,....", dann ist:" ..., und stribt dann ab." falsch.--2A02:1210:92CC:CA00:EDFF:5D34:CAE9:8EB4 09:13, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Bambusa tuldoides

message: Weil in der Taxobox der populärwissenschaftliche Name aufgeführt ist, wird der Artikelname nicht korrekt kursiv ausgegeben. Der Artikel sollte zu "Buddhas-Bauch-Bambus" verschoben oder der dt. Name aus der Taxobox entfernt werden. --Hydro 10:25, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Taxobox korrigiert. --Hydro (Diskussion) 13:40, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Arundinaria fargesii

message: Weil in der Taxobox der populärwissenschaftliche Name aufgeführt ist, wird der Artikelname nicht korrekt kursiv ausgegeben. Der Artikel sollte zu "Chinesischer Bergbambus" verschoben oder der dt. Name aus der Taxobox entfernt werden. --Hydro 10:26, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Taxobox korrigiert. --Hydro (Diskussion) 13:47, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Frankfurter Kanu-Verein 1913

message: Ich hab mal gehört, der Verein wäre im Ocean Sport in letzter zeit sehr erfolgreich, oder verwechsele ich da was. Enn nicht, sollte das im ARtikel noch erwähnung finden. --HyDi Schreib' mir was! 11:04, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Outrigger
Diskussion:Wortkonstituente

message: Der Begriff "Wortkonstituente" bezeichnet etwas Sprachliches; das ist hier gemeint. Die Wortkonstituente selbst (Z.B. "-fabrikant" in dem Wort "Hutfabrikant") bezeichnet etwas Außersprachliches. Dr. Karl-Heinz Best 11:03, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Begründung der Rückstellung

message: Der Unterschied zwischen einem Morphem und einer Wortkonstituente ist mir nicht vollkommen klar. Beide scheinen die kleinsten sinngebenden Einheiten eines Wortes zu sein. Vieleicht könnte ein Experte kommentieren und falls notwendig den Artikel ändern. -- 193.222.127.201 10:00, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unterschied Morphem/Wortkonstituente
Diskussion:Günther Gereke

message: ich hab ein lustiges Wort gefunden: Spalteregierung
Also, es hat etwas mit Spalte und Regierung zu tun. Aber Spalte-Regierung??
Ich täts Spalter-Regierung (bzw Spalterregierung) nennen, wenns nicht ein selbst damals nicht gebräuchliches Unwort sein würde :-) -- S. Dobrick 77.185.179.212 14:50, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: fehlendes r ist ergänzt.--Karsten11 (Diskussion) 16:20, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Spalteregierung 

message: Was war der Grund dafür? --94.220.65.162 18:35, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Beurlaubung 12.2.1947
Diskussion:Tierfilm

message: http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,720575,00.html --Nicor 11:11, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Manipulierte Tierfilme 

message: Der Artikel behaupetet unbelegt, dass der Tierfilm eine Untergattung des Dokumentarfilms sei. Die gleichnamige Kat nennt dazu Beispiele wie Free Willy 3 – Die Rettung, der vermutlich so dokumentarisch wie die Fernsehserie Lassie ist. Also bitte Aussage belegen oder als Theoriefindung bzw. -etablierung löschen. Außerdem wird via Interwikilink auf :en:Nature documentary suggeriert, dass "Tierfilm" identisch mit Naturfilm sei (Artikel fehlt; ). Da geht also einiges durcheinander. --Kolja21 (Diskussion) 20:57, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Schon korrekt wegen untergattung Dokumentarfilm, hingegen bez. Gleichheit von Natur- und Tierfilm wurde unten ein neuer Abschnitt eröffnet.--93.184.26.78 14:31, 8. Jul. 2014 (CEST)

text: Die Abgrenzung zu Spielfilmen ist sehr wichtig. Wäre es sinnvoll direkt von "Naturfilm" zu sprechen. Der Begriff wird gerade auf Dokumentarfilm weitergeleitet. Das Thema weiterzufassen ist aus verschiedenen Gründen sinnvoll. Viele Filmfestivals haben Kategorien oder Themen die Natur, Wildtiere und Biodiversität verbinden. --Bemsib (Diskussion) 00:59, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Untergattung des Dokumentarfilms? 

message: Das ist ja mal eine Abwechslung bzw. eine derbe Überraschung, so ein fertiger Quatsch, die Verlinkung in en.wp !!!
Mann möge mal sich hier mal umsehen http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Documentary_films_about_nature
gruzz --93.184.26.78 23:46, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verlinkung mit en.wp 

message: Art. wird auch verlinkt als „Naturdokumentation“, bei Bsp. ist ebenfalls die Rede von solchen. Klärung/Ein- und Herausarbeiten im Text erwünscht! --Martin Sg. (Diskussion) 19:19, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Tierflim und Naturfilm sind nicht das selbe. Naturfilm kann als Kategorie von Naturfilm gelten, aber nicht jeder Naturfilm hat mit Tieren zu tun. Es gibt bekanntlich neben Fauna noch Flora und beide sind unglaublich reichhaltig und vielseitig. Tierfilm ist ergo nicht gleich Naturfilm, wo nebst Tieren auch Pflanzen, Pilze oder auch Landschaften, Gegenden, Berge, Flüsse, Seen und ähnliches der Inhalt sein kann. Bitte differenzieren! Verlinkung anpassen und Kategorie ebenso. Grüsse--93.184.26.78 11:55, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma (Tierfilm vs. Naturfilm o. ä.) 

message: Unter den öffentlich rechtlichen Tierfilmer würde ich gerne noch Eddi Arendt wiederfinden, der vielleicht als Nachfolger von Heinz Sielmann
eingestuft werden kann. Dieser Mensch hatte die Tiere in ihrem Lebensraum gefilmt mit einem etwas lockerem Stil.
NICHT etwa so, als hätten sich die Darsteller-Tiere vor der Kamera "angestellt" --31.17.250.42 15:25, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Berühmte Tierfilmer
Diskussion:Dickblättriger Schwärz-Täubling

message: Der Artikel sollte besser unter dem Namen "Dickblätteriger Schwärztäubling", weil es der übliche deutsche Name des Pilzes ist, der auch in der Literatur so verwendet wird. Beim Erstellen habe ich einfach den Link im Artikel Täublinge verwendet, und leider nicht bemerkt, dass hier die Bezeichnung Schwarztäubling verwendet wurde, den ich inzwischen auch korrigiert habe.  
--Thkgk 11:17, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel verschoben, allerdings zu "Dickblättriger (nicht Dickblätteriger) Schwärztäubling". --Hydro 20:43, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwärztäubling vs. Schwarztäubling
Diskussion:Cycloplegica

message: In welcher Form werden die Cycloplegica verabreicht (Augentropfen, Spritze, Pille, ...)?
--Πολύτροπος 11:21, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: In Tropfenform, in der Regel 3x 1 Tropfen über einen Zeitraum von 1 Stunde. Dann ist das Wirkungsmaximum erreicht. --CV Disk RM 09:35, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verabreichungsform 

message: M.W hat jedes Auge nur einen Ziliarmuskel, deswegen müßte der Einleitungssatz umgeschrieben werden. --HAW 12:49, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ziliarmuskel
Diskussion:Alexei Dmitrijewitsch Speranski

message: Diese Methode ist heute verlassen. Widerspricht meinem Sprachgefühl: eine Methode verlassen? "Wird nicht mehr angewendet", oder was? Ist das Medizinerjargon oder einfach veraltet (so gut wie nur in der Medizin zu finden)? -- Amga 11:42, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Gleichnis vom Unkraut unter dem Weizen

message: "Viele Theologen nehmen an, dass der Evangelist diese Worte Jesus in den Mund gelegt hat":
WELCHE Theologen??? Eine so weit gehende Behauptung kann man doch nicht unbelegt stehen lassen!!! Ist Wikipedia ein Glaubensbuch mit Geheimwissen ausgestatteter Autoren???  RuthR.-- 213.61.192.5 11:43, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitat aus dem Artikel: 

message: hi 
ich brauche hilfe, und zwar: wie kann man das gleichnis auf die hexenverfolgung beziehen? (nicht signierter Beitrag von 79.196.245.69 (Diskussion) 16:31, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  hilfe
Diskussion:Oberleitungsbus Weimar

message: Im Artikel wird zuerst erwähnt, dass der Obus bis Umspannwerk verlängert wurde; diese Haltestelle gibt es heute noch (könnte man dort auch anmerken). Im nächsten Satz heißt es, der Obus sei von Unterwerk bis nach Schöndorf verlängert worden - kann es sein, dass mit Unterwerk eigentlich die zuvor genannte Haltestelle Umspannwerk gemeint ist? --C21H22N2O2lovesBSFür mich!Von mir! 18:20, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Umspannwerk/Unterwerk 

message: Hat jemand eine Idee, zu was die schwarz-gelben Tafeln mit dem Buchstaben W an der Front rechts und am Heck links dienten: 
*http://www.transira.ro/bb3/download/file.php?id=184681&t=1
*https://www.drehscheibe-online.de/foren/file.php?017,file=208978
Scheint eine Weimar-typische Besonderheit gewesen zu sein, wer weiß mehr? --Firobuz (Diskussion) 17:51, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Was bedeuteten die schwarz-gelben Tafeln mit dem Buchstaben W an Front und Heck? 

message: ...aber nur auf Grundlage der Tabelle bei transphoto.ru (und Durchlesen des Eintrags zu O-Bus Suhl und O-Bus Dresden). Dort enthaltene Fehler sind auch in diesem Abschnitt enthalten (gezählt habe ich *vermutlich* richtig...). Zu ergänzen wäre noch, ob die ursprünglichen Weimarer Fahrzeuge zum Kriegs-O-Bus Größe I oder II gehört haben, und wer sie wirklich gefertigt hat (Schumann Werdau?).
--TomWed (Diskussion) 19:09, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fahrzeugeinsatz eingearbeitet...
Diskussion:Taxi Riddim

message: Unter Beschreibung fand ich den verstümmelten Satz: "Saxophon setzen zwischendurch aus und wieder ein." Ich vermute, dass hier jemand schreiben wollte "XYZ und Saxophon setzen zwischendurch aus und wieder ein" oder "Sowohl XYZ als auch das Saxophon setzen zwischendurch aus und wieder ein", da ich jedoch nicht weiß was XYZ in diesem Fall ist (Schlagzeug, Bass, Pfeifen?) hab ich vorerst "Das Saxophon setzt zwischendurch aus und wieder ein" daraus gemacht, damit es wenigstens ein richtiger Satz ist. Kann sich um die Ergänzung bitte jemand kümmern, der den Riddim kennt? Danke und schöne Grüße --stfn 16:48, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierung 
Diskussion:Weikendorfer Remise

message: Hallo zusammen,
ist mit Siebenbrunner Heide sicher nicht das nächstgelegene NSG "Wacholderheide Obersiebenbrunn" gemeint? --Ailura 13:49, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist eine berechtigte Frage. In der Quelle (NÖ Berg- und Naturwacht, alte Website, umseitiger Link geht ins Leere; habe versucht, neuen Link einzufügen, aber noe.com wird vom Spamfilter geblockt) wird es so behauptet. Vielleicht irrt die Quelle aber auch. Auf der neuen verschlankten Website gibt es diese Textpassage gar nicht mehr. Evtl. die BNW-NÖ fragen? Im Zweifel würd ich das „umgangssprachlich...“ aber löschen, weil auch intuitiv falsch. --Kuhni74 (Diskussion) 12:14, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Siebenbrunner Heide 

message: Im Artikel heißt es, dass die Sanddünen das Schutzgebiet bilden und die Aufforstungen "verordnungswidrig" wären. In allen mir verfügbaren Karten (und auch im verbundenen WD-Objekt) ist es aber genau die Waldfläche, die als Weikendorfer Remise bezeichnet wird. Irgendwie kommt mir das ein wenig widersprüchlich vor. -- Clemens 18:08, 28. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist tatsächlich merkwürdig. Wenn man die Verordnung von 1927 genau liest (habe den Link umseitig soeben eingefügt), wird sogar klar, dass als Weikendorfer Remise im Sinne der Verordnung ausgerechnet die Offenlandfläche auf Parzelle 1210 (später gespalten in 1210/1 und 1210/2) bezeichnet wurde. Mir ist nicht klar, ob die Verordnungsverfasser sich damals geirrt haben, weil ja schon in der Franzisco-Josephinischen Landesaufnahme (das war neben dem Kataster damals wohl die "Bibel" der Ämter) wird die Waldfläche nördlich davon (1216/X, 1217/X) als W.R. benannt. Naturschutzfachlich und praktisch betrachtet kann ich mir Folgendes vorstellen: Die meisten Offenlandflächen rund um die Remise wurden schon vor 1927 mehr oder weniger intensiv landwirtschaftlich genutzt und waren damit naturschutzfachlich "hinüber". Naturschutzfachlich wertvolle Relikte blieben nur auf Blößen innerhalb der ab dem 18.Jhdt. aufgeforsteten Waldfläche übrig, weswegen auf denselben kein weiterer Wald aufgeforstet werden darf, um diese lesten Restln zu schützen. Was es mit Parzelle 1210 auf sich hat, ist mir noch ein wenig schleierhaft. --Kuhni74 (Diskussion) 12:02, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hm. Dann ist es wohl am ehesten so zu erklären, dass Weikendorfer Remise nicht das Objekt als solches meint sondern nur eine ungefähre Ortsangabe ist? Naja, das ist wahrscheinlich zuviel Interpretation. Danke für den Link! -- Clemens 12:58, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Eine gute Frage, die auch in einer umfangreichen Diskussion auf Open Street Map nicht befriedigend gelöst werden konnte... --Kuhni74 (Diskussion) 13:01, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Aufforstungen
Diskussion:Opel Ascona B

message: Die Vauxhall-typische droop snout war nicht mit der Manta-Front identisch.
:Sie war nicht identisch (die beiden Lufteinlaßschlitze fehlen), aber ansonsten schon sehr ähnlich. --Nobsy (Diskussion) 17:55, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Dieses Modell war mit der Frontpartie des Opel Manta&nbsp;B ausgerüstet  

message: Kann man die Datentabelle nicht dynamisch bauen, dass man bei einer Auflösung von 1280x800 Pixel nicht seitlich scrollen muss? Das nervt irgendwie. Ich würde es ja machen, habe aber keinen Plan, ob und wie das überhaupt möglich ist. --Nobsy (Diskussion) 22:07, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Tabelle dynamisch nach Bildaulösung? 

message: Opel Ascona Berlina? Berlina-Schriftzug am linken Kotflügel? (Foto vorhanden)--Wikiseidank (Diskussion) 19:54, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title: Berlina
Diskussion:Günther Fielmann

message: Eben habe ich einen Edit rückgängig gemacht, dessen Aussage leider nicht ganz mit der der angebenen Quelle identisch ist. Der Entfernte Text lautete:
: "Seit 2001 unterstützt er mit einem zweistelligen Millionenbetrag[1] Forscher der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, die auf seinem Hof Ritzerau die Konsequenzen ökologischer Landwirtschaft untersuchen."
Die als Quelle angegebene Pressemeldung der CAU vom Herbst 2002 formuliert: 
: "Neben der langfristigen Bewirtschaftung des Hofes im Sinne des Vorhabens investiert Günther Fielmann einen zweistelligen Millionenbetrag für das Forschungsvorhaben."
* Aus dem Datum und der grammatischen Zeitwahl ergibt sich, dass es zum damaligen Zeitpunkt eine Ankündigung handelte. Ob dieser Plan tatsächlich wie angekündigt, umgesetzt wurde, lässt sich der Quelle nicht entnehmen.
* Der Edit gibt mit dem "Seit 2001 (...)" an, dass die Unterstützung bis zum heutigen Tag andauert. Ein impliziter Bezug auf das aktuelle Datum ist generell bei Wikipedia-Artikeln ein Fehler (wann ist "heute"?). Zudem belegt die Quelle nichts, was  über den Herbst 2002 hinaus geht.
* Der Edit legt mit dem Verb "unterstützen" nahe, dass der zweistellige Millionenbetrag den Forschern im Sinne eines Zuschusses zur Verfügung steht. Die Quelle spricht dagegen von "investieren". Das passt besser zu  von Fielmann gekauften Anlagen, oder Geräten, die von den Forschern genutzt werden, aber im Besitz von Fielmann verbleiben. 
Insgesamt wäre eine belastbarere Quelle als eine Ankündigungspresseerklärung wünschenswert -- etwa eine rückblickende Pressemeldung, in der konkrete Zahlen und Maßnahmen genannt werden. In jedem Fall sollte der Artikel nichts enthalten, oder andeuten, was nicht eindeutig aus der gewählten Quelle hervor geht. ---<)kmk(>- 03:02, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Zweistelliger Millionenbetrag"
Diskussion:Wolfgang Müller-Osten

message: Sollte nicht eine Träger-Kategorie angelegt werden? Die Plakette (Medaille) ist eine der höchsten, vielleicht die höchste Auszeichnung der deutschen Ärzteschaft.--Mehlauge 14:47, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die höchste ist die Paracelsus-Medaille für die es die :Kategorie:Träger der Paracelsus-Medaille gibt. Bei bislang nur 14 Preisträgern der EvB-Plakette lohnt das eigentlich noch nicht.--Gloecknerd disk WP:RM 15:23, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, okay. Hatte ich vergessen. Gruss aus .--Mehlauge 21:40, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: [[Ernst-von-Bergmann-Plakette]]
Diskussion:Talukan

message: Öööhh... den Artikel gibt's schon, siehe hier: Taloqan. Du kannst den von dort ja hierher verschieben.--84.57.56.19 15:09, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ups...danke. Habs als Redirekt ausgeführt. Generator 15:14, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Gibt's schooo
Diskussion:Jürgen Hambrecht

message: Die aktuelle Version des Wikipedia-Artikels zu Dr. Jürgen Hambrecht enthält zwei Punkte, die einer Aktualisierung bedürfen. Dies würden wir gerne mit der Wikipedia-Community diskutieren:
:* Bereich „Weitere Funktionen und Mitgliedschaften“; die Angabe im fünften Unterpunkt ist veraltet: Dr. Jürgen Hambrecht hat den Vorsitz im Asien-Pazifik-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft (APA) am 2. Juli 2010 an den Vorstandsvorsitzenden der Siemens AG, Peter Löscher, übergeben. Beleg: 
:* Des Weiteren stellen wir der Wikipedia-Community gerne neue Aufnahmen von Dr. Jürgen Hambrecht zur Verfügung, um das gegenwärtige Bild von 2005 zu aktualisieren. Eine Auswahl freigegebener BASF-Bilder finden Sie hier: 
Bitte beachten Sie den Rechtshinweis: Diese Bilder dürfen nur zum Zwecke der eigenen redaktionellen Berichterstattung verwendet werden. Jegliche andere Nutzung und die Weitergabe an Dritte ist untersagt. Die urheberrechtlichen Nutzungsrechte verbleiben bei der BASF SE. Bei jeder Verwendung eines Bildes ist als Quellenangabe "Pressefoto BASF" anzugeben.
Mit freundlichen Grüßen,
Hans-Joachim Perrey Corporate Online Communications BASF --Nah67056 15:21, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Mit diesen Auflagen sind die Bilder für die Wikipedia leider nicht brauchbar. - Den Text inm Artikle kan man wegen der weiteren Funktionen aktualisieren, am besten mit Quellenangabe. -- tsor 17:06, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Nah67056, Bilder können in der Wikipedia nur genutzt werden, wenn sie unter einer freien Lizenz zur Verfügung gestellt werden. Genauere Auskunft, warum das so ist und welche Lizenzen für Wikipedia nutzbar sind, findet sich auf der Seite Hilfe:FAQ zu Bildern. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:39, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungen
Diskussion:Chris Hughes (Musiker)

message: Ich denke, die Diskussion über den Artikel sollte nicht im Artikel stehen ("Das ist falsch...").
Zusätzlich ist die Verlinkung auf Chris Hughes im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/The_Social_Network falsch: Es ist offensichtlich ein anderer Chris Hughes gemeint. (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.60 (Diskussion) 16:01, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Beides mittlerweile erledigt. Wenn es Belege gibt, mit wem _dieser_ Chris Hughes verheiratet ist, kann es wieder in den Artikel aufgenommen werden. --Invisigoth67 (Disk.) 18:52, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion im Text + Namensverwechslung
Diskussion:Vargas Llosa

message: Da auch und gerade Álvaro Vargas Llosa bei Intellektuellen weltweit sehr bekannt und geschätzt ist, habe ich – wie es auch in der en:WP der Fall ist – wieder eine BKS erstellt (diesmal allerdings korrekt). Im Laufe der Jahre, wenn die Hysterie nach dem Nobelpreis vorbei ist, wird eine BKS wieder für selbstverständlich gelten. Erinnere: Wikipedia ist kein Marktplatz oder Schnellschussapparat, sondern (vllt. später mal) eine Enzyklopädie. Qaswa 16:45, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Statistiken beziehen sich auf die Präliteraturnobelpreiszeit, der Fall ist eindeutig (siehe etwa  und  oder  und ). Ich verweise auf WP:BKL und Wikipedia:Meinungsbilder/Familiennamen-Begriffsklärungen_vom_Typ_III. Wiederhergestellt. --Sstoffel 17:26, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  BKS statt WL
Diskussion:Calcipotriol

message: Beim Cyclopropyl fehlt noch die Stereospezifität der Bindung. -- Ayacop 16:47, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Am besten gibst du dem Uploader der Strukturformel Bescheid. --Leyo 16:58, 8. Okt. 2010 (CEST)

text: Wie immerTM lässt sich mit Vitamin D nicht viel Geld verdienen, Calcipotriol hingegen lässt sich patentieren und an arme Schweine Patienten zum Preis von Gold verhökern. 19 Euro für 30g Salbe, in der kaum Wirkstoff ist. Oder auch gleich 29€, mit anderem Namen. Preise sind reine Willkür. Das ist schon kein Betrug mehr, das ist ein Verbrechen. Man vergleiche mit dem Preis von Vitamin D Tabletten. Ich empfehle: Tabletten zermahlen und mit Salben-Basis mischen. --92.202.77.153 17:28, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Stereo 

message: Wer "inhibiert" versteht, braucht den Artikel nicht. Was soll das??2A02:8108:9640:1A68:79BB:1A70:4665:896A 09:18, 6. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hab es mal mit "hemmt" ersetzt. Näheres unter Inhibitor. --Drahreg01 (Diskussion) 10:12, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Mediziner-Kaderwelsch
Diskussion:Großer Preis von Monaco 1996

message: luca badoer kann nicht in der 60. runde ausgeschieden sein, da er mit villeneuve kollidierte. und ich bezweifle dass er 6 runden zurück lag.
grüße
giu 
:Sämtliche Quellen sagen, dass Badoer in der 60. und Villeneuve in der 66. Runde ausgeschieden ist. Siehe , , . Somit scheint es zu passen. Wie der Rückstand zu Stande gekommen ist, weiß ich nicht. Aber so ungewöhnlich sind 6 Runden Rückstand in der 60. Runde auch nicht. Noch dazu zwischen Williams und Forti. Gruß, --Gamma127 17:40, 8. Okt. 2010 (CEST)

message: Wo könnte man unterbringen, dass Coulthard mit Schumachers Helm unterwegs war? Der Schaumstoff im Helm von CD hatte sich nämlich mit Wasser vollgesogen, sodass dieser nicht mehr passte. (nicht signierter Beitrag von Malte89N (Diskussion | Beiträge) 11:44, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Dafür bietet sich der Abschnitt Hintergrund meiner Meinung nach an. Es braucht dafür aber einen Beleg. Gruß, --Gamma127 12:51, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Reicht diese Quelle aus? Steht im hinteren Drittel, hier --Malte89N (Diskussion) (20:57, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Mit einer BBC-Quelle kann man eigentlich nichts falsch machen. Also ja. Gruß, --Gamma127 21:43, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  David Coulthard mit Schumacherhelm