Diskussion:Nationalparks in Deutschland

message: s. Diskussion:Liste der Nationalparks, -- CeGe 17:50, 08. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Das Foto zum Nationalpark Kellerwald-Edersee ist meiner Meinung zum einen weder ein passendes Beispiel für "natürliches Gebiet", zum zweiten zeigt es mit der Sperrmauerrückseite, Kraftwerk etc. keinen Teil des Nationalparks! Ich habe leider selber kein passendes, evtl. kann jemand eins organisieren bzw. selbst produzieren?! --Gerrik 17:02, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Foto Nationalpark Kellerwald-Edersee 

message: In Baden-Württemberg gibt es von der neuen Landesregierung (Grüne/SPD) Planungen und von den Naturschutzverbänden (BUND, NABU,...) Bestrebungen einen Nationalpark Nordschwarzwald einzurichten.
Ich werde dazu in den Artikel etwas einbauen. --Heini Woldschläger 14:03, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Nationalpark Nordschwarzwald (Baden-Württemberg) 

message: Nationalparks in Deutschland sind NUR die gleichnamigen ausgewiesene Schutzgebiete nach deutschem Recht. Der Begriff ist geschützt. Alles was mit der IUCN (=Nichtregierungsorganisation) zusammenhängt ist zweitrangig und sollte klar getrennt werden. Zwar sind alle Nationalparks auch nach IUCN Kat. II ausgezeichnet, aber nur, weil die jeweilige Nationalparkverwaltung sich darum bemüht hat (und man ein Auge zugedrückt hat! -> Anforderungen sind bei vielen NLP nicht erfüllt). Also: Nicht jeder NLP in Deutschland bekommt automatisch das Siegel der IUCN und nicht jeder nach IUCN Kat II ausgewiesene Flecken muss ein NLP nach § 24 sein (Man muss das dann nur deutlich erwähnen). 212.101.34.64 20:50, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nationalparks nach IUCN und BNatSchG nicht kausal zusammenhängend 

message: Wieso ist der Artikel den Kategorien FFH-Gebiet und Natura-2000-Gebiet? Das ist doppelt gemoppelt, FFH-Gebiete sind Natura-2000-Gebiete, aber vor allem, was haben diese Kategorien in diesem Artikel verloren? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 19:36, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nein, Natura2000 ist nicht automatisch FFH, s. Artikel Natura_2000. --47.64.170.197 15:53, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Der Titel des Lemmas enthält einen Rechtschreibfehler. In der Fachliteratur wird von "Nationalparken" gesprochen!--Leif (Diskussion) 12:54, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hmm ... Ich sehe keine Notwendigkeit zur Änderung. Auch Duden hält Parks für das Übliche. --Veliensis (Diskussion) 13:17, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Parks ist richtig. --HsBerlin01 (Diskussion) 13:37, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Parks ist richtig, wenn es um den Park geht. Bei Nationalpark ist das anders! Alle Experten, Raumplaner und Umweltämter schreiben Nationalparke. So steht es sogar im Bundesnaturschutzgesetz!--Leif (Diskussion) 14:34, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Na ja, ganz so absolut kann man das, glaube ich, nicht stehen lassen, siehe z. B. diese Broschüre. Man kann ja im Artikel erwähnen, dass das Gesetz offiziell von "Parken" spricht. --Veliensis (Diskussion) 15:06, 24. Okt. 2017 (CEST)

text: Das klingt sinnvoll. Was haltet ihr von einer Weiterleitung von "Nationalparke in Deutschland" auf diese Seite?--Leif (Diskussion) 15:13, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wozu soll das denn gut sein? --HsBerlin01 (Diskussion) 15:16, 24. Okt. 2017 (CEST)

text: Weil es sicher welche gibt, die so suchen? Aber in der Suche taucht diese Liste dann als erstes auf. Also eigentlich gar nicht so notwendig.--Leif (Diskussion) 15:19, 24. Okt. 2017 (CEST)

text: Beide Schreibweisen sind richtig. Parks ist bei den meisten Deutschen der "aus Gewohnheit richtige" Plural. Weil Park immer weniger als Fremdwort betrachtet wird, dürfte sich in ein paar Jahrzehnten Parke durchsetzen. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 20:50, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Na ja, dann wird man wohl in ein paar Jahren die Schreibweise anpassen --Leif (Diskussion) 02:55, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemmatitel 

message: Hi, eine Frage an Experten: Warum gibt es bei manchen Nationalparks eine Infobox "Nationalpark" und manchmal eine Infobox "Schutzgebiet"? Sollte das einheitlich sein oder hat die Trennung einen praktischen Grund? Mir fiel das in Tansania auf, wo auch noch die Infobox "Welterbe" verwendet wird.--Friedl 11 (Diskussion) 18:59, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Vorlage:Infobox Nationalpark wurde 2006 als Übernahme der entsprechenden Infobox der en-wp angelegt. Hier wie dort wird sie viel bei den US-Nationalparks verwendet. Die Vorlage:Infobox Schutzgebiet wurde 2011 durch Herzi Pinki erstellt, sie kann auch für Nationalparks genutzt werden. Ich habe auch schon gesehen, dass die Nationalpark-Vorlage für beliebige andere Schutzgebiete hergenommen wird. Mein Favorit ist die Vorlage Schutzgebiet, aber bei Nationalparks lasse ich Vorlage:Infobox Nationalpark drin, wenn ich sie vorfinde. Wenn eine Vorlage in einem Bereich (z. B. Nationalparks in Tansania) dominiert und die andere nur in Einzelfällen verwendet wird, darf man das aber vereinheitlichen. --Blech (Diskussion) 23:38, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, alles klar--Friedl 11 (Diskussion) 09:26, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox Nationalpark oder Schutzgebiet?