Diskussion:Internet der Dinge

message: Heise und andere haben das so schön griffig und verständlich erklärt, siehe u.a. http://www.heise.de/newsticker/meldung/66341, dagegen klingt dieser WP-Artikel pseudowissenschaftlich und unverständlich :-( --Johanna R. 10:54, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ja, auch für mich ist der Wiki-Beitrag unverständlich ... ich war hierher gekommen, um zu verstehen, um was es geht, beim "Internet der Dinge" ... und bin verwirrter als zuvor! Daher DANKE an @ Johanna wegen dem Link zu www.heise.de ... dort fand ich gleich in der Unter-Überschrift eine sehr brauche zusammenfassende Definition mit nur 11 Worten: "Statt der Menschen werden bald die Dinge übers Netz miteinander kommunizieren" die mir im Begreifen (inkl. dem vorherigen verwirrenden Lesen des Wiki-Artikel), um was es geht, sehr weiter geholfen hat ... --2003:C1:7719:5200:E17F:BE4:AF7D:4CD2 08:56, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verstaendlichkeit 

message: ich hab vorerst mal einen redir auf inet der dinge angelegt. bin aber noch nicht so ganz damit zufrieden, weil ich mir nicht so recht sicher bin, ob evernet und inet d. dinge wirklich das selbe sind oder ob sie nur eine große schnittmenge haben. zur diskussion gruß -- guenson disk 07:23, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  evernet & internet der dinge 

message: Wichtig wäre mir zum Beispiel auch ein Abschnitt Risiken / Gefahren die durch diese Technologie eingeführt werden. Insbesondere in Zeiten in denen Überwachung und Überwachungsmassnahmen stark zunehmen ist es wünschenswert gerade bei neuen Technologien nicht nur die möglichen Vorteile zu beleuchten, sondern es ist ebenso wichtig (auch im Sinne der Neutralität) mögliche Risiken aufzuzeigen/anzusprechen. Denn nur wenn man beide Seiten anspricht ist der geneigte Leser in der Lage sich möglichst objektiv zu Informieren und schließlich sein eigenes Urteil zu bilden.
--gruß -- santigua 09:56, 09. Okt. 2008 (CET)
replies: text: bitte beim diskutieren die signatur nicht vergessen (vier tilden). gruß -- guenson disk 12:07, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Risiken / Gefahren

message: the guidelines for external links can be found at WP:WEB, the english guidelines at :en:WP:EXT follow the same spirit. first of all, "The burden of providing this justification is on the person who wants to include an external link.", so please refrain from putting the links back in until consensus is achieved. the guidelines emphasize the desire to minimize the number of links, the rule of thumb in de.WP is at most 5. There is no need to have five links, only sites of the highest quality and direct relevance should be linked. The pages of the research organisations do not contain a lot of information about IoT, they mostly serve to present the organisations. I do not see that the links are "highly relevant to the history and development of IoT". --Mario d 19:12, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: dies sind die DEUTSCHEN Wiki-Seiten ... warum schreibst du hier Englisch? --2003:C1:7719:5200:E17F:BE4:AF7D:4CD2 09:04, 17. Sep. 2020 (CEST)

text: Se vie skibas anglan lingvon, ankau mi povus skribi alian lingvon, ekzemple Esperanton, au Ĉu ne? --2003:C1:7719:5200:E17F:BE4:AF7D:4CD2 09:04, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  weblinks 

message: Das Internet der Dinge beschreibt, dass der (Personal) Computer zunehmend als Gerät verschwindet und durch „intelligente Gegenstände“ ersetzt wird.
# das IoT "beschreibt" garnichts
# der PC wird nicht durch das IoT ersetzt, sondern durch netbooks, tablets und vor allem das smartphone
# stattdessen gehören hierhin der begriff "mobilität" sowie die zwangsläufige IP-erweiterung weil die nummernkreise allmählich ausgingen
--89.0.94.202 12:16, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  unsinniger einleitungssatz: 

message: Wo ist der Unterschied? Teilweise tauchen die Begriffe synonym auf oder dass Internet von Allem der Nachfolger von dem Internet der Dinge ist.
Siehe Bild 3:
http://blog.wiwo.de/look-at-it/2014/03/24/das-internet-der-dinge-uberflugelt-alle-vernetzten-pcs-tablets-und-smartphones-bis-2017/
--Raymond83 (Diskussion) 09:54, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das Internet der Dinge ist ein klar umrissener Begriff für internetfähige "Dinge", das andere bezieht auch ausnahmslos alle Daten mit ein, die irgendwo gesammelt werden oder wurden, ohne Ausnahme. Die gesteigerte Version von Big Data, wenn man so will. Kurz und knackig: Beim "Internet von allem" sind wir am Arsch, das "Internet der Dinge" nervt nur. Alexpl (Diskussion) 10:09, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke schonmal. Etwas genauer hätte ich es schon gerne. Gibt es Geräte(klassen), die beim Internet von Allem drin sind, die bei IoT nicht drin sind? Bezieht sich IoE auf Geräte und Daten egal ob die Daten für einen bestimmten Zweck erhoben wurden oder nicht und bei IoT nur auf die Geräte? Wenn möglich mit Quellen... --Raymond83 (Diskussion) 10:48, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Internet der Dinge vs. Internet von Allem ? 

message: In der Einleitung stehen zur Begriffsherkunft zwei gegensätzliche Angaben:
1. "In seinem Aufsatz von 1991 The Computer for the 21st Century[1] sprach Mark Weiser zum ersten Mal von dieser Vision."
2. "Der Begriff geht zurück auf Kevin Ashton, der erstmals 1999 „Internet of Things“ verwendet hat."
Kann das jemand klarstellen? --84.149.102.169 01:06, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Informatik-Wissenschaftler Mark Weiser sprach in seinem bedeutenden Aufsatz „The Computer for the 21st Century“ (1991) als Erster von „Ubiquitous Computing“, also von einer Allgegenwärtigkeit der rechnerbasierten Informationsverarbeitung. Darin erwähnte er unter anderem die Einbindung damals noch nicht gebräuchlicher bzw. für seine Zeit zukunftsvisionärer Geräte, wie Tablets, in den normalen Alltag. Kevin Ashton, Mitbegründer des Auto-ID Centers des MIT, erschuf schließlich 1999 mit dem Titel einer Präsentation bei Procter & Gamble den Terminus „Internet of Things“, der sich bis heute zu einer wichtigen Zielstellung entwickelt hat. Fazit: Das Konzept und die Beschreibung dessen ist schon sehr alt (Karl Steinbuch, Pionier der deutschen Informatik, Wegbereiter des maschinellen Lernens und Mitbegründer der künstlichen Intelligenz wies bereits 1966 darauf hin). Der reine Begriff "INTERNET OF THINGS" geht auf Kevin Ashton zurück. --Argheady (Diskussion) 15:26, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Begriffsentstehung IoT 

message: Das in den Beispielen genannte letzte mit dem Bürostuhl erscheint mir ungeeignet:
Das folgende Beispiel soll das Potenzial für künftige Anwendungen deutlich machen. Die Einstellungen eines normalen Bürostuhls (Position und Federwirkung der Rückenstütze etc.) haben auf die Gesundheit deutlichen Einfluss. Derzeit wird die Anpassung des Stuhls an die Körpereigenschaften des Nutzers vom Nutzer selbst (und weitgehend ohne Fachwissen, daher häufig auch unvorteilhaft) vorgenommen. Ein Experte, der die Einstellungen des Stuhls regelmäßig an die Bedürfnisse des Nutzers anpassen könnte, ist kostspielig. Wird der Stuhl zum Teilnehmer im Internet der Dinge, so ließen sich Sensortasten des Stuhls erfassen, vom Hersteller im Rahmen eines kostenarmen Services über das Netzwerk auswerten damit verbesserte Einstellungen am Stuhl (im Idealfall wieder über das Netz) vornehmen. (Die notwendige Betriebsenergie dafür kann aus dem Lastwechsel gewonnen werden.)
Wozu würde man hierbei das Internet benötigen? Eine im Stuhl integrierte Software könnte das genauso gut und einfacher erledigen. Was wäre der Mehrwert, wenn die Daten über das Internet vom Hersteller "im Rahmen eines kostenarmen Services" ausgewertet würden? Ist so etwas real in Planung? Wenn ja, Quelle bitte! Ich möchte den Einsteller dieses Beispiels nicht angreifen, aber ich könnte mir vorsetllen, dass es geeignetere/realistischere Beispiele gibt. Besten Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 10:42, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich behaupte einfach mal, dass das für alle Einsatzfälle des "Internet der Dinge" gilt, und so umgesetzte Funktionen stets Sicherheitslücken schaffen. *scnr* Btw: Irgendwo habe ich schon von Fahrer(?)sitzen gelesen, die den Sitzer erkennen und sein Profil laden. Selbstverständlich ohne Netzwerkverbindung. --nenntmichruhigip (Diskussion) 03:00, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Du hast Recht, Flingeflug, das ist ein unglaublich schlechtes Beispiel und sollte dringend gelöscht werden. Ich schreibe gerade meine Abschlussarbeit zu diesem Thema und finde immer wieder Beispiele von Dingen (wie der sich seblstständig einstellende Bürostuhl), die nichts mit dem Internet der Dinge zu tun haben und lediglich softwarebasiert sind. Erste wen der Stuhl eine Internetverbindung/Kommunikationsschnittstelle besitzt und bspw. Daten an einen Server übermittelt, dann könnte man vom IoT sprechen. --Argheady (Diskussion) 15:17, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Beispiel Bürostuhl 

message: Als Beispiel wird im Artikel dies hier gebracht:
"Nachbestellung von Druckerpatronen – Der Drucker identifiziert seine Druckerpatronen mittels Chiptechnologie und überwacht so deren Füllstand. Unterschreitet der Füllstand eine vordefinierte Grenze, fordert der Drucker den Anwender zur Nachbestellung über die Herstellerwebseite auf."
Wenn man um das Geschäftsmodell/die Abzocke der/durch die Druckerhersteller weiß (billige Drucker - Wucher bei den Patronen) sollte dieses Beispiel wohl besser im Artikel "Stalking" aufgeführt werden.
Einen Nutzen hat diese "Anwendung" allenfalls für die Wucherer, nicht für den Benutzer. (nicht signierter Beitrag von 89.12.65.191 (Diskussion) 14:14, 14. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Tatsache, dass die Patronen teurer sind als die Drucker ist von den Herstellern gewollt und nennt sich "Razor-Blade"-Geschäftsmodell. Damit decken Sie die Kosten für die Entwicklung und Herstellung der Drucker mit ab, die damit Quersubventioniert werden. Insbesondere für Unternehmen, die z.B. aus Garantiegründen keine nachgemachten Druckerpatronnen kaufen ist die Füllstandsüberwachung und automatische Nachbestellung interessant. Das hat nichts mit Stalking zu tun. --Argheady (Diskussion) 15:22, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  12 Stalking 

message: Moin, meinem Empfinden nach ist der Artikel sehr wohlwollend geschrieben und zeigt nur sehr undeutlich Nachteile bzw Probleme. Denn selbst im Abschnitt Sicherheitsmaßnahmen wird in keinster Weise der aktive Angriff auf bsp. Kameras erwähnt oder von Vieren  (Stichwort: Mirai-Botnet), die es für diese Systeme gibt, gesprochen. Beispielsweise nimmt in der englischen WP "Criticism and controversies" geschätzt ein fünftel des Artikels ein. Ich bin allerdings dem Thema gegenüber voreingenommen und würde deshalb gerne anderen den Vortritt lassen. Grüße --Kyrunix (Diskussion) 13:44, 2. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, ich würde an der Stelle auch empfehlen, auf standardisierte Nutzer und Passwörter, sowie dem veralteten Protokol Telnet hinweisen. Vielleicht gibt es auch wissenschaftliche Beiträge dazu, wie man diese Geräte zum einen isoliert und das "nach Hause telefonieren" mittels einem Pihole und den dazugehörigen DNS Blocklisten absichern kann.--Emmi1992 (Diskussion) 13:07, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kritik? 

message: Weder die Abkürzung IdD noch der Begriff "Allesnetz" wird von irgend jemandem verwendet. Dann könnte man auch gleich vom "Zwischennetz der Dinge" sprechen. --85.212.73.142 09:39, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  IdD, Allesnetz?