lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Tessin bei Boizenburg

message: Laut Kartendienst des Landes Mecklenburg-Vorpommern befindet sich das Haus Dorfstraße 1 dort, nur ist das dann kein Hallenhaus. Aber es gibt noch zwei Gebäude im Dorf die da in Frage kommen:
*1 (53.3978798,10.8524498)
*2 (53.3978,10.85155)
Es scheint ein Fehler in der Denkmalsliste zu sein, weil die Zählweise der Häuser an der Dorfstrasse nach keinem Schema vorgenommen wurde. Bis geklärt ist, welches Haus denn gemeint ist, nehm ich den Lagewunsch raus, da er so nicht erfüllbar ist. --Jmv (Diskussion) 11:26, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nach der neuen Liste (Link im Artikel) ist es die Dorfstraße 15. Also Haus 2. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:07, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Hallenhaus Dorfstraße 1
Diskussion:Gtitschawank

message: Wird das Kloster auch heute noch aktiv genutzt? Das geht aus dem Text bisher nicht hervor. --ChoG Ansprechbar 11:26, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktives Kloster? 

message: Für die Renevoation 2007 fehlt eine Quellenangabe. --ChoG Ansprechbar 11:27, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Renovation 2007 

message: Das S/W Foto scheint nicht in Commons, dort gibt's aber Fotos wie es wohl nach Renovierung aussieht. Wäre so eines nicht besser? --2A02:8071:6400:A520:30C2:63C8:CA87:AEF0 18:27, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Ich war Dora Suarez

message: Der Inhalt ist nur sehr mangelhaft wiedergegeben. Über Ergänzungen/Korrekturen würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 13:04, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Homeromantie

message: wo ist das denn "überliefert"? Ein Scimitar ist afaik erstmal eine erst in der Renaissance im Italienischen aufgekommene (bzw. aus dem persischen entlehnte) Bezeichnung für orientalische Krummschwerter. Hat man die etwa zum "Homerstechen" verwendet...? Grübelt --Edith Wahr (Diskussion) 13:09, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe angegebener Beleg. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:30, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: aha, es ist also in Peter Parsons: Die Stadt des Scharfnasenfisches. C. Bertelsmann, München 2009, überliefert. Oder schreibt Herr Parsons dort etwa auch oder vielmehr, wer das Homerstechen wann warum so bezeichnete? --Edith Wahr (Diskussion) 13:34, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: und in der Praxis bewährt sich deine Behauptung, dass man als Homeromantie eine mantische Technik bezeichnen könnte, ja nu nicht, denn kaum bezeichnet man, oder ich, die Homeromantie tatsächlich als ebensolche, wird man doch glatt brüsk revertiert. Aber vielleicht ist eine solche Unverbindlichkeit ja der goldene Mittelweg zum NPOV. Wie wärs mit „Als Deutschland könnte man einen föderal verfassten Staat in Mitteleuropa bezeichnen, der aus den 16 deutschen Ländern gebildet wird.“ oder „Als Ilias (griechisch Ἰλιάς Iliás) könnte man eines der ältesten schriftlich fixierten Werke Europas bezeichnen, das einen Abschnitt des Trojanischen Krieges schildert.“ Kinners, kinners...--Edith Wahr (Diskussion) 13:42, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wer den (verbreiteteren) Begriff Bibliomantie kennt, wird sich unter "Homeromantie" erstmal eine Art "Homer-Stechen" vorstellen. Darauf bezieht sich der Eingangssatz. Überliefert ist die Beschreibung nicht von Parsons, sondern in den genannten Papyri. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:54, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: hm, und wie gelangt ein italienisches, oder auch englisches, Wort in die Oxyrhynchos-Papyri? Hysteron-Proteron, ick hör dir trapsen. --Edith Wahr (Diskussion) 15:17, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: die en: führt diese Form der Weissagung übrigens unter Sortes Homericae. --Edith Wahr (Diskussion) 15:56, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Scimitar 

message: „Als Homeromantie könnte man analog … eine Technik bezeichnen …“ – das heißt für mich, dass es diese Bezeichnung so nicht gibt. Belege scheint es lediglich für Homeromanteion oder auch Scimitar zu geben. Dann sollte der Artikel doch wohl besser auf Homeromanteion verschoben werden und der Einleitungssatz in der jetzigen Form gestrichen werden. Oder? --ChoG Ansprechbar 18:43, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Könnte?
Diskussion:Liste der Berliner Hof- und Domprediger

message: steht Christian Cochius?--Wheeke (Diskussion) 13:19, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  wo 

message: Johannes Jänicke berichtet in seinen Memoiren, dass sein Vater behauptete, er sei "ebenfalls Hofprediger" weil er als Stadtmissionar häufig in Berliner Hinterhöfen predigte. (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.129 (Diskussion) 15:56, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kuriosum 

message: 1544 war Rupert Elgersma Dompropst von Cölln, noch an der Stiftskirche. (vgl. Schössler, Regesten, S. 301f., Nr. 866 + 868 (online).
Jacob Stendal kann erst danach Propst geworden sein. (Die älteren Literaturangaben dazu sind wahrscheinlich ungenau im Beginn der Tätigkeit von Stendal).
Ob Elgersma zu den evangelischen Pröpsten zu zählen war, bleibt ungewiss, angesichts seiner Vergangenheit. Immerhin war er Assessor mit dem reformatorischen Georg Buchholzer bei der Visitation im Domstift 1544.
:„Rupertus Elgersmann“ wird in dem umseitig genannten Buch Beschreibung der Königlichen Schloß- und Dohm-Kirchen auf S. 16 als zweiter Propst des von Joachim II. 1535 errichteten Domstifts genannt. Ich konnte aber nicht verifizieren, ob er auch als Domprediger bezeichnet wurde (vermutlich eher nicht). Evangelisch wurde er wohl, denn hier wird berichtet, dass er als erster den Auftrag zur Ausarbeitung einer Kirchenordnung nach der Reformation erhielt.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:58, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[Rupert Elgersma]]
Diskussion:Royal Society of Canada

message: Hier steht seit Jahren "neuerdings". Solche Einträge sollten bitte systematsich aufgeräumt und durch absolute Zeitangaben korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 217.13.175.130 (Diskussion) 13:48, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Hier steht seit Jahren "neuerdings". Solche Einträge sollten bitte systematsich aufgeräumt und durch absolute Zeitangaben korrigiert werden. 

message: :Kategorie:Mitglied der Royal Society of Canada
--Goesseln (Diskussion) 23:38, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:IG 3-Seenbahn

message: Kann man den schlechten Zustand irgendwie benennen? Woran ist der erkennbar gewesen? --Flominator 14:07, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Holzschwellen (außer einigen Weichenschwellen) waren an die 50 Jahre alt und damit einfach am Ende. Teilweise konnte man die Schwellenschrauben mit etwas Kraft einfach rausziehen. Die Gleise (außer Gleis 1) durften zuletzt nur noch mit 5 Km/h befahren werden und das auch nur aufgrund von immer wieder neuen Ausnahmegenehmigungen (Vorläufige Betriebserlaubnis) durch die Landeseisenbahnaufsicht. --Djdose (Diskussion) 17:24, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Ausführungen. Schreib sie doch bitte (fast) so in den Artikel, dann kann sich auch das "Nicht-Mitglied" etwas darunter vorstellen. Gruß aus Hinterzarten, --Flominator 17:30, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gleissanierung 

message: Für was haben die Schifffahrtsbetriebe eigentlich den Wasserkran genutzt? --Flominator 17:28, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Habe gerade mal nachgefragt, der Stand dort wohl nur als "Deko". Kann ich aber nicht sicher sagen. --Djdose (Diskussion) 18:02, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hätte ja jetzt auf Dampfschiffe spekuliert, aber an Wasser sollte es denen ja zu keinem Zeitpunkt mangeln  --Flominator 21:52, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wasserkran
Diskussion:K.u.k. Dragonerregiment „Kaiser“ Nr. 11

message: Hallo, habe heute recht aufwändig eine Ergänzung zum Gefecht bei der Brückenschanze von Michalcze gemacht, ist aber jetzt nicht mehr im Artikel ersichtlich. Warum? kann mir da jemand helfen? Besten Dank, Alex --194.96.124.121 14:14, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wieso - ist doch noch da! -- Centenier (Diskussion) 14:36, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzung Gefecht 1. WK
Diskussion:Luftschlösser

message: Sicher hat der Film gewisse erotische Szenen, aber als "Erotikfilm" würde ich ihn jetzt nicht bezeichnen. (nicht signierter Beitrag von 77.12.73.164 (Diskussion) 14:19, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Passender wäre wohl Erotischer Film, aber diese Kat existiert nicht. — Filoump 23:33, 10. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Erotikfilm?
Diskussion:Liste der Mondelēz-Marken

message: http://www.lebensmittelzeitung.net/industrie/Portfoliobereinigung-Mondelez-stoesst-Suesswarenmarken-ab-122826 --Futter (Diskussion) 14:20, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Info 

message: In der Tabelle fehlt ja, um was für ein Produkt es sich handelt? Der Fantasie-Markenname ist i.d.R. kaum aussagekräftig. (nicht signierter Beitrag von 46.189.28.68 (Diskussion) 21:52, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Namen sind Schall und Rauch
Portal Diskussion:Sprache/Archiv/2013

message: catgraph von Stereotyp
Hallo Portal,
die betreffende Kats sind neu und vor allem sprachlich gut abzugrenzen und zu definieren. Löschdisk sollte imho nicht allein den Soziologen überlassen wwerden. Was meint Ihr?
* Stereotyp als Kategorie. Stereotyp umfasst Wörter/Begriffe, sprachliche kategorie wie auch gesellschaft. Diese beschreiben Gruppen von Personen bildhaft und kurz, etwa MILF, Tramp oder DINK.
* Vorurteil als Kategorie. Vorurteil betrifft Haltungen wie Sexismus, Antiziganismus, Rassimus oder Klassismus.
* Diskriminierung als Kategorie. Diskriminierung betrifft Handlungen, sprich tatsächlich umgesetzte Diskriminierung, Nepotism‎us, Segregation, Verfolgung, Anschläge, Skandale etc. Serten Disk Portal SV♯ 12:08, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1 --Adnon (Diskussion) 10:51, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Stereotyp]] [[:Kategorie:Vorurteil]]
Portal Diskussion:Sprache/Archiv/2014

message: Gibt es eine möglichkeit etwa in folgendem satz : „Die Trennung des – im glühenden Zustand – halbfesten im Reduktionsprozess gewonnenen Eisens mit anhaftender Schlacke musste durch die Schmiede zunächst manuell verdichtet und wiederholt durch erneutes Erhitzen im Schmiedefeuer zum Reinigen ausgeschmiedet werden.“ das wort manuell, wegen stärken bezugs auf die wortbedeutung, mit dem lemma [] „manuell“ auf wiktionary in üblicher weise zu verlinken? Da ein link eher auf eine worterklärung hinausläuft und ansonsten der hinweis kommt „BKL“. Würde mich über eine antwort sehr freuen, danke schon mal!--Zusasa (Diskussion) 13:04, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Du kannst das Wort so verlinken: manuell, was manuell ergibt. War es das, was Du meintest? --Florian Blaschke (Diskussion) 12:30, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja genau!!--Zusasa (Diskussion) 20:15, 9. Feb. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1 --Adnon (Diskussion) 10:53, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wer kann helfen?
Diskussion:Föhring

message: Der Eintrag
* Föhring, einen historischen Ort, heute Oberföhring und Unterföhring
ist problematisch. Wenn es jemals einen "historischen Ort" Föhring (ohne Vorsatz wie "Ober-" oder "Unter-" gegeben haben sollte), dann muss es das Officium Feringa (http://geschichte.digitale-sammlungen.de/hab/gehezuseite/bsb00007668?page=237) gewesen sein. Aber das hieß eben Feringa und nicht Föhring. Und bereits damals, also im Jahre 1180, war Unterföhring nicht darunter subsumiert, sondern separat als inferius Feringin bekannt (http://geschichte.digitale-sammlungen.de/hab/gehezuseite/bsb00007668?page=246).--Ratzer (Diskussion) 14:23, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ober-Unter-Föhring
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/Landesmuseum Württemberg

message: Vielleicht sollte sich ein Orga-Verantwortlicher mal die Zeit nehmen und hier aktualisieren? Danke. ※Lantus 14:33, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ankündigung 

message: Da ich Freitag Abend noch nicht da war, weiß ich nicht, ob es bei der Eröffnung schon gesagt wurde. Wenn nicht, Bilder der Sammlung (wenn auch nicht in bestmöglicher Auflösung) unter cc-by-sa-4.0 findet man hier. Marcus Cyron Reden 00:59, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Freie Bilder
Diskussion:Lohnsteuerhilfe Bayern

message: Ich habe den Satz der Mitarbeiteranzahl geändert und ihn so formuliert, wie es auch auf der Vereinswebseite steht, die dafür auch als Beleg angegeben ist: es ist ein Unterschied, ob 1.000 Mitarbeiter beim Verein direkt angestellt sind, oder ob 1.000 Mitarbeiter in 330 teils selbständigen Beratungsstellen angestellt sind - vor allem für die Mitarbeiter. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:35, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn man nach dem beigefügten Beleg geht, muss man es auch zumindest vorerst so schreiben. Es geht ja zunächst auch nicht um die Selbständigen, sondern um die, die bei denen angestellt sind (ich habe nur mal ein paar Beratungsstellen angeklickt und es gibt ja einige, bei denen es halt auch "Mitarbeiter des Beratungsstellenleiters" gibt.) - Deshalb meine Frage in dem Quellenbaustein, ob sie wirklich direkt beim Verein angestellt sind. Diese Beratungsstellen sind ja nun mal selbständig und werden durch den Verein in ihrer Tätigkeit unterstützt. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

text: Das sind in der Regel nicht Mitarbeiter des Beratungsstellenleiters, sondern Mitarbeiter der Beratungsstelle, die beim Verein in Festanstellung sind. Die Zahl wurde mittlerweile aufgrund der Diskussion auch in der Quelle besser beschrieben. Ich muss mich an dieser Stelle nochmal erklären, die Mehrzahl der Mitarbeiter (rund 940) sind beim Verein fest angestellt, das sind sowohl Beratungsstellenleiter als auch deren Mitarbeiter, während lediglich rund 120 selbständig tätig sind. Das ist der große Unterschied zu anderen Lohnsteuerhilfevereinen, bei denen in der Regel meistens alle Beratungsstellen selbständig sind und die Mitarbeiter in der Beratungsstelle beim Beratungsstellenleiter angestellt sind und nicht beim Verein, so wie Sie gerade davon ausgehen. Das der Lohi zugrunde liegende Modell ist ein anderes. --Lohi-Bayern (Diskussion) 14:44, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  MA-Anzahl
Diskussion:David Reece

message: Reece hatte Dare Force verlassen einige Jähre vor Firepower (1989). Es wäre schön, wenn jemand der Deutsch gut schreibt, diesen Fehler korrigieren könnte im Text und Diskographie. Danke schön.--OddMNilsen (Diskussion) 14:38, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler über Dare Force
Diskussion:Diakonissenkrankenhaus Dessau

message: Hallo,
ich möchte darauf hinweisen, dass der Wikipedia-Eintrag hinsichtlich der angegebenen Geschäftsführer nicht mehr aktuell ist.
Die Geschäftsführung setzt sich aktuell wie folgt zusammen:
Theologischer Geschäftsführer: Torsten Ernst
Kaufmännischer Geschäftsführer: Christoph Möllering
Nachzulesen auch hier: http://www.dkd-dessau.de/wir-ueber-uns/kontakt/impressum.html 
Es wäre sehr schön, wenn dies geändert werden könnte. Vielen Dank
Freundliche Grüße
http://www.dkd-dessau.de/wir-ueber-uns/kontakt/impressum.html
Grüße
--195.167.219.130 14:50, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Notwendige Änderung hinsichtlich Geschäftsführung
Diskussion:Macklemore & Ryan Lewis/Auszeichnungen für Musikverkäufe

message: Meines Erachtens müsste der Artikel  unbenannt werden in Macklemore & Ryan Lewis/Auszeichnungen für Musikverkäufe, da die hier dargestellten Auszeichnungen für Musikverkäufe sich auf das Duo Macklemore & Ryan Lewis beziehen.--Neonoia (Diskussion) 14:59, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Preußisch-Italienischer Allianzvertrag

message: Das "die" im Satz (2. Absatz der Vorgeschichte) "Dem Vertrag war ein Protokoll beigefügt, worin sich beide Mächte die Geheimhaltung des Inhalts und die Existenz des Abkommens zusagten." macht m.E. keinen Sinn. Es sei denn, im Protokoll ist tatsächlich zugesagt worden, dass das Abkommen existiert. Bei einem "der" (Existenz) ist der Sinn klar.
Also: "Dem Vertrag war ein Protokoll beigefügt, worin sich beide Mächte die Geheimhaltung des Inhalts und der Existenz des Abkommens zusagten." (nicht signierter Beitrag von 194.126.228.2 (Diskussion) 15:10, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Textkorrektur
Wikipedia Diskussion:Statistik der exzellenten Artikel/Archiv/2016

message: Dieser Artikel oder Abschnitt ist lückenhaft, näheres ist ebentuell auf der Diksussion angegeben. So oder so ähnlich klingen doch dieses Bausteine. Auf der Seite wird ganz offensichtlich nicht mehr regelmässig buchgeführt - das Interesse an der Artikelarbeit schwindet - anscheinend auch an der Dokumentation. Darüberhinaus sollte das Ziel von 2‰ gelöscht werden. Der Legasteniker kann jedes Jahr von neuen sich vornehmen eine 1 in Rechtschreibung zu bekommen - und er er wird sie jedes Jahr nicht erreichen. Ziele sind dafür da erreicht erreicht zu werden - das andere sind Träume. Hier wäre eine Nachsteurung seit Jahren überfällig. --Aineias © 21:29, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen!--Stegosaurus (Diskussion) 21:58, 10. Feb. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 193.81.214.7 23:06, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Schwellenstein

message: Wenn Schwellensteine nur in der TBK vorkommen, ist das Bild fehl am Platz. Sommerx2015 (Diskussion) 15:52, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: "Der Schwellenstein ist eine rechteckige, zugerichtete Steinplatte, die Bestandteil des Zugangs von Megalithanlagen der Trichterbecherkultur (TBK), i. d. R. solcher mit Gang ist."Sommerx2015 (Diskussion) 16:25, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: SChwellenstein

message: Momentan wird das so definiert. Wenn dem so ist, braucht das einen sehr guten Beleg, aber ich vermute, dass das eher falsch sein dürfte und die Aussage zum Material gelöscht werden sollte. --jergen ? 12:38, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Als eigenes Lemma völlig unsinnig. Natürlich gibt es Schwellensteine in einigen Megalithgräbern, und in verschiedenen Perioden und in verschiedenen Gegenden sind sie sehr unterschiedlich. Also viel besser bei den einzelnen Bautypen zu behandeln. Wer sucht nach diesem Lemma, und was hat er/sie dann von der Lektüre? Ganz abgesehen von den wie üblich fehlenden Belegen, Schulz beschreibt nur Mecklenburg, und Walkowitz ist als Quelle ungeignet. Aber wen kümmert's?--Sommerx2015 (Diskussion) 21:52, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich hatte gestern gar nicht über die Einleitung hinaus gelesen (weil ich eigentlich zur Diskussion um :Kategorie:Megalith beitragen wollte). Inhaltlich ist das tatsächlich eine Nullnummer, es wird lediglich bestätigt, dass es Schwellensteine geben kann, und der Erstautor weist der Schwelle offensichtlich eine kultische Funktion zu, wofür aber die Quelle fehlt (vermutlich irgendwo bei Walkowitz, aber das ist auch mMn ungeeignet). Das hat einen Löschantrag verdient, den ich aber nicht stellen darf. Mehr als "Schwelle eines Durchgangs aus Stein" kann man da nicht definieren, weil das ja kein Fachbegriff der Megalithik ist, sondern auch für Objekte völlig anderer Zeitstellung verwendet wird. --jergen ? 09:31, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wirklich immer aus Rotsandstein?
Diskussion:Tesla Model 3

message: teslamag.deReicht diese Quelle oder muß es etwas anderes sein? Wie sieht es mit einem Hinweis aus, das der VW ID3 kurze Zeit nach Erscheinen, technisch bereits ins Hintertreffen geraten ist? Es hieß ja mal er solle ein ernst zu nehmender Konkurrent zum Model 3 werden bzw. sein. Das kann man jetzt so ja nicht mehr ernst nehmen. --Covenant242 (Diskussion) 05:01, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Reichweite steigt auf 567 Kilometer nach WLTP 

message: Ist das neue Model 3 Highland ein Facelift (das hier beschrieben werden würde) oder bereits eine neue Generation (mit eigenständigem Lemma)? --R eddiotos (Diskussion) 09:28, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: ist nur ein Facelift. --mw (Diskussion) 10:00, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Highland 

message: Wenn ich die Bilder von älteren und dem neuen Model 3 vergleiche, scheint zu den optischen Veränderungen auch der Austausch des Logos gegen den Tesla-Schriftzug am Heck zu gehören? --Oberschwabe01 (Diskussion) 05:34, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Modellpflege 2023 - Schriftzug statt Logo am Heck? 

message: Eine der größten medialen Diskussionen über Tesla ist die mehrfache PReissenkung der Modelle und die daraus resultierenden Rückzüge diverserer Flottenbetreiber (Diesntwagen) --> Sixt, Hertz, SAP etc. in Deutschland. 
Darüber gibt es hier beim Model 3 keinerlei Info.. --2001:9E8:D7D8:3200:2C1C:6F4D:E1C4:32D4 11:03, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Preisentwicklung
Diskussion:Ángela Ruiz Robles

message: Ich habe vorhin die Seite verschoben, weil bei Ángela der Akzent fehlte. Wollte fragen, ob man die Weiterleitung erhalten soll. --Spirou et Fantasio (Diskussion) 17:16, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Seitentitel
Diskussion:Galgenacker

message: es wäre nett wenn mir jemand auf folgende Fragen eine Antwort hätte ;-)
mein Haus liegt auf der Gemarkung Galgenacker und nicht weit davon entfernt gibt es einen Galgenbuck.
Der Standort ist Tiengen....Wt-Tiengen
kann da jemand was erzählen ?
mfg (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:A484:3800:9804:BB5E:8860:5163 (Diskussion | Beiträge) 17:36, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Hallo zusammen
Diskussion:Georg Vortmann

message: Laut TU Wien (ISBN 978-3-205-20113-7, Seite 88 / 2015) wurde er am 1. Juli 1854 geboren, nach anderen älteren Quellen am 1. März 1854  --M2k~dewiki (Diskussion) 17:46, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Atwood-Higgins Historic District

message: Der Atwood-Higgins Historic District ist ein Historic District in Wellfleet im Bundesstaat Massachusetts der Vereinigten Staaten auf der Halbinsel Cape Cod. Der Distrikt ist Teil der Cape Cod National Seashore.
Ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit dem National Register of Historic Places und stelle hier mal den Artikel zum Atwood-Higgins Historic District zur Bewertung. Als Autor natürlich . --LimboDancer (Diskussion) 15:59, 22. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Schöne Sache. Fachlich kann ich es nicht beurteilen. Ich würde mich über eine Commons Kategorie freuen. Die gezeigten Häuser, wenn auch mit dem District nicht identisch, kann man sicher zusammenfassen und mit Oberkategorien verbinden. Das wäre gut. lg --WissensDürster (Diskussion) 20:10, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Anregung, das werde ich mir mal ansehen. --LimboDancer (Diskussion) 15:42, 30. Mär. 2016 (CEST)

text: Vielen Dank für die Anregungen, aber ich konnte dazu leider keine weiteren Informationen finden. --LimboDancer (Diskussion) 08:39, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Einleitung könnte eventuell etwas ausgebaut werden. Ich musste natürlich sofort Nachlesen, was das erste Substantiv Historic District nun genau ist (da im deutschsprachigen Kulturraum etwas unbekannt?). grüße --WissensDürster (Diskussion) 21:55, 2. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Einleitung war tatsächlich etwas kurz geraten; um nicht zu viel zu wiederholen, habe ich kurzerhand die Zwischenüberschrift "Beschreibung" gestrichen und den Text zur Einleitung hinzugefügt. Da der Begriff Historic District auf einen eigenen Artikel mit allen Erläuterungen verlinkt, halte ich weitere Ausführungen dazu im Artikel selbst für überflüssig. --LimboDancer (Diskussion) 08:39, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 22.3. bis 8.4.16 verlief ergebnislos