lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Sternenkönige

message: Die letzten Änderungen waren v.a. Einfügen von Verlinkungen (nicht signierter Beitrag von 62.158.238.4 (Diskussion) 12:23, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für deine Beiträge Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 12:27, 21. Nov. 2013 (CET)

message: Ein revisionistischer, nicht ganz ernst gemeinter Kommentar gibt zu Bedenken, dass sich Gordon zu schnell und ohne sich ausführlich über die Zeit zu informieren, auf die wohl "richtige" Seite schlägt: "Er weiß absolut nichts über das System, die Verhätlnisse und Zustände ... Was ist denn, wenn das Reich tatsächlich das ist, was wir sofort damit assoziieren? Ups...?" , Online-Kommentar. 
 (nicht signierter Beitrag von 188.110.14.237 (Diskussion) 23:58, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gute Seite? 

message: (ist inzwischen im Hauptartikel gelandet, Gruß 84.161.100.151 15:30, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die Sternenkönige und "Der Gefangene von Zenda" 

message: (Projekt wird nicht mehr verfolgt, da der Inhalt im Hauptartikel bereits gut wiedergegeben ist)
84.150.35.114 19:30, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Hier entsteht ein Inhaltsverzeichnis 

message: Hallo, Ich habe vor Kurzem die Romane "Herrscher im Weltenraum" und "Zurück zu den Sternen" von Heyne gekaugt und gelesen und einige Ergänzunden in den Artikel eingefügt. Nachdem ich jetzt den ungekürzen Roman "Die Sternenkönige" habe, werde ich einige Teile des WIKIPEDIA-Artikels weiter ausbauen, sobald ich beginne, ihn zu lesen. (nicht signierter Beitrag von 188.110.14.237 (Diskussion) 15:06, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Weitere Ergänzungen
Diskussion:Achsknick

message: Diese Begründung mit dem Abstecken an verschiedenen Tagen ist nicht Standard in der Baugeschichte. Oft wird es mit dem geneigten Haupt Jesu begründet, es gibt aber auch Hinweise auf unterschiedliche Bauepochen oder Probleme mit Grundstücksgrenzen. Insgesamt wohl ein komplexes und weitgehend ungelöstes Problem.--195.200.70.51 12:23, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Begründung 

message: Die Hypothese der unterschiedlichen Abstecktage wird nur von Erwin Reidinger vertreten. Da in aller Regel die Abstecktage nicht schriftlich überliefert sind, kann scheinbar diese Hypothese nie widerlegt werden. Tatsächlich gibt es aber für die Gründung des Klosters Corvey bei Höxter an der Weser den Tag der Absteckung in karolingischer Zeit schriftlich fixiert. Die Kirchenachse weist nicht zum Sonnenaufgang des Abstecktages, sondern zum Festtag des Mönchsvaters Augustinus. Grundsätzlich ist die Frage zu stellen, welchen Sinn hat eine nicht exakte Orientierung einer Kirche? Welche Funktion hat eine Kirche überhaupt? Die Ursache für die Ausrichtung einer Kirche muss in der Nutzung der Kirche gesucht werden, das heißt in der Grundfunktion "Gottesdienst". Das führt zu den Kirchenfesten, die in jeder Kirche individuell terminiert waren, das sind Kirchweih und Patronat. Durch einen Abgleich zwischen Soll-Daten und Ist-Daten kann man die Zusammenhänge aufspüren, nicht durch Hypothesen, die sich jeglicher Überprüfung entziehen und dadurch stets Spekulation bleiben werden. In der Tat macht es doch viel mehr Sinn, wenn Zusammenhänge mit Festen und Ausrichtungen hergestellt werden, für die es auch entsprechende liturgische Formulare gibt. Da der früher gebräuchliche Julianische Kalender unzulänglich das Sonnenjahr darstellte, sind hier wohl die meisten Achsknicke zu begründen. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:2A18:CD01:BC6A:BAC0:1BF8:85AA (Diskussion | Beiträge) 22:51, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gegenbeispiel bekannt 

message: Bitte diesen Begriff näher erläutern: was ist damit gemeint? (offenbar ist hier nicht die Methode der Jahresbeginnrechnung ab Weihnachten gemeint, weil ansonsten müssten ja die beiden Sonntage dieselbe Jahreszahl haben. Oder er sie ist doch gemeint, dann ist eine Jahreszahl falsch).--Josef Moser (Diskussion) 22:40, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt, siehe Anmerkung 1. Mit der Zeit findet man die Belegstellen doch ...--Josef Moser (Diskussion) 23:53, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Weihnachtsstil?
Diskussion:Untouchables Paderborn

message: Der Titel muss in "Untouchables Paderborn" umgeändert werden! (nicht signierter Beitrag von Uspb22 (Diskussion | Beiträge) 12:43, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: --Joe-Tomato (Diskussion) 10:48, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Karl Färber

message: "Dies" ist er nicht.   Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.12.176 (Diskussion) 12:50, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt. Gemeint ist dieser. Ralf G. Diskussion 17:25, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Robert Scherer
Diskussion:Dead to Fall

message: Guten Tag! Bitte im Abschnitt Geschichte "... verließ Gitarrisr..." in Gitarrist ändern. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 62.157.235.218 (Diskussion) 13:04, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das kannst du übrigens auch selbst machen. ;) --Sheep18 (Diskussion) 13:09, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte"
Diskussion:Cessna T303

message: Hier gibt es recht unterschiedliche Informationen. 
a) Im Artikel steht 297 Stück; als Quelle ist Flugzeugtypen der Welt angegeben. 
b) In den WP Artikeln Englisch und Spanisch sind es 315 Stück; keine Quelle angegeben. 
c) Auch die englische Behörde AAIB schreibt von 315 Stück, siehe hier: 
http://www.aaib.gov.uk/cms_resources.cfm?file=/Cessna%20T303%20Crusader,%20G-CYLS%2008-08.pdf
d) In Rod Simpson's General Aviation Handbook (gilt als sehr zuverlässige Quelle) findet man 305 Stück plus den Prototyp. 
Vielleicht kennt jemand eine wirklich zuverlässige Quelle für die tatsächliche Stückzahl ? 
--Uli Elch (Diskussion) 13:21, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gebaute Stückzahl Cessna T303
Diskussion:Sinai-Aufstand

message: Unter Staatskrise in Ägypten 2013#Militäroperation auf dem Sinai findet sich ein Versuch, die Ereignisse von 2013 auf dem Sinai nach dem Militärputsch in Ägypten 2013 zusammenzufassen. In dem englischen Wikipedia-Artikel Sinai insurgency wurden die Ereignisse von 2013 mit denen ab 2011 im Artikel gemeinsam zusammengefasst. Spricht etwas dagegen, wenn wir auch hier die Ereignisse von 2013 integrieren (und entsprechend aus dem Artikel Staatskrise in Ägypten 2013 auslagern? Wenn nicht, gibt es Vorschäge zur Aufgliederung des Artikels in der zusammengeführten Form? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:34, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, das sollte in diesen Artikel integriert werden.Sarcelles (Diskussion) 21:48, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: +1--Markoz (Diskussion) 21:49, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für das schnelle Feedback. Ich habe bei der Administration angeklopft, ob ich die Verschiebung per Copy & Paste machen darf. Sobald ich Antwort erhalten habe, bringe ich die Daten herüber und entferne sie bis auf eine kurze Zusammenfassung in Staatskrise in Ägypten 2013. Die neuesten dramatischen Vorkommnisse der letzten Tage könnten dann gleich direkt in diesem Artikel eingepflegt werdem. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 22:18, 21. Nov. 2013 (CET)

text: da klingt doch sehr vielversprechend--Markoz (Diskussion) 22:19, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Im ersten Satz des Artikels steht, es war ein Konflikt. 
Laut dem englischen Artikel ist der Konflikt noch aktuell gegeben. Was sollte getan werden?
Sarcelles (Diskussion) 21:46, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin in die Sinai-Thematik nicht eingelesen, aber da sich an dem ursprüngliche Hintergrund von 2012 (Seit dem Sturz von Präsident Husni Mubarak (...) klagt Israel über laxe ägyptische Sicherheitsvorkehrungen auf der seit dem Friedensvertrag von 1979 entmilitarisierten Halbinsel. (...) Die Regierung in Jerusalem befürchtet, dass der Sinai sich zum Rückzugsgebiet für Islamisten entwickelt, die von dort aus gemeinsam mit Extremisten aus dem Gazastreifen Anschläge auf den jüdischen Staat verüben und so den Friedensvertrag mit Ägypten gefährden könnten.) meines Wissens nicht viel geändert hat, stehen die Ereignisse seit 2012 in meinen Augen im Zusammenhang mit den jetzigen. Vielleicht sollte man es nicht "Sinai-Aufstand" nennen, da dies zu sehr einengt? Aber wie gesagt, ich überschaue den Komplex nicht. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 22:49, 24. Nov. 2013 (CET)

text: Zu den neuen Meldungen vom 20. November: z. B. n-tv, Deutsche Welle oder taz. --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 22:57, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title: 2013-Ereignisse integrieren?
Diskussion:Markus Linhart

message: Text stammt von hier Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 14:08, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den (relevanten) Inhalt dieses Abschnittes jetzt in "Leben und Wirken" integriert. --Reinhard Müller (Diskussion) 21:05, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vielen  Dank! :-) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 21:30, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Politischer Werdegang
Diskussion:Konrad Cordatus

message: Wann ist es zu einer Übersetzung seines Namens gekommen?
Hertz - (Herz) - lat. cor - Cordatus
Etwa schon im Zuge seines Theologiestudiums? Inwieweit wurde da Latein gesprochen?  --Helium4 (Diskussion) 14:35, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die bäuerliche Bevölkerung in Oberösterreich hatte bis ca. 1550 keine Familiennamen. Es gab den Vornamen und den Hofnamen. Bei Ortswechsel wurde der Hofname angenommen. Das galt auch bei Heirat. Erst ab ca. 1550 wurde es üblich, dass Männer bei Fortheirat den Namen ihres Herkunftsortes mitnahmen, so wie se beim Adel schon immer üblich war. Conrad Cordatus entstammte wahrscheinlich dem Bauernhof "Mayr zu Leombach". Sein ursprünglicher Name wäre demnach Konrad Mayr gewesen. Cordatus (laut Stowasser verständig, klug) ist demnach nicht als Familienname zu vestehen, sondern als Beiname, um seine wesentliche Charaktereigenschaft zu verdeutlichen - Konrad der Kluge. --Techcollector (Diskussion) 09:40, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Name latinisiert
Diskussion:Palaeopanthera blytheae

message: Ausbreitung nach Europa, Afrika und Nordamerika? Der Jaguar lebt doch auch in Südamerika, oder? --JPF just another user 14:38, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja - eine Ausbreitung nach Südamerika erfolgte jedoch über Nordamerika. Der Amerikanische Löwe folgte nach dem Stammbaum erst als zweite Ausbreitungswelle eines gemeinsamen Vorfahren von Löwe, Höhlenlöwe und Amerikanischer Löwe, insofern gab es sogar zwei getrennt voneinander erfolgte Amerikabesiedlungen. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:45, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Macht es dann nicht Sinn, einfach nur Amerika zu schreiben? Sonst meint der Leser in Südamerika gäbe es keine Panthera. --JPF just another user 15:00, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ausbreitung 

message: Hallo, "Panthera" blytheae wird jetzt zur Gattung Palaeopanthera verwiesen, siehe: Helmut Hemmer: The evolution of the palaeopantherine cats, Palaeopanthera gen. nov. blytheae (Tseng et al., 2014) and Palaeopanthera pamiri (Ozansoy, 1959) comb. nov. (Mammalia, Carnivora, Felidae). Palaeobiodiversity and Palaeoenvironments, 2023, doi:10.1007/s12549-023-00571-5. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:35, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Gattung
Diskussion:Schaduff

message: Wo gibt es dazu Belege? Hellebore3 (Diskussion) 15:17, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Alter Orient 

message: Wieso eigentlich doppel-F nach langem U? Was spricht für diese Schreibweise? Hellebore3 (Diskussion) 22:00, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Schreibweise
Diskussion:Shinee

message: Bei der umfangreichen Liste wäre es vielleicht angeraten, diese in einen eigenen Artikel auszulagern, wie bei anderen Bands. :en:Shinee discography wäre wohl eine gute Vorlage. Da könnte auch eine sauberer Darstellung erfolgen. Ein Lied wie das jetzt neu hinzugefügte :en:Symptoms (song) ist ja eigentlich keine klassische Singleauskopplung, aber chartete in den Singlecharts, wohl über die Downloads etc. (Single-)Charts werden ja heute nicht nur durch die verkaufen physischen Einheiten ermittelt. Im englischen Artikel ist das besser dargestellt, aber jetzt noch weitere Listen in der Diskografie im Hauptartikel anzulegen, wäre wohl nicht sinnvoll. Siehe auch WP:Formatvorlage Band#Diskografie. --Neojesus (Diskussion) 15:40, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Eine erste Diskografie-Seite habe ich bereits in Benutzer:Kaonashi97/SHINee/Diskografie angelegt. Diese ist jedoch sehr unvollständig und entwickelt sich derzeit nur sehr langsam weiter, da ich wenig Zeit habe. --Kaonashi97 (Diskussion) 20:21, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Diskografie 

message: "SHINee ist unter anderem für ihren Modestil bekannt, welcher von Ha Sang-baek (하상백) entworfen wird." Wer ist das? --Mischma2000 (Diskussion) 05:14, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ha Sang-baek
Diskussion:Bunte Goldwespe

message: Der Satz
Ihr Kopf und die Unterseite ihres Thorax ist blaugrün...
hat zwei Subjekte. Muss da nicht das Prädikat im Plural stehen? Fragt naiv --Schnirring (Diskussion) 15:53, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: ja, danke! lg, --kulacFragen? 16:10, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Sprache ?
Diskussion:Chlor(I)-nitrat

message: Erste Reaktionsgleichung zur Synthese: im Text steht Chlordioxid, in der Gleichung aber Cl2O. Was stimmt denn nun? Ich würde auf Dichloroxid tippen, das wäre einleuchtender, aber eine gelingende Synthese mit ClO2 kann ich auch nicht ausschließen... --130.83.200.4 16:32, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Es ist Dichloroxid. Da hab ich mich verschrieben. Rjh (Diskussion) 20:06, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Chlordioxid oder Dichloroxid?
Diskussion:Münze zu Rethwisch

message: *Norddeutsches Jahrbuch für Münzkunde und verwandte Gebiete. Band 1, 1979 III: Heinz Thormann, Rethwisch als Münzstätte des Fürsten Friedrich August von Anhalt-Zerbst
*5722 Münze zu Rethwisch [Schlösser und andere Gebäude zu Reinfeld und Rethwisch] Verkauf der Münzgerätschaften, mit Verzeichnissen 1771-1772http://www.vorgeschichte-stormarn.de/projekte/die-hartenburg/aus-den-findbuechern.html; Findbuch des Bestandes Abt. 66 der Rentenkammer zu Kopenhagen mit Abt. 24, 67, 152 und 199; Schleswig-Holsteinische Kammer auf Gottorf; General-Landwesen-Kollegium; Steuerkommissionen für die klösterlichen und adeligen Distrikte -- von Wolfgang Prange und Konrad Wenn, Zweiter Band, Schleswig 1993
* 3. Mønten paa Rethwisch Slot ved Oldesloe i Holsten. 1769-1770 af Julius Wilcke (fra: Wilcke, Julius: Kurantmønten 1726-1788, København 1927 (Wilcke III) side 167-178)
--Trinitrix (Diskussion) 10:22, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Material
Diskussion:Deutscher Plan zur Kolonisierung der Chathaminseln

message: Die Feststellung den Vertrag betreffend, „... die Inseln, die seitens der Hamburger Kaufleute offiziell als Strafkolonie im Vertrag deklariert waren“, ist nicht zutreffend. Siehe Memorandum (Spalte unten) „5. Weder der besagten deutschen Gesellschaft, ... soll es freistehen, dorthin Personen zu transportieren, welche eines Verbrechens überführt ...“ (Die deutsche Colonisationsgesellschaft hat sich konstituiert. In: Frankfurter Ober-Postamts-Zeitung. Frankfurt 3. März 1842, S. 499)--Sorgenlos (Diskussion) 17:45, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Keine Strafkolonie 

message: Die Hervorhebung der Tätigkeit John Nicholas Beits und insbesondere seines Prospektes (als Pamphlet bezeichnet) im Zusammenhang mit dem Zustandekommen des Vertrages ist nicht zutreffend. Dieser Prospekt wurde im Februar 1842 gedruckt, mithin zu dem Zeitpunkt (12. Februar 1842), nachdem es Karl Sieveking gelungen war, ein paar hamburger Kaufleute zu bewegen, eine konstituierende Versammlung abzuhalten. Das Prospekt als „Überzeugungsarbeit“ zu erwähnen, wäre sinnvoll gewesen, hätte er es ein halbes Jahr früher drucken lassen. Heinrich Sieveking schrieb abschließend in Hamburger Kolonisationspläne 1840–42. S. 169: „Damit war das Projekt, in der Südsee eine selbständige Kolonie zu gründen, begraben. Das einzige tatsächliche Ergebnis der Bewegung war, dass der als Agent der deutschen Gesellschaft in Aussicht genommenen Agent J.N. Beit ein Auswanderungsbureau für die britische neuseeländische Gesellschaft eröffnete.“ Die Wichtigkeit der Person Beit und seiner Tätigkeit ist daran zu erkennen, dass es ist überhaupt das einzige Mal, dass er in dem Artikel erwähnt wird.--Sorgenlos (Diskussion) 18:18, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Beit spielt keine Rolle 

message: Die Rolle Karl Sievekings als treibende Kraft des Vorhabens einer Kolonisation findet in dem Artikel keine ausreichende Beachtung. Er trieb das Projekt „Kolonialisierung“ in Vorarbeit voran, er hatte schon früh Ideen entwickelt, nicht die hamburger Kaufleute. Näheres dazu bei Heinrich Sieveking: Der Hamburgische Syndikus Karl Sieveking (1787–1847), ein Lebensbild aus der Zeit der Erneuerung der Hansischen Selbständigkeit. Hansische Geschichtsblätter, XIII. Band (1907), Duncker & Humblot, Leipzig 1907, S. 364–373 (Kap. V).--Sorgenlos (Diskussion) 23:33, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sieveking spielte aber eine Rolle
Diskussion:Neustraße (Trier)

message: Ich möchte vorschlagen, in diesem Artikel ebenfalls eine Tabelle mit den Denkmälern in der Neustraße darzustellen. Laut Denkmalliste Trier liegen dort einige Kulturdenkmäler und sogar eine Denkmalzone. Ich würde mich auch bereit erklären, die Tabelle zu machen und die entsprechenden Fotos.--Lsjm (Diskussion) 17:54, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab den Artikel damals angelegt und würde mich freuen, wenn das jemand machen würde. Ich selbst lebe aber nicht mehr in der Region.--Magipulus (Diskussion) 20:47, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich wohne zwar aktuell auch nicht unmittelbar in der Region, aber bin aufgrund verwandtschaftlicher Beziehungen dennoch regelmäßig dort. Daher werde ich beizeiten die entsprechende Tabelle einfügen und illustrieren. Danke :-).--Lsjm (Diskussion) 13:22, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Tabelle der Denkmäler 

message: Hallo P170, von zwei Häusern heißt es im Artikel in wörtlicher Übereinstimmung, es seien in „spätgotischer Tradition stehende Renaissancebauten“. Das klingt höchst wissenschaftlich. Aber was sagt es dem Leser, auch wenn er weiß, dass auf die Gotik die Renaissance folgte und dass es mitunter schwer ist, Stile exakt abzugrenzen? Aber „in spätgotischer Tradition stehender Renaissancebau“? Das kann man sich auf der Zunge zergehen lassen, mehr nicht. Denn sich wirklich die Häuser vorstellen, sich vor Augen führen kann wahrscheinlich keiner. Und dass es zweimal kurz nacheinander gesagt wird, trägt nicht zu einer annehmbaren sprachlichen Qualität des Artikels bei. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:10, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Vor Augen führen kann sich der Leser die Häuser direkt daneben anhand der - teilweise von Dir jüngst dankenswerterweise verbesserten - Fotos. Wie schon in der Zusammenfassungszeile geschrieben, handelt es sich hier um eine Liste - mit Informationen aus dem Denkmalverzeichnis. Wenn Du die spätgotische Tradition unbedingt rausnehmen willst, dann mach es wenigstens bei beiden, denn sonst ist es inkonsistent. --P170Disk. 21:13, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Kannst Du mir und auch anderen Lesern anhand der Bilder erklären, inwiefern es Renaissancebauten in spätgotischer Tradition sind? Ich erkenne es ohne Hilfe nicht, und wahrscheinlich bin ich nicht der Einzige. Doch unabhängig von dieser meines Erachtens oberflächlichen Information wäre es schön, jemand könnte mehr über die Bauwerke sagen. Mir war zum Beispiel an einem der Häuser eine Petrus-Statue aufgefallen und ich habe sie in den Text eingefügt. Weiß jemand etwas darüber? Bei genauem Hinschauen fällt bestimmt auch noch anderes auf, das interessanter ist als die spätgotische Tradition. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:35, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Spätgotische Tradition
Vorlage Diskussion:Vorlagenkategorie

message: Frage: Soll diese Vorlage eigentlich bei allen Vorlagen-Kategorien eingesetzt werden? Wenn ja, dann wäre ein kurze Doku diesbezüglich sinnvoll. Wenn nicht, dann auch:) Danke, --W like wiki (Diskussion) 18:15, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verwendung der Vorlage
Diskussion:Klaus Welle

message: Derzeit steht Welle massiv wegen ihm angelasteter mangelhafter Internetsicherheit des EU-Parlaments in der Kritik - z.B. hier. Da könnte es sich langsam lohnen, eine Rubrik "Kritik" zu eröffnen. --81.164.217.55 18:20, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik wegen mangelnder Internetsicherheit
Diskussion:Bezirk Baden (Aargau)

message: Darf ich schnell nachhaken - die Grafschaft wurde letztlich eingegliedert (=Einleitung), ja?
Nicht die Eidgenossen, will ich mal annehmen. Dann sollte es m.E. heissen "wurde", also es sollte Sing. stehen. --Sarita98 (Diskussion) 18:26, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das würde ich auch so sehen. Wär ja noch schöner wenn da die Grafschaft die Eidgenossen annektiert hätten. Man denke sich nur, wir alle müssten nun mit dem AG Autokennzeichen herumfahren :-) --Horgner (Diskussion) 19:08, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Subjekt des Satzes
Diskussion:HBE Tierklasse

message: Die wurden tatsächlich entwickelt und zumindest bei den ersten beiden Maschinen auch eingebaut. Von »absenkbar« war aber bisher nie die Rede. Ist das nur eine Vermutung oder gibt es dafür einen Nachweis? Ich kann mir diese Eigenschaft wirklich nicht vorstellen. Man muss bedenken, dass ein nachträgliches Absenken auf die Zahnstange kaum funktionieren wird und wenn die Maschine schon zu schnell geworden ist, dann dürfte es noch viel schwieriger sein, die Zahnräder zum Einspuren zu bringen. --Falk2 (Diskussion) 18:31, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zahnradbremsgestell
Diskussion:Sabine Vitua

message: Hi, wäre es möglich, ein anderes - besseres oder zumindest weniger grausiges - Foto von Frau Vitua einzustellen? Ich finde, sie sieht dann doch erheblich besser aus als auf diesem äußerst unvorteilhaften Foto. Danke schonmal im Voraus! (nicht signierter Beitrag von 87.170.190.227 (Diskussion) 18:32, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Natürliche Grenzen Frankreichs

message: Da dies eine Übersetzung aus der franz. wiki ist habe ich Nachimportantrag der Versionsgeschichte des frz artikels gestellt.--Claude J (Diskussion) 19:09, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  übersetzung aus frz wiki 

message: Der Kolonialismus kann als Infragestellung des Konzepts der natürlichen Grenzen Frankreichs aufgefasst werden: unter dem Universalismus der Dritten Französischen Republik war die Republik nicht mehr an natürliche Grenzen gebunden, sondern einfach an die Bereitschaft, die universellen Prinzipien der Republik zu teilen.
Wer hat so etwas gesagt? --Roxanna (Diskussion) 15:27, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das stand bis 2017 im französischen Artikel, dessen Übersetzung das hier ist, inzwischen dort aber entfernt, deshalb auch hier entfernt.--Claude J (Diskussion) 15:37, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege