Diskussion:Israel/Archiv/005

message: "Elf Minuten später erkannten die Vereinigten Staaten von Amerika durch US-Präsident Harry S. Truman den neuen Staat an" - Ich kann keinen Beleg für die Minutenangabe finden. John Kerry äußerte dazu am 28.12.2016: "The United States recognized Israel seven minutes after its creation."--Redhutmacher (Diskussion) 18:29, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Anerkennung durch USA 

message: . --Hardenacke (Diskussion) 21:28, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Israelischer Reisepass 

message: Verfassung: Es ist etwas schwierig, in dieser Diskussion Sachthemen zu finden. Bis heute existieren in Israel weder eine Verfassung, noch Grundrechte noch eine Verfassungsgerichtbarkeit wurde u.a. eingangs des Threads behauptet. Was zur Verfassung Israels und Grundrechten zu sagen ist, habe ich inzwischen im Artikel klarer formuliert. Zur Verfassungsgerichtsbarkeit habe ich im Artikel nichts ergänzt, weil dort bisher auch nichts steht. Aber auch darin ist die kursiv wiedergegebene Behauptung, es gäbe keine, falsch. In Bezug auf die Grundrechte, die Israels Verfasssung bilden, ist der Oberste Gerichtshof zugleich Verfassungsgericht. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 19:22, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Deine Korrekturen am Artikel, durch die die Verfassungsfrage nun sehr viel klarer formuliert ist. So war die Disskussion doch zu etwas gut. Gruß, adornix (disk) 21:41, 10. Jan. 2017 (CET)

text: +1 --Hardenacke (Diskussion) 21:43, 10. Jan. 2017 (CET)

text: Es gibt noch ein kleines Datumsproblem. Wann waren die Wahlen zur Verfassunggebenden Versammlung bzw. der 1. Knesset? Im Artikel stehen jetzt zwei verschiedene Tage, der 21. Januar und der 25. Januar 1949. Ich habe zwei Bücher über Israel. Eines schreibt 21. Januar, das andere 25. Januar. Offenbar dasselbe Problem. Ich vermute stark, die Wahlen haben einfach 5 Tage lang gedauert. Wenn jemand aus dem 21., den ich eingefügt habe, den 25. macht, um ein einheitliches Datum im Artikel zu haben, bittesehr. Ich habe keine Präferenzen für den 21. oder den 25. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:10, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Dritte Meinungen 

message: Dieser Abschnitt im Kapitel "Recht" wird seinem Titel nicht gerecht, weil er die Rolle der Menschenrechte im Rechtssystems Israels, die Verfassungsrang haben, nicht darstellt. Was derzeit in diesem Abschnitt steht, ist nur eine Sammlung kritischer Berichte, die Position Israels zu den aufgezählten Ereignissen, die innenpolitische Debatte dazu, das fehlt vollständig. Hier ein Einstieg in das Thema von Gerhard Robbers. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:58, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Leider völlig richtig. Der Abschnitt im Artikel ist alles andere als neutral, sondern legt einen befremdlichen Schwerpunkt auf einige unwichtige Details, insbesondere der 2. Absatz ist völlig verzichtbar. Leider fehlt mir die Zeit, mich einzuarbeiten, eine etwas ausführlichere Darstellung der konkreten Bedeutung der Menschenrechte im Rechtssystem Israels und der tatsächliche Lage wäre wünschenswert. Für einen Vergleich mit den Israel umgebenden Despotien fehlt vermutlich der Raum, sinnvoll wäre es aber. Gruß, adornix (disk) 16:30, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Letzeres liefe auf das Thema „Menschenrechte und religiöse Gewalt in islamischen Nahost-Staaten“ hinaus. Das würde den Rahmen dieses Länderartikels sicher sprengen. Bleiben wir also zunächst lieber beim Rechtssystem Israels, das ist unseren westlichen Rechtssystemen näher und leichter zu verstehen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 17:25, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: +1. Ihr habt meine volle (aber leider eher passive) Unterstützung dafür. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:10, 13. Jan. 2017 (CET)

text: +1 --Feliks (Diskussion) 22:48, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt [[Israel#Menschenrechte]] 

message: Wie kommt man zu dieser Feststellung? Parlamentarische Demokratie, Verfassung, Gesundheitsfürsorge, ... (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:D610:7C80:74B0:FF9:7B05:29BA (Diskussion | Beiträge) 10:01, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das wurde u.a. bereits da  und dort  länglich diskutiert. Wo ist das neue Argument, dass eine Wiederaufnahme rechtfertigen würde? --Feliks (Diskussion) 13:58, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Libanon kein freiheitlich-demokratischer sozialer Rechtsstaat? 

message: "Der Anteil Christen an der Bevölkerung betrug etwa 2,1 %, davon 113.100 arabische Christen und 25.400 nicht-arabische Christen. Die meisten sind Anhänger der griechisch-orthodoxen Kirche, von den insgesamt 138.500 Christen sind circa 75.000 Katholiken."
Diese Zahlen ergeben überhaupt keinen Sinn, da muß etwas nicht stimmen. (nicht signierter Beitrag von 95.223.198.20 (Diskussion) 19:04, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Dieser Edit von heute Nacht ist nicht nur fragwürdig, sondern der darin gezogene Vergleich komplett unbelegt. Die plakative Aussage ist als Einleitungssatz verfehlt und in ihrer einseitig vergleichenden Wertung ein Verstoß gegen WP:NPOV und damit unangebracht; solche Vergleiche können wissenschaftl. belegt (WP:Q) in den Hauptteil, aber die Notwendigkeit einer einleitenden Erwähnung ist nicht erkennbar. Ich habe ihn daher erneut herausgenommen und die Aussage sollte aus diesen Gründen nicht wieder in die Einleitung eingefügt werden. Gruß Benatrevqre …?! 10:49, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Na aber auch so ist der Satz nicht besser. Eigentlich schlechter. Das Land verfügt über eine stabile freiheitlich-demokratische und sozialer Rechtsstaatlichkeit. Das Land ansich ist ja nicht wirklich stabil bei 50 Jahren Grenzstreitigkeiten. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 12:15, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Darüber muss dann gesondert diskutiert werden. Hier geht es ja erst einmal um die fehlende Notwendigkeit, eine POV-Behauptung über einen Vergleich mit arabischen Staaten in die Einleitnug zu setzen. Benatrevqre …?! 14:28, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Es geht darum, dass der Satz ohne Diskussion entfernt wurde, d.h. er muss erstmal stehenbleiben. Und vor allem ist es ja so, dass es eben ein unbestrittener Fakt ist: Nennt bitte auch nur einen einzigen seit Jahrzehnten stabilen demokratisch-freiheitlichen Staat im Nahen Osten außer Israel. Und nein, Grenzstreitigkeiten begründen keine "Instabilität", denn Israel war ja seit seiner Staatsgründung nie in ernster Gefahr, es ist auch zu keinem Zeitpunkt den Armeen der Nachbarn oder den Terrorgruppen gelungen, auch nur Teile Israels zu besetzen. Es gab keine Putsche, keine Bürgerkriege, keine Diktatoren in Israel. Was sollte sonst Kriterium sein? --Tscherpownik (Diskussion) 20:27, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nein, das muss er nach WP:Q nicht, denn er ist ja unbelegt; für diesen prominent in der Einleitung dieses Artikels eingebauten Vergleich gibt es keinen wissenschaftl. Literaturbeleg. Es besteht mithin kein zwingender Grund für einen Vergleich an dieser fraglichen Stelle. Warum möchtest Du eine Behauptung im Artikel haben, die a) ohne wissenschaftl. Beleg ist, b) irrelevant für die Einleitung ist? c) Man fragt sich, auf welcher Grundlage denn dieser Vergleich beruht: Warum nicht Israel mit Deutschland vergleichen, oder mit Großbritannien, mit Frankreich oder mit den Vereinigten Staaten?  --Benatrevqre …?! 22:02, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Was wird das hier? Tscherpownik antwortet, zugegeben etwas schräge, auf mein Post und du Benatrevqre löscht meine Antwort drauf und antwortest auf was, was Tscherpownik gar nicht angesprochen hat. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 22:09, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Oh entschuldige bitte, die Löschung Deines Disk.beitrages war weder beabsichtigt noch mir aufgefallen. Offenbar lag ein technischer Fehler bzw. ein (mir) nicht angezeigter Bearbeitungskonflikt vor. Aber auf User Tscherpownik habe ich zweifellos geantwortet. Gruß Benatrevqre …?! 08:49, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Hoi,
nachdem WP keine Quelle ist, tu ich mich schwer mit dem "primärbelegen" der Höhenangabe zum Toten Meer. Ich war vor zwei Wochen dort und gehe von faktisch eher 430m inzwischen aus. Quellen bei anderen Artikeln sind auf den ersten Blick hebräisch, das kann ich nicht. Aktuell haben wir mindestens drei verschiedene Angaben zur Tiefe des Toten Meers, verstreut über die Artikel Israel, Totes Meer und dort nochmal teils Content, teils Infobox. Nachdem es sich um den tiefsten Punkt der Erde handelt, scheint mir hier irgendwas regelmäßig updatebares/konsistentes notwendig...
Korrupt (Diskussion) 09:39, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen für geografische Daten