lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Trance

message: In der Einleitung steht vor der Auflistung "Trancen führen zu verschiedenen vorübergehenden geistigen:" da fehlt irgendetwas (nicht signierter Beitrag von Pauloco (Diskussion | Beiträge) 03:22, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler im Text 

message: Hey Cirdan, überarbeite nochmal diese Änderungen, um auch deinen Ansichten gerecht zu werden. Halsbandsittich 21:10, 22. Nov 2003 (CET)
replies: text: werd ich tuen, OK. War auch erstmal nur eine kleine Zusammenfassung -- Cirdan 18:35, 23. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Bitte überarbeiten (2003) 

message: Der Musikstil Trance ist jetzt ausgelagert und neu verlinkt --Cordobes 01:38, 16. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Die Definition ist unscharf, ein besonderer, halbwacher Zustand kann auch Halbschlaf sein. Und was ist an dem Zustand besonders?--13:00, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Halbwacher Zustand kann auch Halbschlaf sein 

message: Ähmm? Ist der letzte Buchtitel nicht allzu unwissenschaftlich? Sprechen da nicht die RK der wikipedia dagegen? --17:32, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nö. --84.149.213.144 17:58, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Na dann ist's ja gut, hatte da neulich nämlich mal so einen kleinen Alptraum wo leere Klone versuchten Licht mit Finsternis auszuschalten. --12:12, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Buchtitel nicht allzu unwissenschaftlich? 

message: entsprechend der Redundanzbemerkung. Vieleicht in eigenen Artikel Hypnotische Trance unterzubringen. --source 15:57, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt eingefügt in Hypnotische Trance. --source 18:00, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Auslagerungen aus [[Hypnose]] 

message: fehlt und sollte noch hinzugefügt werden. IWK 02:50, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Psychogene Trance 

message: Ich wollte als Anregung zu Arbeiten zum Thema auf folgendes (wissenschaftliches) Werk zum Thema hinweisen das ich für sehr gut (und methodisch fundiert wissenschaftlich) halte:
"Trance - Scharlatane und Schamanen: Die Psychologie außergewöhnlicher Bewusstseinszuständ" von Diplompsychologe Jörg Büttner
Oliver 17:20 (CET), 7.1.2010 (nicht signierter Beitrag von 188.192.226.93 (Diskussion | Beiträge) 17:21, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis auf wissenschaftliches Werk 

message: sollte belegt werden – und dann nicht kursiv bitte. --Ute Erb (Diskussion) 18:28, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo ! das habe ich gesehen. Vieles andere ist aber auch nicht belegt. Schöne Grüße ! --Kulturkritik (Diskussion) 14:45, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kursiver Hinweis
Diskussion:Xbox

message: Im Artikel steht das MS die Xbox nur 5 Jahre supportet hätte. Die Konsole erschien hier im 2002. Beendet wurde der Support im März 09. Das ergibt 7 Jahre bei mir. Oder versteh ich da was nicht? (nicht signierter Beitrag von 80.156.1.210 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nur 5 Jahre Support? 

message: Im Artikel steht: "In Verbindung mit dem „Xbox-DVDKit“ (IR-Fernbedienung plus USB-Empfänger) wird die Xbox nicht selten als Multimedia-Zentrale im Wohnzimmer eingesetzt." Woran genau wird dieses "nicht selten" festgemacht? Gibt es dafür irgendwelche (verlässliche) Quellen? Aus meiner Sicht sprechen verschiedene Dinge für den Einsatz der Xbox als Multimediacenter. 
1) Die Xbox ist (im Vergleich zu normaler HTCP Technik) relativ laut.
2) Die Xbox mit Fernbedienung zu bedienen (zum Beispiel über XBMC) funktioniert außerhalb von Videos oder Musik ziemlich schwerfällig, so dass trotz allem immer ein Controller in Greifweite liegen und angeschlossen sein sollte.
3) Der wohl wichtigste Punkt. Die Modchips waren vielleicht relativ populär, aber längst nicht jede (und sicherlich nicht die meisten) wurden modifiziert. Da man hierzu keine offiziellen Zahlen finden wird, ist es reinste Kristallkugelei hier von "nicht selten als Multimediacenter" zu schreiben. 
--176.2.64.226 13:20, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Im Artikel steht: "Die Xbox war bekannt für die durch PCs gewohnte Größe und Gewicht". Das halte ich für Unfug, denn in der "Lebenszeit" der XBox waren normale PCs deutlich größer und schwerer, als die Konsole, auch wenn diese wiederum ihre Konkurrenz in diesen Bereichen recht deutlich übertraf. --2003:D5:D71E:3255:941F:4B0C:1A6B:D7DC 10:48, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Größe und Gewicht
Diskussion:Interpunktion

message: Artikel Interpunktion und Artikel Satzzeichen "gleich"? Ggf. in früheren Artikel einarbeiten? Redirect? -- Haui 08:00, 23.11.03
(Der vorstehende Beitrag stammt von 82.82.50.89 – 23. Nov 2003, 08:00 (MEZ) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)
:Die Artikel sind nicht gleich. "Interpunktion" ist der Oberbegriff, "Satzzeichen" und "Wortzeichen" sind die Unterbegriffe. Ich denke, jeder dieser Begriffe hat seine eigene Bedeutung und verdient einen eigenen Artikel. Dr. Karl-Heinz Best 22:07, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nun wären allerdings meiner Ansicht nacht nicht zwei Artikel nötig zur Unterscheidung von "Interpunktion" und "Interpunktionszeichen", letztere könnten schlicht unter ersterer aufgeführt werden. Zumal da beide Artikel bislang äußerst mager ausfallen. -- Von Hochtraben 20:25, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Doppelter Artikel? 

message: warum Schrift? Satzzeichen gibt es faktisch nur in den Schriften. --2A01:C23:B80A:5300:F085:5ED4:3875:9D0C 19:52, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Gilt die Interpunktion als Teil der Rechtschreibung, oder sind Rechtschreibung und Interpunktion zwei verschiedene Dinge? --BurghardRichter (Diskussion) 03:38, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Teil der Rechtschreibung?
Diskussion:Transitorisch evozierte otoakustische Emissionen

message: Wenn keine Widersprüche vorliegen, werde ich demnächst aus "optoakustisch" wieder "otoakustisch" machen.
Gruß,
--Ariser ewig her()
::wäre schön wenn Du dann auch einen Artikel zu Otoakustik dazuschreiben könntest
werde ich versuchen. Problematisch ist, dass ich das Substantiv bis jetzt nicht gelesen oder gehört habe, ich kenne nur das Adjektiv. Es kommt quasi ein Wörterbuchartikel dabei raus. Das wäre in einer deutschen Version von Wiktionary unterzubringen.
Ich muss erst noch drüber nachdenken.
Gruß,
--Ariser lang her (CET)
::ich habe statt eine Artikels über Otoakustik eine Fußnote mit dem Adjektiv hinzugefügt.
Gruß,
--Ariser eine Weile her. (CET)
:Wenn es ein Substantiv braucht, könnte man ja Otoakustische Emissionen schreiben. Wenn ich mich recht an mein Studium erinnere gibt's davon ja mehrere Sorten. Die Einordnung unter dem Akronym TEOAE finde ich persönlich etwas ungeschickt. Verschieben nach Transitorisch evozierte otoakustische Emissionen und unter TEOAE einen Redirect? --Xeper 15:18, 27. Jan 2005 (CET)
replies: text: Keine Einwände. Können wir dann mit DPOAE genau so machen. --Ariser 00:31, 28. Jan 2005 (CET)

message: „Bei einer Verdoppelung der Messzeit steigt dadurch der Signalrauschabstand um 6 dB.“
Warum? Doppelte Signalleistung bei gleicher Rauschleistung (Annahme bei OAE-Messung: Rauschen mittelwertfrei und unabhängig von der OAE) ergibt eigentlich nur 3 dB Gewinn beim Rauschabstand. -- 195.37.61.3 13:12, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Messzeit-Verdoppelung

message: Was ist das? -- 195.37.61.3 13:30, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title: db HL

message: Habe als ersten Ansatz ein rel. neues Lehrbuch zugefügt. Insgesamt erscheinen mir alle 3 OAE-Artikel aus medizinischer Sicht überarbeitenswert --Phoni 15:06, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  bzgl. Quali-Bapperl
Diskussion:Schalldruckpegel

message: Hallo, die Ausführungen in WP:Effektivwert beziehen sich nur auf die elektrische Leistung von Wechselspannung mit U(t) bzw. Gleichspannung mit U(eff) an einem ohmschen Verbraucher. Welche Bedeutung hat denn der Effektivwert hinsichtlich des Schalls? "Gleichschall" und "Wechselschall" gibt es ja nicht ... oder? Danke für eine Erhellung! :-) --2003:CB:6713:2A00:D892:169F:3567:1CA 13:26, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Effektivwerts beim Schalldruck
Diskussion:Mobiltelefon

message: Interessant wären Statistiken zum Diebstahl und zu dem m.E. nach kaum noch üblichen SIM-Lock. --Kulturkritik (Diskussion) 21:45, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Statistiken 

message: Zählen Geräte mit Touchscreen auch zu den Barren?
Ich meine, sie haben ja keinen Klapp- (von einigen faltbaren Modellen abgesehen) oder Schiebemechanismus. --2A02:810B:4B40:613:FC2E:342A:806C:D902 00:11, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bauformen 

message: Fehlt noch. Psychedilly Circus (Diskussion) 07:41, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Mobiltelefon und Heranwachsende
Diskussion:Barcelona

message: Laut Paragraph 5 des Artikels 6 des Bundesgesetzes von Katalonien ist das Okzitanische, zusammen mit dem Katalanischen und dem Spanischen, Amtssprache in Katalonien. Das inkludiert Barcelona. Deswegen habe ich die okzitanische Aussprache hinzugefügt. Hier ist die Quelle (Artikel 6, Paragraph 5): https://www.parlament.cat/document/cataleg/48089.pdf --VerusPhoebusApollo (Diskussion) 14:10, 29. Juni 2022 (CEST)
thread_title:  Okzitanischer Name  

message: Die Aussage, das Barcelona "...unter Europas meistbesuchten Städten auf Rang 4, nach Paris, Rom und London" liege, ist meiner Auffassung nach kaum zutreffend und war es auch in jüngerer Vergangenheit nicht. Sowohl Berlin als auch z.b. Amsterdam oder Venedig haben mehr Besucher und mehr Übernachtungen. Zum Vergleich: Venedig hat pro Jahr 22 Millionen Besucher (das ist mehr als 3x so viel wie Barcelona), nach Berlin reisen jedes Jahr über 12 Millionen (2017 12,7 Millionen), die Zahl der Übernachtungen in Berlin liegt schon seit Jahren über 20 Millionen Pro Jahr (31 Mio 2017). Amsterdam hat 2017 18 Millionen Besucher gehabt.--Soulman (Diskussion) 23:26, 21. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die Frage ist, was du überhaupt zählen willst: Inlandsflüge, Auslandsflüge, Hotels, Hostels, Airbnb, Mauteinnahmen, ausländische/inländische Besucher? Ein vernünftiges Ranking kann nur entstehen, wenn man die gleichen Kategorien an Daten bei allen Städten vergleicht. Die Erhebung der Daten und Veröffentlichung ist bei manchen Bereichen sowieso fraglich. Oftmals werden die ersten Zahlen zusammengeworfen, die man findet. --2001:16B8:3140:6100:DC1F:57F9:C813:1C2 17:03, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Tourismus 

message: die Fährverbindungen von und nach Barna gibt es tatsächlich, auch wenn sie den meisten deutschen Pauschalreisenden, für die schon die Balearen ein reines Flugziel sind, vielleicht nie begegnen. Ob es die langlaufenden Linien nach Italien gibt, kann ich von hier aus nicht sicher überprüfen, doch habe ich sie wohnort- und urlaubsbedingt auch nie benötigt. Einige prinzipiell wichtige ‌Verbindungen insbesondere im östlichen Mittelmeer, da fällt mir als erstes Lemessos–Haifa ein, werden so schon länger nicht mehr bedient, doch dass es ab Barna keine Linienschifffahrt mehr geben soll, ist eine recht forsche Behauptung, die auch die Fahrplansuche im Indernetz nicht bestätigt. Ich würde die Verbindungen von und nach der Moll de Barcelona allerdings nicht »Autofähren« nennen wollen, zumal ich insbesondere die Transmed-Schiffe schon mehrmals benutzt habe, obwohl ich nie einen qualmenden Schnellroster besaß. –Falk2 (Diskussion) 16:03, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Hafen
Diskussion:Naturpark Hoher Fläming

message: Artikel kopiert von naturpark hoher-fläming
Naturpark Hoher-Fläming 
Frühere Versionen 
Zeige (vorherige 50) (nächste 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500). 
Legende: (Aktuell) = Unterschied zur aktuellen Version, (Letzte) = Unterschied zur vorherigen Version, M = Kleine Änderung 
(Aktuell) (Letzte) . . 11:18, 23. Nov 2003 . . BS 
(Aktuell) (Letzte) . . M 17:05, 3. Dez 2002 . . Otto (Links eingefügt) 
(Aktuell) (Letzte) . . 19:32, 19. Sep 2002 . . OE 
Zeige (vorherige 50) (nächste 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500). 
--Horst Frank 15:05, 23. Nov 2003 (CET)

message: Hallo Bernd, ich habe bei commons den Naturpark angelegt, u.a. mit einer Galerie der Feldsteinkirchen, auch mit Deinem schönen Bild zur Kirche Jeserig; falls Du weitere Bilder hochlädst, wäre es prima, wenn Du sie dazu stellst. Frage: hast Du zufällig ein/zwei anständige und hier verwendbare Bilder von einer Großtrappe? Denn ich bin für den Beitrag Belziger Landschaftswiesen noch nicht so richtig fündig geworden ... die beiden vorhandenen Bilder sind ziemlich mickrig. Oder kannst Du ggfs. über Euren Naturparkverein dahingehend etwas machen? Im übrigen Glückwunsch zu den verschiedenen gelungenen Artikelbearbeitungen und Gruß --Lienhard Schulz 22:08, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Commons und Großtrappe 

message: Kann mal einer reinschreiben, wie hoch diese Brandenburger "Höhen" sind? Man kann sich den Unterschied zwischen Hohem und Niederem Fläming nicht recht vorstellen. --78.49.242.100 21:20, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Höhe ü NN
Diskussion:Ehegattensplitting

message: Aus meiner Sicht stimmt an dieser Grafik (rechts)
etwas nicht. Die orange-rote Linie schneidet die übrigen Linien, was nicht sein kann.
Grund: die mathematische Funktion
:\Delta StB = StB(zvE_A) + StB(zvE_B) - 2\cdot StB \left(\frac{zvE_A+zvE_B}{2}\right)
liefert Graphen, die sich links berühren, aber nicht schneiden. Gruß --Udo (Diskussion) 15:27, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Ursache für den Fehler ist offenbar, dass bei den Aufteilungen 90:10, 80:20, 70:30 usw. die Übertragung des nicht ausgeschöpften Freibetrages auf den anderen Partner unterblieben ist.--Udo (Diskussion) 10:53, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Du hast Recht- ich habe den nicht ausgenutzten Grundfreibetrag in den unteren Einkommensstufen nicht auf den anderen Partner übertragen. Wenn man das macht, dann trifft Deine Grafik zu. Este (Diskussion) 18:08, 28. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Antwort. Ich werde die Grafik austauschen.--Udo (Diskussion) 18:42, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: Grafik fehlerhaft?

message: Das Ehegattensplitting ist in puncto Beibehaltung oder Abschaffung zurzeit stark umstritten unter den politischen Parteien.  --8Steuerfee8 (Diskussion) 14:40, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ist offensichtlich schon länger so. Jedoch ist es mMn wichtig darauf hinzuweisen, dass der eigentliche Streitpunkt auf die Anwendung der Einzel- oder Zusammenveranlagung der Ehepartner hinausläuft. Die Zusammenveranlagung führte in der Vergangenheit als Folge der Rechtsprechung des BVerfG zum Ehegattenspliting. Die Abschaffung des Ehegattensplittings würde somit zur regelmäßigen Einzelveranlagung der Ehepartner führen. --Udo (Diskussion) 11:07, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Reformbemühungen
Diskussion:Tastatur

message: Es gab früher mal Tastaturen mit den Tasten F13 bis F24. Die sind zwar inzwischen nicht mehr verbreitet, aber sie sollten dennoch erwähnt werden --mfg Master-m1000 (Diskussion) 20:11, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das waren IBM Model M (ziemlich alt) und Model F (noch älter) mit 122 Tasten für Terminals der Baureihen 3270 und 5250. Auch gab es spezielle Tastaturen für den japanischen Markt mit einer zweiten Reihe F-Tasten. Zumindest die Model M 3270 und 5250 werden (mit USB-Anschluss für PCs mit Terminalemulation) bis heute gebaut, wenngleich nicht mehr von IBM selbst. --Jacek79✇✇ 21:33, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Tastaturen mit zweiter Funktionstasten-Reihe 

message: :* Bild einer US-amerikanischen Tastatur mit 104 Tasten
:* Bild einer britischen Tastatur mit 105 Tasten: Wie die US-amerikanische, nur mit zusätzlicher Taste rechts der linken Umschalttaste und abgewandeltem Layout der Enter-Taste
:* Bild einer deutschen Tastatur mit 105 Tasten: Tastenanzahl und -anordnung wie die britische, nur mit einigen Abweichungen in der Belegung (Beschriftung) wie getauschtem Z und Y
Die sich hinter den Links verbergenden Bilder zeigen nicht, was die Linktexte versprechen. --Seth Cohen 16:07, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zu viel versprochen
Diskussion:Kammerton

message: Die Töne sind laut Hersteller 10E-7 genau.
Überprüfen Sie Ihr Stimmgerät. Die akustische Ankopplung muß störungsfrei erfolgen,
besser ist eine elektrische Kopplung des Signales.
Bitte am Telefon nicht rumbasteln, wenn Sie nicht genau wissen wie das geht.
Normalstimmton 440 Hz:  Österreich über die Telefonnummer 01 21110 1507 
Normalfrequenz 1000 Hz: Österreich über die Telefonnummer 01 21110 1509 
Sekundenimpuls zur Überprüfung eines eektronischen Metronoms: 01 21110 1505
    
Die 1000 Hz entsprechen dem Ton B5 (H5) + 21,31 cent bezogen auf Normal A 440 Hz.
Die Vorwahl für Österreich ist 0043 oder auch nur 43.
Aus dem Ausland die erste Null weglassen, zB: 43 1 21110 1507.
Vielleicht wäre es sinnvoll, das im Hauptartikel zu integrieren?
--Benutzer:Helmut Wabnig (14:53, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verfügbarkeit des Telephondienstes 

message: Ich habe den einleitenden Satz geändert. M.E. nach - und der Aussage im Chorton-Artikel entsprechend - war der Kammerton höher als der Chorton. Sollte ich die Grammatik des Einleitungssatzes falsch verstanden haben, dann bitte ich darum, dass meine Eintragungen als gegenstandslos zu betrachten sind.--85.183.152.254 18:26, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kammerton tiefer als Chorton??? 

message: Ich beschwere mich oft, daß wichtige Informationen nur in Diskussionsseiten zu finden sind, und nicht im Artikel selber, aber hier muß ich echt mal sagen, so intensiv wie hier diskutiert wurde/wird, trotzdem finde ich den Artikel ausgezeichnet, und meiner Meinung nach ist alles relevante drin und gut dargestellt. Vielen Dank dafür!
Noch ein erläuterndes Wort zu DIN-Normen: Im Prinzip sind Normen immer nur eine Empfehlung, keine Verpflichtung. Das muß man getrennt sehen von Gesetzen oder Berufsgenossenschaften, die oft vorschreiben, wann welche Normen zwingend einzuhalten sind, um rechtliche Konsequenzen zu vermeiden. Aber niemand verbietet Ihnen, noch einen neuen Schraubenkopf zu erfinden, der mit noch einem neuen Spezialwerkzeug zu drehen ist, und der noch keiner nationalen oder internationalen Norm unterliegt. Wenn Sie eine Stimmgabel verkaufen, die nicht 440 Hz hat, dürfen Sie halt nicht behaupten, daß sie DIN 1317 entspricht, weiter nichts.
Übrigens finden sich in DIN 1317 Teil 1 relativ ausführliche historische und technische Erläuterungen zur Tonhöhenfestlegung. Kann ich jedem Interessierten nur empfehlen, sich das mal durchzulesen.
--BjKa (Diskussion) 15:33, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Vielen Dank / Norm
Diskussion:Lebensborn

message: Im Abschnitt Weblinks steht 
* SS-Befehl für die gesamte SS und Polizei vom 28. Oktober 1939 – auch „Zuchtbefehl“ genannt
Für "Zuchtbefehl" gibt es 83 Google-Treffer (davon einige Wikipedia-Clones - die muss man abziehen) - für "Zeugungsbefehl" 223 Treffer.  
Im Kontext ""SS" kann mit "Zucht" auch Manneszucht (Gehorsam etc) gemeint sein. "Zeugungsbefehl" ist m.E. offensichtlich der treffendere Begriff. 
Georg Lilienthal schrieb 2020 hier: Der "Lebensborn" war weder eine karitative Einrichtung, ... , noch war er eine Züchtungsanstalt, in der ausgewählte Männer und Frauen Kinder zeugten.]
--178.201.81.179 10:01, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zeugungsbefehl (nicht Zuchtbefehl)
Diskussion:Wissenschaft zur Zeit Karls des Großen

message: Müsste es nicht "Wissenschaft zur Zeit KarlS des Großen" heißen (mit Genitiv-S)? Mein Grammatikgefühl sagt mir, dass man den Artikel umbenennen sollte. 82.82.129.82 22:55, 23. Nov 2003 (CET)
replies: text: Müsste es dann aber nicht Wissenschaft zur Zeit Karls dem Großen heißen? Einmal -s, einmal dem! Sicher bin ich mir aber nicht Stern !? 21:25, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Definitiv "Karls des Großen", Karl ist Name, Rest ist Beiname, also -s an Karl; "dem" wäre richtig bei "zur Zeit von Karl, dem Großen", das wäre aber reichlich umgangssprachlich. Ich verschiebe mal entsprechend.--Proofreader 23:36, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Benennung

message: Wenn man sich den Artikel im ganzen ansieht, hat dieser relativ wenig mit Wissenschaft zu tun; eigentlich müßte er auf Karolingisches Bildungswesen, Karolingische Bildungsreformen, o. dergl. verschoben werden. --2003:EF:170E:A427:C045:DD22:ED6E:F41 02:48, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ganzer Titel falsch!
Diskussion:Peter Pan

message: Irgendwie fehlt mir hier der wichtige Aspekt, dass Peter Pan die verlorenen Jungs tötet, wenn diese erwachsen werden. Ich weiß, in den meisten Verfilmungen von Disney – mit Ausnahme von Once Upon a Time – wird Peter Pan positiv dargestellt und der Punkt bleibt unerwähnt, aber im Original, also in Barrie's Novelle steht dies so. Quellen u. a. , und  --188.102.31.151 02:59, 9. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Naja so steht es nicht direkt drinnen. Es wird aber angedeutet. Nur wenn du jede andeutung in einem Buch hier einarbeitest. Kannst 1st jeden Artikel zu 100% neu schreiben.  2 Wäre wikipedia seinen ruf endgültig los. --2001:871:57:CFD8:746E:F890:9F03:FF8F 18:32, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Peter Pan als Mörder 

message: Derartige Formulierungen sind Unsinn und daher bitte zu unterlassen! Darstellerinnen sind schon per se weiblich. "Weibliche Darstellerinnen" ist daher ein Pleonasmus, der zu vermeiden ist. Will man aus der Gesamtmenge der Darsteller (und diese Formulierung enthält KEINE Information über das natürliche Geschlecht der so bezeichneten, was eigentlich selbstverständlich sein sollte!) die Damen hervorheben, muß man leider die einzig wirklich geschlechtsneutrale Form verwenden, und das ist nun mal das generische Maskulinum. Sprachwissenschaftliche Details zu der Thematik darf der geneigte Mitschreiber hier nachlesen: https://www.belleslettres.eu/content/deklination/genus-gendersprech.php 14:07, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nur "Darstellerinnen" zu schreiben reicht völlig, damit ist klar, dass nur Frauen und Mädchen gemeint sind. XenonX3 – (☎) 14:12, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "weibliche Darstellerinnen"
Diskussion:Alte Musik

message: Mehr Verlinkungen auf diese Seite, bitte.  [[Benutzer:Denkfabrikant|Denkfabrikant]] 23:36, 23. Nov 2003 (CET)
Dann mach doch ;-) [[Wikipedia:Sei mutig beim Ändern der Seiten|Sei mutig]]! --[[Benutzer:Elian|elian]] 23:46, 23. Nov 2003 (CET)
So; geht doch voran, gell :-) ? --[[Benutzer:Qpaly|Qpaly]] 10:00, 25. Nov 2003 (CET)

message: Vorschlag: Wortwiederholungen raus nehmen, glätten. Beispiel auch: Lieblingswort "speziell" etc... <small>(''Vorstehender [[Wikipedia:Signatur|nicht signierter]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:89.50.212.11|89.50.212.11]] ([[Benutzer Diskussion:89.50.212.11|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/89.50.212.11|Beiträge]]) [[Benutzer:Qpaly|Qpaly/Christian]]&nbsp;([[Benutzer_Diskussion:Qpaly|♬]]) 20:24, 6. Feb 2006 (CET)){{{3|}}}</small>

message: Der Artikel ist sicher sehr informativ, aber nicht ohne Fehler oder Schwachpunkte. Beispielsweise wird es bereits in der Einleitung (und auch irgendwo später) so dargestellt, als hätte es in England eine "lückenlose Tradition" alter Musik gegeben. Das ist natürlich maßlos übertrieben, wenn man beispielsweise an die riesigen Chöre in Händel-Oratorien denkt, die im 19. Jahrhundert in England üblich waren; auch ist stark zu bezweifeln, dass ein "originales" Intrumentarium verwendet wurde. 
Einige konkrete Fehler unter "Zeitlicher Ablauf und Überblick":
* Die englischen Virginalisten unter "Barock" einzustufen ist falsch.
* Dass im Hochbarock (hier von 1650 bis 1710) vor allem französische Einflüsse vorherrschten, stimmt so auch nicht. Corelli und Italien wird da offenbar ganz vergessen oder ausgeklammert, die Musik in Deutschland und Österreich, z.B. von Biber war auch stark italienisch beeinflusst (von Italienern vor  Corelli...). Die Opernpflege außerhalb Italiens und Frankreichs war fast völlig von der italienischen Oper dominiert, nur ist das ein Repertoire, das auch heute noch selten aufgeführt wird. Man kann höchstens sagen, dass gegen Ende des 17. Jahrhunderts, vor allem in der Intrumentalmusik (Suiten), stärkere französische Einflüsse bemerkbar wurden, wobei das in verschiedenen Ländern oder bei einzelnen Komponisten natürlich noch differiert (z.B. Purcell hat auch in Vokalwerken einen gewissen französischen Einfluss, aber sehr gemischt mit englischer Tradition). Schöne Grüße,
--Marie Adelaide (Diskussion) 13:17, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fehler