Diskussion:Karl XIV. Johann (Schweden)

message: Ausnahmsweise steht diese Mitteilung am Anfang:Nach umfangreichen Bearbeitungen beende ich heute (19. August 2014) meine Beiträge. Die Gliederungen Wertungen und Zusammenfassung können von mir nicht bearbeitet werden, da ich an der damaligen Diskussion nicht beteiligt gewesen war.
Die beiden Hinweise habe ich gelöscht. --Jürgen Engel (Diskussion) 21:46, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke gute Arbeit! Schlage vor die Zusammenfassung in die Einleitung zu verschieben, die ist ohnehin recht kurz und eine Zusammenfassung am Ende völlig unüblich. Der Anschnitt Wertungen ist ohne Belege so nicht haltbar, da sollte ein Wartungsbaustein hin. --Otberg (Diskussion) 22:20, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo Otberg, danke für Dein Kompliment. Die von Dir genannte Variante hatte ich selbst auch durchdacht, aber noch nicht gemacht. Schöne Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 09:28, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ende der Bearbeitung 

message: Karl XIV. Johann (* 26. Januar 1763 in Pau, Frankreich; † 8. März 1844 in Stockholm) war französischer Kriegsminister, Marschall von Frankreich, Prinz² von Pontecorvo, Oberbefehlshaber der alliierten Nordarmee gegen Napoléon sowie König von Schweden und Norwegen (als Karl III. Johann) von 1818 bis 1844.
* pro - und noch was ganz anderes, "lesenswert" sollte wohl auch dieser Artikel sein. -- Achim Raschka 09:36, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt) 

message: In diesem Artikel fehlen in ähnlicher Ausführlichkeit die Zeit von 1810 bis 1844. Zusätzlich muss der Ganze Artikel nochmals überarbeitet werden, da er sicher in manchem gestrafft oder verbessert werden kann.
Natürlich ist jeder herzlich eingeladen, daran mitzuarbeiten, wobei ich dies auch vorhabe, sich dies also keiner "notgedrungen" als Aufgabe machen muss.
Grüße
Lutz Langer 12:40, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Ich finde, dass dieser Artikel etwas selsam verlinkt ist. Ich war auf der Suche nach Jean-Baptiste Bernadotte und wurde, als ich diesen Namen anklickte, zunächst zu "Karl XIV. Johann" weitergeleitet, was prinzipiell ja richtig ist, aber mich irritiert, dass auf dieser Seite kein weiterer Text stand, nur ein weiterer Link zum dem eigentlichen Artikel mit dem Namen "Karl XIV. Johann (Schweden)" -- dass ist sehr verwirrend, kann man denn von J.-B. Bernadotte nicht direkt zu "Karl XIV. Johan (Schweden)" weiterleiten? (bei Sigismund III. Wasa ist es übrigens ähnlich verwirrend...)Vielleicht ist es ein Fehler oder muss das so sein? Sorry, ich bin ganz neu dabei,kenn mich noch nicht so gut aus...
--Kendra 01:16, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: So etwas passiert, wenn jemand die Seite verschiebt und danach vergisst alle REDIRECT, die auf den Artikel weisen anzupassen. Ich habe den ersten Stolperstein gerade verbessert und suche nun mal nach dem zweiten. --Nordelch 19:26, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Selsame Verlinkung  

message: was mich hier sehr irritiert ist, daß er zwar 1818 nach dem Tod... König in Schweden wird (explizit laut Artikel) aber - schwupps - ist er auch König von Norwegen. Erfolgte das vorher? Nachher? Gleichzeitig? Wäre schön, wenn dieses Rätsel gelöst würde -- Hartmann Schedel  Prost  00:58, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nach den napoleonischen Kriegen erfolgte der Anschluß des zuvor dänischen Norwegens an Schweden. Der schwedische König regierte daher in Personalunion auch Norwegen. Das könnte man dem Artikel entnehmen. "Anschließend erreichte er einen Anschluss Norwegens, welches zu Dänemark gehörte, in Personalunion an Schweden."--Wolf742 19:51, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ziemlich viel Antwort anstatt einfach zu sagen wann ers wurde. Da ich eigentlich nur wissen wollte ab wann er König Norwegens wurde war der Artikel dann doch ein bißchen sehr umfangreich -- Hartmann Schedel  Prost  22:18, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  der Fall Norwegen 

message: === arg feuilletonistisch ===
Ich habe ein paar sprachliche Verbesserungen vorgenommen; aber für einen Enzyklopädieartikel ist der Text doch ein wenig zu feuilletonistisch. Wichtiger als diese kleineren Verbesserungen wäre wohl eine Straffung, die mir aber im Augenblick zu aufwändig erscheint, denn es steht ja allerlei Hübsches drin, auch wenn ich den Verdacht nicht los werde, dass nicht alles auf seriösen Quellen beruht. --Cethegus 21:33, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade den Schlussabsatz der Kurzbiografie, der vielleicht deutlicher als eigenständiger Absatz hervorgehoben werden sollte. Er ist für meine Begriffe eindeutig zu sehr Bernadotte-freundlich und wird von dem allerletzten Satz nur ungenügend relativiert. --Ulrich Waack 23:54, 16. Jun. 2008 (CEST)

text: Am besten wären gegensätzliche Extra-Kapitel mit der jeweils französischen Kritik und der offiziellen schwedischen Sichtweise, diese unkritische Belobhudelung hingegen ist eine Schande für jede unabhängige Enzyklopädie. --Roxanna 22:31, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: So isses! --Ulrich Waack 19:50, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wie ich gerade sehe, wird im Artikel im Gegenteil Bernadotte immer weiter hochgejubelt, in der Schlacht von Jena und Auerstedt, mit Argumenten, die ein Sechstklässler vorbringen würde, wenn er vom Lehrer wegen Zuspätkommens getadelt wird. Aber ich bin es einfach müde, auch hier noch Energie zu verschwenden, dafür ist mir der Held des Abendlandes Bernadotte einfach nicht wichtig genug. Eine Schande bleibt es trotzdem. (Das erinnert mich an ein Buch über "Friedrich Wilhelm III. in der Schlacht von Jena und Auerstedt", das 1906, also noch im Hohenzollernkaiserreich geschrieben wurde. Jedes Versäumnis von ihm wurde positiv umgedeutet, bis hin zu: sein mangelnder Angriffsgeist (so wurde das natürlich nicht formuliert) hätte ja schließlich die Leben seiner Soldaten geschont, dieser liebevolle Mensch, so zart und einfühlsam, der geborene Feldherr.) --Ulrich Waack 22:49, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: Danke, Roxanna (übrigens ein wunderschöner Name), für die brüderliche Waffenhilfe. Aber ich habe vor Ärger in der letzten Nacht nur schlecht schlafen können. Also: Kuck mal, wer da spricht!. Love and Peace and Happiness (und Eierkuchen) - herzlich Uli --Ulrich Waack 23:01, 8. Aug. 2008 (CEST)

text: Heute (Mi 22.4.2009) lief auf Arte eine Dokumentation über Bernadotte, in der behauptet wurde, Bernadotte sei der Mehrzahl der Franzosen entweder unbekannt oder gelte als Verräter. Falls dies stimmt, würde es natürlich viele negative Urteile über Bernadotte erklären, aber weil diese Sichtweise des "Verrats" ersichtlich einseitig und parteiisch ist, ist deswegen auch erklärlich, warum die Gegenseite ihn in Gegenreaktion so überaus hochstellt. Das mag in politischer Hinsicht gerechtfertigt sein; ich habe mich mit ihm nur als Marschall beschäftigt, vor allem für die Jahre 1806 und 1813. Und da kann ich nur noch einmal wiederholen: Er ist ein Marschall, der die üblichen Ansprüche erfüllt, aber er ist weder ein Genie noch ein Versager. Und das Werk, das ihn - à la Arte - als gefährlichen Rivalen Napoleons auf politischer Ebene darstellt, und zwar mit Quellenbelegen, habe ich noch nicht gefunden. Die Unterstützung, die er gebraucht hätte, um Napoleon zu stürzen, hätte doch wohl einige Spuren hinterlassen - wo sind sie? --Ulrich Waack 23:08, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es tut mir leid, aber mir scheint der Artikel zu einseitig und auch zu lang bzw. falsch gewichtet: während der Autor für jede dubiose Handlung Bernadottes - der zu seinen Lebzeiten auch schon nicht unumstritten war - eine Entschuldigung, und sei sie noch so flau, findet, findet das Leben des Kronprinzen und vor allem des Königs kaum statt. Es wäre hilfreich, wenn der artikel von neutraler seite gestrafft und überarbeitet würde. danke! spk (nicht signierter Beitrag von 93.194.123.127 (Diskussion) 14:12, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr einverstanden, weil überfällig, aber wer nimmt die Arbeit auf sich? --Ulrich Waack 23:41, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Ich habe ein paar sprachliche Verbesserungen vorgenommen; aber für einen Enzyklopädieartikel ist der Text doch ein wenig zu feuilletonistisch. Wichtiger als diese kleineren Verbesserungen wäre wohl eine Straffung, die mir aber im Augenblick zu aufwändig erscheint, denn es steht ja allerlei Hübsches drin, auch wenn ich den Verdacht nicht los werde, dass nicht alles auf seriösen Quellen beruht. --Cethegus 21:33, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  arg feuilletonistisch 

message: Ich arbeite zur Zeit sehr umfangreich über die Schlachten von Jena und Auerstedt sowie Großgörschen, mit vieler Begleitliteratur, die sich nicht speziell auf die Schlachten, sondern auch auf das Umfeld beziehen. Mir ist dabei aufgefallen, dass in den preußischen und französischen Darstellungen Bernadotte immer wieder als ein Zauderer erscheint, während hier in Wikipedia sich jemand bemüht hat, ihn als sehr tüchtig darzustellen: die Vorwürfe seien unbegründet und von französischer Seite nur deswegen erhoben worden, weil er ein "Verräter" an Napoleons Sache war. Ich kenne keine schwedischen Darstellungen, vermute aber, dass diese auch eher dazu neigen, ihren späteren König zu loben; man setzt ja keine militärisch "Schwächelnden" auf den Thron.
Die Entschuldigungen, die ein Bernadotte-Freund in dem WP-Artikel über Jena und Auerstedt ausführlichst dargelegt hat, erscheinen mir eher wie flaue Ausreden, zumal gleichzeitig das Bisschen, was er tatsächlich am späten Abend noch geleistet hat, ziemlich aufgebauscht wird. Und 1813 hat Gneisenau Bernadotte ebenfalls wegen Zauderns getadelt, auch dort hat er erst recht spät in die Völkerschlacht von Leipzig eingegriffen (wofür sich sicherlich auch Entschuldigungen finden lassen), und Gneisenau hat mit der französischen Verräter-Perspektive ja wohl nichts zu tun. Wenn jemand wiederholt erst zu spät zur Schlacht erscheint, dann mag er zwar ein hartnäckiger Pechvogel sein, dem immer irgend etwas in die Quere kommt, aber militärisches Ansehen gewinnt man auf diese Weise nicht.
Was mich unbefriedigt lässt: Im WP-Artikel Bernadotte schimmern immer wieder diese gegensätzlichen Sichtweisen durch, ohne dass ihre Widersprüchlichkeit und die möglichen Gründe hierfür ausdrücklich beim Namen genannt werden. - Ich denke, es sollte ein Absatz angehängt werden, der auf diese unterschiedlichen Wertungen und ihre Gründe hinweist. Hoffentlich findet sich dafür jemand Kompetenteres als ich. --Ulrich Waack 19:21, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade den Schlussabsatz der Kurzbiografie, der vielleicht deutlicher als eigenständiger Absatz hervorgehoben werden sollte. Er ist für meine Begriffe eindeutig zu sehr Bernadotte-freundlich und wird von dem allerletzten Satz nur ungenügend relativiert. --Ulrich Waack 23:54, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gegensätzliche Wertungen der militärischen Leistungen des Marschalls Bernadotte 

message: Der gesamte Artikel ist von oben bis unten hochgradig tendenziös und massiv schöngefärbt. Gut, die Bundesrepublik hat beste diplomatische Beziehungen zu Schweden, das noch immer von Bernadottes Königshaus repräsentiert wird, während Kritik an Napoleon in Deutschland Tradition hat... aber das hier ist ein bißchen zu viel des Guten: Bernadotte hatte von Verschwörungen gegen Napoleon nie etwas gewußt, hat nie Fehler gemacht, war ein geliebter Besatzer, und natürlich ist Napoleons Kritik, Bernadotte habe im Vertrauen auf seine Frau und seinen Schwager geglaubt, Napoleons Befehle ignorieren zu können, falsch. Die militärische Unentschlossenheit (obwohl auch später auf alliierter Seite mit der Nordarmee) ist allein auf Napoleons Fehler zurückzuführen... usw. Wer hat den Artikel bloß so bearbeitet, die schwedische Botschaft oder der schwedische Kronrat? --Roxanna 22:22, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Am besten wären gegensätzliche Extra-Kapitel mit der jeweils französischen Kritik und der offiziellen schwedischen Sichtweise, diese unkritische Belobhudelung hingegen ist eine Schande für jede unabhängige Enzyklopädie. --Roxanna 22:31, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: So isses! --Ulrich Waack 19:50, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wie ich gerade sehe, wird im Artikel im Gegenteil Bernadotte immer weiter hochgejubelt, in der Schlacht von Jena und Auerstedt, mit Argumenten, die ein Sechstklässler vorbringen würde, wenn er vom Lehrer wegen Zuspätkommens getadelt wird. Aber ich bin es einfach müde, auch hier noch Energie zu verschwenden, dafür ist mir der Held des Abendlandes Bernadotte einfach nicht wichtig genug. Eine Schande bleibt es trotzdem. (Das erinnert mich an ein Buch über "Friedrich Wilhelm III. in der Schlacht von Jena und Auerstedt", das 1906, also noch im Hohenzollernkaiserreich geschrieben wurde. Jedes Versäumnis von ihm wurde positiv umgedeutet, bis hin zu: sein mangelnder Angriffsgeist (so wurde das natürlich nicht formuliert) hätte ja schließlich die Leben seiner Soldaten geschont, dieser liebevolle Mensch, so zart und einfühlsam, der geborene Feldherr.) --Ulrich Waack 22:49, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: Danke, Roxanna (übrigens ein wunderschöner Name), für die brüderliche Waffenhilfe. Aber ich habe vor Ärger in der letzten Nacht nur schlecht schlafen können. Also: Kuck mal, wer da spricht!. Love and Peace and Happiness (und Eierkuchen) - herzlich Uli --Ulrich Waack 23:01, 8. Aug. 2008 (CEST)

text: Heute (Mi 22.4.2009) lief auf Arte eine Dokumentation über Bernadotte, in der behauptet wurde, Bernadotte sei der Mehrzahl der Franzosen entweder unbekannt oder gelte als Verräter. Falls dies stimmt, würde es natürlich viele negative Urteile über Bernadotte erklären, aber weil diese Sichtweise des "Verrats" ersichtlich einseitig und parteiisch ist, ist deswegen auch erklärlich, warum die Gegenseite ihn in Gegenreaktion so überaus hochstellt. Das mag in politischer Hinsicht gerechtfertigt sein; ich habe mich mit ihm nur als Marschall beschäftigt, vor allem für die Jahre 1806 und 1813. Und da kann ich nur noch einmal wiederholen: Er ist ein Marschall, der die üblichen Ansprüche erfüllt, aber er ist weder ein Genie noch ein Versager. Und das Werk, das ihn - à la Arte - als gefährlichen Rivalen Napoleons auf politischer Ebene darstellt, und zwar mit Quellenbelegen, habe ich noch nicht gefunden. Die Unterstützung, die er gebraucht hätte, um Napoleon zu stürzen, hätte doch wohl einige Spuren hinterlassen - wo sind sie? --Ulrich Waack 23:08, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es tut mir leid, aber mir scheint der Artikel zu einseitig und auch zu lang bzw. falsch gewichtet: während der Autor für jede dubiose Handlung Bernadottes - der zu seinen Lebzeiten auch schon nicht unumstritten war - eine Entschuldigung, und sei sie noch so flau, findet, findet das Leben des Kronprinzen und vor allem des Königs kaum statt. Es wäre hilfreich, wenn der artikel von neutraler seite gestrafft und überarbeitet würde. danke! spk (nicht signierter Beitrag von 93.194.123.127 (Diskussion) 14:12, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr einverstanden, weil überfällig, aber wer nimmt die Arbeit auf sich? --Ulrich Waack 23:41, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: Ich habe den Eindruck, dass gerade mal wieder eine Rettungsaktion für Bernadotte läuft, habe aber keine Lust mehr, mich mit einzelnen Leuten, die offenbar unbedingt die Ehre des schwedischen Königshauses retten wollen, mich um jeden Satz und jedes Komma zu streiten. Bernadotte, der Held, der Blücher geschlagen hat, Bernadotte, der Held, der die englische Landung in Holland abgewehrt hat - jeder, der die genaueren Umstände kennt, weiß, dass es dazu keiner besonderen Anstrengungen bedurfte, sondern dass ihm diese "Erfolge" aufgrund der Umstände nahezu in den Schoß fielen. Zweifelsohne war Bernadotte als Marschall keine Fehlbesetzung; er erfüllte seine Pflicht, mehr aber auch nicht; jedenfalls war er kein verhinderter Genius, kein ernsthafter Rivale für Napoleon. --Ulrich Waack 19:59, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Immerhin musste Bernadotte am Ende nicht nach St. Helena. Peeceepeh 09:31, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Rettungsaktion für Bernadotte, den König der Schweden 

message: Zitat aus dem Artikel:
"(Das von Bernadotte verwendete französische Wort „juif“, Jude, war in der Alltagssprache der Zeit ein Synonym für Krämer, Wucherer, ohne antisemitischen Beigeschmack)."
Ich bin mir bei dieser Argumentation nicht sicher. Ich stimme zu, dass es sich nicht um die Art Antisemitismus wie im 3. Reich handelt, aber ein Vorurteil gegen Juden wird hier doch deutlich zum Ausdruck gebracht. Oder sehe ich das falsch?
Gruß Rangar (nicht signierter Beitrag von 217.150.147.198 (Diskussion) 14:14, 19. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Aber manche wollen ja hier Bernadotte unter allen Umständen als Lichtgestalt sehen. Im Übrigen könnte man dutzendweise prominente Zeitgenossen zitieren, die sich ebenfalls wie selbstverständlich abfällig über Juden geäußert haben, entsprechend dem Zeitgeist. Auch darin unterscheidet sich Bernadotte nicht von anderen. --Ulrich Waack 19:54, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus 

message: Der Artikel über J.B.Bernadote und später Karl XIV Johann von Schweden  bietet viele gute  Informationen über die Persönlichkeit und das Handeln dieser geschichtlichen Persönlichkeit.  Es erweist sich  als eine Besonderheit Napoleons, dass dieser es nie hinnehmen konnte, wenn  sich die Ereignisse nicht  an seine Berechnungen halten wollten, wenn die Preußen  nicht so  aufmarschierten, dass ihm der Hauptsieg zufiel, sondern seinem ihm durchaus ergebenen Marschall N.Davout.  Napoleon hatte  erst im Nachhinein gemerkt, dass  der Haupterfolg eigentlich N.Davout zustand und dass er Bernadotte selbst nicht  an den rechten Ort befohlen hatte. Da Napoleon aber nur sich als Genie sehen wollte,  musste Bernadotte entsprechend als "der Übeltäter da stehen". Denn Bernadotte hatte die "Unverschämtheit" besessen, auch ohne Napoleons Weisung vielfältige Erfolge  zu erlangen, auch im Militärischen. Denn Bernadotte  verfolgte  nach dieser Doppelschlacht die preussischen Truppen in Halle und dann auf der Verfolgung Blüchers bis zu dessen Kapitulation in Ratekau. Diese gewaltige militärische  Verfolgungsjagd gegen den preussischen Helden General Blücher und die Kapitulation   hinterließ bei den Preussen einen dauerhaften Verdruss, der am Ende  sich bis ins Jahr 1813 und die darausfolgende Geschichtsschreibung über die Befreiungskriege auswirkte. 
Bernadotte  versuchte das Leben und die Gesundheit der ihm anvertrauten Menschen  so sorgsam, wie möglich einzusetzen, weil er um die Belastungen  wusste, die die Kriege und die fortwährende Gewaltakte mit sich brachten. Er hatte aber eben  auch aus den fürchterlichen Fehlern Napoleons gegenüber den Tirolern und den Spaniern  seine politischen Schlüsse gezogen. Kompromisse sind für das Wohlreiben konnte.ergehen der Staatswesen deutlich hilfreicher als  großartige  blutige Siege, welche nur neue Konflikte hervorrufen.  Er hat die Feldzüge Napoleons und seine  Probleme bei der Befehlsübermittlung, wie vor Preussisch Eylau  genau miterlebt und seine Folgerungen gezogen, wie wichtig es ist auf die ausreichende Versorgung der Soldaten  zu achten. 
Napoleon  hatte wohl auch bei der Zustimmung zu der Kandidatur Bernadottes in Schweden  nur gehofft, dass  er auf diesem Weg einen   eigenwilligen und ihm fremden Gegenspieler ins kalte Exil schicken und dort aufreiben konnte. Er hatte nie damit rechnen wollen, dass Bernadotte sich  auf diesem neuen "Posten" als Kronprinz halten und erfolgreich durchsetzen konnte.  So blieb ihm am Ende auf St Helena nur die gezielte  Verleumdung gegen den Erfolgreicheren und die  Herabwürdigung der Leistungen  von J.B.Bernadotte  bzw. des Kronprinzen und des Menschen in seiner ganzen Vielschichtigkeit. Napoleon konnte und wollte es sich nicht vorstellen, dass  sein Gegenspieler Bernadotte  auch mit Freundlichkeit und Menschlichkeit, neben allem Kalkül und erforlicher Härte, seine Ziele erreichte, wenn eben auch nicht so brilliant, aber  längerfristig wirksam. (nicht signierter Beitrag von Maja Stieringer (Diskussion) 23:47, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht ganz passend

message: Habe mit Interesse den Artikel über Jean-Baptiste Bernadotte gelesen. Mir scheint er - nach allem,was ich über diesen Herren weiß - etwas sehr positiv: Ich glaube, man nennt so etwas Mohrenwäsche. Ohne auf weitere Punkte eingehen zu wollen: Bernadottes Verhalten während der schlacht von Jena und Auerstädt war schlicht kriminell - hört von zwei Seiten  Kampflärm und unternimmt nicht den geringsten Versuch festzustellen, was los ist, geschweige denn zugunsten Davouts, der nun wirklich äußerst angespannt kämpfte, einzugreifen. Es wäre schön, wenn die angekündigte Überabeitung des Artikels bald geschähe, zumal Bernadottes Verhalten gegenüber den den Norwegern auch nicht gerade vom angedichteten Gutmenschentum umjubelt ist.
spk (nicht signierter Beitrag von 84.168.73.2 (Diskussion) 22:36, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zu positiv 

message: Müsste hier nicht Fürstentum Ansbach verlinkt werden? --TorstenZ (Diskussion) 18:06, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ansbach 

message: Wie weiter unten im Artikel richtig festgestellt wird, wurde Frankreich 1804 ein Kaiserreich. Bernadotte kann also 1780 nicht Soldat der kaiserlichen sondern nur der königlichen Armee geworden sein. Es sei denn, er wäre Soldat im Dienst des Heiligen Römischen Reiches gewesen. --94.220.199.211 02:22, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: wurde zwischenzeitlich abgeändert --Market (Diskussion) 10:32, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kaiserliche Armee 

message: In dem Artikel wird behauptet, Bernadotte sei am 25. Juni 1783 in Indien in englische bzw. hannoversche Gefangenschaft geraten. Dass scheint mit kaum glaubhaft. Laut der sehr guten Biografie über Bernadotte von Herman Lindqvist  (Jean Bernadotte. Mannen vi valde, Albert Bonniers förlag 2009) war das Regiment Royal-la-Marine das ganze Jahr 1783 in Korsika eingesetzt, dort hielt sich auch Bernadotte auf, bis er im August 1783 schwer erkrankte und zur Genesung nach Pau zurückkehrte. Lindqvist erwähnt auch ausdrücklich, dass Bernadotte bis zum Beginn des ersten Koalitionskrieges keinerlei Fronterfahrung gesammelt hat. Kann das mal einer nachprüfen? Der Beleg für den angeblichen Einsatz in Indien scheint mir doch sehr apokryph, oder hat jemand dieses Buch wirklich gelesen? Ganz provozierend gefragt: Gibt es das zitierte Buch überhaupt?--Zipfelheiner (Diskussion) 16:13, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bernadotte in Indien?