Diskussion:Kilometer pro Stunde

message: Der Titel dieses Artikels mit großem 'K' ist wirklich falsch (Kilo wird mit kleinem 'k' abgekürzt), daher revert. Viele Grüße --Kai11 15:42, 19. Feb 2005 (CET)
replies: text: Die Seitennamen (oder Seitentitel) werden hier (in De) aber in der Regel mit einem großen Schriftzeichen begonnen (siehe auch „Hilfe:Lemma#Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens“), so wie es nebenbei auch bei Überschriften üblich ist (siehe auch DIN 5008). MfG, 92.225.50.149 19:08, 2. Aug. 2013 (MESZ)
thread_title:  Groß- und Kleinschreibung im Seitentitel (erl.) 

message: Formelfehler eliminiert bei Umrechnung von m/s in km/h 
ausführlicher, damit auch Schüler der Unterstufen die Herleitung vom Faktor 3,6 nachvollziehen können . Mattern R. mm-30@web.de --(falsch signierter Beitrag von 62.180.197.81 (Diskussion) 15:15, 20. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  korrigiert 

message: *Die Umrechnung km/h in m/s war etwas garzuüppig gehalten. Wer's beim ersten Mal nicht kapiert hat, hat mit ZWEIMAL vielleicht auch nicht genug, usw.
*Der Webartikel ist unter Stundenkilometer angemessen und DORT ohnedies seit November gegeben. Ich schlage vor, das vielleicht entsprechend auszubauen ;)
*Ich bezweifle die Existenzberechtigung des wikilinks „siehe auch: Tempolimit.“ im Artikel km/h. Scheint mir ungefähr so relevant wie der Link nach Österreich oder Djibouti. --w. 08:12, 26. Mär 2005 (CET)
thread_title: geglättet

message: ich werden den artikel wieder auf Kilometer pro Stunde verschieben. Ich halte das Lemma "Kilometer durch Stunde" eher für Bergriffsbildung und nicht entsprechend dem allgemeinen sprachgebrauch. Als Indiz hierfür google: pro mit 127.000 Treffern und durch mit 174 Treffern. Daher in anlehnung an WP:WWNI Punkt 2 ...Sicherlich  Post  10:40, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Im englischsprachigen Raum wird oftmals fälschlicherweise "Kmh", statt "km/h" geschrieben, da man dort besser mit den Nicht-SI-Einheiten vertraut ist."
Das hat weder was mit nicht SI einheiten noch mit Engländern was zut tun (passiert bei uns auch häufig). Diese Bezeichnung ist schlicht und einfach falsch, genauso wie die Behauptung, die gelöscht gehört!!! --(nicht signierter Beitrag von 213.47.233.56 (Diskussion) 13:01, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nicht SI ? 

message: Die Behauptung "Stundenkilometer" sei "physikalisch gesehen falsch", ist nicht richtig. Vor allem ist das keine "physikalisch" Frage. Die Gesellschaft für deutsche Sprache befasst sich mit diesem Thema und kommt zu einem andern Schluss.
Ich schlage vor, im Artikel einen eigenen Absatz zum Thema zu machen mit einer Zusammenfassung des Artikels der GfDS. Ein eigener Absatz scheint mir gerechtfertigt, da es eine breite Polemik zum Thema gibt.
--From.nowhere (Diskussion) 17:11, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Auch wenn immer alle etwas falsch machen, wird es dadurch nicht richtiger. Und die Gesellschaft für deutsche Sprache legt keine physikalischen Normen fest. Bei "Kilometer pro Stunde" geht es aber eindeutig um eine physikalische Einheit. --109.45.163.23 13:04, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Friede!! Ich habe einen Kompromissvorschlag versucht, der beiden Seiten Rechnung tragen will. Aus Sicht der Fachwissenschaft Physik ist kmh schlicht falsch. Geh' in die Schule und schreib so etwas im Test… - siehste. Im Sinne des alltäglichen Sprachgebrauchs ist das oft nicht relevant (Zitronenfalter falten auch keine Zitronen, Sonnenblenden blenden die Sonne nicht etcpp - und man kann trotzdem mit diesen Wörtern vernünftig arbeiten), daher gilt hier eher die Maxime "man versteht doch eindeutig, was gemeint ist, daher ist es OK". Das sollte beides erwähnt werden und gut ist's. Kein Einstein (Diskussion) 13:46, 6. Dez. 2013 (CET)

text: Man könnte genauso gut Kilometerstunde sagen, genauso wie man Lichtjahr sagt.--77.191.251.63 16:41, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, das ist keine analoge Situation: 1 Lichtjahr ist nämlich tatsächlich ein  Produkt (nämlich das Produkt Lichtgeschwindigkeit\cdot 1 Jahr einer Geschwindigkeit mit einer Zeit: s=c·t), während es sich bei 1 Kilometer pro Stunde um kein Produkt, sondern um einen Quotienten handelt (nämlich um den Quotienten 1 Kilometer/1 Stunde einer Länge durch eine Zeit: c=s/t).--Franz 16:30, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die deutsche Sprache definiert den Genitiv („Jahr des Lichts“) bzw. ein zusammengesetztes Wort („Lichtjahr“) aber nicht als mathematisches Produkt. Außerdem wäre nach dieser Logik Lichtjahr trotzdem nicht korrekt, da Licht keine Geschwindigkeit ist. Es müsste dafür „Lichtgeschwindigkeitenjahr“ heißen. Logisch, oder? --77.191.249.130 18:23, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Da ich keinerlei Relevanz für das von mir Behauptete erkenne, erspare ich mir ein näheres Eingehen auf Deine neuesten Argumente: Selbst wenn man diese akzeptierte (was ich nicht tue), folgte daraus offenbar weder, daß man (wie Du behauptet hast und was ich bestritten habe) „Kilometerstunde sagen könnte, genauso wie man Lichtjahr sagt“ noch, daß Stundenkilometer nicht „physikalisch gesehen falsch“ wäre (was ja das eigentliche Thema dieser Diskussion ist).--Franz 22:14, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: "Kilometerstundstel" wäre korrekt :-) --Hob (Diskussion) 16:54, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Stundenkilometer 

message: Wieso? Würde man immer Meter pro Sekunde verwenden, würde man daran genauso gewöhnt sein.--77.191.251.63 16:38, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe drei Absätze weiter oben.--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:08, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorstellungskraft 

message: Ich vermisse einen Hinweis auf die Abkürzung kph (kilometers per hour). Wo wird sie verwendet? --(nicht signierter Beitrag von 195.125.180.132 (Diskussion) 13:18, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nicht im deutschsprachigen Raum. Deshalb wäre ein Hinweis darauf imho auch verkehrt… Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  kph 

message: Ich finde, diese Sammlung von neun (!) Schildern sprengt den Rahmen des Artikels, der zur Einheit "Kilometer por Stunde" informieren soll. Neben dem Schwarzweißphoto zur "km-Schreibweise" kann ich mir noch ungefähr ein Bild vorstellen - und das reicht völlig. Ich bitte um Gegenrede (oder setze das dann um). Kein Einstein (Diskussion) 21:54, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich finde das ganz interessant. Aber ich könnte mir eine andere Gliederung vorstellen: BRD/DDR/A und dann: historisch/aktuell? --MAbW (Diskussion) 12:58, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Und jetzt bitte noch Geschwindigkeitsbegrenzungen für Schienenfahrzeuge und Binnenschiffe im Wandel der Zeit ergänzen --77.20.138.105 21:41, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zeichen für Geschwindigkeitsbeschränkungen in Deutschland 

message: Gab es nicht mal ein Urteil, bei dem ein Raser freigesprochen wurde, weil er an einem Schild mit "kmh" geblitzt wurde, dieses aber nicht mehr in der aktuellen Stvo existierte und somit das Schild "ungültig" war? Vllt. als "Sonstiges"? --MAbW (Diskussion) 13:09, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Freispruch für Raser