Diskussion:Geschichte des Führerscheins

message: Da der Artikel sowohl Deutschland- als auch Österreichlastig ist, hier eine kleine Linksammlung, die hoffentlich den Ausbau und damit die Beseitigung der Bapperl zulässt (der Führerschein heisst dort übrigens Fahrausweis oder umgangssprachlich Führerausweis):
* Fahrausweisbesitz in der Schweiz seit 1950, pdf; Semesterarbeit
* Geschichte des schweizerischen Mikrozensus zum Verkehrsverhalten, pdf
Artikel wurde mit Hilfe der genannten Quellen ausgebaut. Bausteine wurden entfernt. -- Pionic !? 19:34, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Stoffsammlung für die Schweiz 

message: Soweit ich mich erinnern kann, gab es in den 1970er Jahren auch eine Gruppe H, die Tankwagenerlaubnis einem Vorgänger des ADR-Scheines. weiß da vielleicht noch etwas genauer? --K@rl 20:40, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Österreichischer Führerschein 

message: habe ich herausgenommen: Dort gab es technischen Unterricht und - örtlich verschieden - auch eine kleine Lehrwerkstatt, aber keine Fahrschule und erst recht keine Führerscheinprüfungen; die wurden von Kfz.-Sachverständigen im staatlichen Auftrag abgenommen (Theorie und Praxis); die Führerscheine stellte (nur) das Polizeipräsidium aus. Das NSKK erteilte lediglich Fahrunterricht für Leichtmotorräder (z. B. auf DKW RT100) auf nichtöffentlichen Straßen (Privatgelände oder Truppenübungsplätze - Verkehrsübungsplätze gab es noch nicht), denn für den Führerschein 4 beschränkte sich die staatliche Prüfung auf die Verkehrsregeln (keine Fahrt!); eine vorherige Fahrschule war nicht vorgeschrieben, auch nicht die Teilnahme an den genannten NSKK-Veranstaltungen. Für die Führerscheine 1 (Motorräder über 250 ccm), 2 (LKW) und 3 (PKW) musste man dagegen eine ganz normale, kostenpflichtige Fahrschule in Anspruch nehmen - nur die waren berechtigt, Bewerber zur Führerscheinprüfung 1-3 anzumelden. 
Wie in der Zusammenfassungszeile schon kurz erwähnt, stammt mein Führerschein (4) vom 9.1.42 und die Erweiterung auf 1, 2, 3 vom September 43 (wegen bevorstehender Einberufung mit 17). --Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 23:31, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  NSKK 

message: ist im Artikel jetzt vollständig Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:31, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Einführung Führerschein IV 

message: Ganze Strecken sind wortwörtlich kopiert aus . Hier ist eine Bereinigung erforderlich. Der Fall ist bei Wikipedia:Versionslöschungen eingetragen (7. April). Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:12, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 

message: unterschieden sich nach "unter oder über 10 PS": Hier fehlt der Hinweis, dass es sich bei dieser PS-Angabe um "Steuer-PS" handelte: Schon das Hanomag-Kommissbrot als einer der schwächsten Wagen in den zwanziger Jahren hatte 10 PS (aber nur 2 Steuer-PS). Dabei handelte es sich nicht um Leistung, sondern um Hubraum: 2,618 Liter Hubraum waren die Grenze; Berechnungsformel siehe hier. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:08, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Unterschied "unter oder über 10 PS" wird aber aus der derzeitigen Formulierung nicht deutlich. Da steht "Kraftwagen bis 2,5 Tonnen mit zehn oder mehr Steuer-PS". Ich schlage die Aufteilung dieser Zeile vor: "Klasse IIIa für Kraftwagen bis 2,5 Tonnen unter zehn Steuer-PS. Klasse IIIb für Kraftwagen bis 2,5 Tonnen mit mehr als zehn Steuer-PS". Oder ist es andersrum? Die Aufteilung hätte den Vorteil, dass es vier Aufzählungspunkte sind, denn zuvor ist ja auch von vier neuen Klassen die Rede. --Asdert (Diskussion) 12:43, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Führerscheine III a und III b 

message: sollte ja eine Zusammenfassung des Inhalts sein - die befasst bisher sich nur mit den Anfängen. Details zur Straßenbahnereignung haben dagegen in der Einleitung nichts zu suchen - es fragt sich spgar, ob es überhaupt mit dem Führerschein etwas zu tun hat und kann wohl gelöscht werden (in Straßenbahn passt es - und dort steht es schon drin). Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:17, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: "Wendezeit" ist auch nicht sehr schön, oder? Ist der Abschnitt überhaupt wichtig? Ad.ac 11:51, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das gehört in TÜV und DEKRA (bzw. steht dort schon) Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 16:00, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Die Einleitung 

message: Hat jemand Informationen über den DDR-Führerschein und seine Geschichte? Der Artikel beleuchtet leider nur die Geschichte in der BRD nach dem Krieg. 
Ich meine, dass man mit dem auch ohne Weiteres LKW bis 7,5 Tonnen fahren konnte, aber sicher bin ich mir da nicht.
Gruß --Norweger1986 11:13, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  DDR-Führerschein 

message: im Wortlaut: 
:     Mannheim ,1. August 1888. 
:Ausfahren mit dem Patent-Motorwagen betr. 
:No 5: 222,
:Dem Herrn Benz, Besitzer der Rheinischen 
:Gasmotoren-Fabrik hier wird bis auf Weiteres 
:die Genehmigung zu versuchsweise Fahrten 
:mit dem von ihm hergestellten Patent-
:Motorwagen auf den die Gemarkungen 
:Mannheim, Sandhofen, Käferthal, Feuden 
:heim, Ilvesheim, Schriesheim, Ladenburg, 
:Neckarau durchziehenden Straßen
:und Wegen unter dem ausdrücklichen Hin-
:weis erteilt, dass der Unternehmer
:für allen Schaden, der durch den Ge-
:brauch des Motorwagens für andere
:entsteht, verantwortlich ist.
::: Gr. Bezirksamt
:::: Unterschrift (unlesbar)
:Herrn Benz hier
:: Gr. = Großherzogliches (Bezirksamt)
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:54, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Text der "Benz"-Fahrerlaubnis 

message: Die Einleitung des Abschnitts Fahrerlaubnisprüfung in Deutschland lautet derzeit: "Die erste bekannte Fahrerlaubnis erhielt 1888 Carl Benz [...]. Zu einer Zeit, als die Zahl der Verkehrsteilnehmer und -regeln noch übersichtlich war, glich der Unterricht einer Einführung in die Mechanik. So fertigte auch der Hersteller das Dokument aus." Ich nehme an, der zweite Satz bezieht sich auf die ersten nach Benz vergebenen Führerscheine. Momentan klingt es aber eher so (auch mit dem Hersteller-Nachsatz), als erkläre er, wie Benz' Führerscheinerwerb ablief. Für diesen sollte eine Einführung in die Mechanik des Automobils aber gerade nicht nötig gewesen sein. Kann das jemand umformulieren? --YMS 13:28, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Formulierung nun mal gegen eine in meinen Augen weniger missverständliche ausgetauscht, und bei der Gelegenheit auch die Bildunterschrift zu einem explizit als "Ungültig" gekennzeichneten Führerschein abgeändert, die diesen (redundant zum Artikeltext) als bis zum 31. Dezember 2031 gültig bezeichnete. --YMS 20:30, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Benz' Führerschein 

message: Haben die Preußen das den US-Amerikanern nachgemacht? Oder war es umgekehrt? (nicht signierter Beitrag von 91.52.153.187 (Diskussion) 03:29, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Haben die Preußen das den US-Amerikanern nachgemacht? 

message: Ich hatte gehofft, in diesem Artikel mehr Informationen dazu zu finden, wie sich die Fahrzeugklassen über die Jahre entwickelt haben, d.h. welche Fahrzeuge (z.B. Motorräder) durften wie lange grundsätzlich ohne Führerschein gefahren werden, wann wurden welche Beschränkungen eingeführt und später weiter verschärft, genauere Informationen über die Fahrzeugklassen zur Einführung erste Führerscheine und ihre spätere Entwicklung etc.
Wer kennt sich aus und könnte das nachtragen?
88.217.97.195 23:53, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugklassen 

message: Mit diesem  Edit bin ich nicht einverstanden und auch die zusammenfassende Begründung überzeugt mich nicht. Die Aufgabe einer Enzyklopädie ist es, ein Thema in seiner Gesamtheit für den Leser verständlich aufzubereiten. Dazu gehört auch, dass Artikel nicht einfach nur stumpf tabellarisch die Fakten auflisten, sondern eine Einbettung in den historischen Kontext aus heutiger Sicht erfolgt.
Die Tatsache, dass Frauen im Jahr 1957 nicht ohne Einverständnis ihres Ehemannes in Fahrschulen anmelden durften ist keineswegs nur aus meiner subjektiven Perspektive erstaunlich (was ja durch die Formulierung "Erst..." zum Ausdruck gebracht werden soll). Vielmehr ist es eben gerade objektiv betrachtet hier eine Wertung vorzunehmen, dass die Einführung der freien Entscheidungsmöglichkeit in diesem Bereich zu einem historisch gesehen späten Zeitpunkt erfolgte. Beispielsweise waren Frauen bereits politisch stark vertreten, passiv bereits nach dem ersten Weltkrieg und aktiv bereits bei der Ausarbeitung des GG. Dass ihnen dennoch solch grundlegende Entscheidungen verwehrt blieben, scheint mir die Formulierung "erst 1958 durften Frauen sich" aus allgemeinen Wertungsgesichtspunkten heraus durchaus zu rechtfertigen. Hier liegt also auch kein Verstoß gegen [WP:NPOV], auch wenn du mir das hier mal eben vorwirfst. 
Dementsprechend würde ich meine Version gerne wieder in den Artikel stellen, möchte hier aber jetzt natürlich nicht erneut revertieren und würde deshalb jetzt erstmal hier um Antwort bitten. Viele Grüße --Macuser10 (Diskussion) 03:06, 14. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das ist subjektiv und nicht objektiv. Andersrum kann man ja auch sagen, dass es zu einer Zeit, als Frauen alleine kein Bankkonto eröffnen durften, keine große Ausnahme war.--77.188.26.39 00:13, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Davon hängt es aus meiner Sicht gar nicht ab. Die Tatsache, dass Frauen auch in anderen Bereichen unterdrückt wurden, schließt die objektive Möglichkeit, dass es sich hier um eine Unterdrückung bis in die Neuzeit handelte, nicht aus. --Macuser10 (Diskussion) 23:30, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es ist auch so ersichtlich, dass es bei dem Thema bis 1958 keine Gleichberechtigung gab. Dafür braucht es deine Formulierung nicht.--78.51.16.152 14:28, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wikepedia orientiert sich grundätzlich an den Quellen. Wenn in der Fachliteratur überwiegend "Erst 1958 durften sich Frauen ohne Einverständnis des Vaters oder Ehemannes zum Führschein anmelden" steht, dann schreiben wir das; und wenn in der Fachliteratur überwiegend "Zum Glück durften Frauen bis 1958 ohne Einverständnis des Vaters oder Ehemannes keinen Führerschein machen." steht, dann schreiben wir das. --Kurpälzer (Diskussion) 14:41, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Frauen und der Führerschein 

message: Zitat aus dem Artikel: "Der Ausstellung eines Führerscheins an eine Frau musste der Ehemann oder Vater zustimmen."
Dies ist ja nicht belegt, und es ist auch kein Enddatum angegeben. Ich möchte nachfragen, auf was diese Einschätzung beruht. Es gab ja bis 1957 den Gehorsamsparagraph. Vielleicht ist dies hier gemeint. Aber dann hätte nur der Ehemann das Recht, nicht der Vater. Intuitiv würde ich sagen, dass die Notwendigkeit der Zustimmung durch den Vater (für unverheiratete Frauen) für 1909 plausibel ist, aber ab 1918 (oder kurz später) nicht mehr.
--Leipzig-Patriot (Diskussion) 21:35, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Führerschein für Frauen 

message: Die Behauptung, Frauen hätten für den Führerschein der Zustimmung ihres Vaters oder ihres Ehemanns bedurft, ist zwar weit verbreitet, aber – wann immer man irgendwo nachfragt – ohne jeden Beleg. Nicht nur in dem von Ihnen erwähnten Gesetz aus dem Jahre 1909, sondern auch in der 1910 erlassenen umfänglichen Durchführungsverordnung steht nichts dergleichen. Irgend eine andere Rechtsquelle ist auch nicht ersichtlich, in Betracht käme nur das Familienrecht des BGB, wo aber ebenfalls rein gar nichts zu finden war. 
Die falsche Angabe taucht auch auf in Ihrem Artikel
Frauen in der Automobilgeschichte, dort bei der Fn. 11.
Mit freundlichen Grüßen
Prof. Dr. jur. Jürgen Schwabe 
:Meine Vermutung wäre, dass man hier vielleicht § 1354 BGB heranziehen könnte, dass es sich aber eher um eine theoretische Konstellation handelt, die nie zur praktischen Anwendung kam? Ansonsten erschließt sich mir die gesetzliche Grundlage im Familienrecht ebenfalls nicht, Fachliteratur aus Datenbanken konnte ich nicht finden und die Zeitungsartikel scheinen alle voneinander abzuschreiben. Wäre aber eine spannende Recherche. Im Ergebnis habe ich die Aussage jetzt vorläufig gelöscht. --Macuser10 (Diskussion) 00:01, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Führerschein für Frauen