Diskussion:Internationale Missionsgesellschaft der Siebenten-Tags-Adventisten, Reformationsbewegung

message: Sinnvoller als die bisherige Aufteilung in einen Artikel über Reformadventismus und zwei über die beiden Gruppen, die das Erbe dieser Richtung beanspruchen, scheint es mir, die Inhalte in einem Artikel über die Internationale Missionsgesellschaft der Siebenten-Tags-Adventisten, Reformationsbewegung (IMG) zu bündeln und einen kleineren Artikel über die Gemeinschaft der Siebenten Tags Adventisten Reformationsbewegung (STA-REF) anzulegen. Denn auch wenn beide Lager zurzeit etwa gleich groß sind und ungefähr die gleichen Inhalte zu vertreten scheinen: IMG heißt nun mal die 1919 gegründete historische Organisation, die überhaupt die Richtung des Reformadventismus definierte. Dass sich die andere Gruppe kurz nach der Spaltung 1951 in STA-REF umbenannte, macht sie zumindest formell zu einer Abspaltung der IMG. In beiden Artikeln wird deutlich, dass es sich um zwei dogmatisch ähnliche Gruppierungen handelt. Das ist weniger verwirrend als eine Unterscheidung in IMG (historisch), IMG (aktuell) und STA-REF. Damit aber auch in Zukunft mit der ohnehin eingeführten Vokabel "Reformadventismus" gearbeitet werden kann, lege ich Redirects von Reformadventismus und Adventistische Reformationsbewegungen an. Parka Lewis 23:07, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Aufteilung 

message: Vgl. zu äußerst unsachlich vorgetragener Kritik: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Religion&oldid=59686087#Internationale_Missionsgesellschaft_der_Siebenten-Tags-Adventisten.2C_Reformationsbewegung --Sokkok 02:04, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Gelöschter Absatz

message: In einem jüngeren Edit wurde die Quellenangabe für den Namen des Präsidenten, für die Gesamtzahl der Gemeindeglieder und für die Verbreitung in 120 Ländern von einem IP-Nutzer gelöscht. Ich habe dies rückgängig gemacht; Quellenangaben sind in Wikipedia ausdrücklich erwünscht. Zudem ist diese Quelle auch nicht schlecht. Woher bitte soll man denn den Namen des Präsidenten einer Glaubensgemeisnchaft bekommen? Glaubt irgendein Verschwörungstheoretiker etwa, dass sich die IMG einen Präsidenten ausgedacht hat, den es gar nicht gibt. Auch die Zahlenangaben sind keineswegs utopisch. 
# Eine präzise Quellenangabe gibt doch gerade die Möglichkeit, eine Aussage einzuschätzen. Daher ist es kontraproduktiv diese Quellenangabe zu löschen.
# Angaben zur Anzahl der Mitglieder einer Glaubensgemeinschaft kann man naturgemäß fast nur durch Veröffentlichungen der jeweiligen Glaubensgemeinschaft bekommen. Wer soll denn die Mitglieder sonst zählen? Genauso gut könnte man kritisieren, dass die offizielle Zahl der Bundesbürger nur eine Angabe von Institutionen der Bundesrepublik und deswegen fragwürdig und nicht zitierbar sei.
# Die in Frage stehende Quelle ist keine einfache Selbstauskunft; sondern eine Pressemitteilung einer anderen Glaubensgemeinschaft, die über ein Symposium an einer Theologischen Hochschule berichtet, welche die Kriegsdienstverweigerung der IMG und „Die Auswirkungen des Ersten Weltkriegs auf die Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten“ zum Thema hatte.
Zur Aufklärung:
* Der „Adventistische Pressedienst“ (ADP) ist eine Institution der „Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten“.
* „Die Internationale Missionsgesellschaft der Siebenten-Tags-Adventisten, Reformationsbewegung“ ist kein Teil der Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten. 
* In Friedensau ist die Theologische Hochschule der Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten.
--Parzi (Diskussion) 18:08, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Die aktuelle Quellenangabe 

message: Dass der Artikel schlecht belegt wäre, kann man ja nun auf den ersten Blick nicht gerade behaupten. Aber: Ein Großteil der Quellen sind eher OR als Quellen im Sinne von WP:Q. Zeitungsartikel von 1918 sind ja wohl doch eher als Primärquellen anzusehen denn als Sekundärliteratur.
Ein Großteil der Literaturangaben und der Einzelnachweise sind außerdem Eigenveröffentlichungen, d.h. keine gültigen Quellen im Sinne von WP:Q.
Wenn man sich Eigenbelege und OR wegdenkt, bleibt nicht viel an validen Quellen. --87.150.10.118 20:12, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Viele Einzelnachweise, wenige Quellen 

message: Ich habe zwei Bearbeitungen von heute wieder rückgängig gemacht siehe hier und die vorherigen Bearbeitungen. Die Aussagen waren unbelegt und auch im Stil nicht enzyklopädisch. 
Dass der Text insgesamt besser bequellt sein sollte, tut dem keinen Abbruch. Es muss ja nicht noch mehr so werden.
Mit validen Belegen und angemesser Sprache kann man ja überlegen, ob und wie der Artikel ergänzt werden sollte. - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 21:55, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die heutige Bearbeitung . Aus dem Text bzw. dem Beleg geht allerdings nicht hervor, ob die impfkritische Haltung heute noch besteht (oder nicht). Kann dazu etwas ergänzt werden? - Danke, Grüße, --Sokkok (Diskussion) 22:42, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis zu Bearbeitungen von heute 

message: Warum wurde die Zitate von Hutten aus seinm Buch: "Seher. Grübler. Enthusiasten. Sekten und religiöse Sondergemeinschaften der Gegenwart", Stuttgart, 11., erneut überarbeitete und erweiterte Auflage 1968, S.   
entfernt?
In den Jahren 1900 bis 1920 gab es viele neue gesellschaftliche Strömungen. Ich erinnnere an die Lebensreform-Bewegung und die der Vegetarier (Bircher-Benner), die viele gesellschaftliche Schichten beeinflussten. Diese fanden bei den Adventisten mit gesunder Ernährung und Lebensweise Übereinstimmungen. Es formierten sich Bewegungen, die mit den Adventisten in Verbindung standen, aber faktisch nie zu den Adventisten gehörten. Damals (wie auch heute) gab es neben dem Kern der Adventisten Gruppen, denen die Gemeinschaft zu liberal oder zu konservativ war. Andere legten Schwerpunkte auf einzelne Glaubenspunkte, z.B. Ernährung. Außerdem gab es min. eine Gruppe, die die mosaischen Jahresfeste (Passahfest, Laubhüttenfest, etc.) wieder einführen wollte. Weitere sahen das Ende der Welt nahe, andere wussten sogar einen Termin. Es gab Vereinigungen, die gegen die Nutzung von Bildern mit Personen waren. Mit Beginn des 1. Weltkrieges kam noch die Gruppe der Kriegsdienstverweigerer, teilweise basierend auf der Bibel, teilweise auf dem Humanismus, hinzu. Diese Gruppen arbeiteten teilweise gemeinsam, teilweise gegeneinander, teilweise schlossen sie sich zusammen, andere lösten sich nach kurzer Zeit wieder auf. Ruttmann konkretisiert dies in seiner im Jahre 2002 erschienenen Dissertation wie folgt. "Im gesamten Oppositionsspektrum der Adventisten in Deutschland mag es zu einem regen Hin- und Herwechseln gekommen sein." S. 62 - Zu den religösen Bewegungen schreibt er. Sie sind "in ihrer Gesamtheit kaum noch zu rekonstruieren." Ruttmann S. 62. Dieses alles der damals einzigen adventistischen Organisation, der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten zuordnen, wäre schlichtweg unseriös und auch falsch.
Aus diesem Dunstkreis heraus etablierte sich als eine der wenigen stabileren Bewegungen, die der Kriegsgegner und der Kriegsdienstverweigerer. Die Ablehung des Krieges stand auf biblischem Fundament (Zehn Gebote und Bergpredigt Jesu). Die Bibel wurde die theologische Grundlage. Deshalb verliessen Humanisten u.ä. die IMG recht bald. Nach ersten lockeren Zusammenkünften entstand Schritt für Schritt eine organisatorische Basis, die stark der der Mutterkirche ähnelte. Nach dem Kriege im Jahre 1919 gründete diese Gruppe der Kriegsgegner dann die „Internationale Missionsgesellschaft der Siebenten-Tags-Adventisten, alte seit 1844 stehengebliebene Richtung“ führten. Mit diesem Ausdruck wollte man die historisch geistliche Kontinuität der Gemeinschaft darstellen. Zwei Jahre später wurde dieser Name in den bis heute gültigen geändert. 
Aus diesem oben genannten Dunstkreis entwickelten sich, unabhängig von der IMG, andere Gruppen. Diese Vereinigungen z.B. die Laubhüttenbewegung und die Internationale Missions-Vereinigung der STA vom III. Teil, waren vor der Gründung der IMG bereits vorhanden. Der von Hutten genannte 'Stenzel' mit seiner 'Volksmission' und einer nicht adventistischen Sicht war bereits 1916 aktiv. Andere trugen in ihrem Namen noch den Ausdruck "STA" (Siebenten-Tags-Adventisten) mit sich, um den Bezug zur Mutterkirche darzustellen. Die in Huttens Auflistung genannten Gruppen und Organisationen können deshalb nicht als Abspaltung von der IMG bezeichnet werden. Johannes Hartlapp formuliert dies in seiner im Jahre 2008 erschienen Dissertation: Die IMG "...ist von einer Gruppe kleinerer Splittergruppen flankiert worden." S. 110
Eine von Hutten genannte Organisation: 'Missionsverlag für Glaubens- und Gewissensfreiheit, Hannover', war der gemeindeeigene Verlag der IMG, der im Hause der IMG untergebracht war. Balbierer mit seinem 'Missionsverlag für Licht und Recht' war in der IMG, verliess diese für ein Jahr und schloss sich anschließend dieser wieder an.
Anzumerken ist: Kurt Hutten hatte keinen Kontakt zur IMG. Zu einer Klärung vorhandener Lücken in der Dokumentenlage (Kriegsverluste etc.) kam es leider nicht.--Perconta (Diskussion) 09:53, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Trennungen