lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm Pohl (Komponist)

message: Als Geburtsort ist im OeML "Neuzelle/Schlesien" angegeben. Einen solchen Ort, der heute natürlich anders heißt, kann ich nicht finden, allerdings wird die Suche von Treffern für das brandenburgische Neuzelle dominiert. Vielleicht handelt es sich aber auch um einen Fehler im OeML. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:23, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Außer Neuzelle in Brandenburg gab es im gesamten Deutschen Reich und in Österreich keinen anderen Ort mit diesem Namen.. Solange dies nicht geklärt ist, sollte der Geburtsort nicht im Artikel stehen. --Brbg (Diskussion) 08:40, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist ein interessanter Hinweis, auch wenn dieses Verzeichnis nicht vollständig zu sein scheint. So wie es jetzt drinsteht (mit Link auf das brandenburgische Neuzelle), ist es aber ein Widerspruch zur zitierten Quelle. Nur weil es vermutlich nur das Neuzelle in Brandenburg gibt, heißt das nicht, das dieses gemeint ist. Es kann sich auch um eine Falschschreibung oder anderes handeln. Es erscheint mir auch naheliegender, dass jemand aus (Österreichisch-)Schlesien in Wien studiert hat, als jemand aus Brandenburg. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:04, 1. Jul. 2020 (CEST)

text:  Ich habe versucht, das in der Anmerkung entsprechend zu formulieren, das kann sicher noch besser gemacht werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:12, 1. Jul. 2020 (CEST)

text: Das ist ja merkwürdig. Es gibt die Seite https://www.musiklexikon.ac.at/ml/musik_P/Pohl_Wilhelm.xml (Letzte inhaltliche Änderung: 01/03/2017) mit "Neuzelle/Schlesien" und die Seite https://www.musiklexikon.ac.at/ml/musik_P/Pohl_Carl.xml (Letzte inhaltliche Änderung: 30/06/2020) mit "Neuzelle, Niederlausitz (Brandenburg/D)". Da ist wohl bei der Aktualisierung etwas schiefgelaufen und in der URL aus dem Wilhelm ein Carl geworden... Aber damit ist zumindest die Frage geklärt, es ist tatsächlich Neuzelle in Brandenburg gemeint. Ich habe jetzt den Link geändert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:57, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Erwin Kock

message: Mit dem Begriff "Aktivposten" kann ich nichts anfangen. Der Duden definiert ihn als 1. "auf der Aktivseite der Bilanz aufgeführter Vermögensposten", 2. "Gewinn, Bereicherung". Welches davon ist hier gemeint? "Sein Eintreten gegen Rassismus und Antisemitismus gehört zu den Aktivposten seines Lebens." --87.150.3.154 00:44, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktivposten
Diskussion:Obama ficki

message: Wikipedia zeichnet sich durch eine freie Bearbeitung (auf der Grundlage der Regeln im ANR) aus und kennt auch keinen Anmeldezwang. Bestimmte Lemmata ziehen zugegeben Trolle und andere Störer magisch an. Aber auf der Grundlage welcher Regel werden Artikel präventiv teilgesperrt, ohne dass es irgendwelche Vorkommnisse gegeben hat? --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 08:13, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Bei diesem Lemma sollte sich wohl von selbst verstehen, dass es als Vandalismus-Magnet wirken würde, daher fand ich den Antrag auf VM plausibel und habe ihn so mit einem Halbschutz umgesetzt. Aber wir können es gerne probieren. Ich hebe den Halbschutz wieder auf und dann werden wir ja sehen; sollte der befürchtete Vandalismus nicht eintreten, ist natürlich auch gut (vielleicht fällt der Artikel zu einem Nischenthema den typischen Schülervandalen auch gar nicht auf), sonst schützen wir dann wieder. Gestumblindi 11:43, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Deine Intention hatte ich verstanden, aber damit sollten wir gar nicht erst anfangen. Selbstredend, erfolgt hier Vandalismus ist der Artikel abzudichten. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 14:34, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Präventiver Bearbeitungsschutz 

message: Danke für die nachgereichte Begründung; ich war gerade dabei, meinen Revert selber wieder zu revertieren, da ich diese Redundanz dann auch gesehen hatte, aber es wäre natürlich nachvollziehbarer gewesen, wenn du gleich beim ersten Mal einen kurzen Editkommentar mitgeliefert hättest ;-) Gestumblindi 21:52, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Achso, ja, da hast du recht, aber ich habe eben eine Liste mit mehr als 50 von mir erstellten Artikeln so überarbeitet. ;) --Elfabso (Diskussion) 21:53, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Stiefler Schloss

message: * Warum Stiefler Schloss? Auf den Info-Tafeln vor Ort und in den meisten Literaturquellen wird die Anlage als Siefeler Schloss bezeichnet.
* Abschnitt Anlage: Wachturm wird nicht erwähnt
* Weblink sinnlos, wenn Zielseite "noch keinen Text enthält"
--Exilsaarländer (Diskussion) 08:50, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes
Diskussion:Wildermuthweg (Hannover)

message: Bitte einen Beleg für diese wertende Aussage. So ein NPOV und zwingend zu löschen, auch wenn es kommentarlos immer wieder reinvandaliert wird. Beim nächsten Revert durch BSiH gibt es eine VM. --2003:D5:FF1F:DF00:3DB5:B3CF:257A:7A80 09:36, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  " vorbildliche Großstadtbebauung" 

message: Wie kommt, dass jetzt ein Bild aus dem Internet mit großem Wasserzeichen den Artikel schmücken? Ich habe es herausgenommen. --2003:D5:FF1F:DF00:3DB5:B3CF:257A:7A80 09:38, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild mit Wasserzeichen 

message: Es fehlt der belastbare Beleg, dass dass der Wildermuthweg vorher (ein klitzekleiner) Teil der Emilienstraße war. "Umbenennung" wird behauptet, aber nicht belegt. Und nein, das Bildchen eines Schildchens erfüllt natürlich nicht WP:Belege. Da muss schon erheblich mehr her. --2003:D5:FF1F:DF00:3DB5:B3CF:257A:7A80 09:43, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Welch ein Niveau! --Klaaschwotzer (Diskussion) 18:34, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Der heutige Fußweg ist nicht relevant. --Abdel Jibbouri (Diskussion) 16:57, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fußweg 

message: Nach dem Vorbild von Abelnkarre rege ich die Verwendung der Infobox Straße an. --Klaaschwotzer (Diskussion) 18:32, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Straße]] verwenden ?
Diskussion:Bettina Herlitzius

message: Auf der offiziellen Seite der Städteregion ist sie nicht als Mitglied des Kreistages von 1999 gelistet:
https://www.staedteregion-aachen.de/de/navigation/staedteregion/geschichte/landkreis-aachen/1972-2009/wahlen-mitglieder-des-kreistages/mitglieder-wahlergebnisse-des-kreistages-12091999-25092004/
Vielleicht nachgerückt?? --Zibaldone (Diskussion) 10:02, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Mitglied des Kreistages?
Wikipedia Diskussion:60 Minuten/Workshop 60 Minuten am 27. Juli 2020

message: Hallo Leserättin. Ich schlage vor, diese Seite zu verschieben auf Wikipedia:Workshop-Reihe Gender & Diversity in der Wikipedia/Workshop am 27. Juli 2020. Das hätte den Vorteil, dass auf dieser (Unter-)Seite dann die übergeordnete Seite oben als Link angezeigt wird. LG --Holder (Diskussion) 10:16, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich suchte nach dem Fehler, warum der Link nicht angezeigt wird, und kam einfach nicht darauf. Damit es griffiger wird, habe ich die Reihe zudem inzwischen umbenannt. BG, --Leserättin  (Diskussion) 15:30, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:365 Tage

message: Der deutsche Titel lautet doch ebenfalls 365 Days und nicht Tage. --Christian140 (Diskussion) 10:33, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Okay, gerade gesehen, dass auf der FSK-Karte 365 Tage steht, was verwunderlich ist. --Christian140 (Diskussion) 10:36, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo @Christian140, auch ich dachte, der Film heißt im deutschen 365 Days. Ich gehe davon aus, dass der Titel bei Netflix bewusst zwecks Internationalisierung getroffen wurde. Ich habe mich aber dann doch für 365 Tage entschieden, da dies auf der Karte der FSK steht. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 13:40, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Frage ist, ob der Film jemals unter dem Titel lief. Bspw. ist die FSK-Freigabe vom 18. März 2020. Am 20. März 2020 lief der Film wohl als "365 Days" im Cinemaxx. Filmdienst hingegen erwähnt keinen Kinostart. War ggf. kein Bundesstart. --Christian140 (Diskussion) 15:08, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Bei dem Film im Cinemaxx handelt es sich aber auch um den originalen Film auf polnisch mit englischen Untertiteln. Also macht es da auch Sinn, den Titel 365 Days zu nehmen. [Filmstarts] nennt auch den Titel 365 Days. Wie ist denn hier die Namenskonventionen? Edit: Beide Lemmata wären frei, evtl. könnte man mit Weiterleitungen arbeiten? --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 21:26, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt Wikipedia:Namenskonventionen#Filme. Aber vergiss, dass ich darauf verwiesen habe. Ich bin kein großer Freund des LdIF. Ich weiß nicht mehr, welche Titel es genau waren, aber es hängt im Grunde damit zusammen, dass das LdIF im Bezug auf koreanische Filme mäßig Arbeit leistet. --Christian140 (Diskussion) 19:18, 2. Jul. 2020 (CEST)

text: Wir machen das folgendermaßen: Der Titel bleibt bei 365 Tage, eine Weiterleitung von 365 days wird eingerichtet.--Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 08:28, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutscher Titel
Diskussion:Dilas Diodenlaser

message: Hallo,
ich wähle als "Newbie" zunächst mal diesen Kontaktweg. Als Mitarbeiter von Coherent Mainz, so heißt dieses Unternehmen spätestens seit Anfang des Jahres, verstehe ich nicht, warum unsere Änderungen verworfen wurden.
Gegründet wurde DILAS 1994. 2016 dann schlussendlich verkauft an Coherent Inc., die uns in einer Übergangszeit eine Co-branded Bezeichnung Coherent|DILAS gaben. Aber seit Anfang des Jahres heißt das Unternehmen "Coherent Mainz". Dies hat meine Kollegin mit der letzten Änderung hier festgeschrieben. 
Das hat unserer Meinung nach nichts mit Werbegeschwafel zutun, sondern dient der Richtigstellung gesetzlich geforderter Angaben. wie zum Beispiel auch, dass Herr M. Marchiano nicht mehr der Geschäftsführer ist.
Könnten Sie uns erklären wie es zu der Einschätzung "Werbegeschwafel" kam?
Was hätten wir anders machen müssen?
Danke im voraus
--WinLotCohr (Diskussion) 11:55, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dass Marketingabteilungen nicht merken, dass sie Werbesprache verwenden, ist eine häufige Beobachtung in Wikipedia und einer der Gründe, dass wir empfehlen, dass sie besser die Finger von den Artikeln lassen. Formulierungen wie "Innovativste Technologien resultieren ..." oder "Das Portfolio beinhaltet Diodenlaser-Produktlösungen höchster Brillanz" sind ganz klar nicht neutral und damit enzyklopädisch ungeeignet. Namedroppings wie "Einzelemitter, Einzelbarren-Komponenten, Multibarren Baugruppen" sind ohne nähere Erläuterung bzw. geeignete Verlinkung auch leser-untauglich. Zudem wurde der Abschnitt der Zugehörigkeit zu Rofin-Sinar entfernt, aus Marketing-Sicht sicher verständlich, aber diese spielt hier keine Rolle: Der Leser interessiert sich durchaus für solche historischen Informationen. Und einmal rein grundsätzlich: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Firmenverzeichnis. Aktualität ist da eher nachrangig - die allermeisten Dinge, die Wikipedia beschreibt, gibt es schon lange nicht mehr. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:38, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Löschung unserer letzten Aktualisierung 

message: Hallo Reinhard,  darf denn ein akademischer Grad nicht angegeben werden? Danke und Gruß, Lothar 
:Moin!
:Die Antwort findet sich hier: Wikipedia:Namenskonventionen. Dort im Abschnitt zu Personen.
:Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 18:22, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Letzte Sichtung: Löschung des akademischen Grades des Geschäftsführers 

message: Jetzt habe ich also die Seite überarbeitet. 
Aber, seit Tagen bleibt diese Überarbeitung ungesichtet, ist das der Sinn der Sache? --WinLotCohr (Diskussion) 13:48, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Seite überarbeitet, wie geht es jetzt weiter?
Diskussion:Claudia Bogedan

message: was bedeutet das denn? ist das ein Zusatz zu e.V. und was bewirkt das--78.55.177.217 12:07, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist ganz einfach die Abkürzung für „Verein zur Förderung politischen Handelns“, siehe auch VFH. --Slökmann (Diskussion) 15:32, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  (v.f.h.)
Diskussion:Vincenzo Cantiello

message: Daraus ist anscheinend nichts geworden. --Abdel Jibbouri (Diskussion) 12:36, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn es um die Abschnittsüberschrift geht: Kann gerne umformuliert werden.—XanonymusX (Diskussion) 01:25, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Musikalische Karriere?
Diskussion:IOS 8

message: Wozu brauchen wir da einen Extra-Abschnitt im Artikel, wenn das bereits in der Infobox abgehandelt ist? Sollten wir dann nicht einfach bei allen Artikeln das Zeug in die Infobox verlagern? Außerdem sind Aufzählung im Artikel laut Richtlinien ja eher unerwünscht.--Punkt64 ✉ 12:55, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterstützte Geräte
Diskussion:Cemetery Ridge

message: Dass Benutzer:Jamiri auf der Vorderseite keinen Rotlink Cemetery Ridge (Gettysburg) angelegt hat, verstehe ich so, dass, wenn das Pendant zu :en:Cemetery Ridge angelegt wird, die Begriffsklärung überschrieben werden soll (WP:BKL II). -- Olaf Studt (Diskussion) 13:08, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: --Jamiri (Diskussion) 13:17, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte überschreiben!
Diskussion:Bahnhof Mechernich

message: Laut diesem Dokument wurde das EG erst 2007 an einen Busunternehmer verkauft und 2009/10 umgebaut, nicht 2006. Leider sind darin keine Quellenangaben zu finden (ausgenommen zu den Bildern). --Gamba (Diskussion) 13:10, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe es trotzdem mal als Grundlage verwendet, die Deutsche Stiftung Denkmalschutz ist nicht irgendwer, auch wenn das Dokument "nur" die Ergebnisse eines von der Stiftung betreuten Schulprojekts sind. Allemal besser als nix. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:39, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbau des Empfangsgebäudes 2006? 

message: "Die Züge der Baureihe 620 und 622 und die wenigen Umläufe mit der Baureihe 644 haben noch eine Fußbodenhöhe von 76 cm. Im Laufe des Jahres 2020 soll sich das ändern." Was hat der Umbau der Züge mit diesem Bahnhof zu tun?--Kabelschmidt (Diskussion) 21:28, 5. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich tippe darauf, dass es um einen Umbau der Bahnsteige gehen soll. Von einem solchen Umbau der Fahrzeuge ist mir nichts bekannt, ich kann mir das auch schwer vorstellen. Leider ist nicht nur das an diesem Satz irreführend formuliert.–PhiH (Diskussion) 21:39, 5. Jul. 2020 (CEST)

text: Ergänzung: Die angegebene Quelle bestätigt meine Vermutung.–PhiH (Diskussion) 22:03, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fußbodenhöhe
Diskussion:Schachweltmeisterschaft der Frauen 1981

message: In den letzten Wochen hat Mark Weeks drei Beiträge zu dieser Unklarheit verfasst (auf seinem Blog), und dort wird die Sachlage anders dargestellt wie hier. Insbesondere ist nicht von einem Stichkampf die Rede und Lematschko hat demgemäß nicht am K.-o.-Turnier teilgenommen. 80.135.63.107 13:41, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass Mark Weeks hier irrt. Meine Darstellung ist so aus der Zeitschrift "Schach" (DDR) übernommen. Die dortigen Details sind schlüssig. So wird z.B. darauf verwiesen dass der Viertelfinalkampf zwischen Lematschko und Litinskaja später als die anderen ausgetragen wurde, weil Litinskaja zuvor den Stichkampf gegen Fischdick zu spielen hatte. Zum Viertelfinalkampf sind dort auch Partien vorhanden. Der Wettkampf Lematschko - Litinskaja fand auch nicht im März/April statt, sondern im Juni und nicht in Baden-Baden (das war der gegen Fischdick), sondern in Odessa. Schlüssig ist es auch insofern, als die Zeitschrift Schach erst mehrere Monate später von diesem Wettkampf berichtet, als von den übrigen Viertelfinals. Schließlich hat Frau Lematschko bis 1982(!) bei Olympiaden für Bulgarien gespielt. Der Bezug zu ihrer Ausreise in die Schweiz ist also zu diesem Zeitpunkt auch nicht zielführend. Im Übrigen ist es so auch "schon immer" im Artikel über Gisela Fischdick dargestellt, und den hat Gerhard Hund verfasst, der sich im Frauenschach dieser Zeit und dieses Leistungslevels so gut auskennt, wie kaum jemand sonst. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:51, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Stichkampf und Lematschko 

message: Warum wurde die 16. Partie überhaupt gespielt, wenn sie für den Ausgang bedeutungslos war? 80.135.52.161 19:54, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Zitat aus der Zeitschrift SCHACH, Heft 12/1981: "Dennoch wurde auch die 16. Partie noch ausgetragen, denn hier bestand für Nana Alexandria noch die Möglichkeit eines ehrenvollen Unentschiedens, die die Herausforderin dann auch verwirklichte."--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 20:08, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  16. Partie
Diskussion:Ferrari 410 S

message: Was heißt „Drei Weber 42 DCZ/3 - 4 Vergaser“? Vermutlich sind es 3 Weber-Vergaser 42 DCZ-4 (oder so ähnlich); ich kenne mich mit den Typbezeichnungen nicht aus. Und warum sind die Reifengrößen kursiv geschrieben? -- Lothar Spurzem  14:12, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Ist der rote Wagen auf der Wiese tatsächlich einer der vier originalen Ferrari 410 S? Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand ein Auto, das für Millionen Dollar gehandelt wird, 2018 noch unbewacht zwischen den Besuchern einer Oldtimerveranstaltung rumstehen ließ. Ob es nicht ein Replikat ist? -- Lothar Spurzem  15:00, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Korbball (Schweiz)

message: hallo zusammen. Ich sah, dass ihr den Artikel hier bearbeitet habt. Ich habe nun eine Seite mit allen Statistiken zum CH-Korbball gefunden. Ich wollte euch darüber informieren, damit wenn ihr Lust habt daran zu arbeiten. Ich habe leider keine Zeit, da ich mit dem Handball genug beschäftigt bin. 
Vorschlag der Lemmanamen, ähnlich zu Handball, Fussball, Eishockey:
*Nationalliga A (Korbball)
*Nationalliga B (Korbball)
*Nationalliga A (Frauenkorbball)
*Nationalliga B (Frauenkorbball)
*Schweizer Cup (Korbball)
*Schweizer Cup (Frauenkorbball)
LG--Malo95 (Diskussion) 14:41, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Liste der Sieger aller Wettbewerbe
Diskussion:Tretter-Schuhe

message: Dieser Artikel wurde von Manuel Bayer, Leitung Marketing bei Tretter Schuhe, ohne der gemäß ToU erforderlichen Offenlegung bezahlter Beiträge erstellt. --PCP (Disk) 14:59, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ist doch gut. Dann haben wir hiermit den faktisch stimmigen Basistext eines relevanten Themas aus berufener Feder. Ausbauen und etwas umformulieren, falls nötig, und schon passt alles. Der Text ist sauber geschrieben, ich kann nichts erkennen, was den Autor der ewigen Verdammnis preisgeben müsste. Gruß Zweimot (Diskussion) 08:58, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bezahlter Beitrag
Diskussion:Joseph Papp

message: "The Russian classic will be presented with an all‐black cast by Joseph Papp, producer‐director of the New York Shakespeare Festival, at the Anspacher Theater on Dec. 14 after previews scheduled to begin Dec. 7." https://www.nytimes.com/1972/11/14/archives/james-earl-jones-plans-debut-as-director-of-cherry-orchard.html --Perfect Tommy (Diskussion) 15:15, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwarze Schauspieler 

message: Habe einen link hierher aufgelöst, bei dem es um einen amerikanischen Elite-Amateur (nach anderen Quellen Profi) im Radsport ging der exakt denselben Namen Joe Papp hat. 217.245.90.43 10:38, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Enlinkung
Diskussion:Angiopathie

message: Spricht etwas, etwa eine Uneindeutigkeit, dagegen, das Lemma "Gefäßerkrankung" statt "Angiopathie" zu verwenden? --Georg Hügler (Diskussion) 16:14, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  dt. vs. lat. Lemma
Diskussion:Peter Schumacher (Bildhauer)

message: *  und  - P. Schumacher aus Hannover als Schöpfer eines Denkmals im Ehrenhain, offenbar war/ ist eins davon eine Darstellung des hl. Michael als Drachentöter, vgl. Maja Galle, Der Erzengel Michael..., ²2016, S. 170, Anm. 657. In Die Weltkunst 46, S. 1339 und 1376 wird ein weiblicher Akt aus Travertin erwähnt (Googleschnipsel). --Xocolatl (Diskussion) 16:20, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Notizen 

message: Der Satz "Über XY ist wenig bekannt" lässt sich nicht belegen mit einer Quelle, wo wenig über ihn drinsteht.
Korrekterweise müsste der Satz vermutlich heißen "Über XY habe ich wenig herausfinden können" - und dann müsste es wohl endgültig jedem ins Auge springen, dass das nichts anderes ist als OR. --217.239.13.132 16:26, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Diese Behauptung ist doch einfach falsifizierbar: Ein Beleg genügt. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:45, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  OR
Diskussion:Uhříněves

message: Mir ist der Ort in alten Quellen immer nur in dieser Schreibweise untergekommen: Auřinowes und Aurzinowes ... siehe zB LINK 1 oder LINK 2 und viele andere mehr ... --DiCampi (Diskussion) 16:30, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Alte Bezeichnung
Diskussion:Retention (Wasserwirtschaft)

message: Die heutige Ergänzung durch Benutzer:44Pinguine lässt mich schon aufhorchen. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Verzögerung des in den Boden eintretenden und durch den Grundwasserkörper stark verzögert abfließende Niederschlagswasser auch unter Retention = Zurückhaltung fällt. Aber die Filterung? Gibt es da einen Beleg? Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 17:04, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: ja hier: Retentionsbodenfilter am Biesdorfer Baggersee, PDF; (auf S. 2). Gruß 44pinguine☕ 17:11, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ist in diesem Falle wohl eine Kombination aus "Retention" im Sinne von Zurückhaltung und Filter im Sinne von Reinigung. --JuTe CLZ (Diskussion) 19:20, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Filterung ?
Diskussion:Die Geschichte von der Gänseprinzessin und ihrem treuen Pferd Falada

message: Dies muss der Film sein, der in Wolfgang Leyns "Volkes Lied und Vater Staat" verkürzt als "Die Gänsemagd" bezeichnet wird. Demnach haben Tippelklimper musikalisch mitgewirkt, aus denen später die Inchtabokatables und Corvus Corax hervorgingen. Jezabeliberté (Diskussion) 17:12, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, haben sie. Ist im Vorspann sogar extra erwähnt. Ich hab das jetzt mal hinzugefügt.--Glamourqueen (Diskussion) 14:14, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Tippelklimper
Diskussion:Lilian Seng

message: Frau Lilian Seng ist am 3. Januar 2015 gestorben. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 18:04, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Beleg dafür? --16:58, 14. Nov. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Alfa Romeo P2

message: Was ist eine „Veranstaltungsskulptur“ bzw. wie erklärt sich dieser Begriff? -- Lothar Spurzem  18:17, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das Bild daneben gibt schon einen gewissen Eindruck. Goodwood 2010 --Uechtel (Diskussion) 20:59, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Heißt also die Veranstaltung tatsächlich so. Interessant. -- Lothar Spurzem  21:07, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ungewohnter Begriff
Diskussion:Messerattacke in Forbury Gardens am 20. Juni 2020

message: .. aus naheliegenden Gründen sehr zurückhaltend berichtet und keinerlei Empörung auszumachen, schon gar nicht bei der Politik, aber immerhin:
* https://www.welt.de/politik/ausland/article210004613/Reading-Britische-Polizei-stuft-Messerangriff-mit-drei-Toten-als-Terror-ein.html?cid=onsite.onsitesearch
* https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/polizei-stuft-messerangriff-in-reading-als-terroristisch-ein-16825458.html
* https://www.bild.de/lgbt/2020/lgbt/homophober-terroranschlag-libyer-25-ermordet-drei-maenner-in-england-71447992.bild.html
Irgendwas zum Motiv bekannt? Welche Gründe kann ein wegen Terrorismus verhafteter Libyer haben, der zu extremistischen Zwecken reisen wollte, drei homosexuelle Männer zu ermorden ..? --Anti  ad utrumque paratus 18:34, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen aus D