lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Metamorphose (Zoologie)

message: Wie lange dauert die Metamorphose einer Erdkröte? -- Nachtrag: keine Unterschrift
:Die gesamte Larvenentwicklung im Wasser vom Laich bis zur Jungkröte dauert in Mitteleuropa rund drei Monate. Als Metamorphose bezeichnet man aber eigentlich nur die letzte Phase des Wasserlebens einer Kaulquappe (Umbau der inneren Organe, Skelettbildung samt Gliedmaßen, Umstellung von Kiemen- zu Lungenatmung etc.) von einigen Tagen (vielleicht zwei Wochen?). -- Fice 23:21, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Frage

message: Was m.E. fehlt, sind die auslösenden Reize einer Metam., und zwar eine best. Lichtdauer, eine
best. Temperatur oder auch der Feuchtigkeitsgehalt.
Diese Werte verändern sich im jährlichen Verlauf, und danach "richten" sich die Tiere.
141.51.212.152 23:40, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title: Auslösende Reize

message: "Die ursprüngliche Larve wird nämlich durch die eigenen Verdauungssäfte zunächst nahezu vollständig aufgelöst und stirbt so." Das ist glaub ich Blödsinn. Es werden nur einzelne Organe zerlegt, wahrscheinlich durch Apoptose jeder einzelnen Zelle und dann durch Abräumen mittels Fresszellen, aber da weiß ich nicht Bescheid. --B.Kleine 11:18, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Vollständige Histiolyse

message: Ich habe heute morgen auch vergeblich nach Übersichtsartikeln gesucht. Das Portmann-Buch ist jedenfalls nicht geeignet.--B.Kleine 11:18, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Zitate

message: "Bei der vollkommenen Metamorphose (Holometabolie) werden die Typen Homometabolie, Remetabolie, Parametabolie und Allometabolie differenziert." Aha, denkt sich meine Oma. Was bedeutet das und inwiefern unterscheiden sich diese Typen? --Zinnmann d 15:32, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vollkommene Metamorphose 

message: Beinpaare sind das nicht, das die Gliedmaßen (Vorder-, Hinter-). Überarbeiten! (nicht signierter Beitrag von 93.210.118.151 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Beinpaare 

message: Welchen evolutionsbiologischen Zweck verfolgt eigentlich die Metamorphose? Warum bilden sich entsprechende Lebewesen nicht gleich als Imagos aus? Oder andersherum: Warum keine Fortpflanzung im Larvenstadium? (nicht signierter Beitrag von 31.19.218.135 (Diskussion) 17:13, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Lt. FAZ ("Sein und Werden", am Mi., 04.07.23 als Print erschienen; der entsprechende Artikel "Im Strom des Werdens" auf FAZ.net ist nicht mehr verfügbar) dürfen wir demnächst ein grundlgendes Werk des Biologen und Wissenschaftstheoretikers Oren Harman erwarten. --2001:9E8:62D7:2B00:587D:5714:2720:5D76 09:33, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zweck der Metamorphose
Diskussion:Konstante

message: Konstante im Sinn von Platzhalter für einen in einer Formel vorläufig noch nicht festgelegten oder bekannten festen Zahlenwert. Diese Bedeutung fehlt noch. --Helium4 (Diskussion) 13:13, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das sind dann Parameter. Der Sinn einer Konstanten liegt eben in ihrer vorab definierten Festlegung, wie z.B. die Kreiszahl \pi oder die Eulersche Zahl e. --Skraemer (Diskussion) 13:41, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Konstante als Platzhalter
Diskussion:Mittelhessische Dialekte

message: Absatz Entwicklung. Dort ist zunächst anscheinend vom Neuhesssischen und nicht von einem der Hessischen Dialekte die Rede. Das müsste umgearbeitet werden.
−−Sarcelles (Diskussion) 11:16, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  (Neu)hessisch 

message: ich spreche fließend Oberhessisch und habe über 20 Jahre in der Wetterau gelebt, aber dass dort irgendjemand seinen Dialekt als "Platt" bezeichnet, ist mir neu und halte ich für ein Gerücht. Platt ist für den Hessen etwas, das man in Norddeutschland spricht. --2003:D4:671D:7900:F8C8:1124:6222:B2E4 10:17, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Widerspruch, das kann so sein in der „Werrerää“, da wo Du gelebt hast. Im Gebiet Marburg, Biedenkopf, Gießen, Wetzlar und Dillenburg spricht man „Platt“, wenn Dialekt gemeint ist. Ich kenne mich da bestens aus, auch als Mitglied eines dortigen regionalen Diakektvereins. Gruß und bleib ghesund.--H2OMy (Diskussion) 14:31, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich wohne schon länger nicht mehr in der Wetterau, bin aber dort aufgewachsen und kann definitiv sagen, dass wir den breiten mittelhessischen Dialekt als Platt bezeichnet haben. Im Gegensatz zu "Hessisch" oder "Frankfurterisch", womit die städtisch geprägten neuhessischen Mundarten benannt wurden. Man möge einfach mal nach "xxxer Platt" gugeln, beispielsweise hier: https://www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=roaremer+platt. --Yupanqui (Diskussion) 10:38, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Yupanqui, danke für deinen Beitrag. Habe lange nichrs von Dir gelesen. Gruß und bleib gesund.--H2OMy (Diskussion) 12:04, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, bei den mittelhessischen Dialekten treib ich mich nur noch selten rum. Hab sie aber natürlich auf der Beobachtungsliste. Bleib Du auch gesund, viele Grüße. -- --Yupanqui (Diskussion) 09:22, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  von vielen Sprechern ungenau als „Platt“ bezeichnet
Vorlage Diskussion:Infobox französische Region

message: Bevölkerungsdichte und Anteil an der Gesamtfläche ließen sich per Vorlagenprogrammierung berechnen, dann wären solche Änderungen hinfällig. --Herzi Pinki 22:44, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Berechenbarkeit 

message: Irgendwie fehlt mir hier die Möglichkeit, eine Karte einzubinden, die auf den ersten Blick die Lage der Region in Frankreich darstellt (s. en.wikipedia.org). Das erscheint mir doch eine ganz zentrale Information zu sein. --77.177.38.2 10:11, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lage? 

message: Wäre nicht ein Feld für die offizielle Website sinnvoll? --HerrAdams 18:38, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Leider hat sich bei diesem Thema bis jetzt immer noch nichts geändert. Da ich einen entsprechenden Parameter als sinnvoll erachte, schließe ich mich dem Vorschlag von  an. – PsY.cHo (Diskussion) 10:19, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Website? 

message: In den Infoboxen zu den alten Regionen steht "Verwaltungssitz". In der neuen steht "Präfektur". Ist diese Bezeichnung korrekt? Die verlinkte Seite beschreibt jedenfalls nur die Präfektur eines Departements. --Digamma (Diskussion) 12:05, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Präfektur 

message: In der Bildunterschrift sollte vor allem in Regionen mit Ballungsgebieten darauf hingewiesen werden, dass in Siedlungsflächen die Reliefdarstellung ausgesetzt ist. 
Insbesondere bei der Region Île-de-France fällt gegenüber der Darstellung der Siedlungsflächen die Reliefdarstellung kaum ins Auge.--Ulamm (Kontakt) 17:45, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Tücke der Reliefkarten
Diskussion:Holthausen (Hattingen)

message: Werbestil: "attraktives Gebiet", "engagierter Bürger und Eltern", "gute Infrastruktur", "nicht mehr aus dem Terminkalender Hattingens wegzudenken". --Zombi 08:22, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Done. --Zombi 20:46, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Neutralität

message: Ich habe diese Kategorie hier gelöscht. Sie steht jetzt in der Weiterleitungsseite Holthausen (Hattingen). Harry8 11:19, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Ehemalige Gemeinde in Nordrhein-Westfalen
Diskussion:Motu proprio

message: Nach meinem Latein und Deutschverstaendnis motu proprio wuerde man besser mit aus eigenen Beweggruenden uebersetzen. Eigentlich bedeutet es das gleiche.
WM (nicht signierter Beitrag von 217.11.129.226 (Diskussion) 15:44, 4. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Bevor Fragen aufkommen: ich hatte Zweifel, ob das neueste M. Proprio (von heute) wichtig genug ist, um in die Asuwahlliste aufgenomemn zu werden, habe mich jedoch dafür entschieden, denn die Wahrscheinlichkeit, das genau diese Information im Artikel gesucht wird ist m. E. momentan groß. Gruß -- Ned 15:47, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Relevante Information? 

message: 1) zum Diskussionspunkt: Relevante Info 2010 und der Auflistung der Links 
30. Dezember 2010: Papst Benedikt XVI.: Apostolisches Schreiben über die Prävention illegaler Finanzaktivitäten und das Vorgehen gegen derartige Handlungen
Dort ist kein Link hinterlegt. 
d.h. unter
Liste von Motuproprios
ist der Hinweis zu 2010 nicht verlinkt. 
2) Es gibt ein neues von Franziskus
http://www.vatican.va/holy_father/francesco/motu_proprio/documents/papa-francesco-motu-proprio_20130711_organi-giudiziari_en.html (nicht signierter Beitrag von Sternenfarben (Diskussion | Beiträge) 18:03, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Estrel

message: Es wird jetzt nicht klar ob das Estrel das größte Hotel Deutschlands an sich ist oder das größte der 4+-Kategorie. Wie siehts aus? Und woran wird die Größe gemessen? Zimmerzahl, Quadratmeter, Umsatz ... ? Rainer  ... 17:39, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hochhaus kann gebaut werden: Link -- Horst-schlaemma (Diskussion) 13:54, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Größtes Hotel 

message: Es finden jährlich 1800 Veranstaltungen statt? Nicht schlecht! Denkt da auch noch jemand and die armen Reinigungskräfte? Vllt. sollte man die Zahl nochmal Faktor 10 nach unten korrigieren, leider liegen mir hierzu keine passenden Zahlen vor. --85.179.21.137 01:21, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungen
Diskussion:Fluchtgefahr

message: Den ersten Satz „Die Fluchtgefahr ist neben dem dringenden Tatverdacht und der Verhältnismäßigkeit eine der drei Voraussetzungen der Anordnung von Untersuchungshaft nach § 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO (Deutschland).“ finde ich irreführend, weil statt Fluchtgefahr (selbstverständlich auch zusätzlich) zum Beispiel auch Verdunkelungsgefahr eine Untersuchungshaft rechtfertigen kann (dringender Tatverdacht und Verhältnismäßigkeit weiterhin vorausgesetzt), Fluchtgefahr also nicht unbedingt vorliegen muss. Gruß 85.22.31.214 18:59, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fluchtgefahr ist nicht notwendige Voraussetzung
Diskussion:Ortsneckname

message: Alle vier zurückgesetzt, Flotbek kann ja gerne wieder rein, aber diese undokumentierten Namen sind Mist, wie auch die letzte Änderung, bei der das Gelbbein gestrichen und der Satz kaputt gemacht wurde.--Mideal (Diskussion) 20:09, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Änderungen 

message: Die Liste der Beispiele ist sehr lang, deutlich länger als der eigentliche Artikel. Zudem sind die Inhalte weitestgehend unbelegt, daher steht seit langem der Belegbaustein.Sofern es keine Gegenrede gitb, werde ich die Liste auf einige wenige aussagekräftige Beispiele kürzen, die der Erklärung des Artikelgegenstandes dienen, mit Erklärung versehen sind und belegt/belegbar sind. - Grüße --MMG (Diskussion) 18:35, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin derselben Meinung wie Du und finde den Artikel so deutlich besser als mit der ausufernden Liste. Allerdings gab es schonmal einen Versuch der Kürzung, der nur ein paar Monate Bestand hatte. Die Diskussion hat jemand im Archiv versteckt. .gs8 (Diskussion) 19:21, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Zusammen, natürlich klappte das nicht, jeder der einen Necknamen kennt, will ihn hier eintragen und da gibt es Viele ! ich denke man sollte eine Liste der Ortsnecknamen erstellen in welcher alle bisher angefallenen Namen gesammelt werden können. Vielleicht sogar noch nach "Name mit Quelle" und "Name ohne Quelle" getrennt, um die Belege etwas zu fördern. Dann könnte man den Artikel über das Thema selbst einigermaßen sauber halten, ohne dieses "Ventil" wird aber genau diese Diskussion wohl demnächst wieder zu n-ten Male hier stattfinden.   Grüße --RalfDA (Diskussion) 17:00, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ausufernde Liste mit fragwürdigen Inhalten
Diskussion:Pumpschutz

message: Dieser artikel ist unvollständig da lediglich abblaseventile als regelungselemente erwähnt werden. Verstellbare Leitschaufel fehlen.
Ich hatte da was zu geschrieben, das wurde jedoch einfach reverted.
Madmec 15:48, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel unvollständig 

message: Wenn es schon keinen Artikel zu Pumpen gibt, dann sollte bitte hier kurz erklärt werden, was das überhaupt ist. Nur so macht es für den Laien überhaupts Sinn sich danach zu informieren, wie man sich davor mit dem Pumpschutz schützen kann. --Simonitis 23:04, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Sollte gelöscht werden, da er auf Grundlagen basiert, die nicht genannt geschweige denn verlinkt sind. (nicht signierter Beitrag von 193.24.32.36 (Diskussion) 15:17, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nicht hilfreich 

message: Sollte gelöscht werden, da besser und im Zusammenhang im Artikel Turbokompressor dargestellt. Oder besser eine Weiterleitug auf den dortigen Abschnitt Verdichterpumpen. – Rainald62 (Diskussion) 00:42, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundant
Diskussion:Rheinprovinz

message: Die Evangelische Kirche im Rheinland (EKiR) ist die einzige Institution, die noch an den alten Grenzen der preußischen Rheinprovinz festhält. --87.165.99.115 15:59, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Evangelische Kirche 

message: Ich halte die Formulierung "Sie (die Rheinprovinz) umfasste das Rheinland zwischen Bingen am Rhein und Kleve" für verfehlt. Bingen, rechts der Nahe, war hessisch, nur Bingerbrück links der Nahe war preußisch. Die Trennung galt über das Ende der Rheinprovinz hinaus. Diese unterschiedliche frühere Landeszugehörigkeit hatte Folgen. auch nach der Schaffung des Landes Rheinland-Pfalz, zu dem beide Orte gehörten, nämlich in der Zugehörigkeit zu zwei verschiedenen Landkreisen, bis 1969, als Bingerbrück "grenzüberschreitend" mit Bingen vereint wurde. --88.78.1.158 00:33, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: In der Einleitung soll ein kurzer Überblick stehen. Daher habe ich die entlegensten Städte gewählt. MfG Harry8 15:33, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bingen 

message: Ein bißchen Erbsenzählerei:
* Das Fürstentum Lichtenberg war kein enklaviertes Gebiet, da es nicht nur an Preußen, sondern von 1815 bis 1834 auch an Bayern, Oldenburg (Birkenfeld) und Hessen-Homburg (Meisenheim) grenzte.
* Die Herrschaft Meisenheim war zwar hessen-homburgische Exklave, aber nie ein in Preußen enklaviertes Gebiet, sondern grenzte von 1815 bis 1866 auch an Bayern, Oldenburg und bis 1834 auch an Sachsen-Coburg (Lichtenberg).  
* Das Fürstentum Birkenfeld war erst seit 1866 eine oldenburgische Enklave im preußischen Staatsgebiet, weil ... (siehe oben). --Hvs50 (Diskussion) 17:01, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Enklaven / Exklaven 

message: Im Artikel Hohenzollern-Sigmaringen steht dass das Gebiet zur Rheinprovinz gehört. Im Artikel Hohenzollernsche Lande steht, dass das Gebiet aus der Rheinprovinz administrativ verwaltet wird. Im Artikel steht davon nichts.--Francis McLloyd (Diskussion) 15:21, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht doch etwas dazu:Als die beiden Fürstentümer Sigmaringen und Hechingen 1850 an Preußen kamen, erhielten sie vereinigt als Hohenzollernsche Lande den Status einer preußischen Provinz. Sie bildeten den Regierungsbezirk Sigmaringen, für den verschiedene Verwaltungsbeziehungen zur Rheinprovinz bestanden. MfG Harry8 17:12, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Hohenzollern-Sigmaringen ''und'' Hohenzollernsche Lande
Diskussion:GNS Gesellschaft für Nuklear-Service

message: Ich bezweifele dass dieser Artikel in eine Enzyklopädie gehört.
Das klingt mehr nach Firmenwerbung als Information.(nicht signierter Beitrag von Hardest (Diskussion | Beiträge) 17:17, 4. Jul. 2005 (CEST)
replies: text: Quatsch. Natürlich ist es interessant, wem diese Firma gehört, und was wiederum ihr gehört. --88.66.23.142 22:04, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Werbung?
Diskussion:Osterschießen

message: Der Brauch des Osterschiessens oder Osterböller wird auch in Sattendorf am Ossiacher See von Karsamstag Mittag bis in den Ostersonntag hinein ausgeübt.
Die Böller sollen die Auferstehungsfreude laut in die Landschaft hinaustragen.
Während der Osternachtszeremonie wird daher parallel zum Glockengeläut beim Gloria und bei der Wandlung je 3 mal geschossen. (nicht signierter Beitrag von 93.83.73.174 (Diskussion) 17:04, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  ältere Diskussion 

message: Ich habe den Hinweis auf fehlende Belege eingefügt, weil
# es interessant wäre, seit wann es diesen Brauch denn tatsächlich gibt. Die Alten sagen nur "schon immer".
# neben der zeitlichen Einordnung auch der Sinn, der Ursprung des Brauches nicht ganz klar ist.
Die Vermutung, dass durch den Knall die Botschaft von der Wiederauferstehung des Herren weitergegeben wird, halte ich nicht für zutreffend, weil es dafür seit Jahrhunderten die Kreuzreiterprozessionen gibt. Die Vertreibung von Wintergeistern, ebenfalls ein Ziel der Osterreiter, klingt wahrscheinlich, allerdings wird das zu heidnischen Zeiten wohl eher mit Rasseln und anderen Krawallmachern passiert sein als mit Karbid. Karbid ist moderner. Woher kommt also der Brauch, wo hat er seinen Ursprung? 
Ich habe auch die Formulierung von den "stark alkoholisierten Jugendlichen" entfernt. Sie ist pauschal nicht zutreffend, sondern eher diskriminierend. Klar wird bei solchen Anlässen getrunken, aber zumindest bei dem Schießen, bei dem ich dabei war, gab es zwei Kästen Bier für 20 Jugendliche plus ein paar Flaschen Likör. Und diese Jugendliche haben sich auch benommen und waren darauf bedacht, keinen Schaden anzurichten oder selbst Schaden zu nehmen.--Bernd Hannemann 02:33, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Bröthen (bei Hoyerswerda)- Bröthen ist in Hoyerswerda.--Iclandicviking 17:00, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Bildunterschrift

message: Das Osterschießen findet z. B. in Schirgiswalde definitiv am Nachmittag des Karfreitag statt. Nicht Samstag oder in der Osternacht. Und dann vor allem zur Sterbestunde Christi gegen 15 Uhr. Die Kanonenschüsse sollen die biblische Überlieferung -derzufolge Donnergrollen seinen Tod angekündigt habe- versinnbildlichen. Die Verlagerung auf Samstag in anderen Orten muss lange nach Entstehen des Brauches geschehen sein. Liturgisch ergibt es jedenfalls keinen Sinn, da dieser Tag nicht näher erwähnt wird. Eher noch ergibt eine Ausübung am Ostermorgen einen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 84.160.203.93 (Diskussion) 18:55, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Tag?
Diskussion:Lawinenschaufel

message: Was hat dass denn mit Klettern zu tun?
: Stimmt, eigentlix nix. Sollte wohl eher zu Bergsteigen als zu Klettern gehören. --Cinymini 4. Jul 2005 17:46 (CEST)
"....hart wie Beton"
Vergleich klingt unprofessionell, beton kann man nicht schaufeln, auch nicht mit der Lawinensvhaufel. (nicht signierter Beitrag von 91.115.120.153 (Diskussion) 04:52, 18. Jan. 2014 (CET)

message: Ohne Quellen halte ich die Aussage Kunststoff wäre nicht ausreichend robust für eine Meinung des Autors aber nicht für eine TATSACHE!
Entscheidend sind am Ende Bruchlasten und da wird hoffentlich keiner auf die Idee kommen Kunststoff pauschal (!) als schlechter bzw. nicht so robust darzustellen.
Ebenso unseriös erachte ich die Aussage Schnee wäre hart wie Beton solange dafür keine Quelle nachgereicht wird. Wäre Schnee allerdings so hart (?) wie Beton, wieso kann man ihn dann mit Schaufeln schaufeln und benötigt dafür keine schweren Baugeräte? Habt ihr schonmal Bauarbeiter Betongebäude abschaufeln gesehen? ... (nicht signierter Beitrag von 193.171.241.47 (Diskussion) 12:34, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Quellenangabe?
Diskussion:Abtei Magerau

message: "erklingt in ihr das Gotteslob", "sie begegnen Ihm in der Liturgie...", die leben "abseits der Welt, um ihr, auf andere Weise, umso näher zu sein" - mir scheint, die mit Erlaubnis der ABtei übernommenen Formulierungen passen nicht in eine Enzyklopädie, zudem die anderen Abtei-Artikel durchaus die Möglichekiten zu neutraler, sachlich-informativer Berichterstattung aufzeigen... als Laie will ich da niemandem vorgreifen, und stelle das daher erstmal zur Diskussion....--feba 14:43, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neutral formulieren?
Diskussion:Theorie des Übergangszustandes

message: So wie ich IUPAC verstehe, sollte man den Begriff "Theorie des aktivierten Komplexes" ("activated-complex theory") nicht mehr verwenden. Der aktivierte Komplex an sich ist nicht das Gleiche wie der Übergangszustand und darf zur Beschreibung verwendet werden. (nicht signierter Beitrag von 134.2.105.30 (Diskussion) 16:51, 28. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Wie kommst du darauf? https://goldbook.iupac.org/html/A/A00092.html, https://goldbook.iupac.org/html/T/T06468.html 129.69.120.91 15:32, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  aktivierten Komplexes 

message: \Delta G^{\circ} ist fasch. es ist eine hochgestellte Null (0). Geezernil nisi bene 09:46, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Kontrollieren

message: "Der Punkt höchster potentieller Energie auf dieser Reaktionskoordinate, ist der Übergangszustand. Den Begriff Aktivierter Komplex sollte man nicht mehr verwenden."
In 3 heißt es:
"Transition-state theory has also been known as absolute rate theory, and as activated-complex theory, but these terms are no longer recommended."
Dies bezieht sich auf den Begriff als Theorie und ist oben einwenig irreführend. Denn der Begriff Aktivierter Komplex ist nicht gleich dem Übergangszustand. (nicht signierter Beitrag von 88.70.24.17 (Diskussion) 08:36, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriff aktivierter Komplex 

message: Zwischen A und B sowie dem Übergangszustand C# wird ein Gleichgewicht angenommen. Das heißt, die Folgereaktion zum Produkt P ist langsamer als die Gleichgewichtseinstellung. Da der Übergangszustand aber energetisch der höchste Punkt in der Reaktion ist, heißt das, dass die Reaktion zum Produkt zwar "bergab" läuft, aber trotzdem langsamer ist als die Reaktion "bergauf" von A und B zu C# und auch langsamer als die Reaktion "bergab zurück" zu A und B.
Nehmen wir an, dass die Reaktion zu zwei Produkten P1 und P2 führt und betrachten die Rückreaktion. Jetzt nehmen wir also an, dass ein vorgeschaltetes Gleichgewicht zwischen P1 + P2 und C# besteht und dass die Reaktion "bergab" zu A und B langsam ist. In der Hinreaktion war die aber schnell.
Mir kommt das recht widersprüchlich vor.
--93.207.2.218 08:21, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Grundannahme Gleichgewicht 

message: In der folgenden Gleichung wird die Boltzmann-Konstante verwendet:
:K^{\ddagger}=\mathrm{\frac{[C^{\ddagger}]}{[A] \cdot [B]}}=\exp(-\Delta {G^\ddagger}^\circ/(k_BT))
Ebenso in den darauf folgenden Gleichungen des Abschnitts.
Ich bin jedoch der Meinung, dass hier die Gas-Konstante stehen sollte, wie in der Einleitung im Abschnitt Thermodynamische Formulierung.
\Delta G^{\ddagger \circ} = - RT \ln K^{\ddagger}
:Das haengt davon ab in welcher Einheit G^{\ddagger \circ} gegeben ist. Ist G^{\ddagger \circ} als reine Energie in kT gegeben, verwendest musst du kT in der Gleichung verwenden, ist G^{\ddagger \circ} jedoch als auf eine Stoffmenge bezogene Energie in J/mol gegeben, verwendest du RT. biggerj1 (Diskussion) 11:43, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Boltzmann-Konstante und Gibbs-Energie
Diskussion:Nouvelle Vague (Band)

message: * Zum letzten Edit: Das Wort "vague" bedeutet tatsächlich "Welle" oder auch "Unbestimmtheit", ist aber im Bezug auf den Bandnamen im ersteren Sinne zu übersetzen. "vogue" bedeutet soviel wie "Ansehen" oder "Beliebtheit". Quelle: Französisch-Deutsch Wörterbuch.
::vague heisst hier nicht Unbestimmtheit, denn dann müsste es sich um das Substantiv le vague handeln (maskulin). Da es sich hier aber um la vague handelt, zu erkennen an der weiblichen Form nouvelle, heisst es die Welle, auch im übertragenen Sinn.--Kramer 01:41, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungskommentare (2005–2008) 

message: (@Benutzer:Si! SWamP) Es stimmt: Wie viele vor Jahren geschriebene Artikel hat auch dieser an einer Reihe Ecken Patina angesetzt. Der Tod von Bandmitbegründer Olivier Libaux ist nunmehr im Intro mit vermerkt. Eine etwas gründlichere Überarbeitung habe ich für mich mal vorgemerkt – in der Hoffnung, dass ich 2023 noch dazu komme. Ansonsten: Band = noch aktiv; tourt, etcetera pepe; den Rest muß ich mir beim Überarbeiten halt zusammenklauben. Gruss Richard Zietz 20:03, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein