Diskussion:Matthias (HRR)

message: Das Geburtsdatum Kaiser Matthias scheint nicht eindeutig zu sein. Lt. Wikipedia ist es der 14.02.1557, mein Knaur Lexikon (1982) und ein Brockhaus aus dem Jahre 1926 nennen übereinstimmend den 24.02.1557 als Geburtsdatum.
Die Weblinks zum Artikel sind sich ebenfalls nicht einig:
In der Allgemeinen Deutschen Biographie wird der 24.02. genannt, im Biographisch-Bibliographischen Kirchenlexikon hingegen der 14.02.
Auch eine Google-Suche führt zu keinem eindeutigen Ergebnis:
14.02. zum Beispiel bei
http://www.kaisergruft.at/kaisergruft/matthias.htm
http://wapedia.mobi/de/Matthias_(HRR)
24.02. zum Beispiel bei
http://de.wikisource.org/wiki/BLK%C3%96:Habsburg,_Mathias
http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/geschichte/index,page=1187258.html
http://userpage.chemie.fu-berlin.de/diverse/bib/de-kks.html
http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.m/m314649.htm
Sollte der 24.02. zumindest als ebenfalls mögliches Geburtsdatum im Artikel genannt werden?
Oceanwaves (11:15, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Kommt darauf an, ob der Julianische oder Gregorianische Kalender verwendet wurde. Die unterschieden sich um die 10 Tage. Zabia 09:55, 6. Feb. 2010 (CET)

text: Hallo, es waere sinnvoll, das datum mit einer Quelle zu belegen. also zb so:  24. FebruarQuelle 1 Gruss --hroest Disk 14:15, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank fuer Ihre Bemuehungen, ich habe die Version mal gesichtet. Ausserdem habe ich eine Quellenangabe eingefuegt, ist dies korrekt so? Koennen Sie das nochmals ueberpruefen? Gruss --hroest Disk 17:09, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gern geschehen! Ich kann Ihnen den Zedler nur wärmstens ans Herz legen, obwohl er immer noch im Schatten der Encyclopädie Diderots und Alemberts oder der Encyclopaedia Britannica steht - und das total zu Unrecht! Zwar sind nur in wenigen Fällen die Autoren der Zedler-Artikel bekannt, aber nach einigem Forschen stößt man schnell auf zeitgenössische Traktate und Disputationen/ Dissertationen. Ich werde gleich noch mal hineinschauen und nachsehen, welche Quelle der Zedlerartikel zu Matthias angibt!
--139.30.24.103 18:31, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Zedler verweist zuerst auf die Continuatio des Sleidanus (dessen Geschichtswerk hörte ja 1555 auf), auf Ludolphs `Schaubühne´, auf den französischen historiker Thuanus und - wie schon gedacht - auf Emanuel von Meteren. Letzteres Werk liegt unter www.digitale-sammlungen.de online vor und es würde mich nicht wundern, wenn es den Geburtstag nennt!--139.30.24.103 18:36, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum nicht eindeutig 

message: Hatte der Matthias keine Eltern? Zabia 09:53, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Eltern? 

message: Vermutlich liegt ein Tippfehler im Satz "Er kehrte 1593 nach Österreich zurück, wo er sich mit einer kleinen Hofhaltung in Linz niederließ." vor, da auf der webpage http://www.ooegeschichte.at/themen/wir-oberoesterreicher/wir-oberoesterreicher/kaiserstadt-linz/ kolportiert wird: "Von 1582 bis 1590 residierte Matthias, der spätere Kaiser, in den Räumen der Linzer Burg.". (nicht signierter Beitrag von 131.130.62.142 (Diskussion) 12:27, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Statthalter von Österreich" 

message: Wozu die Klammern ? Warum werden die beiden unterschiedlich dargestellt ? --Anton Sachs (Diskussion) 17:16, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Rudolf (II). vs. Ferdinand II. 

message: Ich halte sowohl den lateinischen Wahlspruch als auch die Übersetzung für falsch. Soweit ich mich noch an ferne Lateinstunden erinnern kann, muss nach "maior" ein Genitivus comparativus folgen, hier steht aber wohl ein Ablativ. Ich vermute, dass der Wahlspruch lautete:  "Concordi lumine maior („durch vereintes Licht stärker“). Das ist wahrscheinlich auch sinnvoller als das gequälte "... stärker als Licht". Leute, es handelt sich um die Zeit vor dem 30-jährigen Krieg, da gab es noch keine Laser. Und in einem religiösem Sinne wäre so ein Wahlspruch wahrscheinlich ziemlich blasphemisch gewesen, da eine verbreitete Zuschreibung für Jesus "das Licht der Welt" war. --88.217.121.88 21:01, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das Vergleichsobjekt steht im Lateinischen durchaus im Ablativ (comparationis). Gruß Altſprachenfreund; 23:00, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: 1. Vielen Dank für die Erläuterung. 2. Meine Bemerkung, dass so ein Wahlspruch ziemlich blasphemisch wäre, nehme ich zurück, denn Jesus wird ja als "lux mundi" gesehen (und nicht als "lumen mundi"). --88.217.113.37 19:29, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:   Concordia lumine maior („Eintracht ist stärker als Licht“)?.