Diskussion:Teutates

message: Das mit der Ikonographie des Teutates ist so unhaltbar.Ich entferne den Teil.Haerangil 08:57, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: ich kann mich spontan an keine verbürgte Abildung des Teutates erinnern. Ich schau mal nach...Haerangil 20:36, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Im Web steht auch zu lesen, dass Theutates keine Gottheist sondern ein Titel für eine Art Wächter (spirituell?) war.--178.115.122.235 01:34, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wo denn genau? --Yrwyddfa 13:44, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  … 

message: Zufällig las ich mal die Zusammenfassungszeilen der edits und eine IP beschwerte sich zu Recht über die Literaturangaben. Sie sind für Laien (wie mich) nicht geeignet und WP sollte omatauglich sein. Was ist Holder 11? Deutsche Mythologie von Alfred Holder? Oder etwas ganz anderes?--Stanzilla 16:16, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Genau, das ist mir gerade auch aufgefallen. Dazu kommt, dass das Inschriftensammlungen sind und nicht spezifisch mit Teutates zusammenhängen, als Quellenangabe ist das gut, aber nicht als Literatur... Wobei ich schon finde, dass man als Quelle z.B. den CIL benutzen sollte, da man die genauen Angaben der Inschriften nachvollziehen kann und das quasi eine Primärquelle ist. Selbst wenn Laien damit wenig anfangen kann, aber dafür gibt es ja die Wiki-Links, womit man sich informieren kann. 
Zu den Literaturangaben siehe Wikipedia:Literatur, hier wird gesagt, dass sich die Bücher nur mit dem Thema selbst beschäftigen sollen. Daher hat das: 
# Bernhard Maier: Lexikon der keltischen Religion und Kultur. Kröner, Stuttgart 1994, ISBN 3-520-46601-5
# Corpus Inscriptionum Latinarum/CIL III
# Roman Inscriptions of Britain/RIB , RIB II
# AE 1994
Egt. nichts im Artikel verloren. Das Lexikon von Maier wird zwar bei quasi allen Gottheiten erwähnt, allerdings ist es allgemeiner als das Thema und es würde mich nicht wundern, wenn einige Gottheiten dort überhaupt nicht erwähnt werden! Deshalb sollte man das egt. in allen Gottheiten-Artikel löschen... -- Treveros 16:43, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Die Überschrift "Kulturgeschichtliches" kommt noch von einer Version von 2009 in der stand :Inschriften bezeugen ihn von Britannien bis Rom und in der Steiermark, wobei allerdings ausgerechnet Gallien ausgespart bleibt.
Die verbliebene Info über den Asterix-Ausruf hat wenig mit Kulturgeschichte zu tun oder? 
Ich werde das mal unter die Überschrift "Trivia" setzen, die sonst für sowas benutzt wir
--Taliska (Diskussion) 02:32, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kulturgeschichtliches? 

message: Es ist nicht zu fassen, daß so ein Artikel über Teutates geschrieben wird, ohne daß darin auf die Verbindung zu Teutotonen und dem Begriff teutsch (deutsch) eingegangen wird.
Aber man schafft es ja andererseits auch, von Esus zu schreiben und Jesus aus vor zu lassen. (nicht signierter Beitrag von 82.113.98.205 (Diskussion) 13:01, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Es ist immer wieder schön, zu sehen, dass die Witzbolde nicht aussterben ;o] --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 13:02, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  ??? 

message: Diesen Revert von Benutzer:Tusculum halte ich weder für sinnvoll noch nachvollziehbar (mangels Kommentar). Mal wieder typisch Tusculum...--89.0.249.32 19:17, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Service, typischerweise: Leidener Klammersystem. --Tusculum (Diskussion) 19:37, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Inschriften