Diskussion:Outdoor-Training

message: Nur eine kleine Ammerkung: Der Satz "Das Konzept der Outdoor Trainings im Bereich der betrieblichen Führungskräfte- und Personalentwicklung wurde von dem Deutschen Gunther Wolf Anfang der 1980er Jahre in den USA entwickelt." stimmt nicht ganz. Ich habe es nicht in den USA, sondern in den Niederlanden entwickelt. Lediglich das im Artikel angesprochene, erste Buch über Outdoortrainings habe ich (mangels Interesse deutscher Verlage) tatsächlich in den USA veröffentlicht. -- Gunther Wolf 18:34, 19. Sep. 2011 (CEST)

message: Der Satz über die Trainings- oder Auswahlmethoden der Wehrmacht "Derartige Methoden waren den Verfahren der Offiziersauswahl bei anderen Streitkräften weit überlegen" ist nicht nur wertend, unwissenschaftlich und schlichtweg falsch. Er ist vor allem eine Behauptung, die man nicht ernsthaft mit einer deutschen Quelle aus dem Jahr 1938 untermauern kann. ("Soldatentum, 5. Jg., Berlin 1938")
Zudem ist mir aufgefallen, dass genau derselbe Satz mit derselben Quelle auch bezüglich des 360°-Feedbacks behauptet wird. (nicht signierter Beitrag von 84.189.251.95 (Diskussion) 02:57, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich werde das mal überprüfen, komme aber erst in den nächsten Tagen dazu. Gruß --Wolberg77 (Diskussion) 23:09, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: so ist doch nett :-) Matthias Hake (Diskussion) 09:39, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle nicht Neutral 

message: Ich habe den Absatz erneut entfernt weil keinerlei Rezeption Wolfs in diesem Zusammenhang im Artikel belegt und auf Anhieb auch außerhalb der WP nicht erkennbar ist. Es würde reichen, wenn der Abschnitt anhand von Sekundärliteratur die Wolfs Arbeit aus den Achtzigern erwähnt belegt werden würde und nicht mit Wolfs Arbeit selbst. --Millbart talk 13:46, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: ich denke das bei diesem spezialthema es bereits reicht wenn dazu auch vom besprochenen veröffentlicht wurde und sich aus dem ansatz der er liefert ein neuer gesichtspunkt ergibt. ich halte es daher für richtig den absatz in geänderter form drin zu lassen. Matthias Hake (Diskussion) 18:38, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Matthias, es gibt kein Thema bei dem wir WP:Keine Theoriefindung oder WP:Belege ausklammern und auf entsprechende Rezeption verzichten können. Warum sollte das Deiner Meinung nach hier möglich sein? --Millbart talk 21:38, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Thoeriefindung bedeutet das ohne Veröffentlichung in wiki neue Thorien aufgestellt werden, und Belege gibt auch nur an das in wiki aufgenommene Tatsachen oder "Tatsachen" mit entsprechenden Quellen zu versehen sind und das weißt du auch ! also was soll das, sorry aber ich zichtige dich bei diesem Thema, das keinen zu interessieren scheint, außer uns beide sonst wären hier mehr stimmen, der parteilichkeit punkt um, aus welchen gründen auch immer. gunther wolf stammt nicht von mir aber den hinweis auf die entwicklung und ein veröffentlichtes buch halte ich für ausreichend. Matthias Hake (Diskussion) 08:12, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Verstehe ich Dich richtig, dass Deiner Meinung nach die Veröffentlichung eines Buches, unabhängig davon ob es jemand gelesen und kommentiert hat, ausreichend für die Erwähnung in einem Wikipedia-Artikel ist? Und nein, Du interpretierst WP:KTF verkürzt, auch Theorien, Konzepte und Methoden die nicht erkennbar rezipiert wurden, können aus verständlichen Gründen nicht aufgenommen werden. --Millbart talk 13:51, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: damit würden minderheitenmeinungen unter den tisch fallen. insbesondere bei solchen spezialthemen für die sich außer dort tätigen kaum einer interessiert. selbst teilnehmern an seminaren ist es fast egal was gemacht wird, da diese mehr das ergebnis interessiert. aber was solls, lassen wir es dahingestellt. Matthias Hake (Diskussion) 07:39, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Auch Minderheitsmeinungen müssen rezipiert und als solche extern klassifiziert worden sein sonst handelt es sich um nicht relevante Einzelmeinungen oder Privattheorien. Der Grund ist ein ganz einfacher: Verzichten wir auf Rezeption, dann müssen wir jede exotische Meinung und jede noch so randständige Theorie die beispielsweise im Selbstverlag erschienen ist zulassen. Wir bewegen uns dann relativ schnell fernab der Neutralität und dem "bekannten Wissen". --Millbart talk 12:48, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Bin leider kein Experte bezüglich Wiki, aber vielleicht kann ich euch inhaltlich unterstützen? Gunther Wolf (nicht signierter Beitrag von 93.202.121.162 (Diskussion) 15:40, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Gunther Wolf 

message: Outdoor-Training
Ich musste leider viele Fehler berichtigen und habe die geforderten Quellen ergänzt. Magst du mal sichten? LG Daniela --Danyall (Diskussion) 15:58, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  von meiner Diskussionsseite 

message: Mit Verlaub gesagt. Dieser Artikel hat nur stellenweise etwas mit einer sachlichen, neutralen, wissenschaftlich fundierten Darstellung des Themas Outdoortraining zu tun! Die Darstellung erfolgt sehr selektiv und wichtige Aspekte werden, wenn überhaupt, nur am Rande erwähnt. Zudem ist der Artikel stark auf die Person Gunther Wolf zugeschnitten, so dass beim Leser der Eindruck erweckt wird, dieser hätte maßgeblich die Entwicklung von Outdoortrainings und den wissenschaftlichen Erkenntnisfortschritt geprägt. Als einziger Beleg dafür wird hier eine nicht überprüfbare Quelle angegeben. Ich bin seit vielen Jahren mit dem Thema Outdoortraining/Erlebnispädagogik durch Praxis und Empirie eng verbunden, doch ein Gunter Wolf war mir bis zum heutigen Tage nicht bekannt.
Die im Artikel aufgeführte Einteilung der Outdoortrainings nach naturnahen und naturfernen Outdoortrainings ist so gängige Praxis und nicht originär auf Herrn Wolf zurückzuführen. Wobei Survivaltraining und expeditionsähnliche Lernszenarien i.d.R. zusammengefasst werden.
Die Behauptung das Herr Wolf Anfang der 80er Jahre die ersten Outdoortrainigs in Deutschland durchgeführt hat ist schlichtweg falsch. Bereits in den 70er Jahren gab es in Deutschland Firmen, die sich Outdoortrainigs als Weiterbildungsmaßnahmen bedient haben.  Die Quelle von Herr Wolf bezieht sich auf das Jahr 1981. Es sind Zweifel angebracht, dass Unternehmen einen siebzehnjährigen jungen Mann als Trainer für Weiterbildungsmaßnahmen beauftragen. 
Mir drängt sich hier der Verdacht einer geschickt verknüpften Selbstinszenierung, der Person Gunther Wolf mit dem Thema Outdoortraining auf. Sowohl der Artikel "Outdoortraining" als auch der Artikel über die Person "Gunther Wolf" wurde von ein und demselben Autor geschrieben. Herr Wolf ist Anbieter von Outdoortrainings und wirbt auf seiner Webseite offensiv mit diesem Wikipedia-Artikel. 
Der Artikel muß m.E. grundlegend neu erstellt werden. (nicht signierter Beitrag von Tobitabi (Diskussion | Beiträge) 09:20, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: +1, beide Artikel wurden vom selben Autor eingestellt. Klare Werbeveranstaltung. --Gridditsch (Diskussion) 09:44, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Selbstinszenierung statt Sachlichkeit 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:04, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink