Diskussion:Post-hoc-Test

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_test (nicht signierter Beitrag von 62.153.146.198 (Diskussion) 14:09, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Englischer Artikel zum Verlinken 

message: Der Hinweis, wie SPSS das macht, kann entfallen. Die Abkürzung ist nicht erklärt, und warum soll man ein Statistikprogramm von vielen an dieser Stelle nennen. Johannes Hüsing 16:47, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Anstatt den Hinweis entfallen zu lassen, sollte man eher noch Besonderheiten weiterer Statistikprogramm ergänzen. So herum wird ein Schuh draus. Der Wikipedia-Artikel soll doch schließlich einigermaßen anwenderfreundlich gestaltet sein. --Max schwalbe (Diskussion) 16:37, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  SPSS 

message: Hallo, ich habe gerade die englische Version gelesen und habe die erheblich besser verstanden. 
Spricht etwas dagegen so einen Einleitungstext auch hier einzubauen?
Gruß
G --95.116.197.103 11:23, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nein, immer ran :) --Sigbert 19:27, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mehr nicht-mathematische Erklärung 

message: Der Duncan-Test ist von den genannten Tests der konservativste. Sein kritscher Wert wird nämlich über die studentisierten Variationsbreiten so berechnet, als ob immer alle Mittelwerte bei jedem Vergleich überspannt werden, was ja nur für den Vergleich der beiden Extremwerte zutrifft. Nur für diesen Vergleich ist er exakt und entspricht dem NK-Test, für alle anderen Mittelwertvergleiche ist er konservativ,und zwar um so mehr, je weniger Mittelwerte ein Vergleich überspannt. Konservativ heißt, es werden signifikante Unterschiede nicht ausgewiesen, obwohl die Irrtumswahrscheinlichkeit kleiner das gewählte Signifikanznivau ist.
Literatur: Biometrie - Einführung in die Statistik für Biologen und Agrarwissenschaftler, W. Köhler, G. Schachtel, P. Voleske, Springer-Verlag, Berlin, 1984 (nicht signierter Beitrag von 77.0.96.39 (Diskussion) 21:14, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Text entsprechend geändert, danke für den Hinweis. --Max schwalbe (Diskussion) 14:56, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text 

message: Im angeführten Beispiel wird die Nullhypothese der Varianzhomogenität abgelehnt und daraus geschlussfolgert, dass nun u.a. der Scheffé-Test anwendbar sei. 
Aus der Übersichtstabelle ergbit sich aber, dass Scheffé Varianzhomogenität vorraussetzt. Das widerspricht sich ja nun - wo liegt der Fehler? --Max schwalbe (Diskussion) 16:33, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler im Beispiel? 

message: In der Einleitung steht, "Post-hoc-Tests geben entweder mit paarweisen Mittelwertvergleichen oder mit Teilgruppenvergleichen Auskunft, welche Mittelwerte sich signifikant voneinander unterscheiden." Das ist meinesachtens falsch. Die Gruppenvergleiche geben lediglich Auskunft darüber, welche Gruppen sich NICHT signifikanz voneinander unterscheiden. Eine Schlussfolgerung, welche Gruppen also signifikant verschieden sind, ist nur teilweise und mitunter überhaupt nicht möglich. (so wie im Beispiel mit den Bundesländern! (Abschnitt 5.2.)). Es führt Anwender in die Irre, wenn man suggeriert, dass gruppenweise Vergleiche zu eindeutigen Aussagen über signifikante Unterschiede führen. So wäre es auch wichtig, etwa beim Duncan-Test darauf hinzuweisen, dass dessen output lediglich als gruppenweiser Vergleich erfolgt und damit für zahlreiche statistische Fragestellungen ungeeignet ist. --Max schwalbe (Diskussion) 14:41, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gruppenweise Vergleiche ungeeignet für Signifikanzunterschiede