Diskussion:Super Mario Bros./Archiv/1

message: Die Literaturliste wurde vergessen. So kann man mit "Kohler S.57" nichts anfangen.--79.226.205.128 23:13, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hab den Fehler jetzt endlich korrigiert. Gruß Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  12:49, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title: [[WP:LIT|Literaturliste]]

message: * --141.84.69.20 00:20, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Brauchbare Belege 

message: # Deklaration zum Meilenstein kann man vllt noch im PNR einfach so machen, in einem Artikel muss diese Aussage jemandem zugeschrieben sein, und dass bevorzugt in einem Abschnitt zur Außensicht.
#: Ich würd's drin lassen. Es wurde vielerseits berichtet, das Spiel sei ein Meilenstein, dafür kann ich aber noch Quellen liefern.
# Deklaration zur Komplexität am besten ganz raus, jedenfalls nicht in die Einleitung, sie ist eine Meinung. WP hat keine Meinung.
#: Ich kann für die Komplexität nach 'ner Quelle suchen, wenn ich keine gute finde, fliegt's raus.
# Korrelation "meistverkauft" und "mit System vertrieben" klingt plausibel, aber auch aus den eigenen Fingern gesogen. Einfach beide Fakten nebeneinander stellen und den Leser die Verbindung sehen lassen!
#: 
# Entwicklung: Der Teil mit der "Verwandlung durch höhere Hardware-Leistung" klingt abstrus. Ich würds rauslassen oder bessere Lit dafür suchen.
#: rausgenommen, 
# Entwicklung: "viele neue Ideen" streichen und ersetzen durch konkrete Ideen oder auch nicht. Jedenfalls so nicht stehenlassen!
#: Ich habe das neue gestrichen, finde aber, die neuen Ideen sollten bleiben.
# Entwicklung: "nur" in "nur sechs Personen" streichen.
#: 
# Spielgeschehen: Das ist eher die Rahmenhandlung, die man evtl verknappen und mit dem Gameplay (imo (!) das eigentliche Spielgeschehen) unter eine Unterschrift "Spielinhalt" stellen kann.
#: Das soll ja auch die Rahmenhandlung darstellen. Gameplay und Rahmenhandlung sind mE unterschiedliche Dinge, die ich lieber nicht zusammenwerfe. Überschrift geändert.
# Spielprinzip: Speedrunmöglichkeiten und minimale Spielzeit sind Gamer-Trivia, keine enzyklopädischen Details.
#: Für Gamer-Trivia halte ich das jetzt nicht; anders wird dem Leser kaum klar, inwiefern das Spiel Abkürzungen bietet.
# Melodien: Braucht das einen eigenen Abschnitt? Hat sich sonstwer gesondert mit den einzelnen Liedern auseinandergesetzt?
#: Habe ich gestern Abend noch etwas ausgebaut. Wenn man die Bedeutung der Melodie in Betracht zieht, sollte man das stehen lassen.
# Melodien: Aussage über Beliebtheit unbelegt.
#: Ui, ich habe mich sehr mit der Melodie befasst, da kann man nur zu dem Urteil kommen. Aber ja, Quellen werde ich noch liefern.
# "Charaktere" immer und überall durch "Figuren" ersetzen, ein etablierter Begriff ist Anglizismen vorzuziehen.
#: 
# "sei genannt" immer und überall rausschmeißen, klingt unseriös.
#: 
# Punkt 3.2 (Figuren und Gegenstände) liest sich nicht rund, weil da Luigi erst erwähnt und dann formell eingeführt wird, und auch das etwas umständlich. Hier wurde imo zu zwanghaft versucht, die Figuren in einen Absatz zu packen; dies ist für Gamer möglicherweise selbstverständlich, aber eigentlich kein Muss. Toadstool wird schon weiter oben erwähnt, die muss nicht nochmal rein. Luigi etwa kann man stattdessen am Ende der Erläuterung des Zweispielermodus einführen, das wäre konzeptuell flüssiger. Die Reihung der Gegner (vor allem mit ihren Namen) ist zuviel des Guten, das sollte der Autor legerer überfliegen.
#: Das mit Luigi raus, auch die Figuren an dieser Stelle, da redundant. Was ich bei den Charakteren ändern soll, ist mir jetzt jedoch nicht recht klar.
# Mehrspieler-Modus: Was erfahrene Spieler kritisieren, können diese sich in ihre Forensignaturen oder sonstwohin packen, mir egal. Wenn jemand, auf den ich was geben würde, eine solche Kritik geäußert hat, gehört das auch in einen Absatz zur Außensicht.
#: 
# Technik: Gleiches Spiel wie oben: Wenn die Aussage zum Highscore im Buch steht, dann gehört das trotzdem nicht in den Technikpart. Außerdem, was ist ein Highscore?
#: Erst mal rausgenommen, mindestens das mit dem Punktezähler halte ich für wichtig, wo aber einfügen weiß ich spontan nicht. 
# Andere Versionen: Lost Levels war das japanische SMB2, wenn mich mein Hörensagen nicht täuscht.
#: Ja, das stimmt. Das ist sehr verwirrend, so weiß ich nicht, als was das außerjapanische SMB2 in Japan bezeichnet wurde. Schlimme Namensredundanz, werde ich mich noch mal mit auseinandersetzen (müssen).
#::Service--141.84.69.20 19:33, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, danke für das Review. Ich gehe das mal durch und quetsche meine Meinung dazu zwischen. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  20:31, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Review IP 79.245.***.*** 

message: Wie lange haben wir darauf gewartet? Lange, soviel steht fest. Aber jetzt ist es soweit! Niemots Review zum Artikel Super Mario Bros.!
 Niemots Review
                                       	Niemots Meinung                                                                                                                                                                                                                                     	Umweltschützens Meinung
Einleitung                             	
* Infobox: Unter Designer und Publikation jeweils der erste Name mit unformatiertem Sternchen.
* Rest: Okay                                                                                                                                             	Ja, keine Ahnung. Mir ist der Fehler auch schon aufgefallen; einfach hintereinander und nicht untereinander böte sich an, aber das wäre schlecht. Ich lass das erst mal so stehen, vielleicht weiß jemand weiter.
Entwickler                             	
* [...] Miyamoto, der zuvor bereits für erfolgreiche Spiele verantwortlich war [...]: Welche Spiele waren das?                                                                                                                                          	Naja, ich kann ein Beispiel nennen, obwohl ich das unnötig finde.
Rahmenhandlung                         	
* [...] führen die eher seltenen Untergrund-Level den Spieler in den Untergrund. [...]: Kann man das nicht schöner formulieren?                                                                                                                    	Inwiefern; was genau wünschst du dir?
Spielprinzip                           	
* Items, Figuren und Gegner 
*:[...] Ebenfalls häufig tauchen Koopas auf, schildkrötenartige Lebewesen [...]: Wirklich ganz kleine Verbesserung; lieber ein Semikolon als ein Komma setzen
*: [...] und bei erneurter Berührung durch den Spieler [...]: Versteht sich von selbst
*: [...] mit Hammern nach der Figur werfen; diese darf die Hammer [...]: Statt Semikolon lieber einen Punkt
* Ansonsten: Habe ich nichts zu bemängeln, schöner Abschnitt	Danke, alles umgesetzt.
Andere Versionen (alle Unterabschnitte)	Perfekt! Nichts verbesserungswürdig.                                                                                                                                                                                                                     	Schön, besonders mit dem Abschnitt habe ich mir Mühe gegeben.
Sonstiges                              	Ebenfalls perfekt und nicht verbesserungswürdig                                                                                                                                                                                                          	Gut.
Fazit                                  	Leider konnte ich nicht mehr viele Verbesserungsvorschläge zum Artikel abgeben, da es ja schon so viele andere Reviews gab. Ich hoffe, du kannst trotzdem was damit anfangen. Bilder sind genug da. Mein Fazit: Lesenswert ist auf jeden Fall erreichbar!	Danke für das Lob.
:So, das war mein zweiter Review eines Artikels. Diesmal etwas übersichtlicher als der Letzte für Äbäläfuchs. Für deine Kommentare habe ich die 3. Spalte vorgesehen. Viele Grüße, Niemot | 18,78 krieg' ich Bewertung 09:47, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, Niemot! Ist wirklich sehr wenig, aber das ist absolut nicht schlimm; immerhin habe ich jetzt vier (oder fünf?) Reviews erhalten. Setze ich sofort um; aber den Abschnitt mit den anderen Versionen werde ich noch ausbauen, mal schauen, wann ich dazu komme. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  15:23, 19. Mär. 2010 (CET)

text: Anmerkung: Das Logo ist total falsch und ein Teil von New Super Mario Bros Wii, das einen eigenen Artikel hat. Siehe en und Bilder auf MobyGames. --Kungfuman 12:25, 21. Mär. 2010 (CET)

text: Und das Game&Watch-Bild hat einen Löschantrag, wegen der Spielegrafik und dem Artwork. Das wird mit Sicherheit so gelöscht. Ggf. könnte man das verpixelt neu hochladen. --Kungfuman 12:29, 21. Mär. 2010 (CET)

text: Hast noch eins vergessen in der Auflistung: New Super Mario Bros. (DS). Übrigens so ziemlich mein Liebling der Serie, besonders das Riesen-Powerup finde ich einfach nur großartig. :-D Jetzt weiß ich auch, was ich grad mal ein bisschen zocke... *aus der Schublade kram* --SpiegelLeser 22:18, 22. Mär. 2010 (CET)

text: @SpiegelLeser: Doch, NSMB (DS) hatte ich in der Sammlung auch erwähnt. ;-P Ach ja, Super Mario. Ich bin ein Nostalgiker, was die alten Spiele angeht, die sind älter als ich … Ich bin sehr stolz, solche Videospielperlen zu haben. Okey, offtopic. @Kungfuman: Vielen Dank für deine Verbesserungen. Das mit Vs. Super Mario Bros. ist schwierig, man könnte natürlich Nintendo selbst via Mail fragen, wann das Spiel erschien, aber ich habe da ein ungutes Gefühl … Niemot hatte nämlich 'ne Mail an Nintendo geschickt und gefragt, welches jetzt das richtige Logo für Super Mario Bros. ist, und ihm wurde das Logo von New Super Mario Bros. geschickt … Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  13:17, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin mit den Spielen aufgewachsen... Jahrgang 1981, 1990 den ersten Gameboy, 1993 SNES, danach Amiga und seitdem nur noch PC und DS. Zu VS.: Die en.wikipedia sagt das hier: "As with many older arcade games, it is unclear exactly when this game was released; while the arcade boards themselves are stamped "1985",[19] the Killer List of Video Games, the title screen, and the MAME game listing list the game as having been released in 1986.[20]" Und zu New SMB... willst Du denn beide in den Artikel einbauen? Die Wii-Version ist ja ein anderes Spiel als das DS-Teil. :-) --SpiegelLeser 18:12, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ich bin mit den Spielen auch in gewisser Weise aufgewachsen … Nun ja. Ich werde im Artikel einen Unterabschnitt "Nachfolger" einfügen, dort dann Unterabschnitte für Super Mario Bros. 2 sowie Super Mario Bros. 3. Die restlichen Spiele der Super-Mario-Reihe (World, 64, Sunshine, NSMB und NSMBW) möchte ich dann in einem Abschnitt kurz zusammenfassen. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  08:05, 24. Mär. 2010 (CET)

text: Es gibt versch. Logos. In Deutschland wurden auf Verpackungen versch. Logos verwendet, später auch ein hellblaues mit allen Worten nebeneinander. Das Logo im Titelscreenshot ähnelt schon dem Logo, was in dem Artikel war  ,allerdings stimmt die Farbe nicht ganz und es ist etwas pixeliger, was natürlich technisch bedingt ist. Aber deshalb werde ich es wieder in den Artikel einfügen. Man sollte aber zusätzlich ein oder beide Verpackungslogos  zufügen, da sie bekannter sind. Vielleicht kann man auch ein Item nehmen, wie ein Pilz. --Kungfuman 17:48, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Niemots Review 

message: Ich habe mir, ohne vorher diese Review-Seite gelesen zu haben (okay, die ersten Sätze), die Version vom Freitag geschnappt, ausgedruckt und gelesen. Mir ist eigentlich kaum inhaltliches aufgefallen, in erster Linie habe ich Formalien zu monieren. Die sprachliche Korrektur kann ich der Einfachheit halber auch gleich selbst übernehmen. Also dann mal los:
1. Entwicklung.</br>
Das Bild von Shigeru Miyamoto ist etwas unglücklich platziert, weil er aus dem Artikel raus schaut. Aum linken Rand wäre das Bild möglicherweise besser aufgehoben.
*: Hmm, es schaut raus? Bei mir nicht, aber egal, habe es nach links verschoben. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
Außerdem würde ich einen Zeilenumbruch im zweiten Absatz einfügen, und zwar zwischen den Sätzen "Kurz nach Beginn des Projektes planten die Entwickler noch, eine große Spielfigur agieren zu lassen." und "Sechs Personen haben das Spiel entwickelt:" Mir ist der Übergang zu abrupt, daher würde ich dort auch im Layout eine Trennung machen.
*: Erledigt. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
Der letzte Absatz ist inhaltlich widersprüchlich. Die Aussage ist, dass TLoZ nach SMB und zeitgleich mit SMB entwickelt wurde.
*: Hmm, hatten wir schon oben. Am Samstag habe ich die Stelle etwas verbessert, ist es inzwischen also in Ordnung? Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
2.1 Spielprinzip.</br> 
Letzter Absatz: "Falls Mario von einem Gegner berührt wird, verliert er einen Versuch" was ist ein Versuch? Was bedeutet das also?
*: Etwas erweitert. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
2.3 Items und Gegner.</br>
Über die Koopas steht dort: "Bei erneuter Berührung durch den Spieler wird der Panzer seitlich beschleunigt". Wie soll man sich eine seitliche Beschleunigung vorstellen?
*: Stimmt, extrem unglücklich formuliert. Habe ich verbessert. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
2.4 Mehrspieler-Modus.</br>
"Diese Neuerung wurde bereits zu Zeiten nach Super Mario Bros. erfunden" klingt verkorkst.
*: Umformuliert. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
2.5 Melodien.</br>
"Besonders die Oberwelt-Melodie genießt Beliebtheit." Bei wem?
*: Bei der Allgemeinhalt eben. Natürlich besonders bei Spielern und so, aber auch jene, die nicht so sehr videospielen, dürften die Melodie kennen. Halte ich aber an dieser Stelle im Artikel nicht für konkretisierenswert.</br>
Was ist das für eine Melodie: dudelig, durchkomponiert, dröge?
*: Öhm, hmm, was verstehst du unter dudelig, was unter durchkomponiert und was unter dröge? Meinem Verständnis nach nicht dröge, dudelig halt in der Form, dass es 8-Bit ist und viele das als Gedudel bezeichnen, aber mehr würde ich es durchkomponiert nennen – aber nicht im Artikel einbauen. In der englischen Wikipedia gibt es eine Tondatei dazu, die darf ich hier aber nicht verwenden, da Fair Use hier nicht gilt. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
3. Technisches.</br>
What the heck ist ein batteriegepufferter Speicher?
*: Ein Speicher, der durch eine Batterie betrieben wird. Lesetipp: Pufferspeicher. ;-) Im Artikel auch verlinkt.</br>
"Das Spielmodul von Super Mario Bros., das 320 Kilobit umfasst, enthält jedoch einen zusätzlichen Chip MMC-1, der den Prozessor der Konsole unterstützt." warum jedoch? Welcher Aussage soll der Satz widersprechen?
*: Stimmt. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
3.2 Programmierfehler.</br>
"Gebraucht wird der Programmierfehler vor Warp-Zonen, da die Zonen nicht richtig aktiviert werden und die Röhren den Spieler in Level führen, die nicht vorgesehen waren." Was sind Warp-Zonen, wieso sind sie nicht aktiviert, welche folge hat das, warum sind sie drin, wenn sie nicht vorgesehen waren?
*: Ich sehe, du verstehst sehr viel falsch. Warp-Zonen waren natürlich vorgesehen, ich habe jedenfalls mal versucht, das in dem Artikel umzuändern. Was Warp-Zonen sind, wurde übrigens schon vorher erwähnt. Dass sie nicht richtig aktiviert werden, ist womöglich nicht ganz korrekt, sie sind halt durch den Fehler fehlerhaft. Einzig die folgenden Fehler-Level waren nicht vorhergesehen. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
Wer ist Famicom?
*: Die japanische Version des NES, steht aber schon in der Einleitung. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
Sind die Minus-Level Belohnung oder Bug oder Easteregg?
*: Bug, darum sind sie ja auch im Abschnitt Programmierfehler eingebaut. Die Warp-Zonen, die sind sozusagen Belohnungen. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
Wie sieht ein Wandsprung aus?
*: Nuja, in den neuen Spielen springt Mario gegen eine Wand und von da weiter zur anderen Seite, wie denn sonst? ;-) In Super Mario Bros. sieht das aber anders aus, die Figur springt, obwohl sie sich noch in der Luft befindet. Das erwähnte ich im Artikel aber nicht, da es sich ja nur um einen Programmierfehler handelt. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
4. Bewertung.</br>
Es ist sehr unruhig zu lesen, wenn ein Einzelnachweis vor dem Punkt und einer dahinter steht.
*: Ja, aber was soll ich daran ändern? Mich störte es in der ausgedruckten Version auch extrem, dass beim videospielgeschichtlichen Einfluss jede Zeile einen anderen Abstand wegen der Refs hat, aber ändenr kann man's nicht. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
"Allerdings gibt es in den meisten Leveln Startpunkte, das heißt, dass wenn man etwa die Mitte des Levels gemeistert hat ehe man besiegt wird, man, sofern noch Leben zur Verfügung stehen, in der Levelmitte erneut startet." bitte entwirren.
*: Gemacht. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! </br>
Ansonsten bleibt mir nur zu sagen, dass der Artikel üppig belegt ist, aber das dieser Zeitschriftnachweis noch mal richtig formatiert werden muss. Sprachlich weiß ich nicht, ob's für Lesenswert reicht, ich werde ihn aber mal überarbeiten. Beste Grüße, DEINO WANTHERS (Fecchi)  20:30, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für das REview, Deino, und danke für deine folgenden Überarbeitungen. Habe mir das alles gerade schon durchgelesen, werde aber erst morgen Zeit zur Umsetzung finden. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  20:42, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Noch einmal vielen Dank, ich gehe jetzt auf deine Kritikpunkte ein, Antworten schmiere ich dazwischen. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  15:10, 22. Jun. 2010 (CEST)

text: Jo, eigentlich alles wichtige umgesetzt. Viele unberechtigte Kritik kam daher, dass ich die erste Hälfte des Artikels vor und die zweite Hälfte nach dem Wochenende reviewt habe. Allerdings ist Pufferspeicher ein Redirect auf die Begriffsklärungsseite Puffer, wo Puffer (Informatik) und Pufferbatterie als wahrscheinliche Optionen zur Wahls stehen.--DEINO WANTHERS (Fecchi)  20:01, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Review von Deino Wanthers

message: Ich glaube der Link unter MMC-1 ist falsch, der verlinkte Prozessor, es ist eigentlich ein Sockel, wurde erst in den 90ern entwickelt, da passt was nicht!
--193.158.99.194 16:31, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wo steht denn, dass er in den 90ern entwickelt wurde? Meinen Quellen nach ist es dieser Prozessor. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 16:44, 13. Sep. 2010 (CEST)

text: Hmm. Ich meine, von ebendiesem Prozessor in mehreren Quellen gelesen zu haben. Im Artikel wurde als Quelle Kohler, Seite 57 angegeben. Teile dieses Buches habe ich auf der Festplatte liegen. Dort heißt es (Zitat): „Super Mario Bros. was so complicated that an extra processor called the MMC-1 had to be included on the game cartridge.“ Seltsam. Kann natürlich sein, dass ein anderer MMC-1 gemeint ist, aber … Wieso sollte es zwei Prozessoren/Sockel gleichen Namens geben? Bin jetzt etwas durcheinander, ich war damals einfach davon ausgegangen, es könne nur dieser gewesen sein. Und einen Irrtum seitens der Quelle schließe ich eher aus, da Kohler sehr sauber recherchiert hat, aber nichts ist unmöglich. ;-) Was also tun? Link bis zur eindeutigen Klärung entfernen? Ich kenn mich mit so etwas ja auch nicht wirklich aus. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 15:23, 14. Sep. 2010 (CEST)

text: Hallo Matthias. Das dürfte wohl der richtige MMC-1 sein. Vielen Dank! Nur gibt es jetzt ein Problem: Sollte man im MMC-1-Artikel erwähnen, dass es noch einen gleichnamigen Prozessor/Sockel gibt? Wichtiger hingegen wäre erstmal, das hier im Artikel zu klären. Wie stellst du dir denn vor, die Infos hier einzustellen? Das sieht extrem kompliziert aus, ich kenne mich mit so etwas absolut nicht aus, vielleicht kannst du das machen? Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 17:14, 14. Sep. 2010 (CEST)

text: Hallo, den Link habe ich ja raus genommen. Den neuen Artikel kann ich aber nicht anlegen. Erstens weiß ich kaum etwas darüber, außer, dass er für SMB eingesetzt wurde, Zweitens habe ich von der Thematik keine Ahnung und Drittens ist nicht jeder Prozessor gleich relevant. Also lasse ich das. Aber ich denke, das wäre hier im Artikel ohnehin nur eine Kleinigkeit. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 19:33, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hab jetzt das US-OPatent zum MMC gefunden und eingebaut. Im Grunde muss das aber in den  Famicom/NES-Artikel. Vielleicht ist es schon dort ansonsten verschieben. Von diesem Artikel kann man dann in einer Note auf den entsprechenden Abschnitt im Konsolen-Artikel verlinken. -- Make 17:22, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Gut! Das sollte aber eben auch hier erwähnt werden, da der Chip ja nicht in der Konsole, sondern im Modul ist. Die Anmerkung ist so okey. Übrigens hab ich im Laufe des Tages die gleiche Idee gehabt, mit den Anmerkungen. Da kann auch die Geschichte mit Collins rein, mit dem VÖ-Datum und eventuell die Anmerkung von Kent, es gäbe ein Arcade-Spiel von SMB. Und so weiter, das wird sich alles ergeben, wenn ich mit dem Artikel durch bin. Umweltschutz – [D¦B] 17:31, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title: [[MMC-1]]

message: Biite vormerken: des Datum für Nordamerika ist momentan nicht belegt. Ich gehe davon aus, dass SMB dort für NES erst 1986 erschienen ist. die Kollegen in en betrieben in der Frage gerade OR, siehe die refs dort, die sich auf  stützen. Sollte vor einer Kandidatur geklärt werden, daher als Vormerkung schonmal hier notiert. -- Make 22:02, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Oh, interessant. Ärgerlich, mit den ganzen Veröffentlichungsdaten. Ich glaube, da hilft nur, wenn ich knallhart drangehe und die in der Infobox alle belege, am besten sogar mit mehreren Belegen pro Datum. Eigentlich sollte es doch eindeutiger sein, wann genau ein Spiel wo erschien. Schade. Die Recherche bei mushroomkingdom ist ja schon interessant, darf aber eben nicht als Quelle benutzt werden, weil sie sich auch eben auf Wikipedia stützt. Am besten wäre vielleicht, die durch Literatur eindeutig belegbaren möglichen Daten einzutragen, um dem Leser einen eventuellen Widerspruch darzustellen. Umweltschutz – [D¦B] 09:10, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Oder eine weitere Idee, vielleicht sollte man das offizielle von Nintendo angegebene Datum nehmen, und dann 1986 als mögliche Alternative anbieten, belegt durch Kent und Kohler. Umweltschutz – [D¦B] 09:14, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Also ich habs mir so überlegt, in der Infobox schreibe ich "1985 oder 1986" und gebe in einer anmerkenden Fußnote die weiteren Informationen. Etwa "Nintendo selbst gibt in soundso das Veröffentlichungsdatum mit dem soundso an, während Kent auf Seite soundso von soundso spricht, Kohler auf Seite soundso auch. Weitere Informationen diesbezüglich unter ". Wie wäre das? Wär immerhin eine Lösung, und der geneigte Leser kann dann bei mushroomkingdom die Sache weiterverfolgen. Umweltschutz – [D¦B] 09:43, 23. Jan. 2011 (CET)

text: nein, ich geh im Prinzip von nichts aus. Laut mushroomkingdom gibt Nintendo 1985 an, andere Quellen aber 1986. Man weiß nicht, was stimmt. Dafür brauchen wir eigentlich nur eine offizielle Angabe von Nintendo, weißt du, wo man eine finden kann? Ich hatte mir Hoffnung gemacht, es stünde im History-Book bei Super-Mario-All-Stars, da ist aber nur die Japan- und die EU-Veröffentlichung. Und im Gegenzug halt die Daten in Kent und Kohler erwähnen; Kent liegt in meinem Bücherregal, Kohler auf meiner Festplatte. ;-) Umweltschutz – [D¦B] 17:44, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  So, mehr oder weniger Linkdump: IMDB und Mobygames haben schon mal den (18.) Oktober 1985 als VÖ-Datum. Jetzt braucht man wohl noch eine offizielle Angabe von Nintendo, die sich angeblich in den Virtual-Console-Spielen finden lässt. In diesem Artikel klärt Chris Kohler aber die Wahrheit auf. An diesem Tag erschien das NES in Amerika, aber eben nicht mit Super Mario Bros. Das nämlich erschien erst Ende 1986, wie auch Kent sagt. Bisher heißt es im Artikel März 1986, keine Ahnung, woher ich das hab. Ich zauber beizeiten eine hübsche Anmerkung draus. ;-) Umweltschutz – [D¦B] 18:04, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: IMDB und MobyGames sind beide auf Community-Eingaben angewiesen, einigermaßen etablierte Literatur steht da ziemlich gut drüber. Schreib einfach 86, gib als refs Kohler und Kent mit Seitenangabe an, basta. TMK muss nicht verlinkt werden. Wenn Nintendo igendwannmal was veröffentlicht, kann man das auch hinzufügen. Auf jeden Fall das Ganze unkommentiert.--141.84.69.20 22:29, 23. Jan. 2011 (CET)

text: Die Wahrheit™ ist wohl wieder mal irgendwo in der Mitte, aber 1986 scheint zu stimmen.--141.84.69.20 15:18, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Erscheinungsdatum Nordamerika