Diskussion:Truppenfahne (Waffen-SS)

message: Ein sehr umfangreicher, hochdetailierter und auch reich bebilderter Beitrag, der auch bereits außerhalb des Projekts die ihm gebührende Beachtung gefunden hat. -- 80.139.104.69 19:39, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Naja. Das ist ja schon wieder Zensur. Auch in diesem Bereich muß es möglich sein, bebilderte Artikel zu schreiben. Der Hauptautor steht zudem nun wirklich nicht im Verdacht ein Nazisymathisant zu sein. Marcus Cyron 20:45, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  KLA-Kandidatur [[Truppenfahne (Waffen-SS)]] 

message: Dieser Artikel wird in einem Beitrag von Patrick Gensing (Journalist, arbeitet u. a. für die Tagesschau) im Online-Magazin NPD-Blog als „besonders schrilles Beispiel“ für eine unkritische Darstellung der Waffen-SS und geschichtsrevisionistische Tendenzen in der Wikipedia genannt: Wikipedia: Im Visier der Rechten vom 16.10.2008 16:25 --88.72.109.139 18:14, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Dieser Journalist hat - zumindest was diesen Artikel betrifft - "eine etwas bizarre Auffassung" ! Was ist an Sätzen wie: Unter der Bezeichnung Wallonisches Infanterie Bataillon Nr. 373 – das streng genommen direkt der Wehrmacht unterstellt war – und während einer letzten Parade vor dem Abmarsch nach Polen wurde der Einheit unter dem Kommando von Leon Degrelle eine besondere Truppenfahne überreicht. Sie war quadratisch geformt, von schwarzer Grundfarbe und besaß eine Seitenlänge von 110 cm. Im Zentrum des Fahnentuchs befand sich ein rotes Schrägkreuz, das eine stilisierte Version des sogenannten „Burgunderkreuzes“ darstellen sollte. eigentlich "revisionistisch" ?? In diesem Artikel geht es ganz sachlich um die Beschreibung der Fahnen, und sonst nichts ! Welche Greueltaten von dieser oder jener Einheit begangen wurden, steht in anderen Artikeln. Man kann nicht in jeden Spezialartikel die gesamte Geschichte, die hinter einem Symbol steckt, hineinpacken. So müßte man dann auch in jedem Artikel, der z.B. ein "christliches Kreuz" beinhaltet, die Greueltaten der Inquisition erwähnen. Das ist doch blanker Unsinn. Diesem Journalisten fehlt eindeutig ein gehöriges Maß an Sachlichkeit.-- Fornax 13:36, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht hat der werte Journalist ein Problem mit Artikeln, die sich mit der Waffen-SS beschäftigen, äußerst sorgfältig - ja fast schon andächtig - das Aussehen von Fahnen und Wimpel beschreiben, noch ein paar Worte zum Aufbau der einzelnen Verbände verlieren und mit keinem Wort auf das Wesen dieser Organisationen eingehen. Dies wäre auf jedem Fall mehr als verständlich. Es gehört nämlich einiges dazu, in einer Enzyklopädie in einer solchen Form über eine verbrecherische Organisation, die maßgeblich am Holocaust beteiligt war, zu schreiben. Was hier fehlt - um deine Formulierung aufzunehmen - ist ein gehöriges Maß an Auseinandersetzung mit Nationalsozialismus und Holocaust. Wäre dies geschehen, würde mensch gar nicht auf die Idee kommen einen Artikel zu schreiben, in dem es „ganz sachlich um die Beschreibung der Fahnen [geht], und sonst nichts !“. --88.74.60.143 22:06, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich kann mich eigentlich nur wiederholen: Für die  - intensive – Aufarbeitung des Wesens dieser Verbände bzw. Organisationen gibt es genügend eigenständige Artikel in der Wikipedia. Vielleicht sollte der Journalist einfach mal dem einen oder anderen link folgen. Dafür sind links da, nämlich weitere Informationen zu erhalten. Dieser  Artikel behandelt Fahnen, die mit einigen einleitenden Informationen über die Verbände beschrieben werden. Es kann nicht in jedem Spezialartikel die gesamte Geschichte des 3. Reichs aufgearbeitet werden. Ich frage mich, welche Art von Ängsten den Journalisten gepackt haben. Was könnte denn mit dem vorliegenden Artikel oder den Abbildungen darin passieren ? Kopieren ? Und dann ? Rechte Unterwanderung der Bevölkerung oder was ? Die Beschäftigung mit Fahnen ist – für manche wohl nicht zu glauben -  eine ernst zu nehmende Wissenschaft (Vexillologie) und zu diesem Beschäftigungsfeld gehören – für manche wohl ebenfalls nicht begreifbar – auch die Fahnen des 3. Reichs. Ja, vexillologisch Interessierte schreiben auch Artikel über die Fahnen dieses Zeitraums und sind in der Regel ziemlich gut mit den politischen Verhältnissen, in denen diese Fahnen verwendet wurden, vertraut. Der Argumentation und gleichzeitigen Unterstellung, eine ausreichende Aufarbeitung der NS-Zeit hätte nicht zu diesem (wertfreien) Artikel über die Fahnen geführt, kann ich nicht folgen. Als Vexillologe sollte man das reine Aussehen einer Fahne von ihrem politisch besetzten Bedeutungsinhalt trennen können; das mag zwar manchmal schwierig sein, ist aber eine wissenschaftliche Vorgehensweise ! Sollte die Wikipedia-Gemeinde der Meinung sein, dass dieser Artikel für diese Enzyklopädie nicht relevant oder sogar irgendwie schädlich ist, so muss er halt gelöscht werden. Diesbezügliche Anträge können jederzeit – auch vom betreffenden Journalisten – gestellt werden. Also nicht nur kritisieren, sondern entweder dabei helfen, den Artikel (nach eigener Auffassung) zu verbessern oder aber einen Löschantrag stellen. Dann wird man sehen...-- Fornax 05:42, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Übrigens, Nr. 88.72.109.139 ! Es langt mit Deinem immer gleichem Spam (so möchte ich das langsam bezeichen) auf allen möglichen Geschichtsseiten. Das ist nicht enzyklopädisch. Du diskutierst nämlich überhaupt nicht, sondern lädst nur den immer gleichen Satz hier auf Wikipedia x-fach ab! Mediatus 00:47, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel als Beispiel für rechtsextreme und geschichtsrevisionistische in der Wikipedia