Diskussion:Bahnstörung

message: Zur Abschätzung der Stärke einer Störung erscheint es mir im Gegensatz zu der Darstellung in diesem Artikel durchaus zweckmäßig die Stärke der Kraft zu vergleichen. Die Beschleunigung ist proportional der Kraft. Für einen kleinen Bahnabschnitt ist die störende Kraft annähernd konstant. Die Relativbewegung einer ungestörten Probemasse und der tatsächlichen Bahn ist daher näherungsweise eine Parabel, die relativ einfach berechnet werden kann. Zudem ist natürlich die Länge des Bahnabschnitts auf dem die Störung wirkt zu beachten und ob die Störung in die gleiche Richtung wirkt oder sich periodisch ändert und sich weitgened herausmittelt. 
Weiterhin können Energieerhaltung und Drehimpulserhaltung für die Abschätzung berüchsichtigt werden. --SL9 12:49, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Häufiger Fehler 

message: Planeten bewegen sich näherungsweise auf Keplerbahnen und sind keineswegs ungestört. Für exakte Bahnrechnungen sind sehrwohl die Störbeschleunigungen zu berücksichtigen.
ZeroGRanger --ZeroGRanger 17:35, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Äh nö 

message: Jetzt nehm ich mir mal die Zeit, herauszufinden was  KMK verändert hat.
:#Löschte unter Einfluss anderer Himmelskörper den Bezug zum GEO-Einfluss.
:#*Wenn KMK sich auskennen würde, dann wüsste er, dass der gravitative Einfluss der Erde im LEO und MEO stärker ausgeprägt, so dass der Einfluss anderer Himmelskörper vernachlässigt werden kann. Deshalb spielt der Einfluss anderer Himmelskörper im GEO eine bedeutendere Rolle!
:#Löschte den Abschnitt "Der Sonnendruck" änderte diesen ab:
:#*Der Sonnendruck hat vorallem Einfluss auf die Missionsplanung (Treibstoffmanagement und Orbitstabilisierung). Die Vielfältigen Parameter bei Missionsplanungen können der Literatur  Astronautics (ISBN 978-3-527-40685-2), S. 365-373 entnommen werden (nur Strahlungsdruck)! Schon die Seitenanzahl verrät die Bedeutung des Sachverhalts.
:#*Das was KMK integriert hat ist eine allgemeine Aussage zum Strahlungsdruck und fügt folgendes hinzu: "Der longitudinale Doppler-Effekt macht eine exzentrische Bahn kreisförmiger, der transversale Doppler-Effekt mindert die Bahnenergie stetig und führt zum spiraligen Absturz in die Sonne." --> Also das ist echt der Hit! :-) :-) (dafür gibts sogar zwei Smilies!)
Zu den anderen Aspekten kann er wohl keine Aussage treffen? Etwas zu kompliziert? ;-) (PS: ich würde mich gerne weiter amüsieren!)
Wenn ich mir nun seine Begründung auf der Disk anschaue, muss ich mir unweigerlich die Frage stellen, ob dieser Account tatsächlich irgendeine Ahnung von dem Themenbereich hat (meine Anmerkungen).
Aber lustig sind diese Änderungen schon. :-) mfg MRS (Diskussion) 09:58, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungen durch KMK 

message: Säkulare Störung verweist auf diesen Artikel. Leider wird das in dem Intro nicht dargestellt. Ich kann es leider nicht, da mir unklar ist, was das Adjektiv "säkular" hier bedeutet.--Hfst (Diskussion) 12:03, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Säkular bedeutet in diesem Zusammenhang "über Jahrhunderte" (saeculum), und hat zB nichts mit unchristlich zu tun. Hat mich auch schon immer gewundert. Ich hab das in der Intro kursiv gemacht, damit die Parallele zu periodisch deutlich wird. Mehr scheint mir aber nicht nötig - oder? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 13:21, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Also nach dem Seeber, Satellitengeodäsie: Grundlagen, Methoden und Anwendungen haben die säkularen Störungen keine harmonischen Anteil. Leider fehlen zu viele Seiten in dem Google-Buch, so dass ich es nicht wirklich verstehe. Wenn ich das gesamte Intro nehme denke ich, dass es passt. Ich werde aber noch "Bahnstörung" kursiv setzen.--Hfst (Diskussion) 13:41, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Säkulare Störung