lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lebesguesche Überdeckungsdimension

message: Gibt es eine Quelle, die diese Aussage den "Abbildungssatz von Hurewicz" nennt? Als den "Satz von Hurewicz" bezeichnet man meistens die Tatsache, dass es Gruppenhomomorphismen \pi_k(X) \to H_k(X) \,\! gibt. In Alexandroff, Hopf: Topologie gibt es einen Abbildungssatz von Hurewicz, der aber etwas anderes bedeutet. Wenn ich "Hurewicz mapping theorem" google, dann habe ich genau einen Treffer, das ist ein pdf, das allerdings die richtige Aussage enthält. Verallgemeinerungen dieses Satzes finden sich in Pears: Dimension Theory of General Spaces, dort heißt der Satz aber nicht so. In den Historical Notes wird lediglich erwähnt, dass Hurewicz das ursprünglich für metrische Räume bewiesen hat. Immerhin heißt die Abschätzung dort Hurewicz-Formel. Bis eine geeignete Quelle gefunden ist, werde ich die Benennung "Abbildungssatz von Hurewicz" durch "Hurewicz-Formel" ersetzen.--FerdiBf (Diskussion) 21:03, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Abbildungssatz von Hurewicz 

message: Wann wurde der Satz von Menger-Nöbeling veröffentlicht?--Welt-der-Form (Diskussion) 23:46, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Deutschen Wikipediaartikel steht umformuliert, dass die Lebesque Dimension die kleinste Zahl n ist, sodass sich jede Überdeckung zu einer Überdeckung verfeinern lässt, in der jeder Punkt in maximal n+1 Umgebungen liegt. Die Definition in der englischsprachigen Seite fordert dies nur für endliche Überdeckungen. Diese beiden Definitionen sind verschieden. Ein topologischer Raum erfüllt genau dann die deutsche Definition, wenn er die englische Definition erfüllt und parakompakt ist. Mir war bisher nur die die englische Definition geläufig, es kann aber auch sein, dass beide Definitionen verwendet werden. SebastianMeyerTUD (Diskussion) 10:32, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank für diesen wertvollen Hinweis. Ich habe "endlich" eingefügt.--FerdiBf (Diskussion) 18:14, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Präziese Definition
Diskussion:Bauverein der Elbgemeinden

message: Könnte nicht einer oder eine der 128 Vertreter, 20.600 Mitglieder, 114 Mitarbeiter in der Verwaltung oder wer auch immer dafür sorgen, dass die größte Wohnungsgenossenschaft Hamburgs nach 10 Jahren einen Artikel bekommt, der über einen Stub hinausgeht?
--Johannisbeere (Diskussion) 21:48, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Hier könnten Ihre Inhalte stehen
Diskussion:Oskar Kruse

message: Das Geburtsdatum ist der 25. Mai und nicht März.
So steht es jedenfalls in seiner Heiratsurkunde
--2003:45:5E0C:5400:8509:4510:5161:593E 22:05, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist korrigiert. --Erell (Diskussion) 22:26, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Gekuppelt (Architektur)

message: (aber auch an alle anderen) Sehe ich es richtig, dass nur die unteren beiden Fenster auf dem Bild Detail-friesach.jpg für diesen Artikel relevant sind und man die oberen locker herausschneiden könnte? Danke und Gruß, --Flominator 22:25, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja und warum herausschneiden? Besser anderes Bild nehmen? --Jbergner (Diskussion) 23:05, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwillingsfenster
Diskussion:Liste von Zeitreiseromanen

message: Es wäre evtl. sinnig, eine dritte Spalte für die jeweile Methode anzufügen, mit der die Zeitreise ermöglicht wird.
*Z. B. sind: "Lange Schlafe", wo jemand wie bei Rip van Winkle erst viele Jahre später wieder aufwacht, als Genre wesentlich älter als das 18. Jahrhundert und sind z. B. als Märchen und Sagen aus Asien bereits seit dem frühen 8. Jahrhundert (Nihonshoki von ca. 720 n. Chr.). bekannt.
*Magie und direkter einzelner Eingriff göttlicher Gewalt (z. B. Anno 7603 und Die Weihnachtsgeschichte) dürften historisch gesehen die zweite Form sein (Auftreten im Abendland spätestens ab dem Hochmittelalter, z. B. De nugis curialium von Walter Map),
*bestimmte Orte/Portale (wie in Stephen Kings Der Anschlag) die dritte,
*und schließlich die technische Form (ab The Clock that Went Backward von 1881) die letzte und dann in der SF-Literatur häufigste.
*Eine relativ seltene Art ist nach kurzer Bewußtlosigkeit (Ein Yankee an König Artus' Hof oder im Fernsehfilm Küß' mich, Genosse).
Nicht ganz dasselbe wie die Unterscheidung nach der Ermöglichungsart, aber wohl noch in dieselbe Spalte passend, wäre das Kriterium, ob die jeweilige Zeitreise körperlich (meistens) oder rein geistig (wie u. a. in 12:01 Uhr oder bei Zurück in die Vergangenheit, Und täglich grüßt das Murmeltier oder in MIB 3) erfolgt; da die rein geistige Zeitreise die große Ausnahme darstellt, bräuchte wohl nur diese extra erwähnt werden. Meist dürfte sie wohl in Form der Zeitschleife auftreten.
Und auch noch eine vierte Spalte Anmerkungen für die jeweiligen Neuerungen (z. B. erste Zeitreise mit technischen Mitteln, erstes Treffen mit historischen Persönlichkeiten, erste Nutzung überlegenen Wissens in der Vergangenheit, erste Erwähnung von Zeitreiseparadoxa, erste Behandlung hochkomplexer Zeitreiseparadoxa). Unter Diskussion:Zeitreise#.28Literatur-.29Geschichte der Zeitreisen stünde dazu einiges. --2003:71:4E07:BB21:832:30BA:170C:2B8C 18:10, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Methode der Zeitreise & jeweilige Neuerungen 

message: Wenn jetzt weiterhin und in größerem Umfang Kurzgeschichten hinzugefügt werden, gerät die Liste noch deutlicher in Widerspruch zu ihrem Lemma und die Auswahl wird noch zufälliger und beliebiger als jetzt schon. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:13, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das Lemma gibt es ja bereits vor: Kurzgeschichte ≠ Roman. --Vexillum (Diskussion) 19:53, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Auswahl
Diskussion:Burgstallkogel

message: da wär der Artikel: lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:17, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke! -- Clemens 23:31, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! --Regiomontanus (Diskussion) 05:14, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Gralla

message: Da ist noch was mit freiem Auge deutlich im Gelände zu erkennen; ich hoffe schon, dass da noch ein Photo dazu kommt. vgl.  und . lg, --Niki.L (Diskussion) 23:30, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: ich habe nur die Reliefkarte durchsucht und bin auf keine klaren Strukturen gestoßen (deshalb auch die fehlenden Koord.). Deine beiden Quellen (Dank dafür) geben allerdings genug her für einen eigenen Artikel und sicher sind da Fotos möglich. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:17, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Teufelsgraben
Diskussion:Georg Nussbaumer

message: Möglicherweise liegt es an der geringen Quellenlage, aber es ist unverständlich, warum  	
„... ist ein österreichischer Blockflötist, Komponist, Medienkünstler und Musikpädagoge.
durch „ist ein österreichischer Komponist und Installationskünstler
ersetzt wurde“. --Mirkur (Diskussion) 00:20, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Hotelkooperation

message: Best Western ist laut Wikipedia-Artikel "die weltweit größte Hotelkooperation mit mehr als 4.200 Hotels und 320.000 Zimmern in über 90 Ländern". In der Liste hier taucht sie jedoch überhaupt nicht auf, an erster Stelle steht eine offenbar deutlich kleinere Kooperation mit "ca. 2600 Hotels". Warum? Gestumblindi 00:41, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Okay ein wenig Zeit gelassen (meine Beo scheint zu der Zeit geflutet gewesen zu sein ;) ): Best Western ist eine Hotelkette und ist dort auch aufgeführt. Dies basiert auf den Zahlen von Hotels, einer Zeitschrift. --Markus S. (Diskussion) 21:14, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Dann müsste das wohl im Artikel Best Western korrigiert werden. Mein Thema ist das eigentlich nicht, ich werde da nicht selbst eingreifen. Die Beschreibung im Artikel ("Die einzelnen Hotels werden ausschließlich als Franchiseunternehmen betrieben. Best Western betreibt selbst keine Hotels") klingt aber doch mehr nach Hotelkooperation als nach Hotelkette, wenn ich die Artikel richtig verstehe? Gestumblindi 21:46, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Jetzt weis ich auch wieder, weshalb ich Best Western nicht angepackt habe ;) Nach der Definition von Hotelkette ist Best Western definitiv keine Hotelkooperation, sondern ein Franchise-Unternehmen. Egal, wie blumig die ihre Werbesprech gestalten :)) Ich hoffe Dir damit weitergeholfen zu haben. --Markus S. (Diskussion) 18:27, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Mir schon ein wenig, der Wikipedia und der Allgemeinheit würdest du am besten durch Anpacken weiterhelfen, aber nunja, wie gesagt - nicht mein Thema, nicht mein Bier. Gestumblindi 21:23, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Zumindest ist jetzt die Einleitung von Best... korrigiert :) Ist auch nicht unbedingt meine Baustelle - aber man tut was man kann. Und es gibt genug zu tun :( Der Artikel zu Best ... braucht auch noch eine generelle Überarbeitung. Falls ich da in den nächsten zwei Wochen nix gemacht habe ping mich mal an :) --Markus S. (Diskussion) 02:55, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Best Western?
Diskussion:Bärbel Wardetzki

message: Dass Frau Bärbel Wardetzki ‎lieber eine andere Darstellung ihrer Person wünscht, wie du schreibst, ist das Gegenteil von einer guten Begründung hier, siehe Wikipedia:Interessenkonflikt. Gruß --Mirkur (Diskussion) 01:11, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  An die „Agenten und Freunde“ 

message: Wenn jemand den Personenartikel zu Bärbel Wardetzki ergänzen möchte: Sie wurde im DLF am 29.07.2018 in der Sendung "Zwischentöne" ausführlich interviewt. Falls die Sendung nach einer Woche nicht mehr verfügbar sein sollte, kann man beim DLF sicherlich ein persönliches Manuskript anfordern. https://www.deutschlandfunk.de/musik-und-fragen-zur-person-die-psychologin-baerbel.1782.de.html?dram:article_id=422072 --Tom (Diskussion) 16:34, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab die Sendung gehört, finde, die Frau hat einen besseren Artikel verdient, und nehme mir vor, ihn mir mal vorzunehmen.--KM21 (Diskussion) 10:26, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Informationen zur Person: DLF, Zwischentöne, 29.07.2018 

message: Da der Artikel auf QS stand (siehe 11. März 2021 - IP hatte Baustein nicht eingesetzt), wurde ich darauf aufmerksam und finde, dass es keine gute Idee ist, ein langes Kapitel "Arbeitsschwerpunkte" nur mit Ausführungen zum Thema Narzissmus und Kränkungen zu ergänzen. Zumal Frau Wardetzkis Ansätze zu diesen Themen ja nun wirklich nicht so neu sind? Wenn schon ein Kapitel "Arbeitsschwerpunkte" sollte das aus meiner Sicht ausgewogener (auch auf ihre anderen Schwerpunkte bezogen) und kürzer gestaltet werden. Für einen Personenartikel ist die Biografie hingegen schon etwas kurz und größtenteils unbelegt.--Nadi (Diskussion) 00:25, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich hab das jetzt mal etwas gekürzt und dabei die wichtigsten Punkte aus der vorherigen Version beibehalten.--Nadi (Diskussion) 10:15, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Einseitiges Kapitel Arbeitsschwerpunkte
Diskussion:Neue Presse (Hannover)

message: Zitat aus dem Artikel: Seit September 2007 ist die Redaktion der Neuen Presse im Medienzentrum an der Stiftstraße, in die Nähe des ehemaligen Redaktionssitzes der Hannoverschen Presse an der Goseriede, untergebracht. Nach dem Umzug aus dem eher abseits gelegenen Stadtteil Kirchrode in die City zeichnet sich die Neue Presse durch noch mehr Nähe zu Bürgern und Innenstadtthemen aus. 
Beleg für den unterstrichenen Satz ?  Wie will man das messen ?   ich nehme den Satz raus --Neun-x (Diskussion) 04:22, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  (imo) Werbesprech
Kategorie Diskussion:Schutzhütte des Schwäbischen Albvereins

message: Weder der Eschelhof (Murrhardter Wald) noch der Juxkopfturm (Löwensteiner Berge) liegen auf der Schwäbischen Alb. Der Schwäbische Albverein ist regional sehr weit über den Bereich der Alb hinaus verbreitet und hat deshalb auch jenseits der Alb etliche Einrichtungen. Vgl. etwa den Burgbergturm (Frankenhardt), allerdings ist der wohl keine Schutzhütte, sondern nur Gaststätte, oder den Lichteler Landturm, der wohl nur Veranstaltungsraum und Aussichtsturm ist, das alles ist aber jedenfalls sehr weit weg von der Alb. Und sobald es dort jemandem in den Sinn kommt, eine weitere Schutzhütte aufzumachen, gibt es einen weiteren Kategorienfrevel, was zeigt, dass die Subsumtion der Schutzhütten des SAVs unter die Landschaft Schwäbische Alb begrifflich-kategoriell daneben geht. Weitere bestehende Einrichtungen noch ohne Artikel hier in der Liste könnten vielleicht auch als albferne Schutzhütte durchgehen, etwa der Füllmenbacher Hof (Stromberg). --Silvicola Disk 05:09, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: richtig. :Kategorie:Schwäbische Alb raus, :Kategorie:Schwäbischer Albverein erstellt und rein. Bleibt nur die Frage, ob man :Kategorie:Schwäbischer Albverein in :Kategorie:Schwäbische Alb hängt, dann hat man das Problem im Prinzip wieder...  --Zollernalb (Diskussion) 10:10, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Da habt ihr beide natürlich recht, Silvicola und Zollernalb, das hatte ich beim Einordnen der neuen Kat nicht bedacht. Die jetzige Lösung passt doch. Grüße --didionline (Diskussion) 18:01, 7. Jul. 2016 (CET)
replies: text:  --Silvicola Disk 20:27, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Kategorisierung der Kategorie selbst
Diskussion:Nordafrikanische Elefantenspitzmaus

message: Für die Art wurde eine neue Gattung eingeführt, außerdem zwei Tribus.--Haplochromis (Diskussion) 06:37, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo, danke für den Hinweis, habe den Artikel, die Rüsselratte und die Rüsselhündchen schon mal angepasst. Die ganzen Elefantenspitzmäuse folgen dann am WE. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:40, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Gattung
Diskussion:Preußische Triebwagen Nr. 2031–2036, 2981–2998

message: Die hießen niemals KPEV irgendwas! Liesel  07:05, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Magst Recht haben - der Erstersteller hat die Begriffe benutzt und ich hab sie nur weitergeführt. Eigentlich muss man das dem sagen, der den Artikel aus vorhandenen Unterlagen erstellt hat. Dennoch: Lemma nach Wikipedia:Namenskonventionen#Schienenfahrzeuge. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:00, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Da sind noch die vor 1912 gebauten Elektroloks und die unter ihren späteren DR-Baureihen geführten Fahrzeuge zu verschieben. Viel Spaß beim Durchsetzen von in der Literatur vollkommen unüblichen, zum Teil nur wenige Monate gültigen Erstbezeichnungen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 12:02, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  KPEV 

message: Die Klassenangaben im Text stimmten nicht mit der Tabelle überein. Ich habe die Tabelle einmal angepasst. Hoffe, dass es richtig ist. --Köhl1 (Diskussion) 13:12, 17. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Klassen 

message: Die besagten Triebwagen habe ich beim Aus- und Umbau des Artikels außen vor gelassen, da sie sich doch schon deutlich von den übrigen Fahrzeugen der Strecke unterscheiden. Hier wäre ein gesonderter Artikel besser geeignet. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:55, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Preußische ET 531 und 532 Berlin
Diskussion:Gliese 445

message: Den Ausdruck, dass Voyager 1 Gliese 445 "passieren" wird, find ich nicht wirklich passend. Schließlich wird die dichteste Annäherung bei 1,6 Lichtjahren liegen und das kann man doch nicht als passieren bezeichnen. Das währe ja immer noch außerhalb der Heliosphäre von Gliese 445. (nicht signierter Beitrag von 89.183.7.138 (Diskussion) 07:25, 7. Jul 2016 (CEST)
replies: text: rein rechnerisch wird die sonde diesen stern nicht in 40 000 jahren erreichen sondern das wird mindestens 300 000 jahre dauern. 89.204.139.180 21:55, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: das stimmt doch, denn der stern bewegt sich mit 118 km/s in die richtung der sonne und das sind in 40000 jahren ca 150 bill km. mit der strecke, welche die sonde schaffen könnte, von 21 bill km , wären das 17 lichtjahre zusammen. sherlock 89.204.137.141 10:47, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Voyager 1 

message: Heute befindet sich Gliese 445 in 17 Lichtjahren Entfernung von der Sonne, in 40000 Jahren nur noch 3,45 Lichtjahren. Wird Gliese 445 der Sonne noch deutlich näher kommen? Und was passiert dann, also in rund 50000 Jahren? Bewegt er sich in sicherer Distanz am Sonnensystem vorbei und entfernt sich dann wieder? --2003:ED:B749:AF00:1570:1ADE:373D:F291 13:53, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Künftige Position zur Sonne?
Diskussion:Claudine Vita

message: Viele Artikel, die von Frosch56 eingestellt wurden, beinhalten umfangreiche ausführliche Lebensläufe aus der Jugend, die keinerlei Relvanz für die Wikipedia haben. 
Weiter haben irgendwelche Plazierungen unter ferner liefen ebenfalls keine Relvanz. Voyager1500 (Diskussion) 08:13, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Aber U18-Vizeweltmeisterin, U20- und U23-Europameisterin und Normen für die Olympischen Spiele (nicht Olympiade) als 19-Jährige übertroffen ist schon erwähnenswert. --Janjonas (Diskussion) 21:00, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf
Diskussion:Chana Gitla Kowalska

message: Trotz der beeindruckenden Gemälde ist die Quellenlage zu Chana Gitla Kowalska und zu Baruch Winogura bescheiden, unvollständig und widersprüchlich. Auch fehlt zu den Gemälden eine Provenienz. --Goesseln (Diskussion) 08:05, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellenlage 

message: In den (wenigen, siehe oben) Quellen steht auch als Sterbejahr 1941. Wenn Kowalska deportiert wurde, dann ist das falsch, denn die Deportationen aus Frankreich begannen erst 1942. --Goesseln (Diskussion) 17:06, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Bist du sicher, dass es nicht vorher schon einzelne Deportationen gab? --bjs  11:10, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr 

message: bei Hersh Fenster steht als Geburtsjahr 1904. --Goesseln (Diskussion) 17:17, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Widerspruch zwischen Quellen gehört auf jeden Fall in den Artikel, dann bitte aber auch angeben, auf welche Quellen 1907 gestützt ist. --bjs  11:13, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Der Artikel hier beruht zum Teil auf den Angaben in Chana Gitla Kowalska, Jewish Artists of the School of Paris 1905-1939, Somogy, 2015, bei Nieszawer & Princ, ecoledeparis.org. (Peintres juifs de l'école de Paris 1905-1939). In der französischen Wikipedia gibt es für die Verwendung dieses Textes ein OTRS-Ticket 2009071310058742. --Goesseln (Diskussion) 13:19, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  OTRS
Diskussion:St. Ludwig (Saarlouis)

message: Derzeit ist der Artikel, der die Kirche beschreiben soll, deutlich überfrachtet. Bitte bedenken, dass es sich um einen Artikel zum Gebäude handelt. Inzwischen ist der Artikel deutlich aufgebläht. Die Abschnitte "Religiöse Bruderschaften" und "Brauchtum" gehören nicht in den Artikel. Der Abschnitt "Historische Quellen" ist überflüssig und kann raus. Im Abschnitt Literatur sollte nur wichtige Literatur zitiert werden, die sich unmittelbar mit dem Lemma befasst. Kleine Anekdoten wie der Suizid können ebenfalls raus. Außerdem Abschnitte ohne große Information, wie z. B., die Weihnachtskrippe... Bitte mal drüber nachdenken, wie man das in den Griff bekommt und den Artikel wieder verschlankt. LG, --Kurator71 (D) 08:32, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel überfrachtet
Diskussion:Louis Réard

message: steht hier: Obwohl Réard als Erfinder des Bikinis gilt, belegen anderen Quellen, dass die erste Version der Badebekleidung bereits 1940 in Deutschland getragen wurde. Er entstand aus der Schöpferkraft Nachkriegszeiten, wo aus Knappheit an Materialien einfach ausgefallen Kleidungsstücke genäht wurden. Damals nannten ihn die Frauen „Zweiteiler“.</br>
Das ist leider ziemlich schlecht geschrieben. 1940 war keine Nachkriegszeit. Ein Beleg fehlt auch. Daher lösche ich den gesamten Passus. --Goesseln (Diskussion) 09:59, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Zu erwähnen ist auch, dass schon auf Mosaiken in Pompej bikiniartige Kleidungsstücke abgebildet sind. Réard kann allenfalls als der Erste gelten, der den Bikini in der Neuzeit wieder entwickelt und letztendlich durchgesetzt hat. --Synuchus (Diskussion) 10:27, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Erster Bikini
Diskussion:Versicherungsmathematische Funktion

message: Ich habe die "Kategorie:Mathematiker" entfernt, da es sich hier offensichtlich nicht um einen Artikel über einen Mathematiker handelt.
Selbst wenn man die "Versicherungsmathematische Funktion" als Legaldefinition mit der Person gleichsetzen will, die diese ausführt (was ich persönlich hochproblematisch finde!), handelt es sich dabei eher um einen Aktuar (Versicherungswirtschaft) und bei diesem wurde passender die "Kategorie:Dienstleistungsberuf" gewählt.
Liebe Grüße -- 2A02:8109:A7BF:E964:4017:FCA:9DDD:6E0E 10:09, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kategorie Mathematiker
Diskussion:Medienwerkstatt im Kulturwerk des BBK Berlin

message: Liebe Kollegen, aber der Artikel ist zurzeit überbebildert. Zwei oder höchstens drei Fotos reichen völlig für den Text. Gruß --Schlesinger schreib! 10:25, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu. Gemäß WP:AI würde ich das Logo und Schaltraum2015 in der Einleitung und MedienwerkstattGreenbox im Abschnitt Aktivitäten einbinden und die restlichen Bilder entfernen. MFG 141.90.9.62 12:02, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Frégate (Seychellen)

message: "Der französische Entdecker Lazare Picault gab der Insel den Namen Frigate nach den dort lebenden Fregattvögeln (engl. Frigate birds)." Gibt es einen ordentlichen (!) Nachweis (!), dass der französische Entdecker der im Auftrag Frankreichs (im Krieg mit England übrigens) mit französischen Schiffen der Insel einen englischsprachigen Namen nach der englischsprachigen Bezeichnung für Fregattvögel? Warum wird die Insel heute auch auf Englisch eher "halb-französisch" Frégate Island und seltener (rein englischsprachig) Frigate Island genannt? Hat da mal wieder ein "begnadeter Übersetzungsprofi" zugeschlagen? Ich neutralisiere dies mal bzw. Folge dem englischsprachigen (!) Artikel (und dem deutschsprachigen) über Picault, nachdem Picault die Insel durchaus "französisch" benannt habe. -- WikiMax - 10:31, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fragwürdig
Diskussion:Luc Auguste Sangaré

message: *I) Das gehört in solchen Fällen, mitten in islamischem Terrain, dazu angemerkt. 
*II) Ferner, dass derzeit, 7.7.2016, die dt. Bundewehrfahrzeuge in MALI beschossen werden. 7.7.2016, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:11E3:9901:A8C5:A4E1:FAC2:E2A9 (Diskussion | Beiträge) 11:53, 7. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Starb Luc Auguste Sangare natürlichen Todes oder von Islamisten  liquidiert?
Diskussion:Max Madlener

message: Die angegebenen "Werke" stammen nicht von Max Madlener d. J. (er wäre 14 Jahre alt gewesen!), sondern von Max Madlener d. Ä. (nicht signierter Beitrag von Akademon (Diskussion | Beiträge) 12:12, 7. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Akademon! - Danke für deinen Hinweis, dass es zwei Max Madlener gibt! Bisher hatte ich mich auch schon gewundert, was für ein Wunderkind dieser Max Madlener ist. "Keiner" konnte mir bisher sagen, um was es da geht ... :-(  Hast du eine Quelle, die das belegt/erläutert/oder was auch immer? --Flo Sorg (Diskussion) 13:10, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Gemäß der Grabtafel auf dem Ehrenmal für die Ehrenbürger von Kempten, starb der dortige Ehrenbüger 1951. Scheint also ein Namensvetter zu sein.--Karsten11 (Diskussion) 14:03, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke an alle Beteiligten! - Hier kommen wertvolle Hinweise zusammen! Es drängt sich immer mehr auf, dass es (mindestens?) zwei Maxen gab. Die vermutlich "ständig" und in vielen (allen?) Quellen miteinander vermengt werden. --Flo Sorg (Diskussion) 15:20, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Habe mal jemanden per E-Mail angefragt, der das eventuell aufklären könnte. Mal sehen, was passiert ... --Flo Sorg (Diskussion) 15:50, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Der Ehrenbürger scheint ein anderer zu sein