lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Physikalische Eigenschaft

message: Vielleicht waere eine Verallgemeinerung auf Kategorien, wie Substanz und Akzidenz (Philosophie), hilfreich? --Proxima 11:21, 1. Okt 2004 (CEST)

message: Hallo Proxima,
die neue Definition ist nicht schlecht. Auch die Liste war keine gute Idee -- besser, dass sie rausgeflogen ist.
Allerdings empfinde ich den Artikel jetzt sehr von philosophischer Seite her motiviert. Die Sätze sind zwar recht kurz, nutzen aber Begrifflichkeiten aus der Philosophie. Ich bin der Meinung, dass der Artikel jetzt nicht mehr sehr hilfreich für "Otto-Normal-Nachschlager" geeignet ist.
Deine Meinung?
--Heiko 20:54, 5. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Verständlichkeit
Diskussion:Satz von Gauß-Markow

message: Mal schauen, ob ich noch den Beweis dazu klemme.
Und der Zusammenhang zu den vorhandenen Artikeln muss auch noch hergestellt werden.
--Marc van Woerkom 11:38, 1. Okt 2004 (CEST)

message: Nach meinem Verständnis ist die Wikipedia eine Enzyklopädie und keine Formel- oder Definitionensammlung. Was bedeutet das alles? Kann man eine Erläuterung schreiben, die ein nicht-Mathematiker ansatzweise versteht?
--Drahreg01 15:06, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Ich will nichts an dem Artikel ändern, aber anregen, dass im Artikel erwähnt wird,dass die Nennung von Markov nur auf einem Irrtum von Neyman beruht. Wie in den zitierten Artikel zur Herkunft des Namens klar wird, hatte Gauß schon den Satz voll bewiesen. Neyman hat ihn nur aus einem Lehrbuch von Markov gelernt, und nicht erkannt, dass Markov die Arbeiten von Gauss zwar nicht im Text aber hinten im Literaturverzeichnis zitiert hat.( In Publikationen sprach er daher sogar von dem Satz von Markov.) Meiner Meinung gibt es keinen Grund, diesen 50 Jahre alten Irrtum in der Nomenklatur zu perpetuieren, nur weil sich das eingebürgert hat. Den Namen Markov wegen eines Irrtums zu nutzen ehrt ihn nicht. Warum nicht den Namen Satz von Gauss benutzen, der sich dann berechtigt durchsetzen wird.
:Die Bezeichnung "Satz von Gauß" ist angesichts der Vielzahl von auf Gauß zurückgehenden Ergebnissen nicht sinnvoll. Man müsste zumindest auf eine umständliche Bezeichnung wie "Satz von Gauß über beste lineare erwartungstreue Schätzer" oder "Satz von Gauß über lineare Regressionsmodelle" zurückgreifen. Wie dem auch sein, so hat sich die Bezeichnung "Satz von Gauß-Markow" wohl etabliert und ist daher in einer Enzyklopädie angebracht. Die Information über diese irrtümliche Benennung ist trotzdem wichtig und sollte in diesen Artikel aufgenommen werden. Ich bitte Dich daher, deine Haltung, nichts ändern zu wollen, noch einmal zu überdenken, und den Irrtum mit Belegen im Artikel zu ergänzen, idealer Weise am Ende der Einleitung. Das wäre willkommen.--FerdiBf (Diskussion) 09:08, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Ich finde es irreführend, dass in dem Artikel von \mbox{Cov}(\underline{\varepsilon}) und \mbox{Cov}(\underline{b}) gesprochen wird, wo doch eigentlich \mbox{Var}(\underline{\varepsilon}) und \mbox{Var}(\underline{b}) gemeint sind. Hat das einen besonderen Grund? (nicht signierter Beitrag von Phebios (Diskussion | Beiträge) 15:59, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das ist schon ok so, \underline{\varepsilon} und \underline{b} sind ja Vektoren aus Zufallsvariablen und \mbox{Cov} bezeichnet deren Kovarianzmatrix. -- HilberTraum (d, m) 21:20, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Cov
Diskussion:Gmünd in Kärnten

message: Die Osnabrücker Hütte ist in der Gemeinde Malta!--Mani001Obi 22:39, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt siehe . Aber das könntest du doch eigentlich auch selbst ändern :) --89.60.244.228 22:54, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Osnabrücker Hütte 

message: hallo, 
ich habe mir vor kurzem die mühe gemacht und den abschnitt "kultur und sehenswürdigkeiten'" um ein paar (ich denke auch notwendige) punkte (ergo künstlerstadt und die dementsprechend vielfältigen aktivitäten) erweitert. 
ich will mich eigentlich nicht wirklich einmischen, aber frage mich trotzdem, warum dies unter kultur und sehenswürdgkeiten,  keinen platz finden kann. 
mfg (nicht signierter Beitrag von 80.121.120.244 (Diskussion) 18:51, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  änderungen in kultur 

message: Bei kleinem Bildschirm (1024 oder 11xx Pixel Breite) liefert die heute votrgefundene Version mit 3-spaltiger Tabelle teilweise Umbruch-Zeilen wie 
 * Oberkreuschlach
   (65)
Das sieht nicht so schön aus.
Breitere 3 Tab-Spalten werden dagegen erst unter der Unterkante des rechten Kastens "Gmünd in Kärnten" (mit entsprechendem Leerbereich) angezeigt.
Jaybear 17:56, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Absatz "Gemeindegliederung": Tabelle 3-spaltig => 2-spaltig angepasst 

message: fehlt im Text die Jahresangabe. --Helium4 (Diskussion) 15:30, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gemeint war die Neuverleihung 1968. Hab´s eingefügt. --Sakra (Diskussion) 20:49, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wiederverleihung des Stadtwappens wann?
Diskussion:Jan Neruda

message: Dass der Jan Neruda auch Nepomuk hiess, das ist eigentlich sekundär, er nannte sich nur Jan , Jan Nepomuk taucht in der Zeit als Taufnamenkombination oft auf, besonders in Böhmen, im praktischen Leben wird jedoch nur selten jemand als Nepomuk gerufen. Der Jan Neruda müsste dann auch tschechisch richtig nicht Jan Nepomuk Neruda, sondern, wenn schon, denn schon: Jan Nepomucký Neruda heißen! Ilja • 12:31, 1. Okt 2004 (CEST)

message: Irgendwo in dem Artikel wird auf Einsatz verlinkt, der Artikel wurde in eine Begriffserklärung umgewandelt und zerlegt, ich ersuche um Korrektur des Links. --Helmut Gründlinger 11:44, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Link

message: Fehlt hier leider noch. 
am Rande:
Gibt es die Trhani auch auf Deutsch? (nicht signierter Beitrag von 213.220.255.121 (Diskussion | Beiträge) 18:23, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Werkliste
Diskussion:Deutschland Tour

message: Veranstalter ist die Deutschland Tour GmbH in Zusammenarbeit auf 
 Grundlage der Regeln des Radsportweltverbandes UCI. Die Rundfahrt
 ist neben den Vattenfall Cyclassics das einzige in Deutschland
 stattfindende ProTour-Radrennen. Sie ist zudem Teil der neuen
 Deutschen Meisterschaft, dem TUI-Cup.
Das fett/kursiv geschriebene habe ich geändert. Ich fand das etwas unglücklich formuliert.(Ich fahre ein 1-Liter-Auto neben den anderen sieben Litern.)
 Eine Besonderheit der Deutschland Tour ist die parallele Austragung
 einiger Etappen für Hobby-Fahrer als sogenanntes Jedermannrennen.
Wirklich parallel? Also ich könnte neben Zabel starten?
Oder nur am selben Tag? Die Jedermänner einige Stunden vorher. Das wird bei den Cyclassics so gemacht. --JLeng 19:27, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Parallele Austragung

message: Die Punktewertung wurde bisher 13-mal vergeben. [...] Deutsche Fahrer siegten insgesamt zehnmal. Zudem waren ein Belgier und ein Italiener erfolgreich.
Da fehlt doch was?--FAOB 15:15, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt. Aber es kann sein, dass der Belgier oder der Italiener zweimal gewonnen haben; dann kommt es hin. Was aber definitiv fehlt, ist eine Erklaerugn, was die Punktewertung ist! 134.91.141.39 17:22, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: @1000-Meter 212.95.5.113 23:35, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  10+2=13? 

message: "Langfristig, so Tour-Chef Kai Rapp, ist das Ziel der Organisatoren, die Nummer 2, nach der Tour de France, im internationalen Radsport zu werden."
das kann ich nicht so wirklich glauben, schließlich sind der Giro und die Spanienrundfahrt noch von einer ganz anderen Kategorie. Ich vermute mal, dass man gerne die Nummer vier nach den drei großen, dreiwöchigen Rundfahrten sein möchte, aber bedeutetender als der Giro zu werden ist ja sehr utopisch.
:Jetzt erst recht... :-) --Lemidi 16:59, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: War das nicht immer das weiße Trikot, weil hier ein gelbes abgebildet ist? --212.65.1.102 14:22, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Gesamtwertung Trikot 

message: Ist das wirklich notwendig?  --Ankermast (Diskussion) 18:23, 23. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das hat sich durchgesetzt, weil sich Leser bei Etappenrennen immer wieder beschwert haben, das da gar nix über die aktuelle Ausgabe stehen würde. Deswegen wird regelmäßig wie hier in der Kopfzeile auf die aktuelle Austragung hingewiesen.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  10:33, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  BKLH
Diskussion:Kirchbach in Steiermark

message: Hallo Salmi, bist du sicher dass es das "oststeirische Riedelland" gibt? Ich kenn diese Gegend nur unter der Bezeichnung Oststeirisches Hügelland --Robert 13:07, 1. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Robert, laut LUIS (Landes-Umwelt-Information-Steiermark) ,  oder , gibt es das oststeiriche Riedelland. Ich kannte vorher das Riedelland auch eher als Hügelland. Google findet zum Riedelland relativ wenig, daher werde ich noch etwas "Grundlagenforschung" betreiben und dann den Begriff dementspechend klarstellen oder ändern. Dasselbe gilt auch für die steirischen Klimaregionen. --Salmi ử 18:08, 1. Okt 2004 (CEST)

message: Aufgrund von zahllosen nicht sinnvollen Änderungen eines Benutzers revertiert. Es mag dabei auch etwas Sinnvolles getroffen haben. --Eingangskontrolle 21:00, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  revert
Diskussion:Charakteristische Funktion (Physik)

message: Ich würde nochmal prüfen, ob man Begriffe im Plural überhaupt als eigenen Artikel führen sollte.
Der (verbesserungswürdige) Artikel charakteristische Funktion beschreibt den gleichnahmigen Begriff aus der Maßtheorie.
Mein Vorschlag wäre ein neue Seite zur Begriffsklärung einzuführen und von da aus auf die Begriffe der Maßtheorie bzw. Thermodynamik zu verlinken.
--Marc van Woerkom 13:26, 1. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Woher bekommt man im Beispiel mit dem Guggenheim-Schema dU=TdS-pdV+µdN das +µdN?
--79.209.160.113 20:39, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Guggenheim-Schema Beispiel
Diskussion:Jotvata

message: Was sind denn die "Tiere der Bibel"? :) -Mephisto 14:39, 1. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Leider fehlt in der Wikipedia nach wie vor ein Artikel Tiere in der Bibel, aber immerhin gibt es schon einen ähnlichen: Pflanzen in der Bibel. --Wolfgang1018 09:34, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Tiere der Bibel 

message: Die Lagekarte ist ungenau und schiebt Jotwata nach Jordanien, obwohl die Koordinaten stimmen. Kann das irgendwie korrigiert werden? --Dances with Waves 08:16, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lagekarte
Diskussion:Otto Suhr

message: im text steht das er zum bundesratpräsidenten gewählt wurde. ....wird der Bundesratspräsident gewählt? ich dachte, alle 6 monate ein anderer ministerpräsident, nach einem festen turnus....
:Der feste Turnus (alle 12 Monate, nicht alle 6 Monate) stimmt zwar, beruht aber lediglich auf Absprache (kodifiziert in der GO des Bundesrates). Es wird also einmal im Jahr der Ministerpräsident/Bürgermeister gewählt, der dran ist. Rein rechtlich könnte die jeweilige Mehrheit auch einen anderen wählen, da sie ja auch eine Mehrheit zur Änderung der GO hätte. --Mogelzahn 02:30, 2. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Der Turnus (1 Jahr) ist im Grundgesetz Art. 52 festgelegt. Der Rest ist Vereinbarung und ständige Übung. Es könnte auch irgendein Landesminister gewählt werden. --Braunbaer 23:55, 20. Nov 2005 (CET)

message: Was studierte Otto Suhr? Welche Fächer belegte er? Über welches Thema schrieb er seine Dissertation? Bitte, helft mit, diese Angaben zu vervollständigen! DankeKotofeij Kryisowitsch Bajun 13:51, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: etwas zur NS Zeit hab ich nachgetragen. Aber wohin er floh wäre interessant. Im WWW fand ich noch, dass er wohl zeitweise auch in Deutschland bei Freunden untertauchte. --Klaus (Diskussion) 11:29, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Wie bei manchen anderen Politikern auch fehlt hier doch das Wesentliche: Was waren seine politischen Positionen, was seine konkreten Projekte? Gerade in seiner Zeit als Regierender ist doch in Berlin viel passiert. Das müsste dringend nachgebessert werden von jemand, der da Ahnung hat (also nicht von mir;-) Danke und Gruß in die Runde, Ernestito (Diskussion) 23:47, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Politische Aktivitäten
Diskussion:Antipsychiatrie

message: In dem Artikel fehlt ein entscheidender Unterpunkt. Die Antipsychiatriebewegung ist eine nicht wissenschaftliche Bewegung, die sich größtenteils auf Erfahrungsberichten von psychisch Kranken und Menschen, ohne medizinische Erfahrung und Statistik ablehnenden Menschen, stützt.
Ähnlich wie beim Artikel über Impfgegener, sollte also auch hier der nicht wissenschaftliche Aspekt hervorgehoben werden oder zumindest gekennzeichnet werden. Cell.83 (Diskussion) 11:11, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wissenschaftliche Irrelevanz
Diskussion:Landkreis Torgau-Oschatz

message: Ein nicht angemeldeter Benutzer ändert derzeit die Städte und Gemeinden in ganz Sachsen. Die Formatierung mit manuell eingefügten Nummern ist völlig überflüssig. Was soll damit erreicht werden? Ferner wird bei Gemeinden, die aus mehreren Ortsteilen bestehen der "Sitz" angegeben, und dann auch noch falsch verlinkt. Was soll das? Bsp.: Sitz der Gemeinde Liebschützberg sei Borna! Das mag ja stimmen, aber der Link bei Borna führt dann zur Stadt Borna, die mit Sicherheit nicht zur Gemeinde Liebschützberg gehört. Die "Sitze" machen also hier keinen Sinn. Im Übrigen ist mit Sitz hier quasi die Anschrift der Gemeindeverwaltung gemeint, und die gehört zum jeweiligen Gemeindeartikel, nicht aber zum Kreis-Artikel. Eine Gemeinde hat immer nur einen Sitz und das ist die Gemeinde schlechthin. Auf den Ortsteil wird bei "Sitz" nicht abgehoben. mwr 16:53, 1. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Seit Tagen räume ich diesen falschen links hinterher oder nehme die Verlinkungen raus. Bin dafür, dass man die "Sitze" wieder entfernt. Ansonsten hat der anonyme Benutzer einiges zu den Verwaltungsgemeinschaften beigetragen, die bisher eher unklar waren. Er orientiert sich an den Landkreisen in Niedersachsen. Finde es auch nicht gerade schön. Geograv 23:37, 1. Okt 2004 (CEST)
Diskussion:Heiliger Geist

message: Die Fussnote 11 ist ein ziemliches Unding: Sie bietet inhaltlich eine interessante, wahrscheinlich nicht allgemein anerkannte Deutung, weshalb die Taube als Symbol gewählt wurde. Sie ist formal ungenügend und sprachlich kompliziert. Verbesserungsvorschläge? --Theophilus77 (Diskussion) 22:09, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fussnote 11 

message: Ist der heilige Geist eine Person? Für mich eher eine Entität, also ein Wesen. Don McLean geht bei "American Pie" noch weiter und singt von "the three men I admire most, the father, son and the holy ghost". --Fachwart (Diskussion) 00:15, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Entschuldigung bitte, falls ich diesen Beitrag zu Unrecht gelöscht haben sollte. „American Pie“ war bislang keine theologische Autorität. Und „Für mich …“ deuchte mich unter die über jeder Diskussionsseite stehende Mahnung zu fallen: „Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher.“ Vielleicht hilft aber schon die zuerst von Georg Hügler, jetzt noch präzisierte Weiterleitung. MfG, Laurentianus (Diskussion) 13:45, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "eine der drei Personen"
Diskussion:Deutsches Notfallvorsorge-Informationssystem

message: die spielst damit auf den Zivilschutz an, das stimmt, aber deNIS bietet ja auch was  bei nicht kriegerischen Gefahren (Katstrophe) greetz vanGore 17:55, 1. Okt 2004 (CEST)
thread_title: kriegerische Auseinadnersetzung

message: Die ursprüngliche Idee für dieses Informationsangebot geht zurück auf die Heimatschutzbehörde in den USA. Dort wurde im Nachgang zu den Anschlägen ebenfalls ein Internetplattform eingerichtet.
imho war das nicht so, sondern vielleicht, es war nicht DER Grund für denis das wir auch ein Vorsorgesystem brauchen. greetz vanGore 17:55, 1. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Idee aus den USA

message: Hi allerseits,
was hat den denisII mit Alarmierung zu tun; imho kann man nur die Lage führen, das Alarmieren muss noch immer von der örtlichen Leitstellen erfolgen. deNISII hilft vielleicht zu wissen was ich alarmieren muss, aber Führung by drag and drop klappt mit deNIS noch nicht. greetz vanGore 11:46, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Sehr schwammiger Bezug, habe Baustein "überarbeiten " gesetzt. Wenn deNIS die mangelnde Alarmierung kritisiert, sollte das auch so reingeschrieben werden. Geht es vielleicht um Alarmierung über Email, SMS, Handy etc?  --Siehe-auch-Löscher 15:16, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Alarmierung  (überarbeiten)
Diskussion:Marktschranke

message: Die Arten von Marktschranken (Aufzählung im Kästchen) entstammen meiner Forschungsarbeit zu Wettbewerbsstrategien im Einzelhandel (1992-1997), welche in Auszügen in der Fachliteratur (insb. Gabler Verlag: Jahrbuch der Forschungsstelle für den Handel) veröffentlicht wurden - jedoch noch nicht diese Zusammenstellung. Der Text unterliegt der FDL. Urheber ist Sylvia Nickel -- Sylvia Nickel 19:06, 1. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Textspende

message: Wäre es nicht sinnvoll den Beitrag zu "Martbarrieren" zu verschieben? Meiner Meinugn nach ist insbesondere der Begriff der "Markteintrittsbarrieren" deutlich gebrächlicher als "Markteintrittsschranken". Das sieht auch Google so: 35600 zu 347. Gleiche Tendenz, wenn auch nicht so deutlich für Marktaustrittsbarrieren/-schranken. Oder spricht etwas dagegen? --Surferskieur 15:55, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Benennung 

message: Es hat wiki-links zwecks besserer Recherche auf der Seite, die auf dieselbe Seite verweisen. Ein ziemlicher Nonsens, wer macht das??
:Welche meinst du? Geisslr 07:28, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Ist die 70%-Überschneidung mit der Branchenstrukturanalyse eigentlich Ok? Yotwen 08:38, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Überschneidung
Diskussion:Albertsee

message: "Die Bildung des oben genannten Grabens führte dazu, dass sich die Kontinentalplatten auseinanderbewegten und die Grabensohle absank. "
Ist es nicht wahrscheinlich, dass es umgekehrt ist? grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 22:44, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Graben und Platten
Diskussion:Seeschifffahrt

message: Hallo,
ich habe hier gerade diesen Artikel um ein Foto ergänzt und mich bei der Gelegenheit gefragt, ob es so viele Verweise bei "Siehe auch" sein müssen? Ich kann leider bei manchen Verweisen auch keinen wirklich unmittelbaren Zusammenhang zur Seeschifffahrt erkennen, der so wichtig ist, dass er eine Nennung rechtfertigt (z.B. "Piraten" / "Karthago"). Aber vielleicht kann mir das jemand erläutern. "Ausmisten" möchte ich jedenfalls nicht ungefragt ;-) --Hamburger 19:29, 1. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Verweise unter "Siehe auch" 

message: Hi, bzgl. der beantragten Zusammenlegung mit Seefahrt wäre es nett, wenn mir jemand erklären könnte, was „Seeschifffahrt“ ist bzw. wo der Unterschied zu „Seefahrt“ liegt. Mir ist der Begriff „Seeschifffahrt“ noch nie untergekommen, darum wäre ich für eine Zusammenlegung unter dem Namen „Seefahrt“. Antworten aus Zentralitätsgründen bitte auf der dortigen Diskussionsseite. Danke!  -- Xellos (¿!) 13:51, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit ''[[Seefahrt]]'' 

message: Die bisherige Einleitung erschien mir etwas eng und hat mich auch zu stark an den Anfang dieser Seite erinnert. Ganz zufrieden bin ich nun damit noch nicht, hoffe aber, meine Änderungen sind fachlich und im Sinne eines WP-Artikels vorerst akzeptabel. --Wasabi 07:39, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Jan van Leiden

message: Im Artikel Täufer wird das Täuferreich ebenfalls vergleichsweise umfangreich dargestellt. --Historiograf 19:39, 1. Okt 2004 (CEST)

message: Er sei mit glühenden Zangen zu Tode "gezwickt" worden. Das sagen Folterer immer, dass sie nur ein wenig gekitzelt hätten. Der Mord an Jan van Leiden war durch Folter verursacht worden, nicht durch "Zwicken".
Bitte mal ändern. Berlin, 28.4.2010 (unvollständig signierter Beitrag von 141.20.12.73 (Diskussion | Beiträge) 09:19, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sei mutig, der Artikel ist bearbeitbar! -- SibFreak 09:22, 28. Apr. 2010 (CEST)

text: Hast Du dafür eine nachvollziehbare Quelle (Buch, Zeitschrift/Zeitung, Internetseite etc.) ??? Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:18, 10. Jun. 2011 (CEST)

text: P.S. Dasselbe (gefoltert und danach erdolcht) steht übrigens auch hier - ohne Quelle. --Cvf-psDisk+/− 12:24, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ende 

message: Den verzweifelten Mut hätte ich, doch wird das Ganze dann garantiert von anderen Freaks gelöscht, weil sie einen Eingriff in das Persönlichkeitsrecht des Verfassers befürchten. Ich habe keine Lust auf solchen Quatsch. Außerdem ist das garantiert wieder ein öffentlich-rechtlich geschütztes Zitat, wer kommt sonst auf diese Formulierung "zu Tode gezwickt"??? 3.5.2010. (nicht signierter Beitrag von 141.20.12.71 (Diskussion | Beiträge) 09:34, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Bitte in Zukunft signieren! --mfg, Gregor Helms 09:53, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Mut? 

message: "Mit Hilfe von „12 Aposteln“ als seinem Rat und zusammen mit seinem Statthalter und Scharfrichter Bernd Knipperdolling und seinem „Reichskanzler“ Heinrich Krechting übte er ein Schreckensregiment aus"  
Diese Formulierung ist mir nun in zwei Artikeln über die Täuferbewegung aufgestoßen. Auch wenn es mit Anführungszeichen gekennzeichnet ist, halte ich es doch für eine etwas unglückliche Formulierung, da der Begriff sehr einseitig besetzt ist und, wie ich finde, nicht passende Assoziationen weckt. Oder? --PartyWeirdo 11:28, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Reichskanzler? 

message: Ist das nicht immer so? --2A02:AA1:1609:B1CC:C140:2BB5:E26B:584E 11:39, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: ja stimmt... Hab's geändert. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 12:26, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "auf qualvolle Weise gefoltert"