lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reverse-Transkriptase-Polymerase-Kettenreaktion

message: Ich schlage vor, RT-PCR zur "Auswahlseite" zwischen dem bestehenden Reverse Transkriptase und einem Real-Time-PCR Artickel zu machen (hab leider keine Ahnung, wie das geht) da RT-PCR als Abkürzung für beides fungiert.
Auf der anderen Seite sind die mehrheit der heute durchgeführten Reverse Transkriptase-PCRs auch automatisch Real-Time, da die meisten Geräte einfach dazu in der Lage sind.
(Kurze Erklärung: Real Time: Über interkalierende Farbstoffe wird Doppelsträngige DNA während der gesammten PCR photometrisch gemessen. Daraus lässt sich eine Aussage über die Startmenge treffen (Transkriptionsprofil), erlaubt Änderungen des Profils zwischen Mutante und WT direkt zu detektieren, kann eine Schmelzkurve aufstellen und damit klären ob es sich beid er DoppelstrangDNA um die gewünschte, oder um Primerdimere hadelt (Schmelzpunkt)) (nicht signierter Beitrag von 134.176.205.105 (Diskussion) 15:35, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Real Time PCR 

message: Dieser Artikel müsste „Reverse-Transkriptase-Polymerase-Kettenreaktion“ heißen: „Revers“ bezieht sich ja nicht auf die Kettenreaktion, sondern auf die Transkriptase – daher Durchkoppelung angezeigt. Meinungen? BlaueBlüte (Diskussion) 08:50, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn auch spät, aber dem stimme ich zu. Das Reverse gehört genauso zur PCR wie die Transkription. Das Lemma sollte geändert werden. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 14:17, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Hallo, nach der zurückgesetzten Auslagerung vom 7. April 2021 (Spezial:Diff/210679933, Spezial:Diff/210679908, Spezial:Diff/210680386= ist die Weiterleitung TIB Molbiol aktuell ohne Ziel, siehe Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. Bitte klären bzw. neues Ziel angeben. Danke. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:11, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. Die Weiterleitung wurde vorerst gelöscht, weil das Ziel nicht mehr vorhanden war. Vielleicht wird da einmal ein Unternehmensartikel draus, wenn die Firma relevant wird. --Ghilt (Diskussion) 13:13, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  TIB Molbiol
Diskussion:Key Account

message: Was bedeutet die Abkürzung "DB"? -- Robert Weemeyer 15:38, 21. Nov 2005 (CET)

message: Lt. Artikel soll ein Key Account 50-60 % des Umsatzes/Deckungsbeitrages ausmachen. Daraus folgt, dass ein Unternehmen maximal einen Key Account haben kann. Andernfalls würden zwei Key Accounts 100% - 120% des Umsatzes/DBs erwirtschaften. Herzlichen Glückwunsch -- dann würde ich aber schleunigst die Nicht-Key-Accounts loswerden, die den Umsatz wieder um 20 Prozentpunkte reduzieren ;-)))
Letztendlich ist der Artikel der missglückte Versuch zu beschreiben, dass Key Accounts "irgendwie" wichtig sind und sich daher "irgendwie" noch wichtigere Key Account Manager drum kümmern müssen. 
Bitte mit vernünftigen Fakten beschreiben. In der jetzigen Form kann der Artikel nur beeindrucken, wenn man ihn nicht zu verstehen versucht.
--84.158.116.148 20:15, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zwei Key Accounts -> 120% Umsatz...
Diskussion:Killesbergbahn

message: das angegebene Lieferdatum 1950 der beiden Dampflokomotiven kann nicht stimmen. dieser Typ wurde nur in den 20-er jahren bei Krauss & Co AG München gebaut! siehe auch Parkeisenbahn Dresden , Liliputbahn_Prater --Rotkäppchen 15:40, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wenn da steht Lieferdatum, verstehe ich darunter eine Lieferung ab Werk. Wenn diese von einer anderen Bahn oder von einem Lager kommen, sollte das auch so dastehen. z.B."Seit 1950 sind die Lokomotiven in Stuttgart beheimatet" oder so! Vergleiche auch die Formulierung in Dresdner Parkeisenbahn: "Die Dampfloks wurden bei "Krauss & Co AG München" mit den Fabrikationsnummer 8351 und 8353 gebaut. Loks der gleichen Baureihe befinden sich in Leipzig (002 mit Fabriknr. 8352), Wien und Stuttgart im Einsatz." Idealerweise sollte man über diese interessanten Loks mal einen eigenen Artikel schreiben! Wer weiß genug? Wir können uns ja schon mal ein Lemma ausdenken! ;-)) --Rotkäppchen 09:39, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Lieferjahr 1950 passt - nicht Baujahr 

message: Hab mal wie vorgeschlagen versucht, die im Hauptartikel "Höhenpark Killesberg" gegebenen Informationen in diesen Artikel einzubauen und den anderen entsprechend zu reduzieren, damit dürften sich die Überschneidungen aufs Notwendigste reduzieren --85.180.101.152 14:52, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel-Überschneidungen 

message: Im Artikel steht:
Der Zweite Weltkrieg unterbrach den Fahrbetrieb der Killesberg-Kleinbahn, die Dampflokomotiven wurden nach Leipzig zurückgegeben (dort fahren diese Lokomotiven bei der Parkeisenbahn Auensee noch heute).
das kann nicht sein, in Leipzzig fährt eine Dampflok, 2 weitere in Dresden.
hat da jemand ahnung
--Fibix 16:04, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Loks von vor dem WK 

message: Vor einiger Zeit kam eine dritte Lok aus Spanien zum Killesberg. Quelle: Offizielle Website und Eisenbahn-Romantik Folge 827: Tazzelwurm, Blitzschwoab und Springerle - die Killesbergbahn wird 75 bei Zeitindex(?) 26:10. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 14:09, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Neue Lok 

message: Gehört eigentlich nicht zum Thema, aber wenn man das "Rumpelstilzchen" erwähnt, könnte man ebenso die "Blumenbahn" erwähnen, die zur Buga 1977 im Schlossgarten fuhr: https://porschelok.holgerschuett.de/1977-stuttgart-buga --78.43.31.106 04:45, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Gartenschaubahn
Diskussion:Besoldungsgruppe

message: In der Tabelle fehlt ein Eintrag zu R2. Wegen der Symmetrie vermute ich, dass er neben B2 gehört. R1 genauso. (nicht signierter Beitrag von 85.181.144.39 (Diskussion | Beiträge) 21:45, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das wäre wenndann eine "weil man's so darstellen will" Entscheidung. Tatsächlich ist R1 am Beginn mit A13 (nicht B1) identisch, wächst aber schneller als die übrigen Beamten an und erreicht am Ende Bezüge, die B1 übersteigen und nur in A16 noch übertroffen werden; R2 ist immer weniger als B2 und immer mehr als A14 (beginnt in der Nähe von A15, ab Stufe 4 mehr als A15, bis einschließlich vorletzte Stufe weniger als A16).--2001:A61:260D:6E01:F58F:7BD6:B1DF:40FD 16:56, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  R2 fehlt 

message: Kann mich nicht entsinnen, dass bei meinem früheren Arbeitgeber, Menschen in den BesGr. B1, 2, 3 etc politische Beamte waren. Das waren alles Lebenszeitbeamte. Politische Beamte sind nmM etwa Personen wie Staatssekretäre, die bei einem politischen Machtwechsel vom neuen Minister ausgetauscht werden können.--Zaungast 19:14, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Politische Beamte 
Diskussion:Team Milram

message: So weit ich weiß fährt Paul Martens aber der kommenden Saison für Skil-Shimano und nicht für Team Milram bzw. die U23-Mannschaft. Ich mir aber nicht sicher und hab es deswegen auch noch nicht rausgelöscht --EdgarvonSchleck 16:21, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Paul Martens 

message: Hallo EdgarvonSchleck,
du hast Jan Schaffrath wieder in die Liste bei Team Milram eingesetzt, nachdem jemand anderes ihn rausgenommen hatte. Bist du dir sicher? Oben im Artikel wird er als sportlicher Leiter genannt. Bitte ggfs. korrigieren. Gruß Alfred Grudszus 18:06, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Jan Schaffrath 

message: Sollte das Lemma nicht besser Team MILRAM heißen? --Noddy93 02:20, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Milram? MILRAM?

message: Die Einleitung Alessandro Petacchi und Erik Zabel sind die Spitzenfahrer und Kapitäne des Teams. müsste doch geändert werden, wenn Petacchi nun weg ist (laut Inhalt der Seite).  --Honigmund 20:30, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kapitäne 

message: Den Eintrag komplett überarbeitet, da er schon etwas älter war. In diesem Zusammenhang habe ich die Seit gleich neu struckturiert. Sie ist noch nicht fertig! Ich bitte dies zu berücksichtigen! --SFNetApp 18:14, 04. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  SFNetApp 

message: Sollte man sagen, dass Milram am Ende des Jahres (als Ende 2010) das Sponsoring des Teams einstellt? -- Norman Markgraf 17:16, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ende des Teams am Ende des Jahres 2010 

message: Laut eigener Homepage heißt das neue luxemburgsche Team, zu dem Gerdemann und Wegmann wechseln "Leopard true racing" http://www.leopard.lu/ und so hab ichs mal eingetragen. Unklar ist ob das tatsächlch die korrekte Groß-/Kleinschreibung ist. Die engliche wikipedia spricht von "Team Leopard" http://en.wikipedia.org/wiki/Team_Leopard Ist also alles noch nicht hundertpro... --Necki 16:59, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bei der UCI wird das Team noch unter dem Namen Luxembourg Pro Cycling Project aufgelistet. --EdgarvonSchleck 17:12, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, aber das ist mit Sicherheit nur ein "Arbeitsname". In drei Tagen ist Präsentation, dann ist die Katzte amtlich aus dem Sack ;) --Necki 18:26, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neues Luxemburger Team von Wegmann + Gerdemann 

message: untertitel; deutsches Radsportteam --2A02:560:4C7F:D600:5073:1A52:E986:D310 14:56, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  tippfehler
Diskussion:Dsungarischer Zwerghamster

message: Wenn die Viecher doch offenbar häufig gehalten werden, wäre es doch sicher möglich eine durchschnittliche Lebensspanne anzugeben? --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 16:00, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Dsungarischer Zwerghamster werden im Durchschnitt drei Jahre alt. (nicht signierter Beitrag von 178.191.219.132 (Diskussion) 17:28, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ?Alter? 

message: Eine Frage zur Lebensweise. Wenn es im natürlichen Umfeld kälter wird, halten die Hamster dann sowas wie Winterschlaf? Bis zu welchen Temperaturen können die Zwerghamster überleben? Wird es in Kasachstan/Sibirien nicht auch kälter als 0 Grad?
--Karsten Braun (Diskussion) 16:40, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Winterschlaf?
Diskussion:Gesetz von Stokes

message: Ich denke, diese Grafik sollte zu dem Artikel hinzugefügt werden: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Stokes_sphere.svg
-- 77.10.97.97 (16:02, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Grafik einfügen 

message: Dieser Artikel überschneidet sich mit dem Artikel "Stokessche Gleichung", einer von beiden sollte entfernt werden, um Konsistent zu bleiben. (Dieser Artikel hier ist z.Z. nicht mit dem englischen Pendant "Stoke's Law" verknüpft, der Artikel "Stokessche Gleichung" jedoch schon). (nicht signierter Beitrag von 145.64.134.241 (Diskussion) 13:37, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nach aktuellem Inhalt ziemlich redundant. Es fehlt die Herleitung, wenigstens der Idee nach. --Rainald62 (Diskussion) 21:35, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Besoldungsordnung B

message: Besoldungsgruppe B2: Eine entsprechende Besoldung für Oberste und vergleichbare Dienstgrade der Bundeswehr gibt es nicht. Daher ist die Auflistung hier unnötig. Oberste werden ausschließlich nach A16 oder B3 bezahlt. 
: Gibt es ein neues BBesG (bzw. eine neuere Anlage)?  Dann bitte Quelle nennen. --Quique aka HeicoH discusión 08:22, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Besoldungsgruppe B2 bei Soldaten der Bundeswehr 

message: Wie auch bei der Besoldungsordnung A werden hier immer wieder Dinge eingefügt (jetzt bei B 11), die zwar richtig sind, nicht aber im BBesG stehen. So etwas gehört in einen eigenen Abschnitt (Sonstiges o.ä.) oder in einen eigenen Artikel (Ministergesetz?). Bei Gelegenheit werde ich alles löschen, was nicht in der (Bundes)Besoldungsordnung B steht. --Bungert55 (Diskussion) 17:27, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Freihändige Ergänzungen 

message: Irre ich, oder fehlen hier die Besoldungsstufen für die Bundesanstalt für Verwaltungsdienstleistungen? Wenn ja, könnte jemand, der darauf Zugriff hat, diese hier einfügen, bitte? Vielen Dank im Voraus! 
--Abzo (Diskussion) 08:46, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ist jetzt drin (B 3). --Bungert55 (Diskussion) 09:39, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bundesanstalt für Verwaltungsdienstleistungen 

message: Bitte Änderungen der Zuordnung von Besoldungsgruppen erst vornehmen, wenn ein gesetzlicher Beleg dafür vorhanden ist. Nach BBesO gibt es noch keinen Präsidenten des Bundesamtes für den Militärischen Abschirmdienst, der nach B 9 besoldet wird.--Bungert55 (Diskussion) 15:51, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Die Behörde Bundesmonpolverwaltung für Branntwein wird zum 31. Dezember 2018 aufgelöst, damit fallen zum Ende des Jahres auch die entsprechenden Stellen in den Besoldungsgruppen weg, siehe hier.
Des Weiteren bitte ich um Überprüfung, ob die Angaben zu den Mitarbeitern bei der Bundesagetur für Arbeit so in Ordnung sind. Beamte werden schon ewig keine mehr eingestellt, spätestens seit 2002 nicht mehr. Seither sind die Vorstände keine Beamten mehr, und auch seither eingestellte Mitarbeiter nur noch im Angestelltenverhältnis tätig. Man könnte die beamteten Stellen bei Bundeagentur für Arbeit ja als "künftig wegfallend" markieren, sofern es diese noch gibt. --H.A. (Diskussion) 19:48, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Weiteres
Diskussion:Fußball-Bundesliga 2000/01

message: 09:16, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Quatsch, Effenberg hat Andersson extra schießen lassen, weil dieser den härtesten Schuss hatte, Effenberg hat den Ball lediglich vorgelegt, bzw. nur angetippt taz,welt.129.217.129.133 18:18, 22. Jan 2006 (CET)

message: Dagegen spricht rein gar nichts, dies ist schließlich eine Enzyklopädie. Aber nicht nur jeglichen Spannungsbögen rauszunehmen, sondern auch noch Besonderheiten von historischem Wert, ist dann doch übers Ziel hinausgeschossen. Also: Einzigartig in der Geschichte der Bundesliga ist, dass eine Mannschaft bzw. deren Fans schon anfingen, eine Meisterschaft zu feiern. Die angezeigten drei Minuten Nachspielzeit in Hamburg waren schließlich rum, insofern hatten die Schalker Fans geglaubt, das Spiel sei beendet. Evtl. historisch ist auch, dass eine Mannschaft ein die Punktevergabe beeinflussendes Tor in der Nach-Nachspielzeit, also nach Ablauf der anzeigten Nachspielzeit erzielt. Dass das am letzten Spieltag die Meisterschaft entscheidet, ist definitiv von historischem Wert. --Falense 09:19, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Versachlichung 

message: Die Anzahl der erzielten Tore in der Scorer-Liste decken sich nicht mit der Anzahl der erzielten Tore in der Torschützenliste. Das ergibt doch keinen Sinn! (nicht signierter Beitrag von 79.200.91.15 (Diskussion | Beiträge) 21:23, 16.5.08) 
:Habe es korrigiert. -- P170Disk. 12:07, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Scorer-Liste 

message: gehört hier nicht auch noch rein, dass Schalke es an den vorhergegangenen Spieltages es versäumt hat, sich schon die Meisterschaft zu sichern, nachdem Sie auf den FC Bayern schon mehrere Punkte vorsprung hatten? Sie hatten mehrmals die Möglichkeit dazu, verloren dann aber jeweils. 84.150.77.81 11:50, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schalke 

message: Warum ist Wolfsburg und 1860 für den UI-Cup qualifiziert und nicht Köln oder Kaiserslautern? -- 84.134.216.104 19:21, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  UI-Cup-Teilnehmer
Diskussion:Alfred Völkel

message: Liebe Renate,
ich habe den Artikel gelesen, hatte zunächst vor, einen Löschantrag zu stellen, wenn nicht gar einen Löschantrag.
So, wie der Text jetzt dort steht, ist das kein echter Wikipedia-Artikel. Allerdings habe ich bei Google mehrere Treffer für den Herrn gefunden. 
Ich habe aber noch nicht weiter recherchiert, kann daher noch nichts über die Relevanz aussagen.
Ich werde jetzt mal erst das absolut Überflüssige streichen und empfehle Dir, bevor Du weitere Artikel schreibst, Dich erst einmal in die Wikipedia einzulesen. 
Empfehlenswert wäre auch ein Registrierung.
Bei Fragen kannst Du Dich auch gerne an mich oder andere Wikipedianer wenden. Gruß --Grimmi 19:32, 21. Nov 2005 (CET)

message: Hallo,
was bitte ist eigentlich "Comprehension"? Das scheint mir nach derzeitigem Stand das zu sein, was ihn relevant machen könnte - aber es ist nicht erklärt. Comprehension ist derzeit rot... MfG Rettet den Binde Strich! 13:58, 22. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Comprehension
Diskussion:Keule

message: "    * auch Hockey- und Baseballschläger, obwohl ihr Einsatz als „primitive Schlagwaffe“ verboten ist."
Ich bin ja nun kein Jurist, aber wie ich das so lese frage ich mich natürlich schon, welche Dinge denn statt dessen im Einsatz als „primitive Schlagwaffe“ erlaubt sind? 84.160.237.227 19:43, 21. Nov 2005 (CET)

message: Keule im Zusammenhang bei Antennen fehlt.
Stichwörter: Hauptkeule, Nebenkeule
--194.97.124.185 20:10, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Keule im Zusammenhang bei Antennen fehlt 

message: Dialogausschnitt aus dem Film "Sonnenallee":
Micha: Hey! Sage mir mal, äh, Du wohnst doch hier in dem Haus? Mädchen: Ja klar wohn'ick hier in den Haus.Micha: Und hier wohnt doch auch Miriam Sommer, oder? Mädchen: Hmm, meine Schwester. Willste mit der jehn? Micha: Ach, Deine Schwester is det! Du, äh, ick zahl auch wat für die Info. Mädchen: Hm, 'ne Schachtel Club? Micha: Woll soll ick'n die jetz'hernehmen? Mädchen: Ja, da haste mal so richtig schön Pech gehabt, Keule! 
:Fand ich durchaus erwähnenswert ;-) Uffty 23:20, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich nicht; das ist hier kein Wörterbuch, sondern eine Enzyklopädie. Wikipedia:Begriffsklärung sagt zum Inhalt von Begriffsklärungsseiten: "Alle Einträge verweisen auf einen weiteren Artikel zum konkreten Thema und können eine kurze Einordnung des Themas bieten." Damit ist mE nicht gemeint, dass im Satz zufällig ein Link auf "Berlinerisch" eingebaut werden konnte. Begriffsklärungsseiten sollten (so wie ich sie verstehe) nur auf - ggf. potentielle - Artikel zeigen. Verschiedene sprachliche Bedeutungen eines Wortes gehören ins Wiktionary, nicht in eine Enzyklopädie. Hijackal 16:51, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Keule in Berlin
Diskussion:Arnulf Erich Stegmann

message: Hallo - Mitarbeit erwünscht! Meine Basis:  -- Benutzer: Zeitgeist oder Wiki-POV 19:59, 21. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Ernst von Ihne

message: Ich habe gerade aus dem Ihne-Artikel den Satz gelöscht, dass Ihne an der "Siegesallee" in Berlin mitgewirkt habe. Weder in der Literatur noch in den Akten, die ich für meine Dissertation über Ihne ausgewertet habe, findet sich dafür ein Hinweis.
Sollten die Akten und die bisherige Literatur irren, bin ich für Aufklärung dankbar!
MfG
DocSander (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von DocSander (Diskussion • Beiträge) 20:58, 21. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Siegesallee?
Diskussion:Theater heute

message: Die Angaben beim Fritz-Kortner-Preis sind derzeit sehr mau - bei der Recherche bin ich dann (u.a. beim Kulturweltspiegel und dem Zeit-Feuilleton) auf die Info gestossen, dass der Preis von Theater heute verliehen wird. Weiß da jemand näheres? -- srb ♋ 20:01, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Fritz-Kortner-Preis 

message: Habe nur die Jahrbücher ab 1997, wer kann mit älteren aushelfen? Anspiel
ich kann helfen. soll ich sie selbst einstellen oder dir die infos schicken? LG --Lenas Luftschloß 12:28, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Jahresauszeichnungen vor 1997 

message: Habe auf der Seite von Florian Fiedler folgenden Text gefunden: 2004 Auszeichnung als Nachwuchsregisseur des Jahres durch die Zeitschrift "Theater heute". Weiß zufällig jemand ob das korrekt ist? --B2blue 18:37, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Jahresauszeichnungen vor 2004
Diskussion:Basset Hound

message: Ich finde die Basset-Hound Seite nicht so toll recherchiert! Der Hound wird nicht so dargestellt wie er wirklich ist. Wir haben seit über 20 Jahren Basset´s und noch nie hatte einer einen Bandscheibenvorfall oder eine Lähmung. Das kommt bei Dackeln vor, aber nicht beim Hound. Schade das die Beschreibung rausgenommen worden ist, wo eine detailgetreue Beschreibung des Hounds vorliegt, die war sehr gut beschrieben.Ich denke es sollte nur etwas über eine Sache geschrieben werden wenn man auch Ahnung hat!
:Falsch. Es sollte nur dann etwas über eine Sache geschrieben werden, wenn man nach P:HLL akzeptable Quellen hat, und da gehört Persönliche ErfahrungTM nun mal nicht dazu. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  19:04, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Leider habe ich von Hunden keine Ahnung, deshalb verstehe ich folgenden Satz(teil)nicht:"...Ohren, die nicht nur den Eindruck erwecken, der Hund könnte selber drauftreten." - Kann er selbst drauftreten? Dann sollte man das schreiben und es nicht dem Leser zum Raten überlassen. Grüße von der Elchjagd 13:32, 7. Okt 2006 (CEST)

text: Es wird oft gesagt, das Bassets sich selbst bisweilen auf die Ohren treten, gesehen hab ich es noch nicht.--212.23.103.7 18:34, 11. Dez. 2007 (CET)

message: Im Einleitungssatz muß nicht stehen, dass die Rasse von irgendetwas anerkannt ist. Das kann man doch viel später bringen. Wichtig ist im ersten Satz, dass es sich um eine Hunderasse handelt. Viel mehr muß da nicht stehen. Diese Abkürzung, vermutlich ein Verband oder Verein (?), sollte auch verlinkt werden (intern), damit der Nicht-Basset Interessierte das nachlesen kann. Gruß, --Alexander Fiebrandt 15:06, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Einleitungssatz / Verein oder Verband (?)

message: Der Basset ist ein Jagdhund! Gerne würde ich daher auch etwas über seine jagdlichen Eigenschaften lesen, und nicht nur darüber dass er beim spazierengehen aufgrund seines Jagdtriebes schwierig sein kann!
Ich weiß leider selber zu wenig um hier selbst einen Abschnitt zu verfassen. Das wäre nur eine Anregung.
Danke (nicht signierter Beitrag von 194.107.108.10 (Diskussion) 11:12, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Räber "Enzyklopädie der Jagdhundrassen" böte sich dafür an. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  19:05, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Mehr über Jagdliche Eignung 

message: Wie wird die Bezeichnung der Hunderasse im deutschen Sprachraum ausgesprochen? französisch oder englisch? Mir ist aus dem Bekanntenkreis die französische Aussprache bekannt, ich habe aber auch schon die englische Aussprache gehört. --H.A. (Diskussion) 18:05, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Basset Hound wird üblicherweise mit betontem T ausgesprochen, die übrigen Basset-Rassen nicht. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  19:44, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Wieso ist hier praktisch überhaupt nichts mit Quellen belegt? --2003:F4:1F37:9400:C0CB:8BED:C847:D8C4 18:21, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Quellen