Wikipedia Diskussion:Kategorien/Archiv/2012-IV

message: Sind die zweiten nun Unterkategorien der ersten, und diese sollte aus Artikeln entfernt werden, oder nicht? (Unterhalte mich gerade mit einer IP) Grüße LZ6387|Palaver|+/- 19:16, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Schau doch in :Kategorie:Architekt (Deutschland), dort beantwortet sich deine Frage: Ja, sie sind Unterkategorien. 213.54.190.125 19:19, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Nur vordergründig. Das beantwortet nämlich nicht, wie die Kat. zugewiesen werden sollen oder können. Nehmen wir :Fritz Klingholz. Aus mir nicht ganz nachvollziehbaren Gründen wurde ihm einerseits die Kat. Baumeister (Berlin) zugewiesen. Weiter die jeweiligen Kats der Hochschulen an denen er unterrichtete. In Berlin war er Mitarbeiter des für öffentliche Bauten zuständigen Ministeriums. Als solcher war er wohl überwiegend an den Entwürfen von Bauten ausserhalb desselben beteiligt. Und auch während der bedeutend längeren Schaffensperioden ausserhalb der Hauptstadt war er mit den Entwürfen zu Hochbauten befasst, die nicht an seinen jeweiligen Wohnsitzen entstehen sollten. Also ist es nicht so einfach. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 19:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

text: Nachtrag: Vorstehendes ergänze ich um das Beispiel :Emil Rudolf Mewes wo soeben die Kat von Architek (Deutschland) auf (Köln) geändert wurde. Sicher, er hatte in Köln sein Atelier. Und er entwarf auch dort ausgeführte Bauten. Im Artikel stehen aber nur solche von ausserhalb Köln. Ein Widerspruch? Ja, aus meiner Sicht schon. --HOPflaume (Diskussion) 20:11, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nur wenn ein in Köln lebender und schaffender Architekt seine Häusle auch alle nur in Köln baut darf er in die Kategorie:Architekt (Köln)? Nein, aus meiner Sicht nicht. -- Gödeke ☠ 20:29, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Lieber Gödeke, entweder hast Du meinen Ansatz nicht vollständig gelesen, oder dir ist die Frage dahinter nicht bewusst geworden. Selbstredend würde ich einen Architekten, der in Köln sein Atelier hatte auch mit einer entsprechenden Kategorie versehen. Aber im Zweifel sollte sein übriges Wirken vielleicht auch über eine Kat erschlossen werden. So ist die (nicht gleichmässig gehändelte) Praxis nicht schlüssig oder (für jeden) nachvollziehbar, der Kategorien zuweisen möchte. Und Deine Antwort sorgte ebensowenig für Erhellung, zumindest nicht bei mir. Was natürlich durchaus in einer Unterbelichtung meinerseits seine Ursache haben kann. Was ich aber zunächst einmal ausschliesse. Es grüsst recht freundlich --HOPflaume (Diskussion) 20:55, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Architekt (Deutschland), Kategorie:Architekt (Berlin, München, etc) 

message: Wo liegt der Unterschied zwischen beiden Kategorien? Sollte man die nicht zusammmenfassen? Gruß ---- nf com edits 16:50, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie:Opfer des Stalinismus (DDR) und Kategorie:Opfer der DDR-Diktatur 

message: Kann mir mal jemand erklären, was hier eigentlich abläuft? Da werden reihenweise Kategoerien mir Klammerzusatz in solche ohne Klammerzusatz umbenannt und dann stoße ich heute auf das genaue Gegenteil, da nämlich plötzlich aus der :Kategorie:Uruguayischer Architekt die Kategorie :Kategorie:Architekt (Uruguay) wird. Stringenz sieht anders aus, nachdem vor einigen Tagen noch erklärt wurde, dass aus den Klammerzusatzkategorien bspw. bei den uruguayischen Departamentos ganz dringend solche ohne Klammerzusatz werden mussten. Das passt doch alles nicht zusammen.--Losdedos (Diskussion) 19:33, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Siehe WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifikatoren, Punkt 4 sollte deine Frage beantworten. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 11:43, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorien mit oder ohne Klammerzusatz? 

message: Hallo zusammen,
ich habe mich schon öfters gefragt, ob man Kategorien am besten "einfach so" angiebt, oder ob man in die Kategorie Syntax eine Sortierung des Lemmas reinpackt. Ich glaub das klingt gerade ziemlich verwirrend, gemeint ist das hier (anhand eines von mir gewählten BEISPIELS):
Im Artikel zur Burg Niesten:
Niesten, Burg
oder nur/besser:
Kategorie:Bodendenkmal im Landkreis Lichtenfels ?
Was ist besser? Bzw. was macht mehr sinn oder ist üblicher? Sollte ein solcher "Sortier-Zusatz" bei Artikel aus dem Bereich Geografie/Archäologie immer mit angegeben werden, oder nur in besonderen Ausnahmen, oder wie wird das gehandhabt? Ich konnte leider trotz suchens keine zufriedenstellende Antwort finden :/
Lg, --Trollhead ?Disk!*Bew* 20:35, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube, das lässt sich nicht so pauschal beantworten. In diesem Fall hängt es zum Beispiel davon ab, ob die Priorität auf den Bodendenkmälern (Burg) oder dem Ort liegt. Es kann auch einfach davon abhängen, welche Artikel es in der Kategorie sonst noch gibt. Wenn es 20 Burgen und drei andere Denkmäler gibt, dann macht eine Sortierung nach "Burg" wenig Sinn. Ich denke, so wie man sich für die Kriterien für die Unterteilung von Kategorien entscheiden muss, muss man sich auch für die Kriterien zur Sortierung innerhalb der Kategorien entscheiden. Gruß -- Harro 00:05, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hm, ok, alles klar, danke :) --Trollhead ?Disk!*Bew* 13:10, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel mit "Sortierten Kategorien" ? 

message: Muss man die Indianer nennen? Ist das nicht etwas veraltet? Heißen die nicht Amerikanische Ureinwohner?? Ist das nicht angeblich eine Beleidigung??--Maya (Diskussion) 23:00, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da verwechselst du möglicherweise was. Siehe Indianer. -- Harro 02:42, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Der erste Abschnitt des Artikels Indianer sagt doch alles zum Begriff aus: Im Englischen kann "Indian" durchaus als abwertend empfunden werden, weshalb man heute in Kanada offiziell von First Nations und in den USA meist von Native Americans spricht, im Deutschen ist das weniger problematisch. --Julez A. 03:59, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Indianer]] 

message: Kann mir jemand Link geben bzw. erklären wie man neue Kategorie anlegt. Grüße--Richard Reinhardt (Diskussion) 15:32, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie Anlegen 

message: Nein. Das ist jedenfalls meine Meinung und geübte vernünftige WP-Praxis. Mehrfach wies ich manchen auf diese hin. Nun wurde ich gefragt, ob es das hier auch schriftlich gäbe, was ich am Beisp. Braunschweig zuständigkeitshalber aus meiner Disk. hierher paste:
:"Entferne Kategorie:Braunschweig ortsabgeleitete Fahrzeugnamen laufen in WP generell nicht unter dem Ortsnamen)" :"Moin! Du sagst hier, daß solche Listen generell nicht in der Kategorie der entsprechenden Stadt eigetragen sind und ich bin der Ansicht daß der Eintrag aufgrund des originären Bezugs zur jeweiligen Stadt generell äußerst sinvoll ist. Gibt es eine Regel, Diskussion oder Entscheidung, auf die du die Entfernung der Städtekategorie beziehst? Gruß, --SteKrueBe  Office  13:19, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Moin! Um ebenfalls kurz auf das obengesagte einzugehen; ohne die Eintragung entfällt jeglicher Kategoriebezug der Schiffe auf die namensgebende Stadt, obwohl ein überaus starker Bezug vorhanden ist. Eine überschaubare Katstruktur ist sicher eine feine Sache, sie kann meines Erachtens aber nicht über dem eigentlichen Zweck von Kategorisierungen, sprich, den inhaltlichen Bezügen stehen. Gruß, --SteKrueBe  Office  14:45, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich kann da aber keine Bezug erkennen, der eine Zuordnung per Kategorie erforderlich oder auch nur sinnvoll macht. Jedenfalls nicht automagisch. Im Einzelfall mag ein enger Bezug nachzuweisen sein und der kann dann einzeln Kategorisiert werden. Grüße --h-stt !? 17:39, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Moin H-stt! Der Bezug ist aber zweifelsfrei vorhanden. Er drückt sich bei Städten, nach denen häufiger Schiffe benannt werden zum Beispiel in entsprechenden Büchern zum Thema, Stadt-Schiff-Patenschaften und ähnlichem aus. Darüber hinaus sollte klar sein, das die häufiger wiederkehrende Benennung von Schiffen nach einer Stadt ein nennenswerter (und entsprechend zu kategorisierender) Umstand ist. Wenn beispielsweise die Zirbelnuss aufgrund ihres Auftretens im Wappen bei Augsburg kategorisiert, wird - um irgendeinen von zahllosen möglichen Vergleichen zu wählen - dann sollte der Bezug bei einer Liste von Schiffen die explizit nach der entsprechenden Stadt benannt sind, förmlich ins Auge springen. --SteKrueBe  Office  19:35, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da es sich bei den Ortskategorien um Themenkategorien handelt und da ein nach einem Objekt benanntes, anderes Objekt zweifelsfrei zum Thema gehört, leuchtet mir auch nicht ein, warum man solche Objekte nicht beim namensgebenden Objekt kategorisieren sollte. Bei Personen ist es ja auch Gang und Gäbe (vgl. :Kategorie:Person als Namensgeber). --TETRIS L 21:50, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: P.S.: Noch verwirrender als bei Fahrzeugen wird es übrigens bei Bauwerken, die nach einem Ort benannt sind, jedoch an einem anderen Ort ihren Standort haben (beispielsweise die Krefelder Hütte). Die gehört dann m.E. in die Themenkategorie zum Ort und in die Objektkategorie für Bauwerke, jedoch nicht in die Objektkategorie für Bauwerke im namensgebenden Ort. Ein CatScan würde hier ein Fehlergebnis liefern. --TETRIS L 21:58, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Klarstellung, Tetris! Das deckt sich auch mit der Erklärung auf der Seite Wikipedia:Themenkategorie#Kategorien zu bestimmten Orten: "Eine Themenkategorie zu einem Ort, zum Beispiel Kategorie:Kairo, sammelt alle Artikel zum Thema Kairo". Gruß, --SteKrueBe  Office  12:12, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Soll man Fahrzeuge mit ortsabgeleiteten Fahrzeugnamen direkt im jeweiligen Ort kategoriseren? 

message: Würde gerne neue Kategorie für Psychiatrische Fehldiagnosen Anlegen. Und soll mir hier nochmal in Forum Rat holen. Habe bisher 3 - 4 Fälle momentan. Müssten aber noch mehr werden. Bitte um Tips. Grüße
:Rein formal, ohne etwas zur Sache zu sagen: Würde eine :Kategorie:Fehldiagnose bzw. einen Artikel Psychiatrische Fehldiagnose abwarten. Allenfalls eine Liste psychiatrischer Fehldiagnosen anlegen. Dann könnte man ja sehen. Grüße--Wheeke (Diskussion) 20:29, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  neue Kategorie