Diskussion:Synonym

message: Zitat: "Eine absolute Synonymie (zwei Wörter sind völlig gleichwertig) ist sehr selten und es ist sogar strittig, ob sie überhaupt existiert. Zwar gibt es in jeder Sprache sehr viele Synonyme, jedoch unterscheiden sich die meisten trotzdem ein wenig voneinander. Teilweise Synonymie ist sehr viel häufiger als absolute."
Wenn absolute Synonymie schon sehr selten vorkommt, oder deren Existenz gar bestritten wird, ist da die Definition der teilweisen Synonymie als sehr viel häufiger als absolute nicht etwas sehr schwach?
--addicted 10:40, 18. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Absolute & teilweise Synonymie 

message: Artikel derzeit: 
"Im Gegensatz zur Annahme, dass Synonymie schon dann vorliegt, wenn extensional dasselbe bezeichnet wird, grenzt man diesen Fall der Referenzidentität mitunter von der Synonymie ab[6] und versteht darunter eine intensionale Identität bzw. Ähnlichkeit."
:In einem aktuellen Einführungsbuch wird es etwas anders vertreten. Da ich das Buch von Schwarz nicht zur Hand habe und den Meinungsstand in der community nicht überblicke, führe ich das erst einmal hier an: 
::"Zwei Wörter sind synonym, wenn mindestens eine ihrer Lesaren in mindestens einem gemeinsamen Kontext hinsichtlich ihrer semantischen Merkmale übereinstimmt."
::So Volker Harm: Einführung in die Lexikologie. WBG, Darmstadt 2015 (Einführung Germanistik), ISBN 978-3-534-26384-4, S.67
::: Dies allerdings mit der etwas nebulösen Vorbemerkung: die extensionale Bestimmung müsse "durch eine intensionale bzw. durch diese ersetzt werden" und mit der m.E. nicht zutreffenden Begründung, dass man ansonsten mit einer nur extensionalen Bestimmung auch die Über- und Unterordnungsreleation einbeziehen könne/müsse - aber nicht wolle. (vgl. Volker Harm: Einführung in die Lexikologie. WBG, Darmstadt 2015 (Einführung Germanistik), ISBN 978-3-534-26384-4, S.67)
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 10:54, 15. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Worauf bezieht sich das "diese" im Zitat?-- Leif Czerny 19:14, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  extensionale vs. intensionale Synoynmie 

message: Nach der Übersicht läge es nahe zu unterscheiden eine 
* (nur) extensionale Synonymie
* eine extensionale und intensionale Synonymie = (auch) intensionale Synonymie
* eine extensionale, intensionale und konnotative Synonymie  
(Dies ist aber - soweit ich sehe - in der Literatur nicht belegt.)
: --Karl-Hagemann (Diskussion) 10:54, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Terminologie 

message: Versteht irgendjemand diesen Text? --Alazon (Diskussion) 00:41, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Synonymie und Abstraktion" 

message: Ich finde, für einen ersten Abschnitt ist der Text zu schwierig. Das größte Problem dürfte aber noch sein, dass er inhaltlich nicht mit dem darauf folgenden Abschnitt abgestimmt ist: Die ganzen philosophischen Feinheiten werden total hinfällig, wenn hernach schon Wörter, die nur bedeutungsähnlich sind, auch synonym heißen? --Alazon (Diskussion) 01:00, 12. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Also: Müsste dieser Inhalt nicht eigentlich (in vereinfachter Form) in den Abschnitt "Strikte Synonymie" eingearbeitet werden? --Alazon (Diskussion) 01:23, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Begriff der Synonymie" 

message: Im Blutkreislauf ist die Ader das Blutgefäß, das das sauerstoffreiche Blut vom Herzen zu den Organen und Geweben bringt, die Vene das sauerstoffarme Blut von den Organen und Geweben zum Herzen. "Blutader" ist daher kein Synonym für "Vene". "Blutgefäß" ist der Überbegriff für "Ader" und "Vene".
Ich habe daher ersetzt: "Blutgefäß Vene", wobei es nicht absolut korrekt ist. 
"Baum" ist auch kein Synonym für "Linde" oder "Tanne", sondern ein übergeordneter Begriff.
Ich bin daher dafür, dass das Beispiel mit der Vene hier gelöscht wird. --Bks29 (Diskussion) 11:09, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Habe es entfernt. Das ist m.E. eine falsche Einschätzung des fachsprachlichen Gebrauchs, der eben eine präzise Definition zur Grundlage hat, die dem allgemeinsprachlichen fehlt, so dass eine strikte Synonymie gar nicht vorliegen kann - auch wenn fachfremde manchmal meinen, man würde Fachbegriffe nur nutzen, um schlau zu klingen... -- Cymothoa exigua (Diskussion) 11:18, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Zustimmung. Ich konnte auch nicht sehen, ob hier ein Laiengebrauch von Fachwörtern ("Vene") zusätzlich in die Quere kommt, oder was in dem Beispiel überhaupt los ist. --Alazon (Diskussion) 11:59, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Blutader vs Vene