lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Locally Administered Address

message: * Was sind jetzt die Vorteile und Nachteile?
Ich habe den Absatz "Die Verwendung einer Locally Administered Address ist eher unüblich, weil ihrem Nachteil, dem Verlust der (weltweiten) Eindeutigkeit der UAA und der Kosten (2500 USD für die Registrierung einer OID) die dadurch entstehen , nur geringe Vorteile (Administrierbarkeit, Systematisierbarkeit) gegenüberstehen." mehrfach gelesen und doch nicht verstanden. Welches sind nun die Vorteile und die Nachteile?--109.193.183.252 22:27, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist das so verständlicher? --Macuser10 (Diskussion) 22:37, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  "Die Verwendung einer Locally Administered Address ist eher unüblich, weil dadurch (..) hohe Kosten (2500 USD für die Registrierung einer OID) entstehen."  - Sagt das genaue Gegenteil von dem aus, was tatsächlich zutreffend ist. Es entstehen mit einer LAA keine Kosten für eine OID, da die Adresse eben nicht registriert ist (deshalb ist sie auch nicht eindeutig), sondern nur lokal verwendet wird. --1ras (Diskussion) 16:33, 20. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja du hast recht, habe ich vor vier Jahren wohl verschlimmbessert. Vielleicht kannst du das im Artikel korrigieren, damit ich nicht schon wieder falsch liege? Danke für den Hinweis auf jeden Fall! --Macuser10 (Diskussion) 18:27, 20. Okt. 2019 (CEST)

message: Folgende Quelle ist nicht mehr verfügbar, wegen einen HTTP Code 400:
app://de.wikipedia.org/wiki/Locally_Administered_Address#pcs-ref-back-link-cite_note-1 Juppaqa (Diskussion) 13:39, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle nicht verfügbar
Diskussion:Weberhäusl (Pfaffenhofen an der Ilm)

message: „Seit 2009 wird das Gebäude fachgerecht restauriert“. Das dürfte jetzt wohl fertig sein (2015!). --Schubbay (Diskussion) 22:28, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Restaurierung
Diskussion:Wilhelm Backhausen (Theologe)

message: Der Satz : Sohn und Enkel Hattorffer Lehrer trat Wilhelm Backhausen 1899 zur Ableistung seines Vikariats in das Stephansstift vor Hannover ein. ergibt für mich keinen Sinn. Kassner (Diskussion) 23:10, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: gleichfalls s.o., Arieswings (Diskussion) 11:36, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Fabian Hambüchen/Archiv/2011

message: "Am 27. November 2010 reichte es beim Turmspringen leider nur noch für den 2. Platz."
Wieso "leider"?
-- 213.196.219.52 05:12, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: "Leider" gehört in der Tat nicht hierher, hab's daher gelöscht. --hg6996 12:06, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Turmspringen
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2014/Dez

message: Es wird oft vergessen, den Zähler für die Anzahl der Mitarbeiter zu erhöhen. Er hat meiner Meinung nach auch nur sehr geringe bis keine Aussagekraft. Die meisten, die sich eintragen, vergessen sich auszutragen, wenn sie nicht mehr sichten. Daneben gibt es viele, die regelmäßig sichten, aber hier nicht eingetragen sind. Die Zahl spiegelt also überhaupt nicht wider, wie viele sich am „Projekt“ tatsächlich beteiligen. Deshalb schlage ich vor, ganz auf den Zähler zu verzichten. --Janjonas (Diskussion) 20:41, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: 100% Zustimmung. --Krd 20:44, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Da kein Widerspruch, habe ich den Zählerstand entfernt. --Janjonas (Diskussion) 21:33, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zähler Mitarbeitende
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Commons-Transfer/Archiv/2014

message: Seit es OAuth gibt, erscheinen Transfers nun im eigenen Upload-Log bei Commons, statt wie früher im denjenigen von File Upload Bot (Magnus Manske). Mir gefällt das nicht, weil durch die Vermischung mit eigenen Uploads die Übersichtlichkeit verlorengeht. Kennt jemand eine Möglichkeit, Transfers und eigene Uploads weiterhin zu trennen? Man könnte zwar einen Transfer-Sockenaccount anlegen, aber OAuth berücksichtigt doch einfach den eingeloggten Benutzer, oder? --Leyo 01:19, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nur mittels weiterer Accounts – die Du bei Bedarf so anlegen kannst, dass sie möglichst einfach Deinem Hauptkonto zuordenbar sind und quasi nur der Trennung der verschiedenen Tätigkeiten dienen. Mit OAuth kann ein Dienst/andere Webseite unter irgeindem von Deinen Konten dann bestimmte, von Dir vorher freigebene Aktionen setzen ohne Deine login-Daten (passwort) zu kennen. Natürlich funkt das auch bei Mehrfachkonten.--wdwd (Diskussion) 21:42, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Aber dann müsste ich in der Wikipedia mit jenem Account eingeloggt sein, wenn ich einen Transfer starte, oder nicht? --Leyo 22:26, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Soweit mir bekannt: ja, man muss bei einem Web-Borwser mit dem jeweiligen Account eingeloggt sein. Eventuell lässt sich mit ein wenig script-basteln a la javascript quasi im Web-Browser auch ein „Zwei-Account“ parallel betreiben (mir nicht bekannt) Definitiv funkt es mit einem „browser-externen“ script (z.b. perl) welches über einen eigenen account (und eigene Verwaltung der cookies) verfügt und mit dem Browser und dessen cookies nicht in Kollision kommt.--wdwd (Diskussion) 17:57, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kann man das inzwischen ändern? Es nervt schon etwas, mit einem Account die Dateien zu verschieben und diese dann mit einem anderen löschen zu müssen... Grüße --Brackenheim 20:18, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, Du könntest auch Benutzer:Wdwdbot/Work benutzen und der Bot erledigt regelmäßig zumindest den Transfer. Funktionsweise siehe Benutzer Diskussion:Wdwd#Commons-Transfers. Sorry, ich habe das jetzt erst gesehen und es korresponiert mit dem Abschnitt eins drunter. Freundliche Grüße, --emha d|b 18:37, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Transfers nun in eigenem Upload-Log
Diskussion:Zedd/Diskografie

message: Mooin,
Wäre es irgendwie möglich die ganzen doppelten Lieder zu entfernen? Also Singles/Produktionen/Kompositionen? --Q1q2q3qwertz (Diskussion) 08:06, 3. Mär. 2015 (CET)

message: Gibt es einen Grund wieso die US Dance Chartpositionen nicht im Artikel stehen oder hat sie nur niemand reingeschrieben? --Mtt1734 (Diskussion) 21:57, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  US Dance
Diskussion:Raupentransporter

message: Ich frage mich gerade, wie ein Kettenfahrzeug es schaffen soll, den Boden nur mit 0,3 kg/m² zu belasten. Wenn das Fahrzeug 100  kg wiegt, dann bräuchte es für diese geringe Belastung über 300 m² Auflagefläche auf dem Boden. Anschaulicher: Eine Last von 100 kg müsste auf eine Fläche von 15m*20m verteilt werden!
Wahrscheinlicher wären hier eher entweder 0,3 t/m² oder 0,3 kg/cm². Bei diesen Einheiten wären pro 100 kg Fahrzeuggewicht 0,3 m² Auflagefläche notwendig. Bei 0,3 t/m² wären 100 kg immer noch auf eine Fläche von 0,33 m² zu verteilen. Vergleichsweise bräuchte also ein 100 kg schwerer Mensch Schuhe mit Sohlen von dieser Fläche um ähnlich niedrige Belastungen zu erreichen. Folglich wäre es selbst bei diesen (um den Faktor 1000 korrigierten) Werten noch unkritisch, jemandem mit solch einem Gerät über den Fuß zu fahren.
Bei 0,3 kg/cm² wären 100 kg auf 333 cm² zu verteilen, was etwas mehr als die Hälfte eines Din-A4-Blattes wäre. Somit kommen wir erst dort in einen plausiblen Bereich.
Alles in allem kann die angegebene Quelle also in keinem Fall korrekt sein, daher werde ich diese Angabe aus dem Artikel streichen.
--Seehoppel (Diskussion) 08:20, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bodendruck 0,3 kg/m² ?? 

message: ... Herstellerangaben sprechen von kg/cm², unbeladen im Bereich von 0,1 - 0,3 kg/cm². (nicht signierter Beitrag von 217.91.224.176 (Diskussion) 15:43, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Korrekt...
Diskussion:March (Familienname)

message: »March (Fluss), Fluss in Tschechien, der Slowakei (Morava) und Österreich« – Dass nicht die Slowakei, sondern die March »Morava« heißt, erschließt sich bei dieser Satzstellung nicht. Vorschläge: »March, Fluss in Tschechien, der Slowakei (dort: Morava) und Österreich« oder »Fluss March (Morava), Fluss in Tschechien, der Slowakei und Österreich« — Fritz Jörn (Diskussion) 09:16, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Mähren vs. Morava
Diskussion:Wegekreuz Gerkerather Mühle

message: Etwa auf Wegekreuz Gerkerather Mühle 38, analog den anderen Namen?--Wheeke (Diskussion) 09:42, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp. Verschoben nach Wegekreuz Gerkerather Mühle. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 10:47, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Krähenmädchen

message: Zetterlung oder Zetterlund <= beides kommt vor... FIFTY SHADES … nil nisi bene 10:08, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für das Aufpassen - Freud lässt grüssen. Immer Zetterlung, habe ich angepasst, -- Achim Raschka (Diskussion) 10:13, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Monk: „Ja ich weiss. Es ist ein Segen - und ein Fluch... “ FIFTY SHADES … nil nisi bene 10:15, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verzettelt 
Diskussion:Torridonian Supergroup

message: Hallo, zwei Fragen zu diesem interessanten Artikel: Erstens - ist eine Weiterleitung Torridonischer Sandstein auf diesen Artikel sinnvoll? Ich habe den Begriff in mehreren Bergartikeln verwendet, bei denen deren Aufbau aus diesem Gestein in der Literatur vermerkt war, bspw. beim Slioch oder dem An Teallach. Da wäre dann eine erste hilfreiche Verlinkung gegeben. Und die zweite Frage - im Text des Artikels ist Soay (Innere Hebriden) als Teil der Gruppe benannt, auf der Karte allerdings nicht. Ich bin kein Geologe, aber entsprechend des Textes hätte ich erwartet, dass Soay auf der Karte ebenfalls in Orange auftaucht und nicht in Grün. Regards --Carsaig (Diskussion) 10:12, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen
Diskussion:Frankfurt-City-Triathlon

message: Gibt es Infos, warum die Streckenlänge 45 km beträgt, statt der sonst üblichen 40 km? Wenn ja, sollte dies Erwähnung finden. (nicht signierter Beitrag von Aksakmaboul (Diskussion | Beiträge) 10:40, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Abweichungen von der „klassischen“ Olympischen Distanz (1,5/40/10) können sich aus den lokalen Gegebenheiten ergeben und sind kein Einzelfall – gerade bei der Wahl der Radstrecke ist eine sichere Streckenführung zu wählen; Infos für den Grund hier sind mir nicht bekannt. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 10:59, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Radstrecke Olympische Distanz
Diskussion:Shire PLC

message: Dem angegebenen Einzelnachweis zufolge fand die Übernahme von NPS Pharmaceuticals Inc. im Januar 2015 statt. Ich habe den Text dahingehend abgeändert.--84.185.101.164 10:47, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Firmengeschichte
Diskussion:Positionsbewertung

message: Als Methoden können etwa die Analytische Stellenbewertung oder die Summarik genannt werden.
Ergänzend könnte auch ein historischer Abriss zur Stellenbewertung geleistet werden.
Die Anbieter würde ich künftig lieber tabellarisch vergleichen, da dies einen tieferen Einblick in die jeweilige Methodik erlaubt.
Ich mache mir mal Gedanken dazu. (nicht signierter Beitrag von Gischgimmasch (Diskussion | Beiträge) 10:47, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Anbieter und / oder Methoden
Vorlage Diskussion:Imagemap European bodies

message: Seit dem 1. Januar 2015 gehört auch Litauen der Eurozone an. -- Framhein (Diskussion) 10:49, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Eurozone 

message: Bei einigen Flaggen stimmen die Länderannotationen derzeit nicht:
* Bei der Eurasische Wirtschaftsunion sind (oben rechts) korrekt die Flaggen von Kasachstan und Kirgistan abgebildet. In Mittellage zwischen beiden ist aber nur Kasachstan annotiert. Auch die weißrussische Flagge ist nur in der rechten unteren Ecke annotiert.
* Bei der niederländischen Flagge findet sich keine Annotation, dafür ist bei der spanischen Flagge die Niederlande und bei der litauischen Spanien annotiert.
* Bei der ungarischen Flagge ist Litauen annotiert, allerdings noch dazu so verschoben, dass selbst auf der polnischen noch Litauen anzuklicken ist und die polnische Annotation ist ziemlich weit zur schwedischen Flagge verschoben.
Da ich bisher noch nichts mit der Bearbeitung von svg-Graphiken zu tun hatte, kann ich dies (noch) nicht selbst korrigieren. --Kleiner Tümmler (Diskussion) 19:16, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Annotationsfehler
Diskussion:Vossenack

message: Ich würde hier gerne das Wappen von Vossenack einstellen, da ich nicht weiß wie es auf die Hauptseite kommt.
Ich bekomme es hier aber auch nicht hinein, kann mir jemand behilflich sein?
Das Wappen kann ich in verschiedenen Auflösungen liefern. (nicht signierter Beitrag von GeisserS (Diskussion | Beiträge) 12:00, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab das Wappen eingefügt. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 12:57, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wappen von Vossenack 

message: Laut diesem Artikel sind in der Schlacht im Hürtgenwald 12.000 Soldaten gefallen.
Laut Schlacht im Hürtgenwald waren es auf beiden Seiten 12.000 Soldaten, laut Günter Stüttgen sogar 64.000.
--Martin schulte (Diskussion) 23:00, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Anzahl der Gefallenen in der Schlacht im Hürtgenwald
Diskussion:Blue Scout Junior

message: 200.000Km scheint mir etwas hoch zu sein. Weiß jemand mehr? 
--62.157.92.34 12:42, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist eher sogar zu niedrig - die höchst Flughöhe war sogar 225.000 km. Die Blue Scout Junior war für extreme Flughöhen, wenn auch mit winziger Nutzlast, konzipiert. siehe auch: http://planet4589.org/space/lvdb/launch/Sergeant --GDK Δ 12:57, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Angabe der Flughöhe
Diskussion:Bertha von Petersenn

message: Gründer der D.L.E.H. ist Hermann Lietz. Das gilt auch für das Mädchenheim. Er war kein Freund der Koedukation und so konnte Bertha von Petersenn unter seinem Dach agieren. Gruß--Gabrikla (Diskussion) 13:15, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: Im Text heißt es, das Grab wurde aufgelöst. Wurde sie umgebettet, eine Gedenkstein errichtet oder hat sie sich in Luft aufgelöst? Gruß--Gabrikla (Diskussion) 15:08, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Grab
Diskussion:Romedius

message: Remedius remedy lateinisch https://www.heiligenlexikon.de/BiographienR/Romedius_von_Tavon.htm Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.26.231 (Diskussion) 14:02, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Der Helfer? 
Diskussion:Wiesnwirt

message: "über eine Million verdienen" ist etwas unscharf im allgemeinen Sprachgebrauch. Darunter kann sowohl der Umsatz als auch der Gewinn verstanden werden. - Wenn es sich um den Gewinn handelt, würde ich vorschlagen: "einen Gewinn von über eine Million erzielten" --Curt Kösters (Diskussion) 17:02, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Der korrekte Begriff in Zusammenhang mit Krätz' Einkünften mit dem Hippodrom wäre wohl "Vorsteuer-Überschuss". Wie viel unternehmerischer Gewinn da von übrig bleibt, hängt nicht zuletzt vom anzuwendenden Steuersatz ab. Da ist mir "verdienen" doch lieber. (nicht signierter Beitrag von 77.10.249.10 (Diskussion) 09:06, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verdienst
Diskussion:Gwinnerstraße

message: Ist die Beschreibung einer 2km langen Straße in einem Industriegebiet relevant für Wikipedia? (nicht signierter Beitrag von Tobif91 (Diskussion | Beiträge) 14:04, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das ist ehrlich gesagt wohl richtig. Ich habe dazu mal im Portal nachgefragt: Portal Diskussion:Frankfurt_ Rhein-Main#Gwinnerstraße. --#Reaper (Diskussion) 17:36, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe auch nicht so viel Relevanzstiftenes im Artikel finden können. Und durch den Namenswechsel, den ich ergänzt habe, ist es auch schwer, Google-Treffer sauber zuzuordnen. Also bleibt nur der Besuch in der Bibliothek. Erst einmal Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Seckbach schreiben. Vieleicht findet sich da was. Vieleicht in den Büchern über Frankfurter Fabrikarchitektur oder natürlich über Seckbach. Ich gehe die Tage mal in der Mittagspause in die Stadtbibliothek. Im Zweifel muss der Inhalt, stark gekürzt, eben nach Liste_der_Straßennamen_von_Frankfurt_am_Main/G#Gu.--Karsten11 (Diskussion) 21:21, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, wenn ich das richtig weiss, ist dies eine alte Indutriestrasse. Da sollte sich etwas finden lassen. Auch sehe ich auf G-Earth noch Schienen ohne Anbindung die von der Lahmeyerbrücke--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:07, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Gesellschaftslehre

message: Kann jemand hinzufügen, seit wann dieses Fach jeweils existiert, gegebenenfalls, in welcher Schulform? Ich habe 1990 in Niedersachsen Abitur gemacht, und das Fach ist mir unbekannt. Es hat an keiner Schule existiert, die ich besucht habe (Grundschule, Orientierungsstufe, Gymnasium). 
-- 80.132.197.116 14:04, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  ab wann?
Diskussion:Frauenachter

message: Dieser Artikel soll das Pendant zum Artikel Deutschlandachter sein. Der Wunsch danach ist in Diskussionsseiten bereits artikuliert worden. Der Artikel Deutschlandachter besteht bereits seit 2005 und ist seitdem zu einem absolut lesenswerten Beitrag gewachsen. Insoweit ist der Artikel Team Frauenachter auch eine Einladung zur Weiterentwicklung auf diesen Stand. Es soll also schwerpunktmäßig um dieses Boot bzw. Team gehen, weniger um die Themen Frauenrudern oder Achter.
Das Thema Doping in der DDR ist nicht "umschifft" worden. Es ist wichtig. In der Recherche zu diesem Beitrag bin ich aber auch zu der Erkenntnis gekommen, dass zuallererst das modernere Frauenbild, die Konzentration der Ressourcen auf (prestigeträchtige) Sportarten und die Entwicklung von Trainingsmethoden der DDR den Vorsprung im Rudersport der Frauen, insbesondere bei den Riemenbooten, verschafft haben, den die BRD bis zur Wiedervereinigung nicht oder nur partiell aufgeholt hat.--Hafenjunge (Diskussion) 14:05, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Team Frauenachter 

message: Für mich stellt sich die Frage, ob Team Frauenachter noch die richtige bzw. gebräuchliche Bezeichnung ist, oder ob dies inzwischen Team Frauen Riemen Deutschland ist.--Hafenjunge (Diskussion) 12:47, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Hafenjunge, das haben wir kürzlich unter Portal Diskussion:Rudern#Team Frauenachter verschieben auch schon diskutiert, ohne Ergebnis bisher. Die Sache ist nicht wirklich abgeschlossen, Du darfst da gern etwas zu schreiben. Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 13:59, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Namensbezeichnung
Diskussion:Weißes Schloss (Ostrov)

message: Die Restaurierung ist inzwischen abgeschlossen. Die Fassade des Schlosses ist nun nicht mehr weiß, sondern rot-weiß, wobei das rot dominiert. Im neuen Schlossgebäude ist die Stadtverwaltung/Rathaus untergebracht und nicht die Schule. (Nach Außenbesichtigung im Februar 2015) (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:3D19:B7F4:2D6A:A764:79FE:A8AF (Diskussion | Beiträge) 14:10, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Veränderungen Weißes Schloss Ostrov 

message: Es gibt auch eine tschechische Version dieser Seite. Ich weiß aber nicht wie man diese Info ergänzt. https://cs.wikipedia.org/wiki/Ostrov_(z%C3%A1mek,_okres_Karlovy_Vary) --2A02:908:13B1:B8C0:81F0:87B3:2DD9:583B 19:02, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  tschechische Seite
Diskussion:Hans Wesker

message: Ich glaube nicht, dass Wikipedia eine Plattform zum Zwischenlagern von Bewerbungsunterlagen ist.
Werde das auf Anfrage gerne näher erläutern. (nicht signierter Beitrag von 217.91.6.124 (Diskussion) 14:43, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Keine Relevanz
Diskussion:Diezani Alison-Madueke

message: Lt. englischsprachiger Wikipedia gibt's noch einiges an Skandalen/Kontroversen um die Frau, hab ich nicht eingearbeitet, weil ich noch nicht ganz durchblicke. --Grindinger (Diskussion) 14:46, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kontroversen, gefälschte Abschlussdaten usw.
Diskussion:I Swear

message: Hallo, da Du Nachrichten zu Artikeln nicht auf Deine Disk. möchtest, hier meine Meinung: Ein paar Deiner Streichungen waren ok, aber Du hast gleichzeitig diverse Informationen gelöscht. Ich würde Dich bitten, dies erst hier zu diskutieren. Danke, --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 15:39, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Was soll dein kommentarloser Revert? Ich habe lediglich den Artikel in die übliche Form gebracht und haltlose TF wie folgendes gelöscht: "Auf Grund diverser Ähnlichkeiten wird diese Version irrtümlich auch der zur selben Zeit erfolgreicheren Konkurrenzband Boyz II Men zugeschrieben." Das ist völlig unenzyklopädisch und gehört nicht in den Artikel. Coverversionen werden nur in der Box gelistet, wenn sie hoch gechartet sind, usw., usw. Ich mache deinen Vandalismus jetzt zum letzten Mal rückgängig, beim nächsten Revert landest Du auf der VM. Du kannst hier gerne diskutieren, wenn noch was unklar sein sollte. Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:09, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  @Deirdre
Diskussion:Perm-36 Gulag-Museum

message: So wie es aussieht, wird die Arbeit, auf staatlichen Druck, eingestellt und das Museum aufgelöst. So meldet es The Moscow Times am 3. März 2015. Russia's Gulag Museum Shuts Doors Amid Mounting State Pressure Dies sollte in den Artikel eingearbeitet werden. Es deutete sich schon länger an, aber nun ist es wohl endgültig soweit. --Kaisehr74 (Diskussion) 16:23, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Auflösung des Perm-36 Gulag-Museums 

message: Phoenix bringt gerade einen Bericht über das Museum. Dort heißt es, dass die ehemaligen Museumsdirektoren der Nichtregierungsorgansation vor Gericht gestellt worden seien. Ist etwas bekannt darüber`Stimmt das? Wenn ja, welche Hintergründe gibt es? Repressalien gegen Personen, die nicht nach Putins Pfeife tanzen? --176.0.127.8 00:00, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Direktoren vor Gericht 

message: Es gibt mehrer Hinweise, das in Kutschino in der SBZ verurteilte Bürger zu wissenschaftlichen Arbeiten herangezogen wurden. Was ist da dran? Beispiel wäre Otto Maar.--scif (Diskussion) 01:04, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Deutsche Inhaftierte 

message: Gemäß Wikipedia:Artikel illustrieren habe ich einstweilen die Bilder ohne direkten Textbezug in einer Galerie versammelt. Diese hatten bisher auch keine Bildunterschrift, was sie zur bloßer Zierde machte und den Art. unnötig aufbläht. Die engl. Bilduntertitel sind nur provisorisch. Übersetzung und Kürzung stehen noch aus. --Mfgsu (Diskussion) 03:08, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder als Zierde 

message: Kürzung zur Person im Abschnitt "Berühmte Häftlinge" muss sein. Info zu lang geraten. Link ausreichend. Zuvor Abgleich mit dem Art. zur Person. Siehe auch Diskussion:Balys Gajauskas. --Mfgsu (Diskussion) 05:42, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Balys Gajauskas]]