Diskussion:Alfa Romeo 16C Bimotore

message: Die „Radaufhängung vorn“ ist in der Tabelle offen. Ich meine in dem Foto von der Heckansicht die auch noch im Tipo 158 verwendeten Kurbellenker zu erkennen. Ganz sicher bin ich allerdings nicht. -- Lothar Spurzem  17:31, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, erledigt... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:06, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Radaufhängung 

message: Die Ferrari-Geschichte im Artikel klingt verwirrend. Als der Biturbo seine Rekorde fuhr, war Ferrari noch nicht selbstständig. Auf den Rennwagen von Alfa Romeo war sowohl das Herstellerlogo als auch das Logo der Scuderia Ferrari angebracht, die die Wagen einsetzte. Ich verstehe deshalb den Streit nicht, der dadurch entstanden sein soll, dass das sich aufbäumende Pferd bei den Rekordfahrten noch auf dem Auto klebte. -- Lothar Spurzem  19:11, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ob sich die Begebenheit so zugetragen hat, kann ich nicht sagen. Die Hintergründe würden aber in diesem Fall schon passen. Die Scuderia Ferrari war bis 1937 ein unabhängiges Unternehmen, das ab 1933 den Rennbetrieb für Alfa Romeo übernommen hat. Heute wurde man vielleicht "outgesourced" dazu sagen. Alfa Romeo hat die Autos entwickelt und Ferrari hat sie eingesetzt. Insofern hat der Bimotore schon eine Sonderstellung, dass er keine echte Alfa-Romeo-Entwicklung war, sondern bei der Scuderia Ferrari selbst entstanden ist. Allerdings natürlich unter Verwendung von verfügbarer Alfa-Romeo-Technik. Also im Prinzip ein "Alfa Romeo Special". Wenn die Rekordfahrten also nur mit dem Ferrari-Logo, aber OHNE Alfa-Romeo-Emblem auf dem Auto durchgeführt wurden, könnte ich eine gewisse Verstimmung darüber bei Alfa Romeo durchaus verstehen. --Uechtel (Diskussion) 08:37, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Frage ist nur, ob es Belege dafür gibt, dass der Wagen ohne Alfa-Romeo-Logo die Rekorde fuhr. -- Lothar Spurzem  09:12, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo Lothar, zugegebenermaßen Bildmat. in schlechter Qualität, aber laut Legende klar zuzuordnen: HIER und HIER: ziemlich eindeutig nicht das runde Alfa-Logo am Kühler. HIER: würde ich eher als das Ferrari-"Wappen" (über dem Vorderrad) deuten, als das AR-Dreieck mit dem Kleeblatt. HIER ein externer Link, der den Wagen ebenfalls im reinen Ferrari-Brandng zeigt, wobei ich hier die Zeit nicht sauber zuordnen kann... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:03, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das sieht tatsächlich eher nach dem Ferrari-Wappen aus, wenn auch das Pferd nicht zu erkennen ist. -- Lothar Spurzem  12:48, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Tja, blöd dass Du nicht an der Strecke warst, ... dann hätten wir jetzt besser Bilder ;-) (in aufrichtiger Verneigung vor deinem Werk auf Commons)... Ich glaub' wir sind hier alle auf einem guten Weg die "strittigen Fragen" zu klären. Wenn in einem halben Jahr jemand kommt, und das anzweifelt, dann haben wir entweder des Argument "Les die Sch*** Disk", oder wir haben neue Fakten... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:31, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ferrari 

message: Hallo zusammen, wunderbare Artikel! 
Der Abschnitt "Galerie" als solcher ist aber absolut unnötig. Man erkennt auch so, dass sich dort eine Reihe von Bildern befindet.
Ansonsten ist es immer super, wenn unter einem Bild auch eine entsprechende Beschreibung steht. Mir ist oft aufgefallen, dass dort Bilder lose vorliegen - oft Details von Technik. Lieben Dank! PanTau 01:08, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo PanTau, Danke für deine positive Bewertung des Artikels, den Abschnitt "Galerie" als solchen halte ich aber doch für sehr wertvoll, (Danke hier an Erika39 für den Revert) da er klar inpliziert, daß die Bilder nicht mit einem der Kapitel zusammen hängen, sondern einen eigenständigen Punkt darstellen. Zu deiner Anmerkung: „Mir ist oft aufgefallen, dass dort Bilder lose vorliegen - oft Details von Technik.“... muß ich zu zu diesem Bild einfügen, daß es ein Listing der Erfolge ist (wenn es aus dem Artikel klar hervorgeht?) Sachdienliche Hinweise kannst du doch jederzeit einfügen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:36, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Übrigens: Ich habe den Revert revertiert, in der Hoffnung, keinen Edit War auszulösen. ;-) Meines Erachtens erkennt jeder die Reihe von Bildern als (kleine) „Galerie“, weshalb es nicht ausdrücklich gesagt werden muss. Schließlich schreiben wir über die Fotos rechts am Rand auch nicht „Bild“ und über die aufeinanderfolgenden Sätze nicht „Text“. Andererseits erfüllt eine Kapitelüberschrift zu einer ganz unten stehenden Galerie den Zweck, den Leser im Inhaltsverzeichnis darauf hinzuweisen, dass es sie gibt. Diese Überschrift sollte aber nicht einfach „Galerie“ heißen, sondern dem Leser in etwa sagen, was er da sehen kann. -- Lothar Spurzem  15:12, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Gut gelöst, - Zwei Daumen Hoch! --Auge=mit (Diskussion) 16:16, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Galerie" 

message: Noch eine weitere Anmerkung dazu. Der 8C35 kann nicht Vorgänger des Bimotore gesesen sein, denn der ist ja erst später herausgekommen. Umgekehrt war der 308 auch nicht Nachfolger des Bimotore, sondern ist als "echter" Grand-Prix-Rennwagen wenn man so will der eigentliche Nachfolger des 8C-35 (beides ja selbst Übergangslösungen bis der jeweilige Zwölfzylinder einsatzfähig war). Wenn überhaupt, dann käme wie bereits angemerkt als Vorgänger des Bimotore allenfalls der Tipo A in Frage, oder was spricht denn dagegen, ihn einfach nur als Einzelstück zu behandeln? --Uechtel (Diskussion) 09:15, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: .... erledigt! (habe jetzt mal deine Idee mit dem „Einzelstück“ umgesetzt. mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:53, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Infoblock