lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kloster Scheyern

message: Josef Ratzinger, später als Benedikt XVI. Papst, war vor seiner Wahl seit 1978 Kardinal der römischen Kirche und stand 1977 - 1981 als Erzbischof der Erzdiözese München-Freising vor. 
Für Erzbischöfe, die als Ortsbischöfe weiter ihre Metropolitanbistümer leiten, hat sich der Kombinations-Titel Kardinal-Erzbischof eingebürgert. Die im Artikel verwendete Bezeichnung "Kardinal des Erzbistums von München und Freising" legt aber eine andere Lesart nahe, nach der entweder das Erzbistum München-freising eigene Kardinäle habe oder der ihm vorstehende Erzbischof automatisch Kardinal sei. Beides ist falsch. (nicht signierter Beitrag von 62.245.172.60 (Diskussion) 13:39, 11. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Habe den Satz komplett entfernt, da die Information ohnehin nicht besonders wichtig erschien. Der Einwand war freilich korrekt. --(Saint)-Louis (Diskussion) 14:07, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Kardinal des Erzbistums von München und Freising" 

message: Burg Scheyern wird hierhin weitergeleitet. Hier steht aber überhaupt nichts über die Burg, außer, wozu sie genutzt wurde, als sie nicht mehr als Burg genutzt wurde. Was soll das? --84.180.234.122 10:13, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das Projekt Wikipedia ist immer noch im Ausbau, es kann noch nicht zu jedem Stichwort umfassende Informationen geben. Da braucht es erst noch einen Autor, der das schreibt. Aber zumindest ein paar Basisinfos finden sich ja schon über die Burg. --$traight-$hoota {#} 11:04, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Burg Scheyern
Diskussion:Getränkeautomat

message: Sollte man diese ganzen Automaten nicht vielleicht alle unter Verkaufsautomat zusammenfassen? Gruß,  Flominator 21:56, 8. Feb 2005 (CET)
replies: text: Nur zu, vielleicht solltest du aber einen Redirect auf Verkaufsautomat stehen lassen. Grüße --Dundak ✍ 22:00, 8. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Nein, nur weil bei uns die Bürokratie und die Gastronomie-lobby es verhindert, das mehr Automaten gibt, sind sie bei uns in Mitteleuropa so selten. Schau mal nach Ostasien, besonders Japan. Dort kann jeder der Grundbesizer ist auch einen Automaten ohne Schwierigkeiten aufstellen und daher ist Japan auch das Land der Automaten. Aber auch in USA gibt es vielmehr davon. 
Da sehen Automaten auch ganz anders aus, viel moderner. Bei uns sehen die Dinger ja aus wie in den 1970er hängen geblieben. --Maxian D-C (Diskussion) 15:37, 14. Sep. 2014 (CEST)

message: In Österreich gibt es zwar Automaten, die alkoholische Getränke verkaufen, aber nur in gewissen lokalen, nicht im öffentlichen Raum (also z.B. nicht auf der Straße oder in öffentlichen Gebäuden). Diese Automaten befinden sich z.B. in Wettbüros und die Kammer, die das Bier enthält ist meistens nicht beschriftet, manchmal steht ist jedoch ein handgeschriebener Zettel mit "Bier" oben. Jedenfalls werden die Automaten nicht ständig überwacht, also prinzipiell ist es möglich, dass ein Jugendlicher rein kommt, sich das Bier holt und wieder rausgeht, eventuell ohne dass es wer merkt. Ich schätze einmal, der Besitzer wäre gesetzlich dazu verpflichtet, das zu überprüfen, in der Praxis ist dem aber nicht wirklich so. --MrBurns 00:56, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Alkoholische Getränke
Diskussion:Katastrophentheorie (Mathematik)

message: Es gibt doch auch eine Katastrophentheorie zur Erdgeschichte, wenn ich mich nicht irre (Sauriersterben etc.). Dann bräuchten wir eine Bkl. Rainer 22:49, 8. Feb 2005 (CET)
replies: text: Kleinen Moment bitte! (siehe auch: Wikipedia:Begriffsklärung). --Pjacobi 23:51, 8. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Done. --Pjacobi 00:07, 9. Feb 2005 (CET)

text: Es gibt da sicher eine Abstufung von Katastrophe über Katastrophentheorie zu  Katastrophistischen Weltbild. Letzteres ist ganz eindeutig mit Velikovsky verbunden. Wenn Du Quellen für einen anderslautenden Gebrauch von Katastrophentheorie hast, führe sie bitte an - oder noch bessser, schreibe die fehlenden Artikel. --Pjacobi 18:36, 11. Feb 2005 (CET)

message: bitte kritisch beobachten
Die Theorie des armen Thom wurde wegen ihres reisserischen Namens oft ein bisschen überinterpretiert. Vielleicht hat er in den 68er Jahren auch selbst ein bisschen dazu beigetragen. Jedenfalls passte es politisch. Fühlt sich jemand berufen darüber etwas mehr zu verfassen? --Nopherox 12:59, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Weltanschauung 

message: Gibt es dafür Belege ?--Claude J (Diskussion) 00:10, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Zusammenhang Phasenübergänge und Renormierungsgruppe
Diskussion:Archigymnasium

message: Der Artikel sieht auf den ersten Blick sehr hübsch aus, aber bei genauer Betrachtung fehlt es an interessanten aktuellen Informationen. Vielleicht kann mal jemand von den Autoren noch etwas nachbessern. Das Ruderheim gibt vielleicht ein wenig her. In der Regel bringt hartnäckiges Recherchieren in der Schule spannende Fakten zu Tage. Muss aber halt einer machen, der irgendwie Kontakt hat, Google reicht da nicht. -- Hunding 23:08, 8. Feb 2005 (CET)
replies: text: Beiträge bitte signieren, sonst weiß man nicht, von wann sie sind. "SZ" wurde/wird es von den Oberstüflern genannt. ~ kleinPhi 15:05, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aktuelle Informationen 

message: wahrscheinlich wird sich keine Schule mit solchen Persönlichkeiten schmücken wollen, dabei hatte er 1911 ein ganz ordentliches Abitur gemacht und wurde vom Mündlichen befreit: Alfred Meyer. Dort auch ein Link auf eine biografische Skizze. --Goesseln 18:59, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habs mal nachgetragen... Da kann die Schule gleich mal einen Workshop dazu machen!?! MfG URTh (Diskussion) 22:01, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Ehemalige Schüler am Archigymnasium

message: Der Artikel sollte eindeutig darauf hinweisen, dass es sich um ein spezielles Archigymnasium, nämlich das in Soest, handelt. Archigymnasien gabe es auch in anderen Städten, zum Beispiel in Dortmund (geschichtliche Darstellung im Archiv in Münster). DirkHoffmann (Diskussion) 23:45, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Doppeldeutig 

message: Weiß jemand, ob der Bruder von Wolfgang Holzgreve, der Mediziner Prof. Dr. Dr. Alfred Holzgreve, ebenfalls Schüler am Archigymansium war? Stephan Hense (Diskussion) 00:32, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Alfred Holzgreve
Diskussion:Polyphonie

message: Ich beantrage hiermit, die Schreibung mit f aufzugeben und den Artikel nach "Polyphonie" zurückzuverschieben. Begründung: Uneinheitlichkeit sowohl innerhalb der Rechtschreibung allgemein als auch bei der WP sowie Respekt vor der historischen/eingebürgerten Form. Zur Zeit sind nur die Nebenzweige der Poly_onie und das Vibra_on mit f, Xylo- und  Saxo_on hingegen mit ph. Die Chordo-, Aero- und sonstigen _one ohnehin, wenn's auch nur Weiterleitungsseiten sind. Und spätestens bei den akustischen und linguistischen Themen ist Schluss mit lustig, denn zwar gehen die Stereo_onie und ihre Verwandten derzeit mit f, aber Phon -> Fon, Phonem -> Fonem und Phonetik -> Fonetik werden sich nie durchsetzen lassen. 
Ich weiß, es gab mal ne Rechtschreibreform, aber die hat sich ja auch nie ganz eingebürgert :-)
--Qpaly (Christian) 13:50, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Dafür. Übrigens ist m.E. Polyphonie auch nach neuer Rechtschreibung richtig, siehe http://www.duden.de/index_duden_suche.php?index.php --Bernd 15:06, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Schreibung

message: Ausgelagert:
:Im 19. Jahrhundert wurde der Kontrapunkt als Satztechnik für die Polyphonie festgelegt.
Wer erklärt mir das? ich dachte, der Kontrapunkt entwickelte sich bereits bei Perotin und war spätestens bei den Frankoflamen voll ausgebildet? --Qpaly/Christian (♬) 19:22, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Kontrapunkt erst im 19. Jh.???

message: Das erste mal wurde hier ein Baustein gesetzt. 
Es gab aber seit dem keinerlei Diskussion und der Sachverhalt scheint auch kaum bezweifelt zu werden. Es sollten natürlich Quellen beigebracht werden. Den Baustein aber ohne Aktivität stehen zu lassen ist auch nicht sinnvoll. Wenn jemand berechtigte Zweifel am Inhalt hat so sollte gezielt angeben werden welcher Satz oder zumindest welcher Abschnitt in Frage gestellt wird. Es gibt die Möglichkeit Im Beitrag mit  auch Vermerke zu setzen damit man dazu Informationen sucht und diese in Folge belegt. Ohne Angaben ist es aber nicht leicht Quellen beizubringen. Baustein wird von mir entfernt.
--Jpascher 19:46, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Quellen wünschenswert
Diskussion:Louise Labé

message: Ich möchte gegen diese Stelle im zugehörigen Artikel
"Insgesamt wirken die Sonette für die Epoche ungewöhnlich bekenntnishaft und handeln, wie schon die Elegien, von der Leidenschaft eines weiblichen Ich, zweifellos der Autorin, zu einem seinerseits nur lauen Geliebten, hinter dem sich wohl der heute praktisch unbekannte Literat Olivier de Magny verbirgt."
einwenden, dass es nicht sinnvoll ist, Lyrik-Diskurse der Renaissance als Goethe'sche "Erlebnislyrik" zu deuten. Zumindest dann, wenn man Labés Sonette ausdrücklich "petrarkistisch" nennt (und das scheint mir korrekt), haben wir es weder bei ihr noch bei Petrarca oder Dante, Camoes, Ronsard, Shakespeare oder wem auch immer in der fraglichen Epoche mit persönlicher Bekenntnislyrik zu tun. Bevor wir den Text entsprechend ändern, könnten wir das ja hier besprechen. -- Camelotrose 10:28, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe soeben die folgende, von Camelotrose inzwischen eingefügte sehr apodiktische Passage getilgt: "Ob sich die Gedichte an einen konkret-historischen Adressaten, also etwa an den Dichter Olivier de Magny, richten, ist unerheblich. In der Poetik der petrarkistischen Renaissance-Lyrik stellt sich eine solche Frage nicht. Mutmaßungen über dergleichen - auch im Fall anderer Renaissance-Dichter - gibt es erst seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts, als der Begriff der Goetheschen "Erlebnis-Lyrik" fälschlich auch auf ältere Lyrik angewendet wurde." Auch in der Renaissance, so ist meine Begründung für die Streichung, entstanden lyrische Texte, die relativ direkt persönliches Erleben der AutorInnen ausdrücken. Zwar war in der Tat der allergrößte Teil der unendlich vielen damals fabrizierten Gedichte so etwas wie bloßes Kunsthandwerk, aber die Vorstellung, die Lyrik der Zeit habe quasi grundsätzlich vermieden, reale Gefühle zu spiegeln, ist sicherlich auch ein Vorurteil - diesmal der neueren Literaturwissenschaft. Immerhin habe ich die alte Formulierung ein bisschen präzisiert und hoffe, sie ist nun o.k.! Gert pinkernell (Diskussion) 20:48, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Einwand
Diskussion:Mensch ärgere Dich nicht

message: In Kanada ist das Spiel im angelsächsischen Kulturkreis unter "Sorry!" bekannt. 
: Sorry! ist ein eigenständiges Spiel, das wie Mädn von Pachisi abstammt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 23:25, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fremdsprachige Namen
Diskussion:Aquaporine

message: Also, welche Faktoren wirken auf die Konformation der Aquaporine, wann verschließen sich diese und warum? Welchen Aufwand betreibt die Zelle zur Unterhaltung dieser Proteine, welchen Anteil haben diese am Membrandurchtritt des Wassers und warum haben sie diesen (ziemlich hoch mit ca. 80%)? Wie häufig sind Aquaporine, welchen Anteil haben diese an den Membranproteinen? Was ist mit dem Tagesrhytmus des Auf- und Abbaus von Aquaporinen? Wozu sind diese eigentlich gut, warum muss der Wasserdurchtritt überhaupt erleichtert werden (gerade bei Wasserpflanzen, roten Blutkörperchen etc.)? Gute Links, brauchbare Literatur?
Es ließen sich noch mehr Punkte finden, sollte also jemand zu einer der Fragen etwas schreiben können, so wäre das sehr schön. Es wäre aber wohl auch nötig in anderen Artikeln die Rolle der Aquaporine stärker einfließen zu lassen, ob nun bei Wasserhaushalt, Membrantransport, Transport (Biologie) oder sonstwo. --Saperaud ☺ 18:00, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Lücken 

message: Die geschilderte kanalvermittelte Permeabilität ist im Grunde genommen natürlich nichts anderes als Díffusion. Der Unterschied worauf hier abgehoben wird, soll wohl die "gebremste" Diffusion durch die Membran und die ungehinderte Diffusion durch die Pore sein. Der Absatz nüsste dahingehend umformuliert werden.--superknoxi 02:31, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Funktion
Diskussion:Massjanja

message: Statt "Kategorie Russland" würde ich lieber etwas in der Richtung
Kategorie "russische Kultur" einfügen, aber zur Zeit gibt es ja nur die 
Kategorie "Literatur (Russisch)". Macht es Sinn, eine neue Kategorie für russische Kultur generell zu gründen? Galaxy07 09:45, 9. Feb 2005 (CET)
Diskussion:Einwanderer

message: Wenn der Satz Deutschland hat nicht die höchste Einwanderungsquote in Europa, dies ist schlichtweg eine Lüge - wenn auch eine oft wiederholte
kommt, dann wäre es auch gut, wenn dabei stehen würde, welches Land die höchste Einwanderungsquote in Europa hat. Galaxy07 10:04, 9. Feb 2005 (CET)
replies: text: Hoff das langt so, innerhalb der EU ist es immer (u.a.) Luxemburg, ausserhalb hab ich keine Daten.--12:15, 9. Feb 2005 (CET)

message: Der Abschnitt 
*Deutschland hat nicht die höchste Einwanderungsquote in Europa (auch nicht wenn man von Luxemburg absieht), dies ist schlichtweg eine Lüge - wenn auch eine oft wiederholte. Da Deutschland aber das bevölkerungsstärkste Land in der EU ist, benutzen rechtsradikale Demagogen gerne derart geschickte Formulierungen, dass Deutschland "die meisten Zuwanderer" hätte. Diese Aussage hat zwar eine denkbar schlechte Informationsqualität, ist aber faktisch nicht komplett falsch und wird zumindest auch von weniger gebildeten Menschen nur selten genauer hinterfragt.
sollte inhaltlich und in der sprachlichen Form überarbeitet werden--217.95.162.120 19:16, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title: @Überarbeiten
Diskussion:Peter Carey

message: Für einen so bedeutenden Autor recht wenig Biograhpie. Allerdings könnte ich auch nur Klappentexte abschreiben - das bringt auch nichts.
Eine andere Frage: Warum sollen eigentlich die ISBN-Nummern im Werkverzeichnis aufgefürt werden? Wer sucht den nach ISBN? Grüßé Karloswinz 10:09, 9. Feb 2005 (CET)
replies: text: Die Antwort kommt ein Jahrzehnt später. Aber wie Du hier siehst, bringt die Verlinkung der ISBN schon einiges an Mehrwert. --Gereon K. (Diskussion) 11:51, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  ISBN
Diskussion:Russische Kultur in Deutschland

message: Solange keine Kategorie "Russische Kultur" existiert, muss ich den Artikel unter "Russland" einordnen. Galaxy07 10:58, 9. Feb 2005 (CET)

message: war schon ein Zentrum der Russichen Kultur viele Jahre vor den Revolutionen. Z.b. Dostoyevskis "Der Zocker" findet da statt! 83.5.219.96 15:19, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ja das fehlt hier, nicht nur Baden-Baden, sondern auch Wiesbaden und Bad Ems.--DanielMrakic 21:18, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Baden-Baden... 

message: Ich habe vergeblich auf www.russisch-fuer-kinder.de die Liste der russischen Vereine gesucht. Kann der Link evtl. etwas genauer sein?-- Rita2008 18:06, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  russische Vereine 

message: Gehört eigentlich das Russischsprechen Deutscher aus Russland zur Kategorie der Pflege russischer Kultur in Deutschland? Und was ist mit dem Singen russischsprachiger Lieder durch Aussiedlerchöre? IMHO gehört der Bruch des Tabus, bei Deutschen aus Russland die Sozialisation in einer russischen bzw. russischsprachigen Umgebung zu thematisieren, auf die WP-Agenda, insbesondere in diesem Artikel (vgl. den Artikel Hybridität). --CorradoX, 12:59, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Deutsche Spätaussiedler aus Russland
Diskussion:Herkules (IT-Projekt)

message: Die Informationen in dem Artikel sind völlig veraltet. Liest sich generell als hätten die PR Leute hier ganze Arbeit geleistet. (nicht signierter Beitrag von 2003:75:F4B:A800:9C74:1607:4DBE:9952 (Diskussion | Beiträge) 09:43, 1. Mär. 2016 (CET)

message: Der Artikel scheint von einer PR Agentur überarbeitet worden zu sein. Das Herkules Projekt war ein Desaster. Wie der erste Weblink auch sagt war der Zeitrahmen 2006-2010 und ist am ende um 6 Jahre überzogen worden und nicht wie im ersten Absatz "Planmäßig 2016" fertig gewesen. Das ist ein ziemlicher Euphemismus. Flohoff (Diskussion) 17:46, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel wiederspricht den Weblinks
Diskussion:Ernest Satow

message: Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entspricht: Relevanz nicht erkennbar. Was hat er denn geleistet, der Diplomat und Scholar deutschen Ursprungs? --Zinnmann d 12:02, 27. Jan 2005 (CET)
replies: text: Beziehungen zwischen Großbritannien dem entstehenden modernen Japan hergestellt, Freund von Itō Hirobumi einem der wichtigsten japanischen Politiker dieser Zeit. Okay, dieser eine Satz da unten reicht nicht aus, aber der Artikel muß nicht gelöscht werden, da ein Großteil der Frage von Zinnmann im wesentlich umfangreicheren englischen Artikel beantwortet wird, der bloß übersetzt werden muß. --kl833x9 19:04, 30. Jan 2005 (CET)

text: Ich hab mal eine Übersetzung versucht (mit ein paar kleinen Umstellungen und Ergänzungen). Wäre sicher gut, wenn da noch ein Japan-Experte drüberschauen würde, und auch jemand, der sich mit den Amtsbezeichnungen im diplomatischen Dienst auskennt. Außerdem könnte noch jemand das Bild rüberholen, sowas hab ich noch nie gemacht. -- Curi 10:35, 23. Feb 2005 (CET)
Diskussion:Villa Post

message: In der jetzigen Form ist der Artikel grauenhaft strukturiert und für den zufälligen Leser kaum verständlich. Gleich im ersten Satz müssen die wichtigsten Fragen beantwortet gesagt werden: Was? Wo? und Warum?. --Zinnmann d 11:27, 9. Feb 2005 (CET)
replies: text: Noch nicht mal der Ort, offensichtlich ja wohl Hagen, da der Autor in einem anderen Artikel diesen verlinkt hat, aber das sollte auf jeden Fall vorkommen. Allerdings frag ich mich, ob das evtl auch ein Löschantrag sein könnte.. --FloSch ¿? 11:57, 9. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Władysław IV. Wasa

message: Der Anfangswortlaut des Artikels stammte von http://andreas-welt.net/framehobby.htm, der Webmaster ist einverstanden! Flominator 11:28, 9. Feb 2005 (CET)
thread_title: Original

message: Im Einleitungstext steht zwar, daß er Zar von Russland war, im ersten Kapitel aber steht nichts dazu, wie es dazu kam (Polnisch-Russischer Krieg 1609–1618). Da fehlt auch noch die Bedingung, daß er für die Krönung zum Zaren zur Orthodoxie konvertieren mußte, was Wladislaw mit seinem erzkatholischen Vater Sigismund III. Wasa entzweite, und dann, als Wladislaw mit der Konversion zögerte bzw. von seinem Vater kaltgestellt wurde, das russische Abenteuer zum Scheitern brachte. --Roxanna 21:56, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Konversion

message: Die deutsche Schreibweise des Namens ist Wladislaw IV. Wasa. Quelle z. B. Klaus-Jürgen Matz, Wer regierte wann? Regententabellen zur Weltgeschichte, dtv, 2. Auflage 1992, S. 254. Sollte der Artikel deshalb nicht besser umbenannt werden?--Kikulores (Diskussion) 16:02, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, so auch im neuesten Brockhaus. 141.35.21.39 08:25, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: „Es war eine sehr unglückliche Ehe: Zwei Kinder starben im Kindesalter.“ – Wie kommt es zu dieser Wertung? Sie ist (wie der Artikel insgesamt) komplett unbelegt. Warum soll wegen des Tods der Kinder das Eheleben komplett unglücklich gewesen sein? Die Aussage scheint mir auch sehr modern gedacht, die Kindersterblichkeit war damals insgesamt so hoch, dass solche Schicksalsschläge überhaupt nichts Außergewöhnliches waren. Außerdem trifft der Artikel keine Aussage darüber, wie viele Nachkommen Władysław insgesamt hatte. --FordPrefect42 (Diskussion) 08:25, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Unglückliche Ehe?
Diskussion:Apposition

message: Abgesehen davon, daß Bonn an beiden Ufern liegt ;-), klingt "..., eines der ..." in meinen Ohren "richtiger".  -Thomas, 07.09.2006
In meinen auch. Die Tendenz, den Dativ statt Genitiv oder gar Akkusativ zu verwenden, halte ich für normwidrig. --Mautpreller 16:11, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt im heutigen Deutsch die Tendenz, den grammatisch korrekten Kasus der Apposition, (d.h. derselbe, den das Beziehungswort hat), zunehmend durch allerlei andere Kasus zu ersetzen. Oft ist es der Dativ, der also nicht nur dem Genitiv sein Tod ist. Grammatisch korrekt kann im Beispielsatz wohl nur "eines der .." sein. In vielen Wikipedia-Artikeln finden sich derartige nicht ganz richtige Konstruktionen. Aber da die Tendenz stark ist, wird sie sich sicher irgendwann durchsetzen. Grüßchen von der Elchjagd 09:00, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bonn 

message: Im Artikel heißt es: "Appositionen sind eine Art der ADJUNKTE, d. h. sie sind freie Angaben, deren Fehlen im Satzzusammenhang die Grammatikalität des Satzes nicht beeinträchtigt."
Ich dachte immer, die weglassbaren, weil nicht von der semantischen Valenz eines Nomens verlangten Satzgliedteile wären die ATTRIBUTE - müssten Appositionen demnach nicht Attribute sein? (Und nicht Adjunkte?) (nicht signierter Beitrag von 87.176.15.196 (Diskussion | Beiträge) 08:29, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Attributut oder Adjunkt? 

message: Ich kenne den Terminus "Enge Apposition" nur unter "Juxtaposition" - ist das falsch? (nicht signierter Beitrag von 188.98.240.131 (Diskussion) 23:06, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Juxtaposition 

message: Gleich hier weiter: Ich lese (nicht hier, sondern in einer Schülerarbeit), dass es feste / lockere A.en gibt. Mir ist das bisher nicht ungekommen, und es steht da kein Verweis auf irgendeine Grammatik. Kennt jemand diese Differenzierung und kann sagen, wer sie eingeführt hat? --Delabarquera (Diskussion) 12:26, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ok, eine Glück-Vorgabe, wie ich sehe. Ob klar und glück-lich, sei dahingestellt. --Delabarquera (Diskussion) 12:56, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Feste / lockere Apposition