lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans Eichmann

message: Buchpublikation ebenso wie Gedenktafel sprechen von Hans Eichmann, imho sollte der Art. dorthin verschoben werden. --Martin Sg. (Diskussion) 22:56, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Vollzogen, da keine Gegengründe erkennbar oder genannt. --Martin Sg. (Diskussion) 11:49, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Nur als Hinweis am Rand: Die Bildende Kunst war, entgegen anderweitigen Ansichten, nicht die einzige Kunstzeitschrift der DDR. Ich habe den Text insoweit korrigiert. --F. Peter Müller (Diskussion) 12:26, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Einzige Kunstzeitschrift" der DDR
Diskussion:Glinde (Begriffsklärung)

message: Ist es nicht Glinde in Stormarn? Seite 'Bad Oldesloe' nennt es nicht.
--
Steen Thomsen. (nicht signierter Beitrag von 195.215.210.23 (Diskussion) 23:51, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Glinde, Ortsteil der Stadt Bad Oldesloe in Schleswig-Holstein
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Olbernhau

message: Zu Erich Lawenda, welcher lt. Stein den Namen Zvi Nitzan nach der Flucht angenommen hat, habe unter dem Link http://info.palmach.org.il/show_item.asp?levelId=42863&itemId=8586&itemType=0&fighter=85061 einen Eintrag gefunden, welcher mit großer Wahrscheinlichkeit ihn beschreibt.Tomtom10 (Diskussion) 00:12, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Erich Lawenda
Diskussion:Let’s Dance/Staffel 9

message: Die Sortierung der Kandidaten nach ihrem Nachnamen bitte nicht ändern.
Eine Sortierung der Kandidaten nach der Platzierung gibt es auf der Hauptseite der Sendung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Let%E2%80%99s_Dance_%28Fernsehsendung%29#Staffel_9
--winspool (Diskussion) 00:29, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sortierung der Kandidaten
Diskussion:Philipp Benfey (Jurist)

message: An Archivalien zur Biographie und aus dem Wirken eine anderen Philipp Benfeys finden sich beispielsweise
* „Miethcontract“ über Möbel vom 3. November 1859 in Verbindung mit der Dieterich'schen Verlagsbuchhandlung in Göttingen; im Bestand der Universitätsbibliothek Leipzig, Signatur NL 243/2/Rei-Z/403; 3, Vergleiche die Angaben in der Datenbank des Kalliope-Verbunds
--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:34, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Archivalien
Diskussion:Felix Hufeld

message: welche Relevanz hat `der Ort Ismaning hier ? 
Spannender wäre der Hinweis auf das betreffende Unternehmen
wen interessierts wo in der Welt das Dorf liegt ? (nicht signierter Beitrag von 2.242.122.147 (Diskussion) 02:33, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Du darfst das gerne herausfinden und dann in den Artikel einbauen, mit Quelle selbstverständlich. Ich hatte keine Quelle, als ich den Artikel geschrieben habe, und deswegen steht nur der Ort dort. – Filterkaffee ᴅɪꜱᴋ 07:14, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz von Ismaning 

message: Die Kategorie bitte belegen. Nach meines Wissens ist die BaFin weder eine oberste Bundesbehörde noch eine obere Bundesbehörde. Ansonsten bitte die Kategorie Behördenleiter wieder einfügen.  --Honoratior (Diskussion) 11:36, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorie Leiter einer obersten deutschen Bundesbehörde
Diskussion:Erich Silbersiepe

message: Silbersiepe starb 1961, lehrte aber „bis zu seiner Emeritierung 1974 Veterinärchirurgie“. Wie geht denn das  JLKiel(D) 08:38, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Gut aufgepasst! Danke! Habe 1974 in 1954 korrigiert. --Von Hintenburg (Diskussion) 08:35, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Biografie
Diskussion:Querempfindlichkeit

message: Neben einer konkreten Benennung der Seitenzahlen würden auch einige bibliographische Angaben (z. B. ISBN, Auflage) zu den Einzelnachweisen
* Michael Ulbrich, Norman Jänchen (Hrsg.): Grundlagen und Praxis der Gasrohrnetzüberprüfung. Vulkan-Verlag, 2008
* Joachim Staab: Industrielle Gasanalyse. R. Oldenbourg Verlag, 1994
* Nagel: Lasermassenspektrometrie molekularer Spurenstoffe. Herbert Utz Verlag Wissenschaft, 1997
nicht schaden.--84.62.148.152 08:54, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Da hier keine Reaktion gekommen ist, werde ich die bisherigen schwammigen Nachweise durch einen konkreten ersetzen. Es handelt sich um eine relativ banale Aussage, für die es keine drei Bücher als Belege braucht. Gleichzeitig werde ich versuchen, den etwas schwer verständlichen Satz zu optimieren.--84.62.148.152 20:10, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bibliographische Angaben zu bestimmten Einzelnachweisen
Diskussion:Air Slovakia

message: Aufgrund von Buchungsmöglichkeiten in deutschen Reisebüros gehe ich davon aus, dass Air Solvakia wieder fliegt.
-- Markus Ramseier (nicht signierter Beitrag von 81.62.42.235 (Diskussion) 10:18, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Air Slovakia
Diskussion:Bohrinsel Typ KMAR CS 30

message: Ist die Bohrinsel Typ KMAR CS 30 identisch mit der "STENA DON" und der IMO Nummer 8764418 ?   -- --2003:E1:DBC3:2296:A957:8A20:B8E0:C5B1 12:22, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Name der Bohrinsel?
Diskussion:Mako (SeaWorld Orlando)

message: Ich habe aus der englischsprachigen Wikipedia die dort beschriebene im April 2015 begonnene Werbekampagne in den Abschnitt Geschichte übernommen, siehe 
Version von heute Vormittag (hier wollte ich noch den Ref-Fehler beheben). Sprachlich kann das natürlich deutlich verbessert werden, keine Frage. Die gesamte Ergänzung im Abschnitt Geschichte wurde von Benutzer:Frze revertiert. Als Wikipedia-Neueinsteiger bin ich überrascht, dass eine Ergänzung in einem Artikel, die diesen auf Augenhöhe mit der englischen Vorlage bringt und der wegen zu wenig "Fleisch" zur Löschung vorgeschlagen ist, verworfen wird. Frage: was war an der Ergänzung im Abschnitt Geschichte nicht enzyklopädisch genug? --ZaDaFa (Diskussion) 11:02, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zukünftige Ereignisse?  

message: Die Bahn ist jetzt fertig und die Testfahrten haben begonnen. Siehe Video: https://www.youtube.com/watch?v=tPntOFcGvHw
Zur Thematisierung: Die Station könnte ein Schiffswrack sein. --77.20.229.202 15:55, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Testläufe
Diskussion:Heibao Auto

message: Bisher steht unbelegt im Text, dass das Unternehmen 2000 gegründet wurde. Allerdings wird belegt seit 1990 hergestellt. Vielleicht kann es jemand aufklären. Ich kann mir gut vorstellen, wer hinter der IP steckt, die den Artikel damals ohne Einzelnachweise anlegte. --Buch-t (Diskussion) 11:13, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche Angaben?
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Kiel

message: Hans Feldigl (1920–1990), Dirigent, Pädagoge: http://www.worldcat.org/identities/lccn-n80158235/ 44 works in 106 publications in 5 languages and 496 library holdings. Aber du findest nix im Internet. Selten so gelacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:00, 10. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Dieser Eintrag im Internet ist für einen WP-Artikel nicht zu gebrauchen. Weitere Informationen, die einen Artikel möglich machen, habe ich leider nicht finden können. Ich werde daher den Eintrag Hans Feldigl wieder löschen, wenn in absehbarer Zeit keine brauchbaren Interneteinträge oder sonstige für WP brauchbare Einzelnachweise gefunden werden können. --Janclas (Diskussion) 11:28, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Und ich werde dich dann wegen Vandalismus melden. Man müßte halt wissen, wie man sucht:  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:01, 12. Mär. 2016 (CET)

text: Dass du im Internet keine Informationen findest, ist kein Grund, der das Entfernen des Eintrags rechtfertigt. Feldigl hat offenbar in Kiel gewirkt , ,  (PDF, S. 24), und nach dem, was Informationswiedergutmachung gefunden hat, scheint er auch relevant zu sein. Somit ist ein Rotlink gerechtfertigt. Vielleicht schreibt ja jemand anhand von offline-Quellen (sowas gibt es wirklich) einen Artikel. --JLKiel(D) 12:06, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Er hatte ja auch hier Käthe Maas-Belker gelöscht. ZF: für Käthe Maas-Belker gibt es weder im Internet noch in der Literatur Hinweise, dass sie relevant ist, daher kann kein Artikel geschrieben werden. Der Kracher pur, siehe : Sie war verheiratet mit dem Dirigenten und Intendanten Paul Belker (*1901), weshalb sie manchmal auch als Käthe Maas-Belker auftrat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:11, 12. Mär. 2016 (CET)

text: Alleine schon das Lemma ist Mist, sie ist schließlich nur gelegentlich unter dem Namen aufgetreten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:34, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich weiß ja, dass ich nur Scheiße baue, das hast du mir doch seit vorgestern oft genug gesagt. Der Einzige, der hier überhaupt etwas leistet, bist eindeutig nur du, denn du hast ja immerhin auch schon  über dreitausend BKL-Artikel geschrieben. Sei also froh, dass ich dir für eine weitere BKL hier eine Gelegenheit gegeben habe. --Janclas (Diskussion) 15:39, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das wären dann immer noch 3.000 BKL mehr als deine. 20 Artikel, dabei 2 gelöscht? Ich bin minder beeindruckt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:48, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja wirklich, du bist hier so groß, größer geht es gar nicht mehr. Das zeigt auch dein Sperr-Logbuch. Kannst du sonst auch noch was? --Janclas (Diskussion) 15:53, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, die sinnlose Diskussion mit dir beenden. Ach ja: mein Sperrlog hat ja schon mehr Einträge als du Artikel. EOD. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:14, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  [[Hans Feldigl]] 

message: Wäre es sinnvoll, hier auch die Oberbürgermeister der Stadt aufzulisten? offizielle Quelle --Discostu (Disk) 10:12, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  OBs
Diskussion:Masse-Feder-System

message: Masse-Feder-System  ... mathematisch so beschrieben ...
Masse/n mit Feder/n gekoppelt ist/sind eine natürliche (physikalische) Erscheinung, die auch jemand kennt und versteht, der keine math. Kenntnisse hat. →→
Zuerst ist somit eine natürliche (physikalische) Beschreibung relevant.
Unabhängig dieses Einwands (der auch auf Missdeuten beruhen könnte): beschreibt eine allgemeine Klasse von Systemen, die mathematisch so beschrieben werden Dass MFS Systemklasse beschreibt, die wiederum beschrieben wird wie etwas ...  ist für mich sowohl stilistisch als auch inhaltlich unverständlich.
Die allgemeine mathematische Beschreibung von Masse-Feder-Systemen kann genutzt werden um gekoppelte harmonische Oszillatoren zu beschreiben. Ist mit dem Lemma MFS gar nicht etwas Materielles, sondern eine Beschreibungs-Methode  gemeint ?? (Stil: Beschreibung wird benutzt, um zu beschreiben)
mfG AnaLemma 11:50, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nur zu, ich hab bisher lediglich versucht, irgendwas zu beschreiben, das nicht mit den bestehenden Artikeln redundant ist, also der Rolle des MFS als Oberbegriff für verschiedenste anderre Begriffe gerecht zu werden. „Ein (zunächste beliebeiges) System aus Massen und Federn“ könnte man natürlich schreiben, das wrde daber das MFS aus der Computergrafik ausklammern, weil es da nicht um physikalische Systeme geht sondern um die Simulation eines solchen. „jedes System, da sich so verhält, als ob es aus Massen und Federn bestünde“ wäre wieder zu irreal. Wenn Dir was besseres einfällt, leg los. -- Alturand (Diskussion) 12:28, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe eben den untern Teil des Inhalts überarb. (dabei schon Probleme für die Abschnitt-Überschrift gehabt). Der Einleitung werde ich mich später widmen (Dein "besser?" ist m.E. noch nicht ausreichend).mfG AnaLemma 13:06, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  1. Satz 

message: Die Mathe ist unnötig kompliziert und trotzdem nicht allgemein genug, denn sie gilt nur für lineare Systeme. Es würde völlig reichen Newton 2 für den Körper i und den Freiheitsgrad f anzuschreiben. Damit würde man sich einige geschachtelte Summen und die unverständliche Symbolik vor der 2ten Ableitung sparen. Darüberhinaus gilts auch nur für translatorische Freiheitsgrade.--Wruedt (Diskussion) 10:43, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Mathematische Beschreibung 

message: . Bei Bedarf sollte eine neue QS-Disk eröffnet werden.--Wruedt (Diskussion) 18:48, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  QS unerledigt 2016 

message: Halt es für ein Gerücht, dass ein Feder-Masse Schwinger das "Grundmodell" für jeden schwingungsfähigen Prozeß sein soll. Würd mich sehr wundern, wenn ein elektrischer Scwingkreis als Feder-Masse-System modelliert würde. Das gibt auch der ref nicht her.--Wruedt (Diskussion) 19:45, 28. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Grundmodell
Diskussion:Haroldson Hunt

message: Im Artikel Politisches Engagement sind keinerlei Quellenangaben zu finden und sind somit leider nicht korrekt zu zitieren. Ich bitte um Korrektur (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:C40:248C:44B0:B579:3882:139E (Diskussion | Beiträge) 12:31, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Politisches Engagement
Diskussion:Theodor Brylla

message: Brylla erkrankte schwer und wurde 1950 aus den FDGB-Funktionen verabschiedet, 1951 ging er laut Zeitung offiziell in den Ruhestand. Für dich wäre zefys interessant, über xlogon kann man sich da kostenfrei anmelden. Dort kannst du 3 DDR-zeitungen ab 1945/46 bis 1990/94 durchsuchen... AM Rande würde mich dein Alter mal interessieren, zum Gesamtverständnis deiner Artikel, bzw. dem, was ich lebenserfahrungsmäßig voraussetzen kann. Wie dir sicher aufgefallen ist, ist die Volkskammer bissl mein Steckenpferd. Handbücher habe ich alle, mir fehlt nur die Muse, deswegen sehe ich dein Engagement mit besonderer Freude.Grüße--scif (Diskussion) 12:36, 12. Mär. 2016 (CET)

message: Bitte noch mal drüberschauen. Die Mitgliedschaft im Brandenburger Landtag stimmt nicht mit dem ENW 6 überein, der Satz zur Volksrattätigkeit usw. klingt sehr holprig.--scif (Diskussion) 10:09, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sorgfalt
Diskussion:Hartmannsdorf bei Kirchberg

message: Im Artikel steht: „Bei den Kommunalwahlen im Juni 2008 wurde Nicolaus, die sich offiziell nicht wieder um das Amt beworben hatte, mit mehr als 70 % der Stimmen erneut zur Bürgermeisterin gewählt.Statistisches Landesamt“  Der Blick auf die verlinkte Seite des statistischen Landesamt zeigt, dass die Kandidatin Nicolaus bei der Wahl der ehrenamtlichen Bürgermeisterin als „Einzelvorschlag“ kandidierte. Die Angabe im Artikel, sie habe „sich offiziell nicht wieder um das Amt beworben“ dürfte damit nicht zutreffend sein. Diese Angabe erweckt den Eindruck, als hätten die Wählenden massenhaft spontan ihren Namen auf den Stimmzettel geschrieben. Nach dem sächsischen Kommunalwahlrecht hätte dies nicht zur Wahl geführt. Alle diese Stimmzettel wären ungültig gewesen. Vielmehr hat die Kandidatin Nicolaus 
* ihre Bereitschaft zu kandidieren wirksam schriftlich erklärt (und sich damit offiziell wieder um das Amt beworben!) und anschließend
* die Wahl angenommen. Anders wäre eine Wahl nach dem sächsischen Kommunalwahlrecht nicht zustande gekommen.
Und vorher war sie als Einzelvorschlag rechtzeitig, d. h. unter Beachtung der Fristen des sächsischen Kommunalwahlrechts, als Kandidatin vorgeschlagen worden. Die Angabe, sie habe „sich offiziell nicht wieder um das Amt beworben“, sollte daher durch diese Formulierung ersetzt werden: „Bei den Kommunalwahlen im Juni 2008 wurde Nicolaus, die sich als Einzelvorschlag wieder um das Amt beworben hatte, mit 70,5 % der abgegebenen Stimmen erneut zur ehrenamtlichen Bürgermeisterin gewählt. --Klaaschwotzer (Diskussion) 12:52, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nein. Mit Halbwissen ist es da nicht getan! Zu den Hintergründen zur Bürgermeisterwahl 2008 vgl. den Abschnitt Kerstin Nicolaus#Affäre um Fluthilfegelder nach Hochwasser 2002. Ein Einzelbewerber und ein Einzelvorschlag sind im sächs. Landesrecht zwei verschiedene paar Stiefel. Wenn nur ein einziger offizieller Bewerber bei einer Bürgermeisterwahl antritt, besteht das Recht, eine beliebige Person auf den Stimmzettel eintragen zu können. Das hat schon diverse Male dazu geführt, dass eine (zumindest offiziell) nicht kandidierende Person das Wahlamt erlangt hat, so auch Nicolaus 2008. Presseberichterstattung findet sich durchaus noch online, z.B. FAZ oder Tagesspiegel. Die handschriftlichen Einträge in Stimmzettel werden dann als Einzelvorschläge geführt. – Letztes Jahr gab es übrigens einen ähnlichen Fall in Bockau (aber da wollte der wiedergewählte Amtsinhaber einfach nur in den Ruhestand eintreten). (nicht signierter Beitrag von 2003:6:197:7D47:F8D0:1577:458:2C19 (Diskussion | Beiträge) 20:57, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bürgermeisterwahl im Jahr 2008
Diskussion:Barbara Ordeneck

message: Hallo Verbum, der Artikel enthält zurzeit viele allgemeine Informationen zur Hexenverfolgung in Bad Camberg. Wie wäre es, diese in einen Artikel Hexenprozesse in Bad Camberg zu verschieben? Viele Grüße,--Cirdan ± 13:02, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Abgrenzung des Lemmas
Diskussion:Anstupsen

message: , Hi, wir sind ja bereits ein bestens eingespieltes Team. Ich dachte halt, das man dann was nachschaut, wenn man etwas nicht weiß, wenn ein Begriff neu aufkommt in der Gesellschaft. Wahrscheinlich denke ich zu kompliziert. Aber dafür ergänzt man sich ja im Team hier in Wikipedia.
Hier ein erster Entwurf:
Unter Anstupsen wird verstanden:
* einen Freund anstupsen in Sozialen Medien (z. B. in Facebook)
* der Versucht, das Verhalten von Menschen durch Anstupsen positiv zu beeinflussen (Nudge)
* einem abwesenden Kollegen eine Nachricht über die Firmen-Telefonanlage übermitteln (TeamSpeak#Anstupsen)
siehe auch den Eintrag in Wiktionary
:mit "Unter ... wird verstanden:" beginnt üblicherweise eine BegriffsERklärung oder ein lexikoneintrag, nicht aber eine Begriffsklärung. VG --Jbergner (Diskussion) 15:49, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text:   Du wirst mir bitte verraten, was du an der Stelle lieber sehen würdest, denn die BK-Hilfe-Seiten sind einfach zu lang. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 16:18, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Myrobalanen

message: Als Myrobalanen wurden (in der älteren pharmazeutischen Literatur) auch die Früchte von Combretazeen und Euphorbiazeen bezeichnet. Sie wirken durch hohen Gerbstoffgehalt adstringierend. Es gab (bzw. gibt) verschiedene Myrobalanen der verschiedenden Pflanzenarten (Terminalia, Phyllantus ...), bezeichnet als "Chebula", "Bellerica" und "Emblica". Kann oder sollten diese Früchte hier erwähnt werden? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 14:55, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Myrobalenen
Diskussion:Friedrich Wilhelm Hendel

message: Kann jemand diese Akte einsehen?
https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/5QQCCCJWXDKVNK7HKUQJKPHI3EDXSU3S
Danke und Gruß--ManfredMann (Diskussion) 15:44, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ausweichstelle 1944
Diskussion:Hanni Liang

message: Hallo in die Runde, 
Hanni Liang gehört zu den Stipendiaten vom Musikwettbewerb Tonali im Jahre 2013. 
Quelle http://www.tonali.de/personen/hanni-liang/. 
Diese Information gehört meines Erachtens ebenfalls in den Artikel und ist keine Werbung. Sehe ich das falsch?
MfG,
Böbi1687 (15:56, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Seit 2013 ist sie erfolgreiche TONALi-Stipendiatin und erlernte Fähigkeiten in der Musikvermittlung und -Kommunikation. Wozu soll das wichtig sein? Ach ja: bitte mal WP:Unterschrift lesen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:59, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wieder etwas gelernt, den Link auf WP:Unterschrift kannte ich in dieser Form noch nicht, IWG. Der verlinkt sogar in einen anderen Namensraum. --Holmium (d) 16:08, 12. Mär. 2016 (CET)

text: Da reicht dann aber die bloße Erwähnung des Stipendiums, alles darüber hinaus sieht halt sehr werblich aus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:22, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ergänzung 

message: Grammatikalischer Fehler: 
- erhielt u.a. von der Dörken Stiftung [...] "folgten" am Ende des Satzes entfernen. (nicht signierter Beitrag von Böbi1687 (Diskussion | Beiträge) 16:00, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Niemand will dich hier von der Mitarbeit abhalten, aber vielleicht wäre es gut, wenn du dir einen Mentor suchst. Die helfen gerne. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:02, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Böbi, bitte H:SIG und WP:WEB und WP:WWNI durchsehen. Aller Anfang ist unübersichtlich, was hier in diese Enzyklopädie wie einzutragen ist... Ich bin gerne bereit, den Artikelschutz wieder herauszunehmen, wenn du entweder einen Mentor hast oder bestätigst, dass du die Konventionen, welche sich hinter den blauen Links verbergen, zur Kenntnis genommen hast und beachten möchtest. Grüße,  --Holmium (d) 16:05, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Holmium, vielen Dank für die Links. Ich habe sie mir eben durchgeselen und zur Kenntnis genommen. Entschuldigt bitte anfängliche Fehler, die ich versuchen will zu vermeiden. Das mit der Unterschrift funktioniert ja jetzt. MfG --Böbi1687 (Diskussion) 16:25, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Böbi, noch zwei Ergänzungen: WP:D regelt die Formalien bei Diskussionsbeiträgen z. B. das Einrücken von Antworten, bitte da nochmal lesen; und deine Lizenzierung des Fotos auf commons musst du eventuell ergänzen, da in den Metadaten als Fotograf Liu genannt ist und es ist nicht offenkundig, dass du dies selbst bist und über die Rechte an dem Foto verfügst. Siehe Wikipedia:Bildrechte#Wer ist der Urheber/Rechteinhaber?. --Holmium (d) 16:44, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Grammatikalische Fehler
Diskussion:Botres

message: Der Artikel kam laut Diskussion nicht als SG? auf die Diskussionsseite. Deshalb wird der SG?-Baustein entfernt. Eine entsprechende Diskussion hierzu findest Du hier: Disk. Danke, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 02:44, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  SG?-Baustein
Diskussion:Johann Stieglitz

message: Heute vormittag habe ich nach Rücksprache mit Dr. Olga Stieglitz, der Verfasserin des in der FN 1 angeführten Ephraim-Buches, das Geburtsdatum auf 10. 3. 1767 korrigiert. Der 31. 3. ist in ihrem Buch schlicht und einfach falsch. In der Genealogie im gleichen Buch steht ja das richtige Datum.
Der 10. 3. ist nicht nur, wie in FN 1 erwähnt, bei Böttcher belegt, sondern in der gesamten Literatur, v. a. im Nachruf seines Freundes K. F. H. Marx aus dem Jahr 1846.
Dr. Stieglitz arbeitet gerade an einem Buch über J. Stieglitz und für sie steht der 10. 3. außer Zweifel.
Da ich davon ausgehe, dass Wikipedia an der Richtigkeit der Geschriebenen interessiert ist, finde ich die Rückänderung meiner Korrektur zumindest befremdlich. Ich ersuche im Sinne der Richtigkeit der Angaben, die Änderung unverzüglich wieder vorzunehmen.
Oder muss ich davon ausgehen, dass das System Wikipedia Fehler möglichst lange konserviert? Dann ist das bei allen Artikeln so und diese sind nichteinmal den Webspace wert, den sie ausfüllrn.
mfg
Konrad Widmann
:In der Wikipedia ist es schlicht wichtig, dass Angaben entsprechend den Regeln der Wikipedia belegt sind. Also einfach entsprechende korrekte Belege einfügen. --Itti 17:06, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Davon abgesehen wurde nichts zurückgeändert, die Änderung ist lediglich noch nicht gesichtet. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:07, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum Johann Stieglitz
Diskussion:Sibylle Nägele

message: Wie aus dem GND-Datensatz zu Joy Markert und dem Buch Potsdamer Straße hervorgeht, ist Nägele eben doch identisch mit der GND-Datensatz-Redakteurin, trotzdem das jemand bestritten hat. Es bleiben lediglich geringe Restzweifel, dass es sich evtl. doch um eine Namensdoppelung handeln könnte. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 18:04, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo  Habe jetzt erst, bei der Abarbeitung der :Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2015-10, deinen Kommentar entdeckt. Der in der Versionsgeschichte angegebene Link funktioniert noch: Sibylle Nägele (* 1959 in Brettach/Heilbronn), lebt als freie Autorin in Berlin. 2006 erschien Die Potsdamer Straße. Geschichten, Mythen und Metamorphosen, gemeinsam mit Joy Markert. Der Vermerk in der Normatenvorlage: "Nicht identisch mit der gleichnamigen Redakteurin " ist daher korrekt. --Kolja21 (Diskussion) 19:39, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlbeurteilung der GND-Identität ?