Diskussion:Schmalspurbahn

message: Der neu überarbeitete Abschnitt »Schweiz« ist in Schweizer Orthographie, der Rest des Artikels in deutscher Rechtschreibung. Ist das so in Ordnung? Lt. Wikipedia:Schweizbezogen ist der entsprechende Hinweis nur für ganze Artikel vorgesehen; ich habe ihn dennoch an den Anfang des Abschnitts gesetzt. Soll man nicht besser den ganzen Artikel in einheitlicher Orthographie halten? Ich würde die Änderung ja durchführen, möchte aber zuvor eure Meinung erfahren. --Knottel (Diskussion) 11:48, 10. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Sorry, der Abschnitt ist nicht neu, sondern nur überarbeitet mit den Österreicher nach oben geschoben. So wie der Artikel ist, repräsentiert er die Situation in der Schweiz umfassend in Kurzform. Vorher war eine eindeutige RhB Schmalspurbähnli-Brillen-Sicht. Allenfalls müssen noch Bilder ausgetauscht werden. Was fehlt ist ein Bild einer Schweizer 900 mm Tunnelbaulokomotive. Da existieren (existierten) relevante Streckennetze, nicht nur im Gotthard-Basistunnel, völlig abseits der sogenannten Hobby-Eisenbahnfotografen und Hobby-Zeitschriftberichterstattung. Bitte gegebenenfalls schweizbezogene Begriffe auf die gängige deutsche Schreibweise übersetzen.--Elettrificazione (Diskussion) 20:09, 10. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Ich sehe gerade, dass in dem Abschnitt jetzt Schweizer- und Standard-Orthographie nebeneinander vorkommen – ein unhaltbarer Zustand. Ich stelle das jetzt auf einheitliche Orthographie um, passend zum Rest des Artikels. --Knottel (Diskussion) 12:35, 11. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Also Knottel, ein unhaltbarer Zustand ist doch schon ein starkes Wort. Es arbeiten doch alle freiwillig hier im Wikipedia. Danke dennoch für die Korrektur.--Elettrificazione (Diskussion) 19:11, 11. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  »Unhaltbar« ist doch nix Böses; das heißt doch nur, dass es so nicht bleiben kann. Und es ist ja auch nicht so geblieben ☺ --Knottel (Diskussion) 16:41, 12. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Doch, Unhaltbar muss was ganz böses sein, denn es gibt noch nicht einmal einen Artikel hier im Wikipedia. Zudem, wenn bei uns in der Firma einer in unser Büro kommt und irgendwas von unhaltbaren Zuständen quaselt, ziehen alle, ausser ich, die Köpfe ein und es kommt im Chor: Ja Chef wir stellen das soooofort in Ordnung. --Elettrificazione (Diskussion) 15:50, 14. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt schweizbezogen 

message: Bisher kenne ich es von Wikipedia nur so, dass zwischen Anmerkungen und Belegen klar differenziert wird. In diesem Artikel werden Anmerkungen gleich wie Belege im Text eingebaut. Ich sehe damit die Gefahr, dass Aussagen als belegt erscheinen, obwohl sie es nicht sind. Ein Beispiel dafür ist der Satz: Wegen der engeren Bogenradien können sich schmalspurige Bahnen besser dem Gelände anpassen und haben kleinere Achslasten.[4] Der Leser nimmt den Vierer als Beleg wahr, dabei handelt es sich wohl um eine Anmerkung, die der Aussage viel mehr widerspricht als sie zu belegen.--Helmigo (Diskussion) 17:22, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Vermischung von Anmerkungen und Belegen 

message: Dass enge Bogenradien die Betriebskosten erhöhen, ist richtig. Aber gerade darum wurde auch Schmalspur gewählt, weil da bei gleichem Radius der Verschleiß geringer ist als bei einem Normalspurgleis. Der Abschnitt sollte aber noch besser belegt werden. --Köhl1 (Diskussion) 10:46, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Nachteile 

message: Mir kommt der fettgedruckte Begriff "Kleinspurbahn" sehr ungewöhnlich vor und ich kann ihn auf die Schnelle in keinem historischen Dokument finden. Handelt es sich hier einfach nur um eine nicht erwähnenswerte Fehlschreibung bzw. Fehlübersetzung, oder etwas, das allenfalls in die Anmerkungen verschoben werden sollte? --NearEMPTiness (Diskussion) 09:32, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich finde den Begriff auch etwas abwegig, habe ihn auf die Schnelle einmal hier gefunden.--Köhl1 (Diskussion) 15:05, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich lese gerade im Artikel Kleinbahn: "In der Umgangssprache wird der Begriff „Kleinbahn“ häufig als Synonym für Schmalspurbahnen oder Parkeisenbahnen verwendet". Vielleicht ist eine Kleinspurbahn manchenorts eine schmalspurige Kleinbahn. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:14, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nein, mit der Kleinbahn hat er absolut nichts zu tun! Sicher ist der Begriff selten, aber trotzdem synonym. Gibt immerhin um die 100 Google-Books-Treffer dazu: https://www.google.com/search?tbm=bks&q=Kleinspurbahn Und die sächsischen Lokomotiven hatten ihn sogar offiziell in der Typenbezeichnung: Sächsische I K, Sächsische II K, Sächsische III K, Sächsische IV K, Sächsische V K, Sächsische Hg VII TK, das K jeweils für Kleinspur! Vielleicht kann man den Alternativbegriff aber entfetten und einfach nur kursiv darstellen... --Firobuz (Diskussion) 18:16, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Bezeichnet der Begriff vielleicht (nur oder insbesondere) Bahnen mit 750 mm Spurweite? --NearEMPTiness (Diskussion) 22:00, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Glaub ich weniger, bei den von mir verlinkten Google-Books-Treffern sind doch auch andere Spurweiten vertreten. Die absolut seriöse ETZ bezeichnet etwa eine 950-mm-Strecke so: https://www.google.de/books/edition/ETZ_Elektrotechnische_Zeitschrift/cdfmAAAAMAAJ?hl=de&gbpv=1&dq=Kleinspurbahn&pg=PA789&printsec=frontcover Und die Zeitschrift "Die Lokomotive" bezeichnet die Liliputbahn (381 mm) auf der Deutsche Verkehrsausstellung 1925#Mini-Eisenbahn als Kleinspurbahn, siehe: https://www.tassignon.be/trains/documentation/revue_liste.php?cat=5 --Firobuz (Diskussion) 22:18, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kleinspurbahn