Wikipedia Diskussion:Barrierefreiheit

message: Für HTML-Tabellen gibt es ein Tag "summary" , das ungefähr niemand benutzt:
 Specifies a summary of the table for speech-synthesizing/non-visual browsers
Ich finde zwar, dass es sich nicht lohnen würde, für jede Tabelle einen eigenen Zusammenfassungs-Text zu schreiben, aber man könnte ja zumindest in den Formatvorlagen einen Standardtext einbauen. Andererseits wird es einem Blinden dann auch kaum helfen, weil er ja auch nur gesagt kriegt, was er da verpasst, an die Daten kommt er trotzdem nicht ran. --Head 14:42, 4. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Wer sagt, dass er nicht ran kommt? Die Daten werden (theoretisch) hintereinander, Zeile für Zeile und Spalte für Spalte vorgelesen oder anderweitig präsentiert. Das summary-Attribut kann das Verständnis einer dadurch entstandenen Textwüste erleichtern. --Sascha Claus 21:32, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  summary

message: hab mir grad mal die Startseite in Lynx angesehen, die Navigation kommt auf der 8./9. Seite, das ist nicht gerade benutzerfreundlich, hier könnte ein Blindenlink 'zur Navigation' ganz am Anfang hilfreich sein. Ralf  19:36, 5. Dez 2004 (CET)
thread_title: CSS: autsch :-(

message: Ich bastel auf meinen Benutzerseiten grade an einem einführenden Hilfetext für blinde Neulinge in der WP. Daraus lassen sich eventuell einige mögliche Verbesserungen für Nutzer von Screenreadern entnehmen. Leider bin ich kein IT-Experte, so daß ich nicht einschätzen kann, was man mit einfachen Mitteln wie verändern könnte.
-- Lalü 09:47, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Hilfetext für blinde Neulinge

message: Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, Bilder in WP-Artikel so einzubinden, dass sie zusätzlich zu einem „normalen“ Alt-Text für eine Bildunterschrift noch einen zusätzlichen unsichtbaren Text für Lesehilfen enthalten können? -- Qhx 18:48, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja. Seit Oktober 2008 ist es möglich, mit alt= eine zweite Bildbeschreibung nur für Screenreader und ähnliche Ausgabegeräte anzugeben. --TMg 12:10, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Barrierefreie Lesehilfen 

message: Immer wieder begegnen mir in WP Tabellen als Layoutelement (im Gegensatz zur darstellung tabellarischer Daten), beispielsweise um lange Listen in mehreren Spalten nebeneinander kompakter darzustellen. Bei zwei oder drei Spalten mag das ja noch in Ordnung sein, gelegentlich werden jedoch fünf Spalten verwendet. Der Layouter geht dabei vermutlich von seiner eigenen Fenstergröße und einer genügend hohen Auflösung aus, denn bei 1600 Pixeln Breite sieht das ganze noch gut aus (Beispiel). Bei kleineren Fenstern werden die Spalten jedoch schnell sehr schmal und es kommt zu hässlichen und unleserlichen Umbrüchen (Ähnliches passiert auch beim vom Benutzer im Browser eingestellten höheren Schriftgrößen). 1024 Pixel sind immer noch die am weitesten verbreitete Auflösung, zudem kommen kleine Netbooks, Handhelds usw. in Mode. Das Problem ist beileibe nicht neu im Webdesign und gilt als "typischer Neulingsfehler" (soll keine Beleidigung sein). In WP wird weder unter WP:Tabelle noch unter Hilfe:Tabelle darauf hingewiesen, so dass ich nie weiß, wie ich diskutieren soll bzw. worauf ich einfach verweisen kann. Die Diskussion an sich ist müßig, erfahrungsgemäß stellt sich die Erkenntnis, dass Webseiten anders als Papier funktionieren erst nach einiger Übung im Webdesign ein. Meine Frage: Gibt es eine passende Stelle in WP, auf die man in diesem Zusammenhang verweisen könnte? Gehört das Thema zudem nicht auch in besagten Tabellenartikeln und hier angesprochen? Barrierefreiheit bezieht sich ja nicht einzig auf körperlich beeinträchtigte Benutzer sondern auch auf solche, deren Teilname an Webangeboten durch technische Voraussetzungen unnötig beeinträchtigt ist. Schöne Grüße --stfn 01:35, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Solche Diskussionen zur Mehrspaltigkeit gab es häufig bei den Einzelnachweisen. Dort ist das praktisch verboten. Im Artikeltext ist das in der von mir wahrgenommenen, aktuell gelebten Praxis gelegentlich möglich, wenn es sich auf zwei bis maximal drei Spalten beschränkt (z.B. in Landkreisartikeln). Die Tabellen sind aber in jedem Fall nur als Interimslösung zu betrachten. Mit CSS3 wird das in wenigen Jahren hoffentlich technisch sauber lösbar sein. --TMg 12:18, 25. Aug. 2010 (CEST)

text: Besser spät als nie: Danke! :) --stfn 14:05, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tabellen als Layoutelement 

message: Kopiert aus der Wikipedia:Umfragen/Wikipedia 2021, weil ich das für wichtig halte und denke, dass man mit der Realisation nicht bis 2021 warten sollte: (Diff)
Es gibt endlich eine Version der Wikipedia, die wirklich für Blinde & Sehbehinderte geeignet ist!
* Aus eigener Erfahrung: Wir haben hier eine USB-Braillezeile und auch JAWS-Sprachausgabe - das ist aber alles wirklich unbrauchbar.
* wie bereits vorgeschlagen: Ähnlich der Druckversion, gut anwählbare Kapitel, nutzbare Suchfunktion und die Bedienleiste links wird dem blinden nicht jedesmal komplett vorgelesen, bevor er seinen Artikel zu sehen bekommt.
↗ nerdi disk. 16:59, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Vorschlag Bedienleiste nicht vorlesen u.a. 

message: Der vorliegende Quelltext macht in meinem Fall bei Firefox, IE und Opera keinen Alternativtet/Tooltip. kann es sein, dass dieser bei Datei:...|miniatur|... nicht so funktioniert?--CENNOXX 17:18, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: An der konkreten Umsetzung der Wiki-Syntax in alt- und title-Attribute wurde in den vergangenen Monaten einiges hin und her geändert. Aktuell ist es so, dass es Tooltips nur bei rahmenlosen Bildern gibt, die keine sichtbare Bildunterschrift haben. Bei Bildern mit miniatur (alias thumb) wäre das eine unnötige Doppelung, da der Text ja schon darunter steht. Was man bei allen Einbindungsarten kann, ist das Setzen eines Alternativtextes mit alt=. --TMg 22:38, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Alternativtext für Bilder 

message: Anlässlich dieser Diskussion bitte ich um weitere Meinungen über die Zulässigkeit von Animationen in Wikipedia-Artikeln. Danke und Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:42, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es tut mir leid, wenn das böse klingt, aber die Barrierefreiheit dient in der dortigen Diskussion lediglich als vorgeschobenes Pseudoargument. Es hat nichts mit Barrierefreiheit zu tun, wenn man etwas aus einem Artikel löscht, weil es angeblich für Menschen mit Behinderungen nicht nutzbar wäre. Mit diesem Argument müsste man alle Bilder löschen, nicht nur diejenigen, die wackeln. Unabhängig davon ist die dort diskutierte „Animation“ (bewusst in Anführungszeichen) meiner Ansicht nach wertlos. Sie zeigt ein unbewegtes Standbild, das einmal von der einen Seite zur anderen geschoben wird. Das lässt sich genauso gut auch ohne Animation darstellen. Sogar besser, weil man den Vorgang als Ganzes überblickt. --TMg 17:06, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: habe auf der Schall-Diskussionsseite geantwortet.--Fritzbruno (Diskussion) 17:21, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Animationen 

message: Gibt es irgendsowas wie eine Redaktion oder eine Seite, bei der Artikel in Punkto Barrierefreiheit gemeledet werden können, die für eine bestimmte Benutzergrppe nicht, oder besonders schwer zugänglich ist? Gibt es vielleicht eine Taskforce, die Artikel die im besonderen Interesse dieser Gruppen stehen in dieser Hinsicht besonders unter die Lupe nimmt? Beispielsweise die Artikel in :Kategorie:Blindheit.
Ich denke, dass ein Großteil der Benutzer an Barreierfreiheit nicht denkt, aber für eine Qualitätsüberwachung in dieser Hinsicht offen wäre. Einige male konnte ich z.B. bei einer Tabelle, bei der Felder rot und grün unterlegt waren durch einen kleinen Hinweis dafür sorgen, dass die damit ausgedrückten Informationen auch auf anderem Wege, als nur über die Farbe vermittelt wurden. Esm sind of Kleinigkeiten, die aber einen Unterschied machen. Für die betroffenen Gruppen würde ich mir manchmal wünschen, dass sie deutlich und bestimmt, jedoch höflich darauf hinweisen, was ein Problem im Artikel ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:17, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke, dass das auf der Diskussionsseite des betroffenen Artikels oder in der zugehörigen Fachredaktion diskutiert werden sollte. Es ist ja inhaltliche Arbeit, wenn eine Information so in den Artikel eingebaut werden soll, dass sie wie im genannten Beispiel nicht nur durch die Farbe vermittelt wird. Meiner Erfahrung nach sind sich die meisten schon etwas länger aktiven Benutzer des Problems bewusst und nehmen Hinweise dankend entgegen. Als unterstützende Diskussionsseite kommt WP:BIENE in Frage. --TMg 20:32, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Barrieren melden? 

message: ich schrieb hier: da ich vorhin geschaut habe wie Public Viewing im Lemma wiedergegeben wird, stieß ich auf das passende Wort Rudelgucken, also ein eng gedrängter fanatisierter nationalistischer Mob. Da ich eng gedrängt nicht für sinnvoll erachte, mache ich auch aus ästhetischen Gründen Freizeichen zwischen Satzende und Fußnoten und auch zwischen mehreren Fußnoten. Du hast nun die Freizeichen entfernt. Gibt es eine wikipeda Vorschrift, das ein derartiges Gedränge sein muss, welches die jeweilige Fußnote ihrer Eigenständigkeit beraubt und ästhetisch dem Auge weh tut und Menschen mit Sehschwäche eventuell unnötigen Schikanen aussetzt ?
Wüßte gern eure Meinung zu der gedrängten Praxis und meiner gelockerteren Vorgehensweise.
Diskussion bitte hier
--Über-Blick (Diskussion) 09:21, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Schreibweise ohne Leerzeichen ist allgemein üblich. Es zeigt, dass die FN direkt zum Satz gehören. Zwei FN sind eigentlich schon viel, mehr als drei FN sind i. A. Overkill und man sollte überlegen, ob man nicht eine Quelle rauswirft oder wenn zwei Sätze mit zwei identischen Quellen vorkommen, kann man beim einen Satz die eine Quelle und beim anderen die andere angeben. Ich hatte mal mit einem Spezialisten zu tun, der hat bei jedem Wort ein oder zwei Quellen angegeben und konnte so in einem einzigen Satz vier oder mehr Fußnoten auf die selbe Quelle unterbringen. Der erste Satz in der Einleitung hatte dann so ungefähr 10 FN. Selbstverständlich hat man dabei nicht die selbe FN wiederverwendet, sondern jedesmal eine neue. Auf diese Weise bekam der Artikel eine imposant wissenschaftliche Anmutung, obwohl natürlich die Quellen das Thema nur am Rande oder sehr allgemein erwähnten. Also weniger ist oft mehr.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:21, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Rudelfußnoten" 

message: Ich bitte um Beteiligung von Drittmeinungen zum Thema der Panoramabilder, insbesondere unter dem Gesichtspunkt der Vereinheitlichung und unter dem Gesichtspunkt der Barrierefreiheit. Es gibt derzeit mehrere Möglichkeiten, Panoramabilder einzubinden. Eine Möglichkeit ist die Einbindung des Bildes mit einer speziellen Vorlage, der als Parameter die Bildbreite übergeben werden kann. Sobald diese Breite ca. 800px übersteigt wird im Bild ein Scrollbalken erzeugt, der generell nicht wirklich zielführend ist und ein Problem für die Barrierefreiheit schafft. -- Alabasterstein (Diskussion) 11:18, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Hilfe_Diskussion:Bilder#Einbindung_von_Panoramabildern]] 

message: Hallo! Ist es möglich und sinnvoll, für (im konkreten Fall) chemische und mathematische Formeln Alternativtexte anzugeben? Anscheinend können Screenreader gut mit MathML umgehen, die Wikipedia benutzt allerdings TeX-Schnittstellen. Das wirft bei mir Fragen auf: Können die Tex-Formeln vorgelesen werden? Können sie in MathML konvertiert werden? (Wie) Kann in den <math> und <chem> Umgebungen ein Alternativtext eingefügt werden? Wie sollte der aussehen? Vielen Dank, --Lpd-Lbr (d) 10:37, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Laut https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Math/Help:Formula#Rendering sollte man eigentlich einfach ein alt-Attribut beim math-Tag angeben können. Aber das scheint nicht zu funktionieren (siehe mein Test). Muss das womöglich in der Math-Extension aktiviert werden? DestinyFound (Diskussion) 11:02, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe das jetzt einmal als Bug T233121 eingetragen.  --Lpd-Lbr (d) 18:21, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Der Vollständigkeit halber der aktuelle Stand aus dem Bug-Report: Es ist ein Feature und die Dokumentation ist wahrscheinlich veraltet. --Lpd-Lbr (d) 20:09, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Das mit "ist ein Feature" hast du (evtl durch den nicht gerade idealen Zeilenumbruch zwischen "feature" und "request") falsch verstanden: User:Physikerwelt meinte, dass das momentane Verhalten nicht versehentlich sei, was bedeutet dass ein Wunsch nach Änderung dieses Verhaltens nicht als Fehlermeldung, sondern als Verbesserungsvorschlag behandelt wird. --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:19, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  In meiner Interpretation bedeutet "This is the intended behavior of the Math extension", dass das Ignorieren des Alternativtext-Tags das gewollte Verhalten ist. "Gewolltes Verhalten" habe ich - vielleicht zu Unrecht (ich lasse mich da gerne berichtigen) - mit "Feature" übersetzt. --Lpd-Lbr (d) 19:34, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja, „intended behavior“ (eher beabsichtigtes als gewolltes Verhalten) und „Feature“ (Funktion) sind zumindest für mich etwas sehr deutlich unterschiedliches :-) Stell dir eine ganz normale Drehtür vor: Funktion ist meist nur/hauptsächlich, dass man eine verschließbare Öffnung in einer Wand hat. Dass die Tür ggf im offenen Zustand im Weg ist (z. B. in einem schmalen Gang) entspricht dem beabsichtigten Verhalten der Tür, auch wenn das eventuell unerwünscht ist. Das kann darüber hinaus auch zur Funktion werden wenn dieses beabsichtigte Verhalten auch explizit gewünscht ist. Wenn die Tür sich bei Öffnung zur Seite schieben würde wäre das ein Fehler (also nicht dem beabsichtigten Verhalten entsprechend), selbst wenn dieses abweichende Verhalten erwünscht wäre. --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:18, 21. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Alternativtext zu Formeln 

message: Zur Info: Auf WD:DISK#Regelvorschlag zu Textformatierungen (small, etc.) wird gerade zur Verwendung von Kleinschreibung in Diskussionsbeiträgen diskutiert. --Johannnes89 (Diskussion) 14:51, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kleinschreibung 

message: Ich fände es gut wenn bei den Alternativtexten das Aktivieren von Navigations-Popups in den Einstellungen erwähnt wird. Dann ist es möglich via mouseover den Alt-Text direkt zu sehen, siehe auch hier das PS. --Fan (Diskussion) 20:25, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Navigations-Popups 

message: Gibt es einen frei verfügbaren Screenreader mit dem man den eingetragenen Alternativtext ansehen kann? Schrauber5 (Diskussion) 19:40, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Schrauber5, danke für dein Interesse! NonVisual Desktop Access ist kostenlos; der kostenpflichtige Screenreader JAWS kann pro Sitzung 40 Minuten lang im Demomodus getestet werden. --Wikinger08 (Diskussion) 22:38, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt auch wikipediainternes Helferlein: Einstellungen → Reiter Helferlein → Abschnitt Navigation → Navigation-Popups → blauen Haken setzen und Einstellungen speichern. --Fan (Diskussion) 23:50, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Test Alternativ Text 

message: Siehe Portal_Diskussion:Motorsport#Schriftgrößen_und_Glaskugel mit Bitte um Beteiligung. --ɱ 23:40, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schriftgröße in Tabellen in Motorsport-Artikeln 

message: Guten Abend zusammen, im Portal Diskussion:Auto und Motorrad#Festlegung der Randbedingungen entwickeln wir gerade eine neue Darstellungsform für die Zulassungszahlen von Kraftfahrzeugen, um beispielsweise besser zwischen Antriebsvarianten (Benziner, Diesel, Elektro...) zu unterscheiden. Dabei stellten wir uns die Frage nach Barrierefreiheit von solchen Darstellungen, insbesondere bzgl. der Farben. Da sich bislang keiner so richtig eine Antwort zugetraut hat, hoffe ich, dass ich hier auf fachkundigeres Publikum treffe. Vielleicht mag ja jemand unter dem genannten Link kommentieren. Danke und viele Grüße.--Alexander-93 (Diskussion) 18:50, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Farben in Diagrammen 

message: Gibt es dazu Ansichten aus Gründen der Barrierefreiheit? Vgl. diese Änderung. --Pistazienfresser (Diskussion) 23:14, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Position von "Gesprochene Version"