lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hort von Frome

message: Zitat aus “The British Museum Press / book blog.”:
“The coins range from c. AD 253 to c. 293 and except for five silver coins are all base-silver or bronze ‘radiate’ coins. “
Das heißt, die Münzen stammen aus der Zeit von 253 bis 293 n. Chr und bestehen – mit Ausnahme der fünf außergewöhnlichen Silbermünzen des Carausius – allesamt aus Silber-/Bronzemünzen mit Strahlenkronen (bzw. Mondsicheln bei weiblichen Portraits), also Antoninianen und Dupondien.
Damit sollte auch klar sein, dass darin Münzen aus der Zeit nach der Münzreform Diokletians (ab 294 n. Chr.) NICHT enthalten sind und somit die Zeitangabe „bis 305 n. Chr.“ falsch ist. 
Dieser Irrtum dürfte darauf zurückzuführen sein, dass die Münzen mangels weiterer Unterscheidungsmöglichkeiten nicht nach einzelnen Jahren, sondern nach den Herrschaftsdaten der römischen Kaiser datiert wurden und dann wohl irgendwer bei (der englischen?) Wikipedia bei Kaiser Diokletian dessen Münzreform übersehen hat. Die britische Presse hat, soweit aus den Links der englischen Wikipedia ersichtlich, den Zeitraum stets richtig angegeben. --Bernor (Diskussion) 12:58, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Anmerkung zur Änderung vom 08.03.2016
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/24seven

message: Aus meiner Sicht würde im Moment Mithilfe eher bei den Löschkandidaten und Kategoriediskussionen gebraucht als bei der VM. Sich auf personelle Konflikte zu konzentrieren ist ausserdem schädlich für die eigene Motivation. Es ist ein eher unangenehmer (wenn auch notwendiger) Bereich, dem man besser nur einen kleinen Teil der freiwillig gespendeten Arbeitszeit opfert - Du reibst Dich sonst auf. -- Und wieder ein unverlangter Rat von MBq   Disk  13:24, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  VM 

message: Die Knöpfe "Adminkandidatur anlegen" und "Benutzersperrverfahren einleiten" sehen zugegebenermaßen einander ziemlich ähnlich ... Kann natürlich auch sein, daß wir gerade einen Suicide by cop-Versuch erleben ...
* VM wegen unerwünschten Änderungen Biograph->Biograf (19.02.)
* administrative Ansprache
* Massenänderungen Biograph->Biograf (09.03.)
** Dabei C&V-URV und Einrichtung einer bescheuerten, nicht deklarierten BKS
* nochmal administrative Ansprache
Sollte sich vielleicht mit Werddemer zusammentun ... --Elop 15:13, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: URV trifft nicht zu, den paar trivialen Sätzen fehlt einiges an Schöpfungshöhe. --Sakra (Diskussion) 09:29, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verklickt?
Diskussion:Bulk-Richardson-Zahl

message: Sind es nicht eher Werte von 10 bis 45 die auf eine Superzellen Entwicklung hinweisen. Größere Werte haben zuviel nstabilität oder zu wenig Scherung. (nicht signierter Beitrag von 129.13.72.198 (Diskussion) 13:44, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Werte der BRN die auf Superzellen hinweisen
Diskussion:Flachheit

message: http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-portal/de/wort_www?site=208&Wort_id=28457397 (nicht signierter Beitrag von 85.239.106.167 (Diskussion) 14:22, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Flachheit als Synonym von Plattitüde
Diskussion:Lee Aaker

message: Hallo Pierat: Ohne hier jetzt mühselig den Duden herauskramen zu wollen - hieße der Satz der 20-jährige Junge, so würdest Du doch J-unge groß schreiben, oder!?? Da der Junge aber weggelassen wurde, gehört der J-ährige groß, bitte kein weiteres Revert! Grüßt freundlich Bu63 (Diskussion) 14:42, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Typo im Lebenslauf
Diskussion:Europäisches Journalismus-Observatorium

message: Aus den RK: "Einzelne ... Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann." ´Das geschieht durch Darstellung der Fremdwahrnehmung, die hier aber ebenso wie jedwede Quellen fehlt --Feliks (Diskussion) 14:48, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz, Quellen, Fremdwahrnehmung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sizilien/Archiv/2014

message: ... kann das jemand vom Portal fürs Portal wieder brauchbar machen, sonst können wir den link unter Tools auf der Projektseite löschen, nützt grad eher nicht!? Und falls ihr neue Ideen zum AdM und BdM habt, nix wie her damit :-) Gruß --Masic (Diskussion) 20:22, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Werd mich bei Gelegenheit drum kümmern, kann aber noch einen Monat dauern. Dann hab ich hoffentlich wieder mehr Zeit für Wikipedia. --bjs  10:55, 23. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs  22:51, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Catscan ...
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sizilien/Archiv/2016

message: Wir haben schon lange keinen Ehrenmitarbeiter mehr ernannt. Ich schlage Benutzer:Minos vor für seine Artikelverbesserungen im Bereich Sizilien und den langersehnten Artikel über die Capo-Graziano-Kultur. --bjs  14:17, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: auch +1 --Masic (Diskussion) 19:29, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  +1 --Enzian44 (Diskussion) 23:10, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: vollzogen --bjs  22:03, 7. Nov. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  08:58, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ehrenmitarbeiter
Diskussion:Joseph Ignaz Schilling

message: Nach dieser Quelle starb er wohl eher in Villingen ?  --Buchstapler (Diskussion) 15:11, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sterbeort ? 

message: In der Werkliste des Artikels Joseph Ignaz Schilling steht derzeit zu lesen:
: 1730: Fresken in der katholischen Pfarrkirche und ehemaligen Augustinerchorherrenstiftskirche St. Johann Baptist in Beyharting (nach Entwurf von Johann Baptist Zimmermann)
Im Dehio-Handbuch (2006) andererseits:
: Stuck und Fresken von 1730 (...) durch Johann Baptist Zimmermann und die Deckenmaler Jakob Wersching, Joseph Ignaz Schilling und Johann Lisenz (...)
Und im Artikel St. Johann Baptist (Beyharting):
: Der Entwurf der Deckenfresken wird Johann Baptist Zimmermann zugeschrieben. Für die Ausführung werden Jakob Wörsching (Wersching), Joseph Ignaz Schilling und Johann Lisenz genannt.
Und in :c:Category:Interior of St. Johann Baptist (Beyharting) haben wir einige Fotos der Deckenfresken. Jetzt wär's schön zu wissen, welcher Maler welches Fresko gemalt hat. (Dass alle drei/vier Maler an allen Bildern beteiligt waren, ist wohl wenig wahrscheinlich?) Dann könnten die Fotos mit genaueren Kategorien versehen werden und zur Bebilderung von Maler-Artikeln genutzt werden. – Sofern ermittelbar, müsste das im Band Landkreis Rosenheim (2006) des Corpus der barocken Deckenmalerei in Deutschland stehen (). Für dieses Projekt wurden m. W. auch entsprechende Archivrecherchen unternommen. -- Martinus KE (Diskussion) 22:46, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Beyharting
Diskussion:Lindauer Hütte

message: Unterscheidung Winterwege/Sommerwege fehlt. Im Winter funktioniert wohl nur der Weg über das Gauertal gut, also nahe Matschwitz vorbei. Andere Wege, wie der von der Bergstation Golm sind nur auf der Sommerkarte (z.B. Gemeindezentrum Tschagguns) eingezeichnet. --194.208.49.167 15:24, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: --Reinhard Müller (Diskussion) 23:57, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Unterscheidung Winterwege/Sommerwege
Diskussion:Elizabeth Wurtzel

message: Wieso ist da ein Baustein aber nix auf der Diskussionsseite? Versteh grad das Problem nicht --Mischma2000 (Diskussion) 15:29, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Im Baustein steht ein Kommentar. Halte es aber für übertrieben, für ein paar Sätze einer wohl nicht umstrittenen Mini-Biografie auf diese Weise Nachweise zu fordern, sonst müssten wir einen Großteil der Wikipedia mit Bausteinen zupflastern. --Janjonas (Diskussion) 17:58, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Baustein?
Vorlage Diskussion:Weltcup-Statistik Nordische Kombination

message: Die Gundersen-Methode wurde im Jahr 1988 eingeführt. Die Vorlage trägt in der Tabellenkopfzeile autom. "Gundersen" ein. Das passt für Ergebnisse vor 1988 nicht (Beispiel Hubert Schwarz (Skisportler), der seinen einzigen WC-Sieg nicht in einem Rennen nach Gundersen errang). --Man209 (Diskussion) 15:58, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die erste Spalte ist für Gundersen sowie für allgemeine Einzelrennen gedacht. Daher steht da auch "Gundersen" und "Einzel" drüber. Es fehlt mE nichts in der Statistik--Wikijunkie Disk. (+/-) 16:14, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Momentan ist was zuviel. "Gundersen Einzel" steht auch über Resultaten in Rennen, die gar nicht nach der Gundersen-Methode durchgeführt wurden. Da mient doch jeder, dass die Einzel nach Gundersen durchgeführt wurden. Schlage vor, in der Vorlage die Zeile ! GundersenEinzel zu ändern in ! Einzel. Dann erscheint einfach der Hinweis "Gundersen" nicht mehr in der Kopfzeile, sondern nur noch "Einzel". --Man209 (Diskussion) 16:19, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Hmm, okay, Problem ist ja: Nicht jedes Einzelrennen ist ein Gundersen-Rennen, aber jedes Gundersen-Rennen ist ein Einzelrennen.... Es fehlt bspw. aber auch noch das Penalty einzeln aufgeführt, das steckt im Moment bei der Staffel mit drin eingerechnet, dann der Hurricane-Sprint der mit dem normalen Sprint zusammengezählt wird... Ist schon schwierig. --Wikijunkie Disk. (+/-) 16:23, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Bei der Erstellung der Vorlage ging man im Einzel wohl von nur-Gundersen-Rennen aus. Anders kann ich mir die Variablennamen nicht erklären. Was spricht dagagen, dass über der Einzelspalte nur noch "Einzel" und nicht mehr "! GundersenEinzel" steht? Es passt dann genau zu dem, was Du gesagt hast: "Nicht jedes Einzelrennen ist ein Gundersen-Rennen." Dass die folgenden Spalten "Sprint" und "Massenstart" Einzelrennen betreffen, ist aus den restlichen Spalten, die alle "Team" im Namen tragen und zudem durch eine dickere Linie abgetrennt sind, ja klar."--Man209 (Diskussion) 16:33, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe die Vorlage überarbeitet. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 23:44, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Prima. Danke. --Man209 (Diskussion) 10:27, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Was ist mit Resultaten vor Einführung von Gundersen?
Diskussion:Vereinssynagoge Müllnergasse

message: Da die Außenfassade zur Müllnergasse gleichzeitig die Ostseite mit dem Allerheiligsten bildete, lag der Haupteingang der Synagoge in der Grünentorgasse 13. Was ist damit gemeint? Bitte um Aufklärung. Danke Timm Thaler (Diskussion) 16:00, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das es nicht das Allerheiligstes (Judentum) ist, wird damit vielleicht der Toraschrein gemeint sein. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:32, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bauwerk
Diskussion:Alpiner Skiweltcup 1980/81

message: Phil Mahre kam in 25 Bewerben in die Wertung und hätte - ohne Streichresultate - bei einer Vergabe der Punkte nach dem aktuellen System 1.478 Punkte erreicht; Kontrahent Ingemar Stenmark mit nur 17 Wertungen wäre auf 1.365 Punkte gekommen.--89.144.202.24 16:01, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Phil Mahre 

message: Ich habe da schon bei einem anderen Thema einen Hinweis auf diesen Artikel gegeben, aber hier bin ich noch bei weiteren Suchaktionen - wie es wohl auch noch nicht mit den bereits editierten Themen kplt. aus sein wird, weil es deutet sich da noch einiges an, und ich bin gespannt, worauf ich noch stoßen werde. --Skiscout (Diskussion) 21:11, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Rennen um den Weltcup
Diskussion:Atlashörnchen

message: Das Atlashörnchen, Nordafrikanische Borstenhörnchen oder Berberhörnchen (Atlantoxerus getulus) ist eine im Atlasgebirge in Marokko und Algerien verbreitete Art der Borstenhörnchen. Es handelt sich um die einzige rezente Art der Gattung Atlantoxerus, die darüber hinaus in mehreren fossilen Arten seit dem Miozän nachgewiesen ist. Die mittelgroße Hörnchenart ist durch ein deutliches Streifenmuster auf dem Rücken gekennzeichnet. Sie ist bodenlebend und ernährt sich vor allem von Pflanzen, primär Samen und Früchten.
Den Artikel zum Atlashörnchen habe ich für den gerade beendeten WP:Schreibwettbewerb von enem stub zu einem recht umfangreichen Artikel ausgebaut. Er belegte dort den Rang 8 in der Gesamtwertung und den Rang 2 der Sektionswertung. Die von der Jury angemerkten Kritikpunkte wurden von Benutzer:Uwe Gille und Benutzer:DagdaMor bereits überarbeitet, danke dafür. Ich denke, der Artikel enthält tatsächlich fast alles, was über diese Tiere bekannt ist und im Rahmen einer Enzyklopädie aufbereitet werden kann. Mein einzige persönliches Problem: Die Bilder sind leider sehr Fuerteventura-lastig, aus dem natürlichen Verbreitungsgebiet liegen keine Bilder vor. Als Autor des Artikels natürlich neutral -- Achim Raschka (Diskussion) 10:21, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kandidatur vom 2. Mai bis zum 12. Mai 2016 (Ergebnis: exzellenter Artikel)
Diskussion:Meldonium

message: N60 bedeutet, dass in einer Packung 60 Tabletten enthalten sind. So weit, so gut. Abgebildet werden aber Packungen mit 40 Tabletten. N10 bedeutet zehn Ampullen pro Packung. Hier stimmen Bild und Text überein. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:41, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: danke: lt. Link auf Herstellerseite ist es N60/250mg und N60/500mg. Bild und Herstellerinfo sind also nicht identisch (das verlinkte Bild ist sowieso Quatsch: warum sollten 2xN40/250 mg abgebildet werden?) Ich nehme das Bild heraus. --199elmaeast (Diskussion) 18:06, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Packungensformen 

message: Anfang nächster Woche soll eine Liste mit ca. 60 (!!!) betroffenen Sportlern veröffentlicht werden: sollte das dann wirklich in den Artikel aufgenommen werden oder (m.E. besser) die bestehenden Verweise gelöscht werden? --199elmaeast (Diskussion) 06:36, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die bekanntestens Sportler sollten weiterhin aufgeführt werden. "zwei namentlich nicht genannte ausländische Ringer" kann natürlich gelöscht werden, wenn anschließend ein Link auf die vollständige Liste eingebaut wird. Das wäre m. E. die optimale Lösung. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 11:55, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Betroffene Sportler 

message: Wie hängt denn der anaerobe Stoffwechsel mit dem  γ-Butyrobetain zusammen?  --2A00:C1A0:4888:3000:E517:F236:9221:27F6 15:03, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  anaerober Stoffwechsel  

message: Das ist fast eigentlich zu schräg um wahr zu sein. Kann das jemand verständlichen?--Resetchuck (Diskussion) 16:19, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Im Artikel steht ja, dass es u.a. auch die mentale Leistungsfähigkeit fördert. Wahrscheinlich erhofft sich der Curler damit, konzentrierter und weniger hibbelig zu sein; und über das ganze Tournier hinweg ist man sicherlich auch an der Grenze seiner Regenerationsfähigkeit. Ob das tatsächlich hilft, steht auf einem anderen Blatt, man weiß sowieso nicht genau, was in den Leuten vorgeht (nachweisbares Zeug einzuwerfen vor Wettkämpfen, bei denen getestet wird, ist ja schlicht dämlich).--91.41.42.239 17:44, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Curling und Doping? 

message: Oben: Seit 1. Januar 2016 steht es als unerlaubte Substanz auf der Dopingliste der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA). 
Unten: Meldonium wurde am 16. September 2015 mit Wirkung zum 1. Januar 2016 von der WADA als Dopingsubstanz in der Gruppe S4 (Hormone und metabolische Modulatoren) an Position 5.3 gelistet. Zuvor war es auf der Beobachtungsliste 134.247.251.245 14:27, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Erste Philippinische Republik

message: William McKinley sprach nicht von einer Wohlwollenden Annexion, wie dies durch die Kursivschrift suggeriert wird. Er sprach von "Benevolent Assimilation". 
"Finally, it should be the earnest wish and paramount aim of the military administration to win the confidence, respect, and affection of the inhabitants of the Philippines by assuring them in every possible way that full measure of individual rights and liberties which is the heritage of free peoples, and by proving to them that the mission of the United States is one of benevolent assimilation substituting the mild sway of justice and right for arbitrary rule"--Barkas Hamilkar (Diskussion) 16:58, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nur mal zum Verständnis benevolent assimilation bedeutet wortwörtlich eine wohlwollende Einverleibung bzw. Aufnahme, da Einverleibung ein Synonym für den Begriff Annexion ist und Aufnahme fremden Territoriums mittels militärischer Gewalt ebenfalls eine Annexion bedeutet, das selbst im damaligen Sprachgebrauch, bleibt wohl die Redewendung der wohlwollenden Annexion bestehen. --Flameofthebeast (Diskussion) 19:00, 2. April 2016 (CET)
replies: text: Vom Wortursprung her bedeutet "assimilation" ähnlich machen und gleich machen (lat. assimilare) und über Einverleibung bzw. Aufnahem hinaus, bedeutet es somit Anpassung und Angleichung. In diesem Kontext ist letzteres gemeint, da das Vorhaben der US-Regierung eben nicht nur auf eine bloße "Einverleibung" abziehlte, sondern auf eine "Angleichung" der einheimischen Bevölkerung. Somit wäre es angebracht den Begriff Assimilation zu verwenden, zumal es im englischen für Annexion, den Begriff "annexation" gibt. --Barkas Hamilkar (Diskussion) 12:55, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wohlwollende Annexion
Diskussion:St. Josef (Jeserig)

message: Ich habe den Abschnitt überarbeitet und korrigiert: Wehrkirche trifft nicht zu, wenn Kirchen mit breitem Turm auch oft so genannt wurden. Die mittelalterlichen Kirchen der Mark hatten in keinem einzigen Fall den Charakter und die Funktion echter Wehrkirchen, wenn sie auch gelegentlich für kurzzeitige Angriffe Schutz geboten haben mögen. Es gibt bei den Vorbildern weder Wehrgänge noch größere Vorratslager. Westwerke liegen im Westen, es besteht hier auch keine Ähnlichkeit zu auffallenden Westwerken. Nur weil der Turm bei einer geosteten Kirche meistens im Westen war, ist die Bezeichnung Westwerk hier noch lange nicht sinnvoll. Die Sakristei erinnert nicht an ein Seitenschiff, sondern nach Lage und Bauform schlichtweg an eine Sakristei. --Liebermary (Diskussion) 17:12, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bauwerk
Diskussion:Sesame Credit

message: "Anders als bei herkömmlichen Rating-Systemen wird nicht nur die Kreditwürdigkeit, sondern auch anderes Verhalten einer Person erfasst. Hierzu zählen politische Äußerungen in Sozialen Medien oder eine Präferenz für inländische oder ausländische Produkte."
gibt es für diese Aussagen irgendwelche Beweise?
Die Quelle selber sagt:
Instead, their spokeswoman issued a statement, discounting persistent rumours that the organisation monitors users' social media activity when assessing their social credit.
Sesame Credit tracks "financial and consumption activities of our users, and materials published on social media platforms do not affect our users' personal Sesame Credit score," explained spokeswoman Miranda Shek. (nicht signierter Beitrag von 2003:6F:CF4B:9543:D84A:1FFA:FAD1:43D6 (Diskussion | Beiträge) 17:17, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Fragwürdige Aussagen
Diskussion:Landesgrenzsteine Lippe (Bad Salzuflen)

message: Ein Grenzstein auf dem höchsten Punkt der Saalegge? Hier verläuft doch überhaupt keine Grenze zwischen Lippe und Herford. Das Foto zeigt einen Trigonometrischen Punkt. 77.8.151.192 18:04, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, IP, hat mich auch gewundert, habe es rausgenommen ... Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 18:13, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Auf diesen Privaten-Websites ist auch noch was zum Thema:   (nicht signierter Beitrag von 77.8.151.192 (Diskussion) 19:07, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Saalegge 

message: Soll der Artikel nur die Grenzsteine bei Bad Salzuflen abdecken? Wenn ja, kann man dafür ein anderes Lemma finden oder es sinnvoll erweitern? Die Grenzsteine von 1860 zwischen Lippe und Preußen sind ja im ganzen Kreis verstreut, dazu gibt es aber noch ältere Grenzsteine zwischen Lippe und Fürstbistum Paderborn (Schlangen, Horn-Bad Meinberg) oder Lippe und Waldeck-Pyrmont (Lügde). Zumindest in Horn-Bad Meinberg und Schlangen stehen auch Grenzsteine unter Denkmalschutz. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 21:30, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es geht hier "nur" um die Grenzsteine zwischen den heutigen Kreisen Lippe (Bad Salzuflen) und Herford (Herford und Vlotho), Tsungam. Ob andere (außer Horn und Schlangen) Grenzsteine auch unter Schutz stehen, vermag ich nicht zu sagen; die gehören aber auf gar keinen Fall in diesen Artikel. Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 23:34, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das Lemma sollte vielleicht etwas eindeutiger sein - z.B. "Landesgrenzsteine (Lippe-Ravensberg-Preußen)"? Was ist eigentlich mit dem Grenzbereich Bad Salzuflen/Bielefeld? Bei Lockhausen gibt es auch noch Landesgrenzsteine die dann erwähnt werden sollten. Insgesamt schwierig das ganze auf Bad Salzuflen bezogen einzugrenzen... Gruß Grugerio (Diskussion) 08:02, 10. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Bielefeld ist nicht Teil des Kreises Herford ... ;-) Habe Kontakt zum Denkmalamt in Bad Salzuflen aufgenommen, mal sehen, was ich da erreichen kann. Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 09:39, 10. Mär. 2016 (CET)

text: Klingt sinnvoll. --Magnus (Diskussion) 17:03, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Was meinst du dazu, Grugerio? Hast du noch einige Fotos im Köcher? Ich würde dann nach und nach die Artikel anlegen. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 11:35, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo UNTERMVIERENBERGE-2, ich fände diese "Eingrenzung" gut. Für den Grenzbereich Bad Salzuflen und Vlotho hätte ich noch weitere Fotos bzw. würde den/die Artikel bei Gelegenheit auch noch mit Fotos ergänzen. Gruß --Grugerio (Diskussion) 13:35, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikelthema
Diskussion:MLPA

message: Kann man "multiplex" wirklich wie im aktuellen Einleitungssatz als Adjektiv verwenden? Ich kenne es im Diagnostik-Kontext nur als "Multiplex-".--Biologos (Diskussion) 19:00, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Multiplex" als Adjektiv?