Diskussion:Nick Út

message: Denr Angriff wurde nicht von Amerikanern, sondern von Südvietnamesen geflogen. Das berühmte Photo war Pressephoto des Jahres 1972, dazu heiß es unter www.worldpressphoto.nl/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=177&Itemid=115
Trangbang, South Vietnam, 8 June 1972.
Phan Thi Kim Phuc (center) flees from the scene where South Vietnamese planes have mistakenly dropped napalm. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.236.158.129 (Diskussion • Beiträge) 19:01, 19. Sep 2006)
:ok, ich mach's wieder rückgängig. Bitte gib bei Änderungen eine kurze Zusammenfassung an. --spätabends Meckerecke 19:11, 19. Sep 2006 (CEST)

message: Die Zuordnung zur Objektkategorie wird bislang mehrmals in der Wikipedia so gehandhabt, wenn der Artikel zu bedeutenden Teilen auf ein Foto eingeht und die Relevanz des übrigen Teils des Artikels ohne das Foto kaum gegeben wäre. Vergleiche zum gleichen Foto auch den als :Kategorie:Foto kategorisierten Personenartikel Phan Thị Kim Phúc. Daher bin ich auch hier dafür --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:32, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Phan Thị Kim Phúc ist auf dem Foto abgebildet und der Artikel geht darauf ein, da sie auch nur durch das Bild bekannt wurde. Damit kann ich leben. Wenn der Fotograf nun auch noch in die Kategorie soll, wäre das Foto ja doppelt vertreten. Außerdem sehe ich die Vorgaben für die Objektkategorien als nicht gegeben. Grüße, --NiTen (Discworld) 15:39, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Foto]] 

message: Kann das Foto  nicht auch für diesen Artikel verwendet werden? --Gustav  (Diskussion) 17:44, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Von mir aus schon, das alte Bild würde ich zusätzlich drin lassen. Und das neue Kennzeichnen, welche Person es ist. --KurtR (Diskussion) 17:47, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, das alte Bild kann bleiben. Man könnte in der Wikipedia:Fotowerkstatt auch fragen, ob die anderen Gesichter entfernt werden können, oder wäre das nicht so gut? --Gustav  (Diskussion) 22:51, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Man müsste schauen, wie es rauskommt. Der Kopf links ist schon sehr dominant. --KurtR (Diskussion) 00:00, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Gut, ich habe dort gefragt . Später könnte das bereits eingefügte Bild ausgetauscht werden. --Gustav  (Diskussion) 15:38, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Es existiert nur eine Version des Fotos, das bekannte Foto ist eine Verzerrung der Realität und wurde massiv bearbeitet. Der Journalist rechts(David Burnett), der den Kamerafilm wechselt, wurde weggeschnitten und der Rauch im Hintergrund bedrohlicher und als näher bei dem Mädchen ins Bild eingebaut. 
http://www.readingthepictures.org/files/2013/09/Nick-Ut-Uncropped-Version-Napalm-Girl.jpg
http://www.independent.co.uk/news/world/politics/kim-phuc-girl-in-vietnam-napalm-photo-receives-medical-treatment-for-burns-50-years-later-a6708616.html
(nicht signierter Beitrag von 91.17.17.153 (Diskussion) 00:53, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Beschneiden des Bildes ist keine „massive Bearbeitung“. Wo siehst du, dass der Rauch näher eingebaut wurde? Die zweite Version des Bildes hat einen etwas höheren Kontrast. --NiTen (Discworld) 09:09, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik am Vietnam-Foto