Diskussion:Stechpalmen

message: "Alle Pflanzenteile sind stark giftig." (siehe Giftigkeit)
Der Aufguss mit Blättern des Ilex paraguariensis (Mate-Strauch) wird in einigen Ländern Südamerikas (u.a. Argentinien, Uruguay, Paraguay, Brasilien, Chile) traditionell konsumiert (der durchschnittliche Jahresverbrauch in Argentinien beträgt etwa 6.4 Kilogramm).
*Enthalten die Blätter (des Ilex p.) also keine Giftstoffe?
*Sind die Giftstoffe evtl. nicht wasserlöslich? (Die angegebenenSaponine sind aber wasserlöslich!)
*Liegt die Menge des (lösbaren) Giftstoffe bzw. die Toxizität unterhalb der "kritischen Menge"?
*Gibt es eine andere Erklärung? Wenn ja, welche?
--Zitronfalda
In dem Artikel wird dorch auf die gesamte Pflanzengattung Bezug genommen, einzele Arten können also giftig oder genießbar sein. Der gesamte Absatz zur Giftigkeit ist hier fehl am Platze, gehört (wo's schon steht) in den Artikel Europäische Stechpalme. Vorschlag: Hier ganz weglassen. -- RTH 18:11, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ich habe aus einem Standardwerk (Roth Dauner Kormann Giftpflanzen - Pflanzengifte) zitiert und den Abschnitt überarbeitet. Ilex paraguariensis ist mit Ilex aquifolium zwar verwandt, aber so viel haben sie nicht gemein. Die Giftigkeit von Ilex paraguariensis ist laut Roth... nur bei Missbrauch gegeben.--Elrond 23:08, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: Der letzte Satz ist unverständlich, das 'jedoch' fehl am Platz. Entweder wachsen noch andere Ilex-Arten in Westeuropa und im Mittelmeerraum oder es wächst nur I. aquifolium, und dann auch in WE und am Mittelmeer.
Wer es weiß, sollte es richtig stellen! Mfg, AR, 84.132.188.9 11:25, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Wie kann ich erkennen, ob ein Exemplar männlich oder weiblich ist? -- Wegner8 11:48, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Geschlecht erkennen? 

message: - das wäre konsistenter und logischer, übersichtlicher, besser handhabbar.--Hungchaka 11:40, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: nein, deutschsorachige Trivialname gehören in der deutschsprachigen Wikipedia zuerst genannt. dorthin geht ja auch der Wikilink zum Art-Artikel mit dem deutschsprachigen Lemma, falls vorhanden. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 18:57, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Systematik": sollten hier nicht durchgängig die lateinischen Bezeichnungen vorne stehen? 

message: Wer auch immer den Abschnitt hier geschrieben hat, sollte mal 
das englische Äquivalent vergleichen: 
""Holly berries contain alkaloids, caffeine, and theobromine and are somewhat toxic to humans, though their poisonous properties are overstated and fatalities almost unknown. [29][30]"" (nicht signierter Beitrag von 84.183.114.249 (Diskussion) 16:02, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das hat halt auch was damit zu tun auf welche art sich das jeweils geschriebene bezieht. Das ist halt leider bei den Gattungs-Artikeln noch immer so, dass Leute da Art-Infos reinschreiben. Also hier und dort andere Arten. Obwohl in den Gattungs-Artikeln gar keine Art-Infos reingehören, sondern die Art-Infos gehören in die Art-Artikel. Wer auch das wieder ausbügeln soll/wird. --BotBln (Diskussion) 23:46, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Giftigkeit 

message: Kann man diese endlos lange Liste nicht weglassen oder zumindest einklappbar machen. (nicht signierter Beitrag von 2003:71:F51:3DDC:3552:E5EA:9A8C:99CC (Diskussion | Beiträge) 10:26, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es ist keine nur Liste sondern ein Gliederung der Gattung. Dies ist ein Gattungs-Artikel. Dabei geht es aufzuzeigen wie umfangreich und vielgestaltig eine Gattung ist. Gekürzt werden müssten, die wenigen Teile bei denen auf eine einzige Art eingegangen wird; denn das gehört in den Art-Artikel. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 18:52, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Liste