lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grüntal-Frutenhof

message: Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".
--Wischla 09:39, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Anmerkung: ein anonymer User hat die Webadresse zu w-schlack@gruental-frutenhof.de geändert. Da diese Änderung kommentarlos und ohne Begründung geschah kann nicht ausgeschlossen werden, dass es sich dabei wirklich um keine korrekte Änderung handelt. --Trugbild 14:23, 12. Aug 2005 (CEST)

text: siehe direkt oben dran. --Trugbild 11:02, 15. Aug 2005 (CEST)

text: Ja, das sollte ausreichen. Die Copyright-Anmerkung ist dann aber nicht nötig, da Du nicht mehr Copyright-Inhaber dieses Textes bist, sondern er eben als Freier Text unter der GFDL steht. Ich hab die Anmerkung auf die Diskussionsseite (also hier, siehe oben) verschoben. Kannst Du sie vielleicht noch mit --~~~~ unterschreiben? (das wird dann vom System automatisch mit Deinem Benutzername, Urzeit und Datum ersetzt) --Trugbild 09:26, 16. Aug 2005 (CEST)

text: Uuups. Das war ein Versehen. Entschuldige bitte. Da hab ich nicht aufgepasst. --Trugbild 10:37, 16. Aug 2005 (CEST)

message: Wie hieß die Gemeinde bis 1972? Grüntal oder Grüntal-Frutenhof? hier und hier steht nur "Grüntal" ("mit Frutenhof"). Aus diesem Artikel geht es nicht verständlich hervor. --androl 21:43, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Name der Gemeinde 

message: Bitte sinngemäß einfügen, daß am.... unter dem neuen Namen Grüntal-Wittlensweiler der Bahnhaltepunkt wiedereröffnet wurde. --178.4.85.221 21:34, 15. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  erneut Bahnanschluß
Diskussion:Minifloat

message: Minifloat oder Minifloats? --Chrislb 13:40, 10. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Bis auf wenige Ausnahmen (Gattungsnamen in der Biologie sowie Begriffen, die nur im Plural existieren Pluraletantum) werden Artikel in der Wikipedia stets anhand der Singularform benannt. --RokerHRO 14:39, 10. Aug 2005 (CEST)

text: Sie sind halt nach Bitmuster einfach aufsteigend sortiert. --RokerHRO 12:10, 11. Aug 2005 (CEST)

message: Die Grafik sieht (vom Pol abgesehen) stetig aus. Verbindet man die Punkte nicht, sieht man besser, dass im "steileren" Bereich nicht zu jedem Y-Wert ein X-Wert existiert. Die Kurve hat dann auch keine Knicke, wie im Text beschrieben, sondern tatsächlich Lücken. --Rat 11:48, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: Solche Formulierungen liegen irgendwo zwischen Theoriefindung, Belegmangel und blankem Unsinn.--Hagman 18:49, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  "Obwohl viele Informatiker gefühlsmäßig glauben, ..."
Diskussion:Comités de Defensa de la Revolución

message: Die CDR als Blockwart-System zu bezeichnen, heißt nun wirklich alle Begrifflichkeiten durcheinander zu bringen. Vielleicht wäre es sinnvoll gewesen erst einmal den Wikipedia-Artikel Blockwart dazu durchzulesen. Gegründet wurden die CDR (Kommittees zur Verteidigung de Revolution) zu einem Zeitpunkt, da Bombenattentate in Kuba an der Tagesordnung waren und es darum ging, die Stadtviertel zu schützen. Später haben die CDR hauptsächlich soziale Aufgaben (Organisierung von Impfkampagnen etc.) übernommen. Die CDR haben keinerlei exekutive Gewalt, weder theoretisch noch in der Praxis. Sie sind auch keine Gliedorganisation der Kommunistischen Partei.Ehrenburg 21:33, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Benutzer Ehrenburg 

message: "haben ca. 7,6 Mio. Millionen Mitglieder (2005), was faktisch allen mehr als 14 Jahre alten Einwohnern des Landes entspricht. Die Mitgliedschaft ist freiwillig"
Wie läßt es sich erklären, daß praktisch sämtliche Bürger eines Landes in einer Organisation freiwillig Mitglied sind? Bzw. was muß man sich unter der kubanischen Version von "Freiwilligkeit" vorstellen, welche Nachteile hat also die Nichtmitgliedschaft? Das sollte man vielleicht erklären, sonst wirkt das ein wenig unglaubwürdig. Bayernparteiler 01:40, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahl 

message: Die gegenwärtige Fassung des Artikels entspricht nicht dem Geist enzyklopädischer Neutralität sondern jenem der - sicher gut gemeinten aber nicht sehr effektiven - Parteinahme und Propaganda. Insoweit stimme ich den obigen Absätzen zu. 
Derartige Instrumente sozialer Kontrolle erweisen sich aber zumindest zeitweilig durchaus effektiv bei der Bekämpfung von Krankheit, Verbrechen und sozialer Anomie in problematischen Milieus - effektiver als das laissez-faire und die Abschottungstendenzen der "liberalen" Gesellschaften, die solche Milieus gerne der "Selbstorganisation" durch Drogengangs und dergleichen überlassen.
Ich möchte versuchen, in diesem Sinne den Artikel minimal invasiv zu einem neutraleren Standpunkt zu führen. Robert Schediwy 86.32.215.9 03:57, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Instrument sozialer Kontrolle im positiven wie im problematischen Sinn
Diskussion:Handpuppe

message: Habe einige Änderungen vorgenommen, u.a.:
* Hinzufügung Hohnsteiner Kasper zu den berühmten Handpuppen
* Hinzufügung Foto von einer künstlerischen handpuppe
* Entfernung eines nicht zum Thema gehörigen Weblinks
* Korrektur zur Handpuppenführung, die keineswegs so einfach ist, wie in der vorherigen Version angegeben
Gruß vom Fachmann (Loyola, auf dessen Hinweis ich die Änderungen vorgenommen habe) und von --Osterritter 20:30, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Änderungen

message: Bild:Pato marioneta lou.jpg verschoben auf Klappmaul; abgebildete Figur ist keine Handpuppe im üblichen Sinne. --217.225.29.118 18:56, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Bild verschoben
Diskussion:Exocet

message: Dieser Artikel beschreibt alle Versionen des Exocet und nicht nur die Unterwasserversion SM 39. Er sollte deshalb nach Exocet verschoben werden. Das erfordert allerdings die vorherige Löschung dieses redirects. Leider hat Benutzer:Baumfreund-FFM dem SLA wiedersprochen. Ich hoffe diese Erklärung reicht aus.--KuK 19:22, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nach der Verschiebung habe ich den Artikel etwas überarbeitet, aber er bietet noch einige Chancen zur Verbesserung durch die Fachleute! Das betrifft Daten der anderen Varianten, Plattformen mit Exocet (v.a. Uboote, Flugzeuge) usw.--KuK 10:20, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach [[Exocet]] 

message: Es wird ausgesagt, dass die Rakete Anfang 1967 entwickelt wurde. Das kann kaum stimmen. Die Entwicklung einer solchen Waffe innerhalb von Monaten wäre absolut einmalig. Vielleicht wurde sie bis dahin entwickelt. Dann wäre aber noch interessant wann die Entwicklung begann.--WerWil 17:55, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Entwicklung 

message: Das französische Wort bezeichnet einen fliegenden Fisch der Gattung Exocoetidae. 217.229.83.138 22:52, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung von Exocet 

message: # F123 sagt, die MM38 können auf Pseudo-Annäherungszünder (0,015 Sekunden Verzögerung) stimmt das, kann das jemand erklären? Braucht ein Aufschlagzünder mehr als 0,015 Sekunden und der Pseudo-Annäherungszünder zündet Verzögerungsfrei bei Kontakt oder was?
#:en:Exocet#Versions sagt, MM38 werden seit 1970 nicht mehr gebaut, stimmt das? -Diwas (Diskussion) 02:35, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Die Abkürzung für Funkstille ist EMCON (nicht EMCOM) von "Emmissions Control.
TK, OTL GAF (nicht signierter Beitrag von 84.154.139.232 (Diskussion) 19:23, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: korrigiert --GiordanoBruno (Diskussion) 17:21, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  EMCON (nicht EMCOM)
Diskussion:Bibliothekswissenschaft

message: Der Artikel im neuen Brockhaus ist eindeutig besser als diese schiefe Baustelle -- Nichtich 17:10, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Qualität 

message: Es gibt inzwischen noch mehr Masterstudiengänge, u.a. an der HTWK Leipzig: 
http://www.fbm.htwk-leipzig.de/de/studium/masterstudiengaenge/bibliotheks-und-informationswissenschaft/
--89.186.136.214 20:33, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Masterstudiengänge
Diskussion:Antananarivo

message: Die  gemäßigte Zone zeichnet sich durch ein ausgesprochenes Jahreszeitenklima aus, in dem sowohl tropische als auch polare Witterungsverhältnisse in „gemäßigter“ Form auftreten. Davon kann hier wohl kaum die Rede sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:44, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gemäßigte Zone? 

message: Der Absatz Um den öffentlichen Personennahverkehr zu verbessern, wird zur Zeit die alte Stadtbahn von Tana mit Materialspenden aus der Schweiz reaktiviert. Auf dem Schmalspurnetz sollen alte Zugkompositionen der Zürcher Forchbahn und anderer Schweizer Privatbahnen verkehren. Das Streckennetz hat eine Länge von 25 Kilometern. Das Vorhaben ist allerdings bis heute (Ende 2008) noch nicht umgesetzt. sollte belegt werden. Ich lebe seit 2007 in der Stadt und habe von einer alten Stadtbahn, die reaktiviert werden soll noch nie gehört oder gelesen. Es gibt zwei von Madarail betriebene 1Meter-Spur Bahnstrecken, nach Osten Richtung Toamasina und nach Antsirabe im Süden, die einige Kilometer auf Stadtgebiet verlaufen. Ausserdem eine Stichstrecke in den nördlichen Stadtteil Alarobia, die aber seit 2009 abschnittsweise von einem neuen Shoppingcenter in Ankorondrano überbaut wurde und daher nicht mehr nutzbar ist. War das alles nur ein Plan und wenn ja von wem?--Diorit (Diskussion) 14:53, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Seit 2019 geben wir die Aussprache an als [antananaˈriːvu]. Douglas Adams schreibt in seinem Buch „Last Chance to See“ (1990), dass in Malagasy die ersten und letzten Silben (oft) nicht mitgesprochen werden, weshalb die Franzosen während der Kolonialzeit den Ort „Tananarive“ nannten. Er vergleicht das mit der Aussprache des englischen Orts „Leicester“, den evtl. Besatzer dann umbennenen würden in „Lester“. Mit der Selbstständigkeit von Madagaskar wurde der Name wieder geändert in das ursprüngliche Antananarivo, wobei die Aussprache aber nach wie vor „Tananarive“ sei.
Auch in der englischen WP schreiben wir als Aussprache „pronounced [tananaʁiv]“. Sollten wir das evtl. klarstellen oder korrigieren? Wie müsste das in (deutscher) IPA-Lautschrift richtig geschrieben werden?--Wosch21149 (Diskussion) 08:44, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Pokémon (Computerspielreihe)

message: Es gibt ja eine Reihe recht bekannter Bootlegs, wie z.B. Diamond und Jade, bei denen es sich eigentlich um schlecht übersetzte Kopien von Keitai Denjuu Telefang handelt.http://telefang.meowcorp.us/index.html?tele020.html Sollen wir das (als neuen Abschnitt) in den Artikel aufnehmen?
:Ja gute Idee 2003:E5:BF0D:2C00:9C8B:415B:5578:7EE 00:59, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bootlegs
Diskussion:Reincarnation

message: Hallo, um der Diskussion ein Ende zu setzen, habe ich alle großen Portale aus Hannover verzeichnet.
Mein Vorschlag:
Da die Parade eine HANNOVERSCHE Veranstaltung ist, sollten wir keine endlose Liste an Fotoportalen zulassen, sondern lediglich die lokalen Anbieter verzeichnen.
Ist diese Lösung für alle konsensfähig?
--Cosmonaut 12:59, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Links zu Fotoseiten 

message: Bitte Wikipedia:Weblinks lesen. Danke. Wenn es sein muss, einen exzellenten Bildlink auswählen und zu den Weblinks hinzufügen. --Avatar 14:00, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bilderlinks 

message: Letzter Abschnitt sollte lauten:
Für die Mitfahrt auf den Trucks ist ein vom jeweiligen Veranstalter käuflich zu erwerbendes Ticket notwendig. Die erwähnten Raves, die in mehreren Locations stattfinden, erfordern ebenfalls ein Ticket, dass von den Veranstaltern der Reincarnation im Ticketbüro, oder an entsprechenden Vorverkaufsstellen bezogen werden kann. Die Teilnahme an der mehrstündigen Parade ist jedoch kostenlos.
--[noname]
Dein Satz ist auf jeden Fall besser, habe den alten mal durch deine Version ersetzt. Danke für die Korrektur ;-) --Gabbahead. 14:22, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Textfehler 

message: Im Jahr 2009 gab es keine Reincarnation. Wird es überhaupt je wieder diese Veranstaltung geben? (nicht signierter Beitrag von 91.46.224.18 (Diskussion) 12:42, 26. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Situation 2009/2010
Diskussion:Verband (Recht)

message: Aus aktuellem Anlass möchte ich darauf hinweisen, dass die in einigen Beiträgen verwendete Vorlage:Infobox Unternehmen inhaltlich falsch zum Einsatz kommt, weil sie nur für Wirtschaftsunternehmen Anwendung findet. Hier gibt es eine oben verlinkte Vorlage, welche besser Einsatz finden sollte und in alle Verbandsartikel gehört. --JARU  Postfach  Feedback? 07:54, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Verband]] 

message: "Meist" müsste bedeuten, dass es auch Verbände (Recht) gibt, die über keine "feste interne Organisationsstruktur auf Basis einer Satzung verfügen." Welche wären das z. B.?--Katakana-Peter (Diskussion) 09:59, 29. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Manche Verbände haben keine interne Organisationsstruktur auf Basis einer Satzung, zum Beispiel das Bündnis freie Bildung. Gruß, --Gnom (Diskussion) 18:23, 29. Okt. 2017 (CET)

text: Zudem ist es so, dass Verbände nicht notwendig an die Rechtsform eines Vereins / eingetragenen Vereins (e.V.) gebunden sind und insofern es auch andere Rechtsformen gibt, diese internen Strukturen auch nicht immer über eine "Satzung" definiert werden müssen. Mithin das "meist" der Fall ist, heißt es nicht, dass das immer der Fall sein muss. Beste Grüße--T Judge (Diskussion) 17:04, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Erst einmal vielen Dank für die Antworten. Verstehe ich das richtig: Etwas kann ein Verband sein, obwohl es kein Verein ist. Das leuchtet ein. Kann etwas auch ein Verband im rechtlichen Sinne sein, wenn es überhaupt keine Rechtsform hat? Müsste man hier nicht alle Rechtsformen nennen, die Verbände sein können (Vereine und ?) und auch im Sinne einer differetia specifica erwähnen, welche anderen "Gruppen von Einzelpersonen (natürliche Personen) oder Körperschaften (juristische Personen) aller Art" keine Verbände sind?--Katakana-Peter (Diskussion) 02:46, 4. Nov. 2017 (CET)

text: Nachtrag: Das genus proximum wäre vielleicht Personenvereinigung. Wenn ja, sollte das in der Definition erwähnt und verlinkt werden.--Katakana-Peter (Diskussion) 07:17, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Was bedeutet "meist"?
Diskussion:Basedow (Mecklenburg)

message: Gibt es eine Erlaubnis, Texte der website http://www.gessin.de/index.html hier 1:1 einzustellen? Wenn ja, bitte hier glaubhaft vermerken. Wenn nicht, muß leider ein URV-Löschantrag gestellt werden. mfG Rauenstein 16:19, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Im Jahr 2014 ist der zum Schloßkomplex gehörende Marstall gründlich renoviert worden. Sollte man evtl. von diesem aktuelle Bilder einstellen? (nicht signierter Beitrag von 80.147.160.169 (Diskussion) 09:46, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Jo, mach mal! --Schiwago (Diskussion) 11:23, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fotos des renovierten Marstalls
Diskussion:Drei-Sektoren-Hypothese

message: Die Drei-Sektoren-Hypothese ist keine Theorie im wissenschaftlichen Sinne, sondern eine ledigliche volkswirtschaftliche Hypothese, welche auf empirischen Beobachtungen basiert. Üblicherweise sind solche Beobachtungen der Umwelt lediglich Belege für eine Theorie aber bilden keine eigenständige Theorie .
:Habe die Theorie hinter der Prognose ergänzt: Produktivitätsfortschritt>> Marktsättigung >>Produkte werden billiger >> mehr Wohlstand und höhere Ansprüche und höhere Bildung >> Dienstleistung steigt, da dort keine Marktsättigung >> Vollbeschäftigung. Im Prinzip hat er bis heute recht. --Loiosch (Diskussion) 21:19, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das spannende an der Theorie - wenn man sie nicht auf die Prognosen reduziert - ist, dass man sie fortschreiben kann: Wo gibt es zur Zeit den stärksten Beschäftigungszuwachs? In dem Bereichen des Dienstleistungssektors, der einer Rationalisierung schwer zugänglich ist, nämlich Kranken und Altenpflege und Unterricht und in den Bereichen, die vom Wertewandel betroffen sind, nämlich Outsourcing von Familienarbeit (Kinder- und Altenbetreuung) und Wellness und Weiterbildung - zeigen Statistiken des Arbeitsamtes. --Loiosch (Diskussion) 00:04, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Theorie 

message: Kennt jemand Statistischen Quellen, die die Drei-Sektoren-Hypothese belegen?
NEIN niemals!:D (nicht signierter Beitrag von 87.182.192.57 (Diskussion | Beiträge) 08:14, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Statistik als Beispiel ergänzt --Loiosch (Diskussion) 21:20, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: kennt jemand die wirtschaftstruktur von deutschland, sprich: wie hoch ist der prozentsatz an beschäftigten in den 3 sektoren?
:Aus Beschäftigung nach Sektoren, Stand 1998: 2,9% primär, 33,8% sekundär, 63,3% tertiär. DevSolar 15:59, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  wirtschaftstruktur 

message: Laut dem Text müsste nach Fourastié in Phase zwei gelten: "Sekundärer Sektor: 50 %". In der Abbildung ist der sekundäre Sektor aber lediglich bei maximal 33%! Das widerspricht sich doch, oder unterliege ich hier einem Denkfehler? --92.206.242.228 19:58, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Abbildung 

message: Fourastie hat keine so hohen Ansprüche an Bildung. Fourasties Beispiel für Dienstleistung ist ein Lehrberuf, nämlich Friseur. Er möchte einen internationalen Index für den Wert der Dienstleisung in der Gesellschaft, nämlich was ein Herrenhaarschnitt kostet. - Finde ich bis heute eine gute Idee. --Loiosch (Diskussion) 21:26, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Fourastie geht nicht von "enormer" Bildungssteigerung aus
Diskussion:Stanislaus Kobierski

message: Der Name (insbesondere auch der Vorname) spricht für eine polnische Abstammung. Vielleicht kann der Autor ergänzen, warum Kobierski für Deutschland und nicht für Polen spielte und wieso es für einen Polen im Dritten Reich möglich war, in der deutschen Nationalmannschaft zu spielen. --172.179.199.120 17:08, 10. Aug 2005 (CEST)
replies: text: sein Vater war Pole' ist nicht relevant. Im Übrigen bitte ich, mit Vandalismusvorwürfen vorsichtiger umzugehen. Außerdem betrifft mein Revert keinen fussballrelevanten Eintrag.--Trannyl 12:53, 19. Sep. 2011 (CEST)

message: Nach Meinung des Wiki-Kontrolleurs Trannyl (Einmischung am 15.9.2011) ist die Tatsache, dass Kobierski im Zweiten Weltkrieg für einen Besatzerverein im besetzten Polen gespielt hat, irrelevant. Diese Auffassung zeugt von Naivität und Unkenntnis der kritischen Arbeiten zur DFB-Geschichte. Selbstverständlich ist es für seine Biografie als Sohn eines Polen von persönlicher Relevanz sowie für ihn als einstigen Mannschaftskapitän der DFB von politischer Relevanz. Gruß Gradski (nicht signierter Beitrag von 178.36.16.230 (Diskussion) 00:20, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: 'Sein Vater war Pole' ist nicht relevant für diesen Eintrag. Oben genannte Vorwürfe entsprechen nicht den Tatsachen, wie der Versionsverlauf des Artikels zeigt. Wenn ein politischer Bezug aufgezeigt werden will, muss das entsprechend in den Kontext des Artikels gestellt werden. --Trannyl 12:44, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kobierski im besetzten Polen  

message: Verehrter Trannyl!
Vielen Dank für Ihre Antwort. Offenbar verwechseln Sie Wikipedia mit einem Fußballportal. Jedenfalls erhebt sich die Frage, warum Sie nicht auch die Hinweise auf die Väter Szepans, Kuzorras, Kloses oder Podolskis streichen. Denn diese sind ja auch nicht "fußballrelevant". 
Geben Sie bitte eine überzeugende Begründung dafür, warum der Hinweis auf die polnische Abstammung des deutschen Nationalspielers Kobierski sowie auf seinen Einsatz im besetzten Polen nach Ihrer Meinung irrelevant sind! Jedenfalls sind offenbar viele an Wikipedia Schreibende da ganz anderer Meinung als Sie, wie etwa die Wiki-Artikel zu den Nationalspielern Andreas Munkert und Adolf Urban beweisen, in denen auch auf deren Kriegseinsatz hingewiesen ist. 
Einfach zu schreiben "Ist nicht relevant", ist doch schon ein bißchen ärmlich. Und ich stelle gern zur Diskussion, ob es nicht an Vandalismus grenzt, wenn Sie einen mit konkreten Quellenangaben versehenen Absatz ohne Begründung hinauswerfen.  Mit bestem Gruß F. Gradski. (nicht signierter Beitrag von 178.36.16.230 (Diskussion) 23:03, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kobierski im besetzten Polen
Diskussion:Pragmatik (Linguistik)

message: Eine Frage zum im Artikel vorkommenden Zitat „How to do things with words“. Ist das ueberhaupt eine Frage? Ich meine, ich weisz ja nicht, wie Austin selbst es verwendet, aber fuer mich klingt das (wenn man mal das Fragezeichen auszer Acht laesst) eher wie „wie man etwas mit Worten macht“. Also, vielleicht hat er das ja absichtlich gemacht, aber irgendwo wirkt es auf mich seltsam. --FAR 02:14, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Übersetzung Austin 

message: Hier sollte es doch um Pragmatik als linguistische Disziplin gehen. Insofern sind hier also einige Bezüge zu "philosophischen Wurzeln" zu eliminieren. Noch dringender gehören die Stellen raus, die die linguistische Prgamatik einem alles vereinnahmenden Semitik-Begriff unterordnen wollen.
-80.121.8.55 20:04, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Linguistik! 

message: Meines Erachtens ist an dem Absatz
: "Sie beschäftigt sich mit der Interpretation von Zeichen auf der Empfängerseite des Informationsmodells. Dabei ist ein Interpret derjenige, für den das Zeichen eine Bedeutung hat. Es wird im Gegensatz zur Semantik ein Fokus darauf gelegt, auf welche Weise der Kontext von Zeichen zu deren Bedeutung beiträgt."
fast alles schief, kann es aber aus Zeitgründen zur Zeit nicht besser formulieren, ohne jemanden zu verärgern.
--Hans-Jürgen Streicher 15:38, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik der Einleitung 

message: In der gelöschten vorherigen Fassung wurde Carnap zusammen mit Morris als Begründer der Pragmatik genannt. Das ist insofern irreführend, als in der logischen Semiotik - etwa Carnap (1942) - die Pragmatik lange Zeit keine Rolle spielte, vgl. so jedenfalls Trabant, Semiotik (1996), S. 74.
--Hans-Jürgen Streicher 15:44, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Carnap? 

message: Dieser Absatz ist eine Krücke, um den vorgefundenen dortigen Satz irgendwie einzuordnen. In der Stanford Enzyklopädie ist nichts von einem Bischof zu lesen. Ein Nachweis liegt nicht vor. Die Relevanz mir nicht ersichtlich. Der Gedanke auch wenig bahnbrechend. Vielleicht kann der Autor ihn belegen/ausbauen.
Von der Überschrift her müssten jetzt verschieden Bestimmungen der linguistischen Pragmatik kommen. Da diese dem Inhalt und dem Umfang nach sehr umstritten ist, müsste das jemand machen, so gewünscht, der sich besser auskennt.
--Hans-Jürgen Streicher 15:51, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Bestimmungen der Pragmatik ?

message: Ist ja schön wissenschaftlich erklärt, aber für Menschen ohne Abi kaum verständlich. Vielleicht ein paar Beispiele?--Bestoernesto (Diskussion) 16:13, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  gebe ich dir unbedingt recht, das ist bei vielen artikeln ein problem.--Zusasa (Diskussion) 16:16, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verständnisprobleme 

message: "Von Morris stammen auch die für die Semiotik fundamentalen Unterscheidungen in Syntaktik, Semantik und Pragmatik."
Diese Dreiteilung scheint mir doch eher auf das Organonmodell von Karl Bühler zurückzugehen, dass er bereits 4 Jahre zuvor (1934) publiziert hatte.
--Verrain (Diskussion) 14:14, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Nicht Morris, Bühler hat's "erfunden"