Diskussion:Xgl

message: Gibt es eine Quelle dafür, dass Xegl zur zeit eingefroren ist? Meines Wissens nach arbeitet doch Zack Rusin an der Implementierung, dass ist doch eines seiner Arbeitsgebiete bei Trolltech, siehe auch diese Nachricht... --Liquidat, Diskussion, 11:03, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Xegl eingefroren? 

message: Ja, aber wenn man es einfach nur installiert baut es standardmäßig auf Gnome auf - das wollte ich damit sagen. Klar kann man es auch unter KDE schieben oder mit einem beliebigen anderen WM einsetzen - das schließt sich ja nicht aus :) --Phloogzoyk 11:04, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hm, im cvs sehe ich nicht, dass es eine Standard-Einstellung gibt. Aber spielt vermutlich auch nicht so die Rolle... --Liquidat, Diskussion, 20:54, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nein, da hast Du Recht. Es ist im Moment allerdings so, dass der kde-window-decorator noch sehr unausgereift ist, und als Metacity-Ersatz für Gnome funktioniert bisher schon an meisten - daher beziehen sich auch die meisten Howtos und Tutorials von Xgl/Compiz eher auf Gnome. Novell plant ja den Novel Linux Desktop 10 auch auf Xgl/Compiz/Gnome Basis, wenn ich das richtig verstanden habe. Aber ich denke auch, dass die Fassung hier im Mom. so am besten ist. --Phloogzoyk 00:10, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dann lassen wir sie so; aber noch eben, weil es dich vielleicht interessiert: golem brachte die Tage ein Interview oder ein Bericht über ein Interview mit Nat, und der sagte, dass auch in Suse Linux Enterprise Desktop (= NLD 10) alles auf KDE verfügbar sein wird - man darf also gespannt sein ;-) --Liquidat, Diskussion, 02:42, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  compiz ist Desktop-agnostisch 

message: Hallo, ich bin gerade dabei, für Xegl einen eigenen Artikel zu schreiben.
Ich werde dann diesen hier ändern, damit er auf diesen Verweist.MKlemm 23:07, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Xegl bekommt eigenen Eintrag 

message: Ich lösche diesen Passus, denn nach meiner Nachfrage wurde mir mitgeteilt, dass momentan noch kein entsprechender Treiber existiert. Vielmehr argumentiert NVIDIA momentan GEGEN Xgl und Xegl mit dem argument, man könne die geforderten optischen Effekte auch ohne einen selbst in OpenGL implementierten X-Server realisieren.
Einerseits hat NVIDIA damit natürlich recht, andererseits geht es ja bei Xegl nicht nur um die optischen Effekte, sondern um eine Trennung der Hardwaretreiber vom Windowing-System.
Offenbar handelte es sich bei dem Abschnitt um ein Missverständnis, denn NVIDIA bietet im aktuellen BETA-Treiber eine Unterstützung ähnlich AIGLX an, die OpenGL-Effekte wie auf Würfel projizierte Fenster usw. mittels Compiz auch ohne Xgl oder AIGLX ermöglicht. Dies ist aber kein X11-unabhängiger OpenGL-Treiber.MKlemm 23:07, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  NVIDIA bietet KEINEN Beta-Treiber für X-unabhängiges OpenGL, wie es von Xegl benötigt wird 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.freedesktop.org/wiki/Software_2fXgl
** In Xgl on 2007-05-25 16:02:27, 404 Not Found
** In Xgl on 2007-05-30 12:36:46, 404 Not Found
** In Xgl on 2007-06-03 11:36:35, 404 Not Found
--KuhloBot 13:37, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink