lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/st-fl

message: Wie stehst du zur periodischen Wiederwahl von Adminstratoren? Würdest du dich freiwillig zur Wiederwahl stellen bzw. eine Einführung verpflichtender Wiederwahlen unterstützen?  Lassalle 19:09, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wiederwahlen sollte es meiner Meinung nach nur nach konkretem Anlass geben (und selbst dann eher sparsam). Ich halte eine Pflicht zur Wiederwahl daher für nicht sinnvoll. Wenn sich alle Administratoren nach einer bestimmten Zeit (etwa einem Jahr) wieder zur Wahl stellen müssten, wäre das ein enormer (unnötiger) Mehraufwand. Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■  19:35, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wiederwahl
Diskussion:Isochinolin

message: Nicht in Anh. 1, RL 67/548/EWG gelistet.--Dr.cueppers - Disk. 00:38, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sicherheitshinweise 

message: Die Strukturformel von Benzaldehyd ist falsch, da ist eine Methylgruppe zu viel. Die Strukturformel zeigt Methyl-phenyl-keton.
:Bild ist ersetzt. --NEUROtiker 19:36, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Falsche Strukturformel in der Reaktionsgleichung der Pomerantz Reaktion 

message: Natürlich kann man Codein durch Methylierung von Morphin herstellen. Aber es ist ein natürliches Alkaloid. Schließlich kann man Morphin auch vollsynthetisch fabrizieren, bei Papaverin tut mans sogar, weil die Synthese recht einfach ist. --FK1954 (Diskussion) 00:11, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Isochinolinalkaloide/Codein halbsynthetisch? 

message: bei einem Schmp. von 26,5 °C? Leute, heizt doch nicht so! Kostet alles Energie!--FK1954 (Diskussion) 14:13, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  flüssig bei Raumtemperatur
Diskussion:Fulbert-Stollen

message: http://www.heimatforschung-eifel.de/veroeffentlichungen_fulbert.htm
kwt
: Vorstehender (IP)-Eintrag bzw. der zu Grunde liegende Internetlink ist wohl wesentlich genug, um ihm im Artikel zu nennen und ggf. zu kommentieren. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 15:37, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Auch wenn der Artikel anscheinend nur eine Einzelmeinung reflektiert, dient er als zumindest ernstzunehmende Quelle, wenn auch dadurch nicht ohne weiteres die gängige Lehrmeinung umgeworfen werden kann. --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 16:20, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Autor mal angeschrieben und auch die Fragen gestellt, ob es inzwischen weitere Erkenntnisse gibt. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:00, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Er hat sich gemeldet und die im Text ergänzte Schrift vom Denkmalamt mitgeteilt. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:52, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  falsche historische datierung
Diskussion:Carbocystein

message: Nicht in Anh. 1, RL 67/548/EWG gelistet. Die jetztige Version mit S-Sätzen und ohne R-Sätze erscheint suspekt.--Dr.cueppers - Disk. 00:41, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sicherheitshinweise 

message: Hier sollte die vorhandene Strukturformel durch eine Formel mit Stereochemie ergänzt werden. Bitte (R)- und (S)-Form dastellen. ACHTUNG: Hier gilt
(R)-Form entspricht hier L-Konfiguration
(S)-Form entspricht hier D-Konfiguration.
--Jü 23:41, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Strukturformel leider noch ohne Stereochemie

message: Wie sieht es in der Schweiz aus? Gruß vom --Giftmischer 16:36, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Michael, Monopr. sind Abgabekategorie D, Komb. für Kleink. sind C. Herzlich--René:  Benutzer:Crazy-Chemist 17:47, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Guten Morgen René und Danke für die Info, muss mir die AMVo mal zu Gemüte führen. Gruß vom --Giftmischer 08:04, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschreibungspflicht 

message: Warum wechselt der Name ohne weitere Erklärung zwischen Carbocystein und Carbocistein? Wenn beides richtig ist, sollte das kurz erwähnt werden, meine ich. (nicht signierter Beitrag von Gpapke (Diskussion | Beiträge) 13:17, 25. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Nordelbien

message: Die Frage muss man sich stellen, denn im Text ist nur von Hamburg und Schleswig-Holstein die Rede. Auf der Karte umfasst der grüne Bereich aber auch MVP, zudem steht das Wort "Nordelbien" eindeutig im Bereich dieses Bundeslandes. --Scooter  Sprich!  00:42, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Passt die Karte dazu? 

message: Statt den Artikel komplett zu löschen, würde ich sonst vorschlagen den Inhalt in den Artikel über Nordalbingien zu integrieren, oder ggf. zur ehemaligen Nordelbischen Kirche zu verweisen. --Kanti (Diskussion) 12:14, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Statt Löschung evtl. Zusammenlegung mit Nordalbingien?
Diskussion:Magda Hoppstock-Huth

message: Hi habe gerade den Artikel hier erstellt und habe jetzt ein Problem. Ich habe die Info, dass die Dame 1959 verstorben ist, jetzt besagt aber die Homepage und die Geschichte der IFFF: 
::Im Jahre 1960 erschien das so genannte Rotbuch mit Hunderten von Namen und Organisationen die als 'kommunistisch gesteuert' erklärt wurden. Auch die IFFF soll angeblich eine kommunistische Tarnorganisation sein. Magda Hoppstock-Huth klagt gegen die Diffamierung und erhält recht. Trotzdem verlassen viele Frauen die Organisation. In wenigen Städten, darunter Hamburg, bleiben kleine Gruppen bestehen.  (Der Text war so für den Artikel gedacht) 
Also es kann also nicht sein, dass sie 1959 versorben ist und 1960 jemanden verklagt (Biologisch unmachbar). Stehe ich auf dem Schlauch oder wer hat jetzt unrecht? Gruß --Punktional 00:42, 10. Apr. 2007 (CEST)

message: Es fehlt eine Angabe, bis wann sie Mitglied der Hamburger Bürgerschaft war. --Jejko (Diskussion) 15:37, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: In der Liste der Mitglieder der Hamburgischen Bürgerschaft (2. Wahlperiode) ist sie nicht mehr enthalten, also vermutlich nur bis 1949. --Rita2008 (Diskussion) 18:02, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Mitglied der Bürgerschaft bis?
Diskussion:Ljiljana Buttler

message: Darf eine Frau neuerdings nicht mehr den Nachnamen ihres Ehemannes tragen, ohne daß man ihren Vatersnamen ("Geburtsnamen") als "eigentlichen" Namen bezeichnet?
Wohin soll uns der Emanzenwahn denn noch führen? Darf ich daran erinnern, daß "Emanzipation" bei den alten Römern - von denen das Wort ja kommt - bedeutete, daß die Tochter sich vom Vater emanzipierte, indem sie qua Heirat - anders war "Emanzipation" per definitionem und de iure nicht möglich - in den Verantwortungsbereich (haftungsrechtlich sehr wichtig!) des Ehemannes wechselte?
:Gibt es eine Quelle dafür, daß Buttler ihr richtiger angeheirateter Name ist? Oder kann das genausogut ein Pseudonym sein wie z. B. bei Mary Roos oder Katja Ebstein? Übrigens wurde das Wort "Emanzipation" bei den Römern nur auf Söhne, nicht auf Töchter angewandt, da nur Söhne selbstständig wurden, ohne Bevormundung durch Vater oder Ehemann. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:31, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  eigentlich... ein Problem der Emanzipation?
Diskussion:Out for a Kill: Tong Tatoos – Das Tor zur Hölle

message: Da ich den Film gerade auf Sat1 gesehen habe, möchte ich den Plot (Handlung) nun etwas ergänzen.
In diesem Film begleiten wir den Archäologieprofessor Robert Burns auf der Jagd nach den Führern der "Tong", einer chinesischen Verbrecherbande, die seine Frau tötete.
Der Film beginnt mit Burns auf einer archäologischen Ausgrabung in China. Nachdem Mitglieder der Tong auftauchen, stehlen sie altertümliche Artefakte und versuchen, Burns zu töten. Dieser Versuch scheitert, aber Burns' Assistent wird ermordet. (Burns entdeckte zuvor, dass Drogen in transportierte Exponate geschmuggelt werden. Vermutlich macht er sich deswegen mit seiner Mitarbeiterin auf den Weg. In einer Verfolgungsjagd in Automobilen töten die Bandenmitglieder seinen Assistenten durch eine MG-Salve aus dem verfolgenden Wagen.) Chinesische Polizeibeamte verdächtigen Burns des Mordes, und er wird festgenommen. Dort wird aufgedeckt, dass er ein Agent der CIA sei (Formulierung!). Nach einiger Zeit im Gefängnis lässt die DEA Burns frei, damit er ihnen hilft, die Tong aufzuspüren. Nach der Freilassung besucht er das Begräbnis seiner Assistentin, wo er von den Mitgliedern der Tong angegriffen wird. Er besiegt sie, doch auf diese Weise erlangt er Beachtung der Tong-Hierarchie. (Nun bedrohen die Tongs ihn und seine Frau Maya. Sie verlangen von ihm, sich aus dem (Drogen-)Geschäft fernzuhalten) Nachdem er nach Hause zurückgeht, kann er nur noch beobachten, wie die Tong sein Haus zerstört und seine Frau tötet. (Er wurde nachts von einer Auto-Alarmanlage geweckt, und verließ das Haus, um der heimtückischen Explosion in seinem Haus zu entkommen.) Burns tötet einen der Tongs nach dem anderen, und findet heraus, dass jeder umgelegte Feind, ein Wort auf dem Arm tätowiert hat. Durch das Zusammenfügen dieser Worte kann Burns den Anführer der Tong aufspüren. Sie geraten in einen kurzen Kampf, und Burns geht als Sieger hervor.
(Als Schauplätze in der Handlung treten unter Anderem ein Bordell (in Bulgarien?), ein Saloon, Restaurant (Drohung) oder ein Tätowierer in China-Town, sowie ein Waschsalon (Tod des Komplizen der amerikanischen Ermittlerin) in Paris.)
In erster Linie ist dieser Text eine Übersetzung aus dem Englischen. Ergänzt habe ich alles, was hier in Klammern steht. Teilweise aus dem deutschen Part, teilweise aus dem Film, aber teilweise bin ich mir nicht mehr ganz so sicher. Was ich wirklich toll finden würde, wäre, wenn jemand noch etwas detaillierter beschreibt, von wo aus die Ermittler agieren, und welche Rolle sie in der Geschichte schrieben. --Lazer erazer 01:11, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag der Handlung
Diskussion:Sounds vom Synthesizer

message: Der Artikel handelt zzt. in erste Linie von Rainer W. Sauer, ist im Stil einer Fanpost geschrieben und schweift zum Schluss zu "RADIO JENA" ab, ohne dass es dem Verfasser aufgefallen ist, dass es in Wikipedia bereits einen Artikel zu Radio Jena gibt. --Kolja21 01:16, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungshinweis
Diskussion:Mercedes-Benz M 110

message: All die Daten unten im Artikel sollte man besser in einer Prettytable versenken. Kassander der Minoer 01:25, 10. Apr. 2007 (CEST)

message: Zitat: "Zusammen mit dem 1971 modernisierten Achtzylinder-V-Motor M 116 im 350er (SL, SLC und SE) ist der Motor M 110 in seiner Einspritzversion auch die erste Mercedes-Motorengeneration mit elektronischer Einspritztechnik (Bosch D-Jetronic); die zuvor gebauten Einspritzmotoren sind bei Mercedes sämtlich mechanisch gesteuert." Das stimmt so nicht: Der 1969 erschienene 250CE hatte bereits eine elektronische Einspritzung (Motor M 114) --94.216.192.98 22:51, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Elektronische Einspritzung bereits ab 1969 

message: "Diese Vergasermotoren kamen schnell wegen ihres hohen Verbrauches in Verruf." Kann so wohl nicht ganz stimmen! Ich habe just die Produtionszahlen beim W114 gelesen und mit Erstaunen registriert, dass der Vergassermotor sich etwa doppelt so oft verkauft haben soll wie der Einspritzmotor. Und Überraschung, dass diese Schere sich zum Produktionsende offensichtlich weiter öffnete zu Lasten des Einspritzers. Meine Wahrnehmung damals war eine andere, aber ich unterstelle sauber recherchierte Zahlen. --Wolle1303 (Diskussion) 21:17, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Diese Vergasermotoren kamen schnell wegen ihres hohen Verbrauches in Verruf." -- Wirklich ???
Diskussion:Freudenhaus Hase

message: Lieber Frado, wo siehst Du das Problem gemäß WP:WEB? Gruß Giulia →® 01:26, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: ... habe ich ein wenig rumgewühlt: Kennst du  Laden, ist da was draus geworden? "Wir waren die ersten" sagt ja jeder gerne... --Anneke Wolf 15:35, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, einmisch, hier einige Links dazu: (1) Da das Freudenhaus Hase am 03.01.05 als "1. Laufhaus Berlins" eröffnet hat - siehe hier, und das neue Großbordell-Eroscenter erst im Februar 2005 ("eröffnen wollte") - siehe wie vor, bleibt das Hase wohl das erste Laufhaus in Berlin... (2) Das neue Großbordell mit Namen "Artemis" siehe Homepage ist aber wohl "das größte u. modernste Bordell in Berlin" - siehe hier?!; und zudem eine neue Bordellart in Form eines "Wellnessbordells"??  (Tja, das gibt dann ggf. Stoff für 'nen weiteren grenzwertigen Artikel.., seufz) Gruß--Horst (Disk.) 17:45, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  (o; Naja, ich halte Eigendarstellungen immer für etwas grenzwertig, aber wir wollen mal guten Willen annehmen und davon ausgehen, dass die Angabe 3.1. für die Eröffnung stimmt. Lg, --Anneke Wolf 17:49, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Na um dich noch mehr zu stressen ;o(...
Diskussion:Schlacht bei Muhi

message: *Der Text stammt aus der Teilung des ursprünglichen Eintrags in Muhi. Die dortige Versionsgeschichte ist bis zum heutigen Tag ggf. zu beachten.
*Dem Artikel würden Quellenangaben gut tun.
*Das Datum 10. April sollte vom ursprünglichen Verfasser nochmals kritisch überprüft werden. Die englische Wikipedia gibt den 11. April an.
Es grüßt freundlich --Aloiswuest 01:45, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Schlacht bei Liegnitz war am 9. April. Laut dieser Seite  dauerte es ungefähr drei Tage, bis die Mongolen von hier nach Muhi gezogen waren. Damit ist das Datum 11. April zutreffender als der 10. April. --Aloiswuest 17:14, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Kaum möglich, dass der Zug nur drei Tage gedauert hätte. Das sind 500 km Luftlinie! Gruß. Piankerl --2001:708:110:204:223:12FF:FE56:9043 18:31, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ohne reputable Belege wäre das allerdings OR bzw. TF. --Roxanna (Diskussion) 20:39, 27. Feb. 2015 (CET)

text: Außerdem, und das sollte hier schon klargeworden sein, trafen bei Liegnitz und Muhi nicht die gleichen Mongolen auf die Europäer. Bei Liegnitz war es der nördliche Flügel, bei Muhi der Hauptflügel, die schon seit Tagen/Wochen Hunderte Kilometer entfernt voneinander herangezogen waren. --Roxanna (Diskussion) 09:45, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweise
Diskussion:S.Oliver

message: Der Satz „Ersatzweise werden die Mitarbeiter durch eine interne Organisation vertreten“ mag gut klingen, ist aber tatsächlich nichtsagend. Ein Betriebsrat ist die gesetzliche, interne Vertretung der Arbeitnehmerinteressen, mit klar definierten Aufagen, Rechten und Pflichten, die einklagbar sind. Einen demokratisch gewählten Betriebsrat gibt es nicht. Wenn im Artikel steht, „die Mitarbeiter (werden) durch eine interne Organisation vertreten“ sagt das nichts aus: die „Vertretung“ kann demokratisch legitmiert sein, kann aber auch nur scheindemokratisch sein, kann eine Alibiveranstaltung sein, kann alles mögliche sein. Wer vertritt hier wen in welchem Rahmen, mit welchen  Kompetenzen? Wie findet die Vertretung statt (Kompetenzen, Rechte) und welche Legitimation gibt es (demokratisch gewählt oder bestimmt)? Ist die ominöse „Organisation“ eine Abteilung der Personalabteilung, die sich dann per definitionem Mitarbeitervertretung nennt? Für mich klingt der Satz in der vorliegenden Form ohne nähere Ausführung zunächst wie eine hohle PR-Phrase. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:56, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Interne Mitarbeitervertretung
Diskussion:Espelette

message: Das Übersetzen des "Piment d'Espelette" mit Piment ist auf einen typischen falschen Freund zurückzuführen. Gemeint sind hier die Chilis, die in der Gegend angebaut werden, siehe auch :fr:Piment d'Espelette. Ich ändere das mal dementsprechend. --Carstor|?|ʘ| 11:01, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Piment d'Espelette
Diskussion:Bartwichse

message: Im Artikel steht, dass die Bartwichse selbst hergestellt werden kann... es wird aber nicht genannt wie. Vielleicht kann das noch einer ergänzen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.128.29.75 (Diskussion • Beiträge) 23:08, 25. Apr 2007)  Thomas S. 23:22, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn nicht müsste man eben den Punkt mit der Eigenherstellung rausnehmen. --Thomas S. 23:23, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ist ergänzt. 88.217.104.44 21:58, 3. Jul. 2008 (CEST)

text: Wieso denn nicht? Weißt du denn nicht, was der Begriff Wichsen bedeutet? Die Menschen haben heutzutage echt keine Ahnung mehr, lachhaft! 84.177.11.182 16:26, 4. Jan. 2015 (CET)

text: Dann sei mutig und behebe diesen unerträglichen Zustand. --TheRealPlextor (Diskussion) 15:24, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Herstellung
Diskussion:Rechtschreibung des Niederländischen

message: Was genau bedeutet der letzte Satz des folgenden Abschnitts?
: Um mit der Sprachentwicklung Schritt zu halten, wird die Rechtschreibung alle 10 Jahre angepasst. Die Taalunie begründet dies mit den fortlaufenden Veränderugen die sich im Niederländischen wie in allen anderen Sprachen vollziehen. Neue Worte kommen hinzu und veraltete Worte werden entfernt.
Aus linguistischer Sicht ist der letzte Satz Unsinn. Eine Rechtschreibung kann nicht den Wortschatz einer Sprache verändern, schon gar keine "veralteten" Wörter entfernen.
Ist mit der Anpassung der Rechtschreibung nach jeweils zehn Jahren vielleicht nicht die Rechtschreibung als Regelwerk, sondern lediglich die Neubearbeitung eines bestimmten Rechtschreibwörterbuches gemeint (das natürlich nicht den Gesamtwortschatz einer Sprache enthalten kann, sondern nur eine Auswahl daraus)?
-- Dirk Bindmann 09:10, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, das davor erwähnte grüne Büchlein ist gemeint, das ergäbe Sinn.--MannMaus 15:58, 9. Mär. 2008 (CET)

message: Das Niederländische wurde zum ersten Mal von De Vries en Te Winkel 1863 kodifiziert. Hieß der Mensch wirklich so, oder hat hier jemand vergessen, das "en" mit "und" zu übersetzen? --MannMaus 15:47, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt mit Hilfe der niederländischen Version.--MannMaus 15:58, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  De Vries en Te Winkel 

message: Hier steht: # /b,d,f,s,v,z,h,w,j,m,n,l,r/ werden durch die entsprechenden Grapheme wiedergegeben. --- Das ist m. W. flashc, /f/ kann durch v und f wiedergegeben werden, /v/ wird normalerweise durch w wiedergegeben (auch in der Kombination /kv/, etwa in kwaliteit). Genaue Regeln? 134.96.220.134 11:20, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  f, v, w 

message: In der rechtlichen Stellung fewhlt noch ein Absatz zu Surinam. 134.96.220.134 11:22, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Surinam 

message: Es fehlt ein Abschnitt über die Rechtschreibreform von 1946/47. Was war deren Inhalt? --Rudolf Karell 79.198.215.43 23:26, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Reform von 1946/47 

message: Diese Schreibweise (in der sog. „fortschrittlichen Rechtschreibung“) ist seit 1995 nicht mehr zulässig; als richtig gilt seitdem nur „cadeau“. Ich würde es durch ein gültiges Beispiel ersetzen, doch mir fällt so gerade keines ein, obschon es sicherlich welche gäbe. Northerner (Diskussion) 14:09, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe 'generell' in 'manchmal' und 'kado' in 'paraplu' geändert. Richard 10:53, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  kado
Diskussion:Liste der Ehrenbürger von Marburg

message: Ist denn die Würde manchen Trägern auch wieder aberkannt worden? Ich denke da im Besonderen an Hitler... diese Zusatzinformation fände ich wichtig, da es sonst so aussieht, als ob der Führer immer noch Marburger Ehrenbürger wäre. --Emha +– 09:30, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Diskussion findet gerade in Biedenkopf statt. ;-) Ich fand in der bisherigen Literatur, die ich dazu benutzt habe keinen Hinweis darauf, dass die Ehrenbürgerschaft aberkannt worden wäre (obwohl ich auch davon ausgehe, dass dies kurz nach dem Krieg bereits geschehen ist). -- Thomas 17:56, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aberkennung <small>(erledigt)</small>

message: Hallo,
hier (und auch im Artikel Ernst von Hülsen) steht, er sei in Bischofswerder geboren. Das ist (wenn ich richtig recherchiert habe) eine kleine Stadt im damaligen Ostpreußen, die heute zum polnischen Landkreis Nowomiejski gehört und Biskupiec heißt. Im Buch "Die Philipps-Universität Marburg im Nationalsozialismus" von Anne Christine Nagel und Ulrich Sieg (ISBN 3515076530) heißt es aber, er sei im sächsischen Bischofswerda geboren, was wiederum in der Lausitz liegt.
Weitere Online-Recherchen haben mich nicht weitergebracht. Vielleicht weiß ja jemand mehr? -- Subbuteo Tick! 19:08, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort von Ernst von Hülsen
Diskussion:Brillenpinguine

message: Gibt es eine Quelle für die Aussage
Sie bilden eine sehr homogene Gattung, die vermutlich sehr jungen Ursprungs ist.
--Blaufisch 09:34, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Quelle

message: Es gibt einen Artikel Brillenpinguin sowie einen Artikel Brillenpinguine. Ich bin der Ansicht, ein Artikel reicht, die relevanten Informationen sollten in einem Artikel zusammengefasst sein.
Grüße, --Holger 19:04, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Mehrere Artikel
Diskussion:Ortstafelsturm

message: Die Verwendung des Begriffs Progrom bei einem Ereignis, bei dem es nicht einmal Verletzte (vom Pferd einmal abgesehen) gab, ist soweit weg von meinem Verständnis des Begriffs (und der Definition im Artikel), dass ich fast vermute, dass es  in Österreich einen abweichenden Sprachgebrauch gibt? Kannst Du mich aufklären, warum dieser Satz in diesem Artikel sinnvoll ist?Karsten11 20:36, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriff [[Progrom]]  im Artikel [[Ortstafelsturm]] 

message: Der Artikel mag ja fein sein, aber ich habe keine Lust, so viel Text zu lesen. Anderen Leuten mag es aehnlich gehen, vielleicht haben ja auch einige keine ZEIT sich durch alles zu wuehlen. In solchen Faellen sollte es genuegen, die Einleitung zu lesen. Hier ist das leider nicht so. Nach der Einleitung, die nur aus einem Satz besteht, weiss ich nur, dass es um den Ortstafelstreit geht und dass im Herbst 1972 etwas passiert ist. WAS damals passiert ist ist unklar. Ich provoziere mal: Wurden spontan von Einwohnern die slowenisch beschrifteten Tafeln renoviert? Nein, ich vermute, es gab Ausschreitungen. Aber von wem und gegen wen oder was gerichtet? Sowas koennte man doch kurz zusammenfassen. Klar, das Thema ist sicher komplex und emotional aufgeladen, aber ein paar Worte sollten sich doch schreiben lassen, ohne dass man einer Seite unrecht tut.88.152.14.217 19:08, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung!! 

message: http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/4679999/Titos-langer-Schatten-uber-Kaernten?_vl_backlink=/home/index.do (nicht signierter Beitrag von 92.243.45.133 (Diskussion) 06:13, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Die Geschichte kann man neuerdings etwas umschreiben