Diskussion:Javier Solana

message: Sorry für das Wort "Blödsinn" in der Versionhistory. Wenn es denn unbedingt sein muss, bitte diese numerologischen Sachen in den Artikel Sechshundertsechsundsechzig auslagern und hier verlinken. --Adrechsel 12:08, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Lieber Adrechsel, danke für die sehr faire Entschuldigung. Hatte den gleichen Gedanken und die Auslagerung nach dorthin bereits versucht, wurde aber dort promt von selbsternannten "Waechter" --Penta gelöscht. Kann hier jemand mit mehr "Wiki"-Erfahrung helfen, dass diese Information nicht ganz unterm Teppich verschwindet? danke...--Bf 04:48, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Bf, hab's jetzt nochmals versucht. Man bräuchte wohl etwas mehr Unterfütterung, die angegebene Website scheint mir nicht so seriös, eher so Da-Vinci-Code-mäßig ;-) --Adrechsel 10:15, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Adrechsel, penta wills einfach nicht ohne Numerologische Rechnerei...bin dir trotzdem sehr dankbar für deinen sehr netten Versuch. ...Auch wenn ich's anfangs nicht glauben wollte - bist schwer in Ordnung. Kenne übrigens besagten Websiteautor aus L.A. persönlich, ebenso "Starloyer" C.Cumbey, die sich auf ihrem Blog auch mit Mr.S. auseinandersetzt, beider Ansinnen ist durchaus seriös, wenn auch auf den ersten Blick zugegebenermassen seltsam anmutend. Herzlichst --Bf 19:07, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  666 

message: Dieser Artikel enthält zu ausführliche Belanglosigkeiten und weitschweifige Anmerkungen. Die vorgebrachten Kritikpunkte sind sicher überwiegend gerechtfertigt, aber zu stark mit objektiven Informationen vermischt; sie sollten in einem entsprechend gekennzeichneten Abschnitt mit Quellenangaben aufgeführt werden. Insgesamt straffen, evlt. Weblinks ergänzen. --Adrechsel 17:06, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: *" .... und Solanas Vater ? Der bleibt im Dunkel. Dafür Angaben zur ganzen Verwandtschaft. Das ist wirklich übertrieben.--RUOFF 21:10, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Woher stammt die Übersetzung eigentlich? Das sollte doch wohl irgendwo vermerkt werden. --Mijobe 11:05, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Soweit ich das sehe, ist der neue Text eine Übersetzung des englischen Wikipedia-Artikels zu Solana. -- S.K. 11:39, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hab's auch grade gesehen. Sollte das nicht in der History des Artikels auftauchen? --Mijobe 12:03, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wäre zwar gut, wenn der Übersetzer das in seine Änderungskommentare reingeschrieben hätte, aber da es jetzt auf der Diskussionseite dokumentiert ist, halte ich es für OK. Ich glaube zwar, mich dunkel daran zu erinneren, dass es mal einen Textbaustein gab, der einen Artikel als Übersetzung ausweist, ich finde ihn aber gerade nicht. Die Kennzeichnung ist aber eh nur begrenzt sinnvoll, da der Text sich ja immer weiterentwickelt. -- S.K. 13:34, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ein Textbaustein macht sicher keinen Sinn, aber der Hinweis in der History wäre schon sehr wichtig gewesen, da er eher GNU-FDL konform ist, als die Unterbringung auf der Diskussionsseite. Werd's bei der nächsten Änderung mal nachholen. Die Versionshistory auf der Diskussionsseite ist eigentlich immer nur ein Notbehelf, falls Artikel zusammengefügt werden, oder bei Löschung und Neuanlage wegen teilweiser URV. --Mijobe 13:48, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Familiärer Hintergrund 

message: Ist Solana, nur weil er bei der Nato arbeitet eine Militärperson? Er hat doch keine militärische Ausbildung oder Kampferfahrung.--Tresckow 09:53, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  cat:Militärperson 

message: Der Artikel ist überhautp nicht mehr aktuell (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.184 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Aktualität