Diskussion:Eierkennzeichnung

message: Hier steht bei "Freilandhaltung" etwas von 10 qm - im Artikel "Freilandhaltung" im Abschnitt "Geflügel" aber nur 4 qm. Eins von beiden kann nur stimmen. -- DevSolar 21:07, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die 10 qm gelten als Gesamtfläche bei Umtrieb, allerdings müssen dann in dem einzelnen Gehege bloß noch 2,5 qm je Huhn vorhanden sein, siehe die EU-Verordnung 589/2008, Anhang II. Ich weiß nicht, ob man das hier auch noch ergänzen sollte. --Man (Diskussion) 00:00, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Quadratmeter pro Huhn 

message: Ich habe hier ein Ei mit der Nummer 3-IL-4290911. Kann das sein? IL wäre das ISO-Kürzel für Israel. Wieso sollte dieses System aber außerhalb der EU angewandt werden? Werden denn auch Eier von außerhalb in die EU importiert? --141.19.230.37 19:32, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: nach näherem Vergleichen mit anderen Eiern aus der selben Kantine denke ich, es könnte auch NL lauten, sehr eng geschrieben. hier das Foto --141.19.230.38 09:46, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Israel? 

message: Wie sieht denn die Geschichte mit der Eierkennzeichnung in der Schweiz aus?--Pinjo 12:04, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: --Man (Diskussion) 11:12, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schweizerische Kennzeichnung? 

message: Woher stammen die Informationen zur Güteklasse C? In der Verordnung (EG) 589/2008 werden nur die Güteklassen A und B aufgeführt.
Käfighaltung gibt es nach wie vor in der so genannten "Kleingruppenhaltung". Die Tiere werden nur in größeren Gruppen als in der alten Legebatterie gehalten, und die Käfige haben Sitzstangen, Legenest etc.--Veterinär (Diskussion) 11:26, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: , wurde 2004 mit B zusammengelegt. --Man (Diskussion) 00:02, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Wenn der Verbraucher das im Artikel dargestellte deutsche Bio-Ei mit der Kennzeichnung 0-DE-1344461 bei KAT e.V. als Bodenhaltungs-Ei sucht, findet er es auch . 2-DE-1344461  - Das geschieht übrigens bei fast allen Eiern der Fürstenhof-Gruppe  --87.185.190.161 07:49, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Was willst Du damit aussagen? Die letztgenannten Eier sind keine Bioeier (was codemäßig richtig wäre) oder dieser Betrieb täuscht bei der Kennzeichnung?--85.212.20.209 12:05, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bio-Eier aus Deutschland  

message: Der in der letzten Spalte enthaltene Satz:
in der EU seit 2012 verboten, in Deutschland bereits seit 2010 verboten; Kleingruppenhaltung ist erlaubt 
ist sehr irreführend. Ist diese Form in D bzw. EU nun verboten oder erlaubt? Bezieht sich der Eintrag auf die jeweilige Zeile, dann hätte kein Komma stehen dürfen. Noch besser wäre dann eine zeilenorientierte farbige Trennung. Bei zeilenweisem Bezug ist aber die Logik auf anderer Seite gar nicht mehr gegeben, weil Verbot bei mehr Fläche, aber kein Verbot bei weniger Fläche, kaum glaubhhaft ist. Also, bitte diesen Teil nach bestem Wissen überarbeiten. Danke.--85.212.20.209 12:05, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Käfighaltung 

message: ... war "UK" wurde von einer IP aber auf "GB" abgeändert (leider ohne nähere Begründung ). Das Bayerische Verbraucherportal nennt "UK" für das Vereinigte Königreich. In der Verordnung selbst findet sich der Hinweis auf die ISO-3166, die tatsächlich GB für das Vereinigte Königreich nutzt aber auch UK vorhält. Ich war da jetzt unsicher. Hatte bisher weder ein UK- noch ein GB-Ei in der Hand. Haben dann aber unter http://www.eier-deklaration.de/html/land___betrieb___stall.html ("Diese Abkürzungen entsprechen (mit Ausnahme von Großbritannien, das UK statt GB verwendet) dem international geltenden ISO-Code.") und http://www.vitanet.de/ernaehrung/gesunde-ernaehrung/der-erzeugercode-auf-dem-ei ("Ausnahme: Das Vereinigte Königreich wird mit UK und nicht mit GB abgekürzt.") eine Bestätigung von "UK" gefunden. --PigeonIP (Diskussion) 00:20, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ländercode Vereinigtes Königreich (UK statt GB) 

message: Bevor der jetzige Code eingeführt wurde, gab es einen rein nummerischen Code, wo auch das Land als Zahl kodiert wurde und es mehr als 4 Haltungsformen gab. Wäre das hier nicht auch erwähnenswert? --RokerHRO (Diskussion) 08:15, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Alter Code erwähnenswert?