Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Euku

message: Dann fange ich mal an: Vor rund neun Monaten hat Benutzer:Markus Schweiß seine Admin-Knöpfe zurückgegeben. Wie würdest Du Dich verhalten, wenn jemand in der deutschsprachigen Wikipedia die Meinung vertreten würde, dass Markus nicht mehr in der Admingalerie des Benutzers Euku enthalten sein sollte? Ich habe mal vier mögliche Antworten vorbereitet und werde meine Wahlentscheidung erst nach Deiner Antwort treffen.
*a: Wer solche Meinungen vertritt, gehört gesperrt! 
*b: Die Admingalerie ist die Unterseite einer Benutzerseite, da hat niemand drüber zu reden!
*c: So ein schönes Bild muss einfach bleiben!
*d: Das Bild wird voraussichtlich am 5. Januar um 14 Uhr ausgewechselt.
Gruß --Geher 14:28, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Es geht um dieses Bild. --Drahreg·01RM 15:38, 22. Dez. 2007 (CET)

text: *e: Man benennt es um in Benutzergalerie, dann paßt es (fast) wieder. – Simplicius ☺ 18:30, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Frage zur Admingalerie 

message: Nur zur Befriedigung meiner Neugierde: Warum hast du deinen Account umbenennen lassen? Viele Grüße, --Drahreg·01RM 17:13, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Als ich mich 2005 angemeldet habe, habe ich mir nicht viele Gedanken über Benutzernamen gemacht und welche Eigenschaften andere Leute damit verbinden. Du musst ja auch zugeben, dass Spongo nicht sehr seriös klingt. Dann wollte ich aber auch lange Zeit nicht den Benutzernamen wechseln, weil man danach ziemlich unbekannt ist. Einer der Gründe warum ich mich doch dazu entschlossen habe war, dass ich das Gefühl hatte dass manche Benutzer bei diesem Namen einen unfreundlicheren Ton anschlagen. Du darfst gerne durch meine Diskussionsseite scrollen, ich möchte da auf niemanden bestimmten zeigen. --Euku B ¿ 23:55, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Frage zur Umbenennung 

message: Kurze Frage zum Wahlprocedere: Hier hat ein Benutzer abgestimmt mit falscher Formatierung. Soll das korrigiert werden, damit die Stimme zählt oder wird das so belassen, da abgegebene Stimmen nur mit korrekter Formatierung gültig sind? --Gereon K. 23:03, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Was war denn da falsch? Nur, dass PDD versehentlich auf den falschen Bearbeiten-Link geklickt hat? ;) --S[1] 23:07, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: 'tschuldigung, Fehlalarm. Hatte mich davon verwirren lassen, dass seine Stimmabgabe in der Versionsgeschichte im Abschnitt Kontrastimmen auftaucht und ich ihn dort nicht sehen konnte. Hat sich erledigt. :) --Gereon K. 00:17, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dat isn Running-Gag. Guck mal bei Tafkas oben die Stimmen von Complex und Sinn ;) --TheK? 12:17, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Stimmgültigkeit 

message: Ausnahmsweise mal wieder eine Kurzbegründung von mir: Die Zahl der Admins, die meinen Benutzerkonflikte durch Benutzersperren lösen zu können, nimmt langsam bedenkliche Zustände an. Sperrgefahr besteht für jeden, der „stört“, die „community“ könnte ja in Gefahr geraten. An der Vorderfront dieser, ich sach mal „Minibewegung“, sind der Euku vorschlagende Benutzer:ß-00-01, die beiden von Euku bestätigten Contra-Stachel-Voter und Euku selbst nimmt auch ein Sperrlog als Sperrgrund. Eine solche „Friede-Freude-Eierkuchen“-Gemeinschaft mag zur Kanninchenzucht dienlich sein, nicht zur Erstellung einer Enzyklopädie, die lebt von konträren Meinungen, sonst können wir hier einfach nur die Mehrheitsmeinung darstellen, egal, ob sie Vorurteil oder wissenschaftlich fundiert ist.
Klar, es gibt Ausnahmen: Ficken,Ficken,Ficken-Vandalen, die Antisemitismus bedienenden Klischees des Benutzer:Lechhansl, der inakzepatbele Name von Benutzer:Negerfreund: Alll dies sind sicher legitime Benutzersperrgründe. Aber diese Ausnahmen sollten eng gefasst und sachlich nicht formal („stört“) begründet sein, ein Sperrlog, in dem ein paar autoritäre Sperren stehen sind sicherlich keine solchen sachlichen Begründungen.
Manche mögen jetzt wieder von „Schlammschacht“ an zu faseln fangen, aber ein Kandidat wird nunmal an sowohl seinen Handlungen, hier also an seinen Kommunikationshandlungen, und an seinen „Allianzen“ gemessen (Im Grunde ist Wikipedia eher eine Gesellschaft von Gemeinschaften, denn eine Gemeinschaft und das sollte auch so sein). Sowohl Handlungen als auch Allianzen deuten für mich hier auf weniger Deliberation und mehr Autoritarismus hin, deshalb ganz klar kontra. Fossa?! ± 15:40, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Pro [[Deliberative Demokratie]], contra autoritäres Gehabe 

message: Es sei darauf hingewiesen, das ausweislich der aktuellen Statistik Wikipedia:Beitragszahlen/Bearbeitungen pro Tag über 90 Administratoren (d.h. etwa ein Drittel der Gesamtzahl) durchschnittlich weniger als 12 Bearbeitungen pro Tag haben. Wie war das nochmal mit Quantität und Qualität? --Tobi B. 21:11, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Könnt Ihr Euch nicht abgewöhnen, Stimmkommentare auch noch zu kommentieren!!!! Das übelt mich schon seit 2004 an--Blaufisch 21:13, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Nachdem die Vergangenheit gezeigt hat, dass die große Masse der Benutzer grundsätzlich nicht abgeneigt ist, sich jedes noch so konstruierte Kontra-Argument zu Eigen zu machen, hielt ich diesen kleinen Hinweis für angemessen. Was ich auf den dafür vorgesehenen Seiten kommentiere und was nicht, ist meine Entscheidung. --Tobi B. 21:16, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Aber nur rumlabern taugt nicht: ich ziehe mich jetzt aus diesem Admingeschmuise zurück--Blaufisch 21:19, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mach es besser, soll ich dich vorschlagen? -- Achates  Be afraid baby ... 09:47, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kommentar zur Kontra-Stimme von Blaufisch 

message: Ich find solche Begründungen wie "weil Benutzer XY dagegen ist" immer klasse. Besonderes Highlight, wenn bei besagtem Benutzer XY dann eine Begründung wie "weil Benutzer ABC dafür ist" steht.--Ticketautomat 12:59, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: : Er schreibt "Nach Besichtigung der Benutzerseite (halbgesperrt wegen einem IP Edit seit Februar), dieser Disk (RK und WSIGA, Fossa) und der Bewertungsseite (erst eine Bewertung) + Bauchgefühl."
Ich habe nie darum gebeten meine Benutzerseite halbsperren zu lassen. Sven-steffen arndt hat dies von selbst getan. Es hat mich aber auch nicht weiter gestört, immerhin soll ich dort eine Beschreibung über mein Tun abgeben und nicht unangemeldete Benutzer über mich. Wenn es doch was zu ändern gibt, bin ich über meine Diskussionsseite erreichbar.
zu RK und WSIGA: Vielleicht habe ich mich zu unverständlich ausgedrückt. Stimmst du meiner Ansicht nicht zu oder sind noch irgendwelche Fragen offen?
zur Bewertung: Was soll ich denn noch tun damit jemand mich bewertet? Ich kann die Leute doch nicht zwingen. Ich habe die Seite schon in meiner Signatur verlinkt, das ist denke ich aufdringlich genug. Kritik und Lob findet man übrigens auch auf meine Diskussionsseite. --Euku B ¿ 13:53, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Meine Benutzerseite ist seit Monaten halbgesperrt, weil ich es satt hatte, nach jedem 3. von mir revertierten IP-Vandalismus auch noch meine Benutzerseite wiederherstellen zu müssen. --Gerbil 22:35, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Meine Benutzerseite ist es nebst Unterseiten ebenfalls seit längerer Zeit und das wird auch so bleiben. Weil das so vollkommen in Ordnung ist. Bei der Diskussionsseite eines Adminkandidaten ist das was anderes, da stelle ich jedoch auch keine Halbsperrung fest. Einen halben Sondergummipunkt für ein selten bescheuertes Argument an Brummfuss. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle  18:56, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kommentar zur Kontra-Stimme von Brummfuss 

message: Da die Ironie mit meinem Kurzkommentar nicht allgemein verstanden wurde, will ich auch nochmal deutlich machen, dass meine contra-Bewertung aus in etwa dergleichen Richtung begründet ist wie Fossa Stellungnahme oben. Wenn ich schon höre: "Ich bin mir zuversichtlich, dass man ihm die erweiterten Funktionen bedenkenlos anvertrauen darf." - ist zwar besser als: "...er wird sie mMn nicht missbrauchen..." - aber lässt mich mehr an einen Posten in der Leitwarte eines Kernkraftwerkes denken. Hier werden dagegen Menschen gebraucht, die Harmonie und Kreativität mit Qualität und Professionalität verbinden können - also ca. das Gegenteil von ß-00-01s Stellenbeschreibung. Oder - ihr trennt mal Funktionen von Entscheidungen, dann sieht es wieder anders aus. --Gamma Ehre und Stärke 20:59, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Leitwarte eines Kernkraftwerkes