Diskussion:Diplodocus

message: als kleine Ergänzung: hier (http://www.show.me.uk/site/news/STO457.html) kann man lesen, das Diplodocus wohl auch in England existierte (2004 wurden da entsprechende Knochen gefunden) -- Hartmann Schedel 13:08, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe an verschiedenen Stellen gesucht aber das bisher nicht bestätigen können. Hmm, die Familie Diplodocidae war fast weltweit verbreitet aber Diplodocus ist bisher nur aus NA bekannt. Es würde mich ehrlich gesagt etwas wundern, wenn man einen einzelnen Zehenknochen bis auf die Gattung genau bestimmen könnte. Ich habe bisher außer der Newsmeldung auf dieser Seite (offenbar eine Quelle für den o.a. Beitrag) nichts gefunden, was die Meldung bestätigt. Es könnte sein, dass hier nur die Familie gemeint ist, nicht die Gattung. Vielleicht finde ich später noch mehr. --TomCatX 00:02, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ich habe bereits Kontakt mit den Leuten aufgenommen und versuche nähere Informationen zu erhalten. Andererseits würde es mich nicht direkt wundern, da England zu diesem Zeitpunkt ja noch keine isolierte Insel war. Im Moment warte ich allerdings noch auf eine Antwort von denen. Die Fotos mit dem Zehenknochen sind aber schon recht überzeugend - solche Riesendinger waren nicht gerade alltäglich -- Hartmann Schedel 00:40, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Diplodocus („Doppelbalken“) ist eine Gattung diplodocider sauropoder Dinosaurier, die im oberen Jura im Gebiet des heutigen westlichen Nordamerika vorkam. Der Gattungsname bezieht sich auf die zweistrahligen V-förmigen bauchseitigen Schwanzwirbelfortsätze (Chevrons). (altgriechisch diplos/διπλος für 'doppelt'; dokos/δοκος für Holzbalken, Balken).[1] Anfangs hielt man die V-förmigen Fortsätze für eine Autapomorphie von Diplodocus, sie sind seit der Erstbeschreibung jedoch auch bei anderen Diplodociden entdeckt worden.
* Der Artikel wurde beim letztjährigen Dino-Day der Biologen von Chadmull aus der englischsprachigen Wikipedia übersetzt und nachfolgend überarbeitet. Der Inhalt ist afaik fundiert, Plausibilitätsschwierigkeiten fallen mir keine auf. Es handelt sich entsprechend meiner Meinung nach um einen der wenigen lesenswerten Dinosaurierartikel der deutschsprachigen Wikipedia. - Pro -- Achim Raschka 22:34, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der erfolgreichen LA-Kand. vom 17. September 2007 

message: Warum ist Diplodocus kursiv, Tyrannosaurus oder Velociraptor aber nicht? Geezernil nisi bene 00:56, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaube, weil es erst seit kurzem eine Möglichkeit gibt, den Titel zu formatieren, und noch nicht alle Artikel entsprechend angepasst wurden. LG, --Jens Lallensack 01:17, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kursiv 

message: Wie schwer war Diplodocus? --89.236.131.19 12:53, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe nun ein paar Gewichtsschätzungen im Artikel ergänzt. Gruß, --Jens Lallensack 17:24, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gewicht 

message: Müsste laut ICZN (Prioritätsprinzip) nicht Diplodocus carnegiei die gültige Schreibweise sein? Soweit ich weiss hat Hatcher diese Art auch unter Diplodocus carnegiei beschrieben. Oder ist die Schreibweise heute ungültig? Wenn ja, wüsst ich gerne die Gründe. --Melly42 (Diskussion) 22:21, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Diplodocus carnegiei vs Diplodocus carnegii