Diskussion:Tampon

message: bitte um stellungnahme dritter personen:
*version 1: Seit der Erfindung des Tampons wird nach Alternativen gesucht. Manche Alternativen (siehe: Mooncup) seien umweltfreundlicher, sicherer, geringer im Ressourcenverbrauch oder natürlicher als der bekannte Einwegtampon. Meist beruhen die Alternativen auf silikon- oder latexgeformten Rückhaltetrichtern, die manuell in die Scheide eingeführt werden und regelmäßig entfernt, ausgeleert und gereinigt werden müssen. Trotz ökologischer Vorteile konnte bisher keine der Alternativen bisher nennenswerte Praxisbedeutung erlangen, was daran liegen könnte, dass mit herkömmlichen Wegwerfprodukten mehr Einnahmen erzielt werden.
*version 2: eit der Erfindung des Tampons wird nach Alternativen gesucht. Manche Alternativen wie Naturschwämme, Latex- oder Silikon-Auffangtassen seien umweltfreundlicher, sicherer, sparsamer im Ressourcenverbrauch oder natürlicher als der bekannte Einwegtampon. Auch die Alternativen müssen manuell in die Scheide eingeführt werden und regelmäßig entfernt, ausgeleert und gereinigt werden. Trotz ökologischer Vorteile konnte bisher keine der Alternativen bisher nennenswerte Praxisbedeutung erlangen, da die Reinigung und Entleerung der mehrfach verwendbaren Artikel von den meisten potentiellen Anwenderinnen als abstoßend und unangenehm empfunden wird. Gelegentlich werden auch Verschwörungstheorien zur Erklärung des Mißerfolgs herangezogen, wobei wirtschaftliche Interessen der Hygienemittelhersteller für die "Unterdrückung" der Alternativen angeführt werden.
mfg, Mondamo 15:37, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Guter Mann, die Wiki ist eine Enzyklopädie und funktioniert nicht auf Abstimmungsbasis. Wenn Du so viel Wert darauf legst, daß irgend jemand die Verbreitung von Alternativen wegen niedriger Gewinne unterdrückt, dann hast Du ja sicher auch Belege dafür ? 
P.S. Ein Marken-Tampon des Marktführers in Deutschland kostet knapp unter 7 Cent (56 Stück, Größe Normal, ca. 3,60.-). Das heißt, für den Preis eines Caps beim deutschen Händler (39,90 zzgl. Versand) bekommt man deutlich über 550 Markentampons oder über 1050 Tampons des verbreitetsten Discounters (80 Stück ca. 3,00 Euro). Das heißt, man kann 5 Jahre lang (bei durchschnittlichem Tamponverbrauch von ca. 16 Tampons pro Menstruation und 13 Menstruationen pro Jahr) Einmal-Tampons verwenden bis der Breakeven erreicht ist, aber auch nur dann wenn die Cup-Verwenderin ausschließlich den Cup verwendet und für dessen Pflege keine weiteren Kosten auftreten. ;-) TCrib 00:07, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Preisangabe ist so nicht korrekt. Der teuerste Anbieter mag so viel verlangen, man bekommt einen Menstruationscup mittlerweile allerdings schon für 25 Euro in der Apotheke. Darüber hinaus die berechtigte Frage: Was willst du überhaupt mit solchen fadenscheinigen Rechnungen bezwecken? Die Kosten für Tampons und Menstruationscup sind beide gleichermaßen erschwinglich, was soll diese ganze Diskussion also? Man könnte meinen, dass du künstlich nach Argumenten suchst, um den Menstruationscup schlecht dastehen zu lassen. --88.67.25.225 15:59, 11. Okt. 2007 (CEST)

text: Weder eine Spekulation über die Strategie der Hersteller (mehr Einnahmen durch Wegwerfprodukte) noch das subjektive Empfinden der Handhabung als eklig - beides ohne Quellen - hat im Artikel etwas verloren. Diese Version ist daher diesbezüglich schon in Ordnung. --Eintragung ins Nichts 23:29, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich finde, wenn man die Tasse und ihre angeblichen Vorteile schon erwähnt, dann sollte man auch die realen Nachteile erwähnen. Ekel oder ähnliches muß da natürlich nicht rein - aber wer sich vorstellt, wie eine Menstruationstasse, sekretgefüllt und blutbeschmiert, per Finger entfernt, ausgeleert, ausgewaschen, und dann wieder eingesetzt wird, um schließlich am Ende der Periode ausgekocht, getrocknet,gepudert und aufbewahrt zu werden, der hat schon komplett verstanden warum so eine Tasse für den überwiegenden Größtteil aller Frauen niemals eine Alternative darstellt - und warum das keine "Spekulation" ist, sondern common knowledge. TCrib 10:54, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Es gibt hierbei keine "Common Knowledge", zumal "Common Knowledge" in solchen Artikeln nichts verloren hat. Das müsstest du doch aber am besten wissen, als jemand, der sich gerne auf Fachzeitschriften und Fachliteratur beruft. Fakt ist, die allermeisten Frauen haben noch nie von einem Cup gehört und haben daher auch nicht die Möglichkeit, einen zu nutzen. Auch einen Tampon muss man blut- und sekretgefüllt entfernen, das Bändchen ist evtl. noch uringetränkt. Danach muss er in Klopapier eingewickelt in den Mülleimer befördert werden, wo sich Gerüche bilden können. Dieses Verfahren ist allgemein akzeptiert und es gibt keine wissenschaftlichen Erhebungen dazu, dass die Menstruationstasse nicht ebenso häufig verwendet werden würde, wenn sie bekannter wäre. Dies ist eine reine Spekulation von dir. Abgesehen davon muss die Menstruationstasse nicht gepudert werden, woran man sieht, dass du dich nicht wirklich damit auskennst. Das Problem an deiner Argumentation ist, dass du die Dinge so zurechtdrehst, wie sie dir passen, ganz abgesehen von der Verwendung von irreführenden Füllwörtern wie "real" etc.. Ich wollte hier nur mal andeuten, dass sich so ziemlich jeder Vorgang als eklig/aufwändig beschreiben lässt, zumal es hier ja bereits betont wurde, dass diese ganzen Spekulationen über Ekelempfinden hier nichts verloren haben. --88.67.25.225 16:29, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Dummes Geschwätz. TCrib 10:15, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Du verstößt sowohl gegen die Wikiquette, als auch gegen den NPOV. Deine persönliche Abneigung hat hier einfach nichts verloren. Wäre das nur hier so, wäre das ja kein Thema, aber das ist ja nicht die einzige Diskussion, bei der das so ist. Solltest du deine Polemik und die subjektive Färbung von Artikeln nicht in den Griff bekommen, werde ich dich als Vandalen melden. --88.67.41.215 11:09, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, das mach mal. Hier anonym herumstänkern, keine Artikelarbeit leisten, aber mich als "Vandalen" melden wollen.... TCrib 11:13, 12. Okt. 2007 (CEST)

message: Keiner der verlinkten Carl Hahns hat die Gründung der Marke O.B. in seiner Biographie. Liegt da evtl. ein Fehler vor?
--62.155.194.72 12:31, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, sieht so aus. Vermutlich gibt es zu "unserem" Ingenieur Carl Hahn, obwohl auch die Tamponfirma seinen Namen trug, noch gar keinen WP-Artikel. Es gab zwar mal einen Ingenieur namens Karl Hahn und dessen Lebensdaten 1899-1960 könnten auch passen, aber der war er in der Luftfahrtforschung tätig, siehe , und hat überdies auch keinen WP-Artikel. Ich werde den Link mal entsprechend anpassen, auch wenn es dadurch ein Rotlink wird. --Axel1963 (Diskussion) 14:17, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Wieso? Luftfahrttechnik / Luftfahrtforschung sowie Tampons passen doch hervorragend zusammen - ein Tampon sieht eh aus wie ne Rakete. ;) Spaß beiseite, aber was unter dem JETZT verlinkten Carl Hahn steht, ist mehr als erbärmlich. Aber da die deutsche Wiki selbst einen ausführlichen Artikel zu den Vereinigten Papierwerken komplett gelöscht hatte (ich pers. hatte zum Glück nur wenig dazu beigetragen gehabt), werde ich nen Teufel tun und mich an Carl Hahn abarbeiten und irgend ein Wiki-Hirni löscht es wieder. Lustig, dass wenigstens ein bissl was in Wiki zum Tampon (von mir) noch immer drin steht. Nun ja ... Ach ja, wer zum Thema "J&J sowie Werbung" irgend etwas schreibt, belegt nur eindeutig, dass er / sie vom Thema nicht die geringste Ahnung hat! Schade, dass immer die hier am laut Blubbern, die noch nicht mal ansatzweise von etwas ne Ahnung haben. Es gäbe zum Thema Tampon, speziell Tampax, noch so viel zu schreiben (hatte früher beruflich viel damit zu tun gehabt), aber lassen wir es in der deutsche Wiki mal wieder gut sein. Lohnt eh nicht. Aber warum der recht gute Beitrag (was ja selten auf der dt. Wiki der Fall ist) über die Vereinigten Papierwerke AG gelöscht wurde, täte mich am Rande schon mal interessieren. Ja, das Unternehmen gibts nicht mehr. Na und? Es stehen doch tausend andere bereits "erloschene" Firmen hier (noch) drin. mfg Michael KR (Diskussion) 17:13, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Carl Hahn? 

message: Diese Aussage machte die Gynäkologin Franziska Murer vom Bürgerspital Solothurn (Schweiz) im Kassensturz vom 4.9.2007. Viele jungen Frauen würden laut Murer Tampons zum Aufsagen des Auflusses einsetzen, auch wenn sie keine Menstruation haben. Dies, weil die heutige Unterwäsche viel kleiner ist als früher und kaum mehr Scheidensekret aufsaugen könne. 
Gibt es hier Expertenmeinungen? --Saemikneu 16:23, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "heutige Unterwäsche schadet mit Gebrauch von Tampons" 

message: Heißt es der oder das Tampon? --Habakuk <>< 14:11, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Laut DUDEN Band 1 – Die deutsche Rechtschreibung, 24. Auflage, der Tampon. --Duschgeldrache2 22:15, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  der oder das Tampon? 

message: Zur Abbildung "Tampons in der Zahnheilkunde": Die dort abgebildeten Dinger heißen in der Zahnheilkunde schlicht Watterollen. Die Bezeichnung "Tampon" ist mir in 20 Jahren Berufserfahrung noch nicht untergekommen. Wird diese Bezeichnung in anderen deutschsprachigen Ländern so verwendet? Wenn nicht, sollte man das Bild hier herausnehmen. --91.55.158.195 18:15, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Als ich in jungen Jahren vom Zahnarzt behandelt wurde, haben diese Dinger Tampons geheissen; es war damals das erste Mal, dass ich dieses Wort gehört habe. Zugegeben: Damals waren die Tampons als Hygieneartikel für Frauen noch deutlich weniger verbreitet. Heutzutage würden sich die Leute bescbhweren, wenn sie einen "Tampon" in den Mund gelegt bekämen... --El. 12:52, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Wie nennen es denn die Hersteller/Lieferanten für Praxisbedarf? --Flominator 10:22, 24. Aug. 2012 (CEST)

text: Naja, vielleicht auch Tamponage. Ich kann mir vorstellen, dass der Begriff buchstäblich verdrängt wurde, um keine Verbindung zu dem "Ekelthema" oder "Tabuthema" aufkommen zu lassen.--Cmdr.bond (Diskussion) 19:54, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Tampons in der Zahnheilkunde 

message: * http://www.youtube.com/watch?v=Wy3e_SjGAUA --Coiddi (Diskussion) 12:05, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lehrvideo zur Benutzung des Tampons 

message: Bitte um Ergänzung.
LG, Marlies (31.05.13) (nicht signierter Beitrag von 31.18.226.60 (Diskussion) 15:13, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt. Derzeit wird nur beschrieben, dass Tampons bei einigen Toiletten Probleme verursachen können. Sind Tampons denn per se für die Entsorgung im Klo gedacht? Besteht die Chance, dass sie sich vollständig auflösen? Dies könnte wirklich in ein oder zwei Sätzen noch präzisiert werden. --Flominator 09:06, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Aufnahmne des Punktes "Sachgerechte Entsorgung" 

message: Ist es möglich, ein anderes als das derzeit verwendete 2. Bild einzuspielen? Wahrscheinlich ist Johnson & Johnson auch ohne Werbung auf Wikipedia gut am Markt.
--Weltklasse (Diskussion) 19:29, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Was soll man tun? Es mag an der Materie liegen, aber Bilder, auf denen man den Artikelgegenstand gut sieht, noch dazu ohne Banderole, gibts auf den Commons nicht so viele. Zumal dabeisteht „in der Einzelverpackung“ – das ist die Einzelverpackung. Bilder irgendwelcher Applikatoren wiederum finde ich hier nicht übermäßig hilfreich. Wenn ich Lust habe und dran denke, mache ich demnächst ein Foto eines dieser „Fallschirmtampons“. --Turris Davidica (Diskussion) 09:45, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  „Fallschirmtampons“? Wo bleibt bitteschön das Foto (möglichst mit Text)? Könnte / dürfte sicherlich interessant sein! mfg Michael KR (Diskussion) 17:15, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  yeah, WERBUNG! 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:55, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: https://www.youtube.com/watch?v=5bFjQOughEQ <- angesichts dieser werbung sollte der artikel hinsichtlich der herstellung erweitert werden. die werbung könnte schon dafür gesorgt haben, dass sich falschinformationen verbreiten. die werbung ist nicht nur auf youtube. 
gleicher hersteller behauptet noch alle möglichen anderen "risiken" von tampons, unter einbeziehung der behauptung giftiger stoffe im Tampon (scheidenpilz - auf der webseite unter blogs, endometriose - auf facebook in einer werbung und tss - ebenfalls auf der webseite unter blogs) kann diesbezüglich noch ergänzt werden? (hier und/oder auf den entsprechenden seiten) 
--158.181.83.103 21:17, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  giftige stoffe? Risiken