lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Funkellicht

message: Ahoi! - Der Artikel ist wirklich für Landratten komplett unverständlich. Lasst uns eine Hierarchie aufbauen. Zuoberst steht wahrscheinlich Seezeichen. Hier sollten schon die rechtlichen Fragen angesprochen werden. Dann brauchen wir eine strenge Unterteilung zwischen Navigations- und Positionslichtern und (jeweils) eine Verzweigung zwischen Binnen- und See-befeuerung. Am unteren Ende der Hierarchie stehen Funkellicht, Blitzfeuer, Gleichtaktfeuer, Quermarkenfeuer etc. pp., in denen nur noch Farben und Takte beschrieben sein sollten. - Oder? --Logo 01:31, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Jens, ich kenn das: Immer im Kabbelwasser der Vermittlungsausschüsse und Löschdiskussionen. - Ich will mal sehn, wie ich die Feuer in Linie bringe und mich in Zweifelsfällen an Dich wenden. Im Artikel Segeln sind ja auch noch fähige Leute. Der Kollege Redecke gehört übrigens auch zu den Salzbuckeln. - Gruß --Logo 02:32, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: So, ich habe jetzt den Artikel Kennung (Leuchtfeuer) gefunden. Ich denke wirklich, dass die Kennung von Leuchtfeuern dort ausreichend beschrieben ist und man dorthin weiterleiten kann. Insofern bliebe für "Funkellicht" eigentlich nur die Begriffs-Klärung: A: siehe Kennung (Leuchtfeuer) und B: funkelndes Rundumlicht hoheitlicher Wasserfahrzeuge oder so. --Logo 15:07, 14. Mai 2006 (CEST)

text: Also Kennung (Leuchtfeuer) scheint wir soweit korrekt. Kann es sein, dass wir beide einfach zwischen Funkellicht (Schiffskennung) und Funkelfeuer (Leuchtfeuerkennung) unterscheiden sollten? --Logo 16:23, 14. Mai 2006 (CEST)

text: Guten Morgen! Ich hab jetzt mal versuchsweise eine BKL eingebaut. - Gruß --Logo 13:26, 15. Mai 2006 (CEST)

message: Die blaue Tafel wird mit Funkellicht aufgestellt ausschließlich Steuerbord! Dies nicht zum Zeichen, überholt zu werden, sondern die Vorbeifahrt im Linksverkehr anzuzeigen (Steuerbord an Steuerbord). Die Seite Funkellicht ist somit im Widerspruch zu Bergfahrt, Rheinschifffahrt#Verkehrsregeln  und Blaue Flagge. Eindeutig zu lesen ist: "Oberhalb des Rheinkilometers 769 weist die Bergfahrt der Talfahrt den Weg. Hier wechseln Talfahrt und Bergfahrt die Seiten je nach Verlauf der Fahrrinne. Begegnen sich hierbei zwei Schiffe an Steuerbord („Linksverkehr“), wird rechts (Steuerbord) eine blaue quadratische Tafel ausgeklappt. Diese Tafel ist gekoppelt mit einem weißen Blinklicht für die Nachtfahrt."
Ahoi! Landratte --Frze (Diskussion) 22:11, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Blaue Tafel Binnenschifffahrt 

message: Ich bitte den / die Hauptbearbeiter dieser Seite das Bild
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Blaue_Tafel_Binnenschifffahrt.JPG
einzuarbeiten, da ich es für wesentlich aussagekräftiger halte als die beiden Mini-Rundumleuchten-Fotos.
Ich beherrsche die Einbindung rein technisch noch nicht und möchte die Seite nicht kaputt machen. Danke --Frze (Diskussion) 22:21, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild Funkellicht in Kombination mit blauer Tafel
Diskussion:USS Hornet (CV-8)

message: Kamikaze-Angriffe in dieser frühen Phase des Pazifikkrieges? So weit ich weiß, war der erste Einsatz in der Schlacht im Leyte-Golf. War es nicht vielleicht so, dass die Flugzeuge von der Flak abgeschossen wurden und dann auf das Schiff stürzten? --Stupus mundi 01:34, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kamikaze? 

message: Wurde das Wrack der "Hornet" je gefunden bzw. erforscht? Wäre noch interessant für den Artikel! Gruß Ogb 23:00, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wrack? 

message: Warum wird nichts über die Beteiligung der Hornet bei der schlacht von Midway gesagt? Das war doch wohl der wichtigste Einsatz des Schiffs (nicht signierter Beitrag von 195.95.137.6 (Diskussion) 14:07, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Midway 

message: Es gibt ein Foto eines ehemaligen Offiziers, der auf dem Schiff gewesen und den Untergang überlebt haben soll. 
Memoirs Of A Navy Major - Paperback – January 1, 2013 Sciencia58 (Diskussion) 05:31, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Besatzung
Diskussion:Plumeria

message: Sollte an dieser Stelle nicht eine klarere Begriffsklärung angebracht werden? Der Artikel behandelt schließlich mindestens zwei völlig unterschiedliche Themen. --Neoneo13 01:39, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Korrekt, ich hab den nicht zum Lemma gehörenden Abschnitt als BKL ausgelagert. --Diorit (Diskussion) 11:03, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Begriffsklärung

message: Sollte das nicht wenigstens erwähnt werden? Ich hab nach dieser Pflanze gesucht, den Artikel gefunden, nun weiß ich aber immer noch nicht, von wo sie stammt und wo sie heutzutage überall vorkommt.
--91.64.123.166 12:54, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das ist ein Gattungs-Artikel, da von „Wo kommt die Pflanze vor?“ zu sprechen, wenn es sich um eine Reihe von Arten handelt macht wenig Sinn. Zudem ist das ja auch, mindestens seit einiger Zeit sogar für das Areal der Gattung geschehen. Meist wird man aber Sorten sehen und die kommen vom Gärtner, der sie ausgelesen oder gekreuzt hat. --BotBln (Diskussion) 18:53, 18. Okt. 2016 (CEST)

text: Meinst du die Westindische Frangipani oder die Duftende Frangipani? --Succu (Diskussion) 00:07, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wo kommt die Pflanze vor? 

message: Frangipani verweist auf Hundsgiftgewächse - dort ist Frangipani oder Plumeria aber nicht genannt = wer weiss, in welche Familie/Unterfamilie die Gattung gehört (im Text ergänzen kann ich's ggf.) Danke --kai.pedia (Disk.) 13:09, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe Rauvolfioideae. --Succu (Diskussion) 14:49, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo Succu! Danke für den Hinweis, hab die Unterfamilie in Frangipani ergänzt - hatte szt. alle Unterfam.-Artikel nach "Plum" durchsucht aber nix gefunden, muss mich wohl vertippt haben... --kai.pedia (Disk.) 14:59, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Abgesehen davon steht und stand ja dazu alles in der Taxobox. und die systematik dieser unterfamilie steht im Unterfamilien-Artikel--BotBln (Diskussion) 22:53, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Familienartikel
Diskussion:Heinz Fromm

message: Ist etwas über eine Parteizugehörigkeit von Heinz Fromm bekannt?
:Befürchtest Du, dass es ein Linker ist? ;-) --62.143.172.135 21:01, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Befürchtest du, dass er seine Karriere der Partei zu verdanken hat? (nicht signierter Beitrag von 80.153.105.129 (Diskussion) 11:09, 2. Jul 2012 (CEST)
replies: text:  Seit wann, kann ich nicht sagen, vermute aber als ehemaliger Staatssekretär recht lange. Weiß aber nicht, was mit seit wann nun gemeint wurde;-) inzwischen nun aber zumindest belegt, Otto Schily hatte ihn damals nach Berlin geholt--in dubio Zweifel? 21:35, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Parteimitgliedschaft

message: Heinz Fromm wurde am 10. Juli 1948 in Frieda (Hessen) geboren. Nach seinem Abitur studierte er an der Justus-Liebig-Universität Gießen und legte 1975 nach dem Referendariat am Landgericht Kassel die zweite juristische Staatsprüfung ab.
Beruflich war er u.a. von 1979 bis 1980 persönlicher Referent des hessischen Justizministers und von 1980 bis 1991 in leitender Funktion für den hessischen Justizvollzugsdienst tätig.
1991 wurde er zum Direktor des Landesamtes für Verfassungsschutz Hessen ernannt und leitete die Landesbehörde bis 1993.
Anschließend war er bis 1999 Staatssekretär im Hessischen Ministerium des Innern, bevor er von 1999 bis 2000 die Leitung der Justizvollzugsanstalt Kassel I übernahm.
Seit Juni 2000 ist Heinz Fromm Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz. (Quelle: http://www.verfassungsschutz.de/de/das_bfv/praesident_bfv.html)
Könnte erweitert werden, der Artikel ist etwas mager. --62.143.172.135 21:01, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Vita 

message: : Heinz Fromm wird gefragt, ob es üblich sei, V-Leute mit Sachleistungen wie Urlaubsreisen zu bezahlen:
: Seine Antwort: „Mich dürfen Sie so etwas nicht fragen, ich bin kein Praktiker, ich leite nur eine Behörde.“
: Quelle: Frankfurter Rundschau vom 20. Juli 2012: NSU-Untersuchung: Nur bei den Nazis nicht gesucht
: --Agatha Bauer (Diskussion) 16:18, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zitate von Heinz Fromm im NSU Untersuchungsausschuß 

message: Der Zeuge hat recht. Im U-Ausschuß des Bundestages 2007 wg. M.Kurnaz versprach Mr.Fromm, ein Foto des Kurnaz von 2001 vorzulegen----und zwar imKampfanzug.
Und?
Es war ein Porträt-Foto.
Tschau Felix85.116.195.109 09:24, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kein Praktiker 

message: Da steht was, daß Rainer Fromm (* 1965) sein Sohn sei? --Nuuk 19:16, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Sohn?
Diskussion:Belichtung (Fotografie)

message: Der Artikel über den Kampfjet F-16 enthält ja mehr Infos zur Belichtung ohne Messung als der gleichnamige Abschnitt hier...  :-) Nein, Scherz - falls es den dort in der Begriffsklärung erwähnten Begriff "f-16-Regel" tatsächlich gibt, sollte der hier auch erwähnt sein? --Zopp (Diskussion) 12:11, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  f-16-Regel
Diskussion:Ataman

message: sehr gut erklärt Ckumke :) --Sixton 08:58, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Erklärung 

message: Hier ist die verflechtung verschedener wortherkunften interessant. Während angeführt wird, das polnische 'hetman' sei von ataman abgeleitet, im tschechischen lautet dieses wort 'hejtman', wird dem deutschen 'hauptmann' zugeführt und auch als dessen direkte übersetzung verwendet. Oder entstammt vielleicht das 'hauptmann' ebenfalls eher dem 'ataman' denn einem mann als oberhaupt? Ableitungen des turkotatarischen ata für vater gibt es im deutschen wohl auch: Atze, mit dem in verschiedenen dialekten diverse männliche verwandte oder befreundete personen bezeichnet werden oder atti für vater im hochalemanischen. Schlussendlich selbst 'vater' tönt nicht ganz unähnlich; das wenn man bedenkt, dass im nächsten östlichen indogermanischen sprachenzweig - dem slawischen - vater 'otec' heisst. Ebenfalls ein gemeinsamer ur-ursprung des sinns der germanischen bezeichnung des homo sapiens bzw. des maskulinen teils dieser spezies durch verschiedene abwandlungen des grundbegriffs 'man' mit dem turkotatarischen man, was hier als -schaft übersetzt wird (eine endung, die dem grundsubjekt einen besonderen bedeutungsrang verleiht), wäre denkbar. -- 8ohmSpeaker 18:36, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ethymologie 

message: Wobei ein -man (oder -men, je nach Vokalharmonie) ja nicht notwendigerweise ein Mann ist, sondern bloß jemand, der/die etwas -makt bzw. -mekt. Aber dass der Gleichklang schon in vorgeschichtlicher Zeit zu Missverständnissen eingeladen haben muss ("Falsche Freunde"), ist naheliegend.--88.77.38.217 16:13, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Head-Man und Ataman 

message: Wenn du es nicht findest, dann solltest die Quelle besser durchgehen. Du solltest auf jeden Fall aber aufhören diesen Artikel geschichtlich zu verzerren. Das ist einfach nicht okay und macht ihn unglaubwürdig. --BrownieBrown (Diskussion) 22:56, 17. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich mache was?? Zitier du mal die Stelle im Artikel, wo steht, dass Ataman ein russischer Titel ist, Berihert ♦ (Disk.) 22:59, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  @Berihert
Diskussion:Autotypische Farbmischung

message: bezeichnet man die pixel-wiedergabe auch als autotypisch? --W!B: 03:45, 14. Mai 2006 (CEST)

message: Auch wenn es eher in die Diskussion zum Druckraster gehören würde, hoffe ich, dass diejenigen, die das Prinzip der autotypischen Rasterung verstanden haben, vielleicht einen fachlich richtigen Beitrag zu diesem Problem leisten können:
Unter Druckraster#Amplitudenmodulierte_Raster gibt es den Hinweis, dass es sich bei der amplitudenmodulierten Rasterung um ein autotypisches Raster handelt. Ähnliches sagt z.B. die Mediencommunity (Autotypische Rasterung). Ich behaupte: Jede Rasterung ist autotypisch! Schließlich ist die Idee hinter Autotypie, dass lasierende Druckfarben sowohl additiv als auch subtraktiv gemischt werden – das geschieht auch bei einem frequenzmodulierten Raster!
-- fsaenger 21:48, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Autotypische Rasterung
Diskussion:Alexandra Neldel

message: Was ist der "Durchbruch" für eine Schauspielerin oder einen Schauspieler ?
Ich würde sagen der Durchbruch ist das Projekt/die Rolle mit der ein Schauspieler sich (im Nachhinein betrachtet) dauerhaft etabliert. Das war bei Neldel niht Verliebt in Berlin, auch wenn das sicher bisher ihre in vieler Hinsicht erfolgreichste Rolle war. Ihr Durchbruch war imho ihre Dauerrolle in GZSZ, mit der Sie zum bekannten Fernsehgesicht wurde.
Meinungen ?
81.20.67.30 14:05, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Durchbruch 

message: Ist es nicht ein bisschen hoch gegriffen, dass sie persönlich mit dem Emmy für Berlin,Berlin ausgezeichnet worden sei? Ich wäre ja dafür, diese Auszeichnung zu entfernen, da sie für die Serie und nicht für die Nebendarstellerin Alexandra Nebel vergeben wurde.--Unikram 09:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Emmy für Berlin, Berlin 

message: Alle schnell durchgeprüften Online-Quellen geben übereinstimmend 1997 als Erscheinungsjahr an:
Alexandra Maria Lara
Bitte daher so stehen lassen. --Stepro 04:13, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, es ist eigentlich allgemein üblich, das auch ansonsten veröffentlichte Jahr (z.B. in der imdb oder auf der Seite der Produktionsfirma) zu nehmen. Ich mag aber keine Editwars ;-) und werde die Jahreszahlen daher so stehen lassen. Möge evtl. ein unbeteiligter Dritter was dazu schreiben... --Stepro 01:57, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Jahresangabe ''Die Mädchenfalle'' 

message: Sorry, aber ein schrecklichereres Bild habt Ihr nicht finden können! Das ist ja echt furchtbar! (nicht signierter Beitrag von RobertTycoon (Diskussion | Beiträge) 20:38, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Da gebe ich dir Recht, ich finde das Bild auch schlimm. Ich habe es wieder durch das Alte ersetzt. -- Mucker 15:23, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Landasseln

message: Landasseln (Oniscidea) ist eine an Land lebende Unterordnung der Asseln (Isopoda). Es handelt sich hierbei um die einzigen dauerhaft an Land lebenden Krebstiere, und im Gegensatz zu Landeinsiedlern und anderen temporär an landlebenden Krebsgruppen sind sie auch in der Lage, sich unabhängig außerhalb des Wassers fortzupflanzen.
* ohne Votum, da Hauptautor - diesen Artikel habe ich auf Wunsch von southpark während der letzten Woche ausgebaut und ich denke, dass er mittlerweile mit ruhigem Gewissen hier kandidieren kann. Die wunderbahren Detailfotos stammen dabei von aka, der sie extra auf meinen Wunsch hin angefertigt hat. -- Achim Raschka 01:10, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, die Übrigen befinden sich auf meinem Balkon ebenfalls unter Pflanzenkübeln ;-) --Mogelzahn 19:07, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: @Zualio: Mogelzahn und ich wollten keine Haare spalten, sorry, wenn das so bei dir ankam. Wir wollten lediglich Achim, den Hauptautoren dieses sehr guten Artikels, ein bisschen auf den Arm nehmen. Und der hat's bestimmt verstanden, sonst hätten auf Mogelzahns Balkon und meiner Terasse schon kleine Blitze eingeschlagen... Gruß JHeuser 19:28, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich gestehe meine Schuld ein, schließlich habe ich mit Herrn Bonsels angefangen (auch wenn das sogar im Artikel steht). Aber "Ein bißchen Spaß muß sein ..."</träller>. --Mogelzahn 19:31, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 7.-14. Mai 2006 

message: Selbst in der "Biene Maja" tauchen Landasseln nicht auf, heißt es hier. Wieso sollten sie denn ausgerechnet dort auftauchen? Es gibt bestimmt eine Menge bekannte Insekten, die da nicht vorkommen. --Bernardoni 19:25, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das Kapitel über das Auftreten bzw. Nichtauftreten in der Literatur gestrichen. Sonst könnte man bei jeder Tierart ein langes Kapitel darüber verfassen, wo sie überall in der Literatur nicht auftaucht. Danke für den Hinweis. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 21:05, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Biene Maja 

message: Die Aussage, daß sich Asseln lebenslang häuten, wäre durch die Information zu ergänzen, wie lang dieses Leben denn währt. Kann jemand etwas dazu beitragen? H.-U.11:41, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fortpflanzung 

message: Wer weiss was dazu? --93.184.26.78 13:51, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Vermutlich 160 Mio. Jahre. Älteste erhaltene Fossilien sind 50 Mio. Jahre alt.  Das unterschätzte Tier - Eisenharter Kosmopolit mit 14 Beinen  --Ochrid (Diskussion) 02:49, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Alter hinsichtlich Evolution
Diskussion:Martin van Creveld

message: Ich habe selten einen derart unsachlichen, von persönlichen Meinungen der Schreiber beeinflussten und politisch tendenziösen Artikel auf Wikipedia gelesen. Hat den die Antifa geschrieben? Abgesehen davon, dass nicht einmal das bekannteste Werk "Die Zukunft des Krieges" erwähnt wird. Von neueren Veröffentlichungen ganz zu schweigen. In jeder Wissenschaft gibt es Thesen, die von den Wissenschaftlern aufgestellt, vertreten und begründet werden. So auch in der Militärwissenschaft. Mit denen kann man sich gern kritisch und sachliche auseinandersetzen und Gegenthesen darstellen, wenn diese vorhanden sind. Wird hier aber nicht gemacht. Die "kritische" Auseinandersetzung in diesem Artikel beruht ausschließlich auf persönlichen Meinungen. Das ist weder neutral noch wissenschaftlich, sondern eine Zumutung. Ich habe im übrigen auch noch keine wissenschaftliche Gegendarstellung zu Crevelds Thesen über Militär und Strategie finden können. Da ich nicht weiß, ob dieses Elaborat von einem alleine geschrieben wurde, lasse ich meine Anmerkung erst mal stehen - und wenn innerhalb der nächsten Wochen keinen Aktualisierung des Artikels erfolgt, werde ich diesen gerne ergänzen.
--92.229.66.35 04:35, 7. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unglaublich schlechter Artikel 

message: Es fällt auf, dass bei der Besprechung dieser beiden Bücher fast ausschließlich – dafür aber sehr ausführlich! – solche Rezensionen zitiert werden, die van Crevelds Thesen ablehnen - mit der kleinen Ausnahme eines ausdrücklich als antifeministisch apostrophierten Autors. Unabhängig davon, wie man persönlich dazu stehen mag, sehe ich hier das Neutralitätsgebot von WP verletzt. Ich habe mich nicht eingehender mit der Thematik befasst, gehe aber davon aus, dass es hierzu auch andere Stimmen geben wird, die erwähnt werden sollten. 
Übrigens stammen alle angeführten Rezensionen aus Deutschland; gibt es keinerlei erwähnenswerte Rezensionen aus dem Ausland?? 
--Chattus (Diskussion) 13:42, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Frauen und Krieg / Das bevorzugte Geschlecht: Ausschließlich einseitige Rezensionen
Diskussion:Liste der Vögel in Neuseeland

message: Moin!
Ich habe gerade die Erklärung für die farblichen Kullerchen eingefügt, bin damit aber nicht ganz zufrieden. Ich habe folgendes probiert:
* Das, was umseitig steht, und mir letztendlich von den vielen nicht ganz uneingeschränkt positiven Versionen noch am besten goutiert hat
* Das Bild mit |left| direkt vor der bisherigen Legende, das passte nicht ganz mit der ersten Überschrift bei mir, die wurde auch nach rechts verschoben
* Selbiges mit einem zusätzlichen  hinter den Legenden, damit wurde der Effekt des  aufgehoben, und die Kapitel fingen wieder erst nach dem TOC an, sprich große weiße Fläche
* Das Bild hinter der bisherigen Legende, mit |left| und  machte zwar die weiße Fläche kleiner, aber der Effekt von  war noch immer aufgehoben, bei mir noch immer eine große weiße Fläche
* Das Bild vor oder hinter die bisherige Legende, aber ohne |left| hat es hinter das TOC irgendwo weit weit unten auf der Seite, neben dem 3. Kapitel gezeigt.
Ich hätte es gerne rechts neben der jetzigen Legende, aber links vom TOC. Weiß ad jemand Rat? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:43, 15. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt ist die Legende der Gefährdungskategorien ja doppelt drin. Das wolltest Du sicherlich nicht so, oder? viele Grüße --axel (Diskussion) 13:15, 15. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nee, mein blöd. Danke für den Hinweis, hättest Du auch selber gerne gleich löschen können. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 00:53, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Platzierung der Legenden
Diskussion:Jakob V.

message: Moment mal: "Er gab seinen unehelichen Söhnen lukrative Pfründe": Das wäre wohl 1528 gewesen? Jedenfalls ist dieser Satz eingebettet in Ereignisse, die in dem Jahr liegen (Seine Mutter, die mittlerweile von Archibald Douglas geschieden war, verhalf ihm 1528 zur Flucht und zur Übernahme der Herrschaft. und Der König duldete keine Häresie und während seiner Herrschaft wurden zahlreiche prominente Befürworter der Reformation hingerichtet. Der bekannteste war Patrick Hamilton, der 1528 in St Andrews auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurde.) Der junge Mann war also erst 16 Jahre alt, als er schon uneheliche Söhne (Plural, sic!) hatte? --Henriette 09:44, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: hi Henriette - das ist mit 16 gar nicht so schwer, immerhin hat er sie ja nicht auszutragen und rein technisch kann er mit 16 pro Tag (je nachdem) locker 5 oder so zeugen (mit verschiedenen Frauen natürlich). Allerdings bin ich aus einem anderen Grund hier und habe keine Ahnung von den unehelichen Söhnen - egal mal wann er sie den gezeugt haben sollte. Mein grundsätzliches Problem ist: wieso eigentlich heißt die ganze Linie eigentlich Jakob, im englischen aber James? -- Hartmann Schedel Prost 17:40, 13. Sep. 2009 (CEST)

text: Aber Pfründe? Wenn man sein damaliges Alter bedenkt müssen die, unabhängig von der Anzahl, noch Säuglinge oder Kleinkinder gewesen sein. Was sollen sie dann damit anfangen? Was die Namen angeht: James ist die englische Form von Jakob. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:24, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Steht doch alles im Artikel: wodurch erhebliche Geldmittel ... in seine eigenen Taschen flossen. - Solange die Knaben unmündig waren, finanzierte er damit den Ausbau seiner Schlösser/Burgen. --Adelfrank (Diskussion) 23:27, 17. Dez. 2019 (CET)

message: Laut en:James V of Scotland hieß der 2. Sohn Robert und nicht Arthur, war Herzog von Albany, nicht von Rothesay. Beide Brüder starben am 21.4., was vlt. auch erwähnenswert wäre.--Boobarkee (Diskussion) 13:07, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Söhne
Diskussion:Marie de Guise

message: Hm?? "Sie bekam zwei Söhne, die allerdings nur kurz lebten. Maria wurde am 8. Dezember 1542 geboren und Jakob V. starb nur sechs Tage später, was das Baby zur Königin von Schottland machte."" Ist Maria ein Mann oder gabs da noch einen Sohn? --Henriette 09:54, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title: söhne

message: Laut englischer Wikipedia hieß der 2. Sohn aus der Ehe mit dem schottischen König nicht Arthur, sonder Robert. (nicht signierter Beitrag von 195.212.29.171 (Diskussion | Beiträge) 17:28, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Verlinkung in der en-Wiki lautete auch auf James--Kleines214 (Diskussion) 12:53, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  2. Sohn aus 2. Ehe 

message: Die Protagonistin des Films "Die Prinzessin von Montpensier" (auch der zu Grunde liegenden Novelle der Madame de Lavayette) ist Marie de Mezeires, nach der Heirat ergo Marie de Montpensier, basierend auf der realen historischen Renée d'Anjou - nicht Marie de Guise. (nicht signierter Beitrag von Tafi (Diskussion | Beiträge) 20:30, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Marie de Guise im Film