Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula

message: # Ich hätte gern eine Antwort von Wistula auf die Vorwürfe von Liesel DestinyFound.
# Was bedeutet "Wistula", etwa Weichsel? --Tommes (Roter Frosch) 19:14, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wo hat Liesel denn Vorwürfe gemacht? "Schreibsklave" ist Teil seiner Sig, wenn Du das meintest, siehe z. B.  --AchimP 19:30, 27. Dez. 2011 (CET)

text: Ja, seltene historische Schreibweise für den Fluss. Mit W in Abgrenzung zu V bei der recht bekannten polnischen Modemarke VISTULA. --Wistula 20:26, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Faux pas. Ich meinte natürlich die Anmerkung von DestinyFound, die Du sicher auch gesehen hast. Also? --Tommes (Roter Frosch) 21:17, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich verstehe gar nicht recht, was mir da vorgeworfen wird. Ich fand Hixteilchens Engagement damals durchaus beeindruckend (wenn auch teilweise verfehlt eingesetzt) und habe den Hinweis auf Verwendung seiner Energie auf nicht so umstrittene Themen durchaus freundlich gemeint. Meine damalige Prophezeiung ist mit dem später von ihm selbst iniitierten Meinungsbild zur Klärung der RK betr Porno-Awards auch eingetreten; in Folge wurden viele seiner Artikel doch gelöscht. Er hat sich auf den Disk-Beitrag auf seiner BS hin übrigens ein paar Tage später - auch freundlich - auf meiner Disk dazu gemeldet; den Eintrag fand er also wohl nicht so unerträglich wie DestinyFound, Gruss --Wistula 21:58, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde auch faszinierend, was da in deine Aussage interpretiert wird. Aber wenn man dagegen stimmen möchte, muß man eben Irgendwas finden... Marcus Cyron Reden 23:34, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Antwort auf Contra-Gründe 

message: Hallo Wistula, da Du insbesondere Löschungen in Deiner Vorstellung genannt hast: Ziehst Du auch in Erwägung, im Bereich der Dateiüberprüfungen und in Bezug auf Bildrechte aktiv zu werden und wie siehst Du Deine Kenntnisse dazu? --AFBorchert 00:18, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nein, will ich nicht. --Wistula 08:43, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Schade, aber das ist natürlich dir überlassen. --Guandalug 17:06, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bildrechte und [[WP:DÜP]] 

message: Lieber Wistula, Du willst aber auf keinen Fall für Deinen Kleinverlag, Mark Nikolaus von Nathusius, Mark Nikolaus von Nathusius, Dipl.-Kfm., Verleger, Wohnort: Warschau, Kontakt: nathusius@nathusius Werbung machen. Schon in Deiner Selbstvorstellung weist Du wie selbstverständlich darauf hin. Übrigens, an meinem Pro ändert sich nichts, egal wie Du antwortest. Ein gewaltig gutes Wahlergebnis wünscht Dir --AlterWolf49 01:25, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Alter Wolf. Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob Du tatsächlich meinst, dass ich da Werbung mache ? Das ist nicht die Intention, ich glaube auch nicht, dss ich im deutschen Sprachraum allzuviele Leser für meine (ungenannten) polnisch-sprachigen Fachzeitschriften gewinnen könnte. Ich will hier jetzt keine lange Diskussion über den Vor- und Nachteile der Klarnamensnennung aufmachen; ich pers halte das für eine vertrauensbildende Massnahme, andere sollen das gerne anders handhaben. Die Angabe einer auch Nicht-WPern zugänglichen (privateren als Disk-Seite) Ansprechmöglichkeit (hier: e-Adresse) hat in der Vergangeheit zu einigen interessanten Anfragen/Kontakten (nein: keine geschäftlichen, sondern familiengeschichtliche wie auch Warschauer Themen betreffende) geführt. Gruss --Wistula 08:54, 28. Dez. 2011 (CET)

text: .Somit ist das Thema vom Tisch --AlterWolf49 09:38, 28. Dez. 2011 (CET)

text: Leider ist mal wieder bewiesen, daß Arbeiten unter Klarnamen zum Verhängnis werden kann. Hättest du deine Artikel unter IP erstellt, wärst du um ein paar contra-Stimmen ärmer. PG 23:33, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Mark Heinrich von Nathusius Respekt --AlterWolf49 02:00, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Auch von mir Hut ab dafür, daß sich ein gerade mal an der Relevanzhürde entlangschrammender Bundeswehr-Karrierist erfolgreich ein WP-internes Genealogie-Wiki aufgebaut hat. --79.253.33.215 02:22, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Also relevant ist Papa von Nathusius, ganz ohne Zweifel. --AlterWolf49 03:05, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Klarname 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen#Wikipedia:Adminkandidaturen.2FWistula Na dann auf gedeihliches Zusamenarbeiten PG 23:41, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schlammschlacht eröffnet 

message: Wie ich unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Wikipedia:Adminkandidaturen/Wistula schon schrieb, wurden Dutzende Dateien von Wistula auf Commons wegen nachgewiesener oder befürchteter Urheberrechtsverletzungen gelöscht, darunter manche erst vor wenigen Wochen. Laut Wikipedia:Urheberrechte beachten ist korrekter Umgang mit dem Urheberrecht besonders wichtig, weswegen ein Benutzer:Wistula, dem Urheberrechte anscheinend gleichgültig sind (O-Ton:"Betr den Mangel an Mitarbeitern, die nach URV suchen - da bin ich ganz froh drüber, ich habe schon etliche Artikel in WP geschrieben und dankbar mit anderer Leute Dateien bebildert, die vermutlich auch eine URV darstellen aber ernsthaft keinen Menschen stören sollten." Nachweis), hier sowohl als Administrator als auch als Autor untragbar erscheint. --Michael Metzger 00:19, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hast du irgend etwas Substanzielles? So mutet mir das wie Kampagne an, die nach hinten los geht. --Koenraad Diskussion 08:30, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das nenne ich mit "Dreck werfen". Die Commons-URVen weiten wir dann aucf die gesamte WP-Arbeit aus und sofort. Aber ich wart erstmal was Wistula selbst dazu sagt. *kopfschüttel* Erinnert mich irgendwie an politische Wahlkampagnen in den USA wo so lange gesucht wird bis man dem PRäsidentschaftskandidaten dann was unterjubelt. Irgendwas bleibt immer kleben und wenns a bissel Schmutz ist. --Ironhoof 18:23, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Bei Benutzer:Michael Kühntopf wurde die laxe Einstellung zum Thema URV zum Sperrgrund. --Däädaa Diskussion 03:39, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Massenhafte URVs auf Commons 

message: In Deiner Selbstvorstellung geht es was Metabereiche betrifft praktisch nur um LD/LP. Wie sieht es mit VM/SP aus, wirst Du Dich dort auch einbringen? Wenn ja: Auslegung von KPA eher locker oder eher streng? Einen Benutzer mit 10 Kurzsperren in 10 Monaten für seinen elften Streich auch mal länger sperren oder wieder nur 2 Stunden? Usw.--bennsenson - reloaded 12:20, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nein, der Bereich interessiert mich nicht. Ginge es um die klassische kWzeM-IP-VM würde ich abarbeiten, da sehe ich aber keinen Bedarf an zusätzlichen Entscheidern, ähnlich wie bei SLA gibt es da keine Staus. Die zwischenmenschlichen Problemfälle, die idR bei EW/PA-Meldungen und LP thematisiert werden, werde ich mir nicht antun. Ich finde es sehr anerkennenswert, dass es Admins gibt (und andere WPner im SG), die sich in die Versionsgeschichten/mitunter jahrelangen Feindschaften zwischen Kontrahenten einarbeiten; mir dreht sich WP da zu sehr um sich selbst. Auch wenn ich da nicht entscheiden will, meine Einstellung zu PAs: kann im Eifer des Gefechtes vorkommen, kann ich pers mit Leben und würde ich nicht überbewerten. Wenn es zur Regel wird, aber nicht akzeptabel. Wer, wie in Deinem Beispiel, im Monatsrhytmus gesperrt wird, macht etwas wohl mit Vorsatz falsch und belastet so die Gemeinschaft. Da hielte ich eine längerfristige Sperre für sinnvoll. --Wistula 20:30, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Gefällt mir sehr, die Antwort. Danke.--bennsenson - reloaded 20:40, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Alle Achtung, auch für Deinen Kommentar zu Deiner pro-Stimme. Glückauf!--der Pingsjong 21:33, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Arbeitsfelder 

message: Wie schön wäre es doch, wenn Beteiligte auch bei solchen Disks in WP bei den Fakten blieben und nicht nur Stimmung machen wollten. Vieles klingt dramatischer als es ist. Worum es geht:
Im Jahr 2009 hatte ich Fotos (wie AFBorchert feststellt: aus dem Familienarchiv, was im Wesentlichen richtig ist) hochgescannt. Vermutlicher Herstellungszeitraum grob 1890 -1935. Darunter auch Fotos aus Publikationen von Firmen, die meiner Familie gehörten. Da kann man wohl kaum unterstellen, dass ich mutwillig Rechte anderer bescheide bzw eventuell vorhandene Rechteinhaber (also Familienmitglieder) mit meiner Arbeit nicht einverstanden wären. Diese Scans wurden später als kritisch gekennzeichnet und teilweise mit LAs versehen. Nun kann ich da nicht viel zur Klärung beitragen, da diese Fotos mangels Beschriftung idR weder zeitlich eindeutig zuordenbar sind, noch heute feststellbar ist, welcher Ururonkel wohl der Fotograf war. Der Vorschlag, hilfsweise Erlaubnis aller denkbaren Erben einzuholen, ist praktisch nicht durchführbar. So harren diese Scans also seit Jahr und Tag der Löschung. Die Tatsache, dass sie nicht gelöscht werden, spricht nicht eben dafür, dass Administratoren eine grosse Gefahr in ihnen sehen. Wenn sie aber doch irgendwann gelöscht werden, ist das zwar traurig (auf de:WP würden sie wegen kürzerer Verjährung nach meinem Verständnis wohl behalten werden, so weit zu den bösartigen Rechteverletzungen bei Fotos aus Deutschland), aber halt nicht zu ändern. Selber kann ich das nicht. Übrigens gilt auch bei Commons das Prinzip: „It is a Wiki“. Ich arbeite anderer Leute Kategorien nach, und wenn jemand sich besser mit Lizenzen auskennt, kann er bei meinen Dateien gerne verbessernd aktiv werden. Ansonsten: Ich stecke viel Zeit in Wikimedia-Projekte und würde ganz gerne selbst bestimmen, wo ich was mache.
Ausserdem stosse ich beim Fotografieren immer wieder einmal auf vermutet copyright-relevante Themen. Da frage ich dann brav bei den Experten nach (z.B. hier: 
Produktfotos, Gemälde im Eigenbesitz oder Kunstwerke in einem Museumsraum), und bemühe mich, mich an entsprechende Vorgaben zu halten. Und es kann sogar passieren, dass ich etwas fotografiere, von dem ich nicht ahne, dass es eine URV darstellt. Jetzt einmal ehrlich: wieviele wissen, dass ein öffentliches Billboard trotz Panormafreiheit nicht fotografiert werden darf, wenn zu wenig Hintergrund (wieviel sein muss, ist allerdings auch nicht genau definiert) zu sehen ist ? Ja, mea culpa, das ist mir ein paarmal unter tausenden Aufnahmen passiert, wurde dann gelöscht. So soll es sein.
Was ich im Zusammenhang der LA-gekennzeichneten Scans allerdings bedauere, ist die Unfreundlichkeit, mit der ich damals eine Nutzerin angegangen bin. Das war nicht korrekt. Vielleicht wenigstens menschlich nachvollziehbar, wenn innerhalb kürzester Zeit Hunderte von eigenen Dateien von Löschung bedroht werden; dennoch falsch. --Wistula 22:07, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Wistula, ich will jetzt nicht auf dieser alten Geschichte herumreiten, da ist auf meiner Seite längst Gras drüber gewachsen, aber nach deinem langen Statement zu diesem Thema möchte ich doch einmal erklären, wo ich die eigentlichen, sensiblen Knackpunkte sehe. Alle Wikimedia-Projekte bauen darauf auf, dass ihre Inhalte vollkommen frei für jedermann nutzbar sind (die "fair use"-Ausnahme auf en-WP ist daher immer wieder umstritten). Sowohl die Projekte selbst als auch gutgläubige Nachnutzer müssen vor dem Vorwurf, Urheberrechte zu verletzen, und vor den damit verbundenen rechtlichen Risiken geschützt werden. Deshalb ist ein sauberes Lizenz-Handling so sehr wichtig; da steckt absolut nichts Persönliches drin. Natürlich ist niemand als Lizenzexperte auf die Welt gekommen, fast jeder hat mal versehentlich Fehler gemacht und ist (hoffentlich) von Kollegen darauf hingewiesen worden. Die Erwartung an jeden User und ganz besonders an Admins ist, dass sie aktiv daran mitwirken, ihre Fehler zu korrigieren und sie in Zukunft zu vermeiden. Wer sich seiner Sache dann trotzdem nicht sicher ist, sollte die Finger davon lassen. Langfristig kann und sollte man nicht darauf bauen, dass andere Kollegen immer wieder die eigene Arbeit überprüfen und - wie du schreibst - "verbessernd aktiv werden". Wir können das für Neulinge leisten, aber auf "alte Hasen" sollten wir uns bis auf seltene Grenzfälle wirklich verlassen können. Deswegen kann ich persönlich nicht das Argument akzeptieren, dass von extrem vielen Bildern nur ein kleiner Aneil nicht okay gewesen sei. Es sind dann eben doch Hunderte von Bildern, die geprüft, diskutiert, korrigiert oder gelöscht werden müssen - eine Unmenge an Zeit wird gebunden. Die Mitarbeit an diesem Gemeinschaftprojekt verlangt einiges an Kritikfähigkeit; in der exponierteren Stellung als Admin brauchst du dazu noch eine feinfühlige Mischung aus Selbstsicherheit und gleichzeitig der Bereitschaft deine Entscheidungen zu überdenken, vielleicht zu revidieren oder aber dich aus (für dich) schwierigen Bereichen, die du nur begrenzt beurteilen kannst oder zu denen dir die persönliche Distanz fehlt, heraus zu halten. Die hier geäußerten Zweifel und Fragen zu Urheberrechten und deinen Familienangehörigen zielen (meinem Verständnis nach) darauf ab, ob du diese erhöhte Anforderung an dich annimmst. --Martina  Disk. 18:19, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Martina, Du hast Dich damals bemüht und bist von mir unsachlich und unangemessen behandelt worden. Das war falsch und tut mir leid; ich habe auch Verständnis, wenn Du mir das nachträgst und Contra stimmst; würde ich wohl auch machen. Ich habe diese Dateien im Jahr 2009 hochgeladen, da war ich ein Commons-Anfänger; zum Jahreswechsel 2011/2011 hast Du die Altersproblematik angesprochen, danach habe ich keine mehr hochgeladen; ich habe „die Finger davon gelassen“. Wieso aber wird hilfsweise mein fehlerhaftes Hochladen und die zugegebenermassen hässlich-patzige Reaktion auf Dein Korrekturbemühen als Indiz für zukünftige Entscheidungsfindung in einem ganz anderen Projekt (de:WP) herangezogen, statt (sich) mit den dort 100fach bereits vorhandenen Statements zu genau dem Thema (LD) zu befassen/begründen? Reichen knapp 40.000 edits auf de:WP nicht aus, um die Handlungs- und Argumentationsweise eines Mitarbeiters zu beurteilen ? Gruss --Wistula 20:04, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich trage dir nicht ein Jahr lang deine empörte Reaktion nach; das wäre albern (außerdem habe ich dafür ein viel zu schlechtes Namensgedächtnis). Ich habe mir die hiesige Diskussion und deine m.E. relativierenden und tendenziell (für mein Empfinden: zu schnell) verletzten Reaktionen angesehen. Du schreibst oben, dass du dich hier (im März 2011) wegen Museumsexponaten erkundigt hast. Das Beispielfoto musste gelöscht werden und du hast die übrigen Fotos nicht hochgeladen; soweit alles bestens. Vor vier Wochen aber hast du doch wieder Fotos von mutmaßlich unfreien Museumsexponaten hochgeladen. Als Admin stehst du unter besonderer Beobachtung; ich erwarte von einem Admin, dass er Fehler nicht wiederholt, dass er berechtigte Kritik annimmt und eindeutig bestätigt oder aber handfeste Gegenargumente liefert, wenn er unter Beschuss steht. Mit der Planung, dich auf WP:LA zu engagieren, begibst du dich mitten in ein Minentretfeld und wir brauchen dort knallhart sachliche und souveräne Entscheider, die andererseits schnell aus eigenen Fehlern lernen. Ich freue mich aufrichtig, falls ich Unrecht behalten sollte, aber ich fürchte, du wirst einige Löschprüfungen und APs im Schlepptau haben. Deshalb habe ich mit Contra gestimmt. --Martina  Disk. 21:05, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nochmals Commons 

message: Hallo Wistula. Besteht denn Konsens darüber, dass du (wenn du als Admin gewählt werden würdest) keine administrativen Entscheidungen zu Lemmata oder Dateien von dir selber, deiner Familie oder dir (im RL) nahestehenden Personen triffst? --Janden007 11:36, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Guten Morgen, das ist ja selbstverständlich. Bei LDs ist es darüber hinaus gute Sitte, dass Entscheider noch nicht einmal die Kandidaten abarbeiten, zu denen sie in der Disk ein Votum abgeben haben (auch wenn der Artikel weder von ihnen kommt noch sie irgendeinen pers Bezug zum Lemma haben). Gruss --Wistula 12:06, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Super! Danke für die Antwort. --Janden007 12:25, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Familienalbum" und administrative Entscheidungen 

message: Liebe Gemeinschaft, da sich zunehmend sehr vernünftige Mitarbeiter unter den Contra-und Enthaltungsstimmenden einfinden, muss ich feststellen, dass ein grosser Teil der Community nicht von meiner Geeignetheit überzeugt ist. Schade, aber zu akzeptieren. Mein herzlicher Dank an Unterstützer, ihnen und allen anderen wünsche ich ein erbauliches Jahr 2012. --Wistula 10:58, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Verspätetes Pro von mir - kam leider einen Tick zu spät. Hoffentlich werde ich jetzt nicht unter die unvernünftigen Mitarbeiter gemengt :) Ne discere cessa! 11:03, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Und noch ein verspätetes Pro zur Wiederverwedung bei der nächsten Gelegenheit:) Mann, es war doch alles im grünen Bereich, halt das übliche WP:AK-Folklore, und bei Aktivität im LD-Bereich macht man sich nicht unbedingt bei allen beliebt :)) -- Alan ffm 15:51, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Kopf hoch, es war ein Versuch wert, und das Tempo der Zustimmung für Dich und Deine Arbeit war doch außergewöhnlich. Du bist hier lediglich ein weiteres Opfer dieses Scherbengerichts, wo offenbar diverse Benutzer endlich die Gelegenheit wahrnehmen, andere zu behindern, und sich damit für zig "verlorene" Diskussionsrunden zu rächen. Das es sich dann an Punkten wie Deiner Familie hochzieht, ein Thema was wahrscheinlich mit der tatsächlichen Adminaktivität nichts zu tun hätte, zeigt nur die Verlogenheit vieler Contras. Eigenartig, daß sie lieber einen Haufen inaktiver Adminleichen per Wiederwahl durchwinken als "neue Leute" in den Kreis aufzunehmen, aber das Schlechte was man kennt scheint weniger Schrecken zu verursachen als jemand wie Du, der eine klare Haltung seit Jahren durchzieht. Wir sehn uns sicher in der nächsten LD :) Oliver S.Y. 18:34, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: quetsch+1--Bene16 18:48, 2. Jan. 2012 (CET)

text: Das neue Jahr fängt gut und überraschend an: Ich schließe mich den Worten meines Vorschreibers ausnahmsweise mal an :) --Nicola Frohes neues Jahr! 18:46, 2. Jan. 2012 (CET)

text: Und das Nachtreten gegen die Kontrastimmer ist jetzt was? Moralischer? Oder ein Bärendienst? PG 19:21, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nachtreten? Bei der Heftigkeit an Kritik gegen Wistula, muß Kritik an der Argumentationslinie erlaubt sein. Wenn jemand unkommentiert seine Stimme aus seiner Haltung heraus abgibt, ist das nicht zu kritisieren, aber der Fokus, der hier auf die Familie von Wistula gelegt wurde, und wirklich Begründungen, welche eine langfristige Ablehnung zeigen tun dieser Form der Abstimmungen nicht gut. Wistula ist ja nicht der erste, der hier so abgecancelt wird. Mit dem Ansatz, daß Admin lediglich eine Rechtefunktion und nicht der Adelsstand der Wikipedia ist, hat solche Diskussion nichts mehr zu tun. Hier werden Ansprüche festgemauert, welche kaum noch jemand erfüllen kann, der gleichzeitig das geforderte Erfahrungsspektrum hat.Oliver S.Y. 19:52, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dann werde konkreter! "Verlogenheit vieler Contras" ist ein pauchaler Vorwurf und eben auch keine konstukive Kritik. PG 20:00, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: "Ein Relevanzkriterienverehrer? Erst schießen, dann fragen? Bitte nicht, davon gibt's schon mehr als genug." - Er bekommt hier also ein Contra allein deswegen, weil er die Einhaltung allgemeiner Regeln befürwortet - das ist für mich ein Beispiel für Verlogenheit, denn das ist eine Ablehnung aus der eigenen Meinung heraus, nicht weil diese Eigenschaft Wistula als Admin untauglich macht. Oliver S.Y. 21:38, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube, Du konstruierst Dir da was zusammen, um Deine Argumentation zu retten. Erst machst Du  die angebliche Verlogenheit am Familienthema fest, und zwar mit der Formulierung „Das es sich dann an Punkten wie Deiner Familie hochzieht, ein Thema was wahrscheinlich mit der tatsächlichen Adminaktivität nichts zu tun hätte, zeigt nur die Verlogenheit vieler Contras.“ Wenn Du die Verlogenheit dann konkret belegen sollst, schwenkst Du ganz schnell um und biegst Dir den Sinn eines ganz anders gelagerten Abstimmungskommentars zurecht (der übrigens das Votum mit dem Umstand begründet, dass es schon mehr als genug Law-and-Order-Exklusionisten unter den Admins gibt, also ein Thema anführt, das unmittelbar mit der Admintätigkeit zusammenhängt). Du scheinst Dich ganz tief im Erklärungsnotstand zu befinden. --Drucker03 11:06, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abbruch der Kandidatur