lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Office of Special Investigations

message: das Wort "verfolgt" erscheint im ersten Satz des ersten Abschnitts gleich drei mal. 
diese Häufung erscheint mir fragwürdig; da mag man ja fast mitleid mit den kriegsverbrechern und kz-aufsehern bekommen, wenn man das liest.
ich habe zwei "verfolgt" durch neutralere begriffe ersetzt. --RootBoot 19:14, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  3x "verfolgt" ist zu viel
Diskussion:Colorado-Territorium

message: Da sind noch einige Rechtschreibfehler drin...    
z.B.: 
Bei Bent’s Fort am Arkansas River, erzählte Russel William Larimer, Jr., ein Landspekulant aus Kansas, von den Goldfunde, die sie gemacht hatten.
oder: Sie benannten das Lager nach einer Goldbergarbeiterlager in Georgia.
Grüße, B.L. (nicht signierter Beitrag von 80.187.109.223 (Diskussion | Beiträge) 19:40, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Harry Lime

message: Am Ende stellt sich heraus, dass der totgeglaubte Einbrecher Harry Lime alias Philo Johnson der Frosch ist.--Iclandicviking 19:23, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dies ist keine Referenz an den Harry Lime von Graham Greene, o. g. Figur taucht bereits in Wallaces Romanvorlage The Fellowship of the Frog (1925) auf und schreibt sich Harry Lyme. Robert Kerber (Diskussion) 16:01, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Der Frosch mit der Maske (Film)]] - noch ein Harry Lime als Filmfigur

message: Was sollen denn "Penicillin-Schieber" sein? Überall wird dieser Begriff abgeschrieben, er ist bei Google aber nur im Zusammenhang mit diesem Film zu finden. --2A00:C1A0:4886:C00:ED20:BA20:2F92:D8F6 07:57, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Was ist daran genau unklar? Schieber in seiner Bedeutung als "Schwarzmarkthändler"? Oder dass es nach dem Krieg einen Schwarzmarkt für Medikamente gab? Ich habe im Artikel mal etwas ausführlicher beschrieben "Kopf einer Bande von Schiebern auf dem Schwarzmarkt für Penicillin". Gruß --Magiers (Diskussion) 09:52, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Penicillin-Schieber
Diskussion:Tepe-Fullol-Schatz

message: Gibt es irgendwo eine Festlegung dieser Schreibweise? Andernfalls müsste das Lemma nach den Regeln der Durchkopplung Tepe-Fullol-Schatz heißen. Grüße -- Kpisimon 19:35, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: nein, die Schreibweise des Ortes (in europäischen Sprachen) geht ziemlich durcheinander, wobei Tepe Fullol, so wie ich es überblicken kann, nicht mit Bindestrich geschrieben wird. Gruss -- Udimu 20:55, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bindestriche sind in Zusammensetzungen im allgemeinen notwendig, unabhängig davon, ob sie ohne Zusammensetzung verwendet werden: Fritz Müller → Fritz-Müller-Straße. Somit auch Tepe Fullol → Tepe-Fullol-Schatz. --MacCambridge (Diskussion) 13:22, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke, das habe ich nun auch in einem anderen Kontext gelernt!--Udimu (Diskussion) 15:06, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Durchkopplung?
Diskussion:DARC (Protein)

message: Die aktuelle Formulierung in "Vorkommen" mit RNA ergiebt die Schwierigkeit, dass sich RNA nur noch in den Retikulozyten findet und nicht mehr in den Erythrozyten. Allerdings findet sich das DARC-Protein, das die Antigene des Duffy Blutgruppensystems exprimiert, in der Erythrozytenmembran der Personen, die nicht Fy(a-b-) sind. Andere Formulierungen mit dem Protein statt RNA bringen die Schwierigkeit, dass wohl bei den meisten anderen Organen DARC im Rahmen von Genexpressionsstudien (kurz als RNA) nachgewiesen wurde.  --Firefly's luciferase 19:39, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Mit dieser Korrektur sollte das Problem gelöst sein. --Svеn Jähnісhеn 21:06, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vorkommen
Diskussion:Purus-Zwergschilderwels

message: es steht da
Gattung: Ancristini
Müßte das nicht Tribus heissen?
(Mein Laienwissen entnehme ich Harnischwelse) --BKSlink 19:41, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Die Taxobox stimmt jetzt mit Wikispecies überein. --Hantanplan 21:05, 29. Nov. 2009 (CET)

text: Ich bin auch kein taxonomisch arbeitender Biologe und an dieser Stelle etwas verwirrt. Ein Tribus ist wohl eine Gattungsgruppe, in diesem Fall Ancistrini. Für P. brevis gehört zur Gattung der Peckoltia innerhalb dieses Tribus. Was schreibt man nun korrektweise als letztes Taxon? Für den Tribus spricht ja immerhin, dass ereine Zusatzinformation darstellt, weil der Gattungsname sowieso den ersten Teil der wiss. Bezeichnung ausmacht. --Hantanplan 21:17, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Taxobox
Diskussion:Alfred Kunz

message: Über die offenbar doch recht prominente Stellung von Kunz 1938 bis 1945 schweigen sich die Nachkriegsquellen aus. Hier besteht die Gefahr von Unschärfen Robert Schediwy 19:48, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Unschärfen
Diskussion:1500-Tonnen-Typ

message: Muss es nicht heißen 533mm Torpedorohre anstatt 553mm?
-- Maxfahrer 19:57, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Richtig beobachtet. Da habe ich mich wohl vertippt. Ich habe nochmal im Bagnasco nachgeschaut, um  sicherzustellen, dass nicht doch auf 550 mm umgerüstet wurde, was aber nicht der Fall war. 553 mm ist aber natürlich in jedem Falle falsch. Vermutlich wurden auch die beiden achteren 550 mm-Rohre durch zwei 533 mm Rohre ersetzt. Das überprüfe ich noch. Gunter 20:25, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Laut Bagnasco wurde in der Tat die komplette achtere schwenkbare Torpedosektion umgebaut und sowohl die beiden 400-mm-Rohre als auch die beiden 550-mm-Rohre durch drei 533-mm-Rohre ersetzt. Das ist auch verständlich, da den Alliierten sicher keine französischen 550-mm-Torpedos zur Verfügung standen. Von daher ist auch davon auszugehen, dass auch die vorderen Rohre mit Einschubadaptern auf den alliierten Standard umgerüstet wurden, worauf meine Quellen aber nicht näher eingehen. Bagnasco erwähnt lediglich, dass Einschubadapter vorgesehen waren, was im Artikel ja erwähnt wird. Von daher muss auch die Feuerleitanlage für  den Einsatz der kleineren Torpedos vorbereitet gewesen sein. Ich vermute, dass dieser Adapter einem Einstecklauf in einem Drilling prinzipiell nicht unähnlich war. Gunter 21:58, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bewaffnung
Diskussion:Digestionslehre

message: Chylus verweist momentan auf eine BKL, die zwei Punkte enthält: Einmal Chylus als milchiger Pflanzensaft (Milchsaft) und einmal als bezeichnung für fetthaltige Lymphe des Verdauungstraktes. Hat der Begriff bei Galenos was mit der fetthaltigen Verdauungslymphe zu tun oder wäre hier ein dritter Punkt angebracht? im Artikel Humoralpathologie, auf den Vier-Säfte-Lehre weiterleitet, steht auch nichts davon. – vıכıaяפ‎ ∞ 20:17, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe dazu dies gefunden: http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Chylus . Beantwortet nur zum Teil deine Frage, aber immerhin... Gruß, --RainerSti 21:04, 29. Nov. 2009 (CET)

text: P.S. Noch schöner dies: http://www.zeno.org/Pierer-1857/A/Chylus --RainerSti 21:06, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wow, danke! Klingt, als könnte man damit mal einen zweiten Versuch starten, als IP einen Artikel zu schreiben. – vıכıaяפ‎ ∞ 22:33, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Erfahrung von gestern reicht mir. Gruß, --RainerSti 19:46, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Chylus 

message: Spricht etwas dagegen das Lemma auf "Verdauungslehre" zu verschieben? --Succu (Diskussion) 23:28, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, da die Termini "Digestion" sowie "Digestonslehre" oder "Digestionenlehre" wohl etabliert sind und (zumindest im Deutschen) vor allem eine mittelalterliche Verdauungslehre bezeichnen. "Verdauungslehre" wäre irreführend, da dieser Begriff eher an die Lehre von der Verdauung in der modernen Physiologie denken lässt. Sinnvoller wäre, wenn der Artikel Digestionslehre dem Artikel Verdauung zugeschlagen und mit diesem an entsprechender Stelle zusammengeführt wird. --Georg Hügler (Diskussion) 05:41, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Verdauungslehre
Diskussion:Ewige Tabelle der Serie A

message: Warum werden hier diese fahnen verwendet und nicht die normalen Wappen? --Lateiner ffm 19:57, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fahnen 

message: Hallo. Ich plane eine Überarbeitung mit Aktualisierung und Veränderung der Fahnen zu Wappen, etwa so wie bei Ewige Tabelle der Serie B, was ich auch nach dem Muster bearbeitet habe. Was meint ihr dazu? Gruß. --SGK 12:02, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da hast du recht. --Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball 17:34, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Antiproton Decelerator

message: Das Photo zeigt den Nachfolger LEIR, was an der links zusehenden Elektronenkühlung deutlich wird, die beim LEAR anders aussah. Das gezeigte Device ist die speziell für den LEIR gebaute Elektronenkühlung (2005 installiert und gebaut in Zusammenarbeit mit dem BINP, siehe DEVELOPMENT OF ELECTRON COOLERS IN NOVOSIBIRSK). Ein Bild vom LEAR aus den 1980er gibts hier (noch ohne Elektronenkühlung) und die am LEAR eingesetzte ist auf diesem Bild von 1990 zu sehen (die Elektronenkühlung des LEAR wurde 1987 installiert und zog 1998 zum Antiproton Decelerator um; siehe CERN-Courier 2009).
Werde das Bild entfernen! MfG--Krib (Diskussion) 10:51, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsches Photo LEAR
Diskussion:Faberschloss

message: Das Gebäude heißt Faber-Castellsches Schloß. Die Vermögensverwaltung des Grafen nennt das so und das Buch "Mittelfranken: Ensembles, Baudenkmäler, archäologische Geländedenkmäler, Band 5 von Denkmäler in Bayern" <http://books.google.de/books?id=5aSrEM9WO60C&pg=PA350&dq=Faber+Stein+bei+N%C3%BCrnberg#v=onepage&q=Baudenkm%C3%A4ler%20Stein%20bei%20N%C3%BCrnberg&f=false> --79.240.178.211 20:54, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte Verschieben 

message: Bei August Gebessler: Landkreis Nürnberg. Kurzinventar, (Bayerische Kunstdenkmale 11), Deutscher Kunstverlag, München 1961, S. 68 ist für den älteren Schlosstrakt – wie auch hier im Artikel zu lesen – 1872 als Baujahr angegeben. In der Selbstdarstellung Gräflich von Farber-Castell'sches Schloss. Ein großer Name und eine große Marke entstehen, Stein bei Nürnberg (ohne Autoren- und Jahresangabe) heißt es auf S. 7, dass Friedrich Bürklein, der Hofbaumeister König Max' II. von Bayern, die Villa seit 1844 plante und 1848 fertigstellte. Diese Villa, später von Lothar von Faber banal als Wohnhaus tituliert, werde nach dem Bau des "Neuen Schlosses" gemeinhin als "Altes Schloss" bezeichnet. (Der Text findet sich im selben Wortlaut auch unter: http://nuernberg.bayern-online.de/die-stadt/sehenswertes/schloss-stein .)
Mir erscheint die zweitgenannte Jahresangabe – allein aus baustilistischen Gründen – plausibel. Weiß jemand, wie es zu der – offenbar falschen – Angabe 1872 kommt?
-- 92.206.77.65 16:25, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Baudaten
Diskussion:Dracula (Frank Wildhorn)

message: Ich denke die Handlung des Musicals grenzt sich ein großes Stück vom Roman ab. Im Musical kennen sich Mina und Dracula von Anfang an. Im Buch haben die beiden erst im letzten Drittel eine Begegnung. Außerdem hat Mina Dracula nicht geliebt, sondern wurde von ihm gezwungen sein Blut zu drinken (im Buch). (nicht signierter Beitrag von 91.34.89.212 (Diskussion | Beiträge) 21:15, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Ich finde es ein wenig komisch, dass in der Besetzungs-/ Personenliste am rechten Rand nur die Darsteller von Dracula zu sehen sind. Wäre es da nicht sinnvoller, entweder dies rauszunehmen, oder alle anderen auch ncoh reinzusetzen? --Rom412 17:46, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Besetzung/ Personen
Diskussion:Gabriela Stellino

message: Ich habe die Berufsbezeichnung korrigiert und kleine Änderungen vorgenommen. Ansonsten alles prima. Demnächst werde ich noch Ergänzungen vornehmen. Danke für dem Anfang! --Ticotico62 21:44, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Serrano-Schinken

message: Wie wird er hergestellt (welches Salz, Gewürze), wie, wo, wie lange wird er gelagert?
-- Holger1259 22:14, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Herstellung 
Diskussion:Leitfaden (Schauspiel)

message: Für diesen Artikel fehlt jegliche Quellenangabe. Eine Suche im Internet hat keine Ergebnisse gebracht. Redfranko 22:17, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es exitiert lediglich eine CD als Quelle mit Inlay.--Rinforzando 23:55, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt mal eine E-Mail an das Kleine Theater Brühl gesendet. Vielleicht (hoffentlich) bekommen wir da mehr Informationen. Der Artikel über Max Ernst gibt einiges an Literatur an, da würde es mich schon wundern, wenn bislang niemand über dieses Theaterstück "gestolpert" ist. Redfranko 12:58, 30. Nov. 2009 (CET)

text: "Zwei Dumme ein Gedanke" ;) Hatte noch gestern Abend eine Mail geschickt. Ich denke doch das Stück sollte zumindest in einer Biography über Max Ernst enthalten sein....--92.75.222.61 13:25, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Karl Wilhelm Diefenbach

message: Auch hier haben die Heiligenverehrer Gusto Gräsers wieder einmal zugeschlagen! Gusto als Gründer von Monte Verità??? Er war unter den Gründern nur das fünfte Rad am Wagen, gelitten und mitgenommen, nur weil Karl, sein Bruder, für ihn bürgte. Kurz nach Gründung des Siedlungsprojektes tauchte der sogenannte "Gründer" ab und schuf sich seine eigene Höhle in der Nähe. MfG, GregorHelms (Diskussion) 15:17, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gusto Gräser
Diskussion:Codex Sangallensis 857

message: Der Artikel sollte auf Codex Sangallensis 857 (mit großem S) verschoben werden, passend zu den anderen. Irgendwelche Einwände? --Julez A. 22:47, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nö :) Allerdings müßte noch der Redirect Codex Sangallensis 857 gelöscht werden, damit der Platz für die Verschiebung frei wird: Ich kümmer mich mal darum. --Henriette 09:01, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Danke --Julez A. 17:18, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: Woher kommen die ganzen Infos in dem Artikel? Es gibt zwar ein paar Weblinks aber keine einzige Quelle. Ich würde den Artikelschreiber herzlichst darum bitten, das (sofern es noch möglich ist) zu beheben. Danke (: --188.22.109.140 14:59, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Quellen?
Diskussion:Denninger Anger

message: Hat der See einen offiziellen Namen? --93.104.186.52 22:49, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dazu ist er wohl zu klein, im Amtlichen Stadtplan Münchens ist er nicht mit Namen gekennzeichnet. Weil der See im Westpark aber einfach See im Westpark heißt, könnte man ihn wohl auch See (oder bei der Größe besser Weiher) im Denninger Anger nennen. --bjs  19:49, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bei openstreetmap.org heißt er Zamilasee. Im BayernAtlas hat er keinen Namen, auch nicht bei Google-Maps. --Rufus46 13:07, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  wie heißt der See? 

message: Laut openstreetmap.org reicht der Denninger Anger rauf bis zur Englschalkinger Straße. Ob dann der Pachmayrplatz auch noch dazu gehört. Scheint ein schwieriges Ding zu sein mit dem Denninger Anger. --Rufus46 13:16, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Nordteil
Portal Diskussion:Westerwald/Fehlende Artikel

message: Hallo, ich möchte wissen, ob man selbstständige neue Artikel, die man als wünschenswert einstuft, selbstständig in die Liste eintragen kann, oder ob dieses Tool ausgeführt werden muss. Des Weiteren ist ein "Landkreis Westerwald" (es ist sogar "Landkreis Westerwaldkreis" vorgeschlagen...) Artikel notwendig? Es gibt doch Westerwaldkreis, außerdem ist dies ja auch der offizielle Namen (oder nicht? tritt überall so auf). Um zum ersten Punkt zurückzukommen, ich hätte gerne Windpark Hartenfelser Kopf als neuen Artikel, bin mir aber nicht sicher, inwiefern die Wanted-Skala zu berücksichtigen ist. Gruß --Michael91 23:30, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Neue fehlende Artikel in die Liste aufnehmen
Diskussion:Dänemarkstraße

message: Wie kommt es, dass eine Meerenge zischen zwei Inseln (Island und Grönland) nach einem zwar wohl einmal Besitzanspruche gehabt habenden, aber dennoch entfernten Land benannt wird? Das muss im Artikel auf jeden Fall noch erwähnt werden. 
:Auch wenn ich nichts zu dem Namen sagen kann: Grönland gehört politisch durchaus zu Dänemark. --Tobias 12:33, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich vermute - wissen tue ich es aber nicht -, dass die Dänemarkstraße so heißt, weil auch Island einmal (bis 1944) zu Dänemark gehörte. Da bietet es sich natürlich an, eine zwischen zwei "Landesteilen" liegende Meerenge Dänemarkstraße zu nennen. Vielleicht kann das aber noch jemand verifizieren. --Norweger1986 (Diskussion) 18:32, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Namensgebung (Herkunft)
Diskussion:Rogendorf (Adelsgeschlecht)

message: Was jetzt, in meinen Unterlagen und in der Literatur scheint der Name immer als "Rogendorf" auf. Meiner Meinung nach gehören alle betreffenden Artikel auf Rogendorf verschoben. Irgendwelche Einwände?--Pappenheim (Diskussion) 12:31, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: manchmal dauert es länger ;-) Steinmetz47 hat die Verschiebung angeregt. Die allwissende Müllhalde zeigt auch überwiegend Rogendorf. MMn sollte es auf Rogendorf (Adelsgeschlecht) verschoben werden.  was meint ihr? Ich würde es dann umsetzen, lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:28, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, bitte Rogendorf. Eine gedankliche Verbindung zu Roggen ist zwar nachvollziehbar, aber m.E. reine Volksetymologie. Gruß, --LEODAVID✉ 06:40, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  der zündstoff für derartige deutungen besteht weiterhin, da die familie rogendorf zur blütezeit eine lukrative fischzucht betrieben hat--Steinmetz47 (Diskussion) 21:56, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rogendorf oder Roggendorf ?
Diskussion:Kommissar für Digitale Wirtschaft und Gesellschaft

message: Sobald die neue Kommission im Amt ist, würde ich diesen Artikel auf die neue Ressortbezeichnung verschieben - im Artikel kann man dann ja erklären, dass das Ressort früher anders hieß.--El Duende 00:10, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag. Aber nur zu sagen, wie das Ressort früher hieß reicht eigentlich auch nicht. Es müßte auch erklärt werden, was in diesem Ressort früher gemacht wurde. Das wäre natürlich etwas für den Geschichtsteil. --ALE!  ¿…? 10:13, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Soweit ich verstehe, ging es in dem Ressort schon immer vor allem um die Förderung von Kommunikationstechnologien; die gab's ja auch schon vor dem Internet ;-) Genau weiß ich aber auch nicht Bescheid...--El Duende 12:25, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verschieben auf [[Kommissar für Digitale Agenda]] 

message: Kurze Frage zum ersten Paragraf: Für mich liest sich dieser Startparagraph etwas missverständlich. Ist nun die aktuelle Amtsinhaberin Frau Marija Gabriel? Und wenn ja, warum ist dann noch Herr Ansip genannt als Kommissar im ersten Paragraf vor Frau Gabriel? Vorschlag: Vielleicht könnte man hier durch Umstellen / andere Formulierungen genauer werden. 
--Balthas (Diskussion) 12:07, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wer hat Amt nun aktuelle inne? Marija Gabriel?
Diskussion:Bezugsperson

message: Ich möchte anmerken, dass ich diesen Artikel etwas fragwürdig finde aus folgenden Gründen:
1. Ich denke, dass Bezugspersonen nicht grundsätzlich einer "liebevollen Zuneigung" bedürfen. Auch Lehrer, Fußballtrainer, ein guter Freund/in können Bezugspersonen sein. Ich finde den Artikel hier zu wenig differenzierend und zu speziell auf eine Beziehung zwischen Eltern und Kind ausgerichtet. Ich bin von  auf den Artikel gestoßen und hatte das Gefühl, dass der Begriff sehr unterschiedliche Ebenen aufgreift.
2. Ich wüsste gerne woher die Anmerkung mit "psychischem Hospitalismus" kommt? Aus meiner Sicht ist dies doch eher eine sehr spezielle Störung zwischen Beziehungspersonen. Der Artikel müsste doch eher grundsätzlich auf Probleme zwischen Bezugspersonen eingehen - wenn überhaupt.
-- Crifi 01:27, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bezugsperson = Liebe? 

message: Der Artikel ist zu einseitig (Mensch/Mensch).
Könnte ausgebaut werden.
Siehe zum Beispiel: Bindung (Hund)
Mit freundlichen Grüßen--Et kütt wie et kütt (Diskussion) 02:19, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Auch Tiere haben Bezugspersonen
Diskussion:Richard Lert

message: Meine Quelle findest Du hier  Gruß--80.145.98.95 01:27, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, ich verstehe nicht, was du meinst. Was bedeutet bk? Den Munzinger hatte ich auch entdeckt und auf dieser Basis den R. Lert-Artikel ergänzt und korrigiert. Jedenfalls aus dem Teil, den man kostenlos lesen kann. Gruss, -- Michael Kühntopf 01:32, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das ist mir zu doof, Du beginnst einen Artikel ohne Sterbedatum und -ort und nach neun Änderungen trägst Du diese Informationen plötzlich nach, ich hatte in der zwischenzeit dreimal versucht diese Daten abzuspeichern, dies scheiterte, da jemand anderes den Artikel bearbeitete und dabei meine Änderungen sah und genau dies ist ein Bearbeitungskonflikt bk Gruß --80.145.98.95 01:51, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: BK als Bearbeitungskonflikt war mir schon klar, aber ich hielt diese Auflösung für falsch, weil ja ausser mir niemand - für mich sichtbar - am Artikel arbeitete. Ist nicht optimal gelaufen, zugegeben. Niemand ist immer in Topform. Deine Änderungen habe ich - entgegen deiner Aussage - nicht gesehen, nicht einmal bemerkt, dass eine andere Person versucht hat, gleichzeitig am Artikel zu arbeiten. Gruss zurück, -- Michael Kühntopf 02:44, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  wobei ich dir ja schon empfehlen würde, die vorschau zu benutzen und nicht so schnell auf den speicherknopf zu drücken. einfach in aller ruhe arbeiten und dann speichern, wenn die bearbeitung auch tatsächlich fertig ist. grüße + sorry für die einmischung. --Tolanor 16:40, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  bk? 

message: Wenn jemand GMD ist, kann er (am selben Haus) nicht gleichzeitig 1. Kapellmeister sein. --87.173.127.155 10:54, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Generalmusikdirektor vs.1. Kapellmeister
Diskussion:Alkathoos (Sohn des Pelops)

message: Ich habe noch Schwierigkeiten mit der Programmiersprache, daher habe ich meine Signatur im Artikel untergebracht, was sicherlich nicht korrekt ist. Ich hoffe aber weiter auf nette hilfsbereite Wikipedianer, die das ausmerzen. Irgendwann hab ich's dann auch begriffen. Bisher haben mir ireas als mein Mentor und Stanzilla schon sehr geholfen. Mein Dank nochmals an dieser Stelle.--Siggisieg 03:18, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Genau, Signatur im Artikel ist nicht erwünscht. Dass die zwei verschiedenen Alkathoos in einem Artikel behandelt werden ist auch nicht günstig, man könnte daraus zwei Artikel machen und den anderen "Alkathoos (Mythologie)" nennen und mit einer Begriffsklärungsseite erklären wer wer ist. Wenn du einen internen Link zu einem anderen Lemma setzt, versuch aufzupassen, dass es aufs richtige Lemma verlinkt. Trojanischen Krieg versteht WP nicht weil die Überschrift eigentlich Trojanischer Krieg lautet, dann schreibt man: Trojanischen Krieg Das wird erschöpfend hier: Hilfe:Links erklärt.--Stanzilla 13:54, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Signatur