Diskussion:Care-Arbeit

message: Die Verankerung im deutschen Sprachraum ist mit der Nomos-Publikation nachgewiesen, mir fehlen aber Bezüge zur Pflege und deren Professionalisierung. Desweiteren ist es keineswegs unmöglich, Pflegedienstleistungen zu rationaliseren oder automatisieren, genau dies geschieht auch gerade in größerem Umfang: In Japan ist das schon deutlich weiter, auch Essen auf Rädern ist eine solche Rationalisierung, in Skandinavien ist das auch mangels Bevölkerungsdichte kein neues Problem. Es amüsiert auch etwas, nach Abschaffung des Zivildienstes das Fehlen von Männern in dem bereich zu beklagen. Insgesamt eine stimmige Darstellung einer These, die ich selbst als wenig ausgereift und anwendungstauglich empfinde. In dem Sinne fehlt auch eine fachliche Diskussion dazu, die sicher nicht so einhellig sein kann wie hier - sozusagen kritikfrei - ausgeführt wird. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 21:47, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt mittlerweile durchaus verschiedene Diskussionsstränge, das Konzept ist deutlich breiter aufgestellt als ein Minderthema wie etwa Klassismus. Das Fazit bei der bpb.de zeigt aber, daß die Idee nicht wirklich in der Politik ankommt. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 09:20, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Wie steht die Forderung nach einer Aufwertung von Care-Arbeit zu a) der laufenden Professionalisierung von Pflege (sprich als auch männertauglicher Erwerbsarbeit) und b) der Forderung, ehrenamtliches Engagement über ein Grundeinkommen abzusichern? Das ist imho keineswegs trivial - mich wundert daher nicht, daß eine praktische politische Umsetzung eher fraglich erscheint. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 13:08, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Zunächst zur Frage der Rationalisierung: Wie im Artikel skizziert wird die sogenannte „Kostenkrankheit“ insbesondere für direkte Care-Arbeiten, also personenbezogenen Dienstleistungen die nur in Anwesenheit mit dem Empfänger durchgeführt werden können, diskutiert. Um im angesprochenen Bild zu bleiben, kann das Essen von ‚Essen auf Rädern‘ zwar in einer Großküche gekocht und nach möglichst effizienten Verteilungswegen zu den entsprechenden Haushalten gebracht werden. Sollten die EmpfängerInnen des Essens jedoch Unterstützung bei der Nahrungsaufnahme benötigen, so ist dies nicht beliebig rationalisierbar. Denn die direkte Care-Arbeit muss den Bedürfnissen und Fähigkeiten der EmpfängerIn entsprechen und sie braucht individuell Zeit. Da Care-Arbeiten auf Bedürfnislagen reagieren, sind sie darüber hinaus zeitlich nicht beliebig zu organisieren. Auch hier ein simples Beispiel: Wenn ein Kind weint, nützt es nichts, dass der Arbeitsplan die Tätigkeit des Tröstens erst in 2 Stunden vorsieht… Auch unterstützende Technologien ändern hieran nichts Grundlegendes. In der Altenpflege führen ökonomisch motivierte enge Personaldecken daher einerseits zu starken Arbeitsbelastungen und andererseits zu mangelnder Versorgung. Dies leitet eventuell auch zur Frage der Professionalisierung über: Diese ist meines Erachtens nicht so eindeutig, denn neben Professionalisierungsentwicklungen in Pflegeberufen sind leider auch zahlreiche (ökonomisch motivierte) gering qualifizierte Personalstellen (Assistenzstellen, PflegehelferInnen, ehrenamtliche Helfer) in Pflegeheimen sowie die Verbreitung von Teilzeitverträgen Teil der Realität. Hier lassen sich m.E. also gegenwärtig widersprüchliche Tendenzen ausmachen. Worin aber deines Erachtens die Widersprüche in den Forderungen von Aufwertung, Professionalisierung und Grundeinkommen liegen verstehe ich nicht ganz. Es sind ja nicht alles Forderungen auf der gleichen Ebene, vielmehr sind sie verknüpft mit so unterschiedlichen Aspekten wie Anerkennung, Lohnhöhen und Qualifizierung, Grundsicherung jenseits der Lohnarbeit. --Ankotu (Diskussion) 13:08, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Der ganze Bereich Prostitution fehlt natürlich, zeigt auch albern das Konzept ist. Ein Kind trösten, oder sich lieben ist bei Eltern und Paaren Zuwendung und bei manchen Erwerbsarbeiten Teil der Erwerbsarbeit. Das sind aber zwei paar stiefel, wei eben auch gesellschaft und gemeinschaft. Das Klagelied über die geringe Bezahlung ist bekannt, was folgert daraus? Nur mit sehr geringer finanzieller Bezahlung (und KOst und Logis) sind solche Dienstleistungen ja überhaupt zu finanzieren. Vgl. das lemma Butler (von mir) - Dienen als beruf hat seit dem 2. Weltkrieg seinen früheren Massencharakter verloren und wird erst langsam wieder eine Option. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 23:42, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Serten, was möchtest du? Einfach mal deine Meinung loswerden? Oder konstruktiv am Artikel mitarbeiten? Ich verstehe es nicht so ganz. Wird im wissenschaftlichen Diskurs die Prostitution zur Care-Arbeit gezählt? Gibt es Quellen, die das belegen? Dann ab damit in den Artikel. Wenn nicht, dann nicht. Ist doch nicht so schwer. Was du albern findest oder nicht, ob du an die Möglichkeit gesellschaftl. Veränderungen glaubst oder nicht, solltest du besser woanders diskutieren als auf einer Wikipedia-Artikel-Disk. --Siesta (Diskussion) 09:46, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich hatte im Artikel schlicht die Einordnung als nicht besonders zielführendes bzw politisch nicht weiter relevantes Konzept im Artikel eingefügt und bei der Disk auf die zugrundeliegenden Gründe hingewiesen. Die Einbeziehung der Prostitution wird etwa vom sogenannten Feministischen Institut Hamburg lauthals gefordert, steht auch bei care-revolution.org auf der Tagesordnung. Prüft man die entsprechenden Quellen, dann ist das angebliche Hamburger Institut ein loser Zusammenschluss von 10 Leuten ohne große Relevanz außerhalb der zugehörigen "Gebt-uns-Forschungsgelder-aber-lasst-uns-links-und-autonom-bleiben-Szene", die angebliche Care-Revolution ist nicht viel mehr als ein Blog der Thesen von Frau Winkler. In dem Sinne ein Sturm im Wasserglas der kaum die Relevanzkriterien toppt. Von daher nicht groß relevant. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 22:30, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Wo genau hast du das mit der Prostitution gefunden, ich konnte es auf die Schnelle nicht entdecken? --Siesta (Diskussion) 22:46, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Service: Das Bild der „Hure“ entspringt der patriarchalen Ideologie. Es ist deshalb notwendig, das Stigma der Prostitution anzugreifen und endlich anzuerkennen, dass Sexarbeit Arbeit und Care-Arbeit ist. Frau Winkler ist Mitglied bei den HamburgernSerten DiskTvE-Skala : Admintest 00:18, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: Lemma? und redundanzen zu Pflege

message: Mir läge daran, den Begriff klarer zu bestimmen. Natürlich gibt es keine kanonische Definition, ich glaube aber, man könnte etwas konkreter werden. 
Zunächst mal ist m.E. der allererste Satz wichtig: Carework ist in erster Linie vom Inhalt der Tätigkeit bestimmt. Es handelt sich um eine sorgende, pflegende, sich kümmernde Tätigkeit an einem (oder mehreren) konkreten Menschen. Dagegen ist nicht wesentlich, ob es sich um eine Erwerbsarbeit handelt oder ob überhaupt ein formelles Beschäftigungs- oder Dienstverhältnis besteht.
Dann handelt es sich um Reproduktionsarbeit, d.h. darum, dass der Mensch, für den man im Carework "sorgt", sich "reproduzieren" kann, lebens- und handlungsfähig bleibt oder wieder wird. Es ist also nicht Produktion (wie die des Bäckers, ohne dessen Arbeit man sich zwar auch nicht reproduzieren könnte, dessen Arbeitsgegenstand aber das Brot und nicht der Mensch ist).
Insofern ist es auch Dienstleistung und nicht Produktion, und zwar spezieller direkt personenbezogene Arbeit, die nicht ohne Präsenz und Mitwirkung des "Arbeitsgegenstands" Mensch möglich ist. Andererseits fallen offensichtlich nicht alle personenbezogenen Dienstleistungen darunter. So wird die Tätigkeit einer Friseurin nicht (zumindest nicht generell oder komplett) als Carework bezeichnet werden können, weil sie nicht hauptsächlich auf "sorgen für" zielt, sondern auf die Frisur.
Was mich allerdings interessieren würde, ist, ob man Carework als "ganze" Tätigkeit definieren möchte oder als Anteil. Mal als Beispiel: Viele Tätigkeiten begreifen ein "Sich-Kümmern um" andere Menschen ein, obwohl das nicht der Hauptanteil der Tätigkeit ist. Nehmen wir zum Beispiel an, eine Verkäuferin "sorgt" dafür, dass die Kundin sich nicht blöd angemacht fühlt, oder ein Mitglied einer Arbeitsgruppe in der Produktion "sorgt" dafür, dass das Klima in der Diskussion um Urlaubnehmen nicht entgleist. Das ist nicht der Hauptinhalt ihrer Tätigkeit, sie werden auch nicht dafür bezahlt, andererseits ist es eine mit ihrer Arbeitstätigkeit verbundene "Aufgabe", die sie oft durchaus regelmäßig erfüllen. Ebenso die Friseurin, die sich die Sorgen ihrer Kundin anhört und vielleicht sogar Rat gibt, was man da machen könne, bis hin dazu, dass ihr zB auffällt, dass die Kundin schlecht aussieht, und sie Bekannte anspricht, was da los sei. Gerade wenn man den Begriff hauptsächlich über den Inhalt der Tätigkeit definiert, müsste man klären, was mit solchen Tätigkeiten ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Frage auch in der Literatur diskutiert wird.--Mautpreller (Diskussion) 16:16, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ein weiterer Punkt, den ich interessant finde: Natürlich hat es "Carework" im Sinne sorgender und pflegender Tätigkeiten immer gegeben. Warum wird der Begriff erst in allerletzter Zeit ein (soweit ich es einschätzen kann) sehr zentraler Begriff der soziologischen Diskussion? Ich sehe dafür mindestens drei, vielleicht auch vier Gründe. Der eine ist der Anstoß durch die feministische Forschung, die es in dieser Form als etablierte Forschung noch nicht lange gibt und die dieses Thema sozusagen aus dem Untergrund geholt hat. Der zweite ist die rasante Zunahme von erwerbsförmigem Carework in den letzten zehn, zwanzig Jahren. Und der dritte (und vierte) sind zwei miteinander verbundene Großentwicklungen: die zunehmende globale Erwerbsbeteiligung von Frauen, verbunden mit Wertewandel und was nicht alles, und gleichzeitig die zunehmende Subjektivierung von Arbeit. Es kommt in den letzten zehn, zwanzig Jahren immer mehr die Arbeitskraft als Person ins Blickfeld. Arbeitskräfte sollen gerade ihre subjektiven Qualitäten für die Unternehmen einsetzen (nicht einfach bloß "funktionieren"), möglichst auch zeitlich und räumlich entgrenzt, und so werden auch Sorgetätigkeiten in der alltäglichen Arbeit immer mehr thematisiert. Auch dazu sollte es Literatur geben.--Mautpreller (Diskussion) 16:47, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der wichtigste Punkt bleibt erst einmal die Abgrenzung zu Sozialarbeit. Übrigens ein artikel, dem manche Inhalte dieses Artikels, etwas neutraler formuliert, erheblich aufwerten würden. Oder ist es eine neue Erkenntnis, die sich erst mit der Begrifflichkeit Care-Arbeit entwickelt hat, das Pflegedienstleistungen, ob bezahlt oder nicht, primär vonn Frauen geleistet werden. Auch das ausländische Arbeitskräfte in dem Bereich überpropotional tätig sind ist sogar laut Wikipedia ein Thema seit fast 50 jahren (sh. Pflegenotstand). Also bitte ein saubere Abgrenzung inwiefern Care-Arbeit mehr ist als ein Politisches Schlagwort in einem kleinen Teilbereich der Sozialwissenschaften und von Feministinnen. --V ¿  18:22, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist einfach. Nicht jede Sozialarbeit hat Tätigkeiten des Caring zum Gegenstand. Während Sozialarbeit professionell bzw. institutionell definiert ist, gilt dies für carework nicht, da ist der wesentliche Punkt der Arbeitsinhalt, weshalb ja auch die normale, tägliche Reproduktionsarbeit dort inbegriffen ist (ganz anders als in der Sozialarbeit). Natürlich kann auch Sozialarbeit carework sein, muss es aber nicht; sicher ist aber, dass es eine ganze Menge carework gibt, die nicht unter Sozialarbeit fällt. Übrigens spielt carework in der Arbeitssoziologie mittlerweile eine erhebliche Rolle, ganz einfach deshalb, weil die neueren Entwicklungen in den Arbeitszuschnitten und Arbeitsverhältnissen immer mehr zusätzliches carework erfordern. Der Kram mit dem kleinen Teilbereich und dem politischen Schlagwort ist einfach unzutreffend.--Mautpreller (Diskussion) 20:25, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: PS: Wenn Du Brigitte Aulenbacher und die Soziale Welt als Randphänomene ansiehst, verrätst Du keine tiefe Kenntnis der Literatur. Gerade die Soziale Welt ist eine der renommiertesten wissenschaftlcihen Zeitschriften der Soziologie in Deutschland.--Mautpreller (Diskussion) 20:29, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Definitionen 

message: Die hier so etwas aktivistenschwafelig geschriebene Situation gibt es doch auch im gewerblichen Umfeld, im Kundendienst etwa. Der generiert keinen Umsatz, ist personalintensiv und schlecht planbar (also müssen Leute vorgehalten werden, die u. U. auch mal zeitweise nichts zu tun haben). Die für den Normalbürger bekannteste Folge ist die nicht erreichbare Telefonhotline. Ähnliches ist wenn nicht-dringende Wartungsarbeiten ausfallen, wie bei der Bahn zeitweise parktiziert. Folge ist eine subjektiv schlecher empfundene Qualität des Services, gleichwohl dieser ja funktioniert. Gibt es dazu was in vernünftigerer, hier also non-feministischer Literatur?--Antemister (Diskussion) 11:34, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Sorgearbeit im gewerblichen Bereich 

message: … zielt m. E. zu sehr auf die Alten- und Krankenpflege ab, dabei hat die englische Bezeichnung eine Vielzahl von Bedeutungen, 'Fürsorge' würde es eher treffen. Alten- und (Kinder-)Krankenpflege heißt auf Englisch nursing, nicht care. Zwar beinhaltet die Care-Arbeit Pflege auch im Sinne der professionellen Pflege, aber das ist nur ein Aspekt unter vielen anderen. Durch den Link zu Pflege in der Einleitung wird ein missverständlicher Schwerpunkt gesetzt. --BlankeVla (Diskussion) 11:31, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Die Einleitung…