Diskussion:Schwingung

message: Bei den Beispielen wird von 'Gleichgewichtslage' gesprochen, obwohl diese nicht explizit definiert wird. 
Dann gibt es zur Unterscheidung noch die 'anfängliche Gleichgewichtslage' ...
Als Halbgelehrter frage ich mich nun, was denn eigentlich diese Gleichgewichtslage ist - was ist denn da im Gleichgewicht?
Oder handelt es sich um eine Verlegenheitsbezeichnung für die Umschreibung der Lage die auf halbem Weg zwischen der minimalen und maximalen Lage-Ausprägungen liegt.
:Schade, dass Du Deinen Beitrag nicht unterschrieben hast. Du berührst ein großes Problem: Woher weis die Röhre eines Dampfradios, ob ihr Eingangssignal von einem Schwingkreis kommt, oder „einfach nur so“ einen Signalverlauf hat, der „so aussieht, als ob“. Du siehst, man kann den Ausdruck „Schwingung“ auch vermeiden. Eigentlich geht es um Denkmodelle. Weil ich Elektroniker bin, denke ich in elektrischen Signalen und mache Dich auf den Abschnitt „Amplitude“ im Artikel Amplitudendemodulation aufmerksam. Gruß -- wefo 00:59, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel „Amplitudendemodulation“ wurde gelöscht. Damit ist der Hinweis irrelevant, weil der Link nicht zu dem ursprünglichen Ziel führt. -- wefo 03:25, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, 'Gleichgewichtslage' bezieht sich auf Kräfte und ist bei Signalen unverständlich, zumal es bei einem Oszillator nicht einen stabilen Gleichgewichtspunkt bzw. Fixpunkt geben muss. Pohlsches Rad mit Gewicht hat z.B. zwei Gleichgewichtslagen, der Van-der-Pol-Oszillator strebt gegen einen Grenzzyklus, hat also keine, zumindest keine stabile.--Debenben (Diskussion) 04:07, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gleichgewichtslage 

message: Beispiel sehr unglücklich gewählt. Ein System mit Reibung ist kein lineares System mehr. Für viskose Dämpfung ist das Symbol d, für die Federsteifigkeit das Smbol c üblich. Der Begriff Dämpfungskonstante wird eingeführt ohne vorher erklärt zu werden. Man kann vermuten, dass delta=Abklingkonstante gemeint ist. --Wruedt 20:29, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Eigenwerte einer Matrix (zumindest einer quadratischen mit reellen Einträgen) sind immer komplex konjugiert. Wenn es beispielsweise drei Eigenwerte gibt, bedeutet das auch, dass mindestens ein reeller dabei ist. Das kann man mit dem charakterischtischen Polynom zeigen, mit dem man ja die Eigenwerte üblicherweise aurechnet. Schau mal im Artikel Fundamentalsatz der Algebra#Polynome mit reellen Koeffizienten nach, da steht der Beweis drin--Debenben (Diskussion) 08:04, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  gedämpfte Schwingung 

message: Da die Diskussion immer wieder aufkommt mal zum klarstellen meine Auffassung der unterschiedlichen Begriffe:
*Der Begriff Schwingung hat keine zwei Bedeutungen, einmal auf ein System bezogen und einmal als Zeitverlauf, denn er kommmt aus dem naturwissenschaftlichen Bereich. Dort ist nur das System interressant, das die Schwingung produziert. Die genaue Form hängt ja immer von der Wahl der Koordinaten ab.
*Ein Signal wird dagegen immer speziell konstruiert um einen bestimmten Zeitverlauf zu haben, zum Beispiel mathematisch oder mit einem Funktionsgenerator. Es hat daher zunächst mal immer einen Nutzen bzw. Informationsgehalt, daher auch Begriffe wie Signal-Rausch-Verhältnis. Es wird aber auch verwendet, wenn der Zeitverlauf nur zu einem gewissen Prozentsatz aus Information besteht. Wenn man Zufallszahlen erzeugen will oder ähnliches, kann natürlich auch Rauschen das Nutzsignal sein.
*Da informationsverarbeitende Computer oder Menschen bei unendlich viel an ihre Grenzen stoßen, ist ein Signal immer eine skalare oder vektorwertige Funktion. Schwingungen des Kontinuums lassen sich jedoch nur mit "unendlich dimensionalen Funktionen" sprich Operatoren beschreiben, sind daher keine Signale. (nicht umsonst verzichtet die Definition in der Einleitung auf den Begriff Funktion)
*Eine einmalige Abweichung, also eine Schwankung kann auch ein Signal sein. 
Ich will keine Theoriefindung betreiben. Vielleicht finden sich ja Quellen, so das man das im Artikel ein wenig abgrenzen kann--Debenben (Diskussion) 23:44, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich komme beim Lesen dieses Artikels sofort ins Stolpern, weil ich als Techniker sofort auch an (einmalige) Einschwingvorgänge und Kippschwingungen denke, und weil ich natürlich nicht verhindern kann und will, dass jemand bei der zeitlichen Veränderungen der Population von Kaninchen oder sogar in der Politik von Schwingungen spricht (bis hin zum Umschwung). Es ist ein Allerweltsbegriff, der zumindest bei mir auch Erinnerungen an die Statistik und die Quantenmechanik (und die Störgröße) weckt. Ob irgendeine der denkbaren Schwingungen von irgenwelchen Leuten als Signal etwas zu tun gewertet wird, liegt ausschließlich in der Entscheidung dieser Leute. Das können Kinder auf der Schaukel sein, die die mit dem Frühstück zugeführte Energie dank des gefühlten Schwingungszustands des Systems Kinderschaukel und dank ihrer Erfahrung (sie haben es gelernt) dazu benutzen, dem System Schaukel Energie zuzuführen, die die Dämpfung ausgleicht, oder sogar bei der Luftschaukel mit Überschlag plötzlich zu einer wesentlichen (allerdings nur zeitweiligen) Veränderung des Zustandes des Systems führt. Deine Fragestellung setzt eine Klärung bei den Begriffen Signal (nichtleere Menge von Größen) und damit vor allem Größe (eine konkret beschriebene Eigenschaft einer Erscheinung, von der ein Beobachter entscheiden kann, ob eine andere, irgendwie vergleichbare Erscheinung diese Eigenschaft in annähernd gleichem, in geringerem oder in höherem Maße aufweist) voraus. -- wefo (Diskussion) 05:34, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ein Signal wird dagegen immer speziell konstruiert um einen bestimmten Zeitverlauf zu haben -- nein, das war mal so, aber Signal ist längst ein Allerwelts- (manchmal Mode-)begriff geworden. Es sind schon aus dem Weltall kommende zeitlich begrenzte elektromagnetische Wellen und Gravitationswellen als Signale bezeichnet worden. --UvM (Diskussion) 15:15, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unterschied Schwingung-Signal 

message: Man kann aus einem Zeitsignal ein Frequenzspektrum errechnen, aber eine eindeutige Rücktransformation ist nicht immer möglich. --2A02:908:2D17:AD00:300D:EFF6:C0D6:AEA0 15:38, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Rücktransformation ist nicht immer möglich. 

message: Ganz unwissenschaftlich spricht man von "Schwingungen" gelegentlich auch in gewissen esoterischen Kontexten. Schade, dass der Artikel das gänzlich ausspart. --Stilfehler (Diskussion) 20:42, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Zum Glück spart er das aus! --Pyrrhocorax (Diskussion) 23:47, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schwingungen in der Esoterik