Diskussion:Kunsthalle Rostock

message: Habe vergessen, mich einzuloggen. Also, ich bin jedenfalls hierfür verantwortlich zu machen. N3MO 20:24, 20. Mai 2006 (CEST)

message: Bauwerksinformationen einzufügen würde natürlich den Artikel dahin gehend sprengen, dass er nicht mehr beim Miniaturwettbewerb teilnehmen könnte. Aber das Fehlen von solchen Informationen empfinde ich trotzdem als Manko. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:05, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Da ist sicher was dran. Zum Bauwerk erfährt man erst was ab der "Neuzeit". Mein Vorschlag: Ich begebe mich ans Recherchieren und ergänze, was ich finde. Allerdings erst nach dem Mini-SW. Einverstanden? --Dottoressa (Diskussion) 11:38, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Klar, natürlich. War auch nur eine Anregung von mir. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:15, 17. Sep. 2022 (CEST)

text: @Alabasterstein: Ich habe den Artikel noch einmal grundlegend überarbeitet. Hinzugekommen sind Infos zum Bauwerk, ergänzt um ein Bild aus den Anfangsjahren. Die Ausstellungsliste fand ich jetzt zu beliebig. Interessenten finden auf den verlinkten Seiten ausführlichere Infos. Herzlichen Dank noch mal für die Anregung. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 16:05, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bauwerk 

message: Es handelt sich hier um das größte Ausstellungshaus für zeitgenössische Kunst in Mecklenburg-Vorpommern und den einzigen Neubau eines Kunstmuseums der DDR. Die Kunsthalle wurde 1968–69 errichtet, 1978 in die Denkmalliste der Stadt aufgenommen, 2009–10 energetisch saniert und 2017–19 um ein Schaudepot erweitert. Seit 2020 wird der Hauptbau einer Kernsanierung unterzogen. Die Sammlung lässt sich unter dem Begriff „Ostdeutsche Moderne“ zusammenfassen; bei den Ausstellungen liegt der Schwerpunkt auf aktueller Kunst des Ostseeraums.
Die gute mittlere Platzierung beim Miniaturenwettbewerb hat mich zum Ausbau des Artikels angespornt. Neue Quellen wurden ausfindig gemacht und ausgewertet, am bestehenden Text gefeilt und einige Bilder hinzugefügt. Der erwähnte Dokumentarfilm mit Ansichten der Museumsmacher und namhaften Künstlern ist wirklich sehenswert und einen eigenen WP-Artikel wert. Mal sehen ... Nun bin ich gespannt auf eure Bewertungen des Beitrags zur Kunsthalle Rostock. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 17:35, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe mich ein wenig mit dem durchaus interessanten Artikel befasst. Er klingt aber nach wie vor stellenweise noch zu sehr wie Werbung und nicht enzyklopädisch, zum Beispiel: „Seit 1969 hat die Kunsthalle Rostock Hunderte Ausstellungen durchgeführt. Sie alle hier aufzulisten, würde den Rahmen sprengen. Stattdessen …“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:27, 19. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist geändert. --Dottoressa (Diskussion) 18:39, 19. Dez. 2022 (CET)

text: PS: in diversen aktuellen Presseberichten aus den letzten Wochen steht, dass die sanierte Halle zum Jahresende (2022 ;-)) wieder übergeben werden soll; im Text steht 2024; auf die Quelle komme ich nicht, aber womöglich mag sich das auf Restarbeiten beziehen,--Global Fish (Diskussion) 11:53, 21. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Es wäre vielleicht besser, die Kandidatur zu verschieben und den Artikel zuerst in den Review zu geben. Das habe ich diesmal nicht gemacht, weil erfahrungsgemäß niemand die eingestellten Artikel liest. Anscheinend wäre es bei der Kunsthalle anders. Wie stehen die Kritiker dazu? --Dottoressa (Diskussion) 13:16, 21. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Deine Gründe gegen ein Review sind nachvollziehbar; es ist leider oft so, dass ein Review kaum Aufmerksamkeit weg, und vieles trotz Review erst bei einer Kandidatur auffällt. Aber schaden kann ein Review nun auch wieder nicht, insofern wäre es vielleicht einen Versuch wert.. --Global Fish (Diskussion) 13:23, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KLA]] vom 18. bis zum 26. Dezember 2022 (abgebrochen) 

message: Der IP-Edit hier war natürlich nicht geglückt. Das gehört eher hier auf die Disk. Aber inhaltlich dürfte es stimmen. Es gibt diverse Lebenzeichen aus der Zeit nach 2017. 2021 ("Der inzwischen 90jährige"), 2020,2019 (Brief zum 50. Jubiläum der Kunsthalle.) Ich nehm das Todesdatum 2017 mal raus.Dr. sc war der zweite Doktorgrad in der DDR, den mag er gehabt haben (heute habil), weiß ich nicht. Mit der Fachrichtung hat das nicht zu tun, andere logische Ebene. Dr. phil wird da schon vermutlich stimmen, ich lass es erstmal so.--Global Fish (Diskussion) 17:57, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo , auch mir ist gerade aufgefallen, dass die Deutsche Nationalbibliothek da den wohl falschen H. Zimmermann drin hat. Ich wunderte mich ehrlich gesagt auch schon, dass er im Film von 2018 spricht ... Versuche, mehr herauszubekommen und setze es dann ein. Schönen Abend noch. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 18:45, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Hallo Dottoressa2, ja, da hat die DNB etwas verwechselt. Die DNB bezieht sich auf diese Traueranzeige (die untere auf der Seite). Dann dürfte das eine komplett andere Person sein und auch das Geburtsdatum muss nicht stimmen, auch wenn das ungefähr hinkommt. Vermutelich war es einige Monate später.  Hatte mich schon leicht gewundert, denn dort wird (September 2021) der 90-jährige erwähnt, obwohl der da bei Geburt Mai 1930 schon 91 gewesen wäre (wobei so etwas natürlich auch durch Unterschiede zwischen Produktion und Veröffentlichung erklärt werden könnte). In der Begriffsklärung Horst Zimmermann hat  das Sterbejahr mit diesem Edit 2020 gestrichen. Wie schon gesagt, die Lebenszeichen nach 2017 scheinen mir eindeutig. Spannende Sache. Grüße--Global Fish (Diskussion) 22:11, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Gestern habe ich den Dokumentarfilm noch einmal gesehen, dort wird das Geburtsdatum 6.9.30 genannt (in Artikel geändert). Laut Auskunft der Veranstalter war Herr Dr. Zimmermann kurz vor der offiziellen Wiedereröffnung im Mai zugegen. Ich werde die DNB wohl mal über den Fehler informieren. --Dottoressa (Diskussion) 09:05, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Horst Zimmermann