lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kalebstraube

message: bin gespannt auf deine enz. Belege, mit denen du das nächste Mal deine Ergänzung von "der/ein Kalebstrauben" belegen wirst. Vg --Jbergner (Diskussion) 06:47, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wenn es keine Beläge geben würde, würde ich so etwas nicht schreiben. „Kalebstrauben“ ist eine äletre aber zuweilen immer noch verwendete Form. Das Buch von Martin Scharfe (hrsg.): Das andere Tübingen. Kultur und Lebensweise der Unteren Stadt im 19. Jahrhundert, Tübingen : Tübinger Vereinigung für Volkskunde 1978 enthält auf Seite 50 folgenden Text: „Darstellung eines Weinberges auf einem Umzugswagen beim Landwirtschaftlichen Gaufest Tübingen im Jahre 1907; im Vordergrund ein Kalebstrauben. Foto Weingärtner Liederkranz Tübingen.“ Auf Seite 217 ein Zitat aus dem Protokollbuch des Weingärtner Liederkranzes Tübingen vom 12.1.1888: „Zusammenstellung der Rechnung über den Calebs Trauben.“ Das müsste reichen --Mewa767 (Diskussion) 04:51, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kalebstraube&diff=prev&oldid=209352855 Der Kalebstrauben]??
Diskussion:Tönsmeier

message: *  
* Tönsmeier stelt sich Strukturwandel 
* MT: Tönsmeier startete vor 60 jahren
* MT: Tönsmeier und der WWF
* Benrd ranneberger zurück bei Tönsmeier
* Neue Führungsriege
Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:49, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Netzhinweise zum weiteren Ausbau 

message: Das Wort „Müllfraktion“ lässt sich zwar mit Google etliche Male finden, im Duden aber steht es nicht und in Wikipedia kommt es nur ein weiteres Mal vor. Lässt sich im Artikel kurz erläutern, was darunter zu verstehen ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:09, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Bei der Abfallbehandlung durch Abfallsortierung wird gemischter Abfall in einzelne Abfallarten fraktioniert bzw. sortiert. Im Unterschied zur Mülltrennung, bei der der Abfall gleich getrennt gesammelt wird. Jede Abfallart (im Sortierprozess: Abfallfraktion) hat eine eigene Abfallschlüsselnummer. Die Rotlinks zeigen, dass der Themenbereich Kreislaufwirtschaft/Abfallbeseitigung bislang in WP sehr stiefmütterlich behandelt wurde. --Dk0704 (Diskussion) 11:08, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Müllfraktion
Diskussion:Föderaler Dienst für staatliche Statistik

message: Die geringe Verlässlichkeit der erhobenen Daten von Goskomstat ist aus dem Artikel nicht nachvollziehbar und derzeit eine unbelegte Behauptung. --2A02:908:375:3F80:B9C4:8F74:37D3:8C4B 07:42, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: +1. Ich habe diesen von Dir eingefügten Satz entfernt. --178.193.6.136 09:25, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Wieso hast Du den Artikel eigentlich verschoben?  Die Behörde heißt anders. --178.193.6.136 07:16, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Der Lemma entsprach einem entsprechenden Rotlink. Was ist das korrekte Lemma? --Afus199620 (Diskussion) 10:56, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Das Lemma unter dem der Artikel angelegt wurde, ist nicht verkehrt. Völlig unnütz ist das "RAS" in der Infobox. --213.208.157.37 13:49, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Deutsches Meisterschaftsrudern 1955

message: Beim Drittplatzierten im Einer sind zumindest Zweifel bzgl. Namen und / oder Vereinszugehörigkeit. Es kann sich jedenfalls aufgrund des Alters und der Rolle als Steuermann nicht um Manfred Klein (Ruderer) vom gleichen Verein handeln.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:26, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Manfred Klein
Diskussion:Evangelisch-Augsburgische Gemeinde Włocławek

message: Hallo, manches ist wohl nur missverständlich formuliert, anderes aber recht widersprüchlich. Ist Kujawien wirklich ein Ort? Wieso sollten sowohl evangelische als auch katholische Glaubensflüchtlinge aus Deutschland dorthin kommen? Wo fanden denn nun vor 1821 die Gottesdienste statt: in Privathäusern, im heute nicht mehr existierenden St.-Stanislaus-Dom oder in katholischen Kirchen (und war der Dom nicht katholisch?)? Wie konnte die Gemeinde in Włocławek 1829 errichtet werden, aber schon 1818 die Überlassung eines Kirchengebäudes beantragen und es ab 1821 nutzen? Vgl. auch WP:Löschkandidaten/23. Februar 2021#Evangelisch-Augsburgische Gemeinde Włocławek (LAZ). --Zweioeltanks (Diskussion) 08:29, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ein ganz kleiner Anfang ist gemacht: Die Darstellung der Geschichte vom 16. bis zum 18. Jahrhundert habe ich überarbeitet. --M Huhn (Diskussion) 00:58, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Unternehmensprofil

message: Hallo erstmal,
da auf dieser Seite keine einzige Quelle angegeben ist, habe ich versucht Quellen herauszusuchen, diese wurden vom Sichter aber als unzureichend empfunden und wieder entfernt.
Leider gibt es im Internet sowohl im Deutschen als auch im Englischen keine Quellen, die auf wissenschaftlichen Hintergrund deuten.
Es wäre sehr schade, wenn dieser Artikel irgendwann aufgrund fehlender Belege gelöscht wird.
Deshalb bitte ich darum, dass jemand, der vielleicht auch etwas im Literatur Bereich dazu hat, Belege hinzufügt.
Mfg
--GameZocker (Diskussion) 08:49, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Garra

message: Hidden diversity—Delimitation of cryptic species and phylogeography of the cyprinid Garra species complex in Northern Oman 
: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jzs.12438
mit
: https://www.wissenschaft.de/umwelt-natur/verborgene-wuestenfisch-arten-aufgedeckt/ Garra shamal (siehe Bild)
--Ernsts (Diskussion) 09:21, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Oman-Barbe
Diskussion:Sextuple

message: Im Text wird nicht erwähnt, wie das Wort zustandekommt. Ich vermute 'mal ein Wortspiel mit Quadruple (engl.) oder ähnliches. --16:01, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Komisches Wort 

message: Bayern besser als FCB huch FCB gleich gut wie FCB (der andere) huch (*das wars komplett*) 87.123.199.139 14:13, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bayern nice 

message: In welcher anderen Sportart wird der Begriff benutzt? Im Text kommt nix vor außer dem allgegenwärtigen Fußball. --Si! SWamP 00:04, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "insbesondere im Fußball" 

message: Wir haben derzeit die Liste mit den drei nationalen Titeln, der Champions League, dem europ. Superpokal und der WM (damit zusammen sechs Titel) gelistet. Die Einleitung lautet:
[In Bezug auf Fußball bedeutet das Sextuple,] dass ein Verein sechs offizielle Wettbewerbe hintereinander zu gewinnen hat. Die Leistung kann entweder durch Siege in derselben Saison oder in einem Kalenderjahr erreicht werden, sofern diese zeitlich korreliert sind.
=== Beleg ===
Dazu ist als „Beleg“ dieser Link angegeben, der m. E. diesen Satz gar nicht belegt.
=== Inhalt/Aussage bzw. Abfolge ===
Es ist die Frage aufgetreten (siehe hier), welche Titel denn überhaupt gezählt werden und inwiefern die Einleitung dazu passend ist. Insbesondere geht es darum:
* Müssen die Titel beginnend mit dem Tripel in einer Saison (M, P, CL) und daraufhin den drei Folgetiteln (2x SP, WM, die zeitlich bereits in der nachfolgenden Saison liegen) gewonnen werden?
* Ist es auch ein Sextupel, alle sechs Titel in der selben Saison zu holen? (und somit die CL auch in der Vorsaison gewonnen wurde)
* Ist in dem Fall zum Erreichen des Sextupels auch ein anderer Titel (z. B. EL statt CL) möglich?
* Wie ist die Vorgehensweise, wenn es weitere Titel zu holen gibt, etwa weil ein Verband noch zusätzlich einen Ligapokal o. ä. ausspielt?
Da es dazu schon Änderungen und Anfragen gegeben hat, ist eine Klärung notwendig!
Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 10:34, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Umstände des Zustandekommens 

message: Es ist die Frage aufgetreten (siehe hier), welche Titel denn überhaupt gezählt werden und inwiefern die Einleitung dazu passend ist. Insbesondere geht es darum:
* Müssen die Titel beginnend mit dem Tripel in einer Saison (M, P, CL) und daraufhin den drei Folgetiteln (2x SP, WM, die zeitlich bereits in der nachfolgenden Saison liegen) gewonnen werden?
* Ist es auch ein Sextupel, alle sechs Titel in der selben Saison zu holen? (und somit die CL auch in der Vorsaison gewonnen wurde)
* Ist in dem Fall zum Erreichen des Sextupels auch ein anderer Titel (z. B. EL statt CL) möglich?
* Wie ist die Vorgehensweise, wenn es weitere Titel zu holen gibt, etwa weil ein Verband noch zusätzlich einen Ligapokal o. ä. ausspielt?
Da es dazu schon Änderungen und Anfragen gegeben hat, ist eine Klärung notwendig!
Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 10:34, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Inhalt/Aussage bzw. Abfolge
Vorlage Diskussion:Gemeinderatswahl Kärnten Ref

message: ich habe für die Kärnter GR-Wahlen die Ref-Vorlage dupliziert und angepasst. In Kärnten liegen auch Ergebnisse für die Bürgermeisterwahlen vor - zB Steinfeld www.ktn.gv.at/wahlen/bgmwahl2021/BD2021_20637.html - sollen wir hierfür eine eigene Vorlage Bürgermeisterwahl Kärnten Ref erstellen oder mittels Parameter einen Switch GR-Wahl (als default) und Bgm-Wahl als Option einfügen um mit dieser Vorlage beide Einsatzzwecke abzudecken? Was ist deine Meinung dazu bzw? Danke lg, Mfchris84 (Diskussion) 10:17, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: , danke für die Vorlage. Zu deiner Frage: Geschmacksfrage. Mein Vorschlag: eigene Vorlage für den BM, vielleicht gibt es ja irgendwann eine fette österreichweite Wahlvorlage (oder eine österreichweite einheitliche Quelle - wir wetten gegen den Föderalismus), da kann man das alles zusammenführen. Jetzt fühlt es sich besser an, die Vorlage für die GRW über die Bundesländer vom Funktionsumfang möglichst synchron zu halten und damit die BM extra. Ein weiteres Argument ist eventuell die Entkopplung, BM-Wahlen gehen u.U. in einen zweite Runde (mit anderem Datum), GRW nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:46, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text:   danke - ich sehe das ganz gleich, denke auch gerade durch die Komponente der Stichwahl ist dann ohnehin ein BgmWahl-Vorlage bereits gefordert. Vgl. Vorlage:Bürgermeisterwahl Kärnten Ref --Mfchris84 (Diskussion) 12:00, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bürgermeisterwahlergebnisse
Diskussion:Ferdinand Walsin-Esterházy

message: Aus Dreyfus-Affäre: Die nachfolgende Routineüberprüfung des Majors Esterhazy ergab, dass dieser wegen seiner Spielleidenschaft und seines aufwendigen Lebensstiles hoch verschuldet war.Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (Hrsg.): J’accuse…! …ich klage an! Zur Affäre Dreyfus. Eine Dokumentation. Begleitkatalog zur Wanderausstellung in Deutschland Mai bis November 2005. Hrsg. im Auftrag des Moses-Mendelssohn-Zentrum. Potsdam 2005, S. 38.. --Hachinger62 (Diskussion) 10:29, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Grund für Spionage
Diskussion:Weltverband der Aramäer (Syrer)

message: Die im Artikel dargesellte Identität "Aramäer gleich Syrer" ist so falsch und nicht haltbar.--Lutheraner (Diskussion) 11:45, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Sehr geehrte/r Benutzer: Lutheraner
Ich habe soeben die Deutlichkeit der im Artikel angeführten These, welche sie hier bemängeln durch passende Wortwahl als Selbstaussage des Weltverbandes dastehen lassen.
Ich bitte um Rückmeldung Hochachtungsvoll Δικαιοσύνη (Diskussion) 08:16, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Da konnte von Neutralität immer noch nicht die Rede sein - ich habe den Abschnitt jetzt selbst bearbeitet.--Lutheraner (Diskussion) 14:32, 4. Mär. 2021 (CET)

text: Ich abin damit auch vertraut! Aber ich bin  neutral! Das Problem ist, dass der nichtkundige Leser unter Syrern das heutige Staatsvolk Syriens versteht. Wir haben hier immer vom Leser her zu denkn, nicht von einer politischen Idee.  Von Syro-aramäern kann sprechen, aber nicht einfach von syrern, das schafft Verwirrung. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:09, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralität nicht gegeben
Diskussion:Charles Spencer, 9. Earl Spencer

message: Die Töchter Eliza Victoria und Katya Amelia aus erster Ehe wurden beide im Jahr 1992 geboren. Sind sie Zwillinge?--158.181.79.57 12:20, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: sie wurden beide am 10. Juli 1992 geboren, also ja. --TeleD (Diskussion) 12:27, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Sind die Töchter Eliza Victoria und Katya Amalia Zwillinge?
Diskussion:Gleitbeutler

message: In der Einleitung heißt es, dass es "drei Gattungen mit 12 Arten" gäbe. Unter "Gattungen" heißt es dann aber, dass es fünf Arten der Streifenbeutler, acht der Gleithörnchenbeutler und den Hörnchenbeutler gäbe. Das macht in der Summe 14 Arten.--Etc. gamma (Diskussion) 12:28, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, das wurde nicht aktualisiert.--Haplochromis (Diskussion) 12:32, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wie viele Arten?
Diskussion:Bergsturz von Elm

message: "Der Bergsturz von Elm, 11. September 1881. Ansicht aufgenommen von der Müsliweid." ist eine Lithographie von Hofer & Burger in Zürich, die nach einer zeichnerischen Aufnahme des Unglücks durch den deutsch-schweizerischen Künstler Heinrich Jakob Burger vom 13. September 1881 entstand. Die hier im Artikel eingebundene Illustration von Anton Paul Heilmann ist wahrscheinlich auch nach dieser zeichnerischen Aufnahme von Burger entstanden, bis auf kleine Details ist sie nämlich identisch. Hodsha (Diskussion) 13:51, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ansichten des Unglücks 

message: Da die eigentliche Ursache des Bergsturzes der offenbar unsachgemäße Schieferabbau war, halte ich es für irreführend, im Artikel den Begriff "Naturkatastrophe" zu verwenden. Naturkatastrophen sind Erdbeben, Tsunamis, Vulkanausbrüche oder schwere Stürme, allgemein Katastrophen, die nicht durch menschliches Zutun verursacht oder wenigstens maßgeblich beeinflusst wurden. Ich lasse das zwar erstmal so stehen, aber wenn nicht in absehbarer Zeit darüber diskutiert wird, ändere ich den Begriff in "Unglück" oder "Unfall" ab.--Wikilaser (Diskussion) 06:36, 11. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Mich stört der Begriff „Naturkatastrophe“ ebenfalls, denn das Vorgehen beim Schieferabbau war ja mindestens grob fahrlässig. Wenn ich bei einem Kfz mehrere Muttern eines Rades löse, ist der Verlust dieses Rades auch kein technisches Versagen. Gruß 85.22.25.211 02:28, 12. Sep. 2021 (CEST)

text: Ich entferne das Teilwort "Natur" und ändere auf "Katastrophe".  --Bruno Wulfilo (Diskussion) 16:11, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Irreführender Begriff "Naturkatastrophe" 

message: "Eine noch kurz vor der Katastrophe wegen des sich häufenden Steinschlags und anderer massiver landschaftlicher Veränderungen angereiste Kommission konnte keine Veränderungen feststellen, die unmittelbare Gefahren zur Folge hätten." Diese Formulierung im Artikel passt nicht.
Besser vielleicht ... keine Veränderungen feststellen, die (damals, beim damaligen Stand der Technik und Wissenschaft) als Hinweis auf drohende Bergsturzgefahr interpretiert hätte werden können/müssen.
Zur genauen Vermessung der Bewegung des Bergs fehlten die Messmethoden, der Zugang (man wollte den gefährdeten Fels Uhr eigenen Sicherheit nicht besteigen) und oder schlicht die Zeitdauer für eine Messung der Veränderung der Bewegung.
Wurde die Seismik untersucht, also Bodenerschütterung? Wurde das Aufweiten von Rissen untersucht?
Helium4 (Diskussion) 18:16, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kommission erkennt die Gefahr nicht
Diskussion:Kirchenkreis Kölln-Land I

message: Unter Gemeinden gibt es viele kryptische Abkürzungen, die sich in einem Wikipedia-Artikel schlecht machen, wenn sie unerklärt bleiben. Man könnte sie einfach tilgen, oder man schreibt für m Pfarrkirche (lat. mater - Mutter), für f Filialkirche (lat. filia - Tochter), für unic Einzelkirche (ohne Filialen) und für m coni Mitpfarrkirche (lat. mater coniuncta - Mitmutter). --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:08, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Abkürzungen 

message: Sorry, der Vorschlag ist eine Verschlimmbesserung. Wer versteht "m" und "f"? Ich jedenfalls nicht... 
:??? Der Vorschlag war, "m" und "f" zu erstzen, und der ist schon seit Monaten umgesetzt.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:10, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fachbegriffe
Diskussion:Ashland (Ohio)

message: "11,4 Straßenkilometer, an denen 1556 Straßenlaternen stehen" ... das wären 136+ Laternen je Kilometer, selbst bei Laternen auf beiden Straßenseiten würde dann alle 14m ein Laternenpaar stehen ... das erscheint(!) mir ein wenig zu viel des Guten ... zumindest in Deutschland gilt für (einseitige) Beleuchtung von Gehwegen als Faustformel ein Abstand zwischen den Laternen von ca. 15-20 m und von Fahrspuren von ca. 30-35 m (wegen der höheren Position der Leuchtmittel/Lichtabstrahlung) ... wenn ich mir das Bild der sicherlich am Besten beleuchteten östlichen Hauptstraße so anschaue, ist vielleicht die zweite 5 in den 1556 nur ein Tippfehler und es sind eigentlich nur 156 Straßenlaternen 93.242.5.195 14:20, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zu viele Straßenlaternen unter [[Ashland_(Ohio)#Geografie|Geografie]] ?
Diskussion:Das Neue Radio Seefunk

message: Die Frequenzen am Hochrhein hatten RTL-Der Oldiesender und danach RTL Hochrhein. Dann folgte erst Radio Seefunk
--2003:EF:FF17:5700:C135:C907:A6CD:9070 14:18, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Nachfolger
Diskussion:LIESST

message: Ich habe eine Illustration der Potentialkurven erstellt in Anlehnung an J. Chem. Phys. 1991, 94, 2741.
Johannes Schneider (Diskussion) 14:55, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Illustration der Potentialkurven eingefügt
Diskussion:Bahnhof Emmelshausen

message: Zugleitbetrieb schon seit 1962, Stellwerk aber erst 2010 stillgelegt? Entweder - oder. Das sollte erläutert werden.--Köhl1 (Diskussion) 15:28, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zugleitbetrieb
Diskussion:Bahnhof Berlin-Biesdorf

message: "Die Bahnsteige befinden sich noch ziemlich genau dort, wo sie ihrerzeit angelegt wurden." Es gibt zwar "zu ihrer Zeit", nicht aber "ihrerzeit". Die Suche im Duden nach "ihrerzeit" führt zu Synonymen wie damals, ehedem, vormals, einst usw., nicht aber zu einem Artikel über dieses selbst erfundene Wort. --Bkm99 (Diskussion) 15:34, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: bitte dann auch lesen und verstehen statt zu unterstellen: Synonyme für "seinerzeit" . So klingt das wie "Qualität hat seinen Preis". Von mir aus nehmen wir da ein ganz anderes Wort. --Shoot the moon (Diskussion) 11:27, 4. Mär. 2021 (CET)

text: Oben hast du noch unterstellt, das Wort existiere nicht. Und dass "besonders" nicht "ausschließlich" bedeutet, ist hoffentlich auch klar. Und ich habe nie von Feminismus geschrieben, sondern von Plural. Es geht um die Bahnsteige, nicht den. Und der Edit-War wurde von dir begonnen, nicht von mir. Ich habe ihn durch einen Kompromiss beendet. --Shoot the moon (Diskussion) 21:38, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  ihrerzeit
Diskussion:Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht

message: Im Gesetzestext steht, ... in die Gefahr bringt, .... Heißt dass, das der dazugehörende Taterfolg nicht eintreten muss, um den Tatbestand zu bejahen? --Dave Aly (Diskussion) 16:30, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Taterfolg
Diskussion:Hartmut Ziebs

message: Nach seiner Warnung vor einer rechtspopulistischen Unterwanderung der Feuerwehr ist der Präsident des Deutschen Feuerwehrverbands (DFV), Hartmut Ziebs, einem Bericht zufolge beleidigt und bedroht worden. https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2019-11/hartmut-ziebs-feuerwehr-verbandschef-bedrohungen-rechtspopulisten-afd-staatsschutz  --Gypsyhungarian (Diskussion) 16:46, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: „Zur Begründung seines Rücktritts führte er "auch die Sorge um das Wohlergehen meiner Familie" an. "Der Umgang mit zahlreichen Hassbotschaften, Drohungen und Bedrohungen, der Posteingang gefährlich anmutender Sendungen bei uns zu Hause, die zunächst von Behörden untersucht werden müssen, aber auch die Einbeziehung meiner Angehörigen in öffentliche Schmähungen bringen mich zwangsläufig zu der Frage: Wie hoch darf der Preis sein, den ich bereit bin, für einen Verbleib im Amt zu zahlen?", schrieb Ziebs.“  https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2019-12/hartmut-ziebs-deutscher-feuerwehrverband-praesident-ruecktritt --Gypsyhungarian (Diskussion) 16:51, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bedrohungen
Diskussion:Filmcasino

message: Das Filmcasino München (Architekt: Paul Stohrer) im von Leo von Klenze errichteten Bazargebäude am Odeonsplatz war eines der schönsten und ältesten Filmkunstkinos der Stadt München; jetzt leider nur noch ein Casino-Restaurant/Club. --Hodsha (Diskussion) 23:38, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Filmcasino München
Diskussion:Winnerod

message: Auf der Seite gibt es einige kleine Unstimmigkeiten, die ich, soweit ich kann, behebe. Merkwürdig ist, dass die Kirche 1250 erstmals genannt worden, die älteste erhaltene Erwähnung des Ortes aber 1252 erfolgt sein soll. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:34, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Recycler

message: Erwähnung finden sollte meines Erachtens, dass die Single-Auskopplung "Doubleback" im Soundtrack zu "Zurück in die Zukunft III" verwendet wurde. Außerdem hatten ZZ Top in diesem Film auch einen kurzen Cameo-Auftritt als Country & Folk Band. MMPDM, --92.193.203.48 18:34, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Soundtrack "Zurück in die Zukunft III"
Diskussion:Felix Klieser

message: Unter Literatur werden normalerweise Veröffentlichungen über die Person gelistet, die Thema des Artikels ist, während eigene Veröffentlichungen mit Veröffentlichungen überschrieben werden. Da Felix Klieser vorwiegend musikalisch publiziert, schlage ich die Überschrift Literarische Veröffentlichungen vor. Der Eintrag würde dann lauten
* (mit Céline Lauer): Fußnoten...--Rabanus Flavus (Diskussion) 18:46, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das hatte ich jetzt schon gemäß WP-Konvention geändert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:24, 2. Mär. 2021 (CET)

text: Übrigens müssten Einspielungen und Diskografie unbedingt zusammengeführt werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:26, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Auch o.k. Das mit den Einspielungen habe ich auch gerade gesehen, das war früher nicht so. Ich bereinige das! --Lorenz kerscher (Diskussion) 19:29, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt Literatur
Diskussion:SŽD-Baureihe ТЭМ2

message: Davon abgesehen, dass das bei nur 85 mm Differenz keine Hexerei ist und mit vielen Lokomotiven und Wagen praktiziert werden kann, betrifft die Anpassung nur die Kopfstücke mit Seitenpufferaufnahmen, die im Breitspurbetrieb entbehrlich sind, oder auch die Fahrzeugumgrenzung? Praktisch bringt ein größerer Führerstand nicht viel und schränkt nur die Einsetzbarkeit ein. –Falk2 (Diskussion) 19:11, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  »verwendbar für die Spurweiten 1.520 mm als auch für 1.435 mm« 

message: In der Infobox werden 6224 Lokomotiven genannt, im Text 8983. In der Infobox wird 1960–1984 als Baujahre angegeben, im Text steht aber dass bis zum Jahr 2000 Lokomotiven gebaut wurden. Welche Zahlen sind nun richtig? VG, --Peatala36 (Diskussion) 12:50, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Anzahl und Baujahre
Diskussion:Tonnenhof Bremerhaven

message: Die Liegenschaft heißt gemäß Organigramm des WSA Bauhof Bremerhaven. Innerhalb des Geländes steht nur der alte Tonnnenschuppen unter Denkmalschutz. Die Kategorisierung bezieht aber das ganze Ensemble ein. Bei Commons habe ich bereits eine Umbenennung und Trennung durchgeführt. Grüße aus Schlicktau --Ein Dahmer (Diskussion) 19:17, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Cosmic Sin – Invasion im All

message: Frank Grillo
Bruce Willis
Brandon Thomas Lee
Corey Large
Perrey Reeves
C.J. Perry
Lochlyn Munro
Costas Mandylor
Adelaide Kane
Eva de Dominici
Sarah May Sommers
Trevor Douglas Gretzky
Musik Scott Glasgow
--176.121.5.224 19:41, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Nennung Darsteller im Vorspann
Diskussion:Superhot

message: In der Einleitung sind vier Wiki-Artikel verlinkt, die meiner Meinung nach nicht passen. Taktik-Shooter - Superhot ist kein Team-Spiel. Computer-Strategiespiel - die Beispiele sind nicht mit Superhot zu vergleichen. Computer-Strategiespiel - bei Superhot geht es nicht um eine langfristige Planung des Vorgehens, siehe auch Abgrenzung zum Taktik-Spiel. Stealth-Computerspiel - Superhot hat keine Schleichelemente. Ich schlage vor die Links zu löschen. Der Halbsatz " womit das Spiel auch Elemente eines Strategiespiels und Stealth-Computerspiels enthält" sollte meiner Meinung nach ausserdem entfernt werden. --Prud (Diskussion) 19:58, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wiki-Links in Einleitung