lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tanis (Begriffsklärung)

message: Zwischen April 2006 und November 2016 war im Artikel Mönchspfeffer zu lesen, dass "Tanis" ein Synonym für diese Pflanze sei. Diese Information war offenbar falsch und wurde heute entfernt.  Ebenso wurde die irrtümlich angelegte Begriffsklärung hier entfernt. 
Möglicherweise geht dies auf den Film Rosemaries Baby zurück, in dem eine fiktive Wurzel namens "Tannis Root" eine Rolle spielt. Im englischen Original wird sie auch als "Devil's Pepper" bezeichnet, was im Deutschen dem (real existierenden) Teufelspfeffer entspricht. 
Seit 2006 hat sich diese Falschinformation im Netz weit verbreitet. Es kann also sein, dass dieses "Synonym" bzw. die Begriffsklärung bald wieder in bester Absicht eingefügt wird. Dann bitte mit kurzem Hinweis auf diesen Abschnitt entfernen und um Belege für das Synonym vor 2006 bitten. --Joyborg 17:16, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis zum Begriff "Tanis" als Synonym für Mönchspfeffer
Diskussion:Sigrun Kiesewetter

message: Sigrun Kiesewetter wurde vor 1941 geboren, denn ihr Bruder Knut, geboren 13.9.1941, bezeichnet sie in seiner Autobiografie als seine "nächstältere Schwester" - "Fresenhof - Ein Stück von mir, Autobiografie in Anekdoten, Husum Verlag 2016, Seite 24.
Beim Korrigieren könnte man auch den etwas fragwürdigen Link austauschen
--W.Hajek (Diskussion) 17:33, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Altersangabe steht auch hier: http://www.hundelobby.de/2008/05/16/verfahren-gegen-cocker-benjamin-ausgesetzt/ – inhaltlich z. T. eine Kopie des Abendblatt-Artikels, einschließlich der Altersangabe, die man vor Gericht machen muss. Beide Aussagen zusammengenommen, müsste S. Kiesewetter ein Zwilling von Knut sein, was nicht ausgeschlossen ist. Wie auch immer, die Faktenlage ist dünn, und „um 1941“ ist nicht verkehrt. Der Link ist nicht toll, ebensowenig der Hunde-Link. Vielleicht finden sich in der Autobiografie nähere Hinweise. --Vanellus (Diskussion) 18:06, 28. Nov. 2016 (CET)

text: Hab jetzt die Geburtsdaten ergänzt (1939). So manche(r) macht sich eben gern etwas jünger :-)--Berita (Diskussion) 02:00, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Erwachende Ungarn

message: ist laut Literatur (bei Pál Prónay aufgelistet) erst 1922 aktiv geworden und wurde von seinem langjährigen Weggefährten Iván Héjjas angeworben. Und zwar anscheinend gleich als stellvertretender Vorsitzender und Anführer des bewaffneten Flügels. Er hat zumindest von einem Teil der Anschläge wissen müssen, auch wenn er jede Beteiligung abstreitet und wahrscheinlich auch bei den Vorbereitungen mitbeteiligt. Im Endeffekt war er aber eine Fehlbesetzung, da er sich als Baron aus einer alten Familie als etwas Besseres vorkam, als die meisten anderen, bürgerlichen, ÈME-Mitglieder. Auch sonst war er für ÉME kein Erfolg, eine Massenorganisation hat er aus ihr z. B. nicht gemacht. Zudem war er, egal, ob als Offizier oder als Mitglied einer Organisation oder Partei, äußerst unverträglich und hat sich zumindest mit den meisten Mitstreitern, sogar Gömbös oder Héjjas wieder zerstritten, da er keinen Widerspruch tolierierte und nicht teamfähig war. Ob er je aus der ÉME austrat oder ausgeschlossen wurde wie bei EX, ist mir z. Z. nicht bekannt.--Brigitte Ecker BA (Diskussion) 17:42, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Pál Prónay
Diskussion:Flugzeugabsturz bei Sumqayıt

message: Dass das Triebwerk explodiert sein soll, ist vollständig unbelegt. Keine der drei angegebenen Quellen spricht von einer Explosion. Was bitte soll da explodiert sein? Dass sich Triebwerksteile zerlegen und eventuell dabei die Triebwerksverkleidung durchschlagen, stellt keine Explosion dar. Also, Belege bitte. --Flügelstier (Diskussion) 18:07, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Triebwerksexplosion?
Diskussion:Koʻkaldosh-Madrasa (Buxoro)

message: Wenn wir eine Einigung gefunden haben, wie wir das Lemma schreiben wollen, sollten wir uns auch mit der Frage auseinandersetzen, wie wir die hier und die gleichnamige Medrese in Taschkent auseinanderhalten wollen, eigentlich heißt die gleich, findet sich aber unter Kukeldasch. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:58, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die sollte zumindest Kukeldasch-Madrasa heißen, oder? So stehts jedenfalls dort gleich am Anfang im Text. Ich würde dann eine Begriffsklärung machen und die einzelnen Bauwerke mit Klammerzusatz bilden wie bei der Ulugbek-Madrasa. Die verschiedenen Schreibvarianten würde ich dann auf die Begriffsklärung weiterleiten, aber welches lemma sollte für die Begriffsklärung genommen werden? Koʻkaldosh-Madrasa wie bei :uz:Koʻkaldosh madrasasi (maʼnolari)? --bjs  22:28, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: (BK mit der Verschiebung) Kukeldasch, in welcher Weise auch immer, alleine kommt mir eher wenig überzeugend vor als Lemma für die Medrese. Nach Usbekisch-Konvention wäre Koʻkaldosh zu schreiben, mit einem geschätzten Dutzend Schreibvarianten, die sich als Weiterleitungen aufdrängen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:02, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hab's jetzt mal verschoben und Koʻkaldosh-Madrasa als BKL angelegt. Mit der Alternativbezeichnungsvorlage können wir da beliebige Namensvarianten reinschreiben, die man dann auch bei der Suche findet, in der Einleitung würde das den Rahmen sprengen. --bjs  23:14, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungsbedarf
Diskussion:Monegassischer Franc

message: In welchen Auflagen wurden die Münzen geprägt und waren die wirklich in Monaco und Frankreich in Umlauf? Oder wurden die eher von Touristen als kuriose Sammerstücke gesammelt, ähnlich wie die Münzen des Vatikans? --Heinrich Siemers (Diskussion) 13:25, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bedeutung als Münzgeld
Diskussion:The Next 100 Years

message: Unter Zweiter Kalter Krieg heißt es: Russland wird dabei versuchen, seine Interessensphäre in MOEL auszubreiten und dabei das militärische Potential ausbauen. In dieser Phase wird Russland eine regionale Bedrohung für die USA darstellen. Inwiefern kann von den  mittel- und osteuropäischen Staaten aus eine "regionale" Bedrohung für die USA ausgehen? Hat Friedman das wirklich so geschrieben oder ist es im Artikel verkürzt und nicht korrekt wiedergegeben? --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:48, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ist das so richtig wiedergegeben? 

message: Realistisch wäre, dass in der Wiki die USA als Plural angesehen werden, nämlich die Vereinigten Staaten. --Hans Eo (Diskussion) 17:04, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Realistisch wäre
Diskussion:Wackernagels Gesetz

message: Ich hab auch das zweite von Zusasa verlinkte Werk entfernt (misclick und versehentlich Bearbeitung gespeichert, ohne die Begründungszeile schon ausgefüllt zu haben). Es wird zwar Literatur zitiert, die besagen soll, dass Modalpartikeln in der Wackernagelposition stehen, aber mir scheint das ganz einfach falsch. Modalpartikeln stehen meines Wissens vor dem rhematischen Teil des Satzes, aber natürlich kann eine volle Phrase vorausgehen, wenn sie Thema ist: 
* dass-ich-halt keine Zeit habe
* NICHT: * dass-ich keine Zeit halt habe (Dürscheid)
* ABER: √ dass-ich-mir die Zeit halt nehmen muss
Hier kann ich als Wackernagelpronomen reduziert werden, aber das halt muss selbstverständlich nicht bei den Pronomen dabeistehen. Das ist doch einfach Unfug was Dürscheid da (so nebenbei) sagt, oder? --Alazon (Diskussion) 19:19, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bisherige Weblinks
Diskussion:Dritte Republik (Österreich)

message: LH, ich bin kein Freund der FPÖ, aber wenige Tage vor der Wahl (Hofer kandidiert) so einen wenig neutralen Artikel hier reinzustellen? Die Absicht dahinter sieht ein Blinder. Wie genau das Konzept der 3. Rep. aussehen soll ist doch völlig offen, Haider hat in seinem Leben viel dahergeredet uU in einer Woche auch das Gegenteil vom Zuerst gesagten. Die steirische ÖVP wird sich bei dir auch bedanken, wenn du sie ins Rechte Eck stellst. loool p.s. ich werde den Ing. nicht wählen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:26, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Liberaler Humanist, du hast dir aber auch die richtige Literatur ausgesucht;-), dh du beleuchtest das Thema nur von einer Seite. Als neutral würde ich das nicht ansehen. Rest auf deiner disk, lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:42, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe durchaus auch nach Literatur aus dem rechten Bereich gesucht - wobei es da nicht wirklich viel gibt und ich den Deutsche Stimme-Verlag für nicht zitierbar halte. Aus Gründen von WP:NPOV sind Schriften der FPÖ nicht zitierbar. Die Forderungen, die der Artikel zitiert wurden allerdings von der FPÖ in dieser Form erhoben, somit sehe ich das Problem mit deren Wiedergabe nicht. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 20:52, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: ok, passt. Für mich erledigt, --Hannes 24 (Diskussion) 20:59, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  nicht neutraler Politartikel 

message: Inwiefern sind die Journalistenmeinungen in Bezug auf Kerns "Plan A" und Hofers Kandidatur für den Artikel wirklich relevant? Der Plan A ist mit der Nationalratswahl wohl hinfällig geworden, und unausgegorene Verfassungsvorschläge gibt es in Österreich ad nauseam. In Bezug auf Hofer: Wer sind die "Kritiker" von denen die Rede ist, und inwiefern kann die Ausübung von verfassungsmäßigen Rechten (der Bundespräsident kann die Verfassung ja nicht ändern, und er heißt ja sowieso nicht Hofer) mit einem Staatumbau verglichen werden? --BuschBohne 21:39, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Diverse Journalistenmeinungen
Diskussion:Wehlitz (Wüstung)

message: Habe heute (28.11.2016) die Geokoordinaten entfernt, weil sie nicht zu der Beschreibung im Text passen. Weiß jemand die korrekten Koordinaten? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 19:32, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Habe die Koordinaten berichtigt. --Pomfuttge · Diskussion 22:30, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Geokoordinaten falsch
Diskussion:Betsy DeVos

message: Wegen "Unternehmensagenda"(Spon): ist sie in Schulunternehmen investiert? Sieht nicht unbedingt so aus, aber die Frage kann man hier mal offen lassen.  -- itu (Disk) 20:06, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  In Schulunternehmen investiert? 

message: * Ralph Ellis (CNN, 11. Februar 2017): Protesters block Betsy DeVos from entering DC public school, Kopilot (Diskussion) 20:38, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Material
Diskussion:Friedenskirche (Olten)

message: Hätte eine Tondatei der fünf Kirchenglocken in As0, c1, es1, f1, as1 selbst aufgenommen. (nicht signierter Beitrag von Fabua (Diskussion | Beiträge) 20:47, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wie kann ich eine Tondatei einfügen?
Diskussion:Crosswise-Modell

message: In der letzten Änderung sind nun Vorteile gegenüber der RRT aufgenommen worden. Gerade wegen starker Kritik nach Umfragefehleinschätzungen (zu Brexit, Trump -- zumindest in den electoral colleges) ist dies denke ich ein wesentlicher Beitrag zur Seriosität neuerer Verfahren.
Diceypoo (Diskussion) 22:10, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz gegenüber RRT
Diskussion:Andrei Borissowitsch Subow

message: Hallo Kjalarr,
Würdest Du die Tilgung des letzten, mit Artikeln aus Lenta.ru und Radio Swoboda belegten, Abschnittes erklären? In Deiner Änderung fragst Du nach enzyklopädischer Relevanz. Die Verharmlosung des Hitlerismus, die Subow betreibt, ist für seine Einstellungen vielsagend, genauso wie die selbst bekundete Anglomanie, weshalb ich die Tilgung des Abschnittes nicht nachvollziehen kann. Ich schlage vor, den Subows Anglomanie und Neigung zur Verharmlosung des Hitlerismus bekundenden Abschnitt alsbald wiederherzustellen. „Inhalt nicht nachprüfbar“ (aus Deiner Zusammenfassung) kann ich ebenso wenig nachvollziehen, zumal die Webseiten nicht tot sind, lassen sich aufrufen und in einfachem Russisch über diese Besonderheiten seiner Weltanschauung und seiner Positionen unzweideutig berichten. Die Quellen sind auch keinesfalls regierungsnah (Radio Swoboda). Bogorm (Diskussion) 23:11, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: In jedem Falle ist die Einordnung von Subow in die Kategorie "Person des Rechtsextremismus" durch den gegenwärtigen Text nicht begründet und es fehlen sämtliche Belege. Also, ich habe keine weitere Ahnung von Subow und wollte mich nur mal kurz informieren: Klärt bitte ob diese Einordnung richtig ist und belegt dies mit relevanten und glaubwürdigen Quellen. --Jörg Wiegand (Diskussion) 11:51, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt wiederherstellen 

message: Der Artikel beschreibt nur Subows mutige Proteste gegen die Annexion der Krim und den Angriffskrieg gegen die Ukraine. Doch sein Leben und sein wissenschaftliches Werk fehlen gänzlich. Ich habe mich deshlab zur Überarbeitung entschlossen. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 16:26, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Historiker Andrei Subow darf nicht auf seine Proteste reduziert werden
Diskussion:Hartporzellan

message: Mir ist aufgefallen, dass in der englischsprachigen Version des Artikels geschrieben wird, dass chinesisches Porzellan aus Hartporzellan besteht: "[...] has remained the normal material for Chinese porcelain.[2]".
In der deutschen Version hier wird allerdings geschrieben: "[...] während das traditionelle asiatische Porzellan, aber auch andere Produkte [...] Weichporzellane sind.
Wie kommt es zu diesen unterschiedlichen Aussagen?
--Hibikular (Diskussion) 00:14, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  China Porzellan Hart oder Weich
Diskussion:Skagerrakschlacht/Archiv/2016

message: In der deutschsprachigen Literatur sind für die deutschen Schlachtkreuzer beide Bezeichnungen . Schlachtkreuzer und Große Kreuzer - üblich. Die Bezeichnung Schlachtkreuzer ist aber spezifischer und deutlich informativer, weil sie etwas über die Art des Schiffes aussagt - im Gegensatz zu Großer Kreuzer, was meines Wissens letztlich nur eine fiskalische Bezeichnung war, auf alle Fälle aber so unterschiedliche Schiffsarten wie geschützte Kreuzer, Panzerkreuzer und eben Schlachtkreuzer umfasste. --Marinebanker (Diskussion) 20:23, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wichtig ist hier die offiziell/historisch benutzte Bezeichnung und diese war nunmal Großer Kreuzer. Schlachtkreuzer kann durchaus in Klammern dahinter geführt werden aber nicht alleine. BTW die Postkarte mit dem Vergleich der Verluste hat einen Löschantrag auf Commons - wer Infos zur Veröffentlichung hat bitte dort mitteilen. --Denniss (Diskussion) 21:16, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Offiziell heißt, wie Marinebanker schon angemerkt hat, vor allem haushaltsrechtlich. Ansonsten wurde durchaus von Schlachtkreuzern geredet. Und wichtig ist in der hiesigen Darstellung durchaus, daß klar wird, was gemeint ist. Da Schlachtkreuzer also sowohl historisch genutzt als auch unmißverständlich ist, sollte das auch da stehen bleiben. --Ambross (Disk) 00:44, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlachtkreuzer - Große Kreuzer 

message: In der Einleitung steht folgendes:
"Der britische Nachrichtendienst hatte die deutschen Befehle mitgelesen und plante daraufhin, die deutsche Flotte zwischen der Grand Fleet und dem Schlachtkreuzergeschwader einzuschließen."
:Anstatt "der britische Nachrichtendienst" sollte hier eher "die britische Admiralität" (oder Führung) stehen. Der Nachrichtendienst hatte nur die Signale entschlüsselt, aber nicht die Pläne der Flotte angefertigt.
--Andreas P 15 (Diskussion) 09:36, 16. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde an der Stelle beides einbauen: der Nachrichtendienst hat mitgelesen und die entschlüsselten Sprüche weitergeleitet und die Admiralität daraufhin einen Plan entworfen. --Ambross (Disk) 09:43, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Admiralität statt Nachrichtendienst
Diskussion:Tanztee

message: Die Aussage, dass der Tanztee oft am Sonntagnachmittag zur Tea Time (im Tanzverein, Bürgerhaus, Diskothek, Tanzschule etc.) mit Tee, Kaffee und Kuchen und einem Alleinunterhalter stattfindet, ist unbelegt und außerdem teilweise falsch. Tanztees werden heutzutage überwiegend für die ältere Generation veranstaltet, und die haben nicht nur am Sonntag zur Tea Time Zeit. Richtig ist, dass die Musik von einem Alleinunterhalter kommt oder aus der Konserve und die Veranstaltung nachmittags in mehr oder weniger öffentlich zugänglichen Räumen (Gemeinde-Säle/Bürgerhäuser, Altenheime, Vereinsheime, o.ä.) stattfindet. So richtet sich der Termin nach der Verfügbarkeit der Räumlichkeiten und nach den Terminplänen des Alleinunterhalters und der Veranstalter.
Wissenschaftliche Belege für meine Erfahrungswerte habe ich nicht, aber wer will, kann ja mal nach Tanztee googeln und eine Statistik anfertigen ... Der Text, so wie er jetzt da steht, müsste aber auf jeden Fall überarbeitet werden. --84.186.139.112 18:34, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Tanztees heutzutage
Diskussion:Jack the Ripper – Eine Frau jagt einen Mörder

message: Der Artikel besteht zu 90 Prozent aus 'Rezeption' - wie wäre es denn, wenn jemand mal scheibt, worum es im Film eigentlich geht?! --IgorCalzone1 (Diskussion) 03:06, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Rezeptionsabschnitt 

message: gehört schon aufgrund der besseren Lesbarkeit etwas gegliedert.
Zu der Passage: "(Mr. Harris) sagt er könne beweisen dass er nicht der Ripper sei" fehlt: er ging mit ihr in ein Wohnasyl in welchem ein junger Mann bekundete, dass er zum besagten Zeitpunkt die ganze Nacht mit Mr. Harris verbracht habe.. (nicht signierter Beitrag von 95.117.190.21 (Diskussion) 00:26, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title: = Artikel
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2016/08

message: Ganz offensichtlich der Ghostwriter, der für Auftragsarbeiten aller Art in deutscher Sprache zu kaufen ist. --ahz (Diskussion) 16:14, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer: Mathias Denzlinger]]
Diskussion:Riesdorf (Möckern)

message: Ich habe das Wort eingeganen durch eingegangen ersetzt, weil es allzu unplausibel erscheint. Ggf. nochmal prüfen (aber anhand welcher Quelle?) --
:Danke für die Korrektur! --Bwbuz (Diskussion) 14:04, 25. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  eingeganen vs. eingegangen
Diskussion:Mithuna

message: Der Text geht nicht auf das Wort, sondern nur auf eine bestimmte Anwendung des Wortes ein. Das Wort ist bspw. auch im Tantra im Gebrauch für "sexuelle Vereinigung", was der Wortbedeutung direkt entspricht. --77.7.177.182 05:08, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bitte den englischen Artikel zu "Maithuna" beachten
Diskussion:Cerchiara di Calabria

message: Gregor von Burtscheid war bis 997 Abt des Basilianer-Klosters St. Andreas in Cerchiara di Calabria. MfG --Methodios (Diskussion) 06:53, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Basilianerkloster älter als die Wallfahrtskirche?
Diskussion:Tonezza del Cimone

message: 6. öu. 23.09.1916 Monte Cimone di Tonezza.
Den Österreichern gelingt mit 14.200 kg unter dem Cimonekopf die Gipfelsprengung und sofortige Besetzung des Kraters von 50 m Durchmesser und 22 m Tiefe.
Die italienischen Verlustziffern beziehen sich auf Verschüttete und die anschließenden Stellungskämpfe: 1137 an Toten, Verletzten und Vermißten. Fast 500 der Vermißten wollen aber die Österreicher gefangen genommen haben.
Aus: Robert Striffler: Die 34 Minensprengungen an der Tiroler Gebirgsfront 1916-1918
http://www.dolomitenfreunde.at/verein/artikel/df06_d.htm
Unklar welcher Monte Cimone.
--Helium4 (Diskussion) 07:07, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wohl Monte Cimone di Tonezza. -- Jesi (Diskussion) 16:40, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Sprengung Berggipfel
Diskussion:Grab der Familie Goliath

message: ? --Kenny McFly (Diskussion) 08:18, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: was ist das Problem? Gruss -- Udimu (Diskussion) 08:29, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja nu nix mehr. Danke  --Kenny McFly (Diskussion) 20:49, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: hat mich aber doch etwas nachdenken gekostet und viel rumsuchen, da ich den Fehler im Text und nicht im Titel gesucht habe! ;-) -- Udimu (Diskussion) 23:33, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Deppenleerzeichen 

message: Dieser Satz aus dem Artikel müsste präzisiert werden: Auf welchen geographischen bzw. chronologischen Bereich bezieht er sich? Global betrachtet sind Wandmalereien in Grabanlagen jetzt nicht ganz so selten, zumindest ist das hier wahrscheinlich nicht gemeint. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 18:58, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Nachtrag! Ist zwar nicht sonderlich präzise, aber reicht ja auch im Prinzip so :) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 21:40, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: ich habe das zitierte Buch nicht mehr hier, aber es geht um jüdische Bestattungssitten in hellenitischer und teilweise römischer Zeit, das engt, Zeit und Raum heftig ein. Bemalte Grabkammern sind da eher rar. Was damals in den Nachbargebieten Sitte war, kann ich jetzt auch nicht ad hoc pauschal sagen. Gruss -- Udimu (Diskussion) 21:51, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "Wandmalereien in Grabanlagen sind ansonsten nicht häufig bezeugt."
Diskussion:Marc Jurczyk

message: Tach!
Vielen dank für Eure umfassende Artikel über Radsportler.
Es wäre gut, wenn Ihr auch noch über ihre berufliche Entwicklung Informationen geben könnt.
Mac Jurczyk befindet sich z.B. in der Ausbildung zum Vollzugsbeamten mD und nutzt somit die "Duale Förderung Spitzensport" der Bundespolizei
Mit freundlichen Grüßen
J.-U. Krünägel (nicht signierter Beitrag von 93.228.0.254 (Diskussion) 09:59, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, wenn Du einen guten Beleg dafür anbieten kannst - dann wäre das wohl machbar. Gruß, --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 10:16, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Duale Förderung: Ausbildung zum Polizeivollzugsbeamten mD
Diskussion:Ignaz Denner

message: Hallo zusammen,
Im Rahmen eines Germanistik-Seminars an der Uni werde ich den Artikel zu Ignaz Denner bearbeiten resp. ergänzen.
Für etwaige Tipps usw. bin ich dankbar.
Grüsse
SerienGeck (10:00, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo! Welche Art von Tipps erwartest Du? Ich habe leider nicht die Zeit eine Überarbeitung zu begleiten. Es gibt hier ganz viele Regeln, die beachtet werden müssen. Während oft vorkommende kleine formale Verstöße leicht von anderen behoben werden können (bitte zum Beispiel bei „47–51“ den Bis-Strich verwenden und nicht den kürzeren Bindestrich wie in „47-51“, bei Anführungszeichen die „deutschen“, nicht die "englischen") kann eine fehlende Referenzierung nicht von anderen nachgeholt werden. Für die unabdingbare Referenzierung (Belegpflicht) am besten die Vorlage aus Vorlage:Literatur verwenden. Keine eigene Interpretation geben, sondern vorhandene zusammenfassen und ggf. gegenüberstellen. (Eine Heidenarbeit!) Ich hoffe mit meiner Überarbeitung von Das Gelübde ein Vorbild zu sein. Als Hoffmann-Fan wünsche (und erwarte) ich gutes Gelingen! --Dichoteur (Diskussion) 11:31, 29. Nov. 2016 (CET)

text: Hallo SerienGeck, nach erster (passenderweise nächtlicher) Durchsicht möchte ich Folgendes anmerken: Auf den Inhalt habe ich mich jetzt noch nicht so sehr konzentrieren können, er erscheint mir aber gelungen. Herzlichen Dank dafür! Was ich allerdings in keiner Weise nachvollziehen kann, ist, dass Du um Hinweise bittest und diese dann komplett ignorierst. Ich habe mit leichter Wut im Bauch die englischen Anführungszeichen in deutsche umgewandelt und die inkorrekten Bindestriche in Bis-Striche. Ob ich alle erwischt habe, glaube ich nicht, es rutscht immer etwas durch. So wie auch Dir einige Tippfehler unterlaufen sind, was nicht schlimm ist, passiert uns allen und da verbessern wir uns gerne gegenseitig. (Nur – wie gesagt – das mit den falschen Anführungszeichen und dem Bindestrich macht anderen unnötige langwierige Arbeit.) Ich habe nicht allzu viel Zeit und werde mir erst später nochmal alles in Ruhe vornehmen. Kleiner Hinweis noch (auf die Gefahr hin, dass er wieder ignoriert wird): Bitte immer mit zwei Bindestrichen, die hier angebracht sind, und vier Tilden signieren. Dann erst ersteht eine „Unterschrift“ und ein Zeitstempel.) Gruß, --Dichoteur (Diskussion) 05:58, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels