Diskussion:Karl der Kühne

message: Schlacht von Montléry Schreibweise?
:War wohl ein Flüchtigkeitsfehler. Muss Schlacht von Montlhéry heissen. --Pyrdracon 12:02, 21. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Das hier eingefügte "Portrait" hat nicht die geringste Ähnlichkeit mit Karl. Es sollte ausgetauscht werden.
:Fantasieporträt entfernt. --Phrood 23:29, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Mit dem Fantasieporträt war <---- dieses Bild von Rubens gemeint. Dein Bild habe ich bei der Gelegenheit durch eines mit höherer Auflösung ersetzt. --Phrood 21:57, 20. Nov 2005 (CET)

text: ...oder hat die IP diesen Schinken gemeint? Das Rubens-Bild scheint wohl doch nach der historischen Vorlage gemalt zu sein. --Phrood 21:59, 20. Nov 2005 (CET)

text: Ich halte das Rubens-Bild nun ebenfalls für vertretbar, da es sich zumindest am echten Porträt orientiert. Daher wieder eingefügt. Gruß, Phrood 18:21, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Portrait 

message: Ich habe den Artikel stärker überarbeitet. Neu sind die Überschriften. Außerdem habe ich ein paar Sätze neu ausformuliert. Inhaltlich habe ich nichts verändert. --GiordanoBruno 18:56, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Jetzt ist der Nachfolger/In schon zum 2. Mal geändert worden. Es wäre schön, wenn man das HIER ausdiskutieren könnte, statt dauernd zu editieren. Meine Meinung dazu ist übrigens, dass es unabhängig vom Geschlecht immer "Nachfolger" heissen sollte - so ist es z. B. auch bei "Maria Theresia" und "Elisabeth II" - die beiden habe ich mal schnell nachgesehen. Euere Meinung, bzw. kennt jemand einen Richtlinie? --GiordanoBruno 23:51, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, dass ich die Diskussion nicht beachtet habe. Zu dieser Frage wurde ein Meinungsbild durchgeführt: Wikipedia:Meinungsbilder/Weibliche_Bezeichnungen_in_Vorlagen. Ich weiß, dass man da konträrer Meinung sein kann. Ich beharre im Einzelfall nicht auf einer Änderung. — Lirum Larum ıoı 22:35, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Jetzt muss ich um Entschuldigung bitten, ich wusste nicht, das es ein Meinungsbild gab (ich wäre zwar dagegen gewesen, das spielt aber keine Rolle). Ich werde in Zukunft die weiblichen Bezeichnungen stehen lassen --GiordanoBruno 22:46, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachfolger/In 

message: Am Ende des derzeitigen Artikels liest man: "Mit Philipp [dem Schönen] und Karl [V.] kam das burgundische Erbe an die spanische Linie der Habsburger, die bis ins 18. Jahrhundert die Gebiete schrittweise an Frankreich und die unabhängig gewordenen Niederlande verloren." Diese Angabe stimmt nur teilweise, denn die etwa mit dem heutigen Belgien identischen Territorien gehörten doch im 18. Jh. nicht den spanischen, sondern den deutschen Habsburgern, ehe sie 1793 (?) von den franz. Revolutionstruppen erobert wurden. Bitte klären! Gert pinkernell 19:36, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: yu, danke für die Kritik. Ich habe da mal abgeändert. --Re probst 14:54, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Die habsburgischen/österreichischen Niederlande

message: Die Aussagen
(1)
"...Mit sieben Jahren wurde Karl 1440 gemäß dem Vertrag von Arras mit Katharina von Valois, der Tochter des französischen Königs Karl VII. verheiratet. Diese war zum Zeitpunkt der Hochzeit erst zwölf Jahre alt und starb 1446 im Alter von 18 Jahren..."
(2)
"...1465...Während der Verhandlungen zwischen Ludwig und Karl starb Karls erste Frau, Isabella von Bourbon..."
können der Logik nach nicht beide zugleich stimmen. Wer sich in der Materie auskennt, schaue da mal drüber. Isabella scheint seine zweite Frau gewesen zu sein.
Danke ;)
--85.178.16.185 19:13, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  2 erste Frauen? 

message: Ich sehe unter dem Titel Karl der Kühne zwei völlig verschiedene Seiten und kanns mir nicht erklären:
* Bei Eintippen von "Karl der Kühne" kommt eine reine Textseite, rund 2mal Scrollen lang und mit nur einem Sprachenlink (Englisch). 
* Wenn ich auf Seite bearbeiten klicke, erscheinen plötzlich Bilder, Inhaltsverzeichnis, viele Sprachenlinks und der Hinweis "Die Seite ist 37 kb groß".
Wie kann das sein? Bitte erklärs mir. Pawla 23:51, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Versteh ich nicht ... Bitte erklärt's mir.  

message: (Kopie von der Diskussionsseite von Sidonius)
Der Benutzer Lewenstein stellt die Bildfrage - was meinen andere Autoren? Welches Bild ist das beste? Ich habe leider persönlich das Original nie gesehen und weiss nicht in welchen farblichen Zustand dieses ist. Ist das aktuelle Bild von einer restaurierten Version gemacht worden, die farblich anders aussieht als früher? Unten in der Gallerie die bisherigen Versionen. Grüsse, Sidonius 19:36, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Lewenstein, Du hast recht, dass dieses Bild nicht die beste Version ist. Auf den Commons gibt es jetzt schon drei Versionen des Bildes, die farblich besser sind. Das von dir vorgeschlagene Bild ist farblich deutlich schlechter als die drei existierenden. Die Auflösung ist zwar höher als bei Bild 1 und 3, aber schlechter als bei Bild2, das farblich besser ist. Wenn du das Bild ersetzen willst, dann nimm dieses. Es war früher schon an dieser Stelle, wurde dann aber aus nicht ersichtlichen Gründen durch Bild 3 ersetzt - damals habe ich nicht reagiert. Auch würde ich keine Bilder auf der normalen Wikipedia hochladen, da sie dann nur für .de-Autoren nutzbar sind. Die Anführungszeichen sind ein Detail - entweder alle nach Schweizer Art, so wie jetzt, oder alle nach der Bundesdeutschen Art. Mir sind solche Formalitäten mittlerweile keine Streitigkeiten mehr Wert - es setzen sich halt einfach diejenigen durch, die vehementer ihre Deutungshoheit behaupten. Den Artikel habe ich vor längerer Zeit mal ausgebaut im Rahmen der Schweizergeschichte, deshalb die Schweizer Typographie. (Die ja mit der Bundesdeutschen auf gleicher Ebene steht, auch wenn viele Deutsche gar nicht wissen, dass sie nicht die Deutungshoheit über die deutsche Sprache haben. Grüsse, Sidonius 19:36, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Bildversionen