Wikipedia Diskussion:Archiv/Kategorien/WikiProjekt zur Neuordnung des Kategoriensystems/AN-Übertrag

message: Da ich gestern abend noch eine ziemlich erboste Mail erhalten habe, möchte ich daran erinnern, dass wir uns am Anfang der Ideenfindung befinden und noch nichts in Stein gemeißelt ist. Hier noch einmal die bisherigen Vorschläge - für weitere Anregungen (und damit meine ich nicht Geht nicht, machen wir nicht, widerspricht den Regeln, mecker, motz) wäre ich dankbar.
:- Allgemeine Wahl für alle stimmberechtigten User
::a) Einzelabstimmung für jeden einzelnen Kandidaten
::b) Blockabstimmung für das gesamte Kandidatenteam
:- Wahl ausschließlich für Administratoren
::a) Einzelabstimmung für jeden einzelnen Kandidaten
::b) Blockabstimmung für das gesamte Kandidatenteam
:- Wahl ausschließlch für WikiProjekt:Kategorien-Mitglieder (im Rahmen der CatCon)
::a) Mehrheitsabstimmung
::b) Ernennung mit Rotationsprinzip --Koyaanis (Diskussion) 09:48, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Das macht keinen Sinn auf den Adminnotizen, vor allem, da es ja Leute geben soll, die WP:AK empfehlen. Mach lieber eine Wikipedia:Umfrage, da kommt mehr raus und überfüllt nicht eine Funktionsseite. Grüße −Sargoth 10:12, 5. Feb. 2016 (CET)

text: Es geht nicht um interne Dinge; sondern um die Gestaltung des Kategoriensystems und die Regelung der damit verbundenen Konflikte. Ich kann mich nur von oben wiederholen: dafür halte ich die Idee "Wahlen nur für einen selbsternannten Personenkreis" für völlig inakzeptabel und auf Dauer für indiskutabel. (Man kann es mal vorschlagen, wir machen ja auch Brainstorming; aber irgendwann muss man es auch mal gut sein lassen!)Koyaanis, geht es Dir um maximale Zeitverschwendung und um Endlosdebatten. Dann mach mit damit weiter. Oder geht es Dir um konstruktive Lösungen? Dann muss diese Option raus, sonst läufst Du Gefahr, dass die Umfrage komplett scheitert. --Global Fish (Diskussion) 10:29, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: +1 zu Global Fish. Wahlen nur für einen selbsternannten Personenkreis widerspricht unseren Grundsätzen. -- Miraki (Diskussion) 10:31, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Auch +1. Und den Punkt „Wahl ausschließlch für WikiProjekt:Kategorien-Mitglieder (im Rahmen der CatCon)” finde ich ja nun mal echt abenteuerlich! Dann können wir auch Admins per Handzeichen auf der WikiCon wählen :) --Henriette (Diskussion) 10:36, 5. Feb. 2016 (CET)

text: Okay, ich habe es ja verstanden. Aber habt ihr Gegenvorschläge, die die dargelegten Probleme konstruktiver lösen könnten? Eine allgemeine Wahl scheint aus den gestern dargelegten Gründen ausgeschlossen - einmal, weil mit mathematischer Sicherheit kein gewählter Administrator ernsthaft im Erwägung ziehen würde, eine Beschneidung seiner Kompetenzen durch die Userschaft entscheiden zu lassen; und zum anderen, weil es für die erfahrenen WikiProjektler keinerlei Auswirkung hätte. Wie @Matthiasb es richtig dargestellt hat: Ein User, der sich seit vielen Jahren im Kat-Bereich engagiert, lässt sich nicht durch Dekrete, Meinungsbilder, Wahlen oder was auch immer in seiner Arbeit beschneiden - vor allem dann nicht, wenn sie bisher zum größten Teil oder komplett kritiklos angenommen wurde. Die einzige Möglichkeit wäre in diesem Fall, eine Einzelwahl mit der Auflage zu verbinden, bei Nichtwahl aus dem WikiProjekt-Kategorien ausgeschlossen zu werden - aber dann kann das Kat-System genauso gut gleich weggeschmissen werden. --Koyaanis (Diskussion) 10:45, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ich weiß nicht, ob die Auffassung: "Ein User, der sich seit vielen Jahren im Kat-Bereich engagiert, lässt sich nicht durch Dekrete, Meinungsbilder, Wahlen oder was auch immer in seiner Arbeit beschneiden" für die Mitarbeiter im Katprojekt zutrifft. Aber ein User, der sich nicht durch MB, Wahlen oder was auch immer (insbesondere konstruktive Kritik), sprich einer, der seinen Kopf stets allein gegen alle durchsetzt, handelt nicht richtig. Ihn braucht man sich nicht unterordnen, ihm muss man irgendwann auf die Finger klopfen. Wenn sich so ein User (nochmal: ich unterstelle das hier niemanden als Grundzug, auch wenn jeder von uns vielleicht schon mal so gehandelt hat) in einer Wahl nicht durchsetzt, wäre es kein Verlust, sondern ein Gewinn. Und ja, gerade im Kat-Bereich gibt es viele Dinge, die subjektiv sind. Über die Frage, ob Thema X in Kategorie A gehört, kann man oft geteilter Meinung sein. Da ist Konsensfähigkeit angesagt.bei Nichtwahl aus dem WikiProjekt-Kategorien ausgeschlossen zu werden - nochmal: es gibt hier in der Wikipediaarbeit keine Organisationen, in denen man Mitglied sein kann und aus denen man rausgeworfen werden kann. Allenfalls könnte einem vom SG auferlegt werden, sich aus bestimmten Arbeitsfeldern rauszuhalten. --Global Fish (Diskussion) 10:55, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Zumal der Punkt „ … bei Nichtwahl aus dem WikiProjekt-Kategorien ausgeschlossen zu werden” überhaupt mal interessant ist. Denn: a) wie wird man denn ins Kat.-Projekt eingeschlossen? Muß man sich bewerben, wählen lassen, wird man eingeladen? Offenbar nicht. Es reicht wohl ein Eintrag in eine Liste und schon ist man (mehr oder weniger) offizieller „Mitarbeiter" (und mir scheint, man kann auch Mitarbeiter sein ohne in dieser Liste zu stehen?). b) Wir haben in den letzten Wochen und Monaten heftige Auseinandersetzungen um die Kategorien gesehen, die einen deutlichen Impact auf der VM hatten; dort immer mit dem Tenor: „Mitarbeiter XY schadet mit seinem Tun der Arbeit des Kat.-Projektes" und dem Ziel, daß Mitarbeiter XY gesperrt werden müsse. Da frage ich mich doch: Wenn dieser Mitarbeiter diesem Projekt so schadet: Warum kommt dann keiner der anderen Projekt-Mitarbeiter auf die Idee diesen Benutzer aus dem Projekt auszuschließen? --Henriette (Diskussion) 11:05, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Beispiel war auch eher sarkastisch angelegt - dass aufgrund des unbeschränkten Zugangs buchstäblich jeder Zugang in eine Redaktion bzw. ein Projekt finden kann, ist mir auch klar. Aber es kristallisiert sich mehr und mehr hinaus, dass dieser unkritische Liberalismus spätestens jetzt an seine Grenzen stößt. Ich stimme zu, dass auch ein Fachmitarbeiter ohne Redaktionszugehörigkeit äußerst wertvolle Mitarbeit leistet; aber ich bin auch der Überzeugung, dass die offizielle Redaktionsarbeit doch noch eine Ebene höher steht, da die dort beschäftigten User sich neben der Artikelarbeit gesondert mit internen Belangen, Problemen und Fragen des jeweiligen Fachbereiches auseinandersetzen und viel Zeit in die Ausarbeitung von Lösungswegen einbringen. --Koyaanis (Diskussion) 11:47, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ich wüsste nicht, an welcher Stelle in Wikipedia es "offizielle Redaktionsarbeit" gäbe.Und ich wüsste nicht, welchen Zusammenhang es zwischen einem Eintrag in irgendeiner Liste und guter, anerkannte Arbeit in einem Fachgebiet geben sollte. ---Global Fish (Diskussion) 11:58, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Mögliche Wahlmodi 

message: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/CatCon, einige die hier diskutiert haben, habe ich direkt angeschrieben, doch wen ich vergessen habe und ebenfalls interesse hat, bitte eintragen. Viele Grüße --Itti 12:55, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  CatCon