Diskussion:Grenke

message: eingefügt von mir --Ricky59 18:14, 17. Apr. 2007 (CEST)

message: # „ist ein deutsches Finanzunternehmen im Softwaresektor von Computern“ - gibt es noch mehr Softwaresektoren? Außerdem falsch, da sie auch mehr leasen. dazu auch:
# „Mein AG hat bei Grenke z.B. Kopierer geleast. Mir ist weiter bekannt, dass die auch Hard- und Softwareleasing im EDV-Bereich betreiben“ (Pelz in der QS-Disku).
:Die Infobox fehlt auch noch. Ist auf meiner Liste. --  Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:53, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Moin, ich hab für den Anfang die Box ergänzt. Was genau die da denn nun machen kann ich noch ergänzen, klar. Hab den GB auch schon auf der Homepage gefunden. Grüße, --  Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:18, 17. Apr. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: Mich erstaunt, dass da so gar nichts auf deutsch zu finden ist ... eigentlich müssen in D-Land notierte Unternehmen ihren Kram doch in deutscher Sprache veröffentlichen ... *wunder* --  Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:22, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Grenkeleasing stellt die Informationen auch auf deutsch bereit, wenn man auf ihrer Website unter „Land/Country“ sich auf Germany/german durchhangelt. Der Geschäftsbericht 2006 ist etwa hier zu finden. Grüße -- Talaris 10:41, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Probleme 

message: Mir kommt es so vor, als ob um jeden Preis Werbebotschaften hier untergebracht werden sollen. (nicht signierter Beitrag von LyKLP (Diskussion | Beiträge) 17:01, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dann führe sie konkret auf. Deine unbegründeten Löschungen simpler Erklärungen und Aufzählungen helfen ebensowenig wie deine Ergänzungen eigener Meinungen entgegen WP:NPOV. --Sitacuisses (Diskussion) 18:19, 22. Jan. 2014 (CET)

text: "Small Ticket IT" ist keineswegs ein allgemeinverständlicher Begriff, sondern muss erklärt werden. Genau dafür ist Wikipedia da. Siehe auch Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit. Ansonsten ist der Artikel eher auszubauen als zu kürzen. Deine Einwände kann ich kaum nachvollziehen. Gruppe, Konzern, Auslandsgesellschaften finden sich in den Jahres- und Quartalsberichten der AG wieder und gehören hier dargestellt. Wenn du bessere Quellen für eine unabhängige Darstellung hast, dann bringe sie an, sofern sie Wikipedia:Belege genügen. --Sitacuisses (Diskussion) 11:06, 23. Jan. 2014 (CET)

text: Du kannst gerne weitere Meinungen einholen (gehe zu WP:3M), ich halte deine Ansichten für abwegig. Die simple Erklärung eines Fremdwortes sowie Aufzählungen von Auslandsvertretungen als "interessengeleitetes Lob" zu bezeichnen ist soweit hergeholt und jenseits aller Vernunft, dass ich es nicht ernst nehmen kann. Deine eigene Ergänzung eines geradezu hasserfüllten Blogs lässt zudem an deiner eigenen Neutralität zweifeln, und da frage ich nach deinen Interessen. Bashing gegenüber Aktiengesellschaften kann ebenfalls interessengeleitet sein. --Sitacuisses (Diskussion) 16:42, 24. Jan. 2014 (CET)

text: Wer hier simple Sacherklärungen als "Werbung" beschimpft, sollte sich nicht so dünnhäutig geben. Wenn du nach verwertbaren Quellen suchst, findest du auf den ersten beiden Google-Seiten sicher besseres als auf Seite drei, z. B. das Handelsblatt (die Suchmaschinenposition ist dabei nicht unbedingt ein Beleg für die Relevanz einer Quelle). Aber in diesem Artikel geht es ja gar nicht um Wolfgang Grenke (sonst müsste man auch über die OSG Baden-Baden und das LA8 mit dem Museum für Kunst und Technik des 19. Jahrhunderts schreiben), sondern um das Unternehmen. --Sitacuisses (Diskussion) 19:30, 24. Jan. 2014 (CET)

text: Du solltest aber auch bei der Wahrheit bleiben. Die Erklärung, die du hier gelöscht hast, enthielt keine Aufzählung von Geräten. Man könnte jetzt auch anfangen darüber zu spekulieren, welche Motive du hast, wenn du versuchst für den Normalbürger zu verschleiern, in welchem Geschäftsfeld das hier behandelte Unternehmen tätig ist. Du bist schon mehrfach mit deinen Änderungen in Wikipedia aufgefallen, weil sie nicht seriös oder nachvollziehbar belegt und neutral waren wie es hier Standard ist, und du hast mehrfach Editwar geführt um derartige Änderungen trotzdem durchzusetzen. Durch diese wiederholte Missachtung der Grundprinzipien des Projekts gerät man hier nun mal persönlich unter Beobachtung, deine Diskussionsseite spricht Bände. Es ist durchaus möglich, in einen Unternehmensartikel, im Rahmen der ausgewogenen Darstellung, auch die kritischen Stimmen zu nennen, sofern der Grundsatz aus WP:NPOV eingehalten wird: „Alle dargestellten Standpunkte müssen sich zudem einer zuverlässigen Quelle zuordnen lassen.“ Das erfordert allerdings eine besondere Sorgfalt und Fingerspitzengefühl, was du hier nicht gezeigt hast. Insgesamt ist der Artikel sicherlich noch weit von einem wünschenswerten Niveau entfernt, weshalb ich oben von einem weiteren Ausbau sprach. --Sitacuisses (Diskussion) 08:29, 25. Jan. 2014 (CET)

text: Die Versionsgeschichte ist für jedermann einsehbar, und deine Klittereien kannst du dir sparen. Fakt ist, dass du hier per Editwar versucht hast, harmlose Formulierungen zu entfernen. Und selbst an der Aufzählung typischer Produkte kann ich nichts Schlimmes finden. So müssen wir hier nicht weiter machen. Statt von anderen Sachlichkeit einzufordern, solltest du entweder beginnen, für den Artikel verwertbare Informationen und Quellen aufzutreiben, oder deine wiederholten Ankündigungen wahrmachen, die Diskusion zu beenden. --Sitacuisses (Diskussion) 12:02, 25. Jan. 2014 (CET)

text: Die Absicht, einen Kritikabschnitt zu schreiben, sollte man erst dann verfolgen, wenn man eine verwertbare Quelle hat. Eigene Erkenntnisse sind weder als Motivation noch als Quelle ausreichend. Die 25.000 Euro sind in zig Quellen zu finden, sie gehören praktisch zum Standardtext bei jeder Vorstellung der Firma:      . Warum dich nun ausgerechnet hier die Nennung dieser Zahl stört, hast du bisher nicht dargelegt, und sei mir nicht böse, wenn ich dein Ansinnen nicht nachvollziehen kann und als abseitig empfinde. Die Abschnitte "Geschichte" und "Gruppe" können gerne getauscht werden. --Sitacuisses (Diskussion) 15:36, 25. Jan. 2014 (CET)

text: Mir erschließt sich kein Sinn in der Wortkombination "Small Ticket IT Leasing". Ich hätte es ja verstanden, wenn jemand das als Marketing-Buzzwords löschen wollte. Aber dass dann die Erklärung davon gelöscht wird, ist "strange". --Sitacuisses (Diskussion) 16:56, 25. Jan. 2014 (CET)

text: Warum nur willst du die wesentliche Information verschweigen, dass Grenke nicht für Großaufträge von Großkonzernen bekannt ist, sondern sich auf Leasingsummen zwischen 500 und 25.000 Euro spezialisiert hat? Den Begriff "Small Ticket IT Leasing" würde ich auch nicht ganz verschweigen, da er im Zusammenhang mit dem Unternehmen Allgemeingut ist, sondern in distanzierender Form nennen: („Small Ticket IT Leasing“) --Sitacuisses (Diskussion) 10:45, 26. Jan. 2014 (CET)

text: Das ist nicht trivial. Auch Großbetriebe müssen mit Bürokommunikation ausgestattet werden. Grenke hat sich nun aber eine bestimmte, nicht selbstverständliche Nische gesucht, und die muss hier der Vollständigkeit halber beschrieben werden. --Sitacuisses (Diskussion) 01:51, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Werbelastiger Eintrag 

message: Zwar noch nicht ausreichend für eine Nennung im Artikel...Könnte aber noch interessant werden, nachdem derjenige, der einst Wirecard als erstes betrügerische Geschäftspraktiken Vorwarf und sich diese bestätigten, nun Grenke vornimmt. Artikel ist abonnementpflichtig: https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/betrugsvorwuerfe-gegen-mdax-konzern-grenke-das-neue-ziel-des-wirecard-jaegers-a-2964ff21-d79d-45a1-bba0-df5f359ba230 Gruß, --LennBr (Diskussion) 05:08, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Grenke wird Betrug vorgeworfen