Diskussion:Ruth Leuwerik

message: In der Rubrik Filmographie fehlt der Film "Eine Frau fürs ganze Leben" (1960); Regie: W. Liebeneiner
So detailreich wie in den Versionen vom 12.-17.02.06 muss das Leben und Werk Ruth Leuweriks nicht dargestellt werden. Diese Versionen sind außerdem hochgradig von einer persönlichen Sicht beeinflusst --Carlo Cravallo 23:27, 17. Feb 2006 (CET)

message: Ich denke, wie ausführlich ein Eintrag ausgestaltet wird, das liegt zuerst am Autor. Und wie so vieles, so bewegt sich auch die Frage nach dem richtigen Umfang eher im persönlichen Urteil. Insoweit ist es schwer nachvollziehbar, woher die festgefügte Meinung kommt, Ruth Leuwerik dürfe nur mit einem ganz bestimmten Umfang an Zeilen dargestellt werden. 
Und wenn die Löschung einer Version mit dem Behauptung begründet wird, sie strotze nur so von persönlichen Urteilen, was bitte ist dann die im selben Atemzug erhobene Behauptung, Ruth Leuwerik sei es nicht wert, in extendo behandelt zu werden? Das sind sicherlich keine Fakten. 
Benutzer:80.136.237.150 09:41, 18. Feb 2006nachgetragen, --Popie 18:23, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wenn ich oben richtig lese, bezog sich wohl die Begründung nicht auf den Umfang, sondern vielmehr auf die Detailfülle, und Spitzfindigkeiten wie etwa "demonstrierte, wie reizend sie in Reifrock und Spitzenhäubchen anzuschauen war" passen besser in einen launigen Artikel der Yellow Press denn in ein Lexikon. Zudem widersprechen persönliche Einschätzungen, wie sie im Artikel (jetzt leider wieder) zuhauf vorkommen, dem neutralen Standpunkt. Der anonyme Autor sollte sich besser um eine Wikipedia-gerechte Neufassung bemühen. --Popie 18:22, 18. Feb 2006 (CET)

text: Es ist OK, das Leben von RL ausführlich darzustellen. Finde ich sogar gut. Aber in der Art und Weise der Darstellung hat die Gestalltungsfreiheit Grenzen. Und dienen Dickkopf wirst du nicht durchsetzen können. Im Zweifelsfall wird die Seite für IP's und Neulige gesperrt. Wenn sich ein Konsenz der Darstellungsweise herausgebildet hat, muß der auch von allen zumindest in Grundzügen eingehalten werden. Persönliche Sichten sind zu vermeiden. Biografien anch Jahreszahlen sind nicht erwünscht. Damit mußt du leben. Formuliere es doch einfach vernünftig um. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:16, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wie weit geht Gestaltungsfreiheit? 

message: Wenige Zeilen vor dem Abschnitt "Filmographie" werden die Ehen von Ruth Leuwerik erwähnt. Doch unmittelbar davor stehen zwei Sätze über eine Berliner Werkschau des Jahres 2004; diese Sätze enden mit dem Text "In dem Zusammenhang wurde ihr Werk folgendermaßen gewürdigt:"   DA SCHEINT ETWAS ZU FEHLEN ODER VERSEHENTLICH GESTRICHEN WORDEN ZU SEIN. (nicht signierter Beitrag von SylvesterAus (Diskussion | Beiträge) 12:20, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ruth Leuwerik 

message: Die Diskussion um Frau Leuwerik ist ja schon eine Weile her. Der Artikel enthielt immer noch zuviel Überschwang. Muss in jedem zweiten Satz stehen, wie toll sie war und wie sie gelobt wurde? Ihre Erfolge und Auszeichnungen sprechen doch für sich. Auch die höchst überflüssige Ausspielung gegenübee Maria Schell (wer populärer war, kann die Wikipedia nicht nachmessen) habe ich entfernt. Der Artikel wird dieser sicher verdienten Schauspielerin immer noch gerecht.--Movicadz 01:26, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Zu wenig ist das hier sicher nicht. Ruth Leuwerik war ein Star, definitiv. --84.44.248.138 03:29, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  zuviel lobhudelei ist unnötig 

message: Zitat aus der Einleitung: "...und bildete zusammen mit O. W. Fischer und Dieter Borsche ein ... Leinwandpaar ..." Das kann so nicht richtig sein - entweder "ein Leinwandtrio" oder "zwei Leinwandpaare" oder unspezifischer "Leinwandpaare". Wie hätten´s denn gerne? -- Lucanus 16:05, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Spitzfindigkeit