lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Frank Chastenier

message: * "zählt heute zu den bekanntesten und erfolgreichsten Jazz-Musikern in Deutschland"? Er ist so bekannt und erfolgreich, dass er hier einen Eintrag erhalten hat. Aber dieser Satz muss nicht hier stehen (der entwertet den Beitrag eher, weil Fansprache).
* "14 Hauptwohnsitze" - das habe ich nicht verstanden, wie das geht (hat er dann auch 14 Pässe bzw. Personalausweise). Bitte diese Stelle belegen, sonst wird sie gestrichen.==Engelbaet 19:10, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Du ich wollte dem Typ nur ein bisschen Honig ums Maul schmieren, damit er ein Foto von sich rausrückt. Leider hat er meine Anfrage nicht mal beantwortet. Deine Korrekturen sind voll OK. Das mit den 14 Hauptwohnsitzen muss wohl stimmen (Belege finden sich in den Links), aber dieser Stelle weine ich nicht nach. --Der Dunkle Dämon 09:24, 19. Feb. 2007 (CET)

message: Nach Ansicht des WikiProjekts Jazz ist diese Diskographie wenig orientierend. Die diskographischen Hinweise sollen demjenigen etwas bringen, der den Artikel in der Enzyklopädie nachschlägt, weil der den Musiker nicht kennt.
Um den Artikel wieder aus der Qualitätssicherung des Jazz-Projektes zu holen, fasse ich die Diskographie mal zusammen. Die Häfte der Titel gehört zu seinem Brötchengeber (und nicht in diesem Artikel breitgetreten). Was ist an den Titeln mit der Knef und Manfred Krug so besonderes, dass sie hier aufgeführt werden müssen? Ich streiche also auch diese.--Engelbaet 17:11, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskographie
Diskussion:Kapitaldienstgrenze

message: "Die Kapitaldienstgrenze sollte nie den Kapitaldienst übersteigen, da sonst bestehende Verbindlichkeiten mit neuen Krediten abgetragen werden müssen." steht im Artikel. Ich denke es müsste genau das Gegenteil sein, nämlich so:
"Der Kapitaldienst sollte nie die Kapitaldienstgrenze übersteigen, da sonst bestehende Verbindlichkeiten mit neuen Krediten abgetragen werden müssen."
Zu diesem Schluss komme ich zumindest, wenn ich mir die Beispielrechnung unten auf Seite 10 ansehe: http://www.wzw.tum.de/wdl/lehre/vorlesungen/skripten/fibu3sem/6Abschlussauswertung.pdf
Falls jemand der selben Meinung ist, bitte direkt im Artikel ändern und vielleicht die Aussage auch noch in Kapitaldienst kopieren. (wobei mir dabei gerade einfällt, dass die beiden Artikel eigentlich auch zusammengelegt werden könnten)
Gruß --Saibo (Δ) 19:17, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt doch selbst im Artikel geändert, da ich mir nun sicher bin. (Habe mir nocheinmal Unterlagen zur Vorlesung Finanzierung von der TU Darmstadt angesehen. Gruß --Saibo (Δ) 20:33, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "sollte nie den Kapitaldienst übersteigen" 
Kategorie Diskussion:Otzberg

message: Die :Kategorie:Otzberg erfasst nicht ausschließlich Artikel zu Ortschaften, sie ist somit eine Themenkategorie. In der :Kategorie:Ort und deren Unterkategorien sollen jedoch ausschließlich Artikel über Ortschaften erfasst werden, weshalb die Einordnung in die :Kategorie:Ort in Hessen in :Kategorie:Hessen geändert wurde. --SteveK ?! 19:17, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Einordnung in [[:Kategorie:Ort in Hessen]]
Diskussion:Still Life (Opeth-Album)

message: Also, Still Life ist in erster Linie mal ein Album von Van der Graaf Generator. 84.129.227.120 19:22, 16. Aug 2006 (CEST)

message: Also, ich habe gerade mal den deutschen mit dem englischen Artikel verglichen und dabei sind mir besonders die Unterschiede in der Genauigkeit des Konzepts aufgefallen: Während in der deutschen Version häufig beschrieben wird, dass die genaue Handlung nicht ganz eindeutig aus den Songtexten herauszulesen ist, wird in der englischen Version die Handlung als ziemlich eindeutig beschrieben. Ich selbst kenne das Album leider noch nicht, doch wundert es mich, dass die in der deutschen Version so deutlich beschriebenen Unterschiede in der englischen Version kaum beachtet werden (dort steht zum Beispiel eindeutig, dass Melinda eine Nonne geworden ist). Ansonsten ein sehr informativer Artikel! Ich glaube, ich werde mir die neue 5.1-Version bei Gelegenheit mal zulegen müssen... ;) -- El noobe 18:07, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vergleich des Konzepts mit dem englischen Artikel 

message: Hier im Artikel steht, Åkerfeldt hat seine Tochter nach der Melinda aus dem Album benannt, bei Mikael Åkerfeldt steht hingegen, dass er den Namen gewählt hat, weil er ihn schön fand. Was stimmt denn nun? Tenza 18:13, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Kann ja beides richtig sein!--TheRealScot 13:37, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Name der Tochter
Diskussion:Liste der Rostocker Bürgermeister

message: Sieben verschieden Bgm. Krohn, etwa zwischen 15. Jhd. und 17. Jhd.
Jakob Christoph Schröder * 1705 + 1784 Bürgermeister Q: O.Pusch, Duncker, Oberhausen 1961, S. 353--Genealexander (Diskussion) 13:28, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Weitere, genauer einzuordnende Bürgermeister 

message: Kann jemand mal die Zahlen auftreiben von der 2002er Wahl, bitte? Inkl. Wahlbeteiligung. Ich finde da leider nichts mehr im Netz. Was mir bekannt ist: Am 14. April 2002 fand die erste Wahl statt. Keiner der Kandidaten erreichte die absolute Mehrheit. Die Stichwahl erfolgte am 28. April 2002, aus der der amtierende Bürgermeister Arno Pöker als Gewinner hervorging. N3MO 07:24, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Erste Direktwahl 2002 

message: Noch ohne WP-Artikel:
* :s:de:ADB:Bomgarde, Johann
* :s:de:ADB:Gaule, Balthasar
* :s:de:ADB:Gothland, Ludolf von
* :s:de:ADB:Hasselbeck, Arndt
* :s:de:ADB:Hervorden, Vicco von
* :s:de:ADB:Kirchhoff, Lambert
* :s:de:ADB:Kröpelin, Arnold
* :s:de:ADB:Runge, Heinrich (Rostocker Ratsherr)
Gruß aus HL!--Kresspahl (Diskussion) 12:19, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Rostocker BM und Ratsherren in der ADB (Auswahl) 

message: Da die Unterseite einen LA bekommen hat, sichere ich hier vorsichtshalber die Tabelle. Eine Lösung sollten wir dafür auf jeden Fall finden. Ganz rausnehmen möchte ich sie nicht. Allerdings ist sie in der Form auch noch sehr redundant. N3MO (Diskussion) 17:14, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  LA auf Unterseite
Diskussion:Allied Command Europe Rapid Reaction Corps

message: "Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung. Näheres ist auf der Diskussionsseite angegeben. Hilf bitte mit, ihn zu verbessern, und entferne anschließend diese Markierung."
Wie sieht der deutsche Beitrag aus nachdem die die 7. Panzerdivision ja aufgelöst wurde??
Die 1. PzDiv in Hannover hat den Job übernommen.
Und MND (C) ist auch schon einige Tage aufgelöst
Wie soll das denn gehen die 1. Panzerdivision ist doch schon im 1. Deutsch-Niederländischen Korps??
Weiß jemand ob das JHQ nun noch erweitert wird? Oder ob es eventuell verkleinert wird? Und werden mehr US-Soldaten nach Mönchengladbach verlegt?
Das ARRC verlegt 2009 nach England. Der deutsche Anteil HQ ARRC wird sich dann auf 8StOffz/2UmP reduzieren.
Heißt das auch das die Amerikaner dann mit abziehen, soweit ich weiß stehen die ja auch unter dem ARRC? Und falls nicht, was wird passieren? Wie viele Leute bleiben denn min. da?
Das JHQ in Mönchengladbach wird ca. 2010 von der NATO und den britischen Streitkräften aufgegeben. Noch ist nicht bekannt was dann auf diesem Gelände entstehen wird oder ob es eine weitere militärische Nutzung gibt. 
Zu der Frage mit den Amerikanern: Es gab nie mehr als 10 amerikanische Soldaten auf einmal innerhalb des gesamten JHQ in Mönchengladbach. Diese Offiziere und Unteroffiziere wurden hauptsächlich als sog. "Liason Officers" in den Stäben des ARRC und der MND(C) eingesetzt. Die Beteiligung der Amerikaner am ARRC war eh immer sehr gering. Die Hauptstützen dieses Korps waren britische, deutsche, niederländische und belgische Einheiten. Die anderen NATO Staaten beteiligten sich mit weniger Umfang am ARRC. 
Die MND(C) wurde am 31.12.2002 aufgelöst. 
Die 7. PzDiv wurde am 30.06.2006 aufgelöst und die 1.PzDiv über nahm ihren Job, da es inner halb des 1 Deutsch - Niderländischen Korps eine umstrukturierung gab und dieses Korps auch mehr in das ARRC eingebunden wurde.
Der deutsche Beitrag am ARRC ist also weiterhin mit den selben Einheiten wie vor dieser Umstrukturierung. Er ist sogar noch um die (alten) Einheiten der 1. PzDiv erhöht worden.
Die Entscheidung ob das ARRC verlegt ist noch nicht endgueltig. 2009 steht im Raum, 2010+ scheint wahrscheinlicher. Dem ARRC sind keine Truppen (ausser den brit) assigniert, sie ueben nurnoch gemeinsam!! Im Jahre 2007 zB. die 1. PzDiv.
erstmal beiträge bitte signieren leute (nicht signierter Beitrag von LP mAn (Diskussion | Beiträge) 19:41, 10. Mär. 2010 (CET)

message: hier steht:
Stärke ~ 400 (ständig) 
400 was??
lg--LP mAn  19:39, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  frage an den autor
Diskussion:Tangerine Dream/Diskografie

message: Einfach kopieren genügt nicht, Text und Links müssen auch übersetzt werden. -- Harro von Wuff 19:33, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wieso sind ältere Live-Alben (Encore, Pergamon...) nicht bei den Live-Alben eingetragen? --Gmhofmann (Diskussion) 12:21, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Live-Alben
Diskussion:Cimetière de Montmartre

message: Ich habe den Eintag von Jim Morrison gelöscht, da dieser ja bekanntlich auf Père Lachaise beigesetzt wurde. Vielleicht ist es sinnvoll, auch mal die anderen Namen zu überprüfen, es könnten ja noch weitere Verwechslungen dabei sein.
--Meile 19:34, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Berühmte Personen, die auf dem Friedhof von Montmartre beigesetzt wurden
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Staaten in Südamerika

message: Ich kann nicht nachvollziehen wie die Galapagos Inseln in die Navigationsleiste Staaten in Suedamerika unter den Titel Andere Gebiete passen sollen? Die Galapagos sind politisch eine Provinz vom Staat Ecuador. Ich schlage deshalb vor Galapagos aus der Navigationsleiste Staaten in Suedamerika zu loeschen. Ma xyz 19:40, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hab nun das oben vorgeschlagene erledigt. Ma xyz 21:16, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Galapagos
Diskussion:J.A.P.

message: Ich kann es nicht belegen, aber meine mich zu erinnern, dass es die Motoren bis zur Formel Junior oder Formel 3 geschafft haben. --Slartibartfass 20:02, 16. Aug 2006 (CEST)

message: Gibt es belegbare Quellen zu "John Arther Prestwich"?
Laut John Alfred Prestwich und den Einträgen in der englischen Wikipedia (:en:John Alfred Prestwich und :en:JA Prestwich Industries Ltd) sowie einer Google-Suche () heisst der Mann "John Alfred Prestwich". Eine Suche nach des Alternativen (, ) liefern keine oder nur eine Handvoll Ergebnisse. -- Semper 11:06, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Name des Firmengründers
Diskussion:Unmögliche Figur

message: Ich glaube nicht, dass diese Figuren Naturgesetzen widersprechen. So lässt sich die Penrose-Treppe durchaus schnitzen, man/frau muss nur schräge Stufen schneiden (und unten wär sie nicht eben, aber diese Annahme ist durch die 2D-Abbildung ohnehin nicht erklärbar). Und das Penrose-Dreieck kann in einem kleinen Museum (ich glaub, in Dinkelsbühl) in 3D besichtigt und angegriffen werden. Vielmehr widerspricht bloß unserere zwanghaft dreidimensionale Vorstellung der gesehenen Objekte dem, was physikalisch möglich ist. Ich würde den Satz mit den Naturgesetzen daher ersatzlos streichen. --Herzi Pinki 20:20, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ... aber bitte erklären, warum sie "unmöglich" sind. -- Matt1971 ♪♫♪ 01:16, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Naturgesetze? 

message: Eine der beiden "Lattenkisten" kann man eigentlich rausnehmen, oder? --Sagehorn (Diskussion) 18:20, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Beispielbilder 

message: Hallo  vielleicht hatte der Einsteller von dem Bild was anderes im Sinn? Evtl. könnte man das Bild https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Penrose_pentagram.svg einstellen anstatt des alten? ..... by the way..... auf der engl. Seite das Bild hier https://en.wikipedia.org/wiki/File:Borromean_Rings_Illusion.png ist doch auch falsch da, oder? mfg  --Qwertzu111111 (Diskussion) 21:48, 17. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin in beiden Punkten Deiner Meinung. Die Borromäischen Ringe sind keine "unmögliche Figur" im Sinne dieses Artikels, es sei denn, man verlangt, dass sie exakt rund sind  --MBq Disk 12:21, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Davidstern 

message: Ähm, warum eigentlich nicht? Der Text, der erklären soll, dass es keine optische Täuschung ist, erklärt doch gerade dass es ein "Wahrnehmungsphänomen" ist. Und was anders ist eine optische Täuschung?
Gruß Ingo --Istiller (Diskussion) 20:50, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Eschers Bilder sind keine optischen Täuschungen" 

message: https://www.illusionen.biz/blog/?page_id=133 --2A02:810D:8B40:17D0:79F8:63F1:D768:5009 20:54, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ein weiterer Link mit vielen Beispielen
Diskussion:Kranowitz

message: "Nach dem Einmarsch der Roten Armee und der Übergabe an die polnische Verwaltung erhielt es 1945 den polnischen Namen Krzanowice." Soll es heißen, dass es vorher nur den deutschen UND den mährischen Namen gegeben hatte? Dann wäre es logisch (und interessant), im Artikel auch den mährischen / tschechischen Namen zu erwähnen. Zumal ein Teil der Bewohner bis heute mährischsprachig ist und das Städtchen seit jeher mit dem mährischen Raum eng verbunden war - wie es hier ja auch geschildert wird. Ohnehin ist der Ortsname von der mährischen Bezeichnung für Meerrettich abgeleitet - nämlich "křen". Im Polnischen ist es "chrzan", dann sollte der Ort eigentlich "Chrzanowice" heißen. So oder so, wäre es fair, auch die mährische Bezeichnung im Artikel zu haben. --Toni Sotte 20:47, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der Ort gehörte von Anfang an zu Mähren, und da er rechts der Zinna liegt, die seit dem Pfingstfrieden von Glatz von 1137 die Grenze zwischen Mähren und Schlesien bildete, blieb er politisch bei Böhmen und somit bei Mähren. Da er nicht zu den piastischen Gebieten Schlesiens gehörte und nach Gründung des přemyslidischen Herzogtums Troppau zu diesem gehörte, wird es auch keine amtliche polnische Ortsbezeichnung gegeben haben. Und 1742 fiel Křenovice ohnehin an Preußen. In älteren Zeiten wurde es auch als Crenowitz bzw. Crenowicz bezeichnet, was auch auf křen hinweist. Die Verbindung dieses Gebiets mit Mähren kann man auch daran sehen, dass z. B. Leobschütz und seine Umgebung bis 1972 zum Bistum Olmütz gehörten. --Wietek 11:25, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Křenovice 

message: Wo ist die Einwohnerzahl geblieben? Velirand (Diskussion) 14:35, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Gabriele-von-Bülow-Gymnasium

message: Auch wenn der Name früher so lautete - der Artikel gehört unter den aktuellen Namen. Oder ist London unter Londinium eingetragen? --Andreas 06 20:36, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der aktuelle Name ist (oder war) anscheinlich „Gabriele-von-Bülow-Oberschule“ und der Artikel wurde auch bereits dorthin umbenannt (siehe auch ), womit der Abschnitt hier wohl erledigt sein dürfte. MfG, 92.231.186.64 08:29, 14. Feb. 2013 (MEZ)
thread_title:  Bitte umbenennen (erl.) 

message: Auch wenn ich den LA als erledigt betrachte, gibt es da noch offene Fragen. Die Information erscheinen mir alle noch ziemlich unsicher:
* Gründungsjahr: 1839 erscheint mir sehr fragwürdig. Frauenbildung auf höherer Ebene gab es in Deutschland nicht vor 1880. Woher stammt diese Zahl? Auf der Homepage ist 1902 als erster Jahrgang angegeben.
* Die Namen: laut Homepage hieß die Schule ursprünglich "Lyceum Tegel". Seit 1938 heißt sie "Gabriele-von-Bülow-Oberschule". Von wann bis wann hieß sie Schwarzmüller-Gymnasium? Und wer war Gabriele von Bülow?
* "... damals eine Konstruktion die das neue Alter der Bautechnik für Schulen besiegelte. Es verband zum ersten Mal Chemieräume, Sporthallen, Schulhof und eine Vielzahl an Klassenräumen in einem Gebäude." Diese Einzigartigkeit sollte auch belegt werden. Der Text klingt gerade so, als wäre die Schule ein Riesennovum gewesen - dazu konträr steht die Sache mit dem Barock.
Diese Fragen sollten geklärt werden. --Hansbaer 00:05, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Ich hatte diesen SLA gestellt (wie vor mir schon Bahnmoeller), weil der erste Eintrag des Artikelerstellers nur Faktenfälschung war  und der offenbar auch unter Leseschwäche leidet. Ich bitte um besondere Überwachung von Sachbeiträgen dieses Witzboldes. --Seewolf 13:27, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ach so - gut zu wissen. Mir fiel der Artikel unter den Neuen Artikeln auf. Interessant war lediglich, dass er auch auf offensichtlich falschen Fakten bestand. Naja, leider sind nicht alle Vandalen dämlich. --Hansbaer 13:34, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sofortlöschantrag 

message: * Wie ist das mit "wurde in 'Lyzeum' umbenannt" gemeint? Lyzeum ist doch lediglich der lateinische Ausdruck für Gymnasium, oder irre ich mich da?
* Das Projekt Pegasus sollte noch eingearbeitet werden.
Nächste Woche vielleicht, Zacke 00:02, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: „Lyzeum“ meinte hier: „Mädchenschule knapp unter Niveau eines Jungens-Gymnasium“ --Herr Lehrer, ich weiß was! 17:31, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Merkzettel
Diskussion:Leopoldau

message: Leopoldau leitet sich nicht von der Au ab, hat nichts mit einer Au zu tun und ist auch im grammatikalischen Geschlecht eben nicht feminin. Wendungen wie "die Leopoldau" oder "in die Leopoldau" sind nicht richtig. Es heißt ganz einfach "Leopoldau" (grammatikalisches Geschlecht wäre neutrum). Name leitet sich von der früheren Bezeichnungen "alpiltowe" ab. Leider findet man in vielen Artikeln in Zeitungen, etc. oft die falsche Verwendung des weiblichen Artikels. Leopoldau ist eine ganz normale Ortsbezeichnung mit z.B. Jedlesee, Sigmundsherberg, Prag, etc. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:8A02:B00:F513:7999:3B5B:EADC (Diskussion | Beiträge) 09:36, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Leopoldau ohne "die" 

message: Das Wappen von Leopoldau ist mit 4 Ähren falsch dargestellt!!
richtig:    5 Ähren !!!!!! (nicht signierter Beitrag von 131.130.123.235 (Diskussion) 21:13, 16. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Es sind nur 3 auf dem Wappen!! --Daffman 13:18, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wappen

message: Sollte es jemanden geben, der sich mit diesem Artikel beschäftigt, dann bitte mich auf meiner DISK anschreiben!! Benutzer Diskussion:Daffman. Danke (nicht signierter Beitrag von Daffman (Diskussion | Beiträge) 18:24, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte um Nachricht 

message: "1953 beschloss der Wiener Gemeinderat erneut eine Sperre des Leopoldauer Friedhofs ab dem Jahr 1975. Auch viele andere kleinere Wiener Friedhöfe sollten aufgelassen werden. Die Nach einer Volksbefragung im Jahr 1980 hob der Gemeinderat die in der Zwischenzeit auf 1985 verschobene Sperre aller Friedhöfe wieder auf.[7]" (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.136 (Diskussion) 12:37, 6. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Da war genau ein Wort zu viel. Jetzt passt's wieder. --Invisigoth67 (Disk.) 14:00, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: sinnentleert
Diskussion:Ingenieurinformatik

message: Ich denke, "computer engineering" ist der falsche Begriff für Ingenieurinformatik. Es wird schließlich kein Computer engineered, sondern Ingenieurtätigkeiten mit Computer Science verbunden. Für nicht-deutsche ist IMHO eine Erklärung als "Double Major" aus "Computer Science" und "(mechanical/electical/...) Engineering" eher verständlich. -- Beitrag von Benutzer:Kennung_Eins, 21:22, 16. Aug. 2006 (nachträglich hinzugefügte Unterschrift -- Gut informiert 21:54, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Englische Bezeichnung 

message: Prinzipiell sind sich die Studiengänge Technische Informatik und Ingenieurinformatik zwar relativ ähnlich, beschreiben aber zwei unterschiedliche Tätigkeiten. Bei der Technischen Informatik geht es unter anderem um den Rechnerentwurf, deshalb auch computer engineering im Englischen, da ein Computer erschaffen wird. Bei der Ingenieurinformatik geht es um die Ingenieurstätigkeit mit dem Computer als Hilfs-/Arbeitsmittel, deshalb Englisch computational engineering. Meiner Meinung nach sollten deshalb an dieser Stelle statt einem zwei Artikel stehen und sich die Hochschulen (da manche für Technische Informatik den Begriff Ingenieurinformatik und umgekehrt verwenden) genauer an die eigentlichen Begriffe halten, wenn sie einen Studiengang aufbauen. --77.0.3.55 15:09, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin zwar kein informatiker, aber trotzdem kommt es mir etwas merkwürdig vor, wenn man das entwerfen und das verwenden von Hardware als "ähnliche Tätigkeiten" bezeichnet. Das wäre ungefähr so, wie wenn man einen Windows-User eine ähnliche Tätigkeit wie einem Microsoft-Programmierer zusprechen würde. --MrBurns 13:03, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Technische Informatik != Ingenieurinformatik
Diskussion:Lithotomus

message: In welchem deutschen Fremdwörterbuch taucht denn Lithomus (lat. Endung) erstmals auf?
Ich finde nur Lithotomos (griech.) in der sechsbändigen Illustrierte Geschichte der Medizin von 1992 und in einem 776 S. starken Fremdwörterbuch von 1963 steht nur der Begriff Lithotomie (und natürlich in keinem älteren Duden). Eine Wortneuschöpfung eines alten Sachverhaltes? Bin gespannt.--Wikipit 21:24, 16. Aug 2006 (CEST)

message: ...und bei Frauen? --93.132.164.182 22:38, 4. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: ... ist die Blase von außen deutlich einfacher erreichbar. -- Perrak (Disk) 18:26, 24. Sep. 2016 (CEST)

text: Ich finde hier sollte genauer erklärt werden wie das Damals bei Frauen ausgeführt wurde. Ich weiß aus Büchern aus dem 19Jh. dass man teils durch den Bauch ging, aber auch durch die Vaginalwand, allerdings nicht ob das auch in den Jahrhunderten davor in dieser Weise praktiziert wurde. Ich weiß nicht was man in dieser Zeit als die bessere Variante angesehen hat, und was eher zu einer Fistel führt.
--A941 (Diskussion) 22:09, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "unterhalb der Prostata" 

message: Wäre als Lemma für die deutschsprachige Wikipedia nicht eher "Steinschneider" als "Lithotomus" geeignet? Und vielleicht noch besser: "Lithotomie" bzw. "Steinschnitt". --Georg Hügler (Diskussion) 16:46, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Spartan II

message: Hallo fcm,
man sollte noch die Kategorie Replika hinzufügen und aus Einspritzung [[Benzineinspritzung]] machen.
Gruß buetal

message: Hallo buetal,
die Benzineinspritzung hab ich gemacht. Die Kategorie "Replika" mach ich dir auch noch, wenn du mir vorher einen Artikel zu "Replika" schreibst und mir weitere Kandidaten nennst, die in diese Kategorie "fallen täten", wie man hier so schon sagt.
gruß --[[Benutzer:Frank C. Müller|Frank C. Müller]] 11:49, 17. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Chiffre

message: Ich suche codes zum verschlüsseln von texten! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.180.172.50 (Diskussion • Beiträge) 2006-08-16T21:35:56)
:was hat dich davon abgehalten, auf verschluesselungsalgorithmus zu klicken? -- seth 21:55, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  verschluesselung