Diskussion:Pantoffeltierchen

message: Erst mal - guter Artikel! Man sollte noch einen Hinweis einbauen, dass die kontraktile Vakuole nur bei den Arten vorkommt, die im Süßwasser leben. Grund dafür ist die erforderliche Osmoregulation im Süßwasser. Zellinneres und -äußeres unterscheiden sich im Süßwasser stark, weswegen Wasser in die Zelle (Semipermeabilität) eindringt um den Unterschied auszugleichen. Bei marinen Arten ist der Unterschied nicht so stark, weswegen dort keine kontraktilen Vakuolen vorkommen.
--Maniacq 14:18, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  kontraktile Vakuole 

message: Pantoffeltierchen leben z.B. in Pfützen. Verdunstet nun aber die Pfütze, wird das Pantoffeltierchen vom Wind auf ein nahe liegendes Feld geweht und klebt sich dann am Strohhalm fest. Wird das Feld dann gedrochen wird auch das Pantoffeltierchen mit genommen. Kauft man das Stroh dann für irgentwelche Zwecke (z. B. Heuaufguss) klebt das Pantoffeltierchen (dank der Schutzhülle) immernoch daran. Kommt das PAntoffeltierchen dann z.B. mit Wasser des Heuaufgusses in Berührung löst sich die Schutzhülle des Pantoffeltierchens auf und es kann wieder Ernergie tanken und herumschwimmen im Wasser.
Gruß Carmen (5.12.2008)
Nun, wir machten in der Hauptschule einen Versuch mit Pantoffeltierchen. Es wurde nur ein Glas Wasser hingestellt, und schwupps, irgendwann gab es halt Pantoffeltierchen. Mir stellt sich die Frage wie die da rein kommen, ich meine, es gibt nicht einfach ein Ei, dieses muß erst gelegt werden. Weiterhin, wie entwickelt dieses Tierchen die Absicht zum Überleben und funktioniert, ohne dass ein Gehirn vorhanden ist? Was bewegt den Einzeller letztendlich dazu, sich zu einem Mehrzeller zu entwickeln......was ist der übergeordnete Mechanismus? Warum hat ein Pantoffeltierchen die Form die es hat? Der Artikel ist in dieser Form nicht aufschlußreich, verstehen beinhaltet unter anderem was zuvor war und danach kommt, in einer nachvollziehbaren Form dargelegt. 89.15.158.46 11:19, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da stellt sich doch zuerst mal die Frage, was für ein Wasser das war. Einfaches Leitungswasser (dann ist es in der Tat verwunderlich, wenn etwas wächst) oder "sauberes" Wasser aus eine Pfütze oder sonstwo von draussen? Und wenn Du den Artikel aufmerksam gelesen hast, dann wist Du feststellen, dass sich Pantoffeltierchen nicht durch Eier vermehren, sondern durch Zellteilung... Was die Frage zur Evolution angeht, die ist wohl nie abschließend zu beantworten. Die Umwelt ist aber bestimmt immer die richtige Antwort - oder zumindest ein Teil davon... --Roo1812 22:39, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Das mit dem Ei bezeichnet eine Metapher "Wer war zuerst, das Huhn oder das Ei" - nach bzw. während dem Lesen sollte verstehen erfolgen, der eigentliche Grund des Lesens. Zu deiner Antwort, betreffend "Evolution und Umwelt" schreibst du schlußfolgernd, dass "Umwelt bestimmt immer die richtige Antwort" sei. Wer oder was ist "Umwelt" als wirkende Kraft oder bestimmender Faktor? Was ist die wirkende Intelligenz, die Dinge zu einem funktionierendem Ganzen zusammensetzt - es war bisher immer so, dass man auf Grund der Kompliziertheit der Konstellation von etwas die Höhe des IQ ableiten konnte. 89.15.190.61 11:15, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde IQ nicht mit Evolution gleichsetzen. Ein Coli-Bakterium ist bestimmt nicht intelligent, aber sehr erfolgreich und trotz seiner einfachen Gestalt recht kompliziert gebaut und immer wieder für Überraschungen gut. Die wirkende "Intelligenz", wie Du es so schön nennst, ist die Umwelt - sowohl als wirkende Kraft, als auch als bestimmender Faktor...was sich bewährt, setzt sich durch, was sich nicht bewährt, geht unter. Zu diesem Thema ist Bill Brysons "A short history of nearly everything" recht nett. Er beschreibt irgendwann mal die "Explosion der Arten". Die Natur/Umwelt spielt mit den unterschiedlichsten Formen von Leben und der größte Teil war nichts, wurde also wieder verworfen. --Roo1812 19:02, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Also wäre aus deiner Sicht die Eigenmotivation der Organismen zum Leben die Umwelt, nicht das, was den Organismus selbst führt, den Organismus die "Evolution" entlang führt? Ich meine, warum lebst du? Hast du einen Körper oder bist du ein Körper? Wer oder was fühlt die Angst in dir, schaut sich die Bilder im Kopf an die man Gedanken oder Träume nennt? Oder bist du die Umwelt? Es bedarf nicht dem Studium irgend welcher Gedanken anderer, du lebst, du bist die Quelle selbst! 89.15.189.211 10:41, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, die Diskussion hier geht in eine Richtung, die mit dem eigentlichen Thema Pantoffeltierchen nichts mehr zu tun hat. Und ich glaube, dass das, was Du von dem Artikel forderst, nicht machbar ist. Der Artikel beschäftigt sich mit Pantoffeltierchen, nicht mit der Evolution oder mit philosophischen Fragen, warum das Tierchen jetzt gerade so ist, wie es ist... --Roo1812 13:46, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ach so, initiale Entstehung interessiert nicht - sehr wissenschaftlich! Immerhin ist es ein Einzeller, Grundlage des Lebens. Vielleicht wurde es ja von Scotti heruntergebeamt. Zumindest sollte man verdeutlichen, dass die Herkunft unbekannt ist.89.15.148.150 11:34, 10. Jul. 2007 (CEST)

text: Willst Du so einen Hinweis (genaue Entstehung unbekannt - Mutmaßungen bitte hier anstellen...) in jeden Artikel eines Lebewesens/Virus reinschreiben? Dann viel Vergnügen. --Roo1812 15:10, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, zumindest genau das darstellen was man weiß, mit dem Hinweis auf Unbekanntes. Mutmaßen kann jeder für sich selber, dafür brauch man kein Papier und keine Zeit zu verschwenden. 89.15.200.54 10:24, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Nun, wir machten in der Hauptschule einen Versuch mit Pantoffeltierchen. Es wurde nur ein Glas Wasser hingestellt, und schwupps, irgendwann gab es halt Pantoffeltierchen. Mir stellt sich die Frage wie die da rein kommen, ich meine, es gibt nicht einfach ein Ei, dieses muß erst gelegt werden.(..) -- es ist so, dass dieses tierchen (wie in deinem falle) bereits schon im wasser war. wie kommt es da rein? was ist evolution? da müsstest du im grunde beim urknall anfangen: 1) urknall 2) elementarteilchen bilden sich 3) es entstehen galaxien 4) es entstehen planeten 5) auf bestimmten planeten gibt es stickstoff, sauerstoff, wasserstoff (so zu sagen auch wasser) etc.. 6) durch energieeinstrahlung (wärmestrahlen) der sonne des sonnensystems in einer galaxie enstehen die nucleinsäuren (=lebensformen) im wasser auf dem planeten. 7) die evolution des lebens beginnt: die struktur der nucleinsäuren verändert sich in der zeit, die basen werden ausgetauscht etc.: lebensformen verändern sich. (ich hoffe ich habe den werdegang des universums halbwegs korrekt beschrieben ; ) --Micha81 14:54, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Mmh Micha, bevor etwas knallt muß es etwas geben, was knallen kann. Und vielleicht gibt es noch ein paar Leute, die sich eventuell mit Rupert Sheldrake anfreunden können. 91.50.52.180 21:15, 19. Nov. 2008 (CET)

text:   Weiterhin, wie entwickelt dieses Tierchen die Absicht zum Überleben und funktioniert, ohne dass ein Gehirn vorhanden ist? - für ein gehirn braucht man ja eigentlich lediglich enzyme und genetischen code.aminosäuren die benötigt werden besorgt sich das pantoffeltierchen in seiner natur. das pantoffeltierchen schwimmt so durchs leben , und findet durch chemorezeptoren nahrung etc. --Micha81 05:53, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Antwort: Wie kommt das Pantoffeltierchen in den Heuaufguss? 

message: Hallo, folgende Anmerkungen stammen von Jansa69. Ich habe sie nur von meiner Diskussionsseite hierher kopiert. -- aka 16:00, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Im Unterkapitel Vermehrung, ist von Konjugation die rede, die ist hier aber falsch erklärt den sie beinhaltet nur den Austausch der Kleinkerne, nicht das pipapo drumherum, 
Das mit dem Auflösen der Großkerne ist eine andere Geschichte, Konjugation bedeutet : 
Plasmabrücke -> kleine Zellkerne austauschen -> Plasmabrücke abbrechen -> wegschwimmen, eigenes Leben
Bei dem Anderen, eststeht nur ein Tierchen, da sich der Neu entwickelte Zellkern, nicht noch einmal teilt und sich die Zellleibe nicht noch einmal teilen.
Gruß 
Übrigens zu der Konjugation kommt es nur, wenn schlechte Umweltbedingungen für das Pantoffeltierchen herrschen. 
Gruß Carmen
Man könnte noch schreiben, das auch bei der ungeschlechtlichen Fortpflanzung das gleiche Erbgut weiter gegeben wird.
Nur um es besser zu verstehen.
--Timbo21 (Diskussion) 20:50, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vermehrung? 

message: Hallo ich wollte nur mal fragen ob das pantoffeltierchen einen besonderen nutzen hat. Zb. Trägt die Biene zur bestäubung von Pflanzen bei.
Aber was tut das pantoffeltierchen? Hält es das Wasser sauber oder verhindert es die vermehrung von schadenden bakterien?
:Aus dem Artikel:
:Nutzen für den Menschen: Pantoffeltierchen werden als Indikator für die Gewässerverschmutung verwendet.
:Außerdem wird es auch als Fischfutter verwendet.
:Man kann also sehen: sie sind ein Glied in der Nahrungskette, wie auch du. Mit der Einschränkung, dass diese Tierchen wohl am gegenüberliegenden Ende der Kette stehen. --Graphikus 21:28, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Nutzen 

message: Servus mir ist zum einen das fehlen der Gattung Paramecium tetraurelia aufgrfallen und zum anderen der Fehler mit Paramecium caudatum auch Paramecium tetraurelia besitzt diese Eigenschaften mit den beiden Nuclei. -- Benedikt Mothes 22:22, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dann solltest du die seriöseste deiner Quellen in die richtige Form bringen (siehe WP:EN) und die Änderung im Artikel vornehmen. Wir können ja nicht ahnen, welche Quellen, du verwendest, aber mit einer guten kannst du das doch auch selber, ich helfe gern dabei. --Ayacop 08:36, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade, die Änderungen sind schon vorgenommen, sehr schön. Bitte richte dich bitte trotzdem nach WP:EN bei deinen nächsten Edits. Danke. --Ayacop 08:39, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlende Gattung 

message: ich sehe nur ein "Quelltext anzeigen" über dem Artikel - also ist er wohl gesperrt. Hätte gerne im Absatz "Nutzen für den Menschen "Indikator" durch "Bioindikator" ersetzt. Ging halt nicht .... -- 21:30, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sperrung aufheben? 

message: Ich lerne gerade fürs Bioabitur und da bin ich auf folgende Ungereimtheit gestoßen:
"Auch Pantoffeltierchen bilden Cysten aus." (Quelle: Grüne Reihe, Zellbiologie, S. 85, Schroedel)
Was ist denn nun richtig?
-- 84.175.68.34 09:26, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: "Paramecien enzystieren sich nicht, obwohl das vielfach behauptet wird." - Das Schulbuch hat also wohl unrecht. Gruß, Denis Barthel 12:53, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Cysten? 

message: Siehe Abschnitt Verhalten letzter Satz!
Eine solche Korrektur wäre schnell erledigt, doch warum ist dieser Beitrag gesperrt? 
-- 213.180.167.69 13:49, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde bereits 2006 wegen anhaltendem Vandalismus für unangemeldete Benutzer gesperrt. Da bleibt dir leider (ohne Anmeldung) nichts anderes übrig, als hier zu fragen. Ich habe das mal in Lebewesen geändert. Gruß, --Wnme 14:37, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Pantoffeltierchen sind keine Tiere!!  

message: Wieso ist eine mit  versteckte Tabelle im Artikel? --BuschBohne 18:25, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Kann jemand die beschriftete Skizze des Pantoffeltierchens verbessern? Es heißt kontraktile Vakuole nicht kontrakil. (nicht signierter Beitrag von LuxMaryn (Diskussion | Beiträge) 16:37, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Skizze 

message: Im Abschnitt Verhalten taucht der Satz "Sie reagieren auf Schwerkraft" auf. Das ist trivial und sollte daher gestrichen werden.
:Gemeint soll wohl sein: Gravitaxis. Ist so nicht glücklich formuliert, ich füge mal das Stichwort an der Stelle ein.--Meloe (Diskussion) 09:06, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Verhalten 

message: Wie groß sind sie? Danke, Maikel (Diskussion) 10:37, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Länge zwischen 50 und 300 Mikrometer (steht im Artikel im Abschnitt "Aussehen").--Meloe (Diskussion) 10:58, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke. Ich hab's gesucht aber nicht gefunden. Maikel (Diskussion) 16:59, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: Welche Quelle belegt die Aussage, dass die Acidosomen den pH-Wert auf 1.2 senken? Bei meiner Recherche finde ich nur eine Absenkung von 7 auf 3. Auch der Artikel zum Acidosom in Paramecien besagt dies, ohne eine Quelle explizit zu nennen. --2A02:8109:9F00:52E4:2524:D680:1780:107F 10:37, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Verdauung 

message: Virovorie bei Paramecium (e. g. Paramecium caudatum) und Halteria siehe
* https://www.scinexx.de/news/biowissen/erster-beleg-fuer-viren-als-nahrung/
* https://www.spektrum.de/news/eine-mikrobe-die-viren-frisst/2097927 - Paramecium bursaria
* https://www.sciencealert.com/an-organism-that-can-dine-exclusively-on-viruses-has-been-found-in-a-world-first (Symbolbid falsch, kein Chlorovirus, Abb. eher ein Vertreter der Coronaviridae)
* doi:10.1073/pnas.2215000120
--Ernsts (Diskussion) 11:45, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Viren als Nahrung