Diskussion:2S19

message: Hallo!
Ich habe den Baustein gesetzt, da in meine Augen insbesondere der Abschnitt "Technik" so wirkt, als solle das Gerät unbedingt besser dargestellt werden als andere Fabrikate, und wegen diesem Anschein klingt, als sei er aus einem russischen Waffenhändlerprospekt rausgeschrieben worden.
Ein beispielhaftes Zitat: Msta-S ist für die Vernichtung von taktischen Kernwaffen, Artillerie- und Granatwerferbatterien, Panzern und anderer gepanzerter Technik, Panzerabwehrmitteln, Menschen, Mitteln der Luftverteidigung und Raketenabwehr, Führungsstellen sowie für die Zerstörung von Befestigungsanlagen und das Verhindern von Manövern der Reserven des Gegners in der Tiefe seiner Verteidigung bestimmt. 
Dies klingt für mich so, als sei dieses Waffensystem ein "Allheilmittel" ohne auch nur im entferntesten anzudeuten, dass Nachteile bestehen könnten.
Könnte man eventuell mal die AS-90 der Briten, die aktuelle M109 A6 der US-Army und die Panzerhaubitze 2000 der Deutschen vergleichend bearbeiten? Diese Systeme sind konzeptionell ungefähr gleichen Alters und auf dieselben Anforderungen hinaus entwickelt, zumindest die PzH 2000 und AS-90.
MfG --Grand-Duc 17:39, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich schlage vor die anstössigen Passage zu streichen. Was sagst du dazu, Grand-Duc? Welche sollten deiner Meinung nach entfernt werden? -- High Contrast 19:59, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Grundsätzlich bin ich der Meinung, gar nichts zu streichen! Viel schöner wäre es, die Texte so umzubauen, dass sie eine neutrale Darstellung der techn. Fähigkeiten sind. An dem Beispielzitat angewendet könnte das ungefähr so klingen: Das Waffensystem Msta-S ist für die Bekämpfung von jeglichem auf dem Gefechtsfeld anzutreffenden Material und Personal, auch gepanzert oder befestigt, bestimmt und kann hierbei defensiv und offensiv eingesetzt werden. Ansonsten tauchen einige wertende Wörter auf (bsp. ausgezeichnete Fahr- und Feuereigenschaften , komfortable Bedingungen, Hauptvorzug der Msta-S [...]Feuerleitsystem [...]), die erklärt werden (was macht denn die Fahreigenschaften so ausgezeichnet, und im Vergleich zu was?) und umformuliert (bsp. Die Haubitze schützt die Gefechtsbesatzung mit einer gegen Splitter und Kugeln resistenten Panzerung und einer Abdichtung des innenraumes gegen atomare, biologische und chemische Verseuchung der Umwelt. Ebenfalls ist der Verschluss des Geschützes durch eine Abdeckhaube dicht gegen Pulvergase. Ein paar Zahlen zu Exporten würden diesen Artikel ebenfalls aufwerten. MfG --Grand-Duc 22:50, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß wurde das System noch nicht exportiert. Aber wenn du Informationen haben solltest, dann tu dir keinen Zwang an und füge ein. Auch das Editieren des Artikels ist dein gutes Recht. -- High Contrast 21:55, 16. Dez. 2007 (CET)

text: Ich habe soweit gekürzt und umformuliert, dass der Artikel für mich als neutral durchgehen würde. --Echoray 14:29, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Welcher Tschetschenienkrieg ist gemeint?
*Erster Tschetschenienkrieg (1994 bis 1996)
oder
*Zweiter Tschetschenienkrieg (1999 bis 2009)
Bitte um Klarstellung, Danke. Gruß, Rechtschreibkontrolle  (Disk) 03:40, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Tschetschenienkrieg