Diskussion:Liste der Bischöfe von Würzburg

message: Quelle: Historische und durch Wappen erläuterte Nachrichten, von dem altfränkischen Geschlecht, der Herrn von Nordenberg, des Heil. Röm. Reichs ehemaligen Erbküchenmeistern und ihren Blutsfreunden, und Anverwanten, zu mehrerer Vollständigkeit der fränkisch- und schwäbischen Geschichte, auch zu weiterer historischer Erläuterung der goldenen Bulle, herausgegeben von Carl Friedrich Colland im Jahr 1777, Seite 29:
"...Heinricus III. a Bibelrieth, der von dem Jahre 1189 bis 1196 Bischoff zu Wirzburg war..." 
--Ingolf63 (Diskussion) 19:27, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Amtszeit und und Geschlechtername Bischof Heinrich III. ???

message: In der Liste der Bischöfe von Würzburg ist ein Fehler aufgetreten. Die Tätigkeit eines Bischofs im Anno 1193 zwecks Auslieferung Richard Löwenherzes, kann niemals im Zusammenhang mit Friedrich Barbarossa erfolgt sein. Dieser starb bereits 1190!!!!Bitte ändern!
Review eröffnet am: 03.08.2008 / Ziel: Informativ-Kandidatur 
Die Liste der Bischöfe von Würzburg habe ich erheblich ausgebaut, zahlreiche Bischofs-Artikel habe ich neu angelegt und/oder erweitert. Im Gegensatz zur Liste der Erzbischöfe und Bischöfe von Bamberg liegen daher für viele Zeitphasen deutlich mehr Informationen vor, leider fehlt mir Bildmaterial und auch eine Wappenliste würde ich nicht bieten können.
Ich habe mich bislang bemüht in der Liste eine Art "personenübergreifenden Zeitstrahl" für das Bistum zu erstellen. Dies stößt an folgende Grenzen: Einige Bischofsartikel sind nach wie vor sehr knapp gehalten, andere Artikel haben Schwerpunkte auf bestimmte Ereignisse und es ist schwer einen allgemeinverbindlichen roten Faden zu finden (neuere Autoren differenzieren z.B. nach Herkunft - Reichspolitik - Angelegenheiten des Hochstift - kirchliche Aktivitäten...). Hier würde ich mir Leser wünschen, die den Text in der Liste zu den einzelnen Bischöfen, der ja phasenweise auch noch fehlt, besser und umfassender formulieren helfen. 
Ich werde in den nächsten Tagen noch einige Episoden weiter ausbauen, es ist aber absehbar, dass die von mir gedachte Arbeit zu einem Ende kommt. Vielleicht entstehen in der Diskussion und Arbeit am Artikel doch noch ein paar neue Impulse, ansonsten wäre es meine Absicht in geschätzten 4-6 Wochen ins Voting zu gehen. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  22:36, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Als Liste schon OK. Wie sieht es mit Bildern aus? Ich könnte mir zumindest vorstellen, daß es da in manchen Fällen noch welche aufzutreiben sein müßten? Marcus Cyron 23:33, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wer kann helfen? Erfreulich wären Bilder von den Epitaphen. Vermutlich gibt es auch noch mehr Kupferstiche von Johann Octavian Salver wie bei Gerhard von Schwarzburg zu sehen. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  15:36, 5. Aug. 2008 (CEST)

text: Sie wurden vermutlich in den persönlichen Adelsstand erhoben, den es ja im Königreich Bayern gab. Entweder verbunden mit ihrer Amtseinsetzung (bzw. wenig später), oder sie hatten schon vorher einen Verdienstorden oder dergleichen erhalten, der mit dem Adelsstand verbunden war (wie der Verdienstorden der Bayerischen Krone). Bspw. Franz Joseph von Stein: „1880 wurde er in den bayerischen Adelsstand erhoben.“  Ähnliches gab es auch in Württemberg, dort erhielten auch die evangelischen Prälaten den Personaladel. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 18:51, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Rosenzweig, danke für den Hinweis. Ich werde die Artikel dann dahingehend bearbeiten. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  08:33, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelreview vom 03.08.2008 bis 24.08.2008 

message: Mir fehlt noch die Information, daß der Bamberger Erzbischof Johann Jakob von Hauck 1920-1924 als Apostolischer Administrator fungierte. Ich fände das auch für diese Liste nicht unerheblich zu erwähnen, wer de facto die Amtsgeschäfte geführt hat. Grüße, --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 18:08, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, siehe  Ferdinand von Schlör Beste Grüße--Ekpah 16:05, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Apostolischer Administrator 

message: PeterBraun besteht darauf wieder und wieder folgenden Text (Fettdruck) einzufügen:
Von 1168 bis 1803 trugen die Bischöfe zugleich den Titel des Herzogs von Franken. Dies war vor allem zunächst ein Versuch der Staufer in die Tradition der Salier zu treten. Der politisch erhoffte Durchbruch zu einem großen Flächenstaat blieb jedoch verwehrt, so dass dem Titel eine eher symbolische Bedeutung zukam. Das Hochstift Würzburg bemühte sich phasenweise um eine Vormachtstellung im heutigen fränkischen Raum gegenüber den Markgrafen von Brandenburg-Kulmbach bzw. Brandenburg-Bayreuth und dem Hochstift Bamberg. Anknüpfend an die Tradition des Herzogtums Franken kontentrierte sich damit der Anspruch des zugehörigen Herzogtitels vorwiegend auf das östlich gelegene Gebiet. Mit der Säkularisation des Hochstiftes fiel Würzburg 1802 und - nach dem Zwischenspiel des Großherzogtums Würzburg (1806–1814) - erneut 1814 an Bayern. Kirchlich ist das Bistum Würzburg seit 1818 dem Erzbistum Bamberg als Suffragandiözese unterstellt.
Er begründet seine Wortwahl "Der östliche Teil ist der nicht-westliche Teil ..."
Nun, diese Aussage ergibt sich natürlich von selbst - der Osten ist der Nicht-westen - doch paßt sie eben nicht auf die hier beschriebene Situation. Nochmals die Fakten:
*es gab um ca. 900 das Stammesherzogtum Franken bzw. Ostfranken (Francia Orientalis - zur Unterscheidung von der Francia um Paris herum) welches damals im vom Rhein und dem später Pfalz genannten Gebiet im Westen bis zur Pegnitz den Mainquellen im Osten reichte. De facto wurde das Herzogtum bald schon ein Land der Krone. 
*Der Titel wurde, im Hinblick auf die Verleihung 1168, später durch die Würzburger Bischöfe beansprucht. Durchetzen konnte sie dies jedoch nur innerhalb ihres weltlichen Territoriums, des Hochstifts Würzburg.
*Vergleicht man nun den Gebietsumfang des alten Herzogtums mit dem des Hochstifts, dann liegt Würzburg mittendrin, nicht im Osten. 
*Es trifft zu, daß die Bezeichnung "Franken" schließlich nur noch auf die Gebiete von Würzburg, Bamberg, Bayreuth, Ansbach, Hohenlohe und Eichstätt bezeichnete und nicht mehr die westlicher gelegenenen Gebiete von Kurmainz, Hessen, Speyer, Worms oder der Pfalz. Schließlich wurde "Franken" mit den drei bayerischen Regierungsbezirken identifiziert. Es gibt also ein Ostverschiebung des Namens - nur greift diese über das Hochstift hinaus.
*Das Hochstift, wo die Würzburger Bischöfe ihren Herzogstitel durchsetzen konnten, liegt paradoxerweise im Gegensatz zu den Aussagen Peter Brauns nicht im Osten sondern im Westen des verschobenen Frankenlandes.
Darüberhinaus ist der Satz völlig überflüssig.
Zur Illustration folgende Karte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/HRR_10Jh.png
Str1977 21:55, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Nochmals Ostverschiebung

message: Ich verstehe nicht ganz, warum die Bischöfe erst ab der Säkularisation als Suffraganbischöfe bezeichnet werden. Vorher waren sie zwar weltlich gleichzeitig Fürsten, also Fürstbischöfe, aber kirchlich ebenfalls Suffraganbischöfe (und nicht etwa Metropoliten/Erzbischöfe), wenn auch nicht in der Kirchenprovinz Bamberg, sondern in der Kirchenprovinz Mainz. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:57, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist mir auch unverständlich. --$TR8.$H00Tα {#} 12:26, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Suffraganbischofe 

message: Kann jemand die Bilder der Grabplatten aus der Marienkirche (Würzburg) den dort beerdigten zuordnen? --NearEMPTiness (Diskussion) 19:47, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder der Grabplatten 

message: Die Aussage: Für die Jahre bis 900 ist sie (die chronologische Würzburger Bischofsreihe) nicht mehr auf dem neuesten Forschungsstand, vgl. Theodor Ruf: Kilian und die Frühzeit des Bistums Würzburg (686 – 803)“, Mainfränkisches Jahrbuch 72, 2020, S. 13–94.
Das ist nach meiner Meinung eine ziemlich starke und total unbegründete Behauptung.
Es existieren unterschiedliche Ansichten über die chronologische Abfolge der Würzburger Bischöfe. Eine Übersicht unter dem Menüpunkt Bischofslisten.
--Rorinlacha (Diskussion) 22:38, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Im Kapitel III.,  ab S. 81, keine Aussagen von T. Ruf, zu Regierungszeit und Todesjahr bei Burkard, Megingaud, Berowelf, Gumbert und Liutrit. Auch nicht in seinem  Kapitel IV. „Finis historiae et fabulae?“ --Rorinlacha (Diskussion) 09:06, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Würzburger Bischofsreihe