Diskussion:Migros

message: Die Infobox bezieht sich offensichtlich auf den Migros-Genossenschafts-Bund. Von daher ist 1941 das korrekte Gründungsjahr. Im Artikel der Genossenschaft Migros Zürich steht dazu: «Die Migros Zürich entstand 1941 aus der Umwandlung der seit 1925 bestehenden Hauptniederlassung der Migros AG.» Also entweder wurde aus der Migros AG der MGB oder eben die GMZ? Beides geht irgendwie nicht. Von daher kann ich deine Änderung auf 1925 nicht nachvollziehen und werde sie vorerst wieder rückgängig machen. Bitte belege eine allfällige erneute Änderung mit einem Einzelnachweis. --Fonero (Diskussion) 23:28, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Gründung ≠ Änderung der Unternehmensform. --2A02:AA17:2180:4000:B981:A26E:DFE2:C861 06:29, 25. Mai 2023 (CEST)

text: Ohje, dann können wir gleich die IB zu FC Basel ändern. Die FC Basel Holding AG existiert nicht seit 1893. Die Roche Holding war nicht schon 1896 gegründet worden, da war nur eine "Gesellschaft Hoffmann, Traub & Co zum „Handel und der Herstellung von pharmazeutischen und chemischen Produkte“". Eine AG war Roche erst seit 1919. Come on... Es ist Usus, das Gründungsdatum einzutragen, nicht das Datum der Umwandlung in die gegenwärtige Rechtsform. --Filzstift (Diskussion) 09:38, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Aus der 1925 gegründeten AG wurde aber die Genossenschaft Migros Zürich. Und die GMZ ist nunmal nicht der MGB. Beim MGB wurde die Unternehmensform nicht geändert, der wurde 1941 neu gegründet. Nun steht hier in der Infobox das Gründungsjahr der Migros AG, aus welcher später die GMZ wurde. Naja, dann verbreitet Wikipedia halt das falsche Gründungsjahr. Schade, wirklich schade. --Fonero (Diskussion) 07:33, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es ist nicht das falsche Gründungsjahr. Es steht da klar, dass 1925 eine AG gegründet wurde aus der, auf ungewöhnliche Art, dann der MGB wurde. -- Peter LX (Diskussion) 08:17, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt nicht, denn die Migros AG wurde in die Genossenschaft Migros Zürich umgewandelt. Der MGB wurde 1941 neu gegründet. --213.55.226.198 09:16, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Fazit: Keiner von euch hat eine Ahnung, aber jeder recht. Vielleicht wäre es mal Zeit, langweilige alte Bücher zu lesen, bevor irgendwas herumspekuliert wird. Bitte Quellen angeben und zitieren. Gilt für beide Seiten. --2A02:AA17:217D:5980:4075:E1AC:6565:9D38 09:22, 5. Jun. 2023 (CEST)

text:  Schade ist, wie sinnfrei Artikel verbastelt werden, sobald ein Unternehmen in eine Holding umgewandelt wird, oder seine Rechtsform ändert. Die Migros wurde 1925 gegründet, der MGB 1941 – und obwohl sich der heutige Gesamtkonzern «Migros» unter der juristischen Person «MGB» wiederfindet, geht es im Artikel um den Gesamtkonzern Migros und nur subsidiär um die jursitische Person dahinter. Es ist bezeichnend, dass in gewissen Köpfen der Glaube vorherrscht, das punktgenaue Abschreiben aus dem Handelsregister (oft kombiniert mit blindem search-replace) auf den tagesaktuellen Zustand, stelle eine Artikelverbesserung dar. Und wenn übermorgen der MGB in Schwubbeldubb-Marketingssprech-Stiftung umbenannt wird, dann wird der Artikel zur Migros, wohl auch sofort auf dieses Lemma verschoben? Gute Güte... --DBgerCH (Diskussion) 08:41, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Im Artikel Migros steht geschrieben: »Der Migros-Genossenschafts-Bund wurde 1941 von den regionalen Genossenschaften als Tochterunternehmen gegründet.« Da sich die Infobox klar auf den MGB bezieht, ist folglich auch dort 1941 das korrekte Gründungsjahr. --Fonero (Diskussion) 22:08, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Seit wann sind Wikipedia-Artikel als Quellenangabe erlaubt? --2A02:AA17:217C:C580:4DE5:1314:748D:7321 23:10, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsches Gründungsjahr in der Infobox? 

message: Falls in den einzelnen Artikeln über die Migros-Genossenschaften etwas relevantes drin steht, wäre dies doch auch für den Hauptartikel hier relevant? Deshalb begann ich soeben mit der Umsetzung dessen, mit dem Ziel Doppelspurigkeiten abzubauen und stellte bereits einige Löschanträge für die einzelnen Genossenschaften. Wie seht ihr das, braucht es für jede einzelne Migros-Genossenschaft einen eigenen Artikel oder genügt es die relevanten Punkte in diesen Artikel zu integrieren? --Fonero (Diskussion) 07:08, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Was für ein dumme Idee. Der Hauptartikel ist jetzt schon zu gross. --Voyager (Diskussion) 07:59, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Da sehe ich kein Problem, da nicht viel relevantes in den Artikeln steht. --Fonero (Diskussion) 08:45, 26. Feb. 2024 (CET)

text: @Fonero: Die von dir behaupteten Doppelspurigkeiten gibt es nicht. Die einzelnen Genossenschaften sind so groß, dass sie locker ausreichen, um die RK zu überschreiten. Jede einzelne der zehn Genossenschaften hat neben eigenen Kennzahlen auch eine eigenständige Geschichte. Wollte man die im Hauptartikel darstellen, würde man damit den Hauptartikel unlesbar aufblähen. Es ist zudem weder erforderlich noch erwünscht - abgesehen von dir. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:54, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die Erfüllung eines RK zeugt nicht davon das der ganze Inhalt relevant ist. Außerdem interessiert die Migros als ganzes. --Fonero (Diskussion) 09:10, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Andererseits interessieren deine Privatregeln niemanden. RK sind erfüllt, und somit basta. --2A02:AA17:217C:C580:9C75:CB18:F4F8:5AF2 09:13, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Fonero: Die Erfüllung eines RK zeugt nicht davon das der ganze Inhalt relevant ist. Doch genau das. Deine widersinnige Interpretation ist hier nicht relevant. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:47, 26. Feb. 2024 (CET)

text: +1. Zudem verliert sich der Hauptartikel in Nebensächlichkeiten. So beschränkt sich Migros#Kritik_und_Kontroversen auf Vorfälle aus den 2010er und 2020er Jahren, allesamt Eintagsfliegen, die einmal durch den Blätterwald rauschten. Hatte die Migros denn nicht vielmehr in den 1930er-Jahren für Kontroversen gesorgt? --Filzstift (Diskussion) 09:43, 26. Feb. 2024 (CET)

text: Ich verstehe nicht, was genau hier verbessert werden soll. Wenn jemand Mitglied bei der Migros-Genossenschaft Luzern ist, möchte er auch über die Geschichte dieser Genossenschaft etwas lesen, und nicht nur über die Geschichte der Migros als Ganzes. Wir reden hier nicht von kleinen Zweigablegern, sondern eigenständigen, grossen Genossenschaften. Und ich kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen, dass ein Zusammenführen der Artikel die Lesbarkeit und Übersichtlichkeit wohl deutlich verschlechtern würde. --Xneb20  Disk • Beiträge 18:28, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Überflüssige Artikel über die einzelnen Genossenschaften