lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bürgerpflicht

message: Könnte man hier nicht etwas mehr Beispiele nennen? Die Formulierung "in zahlreichen Gesetzen geregelt" ist mir hier zu schwammig. Ich würde meinen, das Zahlen von Steuern gehört z.B. zu den Bürgerpflichten. Außerdem ist mir nicht klar, wie sich das mit den genannten Ehrenämtern (z.B. ehrenamtlicher Schöffe) verhält - schließlich ist das doch freiwillig und somit ein Recht und keine Pflicht? --Evi Briest (Diskussion) 13:47, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Weder die Ausübung des Schöffenamts noch die eines Wahlvorstandsmitglieds sind im Grundsatz freiwillig, sondern die Nichtausübung sind strafbewehrt; das Nichtzahlen von Steuern erst recht. Und natürlich stellt sich auch die Frage, wie weit der Staat mit entsprechenden Verpflichtungen gehen darf; das sind ja keine Naturgesetze und auch nicht auf dem Berg Sinai verkündet, zudem gibt es in vielen Fällen Alternativen für die Sicherstellung der Erfüllung entsprechender Aufgaben, die ohne unbezahlte Zwangsdienste auskommen - beispielsweise kann eine Wehrpflichtigenarmee durch ein Berufssoldatenheer ersetzt werden. --95.116.62.189 15:00, 18. Feb. 2019 (CET)

text: Kann es sein, dass die Politik an diesem Artikel mitmischt? Wär mir neu, dass die Imfppflicht zu den Bürgerpflichten gehört. Dies ist mit Sicherheit nicht demokratisch legitimiert. --129.129.238.93 10:33, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Toby Charles

message: "Seine Beiträge wurden sofort abgesetzt." Ja, leider, denn die waren sehr lustig, und es war doch eigentlich egal, wo Toby saß. Da hätte der Spiegel mal besser geschwiegen: Dieser Skandal war gar keiner.
Ansonsten gibt es einige Angaben im Internet, leider nur in Blogs, dass die Sendungen von Charles in USA den dortigen Fußball wirklich inspiriert haben, und dass die Übertragung eines Frauenfußballspiels aus Deutschland große Auswirkungen gehabt habe. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 13:54, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Persönliche Anmerkung
Diskussion:Emine Ülker Tarhan

message: artikel 301 ist nicht auf eine spezielle aussage gerichtet, daher habe ich den satz zu armeniern gelöscht. (nicht signierter Beitrag von Hsamul (Diskussion | Beiträge) 14:00, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: unfug. gerade bei anerkennung des völkermordes wird der artikel 301 sehr häufig angewendet. lies den artikel. außerdem hast du den einzelnachweis (quelle) entfernt. siehe auch dort. --FT (Diskussion) 15:07, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  artikel 301
Diskussion:1811

message: 1811 muss ein aussergewöhnlich guter Weinjahrgang gewesen sein. Goethe hat im "West- östlichen Divan" diesen Jahrgang im Gedicht "Wo man mir guts erzeigt überall" ausdrücklich gewürdigt. Das sollte doch auch Eingang in die Wikipedia finden können. 
Gehört ein entsprechender Eintrag in "Wirtschaft" oder in "Kultur" ?
--134.147.81.123 14:39, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Aussergewöhnlicher Wein
Diskussion:Fabrizio Saccomanni

message: Governing Board - (Directorate) stellt ein kollegiales Gremium dar, das sich aus einem Gouverneur, Generaldirektor und aus drei stellvertretenden Direktoren zusammensetzt.
Daneben gibt bei der Banca d’Italia es auch 
Der Board of Directors (Vorstand) ist für die Leitung, Bankaufsicht und interne Kontrolle der Bank verantwortlich. Der Vorstand setzt sich aus einem Gouverneur und den 13 Generaldirektoren zusammen. 
Aber Fabrizio Saccomanni gehört(e?) zu ersteren. Jetzt ist er ja Minister. --129.69.140.138 14:51, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Generaldirektor bei der Banca d’Italia
Diskussion:Grausame Töchter

message: für leute die das ganze gelösche ankotzt, hier der viel umfangreichere artikel vor der löschung:
http://marjorie-wiki.de/wiki/Grausame_T%C3%B6chter --92.229.59.140 01:30, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  gelösche  

message: Der ausgeloggte Benutzer möge eine geeignete Quelle vorlegen, in der musikalische Einflüsse genannt werden, aber weder EBM noch Industrial erwähnt wird. Mir fällt da überhaupt nur eine Quelle ein, nämlich der Pfingstbote 2013, der irgendwas von Electropunk und Trip-Hop faselt, über dessen Minderwertigkeit wir uns aber glücklicherweise schon mal einig waren. --Theghaz Disk / Bew 14:28, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  EBM und Industrial 

message: Der ausgeloggte Benutzer, der den Dark Spy mit der Blitz Illu vergleicht, möge bitte Quellen nennen, die er für geeigneter hält, als ein Print-Musikmagazin mit einer Auflage von 20.000. Im Bild der Wissenschaft oder im Brockhaus wird man wohl kaum was finden über die Band.
wikitransmission--Wikitransmission (Diskussion) 19:33, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Enrico Albertosi

message: Wie kann Albertosi mit Riva 1958 zu Cagliari Calcio gewechselt sein, wenn in der Infobox "1974–1980" steht? --BVB-Malaga 3:2 15:57, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Pessotinos IP-Revert führte zum Fehler. Ist nun behoben. --RonaldH (Diskussion) 21:16, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Cagliari Calcio
Diskussion:Lösungsturnier (Schach)

message: 1. Gibt es außer im Schach noch weitere enzyklopädisch relevante Lösungsturniere? Falls das zutrifft, sollte unter Lösungsturnier eine Begriffsklärung angelegt werden, ansonsten ist der Klammerzusatz entbehrlich, und dieser Artikel sollte nach Lösungsturnier verschoben werden.
2. Laut den Statuten der WFCC lauten die korrekten Bezeichnungen der Titel International Solving Grandmaster, International Solving Master und FIDE Solving Master. Da Hopper/Whyld 1992 erschienen ist, ist klar, dass der FIDE Solving Master dort nicht erwähnt wird, da dieser erst seit 1997 vergeben wird (siehe Liste der FIDE Solving Masters bei der WFCC), aber gibt es einen Beleg dafür, dass der International Solving Master früher Solving Master hieß oder ist davon auszugehen, dass Hopper/Whyld irren? Bei der WFCC finde ich keinen Hinweis auf eine Umbenennung des Titels.--HolgerH (Diskussion) 16:21, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen
Diskussion:Armutsbewegung

message: Die Reihenfolge sollte lauten: Armutsbewegung --> Bettelorden und nicht umgekehrt. Die Bettelorden waren eine Reaktion auf die A., so wie es im Text ja auch richtig heißt. mfG --EHaseler (Diskussion) 16:22, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis, habe ich gern aufgenommen und geändert.--Grani (Diskussion) 10:41, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Staatsarchiv Augsburg

message: Hallo,
sollte man den Weblink nicht auf die betreffende Unterseite im Angebot der GDA lenken?
http://www.gda.bayern.de/archive/augsburg/
Der jetzige Link kommt an einer für das Staatsarchiv Augsburg eher unpräzisen Stelle an. --JotEff (Diskussion) 16:24, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe den Link eingefügt. --Mailtosap (Diskussion) 11:08, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Doppelschöpfung

message: Ein Beispiel wäre nett. Gibt es da was ? GEEZER... nil nisi bene 17:27, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt wirklich wenige Beispiele, das einzige bekanntere Werk durch Doppelschöpfung ist: Ein bißchen Frieden (BGH, 03.02.1988 - I ZR 142/86), dessen Melodie zu ganz kleinen Teilen identisch mit der Meldodie eines obskuren älteren Liedes Alle Liebe dieser Erde ist, was aber wieder eine Bearbeitung von Un Canto de Galicia von Julio Iglesias ist - aber gerade dort von Iglesias'chen Lied abweicht. George Harrison behauptete, dass My Sweet Lord eine Doppelschöpfung sei, aber war es wohl nicht. Dann gibt es noch Vaterland aus der Eastsied-Gallerie (Abbildung) und "Wir sind da!" Juden in Deutschland nach 1945. (Abbildung), KG, 26.09.2000 - 5 U 4831/00 und den sog. Magdalenenarie-Fall (BGH, 05.06.1970 - I ZR 44/68) mit dem Lied O schöne Jugendtage aus der Oper Der Evangelimann von Wilhelm Kienzl (Youtube) zum Mitternachtango (Youtube). syrcro   17:54, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Ich hatte dieselbe Frage. Es wäre gut, solche Beispiele in den Artikel einzubauen, sie könnten durchaus etwas ausführlicher erläutert werden (also ausführlicher als hier). Derzeit beschränkt sich der Artikel auf das Juristische, was ja wichtig ist. Aber wie das praktisch aussehen könnte, würde das Thema anschaulich machen. Die bestrittene, unsichere Behauptung einer Doppelschöpfung ist auch durchaus interessant für den Artikel (so wie das genannte Beispiel George Harrison). –– Franz Graf-Stuhlhofer,  18:02, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Ich weise darauf hin, dass der Artikel thematisch hin- und herspringt. Mal Deutschland, dann wieder andere Länder, dann wieder Deutschland - und eine klare Definition sollte nicht irgendwo in der Mitte versteckelt sein, sondern sollte als erstes nach der Einleitung angeboten werden. Klare Sturktur => klares Lesen => klares Verständnis. Exit GEEZER... nil nisi bene 23:57, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hat sich zwischenzeitlich nach Erweiterung der Seite wohl erledgt, „Überarbeiten“-Hinweis daher aus Artikel entfernt. — Pajz (Kontakt) 14:27, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Eduard Thöny

message: Hier wurden zweimal vernünftige, aber vielleicht nicht perfekte, Änderungen einfach kassiert, anstatt sie weiter zu entwickeln. Das ist doch sonst nicht Wiki-Stil - oder? (nicht signierter Beitrag von Kuwimuc (Diskussion | Beiträge) 17:28, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Merkwürdiger Umgang mit Beiträgen
Diskussion:Ceffyl dŵr

message: Gibt es in der deutschsprachigen Literatur noch eine alternative Schreibweise mit Standardzeichen? Eigentlich müsste es sowas geben. Dann sollte noch ein WP:Redirect hierauf eingerichtet werden. --H7 (Diskussion) 17:36, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Mach ich. Dieses hinreichend seriöse Buch schreibt einfach "dwr". -- Framhein (Diskussion) 23:19, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Alternativlemma?
Diskussion:Kimi no Shiranai Monogatari

message: Ich bin mir nicht sicher, ob die Übersetzung von "Kimi no Shiranai Monogatari" stimmt. Wäre Monogatari Subjekt, müßte es doch mit Partikel wa links vom Verb stehen oder nicht?
Mein Vorschlag: "Ich weiß nicht, wie es Dir geht - Geschichte"
(wörtlich: "Ich kenn Dich nicht - Geschichte")
gnblizz --95.91.243.233 18:15, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Japanische Verben kann man in ihrer Attributivform (die identisch mit der Wörterbuchform ist) auch vor Substantive stellen (wo sie dann ein Attribut des Substantivs werden), was im Deutschen dem Partizip I entspricht. Die wörtliche Übersetzung wäre dann „die dir nicht bekannt seiende Geschichte“. Da solche Partizipialkonstruktionen allerdings oft recht holprig in der Übersetzung werden, kann man das alternativ auch als Relativsatz betrachten: „die Geschichte, die du nicht kennst“. --Mps、かみまみたDisk. 18:55, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung richtig? 
Diskussion:Tobias Philipp von Gebler

message: Ich habe mir erlaubt, einige falsche und überholte Quellenangaben, bzw. Archiv- und Bibliotheksnamen zu korrigieren. Es wäre gut, könnte man das Datum der Erhebung in den Freiherrnstand (8.12.1768) noch hinzufügen.--suessmayr 18:21, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Seeligstadt (Großharthau)

message: Als Persönlichkeit wird Artur Teich angegeben. Auf der Webseite der SPD-Duisburg   wird aber angegeben, dass Artur Teich in Seeligstadt, Kreis Meißen geboren wurde. Damit müsste es sich um Seeligstadt (Klipphausen) handeln und nicht um Seeligstadt (Großharthau). Kann das mal jemand prüfen?--Techniker71 (Diskussion) 18:21, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das war natürlich falsch, denn steht Kreis Dresden.--Techniker71 (Diskussion) 09:16, 14. Mai 2013 (CEST)

text: Mit dieser Bearbeitung wurde aus Seeligstadt bei Meißen das bei Bischofswerda. Der Eintrag im hiesigen Artikel passierte dann auf Grund der Links auf diese Seite. Ich fand zwar auch Kreis Meißen, im von dir verlinkten PDF jedoch Kreis Dresden, was auf keinen der beiden Orte zutrifft. Hmm … --32X 20:43, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Zu der Zeit, als Teich geboren wurde, gehörte das Seeligstadt, was jetzt zu Klipphausen gehört und in den 1950er Jahren vorher in Taubenheim bei Meißen eingemeindet wurde, also in der Zeit des Königreichs Sachsen zum Kreis Dresden, wie es hier angeführt ist  und Seeligstadt (Großharthau) zum Kreis Pirna. Artur Teich müsste dann wohl im Artikel Seeligstadt (Großharthau) raus und in den anderen Artikel.--Techniker71 (Diskussion) 21:31, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nein, keines der beiden Seeligstädte lag je im Kreis Dresden, allerdings lagen beide in der Kreishauptmannschaft Dresden. Das macht die Sache aber nicht leichter. Wie ich damals darauf gekommen bin, weiß ich leider nicht mehr. Fakt ist, dass nach den Adressbüchern von 1912 und 1937 der Name Teich in Seeligstadt bei Großharthau anzutreffen ist. Ein eigenes Adressbuch des Klipphausener Seeligstadts habe ich auf die Schnelle leider nicht finden können. Im Nachbarort Taubenheim war 1905 sogar ein A. Teich ansässig. --Y. Namoto (Diskussion) 22:41, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das bedeutet also, dass die Angabe in der von mir zuletzt angeführten Literaturstelle falsch ist, weil da Kreis Dresden steht. Auf jeden Fall lag Seeligstadt (Großharthau)bis nach dem Ende des 2. Wk im Kreis Pirna, bis es 1952 dem Kreis Bischofswerda zugeordnet wurde. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es sich beim Geburtsort von A. Teich um Seeligstadt (Klipphausen) handelt, aber wenn man es nicht exakt klären kann, sollte man doch diese Angabe in beiden Artikel einfach weglassen.--Techniker71 (Diskussion) 08:52, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Interessant ist auf jeden Fall auch, dass in dem Link zur Ortsliste gestern Abend noch Seeligstadt Kreis Dresden auftauchte und jetzt Seeligstadt, Kreis Meißen für das Seeligstadt bei Taubenheim, beide eingemeindet in Klipphausen. Nach dem ich nun den Fehler oben entdeckt hatte, bin ich mir nun nicht mehr sicher, ob ich die Angaben in beiden Literaturstellen einfach nur hinsichtlich Kreis verwechselt hatte. Verzeiht mir, aber das Resultat bleibt wohl letztendlich gleich.--Techniker71 (Diskussion) 09:08, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeit
Diskussion:Schloss Aigenegg

message: Was ist mit Das Schloss verdankt seine Entstehung einer Brauerei durch den Wolf Weinbergmayr im Jahre 1610. gemeint? Enstand das Schloss 1610 aus einer Brauerei, die durch Wolf Weinbergmayr gegründet wurde? Falls ja, bitte dies im Artikeltext deutlich formulieren und gleichzeitig klarmachen, wie aus einer Brauerei ein Schloss werden konnte. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:30, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das heute (bzw. bereits im 19. Jhd.) als Schloss bezeichnete Gebäude war ursprünglich eine Brauerei. Erst zu Beginn des 20. Jhd. wurde es unter Anton Gartner von Romansbrück zu einem "Schloss" umgebaut (siehe dazu auch den Wappenschmuck über dem Eingangsportal). Luckyprof (Diskussion) 18:31, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung. Könntest du das bitte auch entsprechend im Artikeltext ändern (und dann erst den Überarbeiten-Baustein entfernen)? -- Danke und Gruß  Sir Gawain Disk. 19:54, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich hoffe, dass es nun passt. Ich habe auch meine früheren Bilder wieder hergestellt, die offensichtlich gelöscht waren. Luckyprof (Diskussion) 07:18, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sorry, es passt noch nicht, denn der missverständliche Teil Das Schloss verdankt seine Entstehung einer Brauerei durch den Wolf Weinbergmayr im Jahre 1610 steht doch immer noch genau so im Text. Bitte diesen Satz so umformulieren, dass der von dir oben dargelegte Sachverhalt daraus ersichtlich ist. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:01, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Karl Eberth (General)

message: Hier stimmt etwas mit den Datumsangaben nicht: "Vom 1. Februar 1930 bis zum 30. September 1932 diente Eberth als Artillerieführer V (Stuttgart) bzw. vom 1. Februar bis Ende November 1930 als Artillerieführer VII (München). Am 30. November 1930 schied Eberth unter Verleihung des Charakters eines Generalleutnants aus der Reichswehr aus." --Cosal (Diskussion) 18:38, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --Prüm 18:44, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Daten stimmen irgendwie nicht 

message: Ich finde die Abkürzung so nicht einmal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_milit%C3%A4rischer_Abk%C3%BCrzungen#Z
Wofür steht die? --Bartosaurus (Diskussion) 10:58, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Was ist ein General der Artillerie Z.V.?
Diskussion:Rathaus Straubing

message: Der 1. Satz ist fehlerhaft:
"Das Rathaus Straubing befindet sich in der Altstadt Straubings ..."
Richtig ist:
Das Rathaus Straubing befindet sich in der 1218 gegründeten Neustadt.
--93.134.94.58 19:32, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Altstadt - Neustadt
Diskussion:Brauerei Thier

message: War der Eigenname wirklich Thier Brauerei (ohne Bindestrich)? Wird sie in den angegebenen Quellen so genannt? Selbst unser Artikeltext verwendet die Schreibweise sowohl mit als auch ohne Bindestrich. Das sollte auf keinen Fall sein! Es kann nur eine richtige Schreibweise für den Eigennamen geben. Google hilft hier leider nicht weiter, die Schreibweise "Thier Brauerei" (Ungefähr 4.250 Ergebnisse) und "Thier-Brauerei" (Ungefähr 4.260 Ergebnisse) sind ungefähr gleich häufig. Sollte der Eigenname von der Standardschreibweise abweichen, sollte ein entsprechender Hinweis ergänzt werden. --H7 (Diskussion) 19:46, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Eigenname ist im Handelsregister „Brauerei Thier“. Die geläufige Aussprache bzw. Schreibweise ist wohl „Thier-Brauerei“. Der Zusatz „Dortmunder“ kommt nicht vor. Aber deswegen den Artikel verschieben? Was meinen die Haupt-Verfasser?--Hafenjunge (Diskussion) 14:22, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Durchkopplung
Diskussion:Amt Zwingenberg

message: Hier scheint eine Verwechslung mit dem Amt Zwingenberg mit Seeheim, ein Amt der Obergrafschaft Katzenelnbogen und später der Landgrafschaft Hessen-Darmstadt und zuletzt der Provinz Starkenburg vorzuliegen. --wivoelke (Diskussion) 20:04, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Amt Zwingenberg (Baden) hessisch?
Datei Diskussion:AdalbertoLibera-VillinoA-Ostia-1932-DE.jpg

message: Habe die Datei hier erneut hochgeladen, da sie bei Commons wohl eigentlich nicht sein dürfte und dort daher ein Löschkandidat ist. --0000ff (Diskussion) 20:11, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Re-Upload
Diskussion:Alptekin

message: Ist der Name immer für Türken? (nicht signierter Beitrag von 37.138.64.158 (Diskussion) 21:07, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nein, auch für Uiguren beispielsweise. --Roxanna (Diskussion) 21:12, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Alptekin
Diskussion:Invisible (Edyta-Album)

message: Ich schätze, damit sind die Olympic Studios gemeint, in denen in den 1960ern und 1970ern Led Zeppelin und die Rolling Stones zahlreich Alben aufgenommen haben. Die gehörten jedenfalls im betreffenden Zeitraum Virgin Music (vgl. en:Olympic Studios), bei denen Edyta unter Vertrag stand. --AshesOfMemories (Diskussion) 21:14, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Beleg für den Text aus :en fehlte ja leider. --TotalUseless Rückmeldung) 21:41, 13. Mai 2013 (CEST)

text: Beleg gefunden. Es heißt auch Royaltone Studios. --21:49, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Supi, danke! --AshesOfMemories (Diskussion) 18:22, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Olimpic Studios, London
Diskussion:Schlacht am Ager Falernus

message: Aus welcher Originalquelle speist sich dieser Artikel? Polybios schreibt dies jedenfalls ganz anders: III.87–92 betont er ganz stark, dass Fabius besonnen war und sich nicht in eine vergebliche Schlacht stürzten wollte. Im Gegenteil: Dem Drängen all seiner Berater widersetzt er sich – erst am Ager Falernus gibt er vor, ihnen nachzugeben, jedoch nicht unbedacht: „in die Ebene jedoch führte er das Heer nicht hinab, weil er aus den genannten Gründen und wegen der augenscheinlichen kavalleristischen Überlegenheit des Gegners eine entscheidende Schlacht zu vermeiden wünschte“ (III.92.7; Übersetzung: Drexler). Zudem war Fabius’ Heer laut Polybios viel größer: 4000 Mann hat er in einen Engpass geschickt und den Rest auf eine Anhöhe gezogen – da ihm vier Legionen, die extra für ihn ausgehoben wurden, und zudem die übrigen Truppen von Tiberius unterstanden, dürften dies einige gewesen sein.Auch der Schlachtverlauf ist ganz anders beschrieben: Hannibal ersinnt eine List und lässt in der Nacht Fackel tragende Ochsen auf eine Anhöhe treiben. Die verwunderte Römer ziehen aus der Ebene ab, finden aber gar nicht den vermuteten Feind. Fabius selbst vermutete eh eine List und blieb im Lager. So konnten die Karthager unbeschadet über die nun verlassene Ebene aus dem Gebiet flüchten – bei Tagesanbruch erschlagen sie noch 1000 Römer (III.92–94). Fabius interpretiert diese Zeit sogar als Erfolg, da das von ihm befehligte Heer das beste aus der Situation gemacht hat und kein Unglück ihnen zugestoßen sei. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:21, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: „Ager Falernus“ ist kein Fluss. Kann das Lemma unter der bisherigen Bezeichnung beibehalten werden oder sollte es nicht besser nach „Schlacht auf dem Falernischen Feld“ oder „Schlacht auf dem Falernus Ager“ verschoben werden? MagentaGreen (Diskussion) 17:21, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Verschieben des Lemmas 

message: Der bisherigen Darstellung mangelte es an Belegen, außerdem stand sie im Widerspruch zum Artikel Quintus Fabius Maximus Verrucosus sowie Beiträgen in der englischen und spanischen WP. Siehe auch: Schlacht von Geronium. MagentaGreen (Diskussion) 16:39, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neubearbeitung
Kategorie Diskussion:Plastik

message: Die Kategorie bedürfte einer Erläuterung, die klar zu :Kategorie:Kunstwerk (Bildhauerei) unterscheidet. Ansonsten wäre sie überflüssig und somit löschbar.--Wheeke (Diskussion) 21:27, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hi Wheeke, selbstverständlich ist die Kat eine zwingende Unterkategorie von :Kategorie:Kunstwerk (Bildhauerei). Man unterscheidet in der Bildhauerei Plastik und Skulptur. Um es mal grob zu erklären: Die Skulptur ist eine bildhauerische Arbeit die durch Wegnahme von Material entsteht, also quasi aus dem Material geschält wird (z. B. Holz oder Stein), die Plastik ist eine bildhauerische Arbeit, die durch Hinzufügen bzw. den Aufbau von Material entsteht, also Kunststoffe, Wachse, Bronze usw. Einzig die :Kategorie:Relief wäre nicht zwingend, da ein Relief entweder eine Skulptur oder eine Plastik ist, sinnvoll ist sie dennoch. Man müsste mal die Skulpturen-Kats durchsuchen, da sind wahrscheinlich noch Irrläufer drin, die keine Skulptur sondern eine Plastik sind (umgangssprachlich wird Skulptur oft als Synonym für Plastik verwendet), ich bin aber noch nicht dazugekommen. --Kurator71 (D) 10:33, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Aber faktisch scheinen die Begrifflichkeiten offenkundig doch zu Synonymen zu werden, wie etwa diese Disk. zeigt. --Wheeke (Diskussion) 11:18, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Weder faktisch noch offenkundig! ;-) Also die wissenschaftliche Literatur unterscheidet das sauber und es gibt einen klaren Unterschied. Dass das umgangssprachlich gerne synonym verwendet wird, ist kein Grund die Kat zu löschen, auch nicht, dass im Englischen nicht unterschieden wird. Bei denen ist alles "sculpture". --Kurator71 (D) 13:57, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Kategorie gehört aufgelöst und unter Bildhauerkunst vereinheitlicht. Siehe die endlich abgeschlossene Begriffsdiskussion in: Diskussion:Plastik (Kunst) --Alfred Löhr (Diskussion) 20:28, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorie zwingend?