Diskussion:Structurae

message: {{War Löschkandidat|14. Februar 2005|Structurae (erledigt bleibt)|2. April 2014|Structurae  (bleibt)}}
Für Verlinkung der Datenbank in Artikeln steht die [[Vorlage:Structurae]] zur Verfügung.

message: Ich habe unter Diskussion:Structurae etwas zu den vielen Weblinks zu der Site bei Wikipedia geschrieben. Es geht also nicht um den Artikel "Structurae". Ich weiß nicht, ob das dort angebracht ist oder woanders hingehört. --88.76.223.159 19:24, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das sehe ich genau so wie so. Es sollten wirklich nur solche Links behalten/aufgenommen werden, die wichtige weiterführende Informationen zum im Artikel behandelten Thema bieten. --JuergenL ✈ 19:42, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das sieht nach systematischem Linkspam aus. Jedenfalls die genannten Links sind nicht sinnvoll und sollten entfernt werden. --ThePeter 19:47, 26. Dez. 2006 (CET)

text: Ich habe zu Anfang meiner Wikipedia-Zeit vor drei Jahren auch noch gern Links auf Structurae gesetzt, weil dort zusätzliche Informationen standen und Bilder der jeweiligen Bauwerke vorhanden waren. Inzwischen dürfte das bei Mehrzahl der betreffenden Artikel nicht mehr notwendig sein, weil einfach die Informationen innerhalb von Wikipedia deutlich umfassender sind. Wenn es aber keine weitere Quellen für bestimmte Daten gibt bzw. der Artikel gegenüber den im Structurae-Eintrag gegebenen Informationen deutlich zurückfällt, dann ist m.E. ein Einzelnachweis bzw. ein Weblink auf Structurae durchaus sinnvoll. --Martin Zeise  ✉ 19:37, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Structurae-Links in Wikipedia 

message: Die Daten auf Structurae sind ganz einfach unter aller Kanone! Meist ist es die Höhe eines Bauwerks, in seltenen Fällen auch das Baujahr, das falsch ist. Beispiel Eureka Tower (). Dort stehen stark gerundete 300 m drin, wobei ich keinen Grund erkennen kann, die Höhe so ungenau anzugeben. Alle anderen einschlägigen Websites (z. B. CTBUH) geben die Höhe korrekt und präzise mit 297,3 m an. Warum Structurae die Angaben nicht einfach abgeschrieben hat, ist mir rätselhaft, jedenfalls wären sie dann korrekt gewesen.Was mir aber auch aufgefallen ist: meist werden die Gebäude auf Structurae höher "gemacht", als sie eigentlich sind. Es könnte sich also auch ganz einfach um eine Website für Rekordsüchtige handeln, die ihr eigenes Gebäude lieber etwas höher darstellen wollen. Auf jeden Fall bin ich aber auch dafür, die vielen Weblinks aus der Wikipedia zu verbannen, ich werde auch gleich mal einen Löschantrag gegen die Vorlage:Structurae stellen. -- ⌂ herein... 11:30, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn ich mal den Eureka Tower nehme steht bei structurae mehr als nur die Höhe die Dich so stört. Da gibt es weiterführende Literatur (Bücher und Links) und andere Hinweise zum Bauwerk wie Lieferanten von Technik usw. Das mag man vielleicht pers. als Werbung werten, soll aber wohl der Nutzer der Seite mal selbst entscheiden. Grundsätzlich nutze ich die Seite gern. 217.246.221.5 14:06, 14. Apr. 2013 (CEST)

text: Die Höhe des Eureka Tower in Structurae wurde inzwischen korrigiert. Korrekturvorschläge können übrigens jederzeit an die Structurae-Redaktion geschickt werden. (nicht signierter Beitrag von 194.128.227.202 (Diskussion) 11:54, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Richtigkeit der Informationen auf der Website