Diskussion:Modern Talking

message: {{War AdW|16.|23. Juli 2004}}
'''Beendete Diskussionen:'''
* '''[[Diskussion:Modern Talking/Archiv1|Archiv1 bis Februar 2005]]'''

message: Hallo Louie, hast Du schon einmal daran gedacht, Dich mit den Inhabern der Rechte für die Bilder auf den Weblinks in Verbidung zu setzen und sie um eine Bilder- oder gar eine Musikspende für die Wikipedia zu bitten? Dieser Textbaustein kann Dir dabei behilflich sein. Ich habe das bei http://www.eroc.de auch so gemacht, um die Bilder für Grobschnitt in die Wikipedia einstellen zu können. Der Schriftwechsel mit dem ehemaligen Schlagzeuger und heutigem "Nachlassverwalter" von Grobschnitt war und ist übrigens sehr interessant und hat mir eine Menge an Wissen eingegebracht. -- Markus Schweiß 15:26, 14. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Lieber nicht, ich würde es so machen:
Lieber Web-Betreiber,
Mein Name ist Louie und ich bin einer von vielen Helfern der freien Enzyklopädie Wikipedia. Derzeit arbeite ich an einem Artikel zu Modern Talking und bin dabei auf Ihre Seite http://www.thomas-anders.com gestoßen, die ich für außerordentlich gelungen halte. Aus diesem Grund würde ich gerne einige Bilder  für den Artikel verwenden, den ich als federführender Redakteur gerade bearbeite. Diesen Artikel finden Sie unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Modern_Talking
Die Wikipedia (http://de.wikipedia.org) ist eine allgemeine und frei verfügbare Enzyklopädie. Dank des Wiki-Konzepts kann jeder - auch ohne Anmeldung - sein Wissen beisteuern und als Autor oder Redakteur mitarbeiten.
Um einen Eindruck von der Freiheit der Wikipedia zu bekommen, können Sie den Artikel unter der Adresse sofort ohne Registrierung bearbeiten.
Wir können Ihre Bilder nur verwenden, wenn Sie erlauben, sie unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu verwenden. Das bedeutet: Der Text und die Bilder sind frei und werden es für immer bleiben. Der genaue Wortlaut der GFDL ist unter http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Freie_Dokumentationslizenz nachzulesen.
Die Lizenz schützt Autoren auch ausdrücklich davor, für von anderen vorgenommene Modifikationen verantwortlich gemacht zu werden. Gleichzeitig stellt sie sicher, dass Autoren als Urheber genannt werden. Mehr Informationen unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen.
Wenn Sie zustimmen, werden wir Sie als Urheber mit der klaren Aussage, dass der Artikel auf Ihrer Arbeit basiert und mit Ihrer Erlaubnis verwendet wurde in der Referenzen- Sektion des verwendeten Artikels nennen. Ein Link zum Original unter <URL> ist selbstverständlich.
Herzliche Grüße
Louie
--Markus Schweiß 18:10, 14. Mai 2004 (CEST)

text: Ist natürlich schade, dass sich da keiner gemeldet hat. Aber jetzt hast Du aber offensichtlich ein Bild auftreiben können. Kannst Du da bitte noch dran schreiben, wer der Fotograf war? Danke im voraus -- Markus Schweiß 16:56, 28. Mai 2004 (CEST)

text: Lass mich raten, fängt er mit N... an? ;O) -- Necrophorus 19:23, 28. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Nein, Necrophorus, du bist nicht meine Mutter.;O) --Louie 20:16, 28. Mai 2004 (CEST)
replies: text:  1:0 für Louie! Manchmal kann der Laden hier auch richtig Spass machen -- Markus Schweiß 21:12, 28. Mai 2004 (CEST)
replies: text:  Zugegeben, gut gecontert (und du glaubst gar nicht, wie froh ich bin, dass Louie recht hat, bei dem Musikgeschmack) >;O) Liebe Grüße, -- Necrophorus 21:48, 28. Mai 2004 (CEST)

text:  Was soll ich erst sagen, der es lieber mit Frank Zappa oder gerade aktuell mit Joe Satriani und Steve Vai hält? -- Markus Schweiß 22:54, 28. Mai 2004 (CEST)
replies: text:  Naja, Louie ist 15, da darf man noch sowas mögen. Als ich so alt war war grad Michael Jackson in (Thriller) und Madonna, die liefen auch bei mir. Helloween, AC/DC, Iron Maiden & Co lösten das erst Ende der 80er ab, als in den Dissen nur noch "Pump ab das Bier" und "I like it ACIIIID" lief. Und wie Louie mir bereits eindrucksvoll bewiesen hat (nicht zuletzt mit diesem Artikel): Don´t judge a boy by his Musikgeschmack. In diesem Sinne, stay heavy ... ääh, oder wie auch immer >;O) -- Necrophorus 23:03, 28. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich persönlich finde es schlimm wie man jemanden der Frauen verprügelt, als Vorbild ansehen kann. Und wenn man die Medien betrachtet (u.a. Werbung), dann darf mann sich heutzutage dafür auch noch auf die Schulter klopfen und die Taschen füllen :-( --Freundlich 23:25, 28. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe Dieter B. nicht als Vorbild weil er Frauen verprügelt, so ist das nicht. Ich habe ihn als Vorbild, weil er, aus meiner Sicht, gute Musik macht und mir echt sympathisch kommt. Außerdem ist er jemand, der gut einstecken, wenn ihn jemand (wie Frank Farian) angreift. Dass er auch Fehler gemacht hat, ist klar, das sagt er auch in seinen Büchern. Aber niemand ist perfekt. Ausserdem höre ich mir noch andere Sachen an wie man auf meiner Benutzer-Seite sieht.--Louie 10:37, 29. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Bilder für den Artikel

message: Ich habe den Absatz "Der Einfluss von Modern Talking kann man an verschiedenen Beispielen sehen: In den 1980er Jahren kamen nach Modern Talking eine Reihe weiterer Euro-Disco-Bands zum Vorschein, und das Comeback von Modern Talking war einer der Auslöser für das Achtziger-Revival Ende der 1990er." raus genommen. Inwiefern die 80er Disco-Bands nach MT von diesen beeinflusst waren. sit so nicht ersichtlich. Als unbelegte Behauptung ist mir das zu schwach. Das 80er-Revival wurde mit Sicherheit nicht durch das Comeback der band ausgelöst. Eher schon anders rum. Revivals sind ein zyklisch auftretendes Phänomen, das bestens mit dem Alter einer Generation korreliert. Rund 15 Jahre nach einer bestimmten Ära tritt das dazugehörige Revival auf. Denn dann sind diejenigen, für die die "Originalepoche" prägend für den Musikgeschmack in der Jugend war, in ihren 30ern und im Job arriviert. Unter anderem natürlich auch inden Medien. Aufkommende Sentimentalität (ist nicht abwertend gemeint) und die erfoderliche Gestaltungsmöglichkeit in den Medien sind der Auslöser für ein Revival. Was dann folgt ist der übliche selbstverstärkende Hype. Mit MT hat das also gar nix zu tun. --Zinnmann d 10:04, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Absatz entf. 

message: Kann mir einer mal helfen. Ich habe vor in der Diskografie-Tabelle noch die Höchstplazierungen von UK, Österreich und der Schweiz einzutragen. Doch ich weiss nicht wie ich die Tabelle formatieren soll.--Louie † 20:30, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: das ist meines erachtens eine fehleinschätzung; gerade wenn es sich um besondere editionen handelt ("namhafte remixe") ist das sicherlich eine erwähnung wert. ich rede hierbei übrigens explizit nicht von inoffiziellen veröffentlichungen, osteuropa-fakes, scene-rips etc. --JD {æ} 17:37, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Diskografie 

message: Habe nun einige Chartplatzierungen der Alben auf www.austriancharts.at gefunden und eingefügt, ist sicherlich interessant für Fans, mit den Singles mache ich Ende dieser Woche weiter. --AFX237V7
:In Wikipedia:Formatvorlage Charts haben wir uns nach vorheriger Diskussion darauf geeinigt, die Charts auf Deutschland, Österreich, Schweiz sowie Großbritannien und USA zu beschränken. Die von dir getroffene Auswahl ist auch willkürlich, weil das Kriterium die Verfügbarkeit der Daten und nicht die Bedeutung für Modern Talking ist. Und schließlich ist es bei dieser Größe nur noch eine unübersichtliche Zahlenmatrix, was der Information eher abträglich ist. Und wir schreiben, um zu informieren, nicht für die Sammelleidenschaft der Fans. Gruß -- Harro von Wuff 21:01, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Charts 

message: Aus der Wartung:
Abwahl. Das ist ein ordentlicher Artikel zur Bandgeschichte. Für einen Exzellenten fehlt aber nach wie vor eine stärker musikwissenschatlich ausgerichete Betrachtung Ursprünge, Auswiirkungen auf die Branche, Rezeption seitens der Kritik, etc. --Zinnmann d 4. Jul 2005 10:12 (CEST)
Behalten ich weiss nicht was daran fehlt.--Louie † 4. Jul 2005 12:52 (CEST)
Abwahl Wenn, dann ein lesenswerter. Was findest Du, Brother Louie, denn daran exzellent? Die Vollständigkeit allein macht ja keinen exzellenten Artikel. --GS 4. Jul 2005 12:58 (CEST)
:Kritik, Ursprung und Auswirkung sind enthalten. Falls es noch keinen Aufgefallen ist.--Louie † 4. Jul 2005 13:08 (CEST)
Abwahl Für einen exzellenten ist es IMHO zu wenig. Verstehe auch nicht, wie er dazu gewählt wurde. -- Budissin - Discussion 4. Jul 2005 14:15 (CEST)
Behalten , wenn die Diskografie ausführlicher wird.
Abwahl kann meinen Vorrednern/innen nur zustimmen. Grüße, John N. Diskussion Beiträge 4. Jul 2005 19:53 (CEST)
*Abwahl Dito @ ip-Vorredner & Zinnman. --Zivilverteidigung 6. Jul 2005 11:28 (CEST)
*Beahalten--80.134.226.79 6. Jul 2005 11:29 (CEST)
::Hallo 80.134.226.79 ... immer noch nix dazu gelernt :-)? Durch solche Schwachsinnsaktionen (die Stimme zählt später eh keiner), verhinderst Du, dass man Lust hat, Dich zu wählen, falls Du auf die Idee kommen solltest, Dich nächstens mal wieder als Adminkandidat aufzustellen. --Lienhard Schulz 7. Jul 2005 12:18 (CEST)
*Behalten, der Artikel ist sehr umfassend, ausgewogen und informativ. Die musikalische Einordnung ist vorhanden, eine weitergehende "musikwissenschaftliche" Betrachtung halte ich nicht für notwendig, schließlich ist das eine allgemeine und keine Musik-Enzyklopädie. -- Harro von Wuff 6. Jul 2005 22:16 (CEST)
:Findest du nicht, dass bei einem Mann, den die eine Hälfte Deutschlands vergöttert und die andere abgrundtief hasst, auch die letztgenannte Hälfte zu Wort kommen sollte? --Zivilverteidigung 7. Jul 2005 11:35 (CEST)
::Wieso? Die erstgenannte Hälfte kommt ja auch nicht zu Wort! Ich gehöre übrigens zur dritten Hälfte... -- Harro von Wuff 7. Jul 2005 21:58 (CEST)
*Abwahl Nicht fundiert genug. Überflüssige Informationen. Ist allerdings bei dem Thema wohl auch schwer zu vermeiden. Gruß Boris Fernbacher 7. Jul 2005 19:52 (CEST)
* abwahl : Exzellent - nein; Lesenswert - ja, vielleicht. Der Artikel hat viel mehr Potential, die Geschichte scheint mir viel zu kurz zu kommen. Da es bestimmt mehrere Bücher gibt (leider ist keines in der Literatur-Liste), sollte doch mehr seriöses Material von Fans (ich bin es wirklich nicht) zu schreiben sein. Auf den Stil (na ja.... hüstel hüstel) der Musik wird zu wenig eingegangen. --Atamari  … 12:59, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Abwahl/Wiederwahl [[Modern Talking]], 3. Juli 

message: Hallo Modern Talking-Bearbeiter,
gab es nicht auch ein Video und eine DVD von Modern Talking?
--172.179.72.66 12:23, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  DVD und Video? 

message: Dieser Absatz: Das in den Texten verwendete Englisch ist einfach und grammatikalisch nicht immer korrekt. Beispielsweise singt Anders in You Can Win If You Want die Textzeile "Your parents have your future planned". Grammatikalisch korrekt muß es heißen "Your parents have planned your future".
...ist unzutreffend. Die Zeile (die übrigens richtigerweise "Your parents had your future planned" lautet) ist korrektes Englisch - es heißt eben etwas anderes als "Your parents have planned your future", nämlich in etwa: Deine Eltern hatten deine Zukunft bereits (ver-)geplant (als Beschreibung eines Zustandes, nicht eines Vorgangs).
Da auch die erste Behauptung (Das in den Texten verwendete Englisch ist einfach...) Ansichtsache ist (offensichtlich nicht einfach genug, könnte man hier süffisant sagen), habe ich den Absatz ganz entfernt.
--Cameo 03:24, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Texte 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
*   
*   
-- DuesenBot 15:20, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Also, mit denen ist irgendwas nicht in Ordnung. Das geht doch im 2. Takt gar nicht auf! (nicht signierter Beitrag von 217.190.96.66 (Diskussion | Beiträge) 23:48, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt. Der 2. Takt der 1. Stimme ist in der Tat 1/16 Note zu lang, dafür ist der 3. Takt 1/16 zu kurz. Geht also insgesamt auf. Trotzdem ist diese Notation eines 4/4 Taktes recht seltsam. A. (nicht signierter Beitrag von 91.12.128.213 (Diskussion | Beiträge) 18:26, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe das Bild mal raus genommen. Werde in den nächsten Tagen ein besseres erstellen und wieder einfügen. --Jobu0101 17:57, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Noten You can win 

message: Schau dir doch mal die Diskograpie von Madonna an. da gibts zu jeder Single und zu jedem Album Verkaufszahlen in Stück.
Sind auch ein paar Länder mehr als nur Deutschland, Österreich, Schweiz,UK, und USA angegeben. 
:selbstgespräch oder auf was beziehst du dich? --JD {æ} 12:46, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Obwohl er irgendwie Recht hat. Ich hab mir auch schon überlegt, die Diskografie etwas auszubauen, ähnlich wie in Madonna/Diskografie. Eine gute Quelle wäre diese Seite. Leier komm ich mit diesen Formatierungszeug nicht recht klar.--Louie  † 16:07, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: irgendeine private website auf geocities.com ist keine reputable quelle und ich kapiere immer noch nicht, auf was sich frarec da überhaupt bezieht? diskussionszusammenhang? kannst du mir auf die sprünge helfen? --JD {æ} 22:38, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Solche Daten stammen doch fast nur von privaten Websites. Aber wie Frarec darauf kam leuchtet mir auch nicht ein.--Louie  † 23:20, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlenden Verkaufszahlen ??? 

message: Am Ende seines Bestehens hatte sich das Duo zur bisher kommerziell erfolgreichsten deutschen Popformation entwickelt.
Gibt es dafür vielleicht eine Quelle? Woran misst man Erfolg? An den Verkaufszahlen? Hat die jemand zur Hand? --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:06, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Besten Dank, habe die Quelle im Artikel eingefügt. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:30, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgszahlen 

message: Ich habe die von Louie entfernten Informationen zum Wort chéri wieder eingefügt. Bei einer Lady wäre die korrekte Form chérie und nicht chéri, außerdem ist hier das E länger als bei cherry, was bereits durch die Akzentuierung deutlich wird. --84.174.15.64 15:38, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Cheri Cheri Lady 

message: Ist es üblich, dass ein Artikel mit Quellenbaustein lesenswert ist bzw. dass ein lesenswerter Artikel einen Quellenbaustein bekommt? :-S --Mok120 14:38, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, Quellenbaustein ist schon eine Warnmarkierung. Meiner Meinung nach müssen die Quellen unbedingt nachgebracht werden, denn ein lesenswerter Artikel braucht unbedingt Einzelnachweise an kritischen Stellen, da nutzt auch Literatur nichts.--Arntantin da schau her 22:58, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, aber das Problem ist: Ich weis selber nicht so genau, welche Stellen kritisch sind.--Louie  † 22:59, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Nun, ich schätze, dass kann dir Arntantin wohl am Besten erklären. Achso, natürlich kann ein Einzelnachweis auch aus der Literatur erfolgen, entgegen der obigen Aussage.  --Gripweed 23:38, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Achso, na klar ist Literatur besser (ich meinte den Absatz "Literatur"). Aber richtig, wie du sagst, als Einzelnachweis. Ich würde zb die Teile des Stilabsatzes mit Einzelnachweisen besser belegen und außerdem sollten im Geschichtsteil Aussagen wie Dieses Auftreten machte Modern Talking besonders in der Homosexuellenszene beliebt auch nicht ohne Quellen stehen lassen.--Arntantin da schau her 14:30, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Unter der Überschrift "Musik" steht im Artikel:
"Meist basieren die Songs auf mindestens sechs Akkorden,..."
Bei einer kurzen Überprüfung von drei der Nummer Eins-Hits -
You're My Heart, You're My Soul; You Can Win If You Want; Cheri Cheri Lady und Brother Louie
habe ich bei keinem mehr als 5 Akkorde gefunden. Der Refrain kommt im übrigen oft mit genau drei Akkorden aus.
Vielleicht habe ich etwas übersehen, aber meiner Ansicht nach kann der obige Satz doch so nicht stehen bleiben.
--Heuchi 23:03, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe das auch so. --Jobu0101 21:37, 12. Apr. 2010 (CEST)

text: Naja, man kann auch versuchen alles zu lesen, was ich geschrieben habe. Ich sprach von drei Nummer Eins-Hits. Insgesamt habe ich vier Titel gennant. Ich kenne keinen Titel von Modern Talking der moduliert, und dann kann er fast nur sechs verschiedene Akkorde benutzen. (Mehr sind in einer Tonart einfach nicht drin.) Die Formulierung "mindestens sechs" wäre somit irreführend. Nenn mir einfach einen Titel von Modern Talking der moduliert anstatt irgendwelcher Wortspiele! -- Heuchi 00:28, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  mind. sechs Akkorde? 

message: "Modern Talking waren in den Medien oft präsent. Das liegt [teils am großen Erfolg, teils aber] auch an der Medienpräsenz der beiden Mitglieder."
Die Medienpräsenz liegt also in der Medienpräsenz begründet? In dieser Form ist die Formulierung wohl überflüssig. Was genau ist damit gemeint? -- 89.166.235.184 03:08, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr guter Einwand. Ich denke, die IP hat recht ;) --Jobu0101 21:36, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Medien 

message: Der entsprechende Satz zu der Gruppe Sweet ist scheinbar falsch, da im selbigen Wikipedia-Artikel andere Single-Platzierungen genannt sind. (nicht signierter Beitrag von 84.137.207.4 (Diskussion) 23:30, 31. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Chartsplatzierung Gruppe Sweet 

message: Ich kapiere nicht, wieso dieser Artikel lesenswert sein soll. Es steht ja schon oben drüber, dass vieles darin nicht bewiesen ist. Der ganze Text hat nur acht Nachweise, die bunten Chartangaben haben gar keine. Man kann Modern Talking mögen oder nicht (ich tu es nicht) - aber ein lesenswerter Artikel ist das in meinen Augen nich. --PieceOfGold 18:40, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Auswertung 

message: Thomas Anders und Uwe Fahrenkrog-Petersen waren in Willkommen Österreich (Late-Night-Show) (30.06.2011, 22:35, ORF eins). Dabei wurde klarerweise auch über Modern Talking geredet und es kam die Geste von Bohlen zur Sprache, mit der keiner etwas anfangen konnte. Jetzt eben recherchierte ich über die dort angesprochene Russland-Connection und stolpere über dieses Bild. Die Geste ist auch in den Videos von Atlantis Is Calling, You're My Heart, You're My Soul, Cheri Cheri Lady zu sehen. Diese Geste ist also ein sich wiederholendes, auffälliges Markenzeichen der ersten Ära, wie Keyboard und Gitarre. Habe aber derzeit aber keine Formulierungsidee. --Franz (Fg68at) 20:54, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bohlens Faust-Geste 

message: Nehmt doch mal diese Angabe "120 Millionen verkaufte Platten raus". Das ist doch eine reine Phantasiezahl, die irgendwann mal in die Welt gesetzt wurde. Ich habe eine Diskussion zur Gruppe A-ha in der englischen Wikipedia verfolgt. Dort wird lang und breit diskutiert, ob die dort angegebene Zahl von 83 Millionen verkauften Platten realistisch oderzu hoch gegriffen ist. Mal angenommen diese Zahl stimmt. Glaubt hier tatsächlich jemand, eine Band wie A-ha, die im angelsächsischen Raum total erfolgreich war, allein in UK in den achtzigern 8 Top-Ten-Hits hatte, Nr. 1 in USA usw. von Erfolgen in Deutschland und Europa sowie ihrem Heimatland ganz zu schweigen, dass diese Band fast 40 Millionen Platten weniger verkauft als Modern Talking, die über einen viel kürzeren Zeitraum aktiv waren, in UK und USA völlig unbekannt sind ? Selbst nur für den deutschsprachigen Raum würde ich bezweifeln, dass die mehr Platten verkauft haben als A-ha. Weltweit? Insgesamt? Vollkommen absurd, geradezu bizzar, diese Vorstellung. Die Zahl hat Bohlen irgendwann mal selbst in die Welt gesetzt und ständig wiederholt. Dann steht sowas eben irgendwann bei sueddeutsche.de. Einfach mal den Vergleich mit angegebenen Zahlen für weltweit über jahrzehnte erfolgreiche Bands ziehen. Dann weiß jeder, wie lächerlich diese Aussage von 120 Millionen ist. (nicht signierter Beitrag von 78.94.227.22 (Diskussion) 12:19, 30. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Verkauszahlen aus 1001 Nacht 

message: Hallo, gibt es Informationen dazu wie die Gruppe zu ihrem Namen gekommen ist, und was mit "Modern Talking" gemeint war?  Das fehlt mir noch im Artikel.  Danke, Maikel (Diskussion) 14:58, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bandname 

message: Im Abschnitt Gesang kann man lesen:
2001 einigten sich die drei Studiosänger Rolf Köhler, Detlef Wiedeke und Michael Scholz, die vor dem Berliner Landgericht geklagt hatten, mit Modern Talking auf eine Entschädigung von jeweils 100.000 DM. Sie und, wie nach früheren Dementi erst 2004 bekannt wurde, besonders der Schlagersänger Nino de Angelo waren maßgeblich für die charakteristisch hohen Stimmen im Klangensemble von Modern Talking verantwortlich.
Bei Rolf Köhler steht: Obwohl Dieter Bohlen dies bis heute bestreitet, zahlte die Plattenfirma 100.000 DM an jeden der Drei. Die Glaubwürdigkeit dieser Behauptung leidet allerdings unter der Tatsache, dass womöglich die drei ehemaligen Studiosänger sich mit ihren Äußerungen dafür „rächen“ wollten, dass Bohlen sie nach dem 2000er Modern-Talking-Album als Falsett-Chor einfach ausgewechselt hat, nachdem das Trio mehr Geld für seine Gesangseinlagen gefordert hatte.
Und schließlich bei de Angelo: Laut eigener Aussage sang er für die aktuelleren Modern-Talking-Alben ab 2001 einige Chöre und ein paar Ad-Libs ein, nicht, wie zuvor verbreitet, anstelle von Thomas Anders die Lead-Stimme.
Irgendwie steht da überall alles ein klein wenig anders… Zudem ist alles unbequellt. Wer kann da für Klarheit sorgen? Die Diskussion habe ich gleichlautend bei Köhler und de Angelo angestoßen. Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 09:00, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gesang 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:39, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Das wird im Vergleich zu Anders und wie der halt aussah so hingestellt, als ob Bohlen seine Bühnenauftritte, Konzerte usw. mit Vokuhila und Trainingsanzug absolviert hätte (kann ja wohl nicht ganz stimmen. Evtl. präzisieren). --88.217.106.218 20:30, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bohlen ''trug Trainingsanzüge'' ?