Diskussion:Chanel Nº 5

message: Das Lemma Chanel N° 5 ist nicht richtig, denn es handelt sich um ein ° (Gradzeichen) und nicht um das № (Nummernzeichen). Ich würde daher entweder Chanel № 5 oder Chanel Nº 5 vorschlagen. --Fomafix 15:05, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel auf Chanel Nº 5 verschoben, da das laut Nummernzeichen die französische Schreibweise ist. --Fomafix 15:53, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Artikel auf Chanel № 5 verschoben, da º ein Ordinalzeichen ist, das hinter eine Zahl gestellt wird. --Fomafix 12:44, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Das Gradzeichen wird im französischen gern verwendet, siehe auch den , auch auf dem Etikett wurde offenbar das Gradzeichen eingesetzt. Aber wenn schon, sollten wir die Schreibweise einheitlich handhaben, daher habe ich alles auf № umgestellt. --Tobias b köhler 14:55, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Das Gradzeichen wird gern verwendet, weil es bereits in ISO 8859-1 enthalten und vor allem auf der Tastatur vorhanden ist. Trotzdem ist es falsch. Ein Etikett ist immer nur eine künstlerische Darstellung einer Glyphe und lässt das Zeichen nur vermuten. Sicherlich hat sich der Urheber dabei nicht vom Gradzeichen inspirieren lassen. Ich bin mir aber immer noch nicht sicher, ob „№“ oder „Nº“ richtig ist. In der französischen und russischen Typographie kenne ich mich da nicht aus. es und pt verwenden hingegen „Nº“. --Fomafix 15:58, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: auch hier wieder, wie bei Kölnisch Wasser: es geht um ein Parfüm. Wie DUFTET es denn, CH05, hm? Nach welchen Inhaltsstoffen oder Natur-Aromen? Woran erinnert einen der Duft? Ohne min. den Versuch einer Beschreibung bleibt der Artikel doch Mumpitz, sorry..--77.11.230.195 01:19, 30. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei Chanel.com steht „Blumig-aldehydig. Ein Bouquet abstrakter Blüten von unbeschreiblicher Weiblichkeit.“ Etwas als unbeschreiblich zu beschreiben, ist natürlich sehr vage. In der Subseite zu „Eau première“ steht noch etwas von Kopfnote, Herznote und Basisnote, aber die Beschreibung von Düften mit Worten bleibt wohl am ehesten den professionellen Parfumeuren überlassen .... --Tobias b köhler 15:04, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title: eklatanter Mangel..

message: Der Verkauf des Parfüms soll angeblich Anfang 2014 von der EU verboten werden, und zwar aufgrund angeblich allergieauslösender Inhaltsstoffe. Das ist ein wichtiger Punkt, der sollte meiner Meinung nach in den Artikel aufgenommen werden, um den diesbezüglichen Informationsbedarf der Leser zu decken. Ich würde mich dahingehend engagieren, falls keine grundlegenden Einwände bestehen. Captainsurak (Diskussion) 17:28, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dieses Gerücht wurde höchstwahrscheinlich von der Konkurrenz in die Welt gesetzt, um die Marke Chanel als ganzes zu diskreditieren. Wie heute jeder sieht, es hat offensichtlich nicht funktioniert, die Parfüms verkaufen sich in Europa und dem Rest der Welt nach wie vor bestens! --188.22.178.224 11:30, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verbot durch EU? 

message: Hier wird eine Operette namens "Chanel Nr.5" erwähnt. Hab die Details unter --Sonstiges -- eingefügt, das Kapitel könnte auch -- Trivia -- heißen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 11:18, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ruhm - Operette 

message: Der Abschnitt 'Duft' ist doch reine Werbung und völlig jenseits dessen, was ein normaler Mensch schreiben würde. Bitte das Marketing-Blabla, besser noch den ganzen Abschnitt, entfernen. (nicht signierter Beitrag von 85.179.72.145 (Diskussion) 01:06, 20. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin derselben Ansicht. Der Artikel ist grenzwertig geschrieben und wirkt wie Werbung. Ein guter enzyklopädischer Artikel sollte nüchterner formuliert sein.--MBelzer (Diskussion) 18:04, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: *In Costa Rica wird beim Tierschutz das Chanel No5 als Lockstoff genutzt um Leoparden anzulocken. Quelle: TV Doku "Wildes Zentralamerika - In den Hügeln Costa Ricas" von ZDF Info Nobodystranger (Diskussion) 17:32, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einsatz als Lockstoff für Tiere 

message: Inwieweit sind und waren denn neben natürlichen Essenzen auch industrielle Einzel-Substanzen Teil der Zusammensetzung? -- itu (Disk) 21:23, 10. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  synthetische Anteile 

message: Inwieweit ist denn die Komposition rechtlich geschützt? -- itu (Disk) 21:15, 10. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  rechtlicher Schutz