lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Quanten-Monte-Carlo-Methode

message: Hauptauthor: Benutzer:JoKalliauer (siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Molekulare_Monte-Carlo-Methode&action=history ), Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Molekulare_Monte-Carlo-Methode&oldid=202267918 Lizens: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ biggerj1 (Diskussion) 18:54, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ok aber für was? Wichtiger wäre den Artikel auszubauen...10.1016/j.physa.2016.07.002 MfG --17387349L8764 (Diskussion) 17:12, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Autoren des Artikels, Stand Mai 2021
Diskussion:Wiesengraben (Hamburg-Langenhorn)

message: Dieser Artikel ist nur durch eine IFG-Anfrage an die Behörde überhaupt relevant geworden, dies ist auch der einzige frei verfügbare Beleg.
Wenn der Meinung der anonymen IP nach nach der Artikel zu wenig belegt ist, wird ein "Fehlende Belege"-Baustein nicht weiter helfen. Dann wäre ein LA sinnvoller, weil es in Zukunft auch keine neuen Belege geben kann und wird.
Ich habe den Baustein allerdings entfernt, da er meiner Meinung nach nicht zutrifft. Im Artikel ist lediglich die Position und das großräumige Einzugsgebiet genannt. Beide Aussagen sind im Beleg enthalten.--Nexo20 (Diskussion) 18:59, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: sollte wohl besser mit dem Vorfluter in der Klammer konstruiert werden. Außerdem fehlt die Aufführung unter der Begriffsklärung Wiesenbach. --Silvicola Disk 
:Hallo! Soll dann der Bornbach genommen werden? Wie im Artikel beschrieben ist es nicht eindeutig geklärt, was der Vorfluter ist--Nexo20 (Diskussion) 09:41, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wenn das nicht klar ist, sollte diese Unklarheit explizit im Artikel erwähnt werden, denn derzeit ist er in diesem Punkt nur vage. Die „nächstgelegenen“ Gewässer in einem Gewässerartikel zu nennen, ohne überhaupt den Abfluss selbst anzuführen, ist nämlich ziemlich unüblich; man rätselt dann als Leser, was das bedeuten mag. Wenn er, was bei flachen Gewässern und insbesondere künstlichen Entwässerungsgräben in Moorgegenden nicht eben selten ist, zwei Abflussrichtungen haben sollte, vielleicht auch nur zeitweise, nennt man eben beide. --Silvicola Disk 12:16, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es ist nicht öffentlich bekannt, was der Abflussweg ist, lediglich das großräumige Einzugsgebiet. Bornbach und Tweeltenbek befindet sich in unmittelbarer Nähe (< 50 m). Evtl. wäre es zum Verständnis für die Leser sinnvoll, eine Grafik einzubinden die das zeigt und der Hinweis, dass der Abflussweg nicht bekannt ist.--Nexo20 (Diskussion) 13:11, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lemmaname
Diskussion:Tod auf dem Nil (2022)

message: Jack Warden und nicht Rick Warden spielt eine Hauptrolle. 
:Du verwechselst hier die Verfilmung aus dem Jahr 2022 und jene aus dem Jahr 1978. Jack Warden ist übrigens schon seit 2006 tot. --Frederico34 (Diskussion) 20:39, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Darsteller 

message: Es handelt sich um die dritte Verfilmung des gleichnamigen Kriminalromans
Es gibt bereits VIER Verfilmungen: Die mit Albert Finney (1974), die mit Alfred Molina (2001), die mit David Suchet im Rahmen der Serie (2010) und die mit Johnny Depp (2017). Damit wäre es die fünfte. 
:Bei den Verfilmungen mit Alfred Molina und Johnny Depp handelt es sich jeweils um Adaptionen von Mord im Orient-Express, somit passt die Aussage schon. --Frederico34 (Diskussion) 00:49, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht die dritte
Diskussion:Frauenzentrum

message: Ich möchte unbedingt etwas verfassen zur Geschichte der Frauenzentren in der Schweiz. Diese entstanden im Kontext der Student/innen/-Bewegung und der sog. neuen Linken. In Zürich etwa schlossen sich Frauen 1968 zur sog. FBB (Frauenbefreiungsbewegung) zusammen und 1974 gelang es der FBB beim Bahnhof Enge in ZH 2 ein Zentrum einzurichten. Sarita98 (Diskussion) 22:12, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Frauenzentren Schweiz
Vorlage Diskussion:Infobox Justizvollzugsanstalt

message: Da es mittlerweile einige Artikel zu nicht mehr bestehenden JVAs gibt, wäre ein Parameter Auflösungsdatum sinnvoll. Vergleichbare Infoboxen enthalten sowas auch. Siehe zB Vorlage:Infobox Kreditinstitut Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 22:35, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Marcel, da einige Listen zu JVAs von Inbetriebnahme und Schließung sprechen, habe ich einen Parameter namens Schließung in die Vorlage und deren Dokumentation eingebaut. Gruß --WIKImaniac 19:28, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hab vielen Dank und ein schönes Wochenende--Marcel Rogge (Diskussion) 08:27, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Parameter Auflösungsdatum
Diskussion:Velocity

message: Hier wird der Druck mit ins Spiel gebracht. Dieser ist aber nur indirekt relevant, soforn er bei schweren Tasten deren Geschwindigkeit verändert. Gemessen wird allein eine Zeit zwischen zwei Triggerpunkten. Jedenfalls bei üblichen Tastaturen. Tonstudio96 (Diskussion) 22:42, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Von alleiniger praktischer Bedeutung für Velocity ist die Zeitmessung zwischen den Triggerpunkten. Ich habe aus dem Artikel deshalb sämtliche Verweise auf Druck herausgenommen: Während des Anschlags gibt es keinen nennenswerten (Gegen-)Druck der (meist leichten und widerstandsarmen Kunststoff-)Tasten. Sobald der Anschlag seinen Endpunkt erreicht hat, kann sich zwar Druck aufbauen, dann befinden wir uns aber bereits im Bereich des Aftertouch, der technisch anders als Velocity umgesetzt wird. --W. B. Jaeger (Diskussion) 22:50, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Druck
Diskussion:Telstar 18 (Fußball)

message: Wie ich gesehen habe, gibt es einen eigenen Artikel Telstar Mechta, d.h., die ab der K.O.-Runde eingesetzte Variante hat einen eigenen Artikel. Der Sinn erschließt sich mir nicht -- beide Artikel könnten sehr gut zusammengelegt werden, eine einfache Weiterleitung von Mechta hierher reicht aus. --muns (Diskussion) 00:11, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Telstar Mechta
Diskussion:Canon EOS M3

message: Hallo zusammen,
folgende Frage: der tote Link (Einzelnachweis 5.) ließe sich durch einen entsprechenden Link zur EOS M ersetzen (https://id.canon/id/support/8201705900), was auch die Unklarheit im Text beseitigen würde. Speziell zur M3/M10 konnte ich keinen funktionierenden Link mehr finden.
Wäre diese Änderung akzeptabel?
--Grüße, Robert (Diskussion) 00:32, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nun ja, ich habe es jetzt mangels Antwort(en) mal geändert: der neue Link funktioniert, auch wenn er zwei Jahre älter ist und dort nur auf das Kameramodell Canon EOS M Bezug genommen wird. Die Nachfolgemodelle gab es zu diesem Zeitpunkt noch nicht. --Grüße, Robert (Diskussion) 22:14, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Toter Link Einzelnachweis 5.
Diskussion:Édouard Verreaux

message: Ich habe ein paar zweifelhafte Begriffe korregiert ("Kaffern"/"Kaffernkrieg", "Hottentote", "Menschenrasse". Wäre gut wenn noch jemand drüberschaut, ob ich da was übersehen habe.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   06:21, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Korrekturen 

message: Ist das korrekt, dass Edouard im Alter von 9 Jahren nach Afrika ging, um zusammen mit seinem Bruder (12 Jahre) Exkursionen ins Landesinnere zu unternehmen? Oder war das alles unter Aufsicht des Onkels? Erbsenesche (Diskussion) 15:31, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Biografische Jahreszahlen
Diskussion:Billerbeck (niedersächsisch-pommersches Adelsgeschlecht)

message: Hallo, du hast hier einen Hinweis ergänzt, wonach das Geschlecht von gleichnamigen westfälischen Familien zu unterscheiden ist. Vor einem halben Jahr hat Benutzer:Hans Börsting dann hiermit dennoch vier Personen ergänzt, die ich den westfälischen Familien zuordnen würde. Daher habe ich sie wieder entfernt und den Artikel auf ein eindeutigeres Lemma verschoben. Ist das so ok? Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 07:38, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: ich denke ja. Wünschenswert ist demnach wenn es noch einen Artikel mit Lemma Billerbeck (westfälisches Adelsgeschlecht) geben würde -worin dann die beiden bereits 1400 bzw. 1650 erloschenen Geschlechter auch erwähnt werden würden. Gruß,  --LEODAVID✉ 06:33, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Darüber findet sich mehr im Wappenbuch des Westfälischen Adels auf Seite 13 mit Abbildungen hier und hier.  Gruß DORADO ☻ 13:08, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Geschlechter
Diskussion:Humphrey Middlemore

message: Was soll der Satz "Ihm wurde vom Prior auch das Amt des Prokurator John Houghton übertragen." bedeuten? Fehlt hier ein "s" bei Prokurator? Aber nach dem englischen Artikel war John Houghton selbst der Prior. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:45, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallooooh! Du bist schon wieder dabei, völlig inhaltsleere und unzureichend formulierte Artikel zu schreiben, statt auf die Fragen hier oder hier zu antworten! Bei John Houghton (Märtyrer) hat Benutzer:Rabanus Flavus inzwischen den offenkundigen Blödsinn korrigiert (hoffentlich richtig), den du in der Einleitung verzapft hast. Es bleibt allerdings noch die Frage, warum der Klimaforscher immer noch unter dem Lemma John Houghton steht, anstatt dass John Houghton zur BKS umgewandelt wurde. (Wobei ich mir die Frage natürlich selbst beantworten kann: Weil das Erstellen von BKS und das anschließende Korrigieren der Links auf John Houghton Mühe macht, aber keine Punkte beim Artikelmarathon bringt - aber es ist nun mal nötig, wenn man ein neues Klammerlemma erstellt!) Ich will es mal ganz offen sagen: Ich würde mich schämen, solch einen Schrott wie Humphrey Middlemore oder John Houghton (Märtyrer) in einem Wettbewerb abzuliefern (in dem es eigentlich darum gehen soll, "solide ausgearbeitete [!!] neue [!] Artikel zu schreiben"). Wenn du Anstand hast, erwarte ich, dass du deine Teilnahme an diesem Wettbewerb abbrichst.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:04, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Shope Papillomavirus

message: Hallo zusammen,
ich habe den Artikel neu erstellt und - Asche auf mein Haupt - aus dem englischen übersetzt. Bitte seht mir nach, wenn noch nicht alle Verlinkungen gesetzt sind und der ein oder andere Übersetzungsfehler drinnen ist. Die Basis ist geschaffen, jetzt gehts an den Feinschliff und ich freue mich auf Mitstreiter.--EngineerForLive (Diskussion) 07:59, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Neuerstellung Artikel
Diskussion:Shabani

message: Hallo Bosta, warum hast du Adea Shabani gelöscht, aber Sheikr Al-Shabani dringelassen? --Prinz von Hombruch (Diskussion) 17:24, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Weil ihr Rotlink verwaist ist, weil weder ein englischer noch ein albanischer Artikel existiert, und weil ihr IMDb-Eintrag nicht nach Relevanz aussieht. --Bosta (Diskussion) 08:37, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zum Eintrag [[Adea Shabani]]
Diskussion:Karin Maag

message: Da ja gerade Edit-War war, will ich nicht direkt reingrätschen, aber das Zitat „spannendes Angebot aus dem Gesundheitsbereich“ scheint mir nicht hilfreich, es enthält keine wirklichen Informationen gegenüber einer sachlichen Formulierung, ist eine Art Standardfloskel und wirkt hier leicht anklagend. Vorschlag:
* Im April 2021 kündigte Maag an, sich noch vor der Bundestagswahlwahl aus der Politik zurückzuziehen, um eine Tätigkeit im Gesundheitsbereich aufzunehmen.
Nachteil der Formulierung: mit der genaueren Erläuterung im nächsten Satz ist das etwas doppelt gemoppelt. --131Platypi (Diskussion) 09:09, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde das Zitat persönlich schon recht aussagekräftig, verstehe aber, dass diese Aussagekraft sich eher im "lyrischen" befindet und die "Andeutungen" nicht in die WP gehören. Vor diesem Hintergrund würde ich tatsächlich besagten Satz ganz löschen und lediglich schreiben: "Im April 2021 kündigte Maag an, sich noch vor der Bundestagswahlwahl aus der Politik zurückzuziehen und zum  1. Juli 2021 nahtlos zum Gemeinsamen Bundesausschuss [...] zu wechseln." Dass ihr Wechsel unlauter/unrechtens ist bzw. zumindest ein Geschäckle hat (die genaue Bewertung will ich hier nicht endgültig treffen), sollte auch so deutlich werden. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 09:31, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "Spannendes Angebot" 

message: Die Nebenverdienste sind schlichtweg falsch widergegeben. Ich bitte dies zu korrigieren! Hierfür ist es hilfreich die entsprechenden Dokumente auf der Seite des Deutschen Bundestages genau zu lesen! Falschangaben sollten kein Platz auf WP haben. Danke! 
:Wenn Du sagst, welche Nebenverdienste genau falsch sind und dies jeweils konkret mit einer Quelle belegen kannst, wird das korrigiert werden. Ich werde jetzt nicht alles eins-zu-eins auf Zuruf durchgehen, durch den stichprobenhaften Abgleich mit abgeordnetenwatch.de hier kann ich erstmal keine falschen Angaben erkennen. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 23:45, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Bei den hier aufgeführten Beträgen handelt es sich um anzeigepflichtige Einkünfte (mehr als 1.000 Euro im Monat oder 10.000 Euro im Jahr), die der Bundestagsverwaltung gemeldet wurden. Die Einfünfte werden bei der Veröffentlichung einer der folgenden zehn Stufen zugeordnet: Stufe 1 (Einkünfte über 1.000 bis 3.500 Euro), Stufe 2 (Einkünfte bis 7.000 Euro), Stufe 3 (Einkünfte bis 15.000 Euro), Stufe 4 (Einkünfte bis 30.000 Euro), Stufe 5 (Einkünfte bis 50.000 Euro), Stufe 6 (Einkünfte bis 75.000 Euro), Stufe 7 (Einkünfte bis 100.000 Euro), Stufe 8 (Einkünfte bis 150.000 Euro), Stufe 9 (Einkünfte bis 250.000 Euro), Stufe 10 (Einkünfte über 250.000 Euro). --sneecs (Diskussion) 14:49, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Nebenverdienste
Diskussion:Felix Schwank

message: Das umseitige Bild, auf dem Schwank Mitte 60 wäre, scheint bei der ETH falsch betitelt worden zu sein (, ). Zum Vergleich ein paar Fotos Schwanks, die das Stadtarchiv Schaffhausen online gestellt hat (). --Slökmann (Diskussion) 09:30, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja da stimme ich zu, das Bild ist ziemlich sicher eine andere Person und falsch betitelt in der ETH Bibliothek. Ich werde das Bild aus dem Artikel entfernen und vielleicht willst du die ETH anschreiben an bildarchiv@library.ethz.ch damit sie es auch korrigieren koennen? --hroest Disk 19:27, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ok, ich habe das Bildarchiv der Bibliothek nun über den Fehler in Kenntnis gesetzt. --Slökmann (Diskussion) 13:59, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  falsch katalogisiertes Foto aus der ETH-Bib.
Diskussion:Die entsprungene Insel

message: Hallo und Guten Tag,
meine Frage an die Jugendbauhütte Lübeck: Gibt's da nicht schon eine öffentliche Uraufführung als Sprechtheater mit selbstgefertigten Kostümen in Lübeck?
--Obsanaly (Diskussion) 09:41, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Jugendbauhütte Lübeck
Diskussion:Ernst Mai

message: Der Ehemalige Bundesrichter ist im Juni 2015 geboren und würde deswegen bald 106 Jahre alt. Damit würde er - meine Einschätzung aus dem Bauch heraus - zu den 50 ältesten noch lebenden Menschen gehören und dann  wäre doch zumindest in irgendeiner Regionalzeitung etwas zu lesen gewesen bzw. es hätte zum 90., 95. oder 100 Geburtstag eine Pressemitteilung des BGH mit Glückwünschen gegeben, na ja, wenn man dort noch Kontakt hat. Was nun? Einwohnermeldeamtsanfragen beginnend mit Frankfurt, wenn er dort jemals gemeldet war? --Martin67 (Diskussion) 09:59, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lebt Ernst Mai mit 105 Jahren noch?
Diskussion:Zweikörperproblem in der Allgemeinen Relativitätstheorie

message: Zuerst wird die Bewegungsgleich aufgestellt, kunstvoll verpackt in künstlich gebildeten neuen Variablen, und dann wird diese zurücgeformt und dabei entdeckt, dass es sich um eine Bewegungsgleichung handelt "Diese Gleichung ist äquivalent zu der Bewegung eines Testteilchens in einem eindimensionalen effektiven Potential". Wen soll das beeindrucken? Ra-raisch (Diskussion) 09:59, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zirkelschluss
Diskussion:Martin Kallmann (Unternehmer)

message: * Die Mannheimer Telegrammadresse dieser KG lautete übrigens „DEUTSCHBAHN“ (siehe Anmerkung 5).
* Martin Kallmann soll zu einem seiner Mitarbeiter einmal gesagt haben: „Wenn noch ein Jude in Deutschland das Recht haben sollte auf Grund eines Erlasses von Hitler ungeschoren zu bleiben, so werde ich dieser Jude sein.“--NearEMPTiness (Diskussion) 10:36, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst? 

message: * Deutz	11824/1934	Bdm	OMZ 122 F	40	9	17.5
* Deutz 11885/1935 
* Deutz FNr. 13644/1935, Typ OMZ122 F, B, 600 mm
* Deutz FNr. 21112/1937, Typ OME117 F, B, 600 mm--NearEMPTiness (Diskussion) 10:36, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verkaufte Lokmotiven (Auswahl) 

message: * Martin Kallmann, Feldbahnen, Mannheim, Kirchenstr. 7 (um 1931)  --NearEMPTiness (Diskussion) 10:43, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Standorte der Firma
Diskussion:Landkreis Müllheim

message: Hier widerspricht sich in der Einleitung die Angabe Müllheims als Große Kreisstadt. Da Müllheim nie eine solche war und ist (Einwohnerzahl < 20000), wundere ich mich über die Setzung der Benennung in Anführungszeichen. Was ist die Intention, diese Bezeichnung reinzuschreiben, obwohl diese nicht zutreffend ist und auch mE nicht durch Anführungszeichen gerechtfertigt ist? --Fxbar01 (Diskussion) 10:31, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Müllheim und Große Kreisstadt?
Diskussion:Erich Knabe

message: Wenn man die beiden Sachen in einen Satz packt, wird ein Zusammenhang unterstellt. Das mag ja auch richtig sein, aber es steht ohne Quellen da. Drum besser Quellen oder trennen. --Hachinger62 (Diskussion) 10:59, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gestapo und Tod
Diskussion:Brie King

message: Hallo DCB, ich verstehe den Revert nicht. Was hat die Aktion mit WP:KORR zu tun? 
:Es ist unerwünscht, eine zulässige Formatierung (und dazu zählt auch die Abschnittsstrukturierung) in eine andere Formatierung zu ändern. „Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat.“ — DCB (Diskussion) 12:27, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das ist natürlich richtig, Ausnahme sind zwei Überschriften derselben Ebene, wobei die erste keinen Folgetext hat. Hutch (Diskussion) 15:21, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Revert
Diskussion:Oliver Glasner

message: Laut hessenschau.de ist er bei Eintracht Frankfurt im Gespräch, schreiben wir es rein?--11:31, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Neuer Trainer in Frankfurt? 

message: Im Interview mit Hessenschau sagt er, er habe Sport und Geographie studiert. 2A02:908:4C14:2800:6482:72B5:6DEF:D287 09:34, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Studium korrekt? 

message: Weiß jemand mehr? Ich habe mal einen Nebensatz eingetrage.--10:56, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte lass das. Wenn es belegte Fakten gibt, kann das vermerkt werden, unbelegte Behauptungen nicht. --muns (Diskussion) 11:16, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Trainer in Tottenham?
Diskussion:Liste der Orgeln in München

message: Inwiefern kann die Vollständigkeit der Liste sichergestellt werden? Orgeln im privaten Umfeld werden vermutlich nicht vollständig bekannt sein. Das Lemma muss deshalb meines Erachtens Liste von Orgeln in München heißen. --BlackEyedLion (Diskussion) 11:40, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeitsanspruch der Liste 

message: Die ungefähren Jahresangaben sollten mit data-sort-value="1. Januar 1900" oder ähnlich eingetragen werden, damit die Liste richtig geordnet werden kann. --BlackEyedLion (Diskussion) 11:44, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Formatierung der Ungefähr-Daten
Diskussion:Truppenkontingent

message: Die meisten der obigen Änderungswünsche konnten berücksichtigt werden, manche dagegen wegen fehlender Quellenlage nicht. Der Duden ist nach meinem eingehenden Studium und der Diskussionslage nicht brauchbar. "Truppenkontingent" kommt in Google-Books sehr häufig vor, meist jedoch im Kontext der Militärgeschichte. Ich habe den Artikel nun anhand einiger wesentlicher militärhistorisch relevanter Ereignisse ergänzt, was auch durch entsprechende Fußnoten bequellbar war. Damit ist das Lemma wissenschaftlich orientiert. Ich danke allen Beteiligten, soweit sie sachliche Beiträge geleistet haben, für ihre Anregungen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:22, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikeländerung
Diskussion:Al-Jouf-Klasse

message: Kann es sein das diese Klasse mit den drei Minensuchbooten der Al-Jawf-Klasse (britische Sandown-Klasse), Indienststellung 1990 bis 1994, verwechselt wird. Da auch der Name der Provinz al-Dschauf nach DMG in al-Ǧauf oder Al Jawf 
transkribiert wird.--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 13:01, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Artikel überarbeitet und alles Themenfremde entfernt. Quelle Navypedia --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 12:20, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Name etc.
Diskussion:Liste von Abkürzungen im Musikbetrieb der Sowjetunion und Russlands

message: Ich halte die ständig wiederkehrende Verlinkung von "Musikbetrieb" für Nonsense. Da mir nun auch noch mit einer VM gedroht wird, überlasse ich das hier ganz dem Schicksal. Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass ein Lemma "Musikbetrieb" hier in der Wikipedia ebenso wenig zu erwarten ist wie eines für "Musikleben". Was soll das also, dieses durchaus unerwünschte Hineingrätschen hier?  --Piccoloflöte (Diskussion) 22:47, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Schonmal was, dass Du mal die Disk aufsuchst. Einen zivilisierteren Ton würde mir - neben Deiner anerkennenswerten Produktivität - allerdings noch wünschen. Bis dahin viel Spaß bei der Lektüre. Gruß--Wheeke (Diskussion) 08:48, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Musikbetrieb
Diskussion:Regino von Prüm

message: Die angebliche Abbildung des Regino von Prüm ist lediglich die Darstellung eines Abtes. Das sollte im Begleittext auch so erklärt werden. Das fiktive "Porträt" stammt auch nicht von Nicolas de Larmessin, vielmehr wurde im 17. Jh. von dem Graveur eine ältere Darstellung aus dem vorhergehenden Jahrhundert als Vorlage benutzt. Siehe hier die Originalabbildung von 1521: Regino von Prüm, Fiktives Porträt aus dem Erstdruck der Chronik des Regino von Prüm, Holzschnitt, 1521. (Stadtbilbiothek Trier 001-0487 4° a fol. 58v)
Anscheinend wurde der Holzschnitt aus dem 16. Jh. wiederholt als Vorlage für ein angebliches "Porträt" von Regino verwendet, wie z.B. die Abbildung hier rechts (wurde als Regino von Prüm (Tripota) auf Commons hochgeladen): 
244px|mini|rechts|Sebastian von Rotenhan
Es ist zu erkennen, dass jemand den darunterstehenden Titel des Bildes "Regino, Abt der gefürsteten Abteij Prüm. Starb im Jahre 915."
durchgestrichen hat und darunter "Sebastian von Rotenhan aus Mainz. 1521." geschrieben hat.
Vergleicht man die Gesichtszüge der Personen, sind Ähnlichkeiten nicht zu übersehen.
Dass es sich bei der Abb. nicht um Regino von Prüm, sondern um Sebastian von Rotenhan handelt, wird sogar auf dem Ursprungsabbildung von 1521 im lateinischen Text oberhalb des Bildes erklärt (Placuit D. Sebastiano de Rotenhan, qui Reginonem nostrum quasi postliminio reuersum è pulueribus subleuauit, tum eius effigiem, tum familiae progenitorum suorum insignia subtexere. Holzschnitt von 1521.) Demnach soll Regino angeblich aus der Familie von Vorfahren des Sebastian von Rotenhan stammen. Alllerdings sind Re­gi­nos Ge­burts­da­tum und sei­ne ge­naue Her­kunft un­be­kannt. 
Daraus erklärt sich, warum die Person, die aus dem Bild zu sehen ist, die Züge des Sebastian von Rotenhan aus Mainz trägt und damit als Versinnbildlichung des Abtes Regino von Prüm verwendet wird. Das ist in Ordnung, solange es als solches auch beschrieben wird. Das wegzulassen und zu behaupten, dass es sich um ein "Porträt" des Abtes Regino von Prüm handelt, ist eine schlichte Verfälschung der Tatsachen.
Wie willkürlich solche Scheinporträts sind, zeigt dieses Holzschnittabbildung: Regino Abbas Prvmiensis bzw. diese Abbildung Regino von Prüm.
Der Artikel sollte dahingehend überarbeitet werden--2003:CF:3F0C:AB01:84A1:440A:C2A1:EFD 14:04, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: hab das Bild mal wegen der Argumentation oben rausgenommen. --Machahn (Diskussion) 14:09, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Angebliches "Porträt" des Regino von Prüm