Diskussion:Lauretanische Litanei

message: Hallo!
Bildaussage und Bildinschrift scheinen mir hier auseinanderzugehen. Dargestellt ist eine Figur mit Spiegel (was auf "Speculum iustitiae" hindeutete). Ich habe den Autor des Bildes gerade angeschrieben, ob vielleicht die Schrift nur "versehentlich" ins Bild geraten sein könnte. In den zahlreichen Bildern aus der Kapelle, die er in die Commons gestellt hat, gibt es nämlich keine Darstellung von "Speculum iustititae".   --Der wahre Jakob 21:40, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bildaussage und Bildinschrift gehen hier keineswegs auseinander. Der Spiegel ist ein uraltes Symbol/Attribut der Weisheit und stimmt mit der Inschrift auf dem Fresko nahtlos überein. Grüße von --Pagat ultimo 21:48, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Wieder was dazugelernt ;-) --Der wahre Jakob 21:57, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Noch ein Hinweis: Es gibt doch eine Darstellung von "Speculum iustititae", Du hast sie anscheinend übersehen, Du findest sie unter "File:Altenmarkt Kapelle - Spiegel der Gerechtigkeit.jpg" Grüße --Pagat ultimo 22:02, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich schäme mich ja so... --Der wahre Jakob 23:06, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Aber nicht doch! Weil Du meiner Änderung gegenüber eher skeptisch warst, war Deine Motivation, den "Spiegel der Gerechtigkeit" zu finden, etwas kleiner als die meine, denn ich musste meine Korrektur ja verteidigen und das konnte ich am überzeugendsten, wenn ich den echten "Spiegel der Gerechtigkeit" finde. Durch Deinen Hinweis auf die "zahlreichen Bilder aus der Kapelle" in den Commons kam ich erst dazu, sie mir anzuschauen. Danke. Grüße --Pagat ultimo 06:40, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Interessant an dem Fresko ist auch, dass durch die Darstellung der Hl.-Geist-Taube, von der aus ein Strahl zum Kopf gerichtet ist, hier zugleich eine der 7 Gaben des Hl. Geistes symbolisiert ist, nämlich der "Geist der Weisheit". --Pagat ultimo 06:54, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bild aus Osterhofen 

message: Nichts für ungut, besonders sinnreich erscheint mir die Schaffung so vieler Lemmata "Königin der… " nicht. Für die Anrufung als Königin ist Maria Königin zuständig, ansonsten war die Verlinkung etwa auf Apostel usw. doch durchaus zweckmäßig. Meinungen? Gründe?--Turris Davidica 09:20, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Kennst du diese Bilder in den Commons: ? --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:23, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verlinkung der Königin-Anrufungen 

message: Die bisherige Version hat bei mir Unklarheiten entstehen lassen, obwohl die Formulierung fehlerfrei war. Ich denke, dass meine Änderungen zur Eindeutigkeit beitragen. --Foersterin (Diskussion) 12:08, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Es ging bei dieser Änderung um eine stilistische Verbesserung. In zwei aufeinander folgenden Sätzen war die Wendung ...geht zurück auf... zu lesen. Das muss nicht sein. --Foersterin (Diskussion) 14:52, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Präzisierungen vom 26.03.2014 

message: Warum keine Betonungszeichen, ?--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:34, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Weil sich die lateinische Sprache so einfach nicht schreibt. --Turris Davidica (Diskussion) 11:25, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Betonungszeichen 

message: Es geht aus dem Artikel nicht hervor, woher die gebotene Textfassung stammt. Die deutsche Fassung ist weder identisch mit der verlinkten Vatikanseite noch mit der aktuellen, bischöflich approbierten Fassung in Gotteslob 566. Die beiden anderen Links behaupteten, auf einen "Urtext" zurückzugehen. Das kann nicht stimmen, weil sie zB die Anrufungen "Königin ohne Erbsünde empfangen", "Königin des heiligen Rosenkranzes" und "Königin des Friedens" enthalten, die später (1883, 1675 bzw. 1917) hinzukamen.
Die derzeitige Form kann enzyklopädisch somit nicht überzeugen. Was tun? Tabelle ändern von "Vorbeter/alle" auf mehrere Spalten (Lateinisch/deutsche Übersetzung/GL-Fassung/Anmerkungen)?--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:56, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Text / Übersetzung / Übertragung 

message: Hans Hermann Card. Groer, Die Rufe von Loreto, Maria Roggendorf 1991 (2. veränd. Auflage), ISBN 3-90097-805-0 / - 77.117.50.151 08:43, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: „willlkürlich“ – Abtippfehler von uns oder sic? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:57, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  willlkürlich