lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wuppertal/Liste der Straßen in Wuppertal

message: Guten Tag nach Wuppertal, 
im Rahmen meiner Familienforschung bin ich auf der Suche nach dem Haus "Casinostraße 7" in Elberfeld [ca. 1905].
Heute (offensichtlich Kasinostraße) wäre die ehem. Nummer 7 wahrscheinlich auf dem Anwesen der Deutschen Bank zu suchen?!?.   
Oder hat es irgendwann eine "Um-Nummerierung" bzw. Änderung der Häusernummern gegeben.
Freue mich über Reaktionen.
enrosaduera 
: ich denke, das Haus Wurde im Zweiten Weltkrieg zerstört. Die Deutsche Bank hat die Adresse Friedrich-Ebert-Str 1. siehe auch hier --Atamari (Diskussion) 16:50, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kasinostraße 7
Diskussion:Al Imfeld

message: Der Geburtsort ist ein Mysterium. Zurzeit haben wir im Weiler Etzenerlen bei Ruswil im Kanton Luzern drin. Wenn man jetzt den Anfang der Biografie über Al Imfeld liest, ist es nicht ganz klar. Offiziell ist der Spital Lachen SZ verbürgt. Aber es ist komplizierter, lest den vorhergehenden Link. A D S hat Galgenen, Kanton Schwyz. Vorschläge? Danke. --KurtR (Diskussion) 15:41, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Klar, dass für uns die "offizielle" Angabe zählt. Der Rest steht ja dann hier... --Bosta (Diskussion) 10:10, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Mariner of the Seas

message: Im Text steht: Seine Höchstgeschwindigkeit beträgt 44 km/h
Dagegen steht in der Infobox: Geschwindigkeit	max. 23 kn (43 km/h)
Das wiederspricht sich! 87.184.207.182 15:42, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  wiedersprüchliche Daten
Diskussion:Jacques Bonsergent (Métro Paris)

message: Wenn die Station 1906 in Betrieb genommen wurde, kann sie nicht "bis zum 15. November 1902" als Endstation genutzt worden sein.
--78.51.167.13 15:48, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ein kurzer Vergleich mit dem französischen Artikel bringt die Lösung: Gemeint ist das Jahr 1907. Danke für den Hinweis. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:34, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Gerzen (Alfeld)

message: Nach im Ort lebendiger mündlicher Überlieferung soll Gerdag drei Söhne gehabt haben. Während der älteste, der nach dem Vater hieß, den väterlichen Rodungshof übernahm, mußten die jüngeren Söhne Wardo und Brunkeri sich eigene Hofstellen einrichten. Aus diesen gingen die Nachbardörfer Warzen und Brunkensen hervor.--Publius Aebutius (Diskussion) 15:56, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: wer etwas in einer enzyklopädie stehen haben will (Wiki-autor), muss selbst belegen, dass es dort hineingehört. ich muss überhaupt nichts zur hand nehmen. und wenn es nur mündlich ist und von niemandem aufgeschrieben wurde, gehört es nicht hier her. also belege es selbst als autor mit der textstelle, wo du es gefunden hast, und du tust allen, die das nachvollziehen wollen, einen gefallen. ansonsten muss es raus. HG --Jbergner (Diskussion) 09:16, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Söhne des Gerdag
Diskussion:Lese (Bonn)

message: Die ist m.E. fraglich, denn: Bereits seit 1908 besteht die Neuapostolische Gemeinde in Bonn. Das heutige Gotteshaus in der Ersten Fährgasse entstand in den Jahren 1951/52. Die Einweihung erfolgte am 12.10.1952 durch Bischof Heinrich Otto. (Jurgilewitsch/Pütz-Liebenow 1990) Könnte es sein, dass der gemeinsame Neubau von Lese und Haus der Evangelischen Kirche nur an die Neuapostolische Kirche angebaut wurde, diese aber keinen Einfluss auf die Gestaltung des Komplexes nahm?--Leit (Diskussion) 16:29, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Beteiligung der Neuapostolischen Kirche 

message: Das Restaurant „Zur Lese“ ist seit Ende September 2016 geschlossen. Ist das erwähnenswert? --Hasenläufer (Diskussion) 08:28, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Restaurant 

message: Der Artikel sollte IMHO auf Lese- und Erholungs-Gesellschaft von 1787 oder Lese- und Erholungs-Gesellschaft Bonn verschoben werden. Dies ist der offizielle Name und würde das unerwünschte Klammerlemma vermeiden. --Hyperdieter (Diskussion) 11:06, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mykola Slotschewskyj

message: Ist auch er jüdisch ? - so wie die meisten anderen "Oligarchen", in  Rußland, aber auch in der Ukraine (hier z.B. Kolomoisky) ? 
Jetzt kommt mir aber bitte nicht gleich mit Antisemitismus etc. Ich möchte wissen, welchen Ento-Background diese sog. öffentliche Person hat (auch wenn er z.B. georgisch, deutschstämmig oder tatarisch wäre). Ohne Vorurteile oder Wertung o.ä, meinerseits. Kennt jemand Details zu seinem sog. familiären Umfeld usw. ? 
Ich verweise ausdrücklich darauf, daß es durchaus üblich ist, sowas zu erwähnen, beispielsweise beim "halb-russischen" Außenminister Lawrow oder bei Mil(?)er (Wirtschaftbeauftragter) oder bei den Brüdern Rottenberg (Bauunternehmer), aber auch eben bei vielen "prominenten" Finanzmagnaten vom Typ "Oligarch" im Osten.
:Nö. Wenn ein am Artikel Interessierter eine entsprechende Quelle hätte, stände es wohl auch im Artikel. Berihert ♦ (Disk.) 02:04, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  sog. Background
Diskussion:Giovanni Arcimboldi

message: Wenn man schon aus dem Englischen übersetzt, sollte man wenigstens die Belege an die hiesigen Gewohnheiten anpassen. Salvador Mirandas Onlineangebot ist hier nun wirklich sehr oft eingebunden und wir haben auch eine eigene Vorlage dafür. --Enzian44 (Diskussion) 17:58, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Diese Anhäufung von Verweisen auf Miranda halte ich auch für überflüssig, da dies bis zu meinem Eintrag des DBI sowieso die einzige Textgrundlage war. --Enzian44 (Diskussion) 18:24, 17. Mai 2014 (CEST)

message: In der Einleitung und im ersten Satz stehen jetzt die drei Geburtsjahre 1421, 1426 und 1430 unkommentiert und unbelegt nebeneinander. Soll das so sein? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 11:33, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsjahre
Diskussion:Patni Computer Systems

message: Es erscheint der Eindruck, dass Patni von IGATE übernommen wurde. Dies müsste jedoch in dem Artikel thematisiert werden. Eine einfache Änderung der Bezeichnung dürfte unzureichend sein. --Michael Metschkoll (Diskussion) 18:06, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: jupp, und IGATE ist seit heute Capgemini. Lohnts da noch die Weiterleitung iGate->Patni aufzulösen und iGate nen Artikel zu widmen? InMemoriam sozusagen ... :-( --Strange (Diskussion) 15:12, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung auf IGATE rückgängig. 
Diskussion:Romanzyklus

message: Ich bin Sammler von Science Fiction und Fantasy-Literatur und habe mir privat bereits Gedanken zu den Begriffen "Zyklus" und "Mehrteiler" gemacht, die eigentlich keine Synonyme sind (insofern ist "Zweiteiler" im Artikel falsch, im ebenfalls fehlgeleiteten Artikel "Mehrteiler" findet man den Begriff "Dilogie")! Es ist bezeichnend, dass im Artikel nur Fantasy und Science Fiction genannt werden, denn selbstverständlich gibt es Trilogien etc. auch in anderen Genres! Mir ist bei meinen Überlegungen klargeworden, dass sich der Begriff "Zyklus" in der Fantastischen Literatur als Oberbegriff etabliert hat. Im engeren Sinne ist ein Zyklus eine Reihe in sich abgeschlossener, entweder unabhängiger oder auf einander aufbauender Romane, die eine größere Einheit bilden, die irgendwann abgeschlossen werden soll, denn Zyklus bedeutet Kreis und soll die Abgschlossenheit des Ganzen verdeutlichen, im Gegensatz zur Reihe/Serie. Der Artikel "Mehrteiler" ist ebenfalls falsch, auch dieser Begriff wird von manchen anscheinend als Oberbegriff missbraucht, er bezeichnet eigentlich ein abgeschlossenes Werk, das aufgeteilt wurde, so heißt es beispielsweise zu Beginn der "Herrn der Ringe", dass dieses Werk häufig fälschlich als Trilogie bezeichnet wird, da es sich nur um einen einzigen langen Roman handelt (der in sechs "Teile" gegliedert ist), der aber in drei Bänden veröffentlicht wurde. Ebenso wird ein umfangreiches Werk von Peter F. Hamilton auf Deutsch als 6-bändiger "Armageddon-Zyklus" vermarktet, im Original als "Night's Dawn Trilogy", was eigentlich beides falsch ist, weil es sich ebenfalls um ein einziges Abenteuer handelt. Dazu existiert übrigens ein Band mit abgeschlossenen Erzählungen, der zum Zyklus hinzugezählt wird, diese Erzählungen spielen vor dem Hauptwerk, wurden teilweise vor, teilweise aber auch zwischen den Teilen des Hauptwerks veröffentlicht, und sind voneinander ziemlich unabhängig. Und das bringt mich zum Anfang meines Kommentars zurück: Der Begriff Zyklus hat sich in der Fantastischen Literatur zum Oberbegriff entwickelt für "alle Romane, Erzählungen etc., die in einer gemeinsamen Welt/Realität/Zeitlinie bzw in einem gemeinsamen Universum spielen"! Ein solcher Zyklus kann dann echte Zyklen, Reihen oder gar Mehrteiler enthalten, ich empfehle zur Anschauung den Roboter-und-Foundation-Zyklus von Isaac Asimov, den Darkover-Zyklus von Marion Zimmer Bradley, den Midkemia-Zyklus von Raymond Feist (der fast alles umfasst, was von ihm veröffentlicht wurde), den Hainish-Zyklus von Ursula K. LeGuin, den Castle-Rock-Zyklus von Stephen King, den Scheibenwelt-Zyklus von Terry Pratchett, und natürlich bildet alles, was Tolkien geschrieben hat, einen einzigen Zyklus (glaube ich jedenfalls, hab noch nichts von ihm gelesen außer Hobbit und HdR). --84.58.36.36 18:15, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Begriffsbestimmung
Diskussion:Alexander Kerst

message: Vielleicht nicht unbedingt wer, aber doch dass. -- JoVV QUACK  19:12, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verheiratet, Kinder 

message: Der Link mit der Zahl 1 beim Todesort MÜNCHEN, unten angegeben mit FOCUS, ist nicht (mehr) erreichbar.--Carry05 (Diskussion) 12:13, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Dawid Tomaszewski

message: Ich habe hier mal einen Belegbaustein eingbaut, weil es überhaupt keine Belege für nichts gibt. Ich werde mal schauen ob es da Quellen gibt aber ansonsten finde ich es etwas merkwürdig, das als Quelle in der Versionsgeschichte "mein Chef" angegeben wird und sich keine Mühe gemacht wird das wirklich zu belegen. --Silberhalogenid (Diskussion) 22:20, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein
Diskussion:Remember not, Lord, our offences

message: Der Artikel ist eine Übersetzung des englischen "Good article" von ColonelHenry, --Gerda Arendt (Diskussion) 22:23, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Danke 
Diskussion:Russisch-Deutsche Legion

message: Gut der Mann hat einen Blaulink. Aber ein Adjudant ist militärisch doch wohl relativ unbedeutend und passt nicht in die Reihe der Befehlshaber.  Machahn (Diskussion) 23:46, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Na, immerhin der Adjudant des Oberkommandierenden. Wenn die NDB zu Haxthausens Mitwirkung in der Russisch-Deutschen Legion informiert, kann man sie auch in der Wiki erwähnen.--Gloser (Diskussion) 00:04, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Adjudant? 

message: Sehe ich es richtig, dass die Legion in der zeitgenössischen Literatur am ehesten unter der o.g. Bezeichnung bekannt ist (z.B Hülsemann 1863)? Dann sollten wir das im Artikel ergänzen. Diebu (Diskussion) 23:37, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wallmodensches Corps
Diskussion:Belter-Gruppe

message: In den Quellen gibt es einige Widersprüche. 
Datum der Verhaftung und Anzahl der Verhafteten: Nach Spiegel-online  wurde Belter am Abend des 4.10.1950 verhaftet, 9 andere aus der Gruppe erst am 5. Oktober. Du Mênil kam frei. Ähnlich Wiemers: „Erschossen in Moskau“ . Laut Lexikon „Wer war wer in der DDR?“  jedoch wurden Belter und zehn weitere Personen (d.h. elf insgesamt) am Abend des 4.10.1950 verhaftet. Das Lexikon weicht ab, obwohl Wiemers in der Quellenangabe vorkommt. Ich fürchte, hier hat der Lexikonautor Fakten verfälscht.
Art der Flugblätter: Lexikon „Wer war wer in der DDR?“: „Verteilung von selbstgefertigten Flugblättern“ Dagegen Spiegel-online: „Der Rias unterstützt sie, druckt Flugblätter und schickt das Material über eine Tarnadresse an Belter.“ Das Wort „selbstgefertigt“ im Lexikon suggeriert, die Flugblätter wären komplett in der DDR hergestellt worden.  --Pinguin55 (Diskussion) 00:35, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Widersprüche
Diskussion:Mitteilungen der Forschungs- und Arbeitsgruppe „Geschichte des BND“

message: Ist es nicht vlt angebracht das ding auch gleich Historikerkommission zu benennen da es ja fast das gleiche eist?--Sanandros (Diskussion) 00:47, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Fast das Gleiche ist eben nur fast das Gleiche. Es handelt sich um eine Arbeitsgruppe die der BND gegründet und benannt hat, die Historiker kommen als Unterstützer im Aufbau dazu, die eigentliche Arbeit möchte der BND schon mittel- bis langfristig selber machen. Von daher spiegelt das Lemma auch angemessen die augenblickliche Funktion und Bezeichnung der Gruppe wieder. Wir können hier jetzt keine Begriffsfindung betreiben, sondern geben nur wider was bereits offiziell existiert. Wenn man von etwas anderem etwa in den Medien spricht, dann ist das allerhöchstens eine Erwähnung im Artikel wert aber kein Lemma. --Drgkl (Diskussion) 06:37, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Und was macht man mit Links wie sie jetzt aus dem Schnez-Truppe herkommen die jetzt auf irgend ein Unterabschnitt im BND zielen? Evtl einen eigenen Artikel schreiben?--Sanandros (Diskussion) 07:58, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Falls es um diesen Artikel hier geht, das ist anscheinend ein Artikel über die Schriftenreihe  und die heißt nun mal genau so. --HHill (Diskussion) 09:13, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Was die Verwendung in dem Artikel zur Schnez-Truppe angeht, so lehnt sich der Wortlaut des Artikels da eben an die Medien an, was entscheident ist, ist die Verlinkung und die funktioniert richtig. Der Link führt zum richtigen Artikel und dort zum richtigen Abschnitt mit der korrekten Bezeichnung. Sprachlich allenfalls etwas irreführend technisch aber einwandfrei gelöst. --Drgkl (Diskussion) 09:50, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja Technisch weiss ich dass es geht, aber mich verwirren solche Links, irgend wo in den Artikel, sehr, darum suche ich nach eine Optimalen Lösung.--Sanandros (Diskussion) 15:20, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Michael Succow

message: Zitat: Michael Succow bekleidet neben seiner beruflichen Arbeit zahlreiche Ehrenämter und wissenschaftliche Beiratsfunktionen in Naturschutzorganisationen und -institutionen. 
wäre schön wenn das wie üblich präzisiert werden könnte
--Über-Blick (Diskussion) 02:49, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ehrenämter und wissenschaftliche Beiratsfunktionen
Diskussion:Henry Jackman

message: Die Filmmusik zu Hancock stammt nicht von Hans Zimmer sondern von John Powell. -- (nicht signierter Beitrag von 108.233.234.145 (Diskussion) 04:28, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 04:40, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Filmmusik
Diskussion:Silverdome

message: Siehe Wik/en.  Viel ist geschehen. Kdammers (Diskussion) 05:01, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt schon :-) --Kaisehr74 (Diskussion) 14:14, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht aktuell
Diskussion:Kenny Dorham

message: Zum weiteren Verfahren siehe Diskussion:Chet_Baker#Einzelnachweise (nicht signierter Beitrag von 88.77.182.224 (Diskussion) 05:10, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sicherlich sind im Artikel ausreichend viele WP:Belege. Beim Umfang des Artikels ist es unsinnig, Einzelbelege einzufügen, zumal Wertungen aus einzelnen Quellen fehlen.--Engelbaet (Diskussion) 09:13, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Joe Pass

message: Zum weiteren Verfahren siehe Diskussion:Chet_Baker#Einzelnachweise (nicht signierter Beitrag von 88.77.182.224 (Diskussion) 05:15, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel enthält ausreichend Belege. Einzelnachweise sind übrigens keineswegs vorgeschrieben.--Engelbaet (Diskussion) 10:32, 18. Mai 2014 (CES)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Clark Terry

message: WP versteht sich als "Wissenschaftliche Enzyklopädie". 
Und WP bewirbt sich um eine Anerkennung als Weltkulturerbe.
Das erfordert mehr als Geschichten zu erzählen. 
Fehlende Belege bitte ergänzen, sonst müssen unbelegte Passagen gelöscht werden.
Die Belegpflicht liegt bei dem Autor, der Informationen in einem Artikel nennen möchte. 
Als Beispiel für einen ausgesprochen gut referenzierten Artikel verweise ich auf Bobby Timmons --88.77.182.224 05:55, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Red Garland

message: WP versteht sich als "Wissenschaftliche Enzyklopädie". 
Und WP bewirbt sich um eine Anerkennung als Weltkulturerbe.
Das erfordert mehr als Geschichten zu erzählen. 
Fehlende Belege bitte ergänzen, sonst müssen unbelegte Passagen gelöscht werden.
Die Belegpflicht liegt bei dem Autor, der Informationen in einem Artikel nennen möchte. 
Als Beispiel für einen ausgesprochen gut referenzierten Artikel verweise ich auf Bobby Timmons und Billie Holiday
--88.77.182.224 06:00, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:George Coleman

message: WP versteht sich als "Wissenschaftliche Enzyklopädie". 
Und WP bewirbt sich um eine Anerkennung als Weltkulturerbe.
Das erfordert mehr als Geschichten zu erzählen. 
Fehlende Belege bitte ergänzen, sonst müssen unbelegte Passagen gelöscht werden.
Die Belegpflicht liegt bei dem Autor, der Informationen in einem Artikel nennen möchte. 
Als Beispiel für einen ausgesprochen gut referenzierten Artikel verweise ich auf Bobby Timmons und Billie Holiday
--88.77.182.224 06:12, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Airto Moreira

message: WP versteht sich als "Wissenschaftliche Enzyklopädie". 
Und WP bewirbt sich um eine Anerkennung als Weltkulturerbe.
Das erfordert mehr als Geschichten zu erzählen. 
Fehlende Belege bitte ergänzen, sonst müssen unbelegte Passagen gelöscht werden.
Die Belegpflicht liegt bei dem Autor, der Informationen in einem Artikel nennen möchte. 
Als Beispiel für einen ausgesprochen gut referenzierten Artikel verweise ich auf Bobby Timmons und Billie Holiday
--88.77.182.224 06:30, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 20:59, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Belege fehlen (erl.)
Diskussion:Kate Mara

message: Ein Tag sysop only wg. Reverts. Differenzen hier klären und dann Artikel verbessern. Danke -- Andreas Werle (Diskussion) 07:59, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Entsperrt nach Einigung der Beteiligten. . -- Andreas Werle (Diskussion) 08:12, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: House of Cards ist eine Webserie. Also flasch im Abschnitt "Fernsehen" aufgeführt. Entweder den Abschnitt umbenennen oder in neuen Abschnitt verschieben. -- (nicht signierter Beitrag von 91.21.45.246 (Diskussion) 15:54, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: So nun passt es wieder. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:04, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  House of Cards - Kategorisierung 

message: Sie spielt im Film "Der Marsianer-Rettet Mark Watney" ein Crewmitglied. (nicht signierter Beitrag von 80.133.82.158 (Diskussion) 21:08, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Dass sie in dem Film mitspielt, steht doch schon im Artikel. --Magnus (Diskussion) 21:24, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Der Marsianer 

message: Sie war nicht: "von 2012 bis 2016" Teil von House of Cards. Faktisch ist sie nur in der 1. Staffel von 2012 und wird dann noch schnell in der im Februar 2013 ausgestrahlten 1. Folge der 2. Staffel von Frank Underwood umgebracht. --46.93.158.170 08:48, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  ''House of Cards''
Diskussion:Adam Michnik

message: Krise in der Ukraine 2014: Michnik konzediert dem deutschen Außenminister Frank-Walter Steinmeier Intelligenz, attestiert ihm aber Naivität, da er glaube, mit Putin über alles reden zu können, wie Neville Chamberlain 1938 bei Hitler [neuer Putin-Hitler-Vergleich]; bei Putin müsse man aber nachher seine Finger zählen, wenn man ihm die Hand gebe. Abgesehen davon, dass die ständigen Hitler-Putin-Gleichsetzungen durch wiederholten Gebrauch abnutzen und leiern, wüßte man gerne, was dieser Pole besser machen würde. Jedenfalls scheint der alte, brutale, gegenseitige Völkerhaß Osteuropas unter NATO-Vorzeichen wieder fröhliche Urständ zu feiern. Ihr Polen (Michnik ist ja nicht der einzige Hetzer und Scharfmacher aus diesem Land, vgl. den Kameraden Krzemiński ) macht mal zur Lösung des russischen Problems einen Marsch auf Moskau wie weiland 1605, wenn euch der Hafer sticht (vgl. Markus Ferber: "außer Spesen nichts gewesen"), vgl.: Deutschlandradio Kultur am 18.5.14. Die Kritikasterei bestimmter Politkoryphäen nervt allmählich enorm. --93.104.168.161 08:07, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Hitler-Vergleich Putin, polnischer Kriegshetzer Michnik ?
Diskussion:Reflekta-Kamerawerk Tharandt

message: Seit 1967 gibt es die Firma Reflecta in Nürnberg. Da die Marke Reflecta von beiden genutzt wurde sollte man den Bezug herstellen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:26, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Reflecta]]
Diskussion:Johann I. (Sponheim-Starkenburg)

message: „Am 1. April 1264 verkaufte Graf Johann ... sowie den Heinrich von Breitbach usw. ... “ Die nachfolgenden Personen im Akkusativ erwecken den Eindruck, als wären sie mitverkauft worden. Das ist wohl kaum gemeint. Oder ist, im Hinblick auf den folgenden Satz, ihre Zustimmung gemeint. Dann wären Satzstellung u. Grammatik im vorherigen Satz vollkommen mißglückt. Wer kann zur Aufklärung beitragen? --212.118.216.43 08:50, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sinn 

message: „Die Mutter der Kinder, Johanns zweite Frau, ist wahrscheinlich N.N. von Altena-Isenberg, Tochter von Graf Friedrich von Isenberg“
Woher bezieht der Autor dies?
Laut den angegebenen Quellen zu Johann, in Mittelaltergenealogie, bestand nur EINE Ehe und die mit Adelheid von Berg-Altena, Tochter von Graf Adolf I. († 28.6.1249) aus seiner 2. Ehe mit der Irmgard von Geldern († nach 1230) (nicht signierter Beitrag von Bortz60 (Diskussion | Beiträge) 01:34, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Bortz60, Quelle für die zwei Ehefrauen und die familiäre Zuordnung:  Johannes Mötsch: Genealogie der Grafen von Sponheim, S. 121ff. in: Jahrbuch für westdeutsche Landesgeschichte.  Jahrgang 13, 1987, S. 63-179. Die (nur in einer Abschrift) erhaltene Grabinschrift von Johann erwähnt zwei Ehefrauen. Die Theorie, das eine Frau eine Tochter von Adolf von Berg und Irmgard von Geldern war ist laut Mötsch nicht zu halten, da Johanns Sohn Heinrich nachweislich eine Frau aus dem Haus Geldern hatte, dies wäre dann eine unerlaubte Ehe gewesen. Als Quelle für diese Aussage finde ich "Mittelaltergenealogie" auch ein wenig wage. Mötsch nennt als indirekte Quelle Möller (Stamm-Tafeln usw.). Eine Urkunde von 1281 belegt die Verwandtschaft mit dem Haus Isenberg. Somit wäre die These von Mötsch neuer und wegen der oben erwähnten Erläuterung für mich plausibler. Ist die Aussage damit ausreichend belegt? Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 17:13, 6. Aug. 2014 (CEST)

text: Nachdem ich mir die Zusammenhänge nochmal angeschaut habe, bin ich mir nicht mehr so sicher. Ich denke es wäre besser beide Thesen auf zu führen. Das mit der Nahehe erscheint mir nicht stimmig. Ich werde mal versuchen, die zweite These einzubauen - mal sehen wann ich dazu komme. Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 17:26, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht nachvollziehbare Angaben zu Ehefrau(en)
Diskussion:Pausa

message: Laut :en:Pausa gibt es ein linguistisches Phänomen namens Pausa, das mit der Pausalform zusammenhängt. Ich verstehe nicht genug vom Thema, um zu entscheiden, ob es einen Artikel Pausa (Linguistik) geben sollte, oder ob es einen anderen/deutschen Fachbegriff dafür gibt, deshalb habe ich nur ein siehe auch eingefügt. Aber vielleicht kann man das noch besser lösen. -- Stf (Diskussion) 09:06, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Pausa (Linguistik) 

message: http://www.denkmalpflege-bw.de/denkmale/projekte/bau-und-kunstdenkmalpflege/inventarisation-und-konservierung-der-sammlungen-der-textildruckfirma-pausa-moessingen.html Gebäude steht noch und ist jetzt Stadtbibliothek, Pausa-Museum ist in Planung. --Beate (Diskussion) 21:27, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  ehemaliges Unternehmen Pausa in Mössingen