Diskussion:Anzeigenhauptmeister/Archiv/1

message: Eine „breite Diskussion“ kann ich (noch) nicht erkennen, eher eine Art Shit Show. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 20:16, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das sehe ich ähnlich. Eine "breite Diskussion", eine gesellschaftliche Debatte sieht anders aus. --Wkwk7 (Diskussion) 22:21, 28. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 16:09, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  breite Diskussion 

message: Der Satz, „Er bekam seinen Spitznamen, nachdem er begonnen hatte, Falschparker systematisch den Ordnungsbehörden zu melden.“ ist Theoriefindung und unvollständig, denn es wird nicht klar, wer ihm diesen Spitznamen vergeben haben soll. Wer sich allerdings die Dokumentation oder wie man das auch immer mal bei Spiegel online nennen möchte angesehen hat, der weiß, dass der Name tatsächlich von ihm selbst kommt. Sollte dann auch entsprechend belegt im Artikel stehen. --Godihrdt (Diskussion) 14:24, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Steht jetzt in verbessert im Artikel.  --Xyz (Kontaktier mich) 14:42, 28. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 16:09, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Warum ist der Artikel noch nicht und schnell gelöscht? Die Löschdiskussion lässt doch erkennen, dass erstens keine enzyklopädische und zweitens nur eine gefährliche Relevanz besteht. --Georg Hügler (Diskussion) 07:15, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Weil, er ist anscheinent doch relevan.t --Fucus Wakame (Diskussion) 15:22, 2. Apr. 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 16:09, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Löschen! 

message: Es handelt sich in erster Linie um ein Internetpänomen. 
Herr M. hat (soviel habe ich mitbekommen, notfalls Korrektur) gezielt die Öffentlichkeit gewählt und genießt das auch offensichtlich.
Dass Herr M. Hass und Verachtung auf sich ziehen wird war von Anfang klar.  Jedoch trifft dieser Hass auch die Familie, die scheinbar darunter leidet.
Zudem hat die Mutter der Person die Behauptung aufgestellt, dass Herr M. laut Ihrer Angabe eine Art Zwangsstörung hat. (Link zum Artikel siehe weiter unten)
Herr M. hat dies dementiert. Jedoch sollte evtl. auch aus diesem Grund bzw. sollte der Persönlichkeitsschutz greifen.
Aus moralischen Gründen sollte man den daher Artikel eher löschen.
Sollte eine Entscheidung dagegen gefällt werden, sollten die Informationen über die Persönlichkeit möglichst wenig sein.
Bspw. Die hinter dem „Anzeigenhauptmeister“ stehende Person Mitte der 2000er Jahre geboren. Sie erfand sich ihre Pseudonym, nachdem sie begonnen hatte, Falschparker systematisch den Ordnungsbehörden zu melden. Dazu nutzt die Person eine spezielle App, mit der sie Verstöße dokumentiert. Im Jahr 2023 hatte der „Anzeigenmeister“ über 4000 Anzeigen erstattet. Das selbst erklärte Ziel der Person sei laut eigenen Angaben, in jeder deutschen Stadt mindestens einen Falschparker anzuzeigen.
Es sollte definitiv erklärt werden, weshalb die Person so bekannt wurde. 
Bspw.: Die Person wurde im Februar 2024 durch eine Spiegel-TV Reportage bekannt. In dieser Reportage wurde die Person durch ein Kamerateam bei der Ausführung ihrer Aktivitäten begleitet.
Zudem sollte im Beitrag erwähnt werden, dass die Person und Ihr Umfeld durch das Verhalten der Person enormen Anfeindungen im Netz aber auch im realen Leben ausgesetzt ist. Siehe Interview der Mutter.  
Es sollte auf jeden fall im Kopf erwähnt werden, dass diese Löschdiskussion geführt wurde und die Gründe angegeben werden warum dies nicht erfolgt ist.
Sollte Herr M. seine Aktivitäten irgendwann aus nachvollziehbaren Gründen (zb. wegen tiefgreifenden Mobbings) beenden, sollte der Artikel gelöscht werden. --Landbahnfuzzi (Diskussion) 11:52, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ein LD-Hinweis bleibt im Artikel selbst nicht über die Dauer der LD hinweg bestehen, sondern nur auf der Diskussionsseite. --Ankermast (Diskussion) 12:40, 29. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 16:09, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Gratwanderung 

message: weg.li ist natürlich keine App, siehe eigene Webseite: „Unterwegs Beweisfotos von nervigen Falschparkern knipsen und dann mit Deinem Browser übers Handy oder den Computer bei weg.li hochladen.“ --Count Count (Diskussion) 16:11, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Der Editkommentar in Spezial:Diff/243673942 liegt auch falsch, dass in den Videos eine App zu sehen sei, das ist nur eine Interpretation. Es lässt sich im Grunde optisch nicht unterscheiden, ob eine App oder eine Website im Browser geöffnet ist. --ɱ 16:55, 2. Apr. 2024 (CEST)

text: Weg.li gibt es auch als App. Siehe ganz ganz unten auf eigener Webseite https://www.weg.li/ --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 09:29, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Damit ist die Web-Anwendung gemeint, nicht die klassische (mobile) App. --Ankermast (Diskussion) 09:50, 3. Apr. 2024 (CEST)

text: API != APP --ɱ 09:52, 3. Apr. 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ankermast (Diskussion) 16:11, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  weg.li ist keine App 

message: Der bestimmte Artikel suggeriert eine Art Berufsbezeichnung; es klingt so, als sei der Mann schon vor seiner Suche nach Popularität "Anzeigenhauptmeister" gewesen. Tatsächlich ist es jedoch eher eine Art Künstlername. Ich schlage deshalb vor, zu ändern in: "Als Anzeigenhauptmeister wurde Niclas M. (* um 2006) 2024 durch systematisches Anzeigen von Falschparkern deutschlandweit bekannt. --Man209 (Diskussion) 19:11, 4. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Befinde ich für unterstützenswert. --Ankermast (Diskussion) 19:21, 4. Apr. 2024 (CEST)

text: Klingt gut. --Zinnmann d 20:01, 4. Apr. 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ankermast (Diskussion) 20:49, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Der Anzeigenhauptmeister wurde 2024 ... bekannt. " 

message: https://m.facebook.com/people/Anzeigenhauptmeister/100095106218276/  --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 19:48, 5. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Nein, siehe obigen Abschnitt „Weblinks“. --Ankermast (Diskussion) 19:54, 5. Apr. 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ankermast (Diskussion) 19:54, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Sollte man den Facebook-Account erwähnen? 

message: ein Hinweis, dass dies nicht zutrifft, sollte schon da sein, zwecks Bildung der Leser und so. --2A01:599:806:794F:FBA2:7CF2:1088:51C9 06:04, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: denunzieren: ‘aus niedrigen Beweggründen anzeigen, verraten’, Entlehnung (Anfang 16. Jh.) aus lat. dēnūntiāre ‘ankündigen, Meldung machen’ (vgl. lat. nūntiāre ‘melden’). Pejorativer Sinn wird erst im 19. Jh. vorherrschend. Das Nomen agentis Denunziant ist aus dem Part. Präs. lat. dēnūntiāns (Genitiv dēnūntiantis) Mitte des 16. Jhs. entlehnt.  -- Guten…das HBS    🛸 10:02, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ein solcher "Hinweis" wäre ein Musterbeispiel für Theoriefindung. --Yen Zotto (Diskussion) 11:26, 9. Apr. 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Guten…das HBS    🛸 10:02, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Denunziation? 

message: Ich bezweifle stark, dass es sinnvoll ist, sämtliche Orte, an denen er aufgetaucht ist, zu listen, und die Texte der lokalen Zeitungen auf Boulevardniveau dafür als Beleg heranzuziehen. --Ankermast (Diskussion) 22:17, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Sollte stark zusammengekürzt werden. Das Muster der "Reaktionen", das sich deutlich abzeichnet, kann auch allgemein ohne Bezug auf einzelne Orte dargestellt werden; die Kontroversen sind häufig keine. Und ein einzelnes "Doku"-Video von vielen braucht sowieso keinen einzelnen Abschnitt. --Morneo06 22:33, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: +1, es wurde WP:WWNI #8 missachtet, das ist hier kein Liveticker. --ɱ 13:57, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Finde ich so nicht zu lang, und mit Liveticker hats auch nix zu tun. Das sind ja nicht "sämtliche Orte, an denen er aufgetaucht ist", sondern besondere, herausgehobene Ereignisse.--Iconicos (Diskussion) 15:05, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Dahin entwickelt es sich aber, wenn nicht klar ist, weshalb sein Aufenthalt in Bad Doberan erwähnenswert ist, sein Besuch anderer Städte hingegen nicht. --Ankermast (Diskussion) 15:06, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Weil der Bürgermeister besondere Aktivitäten entfaltet hat? Erschließt sich doch von selbst.--Iconicos (Diskussion) 15:07, 21. Apr. 2024 (CEST)

text: Es ist aber durchaus zweifelhaft, ob das wirklich "besondere, herausgehobene Ereignisse" sind, mindestens Saarbrücken ist es nicht. --Morneo06 15:24, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Müsste man im Einzelfall diskutieren. Per status quo finde ich das unproblematisch, da dieser Kanal ja ein relevantes Medium ist.--Iconicos (Diskussion) 15:28, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wir können nicht zu jedem Thema sämtliche Berichte von relevanten Medien erwähnen. Noch dazu hier, wo innerhalb kurzer Zeit äußerst viele relevante Medien solche veröffentlichen. --Ankermast (Diskussion) 15:29, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wenn es aber der Form nach was besonderes ist, also Reportage a la Spiegel TV, ist es zu erwähnen.--Iconicos (Diskussion) 15:36, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Man kann das dann aber natürlich auch ohne Ortsüberschrift als Teil der Rezeption machen.--Iconicos (Diskussion) 15:40, 21. Apr. 2024 (CEST)

text: Nur ist der Saarbrücken-Artikel auch der Form nach nichts, was zeitüberdauernd relevant ist. Der Spiegel-TV-Beitrag hat den Stein ins Rollen gebracht; dieses Videos ist nur eines von vielen. --Morneo06 15:48, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wenns zwei größere Dokus gibt, dürfen beide erwähnt/verlinkt werden. Speicherplatzprobleme kommen bei 13 K längst nicht auf.--Iconicos (Diskussion) 16:20, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um Speicherplatz, sondern darum, ob die Ergänzungen helfen, das Lemma besser zu verstehen oder bisher nicht berücksichtigte Aspekte zu beleuchten. Beides ist nicht der Fall.. --Zinnmann d 17:51, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Natürlich ist relevante Rezeption besonders in so einem Bereich hilfreich, um zu verdeutlichen, dass das auch gerade fürs junge Publikum ein Thema ist. Gerade heute ein paar Jungs zwischen 10 und 13 sich über den A. unterhalten gehört. Die Quelle unterstreicht die Reichweite des Themas, also absolut sinnvoll.--Iconicos (Diskussion) 21:01, 21. Apr. 2024 (CEST)

text: Saarbrücken und Bad Doberan kann man meinetwegen rausnehmen - da ist im Vergleich nicht viel passiert. Aber Kaufbeuren würde ich aufgrund des riesigen Eklats gerne lassen.--CVComposer (Diskussion) 16:58, 22. Apr. 2024 (CEST)

text: Dann musst du Wikipedia:LP konsultieren. Es gab hier immerhin schon zwei administrative Behaltensentscheidungen. --CVComposer (Diskussion) 20:27, 22. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wenn ich anmerken darf: die LAE war keine administrative Entscheidung. Grüße --Ankermast (Diskussion) 20:31, 22. Apr. 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CVComposer (Diskussion) 13:55, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Saarbrücken, Kaufbeuren, Bad Doberan … 

message: Ein Foto von dem Anzeigenhauptmeister wurde von Rayukk hochgeladen. Sollten wir das nutzen? Ggf. noch zuschneiden, dass man die Menschen im Hintergrund nicht sieht?  --CVComposer (Diskussion) 09:32, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Auf Commons läuft eine berechtigte Löschdiskussion. Das darf hier so nicht erscheinen. --Ankermast (Diskussion) 12:27, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Dann sollte es vielleicht auch hier nicht bildlich in die Diskussion eingebracht werden, sondern nur als Link.  --Wolfram Stn (Diskussion) 09:54, 10. Mai 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikelbild wurde auf Commons gelöscht - dieser Abschnitt kann daher archiviert werden.--CVComposer (Diskussion) 06:56, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikelbild