Diskussion:Nationalpark Schleswig-Holsteinisches Wattenmeer/Archiv/1

message: ("siehe auch" und navigationsleiste ist ein bißchen viel.) - Ich wollte nicht auf einen weiteren Nationalpark, sondern auf einen weiteren Teil des Wattenmeeres hinweisen. --Sciurus 16:14, 16. Mär 2004 (CET)
replies: text: ja aber das war doch haargenau derselbe verweis wie 3cm weiter unten. oder kann ich gar nicht kucken? southpark 16:25, 16. Mär 2004 (CET)
replies: text:  Es ist für mich deshalb nicht dasselbe, weil es sich bei den anderen Nationalparks speziell um einen weiteren Teil desselben Wattenmeeres handelt. -- Sciurus 11:04, 23. Mär 2004 (CET)

text: Siehe hier --Pelz 23:48, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Siehe Auch 

message: Ich habe eben im Artikel unter der Rubrik "Menschliche Nutzung" gelesen, dass auf den Sandbänken vor der Hallig Hooge ein Kernkraftwerk geplant war, bevor das Gebiet zum Nationalpark ausgewiesen wurde. Hiervon ist mir nichts bekannt. Wer hat nähere Informationen hierzu?
Ich weiß lediglich, dass im niedersächsichen Wattenmeer in den 70ern und Anfang der 80er Jahre zwei Kernkraftwerke geplant waren, eines bei Emden ("Rysumer Sand"), eines bei Cuxhaven (Altenwalde).
--Holger-2005 09:19, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ehemaliges geplantes Kraftwerk vor Hooge ?

message: Möglicherweise war das mal ein exzellenter Artikel - will mich jetzt nicht durch die Versionen hangeln -, aber in diesem Zustand auf die Hauptseite? Die Mängel vermehrten sich bei genauerem Lesen wie die Fliegen (der Unmut wuchs auch...), daher diese sukzessive Versionsliste, sorry. MfG, AR, 84.132.185.192 11:19, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wenn Du dieser Auffassung bist, dass stelle doch bitte einen Abwahlantrag und begründe diesen gut. Noch besser wäre es allerdings, wenn Du Dich beteiligen könntest, den Artikel zu verbessern. --Hmwpriv 15:00, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Den Kommentar hatte ich hinterlassen, nachdem ich mit einigem Aufwand zahlreiche formale Mängel beseitigt hatte (typos, Grammatik und stilistische Unglücke - die mglw. überwiegend durch Überarbeitungen seit Okt08 hineingelangt waren). Der AdT ist ja auch ein wenig Aushängeschild für die WP, und dass er in 'jenem Zustand' v.d. Hauptseite verlinkt war, hat mich verwundert - meist hüten und pflegen die (Haupt)Bearbeiter ja auch. Die inhaltliche Qualität wollte ich nicht in Abrede stellen, ebensowenig die Leistung der Autoren durch 'Abwahlantrag' schmälern. Interessant, informativ und lesenswert fand ich ihn allemal (sonst hätte ich ja gar nicht...). FG, AR, 84.132.243.233 20:24, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Danke sehr. Danke vielmals :-) -- southpark 09:47, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Exzellenz... 

message: Der Verweis auf "Nordfriesische Inseln" erklärt ja nun überhaupt nicht, was Geest- und Marscheninseln sind!
Verweise sollten immer auf etwas verweisen, was den Begriff wirklich erklärt, und zwar systematisch und nicht nur durch die Aufzählung von Beispielen.
Hier jedoch erklärt einem nicht einmal die vollkommen unsystematische Aufzählung von Beispielen irgend etwas, die ja durchaus nicht an den Begriffen der Geestinseln oder Marschinseln, sondern ausschließlich an geographischen Gesichtspunkten orientiert ist.
Niemand außer den unmittelbar Betroffenen weiß, was Geest oder Marsch sind, noch weniger kann man sich unter Geest- oder Marscheninseln vorstellen.
--Gceschmidt 23:56, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Naja, gaanz langsam. Also erstens mal würde ich in Kenntnis meines Bekannten und Verwandtenkreises voraussetzen, dass "das Watt" zumindest in Deutschland fester Schulstoff ist und da auch Marsch und Geest drin vorkommt, zumindest die Marsch bei jedem größeren Gewässer zu finden ist und deshalb jetzt kein extrem exotisches Konzept. Obwohl "nicht betroffener" weiß ich ja auch ungefähr was die Kalkalpen, die Vulkaneifel oder der Oberrheingraben sind und wie sie entstanden sind ;-) Die "Beispiels" sind natürlich auch keine, weil die Aufzählung da vollständig ist, sprich: die nordfriesischen Inseln sind komplett die angesprochenen Inseln, es gibt keine weiteren hier vorkommenden Inseln, die durch den Link nicht abgedeckt wären. Zumal es in der Einleitung offensichtklich nicht um irgendwelche Geestkern und Marscheninseln geht (die genausogut auch vor Nordamerika liegen könnten zB) sondern um ganz bestimmte. Zugegeben ist der Artikel da am Ende des links nicht optimal, andererseits, wenn man hier mehr als nur den ersten Absatz liest gibt es sowohl links auf Geest als auch Marsch (Schwemmland) als auch auf einzlene Inseln wo man dann doch sehr viel zur Entstehung lernen kann.   -- 09:46, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geest- und Marscheninseln 

message: Das „NSG Nordfriesisches Wattenmeer“ existiert seit dem 22. Januar 1974 und umfasste rund 140.000 Hektar. Mit der Einrichtung des Nationalparks wurde es verkleinert, umfasst aber heute die im Text angesprochenen 150 m breiten Streifen an den größeren Inseln (siehe hier). Die Einrichtung des NSG gehört zur Vorgeschichte des Nationalparks und fehlt im Artikel. Hat jemand weitere Details? --Vanellus (Diskussion) 20:52, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  NSG Nordfriesisches Wattenmeer 

message: So so, das soll also enzyklopädischer Stil sein... Was sind die Elemente? Sie erscheinen fließend... Sie sind also nicht fließend? Erscheinen sie nur im Nationalpark fließend oder auch im übrigen Wattenmeer? Sorry, aber solch eine lyrische Abhandlung hat in der Enzyklopädie nichts zu suchen. Meine Version war jetzt auch nicht der ganz große Knüller, aber ich bitte doch dringend um Änderung. --Vanellus 19:10, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Vanellus! Ich habe gerade die Formulierung gefunden und geändert. MfG Stefan Knauf 20:56, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Warst Du schonmal da? Wenn du wissenschaftlich z.B. Vögel betrachtest, dann wird dir klar, dass die Elemente tatsächlcih für unsere Wahrnehmung fließend erscheinen.--HaltMalKurz (Diskussion) 23:15, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  „Im Nationalpark erscheinen die Übergänge zwischen den Elementen fließend“ 

message: Nach meiner Kenntnis gibt es im Nationalpark mehrere Stellen, an denen Seebestattungen durchgeführt werden (dürfen). Sollte das nicht auch als eine Form der „Nutzung“ im Artikel erscheinen? Die Quellenlage dafür wäre sicher zu schaffen, für einen ersten Eindruck mal dieser Link: https://www.dsbg.de/index.php?main=seebestattung&page=seegebiete_sylt --Hmwpriv (Diskussion) 13:02, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Seebestattungen