Wikipedia Diskussion:Redaktion Geschichte/Beobachtungsliste

message: Wer mehr zufällig als gezielt auf
eine solche Sammlung trifft, sich mit dieser persönlichen Abschiedsbilanz beschäftigt hat und dann noch eine solche Lagebeurteilung zur Kenntnis genommen hat, der bekommt eine ganz gute Vorstellung, wo gegenwärtig die Tücken des Projekts lauern. 
 
Haselburg-müllers hiesige Initiative kommt also nicht vorfristig, sondern hoffentlich rechtzeitig, um weiteren Verlusten an Land und Leuten (Artikelsubstanz und Qualitätsautoren) vorzubeugen und vielleicht Bedingungen zu schaffen, die für Deaktivierte und qualifizierte Einstiegsinteressierte neue Anreize zum Mitmachen setzen. (Diesen Optimismus sollten wir haben, denn sonst ginge es hier ja bald für alle seriösen Dienstleister nur mehr ums Einpacken!) Für mich stellt sich im nächsten Schritt die Frage, wie dieses Instrument einer qualitätssichernden Kontrolle von uns so genutzt werden kann, dass es sowohl Wirkung entfaltet als auch den Zusammenhalt der Redaktionsmitglieder fördert.
Anknüpfen ließe sich m. E. an diese Problemstellung zu Cassiodor, die im redaktionellen Zusammenwirken einstweilen doch mehr als nichts bewirkt hat. Die umseitige Liste bedürfte also wohl noch einer gesonderten Spalte, in der aktuelle Zuspitzungen erfasst und durch Kräftekonzentration zeitnah aufgearbeitet werden könnten. (Daneben und gewissermaßen als Entspannungsübung sollte ein weiterer Sammelpunkt vorhanden sein, zu dem gemeinsame Artikelarbeit stattfindet, und zwar in möglichst weit gespanntem Rahmen, damit viele ihre Kompetenzanteile einbringen können. Die Geschichte Deutschlands steht in diesem Sinne vorerst weiterhin auf dem Plan.)
Oder, Haselburg-müller, war’s anders von Dir gemeint? Wenn ja, in welche Richtung zielend?</br>-- Barnos -- 17:45, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mal sehen, wo das hinführt und wie Beteiligung und Nutzung so ausfallen. Vielleicht muss man ohnehin auf mehrere Unterseiten verteilen, weil es beim Klick auf "Änderungen an verlinkten Seiten" recht unübersichtlich ist. Dann könnte man z.B. auch einen Abschnitt "aktuelle Brennpunkte" einfügen. --Haselburg-müller 19:58, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Land und Leute schützen – und vielleicht zurückgewinnen? 

message: Ich bin als Neuling hier gelandet, zum einen, weil ich, von der Hauptseite kommend, der Link-Kette "Neu bei Wikipedia" -> "Mitmachen" -> "durch Bausteine auf Mängel hinweisen" (oder so ähnlich) gefolgt bin, wo aber geraten wird, man solle vor dem Setzen eines Mangelbausteins (was man als Neuling ja vermutlich sowieso besser nicht tut, es wird dort aber dazu geraten!) erst mal beim Portal oder bei der Redaktion anfragen, ob man dort auch einen Mangel sieht.
Zum anderen habe ich mich mit dem Artikel Edward Heath befasst, also einem biographischen Artikel zu einem britischen Politiker des 20. Jahrhunderts. Ich finde den Artikel, kurz gesagt, entsetzlich schlecht, nämlich sprachlich schwer verständlich (wie eine schlechte Übersetzung) und zudem völlig unbelegt.
Nun weiß ich nicht, ob und auf welche Art und Weise ich die Redaktion hier ansprechen soll. Die Seite Qualitätssicherung scheint sich wohl eher mit Artikeln zu beschäftigen, die den entsprechenden Baustein tragen, aber richtig klar wird das dort auch nicht. "Fragen an die Redaktion"? Ich sehe dort keine Fragen-Seite. Jetzt bin ich hier gelandet in der Hoffnung, weiter zu kommen. Mir geht es einfach nur darum, dass jemand, der was von der Sache versteht (also britische Geschichte der 70er und 80er Jahre), mal einen Blick auf den Artikel wirft und sagt, ob er die Qualität für ausreichend befindet. Wenn ihr mir sagt, solche Leute habt ihr nicht oder die haben keine Zeit, bin ich zufrieden, alles bleibt wie es ist. Sagt ihr aber, doch, da kümmert sich jemand drum, dann wird man sehen. (Vermutlich fangen dann die Probleme erst richtig an). --Wiskeps (Diskussion) 21:41, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin inzwischen zur Erkennnis gekommen, dass, obwohl es sich eindeutig um Zeitgeschichte handelt, nicht die Historiker zuständig sind, sondern die Geografen. Ich muss mich also an die Damen und Herren wenden, die sich um das "Vereinigte Königreich" (Großbritannien gibt's bei denen nicht) kümmern in der Hoffnung, dort weiter zu kommen. Hier hat sich meine Anfrage erledigt, kann gelöscht werden. Danke für's Lesen. --Wiskeps (Diskussion) 12:19, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bin ich hier richtig?