Diskussion:Fußball-Bundesliga 2022/23

message: ..wäre dann Plan B, also ein normaler Bundesliga-Spielplan von August 2022 bis Mai 2023 mit Winterpause im Januar 2023 möglich, oder sind DFB und DFL auch einer Nichtteilnahme an der WM an die Terminplanung der FIFA gebunden? --H.A. (Diskussion) 09:23, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: In den Bundesliga-Mannschaften sind zig Nationalspieler anderer Verbände. Die werden ggf. zur WM fahren (und die Bundesliga-Teams sind verpflichtet, sie abzustellen). Also macht die Liga Pause. Abgesehen davon gibt es einen verbindlichen Rahmenterminplan der UEFA. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:52, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. --H.A. (Diskussion) 14:42, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Falls sich Deutschland nicht für die WM qualifiziert... 

message: Nach meinen Berechnungne ist Bayer Leverkusen ebenfalls qualifiziert, da Berlin noch gegen Stuttgart spielt, kann Leverkusen nicht mehr tiefer als Platz 15 fallen.--11:57, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Verstehe ich nicht. Berlin hat noch 9 Spiele, kann also noch 27 Punkte holen. Bei aktuell 23 Punkten können sie rechnerisch sogar noch an Dortmund vorbei (50 Punkte). Ob Stuttgart dabei ist nicht spielt überhaupt keine Rolle - auch auf dem Relevationsplatz kann man absteigen. Dortmund ist meiner Meinung nach aus diesem Grund auch noch nicht zwingend sicher qualifiziert. Das hängt davon ab, welche Mannschaften auf den Plätzen über Rang 16 noch gegeneinander spielen und sich gegenseitig die Punkte wegnehmen.--2A04:9740:47:DF00:D8BE:8F8C:FAB8:73DE 12:23, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Leverkusen ist definitiv noch nicht qualifiziert. Ich konnte problemlos im Kicker-Tabellenrechner Konstellationen durchspielen, bei denen die Pillendreher noch auf den Relegationsplatz gerutscht sind.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:11, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Nach dem Sieg in Wolfsburg aber sicher qualifiziert.--77.182.90.173 10:41, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Leverkusen qualifiziert 

message: Damit Augsburg noch auf den Relegationsplatz fällt, müsste Stuttgart in München hoch gewinnen, daher würde ich Augsburg auch schon eintragen ?—11:36, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text: So hoch müssten die gar nicht gewinnen. Wenn Stuttgart zweimal 1:0 gewinnt und Augsburg zweimal 0:2 verliert ist Stuttgart vor Augsburg. --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:12, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Augsburg bleibt drin

message: Ich finde in Kicker Tabellenrechner kein Szenario mehr dass die beiden absteigen! ? —20:14, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Freiburg & Leipzig qualifiziert

message: ...aber bitte alles, nicht nur Fitzelchen, die einem gerade in den Kram passen, und wo richtige AktualisiererInnen dann immer genau aufpassen müssen, was denn jetzt noch aktualisiert werden muss und was nicht. Ach ja: DLF vergibt Lizenzen zur Saison 2022/23. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:12, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lizenzen erteilt, es kann also wohl umgebaut werden... 

message: siehe Portal_Diskussion:Fußball#Breitziehen_/_kaufmännisches_und
nur mal als Vorschlag / Diskussionsgrundlage, um beide Wünsche unter einem „Hut“ zu bringen_
 || DM / CL
 ||  CL
||CL
||CL
|| EL
 || PO ECL
 || Rel
 ||  Abs
||Abs
Zum Saisonende 2021/22:                               	Zum Saisonende 2021/22:
(M)                                                   	Deutscher Meister: FC Bayern München
(P)                                                   	DFB-Pokal-Sieger: RB Leipzig
(R)                                                   	Sieger der Relegation: Hertha BSC
(N)                                                   	Aufsteiger aus der 2. Bundesliga: FC Schalke 04, Werder Bremen
Erklärung zur rechten Spalte:                         	
DM / CL = Deutscher Meister / Champions League 2023/24	
CL = Champions League 2023/24                         	
EL = Europa League 2023/24                            	
PO ECL = Play-offs zur Conference League 2023/24      	
Rel =  Relegation                                     	
Abs = Absteiger in die 2. Bundesliga 2023/24          	
oder sogar so:
 || DM / CL
 ||  CL
||CL
||CL
|| EL
 || PO ECL
 || Rel
 ||  Abs
||Abs
Zum Saisonende 2021/22:	Zum Saisonende 2021/22:
(M)                    	Deutscher Meister: FC Bayern München
(P)                    	DFB-Pokal-Sieger: RB Leipzig
(R)                    	Sieger der Relegation: Hertha BSC
(N)                    	Aufsteiger aus der 2. Bundesliga: FC Schalke 04, Werder Bremen
                       	
Quelle aus Mustern jeweils entfernt
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:40, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: "Abs" würde ich durch  ersetzen. --HSV1887 (Diskussion) 15:37, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Vielleicht wäre auch das abbr-Tag eine Idee? –IWL04 • 13:12, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Hallo, was würde dieses Tag bringen? Sagt mir leider technisch nichts, und ehrlich gesagt, versteh ich auch nicht so ganz, was bei dem Link steht. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:50, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Beispiel: DM – wenn du mit dem Mauszeiger auf dem DM bleibst, sollte Deutscher Meister als Tooltip erscheinen (funktioniert aber glaube ich mobil nicht). Grüße, –IWL04 • 13:04, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich denke, die meisten rechnen nicht damit, dass eine Erklärung kommt, wenn mit dem Cursor auf dem Begriff bleibt, zudem die Erklärung erst nach ein oder zwei Sekunden kommt. Eher weniger geeignet. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:21, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Zur Kennzeichnung dienen ja die Punkte unter dem Text. Naja, nachdem das mobil sowieso nicht funktioniert, hat sich das erübrigt; war ohnehin mehr eine spontane Idee. Schönen Abend, –IWL04 • 19:26, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ist es möglich, die Vorlage so zu programmieren, dass fette Trennlinien in die Tabelle einfügen kann? Also, dass der Strich zwischen Platz 16 und 17 fett gedruckt ist. Dann könnte man sogar ganz auf Farben verzichten. --HSV1887 (Diskussion) 00:49, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Technisch sollte das kein Problem sein. Für die Umsetzung bin ich allerdings der falsche Ansprechpartner, da wäre wohl die Vorlagenwerkstatt der bessere Ort zum Anfragen, vielleicht sollte man hierfür eine Untervorlage  erstellen, dann sollte das funktionieren (und die Anmerkungsspalte könnten wir uns möglicherweise ganz sparen). VG –IWL04 • 14:31, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für eine nicht zu breite, barrierefreie Version 

message: Hallo, bei der Torschützenliste steht, dass es alphabetisch sortiert ist. Dann ist aber Sadio erster, und Jamal zweiter, obwohl J zuerst kommt als S. Wenn es aber nach dem Nachnamen sortiert wurde, ergibt es Sinn. Bitte aber dann Nachname zuerst. KF707 (Diskussion) 21:29, 26. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo KF707, die Torschützenliste ist wie üblich in alphabetischer Reihenfolge der Nachnamen sortiert. Die Namen selbst stehen, wie ebenfalls üblich mit Vor- und Zunamen dort. Das wird seit jeher so gemacht und hat sich bewehrt. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 21:51, 26. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nur ein kleiner Tipp: Statt data-sort-value="Becker, Sheraldo"|  erhält man dieselbe Anzeige und Sortierung mit . Ich weiss, einmal Umstellungsaufwand. Dann aber braucht man jede Woche den Namen nur einmal schreiben. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:39, 13. Sep. 2022 (CEST)

text: Auf jeden Fall. Bei der nächsten Aktualisierung (heute, nach dem letzten Spieltag) bitte die Zahlen korrigieren, d.h. nach den offiziellen Zahlen für die Torschützen (https://www.bundesliga.com/de/bundesliga/statistiken/spieler/tore) richten und den Beleg austauschen. Da offensichtlich keine offizielle Statistik für die Scorer (bei denen Tore und Torvorlagen zusammengezählt werden) existiert, gibt es zwei Optionen: entweder die Entfernung der Statistik oder man behält sie, entfernt aber die derzeitige Quelle (weltfußball.de), da diese von den offiziellen Zahlen der Bundesliga bzgl. der Torschützen und Torvorlagen abweicht. --LennBr (Diskussion) 03:15, 27. Mai 2023 (CEST)

text: Nachtrag: Da sich auch die Artikel zu den vorherigen Bundesligasaisons auf wettfußball.de bei Torvorlagen, Torschützen und Scorer beziehen, sind diese Wikieinträge dort auch anzuzweifeln und einer Überprüfung nötig. --LennBr (Diskussion) 10:02, 27. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Torschützenliste und Scorerliste 

message: Irgendwie sieht es nicht toll aus, wenn das RB Logo immer fehlt. Finde entweder alle Vereinslogos oder keins. Man kann ja statt dem FC Bayern Logo nur FCB oder Borussia Dortmund Logo nur BVB usw. in der Tabelle hinschreiben, wie bei "RBL" statt dem Red Bull Leipzig Logo --2001:A61:3BB1:6D01:D087:C10A:6A3:8C66 14:35, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Warum sollte man auf die Logos der anderen Vereine verzichten, nur weil der Brauseclub seines nicht freigeben möchte? Die einzelnen Kürzel sind ja zudem national und international teilweise verschieden, sodass aus dem Kürzel allein nicht eindeutig auf den jeweiligen Club geschlossen werden kann. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:17, 14. Okt. 2022 (CEST)

text: Wenn Rasenballsport Leipzig nicht die Verwendung in der Wikipedia verhindern würde, könnte man auch deren Logo zeigen. Warum soll man deswegen auf alle anderen verzichten?--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:18, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Logos zu entfernen wäre Unsinn. Erklärung von meinen Vorrednern eindeutig. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 16:18, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Alle Logos raus 

message: Ich finde die farbliche Hervorhebung in den Tabellen etc super - nur die getroffene Farbwahl nicht optimal, da der für EL/ECL gewählte Farbton zu ähnlich mit jenem der Absteiger ist.  Ich würde vorschlagen, zwei Grüntöne (heller/dunkler) für Meister und Champions League Teilnehmer, dann kann man zwei Blautöne für EL und ECL nehmen, und die Rottöne bleiben damit für Abstieg und Relegation. Wäre aus meiner Sicht klarer, und eindeutiger. --Cloakmaster (Diskussion) 11:35, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Farbkonzept 

message: Mir ist gerade aufgefallen, dass bei den Rekorden der Seite die Angabe nicht einheitlich gehandhabt wird, wie lange eine Zeitspanne andauert. Es wird reihum gewechselt zwischen der Angabe eines Spieltages (X. Spieltag Saison XXXX bis Y. Spieltag Saison YYYY) und von fixen Daten (30. Februar bis 31. November). Die Aktualisierung von Rekorden ist nicht so meins, aber vielleicht kann darauf in Zukunft geachtet werden, dass dies einheitlich geschieht, denn wenn der Rekord besagt Drölf Spieltage in Folge, wäre eine Angabe der Spieltage passender. Ich würde höchstens dann die Angabe als Tage angemessen empfinden, wenn das Datum hierauf tatsächlich eine Relevanz hat. Aber wie gesagt, meine Motivation an der Mitarbeit an den Rekorden ist gering. Es ist mir nur eben beim Lesen aufgefallen. --PiLLaZ (Diskussion) 14:10, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo PiLLaZ, Dein Einwand ist durchaus berechtigt. Grundsätzlich lässt sich das Problem damit begründen, dass die recherchierten Belege unterschiedliche Angaben beinhalten. Mal wird geschrieben, letztmals 0:0 spielte ein Team am 12. August 2019, ein anderes Mal steht dort letztmals 0:0 war am 1. Spieltag 2019/20. Die Beleg- bzw. Rekordrecherche erfordert enormen Aufwand, den ich gern betreibe. Das Errechnen bzw. Recherchieren weiterer Daten erfordert jedoch zusätzlichen Aufwand. Auch diesen betreibe ich oftmals. Gleichzeitig möchte ich zu bedenken geben, dass hier nicht beschrieben steht: vom 4. Spieltag bis 8. September. Das ginge natürlich nicht. Weiterhin sei gesagt, dass eine einheitliche Angabe wünschenswert, jedoch nicht notwendig ist, da zwischen Rekord 1 und Rekord 2 keine Abhängigkeiten bestehen. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 17:09, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben bei Rekorden