lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nadine Beiler

message: was heißt "nach dem Besuch des Gymnasiums" - die wäre normalerweise noch mitten drunter. weiß ja nicht, wer die Fremdsprachigen anlegte, jedenfalls habe ich bei denen den Single-Start auf 16. Februar korr.,sofern er drin stand. --Ricky59 21:57, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Gesang nach Gymnasium 

message: Was halten Sie davon "Machart" einfach durch "Genre" zu ersetzten. "Machart" ist irgendwie komisch.
- Was genau wollte Ö3 damit sagen? Hat jemand Quellen? --silverbeat; 90.146.120.168 10:43, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Machart ihrer Lieder nicht ins Schema 

message: wie wärs mit einer halbsperrung? diese ganze fansite gschichte von den IPs geht mir schon langsam am nerv... --Jacktd 23:13, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Halbsperrung 

message: ist bei Euch auch die Schrift plötzlich soklein ? wie kann man das wieder ändern ?
:Drück auf die Strg-Taste und roll das Mausrädchen nach unten. Das ist eine Standardfunktion des Browsers -- Cecil 15:31, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: nein das hat nichts mit dem browser zu tun! irgendein kasperl hat bei der single-box einfach das </small> entfernt... deswegen war alles so klein! --Jacktd 01:33, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schriftgrösse 

message: Mir geht es wirklich auf den Geist, manche hier meinen, dass man nur IHRE Version gelten lassen kann. Kaum schreibt man ausführlicher über das Finale, wird mein geposteter Text von Jacktd gelöscht. Das gleiche passierte auch mit der Friendchipticket-tabelle... aber oke die war eher überflüssig.
Aber meine Version über das Finale kann man wohl gelten lassen, dachte ich mir und schrieb es nochmal auf. Was passiert? Jacktd löscht es wieder -.- ich verstehe einfach nicht wie man so egoistisch sein kann, immerhin hat er das nicht nur bei mir gemacht und es gibt hier noch anderem die nur ihre Versionen gelten lassen. Bitte hört auf damit, sonst können wir das ja immernoch einen Moderator entscheiden lassen, immerhin heißt es ja "die *freie* Enzyklopädie".
OfG Lord Döner --Lorddoehner 15:51, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: antwort auf deiner diskussionsseite! --Jacktd 14:14, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: hmm, das mit deiner uhrzeit kann aber auch nicht stimmen... --Jacktd 14:33, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ständiges Ausbessern -.- 

message: laut News-Networld Musikportal ihre zweite Single--80.109.98.103 15:13, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Was wir sind 

message: Das passt nicht in dne Künstler-Artikel, da gehört nur essenzielles hinein.--84.114.201.91 09:51, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Erste Single gehört aber in einen Albumartikel oder weg 

message: Der ganze Abschnitt gehört gelöscht. Es ist enzyklopädisch völlig irrelevant, in welcher Runde sie welche Songs performt hat. Sind ja schließlich keine Eigenkompositionen. Das einzige von Belang ist, dass sie am Ende gewonnen hat. Wenn das bereinigt ist, kann IMO auch das QS-Bapperl wieder raus. --seismos 14:16, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Starmania 
Diskussion:Absalon von Lund

message: Irgendwas stimmt mit den Amtszeiten nicht. Wenn er 1177 Erzbischof von Lund wurde, kann er nicht bis 1191 Bischof von Roskilde gewesen sein. Kann dem aber jetzt nicht nachgehen. Fingalo 22:02, 4. Feb. 2007 (CET)

message: Sollte man hinzufügen, dass der belgische Komponist Bert Appermont das Stück "Absalon" über die Gründung Kopenhagens geschrieben hat? --Tallyho Questions? 22:02, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Appermont 

message: Da hier schon ein Edit-War geführt wurde, will ich mich nicht weiter einmischen. Aber wenn man Dänemark verlinken will, warum verlinkt man dann nicht Dänemark sondern Dänenkönige? Das ist nun wirklich die leserunfreundlichste Variante, v.a. räumt sie die historischen Bedenken nicht aus. Entweder man verlinkt auch den Begriff Dänemark, oder man lässt es bleiben. Just my 5c, 77.176.74.163 13:45, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Dänemark
Diskussion:Fluß ohne Wiederkehr

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (online) zu sehen. --J.-H. Janßen 22:04, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Unklar ist mir, wie die Schauspieler beim Rückpro-Verfahren in Kontakt mit dem "eiskalten" Flußwasser kommen konnten. Die "große Wildkatze" war ein Puma. Und da war dann noch die Szene, in der Matt Calder über die fliehende und sich wehrende Kay Weston herfiel, augenscheinlich in der Absicht sie zu vergewaltigen. Wobei Calder dabei durch seinen Sohn gestört wurde. Aber seltsamer Weise trug Kay Weston Calder diese Attacke überhaupt nicht nach. --217.91.54.83 17:17, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Rückpro-Verfahren, große Wildkatze, Vergewaltigungsversuch?
Diskussion:Über den Todespaß

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (online) zu sehen. --J.-H. Janßen 22:07, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es gibt einen Western Roman von Robert Ullman mit dem Titel: "Die Totenglocke von Sacramento". Die Handlung und handelnden Personen entsprechen nahezu dem Film. Wer da von wem abgekupfert hat, kann ich nicht sagen. Vielleicht kann jemand etwas mit dieser Info anfangen. (nicht signierter Beitrag von 217.228.191.183 (Diskussion) 20:03, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Western Roman
Diskussion:Schauderbasis

message: In endlich-dimensionalen Räumen ist eine Schauder-Basis keine Folge, deshalb muß in der Definition zwischen endlich und unendlich-dimensionalen Räumen unterschieden werden. Vielleicht sollte man mit einer höchstens abzählbaren Menge argumentieren.
: Was hältst Du von der Formulierung:
"Eine Menge b_n \subset X,\; (n \in I, wobei I eine höchstens abzählbare Indexmenge ist) heißt Schauderbasis, falls jedes x \in X als konvergente Reihe x = \sum_{n\in I} \xi_n \cdot b_n, \; \xi_n \in \mathbb{K} dargestellt werden kann, und zudem die Menge \{b_n: n\in I\} linear unabhängig ist."
: Ich habe nur an den unendlich-dimensionalen Fall gedacht und jetzt die Definition abgeändert. Ich schreibe aber direkt I \subseteq \mathbb{N}, weil die Indexmenge dadurch bereits geordnet und damit die Summe klar definiert ist. --Enlil2 18:58, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Problem mit Definition 

message: Die Eigenschaft "In unendlich-dimensionalen Banachräumen ist eine Schauderbasis nie Basis des Vektorraums." ist falsch. Betrachte als Banachraum den Unterraum von \ell^p, in dem jede Folge nur endlich viele Folgenglieder ungleich Null hat. Dann bilden die Einheitsvektoren eine Basis und eine Schauderbasis.
Andim 22:16, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich nehme diesen Einwand zurück, mein "Gegenbeispiel" ist kein Banachraum. Ich habe inzwischen diese Eigenschaft bewiesen. Andim 23:22, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ok, geht am einfachsten mit dem Satz von Baire, dann man nur 1-2 Zeilen. --Enlil2 18:42, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Problem mit Eigenschaften 

message: Könnte der Artikel bitte in ein bis zwei Einleitungssätzen erklären worum es ungefähr geht? Mir wird ganz schwindelig mit den ganzen Formeln. Enricopedia  ⇄ 04:01, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Formellose Einleitung hinzugefügt. Ohne Fachbegriffe geht es aber nicht. --Enlil2 18:43, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Trotzdem schon besser. Man bekommt als Laie wenigstens das Gefühl des es sich um einen Artikel handelt.  ;)  Enricopedia  ⇄ 19:01, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Problem mit Oma 

message: Lexika haben die Eigenschaft, dass sie für die Allgemeinheit geschrieben sind. Deshalb bemühen sich die Autoren um Verständlichkeit. So ist es gerade hier nicht. Man sollte die Mathematiker auf ihre Fachpublikationen verbannen, dort können sie sich austoben.
Das hier ist auch für (auf anderem Gebiet) mathematisch Vorgebildete ungeniessbar. (nicht signierter Beitrag von 84.128.89.238 (Diskussion) 17:18, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lesbarkeit
Diskussion:Guided Imagery and Music

message: Hallo liebe Wikipedianer,
ianerinnen,
ich finde das Dr. Helen Bonny auch auf deutsch einen eigenen Wikipedia Eintrag verdient hätte. Sie ist doch auf jeden Fall eine relevante Person. Immerhin ist sie die Erfinderin von GIM. Auf englisch gibt es bereits etwas kurzes über sie.
Ich würde auch etwas dazuschreiben finde die Methode einfach phantastisch.
Liebe Grüße
Katharina (nicht signierter Beitrag von Weissetara (Diskussion | Beiträge) 21:00, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Dr. Helen Bonny 

message: Sorry, bei der Verschiebung hatte ich versehentlich das schon abgeschickt, ohne den Begründungstext zuende zu schreiben. Die Verschiebung ist darin begründet, dass allgemein und auch im Lemma die gebräuchliche Bezeichnung nicht den Zusatz Psychotherapie enthält. Was nicht in Frage stellt, dass es sich um eine solche handelt. --Mirkur (Diskussion) 16:20, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Moodswinger

message: Zwei der vier Bilder sind vollkommen entbehrlich, naemlich das zweite und dritte.
Es ist ueberhaupt nicht erkennbar, was auf dem zweiten Bild ("Gespielter Ton, Oberton, Resonanz und Kombination") dargestellt ist, deswegen ist sein Informationsgehalt gleich Null. 
Das dritte Bild zeigt "Obertonpositionen". Es ist zwar ein in anderen Sprachen sehr beliebtes Bild, sagt aber fast nichts ueber den Moodswinger aus, weil es lediglich veranschaulicht wie die Amplitudenverteilung laengs der Saite bei einem beliebigen Saiteninstrument aussieht.
Es gehoeren also beide Bilder entweder verbessert oder entfernt. 134.91.141.39 11:17, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: "... ist es eine Flachbrettzither, da es weder Bünde noch einen Hals besitzt."
"... elektronische Bauteile befinden sich im Hals ..."
Jemand, der das Instrument kennt, könnte das vielleicht durch Begriffe wie "Griffbrett" klären. --93.132.7.244 15:15, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hat das Instrument einen Hals oder nicht? 

message: Die externen Links sind zum Teil nicht mehr aufrufbar. --Neitram 11:56, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Achtung: 
Das Instrument ist anscheinend in Quarten gestimmt.
Aber f - ais ist keine Quarte sondern eine übermäßige Terz!
Ebenso müssen alle weiteren Töne enharmonisch verwechselt werden!
Nicht dis sonder es usw. bis zum ces.
Das mag dem durchschnittlichen Musiker wie Haarspalterei vorkommen, der Profi wird sich aber definitiv daran stoßen und den ganzen Artikel sowie möglicherweise das Instrument nicht ernst nehmen.
Das wäre ja nicht so gut! (nicht signierter Beitrag von 87.176.253.134 (Diskussion) 22:48, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Stimmung 
Diskussion:Runaway Train

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (online) zu sehen. --J.-H. Janßen 22:20, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nota bene: Die Diskussion ist mittlerweile im Archiv gelandet und jetzt hier zu finden, der Link zum Eintrag im Lexikon d. i. Films lautet jetzt so (allerdings steht dort mittlerweile "Express"). --AchimP 15:02, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wie ist der Film denn jetzt ausgegangen? Wenn alle gestorben sind, muss das in den Artikel. -- Ianusius 18:52, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Na, es steht doch im Artikel, wie es ausgeht (und es stand auch schon im November 2010 drin): Sara und Buck werden gerettet (die abgekoppelten Loks werden immer langsamer und kommen schließlich zum Stehen), während Manny und Ranken auf der vordersten Lok bleiben (und damit dann ziemlich sicher sterben - was allerdings nicht explizit gezeigt wird; gewissermaßen ist das also ein offenes, aber sehr absehbares Ende, angesichts dessen, dass sich die Lok auf einem toten Gleis befindet). -- Chaddy · D – DÜP – 03:53, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausgang 

message: Ich habe den Quellenbaustein entfernt, aus zwei Gründen:
# Verlinkungen auf andere Wikipedia-Artikel mit Bezug zum Thema bedürfen keines Beleges; Belege kann man allenfalls für die verlinkten Artikel auf deren Seite fordern. ("Vorfall CSX 8888"). Der Zusammenhang ergibt sich aus beiden Artikeln.
# Typenbezeichnungen von Fahrzeugen lassen sich ebenfalls durch Vergleich der verlinkten Artikel mit dem Film überprüfen. Genausogut könnte man eine Quelle verlangen für "Der Bulle von Tölz fuhr einen 6er-BMW". (nicht signierter Beitrag von 88.65.92.240 (Diskussion) 21:25, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Baustein entfernt 

message: Im Text bitte nur einen Namen verwenden und nicht zwischen 2 Versionen springen. --194.114.62.71 11:37, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Manny / Oscar 

message: Hallo !
In dem Film findet sich ein fortlaufender/ andauernder [interessanter] Fehler:
Warden Ranken erwähnt an mehreren Stellen, bzw. in mehreren Szenen das Oscar „Manny“ Manheim die Todesstrafe droht.
Nur wurde die Todesstrafe in Alska bereits schon im Jahre 1957 abgeschafft.
Manheim kann die Todesstrafe eigentlich nur drohen wenn er nach Bundesrecht verurteilt wird oder eine entsprechende Straftat in einem Bundesstaat begeht in dem es die Todesstrafe gibt. (nicht signierter Beitrag von 84.129.91.156 (Diskussion) 22:20, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich vermute, dies ist einfach so gemeint, daß der sadistische Warden die feste Absicht hatte, Manheim zu töten, sobald er ihn in die Finger bekommt. Manheim war ja (nur) wegen Bankraubes verurteilt. Und auch während der Flucht hat er nichts getan, was die Todesstrafe rechtfertigen könnte. Möglicherweise handelt es sich aber auch um einen Fehler in der deutschen Übersetzung. --DJ  05:04, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler (im Film)
Diskussion:Laß jucken, Kumpel 2. Teil – Das Bullenkloster

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (online) zu sehen. --J.-H. Janßen 22:20, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mißwahl auf Englisch

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (online) zu sehen. --J.-H. Janßen 22:20, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die deutsche DVD-Version von AmCo movie aus dem Jahre 2006 trägt ebenfalls den Titel mit "ß". --Hitch 19:37, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Laß jucken, Kumpel

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (online) zu sehen. --J.-H. Janßen 22:20, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Vielleicht sollte man aufführen, dass die allgemein bekannten Teile (jene, die RTL Ende der Achtziger austrahlte) definitiv geschnitte Fassungen sind. Daher sieht das alles nach platter Komik mit etwas nackter Haut aus. Ich kenne die Kinofilme nicht, weiß aber, dass die Videofassungen in den Achtzigern derbster Hardcore waren. Also nicht einfach Sexfilme (die ja keine expliziten Akte darstellen), sondern die vollte Palette Porno vom Feinsten.--80.133.191.241 17:47, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Also ist der Film hardcore?  Das sollte im Artikel erwähnt werden, auch weil es m. W. ungewöhnlich für einen deutschen "Sexfilm" ist. Maikel 15:47, 8. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich weiß nicht was Du da gesehen hast, aber es war bestimmt nicht der erste Teil.  Da sieht man gerade mal einen erigierten Penis für eine Sekunde, und das nur in einem nicht-sexuellen Kontext, wohl um ihn so an der Zensur vorbei zu schmuggeln.  Der erste Teil war garantiert nicht hardcore sondern "Erotik" (im weitesten Sinne des Begriffes). Maikel 02:44, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich denke es war der erste Teil. OK, vielleicht wars auch ein anderer Teil. Sorry, das weiß ich nicht mehr, aber ich weiß was ich gesehen habe. Ich beziehe mich in meinem Kommentar oben ja auch nicht auf einen spezifischen Teil, sondern auf die Reihe im allgemeinen. Vielleicht waren einige dabei Softsex andere Porno. Die Hardcore-Fassung, die ich meine, habe ich vor ca. 25 Jahren das erste und auch das letzte Mal auf Video gesehen. Und kann mich noch erinnern, dass der Film Hardcore-Elemente enthielt. Ein Typ penetriert seine Nachbarin (oder Hausmeisterin, ich weiß nicht mehr) von hinten, während die sich aus dem Fenster lehnt und mit nem anderen Typen auf der Straße spricht. Der Akt (also das "Rein-Raus-Spiel") ist komplett zu sehen. Sowas bleibt bei einem 15jährigen hängen ;-) Auch ähnliche Szenen lassen sich weiter im Film entdecken. Wenn du weitere Infos hast, lass es mich hier wissen.--80.133.199.216 14:20, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verschiedene Versionen 

message: Was bedeutet der Spruch "Lass' jucken" im allgemeinen, und besonders im Kontext mit diesem Film? Maikel 15:47, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. Maikel 10:46, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Bedeutung?
Diskussion:Forum Wetzlar

message: Ein Punkt "Kritik" wäre angebracht, wo man z.B. aufführen könnte, dass ca. ein Drittel aller Geschäfte in der Altstadt Wetzlars aufgrund des übermächtigen Forums schließen musste; dass ein unter Denkmalschutz stehendes Haus neben dem Bahnhof "zufällig" pünktlich zu Baubeginn abgebrannt ist und dass dies von Kritikern den Bauherren angelastet wird; dass die Forum-Betreiber den mietenden Geschäften ziemliche Knebelverträge aufzwingt, so dass kleinere Geschäfte, die einen Platz im Forum gemietet hatten, bereits nach einem Jahr endgültig schließen mussten usw. usw. Da finden sich eine Menge Punkte.
--vigenzo 22:40, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der Punkt macht sicher Sinn, aber bitte keine Spekulationen oder unbelegte Behauptungen. Falsch ist zum Beispiel, dass "in der Altstadt ca. ein Drittel der Geschäfte schließen musste". Tatsächlich haben seit der Eröffnung des Forums einige Geschäfte geschlossen, aber dies vor allem in der Langgasse und teilweise auch im Bereich der Bahnhofstraße. Die eigentliche Altstadt wurde durch die Konkurrenz aus dem Forum wenig bis gar nicht beeinflusst. In der Altstadt ist der Ladenleerstand derzeit zeimlich gering und ein Unterschied zur Zeit vor 2005 nicht feststellbar. --Plantek 22:59, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Solche Aussagen, wie die obige möchte ich doch bestreiten, wenn ich auch die Situation von Wetzlar nicht kenne. In der Regel ist es schon so, daß Umsatzeinbrüche in den Altstadtgeschäften teilweise ganz massiv auftreten. Und die ECE macht es den Mietern auch nicht einfach. So wird z. B. das Zugpferd i. d. R. kostenlos in das Center aufgenommen (häufig MediaMarkt). Diese Miete müssen die anderen Mieter aufbringen, etc.. Ich bezweifle auch die Kundenzahl von täglich 20.000 Kunden. Wetzlar hat 50.000 Einwohner, mit dem Einzugsbereich von etwa 500.000 Menschen (diese Zahl ist übrigens auch nirgends belegt, lediglich der Forumbetreiber führt diese immer an, die städtische HP hat fast denselben Text (abgeschrieben vom Forumbesitzer??? Daher, und da ich weiß, wie ECE arbeitet bezweifle ich diese Zahlen außerordentlich. Mal bitte auch hier ne Quelle angeben, die nicht verkaufen will.....Statistik von der Stadt in Auftrag gegeben, am besten noch relativ aktuell wäre nicht schlecht) müssten täglich etwa 1/20 aller im Einzugsbereich wohnenden Menschen dat Ding besuchen. Mir kommt diese Zahl schon immens hoch vor, oder? Wenn innerhalb von einer Woche kein Einspruch kommt, werde ich die unbelegte Besucherzahl entfernen. --Grüße aus Memmingen 23:55, 14. Dez. 2008 (CET)

message: Ich bitte herzlich, die Belege nachzutragen, da die beleglosen Aussagen sonst gestrichen werden würden. Notwendig wäre auch, die weiter oben vorgetragene distanzierte Perspektive einzubringen, damit es nicht bei der Wiedergabe von ein paar Zahlen bleibt (die ja doch eben auch gar nicht belegt sind).--Allonsenfants 17:50, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Belegpflicht
Diskussion:Bogdan Wenta

message: "Bei der Siegerehrung wurde allerdings seine innere Einstellung klar, als er an seinem Bundespräsidenten vorbei auf den polnischen Präsidenten zustürzte und diesem fast um den Hals fiel. Sehr bezeichnend für seinen opportionismus, der ihn dereinst auch die Staatsbürgerschaft wechseln ließ." 
Ich habe diese Passage entfernt, da sie keinerlei andere Funktion besitzt, als die negative Meinung des Verfassers über Wenta zu verbreiten. 
--WSirin 23:08, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Innere Einstellung? 

message: *http://www.vivetargi.pl/pl/druzyna/trener/18
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 11:59, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Luftverkehr Friesland Harle

message: Der Flughafen sollte doch aufgrund der Goldenen Linie ausserhalb von Ostfriesland und dementsprechend auch außerhalb von Wittmund sein. Andererseits ist die auf der Heimseite des LFH angegebene Adresse: Flugplatz Harle, D-26409 Wittmund-Carolinensiel. Auch auf den Wikipedia-Einträgen zum Hafen Harlesiel ist kein Hinweis auf die Grenze zwischen Wittmund und dem Wangerland, wobei der Hafen meines Wissens zwischen Oldenburg und Ostfriesland geteilt ist. Ist der Flugplatz Stadtgebiet von Wittmund, aber nicht Kreisgebiet von Wittmund? --Enno (Diskussion) 14:51, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Moin Enno. Wenn Du beim Artikel Flugplatz Harle auf die Karte (von OpenStreetMap - rechts oben bei den Koordinaten) klickt, dann sieht man m.E. sehr schön, dass das Gelände des Flughafens im Wangerland liegt. Die Grenze zwischen der Gemeinde Wangerland und der Stadt Wittmund ist auf der Karte schön zu sehen. Und da in dieser nordwestlichen Ecke des Wangerlandes keine anderen Orte mehr liegen, deshalb hat der Flugplatz wahrscheinlich die Wittmunder Adresse bekommen. Aber das ist nur eine Vermutung von mir. --WHVer (Diskussion) 21:09, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Moin Moin, ich habe bei der LFH nachgefragt. Es ist tatsächlich so, dass der Flugplatz eine Wittmunder Adresse hat, da er seine einzige Zufahrt von Wittmunder Stadtgebiet (Harlesiel) hat. Das führt zu der kuriosen Situation, dass der Firmensitz zwar auf eine Wittmunder Adresse eingetragen ist, jedoch rechtlich im Wangerland liegt. In der Antwort wurde dann auch berichtet, dass dieses bisweilen zu erheblichen Problemen mit den Behörden führen kann. --Enno (Diskussion) 17:49, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wittmund oder Wangerland
Diskussion:Pränexform

message: Hallo. Ich brauche Hilfe. Unter Quantor sind für die Quantoren einige Umkehrregeln zu lesen, die die Quantoren wieder in einen geklammerten Ausdruck holen. Wie nennt man das  Umkehren einer Pränexform? Ausmultiplizieren? Speziell meine Fragestellung: Kann man die Quantoren für eine prädikatenlogische Implikation in die Klammern holen?
 \forall x (P(x) \to T(x)). In Google finde ich nichts. Ich werde noch mal im Matheforum fragen. Anscheinend geht es nicht.--Roomsixhu 23:18, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Wieweit geht das Ausmultiplizieren einer Pränexform?

message: In
: \forall x P(x)\land \forall y Q(y) \land \forall z R(z,y)
sind das gebundene y in Q(y) und das freie y in R(z,y) verschieden, in
: \forall x \forall y \forall z (P(x)\land Q(y)\land R(z,y))
wurden beide identifiziert. Seid Ihr Euch sicher, dass das so gewollt ist? Normalerweise werden die Variablen auseinanderdividiert, man erhält also:
: \forall x \forall y \forall z (P(x)\land Q(y)\land R(z,w))
84.179.29.254 20:06, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Beispiel

message: Mir fehlte da eine Beschreibung. Wäre gut, wenn man das Ding noch für weitere Fälle erweitert (Umbenennung gebundener Variablen, was bedeutet bereinigt, etc.) k00ni 20:50, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Beschreibung für das Beispiel eingebaut.