Diskussion:Altertum

message: Mein Hinweis betrifft nicht direkt diesen Artikel in seiner derzeitigen Gestalt, aber das Altertum in einem anderen Artikel, in der "Geschichte der Naturwissenschaft". In Bezug auf diesen Artikel möchte ein Admin folgendes ändern:
"müsste man den Artikel teilen und die Geschichte der Naturwissenschaft gerechterweise in der Renaissance beginnen lassen und die Abschnitte über Antike und Mittelalter usw. ausgliedern."
Weil er meint, dass es vor ca. 1600 - also in Altertum und Mittelalter - noch keine "Naturwissenschaft" gegeben hat.
Dabei ist die Frage sowieso nicht, wie wir persönlich das einschätzen und ob wir dafür argumentieren können, sondern wie die Fachliteratur das einschätzt. Also z.B. die Fachliteratur über das Altertum (über Babylonier, Griechen usw.): Nennt die Fachliteratur über diese Epoche die damalige Beschäftigung mit der Natur "Naturwissenschaft"? Wenn hier jemand darüber informiert ist, könnte er vielleicht gleich direkt dort aufklärend beitragen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review/Naturwissenschaft_und_Technik#Artikelstruktur_.22Geschichte_der_Naturwissenschaften.22
-- Graf-Stuhlhofer 10:52, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  gab es im Altertum "Naturwissenschaft"? 

message: In der Einleitung heißt es: 
Das Altertum umfasst die klassische Antike sowohl zeitlich (je nach Abgrenzung ab dem 12. oder 8. Jahrhundert v. Chr. bis ca. 600 n. Chr.) als auch räumlich (Antikes Griechenland und Römisches Reich). Das 8. Jahrhundert v. Chr. kann ich ja noch nachvollziehen (Beginn der griechischen Kolonisation, Übernahme des Alphabets (? eventuell auch etwas früher), gegen Ende des Jh. wahrscheinlich Homer usw.), aber unklar ist mir, wie man auf das 12. Jahrhundert kommt. M. E. müsste man entweder 1600 v. Chr. (Beginn des der mykenische Kultur) oder 1050/00 v. Chr. (Übergang von der Spätmykenischen/Submykenischen zur Protogeometrischen Zeit) angeben (am ehesten 1600, denn die mykenische Zeit wird ja zumindest in der klassischen Archäologie und Alten Geschichte mitbehandelt)
Ferner ist mir unklar, was das "Hohe" in der Überschrift "Hohe Bronzezeit" bedeuten soll (ich kann es mir nach dem Lesendes Kapitels denken). In dem Abschnitt werden - je nach Region die - mittlere und späte Bronzezeit behandelt. Komplett verwirrend für den Leser dürfte sein, dass zudem noch ein Abschnitt Bronzezeit (Inhalt: Beginn der Bronzezeit bzw. frühe Bronzezeit) im vorangegangenen Kapitel existiert, dessen Überschrift "Ausweitung" ebenfalls alles andere als selbsterklärend ist (bzgl. Mesopotamien werden offenbar die Kupfer- und frühe Bronzezeit behandelt). M. e. sollten die Überschriften umbenannt werden.Minos (Diskussion) 15:20, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Abgrenzung; "Hohe Bronzezeit"? 

message: Der Abschnitt beginnt mit: „Die ersten Zivilisationen des Altertums entstanden aus dem voll entwickelten Neolithikum (Chalkolithikum) heraus.“ Was denn nun? In den betreffenden Regionen werden Kuperzeit und Neolithikum klar voneinander abgegrenzt. Mir ist klar, dass mittlerweile für Teile Mitteleuropas die Kupeferzeit (bzw. dort auch Kupfersteinzeit genannt) den späten Phasen des Neolithikums zugeschlagen werden, was aber für den Vorderern Orient, um den es hier ja geht, nicht der Fall ist. Ich frage mich, ob eventuell die Überschrift nicht ganz verfehlt ist, denn welche Hochkultur begann bereits im lokalen Neolithikum? Grüße Minos (Diskussion) 18:37, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Was genau ist Dein Anliegen? Marianne Bergmann bemerkte mal etwas flapsig, die gesamte ägyptische Kultur wäre reines Neolithikum... --Tusculum (Diskussion) 19:07, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Ägypten scheint auch in späteren Zeiten ein speziellerer Fall zu sein, weshalb ich es auch nicht explizit erwähnte (abgesehen davon, dass ich mich noch nicht näher mit dem Auftreten von Kupfer in Ägypten befasst habe). Aber für den Vorderen Orient wird die Kupferzeit traditionell als eigenständiger Zeitabschnitt zwischen Jungsteinzeit und Bronzezeit angesehen (für Griechenland zwar nicht, aber das spielt hier keinen Rolle). Dass man für Nordeuropa und das nördliche Mitteleuropa eine eigene Kupferzeit mehrheitlich ablehnt und auch der süddeutsche und wohl auch böhmische Raum diskutiert wird, ist mir bekannt. In der Diskussion wird die Einordnung der Kupferzeit auch davon abhängig gemacht, ob lediglich Kleingeräte aus Kupfer hergestellt wurden und oder ob das Vorkommen von Kupfer als Werkstoff auch mit gesellschaftlichen Änderungen einherging. Für Nord-ME und Skandinavien wird dies verneint, für das südliche Mitteleuropa ist dies m. W. in der Diskussion. Man kann aber nicht immer mitteleuropäische Verhältnisse auf ganz andere Regionen übertragen, zumal dort die Bezeichnung Kupferzeit (und auch nicht Kupfersteinzeit) in der Literatur immer noch üblich ist. Grüße Minos (Diskussion) 20:41, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Neolithikum? 

message: In der Einleitung:
:"Für die mediterran-vorderasiatischen Zivilisationen umfasst dies den Zeitraum vom Ende der Urgeschichte (bis Mitte 4. Jahrtausend v. Chr.) bis zum beginnenden Mittelalter (ab 6. Jahrhundert). Räumlich bezieht er sich auf den Mittelmeerraum und Vorderasien. Das Altertum umfasst die klassische Antike sowohl zeitlich (je nach Abgrenzung ab dem 17./16., 11. oder 8. Jahrhundert v. Chr. bis ca. 600 n. Chr.)…"
Also entweder ab ca 3500 v.Chr oder ab ca 1600 v.Chr.???--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:40, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Na ja, die zweite Zahl bezieht sich lediglich auf die klassische Antike (= griechisch-römische Antike) als Teil des umfassenderen Epochenbegriffs Altertum. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 07:53, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ab wann denn nun? 

message: Die umfangreichen bisher nicht nicht gesichteten und nicht belegten Änderungen vom 3.7.19 wirken auf mich weitgehend als POV zumal sehr viele Wertungen enthalten sind. Allerdings war die vorhergehende Version ebenfalls nicht mit Belegen untermauert. Kenne mich selbst mit der Materie leider so gut wie gar nicht aus.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:55, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist meines Erachtens zumindest durchaus näher an zeitgenössischen Darstellungen der Zeitabschnitts orientiert als die ältere Fassung, in der Begrifflichkeiten wie griechisch-nationalistisch  etc. vorkamen. Ansonsten gibt es dafür ja den Hauptartikel Hellenismus. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 07:58, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Spezial:Diff/190100355/cur|Nicht gesichtete Änderungen]] 

message: Das vorgenannte Periodenschema ist allein für (West-)Europa gültig, bereits bei Vorderasien und schon bei dem byzantinischen Raum versagt es. ES ist dort nur im Kontext mit europäischen Kontakten, etwa den Kreuzzügen oder den Türkenkriegen fassbar. Ein derart starker Kulturumbruch wie beim Übergang von der Spätantike zum Frühmittelalter wie in Europa fehlt dort und damit konnte es auch nicht zu einer Renaissance kommen, einer Wiederentdeckung des Altertums, denn diese Epoche war ja nie beendet worden, sie setzte sich immer weiter fort. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:45, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Schema Altertum-Mittelalter-Neuzeit