Diskussion:Systematik der Bedecktsamer nach APG

message: die plural-s - endung verweist auf einen englischen ursprung dieses artikels, gibt es dafuer auch gute deutsch plural? -- kakau 13:27, 23. Apr 2004 (CEST)

message: Die wachsende Nachlässigkeit in der Erstellung/Benutzung von Bezeichnungen für systematische Kategorien fällt (zumindest mir) schon seit einigen Jahren auf. Seinen Ursprung hat dies sicherlich im englischsprachigen Raum, wird aber offensichtlich gerne für deutschsprachige Artikel übernommen. Vielleicht kommt das daher, dass sich eine neue Generation von Systematikern aus anderen Teildisziplinen der Botanik rekrutiert als früher, als "man" noch gewisse Regeln in der Nomenklatur kannte und beachtete. Das englische Plural-s ist nur ein Fall.
Im o.g. Artikel fällt auch dem unbedarften Leser auf, dass sich die Bezeichnungen für Einkeimblättrige und Zweikeimblättrige unlogisch unterscheiden in der Verwendung von -c- und -k- (Monokotyledonen/Eudicotyledonen). In diesem Zusammenhang sollte vielleicht darauf aufmerksam gemacht werden, dass "Cotyledo" und "Cotyledonen" die Bezeichnung für die Keimblätter selbst sind. Die eigentlich richtige Bezeichnung für die jeweilige Pflanzengruppe lehnt sich an die historischen wissenschaftlichen Namen "Monocotyledoneae" und "Dicotyledoneae" an und sollte eingedeutscht auf "-een" enden. Entsprechend bezeichnet man die bekannten dornigen Sukkulenten ja auch nicht als Kakten, sondern als Kakteen, was sich von der alten Bezeichnung "Cacteae" ableitet.
An anderer Stelle innerhalb der Monokotyledoneen fällt einem Systematiker sofort auf, dass die Bezeichnung "Commelinoide" nicht nur unglücklich, sondern sogar verwirrend ist. Die Endung "-oideae" ist in der botanischen Taxonomie für die Unterfamilien reserviert. Das Auftauchen der eingedeutschten/anglifizierten Version dieser Endung in einer Kategorie, die offensichtlich über der Familie steht, verwirrt den Laien und ärgert den Fachmann.
Der Eindruck manifestiert sich, dass die "neuen" Systematiker zwar das Handwerk der Gensequenzierung und Computeranalyse beherrschen, nicht aber die bewährten Regeln der Nomenklatur. -- F.Ditsch, 23.08.04
===Commelinoide===
Diese Gruppe gibt es nicht (mehr?). APG nennt eine Gruppe Commelinales innerhalb der Monocotyledonen. 
Generell finde ich die Relevanz dieses Artikels sehr fragwürdig, zumindest ist er grob irreführend. Man könnte meinen, die APG steht immernoch hinter der hier vorgestellten Systematik. Dem ist aber nicht so. Weitestgehend wird doch in der Wikipedia versucht auf alte und widerlegte Systematiken zu verzichten. Warum dieser Artikel? Dem dokumentarischen Wert wäre doch auch genüge getan, wenn man kurz die Großgruppensystematik darstellt. Der (meist nicht ausgearbeitete) Rest ist nur Geschwafel und vor allem überflüssig, weil es höchstens die kleine Gruppe von Systematikhistoriker interessiert. --bo 13:31, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Plural-s 

message: Diese Gruppe gibt es nicht (mehr?). APG nennt eine Gruppe Commelinales innerhalb der Monocotyledonen. 
Generell finde ich die Relevanz dieses Artikels sehr fragwürdig, zumindest ist er grob irreführend. Man könnte meinen, die APG steht immernoch hinter der hier vorgestellten Systematik. Dem ist aber nicht so. Weitestgehend wird doch in der Wikipedia versucht auf alte und widerlegte Systematiken zu verzichten. Warum dieser Artikel? Dem dokumentarischen Wert wäre doch auch genüge getan, wenn man kurz die Großgruppensystematik darstellt. Der (meist nicht ausgearbeitete) Rest ist nur Geschwafel und vor allem überflüssig, weil es höchstens die kleine Gruppe von Systematikhistoriker interessiert. --bo 13:31, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Commelinoide