Diskussion:Real Mode

message: Ein bisschen Google-Suche spuckt "Real-Modus" als selten verwendete dt. version aus. Ich habe mal Real-Modus als redirect auf Real Mode eingerichtet. --Dschwen 09:08, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Real-Modus 

message: "Mit Hilfe des Befehles LOADALL werden bei 80386-CPUs die gewünschten Werte in die Segmentdeskriptorcaches geladen, so dass selbst mit 16-Bit-Segmentregistern bis zu 4 GiB Hauptspeicher adressierbar sind. Hierfür muss der Prozessor jedoch in den Protected Mode geschaltet werden,..."
Was ist den das für ein Müll? Der LOADALL befehlt lauft meines wissens nach im Realmodus, der Befehl war doch daffür da, damit die Intelentwickler beim entwickeln der CPU für test auch im Realmodus den ganzen speicher adressieren konten, dewegen ist der Befehl auch nicht dokumentier und nur im 286 vorhanden.
Nur in CPUs ohne den LOADALL muss man in den PM oder eine emulation des LOADALL Befehles nutzen um die Register für den RM auf 4G zu erweitern --INFNIC  >< 09:03, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title: LOADALL 

message: Sollen hier weitere Details dazu eingefügt werden, oder wäre dafür ein anderer oder sogar ein eigener Artikel besser angebracht? Was denkt ihr? Als brauchbare Quellen habe ich auf die Schnelle das hier und den englischen Wikipediaartikel gefunden. -RokerHRO 12:04, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Details zu den beiden undokumentierten LOADALL-Befehlen 

message: Bei diesem Prozessor macht es keinen Sinn, da im RM die Segmentbasis immer Selektor*0x010 ist und
ein Segment max 64k groß sein kann. Wieso wird diese CPU überhaupt beim "Unreal" erwähnt?!
:Nein, auch im Real Mode werden die so genannten "Schattenregister" benutzt, um die linearen Adressen zu bekommen, das ist "hartverdrahtet". Bei einem Schreibzugriff auf die sichtbaren 16-bit-Segmentregister werden halt die Schattenregister im Real Mode automatisch mit Segmentbasis = Segmentnummer * 16, Segmentlimit = 65535 geladen, damit sich die CPU wie ein 8086 verhält. --RokerHRO 11:43, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title: 80286

message: In diesem Artikel soll es um den Real Mode gehen und über den gibt es weit mehr zu sagen als das was hier steht. Anstatt dessen finde ich hier die Hälfte des Artikels damit gefüllt was der Unreal Mode ist und wie man diesen erreichen kann. Dies ist in diesem Artikel fehl am Platz. Bitte beim Thema bleiben - der Unreal Mode hat in diesem Artikel außer einer Erwähnung und einen entsprechenden Verweis auf einen Artikel über den Unreal Mode hier nichts verloren! Dies ist eine Wikipedia und keine Programmieranleitung! PF20080207 
:Der Abschnitt über den "Unreal Mode" ist deswegen so umfangreich geworden, weil das, was vorher dort stand, schlicht falsch war und somit nach und nach erweitert wurde, bis es eben den jetzigen Umfang bekommen hat. Viel mehr gibts über diesen Unreal Mode nicht zu schreiben, daher bezweifle ich, ob es für einen eigenen Artikel reicht.
:Aber was konkret vermisst du denn über den "echten" Real Mode im Artikel? Kannst du relevante Fakten nennen, die du im Artikel vermisst, dann kann ich sie gerne einbauen. --RokerHRO 12:10, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Unreal Mode mode ist im Grunde genommen kein eigener Modus, er ist eigentlich nichts anderes als der Real Modus mit bestimmten einstellungen in den Schattenregistern, von da her ist der Unreal Mode hier gut aufgehoben. INFNIC  >< 15:22, 21. Apr. 2008 (CEST)

text: Von  da her werde ich den Baustein "Dieser Artikel beschäftigt sich fast zur Hälfte mit dem "Unreal Mode"..." entfernen. INFNIC  >< 15:23, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung notwendig 

message: "Durch einen speziellen Maschinenbefehl kann man den Prozessor in den Protected Mode versetzen." -> Das hört sich lustig an. Als bräuchte man Magie um umzuschalten. In Wirklichkeit ist das eigentliche schalten den PM ein simples setzen des ersten Bits des CR0-Registers:
 or cr0, 00000000000000000000000000000001b                     ; erstes Bit des CR0-Registers setzen
                                                               ; (die vielen Nullen hätte man sich auch sparen können)
Da der or-Befehl aber mit cr0 nicht arbeitet (glaub ich) muss man erst einen Umweg über ein Allzweckregister (oder den Stack?) machen. Aber das ist kein "spezieller Maschinenbefehl": Den gibt es nicht.
:Magie braucht man nicht, aber eben einen speziellen MOV-Befehl, um das CR0-Register zu beschreiben. Dieser besitzt einen anderen ("speziellen") Opcode als die üblichen General-Purpose-Register- und RAM-MOV-Befehle. --RokerHRO 13:59, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ja... Schon klar. Vielleicht kann man Maschinenbefehl ja durch MOV-Befehl ersetzen. --62.180.145.147 14:25, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Also störst du dich eher an dem Wort "Maschinenbefehl" als an "speziell"? --RokerHRO 15:22, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ja. MOV-Befehl ist, denke ich, genauer. Denn der Leser könnte dann ja auch denken es wäre vielleicht eine Art "SPM"-Befehl (Switch to Protected Mode) (also richtig als eigenen Mnemonic u. Opcode). --62.180.144.34 17:43, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Dann ändere es halt. :-) --RokerHRO 23:48, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  ÜA? 

message: Der Satz Es gibt allerdings noch den Ausweg, eine MS-DOS 8 Bootdiskette in Windows NT (sic!) zu erstellen, sie mit den nötigen Treibern zu bestücken und von ihr aus das gewünschte Programm auszuführen. kann nicht stimmen. Da kann man noch 10x sic! hintereinanderhängen. 
Mit Windows NT 4 kann man sicher keine MS-DOS-8-Bootdiskette erstellen lassen (oder überhaupt DOS-Bootdisketten); denn NT 4 erschien 1996, also vor MS-DOS 8. Mit XP aufwärts (bei 2000 bin ich unsicher) lassen sich Bootdisketten erstellen. Die haben ja den NT-Kernel, aber unter "Windows NT" versteht man, wenn man sich nicht explizit auf den Kernel beruft, NT 4 oder ältere. Auf der anderen Seite ist der Vorschlag nicht ganz alltagstauglich. Wie will man auf eine HD zugreifen, falls die nicht zufälligerweise in FAT formatiert ist (die meisten Software, die den Extender benötigen, passen nicht auf eine Diskette)? --Filzstift ✑ 11:33, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  MS-DOS 8-Bootdisketten mit NT