lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carl Nebe (Sänger, 1868)

message: "Achtung! Köln singt!, Potpourri. Gesang: Robert Koppel, Max Kuttner und Carl Nebe. Tri-Ergon T.E.6057 (mx   ?    )
Die Angabe "und Carl Nebe" kann nicht stimmen. Die Aufnahme ist bei Tri-Ergon ("Photo-Electro-Record" steht auf den Etiketten, weil die Aufnahmen zuerst im Intensitätsverfahren auf Lichttonfilm aufgezeichnet und von der Lichttonspur dann auf die Wachsplatte übertragen wurden - in verlangsamtem Tempo, um Eigenresonanzen und Verzerrungen durch das magnetische Schneidesystem zu vermeiden) entstanden, eine Firma, die erst 1927 auf den Markt trat. Und da war Carl nebe schon tot, denn er ist bereits 1908 gestorben. Wie LEIMBACH angibt, haben die Schallplattenhersteller dies einfach ignoriert, wohl weil der Name gut eingeführt und damit umsatzträchtig war, und daher weiterhin "Carl Nebe" als Sänger auf die Etiketten geschrieben. Es muß sich also um einen Nachfolger handeln; LEIMBACH macht einen Sänger RAPP namhaft, der im Quartett und auch sonst nach 1908 statt Carl Nebe gesungen habe.
Lit.:
Leimbach, Berthold (Hrsg.): Tondokumente der Kleinkunst und ihre Interpreten 1898 - 1945.  Göttingen, im Selbstvlg. 1991. (nicht signierter Beitrag von 131.188.92.60 (Diskussion | Beiträge) 14:41, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Leimbach scheint ziemlich falsch zu liegen, wenn Kutsch/Riemens recht haben: der Carl Nebe, der 1908 starb, war ein anderer, ein 1858 geborener Hofopernsänger. Der, der die ganzen Schallplatten aufnahm und zum Nebe-Quartett gehört, wurde 1868 in Colmar geboren, das Todesdatum ist unbekannt. Er sei auch unter Pseudonym "Karl Rapp" und "Karl Hoffmann" zu finden. Wenn man das so als glaubhaft annimmt, passt ja alles ohne weiteres zusammen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:03, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Achtung Köln singt T.E.6057 

message: Im Text-Buch der bis Juli [1904] erschienenen Konzert-Platten (Hrsg. Arthur Blumenthal, Breslau 1904) wird der dort umfangreich aufgeführte Sänger Carl Nebe als "Baß, Berlin" bezeichnet. Die aufgelisteten Stücke sind sowohl leichte Muse als auch Opernarien. Sollte das wirklich alles dem jüngeren Nebe zuzuschreiben sein, der doch nie in Berlin engagiert war? Hodsha (Diskussion) 20:13, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verwechslung?
Diskussion:Georg Dietrich (Politiker, 1909)

message: Guten Tag Herr Goedeke, nachdem Sie unsere Korrektur des Todesdatums von Herrn Georg Dietrich wieder
verworfen haben, ohne Ihre eigene Falschangabe zu überprüfen, bitten wir doch jetzt zum 100. Geburtstag des ehemaligen OB von Offenbach, den richtigen Todestag am 01.11.1998 noch einmal korrekt zu recherchieren und Ihre Angaben zu korrigieren. Mit freundlichen Grüßen Familie Dietrich, 18. September 2009 
:Gödeke war das nicht, aber die Rücksetzung der quellenlosen Änderung des Todestages erfolgte mit Quellenangabe -- Bitzer ⓓ 15:16, 18. Sep. 2009 
(CEST)
Guten Tag,
die von Ihnen angegebene Quelle zum Todestag hat leider ebenfalls ein falsches Datum veröffentlicht.
Bitte prüfen Sie folgende Quelle:
 (nicht signierter Beitrag von 81.210.221.134 (Diskussion | Beiträge) 08:26, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Schweizer Frauenblatt

message: Richtig ist, dass das "Schweizer Frauenblatt" 1919 gegründet wurde. Es wurde aber nicht ab 1989 unter dem Namen "Zeitspiegel Frau" veröffentlicht, sondern erschien weiterhin alle 14 Tage, später monatlich, unter dem Namen "Schweizer Frauenblatt". 1971, im Jahr der Annahme des Frauenstimm-und Wahlrechts in der Schweiz, ging es vom Verlag Buchdruckerei Winterthur in den Besitz des Verlages Buchdruckerei Stäfa über. Die damalige Redaktorin, Vreni Wettstein, modernisierte das Blatt. Ab 1979 erschien es in Zeitschriftenform unter dem Namen "mir Fraue" mit dem Untertitel "Schweizer Frauenblatt" und gelangte zum ersten Mal auch über Kioskverkauf an interessierte Kreise. Nach dem Rücktritt von Vreni Wettstein übernahm Rosalie Roggen kurzfristig die Redaktion. Leider wurde das Erscheinen kurze Zeit später unter dem Vorwand, dass jetzt nach Erreichung der politischen Mündikeit der Frau eine solche Publikation überflüssig sei, eingestellt. Das Blatt hatte immer unter finanziellen Schwierigkeiten gelitten, namentlich weil es in der damaligen Zeit sehr schwer war, für eine politische Frauenzeitschrift Inserenten zu finden. Es wurde also nicht 1990, sondern 1980 im 61.Jahrgang eingestellt.
Das "Schweizer Frauenblatt" hat unermüdlich für die Rechte der Frau, vor allem die Anerkennung des Stimm-und Wahlrechts für Frauen gekämpft. Unter den Redaktorinnen findet man Namen wie Elisabeth Thommen (bekannt auch von der Radiosendung "Stunde der Frau") und Iris von Roten,( Autorin des damals vielumstrittenen Buches "Frauen im Laufgitter".) Bekannte Persönlichkeiten nutzten das Blatt als Sprachrohr für Frauenanliegen, namentlich zum Kampf gegen die Unterdrückung der Frau in allen Belangen. Die Forderungen nach gleichem Lohn für gleiche Arbeit sowie die Fragen um Fristenlösung im Schwangerschaftsabbruch gehörten auch nach der Einführung des Stimmrechtes zu den Hauptthemen. Unerschrocken hat sich das Blatt über unfaire Kritik und harte Anfeindungen hinweggesetzt und seine Anliegen 61 Jahre lang mit  Sachkenntnis und nüchterner Beharrlichkeit vertreten. Vreni Hunziker-Wettstein (nicht signierter Beitrag von 88.173.73.198 (Diskussion | Beiträge) 15:24, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schweizer Frauenblatt
Diskussion:Heinrich von Lüttwitz

message: * Schwerter am 9. Mai 1945 (157. Verleihung)
Der VV der Truppe (Fsch. AOK) ist am 28. April 1945 bei HPA eigelaufen. Maj. Domaschk entschied am 30. April: „HGr. B, zurückstellen!“ Gen. V. Lüttwitz war am 15. April im Ruhrkessel mit den Resten der HGr. B in Gefangenschaft geraten bzw. war vermisst. Der VV wurde also gem. AHA 44 Ziff. 572 nicht bearbeitet. Auch in der hs. Vorschlagsliste für höhere Stufen des RK zum EK ist der Eingang des VV unter dem 28. April 1945 vermerkt. Unter Bemerkung steht: „Zurückgest.“. Eine Verleihung ist demnach nicht erfolgt. Verleihungsnummer 157 und Verleihungsdatum wurde von der OdR vergeben.
Quelle: Veit Scherzer: Die Ritterkreuzträger 1939–1945, Scherzers Militaer-Verlag, Ranis/Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2, S.157
--Nimro 15:57, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du schon nicht selbst verbessern magst, dann wäre es hilfreich, wenn du genauer sagen würdest, was nicht passt. --GiordanoBruno 16:29, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtsungültige Verleihung des Eichenlaubs mit Schwertern zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes 

message: Ich empfinde es nachgerade bedenklich und traurig für den Ruf  der Wikipedia, dass hier auf den Modalitäten der Verleihung einer Auszeichnung durch das Naziregime herumgeritten wird, während der Artikel es nicht für wert hält, auf die Olympiateilnahme des Knaben (und die Reaktion des Regimes darauf!) noch darauf einzugehen, wofür die Bastogne-Episode einen gewissen Weltruhm erlangt hat. Im Übrigen sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, dass in einem Artikel über hochgradige Nazi-Kollaborateure Angaben zu deren Verhältnis zu deren Ideologie und deren Regime enthalten sind... (Ich würde zu gerne Theo Lingen und Liselotte von der Pfalz zitieren...) --Terminallyuncool2 (Diskussion) 14:53, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  NUTS!/Olympiateilnahme
Diskussion:Josef Schleifstein

message: Ich kopiere mal ein Stück von meiner Benutzerdiskussion hierher, da sie Josef Schleifstein betrifft:
Inzwischen habe ich erfahren, dass auch Andre Asriel nicht interniert war, dass heißt, dass das Buch hier ungenau ist und wohl auch Schleifstein nicht interniert war.-- Rita2008 16:02, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Enemy Alien 

message: Was soll der Link auf Google Books, der nur die Titelseite zeigt? Zu Josef Schleifstein gibt es dort online nicht mehr als den Namen. Damit hat der Link keinen Mehrwert. , falls Du da mehr siehst ( irgend etwas, was die entsprechenden Textstellen belegt), dann gib den genauen Link an. --Rita2008 (Diskussion) 19:21, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Keinerlei Grund genannt für die Entfernung des Links.--Tohma (Diskussion) 19:27, 17. Sep. 2019 (CEST)

text: So eine Verlinkung ist völlig unsinnig, weil nicht immer die Seite wirklich angezeigt wird über googlebooks oder nur Teile. Und dann auch noch einen Editwar darum führen... Der Verweis auf das physische Buch reicht vollkommen aus. Louis Wu (Diskussion) 21:13, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es dürfte doch mittlerweile hinreichend bekannt sein, das Tohma mit Büchern nichts anfangen kann. Mehr wie nen Link reinklatschen ist bei ihm nicht zu erwarten, seine Reaktionen sprechen ja Bände.--scif (Diskussion) 23:16, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nur schade, dass diesr Artikel jetzt in Tohmas Version gesperrt wurde. --Rita2008 (Diskussion) 23:34, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Google Books
Diskussion:Musik- und Kongreßhalle Lübeck

message: Musik- und Kongreßhalle ist der offizielle Eigenname dieses Unternehmens. Bisherige Migrationsversuche von Musik- und Kongesshalle auf diese Seite sind leider gescheitert - ich hoffe, dass der erneute Anlauf funktionieren wird. Der Text ist weitgehend von Musik- und Kongesshalle übernommen und ergänzt worden. Wenige Passagen wie beispielsweise der Hintergrund zu den "Fremden" mussten geändert werden. Ich handle selbst offiziell im Namen der Musik- und Kongreßhalle. Bei Rückfragen bzw. Authorisationsabfragen bitte an baake@muk.de wenden.
--87.193.212.126 16:42, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Inzwischen (Sept. 2016) verwendet www.muk.de auf den Webseiten auch selbst die Schreibweise mit "Kongress" statt "Kongreß", lediglich der Name der Unternehmensgesellschaft hat noch das "ß". -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 15:38, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens
Diskussion:Moplah (Schwert)

message: Die Infobox enthält eine gegenteile Aussage zur Trageart zu der im Artikeltext!-- Ben Ben 16:31, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Ben Ben. Danke das du mich auf meinen Fehler hingewiesen hast.Ich habe den Eintrag geändert.Danke dir.Gruss--MittlererWeg 17:47, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Trageart mit Scheide oder ohne? 

message: Moplah ist kein Stamm, sondern ist die Selbstbezeichnung der muslimischen Einwohner der Malabarküste, vgl. :en:Mappila. Das Schwert ist nicht ganz so wichtig wie die Bevölkerungsgruppe zu der ein Artikel fehlt, also bitte auf Moplah-Schwert o.ä. verschieben und im Artikel korrigieren. -- Bertramz 08:41, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma Verschieben
Diskussion:Glatthalbahn

message: Das Lema ist schon mal nicht gut. Das die Strecke von einer eigenständigen Gesellschaft angefangen wurde zu bauen. Besser wäre Bahnstrecke Wallisellen-Rapperswil oder unter dem Lema der Bahnverwaltung Glatthalbahn (Achtung letzeres Verwechslungsgefahr mit Glattalbahn, ohne H). -- Bobo11 16:43, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lema
Diskussion:Wasserschloss Sandizell

message: Die erstmalige urkundliche Erwähnung von Sandizell ist falsch datiert. Das Bendiktinerinnenkloster Neuburg wurde erst im Jahre 1002 gegründet, weshalb das Jahr 916 unmöglich sein kann. Der Eintrag müsste 1007 lauten. (Quelle: Pfarrer Josef Wörsching - SANDIZELL / 4. Neuberabeitung Auflage 1987 durch Pfarradministrator Dr. Dr. Roman Bodanski)
gez. Tassilo Graf Sandizell
--79.239.196.87 17:08, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ursprung Schloss Sandizell 

message: Gestern abend war Schloß Sandizell in dem o.g. Film im Fersehen zu sehen: ARD 25.05.2010 --ez 17:12, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kulisse für den ARD Film "Gräfliches Roulette"
Diskussion:Martita Hunt

message: Meine Bemerkung bei der Erstellung, im Großen Personenlexikon des Films werde Martita Hunt als "Martitia Hunt" geführt, ist nicht richtig, sondern auch dort lautet der Name Martita Hunt. --KLa 17:20, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Martita/Martitia Hunt
Diskussion:Hans-Dahs-Plakette

message: Warum wird der Titel immer wieder entfernt?
--Xstream22 17:33, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Weil ich auf Anhieb nichts dazu im Artikel finden konnte und es für sinnvoll halte, die Artikel einheitlich zu halten; wenn also in dem Artikel zu der PErson nichts von dem Titel in der Einleitung steht, sollte IMHO hier auch nichts stehen.  FLÜGELRAD Diskutiere! Bewerte!  21:48, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bei Konrad Redecker steht der Titel z.b. auch nicht in der Einleitung ist aber trotzdem aufgeführt, so viel also zur Einheitlichkeit. Im übrigen steht im Artikel zur Person ganz eindeutig "1961 wurde er an der Universität Bonn mit der Arbeit zum Thema Die Beratungsinstitutionen des amerikanischen Präsidenten in Fragen der allgemeinen Politik promoviert." und "1990: Honorarprofessor für das Fachgebiet Europarecht an der Universität des Saarlandes".--Xstream22 13:01, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Titel von Prof. Dr. Carl Otto Lenz 
Diskussion:Verena Formanek

message: Johann-Nestroy Preis: meines Erachtens ist Nestroy-Theaterpreis gemeint.--BKSlink 18:03, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Leben 
Diskussion:Spanische Missionen

message: Der Titel "Redaktion Time-Life Bücher: Der spanische Westen, Time-Life Books Inc., 1976" hat meiner Meinung nach nichts hier zu suchen und wäre eher zu entfernen. --tecolótl 18:33, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur und Belege 

message: "Einrichtung an der Besiedlungsgrenze". Dieser Satz stimmt so nicht. Gerade die spanischen Missionen richteten sich nicht eindeutig an der Besiedlungsgrenze. Belege werde ich  noch liefern. Aber so sollte es nicht stehen bleiben. --tecolótl 11:45, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Grenze Frontera Border 

message: In der Einleitung heißt es: Die Stationen wurden in der Zeit zwischen 1493 und ca. 1840 errichtet, ausgehend vom heutigen Mexiko aus. Welche Station wurde 1493 ausgehend vom heutigen Mexiko aus errichtet?--Christian Köppchen (Diskussion) 14:43, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Äh - alle? Grüße --h-stt !? 20:48, 20. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Zwischen 1493 und 1519 wurde da nichts errichtet!--Christian Köppchen (Diskussion) 21:18, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gründung der Stationen
Diskussion:Elmar Theveßen

message: Die Begriffe "Experte"  und "Psychologe"  sind  nicht schützbar. Jeder ist ein "Terrorismus-Experte" und ein "Kinder-  und  Tiefen-Psychologe".
-- 84.180.29.117  11:00, 4. Feb. 2015 nachsig.
::: Ersteres (für letzteres gibt es ein Berufsbild) ist so wenig geschützt wie die Besserwisserei anonymer "Experten" bei Wikipedia. Man muss sich nur die Accounts der Wikipediaschreiber anschauen, um zu sehen, dass man zwar an deutschen und amerikanischen Universitäten Geschichte und Politik mit Abschluss studieren, Auslandsposten als Journalist des ÖR unter anderem in Süd- und Nordamerika haben kann, aber so ein selbsternannter Schreibtischspezialist - oft arbeitslos oder Lehrer, über fünfzig und männlich - der WIKIPEDIA ist offenbar doch noch mehr, um nicht zu sagen: die Krone des Wissens. Der Wikipedianer dieser Couleur, oft auslandsunerfahren, hat ein zwei oder drei Artikel zu einem oder auch zu mehreren Themen ergänzt und nennt sich folglich nach seiner eigenen kruden Reglementierung: Spezialist. Das scheint er auch wirklich ernst zu nehmen. Zumindest wenn man die Kommentare liest. "Erfahrung" oder "Expertise" sind für solche Wikipedianer deshalb Fremdworte, weil sie beides nicht kennen.--79.231.60.10 17:46, 7. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Speak for yourself. Dein Zynismus lässt in der Tat tief blicken. :-)  2A00:1398:300:309:0:0:0:1102 11:11, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Experten und Psychologen 

message: Ist es enzyklopädisch wirklich relevant, wie viel Einkommen Theveßen bekommt und welche Zusatzleistungen er von seinem Arbeitgeber bekommt? Ich denke nicht. --Wlanowski (Diskussion) 06:22, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einkommen
Diskussion:Lou Brero

message: Zahlreiche Tippfehler, z. T. recht unenzyklopädisch geschrieben. --Xocolatl 19:19, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: done.-- Erika39 · Disk ·  Edits 19:29, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:1654

message: laut meinem Wissenstand und dem entsprechenden Wiki-Artikel fand der Immerwährende Reichstag in Regensburg von 20.Jan.1663 bis 25.Feb.1803 statt - woher stammen die hier im Artikel genannten Jahreszahlen 1654 bis 1806? -- Hartmann Schedel Prost 19:22, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Immerwährender Reichstag
Diskussion:Heilig-Geist-Kirche (Rösrath-Forsbach)

message: Die IP 77.180.17.138 hat den Begriff Filialkirche durch "weitere Kirche" ersetzt. Die Definition der Kirche als "Filialkirche" ist z.B. unter http://kath-roe.de/pfarrverband.html zu finden. Welche nachvollziehbare Quelle gibt es für die Definition als "weitere Kirche"? -- Caesius 19:29, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle für "weitere Kirche"?
Diskussion:Bahnstrecke Hude–Nordenham-Blexen

message: Ich habe die Kategorie aus dem Artikel entfernt - es ist wenig zweckmäßig, jede einzelne Haltestelle der Strecke zu kategorisieren. Dann müsste ich im Artikel ICE auch für jeden ICE-Bahnhof eine Kategorie aufnehmen. --Tarantelle 19:33, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Berne]] 

message: Was hat die Hanseatische Infrastrukturgesellschaft / DESAG seit der Übernahme der Strecke gemacht? Könnte mittlerweile wieder Güterverkehr stattfinden? --Hamsteraner (Diskussion) 17:47, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Hanseatische Infrastrukturgesellschaft
Diskussion:Dieter Schönecker

message: Welchen Zweck verfolgt eigentlich die listenhaften Aufzählung diverser Publikationen am Ende des Abschnittes Lebenslauf? Entweder diese Publikationen haben einen besonderen Stellenwert, weil Schönecker dafür Preise erhalten hat oder sie im Kontext seines Lebenslaufs ggf. eine noch darzustellenden Zusammenhang haben, oder aber es ist eine schnöde Aufzählung und damit aus dem Abschnitt zu entfernen und in den Abschnitt Werke mit vollständigen bibliographischen Daten zu übertragen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:53, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dass ein Philosophieprofessor Gedichte veröffentlicht, ist definitiv eine wesentliche Information über ihn. --Mautpreller (Diskussion) 11:06, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf ≠ Publikationsliste
Diskussion:Buchstabenmuseum

message: Ein Artikel „Buchstabenmuseum“ wurde erstmals am 12. Sep. 2007 gelöscht („Museum in Gründung und daher zweifelsfrei irrelevant“). Weitere Löschdaten: 16. Jan. 2008 und 27. Feb. 2009. Offenbar handelte es sich dabei jedes Mal um den gleichen Artikelinhalt und dieselbe Begründung für die Löschung.
Ich habe das reale Projekt „Buchstabenmuseum“ kürzlich kennen gelernt und nach einigen Recherchen einen neuen Artikel darüber geschrieben. Ich bin davon überzeugt, dass sich die Voraussetzungen inzwischen entscheidend verändert haben und die Relevanzkriterien jetzt erfüllt sind:
*Es handelt sich bei dem Unternehmen längst nicht mehr nur um eine Absichtserklärung. Vielmehr besteht eine relativ umfangreiche, themenspezifische Sammlung, die öffentlich zugänglich ist, wenn auch zunächst nur provisorisch und zu eng begrenzten Zeiten.
*Der Trägerverein erfüllt zumindest eine der Voraussetzungen, die auf der Wikipediaseite „Relevanzkriterien“ (5.11.1) ausformuliert sind: „Als relevant gelten Vereine [...], die besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich ziehen“. Belege dafür sind im Artikel unter "Weblinks" zu finden. --Eisenacher 19:46, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Das Buchstabenmuseum war das Ziel eines Rennens, bei dem Buchstaben innerhalb Berlins von A in eben das Buchstabenmuseum getragen werden mussten. Episode 9 der 22sten Staffel (s22e09). 93.209.246.71 04:59, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Auftritt bei 'The Amazing Race' 

message: Der Laden versucht Werbespam zu verlinken, wo es nur geht - in Webforen und auch in der Wikipedia, auf besonders dreiste Weise. Solche dubiose "Geschäftsmethoden" muss man sich nicht gefallen lassen, angeblich sollte die Wikipedia neutral und werbefrei bleiben? (nicht signierter Beitrag von 2003:4C:2A12:4900:2D55:AD18:76F7:302D (Diskussion | Beiträge) 10:01, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Werbespam von PinkBigMac
Diskussion:Rezessschreiber

message: Ich würde den Artikel nach Rezessschreiber verschieben (auch wenn es etwas seltsam aussieht), ist nun mal die heute gängige Form (Duden 24. Auflage kennt nur das Wort Rezess). Grüße -- Density 19:59, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du kannst ja einen entsprechenden Redirect erstellen. Das Problem ist das es sich bei diesem Beruf um einen Beruf aus dem Mittelalter handelt und er nun mal so geschrieben wurde. Der Duden kennt ja auch die Schreibweise Potenzial und es wird in der E-Technik immer noch Potential geschrieben. Gruß --Pittimann besuch mich 20:13, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da Google relativ viele Treffermeldungen bei Rezessschreiber anzeigt; viele Leute sich nach der neuen Rechtschreibung orientieren, wenn sie nach einem Begriff suchen, habe ich soeben einen Redirect erstellt. --Nazareth 23:22, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, damit ist nun soweit alles abgedeckt. --Pittimann besuch mich 09:21, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dass der Beruf damals so geschrieben wurde, spielt keine Rolle, ich hab mal verschoben. --Zollernalb 12:58, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Udo von Woyrsch

message: Der Prozeß mit Urteil von 1957 fand in Osnabrück statt, nicht in Oldenburg. (nicht signierter Beitrag von 89.166.137.123 (Diskussion | Beiträge) 20:02, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Klee, Personenlexikon in Oldenburg, laut Spiegel in Osnabrück. --Hozro 08:24, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Prozess 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/~orion47/SS-POLIZEI/SS-Ogruf_M-Z.html
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 19:34, 17. Okt. 2009
: Durch Link auf archivierte Seite im Internet Archive ersetzt. -- La Corona •  ?! 19:46, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt (erl.) 

message: Die Haftstrafe des Spruchgerichts Bergedorf im Urteil vom 27.10.1948 betrug 10 Jahre und damit die Höchsttrafe in der Spruchgerichtsgesetzgebung. Ein Spruchgericht konnte keine Strafe von 20 Jahren verhängen. (nicht signierter Beitrag von 212.6.96.202 (Diskussion) 10:54, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nach Wember entsprechend mit Beleg korrigiert. --Schreiben  Seltsam? 14:46, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Spruchgerichtstrafe 

message: Das Landgericht Osnabrück verurteilte von Woyrsch 1957 wegen Beihilfe zum Totschlag in insgesamt acht Fällen im Zuge des „Röhm-Putsches“ zu 10 Jahren Haft. Die durch die Anrechnung der Internierung und teilweise verbüßten Spruchgerichtsstrafe von insgesamt sechs Jahren und zehn Monaten reduzierte Reststrafe wurde zur Bewährung ausgesetzt. (nicht signierter Beitrag von 212.6.96.202 (Diskussion) 10:54, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Haftende
Diskussion:Théroigne de Méricourt

message: Ich habe mal nach anderen Quellen Ausschau gehalten:
http://www.historicum.net/themen/franzoesische-revolution/biographien/art/Mericourt_T/html/artikel/604/ca/416f270b6f/
Der dortige biographische Abriss ist erstens umfangreicher und detaillierter, zweitens auch mit echter Literatur belegt. Ich habe zwar in die Bücher noch nicht reingeschaut, der Artikel dort macht aber einen seriösen Eindruck, zumindest stimmen die Bezüge zum historischen Kontext.
Der aktuelle Artikel bracuht also entweder eine Löschung oder eine Generalüberholung.
-- Grumbles 20:23, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Validität des Artikels 

message: Théroigne hat sich nicht nur am Sturm auf die Tuilerien beteiligt, sondern dabei auch den royalistischen Anwalt und Journalisten Louis Suleau (1757–1792) ermordet. Saxonicus (Diskussion) 02:07, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Tuileriensturm 

message: warum wird hier nicht erwähnt, dass sie eine der wildesten und bekanntesten Prostituierten von Paris war, und später eine der grausamsten Veranlasserin von Folterungen?
Ausserdem erscheint sie als die Anführerin auf dem berühmten Gemälde von Delacroix. 
Siehe Dr. Richard  Waldegg, PARIS - SITTENGESCHICHTE EINER  WELTSTADT 178.5.182.5 17:26, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Warum..,