Diskussion:Weltreligion

message: Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage (Mormonen) sollte in den Abschnitt "Erweitertes Begriffsschema" aufgenommen werden. 
Sie sind mit 16 Millionen Mitgliedern größer als das Judentum (und es gibt bei ihnen erheblich weniger inaktive, "kulturelle"  Anhänger).
Sie haben einen universalen Anspruch und treiben dementsprechend aktive Mission.
Sie sind weltweit verbreitet - über die Hälfte leben nicht in den USA, geschweige denn in Utah.
Man könnte sagen, sie seien unter den Christen mitgerechnet. Aber das verkennt, daß alle anderen Kirchen die Mormonen nicht als Christliche Kirche anerkennen. Das gilt für Katholiken, Orthodoxe und die Mitgliedskirchen des ÖRK und in noch stärkerem Maße für alle evangelikalen und fundamentalistischen Kirchen der Welt. Mir ist keine einzige Kirche bekannt, die Mormonen als Christen anerkennt. Das würde z.B. dadurch geschehen, daß man ihre Taufe anerkennt oder mit ihnen in ökumenischen Organisationen kooperiert (was Mormonen ohnehin ablehnen). Kurzum, es ist sehr angebracht, die Mormonen hier aufzuführen. 
:Wir Wiki-Autoren können das leider nicht entscheiden, sondern wir dürfen nur den Stand der Wissenschaft wiedergeben. Wenn du eine solche Quelle findest, in der die Mormonen von Fachleuten zu den Weltreligionen gerechnet werden, gern. --Fährtenleser (Diskussion) 16:49, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Mormonen

message: Im Artikel steht: "Aufgrund des universellen Geltungsanspruchs kann jeder Interessierte einer Weltreligion beitreten. Da keine Verbindung mit Verwandtschaftsstrukturen vorliegt, ist nicht die Zugehörigkeit zu einem bestimmten Stamm, Klan oder Volk erforderlich." Ist dem im Falle des Hinduismus wirklich so? Im Hinduismus-Artikel steht, daß man in die Kasten hineingeboren wird, wie könnte hahahahahahahahahahahahahahahaahahahaha man dann einen Neuling dann einsortierten? So verstehe ich auch die vorhergehenden drei Sätze "Im Hinduismus ist die Religion an eine enge Sozialstruktur gebunden (Kaste). Daher ist der Hinduismus trotz der hohen Anzahl der Gläubigen regional stark gebunden. Die religiöse Institutionalisierung ist im Hinduismus relativ wenig ausgeprägt." --Mondmotte 20:40, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Beitritt von Einzelpersonen zum Hinduismus?

message: Welche Definitionen liegen den Zahlen zugrunde?
a) Judentum: zionistische Definition (Mutter vererbt die Religion) oder aufklärerische (alle Praktizierenden)?  
b) Christentum: Wer definiert wer dazu gehört Papst, die Religionsgemeinschaft selbst? 
c) Buddhismus: Kann sich nicht jeder als Buddhist definieren? Nein kann er nicht man muss zuerst einen Spruch aufsagrn
d) Islam: Welche Richtungen gehören hierzu?
--Edroeh 22:29, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: Der Artikel behauptet, Buddhismus und Hinduismus hätten keine Mission. Das ist Unsinn. Beide Religionen sind heute im Westen sehr stark damit befaßt, Anhänger zu gewinnen. Das nennen sie zwar ungern Mission, faktisch aber ist es genau das, was Mission bedeutet. Nur durch Mission kann ja eine Religion ihr ethnisches Ghetto verlassen - das aber ist eines Hauptmerkmale einer Weltreligion im Gegensatz zur Stammesreligion, die auf ein Volk begrenzt ist.
Der Buddhismus ist sogar schon in seinem Ursprung als die klassische universal-missionarische Religion anzusehen. Er gilt darum religionswissenschaftlich sogar als die erste missionarische Religion. Er wird auch als die Exportvariante des Hinduismus (damals bzw. des Brahmanismus) bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 94.222.116.22 (Diskussion) 14:08, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mission im Buddhismus und Hinduismus 

message: Warum ist der Sikhismus nicht ausgenommen? 
Er hat mehr Anhänger als das Judentum?
https://de.wikipedia.org/wiki/Sikhismus (nicht signierter Beitrag von 62.153.78.4 (Diskussion) 13:12, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sikhs 

message: Neuerdings wird on den Medien auch diskutiert, ob der Islam eher eine Sekte denn eine Weltreligion sei:
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article157635167/Der-Islam-ist-nicht-mehr-Weltreligion-sondern-Sekte.html
:... sagt Zafer Senocak. Von Diskussion kann hier sicher noch nicht die Rede sein. Im Übrigen sagt er „... Züge einer Sekte“ und nicht „ist eine Sekte“. Ich würde hier nichts im Artikel ändern wollen. --Fährtenleser (Diskussion) 15:50, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: --JD {æ} 17:24, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Islam Sekte nicht Weltreligion 

message: Der Judentum ist lange keine Weltreligion mehr sondern der Sikhismus mit 30Mio Anhängern und gilt somit als die 5 größte Weltreligion.
Beheben Sie dieses Problem schnellstmöglich. Pindeeer. (Diskussion) 00:09, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weltreligion Fehler 

message: Ist eine kleine Änderung, aber da ich es nicht darf schlage ich es hier vor: Man kann das Buch "Die Weltreligionen" (Manfred Hutter) als Beleg für die zu Beginn stehende Definition verwenden.--UrsuluaRuiss (Diskussion) 22:46, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hallo UrsuluaRuiss, gefällt mir gut. Allerdings ist es normalerweise nicht üblich, die Einleitung eines Wiki-Artikels zu belegen, da sie eine Zusammenfassung (im Sinne einer Definition) des belegten Inhaltes bieten soll. Ich würde in diesem Fall vorschlagen, ein Kapitel Begriff einzufügen und dort die wesentlichen Inhalte aus dem Buch unterzubringen. Wie wäre es, wenn du dich daran versuchst und den Entwurf hier in die Diskussion postest? Einfach das "blabla" ersetzen ;) Das wäre schön! LG --Fährtenleser (Diskussion) 15:05, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Beleg Definition Weltreligionen 

message: im artikel und in der literaturliste steht: "in der religionswissenschaft wird heute oft von religionen der Welt gesprochen, wenn es um die anzahl der mitglieder geht". ich habe das in die einleitung genommen. aber eigentlich gefällt mir die darstellung in der englischen wikipedia wesentlich besser, wo es major religious groups gibt und basta. weltreligion im englishen macht einen redirect drauf. es gibt auch die liste der religionen der welt, genauso wie im deutschen. im englischen gibts auch noch "weltreligiionen", also ist beides vertreten und kein streit darüber. unser artikel enthält jeoch beides. daher hab ich mal leicht umzuschieben versucht um das besser auszudrücken.
--ThurnerRupert (Diskussion) 04:46, 17. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Es geht hier um den Begriff der Weltreligion, der nunmal im deutschen Sprachraum etabliert ist, ob man das nun sinnvoll findet oder nicht. Die Definitionsgeschichte und Begriffskritik der Religionswissenschaften ist ja bereits Gegenstand des Artikels. Ein weiterer Artikel Religionen der Welt könnte aber eine gute Ergänzung sein... --Mipago (Diskussion) 13:01, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  weltreligion vs religionen der welt 

message: Hallo allerseits,
denke, die breite Anerkennung der Bahai-Religion in der deutschsprachigen wissenschaftlichen Auseinandersetzung als Weltreligion (siehe Sasha Dehghani: Der Bahá’í-Glaube als Weltreligion: 100 Jahre deutsche Religionsgeschichte: Ein Entwurf. In: Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte. Band 72, Nr. 3, 23. Juni 2020, ISSN 0044-3441, S. 260–285.) müsste im Artikel Niederschlag finden. Was meint ihr?
LG, --BornRefuted (Diskussion) 16:17, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Schaust du hier, Kollege. --Mipago (Diskussion) 01:14, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bahai als Weltreligion