lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Clootie Well

message: Coin trees haben offenbar keinen Bezug zu Wasser und gehören daher nicht in diesen Artikel. Die "Spende" von Münzen an verehrungswürdigen Bäumen ist eine eigenständige Tradition und könnte in Verbindung mit Baumkulten gebracht werden. Dazu müsste aber ein Beleg her, der die inhaltliche Bedeutung der Coin trees beschreibt. Die Existenz einzelner coin trees für sich reicht dafür nicht aus. Grüße --h-stt !? 10:54, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Coin tree]] 

message: Houlbrooks Artikel wurde leider völlig falsch zitiert, ich habe dies korrigiert. Dieser Artikel wäre auch eine gute Grundlage, das Lemma etwas fundierter auszubauen.--Finian (Diskussion) 16:00, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  HOULBROOK
Diskussion:Markus Schieferdecker

message: Dafür gibt es bisher leider keinen Beleg.--Engelbaet (Diskussion) 11:11, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Erst wenn es einen Beleg gibt (z.B. Webpräsenz, jazzkalender.de, AllAboutJazz o.ä.), kann hier das bisher belegte Geburtsjahr verändert werden. Vgl. WP:BIO.--Engelbaet (Diskussion) 10:27, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: --Engelbaet (Diskussion) 09:42, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 1972? 

message: Auch hier scheint wieder irgendjemand sehr interessiert zu sein, dass dieser Satz im Artikel auftaucht. Er ist jedoch nicht belegt.--Engelbaet (Diskussion) 13:56, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  „Lebt und arbeitet in Köln“ 

message: Erst wenn es einen eindeutigen Beleg gibt (z.B. Webpräsenz o.ä.), kann hier der bisher belegte Geburtsort verändert werden. Vgl. WP:BIO. Dieser Bericht hier reicht nicht aus, weil „stammend“ auch anderes als den Geburtsort bedeuten kann.--Engelbaet (Diskussion) 17:50, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort [[Thalmässing]]????
Diskussion:Rolando Maran

message: Hallo. Ich kenne mich ja mit der Transfermarkt-Seite nur bedingt aus, aber wo sind dort die Spieler-Statistiken von Maran aufgeführt, die die entsprechenden Infobox-Inhalte belegen? Danke für eine kurze Aufklärung. --Vince2004 (Diskussion) 11:12, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ruhig Blut. Danke für die Klarstellung und dann ist das für diesen Artikel jetzt stimmig. Du bist ja recht deutlich geworden, deswegen auch von meiner Seite die klare Ansage: Solltest du deine Arbeitsweise nicht ändern, werden wir uns noch häufiger begegnen, bevorzugt auf deiner Diskussionsseite. Ist das angekommen? Gruß --Vince2004 (Diskussion) 11:52, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Spieler-Statistik in TM?
Diskussion:Chaim Nachman Bialik

message: Sollen hier für ihn keine Ausnahmen gemacht werden? --Albertus correctus magnus (Diskussion) 12:27, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Unter diesen Umständen: Nein. Eine andere Entscheidung wäre eine gezielte Untergrabung der Autorität von Ne discere cessa!. --Koyaanis (Diskussion) 12:38, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: LOL. Artikelgestaltung ist nicht Adminsache. Inwieweit seine Fehlentscheidung seine Autorität untergräbt, mögen andere entscheiden. --Hardenacke (Diskussion) 12:42, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Dass ein Kreuzzügler den Artikel mit einer erneuten Bekreuzigung in eine Sperre treibt, zeigt, dass es hier nicht um Neutralität geht, sondern offenbar um Mission. --Stobaios?! 14:19, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Dennoch haben wir wieder etwas gelernt: Kreuzeinsteller dürfen editwaren. Ich wurde schon Sekunden nach dem EW auf Meldung einer Socke hin gesperrt und ausführlich über die Unzulässigkeit von EW belehrt. --Hardenacke (Diskussion) 14:42, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Wie man hier und hier, da und dort sieht, kann auch mit „-“ auskommen. Oder man verwendet geb. und gest. wie hier. Jedenfalls geht es auch ohne die genealogischen Zeichen. Man muss es nur wollen. Belege für die Verwendung der genealogischen Zeichen lassen sich außer der deutschsprachigen Wikipedia nämlich nicht finden. --87.153.119.1 14:48, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Man sieht den "Bis-Strich" derzeit sogar auf der in dieser Version gesperrten Seite Hans Rosenthal im Einleitungssatz, nicht aber bei seinen Verwandten. --Peter Gröbner (geboren …) (Diskussion) 17:01, 24. Okt. 2014 (CEST)

text: In Knaurs Konservationslexikon (5 Mio. verkaufte Exemplare) und in Kochs musischem Lexikon  gibt es übrigens keine genealogischen Zeichen. Wikipedia muss sich nicht zwanghaft am gescheiterten Brockhaus orientieren. --87.153.119.1 14:59, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Genealogische Zeichen 

message: … auf Wikipedia Diskussion:Umfragen/Lebensdaten nach Kategorie #Was ist mit den dem Christentum zeitlich oder örtlich fernstehenden Personen? --Peter Gröbner (geboren …) (Diskussion) 17:05, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Siehe auch meinen Vorschlag … 

message: Der Artikel ist wieder dicht, da ein man on mission einen jüdischen Dichter wider jegliche Neutralität mit einem christlichen Kreuz versah. Ich plädiere für ein nach dem letzten MB zu den genealogischen Zeichen zulässiges neutrales Intro. --Stobaios?! 04:56, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es werden alle Nichtchristen "mitgekreuzigt". Weltweit sind so 70% der Weltbevölkerung keine Christen. Erstaunlich, dass nur de.wikipedia sich so einen (vollkommen unnötigen) Konflikt einbrockt. Da kann man nur den Kopf schütteln. --Albertus correctus magnus (Diskussion) 11:58, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kreuzzügler on the road 
Diskussion:Stadtbibliothek Flensburg

message: * Ein Zeitungs-Artikel zum Ermahnungssystem der Bücherei (evtl. mal einarbeiten) http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/aerger-in-der-buecherei-id8010776.html mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 13:06, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:   Artikel zum Einarbeiten:
Diskussion:MathJax

message: In der aktuellen Version spricht der erste Satz des Artikels von "Browsern, die LaTeX beinhalten". Ist das so gewollt? (nicht signierter Beitrag von 131.159.68.113 (Diskussion) 13:08, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Repariert. --mfb (Diskussion) 16:28, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Browser, der LaTeX beinhaltet? 

message: Der Hintergrund der Frage ist der: ich bin bei einem Mathematik-Forum angemeldet, das MathJax benutzt. So können dann mathematische Fomeln, Terme, Gleicungen usw. sauber geschrieben werden. Es ist aber schon mal vorgekommen, dass ich beschreiben wollte, wie man Formeln eingibt. Dabei muss ich natürlich LaTeX-Code so schreiben können, dass auf der Seite der Code (und zwar korrekter Code) zu sehen ist. Aber MathJax geht immer hin und interpretiert den Code.
Lässt sich dieses Problem irgendwie umgehen? Wenn ja, wäre es schön, das auch in den Wikipedia-Artikel aufzunehmen.
Viele Grüße
--Jake2042 (Diskussion) 09:10, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kann LaTeX-Code so eingegeben werden, dass MathJax ihn nicht interpretiert?
Diskussion:Anopoli (Sfakia)

message: Vielen Dank, dass Ihr mit diesem Artikel begonnen habt. Aber die heute übliche Schreibweise ist "Anopoli" ohne "s". Siehe http://anopoli-sfakia.com/, https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%BD%CF%8E%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B7. Einheimische haben mir mal erzählt, die Version mit "s" sei eine veraltete Form. Gerd-HH (Diskussion) 13:39, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Ich werde jedoch vorerst nicht verschieben. Lediglich die griechische WP schreibt ohne "s". Die nl-WP schreibt beide als Alternativnamen, die übrigen Interwiki-Versionen mit "s" im Namen. Deine andere Quelle ist eine private Website. Deshalb halte ich mich da zurück und wäre vor dem Verschieben dankbar für einen offiziellen Beleg, wie sich der Name in der deutschen Sprache üblicherweise schreibt. (Zum Vergleich: Warschau ist der übliche deutsche Name für die polische Stadt Warszawa.) Was in Griechenland als veraltet gilt, kann also in anderen Sprachen durchaus noch korrekt sein. --H7 (Diskussion) 15:06, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nach den Census-Daten 2011 (2. Einzelnachweis) ist Ανώπολις (Anopolis) die offizielle Schreibweise. VG --waldviertler (Diskussion) 17:21, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Anopoli ( ,  Anopolis) ... VG --waldviertler (Diskussion) 17:29, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Mina Tander

message: In der als Beleg für das Geburtsjahr dienenden Quelle http://www.filmportal.de/person/mina-tander_e3337a98d4b6422a877ec33027b8d37e finden sich aber widersprüchliche Angaben. In der Headline steht "*04.12.1979 Köln" im dazugehörigen Text hingegen "geboren am 4. Dezember 1978 in Köln" - ist es da nicht wahrscheinlicher, dass die Angabe der Agentur zum Geburtsjahr stimmt? (nicht signierter Beitrag von Dan20 (Diskussion | Beiträge) 13:52, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Altersentwicklung von Schauspielerinnen nimmt ja bisweilen einen paradoxen Verlauf. Und hier ist die Agentur beteiligt, die z. B. auch bei Nicole Marischka eine absurde Altersangabe brachte oder erklärte, Hannah Herzsprung könne Klavier spielen. Da würde ich mich dann doch lieber an ältere Pressequellen halten, z. B. schrieb die Welt am Sonntag im September 2005, Tander sei 26, was zum Geburtsjahr 1978 passt. --Sitacuisses (Diskussion) 02:56, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Donkey Kong Jungle Beat

message: Der Artikel enthält bis jetzt nur Infos zum Originalspiel von 2005 für den Gamecube. Über das Wii-Remake noch keine. Ich habe die Wii-Version auch daheim und werde die Infos in geraumer Zeit mal nachtragen, bis jetzt hatte ich aber keine Zeit und Lust, die Wii-Version durchzuspielen. Kommt aber noch irgentwann. lg --Pro Evolution 360 (Diskussion) 14:15, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wii-Remake
Diskussion:Liste der erfolgreichsten Sommerolympioniken

message: genannte errang 1976 vier gold- und eine Silbermedaille und müsste demnach in der liste auf platz 23 erscheinen.... (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:A40:18E0:3D74:8B68:7841:8E07 (Diskussion | Beiträge) 14:17, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  kornelia ender 

message: In dieser Liste der erfolgreichsten "Sommerolympioniken" haben sich ein paar Winterolympioniken eingeschlichen! Oder wollt ihr mir erzählen, Bjørndalen sei Sommerolympionike?
Platz 26 Wiktor Ahn ebenso (nicht signierter Beitrag von 89.15.57.169 (Diskussion) 22:53, 10. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Sommerolympioniken?! 

message: Diese Liste ist doch konzeptioneller Schwachsinn. So gibt es doch Sportarten, bei denen ein Sportler bei einer einzigen Olympiade diverse Medaillen in diversen Unterdisziplinen gewinnen kann (z.B. Schwimmen - kein Wunder, dass ein Schwimmer die Liste anführt) und es gibt Sportarten, in denen nur einmal Medaillen pro Olympiade vergeben werden.
Wer ist jetzt der bessere Olympionike? Der, der von 20 möglichen Medaillen 15 gewonnen hat oder der, der von 5 möglichen 5 gewonnen hat? Wer will das schon sagen.
Sinnvollerweise müsste diese Liste ausschließlich Vergleiche mit Sportlern derselben Sportart ziehen oder den erfolgreichsten Olympioniken bestimmen, nach dem Verhältnis zwischen möglichen und erreichten Medaillen.
93.164.124.198 (11:32, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist diese Liste nicht konzeptionell Unsinn? 

message: Hier wird Aladár Gerevich als erfolgreichster Athlet genannt (6 Siege).
Nach meinem Verständnis gehören auch Staffelwettbewerbe zu den Mannschaftsdisziplinen. So gesehen wäre auch hier Michael Phelps mit 10 Siegen + je 1 mal Silber und Bronze der Erfolgreichste, gefolgt von Jenny Thompson mit 8 Siegen + 2 mal Silber. Außerdem: Rudolf Kárpáti wurde nur 4 mal Mannschaftssieger im Säbelfechten. (1948-1960) --Schließzylinder (Diskussion) 17:49, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Mannschaftsdisziplin 

message: Hier müsste auch Paul Elvstrøm erwähnt werden. Er gewann 1948 - 1960 als Segler 4 mal in Folge in den jeweiligen "Einmannbooten". (1948 Firefly und 1952 - 1960 Finn-Dinghy) --Schließzylinder (Diskussion) 11:25, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  --Schließzylinder (Diskussion) 09:18, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  4 Siege in einer Einzeldisziplin 

message: Ich habe den Kubaner Mijain Lopez Nunez ergänzt. Er gewann 2008, 2012, 2016 und 2021 Gold im Schwergewicht. Gerüchten zufolge wird er in Paris sogar noch einmal antreten und versuchen, als erster Olympionike überhaupt 5 Goldmedaillen in einer Einzeldisziplin zu gewinnen. --134.238.84.170 12:16, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ringer Mijain Lopez Nunez 

message: Die Liste ist imo insgesamt etwas "holprig". So wird Carl Schuhmann (Rekordhalter von 1896 - 1904) von Alvin Kraenzlein bereits 1900 abgelöst. Da beide jeweils vierfache Olympiasieger wurden, müssten sie als gemeinsame Rekordhalter genannt werden. --Schließzylinder (Diskussion) 08:15, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  neue Liste "Chronologie der Rekord-Olympioniken"
Diskussion:Höch Turm

message: Über dem Bild rechts über dem Kasten steht "Hoch Turm" und ansonsten überall "Höch Turm". Wer korrigiert das? --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:38, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  wie nun ist der Name  
Wikipedia Diskussion:Wikimedia:Woche/2014-10-23

message: Wofür gibt es WebODF?! Immer wieder interesssant das Beiträge auf der Mailingliste gepostet werden die Freie Software kritisieren. Sind das (bezahlte) Trolle? 78.35.212.10 14:44, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Freie Software
Diskussion:Bernhard V. (Paderborn)

message: Wenn dieser Bernhard NICHT in die Zählung der ("regierenden") Bernhards der Herren zur Lippe fällt, sondern als Bernhard V. Fürstbischof von Paderborn ist, ist die Überschrift "Bernhard V. zur Lippe" falsch.
Hier wird die Zählung der Bischöfe, mit der der Abstammung (zur Lippe) fälschlich vermixt. Ein Fehler, den ich schon vielfach an anderen Stellen ähnlicher Personen mit kirchlichem Rang habe feststellen müssen.
Die Überschrift Bernhard V. zur Lippe gebührt nur seinem Bruder, der in der Tat als Bernhard V. Herr zur Lippe war.
Bei diesem Bernhard hier muss es daher entweder heißen: Bernhard zur Lippe oder Bernhard V. von Paderborn (Bischof).
Die mit seinem Bruder gleichlautende Überschrift führt in der z.B. Kinderübersicht der Eltern und an anderen Suchstellen, obendrein zum Paradoxon zweier angeblicher Bernhard V. --Stephan Bortz 14:48, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Sein Bruder war nicht "in der Tat als Bernhard V. Herr zur Lippe", sondern Herr von Rheda ( Bernhard V. (Lippe) ). Otto, Bruder der Beiden war der tatsächliche Herr zur Lippe. Alle drei waren natürlich Edelherren zur Lippe. Nebenbei bemerkt ist eigentlich der Bischof von Paderborn der V. Edelherr zur Lippe seines Namens, da er älter war als der Herr von Rheda. Natürlich wurden Geistliche nicht mitgezählt und ich wollte es in dem Zusammenhang nur nicht unerwähnt lassen. Da beide den Titel und Namen "Edelherr zur Lippe" trugen, wäre vielleicht am sinnvollsten die Artikel als "Bernhard V. zur Lippe (Paderborn)" und "Bernhard V. zur Lippe (Rheda)" zu benennen. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 15:36, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Falscher Überschriftentext
Diskussion:Simon I. (Lippe)

message: Die Anzahl ihrer Kinder variiert von Artikel zu Artikel und ist nicht einheitlich.
In der Stammliste https://de.wikipedia.org/wiki/Stammliste_des_Hauses_Lippe sind 5 Kinder angeführt. 
Im Artikel zur Mutter Adelheid sind es schon 7 und im Artikel zum Vater Simon I. hier gar 11!
Was stimmt nun? Und wenn man's hat bitte alle 3 Artikel dann gleichziehen.
Außerdem heiß es hier zur Tochter:
Hedwig († nach 5. März 1369), ∞ Adolf VII. von Holstein-Schauenburg († 1352)
beim Eintrag seiner Frau aber abweichend:
Heilwig (vor 1313–nach 1369) ∞ Adolf VII. (Schaumburg)
(Komm mir jetzt bitte keiner mit dem simplen Argument Hedwig und Heilwig seien Namenssynonyme unter denen sie unterschiedlich auftaucht. Dann eben Hedwig/Heilwig schreiben. Vor allem aber und darum geht's: in korrespondierenden Artikeln, wie hier Vater-Mutter, EINHEITLICHE und gleichlautende Angaben in Name(n) UND Lebensdaten machen.)
Außerdem kann es keine ZWEI Bernhard V. unter den Kindern geben. Die V. beim ersten gehört weg, da er nach der Zählung der Bischöfe von Paderborn ein Bernhard V. ist, aber nicht nach der Zählung derer zur Lippe. Dort führt sein Bruder die V.
--Stephan Bortz 15:18, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Kinder? Die Zahl differgiert von 5-11
Diskussion:ÖBB 1063

message: Lok 1063.043-2 wurde in die Schweiz überführt um im Rangierbahnhof Lausanne Probefahrten zu absolvieren. Grund, die SBB- Rangierlok Ee 6/6 II sind sehr unzuverlässig geworden, da man es versäumt hat, diese gleichaltige Lok zu modernisieren. Bewährt sich die 1063, wird die SBB weitere Loks anmieten, bis ein neuer Loktyp ausgeliefert ist. Als Ersatz wurde eine 4- achsige Hybridlok, also eine grosse Eem 923 ausgeschrieben. (nicht signierter Beitrag von 92.107.184.52 (Diskussion) 15:33, 24. Okt. 2014 (CEST)

message: Die Holmbauweise der „zweiachsigen Drehgestelle in Holmbauweise“ läßt sich in der Wikipedia (mindestens in der deutschen) nicht erklären / nachschlagen, obwohl es wahrscheinlich nichts technisch außergewöhnliches sondern eine eingeführte Standard-Bauweise ist. Ich möchte deshalb anregen, daß ein Sachkundiger die Begrifflichkeiten in den Artikeln ÖBB 1063 und Drehgestell aneinander anpaßt bzw. die Holmbauweise beschreibt / ergänzt. Herzlichen Dank im Voraus.
--Axel Lucas (Diskussion) 11:23, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  ''Holmbauweise'' der Drehgestelle benötigt Erläuterung 

message: "Beide Systeme wurden mit Erfolg im Alltagsbetrieb erprobt, wurden jedoch wieder in den Ursprungszustand versetzt." - In welchen Ursprungszustand wurden die "Systeme" zurückversetzt?! --DiCampi (Diskussion) 16:12, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Beide Loks waren Versuchsträger und wurden wieder in den Ursprungszustand zurückversetzt. Ist Vergleichbar mit dem 4746 049, welcher Versuchsträger für den Betrieb mit Akkumulatoren war und inzwischen auch wieder rückgebaut wurde. --91.141.78.18 21:33, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unklar 

message: "Diese gilt somit als „Mutter“ der Baureihe 1063, von der die ÖBB zunächst fünf Exemplare bei Simmering-Graz-Pauker Graz bestellten."
Gemeinsamkeit 1063 und 1822 fünf Prototypen. Unterschied 1063 Serienbeschaffung 1822 nach den Prototypen nix mehr --178.165.194.55 23:50, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Weil hier schon das Drauerspiel 1822 erwähnt wird. Italienisches Gegenstück E.412 vier Prototypen, Serie 28 Loks (und alle fahren noch). 1822 nach den Prototypen nix mehr (keine mehr in Österreich, zwei Stück bereits verschrottet)!  --178.115.44.114 23:01, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Thälmann-Medaille

message: Am 2. Juni 1981 teilte Egon Krenz auf dem XI. Parlament der FDJ mit, dass alle Bezirksdelegationen den Vorschlag unterstützt haben, die 1952 durch den Zentralrat der FDJ gestiftete „Ernst-Thälmann-Medaille“ nunmehr als höchste Auszeichnung der FDJ zu verleihen. Als erster wurde Erich Honecker mit dieser Auszeichnung geehrt. - Neues Deutschland, 3. Juni 1981, S. 1.--Hannjochen (Diskussion) 15:40, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ernst-Thälmann-Medaille
Diskussion:Andreas Ernst (Moderator)

message: Diese Meldung kam heute, am 24.10.2014, in den 16-Uhr-Nachrichten. Der Moderator verstarb gestern nach langer Krankenheit im Alter von 59 Jahren. Ich habe die Nachricht im Videotext vergeblich gesucht, dennoch sollte man es im Artikel eintragen, wenn sich eine weitere, belegbare Quelle finden. 80.133.135.163 16:28, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Andreas Ernst verstorben 
Diskussion:Buch Mose (Mormonentum)

message: Der Artikel ist schon fast 2 Tage alt, bitte setzt jemand die anderen Sprachen ein. Ich kann das nicht.
Der Stammbaum ist aus dem englischen Wikipedia. Und zwar von https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Moses#Genealogy . Bitte übernehmt diesen. Ich hab den Stammbaum nur vom englischen ins deutsche Wikipedia übersetzt.--Broter (Diskussion) 16:36, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die anderen Sprachversionen sind eingetragen. Und das kannst du auch. Klick bei Gelegenheit mal auf das Sprachsymbol und schau dir an was passiert. Du kommst in der Datenbank "Wikidata" an und dort kann man Artikel in einer neuen Sprache zu den schon zusammengehörenden Artikeln eintragen. Grüße --h-stt !? 16:59, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Andere Sprachen und Stammbaum
Diskussion:Autonomes Recht

message: Ich habe gerade mal versucht, die BGV -- DGUV -- Artikel upzudaten, dort ist auch der schöne Begriff "autonomes Recht" erwähnt, aber hier ist dann  nur eine Weiterleitung auf autonomes Steuerrecht.  Wo der Leser sich dann fragt, was dass mit dem autonomen Rechtsbegriff im Bereich der Berufsgenossenschaten zu tun hat. M.E. war das mit autonomen Recht da eine andere Geschichte z.B. https://osha.europa.eu/fop/germany/de/legislation/autonomes_recht_der_uvt/index_html-alt verstehe ich so, dass da das Recht zum autonomen Recht doch auch Verankert ist wieder http://www.gesetze-im-internet.de/sgb_7/__15.html und der Inhalt des Artikels zur Autonomie des_Steuerrechts was ganz anderes beschreibt. Vielleicht sollte an also die Weiterleitung auflösen und ein Lemma autonomes Recht ergänzen? 
-- Thomas Österheld (Diskussion) 17:34, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Autonomes Recht in verschiedenen Bereichen -- Weiterleitung wirklich sinnvoll
Diskussion:Longobardia

message: Der momentane Artikel ist sehr allgemein im Blickfeld von Jahrhunderten in dieser spezif. geographischen Region gehalten. Die Verständlichkeit ist so sehr kompliziert und umständlich. Am Uniseminar gibt sowas wohl Sinn, hier sollte es allgemein verständlich gehalten sein, oder nicht? Der en-Artikel zeigt wie es simple und gut ginge. Gruss --93.184.26.78 18:01, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Als Beitrag zu einer universitären Veranstaltung wäre das unzureichend, in Wikipedia wird man durch Links weitergeführt, selbst wenn die Zielartikel nicht immer besonders gelungen sind. Für die Uni müßte man schon noch weitere Arbeit investieren.--Enzian44 (Diskussion) 01:40, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Schwerverständlichkeit 

message: Das ODB hat namentlich gekennzeichnete Artikel. Schon der Anstand sollte es gebieten, sowohl die gemeinten Artikel Bari und Longobardia wie auch deren Hauptautorin Vera von Falkenhausen zu nennen, immerhin findet sich auf S.XLVII-LI die Auflösung der Autorensiglen. Das hängt ja wohl mit einer unkontrollierten und verheimlichten Übernahme aus dem englischen Artikel zusammen, auch wenn der hier nur verkürzt erscheint. Auf der Basis der grundlegenden Veröffentlichung von Vera von Falkenhausen könnte aus dem Artikel vielleicht noch was werden, man kann ja die deutsche Ursprungsversion konsultieren, auch wenn die italienische Ausgabe verbessert ist. --Enzian44 (Diskussion) 01:35, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Merkwürdige Zitierweise
Diskussion:Alban Köhler

message: Unter  gibts von 1948 einen Nachruf, ich kann leider nur die erste Seite einsehen.
Den unter Literatur angeführten Artikel gibt es online. 
Außerdem online verfügbar ist der Artikel zu seiner Person in der Enzyklopädie der Medizingeschichte Bd. 1 S. 770. Anka ☺☻Wau! 22:46, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Mehr Literatur