Diskussion:Ewige Tabelle der 2. Fußball-Bundesliga

message: Gute Arbeit, aber ich möchte zwei Sachen anmerken. DJK Gütersloh ist ein Vorgängerverein des FC Gütersloh 2000. Gleiches gilt für den TuS Schloß Neuhaus, heute SC Paderborn 07. Die Vereine sollten zusammengeführt werden. --Hullu poro 19:49, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: eingearbeitet – ich war so frei. Gruß --MCl Postkaktus 19:04, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Im Ingolstädter Fall würde ich den FC 04 als solchen aufführen, da beide Vorgängervereine selber in der 2. Bundesliga gespielt haben. Bei Gütersloh und Paderborn war´s ja nur einer. --Hullu poro 11:55, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht vielleicht sinnvoll, wenigstens einen Verein in Analogie zu den anderen Fällen als Vorgängerverein des FC 04 mit in dessen Statistik aufzunehmen? Spontan würde ich die Leistungen des ESV mit in die des FC 04 aufnehmen, da sich beim MTV offenbar eine neue eigene Herrenmannschaft gebildet hat, die wieder in der A-Klasse spielt. So bräuchte man nur noch den MTV eigenständig in der Tabelle führen und die Statistiken des ESV in die vom FC 04 integrieren. --Hoenk 16:30, 2. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich war so frei und habe den ESV „verschwinden lassen“ und den MTV belassen, siehe auch den Einleitungstext. --Hoenk (Diskussion) 23:46, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das ist so nicht korrekt. Immerhin waren ESV und MTV seperat in der 2. Liga. --Hullu poro (Diskussion) 17:36, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich halte das für vertretbar, weil die Praxis mit den Vorgängervereinen ansonsten generell fragwürdig wird. Der MTV Ingolstadt hat wieder eine eigene Seniorenmannschaft im Fußball, dergleichen ist beim ESV nicht bekannt. Sollte der MTV, aus welchen Gründen auch immer, mal wieder eine höherklassige Fußballmannschaft haben, würden sich bestimmt auch welche finden, die der Überzeugung sind, dass die früheren Ergebnisse auch der jetzigen Mannschaft zustehen. Vergleichbares gibtgab es bei dem neuen VfB Leipzig, dem drei Fußballmeisterschaften vor dem ersten Weltkrieg zugestanden wurden, obwohl dieser zwischen 1945 und 1991 nicht existiert hat. Insofern bleibt dann die Bilanz des ESV übrig, dem man nach meiner Auffassung dann dem FC 04 zuschlagen kann. Falls Du weiterhin Einwände hast, müsste man zur Not eine Abstimmung machen. --Hoenk (Diskussion) 18:54, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn man es genau nimmt wäre es aber dann eher sinnvoll die Leistungen des MTV beim FC Ingolstadt mit ein zu beziehn, da dieser 2004 die Starberächtigung vom MTV in der Bayernliga erhalten hat. Die Statberechtigung des ESV in der Bezirksoberliga ging andie zweite Mannschaft des FC 04. Die Fußball-Abeilung des MTV wurde später neu gegründet und musste wieder in der untersten Liga starten. Falls der Verein (was sehr unwarscheinlich ist) wieder in der zweiten Liga spielen sollte, beginnen sie meiner Meinung nach bei null.--84.153.23.85 15:57, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Sowas ist Theoriefindung. --Hullu poro (Diskussion) 20:27, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Fusionen

message: Am nächsten Sonntag wird die Ewige Tabelle aktualisiert. Bis dahin sollte man sich entscheiden, welchen Vorgängerverein man beim FC Ingolstadt 04 berücksichtigt. (In vergleichbaren Fällen wurde der ranghöhere, bzw. ehemals in der 2. Bundesliga spielende Vorgängerverein berücksichtigt) Ansonsten würde ich vorschlagen, die beiden Vorgängervereine einzeln aufführen und für FC Ingolstadt 04 nur die Saison 2008/09 berücksichtigen. Npsalomon 17:45, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Im Ingolstädter Fall würde ich den FC 04 als solchen aufführen, da beide Vorgängervereine selber in der 2. Bundesliga gespielt haben. Bei Gütersloh und Paderborn war´s ja nur einer. --Hullu poro 11:55, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht vielleicht sinnvoll, wenigstens einen Verein in Analogie zu den anderen Fällen als Vorgängerverein des FC 04 mit in dessen Statistik aufzunehmen? Spontan würde ich die Leistungen des ESV mit in die des FC 04 aufnehmen, da sich beim MTV offenbar eine neue eigene Herrenmannschaft gebildet hat, die wieder in der A-Klasse spielt. So bräuchte man nur noch den MTV eigenständig in der Tabelle führen und die Statistiken des ESV in die vom FC 04 integrieren. --Hoenk 16:30, 2. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich war so frei und habe den ESV „verschwinden lassen“ und den MTV belassen, siehe auch den Einleitungstext. --Hoenk (Diskussion) 23:46, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das ist so nicht korrekt. Immerhin waren ESV und MTV seperat in der 2. Liga. --Hullu poro (Diskussion) 17:36, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich halte das für vertretbar, weil die Praxis mit den Vorgängervereinen ansonsten generell fragwürdig wird. Der MTV Ingolstadt hat wieder eine eigene Seniorenmannschaft im Fußball, dergleichen ist beim ESV nicht bekannt. Sollte der MTV, aus welchen Gründen auch immer, mal wieder eine höherklassige Fußballmannschaft haben, würden sich bestimmt auch welche finden, die der Überzeugung sind, dass die früheren Ergebnisse auch der jetzigen Mannschaft zustehen. Vergleichbares gibtgab es bei dem neuen VfB Leipzig, dem drei Fußballmeisterschaften vor dem ersten Weltkrieg zugestanden wurden, obwohl dieser zwischen 1945 und 1991 nicht existiert hat. Insofern bleibt dann die Bilanz des ESV übrig, dem man nach meiner Auffassung dann dem FC 04 zuschlagen kann. Falls Du weiterhin Einwände hast, müsste man zur Not eine Abstimmung machen. --Hoenk (Diskussion) 18:54, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn man es genau nimmt wäre es aber dann eher sinnvoll die Leistungen des MTV beim FC Ingolstadt mit ein zu beziehn, da dieser 2004 die Starberächtigung vom MTV in der Bayernliga erhalten hat. Die Statberechtigung des ESV in der Bezirksoberliga ging andie zweite Mannschaft des FC 04. Die Fußball-Abeilung des MTV wurde später neu gegründet und musste wieder in der untersten Liga starten. Falls der Verein (was sehr unwarscheinlich ist) wieder in der zweiten Liga spielen sollte, beginnen sie meiner Meinung nach bei null.--84.153.23.85 15:57, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Sowas ist Theoriefindung. --Hullu poro (Diskussion) 20:27, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Überarbeitung zum Saisonende

message: Analog zur Ewigen Tabelle der Fußball-Bundesliga (Arminia Bielefeld 1971/72) habe ich die Spiele von RW Essen in der Saison 1993/94 herausgerechnet, die Anzahl der Jahre (16) aber nicht verändert. -- Npsalomon 09:55, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: RW Essen 1993/94

message: Der Verein heißt Hertha, Berliner Sport-Club, warum das Berlin dahinter? --Berlin69er 19:59, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hertha BSC 

message: Verein fehlt
http://www.fussballdaten.de/vereine/tusschlossneuhaus/1983/ (nicht signierter Beitrag von 87.79.108.164 (Diskussion | Beiträge) 14:30, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: siehe weiter oben: der Verein heißt heute SC Paderborn 07 und die Ergebnisse des Vorgängers sind in denen von Paderborn fortgeführt. --MCl Postkaktus 09:53, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  TuS Schloß Neuhaus 

message: Bitte abgleichen, da es nach den meisten Auflösungen doch irgendwie weiter geht....
Zitat aus VfB Leipzig: Der 1. FC Lokomotive Leipzig ist der offizielle Vorgängerverein des 1991 neu gegründeten VfB und versteht sich als inoffizieller Nachfolgeverein des alten und neuen VfB Leipzig (1966 und 2004).
Zitat aus Ewige Tabelle der Fußball-Bundesliga: Verein existierte bis 2004, im selben Jahr Neugründung als 1. FC Lokomotive Leipzig-- 84.185.170.51 21:07, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Wie ebenfalls im Artikel VfB Leipzig steht, wurde die 1. Männermannschaft aufgelöst und nur die Nachwuchs- und Frauenteams von Lok Leipzig übernommen. Daher stimmt das mit der "Auflösung 2004" - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 16:53, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  VfB Leipzig 

message: Ist Werder Bremen wirklich so ein Streber, dass die 42 Spiele in einer Saison gemacht haben? Im Ernst war es eine Saison oder waren es 42 Spiele(2 Saisons?) oder weder noch? --Edroeh 21:09, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die 2. Bundesliga Nord umfasste in der Saison 22 Mannschaften. --Hullu poro 21:19, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Werder Bremen 

message: Mir sind diverse Unregelmäßigkeiten aufgefallen.
Bei folgenden Vereinen sind auch Spielzeiten enthalten, die unter anderem Namen bestritten wurden: SpVgg Greuther Fürth (SpVgg Fürth), Waldhof Mannheim (SV Chio Waldhof), KFC Uerdingen (Bayer 05 Uerdingen), Rot Weiss Ahlen (LR Ahlen), Westfalia Herne (Westfalia Goldin Herne), VfR Bürstadt (VfR OLI Bürstadt).
: Es handelt sich aber um ein und denselben Verein. Warum sollte hier eine Trennung erfolgen? --Hullu poro 16:42, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Zum ersten Punkt: Es soll natürlich keine Trennung erfolgen. Aber erwähnen müßte man es schon. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.226 (Diskussion) 20:49, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ich hoffe, dass ich jetzt alles aufgearbeitet habe. --Hullu poro 12:59, 2. Dez. 2010 (CET)

text: Meiner Meinung nach wäre es sinnvoll, den Namen zu verwenden, unter dem der Verein zuletzt in Liga 2 gespielt hat. --Hullu poro 16:42, 29. Nov. 2010 (CET)

text: Die Wappen halte ich persönlich für verzichtbar. --Hullu poro 16:42, 29. Nov. 2010 (CET)

text: Siehen einen drüber. --Hullu poro 16:42, 29. Nov. 2010 (CET)

text: Der Text ist unglücklich formuliert. Ich versuche es zu verbessern. --Hullu poro 16:42, 29. Nov. 2010 (CET)

text: Das kann man sich wohl denken. Aber muss es extra erwähnt werden? --Hullu poro 16:42, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unregelmäßigkeiten und andere Anmerkungen 

message: Lt. Homepage Alemannia Aachen 
http://www.alemannia-aachen.de/archiv/2-liga-ewige-tabelle/
sind zwei Niederlagen weniger auf dem Konto, so dass das 1000.ste Spiel am 14.Spieltag stattfindet und nicht am 12.
Wie ist die Diskrepanz zu erklären? (nicht signierter Beitrag von 88.77.150.223 (Diskussion) 15:32, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Alemannia Aachen. 

message: Welchen Sinn hat eigentlich diese Tabelle? Warum gibt es keine Rangliste der Tennisspieler in den Weltranglistenplätzen 19-36? Wenn man die Tabelle nach Durchschnittspunkten sortiert, sieht man wenistens, welche Mannschaften aus der ersten Liga Ausrutscher nach unten hatten, und welche mit viel Glück mal aufgestiegen sind und als Schießbude direkt wieder abgestiegen. Die Sortierung nach Gesamtpunkten korreliert primär mit den Jahren. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:19, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Knapp drei Jahre später stelle ich die Frage noch einmal: Da verpasst eine Mannschaft knapp den Aufstieg, bleibt noch ein Jahr in Liga 2, steigt dann auf und dann gleich wieder ab. Eine andere Mannschaft schafft gleich den Aufstieg, bleibt zwei Jahre in der ersten Liga, und steigt dann wieder ab. Das ganze wiederholen die beiden Mannschaften mehrmals. Welche landet weiter oben in der Tabelle und warum? Welchen Sinn hat so eine Tabelle? --MannMaus (Diskussion) 22:50, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Statistische Spielerei. Zum Ablesen aus der Tabellenform alleine taugt sie natürlich nicht. Aber manche Leute haben Spaß an sowas, und im Fußball ist das Zusammenfügen solcher Tabellen durchaus üblich, auch wenn es in niederen Klassen natürlich immer das Problem gibt, dass "fehlende Jahre" weiter oben verbracht oder in den Tiefen der Versenkung verschwunden sein können. --Ulkomaalainen (Diskussion) 15:02, 26. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Sinn der Tabelle? 

message: DJK Gütersloh, TuS Schloß Neuhaus, einer der Ingolstädter Vereine – nein. Für mich ist diese Tabelle ohne jeden Nutzen. Da lob ich mir mir mein Kicker-Sonderheft. Da gibt's keine, mit Verlaub, überflüssigen oder gar bescheuerten Diskussionen, da stimmt alles.
--Generalslocum (Diskussion) 01:16, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nun, im Kicker werden der BVL und der FC Remscheid zusammengefasst. Schloß Neuhaus und Paderborn aber nicht. Schon komisch! --Hullu poro (Diskussion) 11:20, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nutzlos! 

message: In der Tabelle ist der SC Paderborn mit 8 Spielzeiten auf Platz 39 und 403 Punkten dargestellt. Das stimmt nicht! Denn der SCP spielte bereits 9 Saisons in der zweiten Liga, und zwar in der Saison 1982/83 als TuS Schloß Neuhaus "20 Punkte", für weitere 3 Jahre von 2005 bis 2008 "46,42 und 31 Punkte" und zuletzt für 5 Jahre von 2009 bis 2014 mit "51,39,61,42 und 62 Punkten", macht zusammen 9 Jahre und 394 Punkte. Das Torverhältnis hab ich nicht überprüft, weil da die Zahlen des TuS Schloß Neuhaus aus der Saison 1982/83 nicht bekannt sind. MfG--Der Förster (Diskussion) 00:14, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dir ist hoffentlich klar, dass der SCP und Neuhaus zwei unterschiedliche Vereine sind. --Hullu poro (Diskussion) 11:18, 15. Mai 2014 (CEST)

text: Das ist mir wohl bekannt. Aber dennoch müssen beide Clubs getrennt voneinander berücksichtigt werden. --Hullu poro (Diskussion) 17:23, 15. Mai 2014 (CEST)

text: Das ist halt nur eine Meinung. Der Kicker führt beide Vereine getrennt. Der Kicker führt auch DJK und FC Gütersloh getrennt. Merkwürdigerweise aber BVL und FC Remscheid zusammen. --Hullu poro (Diskussion) 11:19, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  SC Paderborn 07 

message: Das betrifft auch die anderen Ewigen Tabellen, aber vor allem diese hier, und ist mal nur als Anregung gedacht. In den Saisonartikeln zum DFB-Pokal ist die Klassenzugehörigkeit einer Mannschaft mit einer römischen Zahl angegeben. Würde man hier analog vorgehen, könnte man die Tabelle in ihrer Länge um ein ganzes Stück herunterstutzen. --FiliusMartii Alle Klarheiten beseitigt? 11:27, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Abgekürzte Spielklassenzugehörigkeit 

message: Kann man das uU irgendwie fixen das "9+" nicht vor "20" steht? So wie aktuell nmach die Sortierung wenig Sinn bzw ist nicht zu nutzen. --93.130.88.25 10:48, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wurde in der entsprechenden Vorlage gefixt. Danke. --exil (Diskussion) 14:04, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sortiernung nach Spielzeiten 

message: Gibt es die Tabelle in dieser Form nur bei uns? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:57, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Tore : richtig sind 423 : 278 + 145 Tore (nicht signierter Beitrag von 89.15.238.154 (Diskussion) 20:09, 28. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  1. FCK 

message: Watt soll das Plus symbol in der Jahresspalte? Der Text sagt 'Die dritte Spalte (Jahre) gibt an, wie viele komplette Spielzeiten ...'. Wenn also komplette Jahreszeiten angegeben sind UND die aktuell zugehoerigen Vereine in Fett hervorgehoben sind, ist das Plus ueberfluessig und verwirrend ... oder wird die Tabelle nach jedem Spieltag angepasst? (nicht signierter Beitrag von 220.245.231.186 (Diskussion) 00:04, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Plus bei Jahren 

message: In Spalte Jahr ist richtig
 FC St. Pauli 		24+
 SC Freiburg 		21+
 1. FC Nürnberg 	15+
 Eintracht Braunschweig	15+
 Rot-Weiss Essen 	15+
 FSV Frankfurt 		15+
 1. FC Kaiserslautern 	9+
 dann stimmt auch die Gesamtzahl von 965 absolvierten Spielzeiten ab 1974 aller Vereine, hgon (nicht signierter Beitrag von 2.247.246.97 (Diskussion) 18:02, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  falsche Saisonanzahl 

message: Endlich ist der HSV abgestiegen, darf ich sie eintragen?--77.177.140.100 22:10, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Hamburger SV eintrage 

message: Hier scheint doch ein kleiner Verstoß gegen Wikipedia-Regeln vorzuliegen.
In allen mir verfügbaren Quellen hat die ewige Tabelle 125 Mannschaften (Kicker.de, fussballdaten.de, Weltfussball.de, DFB.de) nur bei Wikipedia sind es 122, was wohl daran liegt dass es diverse Zusammenlegungen gab bspw. bei Ingolstadt und Paderborn, auch wenn es logisch erscheint Vorgänger- und nachfolgevereine zusammenzufassen ist das 1a Theoriefindung, wenn man bei Wikipedia nach eigenen Regeln den Artikel erstellt, während alle Quellen es anders sehen. --Future-Trunks (Diskussion) 11:46, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Tja, aber betreiben der Kicker und die anderen genannten Quellen nicht irgendwie auch Theoriefindung? Gibt es überhaupt verbindliche Regelsn? Vielleicht sollten wir uns an die DFB-Liga halten. --Hullu poro (Diskussion) 13:37, 21. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ewige Tabelle sind Spielerei. Darum kann es da auch Unterschiede geben. Allerdings, wenn alle Quelle sich einig sind, dann sollte sich wikipedia danach richten. -Koppapa (Diskussion) 06:45, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Anzahl Mannschaften - Theoriefindung 

message: Ich schlage eine Verlinkung auf die Wiki-Artikel zur dazugehörigen Saison in der Spalte "Spielzeiten nach Kalenderjahren" vor. Konkret für Vereine die jeweils nach genau einer Saison wieder auf- oder noch weiter abgestiegen sind. Alle Vereine mit nur einer Saison (Z. B. Werder Bremen) oder bei denen es jeweils Änderungen gab (z. B. Würzburger Kickers). --Market (Diskussion) 11:05, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf die Saison in "Spielzeiten nach Kalenderjahren" 

message: Mittlerweile werden die Leistungen des ESV Ingolstadt nicht mehr mit beim FC Ingolstadt mit eingerechnet (wie ich schon lange vorgeschlagen habe). Allerdings besteht noch die Fußnote. Kann die Fußnote weg oder soll der ESV Ingolstadt wieder dazu gerechnet werden?--Ischgucke [Disk.]  13:28, 21. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Konnte dann weg. -Koppapa (Diskussion) 06:44, 13. Jun. 2018 (CEST)

text: Warum aber werden FC Ingolstadt und ESV Ingolstadt in dieser Tabelle getrennt, in der Liste der Vereine der Fußball-Bundesliga aber zusamen gelistet (damt komplexer Fußnote)? Was sagt denn die (statistische) Fachliteratur?--muns (Diskussion) 01:01, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  FC Ingolstadt 04 

message: Warum sind einige Mannschaften kursiv geschrieben, so z.B. die Stuttgarter Kickers? --muns (Diskussion) 09:08, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  kursive Namen 

message: Diese beiden Spalten sind nicht selbsterklärend. Offenbar werden aktuell die Aufstiege in die (1.) Bundesliga und die Abstiege in die 3. Liga dargestellt. Warum nicht auch oder stattdessen die Aufstiege in die 2. Bundesliga und die Abstiege aus der (1.) Bundesliaga? --muns (Diskussion) 12:33, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hab's jetzt mal geändert (präzisiert).  --muns (Diskussion) 15:35, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Auf- und Abstiege 

message: Zwei Vereine sind m.E. fälschlich als nicht mehr aktiv gekennzeichnet: VfR Heilbronn und VfB Leipzig. Bei beiden gibt es Nachfolgevereine, in denen die damaligen Zweitligisten durch Fusion aufgegangen sind: Union Heilbronn und Lokomotive Leipzig. Dies müsste (wieder) korrigiert werden. Bitte auch diese Diskussion beachten. --muns (Diskussion) 11:37, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fusionen / Nachfolgevereine