Diskussion:Revolutionärer Kampf

message: Waren nur Prominente Mitglied? Bei anderen Gefahr der Denunziation? Im Gegensatz zu Klein, der 1974 eine Zeitlang nur eng mit dem RK zusammen gearbeitet hat ("wilde Ehe", Klein), war Schmid Mitglied, Quelle z. B. TAZ (7. 5. 2008, www). Schmid als Mitbegründer der RK. Cohn- Bendit sagt (in einem anderen Interview), er selbst sei bei der Gründung dabei gewesen, Fischer erst später dazu gekommen. 
Die beiden Merve Papiere sind ursprünglich am 30. 11. 1970 in der "Socialistischen Correspondenz", Nr. 58, Frankfurt erschienen.--Radh 08:41, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Mitgliederliste

message: Benutzer:Giro hat meinen Quellenbaustein ohne Argument wieder entfernt. Ich weiß leider nicht, was die Quellen des Artikels sind, aber die beiden unter „Literatur“ angegebenen Werke entsprechen nicht Wikipedia:Quellen, sondern eher Wikipedia:Selbstdarsteller und so ist auch der Duktus des Artikels. „Undogmatisch“ ist eine Selbstbezeichnichung, wer möchte schon ausserhalb der Theologie als dogmatisch gelten?
Weiters sehe ich nicht, warum die Studierendenbewegung von 68 im Kern „antiautoritär“ war? Nicht nur ist das einer von vielen ideologischen Aspekten der Bewegung, angesichts zum Beispiels der männlich-chauvinistischen Grundhaltung einer Reihe von Studentenführern und der Herkunft der Protoganisten zumeist aus dem Bildungsbürgertum (mit dementsprechenden Habitus) kann man sogar von einer Illusion der Antiautorität sprechen. Kängurutatze 21:45, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Diese Organisation ist letzlich ein "Mythos", über die es bisher keine Sekundärliteratur gibt, sondern letzlich nur politische Programme, Selbstdarstellungen und Berichte von Leuten, die ihr angehört haben oder zumindest nahestanden. Wie der Artikel schon sagt, wurden aus vielen später prominente Leute. Veröffentlichungen der Organisation, die Historiker auswerten könnten, gibt es so gut wie nicht, und selbst ein so emsiger Flugblattsammler wie Kraushaar hat zum RK nichts zu Papier bringen können. Die richtige Einschätzung des Artikels nach wiki-Kriterien wäre demnach "Theoriefindung", weil wikipedia davon ausgeht, dass nur etablierte und reputable Sekundärliteratur verwendet wird. Gibt es in dem Fall halt nicht. Giro Diskussion 22:00, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Mag ja sein, dass selbst Kraushaar keine schriftlichen Quellen zu ihr hat, aber hat er denn was zu ihr geschrieben? Ich kann mich jetzt nicht daran erinnern, andererseits bin ich nun auch kein Kraushaar-Afficionado, dass ich nun alles und jedes von ihm lesen würde und mich dann auch noch daran erinnern würde. Kängurutatze 00:06, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Die von mir eingefügte Quelle FOCUS 7/2001 ist hier als PDF online zu nachzulesen: Vortrag Presserechtsprechung (S. 14–17). Dieses PDF selbst ist allerdings nicht zur Aufnahme in den Artikel geeignet. --Hvd69 (Diskussion) 16:21, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen und Attribut 

message: Die 70er Jahre Autonomie hat mehrere ganz interssante Erinnerungen und Reflexionen ehemaliger Mitglieder (also auch nur Selbstdarstellungen). R Reiche soll kürzlich ein Buch (Autobiographie?) mit Reflexionen über den RK veröffentlicht haben. 
--Radh 00:15, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Selbstdarstellung 

message: beispielsweise Joschka Fischer hatte doch damals nicht studiert, insofern ist diese Bezeichnung eigentlich nicht zutreffend. am Rande: auch wenn ich das Buch "Frühschicht, Linke Fabrikinterventionen in den 70er Jahren" (Verlag Assoziation A)von Jan Ole Arps gerne empfehlen mag (es bietet u.a. einblicke in die theoretisch-praktischen überlegungen des RK in der phase der betriebsintervention und ebenso trotz des folgend beschriebenen widerspruchs unterfütterung für meine an dessen schilderung anschliessende argumentation), so macht es doch mit einem widerspruch auf, indem auf dem klappentext von "einigen tausend jungen linken, die den seminarstuhl gegen die werkbank eintauschten" (sinngemässes zitat) gesprochen wird, in der einleitung dann jedoch mit Klaus Franz, Berthold Huber und Joschka Fischer drei Menschen hwervorgehoben werden, die zumindest damals nicht studiert haben. Ich will keine Kleinkariertheit verbreiten, sondern mir geht es um die grundsätzliche Einschätzung, dass damals halt nicht nur eine singuläre StudentInnenbewegung stattgefunden hat (Stichwort wilde Streiks, Fordstreik in köln 1973, Lehrlingsbewegung, ...) 
--82.113.99.18 06:18, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: "Zirkel sozialistischer Studenten"

message: Meine Änderungen des Textes, revertiert von Benutzer Giro, basieren auf dem Studium der Originaldokuemnte des Revolutionären Kampf, wie sie in den von mir eingebauten Weblinks nun endlich teilwiese verfügbar sind. Ich bitte den Nutzer Giro daher um Stellungnahme über den Grund seiner Revertierung Juergen Schroeder (Diskussion) 16:21, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Genau das hatte ich im Editkommentar schon bemerkt, WP:Original Research, also private Leseeindrücke, aber keine zuverlässige Sekundärliteratur. Giro Diskussion 20:24, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zuverlässige Quellen