Diskussion:Zerfall der Sowjetunion

message: Im Artikel werden die ersten Anzeichen und die Folgen erläutert, die Auflösung im Dezember 1991 betraf aber schon nur noch einen Rest der Union, grad der Ablauf des Zerfalls fehlt im Artikel aber irgendwie. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 20:28, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Was meinst du genau mit "Ablauf des Zerfalls"? Bei so einem Riesenreich ist das wohl schwierig auf die Minute genau festzulegen. Um es etwas salopp zu sagen: Verschiedene Katastrophen, die auf den ersten Blick nichts miteinander zu tun haben (Afghanistan, Tschernobyl, Revolutionen in Zentral- und Osteuropa, Augustputsch in Moskau...) führen schließlich zum Zusammenbruch des Systems. Ob das nun wieder Theoriefindung wäre? Ich habe jedenfalls versucht, die Darstellung so knapp und allgemeinverständlich wie möglich zu halten. Aber Zusätze und Verbesserungen sind natürlich immer willkommen. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:54, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich meinte damit vor allem, wann sich welche Unionsrepublik wann losgelöst hat und eventuell unter welchen Umständen. Grad die Jahre 1990/91, von Sinatra-Doktrin bis Alma-Ata-Erklärung, hätte ich als den Zerfall verstanden, das davor eben als Anzeichen/"Wegbereitung", das danach als Folgen. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 11:33, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Dafür lässt sich eine chronologische Liste erstellen. Werde ich bei Gelegenheit machen. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:51, 20. Dez. 2015 (CET)

text: Richtig, da ist alles bereits in Geschichte der Sowjetunion mit mehr Details dargestellt. --Bernd.Brincken (Diskussion) 09:44, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Fehlt da nicht der Kern des Artikels? 

message: Zur besseren Strukturierung schlage ich die Orientierung an einem wiss. Buch zum Thema vor. zb. Martin Malek, Anna Schor-Tschudnowskaja: Der Zerfall der Sowjetunion: Ursachen - Begleiterscheinungen - Hintergründe ISBN 978-383-296-3200. Ausserdem möchte ich dezent darauf hinweisen, das einige wenige Milliarden Personen die Vorgänge nicht als Katastrophe betrachteten (zb. die Scorpions) --Karlis (Diskussion) 19:43, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich schau mirs gerne an. Im Übrigen steht es Dir frei, den Text des von Dir verlinkten Songs einzufügen - wenn Du Dich traust. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:55, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Meiner Meinung nach genauso unrelevant wie das Putin-Zitat. --Karlis (Diskussion) 20:00, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Putin ist, egal was man von ihm hält, der amtierende Präsident Russlands. Aber wir können, wenn es Dir Spaß macht, gerne stunden- oder auch tagelang über den Wert oder Unwert eines Zitats diskutieren. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:08, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Lieber nicht.--Karlis (Diskussion) 20:16, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Buchvorschlag 

message: Es war nicht so die Katastrophe selbst, wie das Informationsmanagement der Behörden und der Regierung sowie die Gründe für dieses schlechte Informationsmanagement, die als "Anstoß" des Zerfalls gelten. Der Unfall wurde zwei Tage lang geheim gehalten. Dann (als man in westlichen Ländern erhöhte Radioaktivität bemerkte und diese bis nach Tschernobyl verfolgen konnte) gab man einen Unfall zu, verharmloste ihn aber so stark, als sei nur die unmittelbare Nachbarschaft des Reaktors gefährdet, und auch das nur für wenige Tage (siehe Evakuierung von Pripjat). Erst nach dem 1. Mai wurde der sowjetischen Bevölkerung das ganze Ausmaß der Katastrophe erläutert. Und warum dieses Zögern? Weil man die Kundgebungen zum 1. Mai in Kiew nicht stören wollte... Das (und die Geheimhaltung an ersten beiden Tagen) löste in der Bevölkerung starkes Unverständnis aus.--Alexmagnus Fragen? 16:55, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Tschernobyl 

message: "In diesem Zeitraum verringerte sich das Bruttoinlandsprodukt (BIP) in Russland insgesamt um etwa 40 % und nahm dann ab 1999 jährlich zwischen 5 und 10 % zu. Noch im Jahr 2010 lag die russische Industrieproduktion laut Statistikamt bei nur 83,8 Prozent des Niveaus von 1991 – im Fahrzeugbau lag der Ausstoß sogar nur bei 49,6 Prozent.[5]"
Das macht ja so keinen Sinn, oder? Wenn die Wirtschaft erst um 40% schrumpft und dann jährlich um mehr als 5% wächst, sollte sie mittlerweile stärker sein als am Anfang. Diese Zahlen passen nicht zusammen. (nicht signierter Beitrag von 194.208.145.156 (Diskussion) 07:29, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn man von 5% Wachstum ausgeht, wird das Niveau vor dem 40%-Fall nach mehr als 10 aber weniger als 11 Jahren erreicht (~10,47 Jahre). Außerdem, die 83% beziehen sich ja aus Industrieproduktion, nicht auf das BIP.--Alexmagnus Fragen? 11:30, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Milchmädchenrechnung? 

message: Wozu ein extra Artikel über den Zerfall, der weniger Details enthält als Geschichte_der_Sowjetunion#Auflösung_der_Sowjetunion? Schlage vor, die abweichenden Inhalte in den anderen Artikel/Abschnitt einzuarbeiten, und diesen dann zu Löschen. --Bernd.Brincken (Diskussion) 09:46, 26. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Der Zerfall und die Auflösung des weltweit größten Staates verdienen zweifelsohne einen eigenen Artikel. Im Übrigen gibt es hierher etwas über 1200 Verlinkungen, und es werden fast täglich mehr. Ein gewisses allgemeines Interesse dürfte also vorhanden sein.--Khatschaturjan (Diskussion) 20:18, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zusammenführen 

message: Welche Armut ist denn im Artikel gemeint? Es kann nicht die relative Armut sein, da diese per Definition niemals 50% übersteigen kann (es ist eine der zahlreichen Paradoxien der relativen Armut, die das gesamte Konzept ad absurdum führen). Es kann auch nicht die absolute Armut sein - 75% der Bevölkerung haben sicher nicht unter $1.25/Tag gelebt... Also, welche Armutsgrenze ist gemeint?--Alexmagnus Fragen? 00:52, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Armut Kirgisistan 

message: Warum wurde die Einleitung so aufgeblasen und der Inhalt nicht im Haupttext eingearbeitet? Sieht ja furchtbar aus. --80.82.221.245 00:06, 25. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Mach es besser. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:05, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Westen tat sich 1990 und 1991 in seinem Umgang mit der Sowjetunion schwer. Einerseits wollte man den jahrzehntelangen Gegner aus dem kalten Krieg (Mitte 1945 bis Anfang 1990) gerne destabilisieren und auseinanderbrechen lassen, andererseits jedoch fürchtete man, daß bei einem Zusammenbruch der UdSSR deren Atomwaffen, biologische Waffen und chemische Waffen, also Massenvernichtungswaffen, in die Hände von "Schurkenstaaten" (Nordkorea, Iran, Libyen, ...) oder von Terroristen oder sonstigen Kriminellen fallen könnten, weshalb viele führende Leute im Westen eine Anarchie und ein Chaos in der Sowjetunion nicht anstrebten, sondern eher zu vermeiden versuchten.--2003:E7:7F25:401:90EC:6BCA:E488:2169 14:50, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Umgang des Westens mit der UdSSR 1990 und 1991 

message: Soweit bekannt, betrachten Litauen, Lettland und Estland sich nicht als "Nachfolgestaaten" der Sowjetunion. Vielmehr herrsche dort eine Rechtsauffassung, wonach die sowjetische Herrschaft dort seit 1940 vom ersten Tag an illegal gewesen sei, und der Austritt 1990 die Beendigung eines Unrechtszustandes.
Wärer nett, wenn das ggf. konkretisiert werden könnte.
--OttoBauer (Diskussion) 11:00, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habs soeben abgeändert. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:47, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Korrekturbedarf Baltikum - keine "Nachfolgestaaten" 

message: Der Artikel ist m.E. etwas oberflächlich und müsste erweitert werden. Dazu möchte ich etwas beitragen. Mein Entwurf / Überlegungen dazu finden sich Benutzer:Chronox-A/Artikelentwurf Anregungen willkommen! --Chronox-A (Diskussion) 22:05, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: ich habe mir erlaubt, die Einrückungen in diesem Abschnitt rückgängig zu machen - bis jetzt handelte es sich ja um ein "Selbstgespräch". Das Thema selbst ist bekanntlich riesig, quasi unendlich - besonders im Licht der gegenwärtigen, schwer durchschaubaren Ereignisse. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 17:10, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ok, vielen Dank --Chronox-A (Diskussion) 22:52, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitung und Erweiterung des Artikels 

message: Bei Abchasien und Gagausien stehen hier Datume, die von der Reihenfolge und der Überschriftkategorisierung "vor/nach Augustputsch" her nicht passen. In den beiden Artikeln zu den Gebieten finde ich die genannten Datümer auch nicht. Was ist hier falsch, die Reihenfolge oder die Datumsangaben? --androl ☖☗ 17:16, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Die Reihenfolge ganz bestimmt, ich hab sie soeben umgestellt. Für die Genauigkeit der betreffenden Datumsangaben würde ich auch nicht unbedingt die Hand ins Feuer legen. Cum grano salis, wie man so sagt... --Khatschaturjan (Diskussion) 16:27, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Unabhängigkeitserklärungen 

message: "der Westen" wird aus einer einzigen Quelle von Hudson beschrieben. Vielleicht gibt es ja noch andere Quellen, für eine gültige Aussage, denn das Geschriebene alleine kann ja nicht die Essenz sein, alleine die Formulierung, dass der Westen vom Kommunismus bedroht war, sollte überprüft werden. 
Faktisch hat sich ja im Westen nichts geändert ausser der Friedensdividende (bis 2022). Ihr könntet ja mal mit Fakten wie den Anerkennungen beginnen (ich hab mal die Schweiz rein geschrieben).--Anidaat (Diskussion) 08:40, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: "Faktisch hat sich ja im Westen nichts geändert ausser der Friedensdividende" ist natürlich eine sehr klassenblinde Aussage, check mal deinen NPOV. --TheRandomIP (Diskussion) 09:57, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt den Abschnitt ergänzt, auch Belege. Die Friedensdividende habe ich gelöscht, da ich der Meinung bin, dass dieser Begriff in diesem Zusammenhang wenig erhellend ist. --Chronox-A (Diskussion) 18:57, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  der Westen - Beleglage 

message: Ich denke, dass der 3te Absatz in diesem Abschnitt ("Im Falle Russlands fand die Auflösung der Sowjetunion als imperiale Macht gar nie statt, sagte Stefan Meister 2022. Regierungs- und Führungsstrukturen seien aus der Sowjetunion entstanden und seien autoritär geblieben. Auch noch im Jahr 2022 war die Elite Russlands eine leicht modifizierte....") nichts mit der Überschrift zu tun hat: er gehört in 3.2. Folgen: wirtschaftlicher und politischer Transformationsprozess. Dort steht auch schon etwas in die Richtung. Wenn sich hier kein Widerspruch meldet, werde ich den Abschnitt kürzen und in 3.2. verschieben. --Chronox-A (Diskussion) 17:33, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt 2.6: Anerkennung der Nachfolgestaaten 

message: Wer waren denn andere Präsidenten der UdSSR?--Wikiseidank--2001:9E8:F1A:4000:FD42:108:E29B:6DA 22:30, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title: "''letzter Präsident der UdSSR''"?