Diskussion:Kovalente Bindung

message: Also auch da hab ich mal was recherchiert: http://www.tomchemie.de/wbb2/thread.php?postid=1906. Außerdem solltet ihr auch mal einen Blick zu den englischen Kollegen werfen, die jetzt tatsächlich neben einem Artikel zur Fünffachbindung bei Chrom (en:Quintuple bond) auch einen zur Sechs(!!!)-fachbindung von Wolfram verfasst haben: en:Sextuple bond). -andy 85.179.57.215 01:20, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  n-fachbindungen ( 4 und noch mehr) 

message: sollte nicht auch die Bindungsordnung erwähnt werden? gehört ja irgendwie auch zum thema. auf der franz. und engl. wikipedia ist es zumindest erwähnt.
--Whizer 18:15, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bindungsordnung 

message: Anmerkungen und Änderungsvorschläge stehen in [[[Klammern]]] anderes ist so als {löschenswert} oder [ergänzenswert] markiert.
Die Atombindung (auch kovalente Bindung, Elektronenpaarbindung  {oder homöopolare Bindung} [[[Was ist mit der heteropolaren Bindung??? hier wird doch nur in unpolar = homöopolare und polar = heteropolar untergliedert, aber das ohne erkennbare Logik...]]]) ist eine Form der chemischen Bindungen[.][[[. Satzbau]]] {und} [Sie beschreibt] {ist als solche für} den festen Zusammenhalt von Atomen in vielen chemischen Verbindungen {verantwortlich}. Atombindungen bilden sich [vor allem]{besonders} zwischen den Atomen von Nichtmetallen  aus. Zwischen Nichtmetall{en}[-] und Metall{en}[atomen in einer Verbindung] wirken {hingegen} [meistens] ionische und zwischen Metall{en}[atomen untereinander in der Regel] metallische Bindungen.
[[[Die Aussagen sind im ganzen Artikel häufig so unpräziese formuliert, dass es sogar falsch wird:
Wenn ich ein Metall, z. B. Gold, neben oder in ein Nichtmetall (z. B. Stickstoff) lege habe ich KEINE Ionenbindung. Gleiches gilt für die Metallische Bindung, wenn ein Stück Eisen auf einem Stück Kupfer liegt. Die koordinative Bindung bleibt komplett ausen vor, aber dort habe ich Bindungen zwischen Ionen und Nichtmetallatomen, die nicht ionischer Natur sind...
Allgemein betrachtet müssen bei einer Bindung immer größere Anziehungs- als Abstoßungskräfte zwischen zwei Atomen existieren, damit diese miteinander verbunden sind (s. a. Abb. oben). Welche Art der Bindung vorliegt ist eigentlich abhängig von der Definition. Deshalb ist auch der folgende Satz fachlich einfach schlecht formuliert:]]]
Bei Atombindungen spielt die Wechselwirkung der Außenelektronen (Valenzelektronen) der Elektronenhüllen der beteiligten Atome die tragende Rolle... usw.
[[[Ziehen sich also die Außenelektronen wechselwirkend an? Dieser Satz ist einfach nur ungenau und, sorry aber das ist meine Meinung, schlecht. Wie wäre es mit: 
Die Anziehungskräfte zwischen den Atomen bei einer Atombindung lassen sich mit einer erhöhten Aufenthaltswahrscheinlichkeit der negativ geladenen Elektronen zwischen den beiden positiv geladenen Atomkernen erklären (siehe Abbildung).
Formal wird von jedem der beiden an einer Atombindung beteiligten Atome ein Außenelektron betrachtet. Zusammen heißen diese (1+1=2) nun bindendes Elektronenpaar und werden in der Lewisschreibweise einer chemischen Formel durch einen (Bindungs)- Strich zwischen den Elementsymbolen (z. B. H-H) dargestellt. Mehrfachbindungen werden mit mehr als einem Elektronenpaar dargestellt, z. B. die beiden Doppelbindungen im Kohlenstoffdioxidmolekül  O=C=O.... ]]]. --EwinderKahle 16:45, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schon die Einleitung ist .... 

message: Ich arbeite an Wolframdisulfid, WS2, und frage mich gerade, ob die Atome darin eigentlich kovalent gebunden sind. Gefühlsmäßig würde ich sagen, ja. Ich weiß aber nicht, wie man korrekterweise erklären kann, warum es sich hier um eine kovalente Bindung handelt. Kann mir das jemand kurz und knapp schildern?--Polis Tyrol (Diskussion) 15:46, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  WS2 - kovalent gebunden, ja oder nein? 

message: Ist Kovalenzbindung eigentlich ein weiterer Begriff für die kovalente Bindung oder nicht?--Clever Clog (Diskussion) 18:24, 22. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kovalenzbindung