Diskussion:Gore-Tex

message: Die Ergänzungen zum ausgelagerten Artikel (aus: Polytetrafluorethylen) beruhen auf dem englischen Artikel, Angaben von der Hersteller-Website, sowie aus Outdoojournalen (mein Gedächtnis) und Gesprächen mit Fachhändlern.---- 21:16, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: können bei der Produktion irgendwelche Schadstoffe freigesetzt werden? und aus was besteht das Material überhaupt?
ps: Membran schreibt man ohne "e" am ende ->sonst englisch
:Siehe Einleitung: aus Polytetrafluorethylen (PTFE) inkl. Abschnitt Umweltproblematik in dem Artikel. --Schwalbe D | C | V 13:13, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Schadstoffe?

message: Ist der folgende Satz eins zu eins aus einem Gore-Tex Prospekt übernommen: 
"Da die Verarbeitung zu hochwertigen, haltbaren Bekleidungsteilen spezielles Know-How und Maschinen erfordert, werden Gore-Tex Laminate nur an zertifizierte Verarbeitungsbetriebe verkauft."
Für mich klingt das nach hochhalten der Preise, indem man nur die teuersten Markenhersteller beliefert?
: Ja, hab ich auch gedacht. Habs versucht zu löschen, aber das wurde rückgängig gemacht von der Gore-Tex lobby hier? (nicht signierter Beitrag von 5.147.114.118 (Diskussion) 22:31, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Markenpolitik

message: ePTFE? --Abdull 11:59, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: expandiertes PTFE.. -- Schwalbe Disk. 17:42, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  ePTFE 

message: Gibt es Belege dafür, dass sich der Name von Gore(Blut) ableitet und nicht von dem Namen Robert W. Gore?
Die beschriebene Ableitung scheint mir etwas weit hergeholt...
Gestern (09.02.2009) sah ich eine Sendung im SWF in der ein maßgeblich an der Entwicklung von Outdoorkleidung beteiligter Wissenschaftler erklärte, dass der Name sich auf den Nachnamen des Entdeckers bezieht. Etwas anderes wäre auch völlig an den Haaren hergezogen.
:Der Entdecker hätte einen eigenen Artikel verdient. Ein paar Infos gibt's z.B. hier. Hab den unbelegten Absatz entfernt. Danke für den Hinweis -- Schwalbe Disk. 22:14, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  entdeckt hat das material  John W. Cropper, siehe engl. wiki eintrag von Gore-Tex. Gore hat nur als erster ein Verfahren patentiert ePFTE herzustellen, Crooper benutze zwar das selbe Verfahren schon bevore Gore es entdeckte, hielt es aber geheim. (nicht signierter Beitrag von 5.147.114.118 (Diskussion) 22:31, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ableitung des Namens 

message: Der Link verweist m.E. auf eine kommerzielle Seite und sollte hier nichts zu suchen haben. (nicht signierter Beitrag von 217.232.32.75 (Diskussion) ) 
:Für Einzelnachweise kommen durchaus solche Seiten in Frage. --Leyo 13:30, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Im Prinzip ja. Inhaltlich gibt die Seite aber kaum etwas her. Der einzelne Fakt wird zwar belegt, ist aber selbst eher eine Werbeaussage als WP-relevant. Gelöscht. – Rainald62 14:01, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Quellen" 

message: Es wird doch auch von einer Wassersäule gesprochen, bzw. welcher Wassersäule gore tex standhält (bzw. welchem Wasser-Druck). 
IMHO gehört Gore-Tex zu den Produkten mit einer der höchsten Wassersäulen. 
Es wäre sinnvoll, dieses im Artikel zu erwähnen UND vielleicht noch den Hintergrund (welche Faktoren dabei eine Rolle spielen, wie gemessen wird etc. ) (nicht signierter Beitrag von 77.4.201.91 (Diskussion) 19:26, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Jede Alditüte hat eine zigfach höhere Wassersäule als so eine Funktionstextile. Also vorsichtig mit solchen Aussagen. Ganz normale alte Hardshell regenjacke sind deutlich stärker Regenbeständig, aber halt nicht atmungsaktiv. Wobei Atmungsaktivität bei Regen generell nicht mehr funktioniert. (nicht signierter Beitrag von 5.147.114.118 (Diskussion) 22:31, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wassersäule 

message: # Mir fehlen Quellenangaben. 
# Mir fehlen auch Hinweise auf den Umgang mit Gore-Tex nachdem die Bekleidungsstücke nicht mehr benötigt werden. Polytetrafluoretylen enthaltende Kleidungsstücke werden möglicherweise nach ihrem Einsatz direkt zu Sondermüll. 
# Ggf. wäre ein Verweis auf andere Materialien, die ähnliche Eigenschaften aufweisen (sozusagen die Produktfamilie) sinnvoll.
--194.126.228.2 10:43, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sei mutig! --Leyo 10:44, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen + Entsorgungshinweise  

message: Interessant wäre die Angabe der Porengrösse in einer SI, vulgo Meter.
Plus REM-Bild mit Vergleichsskala.
Die Porengrösse wird etwas schwanken, also wird die Verteilung relevant sein, zB zu 99% von 0,12 bis 0,66 Mikrometer (fiktive Werte).
Die Gore Company wird Qualitätskriterien haben. Möglich wäre:
* Keine Pore > 0,2 mm (da würde zuviel Wasser reinsickern) auf lückenlos im Durchlauf getesteter Ware
* Soviel Porenanteil, dass Luft mit 1 bar Überdruck mi einer Rate von x durch eine (siebgestützte) Probe von 10 cm x 10 cm Größe durchströmt
* Charakteristische Porengrösse so klein, dass Ethanol- oder Hexandampf deutlich weniger rasch durchströmt
Vermute, dass es unterschiedliche Qualitäten von Gore-Tex PTFE-Membrane schon auf Polyesterstoff gegeben hat. Seit einiger Zeit gib es ja nun schon solche Membrane, die sich mit der Textilie um geschätzt 30 % biaxial mitdehnen.
Damit die Membran an Stofffalten nicht zerreisst, musste schon früh eine gewisse Dehnbarkeit gegeben haben.
Erst nach Beschreibung der Porengrösse, ihrer Verteilung, Materialvarianten sollte mit Wassertropfen und ihrer Grössenverteilung, sowie dem Wassermolekül "Durchmesser" verglichen werden.
Der Zusammenhang Wasserdruckbeständigkeit (vulgo: Wassersäule) und (maximale) Porengrösse wäre interessant. Theoretisch kalkuliert mit Oberflächenspannung von reinem Wasser, verunreinigt durch Weichspüler, Waschmittelreste, Schmutz, Schweiss.
Ein Vergleich mit anderen Materialien, die mittels ähnlicher geometrischer Porosität oder aber "Lösung" von Wasser im Material funktionieren. Parameter: Markenname, Type, Substanz, Dicke, mechanischer Träger (Basistextilie); Porengrösse, Wasserlöslichkeit; Wassersäule=Druckbeständgkeit, Wassertransportfähigkeit (durch die Fläche hindurch bei typischen Bedingungen), Dehnbarkeit, Haltbarkeit, Störbarkeit der Funktion; Auswirkung auf Verwertung, stoffliches Entsorgungsproblem. --Helium4 (Diskussion) 11:11, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Porengrösse messen 

message: Hallo,
der Artikel enthält folgende Aussage:
"Diese Membran besitzt ca. 1,3 Milliarden Poren/cm2, deren Durchmesser ca. 20.000-mal kleiner als ein Wassertropfen, aber etwa 770-mal größer als ein Wasserdampfmolekül ist."
Könnte mir mal freundlicherweise jemand den Größenunterschied zwischen einem Wassertropfen (besteht dieser aus mehr als einem H2O Molekül?) und einem Wasserdampfmolekül erklären? H2O ist doch immer gleiuch groß oder? Falls das nämlich stimmt muss es einen anderen Grund für die materialeigenschaft von Gore-Tex geben. Oberflächenspannung von Wassser vs. Wasserdampf? Falls dem so wäre müsste auch der Artikel korrigiert werden.
--91.17.83.29 14:09, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Größe Wasser vs. Wasserdampf 

message: Ist das in irgend einer Einheit meßbar, oder nur Marketing-Geschwafel? (nicht signierter Beitrag von 81.14.207.164 (Diskussion) 13:10, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "Tragekomfort"?