lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Piemonte Funivie

message: Der Artikel ist ein Sammelsurium von Informationen über Ugo Carlevaro und von ihm gegründete Unternehmen und widerspricht zum Teil anderen referenzierten Quellenangaben. Laut SIUSA Eintrag über Piemonte Funivie , gleichlautend auf funivie.org, wurde das Unternehmen 1955 gegründet und 1982 verkauft, also lange nach dem Tod von Carlevaro, wie im Artikel dargestellt. Kategorisiert ist die Gründung im Artikel sogar mit 1888 (!?!). Laut SIUSA Eintrag über die Gesellschaft Carlevaro e Savio  wurde das Archiv von Carlevaro e Savio an Agudio verkauft. Im Artikel wird diesbezüglich von Archiv von Piemonte Funivie gesprochen. Unter dem Abschnitt ausgeführte Seilbahnen befindet sich mit der Direttissima della Paganella mindestens eine Anlage, deren Projekt allenfalls von Carvelaro stammt, aber von einer anderen Firma, Giuseppe Rosnati & C. s.r.l. aus Mailand, gebaut wurde. Die Anlage ist zudem nicht nur außer Betrieb, sondern komplett abgerissen worden.  --Robertk9410 (Diskussion) 09:50, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Jakob Arnold

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden von 4DD communication GmbH als bezahltes Schreiben im Auftrag von Jakob Arnold in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
--4DD Agentur (Diskussion) 09:53, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Steig in das Traumboot der Liebe

message: Es gab vor längerer Zeit eine populäre Umdichtung (habe ich als Kind auch öfter gehört und gesungen): "Steig in das Traumboot mit SUWA, wasch Dir die Füße mit REI". Quelle: Peter Rühmkorf: Über das Volksvermögen.--90.186.204.95 16:19, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Umdichtung
Diskussion:Iwan Tschernow

message: Worauf begründet sich seine Relvanz? Mit besten Grüßen --OBAS (Diskussion) 10:37, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das fragte ich mich auch, als ich den Artikel las. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:00, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Häuselbach (Hürbe)

message: Die Gemeindereform, in deren Zuge Hürben zu Giengen (!) kam, fand erst in den 1970ern statt. Eselsburg dagegen gehörte schon 1966, als das Wasserwerk außer Funktion kam, zu Herbrechtingen. „Gemeindeeigen“ erweckt also einen falschen Eindruck, als ob die beiden Orte zur selben Gemeinde gehört hätten. Bitte unmissverstädnlicher formulieren. --Silvicola Disk 10:52, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Anachronismus u.a. 

message: 77 936 Mark ≠ 59 853 Mark + 18 073 Mark. Bitte die Quelle der Angaben kontrollieren. --Silvicola Disk 14:44, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechnung
Diskussion:Massow (Eldetal)

message: Für die lange Phase der "Gutsherrschaft" derer v. Lücken sollte einige Vertreter konkreter benannt werden. FG. --Mama Mercury (Diskussion) 11:12, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Detail Gutsbesitzer v. Lücken
Diskussion:Tag der Erinnerung und der Trauer

message: Einleitung, 2. Absatz, 1. Satz "In Russland ...". Könnte man den Satz nicht noch um weitere 2 Zeilen (oder mehr) verlängern, so dass er dann endgültig unlesbar ist? --Wolle1303 (Diskussion) 11:54, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: In Belarus und Ukraine hat der Tag doch einen anderen Namen. Im en-artikel steht nämlich "22 June is celebrated in Belarus as the Day of the Nationwide Memory of the Victims of the Great Patriotic War and in Ukraine as the Day of mourning and Commemoration of the Memory of the Victims of the War." Es wäre zudem von Interesse wie die lage in den anderen Ländern der früheren SU ist. Der Artikel scheint mir dass gesamte Erinnern an den Angriff nur auf Russland bezogen, dabei haben Belaurus und Ukraine weit mehr gelitten.--Falkmart (Diskussion) 20:52, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, im ganzen Artikel wird ebenso die Geschíchtsklitterung gegenüber Polen übernommen. -- Polluks ★ 08:11, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Belarus und Ukraine
Vorlage Diskussion:CASRN

message: Der Link in der Vorlage liefert den Fehler, dass die angefragte Seite nicht vorhanden ist. Das liegt vermutlich daran, dass die Vorlage die URL mit dem Parameter ref generiert (https://commonchemistry.cas.org/detail?ref=71-43-2) aber die Seite die CAS-Nummer als Parameter cas_rn erwartet (https://commonchemistry.cas.org/detail?cas_rn=71-43-2). GinnyTheCar (Diskussion) 03:15, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: GinnyTheCar: Ich sehe kein Unterschied im Verhalten beider Links. Dir ist aber bekannt, dass nicht alle CAS-Nummern auf commonchemistry verfügbar sind?--Mabschaaf 19:10, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ah, tut mir leid. Habe meine Cache gelöscht und jetzt geht es mit beiden Links. --GinnyTheCar (Diskussion) 22:03, 26. Nov. 2021 (CET)

text: Gibt es denn irgendeinen Unterschied zwischen den beiden URLs? --Mabschaaf 16:15, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Theoretisch schon: Wenn die gesuchte CAS-Nr. zudem Teil eines Namens eines Stoffes wäre, würde bei ?ref= auch dieser gefunden. --Leyo 16:18, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist schon sehr theoretisch. Aber letztlich ist es auch egal, welche URL wir hier verwenden, soweit sie zum Ziel führt.--Mabschaaf 20:58, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf falsche URL
Diskussion:Karl Freytag (Lehrer)

message: Wo wurde Karl Freytag bestattet? Gibt es das Grab noch? --Neitram ✉ 12:34, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: In den vier Büchern von Erich Scheibmayr über die Münchner Friedhöfe finde ich keine Angaben zu Karl Freytag. (Nur einen Theodor Freytag.) Das kann natürlich auch einfach daran liegen, dass Karl Freytag für Scheibmayr vielleicht nicht ausreichend prominent war. Insofern bedeutet ein fehlender Eintrag nicht notwendigerweise ein fehlendes Grab. -- Martinus KE (Diskussion) 13:44, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Grab 

message: Die Karl-Freytag-Stuben waren 2016 in der RTL2-Serie Die Kochprofis: Episode auf YouTube. Der Namenspatron des Lokals wurde dort allerdings nicht thematisiert, insofern ist es für den Artikel nicht relevant. --Neitram ✉ 17:44, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Kochprofis (RTL2) 

message: Ich fand den Handelsregisterauszug eines am 20.07.1978 gegründeten bzw. ins Handelsregister (Vereinsregister?) eingetragenen Vereins Kleingartenverein "Karl Freytag-Land". Ob und wie dieser Verein mit der 1975 aufgegebenen Kleingartensiedlung „Karl-Freytag-Land” zusammenhängt, ist die Frage. Gab es eventuell eine namensgleiche Nachfolger-Kleingartensiedlung? --Neitram ✉ 11:22, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kleingartenverein "Karl Freytag-Land" (1978) 

message: Soweit ich weiß, ist der Carl-Freytag-Park in Regensburg nach ihm benannt. Das würde auch gut passen, da der Park mitten in der Kleingartenkolonnie "Land in Sonne" liegt 
:Danke für den Hinweis! Ich habe einen Zeitungsartikel dazu gefunden und das hinzugefügt. --Neitram ✉ 14:08, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Carl-Freytag-Park in Regensburg
Diskussion:Kairo/Archiv/2020

message: wie in der englischen Wikipedia: :en:Cairo (dort verwenden sie File:Egypt_relief_location_map.jpg)
Da ich mich mit Info-Kästen nicht auskenne: könnte bitte jemand eine solche Karte einfügen ? danke im voraus --Neun-x (Diskussion) 07:22, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  wanted: Landkarte im Infokasten 

message: Fehlt im Artikel --Jörg der Wikinger (Diskussion) 17:50, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Guckst Du hier: Historisches Kairo. --Tusculum (Diskussion) 17:54, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Welterbe]]
Diskussion:Leipzinger Synagoge (Roman)

message: Lässt sich die bemerkenswerte üppige Ausschmückung des Thoraschreins beschreiben? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:49, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte nicht unverschämt werden! Ich bin wahrscheinlich einer der wenigen, die Deine Beiträge noch ernst nehmen und helfen wollen, sie zu verbessern. Die Frage, ob etwas „Bemerkenswertes“ nicht auch beschrieben werden könnte, ist sicherlich berechtigt. Es wäre ja denkbar, dass Deine Quellen etwas darüber sagen. Das, was der Artikel bisher hergibt, ließe sich ohne Weiteres auch in zwei Zeilen im Artikel über die Stadt unterbringen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:38, 22. Jun. 2021 (CEST)

text: Irgendwie empfinde ich Deine Reaktionen allmählich als kindisch. Trotzdem: Viel Spaß auf dem Weg zum 17.000. „Artikel“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:26, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Neugierig 

message: im Netz, auf der Seite der Jüdischen Gemeinden in Rumänien ist die Synagoge in Roman mit der Bezeichnung „Leipziger“, bei IUDAISM.RO (seit 1850) auch und auch hier bei Ziarul de Roman mit der gleichen Bezeichnung geführt. Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 20:47, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Synagoge
Diskussion:Tanja Fajon

message: Im Herbst 2020 sollte neu gewählt werden. Ist Fajon heute (2021) noch Parteivorsitzende. Der Artikel ist nicht mehr aktuell! Wie kann das markiert werden? --Praxisrelevant (Diskussion) 14:51, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Parteivorsitzende
Diskussion:Bahnstrecke Kellersberg–Siersdorf

message: Text: Anfang 1938 wurden die Türme zum Abteufen zweier Schächte fertiggestellt. Im Mai 1938 erreichten die Abteufarbeiten eine Tiefe von 452 m und somit das alleroberste Kohlenflöz der umfangreichen und noch weit in die Tiefe und in die Breite gehenden Lagerstätten. Am selben Tag wurde das nach dem luxemburgischen Stahlindustriellen Emil Mayrisch benannte Bergwerk als modernstes seiner Art offiziell eingeweiht ... - wann war denn dann der "selbe Tag"? --Mef.ellingen (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: In meiner Erstfassung stand „am 21. Mai 1938 erreichten die Abteufarbeiten...“ → @Karl-Heinz Jansen, Du hast das durch „im Mai“ ersetzt. Weil es Dir überflüssig präzise erschien oder weil Du Zweifel am genauen Datum hast? VG, --KlausMiniwolf (Diskussion) 15:50, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Einweihungstag
Diskussion:Weitenauer Bergland

message: Mir liegt die Kreisbeschreibung vor. Die auf Seite 30 zu findende Karte ist mit der Ordnungseinheit 155/2 wie folgt beschriftet:
* 155/2: Weitenauer Vorbergzone
* 155/2a: Weitenauer Bergland
* 155/2b: Unteres Wiesental
Das liest sich für mich so, als seien 155/2a und 155/2b teile von 155/2. Müsste das Lemma dann nicht(übergeordnet) Weitenauer Vorbergzone und nicht Weitenauer Bergland heißen, da dies ja nur eine Teilmenge ist? --Alabasterstein (Diskussion) 15:00, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sieht schon verwirrend aus. Allerdings wird in der Kreisbeschreibung auf S. 34 ebenfalls nur das Weitenauer Bergland beschrieben. In diversen Karten zu den Naturräumen gibt es diverse Unterteilungen. Ich bin auch noch auf de Suche, aber derzeit sieht es für mich so aus als hätte man später den heterogenen Raum 155 aufgeteilt. Da die anderen Nummern bereits vergeben waren hat man a, b  ... eingeschoben, so dass keine hierarchische Untergliederung vorliegt. --Zieglhar (Diskussion) 11:14, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Okay, das ist natürlich so denkbar. --Alabasterstein (Diskussion) 11:39, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Genaue Definition und Abgrenzung
Diskussion:Eisenbahnunfall von Sudbury

message: Die Stadt Sudbury liebt fast 80 km entfernt. In der englischsprachigen Wiki wird der Unfall mit dem Fluss an dem er passierte in Verbindung gebracht. Da der Fluss auch am Tod der reisenden "Mitschuld" war, würde ich vorschlagen den Artikel auf das Lemma „Eisenbahnunfall am Spanish River“ zu verschieben.  --Redonebird (Diskussion) 15:10, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Wilhelm Harun-el-Raschid-Hintersatz

message: Kann es sein, dass die Gliederung etwas unglücklich ist?
Wenn ich ihn mir seine militärische Laufbahn durchlese, erscheint es mir leicht störend, wenn ich immer wieder auf themenfremde familiäre Details stoße. Wäre es für diese nicht besser diese zu extrahieren und in einem Familienabschnitt zu kulminieren?
Wenn ich lese „Wilhelm junior absolvierte sein Abitur am 23. Februar 1905 an der Landesschule Pforta. Fünf Tage später, am 28. Februar, trat er als Fahnenjunker in das Infanterie-Regiment „von Stülpnagel“ (5. Brandenburgisches) Nr. 48 in Cüstrin ein, im August 1906 stieg er zum Leutnant auf. 1909 wurde er, zu jener Zeit von seinem Regiment zum 2. Pommerschen Fußartillerie-Regiment Nr. 15 nach Thorn kommandiert, mit der Rettungsmedaille am Bande ausgezeichnet; sie ist einst von Friedrich Wilhelm III. für Personen gestiftet worden, die unter eigener Lebensgefahr einen anderen Menschen gerettet hatten. Dies war die erste Auszeichnung und Orden von insgesamt 34, die im Laufe seines Lebens folgen sollten... Ab dem 1. Oktober 1913 besuchte er die Militärtechnische Akademie in Berlin, hier wurde er am 17. Februar 1914 zum Oberleutnant befördert und am 10. Juli 1914 mit dem Sankt-Stanislaus-Orden ausgezeichnet.“ und dann feststelle, dass dies im Erster Weltkrieg und Zwischenkriegszeit passiert sein soll PA entfernt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:16, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Wieso steht im letzten Satz das Wort Landesverräter in Anführungsstrichen?--95.90.16.26 22:32, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Ortsteile von Sankt Wolfgang

message: Nach meinem Kenntnisstand sind Armstorf, Groß- und Kleinschwindau nie eigene Gemeinden gewesen und haben seit jeher zu Sankt Wolfgang selbst gehört. Alle drei Orte sind auch Teil der Gemarkung Sankt Wolfgang, im Gegensatz zu Gatterberg, Jeßling, Lappach, Pyramoos und Schönbrunn, die allesamt in gleichnamigen Gemarkungen liegen. Ich bin mir hier aber nicht sicher, ich fände es nur wegen der Gemarkungen recht plausibel, zumal ich noch nie etwas anderes gehört habe und keine anders lautende Quellen finden konnte. --Schlusszeichen (Diskussion) 15:41, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Armstorf, Groß- und Kleinschwindau keine ehemals eigene Gemeinden
Diskussion:Automatic Dialogue Recording

message: Es wäre natürlich toll, wenn hier was darüber stünde, inwieweit das ganze Prozedere "automatic" ist.--79.222.147.103 
:Amen. Und wieso heißt es "automated" automatisiert?
:Vielleicht "automatisch" in der Nebenbedeutung "immer" oder "generisch"? Die Tonspur mit dem Dialog wird nicht nur ausgetauscht wenn es ein Problem mit der Qualität gibt sondern immer? Maikel (Diskussion) 20:49, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Technik
Diskussion:Thiounn Prasith

message: Hallo  Laut diesem Zeitungsarchiv erschien der Bericht von Richard Dudman bereits am 15. Januar 1979 und die Zeitung heißt St. Louis Post-Dispatch. Könntest du deine Quellenangabe bitte nochmal überprüfen? Vielleicht hat er drei Tage später noch einen Artikel zu Kambodscha veröffentlicht, aber vielleicht ist es auch ein Tippfehler deinerseits? Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 16:55, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe
Diskussion:Große Synagoge (Siret)

message: Bei den Synagogen, die "Tempel" heißen kann man davon ausgehen, dass es sich um Reformsynagogen handelt. Siehe etwa Jacobstempel. Das könnte im Artikel erwähnt werden und vielleicht eine Anregung sein, das Lemma evtl umzubenennen.--Pacogo7 (Diskussion) 16:58, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tempel 

message: Warum sind die Fenster unten zugemauert? Ist das ein vorauseilender Schutz gegen Steinewerfer und sonstige Aggressoren? -- El Yudkin (Diskussion) 19:02, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Könnte sein. - Wir dürfen ja keine Theoriefindung machen, aber wenn das Gebäude nicht täglich genutzt wird, käme auch der Einbruchschutz als Grund infrage.--Pacogo7 (Diskussion) 23:01, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, habe auch im rumänischen Artikel nichts dazu gefunden. -- El Yudkin (Diskussion) 23:04, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sie ist seit 2008 nicht mehr in Betrieb. Das spricht vielleicht für Einbruchschutz.--Pacogo7 (Diskussion) 23:17, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die Bilder hier sind schön und reichhaltig. Da innen diese schmalen Nischen eingerichtet sind, können da nicht sinnvoll Fenster sein.--Pacogo7 (Diskussion) 23:49, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Synagoge unten rum 

message: Ich habe die Adresse usw. entfernt (auch "Zentrum der Stadt"). Das Gebäude ist heute in der Strada Margareta Musata. --Pacogo7 (Diskussion) 00:25, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Adresse 

message: Der Satz "In der Synagoge finden keine Gottesdienste mehr statt." beschreibt nicht vollständig, dass die Synagoge nicht mehr aktiv ist. In einer aktiven Synagoge finden ja zudem Lehrveranstaltungen usw. statt.--Pacogo7 (Diskussion) 16:47, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Manchmal wird Synagoge auch als Gemeinde ("Zusammenkommen" συναγωγή von syn - ágein) aufgefasst. In dem Kulturdenkmal finden keine religiösen Lehrveranstaltungen mehr statt.--Pacogo7 (Diskussion) 17:05, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die rumänische Quelle sagt: "Templul Mare din Siret nu mai era în funcțiune." was so etwas bedeutet wie: "Der Große Tempel von Siret ist nicht mehr in Betrieb."--Pacogo7 (Diskussion) 17:20, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  In der Synagoge finden keine [[Gottesdienst#Judentum|Gottesdienste]] mehr statt.
Diskussion:Königstuhl (Lahn-Dill-Bergland)

message: „Darüber hinaus ist als geschichtliche Begebenheit noch der Frauenstein zu erwähnen.“ heißt es in der Einleitung. Aha. Und? --2003:E4:D70B:5C01:B891:4099:AA82:FB7B 17:12, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Erwähnens wert?
Diskussion:Hybrides Event

message: Mir scheint der Artikel vermischt den begriff Hybridevent für Veranstaltungen, welche Kategorien miteinander verbinden (z.B. Poetry Slams), mit der spätestens ab 2020 geläufigen Verwendung für Events Events, welche sowohl online als auch vor Ort angeboten werden.
Z.B. bei der Definition wird ziemlich arbiträr bzw. ohne Überleitung und Unterscheidung dazwischen hin und her gewechselt.
--185.12.130.80 17:15, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriffsvermischung?
Diskussion:Ferdinand von Lochow (Pflanzenzüchter)

message: Die Höhere Landwirtschaftsschule v. Lochow in Dahme/Mark sollte Erwähnung finden. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 17:26, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Höhere Landwirtschaftsschule v. Lochow in Dahme/Mark
Diskussion:Hundshof (Leutershausen)

message: Wo ist der Unterschied? -- Peter Gröbner -- 17:50, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt keinen Unterschied. Das ist die Information.--AlexanderRahm (Diskussion) 12:17, 23. Jun. 2021 (CEST)

text: Meistens werden die Orte im Fränkischen anders ausgesprochen, und so weiß der Leser, dass das bei Hundshof nicht der Fall ist.--AlexanderRahm (Diskussion) 12:18, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sollen wir jetzt bei Lohr am Main auch dazuschreiben: umgangssprachlich: Lohr? Und was ist mit Würzburg? -- Peter Gröbner -- 14:20, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  umgangssprachlich: Hundshof
Diskussion:Mont Agou

message: Meint ihr wirklich, dass der Berg so hieß? Britannica schreibt "Baumann Peak", der englische Artikel schreibt "Baumannspitze" und das Deutsche Kolonial-Lexikon von 1920 schreibt unter "Agu" (Bd. 1, S. 25), der höchste Berg des Agu-Gebirges sei "der Kleie". "Mount Baumann" scheint mir, gerade mit dem englischen "Mount", eine reine Erfindung zu sein.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:52, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Mount Baumann"
Diskussion:Othmar Wessely

message: Wesselys Grabstein ist nicht umgefallen. Er wurde wie allgemein üblich wegen baulicher Mängel und Ablauf des Grabnutzungsrechts hingelegt, was ja an dem Balken, auf dem er liegt, erkennbar ist.--2A02:8388:8180:B000:80DD:1F9C:51EC:E044 18:04, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Grabstein umgefallen"
Diskussion:Département Constantine

message: Nach der Systematik der Lemmata der übrigen Départements-Artikel in dewiki müsste der Artikel von Département de Constantine auf Département Constantine verschoben werden. Hat jemand etwas dagegen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:11, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nach zweieinhalb Jahren ohne gegenteilige Meinung habe ich jetzt entsprechend verschoben. --Yen Zotto (Diskussion) 18:08, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hürben (Giengen)

message: Betrifft diese Änderung:
# „auf einer Höhe von 490m ü. NN“ – offiziell sind die Höhenangaben in Karten für BW schon auf DE-NHN umgestellt. Zwischen Höhenwert und Einheit (Meter) sollte ein Leerzeichen stehen. Zudem sollte man Höhen mit der :Vorlage:Höhe schreiben, also so
#: so: 
#: oder evtl. beim ersten Gebrauch in einem Artikel so: 
# „Der Höhleneingang ist 30 bis 50 cm breit und kann bis zwei Meter hoch werden“ – die Höhe des Höhleneingangs ist eine objektive Größe und „kann“ sich deshalb nicht ändern. Gemeint ist wohl insgesamt, mit zusätzlich etwas stilistischer Befeilung: 
#: „Der Eingang der Fuchsenhöhle liegt unterhalb der abgegangenen Burg Hürben auf einer Höhe von . Die Höhle ist 21 Meter lang und steigt auf dieser Strecke um zwei Höhenmeter. Am Eingang ist sie 30 bis 50 cm breit, die lichte Höhe erreicht an einer Stelle 2 Meter. Der an der Schule beginnende und an der Kirche endende Fuchsenweg führt an ihr vorbei.“
--Silvicola Disk 18:25, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fuchsenhöhle 

message: Ich hätte eine Frage bezüglich den Verlinkungen. Soll ich die Websites der Vereine verlinken.
--B.Bosch Media (Diskussion) 19:57, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin bei dem Thema nicht so firm. In jedem Falle (außer innerhalb von Belegfußnoten) aber nur im Abschnitt Weblinks. Probier's eben und schau, ob jemand Einwände erhebt. Ich würde es aber zum Unbedeutenden hin nicht übertreiben. Gruß --Silvicola Disk 20:10, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Vereine  

message: Hallo,
ich wollte mal Fragen ob ich die hautberuflichen Landwirte bei Ansässige Unternehmen auch hinzugefügt soll?
--B.Bosch Media (Diskussion) 09:50, 24. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nicht übertreiben! Namen würde ich auch bei Unternehmen nur nennen, wenn die von einiger Bedeutung sind. Wir wollen ja hier nicht die Werbung statt des Gewerbevereins übernehmen. Anonym geht ja auch, ungefähr so: „Das Dorf hat eine Bäckerei- und eine Metzgereifiliale. Das Handwerk ist mit zwei Friseursalons, einem Autoreparaturbetrieb, einem Landschaftsgärtner und einem Malereibetrieb vertreten. […] Der größte Betrieb am Ort ist … mit … Beschäftigten. Die X Bauern / X der Y Bauern am Ort haben sich zur Erzeugergemeinschaft Kornkreis zusammengeschlossen.“ (Nur Skizze, weiß nicht, ob alles so stimmt.) --Silvicola Disk 10:06, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ansässige Unternehmen 

message: * Siehe Niederweiler – Wüstung bei LEO-BW. --Silvicola Disk 14:49, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  (Magere) weitere Quellen zu Niederweiler 

message: Was ist das? Bitte, wenn denn schon unübliche Bezeichnungen benutzt werden, die zugleich erläutern.
Ist vielleicht schlichtweg gemeint „in einer alten Talschlinge der Brenz“? Lage im alten Gewässerbett ist ohnehin zweifelhaft, da sich der Ort den Talhang hochzieht. --Silvicola Disk 00:13, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausläuferbett
Diskussion:Milchweißes Samthäubchen

message: Hallo zusammen :-)
In Satz 2 steht "Bekannte Synonyme sind Conocybe apala und C. lactea."
Es existierte auch mal eine Seite "Conocybe apala", die aber vom Nutzer Inowik gelöscht wurde, mit der Begründung, dass es eben kein Synonym, sondern eine eigenständige Art ist.
(siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=49161271 )
Also muss eins von beiden falsch sein... 
:Laut [1] und [2] sind die beiden Taxa nicht synonym. Danke für den Hinweis. --EmillimeS (Diskussion) 16:02, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Conocybe albipes <-> Conocybe apala : Synonym oder nicht?