lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Casio Cassiopeia

message: Wenn ich richtig informiert bin hat der E-200 G keine Memotaste!? 
EM-500 abgespeckte Version des E-125 (z.B. ohne CompactFlash - stattdessen mit MultiMediaCard Slot)
abgespeckt ist wohl eher falsch... ich hab meinen immer noch, auf 180 mhz getunt, geht mit bleistift...das display ist aussen unleserlich aber innen besser als alle heutigen. 2GB SD Karte ist kein Problem...der em500G ist der beste Cassiopeia, duerfte also gerne auch ein bisschen mehr text haben. 
:Wenn du etwas dazu beitragen kannst wäre das prima. -- Ilion 12:05, 1. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Embusen

message: Die letzte Änderung (dahingehend, daß jede Embusen zum Ausgangspunkt zurückkehrt ist nicht korrekt, bereits in den höheren Heian Kata Yondan und Godan wird dies von vielen Meistern nicht verlangt (in den ursprünglichen Pinan Kata war/ist es gar unerwünscht, Yondan und Godan wurden vermutlich ursprünglich nacheinander als eine Kata ausgeführt dann stimmen Start- und Schlußpunkt auch überin). Ich kehre zur vorherigen Fassung zurück. --chris 22:46, 30. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Änderung 30.09.2004 

message: In welchen KK außer Karate spielt das Embusen eine Rolle?
--zeno 01:18, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kampfkünste außer Karate
Diskussion:Comparex

message: Comparex wurde 1986 als Gemeinschaftsunternehmen zwischen Siemens und BASF gegründet. Damals dürfte der Sitz wohl nicht in Leipzig gewesen sein. Kann man noch etwas über die frühe Geschichte erfahren? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:35, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Habe mal einen Lückenhaft-Baustein eingefügt. Die komplette Unternehmensgeschichte vor 2011 fehlt.--Squarerigger (Diskussion) 17:52, 2. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Geschichte ist inzwischen recht ausführlich. Ich entferne den Baustein. --Asdrubal (Diskussion) 10:16, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ursprünglicher Sitz der Firma? 

message: https://www.luzernerzeitung.ch/wirtschaft/oesterreichische-raiffeisen-informatik-zieht-sich-bei-stanser-softwareone-zurueck-ld.1265957 --Fonero (Diskussion) 11:10, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Uilleann Pipes

message: Stammt aus dem Wiktionary:
* 03:25, 28. Sep 2004 217.225.241.46 (irscher dudelsack)

message: Es gibt etliche Quellen (Zeichnungen) aus dem 18. Jahrhundert, die na piopairi (Dublin) vorliegen und die regelmäßig in der irischen Zeitung an piopairi, der Irischen Uilleann Pipes Vereinigung veröffentlicht werden, die Darstellungen der Uilleann Pipes zeigen, die sich von der heutigen Ausführung nicht unterscheiden. Wahrscheinlich wurden die ersten Exemplare um 1780 herum, vielleicht auch um 1760 schon gebaut.
Christian Tietje, 2006-01-17

message: Ich habe vor, demnächst den Artikel ein wenig zu überarbeiten, und als Vorbild den entsprechenden Artikel der englischen Wikipedia zu nehmen. Wenn sich jemand mit der Geschichte der Pipes besonders gut auskennt, bitte melden! --84.58.129.7 18:49, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels
Diskussion:Uitikon

message: Stammt aus dem Wiktionary:
* 10:14, 26. Sep 2004 81.92.96.2
* 10:14, 26. Sep 2004 81.92.96.2
----
Die Aussprache von Uitikon ist Üetike und nicht Üdike. Kenne keinen Menschein in Zürich, der Üdike sagt.
Es ist schon möglich das die meisten Stadtzürcher nicht wissen, wie man Uitikon in Mundart ausspricht. Aber die Einwohner von Uitikon nennen ihr Dorf in der Mundart tatsächlich Üdike, mit langer Betonung des Ü. Üetike ist die Mundartform für Uetikon am See.Paebi 22:12, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das «Lexikon der schweizerischen Gemeindenamen» (S. 895) stützt diese Angabe. --B.A.Enz (Diskussion) 13:51, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Den folgenden Eintrag der IP 81.92.96.15 habe ich von der Artikelseite hierher kopiert. --B.A.Enz (Diskussion) 13:51, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Einöd (Gemeinde Kapfenberg)

message: http://www.kapfenberg-tourismus.at/de/kapfenberg-tourismus-home/geschichte.html
http://staedteatlas.mapire.eu/oesterreichischer-staedteatlas/kapfenberg/#OV_25_3
http://www.wasserwerk.at/home/wasserwerke/kapfenberg/geschichte
--Helium4 (Diskussion) 18:37, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellen genauer
Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Hebräisch

message: Es ist spät, aber steht bei nun nicht die finale Version an erster Stelle, während sie bei den anderen an zweiter steht? --Catfisheye (Diskussion) 22:52, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: wow, kaum zu glauben, dass das 18 Jahre lang niemand auffiel ;) ca$e 07:58, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Nun 

message: Die Spielerin wird überall Kuznezov geschrieben. Ich bitte um Überprüfung des Lemmas und ggf. Anpassung an die NK. Vielen Dank im Voraus. --HSV1887 (Diskussion) 11:56, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Schreibung "Kusnezow" ist, was "s" und "z" bestrifft, logisch und nachvollziehbar: Der erste Sibillant ist ein stimmhaftes s, der zweite entspricht dem deutschen z oder tz. Sowohl die kyrillische Schrift (Кузнецов) als auch die hebräische (קוזנצוב) sind da eindeutig. "Kuznezov" nutzt dagegen das "z" einmal für das stimmhafte s wie in "Cousine", und einmal für tz wie in "Netz", das finde ich nicht so stimmig. Ob man am Ende "w" oder "v" schreibt, macht für die Aussprache keinen Unterschied. Nach der umseitigen Tabelle sollte man sie Kusnetzov schreiben… --Appelboim (Diskussion) 13:11, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, sollte man nicht, weil es ein russischer Name ist, und hier WP:Namenskonventionen/Kyrillisch maßgeblich ist. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:03, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Irena Kusnezow]]
Diskussion:Brownout

message: Gibt es das Wort Browndown überhaupt im Deutschen? Sonst sollte man den Artikel verschieben. Ist zwar ein hübscher Reim, aber Google  findet nur Einträge aus der Wikipedia. Im Englischen gibt es den Begriff anscheinend auch nur als Bezeichnung einer Ortschaft. Der korrekte englische Begriff ist brownout. --Doodee 01:04, 1. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt mal verschoben. --Doodee 08:08, 3. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Brownout 

message: Ich zweifle das mal stark an: eine Unterspannung im Netz ist einfach eine Netzstörung, also ein an sich unzulässiger Betriebszustand. Unter B versteht man meines Wissens einfach eine ungeplante Notabschaltung von Teilen des Stromnetzes, also einen teilweisen Lastabwurf zur Vermeidung eines Blackouts; der Unterschied zwischen Black- und Brownout besteht also darin, daß bei "Black-" "alles schwarz" und bei "Brown-" eben nur ein Teil des Netzes betroffen ist. (Beispielsweise ist es sinnvoll, Netzteile mit reinem Verbrauchsverhalten in einer kritischen Unterfrequenzsituation rauszuwerfen und diejenigen mit wesentlichen Einspeisungen drinzulassen, weil die dann Regelleistung zur Stabilisierung beitragen können.) Der Unterschied zwischen B und (i. a. rollierenden) Stromabschaltungen (Stromsperren) zwecks Rationierung bei sich abzeichnenden und somit erwarteten Strommangellagen ist, daß die Stromsperren zuvor angekündigt werden und i. a. eine vorherbestimmte Dauer aufweisen. --95.116.158.190 11:52, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Spannungsabsenkung
Diskussion:Endogene Regionalentwicklung

message: Dieser Artikel ist parteipolitisch motiviert (pro ÖVP NÖ).
Und es gibt auch ausserhalb von NÖ viele Regionalentwicklungsmaßnahmen,
sowohl von SPÖ-oder ÖVP-dominierten Bundesländern
Dieser artikel ist nicht nur parteipolitisch Geprägt sondern auch "austrozentristisch". Wo sind Autoren die etwas über endogene Regionalentwicklung schreiben können und dabei über den Tellerrand Österreichs zu schauen?
Diese Form des Artikels müsste jedenfalls heißen Endogene Regionalentwicklung Österreichs - eine Parteipolitische Diskussion
* ich habe mal einen allgemeinen teil voran gestellt und dem bisherigen text eine überschrift verpasst. das neutralitätsproblem dürfte aber immer noch bestehen, an den kram mit österreich hab ich mich net so recht rangetraut --Wombi™ 15:51, 1. Mär 2006 (CET)

message: Nachfolgend habe ich den stark österreichlastigen Artikelinhalt eingeschoben. Der sollte so nicht im Artikel stehen und erst wieder eingefügt werden, wenn er gekürzt und aufs Wesentliche eingekocht wurde. Es grüßt --Mailtosap 13:29, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Auslagerung Artikelinhalt 

message: Warum sind hier als Werbung privatwirtschaftliche Firmen angegeben? Ist das nicht ein Verstoß gegen die Richtlinien? --93.201.116.57 13:26, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Tele24

message: Also faktsich habe ich hier ein paar Fehler gefunden - Stichwort Qualitätsoffensive Schweiz :)
1. Tele 24 war nicht der erste Privatsender, der national ausgestrahlt wurde. Dies war (und ist) StarTV
2. Tele 24 wurde nicht einfach gegründet, sondern man hat TeleZüri in Tele24 umbenannt und das Programm national (über Kabel) ausgetrahlt.
3. Ich finde nirgends einen Hinweis, dass die TA Medien AG die Belcom Gruppe übernommen hat und die TV-Anstalt nun wieder regional für das Millionen-Zürich ausgestrahlt wird. Das einzige was die TA Media AG NICHT übernommen hat, sind die Namensrechte von "Tele24", die weiterhin bei Roger Schawinksy sind...

message: Zu den drei Punkten:
1. Stimmt, StarTV war vorher auf Sendung. Werde die Aussage ändern.
2. Stimmt nicht. siehe zefix.admin.ch (elektronisches Handelsregister)
Leider kann ich keine direkten Links angeben, da mit dynamischen Links gearbeitet wird.
* Suche nach Tele24
* Klicke dann auf +++
* Angezeigt wird: Frühere Fassungen dieser Firma:* TeleSwiss AG * Opus Radio AG (Opus Radio SA) (Opus Radio Ltd)
Die Firma TeleZüri existiert noch, es gab keine Namensänderungen, tamedia wird TeleZüri AG liquidieren. Im übrigen sind mir aus der damaligen Zeit und auch aus dem Buch Streitereien bekannt zwischen TeleZüri und Tele24.
3. Hinweis ist meiner Meinung nach nicht notwendig, da TeleZüri und Tele24 zwei verschiedene Firmen sind. Sowohl die Namensrechte wie auch die Firma "Tele24 AG" blieben bei Roger Schawinski.
Diskussion:Runlevel

message: Kann es sein, dass die in der Tabelle beschriebenen Runlevel nicht in allen Distributionen gleich umgesetzt sind? Ich habe grade auf einem Suse und auf einem Debian System geguckt und das Runlevel war auf 2, obwohl beide Gnome bzw KDE, also eine graphische Oberfläche, gestartet hatten
--Arrai 00:24, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gibt es auch Belege für dieses "traditionelle", und dass sich die Entwickler tatsächlich diese Gedanken gemacht hatten? --84.157.201.21 14:53, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Du erwartest, das sie dies bereits als Tradition so geplant haben, oder wofür genau willst du einen Beleg ?!? --78.53.41.211 23:56, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abweichende Implementation 

message: Arbeite mich gerade zwecks eines kleinen Projekts in Solaris ein. Seit der Version 10 baut SUN dort ja auf den svc.startd Daemon und die "Service Management Facility" (SMF). Es gibt keine Runlevel i.d.S. mehr, sondern "Milestones". Ich denke, dass auch dieses Konzept näher beschrieben werden sollte.
Ich glaube aber nicht, dass ich im Moment die Anpassungen / Ergänzungen vornehmen sollte, ich lese mich ja selber gerade erst ein. Kennt sich sonst jemand besser damit aus? Skorfulose 11:43, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Solaris 10 

message: Bitte habt die WP im Auge, nicht nur euren Artikel. Eine Enzyklopädie definiert und beschreibt, sie belehrt nicht - ist kein Lehrbuch. Didaktische Hinweise sind daher nicht nur fehl am Platz, sie sind auch redundant. Achtet auf Enzyklopädischen Stil.--löschfix 12:52, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädie 

message: Falsche Formulierung:
Q Dieses Runlevel dient dem erneuten Einlesen der /etc/inittab, um Änderungen ohne Reboot zu verwirklichen.
Änderung:
Q Dieser Parameter dient dem erneuten Einlesen der /etc/inittab, um Änderungen ohne Reboot zu verwirklichen.
--> Q ist kein Runlevel im eigentlichen Sinne sondern nur ein Paramter, der wie oben geschrieben die inittab neu einliest.
Bkrnk (Diskussion) 14:57, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Runlevel Q ist KEIN Runlevel sondern nur ein Parameter 

message: Ich kann nicht nachvollziehen, daß man Runlevel als obsolet ansieht. In Devuan werden sie immer noch verwendet, was für mich ein Grund war Ubuntu durch Devuan zu ersetzen. --CyDeFect (Diskussion) 19:49, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Runlevel obsolet?
Diskussion:Minimalvarianter linearer erwartungstreuer Schätzer

message: Nich übelnehmen, aber die Definition Ein minimalvarianter linearer erwartungstreuer Schätzer ist ein linearer erwartungstreuer Schätzer minimaler Varianz ist doch sehr tautologisch. -- Pjacobi 01:56, 1. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Deswegen habe ich ja auch Ein minimalvarianter linearer erwartungstreuer Schätzer ist ein linearer erwartungstreuer Schätzer minimaler Varianz geschrieben. Unter allen erwartungstreuen Schätzern ist es derjenige, der die minimale Varianz hat. Links vorm ist steht im Satz das Minimum, rechts davon die Minimierung über alle erwartungstreuen Schätzer. Ich kann noch eine Gleichung dazu packen, damit es offensichtlicher ist. Die Bezeichnungen habe ich nicht verbrochen. --Marc van Woerkom 08:22, 1. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Wenn Du es dazu schreibst, ist es gleich viel deutlicher. Als reiner natürlichsprachlicher Satz klingt es seltsam. -- Pjacobi 11:00, 1. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich arbeite mich auch gerade erst in die Statistik ein und bin überrascht, warum man für viele Begriffe, die ich mir einbilde aus Analysis, Masstheorie, Numerische Analysis zu kennen nochmal neue Namen braucht.. --Marc van Woerkom 11:32, 1. Okt 2004 (CEST)

message: Kann mal jemand alle Variablen definieren und die Bedeutungen in Worten erklären? Ich leider nicht --Chrisqwq 10:52, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich schließe mich den Vorschreibern an, als sachlich interessierter Nichtmathematiker stehe ich hier trotz gutwilliger Bemühungen auf dem Schlauch. Gehört es nicht zur mathematischen Arbeitsweise, wenigstens die Symbole zu definieren? Das ist seit neun ! Jahren nicht geschehen. --Dioskorides (Diskussion) 21:53, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Abe Kōbō

message: This should be moved to "Kobo Abe" Whispertome 04:37, 1. Okt 2004 (CEST)

message: Ich habe das Werk "The Cliff of Time" entfernt. Da ich es keinen Werk Abes zuordnen konnte. Ich vermute es ist ein englischer alterntiv Titel eines schon aufgeführten Romans.
Die Sammlung "Beyond the Curve" habe ich auch entfernt, da sie nur in Amerika erschienen ist.  Eine deutsche Entsprechung ist die Sammlung "Die Erfindung des R62".
"Three Plays" entfernt, eine englische Sammlung der drei schon aufgeführten Theaterstücke von Abe
Mir ist Kobo Abe nur durch "Die 4te Zwischeneiszeit" bekannt. Das ist ein Science Fiction Roman. War das Abes einziger Zukunftsroman oder hat er noch mehr Romane dieses Genres geshcrieben? Wenn ja, sollte man das vielleicht im Artikel erwähnen.--Saudi 23:49, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Aktion Deutsches Königsberg

message: Gibt es eigentlich irgend einen Beleg für die Behauptung mit der Bundeswehr (ausrangiertes Militärmaterial...)???
Sollte sich da bis in 2 Wochen keiner melden, werde ich das mal rausnehmen, habe nämlich selbst keinen Beleg gefunden.Lapicida 17:01, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Geht das eigentlich, dass jemand, der seit über zehn Jahren tot ist, noch Schirmherr von irgendwas ist? Dann doch wohl eher ein Schutzheiliger??? -- Daniel FR !? 15:25, 3. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Bei denen geht das offenbar, Diwald wurde sogar erst nach seinem Tod zum "Schirmherr" ernannt. Sowas machen übrigens nicht nur Nazis, Rudolf Augstein ist glaub ich auch immer noch "Herausgeber" oder sowas vom "Spiegel".--griesgram 22:31, 3. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Genau, Schutzherr, Schirmheiliger oder Pharao in einer virtuellen Papierpyramide.--wpopp 01:01, 12. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Frage

message: Aus dem wiederholt eingestellten Weblink zu einem von Hellmut Diwald geschriebenen Vorwort zu einem Buch von Dietmar Munier kann ich nicht erkennen, was man daraus über die nur in einem Absatz erwähnte Aktion Deutsches Königsberg erfährt. (Man beachte dazu auch die Linkrichtlinien, die die Verlinkung des besten vom besten fordern.) Ich habe den Link daher wieder entfernt und bitte darum, ihn nicht wieder einzustellen, ohne konkret zu begründen, warum er den Linkrichtlinien entspricht. --Skriptor ✉ 19:42, 17. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Shiva

message: frage: warum werde ich unverzüglich zu 'shiva' weitergeleited, wenn ich nach 'shankar' suche. in diesem fall suchte ich L. Shankar. es gibt aber auch noch andere personen mit dem namen shankar, wie zb. ravi shankar. wäre nicht eine umleitung zu einer übersicht zu allen shankar begriffen sinniger?
grüsse --Micl 18:28, 2. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  weiterleitung von shankar 

message: Ist für den Artikel nicht eine Begriffsklärung nötig, da "Shiva" auch ein indischer Familienname ist (zum Beispiel Vandana Shiva)? Matthias D. Fisch 15:01, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Das Buch von Michaels mag akzeptabel sein (da neuer und wissenschaftlich, wobei die Abschnitte gerade über Shiva eher dürftig sind - das ist erkennbar "nicht sein Gebiet"), obwohl es unsinnig ist, daß einmal nach dem Original und ein andermal nach der amerikanischen Übs. zitiert wird. Dann ist da noch das von Spörl angegeben, der als Person recht urig und wohl auch sympathisch ist, aber kein Geisteswissenschaftler, das ist also mehr "aus persönlicher Sichtweise" geschrieben. Dann einmal Goldmann Verlag von 1979 und ein dubioses Opus einer indischen Missionsgesellschaft mit eigenwilligen (und -nützigen) Sichtweisen... / Das ist sicher nicht das Optimum. Das meiste neuere fachlich Akzeptable ist heute eh auf Englisch. - Dies nur als Hinweis meinerseits. Ich habe definitiv keine Zeit, etwas beizutragen und, ehrlich gesagt, bei einem Thema wie diesem, das mir selber viel bedeutet, auch keine Bereitschaft, mich damit in die "Untiefen von W.P." zu begeben. 'Bin eben nur "eher durch Zufall" auf den Artikel gestossen. -- 147.142.186.54 18:56, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen und Literatur 

message: Die Version das Shiva den Elefanten selbst getötet hätte ist falsch, noch nie gehört, noch nirgends gelesen, würde das zur Korrektur vorschlagen  in  Shivas Helfer.  -- Mooroedloch 15:23, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn Du etwas "...noch nie gehört, noch nirgends gelesen" hast" bedeutet es nicht, dass es das nicht gibt. Lies z.B. mal hier nach:--Durga 16:25, 28. Jul. 2010 (CEST)

text: Du hast recht, ich hab nicht richtig gelesen. Shiva hat Ganesha, aber nicht dem Elefanten den Kopf abgeschlagen.--Durga 00:30, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Ganeshalegende

message: Ein, meines Erachtens, aufschlussreicher Artikel über die künstlerische Darstellung der verschiedenen Aspekte des Shiva findet sich in dem Artikel über Elephanta. Vielleicht sollte darauf verwiesen werden? Mit freundlichen Grüßen.--2003:4B:AD73:E701:2C0F:29F7:E7DF:FD89 12:40, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Hinweis?
Diskussion:Augustinus von Canterbury

message: Ist William Thorn gemeint?
Er wird in http://www.newadvent.org/cathen/02081a.htm - St. Augustine of Canterbury - mehrfach erwähnt. Als Literatur ist dort angegeben:
*William Thorne's (c. 1397) "Chronicle of the Abbots of St. Augustine's Canterbury", in Twysden's Decem Scriptores (London, 1652), pp 1758-2202
--Edu 09:53, 1. Okt 2004 (CEST)

message: auf Seite 18 der unter "Quellen" angegebenen Ausgabe steht folgendes von mir zitiert: "brachte mit dem Evangelium auch das Antiphonar und Missale Gregors d. Gr. nach England." Rege an das zitierte einzuarbeiten. WP-Gruß--treue 22:27, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title: kein Weib, kein Wein aber Gesang

message: Was soll das für ein Deutsch sein? "In 601 ..."    
Soweit mir meine Muttersprache bekannt ist, benutzt man entweder nur die Jahreszahl oder "Im Jahre X". ;)    
Diese vermurksten Jahresangaben werden langsam echt zur Plage.  :(  Solcher Schwachsinn ist mir sogar schon im SPIEGEL begegnet! Leider nur ein Auswuchs von vielen. Einfach 1:1 aus dem Englischen übersetzen ohne nachzudenken. (nicht signierter Beitrag von 83.189.62.176 (Diskussion) 07:12, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Sehr richtig! Eines der leider zunehmend vielen Beispiele von verdeckten Anglizismen, die sich anscheinend aufgrund von Unsicherheiten im Gebrauch der eigenen Sprache nach dem Vorbild englischsprachiger Texte einschleichen. Z. B. auch "in Deutsch" statt "auf Deutsch". Besonders gräßlich viele solche Sprachschnitzer beobachtet man in den synchronisierten Texten von englischsprachigen Spielfilmen, Fernsehserien usw. Da sind offenbar in irgendwelchen Produktionsfirmen irgendwelche Halbanalphabeten zugange, die weder wirkliche Englischkenner noch gute deutsche Stilisten sind und allerlei dummerhafte Neologismen produzieren, oft wohl, weil die besser zu den Lippenbewegungen passen als richtiges Deutsch. Ähnliche Sprachgenies tummeln sich leider bei Wikipedia.--141.91.129.6 15:15, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Mal wieder einfach aus dem Englischen übersetzt?
Diskussion:Schäkel

message: "Üblicherweise wird dazu in ein kurzes Leinenstück (etwa 1 m) aus Einfachgeflecht an einem Ende ein Auge gespleißt, und am anderen Ende ein Diamantknoten geknüpft. Wird nun der Knoten in das Auge gesteckt, zieht sich dieses unter Last zu und bildet so einen sehr leichten und starken Tauwerk-Schäkel."
Dies ist m.E. so nicht richtig oder jedenfalls unglücklich formuliert. Ein gespleißtes Auge ist fest und kann sich nicht zuziehen. Vielmehr entsteht bei diesem Verfahren eine Schlinge, die sich zuzieht. 
-- CWilhelm 18:45, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Auge zieht sich zu 

message: Umgangssprachlich spricht man auch bei den "U-Bolts" von Blattfedern im Autobereich von Schäkeln. U-Bolts haben im Englischen eine eigene Wikiseite. Ist das im Deutschen der korrekte Fachbegriff, sollte man das in diesen Artikel aufnehmen; ansonsten: Kennt jemand nen angemessenen Ausdruck?--Cancun771 (Diskussion) 19:03, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Google mal Bilder unter "Bügelschraube", dann findest Du dieses Teil. :-)) --StromBer (Diskussion) 19:39, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Blattfedern 

message: Schäkel werden überall dort verwendet wo etwas an z.B. Ketten oder Rundschlingen gehoben oder festgemacht wird, siehe auch das Bild von der Baustelle im Artikel.
Weitere Beispiele:
*Kran
*Rigging (in der Veranstaltungstechnik)
--ZweiteVersuchung (Diskussion) 07:55, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verwendung - Nicht nur Schifffahrt 

message: In den Abschnitten "Geschweifte Schäkel" und "Gerade Schäkel" wird jeweils von zwei unterschiedlichen Formen (A, B und C) geschrieben. Ist es möglich, diesen Unterschied in einem guten Bild zu zeigen? Dieses Bild könnte dann gleichzeitig die Geschweiften neben den Geraden ziegen. --80.134.129.149 14:41, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Form "A" oder Form "B" 

message: So wurde es mir bei der Arbeit in einem Betrieb, in dem gelegentlich -zig Tonnen schwere Teile gehoben wurden und es einen professionellen Anschläger/Transporteur in der Halle gab, gesagt. Man soll den Bolzen nie ganz reindrehen, also, nachdem er fest ist, wieder vielleicht eine Achtel- oder eine Vierteldrehung lockern. Warum? Sicher verringert der lichte Abstand zwischen den Schäkelaugen sich unter Last sich etwas. Möglicherweise ergäbe das eine Biegebeanspruchung auf den Bolzen, die vermieden wird, wenn das Innen- und Außengewinde etwas Spiel haben dürfen? Möglicherweise verformen Schäkel sich unter (voller) Last erheblich. --32 Fuß-Freak (Diskussion) 14:59, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schäkelbolzen nicht ganz festdrehen