Diskussion:Abwicklung (Finanzmanagement)

message: Zugegebenermaßen ein etwas trockenes Thema aus dem Finanzmanagement. Ich finde das Thema jetzt aber rund. Nur über ein paar Illustrationen werde ich mir noch Gedanken machen. --Else2 14:54, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: schöner Artikel, auch wenn mir fachlich jede Ahnung fehlt um ernsthaft kritisieren zu können. Die Einleitung könnte noch etwas länger sein; besonders die Aufgaben könnten da mE noch zwei, drei sätze mehr in der Einleitung sendiert bekommen, da sonst der Geschichtsteil relativ Oma-inkompatibel ist. Bilder wären wie gesagt schön, sind aber, da ja doch abstraktes Thema, mE nicht unbedingt notwendig. Stilistisch hatte ich das Gefühl, dass man noch in diversen Sätzen mehr Punkte und weniger Kommata und Gedankenstriche unterbringen könnte; vielleicht schaff ich es nochmal drüber zu gehen. Aber ansonsten ist der mE reif für die Exzellenzkandidatur. -- southpark Köm ?!? 07:22, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Meines Wissens ist der Gebrauch des Begriffs nicht auf den Finanzbereich beschränkt, sondern wird (inzwischen?) allgemein für administrative / auftragsabwickelnde Bereiche verwendet. Daneben gefallen mir Sätze wie Generell steigt die Komplexität abgeschlossener Finanztransaktionen - der Wissensstand eines Backoffices muss dabei mithalten nicht, da sie sich ein wenig nach dem belehrenden Ton einer WDR-TV-Doku anhören. --Pischdi >> 00:03, 2. Jan 2006 (CET)

text: Um damit Verwechselungen zu vermeiden, habe ich den Artikel jetzt in Abwicklung (Finanzmanagement) umbenannt. Auch den "belehrenden Ton" habe ich versucht, zu reduzieren. --Else2 23:25, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aus dem Review 

message: Clearing im Zahlungsverkehr fällt nicht darunter, weil das ein ganz anderer Prozess ist. Er müsste auch unter Zahlungsverkehr bzw. bei Target etc. beschrieben werden. 
Abwicklungsabteilungen des Finanzmanagments zahlen und bestätigen gegebenenfalls gegenüber der Clearingstelle des Terminbörsenhandels, wenn diese der Kontrahent von Geschäften ist, die der Handel getätigt hat (was nicht für jeden gilt, siehe unten). Die Abwicklung hat gegenüber diesem Kontrahenten die selben Aufgaben  wie gegenüber allen anderen Kontrahenten auch (mit Bestätigung, Zahlungverkehr etc.). Die Clearingstelle wiederum hat durchaus auch einige Prozesse wie sie bei Abwicklungssabteilungen von Kreditinstituten oder Industrieunternehmen vorkommen. Insgesamt sind die Prozesse und der Geschäftszweck einer Clearingstelle – und davon gibt es auch nicht besonders viele - so spezifisch, dass sie  nur in einem separaten Artikel zu behandeln sind – u.a. deswegen, weil eine Clearingstelle Geschäfte nur matcht und keine eigenen offenen Positionen hat.
Wie oben erwähnt, darf nicht jeder mit einer Clearingstelle Geschäfte abschließen. Wenn man das aber darf und sogar General-Clearing-Member (GCM) ist, dann dürfen Nicht-Clearing-Member (NCM) über einen Geschäfte abschließen. Das NCM macht ein Geschäft mit dem GCM und dieser gleichzeitig ein entsprechendes Geschäft mit der Terminbörse. Die Arbeiten, die dann zur Abwicklung des Geschäftes durchgeführt werden, übernimmt wiederum die Abwicklungsabteilungen des NCM und des GCM  und zwar so, wie im Artikel beschrieben. Die Abwicklungsabteilung des GCM macht das sogar zweimal, weil sie einmal eine Transaktion mit dem NCM abzuwickeln hat und eine mit dem GCM.
Rund um die sogenannten Kleinkredite (Baudarlehen etc.) gibt es auch ABwicklungsschritte. Es gibt auch Abteilungen, die Kreditabwicklung heißen (und die in so einem so lautenden Lemma auch beschrieben werden sollte / könnte). Bei den Krediten, die von einer Kreditabteilung vergeben werden, spricht man meist nicht von Kontrahenten, sondern von Kreditnehmern - auch hier liegen ganz andere Prozesse vor. Bei einer Abwicklung im Finanzmanagement arbeitet man nur mit Kontrahenten zusammen, deren Bonität bereits geprüft ist. --Else2 21:19, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke für die ausführliche Erläuterung. --Zahnstein 23:09, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Antwort auf die Frage aus der Exzellent-Diskussion 

message: Beginn der Kandidatur: 5. Januar, aus dem Wikipedia:Review, --Else2 23:41, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Letzteres ist definitiv nicht Aufgabe einer Abwicklung, sondern wird in der Regel vom Finanzrisikocontrolling wahrgenommen (wobei diese Abteilungen je nach Unternehmen /Finanzinstitut unterschiedliche Bezeichnungen trägt). Ich habe das sicherlich mehr mit der Unternehmensbrille als mit der Bankenbrille geschrieben, aber den Anforderungen des BAFIN einen Abschnitt zu widmen, ist eine gute Idee. --Else2 00:09, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe die Verlautbarung über Mindestanforderungen an das Betreiben von Handelsgeschäften der Kreditinstitute jetzt aufgenommen und für die Industrie-Unternehmen auch noch das KonTraG und das bewusst in zwei Abschnitte gegliedert, damit der Unterschied zwischen Finanzinstituten und Industrie-Unternehmen deutlich wird. In Punkt 4.2. sind dort die auch die Aufgaben einer Abwicklung geregelt. Risikobewertung gehört ausdrücklich nicht zu den Aufgaben einer Abwicklung. Das gehört - wie gestern schon geschrieben - ins Risikocontrolling. --Else2 00:10, 7. Jan 2006 (CET)

text: Es ist teils abgedeckt (weil die Abwicklungsschritte bei einem Geschäft mit einer Clearingstelle wie die bei allen Kontrahenten ist), teil off-Topic (wenn mit Clearing das Zahlungsverkehrsclearing oder die Prozesse bei einer Clearingstelle gemeint sind – beide passen nicht zum Lemma). Auch die Schritte bei den Kreditprozessen fallen nicht unter das Lemma. Eine etwas längere Erklärung habe ich nochmal auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben. --Else2 21:10, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text:  pro, da das nun geklärt ist. --Zahnstein 23:06, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: Die absolute Definition von "Als .......Backoffice bezeichnet man die Abteilungen des Finanzmanagements"
Die Bezeichnung Backoffice kenne ich schon aus den frühen 80er, Weltweit, aus dem Gastgewerbe, bezeichnet man alles was nicht mit Küche, Lingerie, Restaurant-/Bankett/Etagen - Service und Front desk (Empfang) zu tun hatte.
Die bessere Definition wäre evt.:  Backoffice ist der Bereich im Unternehmen der ausschliesslich od. mehrheitlich nicht direkt mit oder für den Kunden arbeitet.
Dazu gehört eventuell die ICT einer Unternehmung, das Sekretariat, Buchhaltung, Marketing, etc. Ich benutze bewusst eventuell, da natürlich für eine Marketingfirma die „Marketingleistung“ explizit für den Kunden ist und auch immer Kundenkontakt hat. Das gleiche gilt für ICT – Firmen, wenn diese direkte Informatikleistungen an Dritte bietet hat diese Einheit nichts mehr mit Backoffice zu tun.
:Es geht hier um Abwicklung (Finanzmanagement). Auch Backoffice musst du wie Backoffice (Finanzmanagement) verstehen. --Regenspaziergang !? 01:46, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Backoffice 

message: Das Bild kann nur scharf gelesen werden, wenn man es direkt anspringt. Im Artikeltext hingegen schadet es nur. Es widerspricht auch den WP-Regeln, da doch solche einfache Texttabellen direkt in den Artikel geschrieben werden sollen, schon wegen der Serverkapazitätsersparnis.--Wikipit 09:05, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Bild:Bereiche des Finanzrisikomanagements.png

message: Nach über vierzigjähriger Berufstätigkeit habe ich im Artikel erstmals diesen Begriff gefunden. Er wird offenkundig als Synonym für "Vier-Augen-Prinzip" verwendet. Ich finde letzteres weitaus treffender. Bei einer Vier-Augen-Kontrolle kontrollieren zwei Personen, was dann ja wohl auf einen Sechs-Augen-Prozess hinausliefe, der zu Recht im Artikel als Ausnahme beschrieben wird. In den Mindestanforderungen ist die strikte funktionale Trennung der Kontrolle von der Sachbearbeitung verankert. Und dass niemand sich selbst kontrollieren kann, gehört zu den Grundprinzipien einer ordentlichen Ablauforganisation. So gesehen, erscheint der Ausdruck für mich als widersprüchlich.
Bei einer "Google"-Abfrage von heute werden für die „Vier-Augen-Kontrolle“ 146 Treffer gemeldet, hingegen für das „Vier-Augen-Prinzip“ über 64.000. Macht es Sinn, einen Zwei-Promille-Begriff weiterhin in einem als exzellent markierten Artikel zu führen? Ich empfehle, über einen Begriffstausch nachzudenken. MfG --Aloiswuest 13:53, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Vier-Augen-Kontrolle (erledigt) 

message: Ich habe den Artikel als deutschlandlastig markiert, da mehrfach ganz selbstverständlich nur von deutschen Vorschriften die Rede ist. Da sich der Artikel auf den Banksektor bezieht, dürfte die Situation in der Schweiz ähnlich relevant sein wie die in Deutschland. --80.219.228.176 18:43, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  deutschlandlastig 

message: Am 20.12.2005 hat die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) durch die Veröffentlichung der Endfassung der "Mindestanforderungen an das Risikomanagement" (MaRisk) die sog. MaH abgelöst. Dieser Artikel bedarf der Anpassung an das neue Aufsichtsrecht. --Brazil210 18:52, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kommentar von der Hauptseite 

message: Ich habe wegen des fehlenden Bezugs zur neuen MaRisk (siehe vorherigen Beitrag) den "Überarbeiten"-Tag im Artikel gesetzt. --Axel.fois 17:22, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitungswürdig 

message: M. E. sollte der Abschnitt gelöscht werden. Die Tatsache, dass Geschäftsprozesse IT-unterstützt ablaufen, ist nicht abwicklungsspezifisch. Dass Unternehmen und Banken IT-Fachleute brauchen, ebensowenig. Dass die EDV-Systeme regelmäßig vom üblichen Softwarestandard abweichen, ist für Banken schlicht falsch. Die aufgeführten Schnittstellen sind an anderer Stelle schon erwähnt, der Rest sagt nur "Die EDV-Systeme werden von IT-Fachleuten betreut". Wahrlich nicht enzyklopädiewürdig. --Marinebanker 21:47, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ... außerdem gibt es nicht "das Treasury"-System. Wie auch immer, nach mehr als 2 Monaten Aufgebot weg damit. --Marinebanker 20:29, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt IT-Fachleute 

message: Diese Kandidatur läuft vom 03. Juni bis zum 23. Juni
Ich habe den Artikel Januar/Februar 2007 wg. zahlreicher Kritikpunkte (siehe Diskussion:Abwicklung (Finanzmanagement)#Überarbeitungswürdig) überarbeitet. In Bezug auf Banken dürfte er jetzt weitgehend OK sein. In Bezug auf Industrieunternehmen weiß ich es nicht; wenn man aus dem, was da vorher über Banken stand, Schlüsse ziehen darf, ist er es nicht. Auf keinen Fall ist es mehr der Artikel, für den damals die Exzellent-Diskussion geführt wurde. --Marinebanker 19:28, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Den zweiten Einwand verstehe ich nicht. Mit SWIFT (ich habs mal verlinkt) wird üblicherweise auch das Kommunikationssystem und nicht nur die Firma verstanden. --Marinebanker 19:58, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Du bist doch zweifellos vom Fach, eigentlich sollte ich Dir nicht erklären müssen, was SWIFT wirklich bedeutet ... Neben der von Dir beschriebenen Funktionalität ist die in Belgien ansässige SWIFT auch für den internationalen Zahlungsverkehr zuständig, gibt - analog zum ZKA in Deutschland - Datenformate vor, ist bei der Neuentwicklung von SEPA involviert, ... Von daher ist SWIFT m.E. schon etwas mehr und die genaue Funktion sollte präzisiert werden. --Hmwpriv 07:47, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: SWIFT bedeutet das, was gemeinhin darunter verstanden wird. U. A. wird unter SWIFT ein Medium verstanden, über das standardisierte Nachrichten ausgetauscht werden. Das diese Bedeutung gemeint ist, geht m. E. klar aus dem Zuammenhang hervor. Aber Du kannst es ja gerne umformulieren (ich bin dafür wohl der falsche, weil ich das Problem nicht sehe. --Marinebanker 19:49, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich bilde mir nicht ein, das fachlich zu überreißen. Aber was ich sehe, das sehe ich. Der Artikel besteht den  OMA-Test nicht. Der Artikel enthält einige Sätze (siehe bullits), die nicht gelungen sind. Überdies wird beklagt, der Art. sei zu deutschlandlastig. Keiner dieser Hinweise ist bislang entkräftet. Ich habe, wo es mir möglich war, im Artikel Korrekturen angebracht. Bei den Hinweisen, die ich hier auf KEA formuliert habe, ist mir das überwiegend nicht möglich. Da müssen sich die Experten bequemen. Das kann doch nicht so schwer sein.--Atomiccocktail 14:44, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Abwahl-Diskussion