Diskussion:Argon

message: Wenn der Begriff "Schale" einen Raum mit gleicher Hauptquantenzahl bedeutet, dann ist diese Aussage doch nicht richtig! Schließlich ist bei Ar die dritte Schale noch längst nicht vollständig besetzt, das geschieht erst bei den inneren Nebengruppenelementen. Konfus: --Herbert Bader 13:51, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ar besitzt nur abgeschlossene Schalen 

message: Sagt ma bitte jemand, ob Argon ein 1, 2, 3, oder mehr Atomiges Gas ist?
:Argon ist ein Edelgas, somit nach meinem Verständnis einatomig. --Bill  Öŝn 12:53, 27. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Atome 

message: Warum wird Argon-40 nicht in Mineralien eingebaut? --84.61.43.127 15:11, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Mineralien 

message: Wie soll denn dieses Edelgas in Wasser löslich sein ? Dann müsste es auch Ionen bilden und wäre in der Lage, mit anderen Elementen zu reagieren. Das Thema sollte hervorgehoben werden. Augiasstallputzer 09:26, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Löslichkeit von Argon (Edelgasen) in Wasser nimmt jedoch mit zunehmender Temperatur ab.
Es ist richtig, dass alle Gase mehr oder weniger in Wasser löslich sind, auch wenn sie keine Ionen bilden können. Tatsächlich ist Argon sogar besser wasserlöslich als Sauerstoff (siehe Henry-Konstante). Ich habe den Abschnitt berichtigt und ergänzt.--Janstr 10:26, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Löslichkeit ≠ Dissoziationsbereitschaft! 87.123.50.95 20:23, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Löslich ? 

message: Die Klammern im altgriechischen Etymon waren unmotiviert. Ich habe sie getilgt.--62.178.159.113 12:28, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Laut dem aktuellen Bericht der Süddeutschen Zeitung "Mit Argon zum Mars " (sueddeutsche: 7.10.2009) wird Argon auch als (Ionen-)Antrieb verwendet. --Andi D 19:04, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ionenantrieb ? 

message: Ich fände es sehr sinnvoll, die Ionisationsenergien auch in eV anzugeben!
Die erste Ionisationsenergie von Ar beträgt 15.7596 eV 1 --193.174.254.3 13:03, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Einheiten sind von der Box so festgelegt, da kann nur mit größerem Aufwand was dran geändert werden. Ich finde es auch nicht unbedingt nötig, man kann ja einfach umrechnen. Viele Grüße --Orci Disk 13:09, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ionisationsenergie 

message: : Zitat:
: "Er erzeugte elektrische Entladungen in einer bestimmten Menge Luft, die mit Sauerstoff im Verhältnis von 5:3 angereichert war." 
: Gemeint ist wahrscheinlich (?):
: Er erzeugte elektrische Entladungen in einer bestimmten Menge Luft, die mit Sauerstoff angereichert war, so dass das Verhältnis von Stickstoff zu Sauerstoff 5:3 betrug. 
: (Ggf. könnte man die zugehörige Reaktionsgleichung hinschreiben, da es so viele verschiedene Verbindungen von O und N gibt).
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 19:30, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nein, da wurden tatsächlich 5 Teile Sauerstoff mit 3 Teilen Luft gemischt. Viele Grüße --Orci Disk 16:41, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Das sind einfache Glasampullen die mit den Gasen bei Unterdruck gefüllt sind. Unterdruck je nach Gas ca. 10-300mBar. Es reicht bereits ein von Außen angelegtes hochfrequentes Hochspannungsfeld (ca. 2kV bei 35kHz) um diese Gase darin zum leuchten anregen zu können. Das ist auch bei H2, D2, N2 und O2 möglich. Wen so etwas interessiert der möge sich bitte an mich wenden. Gruß, --Alchemist-hp 22:13, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ampullen gefüllt mit Gasen aber bei Unterdruck 

message: Wie kann ein Gasgemisch das Feuer bekämpfen und gleichzeitig dem Menschen das Atmen ermöglichen. In diesem Punkt sind Mensch und Feuer gleich: beide brauchen Sauerstoff.
|77.182.223.34 18:26, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: Feuerbekämpfung

message: Hi Orci, m.E. reicht es, den Unterschied bei Gasentladungslampen mit/ohne Hg im Text zu nennen. 'ist aber wohl Geschmacksfrage. LG, --Sunergy 16:13, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: copy: Wenn man Argon "sehen" kann dann sollten auch Bildchen unbedingt drin bleiben. Als einziges könne man über die Gestaltung reden. --Alchemist-hp 16:27, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: evtl. zur Klarstellung meiner Ansicht: Ar-Röhre: ja. Ar mit Hg-Beimischung: nein, Nennung im Text reicht. für die Auszeichnung aber nebensächlich. LG, --Sunergy 16:41, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gerade für die Neonreklamen wird sehr häufig Argon mit Quecksilber verwendet. Daher sollte ein Bildchen dieses auch zeigen. Wir haben ja ferner auch ein schönes Photo davon. Das sollten wir nicht verschmähen. --Alchemist-hp 16:47, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin für sparsame Bebilderung. Und da halte ich die Röhre mit reinem Argon eben für ausreichend. Und das ist ja auch sehr schön ;-) LG, --Sunergy 17:04, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin da eher für üppige, informative und vor allem aussagekräftige Bebilderung. Nur deswegen knipse ich all die schönen und interessanten Sachen. So jetzt treffen wir uns und hauen solange (natürlich nur verbal) auf uns ein bis wir "einer" Meinung sind ;-) Grüße, --Alchemist-hp 17:43, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gasentladungslampen mit Argon 

message: Im Abschnitt "Geschichte" steht
 ... altgriechisch. ἀργόν, argos, „träge“ Argon ...
Ist das wirklich korrekt? Wenn "argos" richtig ist, sollte doch auch im gr. ein Sigma stehen und kein Ny, Oder? Ich würde schreiben:
 ... altgriechisch. ἀργός (argos), „träge“ Argon ...
Ich bin aber kein gr-Experte. So wie es momentan dasteht ist es jedenfalls verwirrend.
-on ist die Endung für das Neutrum. „(to) argon” ist demnach „(das) Untätige” (nicht signierter Beitrag von 80.128.211.129 (Diskussion) 14:11, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Griechisch 

message: zuerst sagen sie dass es das häufigste edelgas ist und dann das dritthäufigste nach neon und ...
ich brauche das für eine hausaufgabe (nicht signierter Beitrag von 85.178.15.29 (Diskussion) 20:55, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bitte genau lesen und auf das Bezugssystem (Erde oder Weltraum) achten. Viele Grüße --Orci Disk 21:26, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bestandteil 

message: Im Laboratorium zieht man oft das Argon dem Stickstoff vor, obwohl es teurer ist: Argon verbleibt aufgrund seiner höheren Dichte in der Apparatur; es genügt meist, diese vor Inbetriebnahme einmal mit Argon zu fluten, während Stickstoff (geringfügig leichter als Luft) entweicht und ständig nachgefüllt werden muß. So ist Argon meist trotz des höheren Preises die wirtschaftlichere Lösung. (nicht signierter Beitrag von 80.128.211.129 (Diskussion) 14:11, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Schutzgas 

message: die DOI in Quelle 17 führt nicht zum Ziel. Der Artikel ist unter folgender DOI zu finden: 10.1107/S0567740874002469
nicht unter:  10.1111/j.1600-5740.1974.tb00037.x
letztere führt nirgendwohin. (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.186 (Diskussion) 12:55, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 13:44, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung in Quelle 17 

message: ich bin auf argon 4.6, 5.0, 6.0, etc. gestoßen und verstand erst nach einiger zeit, dass es sich um die anzahl der ziffer "9" handelt also:
argon 4.6 = 99,996 %
argon 5.0 = 99,999 %
argon 6.0 = 99,9999 %
wie nennt man sowas? evtl. kann man das ergänzen. (nicht signierter Beitrag von Dnvuma (Diskussion | Beiträge) 00:42, 26. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Stoffreinheit, gilt aber für alle Gase und nicht nur für Argon, gehört deshalb nicht hier hin. --Orci Disk 09:35, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  trivia 

message: aus WP:RC 
Die Löslichkeit ist mit 5,6 g/l angegeben. Dies ist ca. 100 mal mehr als mein Gasehandbuch ausweist. Kann jemand mit Zugang zur angegebenen Quelle (Römpp) die Angabe überprüfen? --Thomasium (Diskussion) 12:37, 18. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Es kommt noch schlimmer: Im Römpp steht 5,6 g pro 100 ml Wasser. Mag noch jemand eine Zweitquelle suchen?--Mabschaaf 13:56, 18. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Okay, der Zahlenwert stimmt dann mit meinen Quellen grob überein. Da hat jemand ein m vergessen, denn 56 mg/l sind halbwegs okay. --Thomasium (Diskussion) 14:10, 18. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Airliquide gibt 67,3 mg/l an.  --Andif1 (Diskussion) 14:14, 18. Dez. 2019 (CET)

text: Wert kennt GESTIS auch. Habe dort auch nachgefragt, da meine Quellen etwas anders liegen. Zum Römpp, geben die dort Temp. und Druck an? -- Thomasium (Diskussion) 14:18, 18. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Laut  sind bei 20 °C bei einer Salinität von 0% 0,3114 ml Argon in 1 l Wasser  bzw. 0,3119 ml in 1 kg Wasser löslich. In  wurde leider nur in Bereichen weit über 1 atm die Gaslöslichkeit bestimmt und wie in den weiteren Papern werden nur Konstanten zum berechnen der Löslichkeit genannt. Werte in g/l fand ich keine. --Speedpera (Diskussion) 14:25, 18. Dez. 2019 (CET)

text:  Die Angaben der ersten Quelle verwundern mich etwas. 1 Jahr später gibt der Autor einen Bunsen-Koeffizienten für 25 °C von 0,03115 an. -> 31,15 ml Argon /l bezogen auf 0°C, was etwa 0,03115*298/273 = 34,0 ml/l entspricht, in sehr guter Übereinstimmung mit den sonstigen mir vorliegenden Angaben. Bestätigt aber meine alte Feststellung: Sack Flöhe hüten ist einfacher :-) . Vielen Dank an alle die geholfen haben. Bisher sind die evaluierten Werte der IUPAC /Battino wohl immer noch die besten, aber auch dort sind Tippfehler enthalten. --Thomasium (Diskussion) 17:15, 18. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Löslichkeit in Wasser 

message: Der Abschnitt Physikalische Eigenschaften enthielt nachfolgenden Satz:
Mit einer Dichte von 1,784 kg/m3 bei 0 °C und 1013 hPa ist Argon schwerer als Luft, es sinkt also ab. 
Die Aussage Argon sei schwerer als Luft ist höchst irreführend bis falsch, da es sich bei Luft um ein Gasgemisch handelt, dass zu 1% aus Argon besteht - vom Meeresspiegel bis zum höchsten Berg (die Homosphäre reicht vom Meeresspiegel bis in 100km Höhe). 
Im thermodynamischen Gleichgewicht stellt sich eine Gleichverteilung ein, sodass Gasanteile als Partialdruck beschrieben werden können. Richtiger wäre:
Argon ist ein Bestandteil der Luft, seine molare Masse darin um 43% größer als die des Gasgemisches.
Ein Gas kann in einem Gasgemisch nur absinken oder aufsteigen, wenn es durch räumliche Trennung - einen Ballon - an einer homogenen Verteilung gehindert wird und sich statt eines Partialdrucks ein Druckgleichgewicht:
Gasdruck innen + Ballonspannung = Gasdruck außen
einstellt. --Sonocke (Diskussion) 20:12, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Sonocke, hast Du schon einmal mit Argon als Schutzgas gearbeitet und auch schon mit Stickstoff? Dass es CO2-"Seen" in Gärkellern oder Silos gibt ist Dir auch bekannt? Argon als Schutzgas sinkt wirklich nach unten und verdrängt so sehr effektiv und auch sehr effizient den Sauerstoff. Mit Stickstoff ist das so nicht machbar. Das kann man zwar auch als Schutzgas nutzen, der ist aber bei weitem nicht so effektiv und nicht so effizient. Du hast insofern recht, das es in einem homogenen Gasgemisch keine Trennung der Komponenten gibt, aber der Satz ist in dem von mir oben genannten Sinn formuliert. --Elrond (Diskussion) 13:26, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aussage: Argon sei schwerer als Luft