Diskussion:Kombattant/Archiv/1

message: Hier scheint Unklarheit zu bestehen, wie der Begriff Kombattant und Nichtkombattant zu verstehen ist:
Meine Bearbeitung:Für Personen, die an nichtinternationalen bewaffneten Konflikten teilnehmen, gilt der Kombattentenstatus nicht. Sie gelten als Nichtkombattanten. wurde revetiert. Meine Quelle (Seite 2)--89.245.236.135 11:34, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Und wo steht in dieser Antwort der Bundesregierung auf eine kleine Anfrage, dass Personen, die an nichtinternationalen bewaffneten Konflikten teilnehmen, als Nichtkombattanten gelten? -- Uwe 12:10, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Zitat:Im Gegensatz dazu kennt der nichtinternationale bewaffnete Konflikt keinen Rechtsstatus des Kombattanten. In der Mitte der Seite 2. Hast du meine Quelle gelesen? --83.135.56.116 13:12, 15. Apr. 2010 (CEST)

text: Die jetzige Fassung scheint ok zu sein?--83.135.56.116 14:09, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn Du Dich für Regelungen zu bewaffneten Konflikten interessierst, die keinen internationalen Charakter haben, solltest Du mal das Rom-Statut im Originaltext lesen (Hintergrund sind Erfahrungen der Jugoslawien-Kriege der 1990er Jahre). Hier der deutsche Text. Giro Diskussion 14:37, 15. Apr. 2010 (CEST)

text: und hier Artikel 3 der Genfer Konventionen von 1949, der sich ebenfalls mit bewaffneten Konflikten ohne internationalen Charakter befasst. Giro Diskussion 14:54, 15. Apr. 2010 (CEST)

text: Als Rat für weiterführende Informationen finde ich deinen Tip ok. Ich glaube aber kaum, dass der Laie weiß, wann welches Recht gilt, in welcher Situation. Es geht doch darum, das der Laie (solche lesen hier) ohne Schwierigkeiten verstehen kann, für wen eine solche eine Bezeichnung zutrifft. IMHO ist das hier so nicht gegeben. Deshalb wäre eine kurze Erläuterung angesagt. IMHO --83.135.56.116 15:09, 15. Apr. 2010 (CEST)

text: Ja, das hatte ich schon in der weiteren Bearbeitung berücksichtigt, aber die ist inzwischen auch inexistent.--83.135.56.116 15:49, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskussion Nichtkombattant 

message: Im Satz In Deutschland sind Militärjustiz und Bundeswehrverwaltung zivile Einrichtungen; ihre Mitglieder sind folglich keine Angehörigen der Streitkräfte und damit auch Nichtkombattanten. fehlt die Logik, auch wenn die Aussage Militärjustiz und Bundeswehrverwaltung sind Nichtkombattanten (nach momentanem politischen Willen) richtig ist.
Das Unterscheidungskriterium ist nicht der Status zivil oder militär, sondern der Kampfauftrag gemäß der Haager Landkriegsordnung. 
Auch ist der Rückschluss 'zivile Einrichtung = nicht Streitkräfte' unzulässig, da auch zivile Einrichtungen zu den Streitkräften eines Staates gehören können.
Auch können zivile Einrichtungen eines Staates den Kombattanten Status erreichen, sofern der entsprechnde Staat dies dem Gegner mitteilt.
Somit stelle ich folgende Umformulierung zur Diskussion: 
'In Deutschland sind Militärjustiz und Bundeswehrverwaltung zivile Einrichtungen der Bundeswehr ohne Kampfauftrag. Somit sind diese Nichkombattanten'
--MikeTango78 09:36, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Logik im Abschnitt Gruppierung der Kombattanten 

message: Was ist mit dem vietnamesischen Aufständischen gegen den südvietnamesische Satrapenstaat der USA ?
Was für Art von Kombattantenn  waren die denn ? 31.19.65.192 21:09, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Vietcong" ? 

message: Moin, wir sind bei der Diskussion um die Gruppe Ralf Forster nicht sicher, ob es sich um Kombattanten handelt. Hilfe ist erbeten. MfG --Stubenviech (Diskussion) 16:21, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gruppe Ralf Forster