Diskussion:Wasserhärte

message: Hallo zusammen, ich habe mir (auch noch ohne Acc) mal die Freiheit genommen, eine Sektion für lokale Informationsanbieter hinzuzufügen und gleich einen Eintrag für Siegerland-Wittgenstein hinzugefügt. 
Ich habe die Werte für "Kreuztal" direkt von dort entnommen, bin mir aber angesichts der Mindesthärte von 5° dH für Trinkwasser etwas unsicher, ob die Werte wohl stimmen können.
:: Die 5°dH stimmen definitiv nicht! Wir haben hier im Hunsrück 2°dH. In Papenburg (weiß ich zufällig) sind es 4°dH. --87.167.148.133 20:37, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Links zu regionalen Informationsseiten 

message: Die Behandlung des Wassers mit elektrischen oder magnetischen Feldern war in einer Reihe von Punkten falsch dargestellt. So waren z.B. die stabile Calcitform und die instabile Aragonitform in ihrer Auswirkung vertauscht dargestellt. Bei der Verwirbelung war Bezug auf eine Quelle genommen (Sekundärliteratur zu Viktor Schauberger), die schon im Titel von belebtem Wasser spricht und deshalb in einer technisch-wissenschaftlich fundierten Darstellung nicht brauchbar ist. Aus diesen Gründen habe ich den ganzen Komplex neu und kürzer formuliert und die Nennung dieser Quelle eliminiert. --Kursch 17:50, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Entfernung der Wasserhärte 

message: wenn synthetische Waschmittel nicht mit der Wasserhärte reagieren (so im histroischen Teil - kommt mir falsch vor), wieso soll man dann bei Harten Wasser mehr Waschmittel benutzen? --Langläufer 17:14, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title:  synthetische Waschmittel 

message: Der Artikel ist auf der Hauptseite gelistet. -- Dishayloo 00:13, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: War dieser Artikel nicht bis vor wenigen Wochen schonmal eine kleine Ewigkeit hier? Soweit ich mich erinnere, kamen auch einige Vorschläge. Sind die umgesetzt worden? --Abigail 16:27, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Damals scheint im Review die Überschrift verlorengegangen zu sein, daher wurde er wohl nicht ordnungsgemäß archiviert. Ich habe die alte Diskussion ausgegraben und auf Diskussion:Wasserhärte gesetzt.--Harald Mühlböck 08:39, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  noch mehr Review 

message: hallo Freunde,
Ein Aspekt fehlt mir in der ganzen Darstellung, aber vielleicht bin ich auch einer Fehlinformation aufgesessen: 
Ich habe einmal gehört, dass das Ausfällen des Kalkes beim Erhitzen des Wassers erst bei einer bestimmten Temperatur, die ca. bei 70 Grad Celsius liegt, beginnt. 
Wenn das stimmt, sollte das im Artikel erwähnt werden. Ich halte mich in unserem Haushalt an diese Regel, fahre meinen Boiler mit 65 Grad Nenntemperatur, überhitze ihn aber wegen der Hygiene (Keimbildung) 3-4 mal im Jahr mit 90 Grad für ein paar Stunden. --Zangler Hartl 13:19, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Temperaturgrenze ? 

message: Hallo,
im Bereich "Entfernung der Wasserhärte" heißt es anfangs:
"Entkarbonisierung: Mit dieser Maßnahme wird nur die Karbonathärte verringert. [...]"
dann kommt:
"Enthärtung durch Ionenaustausch: Ionenaustauscher, die mit Kochsalz regeneriert werden, sind in der Lage, Calcium- und Magnesiumionen gegen Natriumionen auszutauschen.[...]"
Hier fehlt mir noch die Information, ob bei der Enthärtung durch Ionenaustausch ebenfalls nur die Karbonathärte, oder aber auch die Nichtcarbonathärte entfernt wird. So hat unser Trinkwasser beispielsweise eine Karbonathärte von 18°dH und eine Gesamthärte von 40°dH. Unklar ist daher bisher noch, ob mittels einer Wasserenthärtungsanlage auf dem Ionenaustauscherprinzip die Härte nur im Umfang der Karbonathärte oder aber im Umfang der Gesamthärte reduziert werden könnte. Danke, David.P  -- Roland.chem 11:35, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Entkarbonisierung 

message: der Artikel enhält krasse Fehler, immer dann wenn es um die Karbonathärte geht. 
Da sich der Begriff Härte immer und ausschließlich auf Verbindungen der Erdalkalimetalle bezieht, ist es falsch den gesamten Hydrogencarbonatgehalt als Karbonathärte auszuweisen. Es darf nur die Menge Hydrogencarbonat als Karbonathärte ausgewiesen werden, welche vorhandenen Erdalkaliionen äquivalent ist. Beispiel: eine reine Natriumhydrogencarbonatlösung hat weder eine Gesamthärte noch eine Karbonathärte. Da Gesamthärte = Karbonathärte(temporäre Härte) + permanente Härte, kann die Karbonathärte nie größer als die Gesamthärte sein. Nach der beschriebenen Bestimmungs- und Berechnungsmethode würden aber für Wässer die neben den Erdalkalihydrogencarbonaten auch Natriumhydrogencarbonat enthält (viele Mineralwässer, Säuerlinge) falsche Werte für die Karbonathärte resultieren. Die Karbonathärte wäre in diesem Fall höher als die Gesamthärte, das ist falsch.
Nach mehreren erfolglosen Versuchen hier Fehler zu korrigieren, ist das mein letzter Versuch, der nur unternommen wird weil im Wasserforum immer wieder dieser Fehler auftaucht (von hier übernommen?). Habe diesbezüglich einige Änderungen am Artikel vorgenommen.
Gruß H2O  -- Roland.chem 11:35, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler bei Definition, Bestimmung und Berechnung der Karbonathärte 

message: Der Hinweis darauf scheint mir wegen der gedanklichen Anbindung an das umgangssprachliche Wort "Härte" unverzichtbar. Immer auch an nichtdeutsche Benutzer denken. -- €pa 15:07, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Niemand wird bei Wasserhärte irgendwelche Assoziationen an Bruchfestigkeit oder den Widerstand gegen eine Ritzung haben. Einen Artikel im Bereich der Überschrift schon mit so einer abwegigen Assoziation zu belasten, halte ich für deutlich unangebracht. Wenn du schon meinst, dass da irgendwer in Richtung auf sonstige Materialhärten oder gar an hartes Durchgreifen assoziiert, dann kann er entweder selbst so schlau sein, nach einer BLK "Härte" zu suchen, oder du kannst ihm das unter einem "Siehe auch" präsentieren. Dort oben am Kopf aber doch bitte nicht! --Kursch 09:26, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich werde den Unfug nicht nochmal löschen, denn damit wären wir mitten in einem Edit-War, und der Schuldvorwurf trifft dann totsicher immer den falschen. Aber Unfug ist es. Sollen sich andere damit herumschlagen! --Kursch 15:52, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: PS.:Vielleicht denken ja tatsächlich sozialwissenschaftliche Komiker unwillkürlich drüber nach, wie schwer es wohl sein wird, eine Platte Wasser zu zerbrechen, oder ob man einen Diamanten braucht, um sein Autogramm in eine Wasseroberfläche zu ritzen. Dafür gibts dann den Müncher "Karl-Valentin-Orden" oder den rheinischen "Orden wider den tierischen Enrst"! --Kursch 15:59, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Härte (Begriffsklärung)]] 

message: Im Beitrag von PAPU werden einige Angaben zu der umstrittenen Wirkung von Magnetfeldern auf die Stabilisierung der Carbonathärte angeführt. Lt. meiner Erinnerungen gab es in den 1960er oder 1970er Jahren eine Untersuchung eines TÜV (evt. TÜV München oder?) zu diesem Effekt. Das Ergebnis seinerzeit war: wirkt nur bedingt bei einigen wenigen Wässern und die Wirkung ist zeitlich/örtlich begrenzt. Gruß, --Urdenbacher 12:20, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Wirkung von Magnetfeldern

message: Hallo, bin eine Nutzerin von Wikipedia, die sich aber mit den Erstellen/Ändern von Artikeln nicht auskennt, darum schreib ich das jetzt einfach mal hier, in der Hoffnung jemand liest das:
Mir ist aufgefallen, dass bei der "Bestimmung der Wasserhärte" beim ersten Unterpunkt zur Umrechnung von mL(EDTA) in °dH eine Konzentration von c(EDTA)=0,1 mol/L angegeben ist, richtig wäre aber c(EDTA)=0,01 mol/L.--217.249.157.177 19:18, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Konzentrationsangabe 

message: Bin gerade auf diesen Artikel und die alte Diskussion von 2007 aufmerksam geworden. Mir scheint (ich habe alles nur überflogen), hier weiß keiner, warum das Val verboten wurde: nämlich weil bei Messgrößen die Größe nicht in der Einheit versteckt werden sollte - wegen klarer Trennung von Größe und Einheit.
Also nicht: "die Konzentration ist x Val pro Liter", sondern "die Äquivalentkonzentration ist x Mol pro Liter". Die Zahlenwerte ändern sich nicht, die Einheit heißt nur anders. Für Stoffmenge und Äquivalenzmenge die verschiedene Einheiten Mol und Val (und für Elemente die Einheit Grammatom) zu verwenden, ist wie für Breite und Höhe zwei verschiedene Einheiten Breitenmeter und Höhenmeter zu verwenden.
Ähnliche unsaubere Einheiten wie Val sind Gewichtsprozent und atü.
Das ist kein Grund zur Aufregung und keine schädliche, weltfremde bürokratische Maßnahme, sondern nur eine saubere, systematische Schreibweise. Dem Oxydul trauert ja sicher auch niemand mehr nach. --Hob 15:43, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Val und Mol 

message: Der Satz: Tatsächlich beeinflusst aber diese permanente Härte ganz entscheidend das Fällungsverhalten der Carbonathärte-Anteile, weil die somit erhöhten Konzentrationen an Calcium und Magnesium in die Rechnung der Ionenprodukte mit dem Carbonat eingehen und somit die Schwellenwerte z. B. der „zugehörigen Kohlensäure“ für das Eintreten der härtetypischen Fällungsreaktionen erhöhen.; ist zu lang. Es muss mehr Kohlensäure vorhanden sein damit es zur Fällungsreaktion kommt? "für das Eintreten" oder "bis zum Eintreten"? Was bestimmt den nun die Löslichkeit von Calcit, Aragonit, Vaterit? Wenn man die Löslichkeit vom CO2 abhängig macht und dessen Löslichkeit durch erhitzen senkt sollte man CaX abscheiden können. --Moritzgedig (Diskussion) 16:31, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz. Und vielleicht falsch? 

message: Die GWUP ist ein privater, weltanschaulicher Verein, der sich, nach eigener Aussage, mit "Parawissenschaften" beschäftigt. Solche weltanaschaulichen Vereinigungen können hier, lt. WP:Q und auch WP:NPOV, nicht als Quelle dienen. Die Wikipedia kann nicht bestimmte weltanschauliche Vereinigungen unterstützen. Aus diesem Grund habe ich den Weblink, bzw. die Quelle entfernt. Für weitere Fragen stehe ich selbstverständlich gerne zur Verfügung. -- WSC  ®   11:21, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: GWUP als Quelle für eine Enzyklopädie

message: Die Einheiten  °fH und °dH werden in dem Artikel benutzt, ohne definiert oder zumindest erläutert zu werden. Für einen Erstleser ist das sehr verwirrend. --134.76.63.190 00:53, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Definition erfolgt im Abschnitt Wasserhärte#Einheiten und Umrechnung, es ist nun beim ersten Erscheinen von °dH und °fH darauf verwiesen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 10:00, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Einheiten 

message: Ich habe nun eine kleine Statistik erstellt. Beide Seiten bieten hier auch eine Statistik über die erfassten Werte an. Diese sind soweit auch stimmig. Beide Seiten werben, aber eher unauffällig bzw. teilweise auch gar nicht.
Wasserhaerte.net lässt user-Einträge zu. Bei einigen Fällen stehen, daher sehr unplausbible Werte. Wasserhärte Deutschland lässt keine Usereingaben zu. Laut deren eigener Statistik verfügt Wasserhaerte.net über 1599 Werte und Wasserhärte Deutschland über 17703. Stand 27.04.2015.
Ich habe die Liste der größten Städte aus wikipedia genommen und jeweils nach der PLZ des Rathauses der 15 ersten Einträge gesucht. Folgende Statistik hat sich ergeben:
		Wert Wasserhärte-Deutschland.de		Wert Wasserhärte.net
Berlin 10178 		plausibel		        plausibel
Hamburg 20095		plausibel	           	kein Wert hinterlegt / unplausibel
München 80331		plausibel		        plausibel
Köln 50667		plausibel		        kein Wert hinterlegt / unplausibel
Frankfurt am Main 60311 kein Wert hinterlegt / unplausibel, kein Wert hinterlegt / unplausibel
Stuttgart 70173		plausibel		        plausibel
Düsseldorf 40213        plausibel		        plausibel
Dortmund 44135		kein Wert hinterlegt / unplausibel, kein Wert hinterlegt / unplausibel
Essen 45127		plausibel		        plausibel
Bremen 28195		plausibel		        plausibel
Dresden 01067		plausibel		        kein Wert hinterlegt / unplausibel
Leipzig 04109		plausibel		        kein Wert hinterlegt / unplausibel
Hannover 30159		plausibel		        plausibel
Nürnberg 90403		kein Wert hinterlegt / unplausibel, kein Wert hinterlegt / unplausibel
Duisburg 47051		plausibel		        plausibel
				
		           80,00%		        53,30%
Die eigenen Angaben zu den Statistiken beider Sites scheinen plausibel. Beide Sites geben dem User einen Mehrwert, wobei mehr Daten bei Wasserhärte Deutschland hinterlegt sind. Ich füge daher dieses Suchportal mit ein. (nicht signierter Beitrag von Selbio (Diskussion | Beiträge) 11:41, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Recherche 

message: Beim Waschen der Wäsche (Eignung zum Waschen in Deutschland -> Neuregelung der Härtebereiche) steht, dass ab 60 °C ein zusätzlicher Enthärter hinzugegeben werden sollte. Gibt es dazu irgendeine seriöse Quelle? Wenn man sich an die auf dem Waschmittel angegebene Dosierempfehlung hält, so sollte doch laut Stiftung Warentest etc. der Kalkschutz ausreichend sein?
--87.147.18.210 21:14, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Enthärter 

message: Hallo Zusammen, 
ich hatte es schonmal am 17.02 bei Lesen eingetragen, die entscheidende Formel dieses Artikels ist falsch. Wieso merkt das denn keiner? In dem sogenannten Kalk-Kohlensäure-Gleichgewicht gibt es links und in der Mitte 8 Wasserstoffatome und auf der rechten Seite nur 6 Wasserstoffatome. Da fehlt Wasser - bitte die Formel korrekt ausgleichen. Danke. 
: Ist nun korrigiert. - Rauchtee (Diskussion) 13:15, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Auch in dieser Form bleibt die Gleichung belegfrei und ist weiterhin die WP:TF von Benutzer:Maschinist1968. --Roland.chem (Diskussion) 12:52, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe die exakte Gleichung gemäß Quelle hineingeschrieben und "Calciumcarbonat-Kohlensäure-Kohlenstoffdioxid-Gleichgewicht" herausgenommen, der Begriff ist nicht belegbar. "Das hängt von dem komplexen, temperaturabhängigen Calciumcarbonat-Kohlensäure-Kohlenstoffdioxid-Gleichgewicht (oft vereinfacht als Kalk-Kohlensäure-Gleichgewicht bezeichnet) ab. ", das stand schon in der Version (27. Dezember 2019 um 10:06) dort im Artikel, bevor ich mich dem Artikel annahm. OK? --Maschinist1968 (Diskussion) 13:22, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fehler in Formel 

message: Das wurde einmal aus dem Artikel entfernt:  22:32, 19. Okt. 2020‎ M.Mayer2706 Diskussion Beiträge‎  42.918 Bytes −575‎  (Wasserenthärtung auf Opferanodenbasis entfernt da es keine wissenschaftliche Belege für die Wirksamkeit des Verfahrens gibt und auch keine Quellen angegeben wurden. Lediglich die Firma aquabion, welche deutliche Zeichen einer unseriösen Firma für gängige Wasser-Esoterik aufweist, vertreibt entsprechende Produkte auf Opferanodenbasis. Artikelabschnitt könnte daher zur Verbrauchertäuschung und als Beleg der Wirksamkeit in Wikipedia angelegt worden sein. Bitte Überprüfen oder mit Quellen belegen)
 Alternativ verhindern Opferanodensysteme auf Zinkbasis das Auskristallisieren von Calcit an Oberflächen. Freiwerdende Zinkionen reagieren mit den im Wasser gelösten Carbonationen und bilden Kristallisationskeime, aus denen nur schwach kristalline und nicht anhaftende Minerale direkt in der Wasserphase entstehen. Diese werden dann mit dem Wasserstrom abtransportiert und verringern durch ihre abrasive Wirkung vorhandene Ablagerungen. Es handelt sich dabei um keine wirkliche Entfernung der Wasserhärte, aber dennoch um eine Vermeidung von Kalkablagerungen.
Opferanoden gibt es wirklich (http://www.bosy-online.de/Opferanoden.htm), Fachliteratur darüber wohl auch. Aber ob das mit dem Auskristallisieren stimmt "riecht" etwas verdächtig nach Magnetanwendungen. Hat wer Belege aus Übersee? --Luziwuzi (Diskussion) 17:42, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Opferanoden 

message: General guidelines for classification of waters are: 0 to 60 mg/L (milligrams per liter) as calcium carbonate is classified as soft; 61 to 120 mg/L as moderately hard; 121 to 180 mg/L as hard; and more than 180 mg/L as very hard.
 --2001:16B8:B882:E200:7F47:8454:25F:9840 13:04, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  USA