Diskussion:Bachem Ba 349

message: Höchstgeschwindigkeit 1.400 ist durchaus realistisch, wenngleich nicht praktikabel für den Sperrholz-Raketen-Gleiter.
Höchstgeschwindigkeit ist nicht gleich Dauergeschwindigkeit; die Bachem wird senkrecht wie ein Rakete abgeschossen.
Im Gegensatz zum Flugzeug kann sie iher Geschwindigkeit nicht halten und also nach Brennschluß stark ab.
Die Bachem sollte innerhaln einer Minute die 12 km Einsatzhöhe erreichen !!! was immerhin 720 km/h im Durchschnitt wäre, da aber die Steiggeschwindigkeit erst auffbaut, müßte sie letztendlich also sogar eine über 720 km/h drauf haben. !!
Immerhin ist der Pilot ja beim testflug ums Leben gekommen, und das Ding wurde nie eingesetzt, aber der Wert ist lt. den Beschleunigungswerten  realistisch; ohenhin wäre die Natter im Einsatz ein Himmelsfahrtkommando geblieben !!
Fligt die BACHEM niedriger (siehe 800 km/h Bodennähe) ist sie ohnehin durch den stärckeren Luftwiderstand nicht durch die Schallmauer gefärdet.  (ich würde mich trotzdem nichr reinsetzten !!)
--ChikagoDeCuba 13:57, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit 

message: Weiß zufällig jemand, ob die drei erhaltenen Startrampen neben der A8 bei Weilheim/Teck durch den anstehenden Neubau der Bahnstrecke Wendlingen-Ulm gefährdet sind? Ich rege an, diese Information hier gegebenenfalls kurz hineinzuschreiben. --Xandru 10:13, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Am 2. April 2014 habe ich die drei Startstellen nochmals dokumentiert. Wie vorgängig erwähnt: NW- und NO-Startstelle waren schon freigelegt und ich nehme an zum Aushub bereit, die südliche Startstelle ist vom Trassenbau nicht betroffen. Da zwei Plattformen freigelegt wurden, darf angenommen werden, dass sie abtransportiert werden sollen/sollten. Ansonsten wäre der Aufwand bei den zu erwartenden riesigen Erdbewegungsarbeiten nicht sinnvoll gewesen. -- Хрюша  ? ! ? !  13:54, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Startrampen bei Weilheim und Bahn-Neubau 

message: Hat jemand für diesen Abschnitt Belege?
Finde das ein paar der Vermutungen die da stehen ohne Quellenbeleg doch eher als Verschwörungstheorie anzusehen sind anstatt als Fakten.
Besonders diesen Abschnitt finde ich eher seltsam:
Die wahre Unfallursache sollte vertuscht werden, um eine sonst fällige Überarbeitung der Konstruktion zu vermeiden. Dabei sollen sogar Bilder retuschiert worden sein, um zu verschleiern, dass die Natter mit einem FUG-16-Funkgerät ausgestattet war.
Wieso soll ein Bild retuschiert werden nur um das vorhandensein eines Funkgerätes zu verschleiern, was zudem noch mit dem Unfallhergang nichts zu tuen hat?
Falls für diesen Punkt keine Belege vorhanden sind würde ich darum bitten diesen vllt doch zu löschen.--Ccc198 (Diskussion) 04:34, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der User, der diese Version der Geschichte vor langer Zeit einfügte, gab als Quelle hierfür "Klassiker der Luftfahrt 1/03" an. Dort steht tatsächlich die hier dargestellte Version. Habe das mal ebenso  ergänzt wie die sonstigen offiziellen/halboffiziellen Unfalltheorien. Gruß --Quezon Diskussion  21:16, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Erster vertikaler Start eines bemannten Raketenflugzeugs der Welt 

message: Einige Ba 349 wurden nach Kriegsende in die USA gebracht. Man wollte das Gerät zwar nicht direkt erproben, aber die Neugier, es mal echt fliegen zu sehen, war offenbar vorhanden. Einen Piloten, der sich freiwillig reinsetzen wollte, konnte man oder wollte man nicht finden. Also wurde eine Fernsteuerung eingebaut. (So wie SIEMENS damals schon perfekte Fernsteuerungen für Flugzeuge gebaut hatte, so fand sich auch eine amerikanische Lösung.) Nach dem Start ging offenbar die Kontrolle recht bald verloren, das Flugzeug ging nach erfolgreichem, vertikalem Start straks in die Horizontale über und flog stabil, aber unkontrolliert und auch beeindruckend schnell geradewegs in Richtung bebaute Gebiete. Sie schlug offenbar in einen Drugstore in der Nähe von Las Vegas ein. Die Quelle dazu hatte ich mal vor längerer Zeit in der Hand, aber kann es auf die Schnelle nicht mehr finden. Es gibt aber einige Hinweise dazu im Netz: „Of the remaining 16, ten were burned at the end of the war while four were captured by Americans, one went to Britain and one ended up with the Russians. Of the four American aircraft, a pilotless version, is reported to have been fired aloft at „Muroc Army Air Base“ in 1946. It would have crash landed somewhere near Las Vegas.“ [englisch] Das könnte man ggf. auch noch einflechten, sobald es quellenmäsig sauber belegt werden könnte. Viele Grüße, --RobertDietz (Diskussion) 00:13, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ein Hinweis habe ich in einer alten Spiegel-Ausgabe gefunden. Leider ist der Artikel z.T. sehr flappsig formuliert und ist daher m.E. keine seriöse, erstzunehende Quelle.--Esistzehnvorsieben (Diskussion) 13:36, 26. Nov. 2017 (CET)

text: In meinem Google maps sind es nur 285 km von der jetzigen Edwards AFB bis ins Zentrum von Las Vegas. Und je nachdem, wie großzügig man 'somewhere near' auslegt, auch ~50 km weniger. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:25, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  USA im Jahr 1946