lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Meerwein-Arylierung

message: In der Abbildung im Abschnitt "Übersichtsreaktion" gibt es noch  einen Schreibfehler ganz unten rechts. Bitte "ect." durch "etc." ersetzen. --Jü  (Diskussion) 12:06, 21. Feb. 2020 (CET)

message: In der  Datei:Meerwein-Arylierung RMV3.svg wird über dem ersten Reaktionsschritt aus CuCl<Sub>2</Sub> CuCl. Neben dem Reaktionspfeil steht Aceton. Das suggeriert, dass Aceton irgend etwas mit der Reduktion zu tun hat, was aber so nicht ist. Das ist zumindest verwirrend! Besser an dieser Stelle das CuCl<Sub>2</Sub>, den Pfeil und das Aceton wegnehmen. Der Redoxprozess wird im folgenden ja erklärt. --Elrond (Diskussion) 12:29, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Reaktionsmechanismus
Diskussion:Oswald Goetz

message: Laut dieser Quelle , Seite 346, ist das Geburtsjahr 1899. Andere Datenbanken weisen 1896 aus. Was ist glaubwürdiger oder sollten wir beide Daten angeben? --X2liro (Diskussion) 12:11, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Heinrich Munk (Historiker)

message: Munk wird so von seinem Verlagshaus bezeichnet. Das halte ich für nicht objektiv, sondern eine Maßnahme der Verkaufsförderung. Ich schlage vor, dass wir hier eine neutrale Formulierung wählen bzw. diesen Passus streichen oder mit externern Quelle belegen. --X2liro (Diskussion) 12:22, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: erledigt. Gerne mit neutralem Beleg wieder rein. --X2liro (Diskussion) 17:04, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zitat: "Exzellenter Fachmann der Kommunikationsgeschichte"
Diskussion:Data Lake

message: Ich plädiere für eine Umbenennung von Data-Lake in Data Lake in Analogie zu Data Warehouse. --tzeh (Diskussion) 13:36, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: ja, in der Tat kommen mehrere Schreibweisen vor, auch zusammengeschrieben: Datalake habe ich schon gesehen. Ich habe mich am vorher schon vorhandenen Rotlink Data-Lake und der :Kategorie:Data-Warehousing orientiert, in der Data-Begriffe überwieend mit Bindestrich geschrieben sind. Wie wird generell in WP mit unterschiedlchen Schreibwesen umgegangen? --DixMartin (Diskussion) 14:39, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Schreibweise einheitlich ohne Bindestrich
Diskussion:Ann Lowe

message: Es mag ja am Urheberrecht liegen (oder an mir), aber ich finde fast alle Kleider hier im Artikel ziemlich banal (bis auf das letzte); es gibt eine ganze Reihe sehr schöner Bilder ihrer Arbeiten in (den einigermaßen zahlreichen) Artikeln anläßlich der Ausstellung. "Ann Lowe: American Couturier", 9.September bis zum 7. Januar, 2023/'24; im Winterthur Museum, Garden and Library, Delaware, PEN. Es gibt einen Katalog (ebenfalls "Ann Lowe: American Couturier", bei Rizzoli) und auch ein Symposium (OKt. 20./21.). In dem "Antiques and the Arts"- Artikel (von Laura Layfer; 29. August) über die Ausstellung wird die Sache mit ihrer Diskriminierung als Studentin übrigens etwas anders dargestellt.
Die Seite des W. Museums hat u.a. links zu Artikeln über die Ausstellung, etc., aber auch eine, Lowe nicht direkt betreffende, sehr schöne, Playlist afro-am. Musik.
Es gibt einen Black Fashion History Podcast, dessen 1. Ausgabe (29. Apr. 2020) schon Ann Lowe gewidmet war ("I Don't Sew for Social Climbers" - Ann Lowe) und Nr. 56 der W. Ausstellung.--Ralfdetlef (Diskussion) 23:03, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Wikipedia Diskussion:Suchhilfe/Archiv/2020

message: Der Archivbot scheint gerade eine Pause zu haben. Benutzer:TaxonBot, wärst Du bitte mal so nett, das aufzuklären? Drei Abschnitte haben mittlerweile Archivierungsreife errreicht, stehen aber immer noch auf der Vorderseite. Die letzte Archivierung durch TaxonBot war am 13. Januar, vor neun Tagen. --Rôtkæppchen₆₈ 08:14, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Archivierung pausiert 

message: Da diese Seite kaum genutzt wird: Warum nicht einfach auf WP:AU redirecten? Dort gibts auch viel "Suchhilfe". --Filzstift (Diskussion) 16:28, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es haben schon drei erfolglose Löschdiskussionen stattgefunden, zuletzt 2011, siehe oben. 2014 wurde Lucene als interne Suchmaschine durch Cirrus abgelöst. Seither ist die Suchhilfe nahezu arbeitslos. Das ist ein neues Löschargument. Du könntest ja mal Dein Glück versuchen und einen neuen LA stellen bzw eine Löschprüfung auf die alten Anträge mit dem neuen Argument starten. --Rôtkæppchen₆₈ 16:52, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Suchhilfe abstellen: Redirect auf Auskunft?
Diskussion:Waka

message: Was bedeuten die Zahlen hinter den einzelnen Stilrichtungen? Also z.B. Tanka (短歌, Kurzgedicht, 5-7 5-7 7). - Sind das Silbenzahlen? Das sollte man dann vllt. etwas deutlicher darstellen? --Happolati (Diskussion) 15:20, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Silbenzahl?
Diskussion:The Trouble with Being Born

message: An Stelle von: "eine Maschine im Körper eines Mädchens" sollte man besser schreiben: "eine Maschine mit dem Körper eines Mädchens". -- Karl Bednarik (Diskussion) 08:46, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Noch besser wäre: "eine Maschine in Gestalt eines Mädchens". -- Karl Bednarik (Diskussion) 06:50, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Maschine 

message: Die Handlungsbeschreibung scheint ähnlich rudimentär, lediglich aus einem Pressetext abgeschrieben und ähnlich wenig mit dem eigentlichen Film zu tun zu haben, wie das lange Zeit im Artikel von Wer wenn nicht wir der Fall war (s. dazu auch Diskussion:Wer wenn nicht wir#Handlung). Vor allem müßte die Hanlungsbeschreibung hier darauf hinweisen, daß The trouble with being born offensichtlich mehrere Geschichten erzählt, die nicht alle gleichzeitig wahr sein können. Und davon, daß Elli: "ihr reales Vorbild entdeckt", sieht man in dem Film auch rein garnichts. Es ist auch nicht sie, die dem Echo im Wald folgt, sondern Georg. Elli sitzt derweil erstarrt (offenbar mal wieder abgestürzt) im Badezimmer. --2003:EF:1702:2723:9DF3:DED0:A1E5:2B37 00:45, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: D’accord, das ist gar nix, eine Mischung aus Teaser und Interpretation. Ich hab den Film gerade zum ersten Mal gesehen (und bestimmt jede Menge über-sehen) und als Handlungsabschnitt zur Abwechslung mal das eingebaut, was dort gezeigt wird, hoffentlich in einer einigermaßen brauchbaren Reihenfolge. Den alten Handlungsabschnitt hab ich nach „Interpretation“ verschoben, denn das ist er. Und jetzt macht damit, watt ihr volt :) --Kreuzschnabel 00:12, 23. Sep. 2023 (CEST)

text: Das Wort „Sexroboter“ muss da weg; auch wenn es faktisch stimmen mag, vermittelt es einen vollkommen falschen Eindruck von dem im Film Gezeigten. --Kreuzschnabel 00:20, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Strömungssichtbarmachung

message: Wenn man bei Google nach FloViz sucht, erhält man als einen der ersten Treffer den Artikel hier, der Begriff taucht dort aber nirgendwo auf, auch nicht im Quelltext. Verstehe ich nicht, ist aber zweitrangig relevant, vor allen Dingen scheint FloViz ein etablierter Begriff zu sein und sollte tatsächlich, gemäß der Meinung von Tante Google, hier erwähnt sein? --Zopp (Diskussion) 15:47, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  FloViz?
Diskussion:Rat der Volkskommissare der RSFSR

message: ...bestand der Rat der Volkskommissare der RSFSR ebenfalls weiter bis 1946, als Regierung der SSR und ASSR. (Alle anderen SSR und ASSR hatten auch welche.) Sollte/müsste auch erwähnt werden. --AMGA (d) 16:26, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Aber nicht hier, sondern in Rat der Volkskommissare der Sowjetunion. Da wären sämtliche SSR und ASSR besser aufgehoben. Als einzige ging die Regierung der RFSFR in der Regierung der Sowjetunion auf, während es in den SSR und ASSR eigene Regierungen gab. Natürlich unter Oberaufsicht des Rats der Volkskommissare der Sowjetunion. --Mfgsu (Diskussion) 04:12, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Was die anderen Räte betrifft, sicher. Aber hier liest es sich im Intro so, als sei der Rat der Volkskommissare der RSFSR einfach umbenannt worden, und im letzten Absatz ist dann mit Bezug dazu unklar, wieso plötzlich "Aufgaben getrennt" (ich weiß es, aber ein Leser ohne Vorkenntnisse?). Über den Rat der Volkskommissare der RSFSR zwischen 1922/1923 und 1946, den es ja parallel zu dem der UdSSR auch noch gab, steht hier bislang nichts. --AMGA (d) 10:17, 22. Feb. 2020 (CET)

text: PS Außerdem *war* der Rat der Volkskommissare der RSFSR von 30.12.1922 bis 6.7.1923 quasi die Regierung der UdSSR bzw. übernahm vorläufig deren Aufgaben. In Folge herrschte ja dann auch teilweise Personalunion, bspw. als Vorsitzender erst Lenin, dann bis 1929 Rykow; erst danach Trennung (RSFSR Syrzow, UdSSR ab 1930 Molotow usw.). --AMGA (d) 10:25, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Intro ergänzt und etwas klarer formuliert. Es handelte sich dabei nicht nur um eine Umbennung, sondern um die Neuordnung der Regierungsgewalt zwischen der UdSSR (Union) und und einzelnen SSR (Republiken). --Mfgsu (Diskussion) 02:49, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nach Gründung der Sowjetunion
Diskussion:Ilana Shenhav

message: Das Zitat von Gisele Kerntke
Sie war – wie Gisela Kerntke einmal schrieb – „ein wichtiger Teil im Kulturleben Mannheims von ihrer Übersiedlung aus Israel 1971 bis zu ihrem Tod.“
lässt sich in der angegebenen Referenz "Meine Liebe ist erblindet nicht finden (habe das Buch vorliegend). Daher habe ich dieses Zitat gelöscht. Wenn es eine andere Quelle dafür gibt, dann kann man dies natürlich gerne wieder einfügen.
Stattdessen habe ich aus der gleichen Quelle ein Zitat von Siegfried Einstein über ihre Kunst eingefügt. --Zuphilip (Diskussion) 16:18, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zitat nicht gefunden, daher gelöscht bzw. ausgetauscht
Diskussion:O&K MV 6a / MV 6b

message: Die Bezeichnung der Lokomotiven enthielt die Art der Krafterzeugung, der Kraftübertragung, „etwa 1/6 der Motorleistung??“ -> 6 x 6 = 36 - keinerlei Vergleich mit irgendwas stimmt! --Mef.ellingen (Diskussion) 17:34, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Klar, der Ersteller muss die Brille aufsetzen: in der Quelle steht 1/20. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:37, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Lapsus, bitte um Entschuldigung. --Rainerhaufe (Diskussion) 09:09, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Typenreihenkennung
Diskussion:Hymn (Ultravox-Lied)

message: Sollte man den Artikel nicht besser nach "Hymn (Ultravox-Lied)" verschieben? Schließlich gibt es ja auch von Barclay James Harvest ein Lied entsprechenden Namens... --Der Stebener (Diskussion) 18:59, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Kann man machen, allerdings gibts im Musikbereich Leute, die das nicht gern sehen und darauf beharren, erst dann zu verschieben, wenn ein zweiter Artikel entstanden ist. Mir solls allerdings recht sein ;).--Iconicos (Diskussion) 19:02, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben? 

message: Ich habe "Kompass" und "Quadrat" ersetzt durch "Zirkel" und "Winkelmaß".
Das Original erschien mir zu sehr nach einer wörtlichen Übersetzung von "compass and square", was im Kontext der Freimaurerei definitiv als "Zirkel und Winkelmaß" ins Deutsche übersetzt werden muss. Obendrein wo das zitierte Cover diese beiden Insignien verwendet statt eines Kompasses und eines Quadrats.--77.9.26.190 10:38, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung "Kompass und Quadrat" 

message: Kann es sein, dass die Musik Ähnlichkeit zur russischen Nationalhymne hat? Rita2008 (Diskussion) 16:48, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  russische Hymne
Diskussion:My Sharona

message: Ja, aber was heisst denn nun "My Sharona"? 
:"Meine Sharona", wobei "My" im Englischen manchmal so einen Beiklang von "Oh my" haben kann.--Iconicos (Diskussion) 19:39, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  My Sharona
Diskussion:Aileen Getty

message: Ich finde bei einer Person die aus einer der reichsten Familien er Welt stammt sollte man das Vermögen ( auch geschätzt) erfahren dürfen. 
:Exakt, eine handvoll Millionen Spenden klingt zwar erst einmal viel, müssen aber auch in das Verhältnis gesetzt werden zum Gesamtvermögen. Übrigens: Wenn eine Person mit einer Milliarde 99% spendet, hat sie immer noch 1 Mio. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:12, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wenn der Erblasser 1966 bereits ein heutiges Vermögen von 10.000 Millionen hatte, dieses sich nur erhöhen konnte und die selbst die an mehreren Stellen behaupteten 5.000 Millionen das (vorsichtige) Vermögen darstellen, sind die hier aufgeführten 5 Millionen nicht mal 1 Teil von 100. Im Artikel könnte geschrieben werden, dass relativ große Summen gespendet werden, es ist aber auf keinen Fall der "große Teil des Vermögens". Zudem sollte bei "Spenden" immer dazugeschrieben werden, ob diese Spende steuervermindernd eingesetzt wurde, denn wenn, dann hat die Spende keinen demokratisch sozialen, sondern einen diktierend verteilenden Sinn. --Wikiseidank (Diskussion) 22:10, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vermögenstatus? 

message: Die Struktur des Artikels ist komisch - warum ihre Spenden für (sehr junge) Klimaschutzgruppen der im Artikel ganz am Anfang stehen, verstehe ich nicht. Außerdem fehlen jegliche Informationen zu ihrer Arbeit, wo sie doch als "Schauspielerin und Regisseurin" bekannt ist. Oder ist sie eben in erster Linie als Philantropin aktiv? Dann sollte das auch so benannt werden. Teilweise ist der Artikel auch komisch und wenig neutral formuliert ("superreiche Familie"). --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:07, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Gormaz (Soria)

message: Die Festung war gemäss der Vidodokumentation Terra X Expeditionen ins Unbekannte - Der Schatz der Tempelritter aus dem Jahr 1995 die grösste im damaligen Abendland. (PS die Doku ist nicht 100% seriös gemacht) --194.230.159.102 21:28, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Festung von Gormaz
Diskussion:Olympische Winterspiele 1968/Ski Alpin – Abfahrt (Männer)

message: "Die Abfahrt im Ski Alpin der Männer bei den Olympischen Winterspielen 1968 wurde am 9. Februar um 12:00 Uhr Patscherkofel ausgetragen. Der Höhenunterschied von Start und Ziel betrug 840 Meter und war 2,890 Kilometer lang."
Das Wort Patscherkofel und der Link sind falsch.
Das Rennen fand in Chamrousse statt.
--195.3.113.183 21:35, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  falscher Berg im 1. Absatz
Diskussion:Interferon-regulierender Faktor 4

message: Danke für den Artikel! Es wäre schön, wenn Du noch die Quellen aus dem Original einfügst und einen Versionsimport via WP:IMP machen lässt. --Ghilt (Diskussion) 22:08, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  2 Dinge
Diskussion:Dr. Peacock

message: Gabber soll Mitte der 2000er entstanden sein? Was echter Frenchcore sein soll, nannte Ich bereits in der Zusammenfassungszeile. --Gabbahead. (Diskussion) 22:57, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Mir gings um die 2. Änderung. Die Aussage ist schwammig, unbelegt und Genrediskussionen sind generell nie zielführend. Peacock ist nunmal der bekannteste/erste Frenchcore-Vertreter, da machen auch eine handvoll genreübergreifender Lieder nix aus. Die Gabber-Aussage ist in der Tat Quatsch. --Ss279 (Diskussion) 23:11, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Hyphomicrobiaceae

message: Hallo Kogge, dankeschön für den Artikel. Beim Durchsehen (und Abgleich mit der LPSN) sind mir folgende Punkte aufgefallen, die ich nur zum Teil geändert habe:
# Ancalomicrobium gehört mittlerweile nicht mehr zur Familie der Hyphomicrobiaceae, sondern der Ancalomicrobiaceae (LPSN), willst du die Infos zu Ancalomicrobium herausnehmen oder ergänzen, dass die Gattung nun zu einer anderen Familie gehört?
# Photomicrobium indicum bzw. die Gattung Photomicrobium lässt sich in der LPSN nicht finden, ich gehe davon aus, dass Photobacterium gemeint war (LPSN) und habe dies im Artikel geändert.
# Rhodoplanes cryptolactis lässt sich in der LPSN nicht finden, auch in en:WP nichts dazu :en:Rhodoplanes, nach Suche habe ich das Bakterium nun doch in der LPSN gefunden, als Rhodoplanes tepidamans, habe ich im Artikel geändert.
Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:05, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Ich habe Ancalomicrobium nur noch in Bezug auf den Stoffwechsel erwähnt. Viele Grüße, --10:31, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Rückfragen zum Artikel
Diskussion:Cray (Begriffsklärung)

message: Soeben habe ich entdeckt, dass es ein Exoskelett der "GBS German Bionic Systems GmbH" mit der Benennung "Cray X" gibt (Siehe die Webseite ). Ist das hier relevant? --Joerg 130 (Diskussion) 23:34, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Cray X?
Diskussion:Anna Heilman

message: sehe keine grund, warum nicht erlaubt sein sollte. -- Donna Gedenk  23:45, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo . Der Artikel speist sich zum Teil aus dem englischen Artikel über Anna Heilmann wie Du unten im Artikel bei der Quellenangabe im Artikel entnehmen kannst. Deshalb ist er auch als Wikipedia Fork/Kopie in der Fehlerliste Links auf Wikipediakopien,die sich aus folgenden Listen speist, aufgeführt. Damit ist der Link nicht als Beleg/Quelle geeignet. Die andere Quelle des Beleges ist im Artikel ja unter den Weblinks verlinkt und der Artikel in der en:Wiki ist ebenfalls im Artikel verlinkt. --Starkiller3010 (Diskussion) 08:42, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text: danke für die erklärung. ist wieder gelöscht.-- Donna Gedenk  20:08, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Kein Problem. Danke LG--Starkiller3010 (Diskussion) 08:28, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Löschung eines Links
Diskussion:RF-Bajonett

message: „Im Februar 2019 kündigte der koreanische Objektivhersteller Samyang Optics als erster zwei eigene Objektive für den RF-Mount an.“
Der eigenen Webseite zufolge hat der chinesische Adapter- und Objektivhersteller Kipon schon im Dezember 2018 mehrere Objektive mit RF-Bajonett auf den Markt gebracht:
KIPON releases ELEGANT series lenses, world-first full-frame lenses for new Nikon Z &Canon R mount cameras from third-party --
Florp42 1:07, 22. Feb 2020 (CEST) 
:In einem Interview mit Schreibern der Website dpreview.com haben Canon-Manager ihre Bereitschaft zu erkennen gegeben, Fremdherstellern die nötigen Informationen bereitzustellen, um Objektive für das RF-Mount zu entwickeln und auf den Markt zu bringen. Siehe den Artikel "Canon reiterates RF-mount is open to third parties, but don't get your hopes up just yet", in dem der Link zum Interview gegeben wird. --L.Willms (Diskussion) 18:43, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Erster Fremdhersteller für RF-Objektive 

message: Zitat: "Die Information zwischen Kamera und Objektiv wird ausschließlich digital übertragen." 
Das Bild selbst als Projektion ist die wichtigste Informationen, die zwischen Objektiv und Kamera übertragen wird, und das passiert immer noch analog. Ich halte die Formulierung im Eintrag für missverständlich, wenn nicht sogar für faktisch falsch.
--2A02:8109:9A80:14AC:60C9:30D0:9057:37BD 17:39, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Missverständnis möglich 

message: Damit man damit das Foto eines Objektivs ablösen kann, von dem man nicht mal den Anschluß zur Kamera sieht... 
--L.Willms (Diskussion) 16:05, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt das Foto von einer R5 mit offenem Bajonett eingefügt. --L.Willms (Diskussion) 18:46, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Könnte bitte jemand ein Foto von dem RF-Bajonett beisteuern?  

message: Auflistung der EOS-R-Kameras sollte sich in dem Artikel Canon-EOS-R-Kamerasystem konzetriert sein, muß nicht hier dupliziert werden, meine ich. 
Die Objektive mit Original-RF-Anschluß sollten mMn in eine separate Liste der Objektive für das RF-Bajonett verlagern. 
MfG, 
--L.Willms (Diskussion) 12:40, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Im selben Artikel haben dann auch Adapter für anderen Objektive zum RF-Bajonett ihren PLatz. 
--L.Willms (Diskussion) 12:42, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Hier geht es um das RF-Bajonett als solchem
Diskussion:Madison Grant

message: Etliche Aussagen würde man bei einem so heiklen Thema doch gerne etwas besser bzw. genauer belegt sehen. Die Angabe „laut Spiro“ reicht z. B. nicht. --Furfur ⁂  Diskussion 01:36, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Beleglage derzeit eher dürftig
Diskussion:Dora Zeitz

message: Hat sie den wirklich erhalten? Auf der Seite Compagnon de la Libération wird sie nicht aufgezählt. Deutsche scheinen den Orden sowieso nicht bekommen zu haben und dann haben ihn nur sechs Frauen erhalten und sie ist nicht dabei. Woher stammt dann die Info ihres Erhalts? --MAY (Diskussion) 01:59, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Aus dem angegebenen Buch. Ich kann morgen noch einmal nachgucken. Bitte keine Kommentare in den Artikeltext. --Gripweed (Diskussion) 17:59, 22. Feb. 2020 (CET)

text: Wörtlich steht bei Luitwin Bies/Horst Bernard (Hrsg.): „Dora erhielt öffentliche Auszeichnungen, u.a. die Befreiungsmedaille der französischen Widerstandsbewegung (...)“. Die Revert-Begründung war bei mir voreingestellt, ich habe vergessen sie zu ändern. Das ein „?“ im Artikeltext das falsche Mittel der Wahl war, hast du ja selbst gemerkt. --Gripweed (Diskussion) 14:46, 23. Feb. 2020 (CET)

text: Könnte dann wohl auch die Médaille de la Résistance gemeint sein, sehe nur nicht, wie und wo ich das überprüfen kann. --Gripweed (Diskussion) 14:50, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Ordre de la Libération]]
Diskussion:Wandeljahr

message: Der Artikel hat trotz seiner Kürze gleich mehrere Schwächen. Zum einen scheinen bestimmte Fachbegriffe nicht verstanden worden zu sein, zum anderen zeigt sich ein weiter gehendes grundsätzliches Unverständnis. Ich habe auf die Schnelle lediglich 2 Belegstellen gefunden. Demnach sind die Wandeljahre solare Jahre, allerdings mit einem beweglichen Jahresbeginn (so Friedrich Karl Ginzel: Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. Das Zeitrechnungswesen der Völker. I. Band: Zeitrechnung der Babylonier, Ägypter, Möhammedaner, Perser, Inder, Südostasiaten, Chinesen, Japaner und Zentralamerikaner [Reprint der Originalausgabe von 1906]. Austrian literature online, Innsbruck 2007, ISBN 3-226-00478-6, S. 65). Was durch die Jahreszeiten wandert, ist nicht das Jahr selbst, sondern der Jahresbeginn. Er scheint auch fast die Eindeutschung eines lateinischen Fachbegriffes: annus vagus zu sein und eine gewisse Rolle in der Papuruskunde des kaiserzeitlichen römischen Ägypten zu spielen: Dieter Hagedorn und Klaas A. Worp: Das Wandeljahr im römischen Ägypten. In: Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik.Band 104, 1994, S. 243–255. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:30, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht ganz, was deine Kritik ist. --Digamma (Diskussion) 18:42, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  --Digamma (Diskussion) 09:43, 8. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Scrambler (Telekommunikation)

message: Was kann man darunter verstehen? Ist das eine Sequenz von immer gleichen Bitwerten, also z.b. mehrere Einser, die dann wie ein Gleichspannungssignal zu betrachten sind, wenn es keinen Takt gäbe oder was genau bedeutet das? Hier fehlt mir eine entsprechende Erklärung im Artikel oder einem Verweis auf einen anderen Artikel, der das dann erklärt. --109.192.198.207 03:15, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Was sind  gleichanteilbehaftete Bitfolgen?
Diskussion:Kirche Neukirchen (Steinbergkirche)

message: Im Artikel Quern waren die detailierten Erläuterungen zur Kirche natürlich nicht sinnnvoll, daher löschte ich dort folgendes: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Quern&type=revision&diff=197042055&oldid=197040945
Die Sache mit der Reformation ist leider unbelegt, sollte noch ein Beleg auftauchen könnte es hier gut noch eingetragen werden. --Soenke Rahn (Diskussion) 04:36, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:   Erste Kirchengebäude, das in Angeln nach der [[Reformation]] gebaut wurde.???