Diskussion:Aus- und Neubaustrecke Hanau–Würzburg/Fulda–Erfurt

message: M.E. ist Aus- und Neubaustrecke Hanau–Würzburg/Fulda–Erfurt das richtige Lemma, so heißt das Projekt offiziell. Mottgers-Spange ist wohl eher ein umgangssprachlicher (also Zweit-)Name. Ich rege hiermit eine Verschiebung an. --Andre de (Diskussion) 22:57, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hmm... das, was mal als Mottgers-Spange bezeichnet wurde, ist ja offenbar nur ein Teil des nunmehr breiter gefassten Projekts. Von daher wäre eine Verschiebung unter Nennung des Teilprojekts Mottgers-Spange sicher sinnvoll, wobei im weiteren Verlauf klar sein sollte, um welche Projekte bzw. Teilprojekte es geht. --bigbug21 (Diskussion) 10:31, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Inzwischen fällt hier auf, daß fast kein Satz mehr existiert, in dem nicht "nicht" oder "würde" vorkommt. Eine Konzentration auf wirkliche Aussagen täte dem Artikel gut, so läuft er Gefahr, einen LA zu ernten. --SonniWP✍ 11:32, 17. Feb. 2013 (CET)

text: Ich kann nur entschieden zustimmen. Wäre "Mottgers-Spange" nur die landläufige Bezeichnung des ABS/NBS-Projektes, so wäre das ja nicht so schlimm. Es handelt sich jedoch nicht nur um "einen Teil" des Gesamtprojektes, vielmehr handelt es sich um eine mögliche Variante des Projektes.Das Lemma "Mottgers-Spange" ist also nicht nur unpräzise, sondern es nimmt eine Entscheidung einseitig vorweg, die in der Form nie gefallen ist, und die derzeit wieder offener ist denn je. Somit verstößt das Lemma gegen WP:NPOV. Angesichts dessen und des obigen kleinen Meinungsbildes verschiebe ich den Artikel daher jetzt.--PanchoS (Diskussion) 20:45, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde dies Hanau-Würzburg/Fulda-Erfurt etwas unklar, wenn man nicht weiß, was gemeint ist, versteht man es nicht. Das Lemma "Hanau–Gelnhausen–Würzburg / Hanau–Gelnhausen–Fulda–Erfurt" wäre klarer.--Bk1 168 (D) 23:42, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Warum ist dass pdf von Markus Gröbe hier verlinkt? Das sieht wie die crackpot-theory eines Privatmanns aus. Wer steht dahinter? Ist das eine vertrauenswürdige Quelle im Sinne der Wikipedia-Regeln? Wefa (Diskussion) 11:42, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Gröbe-Link

message: In dieser Meldung ist das Planungsvorgehen beschrieben, u.a. die sicher für den Artikel relevante Aufteilung in den viergleisigen Ausbau Hanau–Gelnhausen (mit vorgezogener Realisierung) und den NBS-Abschnitt östlich von Gelnhausen. --Andre de (Diskussion) 22:48, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Ich kümmere mich darum. --bigbug21 (Diskussion) 10:03, 13. Jul. 2013 (CEST)

text: Ich denke, es wäre hilfreich, den Artikel hinsichtlich der einzelnen Projektbestandteile und Debatten ein wenig auseinanderzudröseln, da nach wie vor vieles durcheinandergeht. Details zum Streckenabschnitt Hanau–Gelnhausen können dabei m.E. durchaus in Kinzigtalbahn (Hessen) ausgegliedert werden, sofern nicht ein eigenständiger Artikel notwendig wird. Entscheidend ist, dass in diesem Artikel ein Überblick geschaffen wird über Gesamtprojekt, Bestandteile und Optionen sowie die Gesamtdebatte. --PanchoS (Diskussion) 21:10, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Man sollte auch den Abschnitt Fulda–Erfurt etwas mehr Aufmerksamkeit schenken. Die Artikel Bahnstrecke Halle–Bebra, Bahnstrecke Bebra–Fulda und Knüllwaldbahn (Niederaula-Kurve) enthalten jetzt nicht unbedingt viel Informationen über die in Planung befindlichen Ausbaumaßnahmen. --Frantisek (Diskussion) 23:39, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Projekt-Bestandteile 

message: Wie ist der genaue Verlauf im Bereich Bad Hersfeld / Bebra / Eisenach geplant? Wie erfolgt die Streckenführung Fulda - Erfurt? Neubau oder Ausbau? --Skraemer (Diskussion) 20:21, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verlauf Fulda - Erfurt 

message: Ich finde die Struktur des Artikels etwas verwirrend. Ich würde nach der Einleitung direkt die Teilbereiche mit deren Beschreibungen bringen. Begründung: Die Teilbereiche sind doch sehr voneinander getrennt, auch vom Planungsstand und dem Zeitpunkt der Umsetzung. Ich habe z.B. in der Wikipedia direkt nach der NBS Frankfurt bzw. Hanau-Fulda gesucht.
Erst danach würde das Kapitel Geschichte kommen.
2003:D4:873F:6500:90FE:C763:453D:C998 16:36, 23. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Inhalte im Geschichtsteil sollten meiner Meinung nach auch nach den Teilprojekten geordnet werden. Grundsätzlich finde ich die jetzige Struktur aber richtig. Am Anfang sollte weiterhin ein Geschichtsteil stehen, in dem die Entstehung und Entwicklung des Gesamtprojekts dargestellt ist. Im darauffolgenden Abschnitt folgt dann die Geschichte der Teilprojekte. Gerade für die Neubaustrecke könnte man aber ohnehin auch über einen eigenen Artikel nachdenken. --PhiH (Diskussion) 22:11, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikelstruktur 

message: "Die von der Variante IV stark betroffenen Kommunen Bad Soden-Salmünster, Schlüchtern, Steinau und Kalbach lehnen diese Variante ab". Wer in die Quellenangaben hineinschaut, der findet, dass damit gemeint ist, dass die Trasse neben einer Möbelfirma herführt oder eine Kläranlage überquert. Nichts für ungut: Es ist das gute Recht der Kommunen, die Variante abzulehnen - aber unter "stark betroffen" stelle ich mir etwas anderes vor. Ich erlaube mir, das Wort "stark" herauszunehmen und würde mir für Wiki wünschen, auf solche eindeutig wertenden Adjektive zu verzichten. Vielen Dank. --Sappiosa (Diskussion) 16:57, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Stark betroffen"? 

message: https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/region-und-hessen/bahntrasse-im-kinzigtal-als-gefahr-fuer-trinkwasser-und-wohnungsbau-18993859.html entlang der Route von Gelnhausen nach Fulda können nicht nachvollziehen, warum Bahn und Behörden sich für eine bestimmte Variante entschieden haben. --LDV-GS (Diskussion) 06:16, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorentscheidung für Variante  IV