Diskussion:Loremo

message: Umm, hi, could someone with some information on Loremo please come and edit the english entry. TIA (nicht signierter Beitrag von 86.50.88.243 (Diskussion) 00:01, 5. Dez. 2011 (CET)

message: <Gehört das hierher oder als Frage an die Firma? --Delabarquera 12:47, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja ich auch! Würde mir das Ding sofort kaufen, 1,5 Liter/100km
Träum! 167.83.109.21 02:34, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Händler? 

message: eine angabe zur maximalen nutzlast wäre noch hilfreich, leider habe ich selbst jedoch keine angaben dazu gefunden. 
Auf der Homepage unter "FAQ" spricht Loremo von "vollbeladen mit 700kg", demnach beträgt die Zuladung also 250 bzw 230 kg 
Der Loremo ist ne interressante Konstruktion, und der Verbrauch wäre top, wenn es so käme wie die Entwickler es sich vorstellen. Ich glaube aber nicht im geringsten, dass mit einem 20 PS-Motor 450kg auf 160 km/h beschleunigt werden können. (vielleicht auf Fahradreifen und bergab)--212.144.81.61 17:01, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Max. Nutzlast 

message: Der Loremo soll 1,5 bzw. 2,7l verbrauchen? Nun es wäre interessant zu wissen was der verbrauch innerorts/ausserorts/Autobahn ist. Und mit welcher Zuladung dabei gerechnet worden ist denn ich glaube nicht das ein Verbrauch von 1,5l innerorts und bei einer Zuladung von 200 kg zu schaffen ist.
Ansonsten bin ich sehr daran interessiert. 
Ich denke mal, dass das ein Normverbrauch ist. D.h. in der Realität wirst Du vielleicht 2 bis 2.5 l verbrauchen. Aber auch das ist sensationell. IMHO endlich mal eine Firma, die sich traut ein fetziges, sparsames und preiswertes Auto auf den Markt zu bringen. Alleine schon einen 2 Zylinder Diesel mit 20 PS anzubieten finde ich mutig. Meine aktuelle Kaufentscheidung für einen sparsamen Zweitwagen habe ich gerade erst auf 2009 vertagt. --Metrics 10:50, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ursprünglich wurde 1,5 l angepeilt; inzwischen ist eher die rede von 2.0 l. Hoffen wir, dass verbrauch und preis bis zur markteinführung nicht noch weiter ansteigen. Tobias b köhler 14:04, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Verbrauch 

message: Ich habe folgende Passage entfernt, weil sie nicht WP:NPOV entspricht:
:"Es bleibt zu hoffen, dass Loremo es schafft, mit diesen beiden Fahrzeugen den Markt für innovative und dennoch erschwingliche Niedrigenergiefahrzeuge zu öffnen, deren Einführung aufgrund des Klimawandels längst überfällig ist. Obwohl Wissenschaftler aus diesem Grund seit den 80er Jahren niedrigere Verbräuche fordern und die technische Machbarkeit mindestens ebenso lange gegeben ist, liegt der Benzinverbrauch der deutschen Automobilflotte seit den 70er Jahren unverändert bei über 9 l."
Der Inhalt kann aber gerne in ordentlicher Form wieder hinein, nur eben ohne POV. Außerdem ist eine Quellenangabe zu den 9l Verbrauch notwendig. --Eintragung ins Nichts 10:30, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Klimaschutz 

message: offenbar gibt's was funktionstüchtiges: http://www.heise.de/tp/blogs/2/95619 --TheK ? 16:23, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Prototyp 

message: Die Aussage "da der geplante Kaufpreis Mitte 2007 von ca. 10.000,- Euro auf ca. 15.000,- Euro erhöht wurde, was einer Steigerung um etwa 50% entspricht." ist eindeutig falsch! Der geplante Kaufpreis der Basisversion wurde von ca. 11.000,- Euro auf kleiner 15.000,- Euro erhöht, was im schlechtesten Fall einer Erhöhung von 36% entsprechen würde.
--Dr.M.H. 11:49, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Und das ist nur das Einstiegsmodell LS. Der elektrische Loremo kostet das doppelte, hat deutlich weniger Reichweite und kann nicht mal eben an jeder Tankstelle aufgetankt werden (de facto nur für Garagenbesitzer interessant, die ihr Fahrzeug über Nacht aufladen und tagsüber im Nahverkehr zur Arbeit oder für Kurzausflüge einsetzen, oder für kommerzielle Benutzer mit Tagesstrecken unter 150 km). Ob der Markt dafür reif ist, ist noch sehr die Frage (für 30000 € gibt es deutlich größere Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor). Letztlich wird es ein paar Elektroautoenthusiasten geben, die sich das Auto leisten, naja, irgendwer muss wohl mal den Anfang machen. --Tobias b köhler 18:36, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kaufpreis 

message: Zum Thema Förderung gibt es einzuwenden, dass es in Bayern durchaus Fördermöglichkeiten gegeben hätte:
"Wir hätten nach Hof gehen können", berichtet Heilmaier, "aber die Förderung hätte dort Darlehenscharakter mit einem deutlich geringeren Betrag gehabt." (sueddeutsche 21.02.2007)
Ausserdem hat die Bayerische Staatsregierung anscheinend gar kein objektives Gutachten von dritter Seite eingeholt:
"Wie sich jetzt abzeichnet, hat die Bayerische Staatsregierung die Wirtschaftlichkeit des Unternehmens völlig unterschätzt und es anders als NRW unterlassen, ein objektives Gutachten von dritter Seite einzuholen."  (Hildegard Kronawitter SPD)
--Dr.M.H. 03:14, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Geplante Produktionsstandorte/Finanzierung des Projekts 

message: Die Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Loremo&oldid=40405800 der Diskussion habe ich rückgängig gemacht, weil der Beitrag nicht signiert war. Das geht mit vier Tilden oder dem Signaturbutton über dem Bearbeitungsfenster: (~~~~). Außerdem war der Beitrag irgendwo zwischengeklatscht, er sollte am besten mit dem Reiter + eingefügt werden dann steht er ganz unten. Ggf. noch einmal einfügen, der Text ist ja noch in der alten Version vorhanden. --Diwas 02:19, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Beitrag rückgängig gemacht 

message: Der Unterpunkt Entwicklungsgeschichte war bereits vorhanden. Deine Ergänzungen habe ich in einen eigenen Unterpunkt mit der Bezeichnung "Besonderheiten" verschoben. --62.226.16.101 01:51, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hallo ciciban 

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, ob der Name nicht auch am Rande (oder gar in erster Linie) mit Lorem ipsum in Verbindung gebracht werden kann. Für mich sieht das wie ein PR-Coup der großen Hersteller aus, die hier etwas platzieren, was so nie erscheinen wird, sondern den Markt auf Produkte wie das VW-1-Liter-Auto oder sowas in der Richtung vorbereiten soll. Und die Leute von Loremo spielen da brav mit..... Die angebliche Bedeutung "Low-Resistance-Mobile" wird ja nur vom Hersteller propagiert. --62.226.20.170 13:17, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Von wem auch sonst? Der Hersteller vergibt einen Namen und erklärt ihn. --Tobias b köhler 09:06, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ach so, dann hat der Hersteller wohl nur gepennt? Oder den Weltmarkt nicht beachtet? Mobile ist im englischen Gebrauch meist ein Handy und steht nur ganz am Rande für ein Fortbewegungsmittel. Fortbewegungsmittel werden eher mit vehicle bezeichnet. Also ist der Loremo ein "Geringer-Widerstand-Handy"? Meinten die es ernst, dann würde der Artikel/Wagen Loreve heissen. Daher liegt der Vergleich mit dem Blindgänger, sorry, Blindtext nahe. --62.226.17.154 21:23, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Müsste ein muttersprachler einschätzen, ob das mobiltelephon wirklich die erste assoziation ist .... wobei das in verschiedenen englischen sprachgebieten auch noch unterschiedlich sein könnte. Die frage ist auch, in welche länder der Loremo geliefert werden soll, ob es also etwa einen rechtslenker oder eine an amerikanische vorschriften angepasste version geben wird. Darüber ist auf der WWW-seite noch nichts zu lesen. --Tobias b köhler 21:49, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Name Loremo 

message: Hier würde ich doch der Rheinischen Post mehr Kompetenz zusprechen, als einem wöchentlich erscheinenden und kostenlos verteiltem Anzeigenblatt, welches innerhalb mehrerer Kurznachrichten zwei Sätze zum Thema erwähnt. --Pippilotta Rollgardina 20:34, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mitarbeiterzahl/letzte Änderung 

message: ich schlage vor diesen Abschnitt über die potenziellen Kunden zu löschen, da er veraltet und nicht mehr relevant ist. Leute die sich vor vielen Jahren für das Produkt interessiert haben sind heute nicht mehr als potenzielle Kunden für einen Prototypen zu betrachten. -- Neozoon 22:08, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  erledigt -- Neozoon 00:56, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  potenzielle Kunden 

message: Warum sind alle verfügbaren Videos mit Musik untermalt? Warum haben diese keinen Originalton? Gerade bei einem Elekrtofahrzeug sollte doch die leise Fortbewegung gepaart mit anderen hörbaren  Hintergrundgeräuschen in den Videos herausgestellt werden. Ab 0:21 Min., 2:15 Min. und 2:23 Min. sieht man im Youtube-Video "Loremo EV First Test Run Part II" (vom selbige Einsteller von "Loremo EV First Test Run!!") deutlich, wie beim Beschleunigen hinten links Abgase entweichen. Eher untypisch für ein Fahrzeug mit Elektromotor. Woher kommen diese Abgase? 
Ist das wieder eine "Ente von Uli Sommer"? --Pippilotta Rollgardina 01:40, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, die Zeitangaben beziehen sich auch auf das im Artikel verlinkte Video. Part II ist scheinbar das gleiche. --Pippilotta Rollgardina 02:01, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Loremo EV - fährt er wirklich? 

message: Im Loremo-Blog versucht man das zwar anders zu verpacken ("Der Fokus steht nun voll ganz auf der Serienumsetzung und Markteinführung."), aber mit dem Weggang von Ulrich Sommer dürften die Tage von Loremo wohl gezählt sein ("Im Zuge dieser Umstrukturierung verlässt auch Loremo-Erfinder und Urgestein Ulrich Sommer die Firma, um seine Kreativität bei neuen visionären Projekten einzusetzen.", http://www.loremo.com/07blog.htm). Spritsparen macht ja zukünftig auch keinen Sinn mehr, da von der neuen Regierung die PKW-Maut angedacht ist: Bezahlen nach Kilometer ist eben auch bei 1,5 Liter auf 100 km teuer! (nicht signierter Beitrag von 217.67.37.208 (Diskussion | Beiträge) 14:01, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig, der artikel sollte das wiedergeben, was zum aktuellen stand bekannt ist (viel neues gibt es dazu leider nicht). Nur aus privatem interesse: Was war denn auf der IAA 2009 zu sehen? Zumindest von außen sieht es so aus, als ob die mittel fehlen, das fahrzeug zügig zur marktreife zu bringen, und das projekt sich daher von jahr zu jahr dahinschleppt. Dabei besteht die gefahr, von der allgemeinen entwicklung überholt zu werden, so werden elektroautos mit daten vergleichbar dem Loremo EV inzwischen von mehreren großen und kleinen anbietern projektiert. Auch gut, dann bleib ich eben ohne auto, radfahren ist ohnehin gesünder und umweltfreundlicher. --Tobias b köhler 15:07, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Das war's dann wohl: Loremo-Blog vom 12.10.2009 

message: Auf Loremo.com weichen die technischen Daten unter loremo.com/02der02_varianten.htm (obwohl die Tabelle sehr ähnlich gestaltet ist) von denen im WP-Artikel hier ab.
So soll das EV zB laut loremo.com doppelt soviel kW (40 statt 20) wie hier angegeben haben.
Ausserdem soll die vMax trotz doppel so hoher LeistungsAngabe nicht bei 170km/h sondern nur bei 140 km/h liegen.
Die Beschleunigung von 0-100 km/h ist (nun) auch bei ~11 sek. statt ~15 sek.
Beim Otto-Motor steht auf loremo.com dass er einen Turbo(Lader) haben soll was hier fehlt.
--WinNutz 04:42, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "Geplante technische Daten" nicht wie auf loremo.com 

message: Hallo unbekannter IP Editor, ich habe den Eintrag zum X-Prize entfernt, da Loremo dort 
http://www.progressiveautoxprize.org/teams/loremo als Dieselteam gelistet ist, es aber keinen Loremo mit Dieselmotor gibt. Die Teilnahme war also mehr eine Anmeldung vor langer Zeit, das "Ausscheiden" also eher ein "Nichtantreten" zum Wettbewerb. --Neozoon 22:43, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das du nicht lesen kannst spricht nicht für dich. 
http://www.progressiveautoxprize.org/files/img/auto/teams/qualified_teams_map.jpg
Loremo ist auch dann ausgeschieden, wenn der http://www.progressiveautoxprize.org/teams/loremo auch noch vorhanden ist, dann sicherlich auch deswegen, weil Loremo X-Prize-Teilnehmer war. Aber gewesen ist gewesen. tw4xp.com lügt diesbezüglich bestimmt nicht, dass wäre ja geschäftsschädigend. (nicht signierter Beitrag von 82.135.30.10 (Diskussion | Beiträge) 02:07, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  X-Prize 

message: Nach kurzer Analyse der jüngsten Herstellerangaben fällt auf, dass der Loremo gar nicht in Massenproduktion gehen kann.
Ein Vgl. zu einem Tata Nano/Indien (1 Lakh) würde dies aufzeigen. 
Auch ohne Landreform kann in einer indischen Kleinstadt in durchschnittlicher Lage (vglbar 1a/1b) und kleiner Ladenfläche leicht zwischen 2-10 Lakh Umsatz/Monat erwirtschaftet werden. Das sind mehrere Autos Umsatz jeden Monat für bspweise einen kleineren Lebensmittelhändler.
Bei einem Verkaufspreis zwischen 17000€-30000€ für die Loremomodelle scheint mir das für einen kleineren Friseurladen unerschwinglich zu sein - geschweige denn für einen Architekten, kleinere Arztpraxis etc. betrachtet man die derzeitige demographische Situation (Stichwort: demographischer Wandel/Bertelsmann).
Letztendlich kann das Modell also nicht in Massenproduktion gehen, und die momentane Marschrichtung des Unternehmens zeigt deutlich wohin der Weg geht: In Richtung Veredelung des ursprünglichen Konzepts und Weiterverkauf an einen ausländischen Investor.
-- GeoMark 15:20, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kaufkraftvergleich 

message: Habe die Einleitung etwas gekürzt:
"Bisher konnte die interessierte Öffentlichkeit noch kein fahrfähiges Exemplar begutachten, angeblich, weil stets irgendwelche Missgeschicke in letzten Momenten dies verhinderten, beispielsweise am 11. Mai 2009 in Marl."
So siehts jetzt aus:
"Bisher konnte der Öffentlichkeit kein fahrfähiges Exemplar präsentiert werden."
Grund: Sarkasmus hat in der Wikipedia nichts verloren.
(Ich hoffe meine "Unterschrift" klappt, habe die Tilden beim ersten Edit leider vergessen.)
80.134.73.179 20:03, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Beim Test habe ich festgestellt, dass die Homepage von Loremo nicht mehr
erreichbar ist, man sollte zumindest den Link beim Artikel entfernen, wenn
auch zukünftig kein Zugriff mehr möglich ist (nicht signierter Beitrag von 213.148.152.159 (Diskussion) 09:50, 20. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke, da das Project "Loremo" offensichtlich gescheitert / beendet ist, sollten wir uns auf die Umgestaltung des Artikels vorbereiten. --Neozoon 23:00, 20. Jul. 2010 (CEST)

text: Meine Meinung: die WebSeite http://www.loremo.com war niemals die offizielle Homepage. Hintergrund: Über die geschaltete Homepage wurde im Rahmen einer "Zielgruppenermittlung" Adress-daten ermittelt. Diese Adressen wurden dann Zwecks Kauf von Aktien einer "Unbuso com" angeschrieben, angerufen. Die auf der Webseite angegebenen Kontakte (E-Mail, Telefon) waren vollständig nicht erreichbar. (nicht signierter Beitrag von 77.187.18.183 (Diskussion) 19:47, 21. Jul 2010 (CEST)

text: Die Homepage ist seit Anfang August wieder erreichbar. Der Blog-Eintrag vom 16.8. erklärt die Downtime. --Winne 11:13, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Homepage von Loremo (war) nicht mehr erreichbar 

message: Ich habe gerade einen Teilabschnitt gelöscht, da die Quellen die aufgestellten Behauptungen nicht belegen. Die NZZ schreibt allgemein über Antriebskonzepte und der Artikel aus "Der Westen", der hier als Quelle angegeben wurde, beschreibt nicht mal ansatzweise das Behauptete. --91.56.175.99 09:16, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Teilabschnitt gelöscht

message: In der Einführung sollte das Besondere des Artikelgegenstandes kurz und bündig genannt werden. Beim Loremo ist das - laut Entwurf - der enorm niedrige Verbrauch durch enorm niedriges Gewicht und ebensolchen Luftwiderstand. (Entwürfe, die nie in Serie gingen - was hier breit ausgewalzt wird - , hat es schon ohne Ende gegeben; ohne den niedrigen Verbrauch wäre der Loremo deshalb praktisch ein nicht-Thema.) Deshalb habe ich dies in der Einleitung nachgeholt. 149.225.64.70 23:10, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die Ergänzung rückgängig gemacht, weil Belege fehlten. Ein nicht-Thema ist es schon deshalb nicht, weil es in der Fachwelt enorme Aufmersamkeit genoss. Und die Eigenschaften sind bereits im Artikel aufgeführt. --91.56.176.1 16:39, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einführung 

message: Wieso wurde der Artikel verschoben, obwohl das Lemma Loremo offensichtlich nicht für eine BKL benötigt wird? Nur weil ein Buchautor generell Projekte mit Klammerzusatz (Projekt) kennzeichnete? Das müssen wir hier doch nicht nachmachen. --Buch-t 19:25, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe zurückverschoben. Dass es sich hierbei um einen Rohrkropierer handelt, stimmt wohl. Das ist aber keine Begründung um dem Lemma einen Klammerzusatz hinzuzufügen. Siehe WP:NK, Klammerzusätze nur zur Begriffsklärung, welche hier nicht notwendig ist, da es kein "Loremo (Nicht-Projekt)" gibt.BSI 21:48, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wieso Verschiebung von [[Loremo]] nach [[Loremo (Projekt)]]? 

message: Die Generalversammlung der Loremo AG vom 21. Juli 2011 hat einer massiven Kapitalerhöhung  zugestimmt und damit den Weg für einen Neubeginn freigemacht. 
Die Aktionäre stimmten der von Vorstand Thomas Zollhöfer vorbereiteten Neuausgabe von 4.927.800 Namensaktien zum Nennwert von EUR 1,- mit grosser Mehrheit zu. Damit können sowohl Altaktionäre als auch neue Investoren das Kapital für die Weiterentwicklung des Loremo sowie weiterer Fahrzeugkonzepte mit Elektroantrieb einbringen.  Die Kapitalerhöhung läuft noch bis Mitte Dezember 2011 und hat in den ersten Tagen und Wochen bereits genügend neues Kapital generiert, um den Aufbau neuer operativer Strukturen zu gewährleisten.
Bei Rückfragen steht Ihnen die Presseabteilung der Loremo AG, Herr Bernd E. Link unter +41 41 417 0242 zur Verfügung. (nicht signierter Beitrag von 212.161.130.21 (Diskussion) 12:38, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Millionen neuer Namensaktien sind zunächst nur bedrucktes Papier, wie viele Investoren haben sich denn tatsächlich gefunden? Und zu welchem Kurs werden die Aktien (wenn überhaupt) gehandelt? --Tobias b köhler 11:46, 27. Jan. 2012 (CET)

text: Hier wird angekündigt: „Für den März 2013 haben wir eine zusätzliche Überraschung anvisiert: Gemeinsam mit einem Geschäftspartner, der eine bahnbrechende Innovation im Bereich der Elektromobilität in unser Unternehmen eingebracht hat, werden wir der Weltöffentlichkeit eine Revolution zur Reichweitenproblematik von Elektrofahrzeugen präsentieren.“ Der März 2013 ist inzwischen ohne die angekündigte Revolution verstrichen. Wäre mal ein Lebenszeichen gewesen ... --Tobias b köhler (Diskussion) 13:03, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neues Kapital für Loremo! - 07. September 2011 

message: Die Behauptung "Später wurde jedoch bekannt, dass nie ein Fahrzeug mit Dieselmotor entstanden ist[9]." ist nicht nachprüfbar, da die Fußnote "9 ↑ a b c Barbara Underberg: Für Spritsparer Steuern verschwendet? WDR, 27. Juli 2010, abgerufen am 26. August 2010." über den vermittelten Link nicht erreichbar ist. Auch eine Suchfunktion bei www.wdr nach dem besagten Artikel konnte nicht zufriedenstellend bedient werden. Der zitierte Artikel befindet sich ebenfalls nicht auf der Internetpräsents der o.a. Autorin.-- 217.95.199.58 14:12, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Entwicklungsgeschichte 

message: Da zumindest Prototypen gebaut wurden würde ich diese Firma gerne auch in o.g. Kategorie aufführen. Einen der Prototypen durfte ich in Wien (Technisches Museum, als Leihgabe) bewundern, somit ist die Existenz eines solchen Fahrzeuges zumindest sicher. Andere "ehemalige" Fahrzeughersteller sind auch nicht unbedingt auf viel höhere Stückzahlen gekommen. --Se-65 (Diskussion) 21:57, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Kategorie Automobilhersteller und Navileiste Automarken wurden vom Admin entfernt, der die letzte Löschdiskussion auf behalten entschied. Seitdem gilt Loremo als Konzeptfahrzeug, aber nicht als Hersteller oder Marke. --Buch-t (Diskussion) 18:31, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu "Deutsche Pkw-Automobilmarken ab 1945" hinzufügen 

message: Kann es sein, dass hinter dem "Loremo-Hype" das gleiche Geschäftsmodell wie beim Cargo-Lifter zum Einsatz kam ?
Es gibt gewisse Paralellen zwischen der Luftschiff-Nummer und dem Auto, welches niemals verkauft wurde.
Was genau ist schief gelaufen bei der Börsenaufsicht, dass nun wieder Aktien aus dem Handel genommen wurden ? (nicht signierter Beitrag von 91.33.229.205 (Diskussion) 20:26, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Rechne mal damit, dass außer ein paar Beruhigungsmeldungen für gelackmeierte Investoren nicht mehr viel vom Loremo zu hören sein wird. Die nach dem Entwurf der Sitzkiste offensichtlich sehr schleppend vorangegangene Entwicklung wurde längst von der Serientechnik überholt. Wenn man z.B. sieht, was Tesla inzwischen sozusagen "aus dem Regal" verkauft, dann wird kaum mehr jemand auf so ein Spielzeug für reiche Hausfrauen warten, das dazu noch die Gefahr birgt, sich die Absätze der Stöckelschuhe beim Einsteigen abzubrechen. --Nuhaa (Diskussion) 23:20, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Weitere Gefahr: Bei jedem Regenschauer geht man/frau beim Ein-/Aussteigen "baden". --1rhb (Diskussion) 00:44, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Loremo - ist es die rollende Version des "Cargolifters" 

message: Einzelbeleg 4 geht nicht mehr.- Nach dem Artikel in der Wirtschaftswoche wird seit 1993 entwickelt. Im Artikel von J. Kelch wird die Typenbez. "L22" genannt - für einen strömungstechnischen CAD-Entwurf. Nach dem Krafthand-Artikel von Hrachowy ist der Loremo ab 2009 in zwei Modellvarianten erhältlich; der 15-kW-Zweizylinder-Turbo-Diesel im Basismodell Loremo LS soll 160 km/h ermöglichen, ein Dreizylinder-Turbo-Diesel mit 36 kW beim Sportmodell Loremo RS 220 km/h. Soviel für Sammler von Typenbezeichnungen - Verkaufsbezeichnung würde ja nicht stimmen. --888344 (Diskussion) 10:55, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Beginn der Entwicklung 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:08, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks