lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul van Dyk/Diskografie

message: Bitte die separaten Single-Releases aufnehmen, die auch so veröffentlicht wurden. Wenn es schon eine Auflistung gibt, dann bitte vollständig:
*2012: Verano (feat. Austin Leeds)
Separate Releases (auf allen Musikportalen so zu finden):	
* 2012: Such A Feeling (feat. Austin Leeds & Elijah King) (basiert auf Verano, ist aber ein eigenständiges Release mit Vocals von Elijah King)
* 2012: Such A Feeling (feat. Austin Leeds & Popstars)  (basiert auf Verano, ist aber ein eigenständiges Release mit Vocals von Pro7 Popstars)
* 2012: Everywhere (feat. Fieldwork) 	
	 
Neue Single, Release Date 14.08.15
* 2015: Lights  feat. Sue McLaren) https://soundcloud.com/paulvandykofficial/lights (nicht signierter Beitrag von 195.203.130.7 (Diskussion) 15:07, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Verano & Such a Feeling sind enthalten, habe ich auch gesplittet. Everywhere kann ich als keine Single-VÖ finden, bitte um Quelle. Tonträger werden erst nach VÖ gelistet, Soundcloud ist auch keine Quelle für eine Single-VÖ. ChrisHardy (Diskussion) 15:47, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Quelle für Everywhere: http://www.armadamusic.com/fb/music/?release=VAN2044 (nicht signierter Beitrag von 195.203.130.7 (Diskussion) 17:04, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, ist nun enthalten. ChrisHardy (Diskussion) 17:17, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Liste der Singlesreleases
Diskussion:Job von Telmessos

message: Erzbischof Job war vielleicht einmal Mitglied des Zentralausschusses. In der Liste der Mitglieder des bei der letzten Vollversammlung gewählten Zentralausschusses erscheint sein Name nicht. Aber er gehört ohnehin zu den Exemplaren der Species episcopus, die es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen. --131.220.75.121 15:28, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Weltkirchenrat 

message: Ihor Getcha kann nicht zweimal zum Priester geweiht worden sein. Außerdem ist es unmöglich, dass er nach seiner Priesterweihe Archidiakon (was eine Degradierung vom Priester zum Diakon bedeuten wurde) geworden ist. Bei der Weihe von 1998 kann es sich also auf keinen Fall um eine Weihe zum Priestermönch gehandelt haben. --131.220.75.110 16:29, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Keine zwei Priesterweihen
Diskussion:Jonathan Silverman

message: Gimme a Break lief von 1981 bis 1987, Silverman spielte in der 4. und 5. Staffel mit (1984-1986). Die Jahresangaben im Artikel sind falsch. --UAltmann (Diskussion) 15:32, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gimme a Break
Diskussion:Liropus minusculus

message: @Regiomontanus: Corophiida ist eine Infra-Ordnung der Amphipoden. Irgendwann zwischen 2003 und 2013 wurde diese Gruppe aber zu der Unterordnung Corophiidea und damit gab es auch eine Neuordnung innerhalbd er beiden Untergruppen. Liropus minusculus gehört meines Erachtens aber zur Unterordnung der Corophiidea und nicht der Corophiida (siehe unter anderem auch Englisches WP). Könntest du vielleicht eine glaubwürdige Quelle nachliefern, die deine Einteilung bestätigt? (nicht signierter Beitrag von Fuchsialilia (Diskussion | Beiträge) 16:03, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  WissName
Diskussion:Bönnscherhof

message: Wo kommt diese Schreibweise her? Ich konnte nur Bönnschenhof finden. Die Weiterleitung ist derzeit verwaist, könntest du das korrigieren? --Bungert55 (Diskussion) 16:07, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, hierher. Ob das für eine Erwähnung im Artikel Wahlfeld (Königswinter) und damit für eine Weiterleitung reicht, weiß ich nicht. Vielleicht müsste erst der Artikel Bönnschenhof geschrieben werden. Gegen eine Löschung der WL würde ich nicht protestieren.--Leit (Diskussion) 16:54, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:ESL TV

message: Bezweifle sehr stark, dass es ESL TV als IPTV-Sender noch gibt. Sämtliche wichtige Turniere werden über Twitch übertragen und die ESL-TV-Webseite zeigt auch nur eine Übersicht über das Programm der verschiedenen Twitch-Channels. --mAyoDis 16:21, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Sie sind frei, Dr. Korczak

message: "Auf höchste Weisung seitens der Deutschen wird Dr. Korczak gestattet, zurückzubleiben und damit sein Überleben zu sichern."
Das ist frei erfunden und durch keinen historischen Beleg gesichert. Warum hätten die Nazis, die entschlossen waren, die Juden auszurotten, ausgerechnet bei diesem einen Juden, dessen pädagogische Vorstellungen mit ihren unvereinbar waren, eine Ausnahme machen sollen?. --131.220.75.121 16:23, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Erfunden
Diskussion:Wasserturm (Eschersheim)

message: Ich verstehe leider nicht was ein Wassreturmfest im Umfeld des Wasserturms mit dem Wasserturm an sich zu tun hat... Anbei der Link zu dem ersten Wasserturmfest in 2008. Wenn das Fest so relevant ist kann man ja auch ein eigenes Lemma anlegen. 
Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 16:38, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Solange dieses Lemma nicht da ist, sollte diese drinne bleiben, zumal es Wasserturmfest heißt. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 19:43, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Wasserturmfest 

message: Der Wasserturm gehört nicht zu den 20 höchsten Bauwerken in Frankfurt am Main. Er ist nur Teil der Liste der höchsten Bauwerke in Frankfurt am Main. Die jedoch nicht die höchsten Bauwerke in Frankfurt am Main auflistet. --HpPet (Diskussion) 04:23, 11. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hab’s korrigiert. –Flibbertigibbet (Diskussion) 17:21, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  gehört nicht zu den 20 höchsten Bauwerken in Frankfurt am Main
Diskussion:Landkreis Aschendorf-Hümmling

message: Das obere (höhergelegene) oder das nördliche Drittel?  Peter (ortsunkundig), 16:51, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Was meinst Du? Ich hab es mal im Artikel geändert und vorsichtshalber „entsichtet“? Gruß und Dank,  Peter 17:11, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  ist auf jeden Fall besser. LG, ℳ웃79 ✍ 21:09, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  „Der Landkreis Aschendorf-Hümmling deckte das obere Drittel des heutigen Landkreises Emsland ab.“
Diskussion:Wahlmännerkollegium

message: "Vatikan: Das Konklave ist die Versammlung der Kardinäle der römisch-katholischen Kirche, die den Papst und Bischof von Rom wählt.
Dieses Wahlsystem wird als indirekte Wahl bezeichnet. Demgegenüber steht die Direktwahl, in der die Wahl eines Amtsträgers direkt durch die Wahlberechtigten erfolgt."
Die beiden Zeilen widersprechen sich. Die Kardinäle sind die Wahlberechtigten. Insofern handelt es sich um eine Direktwahl. --195.200.70.46 16:59, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vatikan
Diskussion:Matthias Klipp

message: Wer auch immer diese "Biographie" geschrieben hat, er/sie/es hat etwas unsachlich dargestellt, um nicht zu sagen , sie wurde geschönt.
Dies war nicht der einzige oppositionelle Abgeordnete in der (Stadt)Bezirksversammlung Prenzlauer Berg zu DDR- Zeiten!
Es gab diverse Mitstreiter, nicht nur aus der FDJ - wie Matthias, die ihn delegiert hatte und deren Mandat er damals antrat - sondern auch aus anderen (Block)Parteien , wie CDU, NDPD etc. oder eben auch aus den "Massenorganisationen" wie eben der FDJ, FDGB und weitere.
Die CDU Prenzlauer Berg hatte z. B. eine Oppositionszelle um den Pfarrer Dr. Mayer gegründet, die lange vorher bereits aktiv war, der ich damals angehörte und die im Untergrund agierte.
Auch die damals illegale Aufnahme von Beziehungen zu "westlichen Mandatsträgern und Parteien" lief bei uns im Verborgenen über Verwandte und Freunde im Westteil der Stadt.
Herr Klipp wurde jedoch erst nach und während der Aufdeckung der Kommunalwahlfälschung zum "Oppositionellen".
Zu dieser Zeit waren wir bereits dabei, für das Neue Forum und seiner Zulassung zu arbeiten.
Mit freundlichen Grüßen Dipl.-Ing. Ing. W.-F.P. Bolle (nicht signierter Beitrag von 80.129.23.74 (Diskussion) 17:01, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Matthias Klipp
Diskussion:Forty Shades

message: Wenn es eine Gruppe ist, "deren Mitglieder aus der Schweiz und Deutschland kommen": Ist es dann nicht auch eine deutsche Gruppe? Aus dem Artikel geht nicht hervor, dass es (was ich vermute) eine in der Schweiz tätige Gruppe ist, die auch deutsche Mitglieder hat. Vindolicus (Diskussion) 16:53, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Loanable funds

message: Der aktuelle Artikel wurde im August 2015 aus der englischen Wikipedia hierher übertragen, eine Versionengeschichte der jeweiligen Autoren bis 2015 ist hier einzusehen. Die zinsbeeinträchtigende  Angebotsfunktion einer Veränderung der Geldmenge ΔM ist innerhalb der Theorie allein exogen, also durch die Zentralbank bestimmend gemeint. Die endogen angenommene Kreditschöpfungsmöglichkeit der Geschäftsbanken (bei Gesamtbetrachtung) findet innerhalb gegenständlicher Zinstheorie tatsächlich keine Berücksichtigung. CGB --62.240.134.180 07:58, 7. Sep. 2023 (CEST)

message: Ach Herbert81, ist belegt, schau bitte genau. Danke --Swarmlost (Diskussion) 17:22, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ältere deutsche Lehrbücher sind keine geeignete Quelle, um internationale Originalliteratur zu widerlegen. Keynes ist weiter unten ja genannt, und Hawtrey war kein Wissenschaftler, sondern Finanzbeamter.--Herbert81 (Diskussion) 17:35, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  doch belegt 

message: Moin Pajz, Moin Millbart, das Lemma wurde um die gröbsten Falschaussagen bereinigt und die Theorie nun gleich in der Einleitung definiert - es handelt sich um einen noch nicht perfekten Basisentwurf, der freilich noch ausgebaut/konkretisiert werden kann, was gerne jemand anderer aus der Community übernehmen kann. Von meiner Seite wäre das mal zur Sichtung bereit. Grüße, CGB --62.240.134.180 09:00, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  ... als Basisentwurf mal zur Sichtung bereit. 

message: Hallo Karsten11, danke für deine Sichtung! 
Um weitere Missverständnisse unter Lesern und Benutzern zu vermeiden, schlage ich eine Verschiebung auf Loanable-Funds-Theorie vor.
Gruß, CGB --41.66.96.41 19:18, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Weiterleitung nach [[Loanable-Funds-Theorie]]
Diskussion:Dassel (Minnesota)

message: Folgender Satz stand im Artikel:
00000000000 Prozent der Bevölkerung war weiblich.
Da dies unglaubwürdig ist, habe ich es gelöscht. Wenn überhaupt, dann vielleicht 0,0 Prozent.--Wilske 17:25, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiblicher Bevölkerungsanteil
Diskussion:Operation Lava Jato

message: Eine Quelle reicht bei so einem Thema keinesfalls--Lutheraner (Diskussion) 17:38, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja ja immer schön langsam. Macabu (Diskussion) 17:42, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Beleglage 

message: müsste die bezeichnung "Operation" (ähnlich wie "Unternehmen" eher aus dem militärisch-geheimdienstlichen bereich bekannt) langsam in sowas wie "Der Fall" und später dann evtll. in "Die Akte" Lava Jato umgewandelt werden, um dem juristischen sprachgebrauch näher zu kommen (insbesondere dann, wenns auch auf der offiziellen website lavajato.mpf.mp.br: Caso Lava Jato so gemacht wird)? die anfänglich rein bundespolizeilichen ermittlungen haben sich doch im laufe von fast zwei jahren längst zu einem viel umfassenderen komplex ausgeweitet als zunächst angenommen wurde... 
lg, ulli p. (--89.0.173.221 14:27, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Radio Eriwan meint: "Im Prinzp ... lieber noch nicht", ich hab aber "Caso Lava Jato" jetzt noch in die Einleitung gepackt und eine Weiterleitung angelegt. Dass das Ministerium für Öffentlichkeit lieber eine weniger "martialische" Wortwahl trifft, ist verständlich. Ich würde hier jedoch den brasilianischen Kollegen, die das Ohr eher am Geschehen haben, folgen. MG, --Emeritus (Diskussion) 15:01, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Operação -> Caso 

message: Ich verstehe nicht ganz was diese Liste soll. Sind das die Beschuldigten oder wie oder was? Dann sollte das etwas besser betitelt und angeordnet werden. Oder am besten ganz raus. Das sieht ja grauselich aus. Macabu (Diskussion) 21:07, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Liste im Artikel
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Regensburg

message: Ich habe folgende Einträge aus der Liste entfernt:
* 1811–1814: Franz Xaver Gruber
* 1814–1815: Kitzinger
* 1815–1818: Josef Bohonowsky
Grund: es handelte sich dabei um staatlich eingesetzte Polizeikommissäre. Regensburg hatte in dieser Zeit keine städtische Selbstverwaltung. Die oben genannten waren also keine Bürgermeister, sondern staatlich verordnete Verwaltungsbeamte. Quelle hierfür: Werner Chrobak: Politik und Gesellschaft in Regensburg zwischen 1810 und 1848, in: Hans Jürgen Becker, Konrad Maria Färber (Hrsg.): Regensburg wird bayerisch. Verlag Friedrich Pustet, Regensburg, 2009, ISBN 978-3-7017-2218-4, S. 57 ff. --Vierteltakt (Diskussion) 18:31, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Einträge entfernt
Diskussion:Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Niederösterreich

message: Die Daten für umseitige Liste stammen aus folgenden 2 Quellen (Referenzen siehe umseitig):
* bis ID 818 im Jahre 2012 wurden die Daten einmalig als Open Government Data im csv Format veröffentlicht. Inklusive einer Kurz- und einer Langbeschreibung in Deutsch und Englisch. Die Beschreibungen in der Liste entsprechen den Originalkurzbeschreibungen, mit formalen Änderungen (typos, Links, WP:TYP). Basis Lizenz CC-by-3.0
* Die späteren Einträge stammen aus der Onlineapplikation. Da dort eine Lizenz nicht erkennbar ist, habe ich keine Beschreibungen kopiert.
Mein Vorschlag wäre es, Ergänzungen zu den Beschreibungen als eigenen Absatz anzuschließen. 
Die Koordinaten aus der Quelle sind höchst ungenau und sollten genauer eruiert werden. Für Innenobjekte reicht wohl das Gebäude. 
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:44, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Datenherkunft
Diskussion:Tom McBeath

message: dieses verschwommen-verwackelte etwas ist ja nun wirklich nicht wikiquali. da ich mich mit den rechten nicht auskenne, traue ich mich nicht zur änderung, aber BITTE kümmere sich jemand darum! --78.43.41.117 20:42, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  schlechtestes wikipic aller zeiten 

message: Das Geburtsdatum ist falsch. Er wäre 10 Jahre alt gewesen, als er seine Stelle als Programmierer angetreten hat.  --2.247.246.239 21:14, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Alfred Duff Cooper, 1. Viscount Norwich

message: Also das Wort Zugetanheit habe ich im Duden nicht gefunden. Im Fall von Cooper sollte man allerdings nicht nur von Zugetanheit sondern von Zugetanheiterkeit sprechen. Wie dem auch sei - ich benutze dieses Wort jetzt einfach auch mal. Meine Zugetanheit zu meiner spitzen Zunge besteht nämlich darin, dass mir die Biografie von Talleyrand keineswegs kurz erscheint. 350 Seiten. Na bitte. Theodor Mommsen meinte, er habe auf 120 Seiten schon alles gesagt, was über Caesar zu sagen sei. Na bitte. DAS nenne ich kurz !  Aber auch bündig. <kreuz des südens. 150806.> (nicht signierter Beitrag von 85.180.140.215 (Diskussion) 20:59, 6. Aug. 2015 (CEST)

message: Ein Anonymus (eine IP) hat 2005 den Artikel begonnen, offenbar gestützt auf den damaligen Artikel in der engl. Wikipedia. 
Vieles darin ist bis heute unbelegt und ungenau.   Beispiele: 
* aus After demobilisation he returned to the Egypt Department, and was then Private Secretary to the Parliamentary Under-Secretary (i.e. assistant to the junior minister). He needed money to enter politics.[11]  
wurde 
Nach seiner Rückkehr in den Auswärtigen Dienst diente Cooper als Chefprivatsekretär von zwei Ministern. 
* spielte er eine bedeutsame Rolle in den Auseinandersetzungen mit der Türkei und mit Ägypten in den frühen 1920er Jahren ist ebenfalls bis heute unbelegt. --Präziser (Diskussion) 18:41, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  seit 2005 unbelegt
Diskussion:Wolfgang Hänsch

message: Von 1986 bis 1991 war er Chefarchitekt für die Bauplanung Sachsens - Was für eine Funktion soll das sein? Und - das Land Sachsen wurde erst 1990 wiedererrichtet. - 93.195.28.212 21:23, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Berechtigte Kritik – endlich – berücksichtigt. --Koschi73 (Diskussion) 16:30, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Chefarchitekt für die Bauplanung Sachsens"
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Rosenheim

message: Die Bearbeitung vom 06.08.2015, 18:55 stammt von mir. Ich war (entgegen der Feststellung der Status-Aussage) nicht angemeldet. --I. Berger (Diskussion) 21:28, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung 06.08.2015 

message: Die Liste wurde im Januar 2019 vollständig überarbeitet. Das LfU hat teilweise neue Namen vergeben und Flächenangaben geändert. Textinhalte, Bilder und Commons wurden soweit möglich aus der vorherigen Tabelle übernommen. Der Rest wurde mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Ergänzend  wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür sind u.A.  Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. Die Tabelle beinhaltet jetzt auch Links zu den entsprechenden Datensätzen in Wikidata.
Abweichungen bei den Flächenangaben in Landkreisen / Gemeinden gegenüber der „Grünen Liste“ des LfU begründen sich meist auf geometrische Grenzüberschneidungen. Anteile kleiner 2 % der Gesamtfläche werden daher in der Regel nicht dem betroffenen Landkreis zugeschlagen. --Derzno (Diskussion) 07:04, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Listentausch
Diskussion:Fürsorgediktatur

message: Der Artikel besteht zur Zeit im Grunde nur aus einem langen Jarrauschzitat. Das ist ehrlich gesagt etwas dürftig. Lässt sich zumindest nicht etwas zur Rezeption sagen? Machahn (Diskussion) 21:37, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: ist das als Großzitat noch zulässig? ein urheberrechtlich geschütztes Zitat darf doch nur in erläuterndem Rahmen gebracht werden. und nicht als EINZIGES! evtl. URV? --Jbergner (Diskussion) 21:50, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das hatte ich mich auch gefragt. Scheint zumindest sehr grenzwertig zu sein Machahn (Diskussion) 22:23, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: habe mal in Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Fürsorgediktatur als Großzitat zulässig? angefragt. --Jbergner (Diskussion) 00:05, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: In meinen Augen ist das URV. Ich verstecke die entsprechenden Versionen. --tsor (Diskussion) 18:19, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Rezeption? 

message: eine Rezeption findet sich hier:
http://www.bpb.de/apuz/26110/der-schwierige-gesamtdeutsche-umgang-mit-der-ddr-geschichte?p=all
und die Docupedia hat einen Originaltext dazu von Jarausch von 2010:
https://docupedia.de/zg/F%C3%BCrsorgediktatur  --Cholo Aleman (Diskussion) 17:05, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fassungen / Echo 

message: Mag sein, dass das früher im Artikel vorhandene Zitat zu lang und daher unzulässig war (kann ich leider mangels Einsehbarkeit der Versionen nicht überprüfen), aber in seiner jetzigen radikal zusammengekürzten Fassung ist der Artikel schlicht unbrauchbar, weil überhaupt nicht klar wird, was J. mit dem Begriff meint und wie er ihn von anderen Begriffen abgrenzt. Zudem wird so auch nicht klar, inwiefern J. hier tatsächlich einen neuen Begriff (und nicht nur ein Wort) prägt, der nicht schon von anderen Autoren angelegt war, ich musste z.B. spontan an Rolf Henrich (Der vormundschaftliche Staat) oder Stefan Wolle (Die heile Welt der Diktatur) denken, und auch Götz Alys Charakterisierung des NS-Regimes als "Gefälligkeits-" bzw. "Zustimmungsdiktatur" gehen m.E. in eine ähnliche Richtung. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:19, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ein mehr oder weniger zufällig ergoogelter Treffer belegt zwar, dass das Wort als solches Verwendung findet, aber nicht ob es auch im Sinne Jarauschs gebraucht wird! Insofern ist es eigentlich kein echter Beleg. Aber der "Artikel" ist ja eh derart dünn, da kommt es auf einen Mangel mehr auch nicht an ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:23, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: in der Tat unsäglich dünn. jedoch ist der Beleg alles andere als "mehr oder weniger zufällig ergoogelt". Schaut man auf die schlagworthafte Verbreitung im medialen und poltischen Diskurs, dann sollte die Jarauschsche Wendung als angebliche Erstprägung zuvörderst belegt werden.--Wheeke (Diskussion) 18:36, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  In der jetzigen Form unbrauchbar!
Diskussion:Kőszeg

message: Seit kürzerem gibt es für die Stadt Köszeg eine zusätzliche Webseite, welche mehr auf ausländische Touristen abzielt (und sich deshalb in ihrer Gestaltung und Bedienbarkeit von der offiziellen Webseite grundlegend unterscheidet). Ich habe sie deswegen in den Weblinks als "Touristische Webseite" benannt. Den ehemaligen Begriff "Leitseite" der Stadt Köszeg habe ich in den passenderen Begriff "Offizielle Webseite der Stadt Köszeg" umbenannt - da für Deutsche verständlicher.
Über eine zügige Sichtung würde ich mich freuen ! -- Silberoverlay 21:39, 6. August 2015 (CEST)
thread_title:  Köszeg mit neuer Webseite
Diskussion:Rudolf Vytlačil

message: War Rudolf Vytlačil nicht auch Tschechoslowake? Immerhin spielte er laut englischer Wikipedia einmal in der Nationalelf der Tschechoslowakei, und das kann man eben wohl nur dann, wenn man auch die tschechoslowakische Staatsbürgerschaft besitzt!--31.17.159.244 02:00, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Laut tschechischer sowie englischer Wikipedia war Rudolf auch tschechoslowakischer Nationalität.--31.17.159.244 17:19, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:Rehborn (Begriffsklärung)

message: hatte ich natürlich gestern auch überlegt, aber ich finde nicht, dass eine Gemeinde mit 718 Einwohnern nun zwangsläufig der "Hauptartikel" für dieses Lemma sein sollte. Ich werde eine Dritte Meinung erbitten. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola Admin-Stagiaire -  Ming Klaaf 03:39, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Diese Lösung
Diskussion:Deutsch-Polnischer Zollkrieg

message: Der deutsch-polnische Zollkrieg wurde also 1934/35 beendet? Einfach so? Da waren keine Personen oder Parteien beteiligt die man nennen sollte? (nicht signierter Beitrag von 185.17.204.176 (Diskussion) 04:30, 7. Aug. 2015 (CEST)

message: Im folgenden Satz ist nicht klar, für welche Länder die Importzölle galten: "Im Juni 1924 wurde von der polnischen Regierung ein Gesetz verabschiedet, bei dem hohe Importzölle festgelegt wurden, um die heimische Produktion zu schützen. Gleichzeitig wurden für andere Länder ermäßigte Zolltarife festgelegt.".
Vermutlich (nur?) für Deutschland?
Bitte den Satz ergänzen!
83.254.138.91 10:35, 6. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Importzölle nur gegen Deutschland?
Diskussion:Philip Henslowe

message: Sind Lord Admiral's Men und Admiral's Men identisch? --Reiner W. Ahnsinn (Diskussion) 08:13, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, sind sie. Wie so oft im Leben wird vieles auch schon mal verkürzt. Auch nur „the Admiral's“ wird umgangssprachlich schon mal formuliert worden sein.  --Alberich21 (Diskussion) 02:05, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:   Lord Admiral's Men
Diskussion:Windmessmast Linacher Höhe

message: Wie erreicht der Turm aus "10 je 9 Meter langen Segmenten" eine Gesamthöhe von 99 m? --Joerg 130 (Diskussion) 09:51, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Stapeln. Steht aber ausführlicher erklärt in den Nachweisen. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 10:07, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Erklärung, wieso 10 Stück je 9 Meter 99 m Höhe (statt 10 * 9 m = 90 m) erreichen, kann ich in den Nachweisen nicht finden. --Joerg 130 (Diskussion) 10:52, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Höhe/Zahl der Segmente?
Diskussion:Bremer Diakonie

message: Ich habe soeben einige Änderungen - aufgrund von missverständlichen Informationen - an dem Artikel "Bremer Diakonie" vorgenommen. Der Titel müsste auch noch geändert werden. Derzeit wird man von Diakonie Bremen auf Bremer Diakonie weitergeleitet. Sinnvoller wäre es, wenn man von Bremer Diakonie auf Diakonie Bremen (da dies der offizielle Titel ist) weitergeleitet wird. Danke! 
--GruRe (Diskussion) 10:14, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das Thema wurde ohne Diskussion von Bremer Diakonie im allgemeinen, die seit dem Mittelalter bestand, einfach umgewandelt in Diakonie Bremen, die es seit 1963 gibt, das ist schon ein starkes Stück. Das Lemma muss deshalb weiterhin Bremer Diakonie lauten.--Roland Kutzki (Diskussion) 12:44, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Titel des Artikel bitte ändern