Diskussion:Candesartan

message: Wenn man schon eine Studie ergänzt, dann bitte wenigstens verständlich.
Was ist damit gemeint:
"Voraussetzungen waren dabei
1. eine linksventrikuläre Dysfunktion mit einer EF < 40% #stabile Verhältnisse unter einer Standardtherapie mit ACE-Hemmern 55% der Patienten erhielten zusätzlich Betablocker, 17% zusätzlich Spironolacton."
Beim vorherigen Umfang des "Basisartikels" halte ich die Erwähnung einer Studie über die Hälfte der Seite ohnehin für wenig sinnvoll.
Sollte m.E. wieder entfernt werden.
LG
--boepet (17:09, 08. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  CHARM 

message: Habe heute 09.12.2014 in den 20 Uhr-Nachrichten der ARD gehört, dass bestimmte Arzneimittel Generica ihre Zulassung verloren haben, weil sie auf gefälschten Studien einer indischen Firma beruhen. Man kann die genauen Medikamente auf einer Liste unter www.tagesschau.de abrufen. Das habe ich getan, und musste erschreckt feststellen, dass mein Blutdrucksenker Candesartan auf der Liste steht. Mehrere Candesartan/HCT-Präparate der deutschen Firma Heumann und auch von der spanischen Firma Laboratorios Liconsa (wahrscheinlich als Re-Import in Deutschland zu erhalten gewesen) gehörten zu den 80 Arzneien, die jetzt die Zulassung verloren haben. Nach meiner Recherche werden vermutlich noch weitere Pharma-Firmen geprüft, die ebenfalls Candesartan als Generika produzieren. Es können also noch weitere Generikapräparate des Wirkstoffs Candesartan betroffen sein. Hier sollte man vielleicht die Patienten auf diese neu aufgetauchte Problematik aufmerksam machen. Ich werde jedenfalls morgen meinen Hausarzt anrufen und fragen, was ich mit meinen vorrätigen Candesartan-Generika machen soll, z. b. ob es sinnvoll ist, wieder auf das Originalpräparat umzusteigen.  
--isy3 vom See-- (22:35, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Liste enthält inzwischen keine Candesartanhaltigen Präparate mehr. --boepet (Diskussion) 09:04, 7. Feb. 2015 (CEST)
thread_title:  Gefälschte Arzneimittelstudien 

message: Netter, neuer Fachbegriff. Wer hat ihn erfunden? Außer in diesem Artikel habe ich den Begriff noch nirgendwo gesehen. Natürlich ist es ein Prodrug. Und ein etwas komplizierter Ester mit Cyclohexanol + Kohlensäure + Acetaldehyd... Wenn ich Zeit habe, male ich das Molekül. --FK1954 (Diskussion) 19:19, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text: bitte: https://de.wikipedia.org/wiki/Prodrug#Resorptionsester --boepet (Diskussion) 20:47, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Resorptionsester 

message: z.B.:
Nebenwirkungen im Bereich der Prostata finden sich in der Fachinfo nicht.
Die terminale HWZ beträgt 9h.
Candesartan wird hauptsächlich unverändert über Urin und Galle und nur in einem geringfügigen Umfang durch CYP2C9 metabolisiert ausgeschieden.
Das die HWZ zwangsläufig dazu führt, dass man es höher dosieren muss, um eine 24 Wirkung zu erzielen, lässt völlig außer acht, wie schnell oder eben hier langsam Candesartan vom Rezeptor abdissoziiert.
Keine der Ergänzungen wurde mit einer Quelle versehen. --boepet (Diskussion) 20:40, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen ohne Quelle, die selbst die Fachinfo nicht kennt 

message: Unter "Nebenwirkungen" stand bisher "zu niedriger Blutdruck". Bei einem Medikament, welches als Blutdrucksenker eingesetzt wird, kann man hier wohl kaum von einer Nebenwirkung schreiben, wenn das Präparat genau das tut, wofür es gedacht ist. Hier wäre zwar ggf. die Dosierung anzupassen, aber das wäre eben keine Nebenwirkung. Von daher ist dieser Revert ohne inhaltliche Begründung inakzeptabel, werter Kollege Benutzer:RoBri.--77.244.100.157 16:30, 4. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ist als Nebenwirkung - nachvollziehbar - in der Quelle aufgeführt. --Roger (Diskussion) 16:44, 4. Feb. 2020 (CET)
replies: text: "Nachvollziehbar" ist hier zwar, dass es genannt ist, jedoch nicht die Sinnhaftigkeit. Seriöse Quellenarbeit bedeutet nicht nur das wörtliche Wiedergeben einer Quelle, sondern auch der kritische Umgang mit Quellen.--77.244.100.157 09:27, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nebenwirkungen