Diskussion:Federal Emergency Management Agency

message: "Wollen wir wirklich helfen, Wohnhäuser und Bundesgebäude in Gebieten wiederaufzubauen, wo sie an erster Stelle gar nie hätten gebaut sollen?" es fehlt ein "werden" als vorletztes Wort. --Richard Abendroth 01:47, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das Original liegt wahrscheinlich im englischen Artikel, also en:FEMA... glaube ich. --Keimzelle  talk  15:51, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  werden? 

message: Habe im ersten Abschnitt mal den Satz: "Ebenso wird die Ausbildung von Feuerwehrleuten und Notfallmedizinern unterstützt und bezahlt die Katastrophenfall-Planung der Vereinigten Staaten sowie ihrer Überseegebiete." notdürftig gändert in: "Ebenso wird die Ausbildung von Feuerwehrleuten und Notfallmedizinern unterstützt und die Katastrophenfall-Planung der Vereinigten Staaten sowie ihrer Überseegebiete bezahlt."
Hoffe das geht in Ordnung, bei Bedarf bitte ändern. Gruß Christoph --139.18.187.53 19:31, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Satz korrigiert 

message: Die von IP 84.44.138.35 angegebene Internetseite hat nichts mit der FEMA zu tun. Orient 00:05, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzung von 84.44.138.35 

message: Der gesamte Abschnitt über die Kompetenzen der FEMA ist nicht belegt. Könnte das mal jemand vermerken, der mehr Ahnung hat als ich? Das sind ja schließlich schon erhebliche Behauptungen, die da stehen. --Bschaich 16:03, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: 2011 wurden erweiterte Notstandsgesetze verabschiedet in USA. Auf youtube zeigen viele Videos in deutsch und englisch genaue Details zu diesen Gesetzen. Nach fema camps suchen! Oder nach mass evacuation bus. In Deutschland haben wir solche Notstandsregelungen auch schon seit August 2004 (findet man im Netz unter WISIV) und mit recht ähnlichen Kompetenzen, die auch dann in Kraft treten, wenn die Regierung sich subjektiv in Not fühlt (es fehlen konkretere Bedingungen) und das Parlament dann als beim Regieren störend beurlaubt. Ab da haben wir dann Kommandowirtschaft oder Planwirtschaft, bis die Regierung sich wieder eine parlamentarische Demokratie und freien Markt vorstellen könnte. Das ist also kein nationaler Alleingang, sondern so eine Art Trend in Vorzeigedemokratien. Das kann im Fall einer echten Katastrophe unter Umständen bestens funktionieren, aber man könnte sich auch vorstellen, dass eine jede Regierung damit nun das Ermächtigungsgesetz schon in der Schublade hat und im Falle fehlender Mehrheiten für bestimmte Vorhaben lediglich ein Vorwand für die Notsstandsausrufung gefunden oder gebastelt werden muss. Ich will hier gar nicht über den 11. September spekulieren. Manchmal muss auch nur ein Kronprinz in Sarajewo erschossen werden oder eine attraktive Schauspielerin über Babymorde in Kuweits Krankenhäusern flunkern, um einen Krieg zu starten. Ein guter Grund findet sich doch immer. Und der, welcher ihn findet, wird meist gut bezahlt. --79.216.111.149 19:39, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nach 90-minütiger Recherche habe ich mich dazu entschieden, den Abschnitt "Kompetenzen der FEMA" löschen. Diese Behauptungen tauchen auf diversen Internetseiten ebenfalls unbequellt auf. Die einzige Seite, die tatsächlich nachvollziehbare Verweise auf Regierungsquellen macht, ist: http://www.buergerstimme.com/Design2/2013-07/fema-camps-konzentrationslager-der-neuzeit/ Dort sind ebenfalls die betreffenden Behauptungen aufgeführt, jeweils mit Verweis auf eine entsprechende "Anordnung" (hiermit sind wohl sog. "Executive Orders" (EOs) gemeint, die jeweils durch eine eindeutige Nummer gekennzeichnet sind). Ich bin den dort aufgeführten Executive Orders nachgegangen und stelle zunächst fest, dass die meisten dort aufgeführten Executive Orders bereits vor Jahrzehnten durch andere EOs aufgehoben wurden (Quelle: http://www.archives.gov/federal-register/executive-orders/). Weiterhin kann ich nach Überfliegen und Durchsuchen der noch gültigen EOs sagen, dass ich keinerlei Hinweise darauf gefunden habe, dass die aufgestellten Behauptungen zutreffen könnten. In keinem Fall habe ich Formulierungen finden können, die der FEMA direkte Verfügungsgewalt über Medien, Infrastruktur oder über die persönliche Freiheit einzelner gewährt. Häufig ist nur die Rede von "Develop plans to [..]". Da auch auf der englischen Wikipediaseite nichts in entsprechender Richtung aufzufinden ist, liegt es nahe, dass diese Behauptungen nur Teil einer Verschwörungstheorie sind. Eigentlich ein Armutszeugnis für die Wikipedia, dass diese sich hier so lang halten konnten. --Eff0ktiv (Diskussion) 00:39, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Unbelegt Behauptungen 

message: Behörenleitung ist laut englischer Wikipedia, seit Trump jemand anderes, als in der deutschen Wikipedia, momentan beschrieben.
--84.112.151.27 03:20, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Behördenleitung