Diskussion:Edition

message: Sind Editionen nun Primär- oder Sekundärliteratur? Das wird nicht 100%ig deutlich. 
: Ah...ja. Gegenfrage: Ist Abendbrot nun Käse- oder Wurstbrot? Das wird nicht 100%ig deutlich. 109.193.211.42 17:10, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Primär- oder Sekundärliteratur? 

message: Im Anschluss an die Diskussion im Review und unter Aufname der Beiträge von @KBStu @DerMaxdorfer schlage ich vor:
Der Hauptteil (bisher Abschnitt 1 und 2) könnte unter Integration von Editionstyp und der momentan noch unter Digitale Edition zu findenden Definitionen knapp die folgende Arten von Editionen erläutern (und ggf. auch die unterschiedlichen Aufgaben der Herausgeber):
* editio princeps (mit Verweis auf HA)
* Historisch-kritische Ausgabe (mit "Kommentar" und Hinweis auf Editionsrichtlinien; für historische Texte Verweis auf Textkritik und v.a. Historisch-kritische Ausgabe als HA und Vermeidung von Redundanz zu diesen Artikeln, für Ausgaben jüngerer literarischer Werke etwas ausführlicher, vorhandene Artikel wie Ausgabe letzter Hand verlinken
* Studienausgabe
* Leseausgabe
* Regesten (mit Verweis auf HA)
* Faksimile-Edition
* Digitale und retrodigitalisierte Edition (mit Verweis auf HA)
Es werden Redundanzen zu den einzelnen Artikeln bleiben und auch zu Quellenedition, aber zumindest Editionstyp kann gelöscht und Digitale Edition gekürzt werden. (ich hätte nichts dagegen, wenn Quellenedition hier auch integriert und dann gelöscht/zum redirect wird).
Den "Verlags-Editor" (ich bzweifle stark, dass das ein üblicher Ausdruck ist) würde ich samt seinen Aufgaben in den Abschnitt "Begriff in anderen Zshg" verschieben. Den "Ideologie"-Abschnitt finde ich nicht besonders erhellend, ohne gleich löschen zu wollen. Der Einzelbeleg zu Johannes Sichard (versehentlich als Rotlink) hingegen sollte raus, kein notwendiger Beleg und sogar eher verwirrend. Wenn man Sichard wichtig findet, lieber im Artikel Textkritik erwähnen.
Soweit mein Vorschlag zum Vorgehen. --CRolker (Diskussion) 14:40, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Von meiner Seite aus volle Zustimmung zu dem hier skizzierten Vorgehen! Ob es Quellenedition als eigenen Artikel braucht, bin ich mir auch noch nicht schlüssig. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 01:17, 24. Sep. 2022 (CEST)

text: Ich habe den Abschnitt „Editionstypen“ gerade aus Digitale Edition importiert. Einige Informationen aus dem vorherigen Abschnitt "Edition in den Geisteswissenschaften" müssen aber noch an entsprechender Stelle wieder ergänzt werden. Falls ich den Änderungsvorschlag falsch verstanden habe, könnt ihr die Änderung auch gerne rückgängig machen bzw. wie gewünscht anpassen; ich war mir nicht ganz sicher dabei. --KBstu (Diskussion) 16:01, 26. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, @KBstu! Ich habe den importierten Abschnitt etwas überarbeitet und ergänzt. Außerdem habe ich einen Löschantrag für Editionstyp gestellt. Nachdem die Vorlage "Hauptartikel" sich nicht gut mit Aufzählungszeichen kombinieren läßt, habe ich sie nun doch nicht verwendet. --CRolker (Diskussion) 01:13, 27. Sep. 2022 (CEST)

text: Die Artikel des KONDE-Weißbuchs, die Du als Einzelnachweise eingefügt hattest, @KBstu, habe ich in die Artikel Faksimile bzw Regest eingefügt, das scheint mir sinnvoller. Außerdem habe ich auf der Disk zu Quellenedition den Vorschlag wiederholt, diesen Artikel in Edition zu integrieren, da hier anders als bei Editionstyp ein "echter" Artikel vorliegt, sollten wir hier gemächlich vorgehen und abwarten, welche Meinungen geäußert werden. --CRolker (Diskussion) 01:56, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Abschnitt "Ideologie und Edition" trägt nicht zum Inhalt bei. Ich schlage vor, ihn ersatzlos zu streichen. --CRolker (Diskussion) 16:46, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Bin mir nicht sicher, ob diese Inhalte nicht vielleicht interessant und relevant wären; als Unterkapitel von „Editionstypologie“ sind sie jedenfalls definitiv falsch. --DerMaxdorfer (Diskussion) 13:20, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Also, ich find's uninteressant und auch nicht relevant, aber bevor WP unter Ideologieverdacht gerät, weil ich Thematierungen von Ideologieverdacht lösche, habe ich es lieber an eine angemessenere Stelle verschoben. Aus meiner Sicht auch ok. --CRolker (Diskussion) 19:30, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ideologie und Edition