Diskussion:Friedrich Merz

message: Hallo,
es gibt einen zweiten Platz für ihn in der Umfrage bei der Bevölkerung laut https://www.wahlkreisprognose.de/2021/11/12/umfrage-cdu-vorsitz-roettgen-knapp-vor-merz-und-braun-kretschmer-bonus-im-osten/.--Sarcelles (Diskussion) 19:23, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das ist jetzt wieder ein typischer Beitrag von mir hier auf der Diskussionsseite: In sehr vielen Umfragen im Laufe seiner Karriere schlicht er schlecht ab.--Sarcelles (Diskussion) 17:44, 9. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich bin jetzt mal gerne aktuell:https://www.wahlkreisprognose.de/2022/06/01/bund-spd-bricht-ein-union-und-gruene-kopf-an-kopf/ --Sarcelles (Diskussion) 22:25, 1. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es gab auch viele weitere Umfragen, nicht nur diese:
https://www.wahlkreisprognose.de/2022/07/06/bundestrend-union-waere-mit-merz-hinter-spd-und-gruenen/
--Sarcelles (Diskussion) 20:38, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich trete gerne nach: Wahl_zum_21._Deutschen_Bundestag/Umfragen_und_Prognosen hat Scholz v. Merz-Umfragen dabei.--Sarcelles (Diskussion) 23:28, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: https://www.wahlkreisprognose.de/2022/11/08/im-bund-unionsvorsprung-schmilzt-spd-mit-hoechstem-wert-seit-april/ gehört zu den Umfragen, die ihn -wie meist- nicht optimistisch stimmen können. --Sarcelles (Diskussion) 21:33, 18. Nov. 2022 (CET)
replies: text: https://presseportal.zdf.de/pressemitteilung/zdf-politbarometer-november-i-2022 hat ihn selbst bei weitester Definition des Begriffs konservative Partei als unbeliebtesten erwähnten Politiker. --Sarcelles (Diskussion) 23:20, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text: https://www.wahlkreisprognose.de/2023/04/30/bundestrend-im-bund-daempfer-fuer-habeck-fdp-zweistellig-union-legt-zu/ hat als Umfrageergebnis bei drei Kanzlerkandidaten Merz, Scholz und Habeck bzw. Baerbock mehrere Prozentpunkte Rückstand von Merz auf Scholz bei der Präferenz. Des Weiteren ist er im Kontrast zu den Umfrageergebnissen seiner Partei in der unteren Hälfte der Beliebtheitsskala der abgefragten Politiker. --Sarcelles (Diskussion) 20:11, 19. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Verbinden wir dies mit aktuellen Ereignissen. --Sarcelles (Diskussion) 22:54, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Beliebtheitsgrad 

message: Es sollte im Artikel kurz auf die möglichen Konsequenzen einer Machtübernahme innerhalb der CDU eingegangen werden. Dies ist relevant genug.Sarcelles (Diskussion) 17:48, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Sind die Konsequenzen überhaupt klar. Im Spiegel war z.B. vor kurzem ein Beirag der meinte dass Merz entgegen viele Vorhersagen so gar der beste Kandidat wäre.--Falkmart (Diskussion) 17:59, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das ist natürlich ein heikles Thema, was nicht in epischer Breite im Artikel behandelt werden kann. Des weiteren gibt es die Fragen: 
*Welche Quelle sagt etwas?
*Was wird gesagt
Gruß,
--Sarcelles (Diskussion) 19:10, 2. Dez. 2021 (CET)

text: Aktualisieren und verbessern wir den Artikel, vgl. meine anderen Beiträge auf dieser Diskussionsseite. --Sarcelles (Diskussion) 23:22, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt aktuell das Stichwort K-Frage. --Sarcelles (Diskussion) 23:26, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist doch eine Selbstverständlichkeit für CDU-Vorsitzende, dass das diskutiert wird, oder? Ich würde das erst einfügen, wenn das offiziell ist. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:43, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist aktuell in der Diskussion. --Sarcelles (Diskussion) 11:14, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Dann füge es halt gerne an passender Stelle ein, also nicht in die Einleitung und bitte mit Beleg. Aber: Sobald entschieden ist, ob er Kanzlerkandidat wird oder nicht, wird dein Edit überholt sein und durch den offiziellen Fakt ersetzt werden. Die Vordiskussion dazu wird dann sehr wahrscheinlich nicht mehr relevant sein. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 12:27, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das Vorfeld einer Bundestagswahl ist natürlich relevant genug, auch wenn oft der CDU-Kanzlerkandidat die Ursache war, dass der länger vorhandene Vorsprung kippte. --Sarcelles (Diskussion) 13:15, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Konsequenzen 

message: Die Struktur des Artikels ist in vielen Teilen sehr eigenwillig und nicht logisch. So gibt es 1.1 u. a. mit berufliche Tätigkeit, dann aber 4. mit genauso beruflichen Tätigkeiten. Im politischen Bereich ist die übliche Teilung Abgeordneter auf der einen und Parteifunktionen auf der anderen Seite, hier auch sehr speziell untergliedert. Dann der Abschnitt Millionär ... , auch deutlich außerhalb üblicher Standards derartigen Angaben. Hier besteht deutlicher Handlungsbedarf. --Bmstr (Diskussion) 23:08, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikelstruktur 

message: Sollte man den Artikel nicht deutlich kürzen? Teils werden über 20 Jahre alte Debatten in einer kaum erträglichen Breite wiedergegeben. Zu jeder seiner Kandidaturen für den Parteivorsitz finden sich langatmige Absätze. Aus meiner Sicht reichten je zwei Sätze, oder sogar ein einleitender Nebensatz (etwa "Nach zwei erfolglosen Kanditaturen in den Jahren 2018 und 2020 kandidierte Friedrich Merz am ... erneut für den Bundesvorsitz der CDU. ..."). Der Rest ist doch einfach nur öde und enzyklopädisch irrelevant. Oder sieht das jemand anders? Gruß, Dr Möpuse  gips mir! 19:21, 19. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Offensichtlich ja, sonst wäre das hier anders. Der Artikel ähnelt eher einem Blog. Er ist genau so lang wie Willy Brandt und fast doppelt so lang wie Ludwig Erhard. Und viel ist umständlich formuliert.--46.189.17.26 15:44, 30. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe soeben versucht, zwei kurze Abschnitte etwas umzuformulieren, das soll heißen, weniger umständlich zu formulieren. Es waren jeweils eine ganze Reihe von kleineren Änderungen, inhaltlich wurde nichts geändert. Nun bin ich zwar nicht perfekt, aber beide Edits wurden prompt mit allen meinen Änderungen revertiert. Dass sämtliche Änderungen von mir "keine Verbesserung" sind, ist schon reichlich unwahrscheinlich. Ich glaube, was Dr. Möpuse oben bemerkt hat, trifft nicht nur auf diese beiden Abschnitte, sondern auf den ganzen Artikel zu. Verbesserungen sind, wie der doppelte Revers zeigt, offensichtlich nicht erwünscht. Ich werde mir nicht mehr die geringste Mühe machen, auch nur die winzigste Kleinigkeit zu verbessern.--46.189.17.26 16:29, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel mit Überlänge! 

message: Gibt es einen Grund, warum seine Aussage bzgl. „kleiner Paschas“ bei Lanz nicht erwähnt wird? Das wurde breit rezipiert. Das sollte mMn rein. Das wurde ja auch von Strack-Zimmermann aufgegriffen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:02, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hat wahrscheinlich einfach keiner rangesetzt das hineinzubauen. Ich hab zumindest kein Beitrag in der Versionsgeschichte finden können, der das versucht hätte. --R Focke (Diskussion) 09:18, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rassistische Wortwahl 

message: Sollten wir das Stichwort angesichts der anschwellenden Debatte um seine Eignung / Kommunikation etc. in den Artikel aufnehmen? fragt mfG  --Dermotor (Diskussion) 15:11, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kanzlerkandidatur 

message: Im Artikel steht "Merz soll nach unbestätigten Medienberichten ein Tageshonorar von 5.000 Euro erhalten haben. Dem Bundesverband Deutscher Unternehmensberater (BDU) zufolge sei ein derartiger Tagessatz nicht völlig unüblich, aber „an der oberen Grenze“. Frontal21 kritisierte, dass Merz 5.000 Euro pro Tag auch samstags und sonntags (insgesamt 1.980.000 Euro für 396 Tage) für „erfolglose Arbeit“ vom Steuerzahler erhielt."
Das ist verbesserungswürdig. Zum einen hat Merz die Höhe bestätigt, zum anderen ist das nicht sein Tageshonorar, sondern die Summe, die die Kanzlei für seine Tätigkeit in Rechnung gestellt hat. Von dem Geld wurden auch Gehälter der Angestellten, Mieten etc. bezahlt. Quelle Merz selbst: https://www.youtube.com/watch?v=9bKvpBbczG8&t=1h8m50s --2A0A:A540:59E:0:C73:6D5:D5CB:5935 12:40, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Auch z. B. bei einem Rechtsanwalt ist das Honorar die Vergütung von Leistungen, nicht der verbleibende Gewinn. Würde auch Tagessatz so verstehen, aber vorschlagen, Tagessatz durch Tageshonorar zu ersetzen. --Pistazienfresser (Diskussion) 22:22, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Tagessatz  5000 Euro