lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Einwohnerentwicklung von Witten

message: Es gibt mittlerweile neue Zahlen vom Stichtag 31.12.2016, welche in den Artikel eingepflegt werden müssten, insb. da die Prognose durch die tatsächliche Entwicklung widerlegt ist.
Quellen: , 
--2A02:908:E851:A080:89FF:13DC:51DF:6929 21:36, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nein, 96.781 ist die korrekte Einwohnerzahl. MfG Harry8 22:41, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Wie ergibt sich diese Zahl denn? Ich kann sie nicht direkt in den Quellen finden, sie weisen im Gegenteil sogar beide recht eindeutig eine Einwohnerzahl von 99.022 aus. Oder sind die Quellen nicht korrekt? --adameus23 (Diskussion) 23:22, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es gelten die Zahlen des Statistischen Landesamtes, siehe hier. MfG Harry8 21:06, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Neue Bevölkerungszahlen vorhanden
Diskussion:Amphirhagatherium

message: https://books.google.de/books?id=qO8H_alEofAC&pg=PA118&lpg=PA118&dq=%22Anthracotherioidea%22+Hippopotamoidea&source=bl&ots=DpPtuN5j_V&sig=qBSnNNMg6b5iT0220BQBVI0d-hk&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwix66-8mZzZAhWC3KQKHWjaDesQ6AEIKjAA#v=onepage&q=%22Anthracotherioidea%22%20Hippopotamoidea&f=false --Toxoplasma II. (Diskussion) 21:37, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "Anthracotherioidea vs. Hippopotamoidea
Diskussion:Gesetz, betreffend die Krankenversicherung der Arbeiter

message: lautet 
:Es trat dann im Dezember in Kraft.  § 88 des Gesetzes lautete : Die Bestimmungen dieses Gesetzes treten, soweit sie die Beschlußfassung über die statutarische Einführung des Versicherungszwanges, sowie die Herstellung der zur Durchführung des Versicherungszwanges dienenden Einrichtungen betreffen, mit dem 1. Dezember 1883, die übrigen mit dem 1. Dezember 1884 in Kraft.  
Was genau trat nun wann in Kraft ?  Der zitierte Satz ist unpräzise. --Neun-x (Diskussion) 21:43, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  der letzte Satz des Artikels ... 

message: Hier: "... gilt als die weltweit erste Sozialversicherung".
Bei Knappschaft (Krankenkasse)#Geschichte: "Die Knappschaft ... Urkunde vom 28. Dezember 1260 ... ist damit die älteste Sozialversicherung der Welt."
Superlative sind halt immer am problematischsten. --Carl B aus W (Diskussion) 22:52, 15. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Die weltweit erste? 

message: Solche Sätze hätte man damals in meinem Geschichtsbuch an der POS sicherlich zuhauf gefunden, aber was hat diese ideologische Einordnung in der Wikipedia verloren? Daher habe ich sie erst einmal entfernt. --Robert John (Diskussion) 14:36, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Die arbeitenden Massen sollten so für den monarchisch-autoritären Obrigkeitsstaat gewonnen werden
Diskussion:Moskwitsch-410

message: "In der Sowjetunion waren Personenwagen mit Allradantrieb vor dem Zweiten Weltkrieg weitestgehend ungebräuchlich."
Ich denke, Personenwagen mit Allradantrieb waren, abgesehen von Prototypen, nirgendwo auf der Welt vor dem 2.Weltkrieg gebräuchlich. Und die Sowjetunion war in dieser Beziehung eher ein Vorreiter.
Es scheint so, das man nach dem 2. Weltkrieg generell erst darauf kam, das man die allradgetriebenen Kommandeurswagen ziviltauglicher machte und dabei ihren Allradantrieb beibehielt. Aus dem Willys Jeep wurde 1949 der CJ. Der war allerdings auch kein reiner PKW im heutigen Sinne. 
Wenn ich es richtig verstehe, war der GAZ-M72 1955 der erste echte Zivil-PKW der Welt mit Allradantrieb mit immerhin 4677 Exemplaren. Ich kenne jedenfalls keinen früheren zivilen PKW mit Allradantrieb. Der Moskwitsch 410 war 1957 immerhin der der zweite PKW der Welt mit Allradantrieb, der dann schon 11890 Stück erreichte. Ich finde das sollte man im Artikel mit anmerken. Noch in den 70-er und 80-ern haben immerhin manche namenhafte Hersteller gemeint, sie hätten jetzt den PKW mit Allrad erfunden, man lese dazu mal den Artikel zum Audi quattro (übrigens 1980 bis 1991 11452 Stück!) :-)
:Naja. Natürlich habe ich darüber auch schon nachgedacht. Problem an der Geschichte: So richtig als reiner Pkw mit Allradantrieb sind beide Fahrzeuge nicht konstruiert worden. Man nahm den Rahmen eines Geländewagens und setzte eine Pkw-Karosse darauf. Beides war vorher vorhanden. Geländewagen mit Allradantrieb waren nichts besonderes, und da war die Sowjetunion in der Tat nicht schneller als andere. Der Einheits-PKW der Wehrmacht ist dafür ein ganz gutes Beispiel.
:Es ist eben eine Grauzone. Ordnet man das Fahrzeug als Geländewagen ein, ist es nichts besonderes. Ordnet man es als reinen Pkw ein, dann schon. Konstruktiv erscheint es mir weder das eine noch das andere wirklich zu sein. Da ich keine guten Quellen zu dem Thema habe, die einen internationalen Vergleich ziehen, habe ich bisher keine Umstöße der westlichen Automobil-Allradgeschichte unternommen. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 22:48, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Der Sinn und Zweck des Moskwitsch-410 war wohl auch ein anderer als beim z.B. Audi quattro. Da ging es um eine verbesserte Traktion auf befestigten Straßen, beim Moskwitsch-410 um ein weiterkommen in unbefestigtem Gelände. Also schon eher ein um einen Komfortablen Geländewagen als einen Pkw. LG, --MartinV (Diskussion) 23:14, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Eben, das denke ich auch. In diesem Sinne würde ich da jetzt auch nicht alles umsortieren. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 23:19, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Allrad-PKW 

message: Die Bodenfreiheit mit 22 cm ist ja nicht gerade umwerfend für ein geländetaugliches Fahrzeug. Den Bildern nach zu urteilen sind Reifen/Felgen mit großem Durchmesser verbaut worden, damit der Wagen "hochkommt". Kann das irgendwie hinzugefügt werden? MfG --URTh (Diskussion) 13:48, 1. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: 15"-Reifen und Felgen, wie auch bei der Straßenvariante. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 15:29, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Reifengröße
Diskussion:Malwa (Schiff, 1909)

message: ggf. wg.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:StateLibQld_1_147151_Macedonia_(ship).jpg
in
https://de.wikipedia.org/wiki/Pamir_(Schiff)#Erster_Weltkrieg
überprüfen ...
MfG --Dietermerges (Diskussion) 21:55, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "Macedonia"
Diskussion:Basutoland National Council

message: * „Die Basutoland National Council (deutsch etwa: „Nationalrat von Basutoland“) ...“
* „1943 richtete der BNC...“
* „1954 wies das BNC ...“
Was soll ich nun nehmen? :-) --Lysippos (Diskussion) 21:57, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Freie Auswahl, das gibt es selten. Das erste „die“ stammt noch von Basutoland Progressive Association, das als Vorlage diente. Ich präferiere die 1954er Version, wegen „das Konzil“. --Vanellus (Diskussion) 09:41, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Jo. :-) --Lysippos (Diskussion) 12:36, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Genus
Diskussion:Blumberger Damm

message: Nördlich der Landsberger Allee ist östlich des Blumberger Damms eine Freifläche parallel zur Fahrbahn. Weiß jemand, was es damit auf sich hat? Ist das als Grünfläche gedacht, oder wurde hier Platz gelassen für eine zweite Fahrbahn oder eine Straßenbahntrasse? --88.75.176.98 22:27, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das müsste die Freihaltung für eine zweite Fahrbahn sein. Im mittleren Abschnitt zwischen Landsberger Allee und Cecilienstraße wurde diese, wenn ich mich grob erinnere, auch erst in den 1990er Jahren (zumindest nach der Wende) angelegt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 04:10, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Grünfläche östlich Blumberger Damm
Diskussion:Drehgestell Bauart Minden-Deutz

message: Wenn ich das richtig verstanden habe, wurden die Minden Deutz-Drehgestelle zunächst in Zusammenarbeit zwischen dem BZA Göttingen/Minden und Westwaggon entwickelt. Die Waggon Union entstand erst 1971.
--Dgs hjh (Diskussion) 22:56, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Entwicklungshintergrund 

message: Gibt es für die Aussage, Görlitzer Drehgestelle wären zwischen 1945 und 1994 nicht zugänglich, irgend ein Beleg?--Kabelschmidt (Diskussion) 06:14, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Absolut kann man das natürlich nicht mehr sagen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die WUMAG und der Nachfolger Waggonbau Görlitz auf Kundenanfragen auch nur mit »bis wann, wie viele, welche Ausführung?« antworteten. Nur waren auch die Drehgestellbauarten Görlitz III und IV bald nach Kriegsende veraltet. Die Blattfedern wollte praktisch jeder loswerden und die in den Fünfzigern entwickelten Drehgestelle für Reisezugwagen ähneln sich alle ziemlich. –Falk2 (Diskussion) 12:55, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zugang zu anderen Drehgestellen
Diskussion:DB-Baureihe 490

message: Niederflurfahrzeuge? Auf welcher Höhe ist der Bahnsteig? --104.200.142.229 22:57, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Auch, wenn es ein halbes Jahr her ist, Niederflurwagen sind im Hamburger S-Bahn-Netz unnötig. Die Bahnsteige sind in der Regel 960 mm hoch. –Falk2 (Diskussion) 00:19, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Niederflur? 

message: ist mit nur einem Satz, der noch dazu sehr vage ausfällt, ziemlich dünn besetzt. Hat niemand ausführlicherere Informationen? Ich vermute, dass die 15kV-Ausrüstung, vergleichbar mit der Reihe 484, im Mittelwagen untergebracht ist. Damit sollten die Endwagen tauschbar sein. Sind Anpassungsarbeiten erforderlich? Die Achsfolge dürfte Bo’Bo’ + 2’2’ + Bo’Bo’ sein, doch ohne sicheren Nachweis baue ich das nicht ein. –Falk2 (Diskussion) 00:19, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Technik 

message: Sterben denn die Pseudoeisenbahnkenner nie aus? #seufz# axpde Hallo! 07:29, 21. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  ET 490 ... wirklich?!?
Diskussion:Everett B. Cole

message: Weblink nicht verfügbar. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall.
http://archiver.rootsweb.ancestry.com/th/read/BUSH/2005-10/1128198167
In „Everett B. Cole“ am 10.02.2018 23:10:20
--Christof46 (Diskussion) 23:15, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Retschyza

message: Weblink nicht verfügbar. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall.
http://www.belarusnews.de/de/business/heineken-bernimmt-rechitsa-brauerei-in-belarus.html
In „Retschyza“ am 10.02.2018 23:22
--Christof46 (Diskussion) 23:27, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Martin Ziguélé

message: Weblink nicht verfügbar. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall.
http://www.afrique-express.com/archive/CENTRALE/rca/rcagvt/rcagvt05042001.html
In „Martin Ziguélé“ am 10.02.2018 23:42
--Christof46 (Diskussion) 23:50, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Berliner Janus

message: Aus der Formulierung "über 320 Seiten" geht nicht klar hervor, ob damit Bücher von über 320 Seiten oder in einem 320 Seiten langen Buch gemeint ist. --2003:CA:9F36:CC09:3872:C75C:27AA:D759 12:29, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: umformuliert. bereits 1819: Zwanzig-Bogen-Klausel. Maasikaru (Diskussion) 13:34, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  über 320 seiten
Diskussion:Nadja Jnglin-Kamer

message: Nachdem sie ihren Freund Werner Inglin heiratet, heißt sie Jnglin. Das würde ich mal bezweifeln, ganz abgesehen davon, dass Jnglin eher unaussprechlich ist. --62.178.124.208 00:28, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens
Diskussion:Barry River (Dominica)

message: Wobei :sv:Barry River nach zu urteilen „ (Dominica)“ kein passender Klammerzusatz zu sein scheint. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:36, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: ich habe tatsächlich bei geoview einen kleinen Eintrag als Namensvariante gefunden. In den anderen Karten, die ich durchsucht habe steht sonst nur Baroui River neben Salisbury River. Wenn ich an den Salisbury River gehe, kann man ja einen Hinweis schreiben, ansonsten würde ich das erstmal so stehen lassen. 
P.S.: Der nächste Barry River, den ich gefunden habe liegt in Quebec. herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 16:10, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung [[Barry River]] fehlt
Diskussion:Johannes Luithle

message: Ist der Mann jetzt in Heilbronn geboren (so der erste Satz des Artikels) oder nahe Heilbronn (so der erste Satz des Artikel-Abschnitts Leben)? Und was heißt "nahe Heilbronn"? -- Rosenzweig  δ 00:37, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: hast recht, das habe ich wohl aus der Standardvorlage mit übernommen. Nun ist es stimmig mit der Quelle. Danke für den Hinweis. --Huberbe (Diskussion) 13:39, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Vorlage Diskussion:Infobox Museum in der Schweiz

message: Salut ,  - Hat Spass gemacht, euch gestern mal in Natura zu treffen und danke für die Orga :-) -,  und 
Habe die Vorlage:Infobox Museum für die Schweiz so gut es eben ging, angepasst. Speziell die CH-Postion für ISIL und KGS hinzugefügt. - Sind ja nicht wenige der Museen oder deren Sammlungen Kulturgüter, beziehungsweise Objekte der A- oder B-Liste.
In Natura sieht das so Bernisches Historisches Museum oder so Schweizerische Theatersammlung aus.
Falls ihr mal Zeit, respektive euch langweilig ist, dürft ihr ruhig verbessern. Herzliche Grüsse et à un de ces jours :-) AnBuKu (Diskussion) 01:26, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Lieber AnBuKu, prima, sehr schön. Ich dachte mir, dass das nicht so schwer ist. Vielen Dank dafür und auch für Deine Teilnahme gestern. Es freut uns, wenn unsere Anlässe gefallen und angenommen werden. Auch wir waren sehr zufrieden und geben Dein Lob gern weiter. Doch wir fühlen uns "nur" als Vermittler. So bekommt der kollaborative Gedanke Leben implementiert! − Bis zum nächsten Mal! ※Lantus 05:28, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Gratuliere zur ersten Vorlage. Mir ist auf den ersten Blick nichts aufgefallen, das korrigiert werden müsste. Auch Dokumentation ist da, und bei fehlenden Werten scheint es ebenfalls zu funktionieren. --Lars (User:Albinfo) 10:02, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank AnBuKu! Etwas das mir bei der ISIL-Verlinkung auffällt: im Link der beiden Beispielmuseen ist eine Nummer drin, angezeigt wird bei mir jedoch nur ein leeres Suchformular auf HelveticArchives. Auf die Schnelle, weiss ich nicht wie man das verbessern könnte. Vielleicht sonst jemand? liebe Grüsse in die Runde --Hadi (Diskussion) 10:18, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Feedback
Diskussion:Parenthese

message: "Die Satzteile, die eine Parenthese einschließen, werden als Matrixsatz bezeichnet. Ist die Intention der Parenthese von der des Matrixsatzes abweichend, ist beispielsweise die Parenthese eine Frage und der Matrixsatz ein Ausruf, dann wird vor dem abschließenden Komma oder Gedankenstrich zusätzlich das die Intention ausdrückende Satzschlusszeichen gesetzt.[1]"
Könnte man da bitte ein Beispiel bringen? Molekuelorbital (Diskussion) 09:29, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das letzte der im Artikel aufgeführten Beispiele. Die Parenthese endet mit einem Ausrufezeichen, der Matrixsatz ist aber eine Frage. --Φ (Diskussion) 10:02, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Interpunktion
Diskussion:BMW 320

message: Das Werk Eisenach war vielleicht eine Tochterfirma (ehemals DIXI) oder die Betriebsstätte für Autos - aber Zweigniederlassung? Klingt etwas diskriminierend. --2001:16B8:4651:5500:F0BD:1004:8AF4:9056 10:29, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zweigniederlassung?
Diskussion:Quodlibet (Begriffsklärung)

message: In der Begriffsklärung kommt die Quodlibet-Ansichtskarte zu kurz. Der Verweis auf Trompe-l’œil bringt nichts, weil dort der Begriff Quodlibet nur im Zusammenhang mit der Malerei abgehandelt wird. Im Artikel über Ansichtskarten findet man den Begriff Quodlibet auch nicht. Daher besteht hier eine wirkliche Lücke.
Beispiel: Ansichtskarte "Gruß aus Gottenheim"
Quellen:
* Weiss, Peter u. Karl Stehle, Karl: Die Geschichte der Postkarte. S. 20. Online auf Sribd.com
* Leukel, Christine, Zimdars, Dagmar u. Schmidt-Thomé, Peter: Von der Welt- zur Ansichtskarte - Historische Ansichten der Insel Reichenau als Gegenstand denkmalkundlicher Fragestellungen. S. 222, PDF-Datei auf dem Server der Universität Heidelberg
Den beliebten Vorschlag, die Änderungen und Ergänzungen doch selbst vorzunehmen, könnt Ihr Euch sparen: Erstens käme ich zu nichts anderem mehr, wenn ich alle Mängel selbst beseitigen oder Verbesserungsvorschläge selbst umsetzen würde, und zweitens bin ich "dank" der Löschaktivisten und Relevanzjunkies unter den Wikipedianern schon lange nicht mehr mutig. --Exilsaarländer (Diskussion) 10:29, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Quodlibet-Ansichtskarten
Diskussion:Partie

message: * Partie (veraltet) für eine Gruppe von Menschen, s. Wiktionary, insbesondere bei dem Titel auf Ansichtskarten
* Warenmenge, s. Gabler Wirtschaftslexikon online und Eintrag Nr. 4 im Duden
* Chef de Partie in der Gastronomie, s. hier
--Exilsaarländer (Diskussion) 10:45, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  weitere Bedeutungen
Diskussion:NEOS – Mein Südkärnten – Moja Južna Koroška

message: Servus,Ich behaupte, das Bündnis ist relevant als Partei wegen Teilnahme mit Parteilisten oder mit Wahlkreis-Direktkandidaten an einer Parlamentswahl auf [...] oberster subnationaler Ebene (z. B. Landtagswahl in Österreich, Kantonsratswahl in der Schweiz), bei der die Partei in mindestens der Hälfte aller Wahlkreise angetreten ist oder für mindestens die Hälfte der Wähler des Wahlgebiets wählbar war. (Erstmals antretende Parteien können mit der erfolgten Zulassung durch die zuständige Wahlbehörde aufgenommen werden).Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:03, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage
Diskussion:Nurses (Fernsehserie)

message: Ich habe nichts mehr weiteresdem Artikel beizutragen. Wenn die vorhandenen Informationen nicht für Wikipedia ausreichen, muss der Artikel wohl gelöscht werden. Dann sind halt gar keine Infos zu der Serie mehr da. Aber wenn es so sein soll, soll es so sein. Vielleicht fühlt sich ja jemand anders dazu berufen, den Artikel noch mehr aufzumöbeln und zu retten. Ich hab mein Bestes gegeben...
--Fjemjen (Diskussion) 12:35, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Es gibt auch eine kanadische Serie dieses Namens, die in Deutschland bei Sky zu sehen ist. Gruß --85.22.17.200 01:19, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  kanadische Fernsehserie ''Nurses''
Diskussion:Olympische Winterspiele 2018/Rennrodeln – Doppelsitzer

message: Doppel ist formell ein Mixed-Wettbewerb, theoretisch könnten auch Frauen starten, wie hier ganz explizit zu lesen ist: "Both men and women can slide in this competition." Also warum ist hier von einem Doppelsitzer (Männer) die Rede?--Anaxagoras13 (Diskussion) 12:16, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Männer?
Diskussion:Ernst Eichler (Linguist)

message: Der Artikel ist unvollständig und spart eine kritische Betrachtung aus. Im real existierenden Sozialismus waren nach Vorgabe der SED alle geschichtlichen Themen stets politisch-erzieherisch aufzufassen und zu betreiben, jede Bearbeitung war ausdrücklich nicht der geschichtlichen Wahrheit verpflichtet, sondern der politischen Zweckmäßigkeit. Ernst Eichler war ein Günstling und Werkzeug dieser SED-Obrigkeit. Wie absurd die "Wissenschaft" der SED war, zeigt alleine schon die Tatsache, dass von den Trägern der Ideologie, zu denen Ernst Eichler gehört hat, offiziell unmöglich behauptet werden konnte, es hätte im Geburtsort Eichlers eine nennenswerte deutsche (Mehrheits-)Bevölkerung gegeben. Alle politisch unerwünschten Fakten mußten zugunsten der panslawitischen Ideologie unterdrückt werden. Entsprechend wurden alle Ortsnamen bis weit in den Westen stets ideologisch-zwanghaft als "(ur-)slawisch" gedeutet. --188.104.44.210 12:30, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik: Wissenschaft im Dienst der SED-Obrigkeit?
Diskussion:Christian Bitter

message: "Gemeindegericht von Heidelberg", gab es das? War es nicht eher das Gemeindegericht von Rohrbach? --Ingo Habeck (Diskussion) 12:32, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gemeindegericht, aber wo? 

message: Für welche Partei? Die NLP gab es ja seit 1918 nicht mehr. ––Mogelzahn (Diskussion) 18:43, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Heidelberger Stadtrat
Diskussion:Hans Walther (Onomastiker)

message: Bisher fehlt der Abschnitt Kritik und jeder Hinweis darauf, dass Hans Walther politische Auftragsarbeit im Deinste der SED-Obrigkeit geleistet hat. Hans Walther war Teil des Systems der "Wissenschaft" des SED-Regimes und seine Karriere zeigt, wie gut er im Sinne der Obrigkeit funktioniert hat. Im SED-Sozialismus waren alle geschichtlichen Themen stets politisch-erzieherisch aufzufassen und zu betreiben, jede Bearbeitung war also ausdrücklich nicht der geschichtlichen Wahrheit verpflichtet, sondern der politischen Zweckmäßigkeit. Diese Problematik muß beleuchtet werden, da sie die "wissenschaftliche" Arbeit überschattet. --188.104.44.210 12:35, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: So ein hanebüchener Blödsinn. Marcus Cyron Reden 13:46, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Mal eine Frage an die IP: Gibt es Belege für diese Behauptungen oder geht es nur darum persönliche Theorien zu verbreiten? — DCB (Diskussion • Bewertung) 13:48, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik: Wissenschaft im Dienst der SED-Obrigkeit?
Diskussion:Achtzehneck

message: Soll man den Abschnitt mit folgenden bereits vorhandenen Konstruktionen mit entsprecheneder Beschreibung Achtzehneck mit Tomahawk und Achtzehneck als Näherungskonstruktion ergänzen? Gruß Petrus3743 (Diskussion) 12:36, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das ist m. E. redundant, denn alle Konstruktionen basieren auf der Konstruktion des Neunecks und der anschließenden Abtragung der neun weiteren Ecken vom anderen Ende des Startdurchmessers (in :Datei:01-Neuneck_Tomahawk_Animation.gif mit "A" bezeichnet) aus. Da muss man, da schon vorhanden, nicht einmal eine weitere Winkelhalbierung vornehmen. Deine SVG zeigt das ja auch. Ich bin daher gegen einen größeren Ausbau.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:47, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke, alles klar. Petrus3743 (Diskussion) 15:11, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Konstruktionen
Diskussion:El amor brujo

message: Im Spanischen schreibt sich der Titel in Kleinbuchstaben: El amor brujo. Ich sehe keinen Grund, der amerikanischen Rechtschreibung zu folgen. brujo ist ein Adjektiv. --Mussklprozz (Diskussion) 12:46, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Als Hauptautor dieses Artikels bitte ich darum, erstens auf "Geschmacksedits" nach WP:KORR zu verzichten:  und zweitens  Belehrungen im Zusammenfassungskommentar ebenfalls zu unterlassen:  --Schlesinger schreib! 19:19, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geschmacksedits
Diskussion:Gaiwan

message: Was, bitte ist mit dem Satz gemeint: „Dazu bedient man sich meist eines Teetischs, der mit Löchern versehen ist, um vorbeigehende Tropfen aufzufangen“? Wie ein mit Löchern versehener Tisch dazu dienen soll, Tropfen aufzufangen, erschließt sich mir auch nach intensivem Nachdenken nicht. --Jossi (Diskussion) 12:52, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Unverständliche Formulierung
Diskussion:Spitz (Niederösterreich)

message: Helmut O. ist verurteilt und verhaftet und beabsichtigt 2018einen Wiederaufnahmeantrag für das Gerichtsverfahren.Wiederaufnahme im Fall Hirtzberger? orf.at, 11.2.2018.
--Helium4 (Diskussion) 13:14, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Mordversuch, Lebenslange Haft, Wiederaufnahmeantrag  

message: M.E. sollte man das Lemma auf den Namen der Gemeinde "Spitz an der Donau" ändern.--Wachauer (Diskussion) 16:10, 13. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Der offizielle Name lt. Statistik und Ldsreg. () heißt es nur Spitz. Das ist ähnlich wie Baden bei Wien, dass nur Baden heißt ;-) --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 16:31, 13. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Tatsächlich, auch im Gesetz über die Gliederung des Landes Niederösterreich in Gemeinden . Sollte man nicht den ersten Satz des Artikels ändern? "Spitz an der Donau (offiziell: Spitz ) ist ..."--Wachauer (Diskussion) 16:41, 13. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe es schon geändert, man könnte ergänzen entweder ebenso wie Baden , auch Spitz an der Donau oder auch (touristisch oft Spitz an der Donau)  - kann man sich er ergänzen. --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 18:04, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma