Diskussion:Weltraumkolonisierung

message: Im Artikel wird eigentlich nur auf das "Wie" eingegangen dabei gibt es doch sicher auch eine umfangreiche Diskussion um das "Warum". --Ootmann 22:25, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Jain. Über die Beschreibung des "Warums" hatte ich mir auch schon Gedanken gemacht ( - siehe "Der Nutzen"). Jedoch bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass dies entweder als eigener Artikel zählt "Nutzen der Raumfahrt" oder weggelassen werden sollte, da für den Artikel "Weltraumkolonisierung" nicht relevant (aus meiner Sicht). Markus R. Schmidt 19:14, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sinn und Unsinn der Weltraumkolonisierung 

message: Sorry aber ...das liest sich teilweise wie ein Essay und nicht wie ein Artikel:
"Wird die Definition zu Weltraumkolonisation näher betrachtet.." "...was wegen der globalen Definition des Begriffs und der Visionen aus Büchern, Filmen und Zeitschriften nicht verwunderlich ist...", "....Zur Beurteilung der aktuellen Lage ist eine Sicht auf die offiziellen Ankündigungen, die vor allem von den USA stammen, sinnvoll," usw.., einiges unbelegt. Baustein rein! --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 14:12, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: +1. Der Artikel hat nun schon seit fast 4 Jahren dringenden Überarbeitungsbedarf. Wenn die "alten Autoren" auf den Baustein nicht reagieren und nachbessern, ist das Essayhafte und das Unbelegte zur Streichung freigegeben. --Neitram ✉ 09:59, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Artikel verwendet derzeit den Begriff Weltraum in einer Weise, die nicht ganz im Einklang mit der Definition des Begriffs Weltraum steht. Wo die Atmosphäre eines fremden Himmelskörpers beginnt, endet der Weltraum. Entweder sprechen wir also hier von Weltraumkolonisierung im engen Sinn des Wortes (Planeten mit Atmosphären zählen dann ausdrücklich nicht als Habitate dazu), oder im erweiterten Sinn von Kolonisierung jedweder Orte außerhalb der Erde, auch nicht im Weltraum. --Neitram ✉ 14:29, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist eine ziemliche Wortklauberei. Wenn du magst darfst du aber gerne umformulieren, was dir unsauber erscheint. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 23:21, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt etwas umformuliert. An sich ist auch der Begriff "Weltraumkolonisierung" unsauber (auf der Mondoberfläche ist man im Weltraum, auf der Marsoberfläche jedoch nicht), aber dieser Begriff ist (leider) bereits etabliert. --Neitram ✉ 14:39, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Begriff Weltraum 

message: Der letzte Satz Dafür aber eine Marsmission plant, die viel höhere Kosten hervorruft, und deren Technologien erst einmal auf dem Mond erprobt werden müssten., zudem kein Hauptsatz, klingt etwas unwissenschaftlich und trotzig, obgleich er einer gewissen Argumentation unterliegt. Kann man das vielleicht unter Referenz auf die obige Darstellung (Mond-/ Marskolonisation) umformulieren? Zumal hier tatsächlich in Bezug auf die weitere Vorgehensweise der bemannten Raumfahrt ein aktueller Streitpunkt gesehen werden kann. --94.199.90.252 15:36, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kostenabschätzung 

message: Obwohl ich ja eher mehr voll der Weltraumfan oder sowas bin, finde ich die Platzierung des Ziolkowski-Zitats gleich direkt in der Einleitung des Artikels da draußen echt einigermaßen übertrieben. fz JaHn 13:49, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: +1. Das ist auch m.E. Essay-Stil, kein enzyklopädischer Stil. Ich habe das Zitat entfernt. Ggf. kann man es woanders geeignet einbauen. --Neitram ✉ 14:30, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Danke. Ob das kein enzyklopädischer Stil ist oder doch, weiß ich zwar nicht, aber das Zitat könnte gut in einer Broschüre verwendet werden, in der für die Auswanderung ins All geworben wird. Aber so weit sind wir ja wohl hier, hienieden auf dieser Erden, noch nicht so ganz vorgedrungen in die wundersame Welt der Science Fiction. fz JaHn 16:32, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wiege der Menschheit 

message: :"Hierzu ist die Urbarmachung bisher ungenutzter Ressourcen notwendig..."
Der Begriff Urbarmachung bezieht sich auf Boden. Orbitale Stationen haben mit der Urbarmachung von Boden nichts zu tun. Wenn der Begriff Weltraumkolonisierung auch orbitale Stationen einschließt, dann ist dieser Satz der Einleitung falsch. --Neitram ✉ 14:44, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: FARMERS WANTED ... fz JaHn 16:36, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Was willst du mit diesem Link zu dem Mars recruitment poster sagen? (Wo soll das überhaupt sein? In einem Raumflugkörper auf dem Weg zum Mars?) Und was hat das Poster mit meinem Argument zu tun, dass orbitale Stationen mit der Urbarmachung nichts zu tun haben? (Die Pflanzenzucht auf Substraten ist keine Urbarmachung.) --Neitram ✉ 17:51, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Nichts. Alles ok. fz JaHn 22:21, 27. Nov. 2018 (CET)

text: Ich habe die Einleitung überarbeitet und den fraglichen Satz entfernt. Ggf. kann er in einer besseren Form wieder aufgenommen werden, denn ein Link auf den Begriff der Urbarmachung könnte schon nützlich sein. --Neitram ✉ 09:49, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Urbarmachung? 

message: Mich verwundert, dass der Begriff "Planetare Stationen" hier ohne jede Erläuterung verwendet wird. Er wird offenbar mit einer Bedeutung gebraucht, die Stationen auf Monden einschließt. Ein Mond ist allerdings kein Planet. Der Begriff "planetar" in diesem Kontext verlangt deshalb nach einer Erklärung. Was schließt er alles ein? Terrestrische Planeten, Zwergplaneten, Monde? Auch Kleinkörper? Auch Gasplaneten (bzw. deren Atmosphären)? --Neitram ✉ 14:56, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Womöglich wurde zur Formulierung in Ermangelung eines adäquateren Begriffs auf den "Jargon" in der Science Fiction-Literatur zurückgegriffen oder so. Jedenfalls stell ich mir das so vor. Erst mal. fz JaHn 14:07, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Planetare Stationen