Diskussion:Venusfliegenfalle/Archiv/2006

message: Überschrift "Blüten die übelst Arschficken" - könnte die jemand rausnehmen? Bei einem speziell gepushten Artikel ja wohl nur peinlich...
---------
Ich hab noch was hinzuzufügen. Könnte jemand die Großaufnahme von einem behaarten Schwanz rausnehmen? Heute ist dieser Artikel auch noch Artikel des Tages und das perverse Bild kommt auf der Wiki Startseite. Das ist mehr als peinlich!
PEINLICH ist eher, was gerade jemand mit dem Bild gemacht hat - das jetzt auf der WIKIPEDIA-Startseite erscheint. Lässt sich dass schnellstmöglich beheben? Bin offengestanden überfordert. PS: wollte gerade löschen, da war zum Glück jemand schneller. WIE KANN SOWAS PASSIEREN???
LOL ! die kiddies sterben nicht aus =D
:Ich dachte bislang, Artikel des Tages seien zum Verändern gesperrt?? --217.236.170.6 22:28, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Eine weitere fleischfressende Pflanze, die ich gerne exzellent sähe. Jede Kritik ist gern gesehen. Denisoliver 10:26, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mal ein paar Dinge verbessert. Meines Wissens haben Pflanzen keine Zellmembran, sondern eine Zellwand. Der Begriff "Haare" habe ich mal in Anführungszeichen gesetzt, es sind sicher keine Haare wie bei Säugetieren. Auch hat die Pflanze keine 2 Möglichkeiten kombiniert, denn diese Formulierung setzt ein planmäßiges, von der Pflanze selbst aktives Handeln voraus (was in der Evolution sicher nicht auftritt). Der ganze Mechanismus hinterlässt bei mir zahlreiche Fragen:
#Was sind das für Haare? Sind das Zellortsätze oder Sprosse? Gleiches gilt für die Borsten.
#Wohin wird der Reiz übermittelt, gibt es spezialisierte Zellen, die eine Reizverarbeitung vornehmen? Im Text klingt das so.
#Das mit dem Wachstum verstehe ich nicht. Wachstum ist ja nicht ganz eindeutig definiert. In der von Ludwig von Bertalanffy-Definition ist Wachstum Größenzunahme durch Zellvermehrung (Hyperplasie), Bildung von Interzellularsubstanz oder Einlagerung von Reservestoffen. Was genau findet nun hier konkret statt? Hyperplasie schließe ich mal aus, so schnell teilen sich Zellen nicht, denn eine Fliege ist ja ziemlich flink. Wie wird der Mechanismus in Gang gesetzt?
#Haben diese Pflanzen echte Drüsen? Was sind das für Verdauungssekrete (Proteinasen, Lipasen, Amylasen?), wieweit verdauen sie die Beute, in welcher Abbaustufe werden die Nährstoffe aufgenommen? mfg --Uwe G.  ¿⇔? 14:02, 20. Feb 2006 (CET)

text: Hallo Denisoliver, toller Artikel, aber noch nicht so wirklich reif. Bei Literatur sollten Ort und Jahr nicht verlinkt werden. 
*Systematik: Ich hab das AmJBot paper nicht durchgelesen, kann aber nicht glauben, dass die VFL als die ursprügnlichste Art bezeichnet haben. Nur weil sie an der Basis des Stammbaums abzweigt, ist sie noch lange nicht die ursprünglichste, ihre Blätter beweisen das, die sind um nichts primitiver als die von Drosera. Mit ursprünglich wird üblicherweise die am wenigsten abgewandelte Art einer Verwandtschaftsgruppe bezeichnet. Ich würde hier eher den Ausdruck basal verwenden. 
*Blüte: Größenangaben wären wünschenswert: wie hoch werden die Blätter, wie weit darüber stehen die Blüten, wer sind die normalen Bestäuber?
*Bilder: Das animierte gif ist super! Ich würde das Blattwachstum aber auch zusätzlich noch im Text beschreiben, um es verständlicher zu machen. Das Bild in der Taxobox ist wegen der Spiegelung nicht so optimal, evtl. durch die Zeichnung unten austauschen. Der Hammer kommt jetzt:
*Bei der Beschreibung der Fallen fehlt einiges. Lies mal nach, Du fängst mit den Fühlborsten an! Da fehlt vorne eine genaue morphologische Beschreibung des Blattes mit den zwei Klappen, den Zähnen am Rand blabla. Größenangaben wären praktisch. Weiter unten bei Verdauung und Wiederöffnen springst Du teilweise in der Reihenfolge herum. Der Klappmechanismus und die Verdauung ist auch noch nicht so toll, da muss ich mal schauen, was ich in meinen Physiologie-Büchern drüber finde. 
*Etwas Formales: Bei Gefährdung und weiter unten stehen englische Ausdrücke mal in Anführungszeichen und kursiv, mal nur in Anführungszeichen. Ich würde vorschlagen, Namen (Park, Gesetz) in Anführungszeichen, englische Ausdrücke (wie vielfach üblich in der WP) nur kursiv, so wie ich´s jetzt geändert hab. 
*Etymologie: Weiß man, warum sie nach Dionea benannt wurde. Warum heißt sie trivial nach der Venus? 
*Im englischen Artikel gibt es noch einige Infos zu Klappmechanismus, zur Pflege (m.E. nicht nötig) sowie zur Pop-Kultur. Es sind auch ein paar paper verlinkt, nur hab ich keinen Volltextzugang. Besonders das Nature-Paper scheint interessant zu sein. Gruß, --Griensteidl 15:00, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mal gelernt, dass Pflanzenzellen eine Zellwand haben (so steht es auch in Zelle). Die Haare der Pflanzen fehlen in Haar (Begriffsklärung). --Uwe G.  ¿⇔? 19:11, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Oh ja, Zellwand haben sie schon, aber das hindert sie nicht daran, eine Zellmembran zu haben. Dass der Hinweis in der Begriffsklärung fehlt, mag sein, aber mit der Pflanzenmorphologie und -anatomie, und -physiologie liegt hier noch so manches im Argen, da fällt das auch nicht auf. Bitte den etwas oberlehrerhaften Ton oben zu entschuldigen, sollte ein normaler Infosatz sein. --Griensteidl 21:38, 20. Feb 2006 (CET)

text: Okay, erstmal vorab herzlichen Dank für die sehr konstruktive Kritik. So wie es jetzt aussieht, sind folgende Dinge notwendig: a) Das Unterkapitel "Blätter / Fallen" muss komplett revidiert werden, inklusive ausführlicherer und präziserer Infos zum Fallenmechanismus und den Verdauungsvorgängen. b) Popkultur - Stimmt! *MirvordenKopfschlag* - das wollte ich noch reinbauen. c) Angaben zu Kultur und Haltung: ne, das gibts nicht. Bei Pflanzen absolut unüblich und allgemein nicht gern gesehen. Danke erstmal, Korrektur bis morgen. Denisoliver 21:13, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Noch eine Idee: Trennen in 1. Aufbau / Struktur des Blattes mit allem, was so am Blatt zu sehen ist, 2. in eigenem Kapitel: Der Ablauf, wenn ein Insekt drauftapst und verspeist wird. Würde das Ganze m.E. vielleicht besser verständlich machen. Ach ja, das Zuklappen ist kein reiner Wachstumsvorgang, sondern eine klassische Thigmonastie, die durch Wachstumsprozesse verstärkt wird. Zu Haltung: siehe oben (m.E. nicht nötig). Irgendwie komisch, dass sich die beiden Artikel fast gar nicht überschneiden, die Infos in deinem sind kaum im englischen und umgekehrt. --Griensteidl 21:38, 20. Feb 2006 (CET)

text: Ich hab's nur mal kurz überflogen. Aber diese unkommentierte und unreflektierte Liste von Unterarten am Ende halte ich für überflüssig, weil sie in dieser Form keine zusätzlichen Informationen bringt, sondern eben nur eine Aufzählung für Namen ist. So könnte ich das genauso bei den Fruchtfliegen einbauen und kaum einer würde's merken. Just my 2 cents, Gruß, Lennert B blablubb 01:45, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo Lennert, danke für deine 2 cents :). Das sind allerdings keine Unterarten, sondern Sorten, die deutlich illustrieren, wie stark diese Pflanze mittlerweile Zucht und Kulturbemühungen unterzogen wird, obwohl sie ja keinen praktischen Wert für die Menschen hat. Solche Sortenlisten sind bei den meisten Nutz- und vielen Zierpflanzenartikeln hier üblich, daher wüßte ich nicht, was daran falsch wäre. Trotzdem besten Dank, Denisoliver 09:40, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Review 

message: Nach einiger Arbeit und einem Kurzbesuch im Review möchte ich diesen Artikel jetzt vorschlagen. Als Hauptautor ohne Votum. Denisoliver 00:48, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Erklärung für die Animation habe ich im Text untergebracht, als Info zum Blattwachstum. Ich weiß jetzt nicht genau, wie du die Erklärung wünscht, trag das aber gerne noch nach. Denisoliver 20:10, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, so ungefähr hatte ich es mir vorgestellt, damit auch ein Laie weiß, was abläuft. Evtl. Querverweis Bildlegende -> Text und Text -> Grafik? (Natürlich gilt auch hier der Klammerkommentar von Martin Bahmann.) --Griensteidl 10:09, 25. Feb 2006 (CET)

text: Danke für deine Ergänzungen. Die "Zusammenfassung" möchte ich lieber nicht durchführen, da es sich m.E. um zwei verschiedene Dinge handelt und ich nicht Unterschiedliches zusammenwürfeln möchte. Denisoliver 17:57, 7. Mär 2006 (CET)

text: Hallo Bender235, die Einleitung habe ich nunmehr ausgebaut und im Rahmen der Beschreibung ein Unterkapitel "aufgelöst". Raum für eine weitere Zusammenlegung von Absätzen sehe ich leider weiter nicht, ohne Dinge zusammenzufassen, die m.E. nicht zusammengehören. Ich hoffe, daß der Artikel jetzt deinen Vorstellungen eher entspricht. Gruß, Denisoliver 21:02, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, das ist ein gute Einleitung. Nun , allerdings von einem Bio-Laien. --Bender235 01:23, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Diskussion 

message: Als derjenige, der die Animation aufgenommen hat, möchte ich anmerken, dass ich den Wachstumsvorgang für fast noch faszinierender halte als den Fangvorgang. Und mir scheint der Wachstumsvorgang nicht korrekt beschrieben zu sein. An der "Knospe" ist zuerst noch gar keine Blattspreite zu erkennen, sie kommt ganz gerade hoch, dann knickt die Spitze ab und beginnt, sich zu einer Blattspreite (der zukünftigen Falle) auszubreiten. Später wird diese Abknickung wieder rückgängig gemacht, dann bilden sich die Borsten, und die Falle öffnet sich. Ich frage mich, was der Sinn dieses Ab- und Zurückknickens sein könnte und ob die Forschung das jemals herausfinden wird. --Plenz 23:59, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wachstumsvorgang der Falle 

message: Wird das nicht nach neuer Rechtschreibung so seltsam auseinander geschrieben, siehe hier? --Prolineserver 10:55, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Neue Rechtschreibung gut und schön, aber wo sie das Sprachgefühl verletzt und sinnentstellend wirkt, sollte Schluss damit sein. Griensteidl 13:57, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fleisch fressend vs. fleischfressend 

message: Man könnte noch erwähnen, das Drosera in der Homöopathie mit Erfolg seit Jahrzehnten Verwendung findet. Als Mittel z.b. gegen Bronchial-Erkrankungen, chronisch und akut.--Extertaler 11:20, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da Venusfliegenfallen keine Drosera sind, wird das hier nicht erwähnt. Im Drosera-Artikel schon. Denis Barthel aka Denisoliver 09:47, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Homöopathie]] 

message: Ist das gewollt? Arschficken???
--Linkin' 12:54, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der (leider) übliche Vandalismus beim Artikel des Tages. Wurde innerhalb einer Minute reverted. Der Artikel ist mittlerweile gegen IP-Bearbeitungen geschützt. Gruß, Stefan64 13:04, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Blüten die übelst Arschficken 

message: Ich hatte heute das Wort "sitzende" gelöscht. Meiner Meinung nach fehlt da eine Ortsbezeichnung (die Drüsen sitzen WO?). Nachdem diese Löschung revertet wurde, argwöhne ich, dass sich hinter dem Begriff "sitzen" vielleicht mehr verbirgt, als ich ahne. Ist dem so? --Plenz 17:57, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nun, diese Drüsen befinden sich naturgemäß auf der Blattoberfläche, ich könnte mir ehrlich gesagt auch keinen anderen Platz dafür denken. Mit dem Begriff "sitzend" wird im übrigen gekennzeichnet, das diese nicht gestielt sind, wie z.B. die Fanghaare der Drosera, sondern gleichsam in die Oberfläche des Blattes eingelassen. Denis Barthel aka Denisoliver 18:31, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: OK. Ich habe davon noch nie etwas gehört, aber das muss ja nichts heißen. Aber es bedeutet, dass da in der Wikipedia eine Lücke ist, in der genau dies erklärt werden müsste, und dann müsste das Wort "sitzende" auf diese Erklärung verklinkt sein. Die Frage ist nur: wo. Das Lemma Drüse bezieht sich zu sehr auf menschliche Drüsen, als das man da gestielte und sitzende Drüsen unterbringen könnte, oder was meinst Du? --Plenz 20:59, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nun, das ist richtig, da fehlt etwas in der WP (wie an so vielen Stellen). Da es allerdings für diese Organe auch mehrere andere Namen gibt und das ganze ziemlich tricky zu schreiben ist, bedürfte es da schon jemandes mit Plan in Pflanzenphysiologie. Denis Barthel aka Denisoliver 23:28, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sitzende Drüsen 

message: Wie füttert man Venusfliegenfallen, wenn diese von selbst nicht genügend Insekten fangen können? Mit totgeschlagenen Fliegen? Ich habe mal irgendwo gelesen, man könne sie auch mit kleinen Bröckchen Hackfleisch oder Käse füttern. Stimmt das, oder ist davon eher abzuraten?
Weitere Frage: was ist beim Umtopfen zu beachten - muss es spezielle Insektivorenerde (nährstoffarm) sein? --Neitram 14:02, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hier wird eigentlich nur der Artikel diskutiert. Für Fragen Deiner Art wäre z.B. http://forum.carnivoren.org/ zu empfehlen. --Plenz 15:30, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Obgleich der Artikel dir ja diesbezüglich deine Fragen auch schon beantworten dürfte. Denis Barthel 21:13, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Füttern