lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kaiser-Wilhelm-Denkmal am Deutschen Eck

message: Leider geht der Artikel momentan nahezu gar nicht auf die Architektur des Denkmals und der vorgelagerten Platzanlage ein. Die Festschrift zur Einweihung gibt einige Hinweise zum Entwurfsgedanken und die Bücher von Bemmann und Laumann-Kleineberg sollten dazu ebenfalls Informationen enthalten, möglicherweise auch Volkert. Ein Ausbau in diesem Bereich und eine Einordnung in das Werk von Bruno Schmitz wären eine wesentliche Verbesserung des Textes.
Ebenfalls sehr stiefmütterlich (und zum Teil falsch --> zB Ort der Wappentafeln) behandelt wird die Umgestaltung und Umdeutung von 1953 zum Mahnmal der deutschen Einheit. Der Artikel des Landesarchivs dazu ist wesentlich besser als die wenigen Sätze hier. --jergen ? 11:47, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Denkmalarchitektur? 

message: Hallo, das Standbild wird laut Artikel von einem weiblichen Genius begleitet. Unser Artikel Genius sieht diese männlich und nennt gerade noch Juno als Gegenstück, allerdings dann eben für Frauen. Irgendwo liegt ein Haken - hier, beim Standbild, oder im Genius-Artikel? 217.9.49.1 07:54, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "Genius" im Artikel vs. Artikel [[Genius]] 

message: Hier im Artikel steht ja gar nichts zur „Nase von Napoleon“. Im Schweif des Pferdes war die markante Nase Napoleons zu sehen, wobei der so dargestellte Franzosenkaiser dem Pferd „hinten rein“ schaute. Dieser Spott war so ganz im Sinne der damals verbreiteten Erbfeindschaft und belustigte viele Touristen, die diesen Anblick stets von der Moselseite aus genossen. Allerdings befand sich diese Nase nur im Schweif der Originalstatue. In der neu gegossenen Variante ist diese nicht mehr zu finden. Vermutlich, um heute Franzosen nicht zu verärgern. 
Gelesen habe ich dies im Buch Koblenz - so wie es war (Droste-Verlag) von Rudolf Bauer auf Seite 12. --Druchii (Diskussion) 14:10, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Napoleonnase 

message: Kürzlich besuchte ich das „Deutsche Eck“ und damit natürlich auch das Denkmal für Kaiser Wilhelm I.
An der umlaufenden Galerie finden sich jeweils (zwei) Reliefs, auf jeder Seite anders gestaltet. Leider finde ich hierzu keinerlei Informationen: Was stellen sie dar? Eine gekrönte Raubkatze vermag ich auf der südwestlichen Seite (also unterhalb des Pferdeschweifs) erkennen, ihre Bedeutung indes erschließt sich mir nicht.
Verfügt jemand über Informationen diesbezüglich und könnte dies auch in den Artikel einpflegen? --2003:E0:BBDB:900:AA2A:CC93:7F44:6E2C 20:07, 16. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Reliefs am Sockel des Denkmals 

message: Dasselbe Tucholsky-Zitat wurde gleich zweimal eingebaut: einmal länger, einmal etwas stärker gekürzt. Der Abschnitt "Kritik" unter "Symbolgehalt" liefert auch sonst nichts, was nicht weiter oben schon erwähnt wäre. Ich würde vorschlagen den anderen Teil dieses Abschnitts mit den Argumenten für Standort oben in die Geschichte mit hineinzuschieben. Gibt es Gedanken dazu? --Knaxberg (Diskussion) 19:44, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Tucholsky-Dopplung 

message: Ist Deutsches Eck nicht doch besser? --Dompfäffin (Diskussion) 02:00, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Děčín

message: Im Artikel fehlt eine klare Aussage zur staatlichen Zugehörigkeit von Decin/Tetschen. Ich vermute, dass es immer zu Böhmen bzw. Tschechien gehört hat, mit Ausnahme der NS-Zeit. Kann das jemand klarstellen? Danke und freundl. Gruß --Ulrich Waack 00:57, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: In der Einleitung steht doch "...im Norden der Tschechischen Republik..." - das dürfte eindeutig genug sein, oder? -- Norbert Kaiser 21:25, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: In der Einleitung wird lediglich der Stand 2011 geschildert (es wird ja nicht nur die NS-Zeit, sondern auch die CSSR ausgeblendet). - Im Kapitel Geschichte wird auf die Frage der Nationalität nicht eingegangen. Da Böhmen zum HRR gehörte, könnte man ja zumindest die Sudeten als „urdeutsches Land“ betrachten (mit den bekannten Folgen). Der Wechsel 1938-1945 wird nur indirekt erwähnt, dafür aber ausführlich eine Personalie, die nur dann verständlich wird, wenn man die Nationalitätenfrage erwähnt und begreift. Hier wird - für beide Seiten - Unbequemes umgangen. Frdl. Gruß --Ulrich Waack 21:40, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich war Tetschen deutsch (siehe Ortsname), mindestens seit 1310. Zumindest sofern man "deutsch" als kulturelle Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft, die sich als Volk versteht begreift. Ich halte mich aber aus dem Artikel raus, die Energie, die man erfahrungsgemäß in solchen Artikeln in irgendwelche Diskussionen stecken muss ist es nicht wert einen Handstreich daran zu tun. Da bleibe ich lieber bei den Naturwissenschaften, da gibt es nicht so viele Leute, die meinen ihre persönliche Sicht der Dinge habe etwas in einem Artikel verloren. Gruß, -- Derweber (Diskussion) 00:26, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Staatliche Zugehörigkeit 

message: ... doch keine deutsche sprache auf der offiziellem homepage der stadt ... ??? (nicht signierter Beitrag von 83.221.78.151 (Diskussion) 12:15, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  ?
Diskussion:Karpacz

message: Müsste noch geklärt werden: Im Artikel steht die Einwohnerzahl von ca. 5.400 drin, unter dem zweiten Link gibt es eine Angabe von ca. 7.000 (auf der offiziellen Webseite der Stadt kann ich diese Angabe gar nicht finden - nur eine Information, daß die Stadt in den 1970ern weniger als 5.000 EW gehabt hat und durch eine Eingemeindung 710 EW hinzugewonnen hat - so sind 5.400 EW womöglich plausibel). AN 17:37, 20. Okt 2004 (CEST)
replies: text: 2001 waren es 5.650 ;o) neuere zahlen hab ich leider nicht zuverlässig ...Sicherlich 17:40, 20. Okt 2004 (CEST)

message: *http://www.szlakikulturowe.dolnyslask.pl/de/die-routen/sudetenhauptwanderweg-zu-ehren-dr-mieczyslaw-orlowicz/beschreibung-der-sehenswuerdigkeiten-der-umgebung/spielzeugmuseum-in-karpacz/
*http://www.muzeumsportu.dolnyslask.pl/index.php?lang=de
Xx236 (Diskussion) 13:08, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Spielzeumuseum uns Sportmuseum 

message: Mit dem Sessellift von Karpacz  auf die Kleine Koppe (Kopa, 1377 m) und dann über das Schlesierhaus (Schronisko Dom Śląski) 225 Höhenmeter auf den Schneekoppengipfel wandern. Xx236 (Diskussion) 13:14, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Schneekoppe]] 

message: :Dafür sind die Koordinaten da. 
:Historische Landkarte ist im Artikel überflüssig, hat nichts mit dem Ort selbst zu tun, der Ortsname ist bei 220px eh nicht/nur schwer lesbar. 
:Nach Commons transferiert. 
:Wir leben im Jahr 2017, nicht 1897. 
:Ggf. WP:3M. --Frze   > Disk     16:50, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Da bin ich anderer Meinung. WP zeichnet sich im Gegensatz zu anderen Lexika gerade durch eine ausführliche Berücksichtigung der historischen Dimensionen des jeweiligen Stichwortes aus. Im Gegensatz zu aktuellen Karten sind historische nicht mit einem Klick abzurufen. Wir bieten zu topographischen Artikeln (Bauwerke, Naturdenkmäler) ja auch historische Ansichten an. --Alfred Löhr (Diskussion) 18:46, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Landkarte 

message: "Ernst August Zölfel, starb 1894"  muss überprüft werden. Häufiger ist Zöffel oder Zöfel zu lesen. Zum Todesdatum existieren mindestens zwei weitere Varianten, eine abweichende zB im Artikel Kräutersammler. --Alfred Löhr (Diskussion) 18:37, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  letzter Laborant
Diskussion:Alternativmedizin

message: Im ersten Absatz bei "Ausbildungsmöglichkeiten" wird vorgegaukelt, dass zum Medizinstudium "komplementäre Therapieverfahren" wie Homöopathie sozusagen ein zentraler Bestandteil sind. Das ist aber falsch, das sind lediglich Wählfacher gemäß ÄApprO. Die QB12 spricht allgemein dort nur von "Rehabilitation, Physikalische Medizin, Naturheilverfahren", wobei das bei weitem nicht an allen Unis so gehandhabt wird. Zudem ist es auch nicht so, dass dort unreflektiert alternativmedizinischer Quark vermittelt wird. --Julius Senegal (Diskussion) 20:59, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausbildungsmöglichkeiten 

message: in der Schweiz und in Österreich ist die Komplementätmedizin oft genannt.
Beispiel Migros Zeitung:
Die Grenze einer komplementärmedizinischen Behandlung liegt bei richtig ernsthaften körperlichen Problemen, etwa einem Knochenbruch, richtig? Der heilt durch nichts von heute auf morgen.
Das tut er nicht, aber der Heilungsprozess kann gefördert oder behindert werden. Wenn ein Patient depressiv ist und das Schlimmste befürchtet, schwächt das sein Immunsystem, und das verzögert die Heilung des Bruchs. Ist der Patient aber zuversichtlich, dass alles bald gut kommt, beschleunigt das die Heilung. So gesehen kann da auch die Komplementärmedizin eine durchaus positive Wirkung haben. Und Heiler mit ihrem empathischen Umgang haben da gegenüber gestressten Ärzten im Akutspital vielleicht sogar einen Vorteil, weil sich die Patienten besser betreut fühlen.
Peter Brugger
*https://corporate.migros.ch/de/Magazin/2020/geistheiler-im-appenzell.html Migros magazin 2020 2003:D2:2F4C:ACA6:40C6:66C5:8EE6:B463 01:25, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Völlig falsches Thema (selbsternannte Heiler), kann nicht verglichen werden mit seriösen psychologischen Therapeuten. --Julius Senegal (Diskussion) 10:40, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Schweiz

message: warum kommt das Wort Euphemismus bisher in diesem Lemma nicht vor?
--Über-Blick (Diskussion) 09:17, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke, die Gläubigen beharren auf einer kritikfreien Darstellung, weil sie andernfalls unsere Verpflichtung zur Neutralität verletzt wähnen. Ich finde aber, deine Anregung sollten wir umsetzen, mach mal einen Vorschlag. Gruß, --Lämpel schnacken 15:58, 11. Jan. 2024 (CET)

text: Gibt es denn Quellen dafür? --Hob (Diskussion) 19:31, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Euphemismus]]
Diskussion:Linkin Park

message: nach dem tod von Bennington wird sich die Band auflösen
:was dann, wenn das so sein sollte, von der Band sicherlich an die Welt kommuniziert wird. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 17:50, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Trennung 2018  

message: Ich hatte im LÄ-„Dienst“ eine unbelegte Aussage im Artikel gelöscht. Inzwischen fand ich in den Medien https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/other/mike-shinoda-linkin-park-planen-keine-musik-keine-tourneen/ar-AAWzcY8?ocid=msedgntp – das könnte für Interessierte ein Rechercheansatz sein. --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:16, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Was soll da großartig zu recherchieren sein? Er sagt doch nur das was schon im Artikel steht: Das erstmal nix passiert. Von einer Auflösung ist da nichts zu lesen, noch nicht mal eine Andeutung. --Stargamer (Diskussion) 18:53, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachrichten April (/Mai) 2022
Diskussion:Kreolsprache

message: Handelt es sich bei der Sprechweise, die von jungen Kosovo-Albanern, Bosniern und manchmal auch Serben seit wenigen Jahren in der Schweiz gesprochen wird, auch um eine Kreolsprache? Sie ist plakativ und direkt, oft etwas macho-haft, und stark am Schweizerdeutschen angelehnt. Oft wird sie auch von jungen Schweizern angewandt, weil sie so cool tönt. Z.B. "Ich Scheff, du blöd!" –– par 11:02, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: die frage wird immer wieder diskutiert im zusammenhang mit sprachwandel in in einwanderergemeinschaften, z.b. auch bei türken in berlin. (dazu gibt's inzwischen intensive forschung in der sprachwissenschaft.) ich würde sagen: es gibt zwar hier und da merkmale in der sprachstruktur, die bei kreolsprachen ähnlich sind, aber die entstehungshintergründe sind doch sehr unterschiedlich. da spielt z.b. eine rolle, dass die ursprünglichen muttersprachen meist länger präsent bleiben, dass die neue migrantenvarietät (wie man die auch nennen mag) zumindest noch nicht über generationen weitergegeben wird und auch die sozioökonomischen umstände oder der historische hintergrund ist natürlich völlig anders als es gängigerweise in den kolonialsystemen außerhalb europas war. trotzdem kann man sicher diskutieren, wo parallelen bestehen - etwa in der frage, wie stark der erwerb des deutschen (je nachdem dann schriftdeutsch oder schweizerdeutsch) gesteuert ist, also per unterricht stattfindet, oder eben gewissermaßen unkontrolliert nur durch rezeption und reproduktion, und welche folgen das in der sprachstruktur mit sich bringt. eine bemerkung noch am rande: "plakativ und direkt" oder gar "macho-haft" sind nicht unbedingt beschreibungsmerkmale, anhand derer man eine sprache in eine kategorie einordnen sollte :-) pikku 15:30, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es stellt sich die Frage, ob solcherart Soziolekte nicht eher als Pidgin-Sprache aufzufassen wären (und nicht als Kreol). --ProloSozz (Diskussion) 18:46, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Neue Kreolsprache in der Schweiz? 

message: M.W. ist es eine allgemeine WP-Regel, dass das Lemma im Singular stehen sollte (wenn es keinen guten Hinderungsgrund gibt). -- UKoch 19:10, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Verschieben? Was meint Ihr? -- UKoch 17:44, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Definitiv! :Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel sagt klar, dass der Singular zu verwenden ist. -- Wassermaus (Diskussion) 14:07, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Singular besser für Lemma 

message: Das spanisch-kreolische Zitat wird hier auf englisch übersetzt ("That people COP very nice.") Wäre es möglich, eine deutsche Version draus zu machen? Nicht jeder Leser spricht englisch... Gruss--Plantek (Diskussion) 10:01, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Fructose-6-phosphat

message: Im eigenen Interesse ergänzt Juergen Bode 11:54, 23. Jan 2004 (CET)

message: wenn die Zeichnung korrekt ist, hat das Molekül nur 11 Wasserstoffatome, bitte überprüfen--Martin Se !?  21:48, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sollte jetzt klar sein (nach den Edits von Benutzer:Yikrazuul). Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:11, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Wasserstoffatome
Diskussion:Metabolit

message: Begriffserklärung zu vielen artikeln der Biochemie Juergen Bode 12:04, 23. Jan 2004 (CET)

message: : wikt:Diskussion:Metabolit. Ich bitte um sachkundige Diskussionsbeiträge. Grüße von nebenan, Peter -- 12:25, 30. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Von Seiten Partynia schon geschehen. Vielen Dank! Ich bitte trotzdem um weitere sachkundige Unterstützung. Peter -- 12:27, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kontroverse Diskussion im Schwesterprojekt 

message: Dieser Stubs hier hinterlässt den Eindruck, als handele es sich bei Metaboliten ausschließlich um Abbauprodukte körpereigener Stoffe. Mir ist der Begriff hingegen als Abbauprodukt von dem Körper zugeführter Substanzen wie Medikamente, Drogen etc geläufig. Mit Bitte um Aufklärung, bzw Artikelerweiterung--Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:04, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Richtig, bestoernesto, und das weiter unten angeführte Morphin ist zwar manchmal „nützlich“, aber sicher nicht, wenn es aus Heroin metabolisiert. „Natürlich“ ist es auch nicht. Dann gibt es noch Metaboliten aus Pflanzenschutzmitteln und Schadstoffen in der Umwelt aus Pflanzen und Mikroorganismen sowie im Abwasser das interessante Benzoylecgonin ... Definition somit deutlich zu erweitern.--Ulf 18:37, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlanzeige
Diskussion:Mars Express

message: Zu den Instrumenten:  
Sollten hier nicht alle Instrumente aufgefuehrt sein? Und vielleicht etwas weniger Kamera-lastig. Die HRSC koennte vielleicht in einen gesonderten Abschnitt beschrieben werden? 
--Phoenix69 05:19, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Natürlich sollten am Besten alle Instrumente beschrieben werden (wie z.B. beim Venus Express). HRSC ist nur deshalb so "ausführlich" beschrieben, weil sie das bekannteste Instrument der Sonde ist. Falls Du da etwas machen willst, nur zu! --Bricktop 06:00, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Ausrüstung (''Instrumente'') 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.eid.dlr.de/mars-express
--ViewerBot 02:27, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Verweis (Link) wurde anscheinlich entfernt, womit dieser Abschnitt hier wohl erledigt sein dürfte. MfG, 92.225.51.229 11:06, 2. Sep. 2013 (MESZ)
thread_title:  Toter Weblink (erl.) 

message: Kann da mal jemand eine seriöse Quelle für diese Zahlenangaben geben? 500m bis 5km Eindringtiefe in die Marsoberfläche mit einem Radar aus einer Entfernung von 300 bis 800 km erscheint mir bei einer Energieversorgung von insgesamt nur 600 Watt schon rein energetisch nicht plausibel. Zum Vergleich: Auf der Erdoberfläche hat ein Bodenradar bei 5 MHz nur eine Eindringtiefe von 10 Metern in trockenen Sand.--≡c.w. 23:56, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Quelle für Zahlenangaben 

message: Der Artikel über das jetzt veraltete Windows 98 Version der Sonde könnte interessant für den Artikel sein--Marseille77 (Diskussion) 22:59, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Windows 98 Update
Diskussion:Äther (Physik)

message: genauso haben Lorentz und Poincare es genannt. Liest den Artikel Geschichte der SRT. 
Ein unentdeckbarer Äther ist im mathematischen Körper der SRT nicht enthalten. Ebenso wie in der SRT nach Einstein. Daher sind die Aussagen, dass Lorentz "mit Äther" sei auf lediglich einem qualitativen Beiwerk beruhend, genauso wie die ätherlose SRT Einsteins. 5.28.94.197 03:39, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  unentdeckbarer Äther 

message: In dieser Rede, die man "Ode auf den Äther" nennen kann, nennt er die Raumkrümmungen den Äther der ART und sagt aus, dass es ohne Äther nichts gäbe. 5.28.94.197 03:41, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einsteins Leidener Rede 1920
Diskussion:Abraham Gottlob Werner

message: Das Geburtsjahr ist tatsächlich unsicher, meine Quelle sagt 1750. Im Web findet man mit >>abraham gottlob werner 1749<< 497 Treffer und bei >>... 1750<< 469 Treffer. Ich schreibe das Jahr mal alternativ. --Michael 10:15, 24. Jan 2004 (CET)
replies: text: Danke für die genaue Recherche! Ich schrieb vor einiger Zeit den Artikel für die Esperanto-WP, und fand 1749 in den mir zugänglichen Quellen. Die Alternativangabe werde ich gleich in den eo-Artikel aufnehmen. --Unukorno 11:06, 24. Jan 2004 (CET)
replies: text: Im Buch "Sächsische Köpfe im zeitgenössischen Bild" von 1938, Adriani, Löffler, Schubert, erhältlich in der SLUB, wird 1750 angegeben.--Renhau (Diskussion) 18:37, 27. Jun. 2014 (CEST)

message: Abraham Gottlob Werner soll das Wort Graphit erfunden haben . --91.44.183.95 21:26, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Graphit
Diskussion:Exzeptionalismus (Geologie)

message: Diesen Begriff kennt Google überhaupt nicht!
-- Bitteloeschen
replies: text: Und 
 Abacho.at               0 Treffer
 Abacho.de:              0 Treffer
 campus-search.de        0 Treffer
 Yahoo.de:               0 Treffer
 WWW-UniHannover:        0 Treffer
 MSN                     0 Treffer
 T-Online                0 Treffer
 ETOC                    0 Treffer
 TIBORDER                0 Treffer
 witch                   0 Treffer
 AllesKlar:              0 Treffer
 AustroNaut:             0 Treffer
 QualiLINK-Tricus        0 Treffer
 Crossbot                0 Treffer
 data-wizard.de:         0 Treffer
 dmoz_local:             0 Treffer
 Dmoz                    0 Treffer
 fastbot:                0 Treffer
 firstsfind.de           0 Treffer
 Forschungsportal        0 Treffer
 Hurra.de:               0 Treffer
 MediaStreet             0 Treffer
 Mirago                  0 Treffer
 QualiLINK.ch            0 Treffer
 qualigo.ch              0 Treffer
 sharelook               0 Treffer
 Tricus:                 0 Treffer
 Yippy-de:               0 Treffer
 Yoodle:                 0 Treffer
auch nicht...
Ok, nun findet Googel den Begriff - in der Wikipedia!

message: :'''Verschoben''' nach "Exzeptionalismus", Lemma in Murawski/Meyer: Geologisches Wörterbuch" --[[Benutzer:TomCatX|TomCatX]] 16:39, 4. Sep 2005 (CEST)

message: Das Lemma wird in dem ganzen Artikel nicht erwähnt! Es rätselt --Zaungast 20:24, 4. Sep 2005 (CEST)
replies: text: @ Zaungst: Des Rätsels Lösung: Ich war dabei den Artikel entsprechend und auch sonst zu bearbeiten und zu erweitern, was länger gedauert hat. Beim nächsten Mal ändere ich erst, dann verschiebe ich. Siehe auch Benutzer Diskussion:Wst. --TomCatX 20:47, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  @Überarbeiten
Diskussion:Glyoxylatzyklus

message: Ich habe den Artikel neu geschrieben. Fragen sollten also ab hier gestellt werden, die obigen sind obsolet. Grüße, -- Yikrazuul 21:54, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Neuanfang 

message: In der ersten rechten Abbildung steht Malat-Synthetase. Das wird vermutlich ein kleiner Fehler sein. --Olivhill (Diskussion) 13:40, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Malat-Synthase
Diskussion:Massaker von Nemmersdorf

message: Am 7. Juli 2014 wurde von mir der Augenzeugenbericht des Soldaten Günter Koschorrek eingefügt, der unter den Rückeroberen war.
Am 8. Oktober 2014 wurde er von Toter Alter Mann "vorerst" entfernt, da er der Literatur widerspreche. 
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Massaker_von_Nemmersdorf&diff=134719478&oldid=134719076
Inwiefern widerspricht er der Literatur? Was spricht dagegen, den Bericht wieder aufzunehmen?
--Ge-Re (Diskussion) 00:18, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Augenzeugenberichte von Koschorrek 

message: 2. Garde-Panzerkorps Generalmajor Alexei Semenowitsch Burdejnj
* 4. Garde-Panzerbrigade, Oberstleutnant Oleg Alexandrovich Losik  
* 25. Garde-Panzerbrigade, Oberst David Jakowljewitsch Kleinfeld
* 26. Garde-Panzerbrigade, Oberstleutnant Nikolai Pawlowitsch Burmistrow
* 4. Garde-mech. Schützenbrigade, Oberstleutnant Michail Stepanowitsch Antipin
Im Artikel wird von der 25. Panzerbrigade geredet, aufpassen die gab es auch, hier war aber die 25. GARDE-Panzerbrigade im Einsatz. Änderungen an Massaker Artikel ist mir aber zu heiss.
--Kleombrotos (Diskussion) 19:27, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Richtige sowjetische Truppenteile die in Nemmersdorf eindrangen 

message: Inwiefern ist eine christlichsoziale Zeitung NS-nah? Wenn man den Courrier de Genève mit seinem Artikel Le Courrier verknüpfte und dort die Geschichte läse, erscheint diese Qualifizierung doch eher unglaubwürdig; unabhängig davon ob und wie das Blatt über das Massaker berichtet hat. --Etienne (Diskussion) 14:41, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Le Courrier
Diskussion:Gluconeogenese

message: Die chemische Reaktionsgleichung wird mit extrem großen Reaktionspfeilen dargestellt, so dass das gesamte Layout der Seite ruiniert wird. Hier sollte dringend nachgearbeitet werden. So hat es doch keinen Zweck. Ist der Fehler bekannt? (Browser: Chrome). --Kajjo (Diskussion) 13:29, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, erl.--Mabschaaf 08:19, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Darstellungsfehler

message: Das die Glucose-6-phosphatase ein quasi Leber-exklusives Enzym ist, würde ich gerne irgendwo im Artikel lesen. (nicht signierter Beitrag von 132.230.1.27 (Diskussion) 12:48, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Glucose-6-phosphatase