Diskussion:Koaxialkabel

message: Der englische Artikel sollte übersetzt werden. Wer macht es? --193.47.104.32 10:23, 26. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Übersetzung aus dem Englischen 

message: IMHO ist dieser Artikel in seiner momentanen Form nicht sehr verständlich für Laien. Ich habe von HF-Technik usw. relativ keine Ahnung und mir ist durch den Artikel nicht substanziell mehr über ein Koax Kabel bekannt als vorher. Ich weis jetzt zwar, dass es verscheidene Typen von Dielektrika gibt und K. hauptsächlich für X, Y und Z eingesetzt werden, aber wieso sich K. besonders dafür eignen (z.B. welche physikalischen Effekte ausgenutzt werden)  wird im Artikel kaum erklärt.84.58.129.31 02:21, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Zitat Artikel:
::"Da das elektrische Feld nur im Inneren des Kabels existiert, kann es nicht mit anderen Feldern interferieren oder durch Interferenzen gestört werden."
Aber wenn ich ein starkes elektrisches Feld anlege, dann könnte ich mir gut vorstellen, dass der Datenstrom im Koaxkabel beeinträchtigt wird.
Ciao, --Abdull 20:47, 15. Nov 2004 (CET)
replies: text: Nein. A. Foken 23:46, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Da in der Praxis die eingesetzten Leiter eine endliche Leitfähigkeit und Permeabilität haben, bestimmt die Skintiefe, wie stark ein äußeres Feld auf das innere wirkt. -- Waveguy-D 15:43, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich bin ganz der Meinung von Abdull. Ein Koaxialkabel erzeugt nach außen hin kein elektrisches und kein magnetisches Feld. Es ist aber nicht gegen derartige Felder geschützt, die von außen kommen.
-- Theatertechnik 16:27, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  So würde ich das nicht formulieren. Klar führt ein stärkes äußeres Signal zu stärkeren Störungen im Kabel.
Aber das ist hauptsächlich wichtig, weil man in einem kleinen Kabel keine Wasserstoffbombe zünden kann.
Aber wer die Symmetrie der Kopplung innen->außen  außen->innen anzweifelt, sollte mal die Physik befragen,
und zwar nach hermitschen Operatoren, Zeitumkehrbarkeit und Thermodynamik.--Arnero 09:24, 7. Feb 2006 (CET)

text: die totale Abschirmung gibt es nur für ideale Koaxkabel. Aber reale Kabel haben ein Schirmdämpfung (auch Schirmmaß gennant) von ca. 75 -100 dB. Elektrische Felder innerhalb des Kabel werden ausserhalb des Kabel um das Schirmmass gedämpft wahrgenommen. Dies gilt genausso für die umgekehrte Richtung. Für kritische Anwendungen gibt es doppelt abgeschirmte Kabel. --Shmia 18:16, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Für ganz harte Fälle (z.B. digitaler Satellitenempfang) gibt es auch dreifach abgeschirmtes Kabel mit noch besserem Schirmmaß, habe ich gerade am Wochenende bei einem Fernsehtechniker flüchtig gesehen. Die doppelte Abschirmung besteht übrigens in der Regel aus einer leicht überlappenden Lage Alufolie um das Dielektrikum, darüber liegt eine Lage Kupfergeflecht. A. Foken 23:57, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Außerdem gibt es nicht ohne Grund Kabel mit zusätzlichem Ferrit-Schirm, denn dieser hat die Aufgabe Mantelwellen, also Hochfrequenz Ströme die nicht gegengleich auf Innen- und Außenleiter laufen, zu bedämpfen. Hierbei geht es darum, dass einerseits abzustrahlende Leistung nicht außen auf dem Kabel zurück läuft und andererseits nicht Störungen aus dem Haus (QRM) außen auf dem Koaxialkabel einen Weg zur Antenne finden. Ein solches Kabel ist hier auch abgebildet, es fehlt aber leider der Typ sowie eine Erklärung, z.B. jene welche ich gerade gegeben habe. Bei den explizit aufgeführten Beispiel-Kabeln fehlen mit die gängigen Typen RG142 , Aircell 5 , H155 , Hyperflex 5 und Airborn 5 (welche jedoch leider auch keinen Ferrit-Schirm haben). DG8FZ 13:25, 28. Nov. 2022 (CEST)
thread_title:  Darüber nachgedacht 

message: moin, kann mir mal bitte erklären, wieso das Bild für den antennestecker rausgenommen wurde? das ist schliesslich einer der steckertypen, der beim koaxkabel schliesslich zum einsatz kommt. das bild war zwar nicvht hübsch, aber es passte hier rein.
-- -ho- 23:15, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das Bild hatte ich 'rausgenommen, nicht weil es nicht hübsch genug wäre (das wäre es allemal), sondern – wie Du ja auch sagst – kein Koaxialkabel, sondern einen sog. Koaxialstecker zeigt. Ein Koaxialkabel ist die Bezeichnung für eine bestimmte Bauart für ein Elektrokabel. Die eher umgangssprachliche Verwendung des Begriffes Koaxialkabel oder Koaxialstecker in der Fernsehtechnik für ein Antennekabel (und -Anschluß) könnte man im Artikel sicher auch mal erwähnen, ist aber als korrekter (Über-) Begriff nicht geeignet. Für den Koax-Stecker würde vielleicht ein eigener Artikel (oder zumindesr ein REDIRECT) sinn machen, das KABEL ist dagegen völlig unabhängig von einem bestimmten Stecker – und ist sicherlich mit 20 bis 30 verschieden Steckertypen sinnvoll vorstellbar... Gruß, --DiplomBastler 09:12, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Wieso Bild vom Antennenstecker raus? 

message: Unter Einsatzgebiete wird zweimal im selben Absatz gesagt, dass Koaxialkabel zum übertragen von Breitband und Hochfrquenz Signalen genutzt werden.
Sollte man dass nicht kürzen?--93.217.121.226 21:05, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweimal das Selbe 

message: Viel Blabla und wenig Info
Eigentlich wollte ich etwas zur Spannungsfestigkeit erfahren. Fehlanzeige. Schade!
Hier ist schon der allererste Satz falsch, es gibt auch mehrpolige Koaxkabel, mit mehreren voneinander isolierten Geflechten. 
Zum Rest will ich nichts sagen, Laien verdarben den Brei (nicht signierter Beitrag von 217.226.254.91 (Diskussion) 13:20, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel mißraten, Überarbeitung nötig 

message: Link:
http://de.wikipedia.org/wiki/Permittivit%C3%A4t--93.212.81.131 15:35, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Permittivität 

message: Wenn man nach Antennenkabel sucht, wird man auf Koaxialkabel umgeleitet. Ich frage mich, ob das sinnvoll und richtig ist. Man könnte den Eindruck gewinnen, es wäre alternativlos, was es aber nicht ist. Ich kam z.B. hier her, weil mir der richtige Begriff für das flache zweiadrige Antennenkabel entfallen ist und ich es unter WP wiederfinden wollte. Koax hilft mir da gar nicht weiter. Früher war das flache Kabel viel üblicher als das teuere Koax. (Ich werde diesen Kommentar auch noch bei der Weiterleitung hinzufügen). JB. --92.195.141.66 00:27, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, stimmt, Antennenkabel sind nicht nur koaxial aufgebaut, sondern auch als Flachbandkabel bzw. Bandleitung oder als sogenannte Hühnerleiter. Wahrscheinlich hast Du das klassische 300-Ω-Kabel für FM-Wurfantennen gesucht, das steht bei den Bandleitungen im verlinkten Artikel. Dass "Antennenkabel" nur auf das asymmetrische Koax umleitet und die symmetrischen Leitungen völlig außer Acht lässt, ist in der Tat ein Manko. Drucker (Diskussion) 13:14, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von Antennenkabel ? 

message: In der derzeitigen Version wird erwähnt, dass Koaxialkabel für Mikrofone verwendet werden. Dieses Einsatzgebiet gibt es schon lange nicht mehr. Auch die Tonaderspeisung ist Geschichte. Mikrofone werden seit Jahrzehnten per XLR angeschlossen (auch mit Phantomspeisung). Ich möchte gerne demnächst den Artikel anpassen. Gibt es dazu Einwände? --Frank Helbig (Diskussion) 18:08, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es sollte nichts dagegen sprechen, das als historische/obsolete statt als aktuelle Anwendung zu nennen. Drucker (Diskussion) 00:33, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: In dem Zusammenhang könnte man die Verengung aufheben. Die Weiterleitung von Antennenkabel zu Koaxialkabel ist schlichtweg falsch, da Koaxialkabel nur einer von vielen Antennenkabel Prinzipien ist. XLR ist ein Stecker und sagt NICHTS über das daran angeschlossene Kabel aus, ich habe z.B. sowohl symmetrische Kabel ohne Schirm (für Lautsprecher hinreichend kleiner Leistung), symmetrische Kabel mit Schirm (für Mikrofone) als auch Koaxialkabel (für Digital-Video, aufgrund der Robustheit jener Stecker) mit XLR-Steckern in Betrieb. Antennenkabel und Mikrofonkabel könnten dann Verzweigungsseiten werden, auf denen dann auf die unterschiedlichen Kabel Prinzipien verzweigt wird. DG8FZ 14:12, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Koaxialkabel für Mikrofone 

message: Den Text unter Signalstörung habe ich aus Ingress gerettet die damit zu einer Begriffsklärung wurde. Dort gab es schon Unbearbeitete Kommentare zu dem Text, den ich inhaltlich nicht wirklich gut bearbeiten kann. Es gibt bestimmt jemanden mit fundierterem Fachwissen, der das fixen mag. Danke, --Aeroid (Diskussion) 18:10, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe mich vor ein paar Tagen an einer Umformulierung des Abschnitts versucht. Allerdings bin ich doch noch recht unerfahren mit Wikipedia. --Tecsci (Diskussion) 21:48, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Signalstörung/Ingress 

message: Habe den Abschnitt zu Signalstörung so umbenannt, weil mir auch keine gut klingende deutsche Übersetzung des Originals "Signal Leakage" einfiel. Außerdem fehlte mir in der Vorgängerversion eine Erklärung, warum die erwähnten defekten Steckverbindungen zu die abschirmende Wirkung des Kabels verändern.
Im Artikel scheint ansonsten die Bezeichnung des Kabelschirms mehrdeutig, siehe Grafik Koaxialkabel Schnittmodell. Außenleiter, Abschirmung oder Kabelschirm? Schirmmaß oder Schirmungsmaß? Bei Recherchen schien letztere Variante zu dominieren. --Tecsci (Diskussion) 21:59, 19. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe auch mein Kommentar im Abschnitt https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Koaxialkabel#Dar%C3%BCber_nachgedacht  DG8FZ 13:25, 28. Nov. 2022 (CEST)
thread_title:  Störende Beeinflussung