lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Musk Ming

message: Hallo Jnberlin, würdest Du es bitte unterlassen, weiter unbelegtes Zeug in den Artikel einzufügen? Der gesamte Artikel ist ohne Quelle, und die sollten zunächst einmal nachgetragen werden. Ich revertiere jetzt erneut (auch die eingepflegten Fehler, übrigens!). Bei nochmaligem unbelegten Wiedereinsetzen landest Du auf der VM. Gruß, Deirdre (Diskussion) 17:17, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Einfügungen
Diskussion:Muskegon

message: In dem Artikel werden im Moment drei "Trolleybuslinien" erwähnt, diese sind mit dem Artikel Oberleitungsbus verlinkt.
"Trolley" an sich ist eines der drei Wörter im US-Englischen für "Straßenbahn" (die anderen beiden sind Streetcar (am weitesten verbreitet) und Tram (am wenigsten verbreitet). Dem Wort "Trolley" wird nachgesagt, es würde von den "Trolleystangen" kommen, also den Stangenstromabnehmern, die früher bei Straßenbahnsystemen weit verbreitet waren. "Trolleybusse" sind dementsprechend ursprünglich "Straßenbahnbusse", im englischen hießen diese "trackless trolleys", "Schienenlose Straßenbahnen", weil sie ihren Strom weiterhin aus der Oberleitung bezogen.
In den letzten Jahrzehnten wurden in einigen Städten "Trolley"-Linien eröffnet, die mit Bussen betrieben werden, welche ein historisierendes Aussehen nach alten Straßenbahnen erhalten haben. Sie verkehren in der Regel in innenstädtischen Relationen und haben eher touristische bzw. Werbeaufgaben, um die Geschäfts- und Fußgängerzonen miteinander zu verbinden. Unterhalb der Karosserie verbergen sich jedoch "normale" Dieselbusse, auch wenn sie neben der Karosserie auch andere "Straßenbahnmerkmale" wie Glocken u.ä. aufweisen...
Davon abgesehen scheinen diese "Trolley-Linien" eh nicht mehr zu bestehen, auf der aktuellen Webseite finden sich dazu keine Hinweise mehr. Ich werde diese Links dementsprechend entfernen bzw. die Information entfernen. --2001:8003:4E7D:C700:B5F9:C113:2FE0:391B 07:33, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Habe nochmal nachgeschaut. In den Fahrplänen steht nichts von Trolley-Linien, es gibt aber eine Trolley Company https://www.muskegontrolleycompany.com/ . Den Hinweis auf die "3 trolley routes" gibt es ausschließlich auf der Geschichts-Seite, bei den Fahrplänen findet man 13 Linien (die alle nummeriert sind, 40 und 45 haben eine gemeinsame Fahrplanseite). Sollte es bei diesen irgendwelche "Trolley"-Linien geben, sind sie jedenfalls nicht extra markiert. Man kann sich bei der Trolley Company allerdings entsprechende Fahrzeuge mieten... --2001:8003:4E7D:C700:B5F9:C113:2FE0:391B 07:58, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Trolleys und Trolleybusse
Diskussion:Mustafa Abduldschemil Dschemiljew

message: Entweder man schreibt gleich Mustafa Abdülcemil Qırımoğlu bzw. Mustafa Abdülcemil Cemilev (Cemilev scheint sein offizieller Nachname zu sein...) oder aber man verwendet Mustafa Abduldschemil Dschemilew, also die Transkription aus dem russischen/ukrainischen. Aber so ist der Artikelname weder krimtatarisch noch russisch noch ukrainisch. --Maturion (Diskussion) 10:40, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma ist einfach falsch 

message: Nach dem Twitter-Account von Tataren in Europa, ist er nun "persona non grata" auf der Krim:
*https://twitter.com/CrimeaEU/status/447086745306562560/photo/1
*https://twitter.com/CrimeaEU/status/447085041546706944/photo/1
*http://ipress.ua/news/krymska_vlada_ogolosyla_mustafu_dzhemilova_personoyu_nongrata_55851.html
*http://www.leparisien.fr/international/ukraine-le-chef-de-la-diplomatie-allemande-a-kiev-22-03-2014-3696767.php
Gab es eine Bestätigung?--91.10.24.76 22:17, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Non grata auf der Krim 

message: Hier und auch sonst fehlen jede Menge Nachweise. Was hat z.B. dieser Name mit Milliyetçi Hareket Partisi zu tun?--Moovie (Diskussion) 16:15, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Milli Hareket
Diskussion:Mustafa Barghuthi

message: "1979 gründete Barghuthi die „Union of Palestinian Medical Relief Committees“ (UPMRC), eine Nichtregierungsorganisation, die Lücken im Gesundheitswesen der Palästinensischen Autonomiebehörde ergänzen sollte."
1979 gab es die palästinensische Autonomiebehörde doch noch nicht? Wie ist dieser Satz zu verstehen?(nicht signierter Beitrag von 84.160.64.66 (Diskussion) 21:15, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ergibt ja wenig Sinn. Ich habe mal anhand von einer Quelle versucht, das genauer darzustellen. Bitte mit weiteren Quellen belegen, der Artikel ist ziemlich schwachbrüstig was Quellenangaben angeht. --Atlasowa (Diskussion) 21:50, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Missverständlicher Satz 
Diskussion:Musée Condé

message: Redundant und nichtssagend. Wäre es kein bedeutendes Museum, d.h. ein "unbedeutendes Museum", gäbe es vermutlich keinen WP-Artikel dazu. Kann man "bedeutend" nicht durch einen konkreten Begriff ersetzen oder angeben, in welcher Hinsicht es bedeutend ist? ! Bikkit ! (Diskussion) 13:09, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  bedeutendes Museum
Diskussion:Anneliese Brost Musikforum Ruhr

message: Sollte man den Artikel zu 'Anneliese Brost Musikforum Ruhr' umbenennen, das sich das Musikzentrum jetzt offiziell so nennt? Aber es gibt anscheinen noch keinen Internetauftritt der so Heißt. --GodeNehler (Diskussion) 14:29, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bin für die Umbenennung des Artikels. Die Stadt Bochum als (zumindest mittelbare) Eigentümerin bezeichnet das Musikforum selbst so und es steht groß am Gebäude (s. Foto im Artikel). Wenn es keine Einwände gibt, werde ich den Artikel in den nächsten Tagen umbenennen und die Links zum Artikel entsprechend ändern. --Halblogisch (Diskussion) 15:46, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Umbennenung des artikels zu 'Anneliese Brost Musikforum Ruhr'
Diskussion:Mvume Dandala

message: Der defekte Weblink wurde korrigiert, aber Quellenlage im Artikel ist kritisch... sollte man vielleicht verbessern, ich schau mal, was ich da finden kann. --VonKleist (Diskussion) 07:29, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Weblink korrigiert
Diskussion:My Country, ’Tis of Thee

message: Ist vielleicht pingelig, aber bei dem Audiobeispiel handelt es sich nicht um eine mit Klavier und Geige eingespielte Version, sondern um MIDI-Sounds (ja, ich weiß, MIDI sind nur die Steuerinformationen). Deshalb der Änderungsvorschlag. (nicht signierter Beitrag von 85.177.136.114 (Diskussion) 20:27, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Klavier und Geige vs. MIDI 

message: "Let all that breathe partake" wurde im artikel mit "Lasst die alle an diesem Atem teilhaben" übersetzt. die korrekte überstzung müsste aber lauten: "lasst alle, die atmen, teilhaben". (nicht signierter Beitrag von 139.18.253.220 (Diskussion) 14:16, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzung falsch
Diskussion:Myitsone-Talsperre

message: Die Abschnitte "Weblinks" und "Quellen" sind riesig und unübersichtlich, zudem teilweise schlimm formatiert. Da ich selber kaum durchblicke, was wo herkommt und wo es hingehört, findet sich hoffentlich jemand, der mehr mit dem Artikel vertraut ist. Was zu tun ist:
* Für den Abschnitt "Weblinks" bitte Wikipedia:Weblinks beachten!
* Ein Teil der Weblinks kann wahrscheinlich als Einzelnachweis eingefügt werden.
* Literatur unter "Quellen" solle einen eigenen Abschnitt "Literatur" bekommen, aber nur wenn es wirklich als Literaturempfehlung relevant ist. Ansonsten einen Einzelnachweis draus machen. Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 16:13, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Aufgaben habe ich heute erledigt. --M Huhn (Diskussion) 00:03, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitenbaustein 

message: Hallo zusammen,
die Höhe des Absperrbauwerkes wird im Artikel mit 152 Metern angegeben, die maximale Wassertiefe mit 290 Metern - das kann wohl nicht zusammenpassen. Höhe und Länge des Absperrbauwerkes (152 x 152) wundern mich, vor allem mit Blick auf das Foto der Region, zudem etwas. Könnte jemand, der sich mit dieser Talsperre besonders auskennt, das noch einmal überprüfen?`
Dankeschön und frohe Weihnachten, --StefanX112 (Diskussion) 00:43, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zahlen und Daten bitte überprüfen
Diskussion:Mykolas-Romeris-Universität

message: Der Namensgeber ist Mykolas Römeris (so nannte der polonisierte Deutsch-Balte sich selbst nach 1920). Da es im litauischen kein ö gibt, schreibt die Uni in Eigenpublikationen konsequent von Mykolas Romeris. So sollte hier auch das Lemma heissen. Nachtrag Unterschrift: --Usteinhoff (diskUSsion) 23:02, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Name der Uni
Diskussion:Woltersdorfer Straßenbahn GmbH

message: Formal und relevanztechnisch hat der Artikel zwar durchaus seine Existenzberechtigung, qualitativ aber kann ich sagen, dass hier eine Ausnahme von der Regel angebracht und eine Weiterleitung auf Straßenbahn Woltersdorf wesentlich sinnvoller wäre. Abgesehen von der Infobox und zwei Namen stehen sämtliche Informationen dort ebenfalls drin. Ein weiteres Problem, über das sich der Autor wohl keine Gedanken gemacht hat, betrifft die Verlinkung. Zig Artikel verlinken noch auf Woltersdorfer Straßenbahn, obwohl das Unternehmen überhaupt nicht gemeint ist. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:10, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: +1 Ich stimme dem zu, weil in dem "Netz"artikel mehr über die Organisationsverhältnisse steht als hier; Ich schlage vor, hieraus einen redirect zu machen. Ich bin mir bewußt, dass Firobuz hier das Prinzip der Trennung von Netz und Betreiber vertritt; Ich meine die von Thogo vertretene Meinung, dass diese Trennung voll erfüllt wird, wenn eine Weiterleitung für den Betreiber in den auch dessen Geschichte beschreibenden Sammelartikel existiert; die weiteren Forderungen, dass Fahrzeugpark und Infrastruktur ihre eigenen kategorisierten Anker besitzen sollen, ist dort auch leichter zu realisueren als hier, wo diese Angaben bisher fehlen. --SonniWP✍ 16:21, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich war mal so frei und hab das umgesetzt, nachdem Schöneiche nun, wie ich erwartet hatte, das gleiche erwartete. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:47, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Braucht's den Artikel?
Diskussion:Mystery Jets

message: Kai Fish schulte mit 12 zum Bassisten um? Was war er denn vorher? Hirnchirurg, Astrophysiker oder Mechanotroniker? (nicht signierter Beitrag von 188.108.167.18 (Diskussion) 20:55, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Er war zuvor Gitarrist. Tätigkeiten als Hirnchirurg, Astrophysiker oder Mechanotroniker sind nicht bekannt, wurden aber auch nicht dementiert. :-) --Ronomu (Diskussion) 04:52, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Umschulung mit 12
Diskussion:Mysłakowice

message: Alle Einwohner des Ortes (natürlich Deutsche) wurden vertrieben, wie alle Deutschen in Niederschlesien. Im Artikel steht nur, der Ort wäre polnisch "umbenannt" wurden. Das wurde er natürlich, aber erst, nachdem alle deutschen Einwohner vertrieben waren und durch Polen ersetzt waren.
09:50, 29-01-2013
:Siehe Wikipedia:Quellen. Wenn du eine geeignete Quelle hast nur her damit. ..Sicherlich  Post  09:59, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vertreibung der Einwohner wird nicht erwähnt, nur die polnische "Umbenennung" 
Diskussion:Chung Myung-whun

message: Da es hier schon eine ältere Frage gab, warum die Lemmata der Geschwister unterschiedlich sind und das Durcheinander bemängelt wurde, so will ich hier das Lemma mal zur Diskussion stellen. Die leider erfolgte Verschiebung dieses Artikels mit der Begründung, dass Chung der Familienname sei und der Verweis auf die Namenskonvention der Wikipedia halte ich für falsch. Nach der Namenskonvention für koreanische Namen sollte der Familienname vorne stehen und dann der Eigenname mit Bindestrich und klein weiter. Wenn von der Konvention abgewichen wird, dann entsteht so ein Durcheinander und das sollte eigentlich gerade nicht sein und deswegen gibt es die Konvention ja. Gibt es gute Gründe für ein Abweichen von der Konvention bei diesem Lemma? Die Begründung zur Verschiebung hin zu dieser Reihenfolge zeigt keine auf und wenn keine genannt werden, dann sollte der Artikel wieder zurück verschoben werden und es hat sich wohl nur um einen Irrtum gehandelt. Wikipedianerin, die verschoben hat allerdings schon länger inaktiv, also mal allgemein in die Runde gefragt. Beste Grüße, --Neojesus (Diskussion) 23:20, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Werde nun also den Artikel wieder zurück verschieben und in die mit der Namenskonvention konforme Form bringen. --Neojesus (Diskussion) 23:29, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Myōchikai Kyōdan

message: Es handelt sich hier doch vermutlich um dieselbe Organisation wie Myōdōkai Kyōdan, oder? 
:Leider lässt der Umfang der Artikel noch zu wünschen übrig, doch ich gehe von zwei verschiedenen Organisationen aus. Die Namen unterscheiden sich, es gibt zwei verschiedene Webseiten, dort stehen zwei unterschiedliche Gründungsjahr 1950 und 1951 ... -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 18:36, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Es handelt sich um zwei verschiedene Organisationen die beide ihren Ursprung in der Reiyūkai hatten. In Sachen Umfang hast Du recht, aber gerade in deutscher Sprache recht wenig Material. --Catflap08 (Diskussion) 14:35, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Dopplung?
Diskussion:Mädchen-Kiefer

message: Übersetzungsfehler? --RokerHRO (Diskussion) 23:31, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Woher kommt der Name „Mädchen“-Kiefer? 
Diskussion:Männermagazin

message: Hallo, im Artikel steht:
:„Die zahlreich existierenden, jeweils allerdings vergleichsweise auflagenschwachen Zeitschriften für homosexuelle Männer werden üblicherweise nicht zu den Männerzeitschriften im engeren Sinn gerechnet und bilden ein eigenes Segment.“
Wer rechnet diese Zeitschriften nicht zu den Männermagazinen? Ich denke das sollte belegt/eindeutiger geschrieben werden. Das Wort üblicherweise ist ein typisches Wieselwort für Aussagen, die man nicht belegen kann und sowas macht mich immer stutzig. Grüße, ElRakı ?! 16:56, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Männermagazine/Zeitschriften für homosexuelle Männer 

message: Folgenden Abschnitt habe ich aus dem Artikel entfernt. Es handelt sich um originäre Forschung, die mit Daten versucht wird zu belegen, aber nicht mit Quellen für diesen angeblichen 30 Jahre späteren Start. Zudem bleibt unklar, welche Ereignisse mit welchen anderen Ergnissen hier genau verglichen werden.--Zulu55 (Diskussion) 13:22, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Originäre Forschung
Diskussion:Malu Dreyer

message: Ich wundere mich grade, dass von der damaligen massiven Kritik an Dreyer nichts im Artikel zu finden ist. Entsprechende Änderungen wurden mehrfach zurückgesetzt, teilweise ohne für mich nachvollziehbare Begründung, siehe z.B. hier. Deshalb stelle ich das erstmal hier zur Debatte, bevor ich etwas einpflege.--Berita (Diskussion) 22:53, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich bin kein Anhänger der derzeitigen Regierung in Mainz. Trotzdem fragte ich mich oft, was Malu Dreyers Kritikerinnen und Kritiker in der Flutnacht unternommen oder umgekehrt vermieden hätten, wenn sie in ihrer Position gewesen wären. Es ist leicht zum Beispiel zu sagen: „Wir hätten das ganze Ausmaß der Katastrophe sofort erkannt, und wir wären in der Nacht noch an die Ahr gefahren und hätten unser Entsetzen gezeigt.“ Hätten sie wirklich das alles unternommen, was sie Dreyer vorwerfen unterlassen zu haben? Kurzum: Ich halte es für richtig, diese Vorwürfe im Artikel hier nicht zu zitieren, weder vollständig noch auszugsweise. Mag sein, dass andere anders darüber denken. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:09, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik wegen Dreyers Verhalten während Flutkatastrophe im Ahrtal 2021
Diskussion:Mélanie Pain

message: Ich habe festgestellt, dass weder ihre Website noch ihre MySpace-Seite existiert. Ist die Künstlerin noch aktiv? Sollte man ggf. ergänzen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:22, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ist die Sängerin eigentlich noch aktiv?
Diskussion:Mílov pod Přimdou

message: Zur Herkunft des Namens steht im Artikel: "Im Laufe der Zeit entstanden vier Mühlen, die dem Dorf den Namen Mühlloh brachten.". Aber woher kommt das -loh? Hat es hier die unter Ortsname erwähnte Bedeutung "-loh, -lah, -loch, -loy: Wald, Hain, lichtes Gehölz, zum Beispiel Wechloy"? --Oberschwabe01 (Diskussion) 13:03, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des zweiten Namenbestandteils?
Diskussion:Mödlingbach

message: Bei allem Respekt, aber das ist Käse. Das Wässerchen, dass da fliesst, hat mit kritischem Hochwasser nichts zu tun. Bitte mal alte Feuerwehrfotos usw. anschauen - da sieht man, was da fliessen kann. --Peter2 (Diskussion) 15:13, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wassserhöchststand? 

message: Heute (Jahr 2020) wirklich noch nicht abgeschlossen? --Peter2 (Diskussion) 23:07, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Stell dir vor, es ist ein laufender Prozess und daher wirklich Open end. --K@rl  10:06, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Regulierungsrückbau in Mödling
Diskussion:Mühlen-Route

message: Der Radschweg scheint in "Ammerländer Mühlen" (bzw. "Tour 08: Ammerländer Mühlen") umbenannt worden zu sein. Weiß jemand mehr, z.B. Zeitpunkt der Umbennung? Außerdem scheint die Strecke jetzt 46,8 km lang zu sei. Im Artikel wird dieses als verkürzte Alternativ genannt.--Gak69 (Diskussion) 22:22, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbennung in Ammerländer Mühlen
Diskussion:Müllrose

message: Wieso soll der Ortsnahme wie "Mühlrose" ausgesprochen werden, wenn hier mit Doppel-L geschrieben wird? Näherliegend wäre die unmodifizierte Aussprache der beiden einzelnen Worte "Müll" und "Rose". Damit würde auch eine Verwechslung mit dem existenten Ort "Mühlrose" vermieden werden. Wäre eine andere Ausprache historisch oder vor dem sorbischen Hintergrund gewollt, müsste die Schreibweise geändert werden. Aktuell müsste aber ausgesprochen werden wie geschrieben. --88.76.253.106 15:16, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: ? ˌmʏl.ˈʁoːzɘ, das ʏ ist kurz. --Roger (Diskussion) 17:52, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Münchner Illustrierte

message: Offenbar gab es eine Zeitschrift mit dem Namen Münchener Illustrierte bereits 1932 oder zuvor, Quelle: Endspiel Nr. 485 Denken und Raten, 1932
--r s c (Diskussion) 09:50, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Münchener Illustrierte
Diskussion:Mündt

message: In "Geschichte der Stadt Bedburg" von Prof. Kirchhoff finden sich präzisere Angaben zu Mündt. Der Ort ist demnach als der Ort Mondiac-um identifiziert worden, in dem im Jahre 411 nach Chr. Guntar, Anführer der Borgones, und Goar, Anführer der Alanes, einen gewissen Jovinus durch dessen Heer zum römischen Gegenkaiser haben ausrufen lassen. Jovinus wurde auf dem Zug nach Rom zwecks Amtsantritt bei Narbonne gefangen und hingerichtet. (Quelle nach Kirchhoff: Chronik des Olympoduoros aus Alexandria) Guntar der Borgone wird unbestritten als das historische Vorbild für den Burgunderkönig Gunter im Nibelungenlied angesehen. Auch für den Eremiten Irmund lassen sich die Angaben präzisieren: Er soll Zeitgenosse des Bischofs Severin von Köln gewesen sein, der um 400 nach Chr. lebte, also zu der Zeit, die auch durch den Aufstand des Jovinus markiert wird. Irmund soll dabei den Leichnam des in Südfrankreich verstorbenen Bischofs nach Köln überführt haben. Beachtlich ist, dass ja auch Jovinus nach Südfrankreich gezogen war! Im Prümer Urbar wird Mündt erwähnt, nach den Normannenüberfällen um 890 lebte hier niemand mehr, heißt es. Umstritten ist diese Quelle, weil es Bundene statt Mundene heißt. Der lockere Wechsel zwischen M und B kommt auch z.B. bei Jüchen- Bontenbroich (Muntenbruke) vor und folgt einer grammatischen Regel der Belgo-Keltischen Sprachen, der sogenannten "Anlaut-Mutation". (Gobel van Yffe)
:Bitte den Beleg genau angeben und den Text in den Artikel einbauen. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 07:18, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Präzisierung der Angaben zum Ort
Diskussion:Treesort

message: Also ich verstehe kein Wort in diesem Artikel. Worum es hier geht ist für den Laien eher schleierhaft. Ich glaube, dass der Artikel noch einiges an Verbesserung braucht - nicht nur von fachlicher Seite. --Tafari (Diskussion) 11:01, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Klar, kann besser sein. Aber du könntest genauer angeben, was dir schleierhaft ist. Nochmal ganz viel aus Sortierverfahren hier zu wiederholen, hielte ich wegen der vielen Verfahren für einen Dammbruch. --Zahnradzacken (Diskussion) 16:49, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: So wie jetzt kann der Artikel auf gar keinen Fall bleiben. Viel zu kurz und voller Fachbegriffe, die ein Normalmensch erst verstehen kann, wenn er sich erheblich ins Thema einarbeitet. Wenn für die Wandlung in einen vernünftigen Artikel ein "Dammbruch" notwendig ist, dann breche selbiger eben. --arilou (Diskussion) 16:24, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Was du sagst, bestreite ich nicht. Aber einem Normalmenschen traue ich zu, den ersten Satz zu verstehen. Und wenn er das nicht tut, traue ich ihm zu, zu artikulieren, was daran unverständlich ist ("kein Wort" ist jedenfalls zu pauschal für jemanden, der eine fehlerfreie Frage auf Deutsch formuliert hat). Sortierverfahren und Eingabe muss man hoffentlich nicht erklären. --Zahnradzacken (Diskussion) 00:34, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Erklärung??? 

message: Zu Benutzer:Zahnradzackens Anmerkung
"Beschreibung bei Verfahren klingt eher nach Heapsort als nach Treesort"
Wenn ich mir das so durchlese, muss ich zustimmen.
Ich wollt' am jetzt kommenden langen Wochenende mal meine alten Vorlesungsunterlagen rauskramen, soweit ich mich erinnere, war da was über Treesort dabei. Möglich dass es auf etwas zusammenfällt wie
"Treesort ist Heapsort mit Festlegung auf Binärbaum (wohingegen Heapsort ja auch allgemein auf n-Baum arbeiten kann)".
Mal sehn. Vielleicht kann man aus hießigem Artikel dann einfach einen Redirekt auf einen kurzen Abschnitt in Heapsort machen.
--arilou (Diskussion) 09:53, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Treesort vs. Heapsort
Diskussion:Münsterländische Tageszeitung

message: Bereits vor 1881 bestand in Cloppenburg als Vorgängerzeitung "Der Münsterländer". Der Münsterländer erschien zweimal wöchentlich in den Jahren von 1872 bis 1875. 188.96.230.75 17:06, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorgängerzeitung
Diskussion:Münsterplattform

message: Der Artikelname "Münsterplattform" ist zu allgemein - das sollte geändert werden zu: "Münsterplattform (Bern)". Es gibt schließlich auch in anderen Städten Plattformen, die an, bei oder auf einem Münster sind. --PatrickBrauns (Diskussion) 16:59, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma zu allgemein
Diskussion:Münzmeisterzeichen

message: Dariusz Ejzenhart, Ryszard Miller: Die 3-Kreuzer-Münzen der schlesischen Münzstätten Gietl Verlag, Regenstauf 2012, ISBN 978-3-86646-842-9. Diese Literaturangabe wurde nicht für den Artikel benötigt bzw. verwendet. Falls du (Benutzer:Wrozek) daraus etwas für den Artikel einarbeitest wäre das i. O. Sonst wird deine Angabe leider demnächst gelöscht. Du kannst auch auf der Diskussionsseite des Artikels hier die Ergänzung bringen. Dann würde ich ggf. selbst ergänzen. --Weners (Diskussion) 17:52, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Literaturangabe ohne Verwendung
Diskussion:Mürzzuschlag

message: Die Informationen zur Gemeinderatszusammensetzung sind widersprüchlich. Bei den tabellarischen Informationen oben rechts (mit diagramm) stehen andere Zahlen als unten im Text unter "Politik". (nicht signierter Beitrag von CHockemeyer (Diskussion | Beiträge) 15:47, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, zufrieden: ? - Der Geprügelte 16:41, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Informationen