Diskussion:Bismarck auf dem Sterbebett

message: Sproke? Spörcke?--Wheeke (Diskussion) 10:36, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Förster 

message: Ich habe das "nur" mal herausgenommen. Das scheinen mir ziemliche Leute zu sein, die als Zeugen bei dem "Ereignis" dabei waren. Standen die alle um das Bett herum, oder wie muss man das verstehen? Wohl eher ist doch gemeint, dass nur diese Menschen von dem "Ereignis" (?) erfuhren. Und den Begriff "Ereignis" finde ich auch nicht recht angebracht. --Nicola (Diskussion) 20:57, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zeugen 

message: Leider geht der Artikel nicht auf den in der Einleitung erwähnten Presseskandal ein. Nur eine Bildunterschrift deutet an, wo das Problem gelegen haben mag. Ein Abschnitt Rezension mit konkreten Pressestimmen, künstlerischer Beurteilung des Fotos o.ä. wäre wünschenswert.--Berita (Diskussion) 21:21, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Skandal? 

message: Das vom Benutzer:SDB eingebrachte Zitat ist eine Fälschung!
Er bezieht sich auf einen Internetartikel:hier Da steht nichts von einem "das eigene Bild als Originalkunstwerk". 
Auch die inhaltliche Aussage, "Bismarcks eigentliches politisches Erbe ..., jedem deutschen Bürger ein bestimmtes Besitztum auf Lebenszeit (und noch zehn Jahre darüber hinaus) zuzubilligen" ist falsch. Daniel McClean benutzt das Bild als Beispiel. Ein Bild, dass 1952 veröffentlicht wurde kann keine Wirkung auf ein Gesetz von 1907 genommen haben.--Overberg (Diskussion) 17:37, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Lern doch bitte erstmal Lesen! Das Zitat hat nicht SDB reingebracht, sondern ich per c&p. Sowas Unsägliches, was du hier bietest, ist mir seit Langem nicht mehr untergekommen, und das zum  neuen Jahr. Für mich ist hier Schluss. Aus Beo. raus--Wheeke (Diskussion) 18:23, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Och wie gnädig, nur weil sich der "Verantwortliche" gemeldet hat, entschuldigt sich Overberg bei mir, sonst wohl nicht ... Im Übrigen solltest du dir noch einmal genau deine VM-Meldung gestern gegen Wheeke durchlesen, er hat dich nämlich keineswegs des Alphabetismus bezichtigt ... Außerdem ist dein Schluss von "copy und paste" darauf, dass es sich um ein Gesamtzitat handelt, falsch. Wheeke hat sowohl für den ersten Teil, als auch für den zweiten Teil seiner Aussage, die Herkunft angegeben. Das einzige, was man kritisieren könnte, ist die Zulässigkeit der Verknüpfung von beiden Zitaten in dieser unmittelbaren Weise. - SDB (Diskussion) 14:14, 2. Jan. 2013 (CET)

text: Da steht, dass er das Zitat "Bismarcks eigentliches politisches Erbe ..., jedem deutschen Bürger ein bestimmtes Besitztum auf Lebenszeit (und noch zehn Jahre darüber hinaus) zuzubilligen" aus Daniel McClean per c&p direkt übernommen hat, das hatte er aber auch referenziert, daher ist es auch keine Fälschung. Es ging um die Diskussion über das Bild aufgrund des Verkaufsversuchs und des Prozesses. Die Veröffentlichung im Jahr 1952 spielt dafür überhaupt keine Rolle. Ich schlage genau den Ton an, mit dem du hier in den Wald hineingerufen hast. Darauf hat dich Nicola und Gerd schon aufmerksam gemacht. Kehr also gefälligst vor deiner eigenen Haustür. Wheeke hat jedenfalls nirgends geschrieben, dass ich das eingebracht habe, das hätte deiner Pflicht oblegen, genauso wie die Schreibweise von Emanuel Grosser gegenzuprüfen und nicht aufgrund irgendwelcher sekundären Dinge einfach mal den Künstlernamen zu "fälschen", um in deinem Formulierungsduktus zu bleiben - SDB (Diskussion) 21:46, 2. Jan. 2013 (CET)

text: Service: Du hast auf der VM-Seite behauptet, Wheeke hätte Dich des "Alphabetismus" bezichtigt. Hier. Tatsächlich hat Wheeke Dir aber nur empfohlen, erstmal lesen zu lernen und zwar, weil Du eine von ihm gemachte Änderung fälschlicherweise SDB zugeschrieben hast. Mein Vorschlag an Dich: Gib einfach Ruhe! Und freue Dich doch darüber, daß so viele Leute dazu beigetragen haben, "Deinen" Artikel zu erweitern und zu verbessern. Ich denke nämlich, das ist keineswegs selbstverständlich. Und wenn Du noch immer der Meinung sein solltest, daß das "Bismarck-Foto" keine Kunst ist, dann nimm einfach hin, daß es trotzdem von den Kunsthistorikern genau so wie Kunst behandelt wird. Entspann Dich! Viele Grüße -- Gerd (Diskussion) 00:04, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fälschung