lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wojciech Fortuna

message: In diesem ersten Sprunglauf am 11. Februar 1972 profitierte er mit Start-Nr. 29 von den großartigen Verhältnissen (111 m - Schanzenrekord war 112 m), er bekam 130.4 Punkte, und letztlich gewann er äußerst knapp (0.1 Vorsprung), weil ihm im 2. Durchgang kein guter Sprung (87.5 m) gelang, während vor allem die nun aufs Podest "vorgeschwemmten" über 100 m sprangen - wie Walter Steiner als Dreizehnter und nun 103 m. Eine gute Chance, ihn doch noch zu überholen, hatten Yukio Kasaya (Rang 2; 124.9/106 m, doch nur 85 m im 2. Durchgang - somit Endrang 7) und Manfred Wolf (Rang 3, 122.3/107 m, doch dieser kam im 2. Sprunglauf nur auf 89.5 m) gehabt. Dieser zweite Durchgang stand im Zeichen starken Windes, der von allen Seiten kam (Quelle: "Arbeiterzeitung Wien" vom 12. Februar 1972, Seite 14). 
:Es muss auch erwähnt werden, dass damals die Startnummern im 2. Sprunglauf wiederum dieselben wie im ersten und nicht (wie seit schon nunmehr sehr vielen Jahren) vom Resultat des ersten Sprunglaufs abhängig waren. Das alles soll aber Fortuna's Leistung nicht schmälern, das alles ist eben bei so genannten "Freiluftsportarten" ein "Teil des Spiels" ("part of the game").  Die "Arbeiterzeitung Wien" vom 12. Februar 1972 auf Seite 16 nennt Fortunas Beruf "Elektriker" und bringt auch ein Statement von Josef Bradl. Dieser teilte mit, dass die polnische Springermannschaft zuvor beim Training in seiner näheren Heimat am Hochkönig zu Gast war; Bradl: "Wenn damals jemand gesagt hätte, Fortuna werde Olympiasieger, hätten wir ihn ausgelacht". - Und Fortuna soll gesagt haben: "Ich halte Kasaya für die Nummer 1, aber ich bin die Nummer 2". --Skiscout (Diskussion) 20:31, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Profiteur im ersten Sprunglauf
Diskussion:Friedrich Oberdoerster

message: meiner meinung nach gehört das auch hier rein
"
So war es schließlich Professor Friedrich Oberdoerster, der als Direktor des Staatlichen Kontrollinstituts für Seren und Impfstoffe im Regierungsauftrag Wolfgang Schubert schriftlich dazu drängte, Bedenken bezüglich infizierter Blutspenden beiseite zu wischen, im Sinne des nationalen Versorgungsauftrags.
Oberdoerster sollte es auch sein, der in einem von ihm maßgeblich initiierten Gerichtsverfahren als Gutachter dafür sorgt, dass Wolfgang Schubert im November 1979 seine Approbation und seinen Job verliert. Er wird Alkoholiker und stirbt wenig später.
Oberdoerster hingegen endet ruhmreich: Kurz vor seinem Tod 1984 wird er mit dem Nationalpreis in Gold ausgezeichnet.
"Nur eine Spritze - Der größte Medizinskandal der DDR" im RBB, 9. Oktober, 20.15 Uhr."
link:
http://www.aerztezeitung.de/panorama/article/823513/tv-dokumentation-hepatitis-skandal-ddr.html (nicht signierter Beitrag von 92.204.15.57 (Diskussion) 21:32, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Doku im MDR über oberdoersters Verantwortung im Rh - Anti  D Skandal
Diskussion:Hamburghafen

message: Für einen Eigennamen der damaligen Zeit erschien mir „-Bucht“ doch etwas zu prosaisch. Ich hatte mit etwas wie „-bai“ gerechnet, aber beim StAGN heißt die Bucht Hamburghafen (vgl. auch hier beim AADC). Der britische Text geht übrigens schön auf die Namensgeschichte ein. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:12, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Quelle ist überzeugend, Verschiebung vorgenommen. --Jamiri (Diskussion) 23:22, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Deutscher Name
Diskussion:Entziehen von Minderjährigen

message: Mir ist nicht nachvollziehbar, warum dieses Lemma Entziehung von Unmündigen heißt, im Artikel wird der Begriff dann durch  Entziehung von Minderjährigen ersetzt. So heißt es auch im verlinkten Gesetz. Dass die Rechtssituation in Deutschland, Österreich und Schweiz etwas unterschiedlich ist, ist mir klar, aber warum durfte das nicht in einem Artikel behandelt werden? --Mirkur (Diskussion) 00:20, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Minderjährige oder Unmündige
Portal Diskussion:Rumänien/Archiv/2015/II

message: Ich habe diese beiden Artikel mit Hilfe der Firmenhomepage der Fluggesellschaft erstellt und finde darüber hinaus in keiner Sprache der ich persönlich mächtig bin gross Informationen. Ich wäre dankbar wenn jemand vom Portal bei Gelegenheit die Artikel gemäss WP:BLG mit Belegen ergänzen könnte (auch sonstige Ergänzungen sind natürlich willkommen  ). Danke --MBurch (Diskussion) 17:11, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Flugplatz Tuzla]] und [[Regional Air Services (Rumänien)|Regional Air Services]]
Diskussion:Theodor-Heuss-Gymnasium (Waltrop)

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 18:08, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht 

message: Was ist konkret das Ergebnis inzwischen?--185.104.138.31 19:04, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Diesen Absatz und weitere Werbesprache gelöscht. --Eduevokrit (Diskussion) 21:23, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Verbesserungsprozess seit 2014
Diskussion:Gardermobanen

message: Hallo! 
Die neue Haltestelle Eidsvoll wurde 350m weiter nördlich angelegt, weil die Gardermobahn eben NICHT an die alte Station Eidsvoll heranreicht. Oder sehe ich das falsch? --Hugo.mini (Diskussion) 01:39, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe die km-Angaben von dir einfach in richtiger Reihenfolge dargestellt. Oslo = Null. Der alte Bahnhof bei 67,51 und der neue bei 67.86. Die neue Station ist weiter von Oslo entfernt. Nach den km-Angaben führt die Strecke über die alte Station hinaus. Wenn es nicht so stimmt, musst du einfach mehr erklären, was passiert ist, wenn du was änderst. Riechen kann man es nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 11:35, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Streckenband
Diskussion:Coober Pedy/Archiv

message: ich ahbe gehört coober pedy heisst wörtlich übersetzt "weißer mann im loch" 
: Die IP hat Recht, habe den Artikel korrigiert. --Mosmas 11:32, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussionsbeitrag 

message: Ich hab den Absatz der IP gelöscht, da er 1.mit der Stadt nichts zu tun hat 2.ohne ersichtliche Relevanz war 3.ziemlich "hingeschludert" war. Im zweifelsfall (nach Überprüfung) wieder reinsetzen Gruß --Roo1812 08:17, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Rev. 15.11
Diskussion:Nekrolog Januar 2017

message: Dieser argentinische Fußballspieler wird mit in der Liste aufgeführt. Ich kann nicht erkennen warum. Bitte Relevanz darlegen.--Fit (Diskussion) 01:50, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Spielte laut Quelle bei Club Atlético Huracán, einem zur aktiven Zeit des Spielers argentinischen Zweitligisten. Was ist daran unverständlich? --Jamiri (Diskussion) 08:37, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Gelten für den Nekrolog nicht die gleichen Relevanzkriterien wie für Artikel? Ein Artikel über ihn dürfte jedenfalls an fehlender Relevanz scheitern.--Fit (Diskussion) 15:40, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Mach Dich doch bitte mit den Relevanzkriterien für Fußballspieler vertraut, bevor wir diese sinnentleerte Diskussion fortsetzen. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 16:35, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sinnentleert ist eher, so zu tun, als könnte der Diskussionspartner nicht ernsthaft der Fehleinschätzung unterliegen, daß „argentinischer Zweitligafußballspieler“ kein hinreichendes Kriterium in der  deutschsprachigen Wikipedia sein könnte.--Fit (Diskussion) 23:15, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nein, sinnentleert ist der Umstand, fehlende Relevanz zu kolportieren, statt sich die Mühe zu machen, zuvor die Relevanzkriterien zu studieren. --Jamiri (Diskussion) 23:33, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wie ich schon schrieb: Ich hielt es nicht für möglich, daß argentinische Zweitligaspieler relevant sein könnten. Lerne zwischen Fehlannahme und Gerüchteverbreitung zu unterscheiden und gehe von letzterem nur aus, wenn du konkrete Anhaltspunkte dafür hast! Weitere Benennungen deines Verhaltens verkneife ich mir mal. Die offensive Verwendung der Wörter sinnentleert und kolportieren entspricht jedenfalls nicht der Wikiquette. Darfst mich aber auch gerne dahingehend vom Gegenteil überzeugen. --Fit (Diskussion) 02:03, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Eine Annahme mit der Faktenlage abzugleichen, ist offenbar zu viel verlangt. Mein Fehler. --Jamiri (Diskussion) 07:52, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Daniel „Cachavacha“ Pérez 

message: www.spiegel.de/politik/ausland/a-1130967.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.123 (Diskussion) 02:31, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: --Jamiri (Diskussion) 15:35, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Teori Zavascki 

message: Hier liest es vielleicht eher jemand: Der Gründer der Firma Namco ist gestorben. Er wird gelegentlich "Vater von Pac-Man" genannt. Vielleicht findet ihn jemand bedeutend genug für die Hauptseite. Ich wollte das jedenfalls hier anzeigen. --217.226.64.54 22:26, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: --Vanellus (Diskussion) 10:07, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Namco-Gründer gestorben
Diskussion:Ludwig Eisenberg

message: Den Weblink zu geni.com und eine Anmerkung die sich darauf bezieht habe ich entfernt. Die Inhalte von geni.com werden von den Nutzern erstellt ("Using the basic free service at Geni.com, users add and invite their close relatives to join their family tree. All Geni users can share photos, videos, and documents with their families."), als Quelle ist die Seite also ähnlich wie offene Wikis zu bewerten. Nach WP:Q kommt die Seite damit als Beleg nicht in Frage, als Weblink ist sie sicher auch nicht "vom Feinsten", wie von WP:WEB gefordert. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 05:15, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe den Link selbst entfernt, da noch nicht geschehen. Die vorhandenen Belege sollten reichen. Hinweis: In der Warnungsmeldung beim Speichern war geni.com nicht aufgeführt, vielleicht könnte das dort noch ergänzt werden bzw. es könnte ein Link zu einer umfassenderen Liste von unerwünschten Domains gesetzt werden. --Phrontis (Diskussion) 10:41, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geni.com
Diskussion:Karl Marcell Heigelin

message: Im Artikel ist Kupferzell eingetragen, im NDB-Eintrag aber Tübingen. Kann das jemand aufklären und belegen? Auch bei Raberg steht übrigens Tübingen--Roland1950 (Diskussion) 05:48, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Andreas Rödder

message: was ist das, wenn jemand reputable Quellen löscht und das damit begründet, 
daß in den Quellen die von mir gewählte Formulierung "einer der Hauptakteure" nicht vorkommt
er ist auf dem Gruppenfoto zusammen mit den anderen HauptakteurInnen der Wertunion und war Vortragsredner der Jahrestagung
nun alle reputablen Quellen zu löschen, mit der Begründung der Begriff käme in den Artikeln nicht vor,
entspricht meiner Auffassung nach dem, was als Vandalismus bezeichnet wird.
--Über-Blick (Diskussion) 22:06, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: "Deine Auffassung" ist hinlänglich bekannt. Alles, was nicht Deiner Sichtweise entspricht, ist ja lt. Deiner Sicht Vandalismus. Vielleichdt solltest Du erst mal korrekte Quellenarbeit leisten und nicht die Inhalte von Quellen bewusst verfälscht wiedergeben.--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:13, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hier haben wir übrigens schon wieder ein Beispiel für Quellenverfälschung:  In keiner der drei genannten Quellen steht, dass er dort Referent war, lediglich in einer der Quellen ist von ihm als "Teilnehmer des Podiums" die Rede, was durchaus etwas anderes ist. Um mal zwei Deiner Lieblingsfloskeln zu  verwenden: mit "Lexikalität und Wissenschaftlichkeit" hat Dein Editierverhalten hier gerade nichts zu tun.--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:43, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Werteunion
Diskussion:MÁV-Baureihe M46

message: Sieben Lokomotiven in zwei Gattungen? Der begriff ist hier wohl falsch angewendet.
Auch wird es einmal als Ganz DHM 3/4, dann als DHM 3/4, dann als DHM 04 bezeichnet. Es sollte im Artikel schon einheitlich sein. Ist die stärkere Lokomotive wirklich kürzer?--Köhl1 (Diskussion) 08:41, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gattung
Diskussion:ISO/IEC 11801

message: Der Artikel wurde aus  ISO/IEC 11801 übersetzt. Die Gliederung wurde geringfügig modifiziert. Bezüglich Stand der Technik 40 Gigabit Ethernet  sind Updates einzuarbeiten  Avernarius (Diskussion) 08:45, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Recuva

message: Information
https://www.ccleaner.com/de-de/recuva
rcvPortable allows you to run Recuva® without needing to install it. Recuva can recover pictures, music, documents, videos, emails or any other file type you’ve lost. And it can recover from any rewriteable media you have: memory cards, external hard drives, USB sticks and more!. https://portableapps.com/apps/utilities/rcvportable  Date Updated: 2023-06-13
--2003:F2:8704:2825:8548:1CC8:BB92:2B9E 06:04, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Recuva + rcvPortable Version 

message: Bildtest war mit der obsoleten Version 1.36, ansonsten ver. 1.53. Äpfel mit Birnen vergleichen?
Nach wie vor gibts die portable Version rcvPortable, hab mir Berichtigungen erlaubt. --2003:F2:8704:2825:8548:1CC8:BB92:2B9E 07:05, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Falschinfos entfernt, falscher Vergleich
Diskussion:Gralsbotschaft: Im Lichte der Wahrheit

message: Als Erstautor des Artikels möchte ich darauf hinweisen, dass der Autor der Gralsbotschaft bereits ein Prüfen seines Werkes verlangt. Um Kritik auch in diesem Artikel Raum zu geben, habe ich den Punkt „Kritische Betrachtung der Gralsbotschaft“ eingerichtet und bereits einen Punkt aufgeführt, der mir in Gesprächen über dieses Werk aufgefallen ist. Einer Erweiterung dieses Punktes sehe ich entgegen.
--Ulf Lauterbach (Diskussion) 09:56, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Auch diese Kritik ist reine Innensicht und zudem unbelegt, daher nicht verwendbar. Und wenn der Ersteller es schon vor Jahren verlangte, aber niemand macht es (finde da keine Literatur), dann spricht das eher für die Irrelevanz des Artikels. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 17:36, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kritische Betrachtung der Gralsbotschaft 

message: Aufgrund des Überarbeitungswunsches von Wikipedia habe ich versucht, den Artikel sprachlich stärker lexikalisch zu formulieren, teilweise durch indirekte Rede, und zusätzliche Informationen über die Schöpfungsgesetze, die in der Gralsbotschaft eine äußerst wichtige Stellung einnehmen, mit hereinzunehmen; ebenso über die Stellung des Menschen darin.
Sollten noch Änderungswünsche bestehen, wäre ich dankbar über Rückmeldungen und evtl. Korrekturwünsche. Paul Schmitt.
: Herr Paul Schmitt sollte sich endlich mal angewöhnen, den einfachen Wiki-Regeln zum Signieren nachzukommen!--146.52.173.22 02:31, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitete Fassung 

message: Es wurden einige Originalzitate aus dem Werk des Autors als Quelle hinzugefügt. Kann dieser Abschnitt damit nun als ausreichend belegt betrachtet werden? --Amberianer (Diskussion) 14:36, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Unabhängigkeit der Gralsbotschaft 

message: Angeblich ist deser Abschnitt nicht mit hinreichend mit Belegen ausgestattet. Der Hinweis der offiziellen Gralsbewegung sollte doch als ausreichend betrachtet werden können. --Amberianer (Diskussion) 14:38, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen
Diskussion:Dimension Data

message: Auch wenn der Artikel schon etwas älter ist, so gibt es noch Potential hinsichtlich den Qualitätsanforderungen der Wikipedia. Hier fehlen definitiv Belege. Insbesondere Änderungen in Firmenstruktur und Umsatzzahlen sollten immer belegt werden. Der Artikel hat bisher keinen einzigen Beleg (Stand Januar 2017). --W w smith (Diskussion) 10:06, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Belege für Artikel fehlen
Diskussion:Zungenspitzenphänomen

message: Wird im Alltag wirklich gesagt "Es liegt mir auf der Zungespitze"? Habe ich noch nie gehört. Ich kenne "Es liegt mir auf der Zunge". --153.96.128.5 10:51, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dito! Ich habe das nun in „Zunge“ geändert. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 10:27, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Auf der Zungenspitze liegen" 

message: Dass der Ausdruck in romanischen Sprachen (Französisch, Italienisch, Spanisch) ähnlich ist, verwundert eher wenig; ebenso verhält es sich mit den germanischen Sprachen (Deutsch, Englisch). Interessanter wären weitere Sprachgruppen (Finno-ugrische Sprachen, Semitische Sprachen, Sinotibetische Sprachen, Slawische Sprachen, Turksprachen, …). Grüße, --Urgelein (Diskussion) 10:27, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Andere Sprachen
Diskussion:Monchiquit

message: das erste Foto des Artikel zeigt keinen Monchiquit sondern, wie sie richtig sagen, das Gestein, das unter dem Handelsnamen 'Marron Mochique' als Natursteinplatten verkauft werden (s. Natursteinonline.de). Dabei handelt es sich aber nicht um das basaltoide Ganggesteine Monchiquit (mit lamprophyrischem Gefüge), sondern um das Gestein, in das die Monchiquit-Gänge intrudierten, einen Foyait. 
Wie sie sehen, ist der Foyait ein mittel- bis grobkristallines Intrusivgestein, der Monchiqit ist dagegen ein Subvulkanit, d.h. ein phyrisches Gestein mit dichter Matrix, in der Einsprenglinge schwimmen.
Lothar Viereck (nicht signierter Beitrag von 141.35.155.221 (Diskussion) 11:24, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  erstes Foto zu Monchiquit
Kategorie Diskussion:Hohlmaß (Essen und Trinken)

message: *1. Basis für die Kategorisierung ist der Artikelinhalt. Es werden nicht alle Volumeneinheiten als entsprechendes Hohlmaß behandelt, sondern nur, wenn diese als Spezialmaße für bestimmte Lebensmittel dien(t)en.
*2. Falls sich für weitere Lebensmittel außer Getreide, Salz, Öl und Wein genügend Artikel finden. Wird beim Fachbereich über eine entsprechende Unterteilung gesprochen. Kandidaten sind Bier, Branntwein/Spirituosen, Zucker und Früchte nach meinem ersten Eindruck. Gibt aber nicht für alle etablierte Begriffe bzw. Definitionen.
*3. Dies ist der erste Schritt für den Kategorieast Maßeinheit (Essen und Trinken), der außerdem Einheiten für Mengen und Massen enthalten wird. Die Mitarbeit bei der Konzeption ist ausdrücklich erwünscht, jedoch bitte dazu die zentrale Plattform Portal:Essen und Trinken nutzen. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 11:52, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Grundsätze 

message: Hallo werte Mitautoren,
ich würde es sinnvoll erachten eine einheitliche Kategoriesierungsform zu wählen. Da die meisten hier eingehangenen Kategorien mit Kategorie:Holmaß (xxx)Hohlmaß (xxx) benannt sind, würde es sinnvoll sein die oben genannten Kategorien entsprechend zu verschieben. --Markus S. (Diskussion) 15:39, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo! Es gibt nunmal Begriffe, die lassen sich nicht vereinheitliche. Siehe Achtel (Einheit), dort stehen diese etablierten Begriffe, genauso wie in vielen anderen Artikeln. Das betrifft 5 Typen, deren Kategorien überschlagen wesentlich mehr Artikel vereinen, als die "Hohlmaß XYZ". Dort wurde der Klammerqualifikator von mir gewählt, um keine Begriffsetablierung vorzunehmen. Sie müssen nur einen Unterschied ermöglichen. Warum soll eine Änderung davon sinnvoll sein? Es würden immer Belange der neutralen Darstellung betroffenen. Und wenn ich es richtig auf meiner BEO sehe, kamen nicht wirklich viele Artikel neu hinzu.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:29, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Erst einmal sollte ich beim Tippen aufpassen die Rechtschreibung einzuhalten ;) Holmaß ≠ Hohlmaß (ob da der Gedanke ...). Dein Argument wegen Begriffsetablierung ist in Ordnung und dann lassen wir das auch so. --Markus S. (Diskussion) 16:49, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Biermaß]], [[:Kategorie:Weinmaß]], [[:Kategorie:Ölmaß]] ->Kategorie:Hohlmaß (xxx)
Diskussion:Wandsbeker Schloss

message: * Das Wandsbeker Schloss
* Archäologische Untersuchungen zum Wandsbeker Schloss
Diese beiden Seiten sind nicht mehr vorhanden. --Agnete (Diskussion) 12:25, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  tote links 

message: Die Attika war beim Wandsbeker Schloss die Wanderhöhung des Mittelrisalits, dessen Mitte die hier fälschlich als „Attika“ bezeichnete Skulpturengruppe mit Wappen krönte (siehe Nordansicht des Wandsbeker Schlosses mit Attika und Turm, im Vordergrund die Löwen, kolorierte Lithografie von C. Laeisz). Ich schlage vor, den Fehler – „Attika“ als Bezeichnung für die krönende Bauplastik über der Attika – zu korrigieren.--Tfjt (Diskussion) 10:40, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bauplastik als angebliche Attika
Diskussion:Jungmannschaft

message: Eine Organisation Jungmannschaft gab es ab 1937 auch in der Gemeinde St. Niklaus im Schweizer Kanton Wallis, vgl. Teli#Teli-Kreuz und Jungmannschaft. Ergo muss der Artikel entsprechend adaptiert werden?
Christian Imboden (Diskussion) 12:25, 11. Jan. 2017 (CEST)
replies: text: aber da besteht doch gar kein Zusammenhang. Das ist doch nur eine zufällige Namensidentität--Gartenschläfer (Diskussion) 12:48, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Oberbegriff -> Jungmannschaft, Unterbegriffe -> christliche Jungmannschaft vgl. Teli#Teli-Kreuz und Jungmannschaft, -> sportliche Jungmannschaft vgl. , -> separatistische Jungmannschaft vgl. Jungmannschaft usw.? Christian Imboden (Diskussion) 13:20, 13. Jan. 2017 (CEST)
replies: text: Die Jungmanschaft im Elsass war nicht eine Jugendorganisationim engeren Sinne, sondern eine faschistische Vereinigung. Die hatte nun mit den anderen Jugendorganisationen, die Du benennst rein gar nichts zu tun. Willst Du die sportlichen und christlichen Vereinigungen verunglimpfen?
 --Gartenschläfer (Diskussion) 16:15, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Organisation Jungmannschaft
Diskussion:Internationaler Fritz Kreisler Wettbewerb

message: Hallo, welche Beziehung gibt es zum Wettbewerb in Graz? Vgl. Antje Weithaas, die 1987 dort gewann – was in den Vier-Jahres-Turnus passen würde. --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:47, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[Kreisler-Wettbewerb]] in Graz
Diskussion:Rührberg (Korntal-Münchingen)

message: ...ist immer eine schlechte Formulierung, da die Zeit ja fortschreitet. Eine genaue Jahresangabe wäre hilfreich. - Stadtarchiv Ditzingen (Diskussion) 13:07, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Im Laufe der letzten Jahre..."
Diskussion:Roc’h Ruz

message: Ich finde in der OSM nur Bergbezeichnung "Mont Trevezel 384 m" ungefähr an der Stelle der Karte. Ist das zufällig ein anderer Name für den hier beschriebenen Berg?
Sollte man das dann nicht wenigstens erwähnen, wenn er für viele Menschen unter diesem Namen bekannt ist (am besten gleich so, dass man auf diesen Artikel geleitet wird, wenn  man Trevezel sucht)?
Im Französischen Wikipädia findet man auch nur den Fluss Trevezel. Ich vemute, da steckt ein kleiner "Krieg" dahinter, weil Trevezel die französiche statt bretonische Bezeichnung ist? Aber davon sollte sich eine Enzyklopädie ja nicht beeinflussen lassen, die Info zurückzuhalten, im Gegenteil...
Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 77.6.106.27 (Diskussion) 13:10, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Mont Trevezel
Diskussion:Christine Biehler

message: Hallo Benutzer:Kunstfritz, kannst Du bitte die Ausstellungen, Werke, nochmals Ausstellungen und Preise chronologisch aufführen? Das ist mir jetzt zu viel zu korrigieren, ich habe eben erst die Aufzählungszeichen bei den Werken richtiggestellt. --Asdert (Diskussion) 14:41, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Reihenfolge
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Weltcuporte im Skispringen

message: Die 51. Nordischen Skiweltmeisterschaften sind nicht Teil des Skisprung-Weltcups der Saison 2016/17. Ich würde das gerne durch eine kleine Anmerkung kenntlich machen, .--Chris XC3000 (Diskussion) 15:00, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nordische Skiweltmeisterschaften 

message: Hallo,
kann bei Gelegenheit jemand bitte die Navigationsleiste aktualisieren? Sie steht momentan noch auf 2022/23.
--Headbugle (Diskussion) 15:46, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  bitte aktualisieren