Diskussion:Phytoöstrogene

message: Habe jetzt keine Zeit, aber zwei gute und seriöse Quellen:
*
*
Außerdem zur Herstellung:  (nicht signierter Beitrag von Ayacop (Diskussion | Beiträge) 19:27, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Reviews

message: ### Das dieser Stoff als Verhütungsmittel eingesetzt werden kann und soll, ist völliger Humbug.Im Gegenteil die Fruchtbarkeit bleibt erhalten und es sollten Verhütungsmaßnahmen ergriffen werden, wenn kein Kinderwunsch besteht.Diese Info stammt von einer aufgeklärten Frauenärztin, die allerdings einräumt das durch Isoflavone Klimakteriumsbeschwerden gelindert werden.--94.220.254.171 20:13, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Achtung Fehlinformation

message: Der Absatz
"Aufgrund ihrer Fähigkeit, an Östrogenrezeptoren zu binden und dadurch dieselben Effekte auszulösen wie Östrogene, mildern Phytoöstrogene klimakterische Beschwerden und senken das Osteoporose-Risiko."
ist prinzipiell falsch, da der genaue Wirkmechanismus nicht über die aKtivierung des Estrogenrezeptors sondern über die mOdulation seiner Empfindlchkeit bzw Menge geht.
Das sollte noch bearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 141.76.187.212 (Diskussion) 13:59, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, hast Du einen Beleg dafür? Gruß, --Ghilt (Diskussion) 19:03, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Gesundheitliche Auswirkungen nicht korrekt 

message: Hallo miteinander,
die Sache mit dem Prostatakrebs und dem Münchner Urologen mag zwar seinen Sinn haben. Dennoch ist es auch nur eine Einzelmeinung eines Professors neben vielen anderen zum vieldiskutierten Thema Phytoöstrogene, die nicht ordendlich zitiert ist und entbehrt somit jeglichen enzyklopedischen Charakters. Also ohne Belege werde ich es demnächst "bearbeiten"
Viele Grüße-- Dr. Vinzenz 18:54, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Also jetzt hab ich ihn mal gescheid überarbeitet. Viel Spaß beim Lesen.-- Dr. Vinzenz 13:59, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen..... 

message: Der Abschnitt zu den gesundheitlichen Auswirkungen erzeugt einen völlig anderen Eindruck als der in der WP-EN. Teil scheinen die gleichen Studien mit gegensätzlichen Aussagen zitiert worden zu sein. Hier bedarf es m.M. nach einer Überprüfung. --178.24.136.219 17:45, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 2013 

message: Im Artikel fehlt der Hinweis auf künstliche Xenoöstrogene wie BPA, weshalb die Weiterleitung von Xeno- nach Phyto-Östrogenen irreführend ist.--87.156.211.45 13:29, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Xeno-Östrogene 

message: Servus ! Persönlich finde ich die Sammlung an Wirkungen und Studien zwar interessant, allerdings geht sie zu sehr an den Richtlinien vorbei. Kannst du bitte versuchen, dich mehr auf Reviews und Metastudien zu stützen (entsprechende Checkbox auf PubMed setzten)? :-) Vielen Dank, CarlFromVienna (Diskussion) 19:27, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich werde versuchen, mich mehr über die Richtlinien zu informieren, bevor ich dann wieder Beiträge hinzufüge. Hatte den Artikel allerdings seit heute als erledigt angesehen. Aber man weiß ja nie, wann die nächsten Erkenntnisse sich offenbaren...  --TwentyEighteen (Diskussion) 19:55, 1. Jul. 2022 (CEST)

text: @CarlFromVienna: Es stimmt ich hab oft Primärstudien eingefügt. Allerdings hab ich, zumindest heute, oft mit einer Metastudie belegt, als ersten Beleg, dann quasi die Belege aus dieser Metastudie, um die es denn geht, dann als zB zweiten und dritten Beleg ergänzt... unter anderem deshalb, da die Belege in der Metastudie in den entsprechenden Abschnitten nicht bekennzeichnet wurden (schlechte Autoren könnte man sagen), und nur anhand einer Browser-Suchfunktion auffindbar/überprüfbar waren...  --TwentyEighteen (Diskussion) 21:00, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hi TwentyEighteen. Ich habe mir das jetzt mal im Detail angesehen. Tierversuche oder Einzelstudien können hier laut Richtlinien der Redaktion Medizin nicht verwendet werden. Wenn hier Wirkungen dargestellt werden sollen, dann muss das anhand von Lehrbüchern der Ernährungswissenschaften geschehen. Ich hoffe, du bist nicht zu frustriert, ich verstehe, dass das viel Arbeit war. Tut mir leid, aber wenn ich es nicht gelöscht hätte, hätte es früher oder später jemand anderes gemacht. CarlFromVienna (Diskussion) 10:25, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 2022