Diskussion:Saudi-Arabien/Archiv/1

message: Mir ist aufgefallen, dass im Geschichtsteil weder die türksiche Herschaft (Osmanen) noch die Herschaft der Europäer nach dem ersten Weltkrieg erwähnt wird.
--Oktay78 04:21, 21. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Man sollte noch einen Hinweis auf die Islamische Weltliga hinzufügen.Sarcelles 22:37, 27. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Islamische Weltliga 

message: saudi-arabien gibt offiziell zwar keine auskunft darüber, wie hoch das land verschuldet ist, aber ich wollte trotzdem fragen, ob es eigentlich möglich ist, dass das land gar keine schulden hat? 
falls nicht, dann eine frage nebenbei:
gibt es überhaupt ein land, dass keine schulden hat?
Laut dem World Fact Boook hat SA Schulden in höhe 34,350,000,000 $ und ja, Norwegen hat beispielsweise keine Auslandsschulden -- FAFA 19:46, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Schulden 

message: Der Alphabetisierungsgrad soll 97,1,6 % sein. Aber sowohl Frauen als (91,2 %) als auch Männer (95,9 %) liegen darunter. Wer oder was treibt den Durchschnitt dann so hoch? -- Ephraim33 13:56, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Alphabetisierungsgrad 

message: Meine Mutter wurde von so einem Religionspolizisten mal in Riad zurechtgewiesen, weil sie keine korrekte Kleidung trug. Sie meiden nichtmuslimische Frauen also wohl doch nicht so strikt.
Ja das ist schon möglich aber wirklich selten da die Ausländer ja vorher deutlich informiert werden wie man sich zu Kleiden hat aber wenn man sich nicht daran hält wird man schon darauf angesprochen das stimmt.RX-8 17:56, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Religionspolizei 

message: Im Fließtext steht, dass seit 1978 insg. 1654 Menschen hingerichtet wurden und seit 1980 insg. 1527 Menschen. Die beiden Daten scheinen kompatibel zu sein. Aber in der Tabelle sind nur 1215 Todesstrafen aufgeührt und diese sollen für einen längeren Zeitraum stehen (seit 1976). Sind in der Tabelle vielleicht nur die einheimischen Hingerichteten aufgeführt (also ohne Gastarbeiter), oder wie erklärt sich die Differenz? --Ephraim33 20:13, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Todesstrafe 

message: Todesstrafe und Menschenrechte sind eine Angelegenheit der Politik, ich sehe keinen Grund, sie als eigene Hauptabschnitte überrepräsentativ zu thematisieren. Das ist eine typisch westeuropäische Betrachtungsweise und Kritik, der im Artikel verhältnismäßig viel Raum zukommt. Der Text ist außerdem viel zu lang und mit zahlreichen Tautologien und mehrfach vorhandenen Informationen gespickt. Ich glaube alleine der Umstand, dass in Saudi-Arabien die Sharia gilt, wird Dutzende Male wiederholt. Ebenso die Aussage "in Saudi-Arabien herrscht der wahhabitische Islam". Ich glaube man könnte die Hälfte des Textes streichen, ohne dass er an Aussagekraft und Informationsgehalt einbüßte. --El Cazangero 20:25, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nein, das Thema muss so breit erklärt werden. GERADE, weil die Rechtspraxis von dem Verständnis christlich oder buddistisch geprägter Kulturen so gigantisch abweicht! Insbesondere die (dieser widersprechende) Anwendung der Scharia auf Christen, oder selbst für islamische Länder extrem ungewöhnliche Gesetze wie das Fotoverbot oder die offenbar arg willkürliche Definition von "sexueller Belästigung" dürften nicht gerade jedem bekannt sein. TheK 02:49, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ich denke, die Kritik ist bereits ein Jahr veraltet, darauf brauchst du nicht mehr eingehen, inzwischen hat sich der Artikel schon stark verändert. --Saluk 10:57, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik an Gliederung und Umfang des Artikels 

message: gibts mehr infos zu den angeblichen sprengköpfen? habe noch nie davon gehört..
Die Al-Watan und auch einige andere Zeitungen haben darüber berichtet, wurde zuerst auch von Sprechen des Militärs nicht dementiert, die Regierung aber weigert sich bisher hierzu außerungen zu machen also es wird wie im text beschrieben weder bestätigt noch dementiert.RX-8
:As-Salamu-aleikum wa rahmatullahi wa barakatu / Hallo. 
:Wer auch immer sich für diesen Artikel verantwortlich fühlt, könnte bitte darauf aufpassen, daß nicht solche Schnitzer reinkommen, wie ich sie im Militärbereich gerade ausgebessert hab'. (Nachdem wäre die KSA-Armee die größte der Welt mit 4 Millionen Soldaten, Nukes, ICBMS (is ja wohln witz, nicht mal die Israelis haben icbms) und Flugzeugträgern!!!) Wer auch immer das reingestellt hat, sollte bitte mal zuerst hier seine quellen darlegen, da ich diese infos einfach für einen schlechten Scherz halte. - Nasiruddin 20:43, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Atombomben 

message: Stilblüten wie "Da der Staat alle Angelegenheiten nach dem Islamischen Recht regelt sind sachen wie Ehrenmorde unbekannt" oder "doch gilt immer, dass Frauen nur für ihren Ehemann schön sein sollen" sind übel. Ausgedehntes original research per Koranzitatsammlung und erst recht das konsequente Vermeiden von Quellenangaben sind unakzeptabel. Dieser Artikel zu einem ja nicht unwichtigen Thema ist eine wikipedische Peinlichkeit und Schlamperei. --tickle me 21:51, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt keine relevanten Änderungen seit dem 21:46, 30. Apr 2006. Doppelungen, Theoriefindungen, Unbelegtes, Stilblüten, you name it. Ich werde diesen Urwald nicht roden. --tickle me 17:48, 3. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten/Quellen 

message: Hallo, ich suche Infos für meine Präsentationsprüfung in Geographie zum Thema Landwirtschaft in Saudi-Arabien. Der Artikel gibt leider nicht allzu viel her. Könntet ihr Saudi-Arabie-Kenner mir vielleicht weitere Quellen nennen?
--Bierkistenschlepper 11:11, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Landwirtschaft 

message: Montag, 26. Juni 2006, 13:07 UhrRiad: Todesurteil gegen drei Jugendliche
Ein Gericht in Saudi-Arabien hat die Enthauptung von drei Minderjährigen angeordnet, die einen vierten Jugendlichen sexuell bedrängt und in den Tod getrieben haben sollen. Das Gericht sah es als erwiesen an, daß der 16 Jahre alte Aschraf aus Somalia von dem Dach eines dreistöckigen Gebäudes in Dschidda in den Tod gesprungen war, nachdem die drei Jugendlichen im Alter von15, 16 und 17 Jahren versucht hatten, ihn zu vergewaltigen. 89.48.251.19 16:08, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: welche quelle bitte ? gruss --3ecken1elfer 17:01, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe bei Jugendlichen 

message: Du scheinst da etwas misszuverstehen - diese CIA factook einträge stimmen noch nicht ganz mit den Zahlen im Artikel, weil die im Artikel veraltet sind, die muss man noch aktualisieren allerdings habe ich keine zeit mehr. Ich habe diesen Artikel nicht geschrieben wie du anscheinend denkst. Das war jemand anderst der sich aber anscheinend nicht mehr darum kümmert, oder gesperrt wurde etc. k.a
Enten 
:wieso missverstehe ich da etwas? du schiebst sieben unterschiedliche quellen rein und schreibst jedesmal: quelle nachgetragen, und kümmerst dich überhaupt nicht darum, dass die zahlen überhaupt nicht stimmen. dann kommt eine ip daher und nimmt den baustein quelle wieder raus.
:ich habe nirgendwo behauptet, dass du den artikel geschrieben hast, aber du hast fälschlicherweise behauptet, du hättest quellen geliefert.
:wenn du keine zeit hast, die quellen zu prüfen, dann lass es komplett sein, sonst verursachst du nur arbeit für andere. --3ecken1elfer 22:59, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  änderung ohne quellen und urv 

message: Da der Artikel gerade gesperrt ist: die korrekte ISBN von al-Rasheed, Madawi, A History of Saudi Arabia, Cambridge University Press, 2002 ist ISBN 0-521-64412-7
--stefan (?!) 15:53, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  ISBN 

message: Bild:Riyhad02.jpg wurde auf Commons gelöscht. Bitte aus dem Artikel entfernen. --Matt314 21:25, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  gelöschtes Bild 

message: Immer diese Sperrungen von Artikeln :-(
Bitte mal ergänzen: In den Streitkräften Saudi-Arabiens waren 1983/84 rund 8.000 Pakistani in geschlossenen Verbänden tätig und außerdem waren 5.000 Militärberater aus Pakistan im Königreich. Gruß Wikifreund 23:31, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Militär 

message: Bei der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 der Menschen mit Behinderung hat die Nationalmannschaft von Saudi-Arabien am 16. September 2006 in der Leverkusener BayArena vor 14.500 Zuschauern das Finale gegen die Mannschaft aus den Niederlanden gewonnen (9:8 n. E.) Nach regulärer Spielzeit hatte es 4:4 gestanden. 80.134.115.62 21:58, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  ebenfalls bitte ergänzen 

message: Halte den Abschnitt für nicht relevant bzw. gehört nicht in eine Enzyklopädie. Will jemand die relevanten Infos auslagern, bevor ich den Reiseführer lösche? --Negerfreund 07:20, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: lösch den ganzen krempel, es ist ja eh alles archiviert. gruss 3ecken1elfer 23:16, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  [[Saudi-Arabien#Besondere_Gesetze.2C_Verhaltensregeln_und_Empfehlungen_bei_Saudi-Arabien-Reisen]] 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.tu-bs.de/~y0007612/Pages/orient/ArabGeol2.htm
** In Saudi-Arabien on Thu Nov  9 03:36:18 2006, 404 Not Found
** In Saudi-Arabien on Mon Nov 27 13:10:15 2006, 404 Not Found
--Zwobot 13:11, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.un.org/Depts/Cartographic/
** In Saudi-Arabien on Thu Nov  9 03:36:20 2006, 403 Forbidden
** In Saudi-Arabien on Mon Nov 27 13:11:05 2006, 403 Forbidden
--Zwobot 13:11, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.todesstrafe.de/thema/nachrichten/nachricht.php?id=1711
** In Saudi-Arabien on Thu Nov  9 03:36:17 2006, 404 Not Found
** In Saudi-Arabien on Mon Nov 27 13:11:05 2006, 404 Not Found
--Zwobot 13:11, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Habe den Abschnitt über Landwirtschaft erweitert, da ich darüber ja meine Abi-Präsentationsprüfung geschrieben habe :-) Ist doch ok so, oder?
:hast du gut gemacht, danke. noch besser wäre es, noch ein oder zwei quellen zu benennen, kann durchaus hier auf der disk-seite sein. und unterschreiben kannst du mit vier tilden hinter deinem diskussionsbeitrag. schönen gruss 3ecken1elfer 15:23, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Landwirtschaft 

message: Vor einiger Zeit habe ich im Spiegel gelesen das in Saudiarabien die Todesstrafe auf Bibelbesitz steht. Auch soll der Wechsel von einer zur anderen Religion mit dem Tode bestraft werden.  Ich werde versuchen den Spiegelartikel zu finden bis dahin erstmal andere Links dazu:. Ich finde das gehört mit in den Artikeltext. Gruss, --mbm1 23:43, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Also der Wechsel der "wahren" Religion steht in Saudi-Arabien unter Todesstrafe. Im Iran und anderen Islamischen Staaten auch. Der reine Besitz der Bibel kann ich mir nicht vorstellen, ich weiß wohl, dass man mit drakonsichen Strafen rechnen muss, aber das sie beim "einfachen" Besitz so hoch sind, kann ich mir nicht vorstellen. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 08:17, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Todesstrafe für Bibelbesitz 

message: Es heißt "präsent" und nicht "present".
:Danke, habe es korrigiert. --Saluk 00:03, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler (erl.) 

message: Heißt die Provinz im Südosten des Landes Dschaisan oder Dschisan? In der Liste stehts mit a, auf der Karte oben im Artikel steht die Hauptstadt der Provinz ohne. Auf jeden Fall haben Stadt und die Provinz den gleichen Namen, vgl. en:Jizan. --Agadez 23:53, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Dschaisan<>Dschisan 

message: ...--Bene16 06:30, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Kannst Du hier nachlesen. Secular mind 11:16, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lage der Schwulen in Saudi-Arabien? 

message: Im Artikel steht: Glücksspiele aller Art sowie Karten- und Brettspiele sind verboten.
Ist das wirklich so? Das würde auch Schach, Dame und Backgammon einschließen, und gerade solche Bretter in edelster Aufmachung gibt es doch in diesem Kulturkreis zuhauf. Ob allerdings auch in Saudi-Arabien entzieht sich meiner Kenntnis, doch habe ich es bisher immer vermutet... Kann das jemand bestätigen/entkräften? --Saluk 13:23, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Brettspiele 

message: Der Abschnitt "Besondere Gesetze, Verhaltensregeln und Empfehlungen bei Saudi-Arabien-Reisen" ist in dieser Form unenzyklopädisch und komplett unbelegt. --08-15 02:36, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Es wäre interessant die kältesten und heißesten Monate im Jahr zu erfahren.--89.182.87.40 16:09, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Klima 

message: Saudi-Arabien ist laut EIA http://www.eia.doe.gov/emeu/ipsr/t11c.xlsseit seit 2006 nur noch der zweitgrößte Erdölproduzent der Welt nach Rusland!
: 1. Wo ist die Quelle? Deine Links sind alle tot
:: 2. laut den Quellen im Artikel: Erdöl ist SA immer noch erster. --Bustan 10:34, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Datei enthält nicht die von dir behaupteten Informationen, daher gilt weiter http://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l/Tabellen_und_Grafiken#F.C3.B6rderung ist belegt.--Bustan 11:13, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Die Quelle ist ein privater und unseriöser Blog, die Quelle bei Tabellen und Grafiken sind von ExxonMobil, RWE Weltenergiereport und von der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe. Diese sind eindeutig vorzuziehen.--Bustan 11:24, 15. Mär. 2008 (CET)

text: Es geht darum wer am meisten Pro Jahr fördert, nicht wer in einem Monat einen Überschuss erzielt.--Bustan 11:58, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Noch einmal für die, die nicht mitkommen, wenn man in einem Monat mehr ausschuss erzielt bedeutet das nicht man fördert das ganze Jahr diese Menge, ein Jahr abwarten dann die Gesamtförderungen analysieren.--Bustan 22:13, 15. Mär. 2008 (CET)

text: Hallo, die Daten unter http://www.eia.doe.gov/emeu/ipsr/t11c.xls sind eindeutig. Saudi-Arabien förderte 2007 8722, Russland 9437 - die Daten beziehen sich auf den Durchschnitt. Daher habe ich das entsprechend angepasst. Grüße --Victor Eremita 09:39, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Erdölproduzent 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/c1070c04ee5add56c12567df002695be/30e6421a54b525aac12572ff005035be?OpenDocument6
** In Saudi-Arabien on 2008-04-08 23:05:09, 400 Bad Request
** In Saudi-Arabien on 2008-04-23 15:57:30, 400 Bad Request
--SpBot 17:55, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.un.org/Depts/Cartographic/ (archive)
** In Saudi-Arabien on 2008-04-08 23:05:11, 403 Forbidden
** In Saudi-Arabien on 2008-04-23 15:57:55, 403 Forbidden
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 17:55, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 2 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.datenreise.de/de/censorship/saudi.php
** In Saudi-Arabien on 2008-04-08 23:08:20, Socket Error: 'Connection timed out'
** In Saudi-Arabien on 2008-04-23 16:02:55, Socket Error: 'Connection timed out'
--SpBot 18:00, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 3 

message: "Die erneuerbaren natürlichen Quellen liegen bei etwa 120 m3 pro Jahr (Deutschland: 2080 m3/Jahr)." Ist doch arg wenig oder? Sollen dass statt m² besser km² sein? Wie wäre es mit (Informations)Quellen? TTL 18:26, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wassermengen 

message: Kann mal einer die Namensschreibung der Abd-el-Aziz, Abdelasis usw., das Durcheinander aufräumen? Es gibt doch bestimmt unter den Orientalisten hier einen Crack, der die Konvention zur Namens-Transferierung aus dem Arabischen kennt... Falls nicht, erschiene mir (laienhaft) "Abd el Asis al Saud" phonetisch-nah am einfachsten... Freundlichen Gruß BerndB  19:35, 1. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung 

message: -Woran liegt es das es hier einen Abschnitt Menschenrechte gibt aber nicht z.B. in USA ? Ich finde alle Länder sollten  einen Abschnitt "Menschenrechte" haben (oder keins). -- 82.82.117.63 15:21, 10. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Menschrechte 

message: König Abdullah wird als Regierungschef angegeben. Er hat zwar auch den Posten des Premierminsters inne, allerdings wird ein großer Teil der Tagespolitik von seinem Halbbruder Sultan wahrgenommen, der gleichzeitig Kronprinz und Vizepremier ist. Meiner Meinung nach sollten wir ihn in der Infoleiste angeben. -- 84.155.116.254 18:16, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Regierungschef 

message: Wie ist es zu erkären, dass Saudi-Arabien trotz der strengen Vorschriften der größte Import Schwarzwälder Schinkens ist? Kann man den auch aus Rind- oder Pferdefleisch machen? -- 77.128.36.241 00:48, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Importeur Schwarzwälder Schinkens 

message: Es sollte darauf hingewiesen werden, dass das Verbot der Ausübung der christlichen und jüdischen Religion sogar nach der Scharia eine Rechtsverletzung bedeutet. Das heißt, dass die saudisch-wahhabitische Gesetzgebung in diesem Punkt noch deutlicher den Menschenrechten widerspricht als die klassische islamische. -- 89.52.168.68 03:06, 27. Nov. 2007 (CEST)
thread_title:  Religionsverbote im Widerspruch zur Scharia 

message: Ist es nicht wertend, das Religionsverständnis von Saudi-Arabien als "rückständig" zu bezeichnen? -- 84.171.123.156 23:53, 3. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Islamverständnis 

message: Wusstet ihr, dass eine Prinzessin aus dem Hause Saud im Jahre 1977 hingerichtet wurde, sie hatte eine Affäre mit einem ägyptischen Gastarbeiter der ebenfalls hingerichtet wurde. -- 85.74.187.76 21:13, 26. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Königshaus 

message: "..daher ist auch die Religionsfreiheit der Schiiten beschränkt, sie dürfen Bräuche, die mit dem sunnitischen Islam nicht vereinbar sind, z. B. die Mut'a-Ehe ... nicht öffentlich ausüben ..."
Die Mut'a-Ehe ist eine Ehe auf Zeit. Ich glaube nicht, daß diese z.B. von Deutschland als so etwas wie eine Ehe anerkannt würde (Widerspruch oder Zustimmung von juristisch besser informierten Personen absolut erwünscht), sonst würde ich mich immer mal für die Zeit der Steuererklärung für ein Stündchen verheiraten . Da ich ansonsten nicht so genau weiss, wie man eine Ehe öffentlich ausübt, halte ich das für ein eher schlechtes Beispiel für die Einschränkung der Religionsfreiheit. -- 92.116.38.92 16:55, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Schlechtes Beispiel für Religionsfreiheit? 

message: In der Übersicht steht etwas von 3xx. MILLIONEN $ als BIP von Saudi-Arabien. Logisch gedacht und in der angegebenen Quelle nachgeguckt, heißt das Milliarden.Unterschrift Unbekannt 1. Jan 2008 (CET)
: Was ist falsch an 376.029 Mio.? Das sind in Worten dreihundertsechsundsiebzigtausend
Millionen, also 376 Milliarden. --Feldkurat Katz 10:37, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Unrealistische Zahlen 

message: Meiner Meinung nach fehlt es bei diesem Artikel bei der Darstellung von internen Problemen in Saudi-Arabien an Neutralität. Ein Beispiel: "In Saudi-Arabien stehen die Menschenrechte nach der Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam unter dem Vorbehalt der Gesetze der Scharia." - nette Formulierung. Dass es z.B. 2002 in Mekka in einem Mädcheninternat zu einem Feuer kam bei dem viele Mädchen starben, weil sie durch die Religionspolizei zurück ins Gebäude geschickt wurden um ihre Körper-Verhüllung zu suchen und weil die männlichen Feuerwehrleute die Mädchen auf Grund der "Gesetze der Scharia" nicht anfassen durften, wird hier nicht erwähnt. (Newsweek vom 22. Juli 2002: The fire that wo'nt die out, S.20) 
Mir ging es nur darum mich über Saudi-Arabien zu informieren, weil dies ein sehr interessantes und widersprüchliches Land mit einer ungeheuren Machtposition, in Krisenzeiten wie diesen in Blick auf die Abhängigkeit der Weltwirtschaft vom Öl, ist. Da ich mich aber nicht nur im Internet geschweige denn nur bei Wikipedia über ein Land informiere, sondern auch mal in eine Stadt- oder Universitätsbücherei gehe, um mir Fachliteratur auszuleihen und zu lesen, ist mir die sehr einseitige Darstellung in dem Wikipedia-Artikel aufgefallen. Ich habe dann versucht dies mit Arbeit, die mir selber wenig bringt, zu beheben und wurde immer wieder abgeblockt (siehe Versionsgeschichte). Zu erst wurde mir vorgeworfen, ich hätte nicht genug Quellen angegeben und dann als ich auch die Fachliteratur mit angegeben habe, wurde einfach ohne Begründung gelöscht.
Da nun auch die Verbesserung des Abschnitts zu Ehe rückgängig gemacht wurde, obwohl die Änderungen durchaus an Hand von Fachliteratur belegt waren, kann ich nur annehmen, dass es den Abblockern um politische Propaganda geht. Ihre Motive dazu kann ich allerdings nur erahnen.--Superhappyboy 17:24, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Belege waren teils von stern.de usw., waren für den Artikel selber irrelevant und die formulierungen waren schlecht. Der Artikel ist so schon mit überflüssigem Material überseht (z.B der teil über die Ehe, gehört in keinen Länderartikel)--Bustan 19:22, 28. Apr. 2009 (CEST)

text: Deine Formulierungen waren schlecht, die Quellen waren größten teils nicht zu gebrauchen, der Artikel bezieht bezüglich Menschenrechte seine Quellen aus dem AI report, ganz davon abgesehen ist wie gesagt der Kultur bereich, insbesondere der Teil über die Ehe absolut fehl am Platz und gehört eher gelöscht als ausgebaut, ebenso gehört der Menschenrechteteil stark gestrafft. Der Artikel ist so schon zu lang und unübersichtlich. Das mit den Anschlägen und dem Verhältnis von Königshaus zu Religion ist bei "4.4 Staat und Religion" sehr gut beschrieben, und beileibe, ich glaube nicht das fanatische Kräfte hier ihre Finger im Spiel haben...wie gesagt bitte nur enzyklopädisch relevante Sachen, der Artikel ist so schon zugemüllt genug.--Bustan 23:21, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Genau, gesellschaftliche Probleme und religöse Unterdrückung sollte man lieber ganz verschweigen und löschen. So ist der Teil zur Ehe z.B. in einigen Punkten einfach falsch. Die Ehe wird in Saudi Arabien in den meisten Fällen nicht zwischen Mann und Frau sondern entweder zwischen den Vätern oder dem Vater der Braut und den Bräutigam ausgehandelt. Dabei spielt es auch keine Rolle wie alt die Braut ist. Nachzulesen z.B. in Ursula Hepperle: Die Stellung der Frau im islamisch-sunnitischen und römisch-katholischen Eherecht ein Rechtsvergleich, LIT Verlag Berlin-Hamburg-Münster, 2006, S.27ff.
Und dies ist ja nur eine Stelle, die ich versucht habe zu verbessern. Vielleicht sollten Sie Herr Bustan sich mal ein paar Bücher zu dem Thema durchlesen. Empfehlen kann ich da z.B. Bassam Tibi: Im Schatten Allahs oder Yaraslav Trofimov: Anschlag auf Mekka, aber auch im Internet werden Sie z.B. im FAZ- oder im Welt-Archiv Artikel finden, die ein anderes Bild von Saudi Arabien zeichnen. Mit all diesen und anderen Quellen hatte ich meine Verbesserungen belegt. Und zu der Anschuldigung meine Formulierungen wären nicht gut genug - dazu braucht man hier ja nur die Qualität Ihrer Beiträge mit meinen vergleichen.--Superhappyboy 00:30, 5. Mai 2009 (CEST)

text: Sie verstehen anscheinend nicht, das Thema "Ehe" gehört in keinen Länderartikel, nicht bei Deutschland oder sonstwo, nach der Logik können sie in Yemen, Afghanistan, Nigeria, Sudan usw. usw. und in Zick ländern, einen copy und paste Artikel über Zwangsehe und Handschuhehe einsetzen, zu diesen "Ehen" existieren bereits Artikel bei der wikipedia. Nur für einen Staatstechnisch relevanten Artikel gehören hier Sachen rein, sie können ihr Ehezeug gerne bei Zwangsehe oder sonstwo einsetzen. Über Terror und Religion im allgemeinen steht genug, sogar wie üblich zuviel in dem Artikel, er ließt sich ja wie ein Zeitungsartikel und ist an vielen Stellen Tagesaktuell, was für eine Enzyklopädie eigentlich nicht hinnehmbar ist.--Bustan 01:30, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Herr Bustan, ob gesellschaftliche Probleme, welche sehr viele Bewohner eines Landes betreffen, in einen enzyklopädischen Eintrag zu eben dieses Land gehören oder nicht, ist ein ganz anderes Thema. Die einseitige Form in welcher diese gravierenden Probleme im heiligen Land, Saudi Arabien, hier beschrieben sind, ist falsch. Das ist der Punkt, den ich bemängle und welchen ich versucht habe zu verbessern. Die meisten der falschen Aussagen wie sie jetzt im Artikel stehen sind auch nicht belegt, weil man sie halt nicht belegen kann. Der gesamte Quellenteil des Artikels ist unübersichtlich und entspricht nicht der üblichen Wikipedia-Form (s. Einzelnachweise).--Superhappyboy 09:49, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Die meisten Quellen die ich kenne geben immer die absolute Monarchie an ? --Weiter Himmel 18:57, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ist der Vatikan eine Theokratie ? 

message: Bitte lest euch diese Aussage durch und bestätigt mir, dass das eine absolut subjektive und unwissenschaftliche Einschätzung ist, welche einer Enzyklopädie schlicht umwürdig scheint.
Anscheinend hat Saudi-Arabien seit dem Beginn des Ölbooms in den 1950er Jahren eine sehr gute wirtschaftliche Position inne und behauptet diese. Das Pro-Kopf-Einkommen sank von 1980 bis heute um 70 %, was an der Geburtenexplosion liegt. Reichtum ist im Königreich jedoch weiterhin offensichtlich. (nicht signierter Beitrag von 79.247.78.229 (Diskussion | Beiträge) 14:30, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wollte das grad auch monieren: Die Bevölkerung ist gewachsen, ja, das BIP pro Kopf aber auch (wenig zwar, aber immerhin). Anscheinend... wer mit Öl handelt wurde bisher immer reich--Antemister 22:41, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Ministerrat und Konsultativrat sind nicht das gleiche. Im Artikel taucht der Konsultativrat (majlis aschura) namentlich nicht auf, nur unter dem Punkt Ministerrat wird fälschlicherweise seine zahlenmäßige Erweiterung auf 150 Mitglieder beschrieben.
Im Ministerrat sitzen Minister (die meist aus Königsfamilie stammen) und im Konsultativrat sitzen Personen der Zivilgesellschaft (Experten, Vertreter verschiedener politischer Richtungen, Vertreter verschiedener religiöser Richtungen).
Im Artikel ist das komplett vermischt und einfach falsch!
-- 88.65.121.110 18:41, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ministerrat und Konsultativrat 

message: Siehe CIA-Facebook: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/SA.html#Intro
Unter "National Holyday" (nicht signierter Beitrag von 87.122.99.57 (Diskussion | Beiträge) 15:47, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Link zum Thema Weltliche Feiertage 

message: Im arabischen sind die einzelnen Worte des Landesnahmes in der falschen Reihenfolge. Ich konnte das leider nicht auf anhieb korrigieren, da sie zwar in der Bearbeiten-Seite richtig, d.h. von rechts nch links dargestellt werden, jedoch im Artikel wieder von rechts nach links. Die Worte "in sich" sind zwar richtigrum, einzeln sind sie jedoch wieder von rechts nach links geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 84.227.131.46 (Diskussion | Beiträge) 17:24, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  falscher Landesname 

message: Wieso werden die Beziehungen zu Deutschland derart ausführlich geschildert, und nicht z.B. diejenigen zu Brasilien? Oder zu Lichtenstein? -- 84.227.29.70 11:14, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vermutlich, weil die Autoren der deutschsprachigen Wikipedia dort am besten auskennen … Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:15, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Warum Deutschland? Deutsch findet auch in anderen Ländern der EU statt (Austria) und sogar ausserhalb der EU (CH). Wobei zu vermerken ist, dass die kleine Schweiz im Aussenhandel mit S.A. an 16. Stelle steht? noch vor anderen "grossen" Nationen? (nicht signierter Beitrag von 217.79.201.78 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Antwort ist ziemlich einfach: Weil es niemand geschrieben hat. Da der Abschnitt klar mit „Beziehungen zu Deutschland“ bezeichnet ist, braucht es mE auch keinen Hinweis. Wenn (d:)eine Ergänzung sehr umfangreich wird, kann man es auch in einen eigenen Artikel auslagern und hier zusammenfassen, siehe z.B. die Artikel bei der Volltextsuche nach „Außenpolitik“. --Hæggis 21:34, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Beziehungen zu Deutschland 

message: Ich bin über folgenden Abschnitt unter Saudi-Arabien#Staatsoberhaupt gestolpert:
"Die Herrschaft des Königs, eines völlig absoluten Monarchen, der auch seinen Nachfolger frei aus seinen männlichen Nachkommen auswählen kann, trägt zwar diktatorische Züge, es kann aber nicht von einer Königsdiktatur gesprochen werden, da der Monarch schon seit der Gründung des Königreiches absolut regiert und nicht die Macht in einer konstitutionellen Monarchie oder einer parlamentarischen Monarchie z. B. durch einen Putsch ergriffen hat. Die Regierung des Königreiches wird von den Vereinten Nationen und damit allen anerkannten Staaten der Welt als legitim betrachtet."
:Ist das eine international anerkannte Argumentation und Definition? Mir scheint das Ganze nicht recht logisch. Wo besteht für heutige Bewohner eines Landes der Unterschied, ob die Vorfahren des aktuellen Regenten/Diktators vor 100 Jahren eine konstitutionelle Monarchie putschten oder nicht? Wichtig für die Frage "Diktator oder nicht" sollte doch die de-facto politische Situation sein und nicht das Zustandekommen dieser Situation (häufig Jahrhunderte zuvor).
:Und selbst wenn, dann scheinen die Saudis nicht zu dieser Definition zu passen: Unter Geschichte_Saudi-Arabiens#Gründung_des_Königreichs_Saudi-Arabien lässt sich nachlesen, dass die Saudis das heutige Saudi-Arabien in jahrelangen Kriegen vom Osmanischen Reich eroberten und ihre Dynastie 1901 neu gründeten. Seit 1876 war das Osmanische Reich jedoch eine konstitutionelle Monarchie. Also entweder ist die Definition Murks oder in Saudi-Arabien besteht eine Königsdiktatur. Ohne Beleg finde ich diese Stelle nicht haltbar. Was meint ihr? --Pankratz 18:20, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: reiner Anachronismus, deshalb ists jetzt auch weg--Antemister 22:39, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Staatsoberhaupt: Woher kommt dieser Abschnitt? 

message: Die genaue Größe der Erdölreseveren werden in den Artikel als Faktum dargestellt. Tatsächlich gibt es aber keine verlässligen Zahlen. Die tatsächlichen Reserven und die Datengrundlagen sind in Saudi Arabien ein Staatsgeheimniss. (nicht signierter Beitrag von 188.110.192.187 (Diskussion) 14:25, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ölvorräte 

message: Bisher steht im Artikel, Saudi-Arabien sein kein touristisches Reise, ohne triftigen Grund kommt man nicht rein. Allerdings stößt man in Reisebüros immer mal wieder auf so Angebote "Schleier für Frauen im Reisepreis enthalten". Offenbar tut sich also was. Was jemand mehr dazu?--Antemister 21:54, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Tourismus 

message: Ich habe eine Frage zur Tabelle im Artikel:
Islamisches Datum	Name/Beschreibung                                                 	Datum (Gregorianischer Kalender)
1 Schawwal       	1. Tag nach dem Fastenmonat Ramadan ('Īd al-fitr, عيد الفطر) 	24. Oktober 2006
10 Dhū l-Hiddscha	'Īd ul-Adha Opferfest, Höhepunkt der Wallfahrt, عيد الأضحى   	31. Dezember 2006
Wurden diese Feiertage etwa nur 2006 gefeiert oder ist das Jahresdatum Stuss?
(nicht signierter Beitrag von 91.97.210.17 (Diskussion) 18:34, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Stuss nicht, die islamischen Feiertage werden ja nach dem Mondklalender berechnet und fallen damit in jedem Jahr auf einen anderen Tag (im gregorianischen Kalender). Leider hat das seit 2006 niemand mehr aktualisiert--Antemister 18:42, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Islamische Feiertage 

message: König Abdullah kündigt Ende September 2011 das Frauenwahlrecht bei Kommunalwahlen ab 2015 an. 
* Focus:Saudi-Arabien führt 2015 Frauenwahlrecht ein 92.252.104.64 20:17, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Frauenwahlrecht bei Kommunalwahlen 

message: Die extremen Einschränkungen der Religionsfreiheit in Saudi-Arabien benötigen eine gründliche Überarbeitung. „Auspeitschung und Folter“ für Christen, Ungleichbehandlung von Ausländern usw. nur mit einer drei Sätze langen Bildlegende eines Zeitungsschnippsels und einer evangelikalen Webseite „im Dienst der verfolgten Christen“ zu belegen ist völlig unzureichend. Darüber gibt es sicher seriöse neutrale Fachliteratur, die eine bessere Darstellung des Problemfeldes ermöglicht. --Otberg 12:19, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Religionsfreiheit überarbeiten 

message: Der wiki-Artikel ist überholt:
Neues Gesetz in Saudi-Arabien: Verschleierung der Augen für Frauen wird Pflicht
Weigerungen ziehen hohe Strafen nach sich
Die ägyptische Zeitung egynews.net veröffentlichte im November 2011 einen Bericht, in dem es um ein neues Gesetz Saudi-Arabiens geht, das von Frauen die Verschleierung der Augen in der Öffentlichkeit verlangt. Scheich Mutlaq an-Nabet, der offizielle Sprecher der saudischen staatlichen Sittenbehörde, kommentierte den Beschluss seiner Behörde und erläuterte, es werde [mit diesem Gesetz] Frauen verboten, ihre Augen in der Öffentlichkeit unverschleiert zu zeigen, vor allem, wenn die Augen besonders anziehend seien. "Die Sittenbehörde", so an-Nabet, "wird Frauen mit unverschleierten Augen dazu zwingen, ihre Augen zu bedecken,  denn die Behörde ist dazu bevollmächtigt". Mehr unter:
http://www.islaminstitut.de/Nachrichtenanzeige.55+M54197e20f0d.0.html (nicht signierter Beitrag von 217.249.181.64 (Diskussion) 13:17, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verschleierung der Augen für Frauen wird Pflicht 

message: „Das Land ist in 13 Provinzen (manatiq, Singular – mintaqa) unterteilt, dazu kommen noch zwei Regionen, die hoheitsrechtlich neutral, aber dem Königreich zugehörig sind.“ – Welche Regionen das sein sollen ist nicht nachvollziehbar, da sie weder namentlich angeführt, noch aus der Liste der Provinzen oder der Karte ersichtlich sind. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:51, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Regionen 

message: Ich habe den Satz "Die erneuerbaren natürlichen Quellen liegen bei etwa 120 m³ pro Jahr (Deutschland: 2080 m³/Jahr)."
Entfernt weil er offensichtlich falsch ist. 2000m³ Wasser sind etwa das Wasser in einem Sportschwimmbad. Ein bischen mehr Wasser gibt es da doch noch...  Der Wasserverbrauch privater Haushalte in Deutschland ist ZB etwa 3.600.000.000 m³. 
141.5.26.41 14:34, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das bezieht sich auf die Wasserressourcen pro Einwohner, das war ein fehler. Das ganz bräuchte mal eine genaue Quelle.--Antemister (Diskussion) 16:15, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wasser 

message: Es ist ja erfreulich, dass überhaupt etwas zur Landwirtschaft gesagt wird und zu dem enormen Wasserverbrauch. Die ökologische Wende, die in Saudi-Arabien seit einigen Jahren einsetzt mit Unterstützung der Regierung und mit Hilfe u.a. deutscher Berater, ist an den Autoren des Artikels allerdings völlig vorbeigegangen. Man muss sich aus Zeitungen informieren, was bei einem gedruckten Lexikon ja auch nicht verwunderlich wäre. Aber Wikipedia will ja etwas Besseres sein und punktet mit den Möglichkeiten der Aktualisierung. Nun, dazu ist kurz und bündig zu sagen: "Nein, aktuell seid ihr leider nicht. Ich muss meine Informationen woanders beziehen." --Dlugacz (Diskussion) 17:13, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Landwirtschaft 

message: Hallo an alle,
ich habe folgende Aussage gefunden im Text "Zur Arbeitsaufnahme werden den erteilten Visa meist regionale Einschränkungen mitgegeben. Das bedeutet, dass im Visum die Provinz genannt wird, in der sich der Einreisende aufhalten darf. Reisen im ganzen Land werden damit unmöglich gemacht. Diese Auflagen werden im Land aufgrund der sich zunehmend verschärfenden Sicherheitslage (Stand 2004/2005) oftmals mittels Straßensperren kontrolliert."  
Inzwischen hat sich das geändert. Die Aufenthaltsgenehmigungen (Iqama) werden ausgestellt und gelten für das gesamte Land. Daher würde ich vorschlagen, dies zu ändern. Hier muss man jedoch noch eine Unterscheidung treffen ob es sich um private oder staatliche Organisationen handelt, da hier die Praxis anders gehandhabt wird. (nicht signierter Beitrag von 2.88.141.236 (Diskussion) 21:54, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verhalten gegenüber Ausländern 

message: Ist mir nur gerade aufgefallen:  
verbunden mit der Bitte keine Waffen an dieses Land zu liefern. --Paulina (Diskussion) 15:34, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Menschenrechte 

message: * "seit kurzem werden ebenfalls Themen unterrichtet, die den sozialen Kontakt und Umgang mit dem anderen Geschlecht erläutern"
* "Früher mussten Ausländer bei ihrer Einreise..."
Solche relativen Zeitangaben sind nicht so gut, da insbesondere ein "seit kurzem" mit jedem Tag eben weniger "kürzer" und die Angabe damit vager wird. Das hier ist ja kein Buch, das zu einem bestimmten Termin erschienen ist. Zudem ist die Jahreszahl im Vergleich zu anderen Liberalisierungen von Interesse. --Marcus Schätzle 02:42, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Relative Zeitangaben 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Saudi-Arabien&action=edit&undoafter=117578994&undo=117579244
Du kannst diese Änderungen bei dem Artikel Schleier im Islam einfügen mit Belegen. Die Strafen inkl. Todestrafe sind im Rechtssystem Artikel ausegeführt. Der Länderartikel Saudi-Arabien ist so schon zu lange und benötigt keine unnötigen Doppellungen. LG --Bustan (Diskussion) 12:39, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso entfernst du krtische Textabschnitte? (nicht signierter Beitrag von 93.133.167.212 (Diskussion) 12:44, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Weil alles bereits in den entsprechenden Artikeln ausgeführt ist und du facto nur doppelst. --Bustan (Diskussion) 12:50, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Nein es ist nicht doppelt. In deinem Artikel ist es stark abgekürzt. Todesstrafe und Prostitution steht dort überhaupt nicht drin. (nicht signierter Beitrag von 93.133.167.212 (Diskussion) 12:52, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Todesstrafe steht drin ließ dir mal den Bereich durch.. steht sogar in Todesstrafe noch einmal drin und Prostitution hat einen eigenen Artikel der verlinkt ist! --Bustan (Diskussion) 12:53, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Aber nicht so ausführlich, wie es hier war... Du hast alles Kritische einfach entfernt. (nicht signierter Beitrag von 93.133.167.212 (Diskussion) 12:57, 16. Apr. 2013 (CEST)

text: Todesstrafe war 1:1 von Todesstrafe übernommen...von wegen kritische entfernt. Du kannst ja einen Ausführlichen Artikel darüber anlegen ansonsten ist der Text für ein Länderbaustein zu lange weil die Tatsache ist das er in 2 Artikeln bereits drin ist.--Bustan (Diskussion) 12:58, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Warum bist du plötzlich so unfreundlich zu mir? Bin ich dein religiös-ideologischer Gegner? Ich betrachte niemanden als Gegner, finde es aber Schade, dass der ganze Abschnitt mitsamt der Tabelle einfach entfernt wurde und verschönert in deinem Artikel wiederzufinden ist. (nicht signierter Beitrag von 93.133.167.212 (Diskussion) 13:00, 16. Apr. 2013 (CEST)

text: Sogar die Tabelle ist doppelt ausgeführt - omg habe keine Zeit für so ein Kindergarten bis dann --Bustan (Diskussion) 13:01, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Kindergarten? Wo ist denn hier die Tabelle? (nicht signierter Beitrag von 93.133.167.212 (Diskussion) 13:05, 16. Apr. 2013 (CEST)

text: Von 1993 bis 2009 wurden folgende Delikte am häufigsten mit dem Tod bestraft:[185]
    Mord: 1035 Personen
    Drogenschmuggel/Handel: 540
    Vergewaltigung von Frauen: 175 Männer
    Schwerer Raub: 83 Männer
    Rebellion: 63 Männer
    Bombenattentate: 16 Männer
Siehe auch: Rechtssystem Saudi-Arabiens   --Bustan (Diskussion) 13:08, 16. Apr. 2013 (CEST)

text: Du hast es aber 1 zu 1 von hier kopiert - weil du alles andere als schlecht betrachtest, weil es unislamisch sein könnte. (nicht signierter Beitrag von 93.133.167.212 (Diskussion) 13:10, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: und wo sind die Belege? - "Vom feinsten". Die Darstellung ist schon schlimm genug, man muß sie nicht noch mehr verschlimmern und Doppelungen hin und her schieben. Was ist "Rebellion"? - das muß islamrechtlich erklärt werden. Siehe: Muḥāraba - nur, um ein Beispiel zu nennen.--Orientalist (Diskussion) 13:14, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderun durch IP 

message: Warum werden Weiße Gastarbeiter aus Europa, Nordamerika usw. nicht erwähnt?--Falkmart (Diskussion) 00:08, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Diese stellen nur eine kleine Anzahl im Gegensatz zu den 6 Millionen aus Asien und Afrika. Ernähnenswert währe sicher das die Westlichen Ausländer oft in sog. "Compounds" leben, eigene Siedlungen, relativ abgeschottet indenen es "westlicher" zu geht. --Bustan (Diskussion) 00:20, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Genau dies muss rein. Ganz wichtig wäre auch was zu US-Soldaten im Land zu schreiben.--Falkmart (Diskussion) 00:36, 19. Mai 2013 (CEST)

text: Einige Links die dir nützlich sein könnten:
http://www.thecultureist.com/2012/12/12/expat-women-in-saudi-arabia-compound/
http://americanbedu.com/2011/03/07/saudi-arabia-the-western-compound/ --Bustan (Diskussion) 00:50, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gastarbeiter 

message: Gemeinhi nimmt man das Land in Europa ja als unermesslich reich wahr. Schaut man sich mal nur das BIP an (gut visualisiert das vor allem Google), dann wird man doch etwas stutzig: Mit einem BIP von ca. 30.000 USD PPP/Einwohner liegt das land auf einem Niveau von Italien und Spanien, und deutlcih unter westeuropäischen Staaten. Schaut man sich den ganzen Prunk an, dann müssen doch große Teile der Bevölkerung recht arms sein. Kennt sich damit jemadn näher aus?--Antemister (Diskussion) 22:18, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das Gesamt BIP ist relativ "ungleich" verteilt es gibt viele Reiche, dagegen nimmt die Anzahl der Armen zu. es gab bei qantara mal einen Bericht darüber. Bei 28 Millionen Einwohner leben "nur" 670 Tausend Familien (3 Millionen Bürger) unter der Armutsgrenze, tendenz aber steigend da vorallem Jugendlichen die Jobs fehlen. http://diepresse.com/home/panorama/welt/671071/Saudiarabien_Wachsende-Armut-im-Erdoelparadies Neben Jugendlichen ohne Elterliche Unterstützung betrifft es Frauen die keinen Hochschulabschluss mit enstprechendem Job haben.
Laut HDI ist das Land im Mittelfeld http://www.laenderdaten.de/indizes/hdi.aspx wobei laut Studien 70% der Bevölkerung zufrieden mit dem Zustand sind. http://de.statista.com/berichte/260/deutsche-sorgen-sich-am-meisten-um-armut-und-soziale-ungleichheit/ipsos-gmbh/pq/ --Bustan (Diskussion) 00:32, 18. Mai 2013 (CEST)

text: Das BIP ist so ungleich verteilt, weil die meisten Männer in islamischen Ländern beten anstatt arbeiten. So wird natürlich niemand reich, dazu benötigts Fabriken, etc. Andererseits ist die islamische Gesellschaft wohl durchschnittlich weniger krank, sei es physisch oder psychisch. Man kann halt nicht alles haben in dieser Welt... 178.197.224.122 15:41, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wohlstand 

message: "Staatsreligion ist der salafistische Islam" - sollten wir nicht den "rechtstechnischen" Madhhab betonen, die sunnitische "Schule" der religiösen Jurisprudenz? Die aber folgt Ahmad ibn Hanbal, ist somit Hanbaliyya, nicht "Salafiyya" oder "Wahhabiyya" (andernfalls müssten wir eigentlich konsequenterweise den Mut haben, zu sagen, dass Abdel Wahhab - oder sogar bereits ibn Hanbal - den heutigen weltweiten "Salafismus" begründet habe). Ich daher schlage vor: "Staatsreligion ist der hanbalitische Islam" --91.61.209.230 21:39, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Staatsreligion 

message: Extrem dünn, diese zwei drei Zeilen. 
Es war doch immerhin der Krieg mit den meisten Opfern, und wohl auch der widersprüchlichste. Ich würde zum Bsp. gerne sehen, welches Enddatum der Autor setzt. Das ist nämlich unter Fachleuten höchst umstritten. Nur Mut, Wikianer!!!
--92.104.74.178 18:20, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zum 3. Golfkrieg 

message: Sehr unklar:
"Frauen besitzen erst seit kurzem das passive Wahlrecht, 2015 soll das aktive Wahlrecht auf Ebene der Kommunalwahlen eingeführt werden. Frauen können bei dieser Wahl auch als Kandidatinnen aufgestellt werden (Stand September 2011)"
Das heißt, dass Frauen seit kurzem gewählt werden dürfen (passives Wahlrecht)? Auf welcher Ebene? Was heißt "seit kurzem"?
Und ab 2015 auch wählen dürfen (aktives Wahlrecht), wobei sie dann aber auch gewählt werden dürfen (passives Wahlrecht, was ja laut dem ersten Teilsatz schon "seit kurzem" so ist, warum also noch einmal erwähnt)?
Im englischen Artikel ist es klarer beschrieben: 2015 werden Frauen auf Kommunalebene wählen und gewählt werden dürfen (aktives und passives Wahlrecht). (nicht signierter Beitrag von 93.82.2.14 (Diskussion) 19:45, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Wahlrecht 

message: ...danke für Euren Versuch, hier konstruktiv mitzuarbeiten, aber denkt bitte daran: alle Änderungen müssen belegt werden, siehe WP:Q. Ausserdem müssen Meldungen über Unruhen in einer Stadt in einen Zusammenhang gestellt werden, sonst gehören sie nicht hierher, sondern in Wikinews. Grüsse --Thylacin (Diskussion) 15:47, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  An die IPs, die hier mitschreiben wollen... 

message: Der vorletzte Satz könnte klarer formuliert werden:
"Nach der strikten Interpretation der Staatsreligion darf sich auf dem Land, worauf sich die zwei heiligen Stätten befinden, kein nichtislamisches Gotteshaus befinden. Allerdings gibt es z. B. zwei deutsche Schulen in Saudi-Arabien, in denen diese Gesetze nicht gelten; innerhalb des Schulgeländes gelten deutsche Gesetze."
Was will mir dieser Satz sagen? Befinden sich in diesen Schulen nichtislamische Gotteshäuser bzw. dürften dort welche errichtet werden? Oder heißt dies nur, dass Mädchen in den Schulen keine Kopftücher tragen müssen etc.?--Ribald (Diskussion) 13:10, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: So ist es: auf der arab. Halbinsel dürfen keine zwei Religion existieren. Aber man isst heute nicht mehr so heiß, wie man im 7. Jahrhundert gekocht hat. Das Tragen von christlichen - und allen nicht-islamischen Symbolen - in der Öffentlichkeit - also außerhalb der Deutschen Schule - ist verboten. In der Deutschen Schule gibt es natürlich keine Kirche   - in keiner deutschen Schule im Ausland. Ich gehe davon aus, daß in der Schule auch Religion unterrichtet wird. Und Kopftücher trägt da niemand. --Orientalist (Diskussion) 13:50, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nachdem Saudi-Arabien kein Rechtsstaat ist kann man sich ohnehin nicht davon ausgehen das Gesetze auch von staatlichen Stellen eingehalten werden. In den Ausländerghettos müssen Ausländerinnen keine Kopftücher tragen und auch ein heimlicher Gottesdienst dürfte eher nicht verfolgt werden.--Antemister (Diskussion) 17:11, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Religionsfreiheit 

message: Da viele Europäer Alkohol trinken und Österreich Fruchtsaft nach Arabien exportiert, der natürlicherweise auch unvergoren geringe Mengen Ethylalkohols enthält, könnte das Alkoholverbot und seine Grenzen erläutert werden. --Helium4 (Diskussion) 11:57, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Alkohol 

message: Soll das ein Witz sein? Ich kenne Leute die hier in Saudi-Arabien seit 7 Jahren gelebt haben und die haben mir erzählt dass es in den 7 Jahren insgesamt 3 Mal geregnet hat. Außerdem wohne ich hier auch seit 2 Jahren und es war noch NIE kälter als 25ºC. Ich hab auch noch nie 50ºC gemessen wenn dann vielleicht ein paar Tage lang im Sommer, und wahrscheinlich in der Wüste. In dem Teil wird auch kein Ortsteil angegeben, der Teil muss noch wesentlich verbessert werden. Vielleicht kann jemand eine Tabelle machen mit Vergleich zu einer deutschen Stadt. Falls ihr meint das ich da was falsch verstanden habe ist egal. Aber auf jeden Fall sollten wenigstens die Orte genannt werden an denen es zu solchen Temperaturen kommt. --95.187.75.250 16:13, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Klima? 

message: In den vergangenen Tagen wurde die Frage aufgeworfen, welche der saudi-arabischen Städte nur von Muslimen betreten werden dürfen. Bitte vor einer erneuten Änderung zurerst die Faktenlage hier klären. Bis dahin habe ich den Artikel für eine Woche für neu angemeldete Benutzer gesperrt. --Filterkaffee (Diskussion) 12:51, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbot 

message: Im Einleitungstext steht "die Ruhestätte des Propheten Mohammed in Medina...."
Meines Wissens nach ist der Grund für die sakrale Stellung Medinas nicht das Prophetengrab, sondern die Prophetenmoschee.
Das kann man daran ablesen, da sie schon zu Lebzeiten des Propheten diese hohe Stellung hatte, während das Grab noch gar nicht existierte.
Deshalb würde ich den Abschnitt ändern zu:
 "Die beiden heiligsten Stätten des Islam, die Kaaba in Mekka und die Prophetenmoschee in Medina, liegen in Saudi-Arabien" Loewenmuth (Diskussion) 18:15, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  2 heiligste Stätte... 

message: Im Artikel wird seit einem knappen Jahrzehnt fälschlicherweise aufgeführt, dass der Ministerrat 150 Mitglieder hätte und Gesetze erlassen würde. Der Ministerrat ist aber das Kabinett mit den 23 jeweiligen Ministerien, 150 Mitglieder und Gesetzesinitiativrecht hat dagegen die Beratende Versammlung (Madschlis asch-Schura, eine Art Protoparlament, das eher den Willen von Dynastie und Geistlichkeit als den „Volkswillen“ umsetzt und zur Hälfte vom König ernannt wurd). Die „Regierung“ ist der Ministerrat bzw. die „Ministerversammlung“ (Madschlis al-Wuzara). Der Ministerrat hat 30 Minister wie in den meisten Ländern auch. Kann sich das einer mal ansehen? --95.90.198.173 10:27, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Richtig, da hatte jemand die beiden Gremien durcheinandergeworfen. Ich habe versucht, die schlimmsten Fehler zu beseitigen. Man kann aber sicherlich noch nachfeilen.--PaFra (Diskussion) 21:37, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Verwechslung von Ministerrat mit [[Beratende Versammlung (Saudi-Arabien)|Beratender Versammlung]] 

message: Verglichen mit den Artikeln über ehemalige Ostblockstaaten, besonders die DDR, klingt der Artikel extrem seicht.
OK, "diktatorische Züge", aber von aller Welt anerkannt - man muß mur mal nach "Saudi-Arabien Strafen" googeln, da gibts reihenweise Quellen für öffentlich Hände/Füße abhacken, Pranger, Erhängen, Kreuzigen, Blenden, Köpfen, mit Sockhieben totpeitschen, usw.
Gesinnungspolizei in zivil patrouliert dort auf den Straßen.
Daß S.-A. von Menschenrechtsorganisationen als Diktatur bezeichnet wird, im Ranking als eine der schlimmsten auf der Erde, das wird im Artikel nicht mal angedeutet.
Ich schließe mich da voll Karsten11s Ansichten zur Aufteilung in getrennten Artikeln an, kritische Abschnitte gehören in den Artikel mit rein, mindestens muß der wesentliche Inhalt kurz zusammengefasst werden (Beurteilung als eine der schlimmsten Diktaturen, grausamme Strafen), bevor auf einen externen Artikel zu den Teilaspekten verwiesen wird. --2A02:8109:9A40:1778:8C2F:ED1D:CF8E:F0C3 12:56, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Strafen 

message: Wieso werden die Vokabeln Regime und Diktatur im Zusammenhang mit Saudi-Arabrien im Artikel an keiner Stelle verwendet? Zumindest in Nebensätzen sollten doch darauf hingewiesen werden. Beispielhaft dafür könnten Artikel über andere Staaten sein, bei Syrien heißt es z.B. "... Üblicherweise wird die syrische Regierung deshalb als Diktatur angesehen". In Saudi-Arabien ist das doch faktisch noch deutlicher. Einfach zu sagen es sei eie absolutistische Monarchie verharmlost das durch und durch, da jener Begrifflichkeit heute zumeist mit alten, aber eben überwundenen, Herrschaftsformen in Europa verglichen werden.
Auch der Begriff Terror, konkret Kampf gegen Terrorismus in Saudi-Arabien ist eher als Treppenwitz, als ein ernsthafter Lexikoneintrag zu verstehen. Dort gilt bereits als Terrorist wer sich als Gegner der Monarchie ausspricht und für Gleichberechtigung, freie Wahlen etc. eintritt. Sowohl Herr Obama, als auch Herr Ghandi oder Frau Merkel würden in Saudi-Arabien als Terroristen verfolgt werden. Wohl auch mindestens Die Mehrheit der deutschen Staatsbürger, seien es nur Frauen die darauf beharren wollten Auto zu fahren (letzteres ist kein überzeichnetes Bild, sondern leider saudische Realität. Die Saudin Loujain Hathloul etwa wurde weil sie ein Auto steuernd nach Saudi-Arabien einreisen wollte wegen Terror-Verdacht direkt über 2 Monate ins Gefängnis gesteckt (darüber wurde in den US-Medien wohl mehr berichtet als in Saudi-Arbabien und Deutschland...).
Auch die um sich greifende Armut in Saudi-Arabien reflektiert der Artikel bisher in keinster Weise. Das deutsche Image vom reichen Königreich mit seinen Prinzen in dicken Autos ist im Artikel spürbarer vertreten als der Alltag in den Slums von Riad, bettelnde alten Frauen an Ampeln und Kindern die im Müll nach Essen suchen. Sorry, aber mit Stand 07-04-2016 einer der schlechtesten Länder-Artikel den ich je gelesen habe, er klingt trotz der Hinweise zum Demokratiedefizit und der Menschenrechtslage noch immer befremdlich nach der Bilderbuchbroschüre eines Tourismusverbandes. --85.212.114.161 16:22, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Regime, Diktatur, Terror, Armut 

message: Welchen formalen Status hat das Land gegenüber der NATO - "assoziiert" oder etwas Vergleichbares?-188.99.29.26 20:35, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Du meinst wohl den Status als Major non-NATO ally, der sich aber nur auf die USA und nicht auf die NATO bezieht. Saudi-Arabien ist da aber nicht dabei, wie mir erst jetzt bewusst auffällt.--Antemister (Diskussion) 21:55, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Status im Militärbündnis NATO 

message: Ich halte den Vergleich mit IS und den Hinweis für den Ursprung von dessen Ideologie im saudischen Wahhabismus inhaltlich durchaus für richtig, frage mich aber, ob die Einleitung der richtige Ort dafür ist. Ich wüsste keinen anderen Artikel über einen Staat (nicht einmal Nordkorea) wo die politische Ausrichtung schon in der Einleitung so offen kritisiert wird. Außerdem sind Artikel aus Tagesmedien für so einschneidende Aussagen keine ausreichenden Belege. Hier müssen wissenschaftliche Veröffentlichungen her (die es zu diesem Thema sicher gibt). Ich möchte also diese Aussagen nicht löschen, aber ihre Position im Artikel in Frage stellen und zur Suche nach besseren Belegen aufrufen. --Bujo (Diskussion) 15:22, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Was anachronistisch ist, entscheiden wir, also Du und ich! --Claus Peter (Diskussion) 20:06, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Bereich Wirtschaft ist nicht aktuell, die Daten stammen teilweise aus 2006. Inzwischen hat sich in dem Bereich viel getan insbesondere die Haushaltsdefizite in den letzten 2 Jahren. --Bustan (Diskussion) 22:02, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wirtschaft - nicht aktuell 

message: Hallo, eventuell die staatsform des landes ändern? Viellecht in Monarchie ( de facto Diktatur). Ich sehe alle anzeichen an eine Diktatur erfüllt. -- DrDuty (Diskussion) 22:12, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Diktatur ist keine Staatsform. Die Einstufung erfolgt nach rein formalen Aspekten. So hatte z.B. die Hitler-Diktatur die Staatsform einer Republik, Nordkorea ist eine Volksrepublik und Saudi-Arabien eben eine Monarchie. --Sakra (Diskussion) 22:25, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Diktatur 

message: Hallo Afus199620, deine Ergänzung der Provinzen-Auflistung mit den Einwohnerzahlen 2017 ist eine qualitative Bereicherung. Was allerdings noch fehlt, ist einen Angabe der Quelle. Nicht, dass ich und andere dir nicht glauben wollen, aber Du kennst ja die WP-Regeln. Davon abgesehen ist die Kenntnis einer Quelle bei sich regelmäßig verändernden Zahlen besonders wertvoll, da man dort in sinnvollen Abständen überprüfen kann, inwieweit Änderungen eingetreten sind. Grüße, Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:12, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen der Provinzen 

message: Ich finde, der folgende Satz könnte aus der Einleitung raus: Dank seines Reichtums kann das Land es sich leisten, seine Bevölkerung mit großzügigen Sozialleistungen zu versorgen und es sichert so politische Stabilität im Inneren.
Grund: das ist ja kein spezifisch saudisches Phänomen. Außerdem fließt der Text im Abschnitt besser ohne diesen Satz und der Satz klingt auch ein bisschen arg umgangssprachlich. Wenn keine Einsprüche kommen, würde ich löschen
Gruß --Rhinolux (Diskussion) 11:28, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hab den Satz nach unten verschoben. Danke für den Hinweis! Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 20:15, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung