lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:August Heinrich Kuhlmeyer

message: In der Einleitung steht per dato, Kuhlmeyer sei in Görlitz gestorben, am Ende des Abschnittes „Leben“ dagegen, er verstarb in Berlin (bzw. Görlitz). Diese beschränkte Klarheit hat ihre Ursache IMHO im Biographischen Handbuch der preußischen Verwaltungs- und Justizbeamten 1740-1806 auf der Seite 541. Schon damals scheint man sich nicht ganz sicher gewesen zu sein, denn dort heißt es, der Kammerassessor Kuhlmeyer sei in „Berlin (bzw. Görlitz)“ gestorben. Andere Fundstellen bzw. -quellen, z. B. die Wikipedia-Personensuche unter https://persondata.toolforge.org, dürften den Wikipedia-Artikel oder das genannte Biographische Handbuch als Ursprung der Information haben. Es wäre möglich, auch in der Einleitung des Artikels beide Orte zu nennen und auf die unklare Faktenlage hinzuweisen. Zwei sich teilweise wiedersprechende Angaben im Artikel halte ich für nicht akzeptabel. Meine Bitte: hat jemand noch eine weitere erhellende Quelle? Ggf. würde ich den Artikel in ein paar Tagen oder Wochen entsprechend meines Vorschlages ändern. --Datenralfi (Diskussion) 21:06, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kuhlmeyers Sterbeort
Diskussion:Siemens Mireo

message: Ich habe den Teil wieder aus folgenden Gründen wieder zu einem Abschnitt zusammengeführt: Es ist ein Verkehrsvertrag und wird vom Aufgabenträger und EVU zusammen als Netz 8 bezeichnet. Die Fahrzeuge werden alle in der Werkstatt in Offenburg instandgehalten und so wohl regelmäßig durchgetauscht, so dass keine Unterscheidung möglich ist. Auch der Fahrzeugeigentümer macht keinen Unterschied. --Der König (Disk.·Beiträge) 12:30, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ortenau-Netz und Hermann-Hesse-Bahn
Diskussion:RDC

message: Habe diesen Eintrag entfernt. Völlig unübliches und äußerst peinliches Denglisch, Kommt nur an einer einzigen Stelle bei BMW Motorrad vor. Üblich ist RDK (ReifenDruckKontrolle). Nur weil ein Produktmanager bei BMW kein Deutsch kann, sollte man solchem Gequake keine Plattform bieten-- 79.235.197.229 22:15, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  „Reifen Druck Control“ entfernt
Diskussion:Weybridge

message: ..lebte eventuell auch in Weybridge. Zumindest scheint er Wiedersehen in Howards End dort geschrieben zu haben. Am Schluß des Buches steht: "Weybridge 1908-1910"--217.70.135.60 22:42, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[E. M. Forster]]
Diskussion:Kreuzberger Nächte

message: Ich habe gerade den Songtext gegoogelt. Ich verstehe die Kategorisierung als "politisches Lied" nicht ... 46.114.139.63 22:48, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Was ist daran "politisch"? 

message: Stammt das Lied "Kreuzberger Nächte" komplett von Beppo Pohlmann, also Text und Melodie? --Arjo (Diskussion) 00:45, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Stammen sowohl Text als auch Melodie von Beppo Pohlmann?
Diskussion:Liste von Orgeln in Mittelfranken

message: Die genannte Orgel wurde 1792 von Joh. Georg Schultes aus Ellenberg gebaut.
Zuordnung Steinmeyer ebenso falsch.
--Metzner (Diskussion) 10:04, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  da lese ich aber etwas anderes ... --Mtag (Diskussion) 13:18, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zuordnung Spitalkirche Dinkelsbühl
Diskussion:Walter Thor

message: Warum erscheint Walter Thor in : Wikidata: Walter Thor (Q18508714), französischer Maler ; als "französischer Maler" wenn er in Schlesien geboren wurde und in München gestorben ist? gibt es dazu beläge oder ist das ein fehler den ich beheben kann?--Carl Rottinga (Diskussion) es ist an der zeit! time is ripe! 23:13, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Französischer? Maler
Diskussion:DEL Winter Game

message: Moin,
ich habe eben beim Durchstöbern bemerkt, dass die Event Games der DEL2 eine Box mit den Spielstatistiken für Eishockeyspiele hat. Die DEL Winter Games haben dies nicht. Hat das irgendeinen speziellen Grund der mir nicht ersichtlich ist? Oder wollte sich damit bis jetzt einfach noch niemand befassen? Ansonsten hätte ich vorgeschlagen ob man sich dem nicht mal annehmen könnte. Wenn ich mal Zeit habe kann auch ich mich mal reinfuchsen. Ansonsten sieht es etwas seltsam aus, wenn die DEL 2 sowas führt, nicht aber die DEL. Grüßle. --Alllleks (Diskussion) 23:30, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe mich jetzt um die Boxen gekümmert und diese eingefügt. Die DEL stellt leider keine offiziellen Statistiken zur Verfügung auf die man verlinken kann (bzw. archiviert sie nicht), daher habe ich als Spielbericht auf die jeweiligen offiziellen Newsberichte auf der Seite der DEL verlinkt, da man dort alle für die Box relevanten Infos entnehmen kann. Lediglich für das Winter Game 2019 werden im Bericht nicht einmal die genauen Zeitpunkte angegeben wann die Treffer gefallen sind - da habe ich mich jetzt des YouTube Videos des gesamten Spiels bedient und auch darauf verwiesen, auch wenn das vielleicht nicht die idealste Lösung ist. Was besseres habe ich leider nicht gefunden. Grüßle.--Alllleks (Diskussion) 15:49, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Zeiten kann ich zumindest mit dem Spielbericht von eishockey.info bestätigen. Ist jetzt auch kein offizieller Spielbericht aber das sollte zumindest als Bestätigung reichen. --Sushimeister (Diskussion) 19:44, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Box mit Spielstatistiken
Diskussion:Kupferbergwerk Cobre Panama

message: Cobre ist spanisch, heißt ins Deutsche übersetzt Kupfer. Also heißt dieses Bergwerk ins Deutsche übersetzt "Kupferbergwerk Kupfer Panama"? Sollte auf ein sinnvolles Lemma verschoben werden. --2003:DE:70B:B1F0:7834:2CB:3286:A941 23:42, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Bin dagegen. Dieses Bergwerk hat in der deutschspachigen Gegend wenig Bekannheit. Praktisch alle Quellen sind auf englisch oder spanisch. Im Englischen wird dieses Bergwerk auch nicht Copper Panama genannt, sondern Cobre Panama in der Originalsprache Spanisch.--BBCLCD (Diskussion) 08:53, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: eben. In der enWp heißt das Bergwerk Cobre mine, Panama und nicht Copper mine, Cobre Panama. Einmal Kupfer genügt, auf deutsch oder spanisch. --2003:DE:70B:B1EC:A165:F719:C45C:9804 17:33, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Dass in der englischsprachigen WP der Artikel Cobre mine, Panama heisst, ist vorgegeben. Schaut man sich jedoch die diversen Quellen an, ist immer von Cobre Panama die Rede. Falls später ein weiteres Kupferbergwerk in Panama erschlossen würde, wäre der Name Kupferbergwerk Panama ungeeignet.--BBCLCD (Diskussion) 17:52, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: 13,6 ha sind nicht 136 Quadratkilometer. --2001:9E8:E5C6:8200:9903:EC2:2728:E85D 08:19, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fläche - inkonsistente Angaben
Diskussion:Rudapithecus

message: Frisch aus der Druckerpresse:
* Sergio Almécija, Jean Dumoncel, Naoki Morimoto, Masato Nakatsukasa, Salvador Moyà-Solà, David R. Begun und David M. Alba: Reassessment of the phylogenetic relationships of the late Miocene apes Hispanopithecus and Rudapithecus based on vestibular morphology. PNAS 118 (5), 2021, S. e2015215118, doi:doi:10.1073/pnas.2015215118
Grüße --DagdaMor (Diskussion) 01:21, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Die große Spannweite des geschätzten Gewichts hat mich dazu veranlasst, im Intro nur die in einem Fachartikel erwähnte Vergleichbarkeit von Gewicht und Lebensweise von Schimpansen zu erwähnen. Und The fossil himinoids of Rudabánya (Northeastern Hungary) an Early Hominization hatte ich zwar auch online zum Download gefunden, aber mein Rechner blockt den Download aus unbenannten Sicherheitsgründen, weswegen ich diesen Text bislang nicht eingesehen habe. Gerbil (Diskussion) 09:45, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Danke für die Hinweise, ich habe Kretzois Werk als Druckfassung. Er listet aber nur die Funde bis 1979 auf, das dürften jetzt insgesamt wohl über 200 sein, wobei, das habe ich gestern nicht bemerkt oder übersehen, wohl auch Funde des kleineren pliopithecinen Anapithecus und ein Fund von Ataxopithecus (jetzt wohl Rangwapithecus oder Dryopithecus?) in die Gesamtzählung mit einfließen. Die 45 kg beziehen sich auf den Fund RUD 53, ein Humerus von Rudapithecus mit unbekanntem/nicht angegebenem Geschlecht, die 17 kg auf RUD 83, ein Cranium von Anapithecus, in diesem Fall ein weibliches Individuum. Demnach ist die Gewichtsspanne doch nicht so groß. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 11:07, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich bin ja ein Geschädigter von Reiner Protsch, dessen Seminar ich Ende der 70er als derart eitel und inhaltsarm erlebt habe, dass ich nach zwei Doppelstunden mit der Paläoanthropologie als Nebenfach nichts mehr im Sinn hatte. Das Interesse dran kam erst wieder und rein zufällig durch die Wikipedia auf. Leider merke ich noch immer die Auswirkungen auf meine hiesigen Artikel, da ich ja primär Ethologie betrieben habe – sobald es an anatomische / morphologische Feinheiten geht, muss ich jeweils passen und mich drumrum mogeln. --Gerbil (Diskussion) 12:41, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neues
Diskussion:Nordmazedonische Regierung

message: Es gibt keine Nordmazedonier, kein nordmazedonisch, und keine nordmazedonischen Gegenstände. Laut Prespa vertrag bleibt alles Mazedonisch, die nationalität Mazedonisch, sprache Mazedonisch, nur das land heist Nordmazedonien. 
:Du schreibst selbst, "das Land heißt Nordmazedonien". Und die Regierung gehört zum Land, nicht zur Nationalität - anders: das Land hat eine Regierung, nicht die Nationalität.--Hyllvegu (Diskussion) 02:33, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Sprache hat damit auch rein gar nichts zu tun. Wir sprechen auch Deutsch - und können dennoch Österreicher, Schweizer, Luxemburger, Liechtensteiner, Belgier oder Italiener sein. "Nordmazedonische Regierung" bedeutet nichts anderes als "Regierung Nordmazedoniens". "Mazedonische Regierung" würde "Regierung Mazedoniens" bedeuten und das wäre faktisch falsch. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 01:34, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Nordmazedonische"
Diskussion:Ilya Iosifovich Zaslavskiy

message: Der Beschriebene benutzt auch in Deutschland die englische Transliteration seines Namens: Ilya Iosifovich Zaslavskiy. Bitte Lemma nicht ändern. Danke! --MultiPolitikus (Diskussion) 02:34, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ostvorstadt (Leipzig)

message: Hallo Martin Geisler, wie schon erwartet, ergeben sich aus den unterschiedlichenen Quellen „Grenzstreitigkeiten“. Da die Bezeichnung nicht amtlich festgelegt ist. Mir erscheint aber die weitgehende Gleichsetzung mit den Ortsteilen Zentrum-Ost und Zentrum-Südost nicht richtig. Ich würde, der Quelle S. Knopf folgend, ein engeres Gebiet als Ostvorstadt bezeichnen. Vor allem aus Gründen der Historie der Viertel, die innerhalb der Ostvorstadt lagen. Knopf beschreibt die Grenzen in etwa so: Vom Hbf. ausgehend entlang der Brandenburger Straße, Mecklenburger Straße, Friedrich-List-Platz, Ludwig-Erhard-Straße (ehemals Grenzstraße, Grenze zum Dorf und später Ortsteil Reudnitz), Gerichtsweg, Prager Straße und über Johannisplatz, Grimmaischen Steinweg, Georgiring wieder zum Hfb. Die Straßenführung habe hier ich anhand der Eckdaten von Knopf etwas genauer beschrieben. Demnach gehören sowohl das Seeburgviertel und östlich der ehemaligen Grenzstraße gelegene Ortsteile wie Reudnitz und Thonberg nicht zur Ostvorstadt. Beste Grüße --Mfgsu (Diskussion) 05:35, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Grenzen 

message: Sowohl Begriff als auch Grenzen waren durchaus "amtlich". Zwar wurden die vier nach den Himmelsrichtungen benannten Vorstädte wegen ihrer Größe jeweils halbiert, wobei im Norden, Westen und Süden jeweils "Innere" und "Äußere" unterschieden wurde, im Osten aber "Nord-" und "Süd-"Ostvorstadt (wobei hier die Dresdner Straße "Grenze" war), aber man muss diese Hälften als Teile von (vier) ganzen Stadtteilen auffassen. Eine hausnummergenaue Zuordnung der Adressen auf die Stadtteile findet sich ab 1921 (vorherige Ausgaben hatten diese Tabellen noch nicht) in den Adressbüchern der Stadt Leipzig, z. B. hier, aber auch noch 1949 (letztes Adressbuch). --André Loh-Kliesch (Diskussion) 11:00, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Amtlichkeit und Grenzen
Diskussion:Carlos Holmes Trujillo

message: ist bei Neuanlagen vollkommen unnötig. Dafür gibt es die Vorschau oder für längere Zeit den BNR. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:12, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nicht bei kürzlich gestorbenen hochprominenten Personen, sonst machen sich 2 Benutzer parallel die Arbeit. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:14, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  In Use
Diskussion:Reinhard Meßner

message: Ich ging bisher nicht davon aus, dass Lexikonartikel in solchen Listen von Wissenschaftlern "völlig unüblich" seien, sondern habe es öfters gefunden, z.B. (Zufallsauswahl) Kurt Huber, Willibald Bösen, Volker Gäckle, Jürgen Schuster (Theologe), Josef Maß, Dunja Brill, Bernhard Kriegbaum usw. Ist das oirghendwo als Regel definiert oder diskutiert worden? Gerade im vorliegenden Fall sagt die Vielzahlö der Beiträge z.B. im RGG imO durchausetwas aus über die wissenschaftliche Vernetzung des Autors und bringt "enzyklopdäischen Mehrwert". LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:54, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo DwJ, ich sehe das schon als sehr unüblich. In WP:FVB wird unter dem Abschnitt "Werke" ausdrücklich auf "Buchtitel" verwiesen. Schriftenverzeichnisse beschränken sich deshalb meist auf Monographien. Exzessive Listen von Aufsätzen sind (von mir, aber auch von vielen anderen) schon häufig radikal gekürzt worden, auch mit Hinweis auf WP:WWNI, Nr. 6 und 7.2. Vgl. auch Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Biografie/Archiv3#Abschnitt Werke; weitere Diskussionen kann ich heraussuchen.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:33, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Du hast da sicher den größeren Überblick. Zeitschriftenaufsätze hatte ich bereits weggelassen und auch bei den Sammelband-Beiträgen nur die größeren gelistet. Allerdings ist in manchen Disziplinen imO die Zahl der Monographien zunehmend weniger relevant, der wissenschaftliche Diskurs spielt sich auf weiten Strecken auch über Fachartikel ab, und deren Liste stellt das Profil des Autors dar.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:27, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lexikonartikel
Diskussion:Hermann Vogt (General)

message: An diesem Artikel fehlt so gut wie alles. Die Quelle ist keine Beleg für den Artikeltext. → Vollprogramm. --KuK (Diskussion) 10:24, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt. VG.Verifizierer (Diskussion) 16:00, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Wolfgang Löckel

message: Ich weiß, dass er Zugführer war, aber auch Lokführer? --EM311 Disk 10:25, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lokomotivführer? 

message: Auch wenn vdmt.de etwas anderes behauptet, ist Wolfgang am 19. Januar gestorben. Siehe auch https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,9590380. Die Mehrheit der Quellen bestätigt das und ich kann es persönlich bestätigen.   --EM311 Disk 12:01, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Gösmes

message: Hallo Peter, der Zusammenhang des Satzteils  „Als Durchgangsort und in Grenznähe - heute der Landkreise Hof und Kulmbach“ mit dem übrigen Text erschließt sich mir nicht. Gruß --Schubbay (Diskussion) 10:54, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Bed-in

message: Das King Edward Hotel ist in Toronto. Dort waren John und Yoko bevor sie sich entschieden, das Bed-In im Queen Elizabeth Hotel in Montreal "abzuhalten". 
Vollkommen richtig, das war ein Fehler von mir; schon geändert. Gruß --Britt1901 (Diskussion) 09:44, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Absatz "Bed-in in Montreal"
Diskussion:Wingdings

message: Warum gibt es hier keine Tabelle, welche Tasten einer IBM-Tastatur welchem Zeichen entsprechen???
Das ist nämlich das einzige was man wissen möchte, wenn man nach Windings sucht!!! 
:Wenn man Wingdings richtig verwendet, dann sieht man in einer Zeichentabelle nach. Zumindest ist das heute State-of-the-art. Ansonsten: ja, könnte man in den Artikel einfügen. ‣Andreas•⚖ 13:38, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Völlig Nutzloser Eintrag
Diskussion:Täglich frisch geröstet

message: Staffel 2 läuft. Infobox alt. --2001:16B8:2252:7100:3807:A726:A5AB:DEB5 14:00, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke, habe es aktualisiert. --actany28 • 📪 14:05, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bitte ändern  

message: Die Namen der Gäste spielen m.M. nach keine allzu große Rolle und müßten wenn dann auch in Staffel 1 ergänzt werden.--TeleLIVE (Diskussion) 14:25, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gäste
Diskussion:Julius Fritzsche

message: Laut Eisenberg Fritsche und auch nach der Allwissenden Mülhalde, siehe hier. Wurde aber von Henning.Schröder ohne jeden Nachweis auf Fritzsche verschoben. Was meinst du dazu? MfG --Jack User (Diskussion) 14:18, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: @Jack User: Paul S. Ulrich: Biographisches Verzeichnis für Theater, Tanz und Musik. Berlin Verlag. Arno Spitz GmbH. 1997. S. 555. ISBN 978-3-87061-479-9, führt ihn als Fritzsche, Julius, auch Julius Fritsche. Im Koschs Theaterlexikon ist er ebenfalls unter Fritzsche geführt. Da auch ohne Fritsche-Alternative. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:45, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nun ja, ich erinnere mich an den Fall Marie Clauer und Marie Klauer. Ich tendiere dazu, das das ältere eher richtig ist, also ohne z, als das neuere. Was also machen? --Jack User (Diskussion) 22:53, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Den Fall Marie C./K. kenne ich nicht. Ich tendiere hier zu Fritzsche. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:23, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Doch, den Fall kennst du, aber du hast ihn vergessen, ist schon eine Weile her, nichts für ungut.... :D Siehe Benutzer Diskussion:Jack User/Archiv/2015#You did it again. Gute Nacht. --Jack User (Diskussion) 23:28, 27. Jan. 2021 (CET)

text:  Gut 5 Jahre später und ich habe das immer noch in bester Erinnerung. Daher - 5 Jahre später - erneuter Dank. --Jack User (Diskussion) 23:34, 27. Jan. 2021 (CET)

text: Ich gehe nach den standesamtlichen Quellen, in diesem Fall seine Sterbeurkunde, und da wird er "Fritzsche" geschrieben. Ich habe die Daten zu seinem Tod noch ergänzt, mit Quellenangabe versteht sicht --Henning-GM (Diskussion) 16:30, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fritzsche oder Fritsche 

message: Am 4. Oktober 1872 wird in Banská Bystrica in der Slowakei eine "Irene Sophia Fritsche" [sic] geboren. Die Eltern heißen "Julius Fritsche" und "Josephina Wagner". --Henning-GM (Diskussion) 17:13, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis auf mögliche 1. (?) Ehe
Diskussion:Fuchsbach (Schrakelbach)

message: In Bildunterschrift erwähnt, aber nicht im Artikeltext. Die sich dem aufmerksamen Leser gleich stellenden Fragen sollte man im Text beantworten. --Silvicola Disk 13:49, 30. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Wohne jetzt zwar 600 km entfernt, aber das weiß ich: Der echte Brückelgraben fließt in Ludwigshafen-Oggersheim westlich der gleichnamigen Straße (wo meine Frau vor Jahren etliche pädagogische Fortbildungsveranstaltungen hatte). Von hier aus zur fotografierten Teilung des Fuchsbachs sind es 5 km nach Westnordwest. Ich habe deshalb die falsche Bildunterschrift geändert und das Foto nach der vorhandenen Kameraposition beschrieben. Danke für Deinen Hinweis, mir war der Fehler noch nicht aufgefallen! --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 15:03, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Brückelgraben
Diskussion:Burg Berg (Mechernich)

message: - Aktuell-Vorherige Version vom 11:24, 26. Jan. 2021‎ Bungert55 :Diskussion - Beiträge‎ 2.522 Bytes −116‎ 
"Wenn es die Seiten noch gibt, benötigen wir keine Archivlinks" - rückgängig - [gesichtet von Bungert55]
Änderung der Version mit =' Weblinks - Archivierte Version '
Danke für die Tipps und Links und Deine aufmunternden Worte, die Du mir gestern auf meine Seite geschickt hast. 
Es ist richtig, dass ich mich jetzt mehr in Wikipedia einbringen möchte und 
es ist richtig, was Du schreibst, also dass möglichst originale Weblinks verwendet werden sollen. 
Aber ...
Die Richtlinien auf die ich mich bei meiner Entscheidung gestützt hatte, legen nahe:
Das manuelle Erzeugen einer archivierten Version kann sinnvoll sein, wenn absehbar ist, dass eine Quelle nicht dauerhaft zur Verfügung stehen wird. Sobald die Quelle nicht mehr erreichbar ist, kann dann die archivierte Version zusätzlich im Artikel angegeben werden.
Das "dann", also dass der Link unerreichbar war, hatte ich somit gestern festgestellt und denke, dass eine volatile Seite, wie die einer Gemeinde, deswegen die Nutzung eines archivierten Links rechtfertigt. Leider hatte ich die von Dir angegebene Hilfeseite zu Archivversionen vorher nicht gefunden, trotzdem halte ich meine Verlinkung für richtlinienkonformer! Deshalb würde ich vorschlagen, die Verlinkungen auf die Archivversionen bei Burg Berg und Burg_Kommern wiederherzustellen.
Bitte beachte dabei auch die Hinweise und die Hilfe zu Verhalten gegenüber Neulingen. Es ist vermutlich nicht nur für Neulinge bzw. Autoren mit geringem Eintrag schwierig, alle Hinweise für Autoren zu beachten, zumal sie sich häufig an verschiedenen Stellen befinden und sich wie vorliegend sogar zu widersprechen scheinen. Vielleicht sollte die Diskussion deshalb auch auf der Hilfeseite weitergeführt werden, um Schritte zur Vereinheitlichung der verschiedenen Hilfe-, Tutorial- und Richtlinienseiten vornehmen zu können? 
Grüße
--Wikitoy (Diskussion) 15:52, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das kann man natürlich machen. Aber dann bitte in der Vorlage als Parameter |archiv-url= … mit |archiv-datum= … Dann ist es als Archivlink gekennzeichnet und richtig formatiert. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 17:53, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Archivlinks
Diskussion:Tettnanger Hopfenpfad

message: Eine kurze Biologische Info: Weder der Tettnanger noch ein andere Hopfensorte ist Wissenschaftlich Humulus lupulus. Humulus lupulus ist der Echte Hopfen, quasi die Urpflanze, aus der verschiedene Kultursorten gezogen wurden. Alle bekannten züchtungen bleiben die Art Humulus lupulus. Bitte das auch Begrifflich zu beachten. --TheOneAndOlli (Diskussion) 15:56, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Siehe auch den interessanten Artikel:  --TheOneAndOlli (Diskussion) 16:02, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Hopfen
Diskussion:Schupfenschlag

message: das ist hier die Frage--Wheeke (Diskussion) 16:29, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Schaust Du bei Bavarikon (war allerdings zunächst falscher Link!). --Henriette (Diskussion) 16:00, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  >nu< oder >u< 

message: "Der Weiler ist nach dem Berg Schupfenschlag benannt, der nördlich der Erhöhung Hohe Warte liegt". Hohe Warte (Höhenzug) wie auch OSM nennen den Berg Schupfenschlager Höhe und nicht Schupfenschlag (abgesehen davon, dass er nordöstlich der Hohe Wart liegt und eine der drei Erhebungen der Hohen Warte ist). Quellen für die Behauptung gibt es nicht. Ich vermute eher dass folgendes richtig ist "Oberhalb des Weilers befindet sich die Schupfenschlager Höhe, eine der drei Erhebungen der Hohen Warte, die nach dem Weiler benannt ist."--Karsten11 (Diskussion) 16:28, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Berg?