Diskussion:Wüstenheuschrecke

message: Hi! Die Wüstenheuschrecke gilt ja als das schädlichste Insekt der Welt. Deswegen würde ich noch folgendes hinzufügen: An einem Tag kann ein Schwarm mit etwa 50 Millionen Heuschrecken Nahrung fressen, von der 500 Menschen ein Jahr leben könnten. (Quelle: Guinness Book of World Records 2009) --93.132.197.45 07:16, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: das guinnes book ist eine denkbar ungeeignete quelle für eine solche änderung. außerdem "gelten" viele insekten als die schädlichsten der welt. ist alle eine sache des standpunktes. --KulacFragen? 13:26, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wie gefährlich Wüstenheuschrecken sind 

message: Man könnte hinzufügen, dass diese Art der Heuschrecke oft auch als Futtertier für vom Menschen gehaltene Reptilien verwendet wird. -- Zergling 13:05, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ja, aber bitte nur mit einem brauchbaren beleg. sonst könnte man ja vieles schreiben. lg, --kulacFragen? 14:27, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Futtertiere 

message: Ich finde den letzten Satz im ersten Abschnitt etwas unglücklich. Nach der Beschreibung der Eiablage wirkt es so, als würde der plötzliche Schlupf der 20 bis 80 Jungtiere das Schwarmverhalten auslösen. Im Abschnitt "Einzel- und Schwarmform" ist das sehr viel besser erklärt, so dass der letzte Satz im ersten Abschnitt meiner Meinung nach nicht notwendig ist und vielleicht besser gelöscht werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 217.87.116.11 (Diskussion) 21:08, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: hab ich entfernt. lg, --kulacFragen? 09:35, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Letzter Satz im ersten Abschnitt 

message: Den Abschnitt "Heuschreckenplage am Horn von Afrika 2019/2020" finde ich in dieser Ausdehnung in diesem Artikel nicht optimal untergebracht. Das hier ist ein Tierartikel. Da geht es in erster Linie um die Biologie, das Verhalten, den Lebensraum, die Fressfeinde, etc. Natürlich sollen auch die Interaktionen mit dem Menschen erwähnt werden, aber nicht eine einzige in derartig ausführlicher Form. In der Geschichte des menschlichen Ackerbaus gab es zahlreiche Heuschreckenplagen seit dem Altertum. Oben wurden ja schon die biblischen Plagen erwähnt. Konkret sollte der Abschnitt als eigener Artikel ausgelagert werden. --Furfur ⁂  Diskussion 21:20, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Halte ich nicht für stichhaltig. Selbstverständlich wäre es sowohl möglich wie auch angemessen, den Artikel um weitere, frühere, Heuschreckenplagen durch diese Art zu ergänzen. Müsste halt nur jemand machen. Unsere Artikel dienen zur Information von Lesern. Daher sollten sie die Informationen enthalten, die diese suchen. Das erscheint mir hier mustergültig erfüllt. Damit der Abschnitt als eigenständiger Artikel ausgelagert werden könnte, fehlt es ihm ganz wesntlich an Subnstanz. Das könnte man machen, nachdem ein entsprechender Ausbau erfolgt ist. Auch dann müsste er aber von hier aus verlinkt werden. Ich habe ihn eingefügt, nachdem ich beim Sichten einiger edits feststellen musste, dass einige Nutzer offenbar damit überfordert waren, die Heuschreckenplage dieser Art zuzuordnen. Die Staffel um eine Station zu verlängern, macht es nicht besser. Nach der übernächsten Heuschrckenplage durch die Art kann der Abschnitt dann vermutlich eingekürzt werden. Bisher ist er eher noch zu kurz als zu lang.--Meloe (Diskussion) 08:07, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Furfur hat absolut recht. Diese Newstickerei gehört, wenn überhaupt, in einen eigenen Artikel zur Heuschreckenplage am Horn von Afrika 2019/2020. --Dk0704 (Diskussion) 12:27, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Korrekt. Wenn man ein aktuelles Ereignis schildern will, dann bitte entsprechend ausbauen, so dass ausreichend Substanz in den Informationen enthalten ist und als eigenen Artikel anlegen. So ein im Präsens geschriebener Teil passt nicht zum übrigen Inhalt. --Furfur ⁂  Diskussion 15:24, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nicht überzeugend. Die Zeit, wo wir über Artikel zu aktuellen Ereignissen in der Wikipedia gestritten haben, ist vorüber. Artikel und entsprechende Abschnitte mit aktuellen Inhalten finden sich überall. Jetzt ist es eben einer mehr. Der Abschnitt passt bestens zum übrigen Inhalt, indem er allgemeine Informationen exemplarisch aufbereitet. Wer einen eigenen Artikel haben will, möge einen schreiben. Danach können wir über Kürzungen hier nachdenken.--Meloe (Diskussion) 15:50, 9. Mär. 2020 (CET)

text: Stimme Furfur zu, die Informatione gehört in einen eigenen Artikel ausgelagert (und ausgebaut). Wer in diesem BBC-Artikel (der übrigens gute Infos für Ausbau bietet) etwa zur Mitte runterscrollt, wird sehen, dass die gegenwärtige Plage eine im längerfristigen Vergleich moderate ist und wir uns seit ca. 1963 in einem Zeitraum mit eher geringem Auftreten von Schwärmen befinden. Somit ist der Abschnitt zum aktuellen Auftreten im Lemma Wüstenheuschrecken irreleitend, insofern dass die Information suggeriert, das aktuelle Auftreten wäre besonders außergewöhnlich. Entweder das aktuelle Auftreten wird vernünftig kontextualisiert und um die historisch verheerendsten Schwärme ergänzt (was viel mehr Arbeit wäre und den Abschnitt im Artikel im Vergleich zum Rest des Artikels unverhältnismäßig aufblasen würde) – oder eben der Abschnitt wird in einen eigenen Artikel ausgelagert. MfG --IllCom (Diskussion) 17:16, 9. Mär. 2020 (CET)

text: Na dann mach Dich dran.--Meloe (Diskussion) 18:02, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "Heuschreckenplage am Horn von Afrika 2019/2020" 

message: Neue Studie verfügbar: https://www.wissenschaft.de/umwelt-natur/heuschrecken-navigieren-mit-doppeltem-sonnenkompass/ --Fonero (Diskussion) 18:42, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Navigationssystem 

message: Hi Meloe, schau dir bitte das Titelbild von der Wüstenheuschrecke genauer an - darauf sieht man, was ich mit meiner Aussage gemeint habe. M. E. werden die Ansätze der Flügel in der Ruhephase durch das Halsschild bedeckt. Es dient auch als Schutz bei der Begattung, da das Männchen beim Aufsitzen sehr energisch aufsteigt und sich mit seinen scharfen Tarsen der Vorderbeine am Weibchen festklammert. Beim Fliegen wird das Halsschild hinten leicht hochgeklappt, sodass der Flügelschlag nicht beeinträchtigt wird. Gruß--Michael Linnenbach (Diskussion) 11:56, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich verstehe schon, auf was Du aufmerksam machen willst und das stimmt von den Lagebeziehungen so. Ich bin nur mit der Formulierung wie vorher nicht glücklich gewesen. Erstmal sind die Deckflügel nicht besonders empfindlich, und das eigentliche Gelenk zusätzlich auch noch durch die Flügelschüppchen geschützt. Dann wäre entscheidend, dass eine Bedeckung tatsächlich nur in Ruhestellung gegeben ist. Ich hielt die Formulierung in dieser Form schlicht für missverständlich. Wenn Du es für wichtig genug hälst, um es wieder einfügen zu wollen, erbitte ich mir eine entsprechende Umformulierung. Gruß--Meloe (Diskussion) 13:42, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: ...ok, wir lassen das einfach mal weg, so wichtig ist dieser Sachverhalt nun auch nicht. --Michael Linnenbach (Diskussion) 20:41, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Die Flügelbasis beider Flügel liegt völlig frei. Wie sollten sie sonst schlagen?...