Diskussion:Hessenhaudoline

message: Wenn sich eine Menge Leut die Mühe machen, ein Loch zu graben, ist das schon mal interressant.
Aber es stellen sich ein paar Fragen:
* Warum tun sie das?
* Was wird in der Höhle vermutet? Archäologische Erkenntnisse? Oder einfach nur eine schöne Höhle?
* Wie soll also die Höhle nach der Erschließung weiterverwendet werden?
* Wo liegt Blaubeuren eigentlich? Hört sich so nach Allgäu an.
Mach' doch mal einfach ein Foto von dem Loch und lade es hoch!
Und vor allem: diskutiert bitte hier und nicht auf der Artikelseite.
:--Averse 07:49, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  … 

message: Das war es wohl, nix kommt mehr. Erst LA und QS loeschen, Welle machen und dann liegen lassen. Tolle Wurst! IMHO Daten in die Kptn. Blaubeerhoehle und weg mit diesem Stub. Punkt. --Hedwig in Washington (Post) 18:00, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Ende der Fahnenstange 

message: Hallo Hedwig!
Ne ne, das Ende der Fahnenstange ist noch nicht erreicht! Ich habe selber noch abgewartet, ob sich was tut. Bin aber der gleichen Meinung wie Vux, dass dieser Beitrag nicht in Blauhöhle (NICHT Blaubeerhöhle!) subsummiert werden sollte - da die Verbindung der beiden Höhlen bislang ja noch rein hypothetisch ist. Ich habe mir deshalb erlaubt, unter Verwendung der externen Quelle den Beitrag auszubauen.  
Ausbau ist immer besser als Löschung oder Integration, wenn wir es mit zwei klar unterscheidbaren Lemmata zu tun haben!
Bitte um Absegnung, ggf. weitere Verbesserung des Beitrags und dann QS-Löschung.
Grüsse vom Geoventurer!
:Sorry, konnte den Blaubeeren nicht ausweichen! ;) Gelobe Besserung! Naja, werde mir Deinen Text gleich mal durchlesen. Im Prinzip hast Du RECHT, ABER(!) wenn es ein Stub bleibt, kann der unter Hypothese in den Artikel Blauhoehle. Ganz verschwinden sollte die Information nicht. Ausbau ist immer besser, keine Frage! Ich segne hier nix ab, habe gerade mal 200 Edits, aber wenn Du mich nach meiner Meinung fragst, ich bin einverstanden! 8) (sie mal Vorbild und unterschreibe mit zweimal Minuszeichen und viermal ~!, macht das Leben einfacher!) LG --Hedwig in Washington (Post) 06:29, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Wo ist eingentlich der Knabe, der sich so fuer den Artikel eingesetzt hat? --Hedwig in Washington (Post) 06:32, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Noch kein Ende der Fahnenstange in Sicht ! 

message: So, habe jetzt noch mal ein bisschen an dem Beitrag gewerkelt und das freundliche Einverständnis dazu voraussetzend die QS Zeile gelöscht.
Ich sehe den Beitrag einfach mal als Basis, die sicher noch ausgebaut gehört.
Aber das können ja auch noch einige andere engagierte Menschen in Angriff nehmen. 
Hedwig, wo die anderen stecken weiss ich auch nicht, aber die werden sicher mal wieder aktiv.
-- Geoventurer 05:37, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Meinen Segen dazu! Meine Meinung ist, besser ein GUTER Stub als n roten Link. PUNKT! Muss halt nur Sinn machen. Ich habe gerade zwei Leuten von der Grabungstruppe eine email mit nem Hilferuf geschickt! MORE INPUT! Hoffe, da kommt was. Ich kennzeichne den Artikel in der QS als erledigt. Gute Arbeit Geoventurer! --Hedwig in Washington (Post) 08:26, 10. Okt. 2006 (CEST)

text: Habe gerade drei Kategorien gestzt. Warum heisst das eigentlich HESSEN, liegt doch in BW? --Hedwig in Washington (Post) 08:43, 10. Okt. 2006 (CEST)

text: Habe gerade die Geowissenschaftler auf den Artikel angesetzt. Soll doch wohl machbar sein, den Artikel zu flicken? --Hedwig in Washington (Post) 09:13, 10. Okt. 2006 (CEST)

text: Noch watt: Habe gerade von einem Mitarbeiter der Grabung eine email bekommen. Er sagte zu, in den nächsten Tagen an dem Artikel zu feilen. 8)))) --Hedwig in Washington (Post) 09:33, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Wieder ein bisschen gewerkelt.... 

message: http://www.caveseekers.com/caves/Leitplankenschacht/cave.html
Ich habe diesen Link entfernt, da er ohne Login nicht mehr erreichbar ist.
--92.75.31.232 07:52, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Weblinks