Diskussion:Thomas Indermühle

message: Mittlerweile hat wohl auch der Letzte begriffen, dass es bei dem fortgesetzten Editwar hier nur um das Ego von Benutzer:Codc geht, der nicht eingestehen kann, dass er Mist gebaut hat und den Artikel verunstaltet. Der ihn dabei protegierende Anhang (der sonst keinerlei Interesse am Artikel zeigt, geschweige denn sich an dieser Diskussion beteiligen würde oder sie auch nur gelesen hat) kann getrost als Ansammlung von Vandalen betrachtet werden.
Nur eine kleine Auswahl von Quellen, die bisher ausschliesslich die Position der Gegner von Benutzer:Codc stützen, während dieser selbst bisher keine einzige Quelle vorgebracht hat, sondern nur seine hier bereits mehrfach als Unfug entlarvte, auf mangelnde Kenntnisse zurückzuführende Privatinterpretation:
* http://www.radiosuisseclassique.ch/cgi-bin/pip/html.cgi?lang=en&m=entity&v=b&sid=4745737a56f288458f3350c89ec99de918607
::  Hinweis mit Blick auf die umstrittene Stelle: Radio Suisse Classique schreibt dort "1976 gewann er den 3. Preis beim Internationalen Musikwettbewerb der ARD", in Übereinstimmung mit der Fassung von Benutzer:Codc. --bvo66 (Diskussion) 03:47, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text:   Hinweis: Der Link führt zu keinem Artikel. --bvo66 (Diskussion) 03:47, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text:   Hinweis: Toter Link. --bvo66 (Diskussion) 03:47, 5. Jan. 2013 (CET)

text:   Hinweis: Toter Link. --bvo66 (Diskussion) 03:47, 5. Jan. 2013 (CET)

text:   Hinweis: Toter Link. --bvo66 (Diskussion) 03:47, 5. Jan. 2013 (CET)

text: Vgl. Post und Hinzufügung irreführender IP-Nachsignatur durch Benutzer:Walkdja. --bvo66 (Diskussion) 03:35, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text:   vgl. originalen Post (wiederhergestellt von Benutzer:Walkdja  nach regelwidriger Löschung durch Benuter:Codc) und versuchte Signaturfälschung durch Benutzer:Bvo66 -- Walkdja (Diskussion) 03:40, 5. Jan. 2013 (CET)

text: Leute, das ist doch ein Edit-War um nichts. Die Version von Codc ist doch genauso korrekt, es wird ja nicht vom 3. Platz sondern vom 3. Preis gesprochen, was zweifellos richtig ist. In anderen Artikeln von Wettbewerbsgewinnern ohne Vergabe des 1. Preises aus Internationaler_Musikwettbewerb_der_ARD wird es genauso gehandhabt. Die zweite Version ist natürlich auch nicht falsch, da Indermühle am besten am Wettbewerb abschnitt und ihn damit gewann. Aber das kommt in der Version von Codc durch die Klammer genauso raus, in der Summe also ein Editwar um Nichts. --Engie 02:31, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Diskussion und die Versionsgeschichte sowie auch die aktuelle VM zeigen eindeutig, dass Codc tatsächlich versucht glaubhaft zu machen, dass es sich um den 3. PLATZ und nicht den 1. Platz gehandelt hat. Und wenn beide Versionen korrekt sind: Wieso hat Benutzer:Codc dann versucht, den funktionierenden Link mit dem Beleg durch einen nicht funktionierenden zu ersetzen? -- Walkdja (Diskussion) 02:36, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Lasst es doch beide einfach gut sein, die beiden Formulierungen, die hier aus Prinzip hin und her revertiert werden, sind so gut wie gleichwertig. Gegenseitige Vorwürfe wie  Vandalismus, Troll, Lügen und Falschaussagen, bringen doch nichts, der Artikel passt doch, da haben wir doch deutlich größere Probleme in der Wikipedia. --Engie 02:46, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Diskussion hier zeigt, dass "3. Preis" mit "3. Platz" verwechselt wird. Welche Formulierung gewählt wird, ist mir egal, Hauptsache es ist unmissverständlich klar, dass Indermühle der Sieger des Wettbewerbs war. Genau dies soll aber angezweifelt und durch entsprechende Formulierungen verwischt werden, wie sich leicht belegen lässt:     . -- Walkdja (Diskussion) 02:56, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fortgesetzter Unfug durch Benutzer:Codc unter wiederholtem Verstoss gegen Belegpflicht und Einfügung von Falschdarstellung