Diskussion:Bombardier Talent 3

message: Unser Artikeltext gibt über die Neuerungen des Talent 3 gegenüber dem 2 noch wenig her. Bislang erkenne ich „optische Veränderungen“ und, dass er „nach den neuen TSI-Normen überarbeitet“ wurde sowie mit verschiedenen Stromsystemen und Zugbeeinflussungssystemen ausgestattet werden kann. – Da muss es doch mehr gehen!? ich trage mal zusammen, was mir begegnet ist.
* neue Drehgestelle ? –  steht hier oben,  als Vermutung aus einem Forumsbetrag
* bestellbar mit verschiedenen Energiequellen? – , siehe </ref> 
* neuer Antrieb ? – davin wurde 2015 in einer österreichischen Tageszeitung berichtet: 
** bestätigt wird dies im  einem Beitrag vom 4.11.2017 bei ice-treff.de, 
* Software – die scheint zu reifen; für Vorarlberg nicht rasch genug, wie wir 2021 erfuhren.
** doch die reift auch bei den als Talent 2 bestellten Zügen für das Stuttgarter Netz (Abellio, jetzt SWEG). Dort so sehr, dass diese Fahrzeuge jetzt als Talent 3 hier im Artikel stehen. Und in die Aufrüstung mit ETCS und ATO gehen, für Stuttgart 25. 
Finden sich in Fachzeitschriften Belege, anhand derer von vorstehenden Vermutungen etwas in den Artikel einfließen kann? --KaPe (Diskussion) 21:21, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Jetzt wäre allerdings ein Fotovergleich der Drehgestelle fällig. So dramatisch anders sehen sie letztlich gar nicht aus. Dazu kommt, dass die Traktionsausrüstung für 15 kV eben wegen der geringeren Frequenz und dem damit erforderlichen größeren Eisenquerschnitt dem meisten  Platz benötigt. Die anderen drei europäischen Stromsysteme  wurden schon bei den Talent 2 angeboten, es kam nur zu keiner Bestellung. Der geänderte Einbau der elektrischen Ausrüstung hat allenfalls etwas mit der technischen Entwicklung zu tun und die geänderte Leitungsverlegung ist die logische Folge. Die Fahrzeuggeräte der unterschiedlichen Zugbeeinflussungen benötigen nur Einbauraum. Das ist nicht neu und wenn es gar nicht anders geht, müssen eben Schränke in die Fahrgasträume eingebaut werden. Bei den Pendolini der Reihen 411 und 415 führte das auch nicht zur Einstufung in einen neuen Typ. –Falk2 (Diskussion) 22:30, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ist jetzt nur die software mit dem t3 gleich?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:23, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Neue Komponenten 

message: Es sieht so aus, als seien die Baureihen-Nummern von Talemt 2 und Talemt 3 diesselben (8442/9442), so eingetragen bei Liste_der_Baureihen im_deutschen_Fahrzeugeinstellungsregister#94: elektrische Triebwagen. Was bedeutet  das hinsichtlich der Unterschiede? --KaPe (Diskussion) 15:49, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das kann eigentlich nur bedeuten, dass das deutsche Eisenbahnbundesamt die Unterschiede zwischen beiden Bauarten für nicht groß genug ansieht, um unterschiedliche Stammnummern zu vergeben. –Falk2 (Diskussion) 17:36, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Nummer der Baureihen 

message: Analog zu anderen Artikeln (auch dem des Vorgängermodells) schlage ich eine Gliederung nach Staaten, dann nach Bestellern / Nutzern vor. --Holsteiner62 (Diskussion) 20:45, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Bei den Vorgängern wird doch auch nicht nach Ländern sortiert. Ich sehe momentan auch nicht die Notwendigkeit dazu, das führt für meinen Geschmack nur zu unnötig tiefen Überschriften. --PhiH (Diskussion) 20:57, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Also davon halte ich garnichts. Schon gar nicht nach der Entwicklung der ÖBB Bestellung. Faktisch bleibt nur Deutschland und bei den wenigen Betreibern dort für jeden einen seperaten Artikel, dafür sehe ich momentan überhaupt keine Notwendigkeit! Und viel dürfte da nicht mehr dazukommen, zumal Alstom ja es bis jetzt nichteinmal geschafft hat für seine am Hof (für ÖBB produzierte) Garnituren neue Käufer zu finden! --91.141.68.191 14:24, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Gliederung? 

message: Da Bombardier von Alstom übernommen wurde und die Fahrzeugplatform Talent 3 an CAF abgegeben hat, sollte man nicht die Herstellerangabe auf Alstom/CAF endern? Bombardier hat mit den Fahrzeugen nichts mehr zu tun. Vielmehr Astolm (bereits produzierte ex ÖBB Garnituren) bzw. CAF (eventuelle Neubestellungen bzw. komplette Neubauten). --91.141.48.221 01:18, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Alstom/CAF 

message: Im Artikel steht folgender Satz: "Die Premierenfahrt führte nach Sachsen, wo Alstom 2020 eine Bestellung von batterieelektrischen Züge für die Strecke Leipzig – Chemnitz erhalten hat". Weiss man was aus der Bestellung geworden ist? Gab es in Deutschland eine Zulassung, wurden die Züge vom Kunden abgenommen? Oder lief es so wie in Österreich, keine Zulassung und stornierung durch den Kunden? --91.141.48.221 02:08, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Der Plan ist noch aktuell, doch derzeit verkehren noch die Wendezüge mit Diesellokomotiven der Reihe 223. Der Betriebswechsel soll im nächsten Jahr erfolgen, doch warte einfach mal ab. Die Strecken LG/6366 Leipzig–Geithain und KC/6385 Neukieritzsch–Chemnitz sollen trotzdem elektrifiziert und wenn es dazu kommt, die Batterien wieder ausgebaut werden. Das alles will ich aber erst sehen. –Falk2 (Diskussion) 03:22, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Batteriezüge sind allerdings Coradia Continental und keine Talent. --E235JREMU-0 (Diskussion) 15:42, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Batteriezüge 

message: Eine teilweise Ergänzung bzw. Aktualisierung des Artikels fände ich nicht schlecht, konkret fallen mir dazu folgende Punkte ein:1. die Erwähnung der Weitegabe der Fahrzeugplatform an CAF (Platzierung im Artikel). 2. die Erwähnung des verbleibes der für die ÖBB bereits produzierten Garnituren (Platzierung im Artikel) 3. die Ersatzbestellung für Nordtirol (Desiro ML UND ZUSÄTZLICH Coradia Stream). Mir selbst fehlt da die Erfahrung um selbst den Artikel zu überarbeiten. --91.141.49.147 21:39, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: So habe mich jetzt selbst drübergetraut. Und zwar hab ich die Einleitung insofern verändert das nun schon in dieser die Abgabe der Fahrzeugplatform an CAF erwähnt wird. Zusätzlich noch das die von den ÖBB nicht übernommenen Garnituren im Eigentum von Alstom verbleiben. Beim Punkt Bestellungen ÖBB hab ich zusätzlich die Ersatzbestellung der 46 Desiro ML anstatt den bereits abgerufenen Talent 3 eingefügt, bisher war da nur von den zwei Rahmenverträgen (300Talent 3, 540 Siemens Mireo) die rede. Beim Punkt Tirol (der eigentlich Nordtirol heissen müßte) hab ich die Bestellung der Alstom Coradia Stream ergänzt. Das wär es mal soweit, ich hoffe mal das es auch für euch passt. --91.141.67.73 15:09, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Vergiss nicht Bellege anzugeben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:20, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Also zu den Belegen: Teilweise ist es ja so das ja jetzt schon Belege eingefügt sind. Beispiel die Übernahme der Fahrzeugplatform durch CAF. Bisher schon im Artikel erwähnt und Beleg dazu angeführt nur halt erst im Batteriezugteil was ich nicht so ideal fand (betrifft ja die gesamte Fahrzeugplatform, nicht nur die Batterievariante). Die Sache mit den von den ÖBB nicht abgenommenen Garnituren ergibt sich schon durch die von Alstom an die SWEG verliehenen Garnituren (diese stammen aus diesem Pool, im Artikel selbst erwähnt). Die Geschichte mit den 46 Desiro ML steht mit dementsprechenden Belegen auch im Wikipediaartikel über diese ÖBB Baureihe (4748). Die Geschichte mit den Alstom Coradia Stream für (Nord-)Tirol mit entsprechenden Belegen im Wikipediaartikel über den Alstom Coradia Stream. Ich finde es nicht notwendig ein und dieselben Belege x-mal zu verlinken, nur weil sie auf mehrere Wikipediaartikel anwendbar sind. Und für den Fall das jetzt jemand meint das sei ein Talent 3 Artikel und kein Desiro ML bzw. Alstom Coradia Stream Artikel. Es handelt sich bei diesen Fahrzeugen um Ersatzbestellungen für abgerufene und nicht gelieferte Talent 3. Wen man diese Ersatzbestellungen berücksichtigt sollte es auf jeden Fall komplett sein. Nicht so wie bisher bei (Nord-)Tirol! Siemens Desiro ML bei den Wechselstromgarnituren schon, Alstom Coradia Stream für den grenzüberschreitenden Verkehr nach Südtirol fehlen. --178.165.179.225 09:04, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Also für mich stellt sich die Lage wie folgt dar: Der gesamte Abruf für Vorarlberg wurde produziert (21 Garnituren), alle reine Einsystemgarnituren (Wechselstrom). Bei den Tiroler Garnituren ist die Lage schon komplizierter. Es wurden 19 Einsystemgarnituren (Wechselstrom) abgerufen, mit deren Produktion auch begonnen wurde (ab Garnitur 22). Nur wurde diese nachdem die Nichtabnahme bzw. der Vertragsausstieg durch die ÖBB klar wurde meines wissens abgebrochen. Die Frage die sich mir stellt, nach welcher Garnitur (müßt zwischen den Garnituren 22 und 40 passiert sein)?  Und da man nichteinmal bei den Einsystemgarnituren die Zulassung geschafft hat, hat man die Mehrsystemgarnituren (6 Garnituren) meines wissens gleich garnicht produziert! Daraus ergibt sich für mich eine Gesamtzahl zwischen 22 und 40 produzierten und bei Alstom nun auf dem Hof stehenden Einsystemgarnituren. Die Frage ist nur wieviel sind es jetzt genau? --77.119.207.36 17:43, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Mindestens bis zur Einheit 24 ->  --Mark McWire (Diskussion) 18:19, 12. Sep. 2023 (CEST)

text: Laut  /  existiert auch eine Einheit 25. --Mark McWire (Diskussion) 18:25, 12. Sep. 2023 (CEST)

text: Einen Triebzug mit der Nummer 26 habe ich weder auf Bilder noch in Eisenbahndatenbanken gefunden. --Mark McWire (Diskussion) 18:39, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Gibt es für die Einheiten inzwischen eine Perspektive? Ungenutzt in den Rohstoffkreislauf zurückführen kann es doch nicht sein. Ich wundere mich ohnehin, dass man sich bei der Mehrsystemfähigkeit von Reiseverkehrsfahrzeugen so anstellt wie der Hahn beim Eierlegen. Im Güterverkehr ist das kaum mehr ein Hochgucken wert und in aller Regel sind auch die Güterverkehrslokomtiven klassische Baukastensysteme. Die Südtiroler haben es richtig gemacht und auf Einsystemtriebzüge gleich ganz verzichtet. Das vereinfacht die Disposition und man mus keine Exoten zusätzlich als Reserve vorhalten. Das Hochrüsten auf 25 kV, sollte der Fahrleitungsbau zwischen Meran und Mals doch mal in Gang kommen, dürfte Stadler nicht in Verlegenheit bringen. –Falk2 (Diskussion) 18:49, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich glaube es wurde spekuliert das Alstom es vielleicht schafft die Züge nach dem derzeitigem leiweisem Einsatz der 3 Talent 3 Garnituren bei der SWEG als "Ersatzfahrzeuge für Baden-Württemberg" zu verkaufen. Aber da hat man jetzt ja dreiteilige Mireo-Garnituren von Siemens bestellt! Schauen wir mal wo die Reise hingeht. --77.119.203.116 06:28, 13. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Es tut sich was: https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/mitte-thueringen/erfurt/abellio-neue-zuege-strecken-mukran100.html --178.165.186.106 22:24, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Gesamtanzahl der produzierten ÖBB Garnituren 

message: Nachdem CAF die Fahrzeugplatform ja übernommen hat, gibt es da irgendetwas neues? Oder haben die nur viel Geld für ein eigentlich totes Fahrzeug bezahlt (schön blöd)? --178.165.180.25 19:36, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Also für mich schaut es immer mehr so aus das die EU mit ihrer Forderung des Verkaufs der Talent 3 Platform einer der Totengräber für diese Fahrzeugfamilie war! Alstom hat die nicht abgenommenen ÖBB Garnituren am Hof stehen und schafft auch nur Vermietungen in geringer Stückzahl, aber keine Verkäufe! CAF hat nur viel Geld gezahlt, aber bisher nichts verkauft (verdient)! Skoda sowie Stadler werden wahrscheinlich inzwischen froh sein die Fahrzeugplatform nicht übernommen zu haben! Vielleicht wäre es am besten gewesen Alstom hätte sich die Fahrzeugplatform behalten dürfen um diese weiterzuentwieckeln. So ist es jedenfalls ein Desaster und wahrscheinlich das Ende des Talent! --77.119.166.105 17:59, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  CAF 

message: An Derkoenig, entschuldigung ich habe die Umgliederung komplett übersehen und gedacht die Vermietgeschichten wurden rausgenommen. Daher hab ich es an alter Stelle wieder eingefügt! Erst danach habe ich gesehen das es im Artikel verschoben wurde und habe meine Enderungen alle rückgängig gemacht. Aber eines muß ich schon bemerken, also so eingeklemmt zwischen der stornierten Nord- bzw. Südtirolerbestellung! Also mir erschließt sich nicht ganz worin da die Verbesserung liegt gegenüber vorher! Für mich war es vorher besser, zuerst die Bestellungen danach die Vermietungen. Past auch zeitlich beziehungsweise haben wir es ja auch in der Tabelle so. Jetzt haben wir die Vermietungen eingeklemmt mitten unter den Bestellungen!
Ich habe es jetzt dahingehend geendert das ich den Text fast gleich gelassen habe (einen Satz ergänzt). Auch habe ich ihn hinter die Bestellungen verschoben und aus Vermietungen einen eigenen Absatz (war vorher nur eine Überschrift) gemacht. Ich hoffe das das auch für dich passt.
:Ich halte es im Abschnitt ÖBB für am besten aufgehoben, weil die Vermieteten genau diese Fahrzeuge sind, die damals von den ÖBB bestellt worden sind. Wenn sie rollierend bereitgestellt werden, lassen sich die Vermieteten auch nicht klar abgrenzen von den anderen für die ÖBB produzierten. Man kann aber bestimmt noch passendere Überschriften finden. Ich hab den Abschnitt Vermietungen vorerst, bis die Diskussion geklärt ist, wieder zurückverschoben, weil sonst die Übersicht ein Unterabschnitt davon war. --Der König (Disk.·Beiträge) 04:32, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach sollte Vermietung auch ein eigener Unterabschnitt sein! Ob ich ein Fahrzeug bestelle (kaufe) oder miete macht schon einen Unterschied. Vorher hatten wir das auch ganz klar getrennt! Jetzt haben wir in den Bestellungen die Vermietungen reingemischt, das halte ich für problematisch! Auch könnte man genauso sagen die "SWEG Bahn Stuttgart" Mietfahrzeuge sollten in den Stammabschnitt dieser Bahngesellschaft weil sie jetzt bei dieser verkehren. Dies stand vorher seit 5. Februar 2023 akzeptiert im Artikel und wurde von dir ohne Diskussion verschoben, was ich so auch nicht in Ordnung finde! Das Kernproblem in der jetzigen Gestaltung sehe ich in der Vermischung und unklaren Trennung zwischen Bestellung (Kauf) und Vermietung (Miete), und nicht in unpassenden Überschriften! Finde die Gliederung des Artikels nicht optimal!--91.141.34.19 05:23, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Habe es nun so gemacht das ich das Kapitel Bestellungen geteilt habe. Und zwar einmal in "Bestellung ÖBB bzw. Vermietung der von den ÖBB nicht abgenommenen Garnituren durch Alstom" da diese Bestellung da ÖBB Erstkunde gewesen wäre und mit allem was nach der Bestellung folgte bis hin zur jetzigen teilweisen Vermietung doch etwas besonders ist. Den Rest habe ich dan in "Bestellungen Italien (Südtirol) bzw. Deutschland" zusammengefasst. Ich hoffe es passt so jetzt, den so haben wir ganz klar die ÖBB-Fahrzeuge in einem Abschnitt (sowohl die ursprüngliche Bestellung als auch die jetzigen Vermietungen) als auch den Rest (Bestellungen Italien (Südtirol) bzw. Deutschland) in einem zweiten. Sprich wir haben jetzt denke ich eine bessere Gliederung des Artikels, aber auch die Mietfahrzeuge im ÖBB-Abschnitt.  --178.115.53.109 18:27, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Vermietung  

message: Weiß jemand, warum die Züge nicht zugelassen wurden? Es wird leider nur herumgeredet, aber nichts gesagt. --Goetz48 (Diskussion) 23:35, 15. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das wüsste ich auch gerne. Außerdem fahren einige Einheiten inzwischen doch im Regelbetrieb, ohne auseinanderzufallen. Könnte es an Meinungsverschiedenheiten zwischen Bombardier und den ÖBB gelegen haben? Die letztlich sehr ähnlichen deutschen 442 sind, was die Störungen betrifft, nicht besonders auffällig. –Falk2 (Diskussion) 00:56, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Also was ich mal so gehört habe ist inzwischen ETCS in Österreich für Neubaufahrzeuge Zulassungsvoraussetzung. Und die Integration von ETCS hat zuerst Bombardier und dan Alstom eben nicht geschafft! Folglich gab es dan eben keine Zulassung in Österreich! Nun soll die Handhabung von ETCS bei Neubaufahrzeugen in Deutschland etwas lockerer sein! So haben die nach wie vor nicht mit ETCS ausgerüsteten Garnituren in Deutschland nur eine eingeschränkte Zulassung mit einer auf 140 km/h (anstatt 160 km/h) reduzierten Höchstgeschwindigkeit, die auch nur für mit PZB betriebene Strecken gilt! Sprich in Österreich gab es gar keine Zulassung, in Deutschland eine eingeschränkte Zulassung! Aber zumindest kan man in Deutschland auf einigen Strecken fahren, wärend eben in Österreich gar nix geht! --77.119.173.151 08:23, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die Nichtabnahme ist aber schon eine Weile her. Wenn aber ein Hersteller wirklich nicht mit dem Einbau von Zugbeeinflussungseinrichtungen klarkommt. dann ist er kaum zu bedauern. Es stimmt aber, bis ETCS-Fahrzeugeinrichtungen in Deutschland Netzzugangsvoraussetzung werden, wird noch viel Gletschereis abschmelzen. »Einige Strecken« ist ausgesprochen untertreibend, die Linienleiter-LZB gab es immer nur im Fernverkehr, bei einigen Güterzuglokomotiven und eher kurzer Zeit im Münchner S-Bahn-Tunnel. Im Regionalverkehr wird auch dort nur mit PZB gefahren, wo die Strecken deutlich mehr hergäben und die Blockteilung damit deutlich dichter ist. Stuttgart soll eine Ausnahme werden, doch steht in dieser Aussage noch immer keine Präsensform. Man muss den Eindruck haben, dass im Zusammenhang mit der einheitlichen Zugbeeinflussung Rechnerstellwerke verkauft werden sollen. Mit etwas gutem Willen wäre die Umstellung von der alten Dreifrequenz-PZB auf ETCS signalgeführt längst gegessen. –Falk2 (Diskussion) 20:28, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Inzwischen ist aber die Ersatzbestellung getätigt und auch schon in der Ablieferung. Das Interesse an den Zügen ist also in der Zwischenzeit von Seiten der ÖBB nicht mehr gegeben. Was ein gutes Indiz für ETCS in den Zügen sein müßte ist die Höchstgeschwindigkeit, wurde diese meines wissens doch aufgrund der Probleme reduziert (von 160 km/h auf 140 km/h). Wen Alstom es nun schafft die Probleme zu lösen, was spräche dagegen die Höchstgeschwindigkeit wieder zu erhöhen? Ach ja und beim 4744/4746/4748 Artikel im Diskussionsteil habe ich da was zur Diskussion gestellt was die aufgestockte 4746 Bestellung betrifft. Mich würde da sehr deine Meinung interessieren geschätzter Falk2 --77.119.204.135 10:25, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nichtzulassung