lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hardt (Familienname)

message: Im Internet bzw. bei Twitter gibt sich ein User als "Joachim Hardt, Bundestagabgeordneter der CDU" aus, und verbreitet mit dem Ziel der Diskreditierung der CDU provozierende Meinungen. https://www.tagesschau.de/faktenfinder/inland/fake-account-cdu-101.html Dies erinnert an die auf Diffamierung der österreichischen ÖVP und deren Chef Kurz gerichteten Fake-Aktionen von Tal Silberstein. Ob man bei Wikipedia auch solche Fake-Identitäten weiß ich nicht, aber man solte zumindest darüber nachdenken.--2003:E7:7F1A:EF01:5123:24D:259A:321E 20:21, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Umgang mit Fake-Identitäten mit Fake-Namen?
Diskussion:Perm (Einheit)

message: Laut en.wiki ist die Einheit des Perm: kg/(m²s·Pa) mithin also s/m, gleiches ergibt sich aus NIST. Auch der Zahlenwert für das metrische Perm wird anders angegeben: en.wiki: 86,8127 e-12 (und NIST bestätigt nur den Wert für das US-perm 5,72135 e-11). Das Darcy wird bei NIST zwar im selben Abschnitt behandelt, es hat aber die richtige Einheit m² wie auch hier in wiki. Ra-raisch (Diskussion) 20:22, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Einheiten
Diskussion:Königliches Wilhelms-Gymnasium (Königsberg)

message: Auf der abgebildeten Postkarte heißt es Wilhelm-, nicht Wilhelms-Gymnasium. Ähnliche Inkonsistenzen im Lemma zum Schüler David Hilbert. Hat sich der Name irgendwann geändert? Wann? --2A02:908:1D2:1520:18B7:5D32:9EE8:9333 21:08, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fugen-''s''?
Diskussion:Clayton

message: In Australien befindet sich Clayton (Victoria) im Großraum Melbourne. Außerhalb "Melbournes" wird sich ein Bewohner Claytons immer selbst als in "Melbourne" - bzw. in einem Stadtteil von Melbourne - wohnend bezeichnen. Die Telefonvorwahl ist ja auch die von Melbourne. Juristisch unterscheidet man in "Melbourne" zwischen der Verwaltungseinheit Melbourne (nur die "Altstadt", das Gebiet ist 36,5 km² groß und hat über 135.000 Einwohner) und dem (frei übersetzt) Großraum Melbourne (Millionenstadt). Ich wollte eben bei Clayton (Victoria) mit "im Großraum Melbourne" ergänzen um darauf hinzuweisen das es ein Stadtteil von "Melbourne" ist, konnte dies aber nicht abspeichern. Wenn jemand den Hinweis einarbeiten könnte, würde ich mich freuen. Andere/Bessere Formulierungen darf derjenige der sich dem Thema annimmt selbstverständlich verwenden. Vergleich hierzu auch Melbourne (Begriffsklärung) mit Melbourne und Melbourne City.   -- --2003:E1:DBC8:AD35:9D06:F857:5422:1170 21:18, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  zu Clayton (Victoria) in Australien
Diskussion:Liste intergeschlechtlicher Sportler

message: Meines Erachtens waren im letzten Jahrzehnt mindenstens ein halbes Dutzend weitere Sportler/Sportlerinnen erfolgreich, die wegen der Testosteron-Regel nicht mehr starten durften oder auf andere Strecken wechselten. --Doc Schneyder Disk. 18:31, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Sportler
Diskussion:Major League Soccer 2019

message: Hallo Flodder666, kurz zur "Gesamttabelle 2018+2019": 1. Wo ist der Mehrwert dieser Tabelle? 2. Warum nur US-amerikanische Teams, warum werden die kanadischen Franchises hier herausgenommen? Danke und Gruß, Yellowcard (D.) 21:41, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die Tabelle ist wichtig für's Saisonende, wenn's um die Vergabe der Champions-League-Plätze geht. V.a. da kanadische Teams nur über die "Canadian Playoffs" an so einen internationalen Starterplatz kommen können.--Flodder666 (Diskussion) 23:12, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Sollte man das vielleicht kurz so erläutern über ein- oder zwei einleitende Sätze? Yellowcard (D.) 00:33, 1. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Hallo Flodder666, ich möchte das nochmal aufgreifen. Der kanadische Platz für die Champions League wird über die Canadian Championship vergeben. Dafür wird diese Tabelle mit der Kombination der beiden Saisons also nicht benötigt. Die vier US-amerikanischen Vertreter ergeben sich aus: 1x Sieger des MLS-Cups 2019, 1x Sieger des Supporters' Shields in der MLS-Saison 2019 + 1x der andere Conference-Sieger der Saison 2019 und schließlich 1x Sieger des U.S. Open Cups 2019. Wofür braucht man denn nun die Resultate aus dem Jahr 2018, die mit den Punkten 2019 zusammengerechnet werden? Danke und Gruß, Yellowcard (D.) 20:45, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Gesamttabelle 2018+2019
Diskussion:Heilig Blut (Altenerding)

message: Der Einleitungssatz spricht von dem Ort. Die Kategorienangaben beziehen sich nur auf die Kirche. Zusätzlich wird noch die Schule erwähnt. Ich plädier für eine Auftrennung von Kirchenartikel und Ortsartikel..--Gomera-b (Diskussion) 22:10, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Der Ortsartikel sollte Heilig Blut (Erding) heißen und der Kirchenartikel Heilig Blut (Heilig Blut) (analog zu bspw. Heilig Blut (Einsbach). --Gomera-b (Diskussion) 22:13, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kirchenartikel oder Ortsartikel?
Diskussion:Ausee (Wädenswil)

message: Nachdem der Artikel nach 2 Wochen immer noch auf dem ungewöhnlichen Lemma „Ausee ZH“ steht, tue ich mal meine Verwunderung kund: Ich dachte, diese Kantonskürzel wären nur für Ortschaften da und nicht für physiogeographische Objekte … Olaf Studt (Diskussion) 22:15, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Olaf, ich habe das Lemma übernommen, wie in dieser Liste vorgegeben Liste der Seen im Kanton Zürich, da ein anderer Artikel Ausee bereits existierte. Gruß Ralph --Ralph Reichelt (Diskussion) 23:49, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Kantonskürzel im Lemma habe ich bisher nur bei Ortsartikeln gesehen (in allen Fällen stets mit Vorlage:Begriffsklärung Schweizer Kanton), bei Gewässerartikeln hingegen tauchen sie nicht auf. Gebräuchlich scheint die Variante mit dem Namen der Gemeinde in Klammern sein, wie man z.B. bei den drei Einträgen in Lutersee sehen kann. In diesem Fall müsste der Artikel nach Ausee (Wädenswil) verschoben werden. Dementsprechend müsste Ausee ebenfalls verschoben und in eine Begriffsklärungsseite umgewandelt werden. --Voyager (Diskussion) 09:28, 1. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Hallo Voyager, besten Dank für deine Info, Gruß Ralph --Ralph Reichelt (Diskussion) 11:36, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kantonskürzel
Diskussion:Drüsenmagendilatation

message: Einen möglichen Auslöser für die Krankheit scheint man mittlerweile identifiziert zu haben: eine Gruppe von Bornaviren, welche speziell Vögel befallen (nicht zu verwechseln mit den Säugetier-Bornaviren, welche Säugetiere inklusive des Menschen befallen können). Es ist allerdings noch nicht klar, ob es noch weitere auslösende Erreger gibt, und ob neben den Bornaviren weitere Faktoren beteiligt sind. Bewiesen ist lediglich dass viele erkrankte Vögel solche Viren im Körper haben.
https://web.archive.org/web/20080813203222/http://pub.ucsf.edu/newsservices/releases/200807295/
--2003:E7:7727:B678:1495:47C1:5F30:F615 22:22, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bornaviren
Diskussion:Günther Kandler

message: Ich habe 3 Titel von G Kandler hinzugefügt, deren Originalexemplare mir vorliegen und die in https://bonnus.ulb.uni-bonn.de/Summon/Search?join=AND&bool0%5B%5D=AND&lookfor0%5B%5D=G%C3%BCnther+Kandler&type0%5B%5D=PersonFunction&page=2 
auch zu finden sind. Ausserdem habe ich von der Witwe / Ex-Frau von Kandler eine Fotografie zum Einscannen bekommen, die ich - wie die scans der Buchtitel - ebenfalls gern einbinden möchte. Der Sterbeort Bonn wird ebenfalls durch diese bezeugt. Die Veröffentlichungen stammen noch aus der Zeit vor Einführung der ISBN Nummern und sind somit im Netz schwerer aufzufinden. 
Grüße
Dr. Martin Weskott (Allergoman)
--@llergom@n (Diskussion) 22:40, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Über Ergänzungen der Artikel freue ich mich. Mündliche Aussagen von Angehörigen sind leider nicht verifizierbar. Du kannst gern ein Foto - am besten bei Commons - hochladen, aber es muss dem Urheberrecht entsprechen. Gruß --Malabon (Diskussion) 23:17, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Verstehe ich. Bilder bitte bei Commons hochladen:  Der Assistent ist weitgehend selbsterklärend. Siehe auch . --Malabon (Diskussion) 22:44, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hier nachsehen --Malabon (Diskussion) 20:34, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder und fehlende Titel von Veröffentlichungen 

message: Wenn dieses Bild Günther Kandler ist, kann es in den Artikel aufgenommen werden. --Wouterhagens (Diskussion) 12:12, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hm. Hat jemand Infos ob die angegebene Ehefrau vom Namen her passt? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 17:15, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bild Günther Kandler
Diskussion:Jakob Probst

message: : Bitte dringend das Layout beachten. Sonst war stundenlange Arbeit für die Katz. Wir haben unten den Link auf Wikimedia Commons. Da sind alle Fotos einsehbar, wenn Du sie gut beschriftet hast, ist alles gut.--Nadi2018 (Diskussion) 23:29, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzung der Bearbeitung 

message: Laut dieser Quelle ist das ein Denkmal für die Wehrmänner des ersten Weltkriegs - nicht nur für die an der Spanischen Grippe gestorbenen.--Nadi2018 (Diskussion) 17:14, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wehrmannsdenkmal 

message: Hallo ! Ich halte es für sinnvoller, weitere Werke nicht im Fließtext, sondern in der Liste mit den Werken zu ergänzen - das wird im Text sonst wieder leicht unübersichtlich und läuft Gefahr, ein neuer QS-Fall zu werden. Grüße.--Nadi2018 (Diskussion) 14:15, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: OK--EinDao (Diskussion) 15:57, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte achte auch weiter auf die enzyklopädische Relevanz der Ergänzungen, z. B. "er kaufte ein Berghaus und dort entstanden Werke xy" sprengt langsam wieder den Rahmen. Wir wollen doch eigentlich nicht, dass der Artikel wieder auf QS landet, darauf läuft das aber langsam aber sicher wieder hinaus. Bitte nur die biografische relevanten Aussagen. Und möglichst langsam in Extra-Kapiteln Werk von Leben trennen.Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 13:44, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Katarine Salian-Manoukian

message: 1.: Die beiden Weblinks entsprechen den beiden Einzelnachweisen. Ist es sinnvoll, diese dann doppelt aufzuführen?
2.: Die Domain des "Womens Suffrage"-Originals wird aktuell auf tattooartists.org umgeleitet, was Tattoo-Content suggeriert, dann aber Fußball-Content auf Vietnamesisch beinhaltet. Ist es in solchen Fällen sinnvoller, nicht weiter auf das Original zu verlinken? --CommanderKefir (Diskussion) 22:25, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Weblinks = Einzelnachweise
Diskussion:Walter Steins Bisschop

message: Hihi, der Mann war Bischof, was ihm in manchen Sprachen den Titel "Bisschop" gebracht hat. Bestandteil seines Namens war das aber nicht. Plädiere für eine Umbenennung. Man möge sich dazu die Katholische Hierarchie und die Scans ansehen. --Looperz (Diskussion) 00:51, 1. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wohl wahr, Erfinder waren wohl die Niederländer mit ihrem NNBW, und einige Sprachversionen haben das nachgebetet, fr:wp hat dem im Februar 2019 durch Verschiebung ein Ende bereitet. --Enzian44 (Diskussion) 01:37, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bisschop der Job
Portal Diskussion:Gesellschaft/Archiv/2019

message: Zur Info: Es gibt eine neue Info-Seite Wikipedia:Kategorien/Migration, mit einer Diskussionsseite für Hinweise auf Kategorien(-Diskussionen) im Bereich Migration. --Carolin 11:25, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Hinweis zu Kategorien im Bereich Migration 

message: Guten Tag an Alle hier, aus aktuellem Anlass. 
Es sollen zwei eher sportorientierte Artikel bzw. Listen zur 'informativ'-Abstimmung gelangen. Diese zwei Baustellen - Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins und Liste der mitgliederstärksten Sportvereine - benötigen aber noch Input und Verbesserung. 
Natürlich - Sport, falsche Abteilung hier. Ist klar, aber: was interessant wäre, vielleicht könnte eine kleine Einleitung über den gesellschaftlichen Einfluss von grossen Sportvereinen und / oder von alpiner Betätigung ergänzt werden?? Bis jetzt haben wir eigentlich nur Tabellen, ein wenig mehr über die gesellschaftliche und kulturelle Relevanz zu erwähnen wäre aber richtig gut. Für den Fall, dass ijemand auf passendes Material stösst daher hier ein Aufruf, für Interessierte und Sportbegeisterte.
Hauptzuständig ist momentan Seeler 09, bitte auf Disk dort oder den Artikel-Diskseiten Feedback lassen. Anregungen werden gerne entgegen genommen, Tips und Mithilfe von erfahrenen Leuten beim 'lesenswert' bzw. 'informativ' machen wäre auch toll. :-) Vielen Dank! -- 88.151.74.247 15:43, 23. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nun diese Frage wäre ja schon eine Doktorarbeit, und es geht doch im groben nur die Statistiklisten. Sportvereine wann hat Verein X diese Marke erreicht, Alpinvereinssektionen Gründung, Mitgliederzshl, Ort der Gründung und Sitz, Zugehörige Anlagen. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 15:49, 23. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Informativ- bzw. Lesenwert-Kandidatur von Artikeln / Listen 

message: :Kategorie Diskussion:Migration nach Staat. Danke --Chtrede (Diskussion) 13:52, 4. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Input erbeten. 

message: Ich würde gerne diese Kategorie anlegen, die unter :Kategorie:Soziologe, :Kategorie:Religionswissenschaftler und :Kategorie:Religionssoziologie stünde. Es gibt eine entsprechende Kategorie im englischen WP :en:Category:Sociologists of religion und in 15 weiteren Sprachen. Eine ausreichende Zahl Einträge wäre vorhanden. Gibt es dagegen Einwände? Danke, Gruß Aspiriniks (Diskussion) 12:38, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Da keine Einwände kamen, habe ich die Kategorie soeben angelegt. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 21:30, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kategorie:Religionssoziologe (erl.)
Diskussion:Auskultation/Archiv/1

message: Hallo,
ich habe mal 2 Links zu der Auskultation der Lunge und des Herzens eingefügt. (nicht signierter Beitrag von 134.93.123.250 (Diskussion | Beiträge) 14:51, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Weshalb sollte dieses Lemma gelöscht werden? Der Artikel gibt genug historische und weiterführende Informationen über einen feststehenden medizinischen Begriff. Demnach sehe ich dessen Existenz überhaupt nicht in Frage gestellt. Er könnte eher noch erweitert werden. --84.161.215.181 23:37, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  bez. Frage zur Löschung 

message: Da das Verb "auskultieren" (grausamerweise) regelmäßig in Form von "er kultierte aus" entstellt wird, habe ich den Hinweis zum korrekten Gebrauch eingefügt. Gruß, --84.161.215.181 23:32, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Verwendung des Verbs 

message: Also alles rein passives Hören? Es gibt doch aber auch das Klopfen? Wie wird das denn genannt? (nicht signierter Beitrag von 213.102.107.23 (Diskussion | Beiträge) 14:20, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  begriffliche Frage
Wikipedia Diskussion:Review/Archiv/2019

message: Ist der Autoreviewer dauerhaft außer Betrieb? --Mister Pommeroy (Diskussion) 09:17, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich hab ihn vor einigen Tagen nach benutzt. Hier ist Benutzer:Tim.landscheidt als letzter Entwickler angegeben, vielleicht fragst du ihn mal oder auf der Diskussionsseite des Tools. --bjs  10:41, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Autoreview 

message: Hallo. Ich habe vor im Zuge des aktuellen Wartungsbausteinwettbewerbs den exzellenten Artikel Seoul mal auf einen aktuellen Stand zu bringen. Seit der Auszeichnung von vor 13 Jahren hat sich dort kaum was geändert. Kann ich mit dem Artikel auch ins Review, obwohl der Artikel ja eig. „exzellent“ ist? --Christian140 (Diskussion) 18:55, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Mit exzellentem Artikel ins Review? 

message: Ich möchte den Artikel Mann-Gulch-Waldbrand in der Review prüfen lassen, weil er inzwischen meiner Meinung nach ein richtig guter Artikel geworden ist. Ich habe nur keine Ahnung, wo ich den Artikel einsortieren soll, denn er behandelt einerseits das Feuer und andererseits MacLeans Buch "Young Men and Fire". Ratschläge? Yotwen (Diskussion) 20:03, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Er passt irgendwie in viele Sparten hier; ich glaube, ich würde zwischen Geschichte und Erdwissenschaften schwanken... --AnnaS. (DISK) 03:44, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Mann-Gulch-Waldbrand]] 

message: Habe gerade einen umfangreichen Artikel zum Schloss Weyer (Judenburg) geschrieben und will nachfragen, welche Kriterien er noch erfüllen muss, um zum lesenswerten Artikel vorgeschlagen werden zu können. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 16:45, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, hier wirst Du wahrscheinlich nur wenig Rückmeldung bekommen. Wenn Du möchtest, kannst Du den Artikel ins Review stellen; ich würde dafür das WP:Review/Geschichte vorschlagen. Wie so ein Review abläuft, findest Du auf der Vorderseite hier. Diese Seite ist eher für Diskussionen zum Review allgemein gedacht. Ansonsten könntest Du auch im Portal:Burgen und Schlösser nachfragen, was für eine Kandidatur noch wichtig ist. Gruß --AnnaS. (DISK) 12:37, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[Schloss Weyer (Judenburg)]]
Diskussion:Liste der Episoden von Alarm für Cobra 11 – Die Autobahnpolizei/Archiv

message: Die IP hat Recht. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Episoden_von_Alarm_f%C3%BCr_Cobra_11_%E2%80%93_Die_Autobahnpolizei&diff=115759067&oldid=115737178  Ich habe den Vorspann gerade extra nochmal angeschaut. Da war es mit "Das " --Steffen2 (Diskussion) 21:58, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Landei / Das Landei 

message: Woher kommen die Informationen zu den Titeln der Folgen von Staffel 33? Ich sehe keine Quellenangabe. (nicht signierter Beitrag von 84.129.95.151 (Diskussion) 17:12, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Staffel 33
Diskussion:Josef Brandl (Jurist)

message: Der letzte Satz im Artikel ist schwer zu lesen: "Trotz unterschiedlicher Charaktere und politischer Einstellungen, so ist nicht nachzuweisen, ..." Miraki, kannst du den entzerren? Ich würde in diesem Satz zudem nicht unbedingt von Management-Erfahrungen sprechen, sondern eher von Führungserfahrungen. Dieses Wort passt für den NS besser, denke ich. 
Hast du, Miraki, nach seinem Sterbedatum gefahndet? 
Sehr schöner Artikel im Übrigen. Atomiccocktail (Diskussion) 07:35, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Auch ich halte den angesprochenen Satz und das Wort "Managementerfahrung" hier für suboptimal, weshalb ich ACs Anregungen mal aufgegriffen und umgesetzt habe; ich hoffe, es passt so, ohne die Quelle zu verfälschen. Hintergrund ist, dass ich den sehr gelungenen Artikel gleich gemäß WD:SG? für die morgige "Schon-gewusst?"-Rubrik eintragen will. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:42, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Gut so. Danke und Grüße -- Miraki (Diskussion) 12:58, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Der letzte Satz 

message: Ist das eigentlich ein Zitat? Aus welcher Quelle? Oder eine Einschätzung? Wessen Einschätzung? --Dieter Zoubek (Diskussion) 21:52, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das schreiben Thomas Raithel und Niels Weise wörtlich in ihrer Studie „Für die Zukunft des deutschen Volkes“, S. 295 und ist per Einzelnachweis 7 angegeben. Sie nennen auch den Grund für ihre Einschätzung, den sog. „Röhm-Putsch“ 1934. Und auch der Grund ist entsprechend Beleg im Artikel genannt. -- Miraki (Diskussion) 22:07, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  SA-Mitgliedschaft „für einen Akademiker nicht mehr karriereförderlich“
Diskussion:Politik der ersten Person

message: Ich verstehe den Artikel nicht richtig. Vieles ist unklar oder sehr allgemein. Was heißt "...wurde ein neues Politikfeld geöffnet, in welchem unmittelbar gekämpft wurde"?
Bezog sich die Parole vom Privaten und Politischen nicht auf alle Lebensbereiche, im Sinn einer Kritik des Rückzugs ins Private der Nachkriegszeit?
--Scheunfeldt (Diskussion) 08:59, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: * Direkte Aktion
Warum soll der Leser diesen Artikal auch lesen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:18, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Hubertusschlüssel

message: Klar, bei symptomatischer Tollwutbrint es nichts mehr. Kann der Hubertusschlüssel denn generell als Postexpositionsprophylaxe wirkungsvoll gewesen sein?  --37.201.193.55 09:07, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "nicht wirklich" an Tollwut erkrankt 

message: https://archivalia.hypotheses.org/101904 --Historiograf (Diskussion) 12:57, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Unsäglicher Artikel
Diskussion:Rauch & Lang

message: beschränkt sich auf die Fahrzeugmarke Rauch & Lang.
* (-) Jacob J. Rauch und später sein Sohn Charles Rauch betrieben von 1853 bis 1884 Schmieden. Ob sie schon Kutschen herstellten, ist mir unklar. Der Markenname wird nicht Rauch & Lang gewesen sein, da Lang noch kein offizieller Partner war.
* (1) Charles Rauch und Charles Lang gründeten 1884 die Rauch & Lang Carriage Company. Sie stellten Kutschen her. Es ist anzunehmen, dass sie Rauch & Lang genannt wurden. Daher beginnt dieser Artikel 1884 mit der Gründung dieses Unternehmens.
* (2) 1915 Fusion mit Baker Motor Vehicle Company. Ein neues Unternehmen entstand: Baker, Rauch & Lang Company oder Baker R & L Company. Weiter Fahrzeuge der Marke Rauch & Lang. Es ist nebensächlich, dass noch bis 1916 Pkw der Marke Baker gefertigt wurden - ist kurz erwähnt.
* (-) Ab 1919 die separate Raulang Body Division für Karosseriebau. Da geht es um Karosserien. Da fällt der Name Raulang. Nicht Bestandteil dieses Artikels.
* (-) Ab 1919 auch separate Organisation für industrielle Lastkraftwagen. Markennamen mir unklar. Die separaten Unternehmen existierten noch länger und mindestens eins ging irgendwann an Linde. Nicht Bestandteil dieses Artikels.
* (3) 1920 Aufkauf der Pkw-Abteilung. Neue Firmierung Rauch & Lang Inc. oder Rauch & Lang Electric Car Manufacturing Company. Für einige Jahre zusätzlich der Markenname R & L ist nebensächlich und erwähnt. 1932 sehe ich als Ende dieses Unternehmens. Damit endet der Artikel.
Ich sehe keine Chance, alle diese Unternehmen in einem Artikel zu beschreiben. Allerdings war es mein Ziel, die Pkw-Marke Rauch & Lang nicht auf 3 Artikel zu verteilen. Deshalb diese Lösung. --Buch-t (Diskussion) 09:33, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel 

message: Für die Zeit von 1915 bis 1920 werden beide Firmierungen angegeben. Ich finde nur die letztgenannte Firmierung in diversen Anzeigen. --Buch-t (Diskussion) 09:33, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  ''Baker, Rauch & Lang Company'' oder (The) ''Baker R & L Company'' 

message: Die Autoren Doyle und Georgano nennen 1962 die erstgenannte Firmierung für die Zeit ab 1920 in Chicopee Falls. Georgano in seinen neueren Werken ebenfalls. Ich finde auffallend wenig Treffer bei Google. Gibt es irgendeine Anzeige, die diese Firmierung bestätigt? (Ich finde nur Anzeigen für die letztgenannte Firmierung.) --Buch-t (Diskussion) 09:33, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  ''Rauch & Lang Electric Car Manufacturing Company'' oder ''Rauch & Lang, Inc.'' 

message: Ich glaube, ich habe alle Links in diesem Komplex angepasst. Unklar ist allerdings, unter welchem Lemma der Karosseriehersteller (irgendwann) einen Artikel erhalten wird. Baker Raulang? --Buch-t (Diskussion) 09:42, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Links