lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anglonormannische Sprache

message: Die Unibibliothek Tübingen besitzt nachtstehendes Dictionary:
Anglo-Normannisch (angl B 800 ) 
Anglo-Norman dictionary / ed. by William Rothwell .... - London : Modern Humanities Research Ass., 1992. - XXVII, 889 S.; (anglonormann.) ; (Publications of the Modern Humanities Research Association ; 8)
Standort im Allgemeinen Lesesaal: angl B 800 / 18 A 962-2
Pm 16:27, 17. Feb 2004 (CET)

message: Ich habe den Bezug auf den kanalinseln aufgehoben, weil die Sprache dort niemals als Anglonormannisch betrachtet wurde. Anglonormannisch heiß die Sprache, die von der Oberschicht und einem Teil des Mittelstands in den BRITISCHEN Inseln gesprochen wurde, wo die alltagssprache der meisten Einwohner English war. Auf den Kanalinseln war die Sprache der Einheimischen der normannische Dialekt.
C. Cottereau 00:29, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kanalinseln 

message: Im sinne der Namensuniformität schlage ich vor diesen Artikel nach Anglonormannische Sprache zu verschieben. Gruß --Sannaj 18:43, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach "Anglonormannische Sprache" 

message: Im Artikel steht ein Chaucer-Zitat, wo dieser über eine Person schreibt, deren Französisch das Normannische und nicht das von Paris ist. Das wird hier als Hinweis genommen, dass sich das Anglonormannische vom Festlandsfranzösischen entfernt habe. David Crystal (in The Stories of English, ISBN 978-0141015934) schreibt etwas ganz anderes: Nämlich, dass mittlerweile der normannische Dialekt in England insgesamt vom modischen Pariser Standardfranzösisch abgelöst wurde und nur noch stellenweise gesprochen wurde, zum Beispiel von der Prioresse. Das ist ein ganz anderer Vorgang. Wie hängt das zusammen? --Joachim Pense (d) 11:10, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall zeugt es von der richtigen Einstellung gegenüber unseren Lesern, den Text nicht zu übersetzen. Selber schuld, wer so ungebildet ist, daß er ihn nicht versteht. --Jochim Schiller (Diskussion) 22:00, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Chaucer-Zitat, Entfernung vom Festlandsfranzösisch
Diskussion:Kreislaufwirtschaftsgesetz

message: Wichtiger Hinweis: Mit der Novellierung des Gesetzes zur Umsetzung der AbfallRRL müßte der Artikel überarbeitet werden! Unter BMU ist der Entwurf des neuen Gesetzestextes zu finden, wie sie am 30.03.2011 vom Kabinett beschlossen wurde. Die Verabschiedung steht noch aus. -- C.Hildmann 11:59, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Novellierung 

message: Letztlich auch nur EU Schickane um große Abfallsammler zu schützen und den kleinen ans Bein zu pissen. 
Gewerbsmäßige Sammler und Händler müssen auch bei ungefährlichen Abfällen wie Papier und Schrott nach §53 beim Landratsamt Anzeige einreichen. Ein A-Schild am LKW / Anhänger anbringen.
Gewerbliche und Gemeinnützige Sammler von Schrott, Glas, Papier und ähnliches müssen nach §17 und §18 drei Monate im Voraus eine solche Sammlung beim Landratsamt anmelden. Da landet man bald in den Knast, wenn man auf der Wiese paar weggeworfene Pfandflaschen einsammelt und das Geld dem Tierheim spendet. (nicht signierter Beitrag von 93.213.163.72 (Diskussion) 20:48, 12. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  EU Schickane
Diskussion:Gleichzeitigkeitskorrelation

message: wenn in einem Artikel ein Literaturzitat angegeben wird, sollte man doch eigentlich die genauen bibliographischen Daten der Publ. anfügen !!?? Pm 17:30, 17. Feb 2004 (CET)
replies: text: Klaro, kommt noch, ich suchs gleich raus (dauert ein wenig, weil die Vorlage was Handgeschriebens von mir war...) --Jannek 18:03, 17. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Zitat
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia

message: Ich habe die Seite nach Portal:Gesprochene_Wikipedia umgezogen. Bitte diese Seite samt Disk nicht mehr nutzen. Sie wird nach einer Übergangszeit gelöscht. Gruß --Blik (Diskussion) 19:33, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Umzug an neuen Ort
Diskussion:Ernst-Reuter-Platz

message: Hallo Huwi, mit dem Titel Knie (Geografie) bin ich nicht so ganz glücklich, er suggeriert einen Artikelinhalt der für das Gebiet der Geografie im Allgemeinen gilt, was ja nicht der Fall ist. Besser fände ich Knie (Berlin), den genau darum gehts im Artikel. -- Sansculotte 17:39, 17. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Knie (Geografie) 

message: Ich hab gehört unter dem ER-Platz soll sich ein Bergbaustollen zu Lehr- und Forschungszwecken für den ehemaligen Studiengang Bergbau- und Hüttenwesen befinden. Weiß da jemand genaueres? --Babelfisch42 drüber reden?!? 19:20, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bergbauschacht 

message: Der Artikel wiederholt mehrfach die Behauptung, der Platz sei für Autos gedacht. Das stimmt prinzipiell, damals hielt man kreisverkehre für Ideal bei mehr als vier Straßen, das macht man ja heute auf Landstraßen auch wieder sehr stark. Auch hat die Anordnung insofern mit der Bewegung vom Auto her zu tun, als sie für eine solche Bewegung günstig ist, und darüber haben damals auch Leute geschrieben, dass das ein Erlebnis sei. Aber die Konzeption Hermkes´ ist doch vorrangig als Städtebau konzipiert, und darauf bedacht, eine offene Bebauung zu schaffen, die durchaus für den Passanten interessant sein soll- das das heute laut und ungemütlich dort ist, liegt stark auch an der Quantität der Autos, die damals niemand ahnte. Vielleicht kann das jemand mal etwas sachlicher formulieren, dabei kann er ja gerne das hier von mir aussschneiden, aber besser formulieren. Und dann das 3x Auto weg. Auch müsste der Knie-Teil des Artikels nun eigentlich zu einem eigenen Artikel werden.--Bufi 21:10, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bearbeiten 

message: Sie kann nicht am 30. August 1957 umbenannt worden sein, da Otto Suhr genau am 30. August gestorben ist. (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.64 (Diskussion | Beiträge) 22. Dezember 2009, 14:10 Uhr) 
:Danke für den Hinweis, ist inzwischen korrigiert. --Detlef  ‹ Emmridet ›  14:24, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Otto-Suhr-Allee 

message: Im Abschnitt Geschichte steht, die Straße des 17. Juni hieß ab Überquerung der Spree Charlottenburger Chaussee. Die Straße des 17. Juni überquert aber gar nicht die Spree. Ist hier der Landwehrkanal gemeint? - WeißNix (Diskussion) 07:45, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 21:28, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Spree ?
Diskussion:Trompetenpfifferling

message: W.J.Pilsak
Diesen Text habe ich vor Jahren in der Altbayerischen Heimatpost veröffentlicht.

message: Arten ausgelagert, müssen in Gattungsartikel
Diskussion:Birken-Rotkappe

message: Ich lag letzte Woche das zweite Mal mit einer leichten Pilzvergiftung im Bett (mit Erbrechen und Durchfall). Beide Male war Rotkappe im Spiel (vermutlich Birkenrotkappe). Beide Male hat es von einer Gruppe von Leuten nur mich erwischt, das erste Mal dachte ich an einen Magen-Darm-Infekt (nur ich war betroffen). Aber jetzt bin ich mir sicher: es kommt vom Pilzessen. Die Köchin hat beide Male darauf geachtet, daß die Pilze nicht "verkochen", ich denke das ist mir zum Verhängnis geworden. Die 15 min. Kochempfehlung, die ich z.B. hier:
lebensmittel-warenkunde.de: rotkappe
gefunden habe sollte ernst genommen werden.
Im Netdoktor wird ein Pilzkenner Grzybowski zitiert der als Inhaltsstoffe für die Rotkappe Hämolysine erwähnt.
-- 46.234.224.76 18:25, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwendbarkeit -Verträglichkeit - Zubereitung 

message: Unter [Vorkommen] wird in diesem Artikel auch sehr gut der Bezug zu Wetterlagen dargestellt, bitte auch in anderen Artikeln! --77.5.158.100 12:13, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorkommen
Diskussion:Flockenstieliger Hexen-Röhrling

message: W.J.Pilsak
Diesen Text habe ich vor Jahren in der Altbayerischen Heimatpost veröffentlicht. 
:Seit Februar 2004 wurde der Artikel stark ausgebaut und mit seriöseren Quellen als ein kurzer Artikel aus einer Regionalzeitung belegt. Dir gebührt jedoch der Dank, den Artikel ins Leben gerufen zu haben. --Ak ccm (Diskussion) 19:47, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Was ist das?--Mideal (Diskussion) 14:35, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  wärmeliebenden Eichenwälder 

message: "Der Flockenstielige Hexen-Röhrling ist in erster Linie in Rotbuchenwäldern zu finden"
"Der Flockenstielige Hexen-Röhrling ist ein Mykorrhiza-Pilz, der vor allem mit Nadelbäumen, in erster Linie Fichten, in Symbiose lebt"
Kann aus Erfahrung nur das mit den Nadelbäumen bestätigen. (nicht signierter Beitrag von 84.147.27.58 (Diskussion) 14:45, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Information zum Vorkommen
Diskussion:Stressreaktion

message: Anmerkung Benutzer:rho 
Es wäre interessant zu erfahren, wo die Orginalarbeit mit all den Meßwerten und parametern steht , die sich da so typisch ändern sollen.
Das echte Leben der Stressreaktion ist m.E. viel bunter und nicht so leicht in ein Schema zu pressen.
::stimmt, ist ne grob Vereinfachung und auch ein eher klassisches Modell, dass sich vor allem auf sympathische körperliche Reaktionen, die durch Stress ausgelöst werden (siehe auch Stress oder jedes x-beliebige Physiologie Buch. Auf das viel spannendere, die Psychodynamik von Stress, die ein viel "bunteres Bild" macht, bin ich nicht eingegegangen. Ich bin Psychologisch ziemlich deletantisch, find das Thema aber spannend, und statt lauter Psychologische Stichwortlisten an das Ende zu hängen, wollte ich denen Raum lassen, die ihr Fachwissen hier anbringen können und nicht nur Stichwortlisten ausformulieren wollen.  lieben Gruss --Jannek 20:35, 17. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Messwerte 

message: Mir fehlen hier sämtliche physiologischen Reaktionen und Hormonkaskaden, kann es sein dass, das das erst das "klassisches psychologisches" Modell ist? Die Physiologie wäre auch nicht ohne. Außerdem gibt es einige Überschneidungen mit dem Artikel Stress-Hati 15:37, 13. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Physiologie 

message: Kann nicht irgendjemand mal eine Sperre für bestimmte Nutzer einbauen, die aus jedem Organismus einen Orgasmus machen wollen? So langsam aber sicher bin ich der Meinung, dass das mehr Stress verursacht, als dieser Artikel eigentlich im Normalfall macht! Ausserdem Frage ich mich ernsthaft, wenn die zweite Phase ja schon zum Tod führt (meinetwegen auch durch den Orgasmus) wieso es dann immer noch als Drei-Phasen-Stressmodell bezeichnet wird... Allen ernstes kann es doch nur so sein, dass die zweite Phase im Prinzip  noch mal aufgeteilt wird, oder aber, dass mit der dritten Phase eine Erschöpfungsphase gemeint ist, die eigentlich nur erwähnt werden braucht, wenn derjenige nach seinem Orgasmus nicht tot umfällt? *schelmisch grins und duck und renn*--Keigauna 16:50, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Hin- und Herrevertieren
Wikipedia Diskussion:Wikipedia anderswo verwenden

message: Gibt es eine Liste mit den Mirrors der Wikipedia? Ich bin durch zufall auf folgenden gestoßen: http://wikipedia.online-shopping-today.de/wikipedia/h/ha/Hauptseite.html
Interessanterweise sind die uns um 100.000 Artikel vorraus :-) -- Magnus 21:17, 17. Feb 2004 (CET)
replies: text: Eine solche Liste gibt es unter Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen. -- akl 21:39, 17. Feb 2004 (CET)
replies: text:  Danke. -- Magnus 21:45, 17. Feb 2004 (CET)

message: Habe eventuell vor, einige Bilder zu verwenden, und würde mich auch sehr gern
an die Lizenz halten und u.a. den Autor bzw. Fotografen nennen.
Ich weiß selber, wieviel Aufwand es machen kann, Bilder bzw. Grafiken
von diversen Objekten zu erstellen, daher wäre es nur fair.
Habe mich etwa eine Stunde durch das Lizenzwerk gearbeitet.
Dort ist meist von Texten die Rede. Texte würde ich nicht verwenden,
mir geht es nur um Grafiken und Bilder.
Wie sähe dafür der Copyright-Link aus?
Wenn ich die dementsprechende Seite, auf der das erklärt wird, nicht
gefunden habe, bitte den Link mitteilen.
Würde folgendes ausreichen?
Credit: [Autorname], [Wiki-Bild-Eintrag mit Link], [Wiki-HP-Link]
?
PS: Ein etwa 50 bis 100 Worte starker Copyright-Link mit mehreren Links würde
1. die dimension der Seite sprengen (besonders bei Thumbnails), und 
2. den administrativen Aufwand in die Höhe schnellen lassen.
Dann wäre Wikipedia auch nicht mehr anwendbar, und ich würde auf 
die Verwendung und die Nennung von Wikipedia verzichten.
Danke,
Martin
: Bitte Fragen nicht irgendwo stellen, sondern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe oder Wikipedia_Diskussion:Bildrechte
Grundsätzlich gilt: Niemand zwingt dich urheberrechtlich geschützte Werke von hier zu verwenden, wenn dir unsere Wikipedia:Lizenzbestimmungen zuviel Aufwand sind dann lass es einfach --Historiograf 19:01, 27. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder verwenden
Diskussion:Viktoria Luise von Preußen

message: eigener Text Juergen Bode 08:01, 18. Feb 2004 (CET)

message: http://www.flickr.com/photos/51770825@N08/7858937874
http://www.flickr.com/photos/joerookery/5325023359/
http://www.flickr.com/photos/51770825@N08/7177857712 (nicht signierter Beitrag von Cutnyakdhien (Diskussion | Beiträge) 18:51, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Viktoria Luise wurde in der Familie offenbar "Sissi" gennant. Quelle: Fernsehdokumentation "1913 - Der letzte Tanz des Kaisers", ausgestrahlt auf arte, 2014-01-11. --BjKa (Diskussion) 17:04, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sissi 

message: Der Artikel sollte bezüglich Stil und WP:NPOV überarbeitet werden. Brunswyk (Diskussion) 15:06, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Prälatur

message: IMHO widersprechen sich Definition als "Amt oder Wohnung" und das Beispiel "Orden als Prälatur". --[[Benutzer:Andrsvoss|Andrsvoss]] 08:13, 18. Feb 2004 (CET)

message: ich sehe auch einen widerspruch zwischen der ersten definition als amt oder wohnung eines prälaten und danach wird es dann als strukturform tituliert o.o 
ferner wird zumindest mir nicht klar was jetzt personalprälaturen und territorialprälaturen ausmacht und unterscheidet

message: Es gibt auch evangelische Prälaturen, z.B. in Ulm.--Greenhorn 20:12, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Stimmt, in den Evangelischen Kirchen von Baden und Württemberg gibt es den Begriff der Prälatur, siehe Prälat.--Roterraecher 22:14, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Evangelische Prälatur 

message: Gibt es ernsthafte Belege für diese nicht so ganz Wikipedia-gemäße Aussage? Túrelio 20:31, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Die Neuschaffung weiterer Personalprälaturen scheint man umgehen zu wollen. 

message: Am 28.11.1982 wurde die Priesterliche Gesellschaft vom Heiligen Kreuz und Opus Dei die erste und bislang einzige Personalprälatur.
::Es wird immer behauptet, das Opus Dei wäre die einzige Personalprälatur, aber ist es doch nicht eigentlich so: daß es davon ganze 37 gibt? Als da wären:
::*natürlich das Opus Dei,
::*die 35 Militärordinariate, die eigentlich alle Eigenschaften einer Personalprälatur erfüllen (oder nicht?) und nur halt diesen Namen haben,
::*und die Apostolische Personaladminstration St. Johannes Maria Vianney zu Campos/Brasilien, die sogar ebenfalls das "Personal-" im Namen hat, eben eine Personal-Prälatur in der Form einer für dauerhaft errichteten Apostolischen Administratur, wie ich das, obgleich kirchenjuristisch unkundig, mit den Begriffen ausdrücken würde.
::Gibt es nun einen Grund, warum es sich bei den letzteren juristisch nicht um Personalprälaturen handeln sollte? --84.154.110.230 12:10, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wirklich nur eine Personalprälatur?
Diskussion:Gemeiner Rotfußröhrling

message: Kann bitte jemand die Systematik überprüfen, ob sie so ok ist ? Danke !W.J.Pilsak 11:37, 18. Feb. 2004 (CET)
replies: text: Auch erledigt. --mmr 04:24, 19. Feb 2004 (CET)
replies: text: Letzten Satz wieder korrigiert. Üblicherweise sind ältere Exemplare von Maden befallen und nich jüngere ;-)) 
- W.J.Pilsak 10:02, 21. Feb. 2004 (CET)
thread_title:  Check der Systematik 

message: Kann es sein, daß hier in der Beschreibung und der Bebilderung eine Verwechslung vorliegt? Die Ziegenlippe hat den oft, vor allem bei Trockenheit,eingeriffelten Hut. Wie die Lippe einer Ziege. Außerdem teilen sich die Geister bei der Genießbarkeit des Rotfußröhrlings. (nicht signierter Beitrag von 217.194.70.70 (Diskussion) 18:33, 13. Nov. 2006‎ (CEST)) 
:Habe mir gerade in der Versionsgeschichte die damalige Version des Artikels angeschaut: Alle Bilder zeigen den Gemeinen Rotfußröhrling (X. chrysenteron). Die Informationen über den Speisewert sind ebenfalls korrekt und stimmen mit der einschlägigen Literatur überein. --Ak ccm (Diskussion) 15:16, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildverwechslung 

message: Es fehlt ein Hinweis, dass dieser Pilz zumindest bei feuchtem Klima eine glitschige Hutoberseite hat. (nicht signierter Beitrag von 77.0.112.127 (Diskussion) 17:30, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Du meinst wahrscheinlich "feuchte Witterung". In der mir zur Verfügung stehenden Literatur habe ich keinen Hinweis gefunden, der Deine Aussage belegt. Insofern kann die Merkmalsbeschreibung nicht geändert werden. --Ak ccm (Diskussion) 15:16, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hutoberfläche 

message: Nach Mycobank heißt der Rotfußröhrling "Xerocomus chrysenteron", Nach IndexFungorum "Boletus chrysenteron", Wenn man den Pilz in die Gattung Boletus stellt, ist die Bindestrichschreibweise des deutschen Namens richtig, steht er in der Gattung Xerocomus müsste er streng genommen Rotfuß-Filzröhrling heißen, da er aber hier schon immer stand (ich weiß, das stimmt nicht) und Rotfußröhrling hieß, wäre die Schreibweise ohne Bindestrich zu bevorzugen. Stellt man ihn in die Gattung Xerocomellus muss er wieder Echter Rotfußröhrling heißen, also ohne Bindestrich. Ich habe beschlossen den Namen erst einmal nicht umzubenennen, bevor nicht sicher in welche Gattung der Pilz eingeordnet wird. Das der Artikel Rotfuß-Röhrling heißt, er im Text aber Rotfußröhrling genannt wird ist nicht ganz so schön, wenn auch sehr salomonisch. --Thkgk 12:24, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nachdem die Art in der WP schon vor geraumer Zeit der Gattung Xerocomellus zugeordnet wurde, habe ich den Artikel heute überarbeitet und das Lemma "Gemeiner Rotfußröhrling" gewählt. Die Schreibweise im Text habe ich vereinheitlicht. --Ak ccm (Diskussion) 15:00, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Name und Systematik
Diskussion:Ziegenlippe

message: Bitte auch hier die Systematik überprüfen. Bei "Ordnung" bin ich mir im unklaren!  Danke! !W.J.Pilsak 11:48, 18. Feb. 2004 (CET)
replies: text: Erledigt. --mmr 04:20, 19. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Systematik 

message: Dieser Satz kommt mir etwas eigenartig vor. Üblicherweise scheren sich Maden (davon gibt es zig verschiedene) einen Dreck um von Menschen geprägte Geschmacksbeschreibungen. --Elrond (Diskussion) 01:05, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Völlig richtig - hab's entfernt. --Ak ccm (Diskussion) 12:36, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Durch seinen milden Geschmack ist der Pilz aber gerne von Maden befallen 

message: Gibt es da einen Zusammenhang? --Ikar.us (Diskussion) 19:39, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Ziegenbart]]
Diskussion:Fleischroter Speise-Täubling

message: Bitte auch hier die Systematik überprüfen, ob sie so ok ist ? Danke !W.J.Pilsak 12:09, 18. Feb. 2004 (CET)
replies: text: Erledigt. --mmr 04:12, 19. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Fiat S.p.A.

message: wieso fehlen die Links im Text, z. B. Fiat_Idea Link http://de.wikipedia.org/wiki/Fiat_Idea, Fiat 500 usw.? (nicht signierter Beitrag von 80.219.151.22 (Diskussion) 22:13, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Diverse Links fehlen? 

message: "Kritiker sahen die Hauptschuld bei Giovanni Agnelli, dem 2003 verschiedenen Fiat-Vorstandsvorsitzenden." Der Satz ist doch inhaltlich wie grammatikalisch nicht fanz korrekt, oder? --Foozy7 (Diskussion) 15:23, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Dracostandarte

message: gibt's da als Nachschlag noch ein schöne Bild :-)Pm 12:51, 18. Feb 2004 (CET)

message: Warum soll das Dakisch oder Asiatisch sein? 
ich meine die ist doch bei Wikinger, Karolinger und im Kastell Niederbieber belegt, reicht das nicht um sie germanisch genug zu machen?
Wieviel Dakische Standarten wurden denn gefunden? 
Bei den Ausgrabungen im Lagerdorf des Kastells Niederbieber wurde die berühmte "Reiterstandarte von Niederbieber" gefunden, das einzige bisher bekannte Original einer Standarte in Drachenform (draco).
Der aus dünnem Kupferblech getriebene Drachenkopf ist 30 cm lang und auf der Oberseite feuervergoldet. Ursprünglich saß der Kopf auf einer Stange und an seinem hinteren aufgebogenen Ende war ein schlauchförmiger Windsack aus Stoff angesetzt. Dieser sollte den Drachenkörper imitieren. Wenn der Reiter die Standarte im Galopp hochhielt, strömte der Luftzug durch den geöffneten Rachen, blies den Stoffleib auf und ließ ihn im Wind schlängeln. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.15 (Diskussion) 07:13, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Mexikanisch-Amerikanischer Krieg

message: Mir ist die reine Literaturliste immer noch ein Grauen. Ich bin für eine Überarbeitung dieser listenartigen Anreihung von Titel, die zum Teil gelöscht werden können (weil zum Teil auch in den Fussnoten vorhanden), und zum anderen Teil einfach den Formalia angepasst werden sollten. --tecolótl 10:31, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Warum ist in diesem Artikel die Vorlage:Infobox Militärischer Konflikt nicht eingebaut? --  herein... 05:37, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Weil er ohne geradezu qualitativ hochwertiger ist. --Julius1990 Disk. Werbung 11:28, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Weil die Infobox Schrott ist und Krieg mit einem Fußballspiel verwechselt. Man sollte Kriege nicht auf eine Handvoll statistischer Daten reduzieren, sondern vielmehr die wirklich wichtigen Informationen über jeden einzelnen Konflikt individuell in der Einleitung als Text darstellen. Infoboxen mit ihren bunten Bildchen und Namen und Zahlen vermitteln einen falschen Eindruck. Grüße --h-stt !? 10:55, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Infobox fehlt 

message: Wenn ich die Idee der Artikelbeschreibung richtig verstanden habe, dann müssen dir Jahreszahlen raus. Besser wäre: "Krieg zwischen Mexiko und den USA". Ich habe nicht die nötigen Rechte, um die Veränderung selbst durchzuführen. Benjolino (Diskussion) 23:37, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikelbeschreibung
Hilfe Diskussion:Letzte Änderungen

message: Gibt es eine Möglichkeit nur die Änderungen zu sehen, bei denen ein Link im Artikel bearbeitet/gelöscht/hinzugefügt wurde? --Wikuniade (Diskussion) 10:58, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht möglich. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  14:04, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nur Linkänderungen 

message: Die Zeiten auf Spezial:Letzte Änderungen und in den Versionsgeschichten werden zurzeit "falsch" oder jedenfalls unpassend angezeigt. Zumindest fehlt in den Erläuterungen ein Hinweis auf das gewählte Zeitformat. Angezeigt wird UTC; erwartet wird CEST. (Hinweis: Bei Wikibooks wird CEST angezeigt; allerdings fehlen dort Erläuterungen. Schon 2011 gab es im Archiv einen Hinweis.)
Aufgefallen ist es mir, als ich die nachträgliche Signierung durch Benutzer:CopperBot verstehen wollte und Diskussion:Weißsein geprüft habe:
* Änderung durch 82.83.53.18 per 10:34, 9. Mai 2013
* Signierung durch den Bot per 11:04, 9. Mai 2013
* Eintrag durch den Bot: (nicht signierter Beitrag von ... 12:34, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  CEST oder UTC oder was