lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Martin Heimbucher

message: Die GND vermischt leider zwei evangelische Theologen gleichen Namens. Der heute zugefügte Eintrag führt zwar überwiegend Werke des 1955 geborenen jetzigen Kirchenpräsidenten auf, nennt aber 1964 als Geburtsjahr und bezieht sich so auf den Autor der ersten genannten Monografie, der Pfarrer in St. Augustin war (s. Klappentext des Buches) und jetzt in St. Gallen.  Kannst du dich der Sache nochmals annehmen, inkl. Hinweis an die DNB? Ich bin derzeit nur mobil unterwegs. --Zweioeltanks (Diskussion) 23:56, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: das kann man unter Wikipedia:GND/Fehlermeldung melden. das kann sicher ein anderer benutzer machen, z.b.Kolja21 oder Silewe. ich nicht, da ich im clinch mit beiden liege, ich habe keine lust auf kontakt mit beiden. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:05, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Der eingefügte  bezieht sich auf Martin Heimbucher (* 1964 in Wuppertal), ist also definitiv hier falsch.   Die andere Nr. ist ein Tn, also nur ein Platzhalter ähnlich einer BKL in Wikipedia, s. Hilfe:GND#Personen. Für Martin Heimbucher (* 1955 in Regensburg) liegt noch keine indiviudalisierte GND (= Tp) vor. Ich korrigiere den Artikel entsprechend. --Kolja21 (Diskussion) 02:15, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text:    angelegt und Eintrag auf Wikipedia:GND/Fehlermeldung/März 2018 wg. Umverknüpfung erstellt.  Jetzt heißt es zwei Jahre warten und dann die Arbeit der DNB-Bibliothekare überprüfen. @Zweioeltanks: Wenn die Zeit hast, kannst du für die DNB en detail angeben, welcher Titel zu welchem der beiden Autoren gehört. --Kolja21 (Diskussion) 02:45, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Werde ich naechste Woche machen. Danke fuers Erste.--Zweioeltanks (Diskussion) 03:34, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Butzen (Spreewaldheide)

message: "...Östlich an die Gemarkung schloss sich zu DDR-Zeiten einer der größten Truppenübungsplätze an..." - Ach, die böse DDR! War es einer der größten Truppenübungsplätze der NVA, der DDR, des Warschauer Paktes, Europas, der Welt? Und was war da bitte vorher? Kein Truppenübungsplatz? Gruß--Tyras (Diskussion) 00:48, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Truppenübungsplatz
Diskussion:Rushlee Buchanan

message: Kann mal jemand den Artikel sichten, damit diese unsägliche Verwechselung mit einer australischen Mountainbikerin dort verschwindet!! --Spezial:Beiträge/2003:E5:C3D7:225D:44F1:A65F:E6FC:BFB7 01:06, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Jüngste Änderungen
Diskussion:Liste der größten Unternehmen in Brasilien

message: Den 29. Februar 2017 (hier eingefügt) gab es nicht. Auf die Schnelle finde ich im Beleg keine Angabe über den Bezugstag. Den gleichen Fehler gibt es in der Liste der größten Unternehmen in den Vereinigten Staaten. --Sitacuisses (Diskussion) 03:49, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  29. Februar 2017
Diskussion:Arthralgie

message: Warum Arthralgie statt Gelenkschmerz? --Georg Hügler (Diskussion) 10:45, 28. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ja das frage ich mich bei all den fachidiotischen griechischen Lemmata auch immer, Georg...--Ulf 17:37, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bahnhof Fehring

message: Ich habe den Baustein entfernt. Falls irgendwo Belege fehlen, bitte Baustein gerne wieder einfügen und erklären, WO Belege fehlen. --Sflori (Diskussion) 06:22, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  fehlende Belege? wo?
Diskussion:Handy

message: In der Schweiz gibt es seit Ewigkeiten ein Geschirrspülmittel der Migros, das unter dem Namen "Handy" vertrieben wird. Das hat während der ersten Mobilfunkhysterie zu der amüsanten Werbung "Handy ohne Vertrag nur 1 CHF" geführt. Sollte man vielleicht in die Begriffsklärung aufnehmen.... --Hafengesang (Diskussion) 07:19, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Geschirrspülmittel "Handy" der Migros
Diskussion:Sergei Wazlawowitsch Malizki

message: Wieso ist er laut Kategorien Deutscher? --Kenny McFly (Diskussion) 08:18, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft 

message: Lt. WP:NKK müsste der Artikel unter Sergei Malizki (mit Patronym Sergei Wazlawowitsch Malizki) stehen. Gibt es einen Grund für die englische Transkription? NNW 11:12, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sailing (Christopher-Cross-Lied)

message: Die Version von Christopher Cross hat mit Sicherheit ihre Berechtigung und Fangemeinde. Erstveröffentlich wurde der Titel jedoch von den "Sutherland Brothers" im Juni 1972, die bekannteste und erfolgreichste Version dürfte die aus dem Jahre 1975 sein, gesungen von Rod Stewart. Geschrieben hat den Song "Gathin Sutherland". s. auch englischsprachiges Wiki.
Gruß Peter --92.228.26.228 08:21, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Sailing korrektur Erstveröffentlichung
Vorlage Diskussion:Infobox Mineral/Doku

message: Hallo Ra'ike, das ist lediglich die Dokumentation, die das Ausfüllen der Vorlage mit dem VisualEditor ermöglichen soll. Kannst du testen →Spielwiese VE Menüpunkt Einfügen → Vorlage → Infobox Mineral.
* In der Dokumentation müssten nun eigentlich auch die Beschreibungen aus der unteren Tabelle ergänzt werden, damit der jeweilige VE-Benutzer weiß wofür welcher Parameter gedacht ist.
* Das Format unten Format: block align\n\n zeigt an wie diese Vorlage nach dem Einfügen im Artikel im Quelltext aussehen soll.
** Blockformat sagt dabei zeilenweise untereinander setzen
** der lange Strich legt fest wo das Gleichheitszeichen stehen soll.
Es würde beispielsweise so eingefügt, jetzt in diesem Beispiel ohne einen Parameter auszufüllen.

Das ist der Hintergrund, weshalb jede Vorlage für den ANR auch mit TemplateData ausgestattet werden sollte. Ohne TemplateData würde es beispielsweise so aussehen, dass dem Bearbeiter kein einziger Parameter angezeigt wird. Teste mal wenn du versuchst beispielsweise eine , die bisher keine TemplateData besitzt, mit dem VisualEditor einzufügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:35, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Lómelinde, ich hab's getestet und verstehe die Problematik jetzt, Danke. Siehe auch Disk. von PerfektesChaos... Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 11:50, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  [[Hilfe:TemplateData|TemplateData]] 

message: Wenn ich die Systematik richtig verstanden habe, sind bei den „Parameter-Details“ die Autunit-Beispiele für die „Kurzformen Strunz“ genau falsch herum angegeben (oben Strunz 9, darunter Strunz 8). Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 14:41, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Vertauschung?
Diskussion:Dschaisch al-Islam (Syrien)

message: Eigentlich eine Schande, dass es keinen Artikel über die grösste Rebellengruppe im Kampf um die Vororte von Damaskus im deutschen Wikipedia gibt. Ich habe hier mal einen Anfang gemacht, obwohl mir klar ist dass dieser Artikel im deutschsprachigen Wikipedia keine Chance hat. Mit der Bitte diesen Artikel zu verbessern, mit Quellen auszustatten. Was ich hier machte kann nur ein Anfang sein. Quellen gibt es genug. Aber meine Lust bei Wikipedia mitzumachen ist sehr begrenzt.Coffeebattle (Diskussion) 18:43, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wikipedia 

message: Kein Konsens, Löschung relevanter Fakten und voller sprachlicher Fehler:  Coffeebattle (Diskussion) 23:39, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vandalismus durch Drüfft 

message: Alexpl Begründe bitte wieso du den Satz "Ihr werden mehrere Verbrechen, unter anderem gegen die religiöse Minderheit der Alawiten, zur Last gelegt." unbedingt aus der Einleitung löschen willst. Es gibt genug Belege dafür:  Coffeebattle (Diskussion) 00:02, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:San Andrés (Teneriffa)

message: Das Wort "Castillo" hier mit "Schloss" zu übersetzen ist sicher unzutreffend--Christian Köppchen (Diskussion) 09:50, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Kastell wäre das bessere Wort oder, wie auf burgenwelt.de: Turmfestung. --W.E.  ✉ 11:58, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich verwende für diese Bauwerke, die in der spanischen Literatur häufig auch "torre" genannt werden (z. B. La torre del Conde in San Sebastián de La Gomera) meist den Begriff "Befestigungsanlage". Kastell gefällt mir aber auch.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:16, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das ist auf jeden Fall besser als „Schloss“. Hab's geändert. --W.E.  ✉ 12:40, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Schloss und Kirche 

message: Wenn man denn unbedingt meint, dass es wichtig ist, dass der „Ureinwohnerkönig von Anaga im Tal von San Andrés“ gewohnt hat, kann man als Beleg dafür, dass der Mencey von Anaga in den „Höhlen, die Araguaite genannt werden“ residierte, als Fundstelle  angeben.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:34, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Königliche Residenz San Andrés 

message: … und wenn ich mich schon mal mit dem Artikel befasse noch ein Hinweis: (Ich habe im Moment keinen Nerv das entsprechend formuliert einzubauen!)
Das Schloss, die Festung, das Kastell, die Burg bestand nur aus dem einen Gebäude, das zur Hälfte in den Barranco abgerutscht ist. Diese „Türme“ waren damals die übliche Form der Befestigungsanlagen, wie z.B. das Castillo Negro (Castillo de San Juan) oder das Castillo de Paso Alto in Santa Cruz oder das Castillo de San Felipe in Puerto de la Cruz oder das Castillo de San Miguel in Garachico.
Der Turm verfügte über Unterkünfte für die Besatzung, ein kleines Pulvermagazin, eine Zisterne und ein Plattform für fünf Kanonen, wo sich auch eine Glockenwand befand. Die Glocken waren Teil eines Nachrichtensystems, dass das am weitesten nordwärts gelegene Verteidigungsgebäude mit der Stadt Santa Cruz verband. Einzelnachweis:  --Christian Köppchen (Diskussion) 21:17, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Castillo
Diskussion:Liebesleben. Es ist deins. Schütze es.

message: Als Kampagne bzw. Präventionsmarke ist das enzyklopädisch grenzwertig, eher nicht relevant. Ungewöhnlich ist die erwähnte Strafanzeige gegen die Marke, das ist so meines Wissens noch nicht geschehen. Wenn aber nicht bald alle distanzlosen, werbenden Abschnitte vollständig gelöscht oder enzyklopädisch neutral formuliert werden, ist das nur ein zu löschender Werbetext. WP ist für Wissensvermittlung da, nicht für PR.
:Herzlichen Dank für die Einschätzung! Die auch medial sehr präsente Strafanzeige ist sicherlich ungewöhnlich und demonstriert – neben vielen weiteren Aspekten – die Relevanz des Artikels. Was die Änderungen am Text angeht, so steht Wikipedia allen offen. Es ist immens sinnvoll und für die Qualität des Artikel wesentlich, wenn hier auch erfahrenere Wikipedia-Nutzerinnen und -Nutzer die angemerkten Formulierungen umschreiben und ändern. (nicht signierter Beitrag von LIEBESLEBEN)
::behalten! Kampagnen darzustellen, mag zwar unüblich sein, aber eine langfristig und fächendeckende Kampagne wie diese sollte eigentlich die Relevanzkriterien erfüllen. Der Artikel ist inzwischen auch etwas besser geworden, weitere Straffungen täten ihm gut.
In diesem Sinn werde ich den Artikel in den nächsten Tagen straffen/entwerben und freue mich über Unterstützung.--Kabelschmidt (Diskussion) 04:39, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Auszug aus Löschdiskussion
Diskussion:Extrazellularraum

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Extrazellularraum und Interzellularraum haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Interzellularraum einige Textpassagen übernommen und in Extrazellularraum eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Interzellularraum zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Interzellularraum.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Ghilt (Diskussion) 10:18, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Tischlesung

message: Mit dem ersten Satz, der das Lemma vorstellen soll, tue ich mich schwer. Die Tischlesung in Restaurants scheint laut google recht beliebt zu sein, müsste also auch von der Formulierung abgedeckt werden.--Ktiv (Diskussion) 10:41, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: beliebt lt google vornehmlich in Klosterrestaurants oder bei einem Literaturevent im Restaurant. Wird durch Satz 2 abgedeckt. Eingangsdef mit "ist eine Möglichkeit" ist überdies mit Verlaub absolut unenzykopädisch.--Wheeke (Diskussion) 11:08, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Neustrelitz

message: Das Thema Luisenstift Neustrelitz wäre als einer der weltweit ersten Kindergärten doch mal einen eigenen Artikel wert! :) VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 11:22, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Luisenstift
Diskussion:Futterbau

message: Der Artikel ist soweit in der Versionsgeschichte belegt und enthält nach meinem Dafürhalten keine gravierenden Mängel und signifikante Lücken. Überarbeitung wäre wünschenswert - aber das lässt sich bei ganz vielen Artikel schreiben. Von daher ab heute ohne Baustein - der hat in mehreren jahren niemand motiviert etwas zu verbessern. --V ¿  11:32, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  QS-Baustein
Diskussion:Pile of Skulls

message: "Chamber of Lies" ist original von Running Wild? Bin mir ziemlich sicher die Melodie auch wo anders gehört zu haben. Infos?--2003:6F:8C4D:19FA:70F7:2615:2194:32DD 12:45, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Chamber of Lies
Diskussion:Organische Suchergebnisse

message: Mit der deutschen Bing-Suche erhalte ich zum oben erwähnten Begriff wesentlich mehr deutsche Treffer. Daher erachte ich einen Namenswechsel des Artikels sinnvoll. Gegenmeinungen?--Slytzel (Diskussion) 13:09, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hier sollte man tatsächlich Verschieben, da "organische Ergebnisse" (inzwischen) eindeutig der häufiger verwendete Begriff ist. --Doc ζ 13:48, 21. Mär. 2018 (CET)

text: Eine Kleine Korrektur von mir: Nach sollte nach "Organische Suchergebnisse" verschieben. --Doc ζ 13:57, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Begriff Organische Ergebnisse
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Neubrandenburg

message: Kann das hier überhaupt stimmen?
"Heinrich Tessenow (1876–1950), Architekt, lebte 1923–1943 in Neubrandenburg"
Im Artikel zu ihm steht:
"Von 1920 bis 1926 war er Professor der Akademie der Künste in Dresden. Von 1926 bis 1941 war er Professor an der Technischen Hochschule Berlin, wo Albert Speer sein Assistent war. Tessenow lehrte 1934 an den Vereinigten Staatsschulen für freie und angewandte Kunst in Berlin. Nach dem Zweiten Weltkrieg nahm er seine Lehrtätigkeit an der Technischen Hochschule Berlin – nun Technische Universität Berlin – wieder auf."
VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 13:13, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ist wohl richtig, siehe hier. --Schiwago (Diskussion) 14:15, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Tessenow
Diskussion:Etwas über den Briefwechsel zwischen Schiller und Goethe

message: Seit 1810 war der Verlagssitz von Cotta nicht mehr Tübingen, sondern Stuttgart, siehe WP. --Wualex (Diskussion) 13:15, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Wualex, stimmt. Ich habs geändert. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 21:32, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Cotta
Diskussion:Unique Content

message: Der Artikel hier sowie auch der Artikel "Duplicate Content" scheinen mir eher wie eine ausgegliederte Beschreibung aus dem Hauptartikel, weniger wie Artikel über Fachwörter. Wenn ich sage: „Man braucht einzigartige Inhalte, um in den Suchmaschinen gefunden zu werden.“, dann ist das eine Beschreibung für einen Absatz in einem Artikel, dass aber "einzigartige Inhalte" deshalb nun ein Fachwort und eines eigenen Artikels würdig sind, wage ich zu bezweifeln. Ich bin sehr für den Erhalt von Artikeln, aber das hier lässt sich leicht in den Hauptartikel „Suchmaschinenoptimierung“ eingliedern, ohne, dass etwas verloren ginge. Nur, weil man einen englischen Begriff unübersetzt für sich alleine stellt, ist es noch kein Fachbegriff, es ist und bleibt eine einfache Beschreibung aus zwei Worten, die für alles mögliche wichtig sind, eben auch hierfür.
Ich sage ja auch nicht „Um mehr Eiswaffeln zu verkaufen, braucht man kreative Rezepte“ und behaupte, „kreative Rezepte“ sei nun ein Fachwort für Eiskrem.--Slytzel (Diskussion) 13:32, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Schau doch einfach mal wie oft "Unique Content" auch im Deutschen von Suchmaschinenoptimierern gebraucht wird - das ist ein etablierter und tausendfach verwendeter Begriff. Er spielt  - zusammen mit dem Gegensatzbegriff "unique content" - eine zentrale Rolle bei der Suchmaschinenoptimierung, insbesondere bei einigen wichtigen Google Updates. Was man machen sollte, ist Quellen in den Artikel einzufügen. Dafür reicht aber ein entsprechender Baustein. --Doc ζ 13:46, 21. Mär. 2018 (CET)

text: Nein, Wikipedia ist (sehr wahrscheinlich) nicht daran Schuld - es gibt im Bereich SEO einfach viele Anglizismen. Man kann die Suche nach "Unique Content" auf Deutschsprachige Ergebnisse eingrenzen - da sieht man, dass der Begriff in dem Bereich etabliert ist und auch häufiger als "einzigartige Inhalte" verwendet wird. Wikipedia sollte die Realität abbilden und die sieht so aus, dass "Unique Content" favorisiert wird. (Ob Wikipedia dazu beigetragen hat oder nicht, ist letztlich auch müßig zu diskutieren). --Doc ζ 17:26, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel um nichts?
Vorlage Diskussion:Denkmalliste Niedersachsen Tabellenkopf

message: Der ID-title ist aus Sachsen-Anhalt übernommen worden. Gibt es für Niedersachsen auch feste Formate für eine ID? --Of (Diskussion) 13:45, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  ID-title 

message: Baden-Württemberg ist hier falsch.
--F. Riedelio • Diskussion 09:14, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Falsches Bundesland 

message: Es ist sehr ungünstig die Spaltenbreiten auf feste Werte festzulegen. Beispielsweise habe ich es bei Liste der Baudenkmale in Bardowick: Bei relativ schmaler Bildschirmbreite ragt die Tabelle über den rechten Rand. Dabei könnten die ersten beiden Spalten schmaler sein, ohne dass es zu einem zusätzlichen Zeilenumbruch kommen würde. Also mMn einfach weg mit den Prozentwerten.  --10:38, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Spaltenbreiten
Diskussion:Zinkthermodiffusion

message: Wir unterscheiden die Zinkthermodiffusion mit folgendem Unterschied zur Sherardisierung.
Im Wesentlichen folgt der Zinkthermodiffusionsprozess der Norm «DIN EN ISO 17668 Zink Diffusionsschichten auf Eisen – Sherardisierung». Der Thermodiffusionsprozess weicht in folgenden Punkten von der Norm ab:
1.	Temperaturbereich 280-390°C
2.	Zink-Schicht 4 µm bis 25 µm (keine Klasseneinteilung)
3.	Zusätzlich Messmethode X-Ray nach DIN EN ISO 3497
Das Verfahren wird in geschlossenen, langsam rotierenden Behältern bei Temperaturen von etwa 280°C bis 390°C durchgeführt. Vor dem Thermodiffusionsprozess müssen die Teile von Verunreinigungen wie z.B. Öl, Zunder, Rost usw. gereinigt werden. Der Zustand der Oberfläche des Grundwerkstoffes, die Masse der Bauteile und die Prozessparameter der Thermodiffusion können das Aussehen, die Dicke, die Oberflächenrauheit sowie die physikalischen und mechanischen Eigenschaften beeinflussen.
Während des Prozesses reagiert Zink mit der metallischen Oberfläche. Dabei entsteht eine Zink-Mikrolegierung mit Schichtdicken von 4 µm bis 25 µm auf den Bauteilen. 
Die Schichtdicke kann, je nach Anforderungen, durch die Menge an Zinkstaub, Prozesszeit und Temperatur gesteuert werden. 
Durch die Zinkthermodiffusion lassen sich auch komplexe Geometrien oder schwer zugängliche Stellen wie Hohlräume, Gewinde oder Gewindeköpfe mit einer gleichmässigen Zink-Schicht beschichten. Je nach Größe und Geometrie können die Teile in loser Schüttung oder als Gestellware beschichtet werden.
Darf ich den Artikel ergänzen?(nicht signierter Beitrag von Thermission (Diskussion | Beiträge) 14:12, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Hallo, Unterschied
Diskussion:Der arme Awrossimow

message: Auf welchen Alexei Tolstoi bezieht sich Schröder? Soweit ich sehe, haben beide Namensträger historische Romane verfasst. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:19, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo FordPrefect42, danke für den Hinweis auf die Zweideutigkeit. Ralf Schröder redet von Sowjetliteratur, meint also Alexei Nikolajewitsch. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 21:26, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Tolstoi
Diskussion:Gutenberg-Museum

message: Die Museumsleiterin des Gutenberg-Museums heißt Frau Dr. Annette Karin Ludwig. 
In Ihrem Artikel fehlt leider ihr Dr.-Titel.
Gruß aus Mainz
--213.139.155.194 14:47, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wir lassen Titel bei Personen grundsätzlich weg. Das ist also kein Fehler, sondern entspricht unseren redaktionellen Gepflogenheiten.--Cirdan ± 15:33, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Vgl: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Akademische_Grade und Wikipedia:Namenskonventionen#Namenszusätze.--Aschmidt (Diskussion) 18:05, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Dr.-Titel fehlt
Diskussion:Felix Beilharz

message: Ich melde mich hier als Assistentin von Felix Beilharz. Ich bedauere, dass es in der Vergangenheit regelwidrige Bearbeitungen gab, und bitte dafür ausdrücklich um Entschuldigung. Der Artikel ist seit einiger Zeit als nicht neutral gekennzeichnet. Wir möchten dabei helfen, die Sache wieder in Ordnung zu bringen. Dafür haben wir im Benutzerkonto einen neuen Text mit neutralen Quellen bereitgestellt: 
* Benutzer:Felix_Beilharz/Test
Es sind nur Erwähnungen, die sich nicht immer um Felix Beilharz selbst drehen. Einzelne Aspekte seiner Biografie (Selbstständigkeit, Vortragstätigkeit etc.) lassen sich damit trotzdem belegen. Ich bin auf Rückmeldungen gespannt. Vielen Dank, --Felix Beilharz (Diskussion) 14:02, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wenn ihr nichts dagegen habt, würde ich den Textvorschlag veröffentlichen, da er mehr (neutrale) Quellen als bisher enthält, die in der Kopfzeile gefordert werden. Danke für euer kritisches Feedback. --Felix Beilharz (Diskussion) 09:31, 10. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich finde den neuen Textentwurf in Ordnung. --Fiona (Diskussion) 09:41, 10. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Danke für das positive Feedback. Ich habe den Textentwurf soeben veröffentlicht. Könntest du bitte noch einmal schauen, ob das so passt? Ich habe auch den Neutralitätsbaustein entfernt und hoffe, dass das regelkonform war. Wie kann ich den roten Kasten oben in dieser Diskussion entfernen? --Felix Beilharz (Diskussion) 09:36, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ja, ist regelkonform. Alles gut. Gruß  --Fiona (Diskussion) 09:40, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität und Textvorschlag
Diskussion:Fachgruppe Chemieunterricht

message: Nach einigem Überlegen schließe ich mich der Meinung an, dass diese Seite gelöscht werden kann, WENN VORHER alle hier vorhandenen Informationen auf die GDCh-Seite übbertragen werden. --Glycine20 (Diskussion) 15:45, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Als Artikelersteller machst du das am besten und ich denke du wirst den, da Konsens, auch per Schnelllöschungen löschen lassen können. --codc Disk 15:23, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Löschkandidat