Diskussion:Walgesang

message: Idealized schematic of the song of a Humpback Whale bitte noch übersetzen (deutsche Wikipedia ;)). --Schubbay 14:24, 23. Feb 2005 (CET)
thread_title: Englische Bildunterschrift

message: * ohne Votum - ich stelle mal einen weiteren "eigenen" Artikel hierher. Er ist im wesentlichen eine etwas nachgeschliffene Übersetzung aus der englischen Wikipedia, die ich im Februar des Jahres für den Walereader gemacht habe. -- Achim Raschka 15:26, 12. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Der Artikel enthält viele Unklarheiten und magelhafte Aussagen: 
Wieso singen die meisten Bartenwale zwischen 15 und 20 Hz? Dies trifft zwar für Blauwale und Finwale zu, aber nicht für den Grönlandwal, den Glattwal (Nordkaper), den Grauwal, den Buckelwal, den Brydewal den Seiwal und den Zwergwal. Die meisten Bartenwale nutzen also den Frequenzbereich von 15- 20 Hz nicht (Quelle: W. J. Richardson e. a., Marine Mammals and Noise, Academic Press 1995, das bekannteste Buch zu Schall und Wale). Was das mit dem angeblich unbekannten Wal, der 52 Hz verwendet, auf sich hat, kann ich nicht nachvollziehen. Der angegebene Weblink auf den 11. Dezember 2004 verweist auf die jeweils aktuelle Ausgabe, zur Zeit, während ich dies schreibe, auf die Ausgabe vom 5. 2. 2007. Nach Richardson e. a. fallen die 52 Hz in den Bereich der Stimmen des Grönlandwals, des Glattwals, des Grauwals, des Buckelwals, des Finwals und des Blauwals. Da besagtes Buch jeweils konkrete Quellen nennt und die Literatur sicher nicht vollständig ist, kommen zumindest Zwergwale und Brydewale auch in betracht. 
Stophenartige Gesänge werden bei vielen Walarten beobachtet, wobei die Frage ist, wie man das begrifflich abgrenzt. Was soll das mit den genau zwei Walarten, den Buckelwalen und "einer Unterart des Blauwals im indischen Ozean". Was soll das für eine Unterart sein, die strophenartiger als zum Beispiel der Grönlandwal singt? 
Nun zum Gesang der Buckelwale. Wieso variieren die Töne zwischen 10 und 20 kHz? Richardson e. a. geben  für den Buckelwal einen sehr weiten Frequenzbereich von 25 Hz bis 8,2 kHz an, aber keine 10 bis 20 kHz. 
Es wäre schön, wenn unter den Sounddateien eine der präzies angegebenen Strophen zu finden wäre. Stattdessen wird unter "Gesang eines Buckelswals" und "Buckelwalgesang an einem windigen Tag" die gleiche Aufnahme mit unterschiedlicher Wiedergabequalität geboten.
Dies nur einige Punkte, die mir beim schnellen Lesen auffielen. Wikipedia steht weitgehend zu Unrecht im Geruch, häufig etwas unzuverlässig zu sein. Dies scheint mir aber ein Beispiel für einen recht fragwürdigen Artikel zu sein, den man nicht noch zusätzlich als lesenswerten Artikel hervorheben sollte.  Jelly 18:56, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wirklich lesenswert? Reicht die Qualität? 

message: Der Abschnitt enthält haufenweise nutzlose Anglizismen. Nein, Fachwörter aus anderen Sprachen können nicht so bleiben. Auch Fachwörter gehören, wie alle anderen normalen Wörter übersetzt! Warum müssen sich Deutsche immer so für sich selber schämen? Ihr seid doch nicht eure Großeltern! Niemand bei Verstand beschimpft euch Nazi, nur weil ihr zu eurer Sprache steht. Vor allem zu so einer schönen ausdrucksstarken Sprache! :)
Also weg mit den Anglizismen! :)
— 88.77.140.123 02:44, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es bedarf durchaus keiner pseudo-ideologischen Attitüde, um auf Mängel eines Artikels hinzuweisen; die Arbeiten wurden nun mal im engl. Sprachraum publiziert, so dass man bei der Eindeutschung der Fachbegriffe durchaus zurückhaltend sein sollte. --Gerbil 19:14, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anglizismenseuche im Abschnitt „Der Gesang der Buckelwale“ (erled.) 

message: spektrum.de vom 10. Oktober 2019: Akustische Tarnung: Walmütter flüstern mit den Kindern --Fonero (Diskussion) 20:30, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel im Spektrum: (erl.) 

message: Der Abschnitt ist ein bisschen dünn belegt. Zum Beispiel heißt es da völlig belegfrei:
"Häufig wird Gegnern des Walfangs vorgeworfen, die Walgesänge für ihre Sache zu nutzen und ihre Position dadurch zu untermauern, dass sie die Menschen mit den vermenschlichten Gesängen emotional an die Wale binden wollen. Organisationen, die sich für den Walfang einsetzen, spielen die Bedeutung des Gesangs oft herunter."
Damit hier keine Missverständnisse entstehen: Ich bin ein totaler Gegner des Walfangs. Das ändert aber nichts daran, dass diese Aussagen, so unbelegt wie sie sind, ziemlich POVig sind. Ich kann mich auch nicht erinnern, eines dieser Argumente pro bzw. contra Walfang jemals in der Diskussion darüber gehört zu haben. Dass diese Argumente "häufig" oder "oft" gebracht werden, dafür würde ich insofern doch gerne mal gute Belege sehen. (N.B.: Ein Einzelbeispiel kann niemals ein Beleg für "häufig" sein.) --91.34.35.188 20:47, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz entfernt. Der gesamte Abschnitt ist leider ziemlich oberflächlich. --Gerbil (Diskussion) 17:41, 7. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, da kann ich Dir nur zustimmen. Im Grunde gilt dasselbe für den ersten Absatz dieses Abschnitts. Wenn man schon von "Beobachtern" und von "vielen Forschern" spricht, dann sollte man doch erwarten, dass wenigstens mal einer davon mit Quelle belegt wäre. Dass der Walgesang auf viele Menschen eine Faszination ausübt, das glaube ich auch ohne Belege. Aber dass das Wohlbefinden der Wale sich auf den Menschen überträgt, das habe ich noch nie gehört, und für die "vielen Forscher", die dieser Ansicht sind, hätte ich doch gerne mal Belege. --91.34.44.145 14:44, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Zufrieden? --Gerbil (Diskussion) 16:57, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sehr. :-) Entschuldige, dass ich's nicht selber gemacht habe, aber Löschungen durch unangemeldete Nutzer sind immer so eine Sache. Meist kommt dann sofort ein übereifriger Sichter vorbei und revertiert, ohne überhaupt genau hinzuschauen. IP=Vandale, weiß man ja. ;-) --91.34.44.145 22:55, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt viele Ecken in der Wikipedia, die eine kenntnisreiche Überarbeitung nötig hätten. Du könntest dich z.B. anmelden und was dagegen tun. --Gerbil (Diskussion) 12:21, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Menschen und Walgesänge (erl.)