Diskussion:Jürgen Elsässer

message: ... ist die eigentliche Sachfrage, die obigem Thread zugrunde liegt. Dazu kann man hier Material aus Sekundär-Quellen sammeln. Beleg für den fraglichen Teilsatz:
*Ref Nr. 5: "Eine wichtige Rolle spielt auch Jürgen Elsässer (Jg. 1957), Buchautor und Publizist. An seiner Person wird deutlich, wie sich die junge Welt innerhalb des linken Spektrums konsequent an der Leninschen Imperialismustheorie orientiert, Israel als westliche Demokratie mit kapitalistischer Wirtschaftsordnung ablehnt..." 
Weitere Belege, mit Erscheinungsjahr, Direktlink und relevantem Zitat (bitte kommentarlos ergänzen):
*1998: "Beim Aufbau des Staates Israel (dessen Gründungsidee selbst aus einer Real-Utopie entsprang) war der Zusammenschluss der Siedler in Kibbuzim... übernehmen wir einige Informationen aus einem neuen Aufsatz von Jürgen Elsässer: ..." [es folgen lange Elsässerzitate aus dem Buch "Der große Sprung" von 1998] 
*2015: "Auch das bundesdeutsche Querfront-Milieu verteidigte Grass gegen seine Kritiker: Jürgen Elsässer sprach in einem Interview von einer angeblichen „Antisemitismus-Keule“, ..."
*2015: "Im Sommer beteiligte sich Jürgen Elsässer an den Montagsdemonstrationen. Er zählt zu den schillerndsten politischen Figuren des Landes... Ihre Kriegskritik richtet sich vor allem gegen die US-Regierung und ihren Verbündeten Israel."
Kopilot (Diskussion) 10:12, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Frage im obigen Thread dreht sich nur um die Zeit bis 1997.--Perfect Tommy (Diskussion) 11:04, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hier nur Materialsammlung, Fragen werden an Ort und Stelle geklärt. Kopilot (Diskussion) 11:52, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Elsässers Verhältnis zu Israel und Juden 

message: *Elsässer, Höcke, Kubitschek: Geistige Brandstifter im Fall Franco A.?
:"Nach Entdeckung der rechtsextremen Terrorzelle in der Bundeswehr um Franco A. wird nun nicht nur die Frage laut, wie solch ein Netzwerk so lange Zeit unbemerkt bleiben konnte, sondern auch, wie sich Menschen in der Bundeswehr überhaupt so stark radikalisierten und warum. Ein Blick in die rechtsextreme Szene zeigt, dass dort seit einiger Zeit Forderungen laut werden, die Soldat_innen sollten sich ihren Vorgesetzten widersetzen, selbst aktiv werden und zu den Waffen greifen. Ihr Ziel: ein Militärputsch. Ihre Begründung: Merkels Befehlsgewalt sei nicht mehr legitim. Auf dem Höhepunkt der bei besorgten Bürger_innen so genannten “Flüchtlingskrise” 2015 veröffentlichte “Compact”-Chefredakteur Jürgen Elsässer einen offenen Brief an die deutschen Soldat_innen. Elsässer fordert die deutschen Uniformierten im “Aufruf an unsere Soldaten: Sichert die deutschen Grenzen!” dazu auf, sich gegen die Befehlshabenden zu wenden und “selbst aktiv” zu werden. ... Zum jetzigen Zeitpunkt ist nicht bekannt, ob das rechtsextreme Terrornetzwerk um den Offizier Franco A. diesen Aufruf kennt und ob er möglicherweise inspirierendfür deren Taten war..."
Kopilot (Diskussion) 07:23, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Da ich paar Tage nicht aktiv war, muss ich hier noch antworten. Beim Lesen hatte ich nur Kopfschütteln. "Deine One-Man-Show ist hier jetzt vorbei", was kann ich dafür, dass ihr zwei einer Meinung seid und ich alleine mit euch diskutiere. "ALLE Wissenschaftler, die nicht der AfD angehören, wären nach dem Kriterium des Users "politische Gegner"", eben nicht. Wenn ein Wissenschaftler (in diesem Fall zwei Wissenschaftler) einem politischen Gegner nahestehen oder denen angehören, können diese bei Arbeiten zu ihrem Konkurrenten nicht neutral sein. Und das ist wie oben dargestellt bei dem Beleg  von Kopilot der Fall. "... zumal du ja auch gar keine Gegenbelege anführst." ist auch falsch. Ich habe einen Beleg  der bpb angeführt, in welchem steht: "In der Politikwissenschaft wird die AfD als rechtspopulistische Partei eingestuft". Genauso eine ähnliche Formulierung schlug hier schon mehrmals vor. Die aktuelle Formulierung erhebt Anspruch auf Richtigkeit. Die politische Ausrichtung ist ja höchst umstritten, deswegen der Vorschlag. "Kurz: Missbrauch einer Arbeitsseite für den eigenen POV" ist auch falsch, da es mir um eine belegte Verbesserung einer Passage geht. --Mateo K 01 (Diskussion) 20:23, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nur mal so: Der Anspruch vieler (nicht aller) Sozialwissenschaftler ist es gar nicht „neutral“ zu sein: Der Anspruch, die Welt nicht bloß zu interpretieren, sondern auch verändern zu wollen, gibt es unter Sozialwissenschaftler seit fast zwei Jahrhunderten. Dieses Problem lässt sich nicht vermeiden, wenn man politikwissenschaftliche Literatur verwendet. fossa net ?! 12:49, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wegen der Archivierung  

message: Ende 2014 durfte man in der Einleitung noch lesen, dass er so rd. 2 Jahrzehnte Sympathisant und dann Mitglied des Kommunistischen Bundes (KB) war: . Also irgendwie so rd. 1/3 seine Lebens. Offensichtlich hat die DE-WP bis Ende 2017 einen Wandel durchgemacht. Es dürfte nebensächlich sein, für was er zumindest 1/3 seines Lebens "stand", denn dieser Passus ist rausgefallen, dafür darf man jetzt in der Einleitung lesen: "Einige seiner Aussagen werden als antisemitisch eingestuft." .
Jetzt die bescheidene Frage. Wäre es möglich, diesen Biografieartikel wieder so zu gestalten, dass in der Einleitung mehr sein Leben skizziert wird und weniger stigmatisierend? Ist das in diesem vereinnahmten Laden noch möglich? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 12:15, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Den Satz zum KB kannst du gern wieder einsetzen. Der Rest bleibt, da ebenso zutreffend. Louis Wu (Diskussion) 23:19, 29. Nov. 2017 (CET)

text: Der Artikel fängt an mit "Von etwa 1975 bis 2008 war er Artikelautor, Redakteur und/oder Mitherausgeber verschiedener linksgerichteter Printmedien". Kann die Kritik nicht nachvollziehen.--Perfect Tommy (Diskussion) 23:35, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Das ist eine "Berufsbeschreibung". So was Ähnliches stand Ende 2014 auch drinnen. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 23:55, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wie sich die Zeiten ändern! 

message: Ich finde, der Artikel ist inzwischen unübersichtlich geworden. Ich könnte mir vorstellen, dass ein neuer Abschnitt "aktuelle politische Positionen" sinnvoll wäre. Dort können seine Haltungen zu AfD, rechter Bündnispolitik, Ausländern, Flüchtlingen, Sozialstaat, Außenpolik, Systemfeindschaft, Medienkritik eventuell geordnet dargestellt werden. Wenn andere damit einverstanden sind, mache ich mal einen Ordnungsversuch - ich glaube, das könnte gut werden. Und die Übersichtlichkeit des Artikels deutlich steigern! --109.41.64.63 13:00, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Bin nicht einverstanden. So schlecht gegliedert ist der Artikel nicht. Das Zusammenpacken verschiedenster Positionen und Themen in einen Brei kann nur verschlechtern. Lass es lieber. Kopilot (Diskussion) 20:58, 13. Feb. 2018 (CET)

text: "aktuelle positionen" ist kein stimmiger ansatz. --JD {æ} 21:54, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel neu ordnen? 

message: "Elsässer war nach seinem Studium" - was für ein Studium ? wo ? wann ? beendet ? (nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:4F6:CA1F:66FF:FE32:4F6 (Diskussion) 17:10, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Studium 

message: Dass Elsässer sich dem Rechtsextremismus zugewandt hat, ist im Abschnitt Wissenschaftliche und journalistische Rezeption belegt. Ärgerlicherweise wird es per Edit War aus der Zusammenfassung entfernt. So geht das nicht, VM ist gestellt. --Φ (Diskussion) 18:59, 7. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ist doch dasselbe nervige Spiel wie bei Alexander Gauland. Nach regelmäßigem u. ewigem Edit-War um den letzten Satz d. Zusammenfassung war man´s irgendwann leid und hat sogar diesen Satz drei(!)fach m. Quellen u. Nachweisen versehen, was in der Einleitung absolut unüblich ist, denn das sieht man alles im Fließtext – freilich nur, wenn man will ... --Schilderwaldmeister (Diskussion) 18:35, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Rechtsextremismus 

message: Es bleibt derzeit unklar, welche Rolle Kai Homilius in dem Verlags-Konstrukt spielt und welchen realen Einfluss frühere Mitarbeiter der HVA des MfS (wie z. B. der Autor Heinz Geyer) hatten. --Koschi73 (Diskussion) 20:10, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kai Homilius aktuell? 

message: Siehe hier. EinBeitrag (Diskussion) 08:58, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Manipulationsaufruf 

message: Ich habe eben den Link auf  diesen Artikel im Neuen Deutschland entfernt, bin aber beim Formulieren der ZuQ-Zeile abgerutscht. Ich hatte schreiben wollen: tagesaktuell, wohl kaum von bleibendem enzyklopädischem Wert. MfG --Φ (Diskussion) 14:27, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Link zu Artikel im Neuen Deutschland 

message: Auf dem Compact-Sommerfest am 12. August 2023 sagt Elsässer vor Publikum "Ich bin kein Putin-Versteher, sondern ich bin ein Putin-Unterstützer. Ich will, dass die NATO und vor allem die USA, die Briten und unsere polnischen Nachbarn ordentlich einen auf den Sack kriegen in der Ukraine. Ich freue mich, dass in diesen letzten zwei, drei Tagen die russischen Truppen grosse Geländegewinne in der Nordukraine bei Kupjansk erziehlt haben, denn ich weiss, dass jeden Kilometer, den die russischen Truppen vorrücken, kommt der Tag der deutschen Freiheit näher. Wir sind ein besetztes Land, die Amerikaner sind die Besatzungsmacht und alles was die Amerikaner schwächt ist gut für Deutschland." Das ist klare Unterstützung von Angriffskrieg und Völkermord. Mag das jemand in den Artikel einbauen? Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=-ajfh6tUPg0  --Kyopy (Diskussion) 23:57, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Unterstützung von Völkermord und Angriffskrieg