lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schloss Herrnau

message: Die Passage 
"1685 wurde der Kammerdiener Johann Jakob Perger Eigentümer, 
1741–44 wurde das Schloss [...] in seine heutige Gestalt gebracht
1650 Später [...]" 
erscheint in chronologischer Hinsicht als unstimmig.
Außerdem ist nicht eindeutig, ob sich die Charakterisierung als Drahtzieher und Vollstrecker auf Christani oder auf Firmian bezieht. -- Karl Irresberger 15:49, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dnke für den Hinweis, werde mich rasch der Sache annehmen! --Dr. Reinhard Medicus 15:00, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Chronologie 1650 - 1744

message: Ich möchte eine Nachbesserung im Satz über Hofkanzler Rall anregen. Er war zwar der wenig skrupulöse Drahtzieher der Salzburger Emigration, aber nicht aus religiös "dogmatisch"en Gründen, wie die Forschung inzwischen überzeugend herausgearbeitet hat (siehe Bücher von Mayr und Walker im Beitrag Salzburger Exulanten). Dies ist eine Verzeichnung kleindeutscher Historiker des 19. Jh. Erst aus dieser Zeit stammt auch der schlechte Ruf Ralls, der 1740 noch einen Orden von Kaiser Karl VI. für seine Verdienste erhielt. (nicht signierter Beitrag von Chr. N. (Diskussion | Beiträge) 20:40, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Christian von Rall
Diskussion:Portugal International

message: Die Ansammlung von Flaggenicons übersteigt das Maß an Erträglichkeit bei weitem. Icons reduzieren: z.B könnten Icons nur gesetzt werden, wenn Teilnehmer nicht Portugiese war.--BKSlink 15:56, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Da sollte man vielleicht ein paar neutrale Meinungen dazu einholen. Ich persönlich finde es so in Ordnung. mfg --Florentyna 09:28, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bundesstraße 54

message: Die Infobox erläutert, die B54 sei zwischen Meinerzhagen und Olpe ersetzt durch . Das finde ich nicht bestätigt in diversen Karten, und auch nicht in Google Maps. Die B54 hat zwar sowohl in Meinerzhagen als auch in Olpe einen Anschluß zur A45, läuft aber dazwischen einen anderen Weg von (lt. Google Maps) 19,6 km, u.a. direkt durch den Ortskern von Drolshagen. Wenn so etwas behauptet wird, wären zumindest stichhaltige Quellen wichtig, z.B. dass es in Zukunft geplant wäre (ab wann dann bitte genau?), die 19,6 km zwischen beiden Anschlussstellen nicht mehr als Teil der B54 anzusehen. --ThomasPusch (Diskussion) 13:46, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich fahre mehrmals im Monat diese Strecke. Der Abschnitt zwischen der Olper Anschlußstelle und dem Drolshagener Ortsteil Wegeringhausen ist ausnahmslos und ausschließlich als B55 beschildert. Die Doppelbezeichnung B54/B55 wurde überall überklebt. Von Wegeringhausen bis Meinerzhagen wurde die B54 zur L173 bzw. L729 abgestuft.--Jogi79 (Diskussion) 21:02, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  zwischen Meinerzhagen und Olpe 

message: Die B 54 stellt ab Krombach bereits so etwas wie eine "Stadtautobahn", zumal am Autobahnkreuz Olpe mit der BAB-Abfahrt "Siegen-Nord" der Verkehr der von Norden kommenden Verkehrsteilnehmer auf der A 45 in das Gebiet der nördlichen Siegener Stadtteile und in den damit zusammenhängenden Kreuztaler Siedlungsraum (~30.000+ Ew.; inkl. nördliche Siegener Stadtteile geschätzt doppelt so viele) gelenkt wird. Die längste Brücke in NRW auf Siegener Stadtgebiet, gestellt durch den Hochbau der HTS könnte man ggf. erwähnen. --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 12:57, 29. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Karte der Snschlussstelle Krombach (A 4) und der B 54 --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 14:14, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Schnellstraße ab [[Krombach (Kreuztal)|Krombach]] 

message: Die Brücke heißt nicht Ronnewinkel Brücke, sondern Talbrücke Ronnewinkel, wie hier nachzulesen. --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 17:20, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Talbrücke Ronnewinkel ([[Biggesee]])
Diskussion:Wilhelm Stiehler

message: Handelt es sich bei den Daten der Kinder um unklare Geburtsdaten oder um Geburts- und Sterbedaten? Gruß vom --Giftmischer 16:09, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es waren Geburts- und Taufdaten. Habe diese mittlerweile nur auf das Jahr reduziert. --Hejkal 17:41, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wunderbat, alles geklärt! Gruß vom --Giftmischer 20:15, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Gliederung einer Infanterie-Division der Wehrmacht

message: Das Lemma stimmt so ja nicht, der Artikel beschreibt nur die Gliederung einer Div. der 1. Welle.
Vorschlag für den Artikel:
 Die Infanteriedivisionen der Wehrmacht waren unterschiedlich gegliedert und ausgerüstet. Zur
 Unterscheidung  diente die Planungsbezeichnung Aufstellungswelle. Die Infanteriedivisionen einer Welle
 waren in Stärke und Ausstattung identisch.
 == Infanteriedivision 1. Welle ==
 Die Infanteriedivision der 1. Welle nach Kriegsstärkenachweis (KStN) hatte folgende Stärke: 518 Offiziere,
 102 Beamte, 2.573 Unteroffiziere und 13.667 Mannschaften.
 Die Bewaffnung bestand nach Kriegsausrüstungsnachweis (KAN) aus: 3.681 Pistolen, 12.609 Gewehren (Karabiner
 98k), 312 Maschinenpistolen (MP 40), 90 Panzerbüchsen (Panzerbüchse 38/39), 425 leichten Maschinengewehren
 (MG 34), 110 schweren Maschinengewehren 34, 84 leichten Granatwerfern 5cm (Granatwerfer 36), 54 schweren
 Granatwerfern 8,1cm (Granatwerfer 34), 75 Panzerabwehrkanonen 3,7cm (PaK 36), 20 leichten
 Infanteriegeschützen 7,5cm (Infanteriegeschütz 18), 6 schweren Infanteriegeschützen 15cm
 (Infanteriegeschütz 33), 36 leichten 10,5cm Feldhaubitzen (leichte Feldhaubitze 18), 12 schweren 15cm
 Feldhaubitzen (schwere Feldhaubitze 18), 9 Flammwerfern (Flammwerfer 35) und 3 leichten Panzerspähwagen
 Sd.Kfz. 221 [A 1].
 An Pferden und Fahrzeugen waren vorhanden: 1.743 Reitpferde, 3.632 Zugpferde, 895 bespannte Fahrzeuge,
 davon 31 mit Anhänger, 500 Fahrräder, 530 Krafträder, davon 190 mit Beiwagen, 394 Personenkraftwagen, 536
 Lastkraftwagen, davon 67 mit Anhänger.
 Einzelheiten der Gliederung siehe hier
 == Infanteriedivision 2. Welle ==
 blablabla ...
usw. alle Wellen. -- Milgesch 16:20, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Wo sind eigentlich die Beobachtungsabteilungen? 1939 gab es deren vierundzwanzig und unterstanden den jeweiligen Artillerie-Kommandeuren (siehe auch 6. Infanterie-Division (Wehrmacht) ). Die kann man doch nicht einfach ignorieren! Die jeweiligen Nachr.Kdr. (Div.Nachr.Fhr) , PiKdr. (Div.Pi.Fhr.)  und insbesondere der Art.Kdr (Div.Art.Fhr.) waren nicht automatisch die jeweiligen Kommandeure der entsprechenden Truppenteile; bei den Panzerdivisionen gab es auch noch die Inf.Kdr. --Ekkehart Baals (Diskussion) 14:40, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Beobachtungsabteilungen 

message: Hallo. Als Laie ist das wirklich sehr schwer zu lesen. Auch bleibt der Autor seinem System nicht immer treu (beispielsweise: Der Kommandeuer des Regiment meist ein Oberst, der eines Kompanie meist ein Hauptmann. Aber wer kommandierte eines der drei Bataillone?) Ich persönlich wollte nachschauen, wie die Wehrmacht organisiert war. Wie war eine Division aufgestellt. Was ist ihr unter- was ist ihr übergeordnet. Im Rahmen der Einleitung könnte man kurz erklären, was eine Division ist um dann ins Detail überzugehen. Wie gesagt, für einen Laien ist das schwer nachzuvollziehen (obwohl der Artikel bestimmt gut ist). --217.232.174.168 17:03, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  schwer zu lesen
Diskussion:Ruprecht I. (Pfalz)

message: Laut ADB-Artikel „ADB:Ruprecht I. (Pfalzgraf bei Rhein)“
hat er vom Papst wegen der Verwandtschaft zur „verwittweten Gräfin Beatrix von Görz“ am (25. Juni 1329 einen Ehe-Dispens bekommen. Das wäre also seine 1. Frau. Laut Wikipedia hätte er seine Großnichte Beatrix (geb. 1360) als 2. Frau geheiratet. Irgendwas stimmt da gewaltig nicht. Zabia 16:38, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Seine erste Frau ist Elisabeth von Namur (wie im Wikipedia Artikel beschrieben). Die zweite Frau ist Beatrix von Berg deren Eltern sind Wilhelm von Berg und Anna von der Pfalz. Diese Anna ist die Tochter von Rupprecht II., der wiederum der Neffe von Rupprecht I. ist. Alles klar? Hier haben sich die Linien gekreuzt - kommt schonmal vor.--Schinderhammes 11:56, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Beatrix 

message: Sicher, zunächst wurden aus Frankreich geflohene Juden auch in Heidelberg aufgenommen, dann auch die  aus Speyer und Worms. Das war auch lukrativ für Ruprecht und seinen Hof. 1359 brachten die Heidelberger Juden eine Sondersteuer auf, damit Ruprecht die Stadt Simmern kaufen konnte. Die regelmäßige  Judenhaussteuer war eine gern gesehene Bereicherung der Kasse der  Hofverwaltung.
Die Lage änderte sich, als Ruprecht die Universität gründen ließ, denn nun plötzlich Raum- und Geldmangel. Also enteignete Ruprecht 1386 die Heidelberger Juden, die Universität gab die frei gewordenen Häuser den nach Heidelberg strömenden Professoren, das Geldvermögen kam ebenfalls der jungen Universität zugute. Das  könnt ihr überall nachlesen.
Dazu heißt es hier  im Artikel: "wie er überhaupt den Juden in seinem Land Schutz bei Verfolgung bot und sie bereitwillig aufnahm." --13Peewit (Diskussion) 22:22, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ruprecht, die Universität und die Heidelberger Juden 

message: Es kommt gar kein Vormund Johann von Nassau in Betracht Stammliste des Hauses Nassau--Oursana (Diskussion) 03:27, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Johann (Nassau-Dillenburg) wäre zeitlich möglich. Ist das der Richtige? Dann bitte entsprechend verlinken. --Proofreader (Diskussion) 04:24, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Vormund
Diskussion:Bundesstraße 70

message: Könnte ein Ortskundigerer bzw. ein Kenner der Netzknotennummern die von mir beschriebenen Änderungen in der Strecke auch im Streckenband der Infobox nachtragen/ergänzen.--Chriz1978 16:50, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Streckenänderung 

message: Zumindest streckenweise (an der Ledabrücke Leer) dürfen Fahrzeuge ab einer bestimmten Masse die Brücke nicht mehr passieren. Am Neubau wird offenbar schon gearbeitet.   2003:E7:B710:F734:417B:D06E:CEA1:32AC 10:12, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Beschränkung für schwere Fahrzeuge
Diskussion:Phyllium siccifolium

message: Hallo, ich wollte nur kurz ankündigen, dass durch eine am 22.12.09 veröffentlichte Publikation () eine Überarbeitung des Artrikels nötig geworden ist. In dieser werden nicht nur sämtliche bisherigen Veröffentlichungen hinsichtlich der Artengruppe  aufgearbeitet, sondern auch noch weitere Arten neu beschrieben. So sollte sich auch die Identität der bisher in Zucht befindlichen Tiere klären lassen. Die dadurch nötige Überarbeitung dieses Artikels folgt in Kürze. Erlaube mir mal bis dahin einen Überarbeiten-Baustein vorzuschalten. Ein ähnliches Problem ergibt sich übrigens auch für Phyllium celebicum.--Drägü 17:04, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe die Teilung des Artikels von der neu beschrieben Art Phyllium philippinicum durchgeführt, so das der Überarbeiten-Baustein  (am Schluss schon QS -Baustein)wieder weg kann.--Viele Grüße Drägü 11:02, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Namensänderung von Ph. spec. (Pilippinen) macht Überarbeitung nötig 

message: Link ist defekt. Bitte neuen Beleg angeben oder ggf. auf Internet Archive verlinken. --WolfgangRieger 09:50, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Link raus; gleiche Info auch auf Phasmatodea belegbar.--Viele Grüße Drägü 00:27, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  sungaya.de
Diskussion:Carola Braunbock

message: In einer Mail an das Wikipedia:Support-Team wird die Frage gestellt, wie Carola Braunbock noch nach ihrem Tod 1978, im Jahr 1979 in zwei Filmen mitwirken konnte. Die einschlägigen Webseiten können diesen Widerspruch nicht auflösen. Kann es also sein, dass die Produktionen des Deutschen Fernsehfunks zwar bereits 1978 produziert, aber erst nach ihrem Tod ausgestrahlt wurden? --Schlesinger schreib! 17:11, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Leseranfrage
Diskussion:Schienenverkehr in Namibia

message: Meiner Meinung nach fehlt dem gesamten Artikel eine übersichtliche Struktur (Unterüberschriften mit nur einem Satz zählen nicht dazu). Zudem ist wenig (bis gar nichts) zum aktuellen Schienenverkehr bzw. zum aktuellen/geplanten Ausbau des Streckennetzes geschrieben. Hierzu kann teilweise der von mir bereits überarbeitete Artikel zum Netzbetreiberunternehmen TransNamib dienen sowie u.a. die folgenden Links:
* http://www.railwaysafrica.com/2009/10/botswana-namibia-feasibility-study/ 
* http://www.railwaysafrica.com/2009/07/namibian-railway-rehab/
* http://www.railwaysafrica.com/2008/06/namibian-northern-railway/ 
--Chtrede 17:14, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Serbische Regierung

message: Hier in der Tabelle steht als Partei bei Nebojša Bradić die DS. Laut http://www.b92.net/eng/news/politics-article.php?mm=7&dd=7&yyyy=2008 und http://www.blic.rs/infocus.php?id=2470 gehört er aber der G17+ an, so habe ich das auch im Artikel über ihn reingeschrieben. Gab es für die Angabe DS auch Quellen oder ist das einfach nur ein Übertragungsfehler? Gruß, Aspiriniks 18:02, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hatte bei der Aktualisierung 2008 die Parteien vernachlässigt und dann vergessen. Sollte jetzt soweit stimmen, falls diese nicht die Partei gewechselt haben. -- Dragan 18:35, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kulturminister 

message: Kennt sich jemand mit diesen Commons aus? Bin bisschen mit meinem Latein am Ende.. --Carski (Diskussion) 19:51, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Commons
Diskussion:Stadtpark Hain (Bamberg)

message: Die Einstufung als Naturschutzgebiet erscheint mir nicht hinreichend begründet. Das war ein öffentlicher Park und die Nutzung durch die Allgemeinheit unterlag der Einschränkung, dass niemand Holz und Waldfrüchte sammeln, sowie Vögel jagen dürfe. Das reicht IMHO nicht aus, um den Park als Naturschutzgebiet zu bezeichnen. Lokalpartiotische Veröffentlichungen sehen das natürlich anders. --h-stt !? 18:05, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Naturschutzgebiet?
Diskussion:Waldkapelle (Rheinbach)

message: N = 50 36 04
E = 06 57 06
Damit ich mal sehe, wie das geht... --CTHOE 18:06, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: erledigt! -- CTHOE 20:50, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte Koordinaten eingeben 

message: In einem Buch von 1918 wird ein Ort namens "Kloster Kapellen" bei Rheinbach erwähnt. Ist das ein älterer oder alternativer Name gewesen?
<Gobel van Yffe> 
:Ich tippe eher auf Schillingscapellen, ca. 15 bis 20 km entfernt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:38, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Früherer Namen
Diskussion:Kislew

message: Laut diesem Artikel beginnt der Monat Mitte November des gregorianischen Kalenders; laut Jüdischer Kalender beginnt er unterschiedlich zwischen Anfang November und Anfang Dezember - was ist richtig? -- feba disk 18:46, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wo ist der große Unterschied? --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 19:44, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: "Beginnt Mitte November" heißt, der Monat beginnt immer so um den 15. November herum, plusminus 3-4 Tage; "beginnt zwischen Anfang November und Anfang Dezember" bedeutet, er kann je nach Jahr mal am 1.11. und dann wieder erst am 5. 12. sowie an allen 35 Tagen dazwischen beginnen. Ich sehe da schon einen ziemlichen Unterschied. -- feba disk 21:18, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Monatsanfang kann sich kräftig verschieben, ja, beides sind doch nur Näherungswerte zur ungefähren Orientierung. Die genauen Schwankungen kann man sicher mit irgendeinem Programm rausfinden. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 21:31, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Klar kann man, nur erhält der Suchende, der hier nachschlägt, weil er irgendwo eine Angabe zum Datum des Chanukka-Festes gefunden hat (so kam ich hier vorbei) die Information, das dieses Fest immer so um den 10. Dezember herum beginnt - was angesichts der aktuellen Termine im Artikel Chanukka schlicht falsch ist. -- feba disk 21:55, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "beginnt Mitte November"
Diskussion:Rapunzel oder Der Zauber der Tränen

message: Also, soweit ich weiß, verwandelt sich die Zauberin am Ende doch in einen Rosenbusch und nicht in einen Raben oder??? Ich kann mich sehr gut dran erinnern, dass Rapunzel und der Prinz am Ende vor einem Rosenbusch stehen.
Weiß da jemand gut bescheid?
Edit: Aha ok. In der korrigierten Version steht, dass sich die Zauberin in nen Rosenbusch verwandelt. Da war jemand schneller als ich ^^ (nicht signierter Beitrag von 213.61.201.93 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ende des Films 

message: Zum 19. September erscheint der Film auf DVD.
http://www.amazon.de/Rapunzel-oder-Zauber-Tr%C3%A4nen-TV-Archiv/dp/B005CMICXI/ref=sr_1_9?ie=UTF8&qid=1312916809&sr=8-9
Da ich mit dem Qullnmist nicht klarkomme bitte ich euch das zu ergänzen. --85.177.9.168 21:19, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  DVD
Diskussion:Liste der größten Unternehmen in Litauen

message: Hallo, Kenji!
als jemand, der in Kleinarbeit einen Teil der Infos zusammen getragen hat, bin ich nicht sehr erfreut gewesen zu sehen, dass du die Tabelle so "reformerisch" umgestaltet hast: die Infos, wem das Unternehmen gehört finde ich sehr relevant und wehre mich daher gegen ihre Entfernung aus der Liste. Gegen die Aktualisierung habe ich dagegen nichts einzuwenden, aber bitte eben, ohne wesentliche Teile aus der Tabelle zu entfernen. Danke!
-- mastaart 18:55, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Spalten Eigner und Chef sind verzichtbar, da man die Angaben im Firmenartikel findet und sie nicht im Sinne von "größte" benötigt.--Kabelschmidt (Diskussion) 06:53, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  änderungen an der liste 

message: Ich bitte um Beachtung von Portal:Wirtschaft/Wartung/Wirtschaft#Wirtschaft_Litauens_und_Liste_der_größten_Unternehmen_in_Litauen--Kabelschmidt (Diskussion) 17:29, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Hallo Benutzer:Karlis, enthält die neue 2018er Tabelle nur Unternehmen an der Börse?--Kabelschmidt (Diskussion) 20:29, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nicht börsennotierte Unternehmen wurden anscheinend nicht an und für sich (es ist Hegels Geburtstag, sonst hätte ich per se geschrieben) ausgeschlossen. Da ja auf Seite 21 steht: The ranking does not include companies that refused to provide financial results by the time the CEE Top 500 list was finalised. Grüße: --Karlis (Diskussion) 23:26, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: OK, ich hatte nur Bahn (Lietuvos geležinkeliai) und Post (Lietuvos paštas) vermißt, aber die haben je <500 Mio € Umsatz.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:13, 28. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ah, das meintest du. Diesbezüglich kann ich ebenfalls aus der Studie zitieren: The largest companies in each of the above countries (turnover ≥ EUR 300 millions) were identified, excluding financial service providers  such  as  banks,  insurance  companies,  leasing  firms  and  brokers. Da ist dann wahrscheinlich auch die Post/paštas mit gemeint. Auf Wunsch kann ich übrigens das ganze coface-pdf.file per email verschicken, da ja auch relevante Sachen zum Artikel Wirtschaft Litauens enthalten sind. Grüße: --Karlis (Diskussion) 21:10, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Coface
Diskussion:Vanessa Marcil

message: Warum wird ständig (jetzt 2x) meine Ergänzung, dass sie seitens ihres Vaters mexikanischer Abstammung und seites ihrer Mutter franzöischer, italienischer und portugiesicher Abstammung ist wieder rausgenommen?
Traurig, dass DAS anscheindend für ihre Biografie nicht relevant ist! Deswegen ändere ICH in Wiki keine Beiträge mehr, v.a. längere Ergänzungen kosten Zeit und werden nicht gewürdig! Dabei sind einige Artikel sehr dürfig und unzureichend!
Traurig, Wiki, sehr traurig! Wieder einmal wurde bestätigt, dass es sich nicht lohnt größere Änderungen vorzunehmen, wenn schon die ethnische Herkunft nicht übernommen wird! Immerhin steht sie in Wiki unter der Liste der Hispanics!
http://de.wikipedia.org/wiki/Hispanics
26.12.1009 18:55 CET (ohne Benutzername signierter Beitrag von 92.224.120.138 (Diskussion | Beiträge) ) 
:Das könnte ich dir auch zurückgeben: Du könntest nämlich auch mal drüber Diskutieren bevor du dich aufregst. Hast du bei anderen Biografien nachgelesen wie es richtig geschrieben wird? Ein wenig bessere Grammatik wird nicht schlecht und du hast nicht mal gemerkt, dass du den Rechtschreibfehler wieder reingenommen hast. Ist auch so, dass ein wenig zuviel Abstammungen mütterlichseits dabeistehen. Da wäre vielleicht besser, wenn du europäischer Abstammung schreiben würdest. Mein Tip an dich: schaue bei Biografien nach Autoren durch, die öfters dort reinschreiben und schreibe den oder diese auf deren Diskussionsseiten an und frag sie danach. Gruß -- VampLanginus 19:27, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: In der Englischen wikipedia findet sich das Jahr 1968 als ihr Geburtsjahr. Dort wird auch eine sehr gute Quelle angegeben. Übernehmen? Skasperl 13:57, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: erledigt. Gruß -- VampLanginus 15:04, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Penguin Islands

message: Vor dem 28. Februar 1994 gehörten die Inseln nach meinem Verständnis zu keinem Zeitpunkt politisch zu Namibia. Deshalb können sie dann auch nicht zurückgegeben worden sein?! Sie wurden wohl wegen ihrer geographischen Zugehörigkeit übergeben. Gebe zu: etwas kleinlich. --DBudelsky (Diskussion) 13:34, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  An Namibia zurückgegeben 

message: Dieses "Die vier größten Inseln sind Possession (90 ha), Seehundinsel (44), Pinguininsel (36) und Halifax-Insel (10). Zusammen mit Shark Island (etwa 40 Hektar) in der Lüderitzbucht, die nicht zu den Pinguininseln gezählt wird und die wegen einer künstlichen Landbrücke auch als Halbinsel angesehen werden könnte, sind dies die fünf größten Inseln Namibias." möchte ich in Frage stellen. Mir fällt da z.B. spontan Impalila Island am Ländereck des Caprivi mit Botswana und Sambia ein. Impalila Island ist etwa 2500 ha groß und eine Insel (wenn auch eine Flussinsel im Sambesi). --Chtrede 19:15, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Entschuldige die späte Rückmeldung, dies werde ich baldmöglichst berücksichtigen. Kennst Du noch mehr große Binneninseln? Abgesehen vom Sambesi im äußersten Osten ist das Land ja nicht gerade von großen Flüssen so durchzogen.--Ratzer 16:28, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Größe Inseln Namibias 

message: 1) Seehunde (Phoca vitulina, Hundsrobbe) kommen nur auf der Nordhalbkugel vor. In Südafrika findet man nur den Südafrikanischen Seebären (Arctocephalus pusillus, Ohrenrobbe). Ich denke nicht, dass es im Sinne der Wikipedia ist, beim zoologischen Laien die Verwirrung rund um die häufig fälschlich so bezeichneten "Seerobben" noch weiter zu befördern, erst recht, wenn im Artikel auch noch zum Artikel über Phoca vitulina verlinkt wird, die es in der Region, um die es hier geht, aber garnicht gibt.
2) "Vor allem" kann man sich in Bezug auf Brillenpinguine sparen, denn das impliziert, dass es daneben in geringerer Zahl noch andere Arten gibt. Die gibt es aber nicht. Der Brillenpinguin sind die einzigen Pheniscidaeauf dem afrikanischen Kontinent.--92.72.16.22 22:47, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Seehunde und Pinguine 

message: Wer soll denn bitte bei solchen Karten erkennen können, wo sich das befindet? Die Karte ist viel zu nah herangezoomt. Es sollten immer 2 Karten vorhanden sein. 
: Genau welche Karte ist "zu nah rangezoomt"? Die, die ganz Namibia (2,5x die Größe Deutschlands) zeigt? Die ist Dir zu "nah", d.h. lieber eine Weltkarte? --Chtrede (Diskussion) 16:03, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Warum immer diese nichtsaussagende Karten?