Diskussion:Hormesis

message: "Fachleute für Strahlenschutz gehen dagegen generell von einer linearen Dosis-Wirkungs-Beziehung ohne Schwellenwert, und somit Schädigungspotential auch bei beliebig niedrigen Strahlendosen, aus."
Natürlich, das Auftreten einer Schädigung und die damit in Gang gesetzten Reparaturmechanismen sind der Kern der Hormensis. Leider wurden in dem Skript, aus dem ich das habe, dazu keine Literaturangaben gemacht, die ich hier zitieren kann, aber die angegebene lineare DosisWirkungsBeziehung ohne Schwellenwert mit anschließender Schädigung ist kein Wiederspruch zu einem positivem Gesamtergebniss. Natürlich sollte die aufgenommene Dosis nicht zu hoch sein. Desweiteren wurde der Effekt bislang nur für geringe Bestrahlung mit relativ weich ionisierender Strahlung und geringem LET im Zellexperiment nachgewiesen. Und es funktioniert auch nicht bei Personen mit erhöhter Strahlempfindlichkeit, da bei denen meist die Reparaturmechanismen, die üblicherweise in Gang gesetzt werden, nicht in dem Maße funktionieren wie bei der restlichen Bevölkerung
Gruß --Didaktor 17:17, 25. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Dosis-Wirkungs-Beziehung 

message: "Fachleute für Strahlenschutz gehen dagegen generell von einer linearen Dosis-Wirkungs-Beziehung ohne Schwellenwert, und somit Schädigungspotential auch bei beliebig niedrigen Strahlendosen, aus."
Die lineare Dosis-Wirkungs-Beziehung ohne Schwellenwert ist lediglich eine Arbeitshypothese, um überhaupt mal eine Grundlage zum Beispiel zur Festlegung von Grenzwerten zu besitzen. Ob diese Hypothese richtig ist, ist unbekannt. Fachleute gehen deshalb zwar von dieser Beziehung aus, sie behaupten aber nicht, dass sie auch tatsächlich gilt - das zweite sollte hier das wichtige sein. Die Linearität der Beziehung impliziert übrigens schon das Fehlen des Schwellenwerts; mit Schwellenwert wäre die Beziehung affin. (nicht signierter Beitrag von 84.151.241.34 (Diskussion | Beiträge) 18:14, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der englische Eintrag für Hormesis zitiert eine Studie https://en.wikipedia.org/wiki/Hormesis#cite_note-26, die der LNT Hypothese explizit widerspricht. LinguistManiac (Diskussion) 17:03, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lineare Dosis-Wirkungsbeziehung 

message: Das entfernte Diagramm war völlig daneben und richtet nur Verwirrung beim Leser an. Ein sinnvolles und korrektes Bild wäre dieses: . Leider muss das erst noch jemand für Wikipedia zeichnen. Aber besser vorläufig kein Bild als der völlig Falsche Unfug bisher. --93.132.51.229 23:57, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich finde die Grafik nicht so schlecht – und die Unterschiede marginal. Eine höhere Exposition soll nach dem Modell der Hormesis in einem bestimmten Bereich eine geringere (schädigende Gesamt-) Wirkung haben, als die geringere Exposition. Das ist meiner Meinung nach nicht "völlig falscher Unfug". Was die Homöopathie in dem von dir favorisierten Bild zur Klärung beitragen soll, ist mir dagegen unklar. --Drahreg•01 05:27, 1. Mär. 2013 (CET)

text: Das derzeitige Diagramm ist völlig daneben. Es suggeriert, dass eine schädliche Substanz immer eine unerwünschte Wirkung hat und bei Hormesis bei niedrigen Dosen noch schädlicher ist, als bei mittleren Dosen. Stattdessen behauptet die Hormesis-Theorie einen positiven Effekt im mittleren Bereich. Dieser Effekt wäre im Diagramm (ungewöhnlicherweise) unterhalb der Dosis-Achse anzusiedeln. Diesen Zusammenhang stellt die von 93.132.51.229 erwähnte Grafik korrekt dar (den Homöopathie-Punkt kannst du ja vorübergehend ausblenden). DrLemming (Diskussion) 08:35, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, das Diagramm ist grob falsch, Bei der Hormesis geht die Wirkung genau in eine vorzeichenumgekehrte Richtung, daher muss ein "Nulldurchgang"  und eine entsprechende Achsenbeschriftung dazu ... --84.157.191.189 17:29, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Entferntes Diagramm