Diskussion:Sadismus

message: Sadismus ist nach dem ICD 10 nunmal ein Krankheitsbild. Die abgrenzung zum einvernehmlichen Sex ist in BDSM erläutert. Die Behauptung, dier ICD 10 wäre irgendwie abgelöst, ist falsch. Hier betreibt mal wieder jemand Theoriebildung. Die Diskussion über den Sadismus sollt den Experten überlassen bleiben, ein Lexikon bildet nicht die Diskussion sondern den letzten gemeinsamen diskussionsstand ab. Hier ist nicht der Ort, diese Diskussion zu führen. Jemand, der sich mit dem Thema auskennt, sollte den Artikel überarbeiten oder auf den alten Stand zurücksetzen. --82.83.53.89 18:32, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: * Gerade habe ich festgestellt, das es innerhalb Europas unterschiedliche Einschäzungen der SM Problematik gibt.
Die Freigabe durch den Gesetzgeber, der somit eine zweifelhafte Präferenz normalisiert, in Deutschland, scheint mir eine Auswirkung
auf die pschychologischen Berater und die Gynekologen zu haben.
So etwas wie ein Freibrief für Triebtäter wird möglich, denn der Begriff der Einvernehmlichkeit heisst übersetzt: "Probier#s mal aus" oder "Versuch es"! Eine Kette von Schädigungen und sozialer Druck hat diese falsche Toleranz zur Folge.Übel!--88.77.194.213 11:44, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  '''Gesetzesvorgaben''' 

message: Auch der ICD 10 ist keine objektive und unveränderliche Abbildung von Realität, sondern Produkt von historisch geprägter Theoriebildung. Hier kommen und gehen Krankheitsbilder, verändern sich, werden mitunter sogar ganz gestrichen. Was gestern noch krank war, kann heute schon gesund sein. Auch hier kann nicht davon ausgegangen werden, dass "Experten" im Gegensatz zu "Betroffenen" KEINE Meinungen, sondern objektive Wahrheiten produzieren.
Ich persönlich bin hier eher Sympathisant der "Betroffenenexpertise" als der angeblich neutralen Darstellung von "Experten" wie Psychologen und Medizinern, denen das Thema Sadismus nur in den extremen Fällen begegnet, wo es tatsächlich kriminologisch oder psychologisch problematisch ist und nicht in den vielen Fällen, wo es in unproblematisch in den Alltag integriert ist.
Wenn gesund werden möglich ist, verschwindet allerdings das vorher bestandene Krankheitsbild nicht.
Was Sie meinen ist eine Umwertung bzw. eine Anpassung, die von einem zerstörenden Muster als Kraftquelle ausgeht.
Wenn ich nach gelungener Sadoerziehung nur noch "Mäh" sagen kann, dann halte ich dies nicht für Gesundung, sondern
für menschenunwürdige Degeneration. Zeitlichkeit und Prozesse in einen zweifelhaften grammatischen Zusammenhang zu setzen, gebricht
einer seriösen wissenschaftlichen Sicht.
Erfahrungen, die ein humanes Menschenbild schädigen, entspringen der Kamera des Dorian Grey.--88.76.39.69 16:54, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die richtige Adresse für solche Betrachtungen ist allenfalls er Artikel BDSM. --Logo 12:09, 29. Sep 2006 (CEST)

text: Bitte belege solche Aussagen. Der Artikel BDSM schildert mit einem umfangreichen Quellenapparat, dass Einvernehmlichkeit das konstituierende Element des Sadomasochismus ist. Genau dies ist h.M. . Solange Praktiken auf Basis eben dieser grundsätzlichen Einvernehmlichkeit stattfinden sind sie unter Sadomasochismus und nicht unter krankhaften, bzw. im Fall einer nicht vorliegenden Einvernehmlichkeit sogar kriminellen Sadismus zu subsumieren! Einen anderen detailliert belegten Artikel als kaum informatives Spamming abzukanzeln, selbst aber offenkundige Theoriebildung zu betreiben empfinde ich btw. als recht grenzwertig. --Nemissimo  Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 00:03, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Zum nicht einvernehmlichen Sadismus gibt es kaum Informationen. Es handelt sich aber ebenfalls um Sadismus. Ich halte Leute, die andere aus Freude zu Tode peitschen, nicht für normal. Das Einvernehmen ist allenfalls juristisch interessant.--Cengelm 10:32, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Für mich ist Sadomasochismus unter Umständen krankhaft. Die Dinge, die ich über Liebe und Verzeihen gesagt habe, sind intellektuell nachvollziehbar. Vielleicht sollte man sie besser unter Masochismus aufführen, da der Sadismus ein breiteres Spektrum hat. Der Masochist braucht auch kein Einvernehmen.--Cengelm 14:03, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Sowohl im Hauptartikel BDSM als auch im weiterführenden Artikel Sadomasochismus wird eine klar abgrenzt, das Sadomasochisten ebenfalls an psychischen Erkrankungen leiden können. Diese sind allerdings kein typisches Merkmal. Hier geht es um Sadismus und Masochismus, zwei Phänomene die zwar in der öffentlichen Wahrnehmung mit BDSM/Sadomasochismus häufig zusammen geworfen werden jedoch selbstständige Lemmata sind. Es ist wichtig hier eine klare begriffliche Abgrenzung vorzunehmen, da ansonsten die Trennschärfe der Diskussion und die Qualität der drei Artikel leiden. Selbstverständlich gibt es auch Sadomasochisten die in ihrer Persönlichkeitsstruktur sadistische oder masochistische Facetten aufweisen, aber dieser Zusammenhang ist zur Zeit empirisch nur sehr unzureichend untersucht. Die klassischen Grundannahmen der Begriffe Sadismus und Masochismus  (z.B. Richard von Krafft-Ebing und Sigmund Freud) gelten in der aktuellen Literatur als weitestgehend nur noch von historischem Interesse). Unter Sadismus sehe ich hier vor allem die Darstellung patholgischer Verhaltensweisen und ihrer psychologische Erklärungsmodelle. Um die beiden Artikel Sadismus und Masochismus nicht in ein hypothetisches Geschwurbel ausarten zu lassen, wird es a.m.S. notwendig sein den aktuellen Forschungstand der forensische Psychiatrie darzustellen.--Nemissimo  Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 15:15, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Psychiatrie ist wohl der falsche Ansatz. Wenn man bei sich eine Reiz-Reaktion-Kopplung "Sexobjekt hat Schmerz" -> "sexuelle Erregung" und gleichzeitig das Nichtvorhandesein der mehrheitlich verbreiteten Kopplung "nackte Frau" -> "sexuelle Erregung", also Sadismus, feststellt, dann kann man sich ja ganz frei aussuchen, ob man sich willige Masos oder unwillige Opfer sucht. Der Gegensatz verläuft daher zwischen Ethik und Amoralismus. Dabei ist es auch unabhängig, ob man von Sadismus oder BDSM oder sonstwas redet. Diese Versuche begrifflicher Abgrenzung sind POV-Propaganda von Teilen der SM-Szene, damit Matthias T. J. Grimme mehr von seiner Zeitschrift verkauft. SSC-Sadisten sind Triebverzichter wie die Vampire bei Twilight, Anne Rice oder bei Terry Pratchett, die keine Menschen mehr umbringen, sondern sich mit dem schalen Geschmack tierischen Blutes begnügen, oder der Wraith Michael in Stargate, als er sich zurückhält beim Aussaugen von Menschen. -- Lightbearer 11:42, 26. Jul. 2009 (CEST)

text:  Nur zu! Unter  Nicht vorwiegend sexuell motivierter Sadismus steht ja nicht gerade viel. Ein Teil des Textes beim Masochismus stammt ja von mir. Mich interessieren die Ursachen und Mechanismen und nicht die Form der Peitsche.--Cengelm 16:29, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  "Theoriebildung" 

message: Im Artikel fehlen eventuelle Auslöser von Sadismus.--89.51.72.10 17:11, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Was fehlt

message: Sadismus beschreibt wohl zwei verschiedne Dinge, und zwar zum einen eine Veranlagung, zum anderen das Ausleben dieser Veranlagung. Ein anschauliches Beispiel für ein Ausleben dieser Veranlagung findet sich doch offenbar bei Terroristen. Das Töten von Menschen bereitet ihnen einen Machtrausch, den sie als beglückend empfinden. Der Machtrausch geht bei einigen sogar so weit, dass sie dafür ihr eigenes Leben wegwerfen oder zumindest riskieren. In Staaten, in denen die Regierung selbst terroristisch war, wie etwa in Chile unter Pinochet, oder in Kambodscha unter Pol Pott, konnten Menschen mit dieser Veranlagung sogar in den Staatsdienst gehen, und als Folterknechte ihre Veranlagung unter dem Schutz des Staates an tatsächlichen oder vermeintlichen Oppositionellen ausleben.
:: Hm bist du sicher dass das mit den Terroristen so stimmt? Die Sucht nach Macht und Herrschaft bzw der heilige Krieg haben eigentlich ganz andere Motive. Das mit den Folternknechten klingt allerdings plausibel. (unsigniert)
::Zunächst ersuche ich für's Protokoll alle Teilnehmer, eine Signatur zu setzen, wie am Diskussionformular angegeben. 
::Es entspricht dem menschlichen Naturell, Muster und Ordnungen in Sachverhalte konstruktiv einbringen zu wollen. In diesem Fall würde ich allerdings die Begrifflichkeiten als drei gleichgestellte Achsen getrennt belassen, welche allenfalls Überlagerungen zulassen. Sadismus bezieht sich auf unmittelbare Freude am Leid anderer. Terrorismus hat eine politische Intention. Übersteigertes Machtbedürfnis ist vermutlich eine narzisstische Komponente. (Unglücklich, wenn alles zusammenkommt.) Auch in der Forensik ('Profiling') werden die Begriffe unabhängig ausgewertet. -- 91.141.1.177 00:56, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Terror 

message: Welcher bornierte Freudianer hat meinen Zusatz zum Gefängnis-Experiment Philip Zimbardos gelöscht? Dass das Ganze ohne jede Diskussion erfolgte, wirft wieder mal ein ganz schiefes Licht auf diese dogmatischische Denkhaltung, die offenbar keine guten Argumente besitzt. Ich bestreite nicht, dass der Nationalsozialismus auch tiefenpsychologische Wurzeln aufweisen kann. Zimbardos Experiment ist aber eine wertvolle Ergänzung, die aufzeigt, wie sich die nationalsozialistischen Charaktere nach der Machtergreifung und damit fast totalen Handlungsfreiheit noch negativer weiterentwickelt haben. 
:...was mich spontan auf die Idee bringt, dass Sadismus eine Form der Verschiebung von Angst auf andere zur Bewahrung der eigenen fragilen seelischen Stabilität sein kann. -- 178.165.130.164 04:14, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gelöschter Zusatz Zimbardo 

message: Diese Sexualpräferenz, SM; kann über eine Umkehrung der freudianischen Konstruktion von Trieb und Über-Ich erklärt werden.
Der Sado_übervater oder die Sada_übermutter setzt den Kontaktpartner einer absolut erniedrigenden Erziehung aus.
So dass scheinbar oben Macht drinnen ist, die sich allerdings nur auf destruktive Triebverschiebung stützt.
Ein ritualisiertes Spiel das als Ladevorgang eingeschätzt wird und dies ist wiederum eine Umkehrung.
Entladung soll verzögert und vollzogen werden. Für jeden Didaktiker und Pädagogen ein Greuel! Erziehung zum Untermenschen weisst auf erhebliche Defizite des Selbwertes desjenigen hin der so quälen muss. Sowie der Gequälte an die Grenze seiner Existenz gefürt wird.
Übrigens sind vor allen Dingen Justizbeamten in diesem Feld tätig. Statistiken der Grausamkeit!--Hum-ri 16:50, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  '''Vanilla''' 

message: Gerade läuft im TV ein Dok Film, wo sie von möglichem Sadismus bei Schimpansen sprechen. Ist es also wirklich immer noch nur ein "menschliches Konzept"? --Neuling (CH) 22:59, 20. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Nein, männliche Haie beißen auch Weibchen blutig, bevor sie sie begatten. -- Lightbearer 11:28, 26. Jul. 2009 (CEST)

text: ... und Katzen spielen mit Mäusen. Übung, Stolz auf Überlegenheit, Depersonalierung des Objekts... -- 178.165.130.164 04:17, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sadismus bei anderen Tierarten als homo sapiens 

message: In allen drei Artikeln steht weitgehend das gleiche, selbst die ICD-10-Klassifizierung ist gleich. Im Grunde genommen sind es historische (Psychopathia sexualis) Bezeichnungen für eine Störung der Sexualpräferenz für die krankhafte Form bzw Teilaspekte des BDSM für die gesunde, einvernehmliche Form. Siehe auch Redundanzdiskussion.--Rotkaeppchen68 15:40, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Redundanz Sadismus / Masochismus / Sadomasochismus 

message: Ich finde nicht, dass man ICD-10 zur Definition von Sadismus heranziehen kann. Die Kriterien werden regelmäßig den Bedürfnissen von Justiz und Psychiatrie angepasst. Der Sadismus lässt sich aber schon länger beobachten und wurde nicht vom ICD-10 erfunden. Viel sinnvoller wäre es, Richard von Krafft-Ebings Definition zu erläutern. -- Kneesbirds (Diskussion) 12:57, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Krafft-Ebing ist peripher unter Sadomasochismus erwähnt. Auch von ihm wurde der Sadismus nicht erfunden. Eine Studie von Moser kommt zu dem Schluss, dass es keine einheitliche Disposition gibt. Sonst werden Zusammenhänge mit der Loslösung von der Mutter oder der analen Phase postuliert. Aber es stimmt, das ICD-10 ist nur eine von vielen Definitionen. -- 91.141.3.185 20:06, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Medizin vs. Psychoanalyse 

message: Der Artikel hat seit meinem letzten Besuch deutlich gelitten - "Sadismus" wird auf die Definition von ICD-10 reduziert, und unhaltbare Aussagen zu BDSM und "Sadismus" in den Raum geworfen. Letztendlich ist "Sadismus" ein Oberbegriff, der Duden kennt sowohl die sexuelle als auch die nicht-sexuelle Bedeutung. 
Im sexuellen Bereich bedeutet es die sexuelle Erregung durch "quälen" anderer - auch umgangssprachlich. ICD-10 sortiert Sadismus als Paraphilie ein - das bezeichnet erst einmal nur eine von der Norm abweichende sexuelle Präferenz, die nicht notwendigerweise Krankheitswert hat oder einer Behandlung bedarf. Eine Störung liegt nur vor, wenn die Person einen Leidensdruck verspürt (und zwar nicht nur durch die Ablehnung der Umgebung) oder falls dabei keine Einvernehmlichkeit besteht. 
Die neue ICD-11 verwendet den Begriff "Sadismus" gar nicht mehr und kennt nur die "zwangsweise sexuell-sadistischen Störung" ("coercive sexual sadism disorder"). 
Unter dem Oberbegriff nur die psychische Störung zu erklären ist nicht gerade erhellend. In der Englischen Wikipedia ist "dieser" Artikel unter "sexual sadism disorder" zu finden, und das Lemma "Sadism" ist eine Begriffserklärungsseite zu den verschiedenen Definitionen. Vielleicht ist das ja besser.
Ich versuche das jetzt erst mal halbwegs zu richten, aber vielleicht hat ja jemand eine Idee, von was dieses Lemma eigentlich handeln soll
--Averell23 (Diskussion) 21:15, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verschlimmbesserung 

message: (Aktuell) Absatz 3:
"Aktuelle Diagnosekriterien wie DSM-5 oder ICD-11 gehen von einer behandlungsbedürftigen Störung nur dann aus, wenn de Erregung auf "
"de Erregung" => "die Erregung". Kann das bitte jemand mit entsprechender Edit-Berechtigung korrigieren? THX. 
--46.114.2.65 10:02, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Logo 10:06, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung (erl.)