Diskussion:Carrier Sense Multiple Access/Collision Detection

message: Der Artikel CSMA/CD beinhaltet mehr informationen in größerer ausführlichkeit, stellt aber nur eine untereinheit von CSMA dar. Ich würde vorschlagen die Artikel CSMA/CD, CSMA/CA und CSMA zu einem Artikel unter dem Namen CSMA zusammenzuführen und CSMA/CD und CSMA/CA als weiterleitungen einzurichten.
--DarknessEnlighted 17:10, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Zusammenführung mit CSMA ? 

message: In dem Ablauf-Plan steht ungefähr folgendes:
5. Leitung ist belegt: Warten, bis die Leitung wieder frei ist.
6. Leitung ist gerade frei geworden. Noch eine zufällige Zeit abwarten
Das Diagramm aber sagt ungefähr:
Medium belegt > zufällige Zeit abwarten
Wenn dann Medium frei ist, sofort senden
Weiß jemand, was genau davon jetzt stimmt? Oder sind das zwei Varianten, die beide gelten?
Omit 18:55, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Widerspruch Ablauf / Diagramm 

message: Ich kann die Abkürzung "MZmTP/KE" nirgendwo im Internet finden: Google spuckt lediglich die Wikipedia und einen WP-Klon aus. Ich halte sie für erfunden...
Wenn niemand einen Nachweis für die Verwendung liefern kann/möchte, werde ich das erstmal herausnehmen. --Elwood j blues 05:24, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bezeichnung?? 

message: 2. Wenn das Medium eine bestimmte Zeit lang (IFS) frei ist, beginne mit der Übertragung, andernfalls weiter mit Schritt 5. 
...dann warten bis Leitung frei - soweit klar.
Aber dann wird nicht zum Schritt 6 übergegangen, sondern direkt wieder zu 1!
Also ein Host, der noch nicht gesendet hat, muß doch kein Backoff ausführen!???
-- trotamundos 15:33, 01. Juli 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler im Ablauf? 

message: Die englische Wikipedia führt das ganze unter dem Lemma "Carrier sense multiple access with collision detection", so wie ich das auch immer gelernt habe. Wie heißt es korrekt -in Bezug zu eine evtl. Verschiebung? --Tobias1983 Mail Me 01:13, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Das Beispiel nach "Netzwerkausdehnung und Kollisionerkennung durch den Sender" scheint nicht ganz plausibel. Im ersten Satz steht "In einem Netz maximaler Ausdehnung (~maximale RoundTripDelayTime)" und im letzten Satz steht "größer sein als die RTDT (~ doppelte Ausdehnung des Netzes)". Also die RTDT ist die Zeit, die die Nachricht von einem Knoten  bis zum am weitesten enferntesten Knoten benötigt und wieder zurück - also doppelt Ausdehnung des Netzes. In den beiden zitierten Textteilen scheint mir eine Inkonsistenz zu sein. Des Weiteren: Da eine Nachricht von einem Knoten  bis zum am weitesten enferntesten Knoten benötigt (halbe RTDT) kann es nicht sein, dass eine Nachricht "noch mindestens eine weitere halbe RTDT – die Zeit, welche die Signale von Omega [zur Alpha] brauchen". Es kann sich hierbei nur um maximal eine weitere halbe RTDT handeln. Wäre es mehr als eine halbe RTDT, hätte Omega die Nachricht bereits erhalten. Das hat zur Folge, dass Omega nicht sendet und somit keine Kollision verursacht.
----
Zum 1ten Teil:
Der gewählte Text ist schlicht und einfach schlecht Verständlich. Die Vortrags-Folien enthalten auf den Seiten 3-10 die nötigen Informationen 
Zum 2ten Teil:
Eine Übertragung (Beginn des Sendens bis zum Abschluss) eines Pakets minimaler Länge muss mehr als die doppelte Zeitspanne einer einfachen Signalübertragung andauern. Dies Eigenschaft folgert sich daraus, das der Sender nur eine Kollision erkennen kann solange er Daten überträgt.(siehe Vortrags-Folien Seite 9 + 10)
--Tschuerm 01:23, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  schlecht verständliches oder falsches Beispiel ?