lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Abwicklung

message: Bis sich ein Linguist an den Artikel Abwicklung (Nachwendesprachgebrauch) macht, habe ich alle Wikilinks auf Abwicklung im Zusammenhang mit der Wende in der DDR belassen, da die hier aufgeführten Begriffe teils mit den dort anklingenden Bedeutungen belegt sind. --Hei_ber 17:50, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Im technischen Bereich (möglicherweise bevorzugt im Ausbildungsbereich wie z. B. in Berichtsheften) versteht man unter Abwicklungen auch Zeichnungen der Dreitafelprojektion eines Körpers in Vorderansicht, Draufsicht und Seitenansicht, also so wie im rechten Bild:
             Datei:Dtp-3d 2.svg|Projektion der Ansichten in der 3D-Zeichnung
             Datei:Dreitafelprojektion.svg|
 --109.250.76.16 00:26, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Abwicklung-Sprachgebrauch 

message: * Abwicklung (DDR), umgangssprachlich für die Auflösung der Volkseigenen Betriebe der DDR nach der Wende 
----
Fritz_Werner_Werkzeugmaschinen
:Die Fritz Werner Werkzeugmaschinen AG war eine Maschinen- und Werkzeugfabrik in Berlin-Marienfelde. Eine Nachfolgefirma, die Werner GmbH wurde Anfang 1996 insolvent und abgewickelt.
Staatsbank_der_DDR
: Nach der Wende wurde die Bank von der Treuhandanstalt abgewickelt und Teile von anderen Banken übernommen
Martin_Weskott
:Bekannt wurde Weskott durch eine von ihm initiierte Buchrettungsaktion in der Zeit nach der politischen Wende in der DDR: Weskott wurde im Juni 1991 durch ein Bild in einem Artikel der Süddeutschen Zeitung über eine Müllkippe in Plottendorf bei Leipzig darauf aufmerksam, dass in den Nachwendejahren in riesigen Mengen als unverkäuflich betrachtete Bücher aus Verlagen, Buchhandlungen und „abgewickelten“ Bibliotheken der DDR, darunter viele druckfrische Werke, als Makulatur einfach auf Müllhalden gekippt wurden. Weskott initiierte eine Rettungsaktion für diese Bücher.
usw. usf.
Bitte die wichtige Sonderbedeutung unter der Begriffserklärung Abwicklung wieder einstellen. Nicht jedem sagt das etwas. Der Begriff verdient im Gegenteil einen eigenen Artikel. Danke.-- Stöhrfall 13:13, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe hier nur einen umgangssprachlichen Begriff für ein ganz normales Insolvenzverfahren, aber nicht ein eigenes enzyklopädisches Lemma. Dazu ist dieser Begriff nicht einmal DDR-spezifisch, sondern bezeichnet einen Ablauf, wie Kartoffelschälen auch. Besser aufgehoben wäre der Begriff hier  --Hubertl 13:17, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Kann ich nicht so sehen. In Wikipedia will ich Inhalte, der Begriff hat viel Inhalt. Das Thema wird übrigens auf der Disku bereits behandelt. Erstaunlich, dass es seit Jahren trotzdem keine Begriffserklärung hat. Inhaltlich wird man es vermutlich unter einem anderen Lemma abhandeln, ich weiß nur nicht wo es vermutlich bereits beschrieben wird (schätze, anderen geht es ebenso), dann sollte die Begriffserklärung dorthin verlinken. Insolvenzverfahren trifft es nicht, diese „Abwicklung“ lief völlig anders, über besondere staatliche Stellen und mit eigenen Bedingungen.--Stöhrfall 22:01, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Abwicklung (von der Diskussionsseite Benutzer:Hubertl, der dies gelöscht hat:)
Portal Diskussion:Afrika/Neue Artikel

message: Werden neuerdings auch Weiterleitungen aufgeführt oder handelt es sich um ein Versehen? Bohr ΑΩ 18:01, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ist eine Ausnahme; habe damit aufmerksam machen wollen, dass nun die Lemmata in der Navigationsleite in blauer Farbe umgewandelt worden sind. Evt. hätte man sie vielleicht in eigene Artikel auslagern können. Hier bei den Flaggen macht es aber keinen Sinn.  --Atamari 18:35, 19. Jun 2006 (CEST)

message: Ist dieses Portal diese Seite eigentlich nötig, wenn es das --> Portal:Afrika/Neue Artikel/MerlBot gibt? --Bötsy 11:56, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Benutzer:Lantus bestand darauf. --Atamari 20:47, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  dieses Portal löschen? 

message: Könnte man diese Seite nicht automatisch durch den MerlBot aktualisieren lassen? Einen Versuchslauf habe ich mal hier gestartet.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:28, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Warum Benutzer:Sinuhe20/Werkstatt2? Es gibt doch Portal:Afrika/Neue Artikel/MerlBot. --Atamari (Diskussion) 17:17, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Gar nicht gesehen, aber im vorherigen Beitrag steht es ja auch. Trotzdem wird die MerlBot-Version gar nicht im Portal eingebunden.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:24, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Warum, steht im Beitrag darüber.  macht sich die Mühe, die einzeln zusammen zu fassen. Seine Argumente sind wohl noch in der Diskussion von damals einsehbar (Spezial:Linkliste/Portal:Afrika/Neue_Artikel/MerlBot). --Atamari (Diskussion) 17:32, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Komisch, dass manche soviel Aufwand betreiben, obwohl es auch einfacher geht. ;) Beim Lebewesen-Portal ist es ähnlich. --Sinuhe20 (Diskussion) 20:56, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Du meinst, ich sollte die Sache bei einer poteniellen AK-Kandidatur besser verschweigen? :-\ —|Lantus|— 21:00, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  automatisierte Liste
Diskussion:Carpathia

message: Wann und wie ist sie gesunken? Darüber steht nichts im Artikel...
--Bessawissa94 13:08, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Siehe RMS Carpathia#Untergang. --Lektor w (Diskussion) 11:53, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Gesunken? 

message: In der Infobox steht dier Wert als Höchstgeschwindigkeit, denn die Carpathia während der Fahrt zur Titanic gefahren ist. Das halte ich für Theoriefindung, und zwar aus mehreren Gründen: Zum ersten ist bei den alten Dampfmaschinen die Angabe einer Höchstgeschwindigkeit von eher theoretischer Natur. Wenn man bei den Maschinen immer mehr Kohle in immer heißere Feuer schaufelte, um immer mehr Dampf zu erzeugen, wurde das Schiff so lange schneller, bis einem der Kessel um die Ohren flog. Zudem hatte man auf der Carpathia die Heizung abgestellt, um diese Energie ebenfalls auf den Antrieb leiten zu können, was nicht der Normalfall war. Ich würde es für besser halten, eine durch amtliche Unterlagen belegte Zahl in der Infobox zu haben, auch um einheitlichkeit zu anderen Schiffsartikeln zu gewährleisten. --Resqusto (Diskussion) 17:54, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit 

message: Wurde das Schiff nach den Karpaten genannt? --212.65.1.102 10:38, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Halber Schlag

message: Ist ein halber Schlag nicht etwas anderes wie ein Überhandknoten??? --DanielD. 18:31, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja. Das Bild ist etwas irreführend, weil als Ganzes betrachtet ein Überhandknoten zu sehen ist. Der Halbe Schlag ist nur der Knoten, der um das vertikale Seilstück geknüpft ist. Das vertikale Seilstück spielt hier die Rolle der Stange, von der im Text die Rede ist. Besser sieht man den Halben Schlag bei Anderthalb Rundtörn mit zwei halben Schlägen. Vergleiche doch auch mal zwei halbe Schläge mit dem Webeleinenstek. -- Claviceps purpurea 21:15, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Der Artikel ist verwirrend und teilweise irreführend. Insbesondere die Bilder mit Rundtörns mit einem halben Schlag / zwei halben Schlägen dürften ohne weitere Erklärung so nicht stehen bleiben. Nach erstem Verständnis würde ja hier der halbe Schlag eher dem Überhandknoten entsprechen, man muss ja nur die Spiere wegdenken. Mein erster Eindruck war also, dass der halbe Schlag mit dem Überhandknoten gleich zu setzen wäre. Erst nach zweiter Überlegung, b.z.w. nach Studium anderweitiger Literatur (der Artikel "Marlschlag" ist auch geeignet), merkt man, dass man auch noch die feste Part wegdenken muss, um zum Verständnis des halben Schlags zu kommen, wie er wohl gemeint ist. (Ein Diskussionsteilnehmer hat es schon geschrieben, aber wer liest schon zuerst die Diskussion, und dann den Artikel?). Schön wäre, wenn der Artikel mit einer klaren Definition des halben Schlags anfinge, die keinen Zweifel zulässt, und nachfolgend auch noch die Rolle des halben Schlags bei "Anderhalb Rundtörn mit zwei halben Schlägen" erläutert. Da ich mir nicht sicher bin, ob ich es nun richtig verstanden habe, möchte ich nicht Hand an den Artikel legen. Wäre schön, wenn es einen Experten gäbe. 
--ds 88.152.111.116 16:50, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Noch ein Aufruf zur Überarbeitung

message: Ich bin im letzten Abschnitt auf den Begriff bebänseln gestolpert. Was genau bedeutet das? Google findet genau einen Treffer, der meint wohl etwas anderes. Für mein dafürhalten müsste das irgendwie näher erklärt werden. --Meister-Lampe (Diskussion) 10:58, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Unter Tauwerk (Weiterleitung von Bänsel) stehts>  Bändsel: dünnes Tauwerk für allgemeine Befestigungsarbeiten, etwas dicker als Garn (typischerweise etwa 2–6 mm Durchmesser).  StromBer (Diskussion) 13:43, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bänseln 

message: "Ein nach rechts gelegter Halber Schlag" unter dem Bild ist irreführend. Es handelt sich um einen links gelegten halben Schlag (Ein Schlag mit S-Chiralität). --X0y0 (Diskussion) 12:20, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das nach rechts gelegt, bezieht sich wohl darauf, wo das Arbeitsende herauskommt! Sie haben aber vollkommen recht, das war nicht eindeutig beschrieben. Ich habe einen Abschnitt eingefügt, in dem rechts- und links gelegt beschrieben wird! Ich hoffe, das ist jetzt eindeutig. --Der Barbar (Diskussion) 13:13, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Die Fotografie des Halbenschlages mit Text
Diskussion:Hadamar

message: kann es möglich sein daß hier in dem Artikel in der Rubrik Geschichtliches ein bißchen was fehlt? So in Richtung jüngerer Vergangenheit? vielleicht so... etwa 65 Jahre her? Ist das möglich? -- Hartmann Schedel 18:44, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da hast du eindeutig Recht. Nur zu: Sei mutig! Asdrubal 18:54, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: lol du Scherzkeks :-) - ich will ja was erfahren und nicht lehren. Außerdem verweigere ich es (ausser auf den Diskussionsseiten) hier in Artikeln rumzufuhrwerken. Ich bin der Meinung, daß ein Autor sich darum kümmern sollte seine Artikel auch zu pflegen. Ich helfe gerne indem ich Fehlendes oder Unstimmiges oder auch Fehler auf der Diskussionsseite anmerke, aber schreiben soll der Autor das lieber selber in seinen Worten. So werden die Artikel einfach homogener. -- Hartmann Schedel 21:13, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich hänge da eher dem Gemeinschaftsprojekt-Gedanken an. Mal schauen. Vielleicht füge ich demnächst ein wenig aus dem Gedankstätten-Artikel ein. Asdrubal 22:12, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ich finde den Gemeinschaftsprojektgedanken ja auch Klasse aber wenn ich sozusagen nicht gut genug informiert bin um etwas beizutragen ziehe ich mich auf die vorbereiteten Stellungen zurück. Letztendlich bin ich hier um etwas zu lernen. :-) -- Hartmann Schedel 22:55, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: heiliger Bimbam, hast Du etwa in der kurzen Zeit den Artikel mit der Info versorgt und den Artikel Tötungsanstalt Hadamar geschrieben? wow - danke Dir -- Hartmann Schedel 19:23, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Naja, wenn man in Hadamar aufgewachsen ist, sollte man die Eckdaten kennen. Aber der Artikel über die Tötungsanstalt ist schon viel älter und ich habe auch kaum dazu beigetragen. Die Entstehungsgeschichte des Artikels findest du unter dem "Karteikartenreiter" Versionen/Autoren. Asdrubal 21:39, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: na jedenfalls ist das so schon wesentlich besser, weil man sich nun in jedem Fall über den Punkt der Tötungsanstalt informieren kann. So oder so Dank an Dich. -- Hartmann Schedel 18:20, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lücken 

message: Das soll ein Artikel und kein Bilderbuch sein. Bitte stark reduzieren, nicht alles braucht ein Bild. --Euku:⇄ 16:51, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann keine übermäßige Bebilderung im Vergleich zu anderen Stadtartikeln erkennen. Langfristig werden auch sicher noch ein paar Fotos dazukommen. Asdrubal 12:33, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Stupor

message: Die Weiterleitung von Stumpfsinn auf Stupor halte ich für fragwürdig. Stupor ist doch ein rein medizinischer Begriff (wie ich aus dem Artikel entnehme). Stumpfsinn meint aber nicht ein medzinisches Phänomen ( oder nicht nur). Das ist ja auch ein umgangssprachlicher Begriff, der eine Handlung im Alltag herabwürdigt, in dem Sinne: "Handlung, ohne Beteiligung des Verstandes". --B-greift 23:20, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das wollte ich auch anmerken. -- Christian aus Kiel 12:34, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hier ist ein Beleg für die Verwendung: http://books.google.de/books?id=HRZAAAAAcAAJ&pg=PA7&dq=stupor+stumpfsinn#v=onepage&q=stupor%20stumpfsinn&f=false -- Christian aus Kiel 06:01, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Stumpfsinn
Diskussion:Zimbabwe African National Union – Patriotic Front

message: Der Weblink Offizielle Webpräsenz der ZANU funktioniert nicht.--1000 18:54, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Broken Link

message: Ich beabsichtige, das Lemma auf Zimbabwe African National Union – Patriotic Front zu verschieben, da dies der Name der Partei seit 1987 ist. Möglich wäre eine Auslagerung der Parteigeschichte bis 1987 in einen eigenen Artikel. Der Parteiname wird unterschiedlich abgekürzt. In anderen de-WP-Artikeln wird er derzeit als ZANU-PF geschrieben. Womöglich ist aber eine andere Abkürzung gebräuchlicher (auf der Homepage der Partei findne sich Zanu-PF und Zanu PF, im Spiegel Zanu-PF. --Vanellus (Diskussion) 12:41, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma / Abkürzung des Parteinamens
Diskussion:Photoelektronenbeugung

message: Bei der Foto- bzw. Photoelektronenbeugung (PED, PhD) wird ausgenutzt, dass durch Photoionisation eines 
 Rumpfniveauelektrons von Adsorbatatomen durch Röntgenstrahlung Elektronen aus einem Rumpfniveau
 emittiert werden.
Da ich als Physiker weder den Begriff Rumpfniveauelektron noch den Begriff Adsorbatatom auf Anhieb eindeutig einordnen kann, wage ich zu behaupten, dass dieser Artikel nicht Oma-tauglich ist. -- 217.232.19.248 19:11, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelverständlichkeit 

message: Ich bitte diese Diskussion zu beachten, bei der es auch um diesen Artikel geht: Diskussion:Photoelektronenspektroskopie --Dispersion 10:23, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Struktur der Artikel PES und XPS/UPS/XPD
Diskussion:Kunsthalle Tübingen

message: https://www.tuebingen.de/Dateien/kunsthalle.pdf EXISTIERT NICHT (MEHR). --Delabarquera (Diskussion) 22:08, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Link funktioniert nicht 

message: Es gab offensichtlich einen Vorläufer der Kunsthalle auf der Morgenstelle, welche sich in der Wilhelmstraße 9, der ehemaligen Antikensammlung der Universität befand. Die Information ist Beifang aus einem anderen Rechercheprojekt an dem ich gerade arbeite. Vielleicht hat jemand anders mehr Zeit, vor Ort das einmal zu recherchieren. Hieß die Vorgängerinstitution wirklich Kunsthalle. Unter wessen Trägerschaft stand sie. Wer leitete sie? , S. 57 nennt z.B für 1946 Adolf Rieth. --Wuselig (Diskussion) 17:15, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vorgänger der Kunsthalle
Diskussion:Big Beautiful Woman

message: Ich fürchte, der Artikel muss aufgrund von Spam (Weblink) für IPs gesperrt werden... --Gabbahead. 19:15, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe ich jetzt gemacht. Wer einen Link im Artikel haben will, bitte vorher zunächst WP:WEB lesen und dann hier melden. Stefan64 15:43, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Spam 

message: Dieser Begriff hat mit Emanzipation, Feminismus oder "molligen Frauen" überhaupt nichts zu tun, das ist einer der Spezialbegriffe aus dem Feeding, siehe auch dort. Diesen Artikel habe ich auch schon im Sinne von NPOV bearbeitet, auf den Einsteller dieser Artikel sollte man mal ein Auge haben --Dinah 13:22, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dinah, auch Du bleibst Quellenbelege schuldig. Gruß, Stefan64 13:36, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich werde mich bemühen, die nachzureichen --Dinah 13:51, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hier mal ein (halbwegs seriöser) Link zum Thema, der deutlich macht, um was es geht: http://www.fatgirls.wsoft.de/def.htm und dann noch http://www.kuechenzeilen.de/comments/92_0_1_0_C/. Ich kann noch mal ein bisschen weitersuchen, aber die meisten Links dazu sind nicht wirklich "zitierfähig" --Dinah 13:59, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Links wie dieser lassen mir  den vorherigen Artikelinhalt als nicht so ganz falsch erscheinen. Die vielen Schmuddellinks rechtfertigen nicht unbedingt eine Reduktion des Themas auf die sexuelle Neigung. Gruß, Stefan64 16:34, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe kein Problem damit, den Artikel noch etwas zu ergänzen im Hinblick auf Fat Acceptance in den USA. Dazu habe ich noch einen seriösen Text gefunden, der das am Rande erwähnt: http://www.lukesch.ch/Text98_38.htm (ist aber schon von 1998). In dem obigen Artikel heißt es zu BBW:
In the world of Size-Acceptance, "BBW" is an acronym for Big Beautiful Woman, which is basically a euphemism for "fat." Das ist ein bisschen was anderes als der Satz "Ähnlich wie der Begriff Rubensfrau ist der Begriff positiv konnotiert."
Die bisherige Version war m.E. sehr stark POV, eher verschleiernd als erklärend. Zumindest im deutschen Sprachraum wird BBW ganz offensichtlich als Begriff v.a. im Zusammenhang mit Fat admiring und Feeding benutzt. Auf deutschen Seiten, die Lobbyismus für Menschen mit Übergewicht betreiben, habe ich den Ausdruck nirgends gefunden. Und der englischen Wikipedia zufolge, grenzt sich auch in den USA die Fat Acceptance-Bewegung stärker von dieser Szene ab als früher. Und einen Zusammenhang mit Feminismus herzustellen, das ist extrem konstruiert. Vor dem Hintergrund, dass Feeding-Beziehungen zumindest teilweise Abhängigkeitsbeziehungen sind ist es eine geradezu paradoxe Unterstellung, dass das irgendetwas mit Feminismus zu tun hätte.
Achja, im Zusammenhang mit Feminismus und mit Ästhetik habe ich für BBW bei google exakt je einen Treffer gefunden - den archivierten Wikipedia-Eintrag. Soviel dazu --Dinah 20:45, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Unterputzdose

message: Hat jemand hier Zugang zu den entsprechenden Normen (Unibibliothek, o.ä.) und könnte den Artikel um die entsprechenden Referenzen und insbesondere Nennmaße erweitern? Auf http://www.din.de/ werden z.B. DIN 49073 und EN 60670 erwähnt. Danke! 82.6.100.120 12:26, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title: DIN Normen
Diskussion:Kabelkanal

message: Wenn ich diesen Artikel lese sträuben sich mir als Elektriker alle Haare.
Laien sollten diesen Artikel bitte mit Vorsicht genießen!
-- T3172 14:55, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Niemand hindert dich, den Artikel selbst zu verbessern. --1-1111 23:46, 24. Mär. 2010 (CET)

text: Oder Blöd Labern, aber dafür ist Achim Herin ja bekannt.... --85.179.55.9 05:59, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Tatsächlich? Und selbst? --1-1111 23:46, 24. Mär. 2010 (CET)

message: Ich habe die lieblos oben hingepappte Bildergalerie auskommentiert, da sie den eigentlichen Artikel aus dem Sichtfeld schiebt und keinen Nutzen bringt. Bei einem Ausbau des Artikels kann man die Bilder ja gerne an geeigneter Stelle verwenden; die Pfade sind ja noch im Quelltext.--VonFernSeher | !? 04:28, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildergalerie 

message: >In Deutschland bestehen Kabelkanäle meistens aus Kunststoff.
Das Wort 'Kunststoff' ist etwas laienhaft. Es wird wenn es Kunststoff ist in der Regel PVC verwendet. (nicht signierter Beitrag von 61.93.242.147 (Diskussion) 05:46, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Material
Diskussion:Ben Folds

message: Sollte man noch das mit der [[Brown note]] erwähnen?

message: Im Artikel steht
"Er wohnt momentan mit seiner Frau und seinen Kindern in Nashville, TN seit er vor drei Jahren aus Adelaide, Australien zurückgekehrt ist",
ich finde Angaben wie "vor drei Jahren" relativ nutzlos, wenn nicht klar ist, wann dieser Satz geschrieben wurde.

message: afaik ist Ben Folds nicht mehr verheiratet; lebt also nicht mit Frau und Kindern in Nashville. Weiß jemand genaues? Sonst würd ich jene Passage streichen -- Allegretto 12:26, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: in der englischen disku. hat das auch wer behauptet, aber ich find das nirgends...--Drogenfahnder 07:19, 19. Jun. 2008 (CEST)

message: ich sach nur "chatroulette" :) - erster! (nicht signierter Beitrag von Titus36 (Diskussion | Beiträge) 17:10, 25. Mär. 2010 (CET)) 
replies: text: Ben Folds lädt keine Videos auf Youtube hoch. Der im Artikel referierte Youtuber (genannt "Merton") ist eine andere Person, was er auch in seinem Video "A Public Service Announcement" zusammen mit Ben Folds klarstellt. -- NanoMan 14:34, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: : Jaja, total unbearbeitet. Vor allem bei "1:04". Titus36 10:44, 11. Jan. 2011 (CET)

message: Was spricht dagegen, seinen bürgerlichen Namen - "Benjamin Scott 'Ben' Folds" - zu nennen, wie ich es gestern auf Grundlage der englischen Wikipedia tat? (nicht signierter Beitrag von 86.103.243.170 (Diskussion) 15:17, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nichts. Habe es mit anderen Wikis verglichen und wieder hergestellt und Portraitfoto hinzugefügt.. PND ebenfalls angepasst. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 19:43, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Voller Geburtsname
Diskussion:Beschlagnahme

message: {{Redundanzhinweis|3=Beschlagnahme|4=Sicherstellung (Recht)|Beginn=Juli 2006|Ende=Januar 2007|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/Juli 2006#Beschlagnahme - Sicherstellung (Recht)}}
Beschlagnahme = Sache ?
Beschlagnahmt werden auch z.B. Daten.
Dies erfolgt z.B. i.R. einer Datensicherung (forensisches Image) oder logischen Kopie der Daten auf Polizeieigene Speichermedien. Wird ein Rechner sichergestellt / beschlagnahmt sind die Beweismittel 
ja auch die enthaltenen Daten - nicht die Hard- und Software. (Ausnahme: Beschlagnahme mit dem Ziel der Einziehung, weil Tatmittel). Nur weil die Daten halt eben mit dem Rechner "untrennbar" verbunden sind, erfolgt die Sicherstellung der Hardware (Sache).
--Andy.s

message: Was soll der Hinweis mit der Gefahrenabwehr? Hier steht, dass in den meisten Ländern nur eine Sicherstellung möglich wäre. Das ist aber so nicht richtig. Erstens ist, wie auch oben erwähnt, die Beschlagnahme ja ein Sonderfall der Sicherstellung und somit auch eine Sicherstellung und zweitens würde das bedeuten, dass die Polizei nur bei Freiwilligkeit der Betroffenen Sachen sicherstellen kann. Das ist aber faktisch falsch, da die Rechtsfolge ja eindeutig die amtliche Verwahrung darstellt und somit völlig belanglos ist, ob hier Freiwilligkeit vorliegt oder nicht.
--Prof.Dr.Ziegenheimer 19:46, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: :jetzt herausgestellt. alles klar? PVB 22:25, 19. Okt. 2006 (CEST)

message: Meines Erachtens sieht der Autor das Verhältnis von Pfändung und Beschlagnahme falsch. Die Pfändung ist eine Beschlagnahme zum Zwecke der Zwangsvollstreckung. Bei der Pfändung handelt es scih um den Oberbegriff der Inbesitznahme durch das Vollstreckungsorgan (bspw. durch Ingewahrsahmnahme oder Anbringen des Siegels durch den Gerichtsvollzieher). Die Aussage, dass Beschlagnahme ein Spezialfall der Pfändung bei Vollstreckung in Forderungen bedeutet ist daher meiner Ansicht nach falsch.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 79.204.113.37 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 20:07, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Pfändung - Beschlagnahme 

message: Kann jemand erklären - und möglicherweise auch in den Artikel einbauen - wie die Rückgabe der beschlagnahmten Gegenstände praktisch erfolgt? Muss man die abholen bei der Polizei, der Staatsanwaltschaft, werden die vorbeigebracht, per Post geschickt? (nicht signierter Beitrag von 188.96.247.93 (Diskussion) 22:57, 20. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Ablauf in der Praxis 

message: Meines Erachtens heißt es "Beschlagnahmung"! (nicht signierter Beitrag von 93.195.219.97 (Diskussion) 23:01, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung