Kategorie Diskussion:Kriegsverbrechen

message: Kriegsverbrechen gehört warum nicht zum Wehrrecht?
Gerade in Zeiten, in denen Übergriffe von Soldaten gegen Zivilisten leider immer mehr vorkommen und wo festgestellt wird, daß das Völkerrecht bei militärischen "Besatzungsmächten" immer mehr "vergessen" wird, ist es wichtig auch im Wehrrecht das wichtige Thema Völkerrecht und Kriegsverbrechen zu betrachten. 
Kurz meine Ansicht: Krieg ist die Fortsetzung einer verfehlten Politik mit barbarischen Mitteln! Fakt ist aber, es gibt Kriege, Soldaten aus dem deutschsprachigem Raum werden zur Friedenssicherung eingesetzt. Aber es zeigte sich leider in letzter Zeit oft, daß Soldaten (allgemein gesprochen) die Menschrenrechte nicht sehr wichtig nehmen, daher sollte m.E. nach Kriegsverbrechen auch im Wehrrecht verankert werden, wie es bei der Ausbildung von Offizieren (z.B. der Bundeswehr) üblich wurde.
MfG --Florian.Keßler 20:02, 29. Dez 2004 (CET)
replies: text: Die Fragen, ob im Rahmen der Ausbildung und Schulung von Soldaten das Thema "Kriegsverbrechen" zu verankern ist (selbstveständlich!) und ob es eine Unterkategorie zu der hiesigen :Kategorie:Wehrrecht sein soll, sind grundverschieden. Ich habe gesehen, daß Du die Kategorie Wehrrecht um etliche Unterkategorien bereichert hast. Grundsätzlich habe ich dagegen auch keine Einwände, wenn die entstandenen Kategorien aussagekräftig sind, also eine größere Zahl von Artikeln umfassen. Ich wäre Dir aber dankbar, wenn Du überprüfen wolltest, ob die von Dir geschaffenen Unterkategorien sich in das System des Kategorienbaumes sinnvoll einfügen. An einigen Punkten habe ich dort Zweifel: so hast Du eine :Kategorie:Wehrrecht (Justiz) geschaffen, die offenbar verfahrensrechtlichen Aspekten um die Gerichtsbarkeit der Truppendienstgerichte behandeln soll. Meines Erachtens gehörte diese als Unterkategorie zur :Kategorie:Gerichtsverfahren in den verfahrensrechtlichen Zweig der Unterkategorien. Ob die weiter geschaffene :Kategorie:Wehrrecht (Wache) wirklich juristische Artikel beinhaltet, oder nicht vielmehr allein in den Bereich der :Kategorie:Militärwesen gehört und entsprechend umbenannt werden sollte, ließe sich gleichfalls überprüfen. Die Kategorie:Kriegsverbrechen schließlich scheint mir in den eher verwaltungsbezogenen Kontext der :Kategorie:Wehrrecht nicht zu passen. Hier lassen sich Artikel zu den Themenkomplexen "Vorgesetztenverordnung", "Wehrpflicht", "Soldatenlaufbahnverordnung" etc. unterbringen.eine noch nicht geschaffene :Kategorie:Wehrstrafrecht hingegen müßte wohl keine Unterkategorie von Wehrrecht, sondern eine solche der :Kategorie:Besondere Strafrechtslehre werden: in dieser Kategorie ginge es aber um Tatbestände wie Unerlaubtes Entfernen, Fahnenflucht o. ä.Da Kriegsverbrechen nach nationalem Recht nicht als solche, sondern "nur" als Mord, Körperverletzung oder Vergewaltigung strafbar wären, passt diese Kategorie somit auch nicht in den strafrechtlichen Zweig des Kategorienbaumes.Deswegen habe ich sie zunächst an die :Kategorie:Völkerrecht angehängt, wobei hier wahrscheinlich noch eine Zwischenstufe :Kategorie:Kriegsvölkerrecht notwendig werden wird.Das wirkt natürlich so, wie ich es hier darstelle, alles sehr abstrakt und blutleer. Das Problem, ist aber, daß es bei der Kategorisierung nur um Systematik geht. Dein Ansatz, mit dem Kategorienbaum eine Aussage zur Wichtigkeit eines Themas angesichts der momentanen politischen Verhältnisse zu treffen, scheint mir demgegenüber das ohnehin noch sehr wacklige Kategoriensystem zu überfordern.Da ich momentan mit einer generellen Revision der Unterkategorien zur Hauptkategorie:Recht befaßt bin (siehe auch: Benutzer:Stechlin/Werkstatt, kann ich hier nicht gleich alles in Gänze darlegen, hoffe aber, im Januar ein Stück weiter zu kommen. Eine Diskussion über die richtige Zuordnung der wehrrechtlichen Fragen, in denen ich wahrlich kein Experte bin, sollte mich freuen. -- Stechlin 07:45, 30. Dez 2004 (CET)

message: Diese Kategorie scheint inzwischen als Ersatz für die aus guten Gründen abgeschaffte Kategorie Kriegsverbrecher zu dienen. Küstenkind 21:23, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ersatz für Kategorie:Kriegsverbrecher 

message: Leider fehlt im Intro eine klare Definition des Begriffs und somit eine Erläuterung, welche Artikel die Kat umfassen soll. Nach dem Augenschein sind weit mehr Ereignisse aufgenommen worden als nur die, die juristisch als Kriegsverbrechen angeklagte und verurteilt wurden. Auch solche, wo Historiker bis heute streiten, ob es Kriegsverbrechen waren (z.B. Atombombenabwürfe). Was ist das Aufnahmekriterium? Kopilot (Diskussion) 10:56, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Diese und untergeordnete Kategorien sind im Laufe der Jahre von Objektkategorien zu Themenkategorien erklärt worden. Wo sind die diese Objektkategorien ersetzenden neuen Objektkategorien (...ist ein)? −Sargoth 18:07, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wo ist die Objektkategorie?