lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Samtene Revolution

message: Es fehlt ein sehr wichtiges Ereignis - der tote Student Martin Smid 
Der Artikel ist nur ein kurzer Abriss. Es fehlen viele Ereignisse...Juro 17:03, 4. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Lücken 

message: Und warum steht nicht da wann dieser Gedenktag ist? Gruß -- VampLanginus 20:28, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gedenktag 

message: Der Begriff "Samtene Revolution" soll eine bewußte Anspielung und Reverenz an die amerikanische Kult-Band "Velvet Underground" sein, wovon im Artikel bislang noch nichts zu lesen ist. Siehe etwa Salman Rushdie: Die Musik der Freiheit. Rock 'n' Roll war hip und Frieden: Lieber zertrümmerte Hotelbetten als eine zertrümmerte Welt. Siehe auch: Tomáš Pospíšil: Making Music as a Political Act: or how the Velvet Underground Influenced the Velvet Revolution. --Popmuseum 16:24, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dopplung - die gleiche Beiträge siehe Diskussion:Václav Havel#Namensgebung: Samtene Revolution & Velvet Underground, eher da weiter diskutieren. -jkb- 17:23, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Passt. --Popmuseum 17:50, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Namensgebung: Velvet Underground
Diskussion:Maria Bill

message: Auf dem Wikipedia Eintrag zu Maria Bill heißt ihr Sohn Tamy und sei 1998 geboren. Da wäre sie 50 Jahre alt gewesen.
In  mehreren anderen Internetbeiträgen zu Maria Bill und Michael Schottenberg heißt der Sohn Tany und ist 1988 geboren. 
Außerdem habe sie seinetwegen ihre Bühnenkarriere für 8 Jahre unterbrochen. 1998 plus 8 wäre 2006.
Thomas Hollenstein
hollenstein.thomas@gmx.net
:Änderung eingebracht. --Salmi ử 16:49, 5. Dez 2004 (CET)

message: Mir leuchtet nicht ein, wieso man "österreichische Schauspielerin" wird, nur weil man in Österreich lebt und auftritt. Richtig wäre das nur, wenn sie nach Österreich ausgewandert und die österreichische Staatsbürgerschaft hätte. Welche Belege gibt es also dafür, dass sie Österreicherin ist? IP-Wesen 01:48, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Nationalität
Diskussion:Sampler

message: folgender Artikel zu einem Zusammenhang
*Sampling (Musik) den künstlerischen Akt des Samplings
*Sampler (Klangerzeuger) das technsiche Gerät dazu
*Sampler als "Verteiler"
*Sample als redirect auf Sampler
Hi,ich habe hier mal Sampler und Sampel vereinigt, da das eine nur die Englische Bezeichnung ist. Des weiteren beschriebe ich bei Sampling (Musik) den künstlerichen Background, bei Sampler (Klangerzeuger) die technsiche Funktion, bevor jemand wegen unberechtugtem Löschen mault, bitte erst den ganzen Artikelstemm lesen; ich habe NIX gelöscht (und wenn doch aus versehen); habe aber alles mögliche hinundhersortiert.
Ich ahb aiuch aus Sampler und Sampel eine Begrifserklärung gemacht, weil sich beide Begriffe sehr überscheneiden, aber natürlich nicht gleich sind, kann ma sicher wieder ändern. freetz ;) vanGore 15:23, 4. Dez 2004 (CET)
thread_title: Um und Einsortierung

message: Auch hier die Frage (siehe Diskussion:Sampling_(Musik)). Muss ein Sample wirklich zwangsläufig ein digitalisierter, gespeicherter Abschnitt eines akustischen Ereignisses sein? Westberlin 17:20, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Sample digital?
Diskussion:Chrie

message: Ich habe dieses Zitat aufgenommen weil es sich bei "Chrie" offenbar um einen ungewöhnlichen und schlecht dokumentierten Begriff handelt. Da zum gegenwärtigen Zeitpunkt keine weiteren Informationen verfügbar sind, wäre ich sehr dafür den Artikel stehen zu lassen, in der Hoffnung dass er erweitert wird. Eine "stub"-Anmerkung fände ich angemessener als eine Löschung.
:Gegenvorschlag: Du (leider anonym zum Zeitpunkt) informierst dich über das Thema und bereitest einen Artikel vor, den du dann hier reinstellst. So ist der Artikel IMO nicht zu gebrauchen. -- Hauke 15:37, 4. Dez 2004 (CET)

message: Auf einer Website ad Herder (s.u.) findet sich dieses:
"7. [Man] hat […] zu Uebungen und Gebrauch […] kleinere Reden erdacht, die aus dem Satze, Beweise, angehängten Erläuterungen und dem Beschluß zusammengesetzt, und eine Chrie genannt werden. Eine Rede besteht eigentlich aus [einer Reihe von] Chrien.
[Die sogenannte aphthonianische Chrie hat die folgenden Teile:] 1) Lob des Urhebers und Sinnspruch, (Laus autoris & sententia) 2) Umschreibung, (Paraphrasis) 3) Grund, (Aetiologia) 4) Gleichniß, (Simile) 5) Beispiel, (Exemplum) 6) Gegensatz, (Contrarium) 7) Zeugniß, (Testimonium) 8) Beschluß (Conclusio). (Johann Gotthelf Lindner, Anweisung zur guten Schreibart überhaupt und zur Beredsamkeit insonderheit (Königsberg, 1755), pp. 363-364.)
Task: Write an Aphthonian chreia on the sententia ('Sinnspruch') 'Was die Schickung schickt, ertrage! Wer ausharret, wird gekrönt!' (Herder)." Adresse: 
http://users.ox.ac.uk/~spet0201/lectures/herder/lect2ho.html Hyperion 21:33, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Herder 

message: hab den Absatz jetzt mal so reingestellt, da ich grade ein Chrie geschrieben habe, und dass noch zufügen wollte arex... , 26. Mrz. 2006
:Ich halte den Absatz für Theoriefindung und habe vor, ihn zu entfernen. Desgleichen die Beispiele: Wer sagt denn dass Adenauer, Gandhi oder Kennedy jemals Chrien verfasst hätten? --Φ (Diskussion) 13:07, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Absatz 

message: Eine Chrie ist nicht eine Spruchweisheit, sondern eine formalisierte Ausarbeitung über eine solche. Das war im Artikel falsch dargestellt. Ich hab deshalb weite Teile unter Verwendung von Gero von Wilperts Sachwörterbuch der Literatur. 4. Auflage, Alfred Kröner 1964, neu gefasst und Falsches bzw. Unbelegtes aus dem Artikel entfernt. --Φ (Diskussion) 11:23, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Julius Wellhausen

message: Es fehlt noch etwas über seine Bedeutung als bibelkritiker und über die nach seinem namen benannte wellhausen-schule der bibelkritik Ekuah 18:12, 4. Dez 2004 (CET)
thread_title: Erste Beiträge

message: im artikel baudissin steht dieser sei ein gegner von w. gewesen. --Historiograf 20:30, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  widerspruch?
Diskussion:Ida Rolf

message: Wie kann der Körperbau einer Person umstrukturiert werden? Werden Körperteile verpflanzt? Hoffentlich gerate ich nie in die Hände eine/r/s derartigen Therapeutin/en. Lässt sich das Ganze vielleicht besser ausdrücken?Elchjagd 18:27, 4. Dez 2004 (CET)
replies: text: Damit ist - sofern ich verstanden habe - v.a. die Struktur der Wirbelsäule gemeint. Aus "krumm" mach' "gerade"; ein Körperteil, der verschoben ist, wid wieder ins Gleichgewicht gebracht. Vielleicht kan das sprachlich jemand besser als ich formulieren. Splattne 18:39, 4. Dez 2004 (CET)

message: Abgesehen von der kommerziell orientierten Webseite des Rolfing-Instituts ist der Artikel völlig quellenfrei. Daher habe ich den entsprechenden Baustein gesetzt. --Blogotron /d 11:36, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen fehlen
Diskussion:Modul (Software)

message: Sehr unscharf formuliert, Plugin und Modul sind nicht identisch, ...  -- S.K. 18:37, 4. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Modul vs. PlugIn 
Diskussion:Goldküste (Schweiz)

message: Hat jemand Angaben zur Etymologie? Bezieht sich "Gold" auf die Sonne oder auf das Geld? Wie alt ist der Name? (Wolf Inglin) 62.203.163.166 09:36, 7. Feb. 2007‎
: Es gibt inzwischen den Abschnitt Goldküste (Schweiz)#Name. --Lektor w (Diskussion) 19:42, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Radiosender

message: Hi, ich habe die ganzen Inhalte zum technsichen Kasterl das funkt, nach Sendeanlage verschoben. Weil der Artikel nicht sehr erbaulich über die spezielle Sendeanlage Radiosender war. Man kann gern einen neuen Artikel Radiosender aufmachen, wenn es dazu ganz wichtige Gründe und Inhalte gibt, aber dann logischerweise aus Sendeanlage heraus, und dann hier bitte nur die Titelzeile ändern. Ja ich weiss das das technische Gerät zuerst da war, aber im Sprachgebrauch ist der Radiosender doch eher das Ding mit den Leuten, der Werbung und dem Genre. Falls man sich hier entscheiden sollte doch den technischen (Kasterl) Radiosender zu priorisieren, gerne, aber dan als Saubere Begriffsklärung. freetz vanGore 19:00, 4. Dez 2004 (CET)
thread_title: Institution vs Gerät
Diskussion:Phenole

message: Wenn man schon von Phenolat weitergeleitet wird und Phenolat keine eigene Seite verdient, dann sollte man schon etwas darauf eingehen! nicht jeder weiß, wie das ding aussieht. -- 77.10.80.178 20:20, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Phenolat 

message: Wäre nützlich wenn der Artikel die Mesomerie-Stabilisierung von Phenol aufzeigen könnte (per Diagramm). 2A02:8388:1641:8380:419C:5734:36D4:E382 04:10, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Mesomerie 

message: Werden "... synthetisch dargestellt" - ? Was soll das heißen? Grafisch abgebildet? Synthetisch gezeichnet?
Gemeint ist doch wohl "hergestellt" - ? Oder hat sich dieses unsägliche Business-Sprech inzwischen auch auf die Chemie ausgeweitet? "Die Lieferung von Produkt X können wir im Moment nicht darstellen" - ? --87.150.1.81 08:56, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Dargestellt
Diskussion:Maya-Kalender

message: Im Science Mag. ist ja ein Artikel von Saturno u.a. erschienen (s.u.), der kalendarische Tabellen aus dem 9. Jh. behandelt, wenn ich mich nicht irre. (Das ganze geistert durch die Feuilletons, weil das irgendwie wieder mit den 2012-Prophezeiungen verknüpft wird.) Saturno & Co. schreiben, es seien die ältesten erhaltenen astronomischen Tabellen. Dadurch wollte ich mehr über die geschichtliche Stellung des Kalenders wissen. Im Wikipedia-Artikel steht nur ganz pauschal "Die Maya nutzten..." Aber wenn ich es recht verstehe, ist der Kalender ja nicht für die gesamte Zeit von der Prä- bis in die Postklassik belegt, oder? Ab wann gibt es Datumsangaben in diesem Kalendersystem (oder Teilsystemen), und blieb der Kalender seitdem unverändert? Sind die astronomischen Tabellen (Xultun, Dresden Codex o.a.) erwähnenswert? In der Conquista kam er dann wohl außer Gebrauch (oder schon früher) - wird er evtl. heute wieder von Maya verwendet? In einer Doku von D. Lebrun (Breaking the Maya Code, 2008) wurde gezeigt, dass Maya sich von Mesoamerikanisten die entzifferte Schrift beibringen lassen, daher ist der Gedanke meines Erachtens nicht überzogen, ob sie auch den alten Kalender wieder benutzen... Kurz, ich würde mich über ein paar historische Präzisierungen freuen, verstehe aber selbst zu wenig davon. :-) Viele Grüße, Jonas kork (Diskussion) 09:08, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte bzw. Entwicklung des Maya-Kalenders (?) 

message: Bisher findet sich hier wenig zu den Primärquellen, aus denen wir das Wissen über den Maya-Kalender haben. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:37, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Quelle (Geschichtswissenschaft)|Quellenlage]] 

message: Einmal wird die Zählung von 0...19 angegeben, an aderer Stelle 0..17 . Was ist richtig? Ich denke 0..17 .
AHOWI (nicht signierter Beitrag von 79.238.185.171 (Diskussion) 07:43, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Uinal 

message: meines Erachtens ist der Link für die Bilddatei "Maya-Piktun.png" eine Zeile zu hoch in der Tabelle einsortiert ... und wie ist denn die korrekte Schreibweise : Piktun oder Pictun ... Fangfrage an die eingeborenen Mayas unter uns
und ich merke gerade, daß ich übers Schmökern im Netz der Netze das Ende des Weltuntergangstages versäumt habe ... so ein Ärger aber auch
ein schönes, gutes neues Zeitalter allen Wikipedianern (nicht signierter Beitrag von 193.159.61.34 (Diskussion) 01:14, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zeiträume im Maya-Kalender - Logogramm-Bilddatei falsch zugeordnet
Diskussion:Aspromonte

message: 76.000 ha sind fast das doppelte von 400 km². Was gehört sonst noch dazu? --HaSee 19:48, 4. Dez 2004 (CET)
replies: text: Folgender offizieller Quelle zufolge handelt es sich um eine Fläche von 80.000 Hektar (= 800 qkm). -- AM 12:11, 11. Dez. 2006 (CET)

message: "Es wird jedoch dringend davor gewarnt, allein oder ohne ortskundige Führung zu wandern, weil viele Wanderwege nur schlecht markiert sind und die Gefahr, sich in der Wildnis zu verlaufen, groß ist. Außerdem dient der Aspromonte der kalabresischen Verbrecherorganisation ’Ndrangheta als Rückzugsgebiet [1]."
Diesen Teil kann ich absolut nicht nachvollziehen. Zum einen ist es selbstverständlich, dass alleine Wandern immer eine gewisse Gefahr darstellt und zwar überall und in jedem Gelände und zum anderen finde ich, dass sich der Aspromonte absolut zum wandern eignet. Es gibt durchaus mehr oder weniger gut markierte Wanderungen sowie mittlerweile auch einen kleinen offiziellen Wanderführer. Der Hinweis auf die Ndrangheta ist in diesem Zusammenhang meines Erachtens ebenfalls absolut fehl am Platz. Man findet genügend Hinweise darauf, dass Touristen idR absolut unbehelligt bleiben. Darüber hinaus kann ich nur sagen, dass alle Menschen die wir beim Wandern getroffen haben ausgesprochen freundlich und hilfsbereit waren. Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich gerne diese Passage ändern.
--46.244.158.70 12:45, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wandern
Diskussion:E-Bass

message: "Diese Bauweise hat den Vorteil, dass kein Übergang zwischen Hals und Korpus die Saitenschwingungen dämpft und so eine längere Ausklingzeit der Saiten (engl.: Sustain) erreicht werden kann. "
Dies ist Unsinn, wie jeder Gitarrenbauer wissen sollte. Ein Vorteil ist jedoch das erleichterte Greifen der hohen Bünde. 149.224.61.80 10:03, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Bitte belegen. Dieser Ratgeber stützt die Aussage zum Sustain. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:12, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: ja, das sustain bei neckthru ist bekanntlich besser, allerdings bedeutet dies nicht um Umkehrschluss, dass Instrumente mit Schraubhals gar keins hätten. Im Gegenteil. Der Satz suggeriert dies aber, daher wahrscheinlich die Kritik. --KhlavKhalash (Diskussion) 09:11, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Hals durchgehend 

message: "Diese Bauweise hat den Vorteil, dass kein Übergang zwischen Hals und Korpus die Saitenschwingungen dämpft und so eine längere Ausklingzeit der Saiten (engl.: Sustain) erreicht werden kann. "
Das wird als Mythos/Dogma so erzählt und weitergegeben. Explizit stimmt das NICHT!
Nach einer bzw. mehreren solchen Diskussionen um dieses Dogma habe ich den Sustain/Decay als RT60 (RT=reverb time und 60 ist ein Lautstärkeabfall auf 60 dB des Ausgangssignals) von etwa ein Dutzend Bässen verschiedener Masse/Holz gemessen und sogar Zusatzmasse an den Korpus geschraubt. Außerdem Gummi zwischen Hals und Body eingeschraubt und sogar unter die Bridge Gummi eingeschraubt. Ergebnis: IMMER zwischen 50 und 55 Sekunden. 
Außerdem habe ich bei einem "neck throug" (also nicht geschraubt) 70 Sekunden gemessen. Das bestätigt immerhin eine Verlängerung experimentell. 
So ganz nebenbei ist diese Diskussion um Sustain totaler Unsinn. Ich habe Bassläufe analysiert und festgestellt, dass keine Note länger als 0,5 Sekunden ist - dazu braucht man wohl viel Sustain? D. h. die Verlängerung ist messbar, aber völlig unnütz!Außerdem gibt es beim Bass keainen Sustain, weil sofort nach dem Attack der Decay beginnt. 
 
"Erheblichen Einfluss auf den Klang haben das Material und die Gesamtmasse des Korpus."
Das ebenfalls ein Mythos/Dogma, zumindest was das "erheblich" betrifft. Ich habe spektrale Messungen mit verschiedenen Bässen durchgeführt (viele) und nur die von der Physik vorgegebenen Frequenzen der Saite gefunden. Das Holz kann keine Voodoo-Frequenzen dazu geben, sondern nur welche (vielleicht) weg-dämpfen. Ich glaube absolut an Voodoo, Voodoo sitzt aber in den Fingern! 
Jaco Pastorius: "Piss off the amp and the instrument. It's all in your hands." (Gitarre&Bass 1/06).  
Grüße bb 
:Bitte belegen und nicht behaupten. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:39, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Klang und Material
Diskussion:Rundturm (Irland)

message: Ich habe das Bild des Rundturms von Clonmacnoise gegen das Bild des Rundturms von Glendalough von der englischen Wikipedia-Seite ausgetauscht. Das Bild von Clonmacnoise zeigt nämlich einen Rundturm, der in ein Gebäude integriert ist.
In der Literatur geht die Meinung darüber auseinander, ob man diese auch als echte Rundtürme ansehen kann. Bei Barrow werden sie z.B. nicht als solche angesehen, während sie bei Lalor durchaus mit aufgezählt werden.
Entscheidend für den Tausch war für mich aber, dass in diesem Artikel bereits im ersten Satz von "stets freistehenden" Türmen gesprochen wird. Somit passten Text und Bild nicht ganz zusammen. (nicht signierter Beitrag von Wanfried-Dublin (Diskussion | Beiträge) 09:57, 23. Jan. 2014 (CET)

message: Bei der Höhenangabe handelt es sich um die (vermutlich) ursprüngliche Höhe. Der Rundturm von Dromiskin Co. Louth ist mit 15,25 m noch niedriger. Hier wurde die Spitze aber bei einer Renovierung auf den noch erhaltenen niedrigeren Stumpf neu aufgesetzt.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 13:07, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bauweise - Höhe "von ...bis" 

message: Ich schlage vor, das Bild zu entfernen. Der Turm ist weder von der Bedeutung noch von der geschichtlichen Relevanz her so besonders, dass ein Bild von ihm gezeigt werden müsste. Auch wird im Text kein Bezug darauf genommen. Bevor ich das Bild aber lösche, warte ich erstmal eine Weile ab, wie das andere sehen.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 15:30, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe das Bild jetzt erstmal entfernt.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 11:56, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bild des Rundturms im Ulster Folk Park. Löschen?
Diskussion:Radio Salü

message: Ich kenne nun wirklich nicht viele Saarländer, aber dass die Webseite dieses lokalen Radiosenders die im Saarland am häufigsten aufgerufene Webseite ist, halte ich für ein großes Gerücht.--Frank. 21:49, 4. Dez 2004 (CET)
replies: text:  http://onlinerland.lmsaar.de/upload/pdf/Schulungsbroschure_JO.pdf    Aber zumindest einer der meistbesuchtesten Seiten -- 84.165.145.203 21:48, 25. Jun 2006 (CEST)

message: der Absatz Beteiligungen (direkt oder indirekt) gehört größtenteils zum Mutterkonzern--Zaph Ansprache? 01:15, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Auslagerung
Portal Diskussion:Brandenburg/Exzellente Artikel

message: Da der Artikel des Monats jetzt seine eigene Unterseite hat, habe ich den Inhalt dieser Seite auf deren Diskussionsseite kopiert.--Mit freundlichen Grüßen S. F. B. Morseditditdadaditdit 07:43, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats
Diskussion:Habachtal

message: Ich habe diesen Artikel Anfang Dezember 2004 verfasst. Dabei bin ich daraufgekommen, dass das mir zur Verfügung stehende Bildermaterial sehr unzureichend ist. Ich werde mich daher im Sommer 2005 (wieder einmal) ins Habachtal begeben, um entsprechende, authentische Bilddokumente zu erstellen! --Pinzgauer 22:20, 4. Dez 2004 (CET)

message: Antifaschist 666 21:57, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Mir fehlen noch so Dinge wie Vegetation und Bewirtschaftung. Dass das Tal dauerhaft unbewohnt ist, nehme ich jetzt mal an, steht aber nirgends genau. Auch die Verlinkung ist mangelhaft, es fehlt Wildkogel, Trogtal. Nur so als Beispiel. Geo-Loge 22:40, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Es ging mir nur um die Verlinkung! Die Begriffe sind ja enthalten nur eben nicht verlinkt, was beim Wildkogel etwas ungünstig ist, weil es vielen nicht klar sein dürfte, was das ist. Geo-Loge 21:02, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion Dez.2005
Diskussion:Schweizerische Vereinigung für Sozialpolitik

message: Selbstdarstellung, müsste überarbeitet und neutraler geschrieben werden. --Zumbo 23:08, 4. Dez 2004 (CET)
Diskussion:Arsenikesser

message: Die Zeitangaben im Artikel sind nicht präzise, ich habe sie ein wenig überarbeitet: Hüttrauch bzw. Arsenik wurde bereits viel früher als Stimulans genutzt, nicht erst im 19. Jahrhundert. Eine verlinkbare Quelle habe ich leider (noch) nicht gefunden. --Feliz 12:13, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Gebrauch schon im Mittelalter 

message: Ich habe den Edit von heute zurückgesetzt, da die Formulierung "... handelt es sich dabei nicht um die typische Toleranzentwicklung" so verstanden werden kann, dass es sich um eine untypische Toleranzentwicklung handelt. Das ist aber nicht der Fall, da verminderte Resorption eben gerade keine Toleranzentwicklung darstellt. --Zinnmann d 11:23, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Toleranz 

message: Gibt es eine Erklärung für die stimulierende Wirkung, abgesehen von der Verstärkung des Appetits? Dann sollte die erwähnt werden.
Dass auf „Risiken und Nebenwirkungen ...“ nicht eingegangen wird, empfinde ich als einen Mangel dieses Artikels, der sich doch sollte beheben lassen. Hat man damals tatsächlich nicht bemerkt, dass das Arsenikessen auf längere Sicht gesundheitsschädlich ist? Auch das moderne Wissen darüber sollte irgendwie mindestens kurz angesprochen werden.-- Binse (Diskussion) 02:37, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wirkungsweise und Nebenwirkungen? 

message: In dem Artikel ist nicht ein Beleg über die Arsenikesser zu finden, so dass ich persönlich den Arikel doch sehr infrage stelle. Auch diese zwei Abschnitte fallen mir besonders auf:
1. "In Österreich soll der Gebrauch noch bis zum Zweiten Weltkrieg verbreitet gewesen sein." 
2. "Die mit der Einnahme verbundene Gewichtszunahme entsprach wohl dem Schönheitsideal des 19. Jahrhunderts – eine Wirkung, die sich in Österreich auch Frauen zunutze machten und angeblich bis in die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts Arseniktörtchen zu diesem Zweck aßen."
Zu 1.: Es SOLL verbreitet gewesen sein. Gibt es Belege, dass es so war?
Zu 2. Angeblich haben die Österreicherinnen das bis in die Hälfte des 20. Jahrhundert diese Törtchen gegessen - also ist auch das nicht 100-prozentig belegt. 
Ich frage mich, wie ein solch fragwürdiger und unbelegter Artikel überhaupt bestehen kann, ohne daß ein Löschantrag gestellt wird - gerade in Anbetracht der Einzelnachweis-/Belegpflicht ist das doch zumindest erstaunlich.
Gruß --DanySahne85 (Diskussion) 23:47, 22. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Oh, da hast Du was ganz Altes ausgegraben. Der Artikel bestand anfangs aus kaum mehr als einem Satz und hatte sich 2004 einen LA eingefangen. Ich habe ihn im Rahmen der damaligen Standards ausgebaut. Einzelnachweise gab es noch nicht. Das übernahm die Literaturliste. Dein Punkt 1 stammt aus Wolfgang Schmidbauer/Jürgen vom Scheidt: Handbuch der Rauschdrogen, 7. Auflage, S. 71. Der Großteil der historischen Verwendung basiert auf Ernst von Bibras "Narkotische Genussmittel". Woher die Arseniktörtchen stammen kann ich nach fast 20 Jahren auf die Schnelle nicht sagen. --Zinnmann d 01:43, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Keine Belege, aber fragwürdige Aussagen
Diskussion:Liste der Krater des Erdmondes/V

message: Auch wenn Benutzer:Martin-vogel meint, der Mondkrater sei nach ihm benannt worden, ist dem noch lange nicht so. Ich frage mich, wie jemand auf die Idee kommt, dass ein Mondkrater ausgerechnet nach ihm benannt wäre... Vielleicht wollte sich auch nur jemand aufspielen und hofft, dass mal jemand einen Wikipediaeintrag für ihn anlegt... Hier übrigens der Versionenvergleich: 
Ich würde euch bitten da mal ein Auge rauf zu werfen... 
Dort:  kann man sich übrigens von der Falschheit der Angaben überzeugen, evtl. hätte Martin Vogel mal dem Weblink auf Liste der Krater des Erdmondes folgen sollen. --Urayn 01:44, 5. Dez 2004 (CET)
thread_title: Bitte V-Liste beobachten
Diskussion:Sonderschrift

message: Wie sonst hätten mittelalterliche Schreiber sonst bei der Jahreszahl 1089 auf I0VIIIIX beziehungsweise bei der Zahl 1200 auf ICC00 kommen können?
ICC00? IOVIIIIX??? -- Bierdimpfl →⋅ 02:12, 5. Dez 2004 (CET)
replies: text: Leider ist der ursprüngliche Autor (143.93.220.160) anonym, so dass wir ihn nicht fragen können, aus welchem Zusammenhang die Beispiele stammen, aber ich vermute die Schreiber haben die Jahreszahlen ziffernweise übersetzt: 1089 -> Eins Null Acht Neun -> I 0 VIII IX -> I0VIIIIX anstatt MLXXXIX. Wieso das zweite Beispiel 1200 dann aber als Eins Zweihundert Null Null -> I CC 0 0 -> ICC00 übersetzt wird, weiß ich auch nicht. --BK 13:25, 5. Dez 2004 (CET)