Diskussion:Jakob Fugger/Archiv

message: Der Verfasser des Verbesserungsvorschlags der Wikipedia-Seite "Jakob Fugger" hat als Autor mehrere Sachbücher und Fachaufsätze (z.B. Haus der Bayerischen Geschichte) zum Thema Fugger verfasst sowie zwei Museen in der Fuggerei konzipiert. Mehr zum Verfasser auf der Wikipedia-Website Martin Kluger (Augsburg).
Die Korrektur der bestehenden Seite ist aus folgenden Gründen notwendig:
1. Im jetzigen Zustande ist sie eine Melange aus geschichtlichen Fakten und Auszügen aus Romanen (vor allem Günter Ogger) oder Zeitungsberichten, die nicht kenntlich gemacht sind. Zahlreiche historische Zusammenhänge, Zahlen und Fakten sind falsch oder entstellt angeführt. Legenden wie "Kaisermacher", erster Frühkapitalist, erster multinationaler Konzern der Welt, Ländereien in Marstetten (das war vereinfacht gesagt ein Grafentitel und kein Land), zehn Prozent des Volkseinkommens  u.ä. wurden ohne Kennzeichnung und unkommentiert eingestellt.
2. Die neuere Forschung sowie die jüngere Literatur fehlte bislang fast völlig. So ist die seit 2004/2009 bekannte Veränderung der Vita Jakob Fuggers (Aufenthalt und Ausbildung  in Venedig ab 1473) überhaupt noch nicht erwähnt.
3. Die Gliederung war bislang etwas unkoordiniert. Der Verfasser hat versucht, die Themenblöcke sachlich wie zeitlich geordnet zu gliedern und hat deshalb in diese Struktur eingegriffen.
4. Manche Kapitel wie "Würdigung und Charakter" und "Jakob Fugger in Kunst und Literatur" waren hart an der Grenze zur Parodie. Das gilt für viele weitere Passagen. Wir haben deshalb darauf verzichtet, die Korrekturen im Einzelfall zu begründen, da das Konvolut dann unüberschaubere Ausmaße angenommen hätte. Zur Kenntnis: Der Verfasser hat bei seinen Korrekturen im Einzelfall auch mit Wissenschaftlern bzw. dem Fugger-Archiv Kontakt aufgenommen, um die Korrekturen inhaltlich abzusichern.
5. Sehr lückenhaft war bisher die Aufzählung der Stiftungen und Bauten Jakob Fuggers nicht nur in Augsburg, sondern z.B. auch in Spanien. Der Verfasser hat dies komplettierend ergänzt und nach großen Themen gegliedert.
6. Besonders wichtig und für den Nutzer der Website informativ wäre die saubere Trennung von wissenschaflticher Literatur (Bücher wie Aufsätze) von populären Sachbüchern sowie von romanhaften, belletristischen Werken (also z.B. Günter Ogger, Tanja Kinkel etc.). 
Die jetzt aufgeführte Literaturliste deckt die wesentlichen geographischen Bereiche der Fuggerforschung  und der wichtigsten aktuellen Autoren ab. 
Der Historiker Dr. Peter Geffcken taucht deshalb überproportional häufig in den Literaturhinweisen und Referenzen auf, weil er derzeit der führende Wissenschaftler in der Fuggerforschung ist. -- Martin Kluger (17:28, 23. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Weitreichende Überarbeitung und Korrektur des Artikels zu Jakob Fugger 

message: auf der Seite der Fugger Privatbank steht, dass sein Nachfolger Anton als reichster Mann der Welt gilt, nicht Jakob.--Caeschfloh 11:09, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: Also das mit den 100 größten Firman ist aus einem Stadtfürhrer aus Augsburg. Dick Tracy 15:41, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich glaube, den Vergleich hat Richard Ehrenberg 1898 in seinem "Zeitalter der Fugger" gemacht und nun geistert er durch die Literatur. Stichhaltige Beweise gibt es für diese Zeit natürlich nicht, aber Vergleiche mit dem Vermögen anderer Firmen zeigen, dass die Fugger schon der größte Fisch im Teich waren. --Ronix 15:46, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Reichster Mann 

message: Wurde von mir in den vergangenen Wochen erheblich ausgebaut. Ein interessanter Mensch in einer faszinierenden Epoche - ich hoffe es kommt rüber. Bin für jede Kritik und jeden Vorschlag dankbar. --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   19:33, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Beim ersten Überfliegen nichts größeres aufgefallen. Einge Kleinigkeiten: Unter Würdigung wird JF als Typischer frühneuzeitlicher Kapitalist defeniert, macht es Sinn hier eine Verlinkung zu Frühkapitalismus (These von Sombart) einzubauen, scheint auf den ersten Blick als theoretische Untermauerung passend.  War oben verlinkt, hatte ich übersehen. An einigen Stellen fehlen Belege für Zitate. Unter Kirche als Kunde ist nicht ganz glar ob Lutherzitat aus angegebener Schrift stammt oder eine spätere Äußerung ist - und wenn ja woher? Unter Kaisermacher ebenfalls unbelegtes Zitat. Zum Bereich Stiftungen - hat Jacob nicht auch Kunstwerke (Bilder usw) in Auftrag gegeben?--Machahn 10:42, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke für Deine Beurteilung. Die beiden Referenzen habe ich nachgetragen. Hinsichtlich der Förderung der Kunst: Nein, Jakob Fugger war nicht bekannt als Mäzen der bildenden Künste. Er war ein rein sachlicher Mensch und förderte nur die praktischen Dinge: Die Fuggerei, weil die Sozialsiedlung sein Image aufpolierte und die Mieter (bis heute) täglich für sein Seelenheil beten müssen. Die Kapelle in St. Anna, weil dies seine letzte (katholische) Ruhestätte werden sollte. Gemälde (bis auf die im Artikel gezeigten) hat er nicht in Auftrag gegeben. Hier findet sich zwar ein kurzer Hinweis darauf, dass die Fugger seit 1519, als die Hofkapelle nach dem Tod Maximilians abzog, die Musikpflege übernommen hätten. Leider ist dies ein wenig dürftig und das echte Mäzenatentum ist erst unter seinem Nach-Nachfolger Hans-Jakob Fugger (1516-1575) entstanden. Das ist auch der einzige, dem in Augsburg ein Denkmal gewidmet ist ("Beförderer der Wissenschaft") und -*Ironie der Geschichte *- außerdem ist er pleite gegangen--Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   13:47, 10. Nov. 2006 (CET)

text: Mahlzeit Seebeer und erstmal Dank fürs Lob; hinsichtlich der übereigneten Kolonien habe ich recherchiert und bin fündig geworden. Tatsächlich hat Kaiser Karl Südchile und Patagonien den Fuggern zu Lehen gegeben. Das ging allerding an den Neffen Anton Fugger und erfolgte erst 1531 - also nach dem Tod von Jakob. Tatsächlich hat Anton die Kolonie allerdings niemals wirklich Inbesitz genommen, denn Francisco Pizarro ist ihm zuvorgekommen. Richtig ist allerdings, dass Jakob seit 1505 massiv in den Gewürzhandel zwischen Portugal und den Molukken eingestiegen ist und auch die Weltumsegelung von Ferdinand Magellan mitfinanzierte. Das ist wohl eine Erwähnung wert - ich werde einen Abschnitt "Überseehandel" einfügen. Grüße --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   15:22, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Aus dem Review (9. Nov. - 29.Nov.) 

message: :"Jakob Fugger, (* 6. März 1459 in Augsburg; † 30. Dezember 1525 in Augsburg) genannt Jakob Fugger der Reiche, war seinerzeit Europas reichster und bedeutendster Kaufmann und Bankier."</br>
Aus dem Review, wo noch Kleinigkeiten verbessert wurden - 
* , da Hauptautor --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   20:30, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Passage „dann entspräche dies heute … weit über einer Billion Euro“ sollte raus. Solche Rechnungen sind problematisch und werden in der Fachwelt im allgemeinen vermieden. Schreibe in den nächsten Tagen vielleicht mal einen ausführlicheren Kommentar. --Frank Schulenburg 12:12, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Gut. Wenn die Fachwelt das vermeidet, dann halt nicht. Wenn aber eine Umrechnung bzw. eine Wertung der Kaufkraft unterbleibt, kann man die Information auch ganz weglassen. So bringt die dem Leser nix. Warum aber nicht 2-3 Vergleichswerte von anderen vermögenden Kaufleuten, der Zeit ? Boris Fernbacher 12:19, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Die Welser waren als Familie, also unter Zusammenrechnung der Vermögen aller Beteiligten, möglicherweise vergleichbar, aber dazu fehlen mir genaue Zahlen zu dieser Familie. Als Einzelperson war Jakob der vermögendste Augsburger Bürger und rechnete damit zu den reichsten Europäern, weil Augsburg zur damaligen Zeit das Handelszentrum nördlich der Alpen war. Dieser Vergleich gilt  allerdings nur unter der Einschränkung, dass die heutigen Definition von Eigentum angelegt wird, denn die Regenten der damaligen Zeit waren über das Gottesgnadentum "Besitzer" ganz anderer und größerer Vermögensverhältnisse. Zur zweiten Frage: Sein Neffe Anton Fugger hat das Vermögen  bis 1546 nochmals verdoppelt. Aber: unter seiner Leitung begann auch bereits der Niedergang und vor allem: Er ließ sich zu oft mit Schuldscheinen auszahlen, die bald das Papier nicht mehr wert waren. Beim Tode von Anton (1560) bestand das Vermögen (über 5 Mio Gulden) fast ausschließlich aus Forderungen gegen Philipp II., der erstmals 1557 den Staatsbankerott erklärt hatte. Die Anregung hinsichtlich der zweiten Frage werde ich gerne noch im Artikel aufnehmen, die Vergleichbarkeit von Vermögen zwischen den Jahrhunderten, verschiedenen Eigentumssystemen und Unternehmensformen ist aber leider problematisch. --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   16:14, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 29. November bis zum 6. Dezember 2006 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 06.03.2009 vorgeschlagen. Begründung ist der 550.Geburtstag. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 06:08, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Die im Artikel genannte Summe ist ein Witz, jedes vernünftige Silber- oder Kupferbergwerk ist heute allein diese Summe wert. Ein Bill Gates mit 50 Milliarden Dollar Vermögen hat nicht annähernd den Einfluss und die finanziellen Möglichkeiten, die der Jakob Fugger damals gehabt hat. Die ganze Umrechnung sollte einmal genauer erläutert werden. Und bei der schwammigen Formulierung "mit einer der reichsten seiner Zeit" möchte ich gerne einmal wissen, wer denn die anderen waren. --El bes 02:19, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, liebe IP, Du hast Unrecht. Deine Erweiterung wurde nicht "sofort wieder gelöscht", sondern sie wurde nur noch nicht gesichtet, soll heißen: zur Betrachtung auch durch unangemeldete Leser (und damit auch für IPs) freigegeben. Deine übrigen Aussagen (Wichtigtuer) solltest Du zukünftig besser überdenken, nehme Dir bitte dies ganz besonders zu Herzen. Schließlich noch zur Sache selbst und zu Deiner Bearbeitung (geht man aus von einem Firmenwert von "sechs Millionen Gulden, was damals annähernd zehn Prozent des Volkseinkommens des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation entspricht; der nächste Konkurrent hat nur ein Fünfzigstel dieser Größe"). Zum einen bezieht sich diese Aussage auf den Neffen Anton und nicht auf Jakob (=falsche Biografie) und weiterhin geht es um einen Firmenwert 40 Jahre nach dem Tod des Jakob (=falsche Epoche). Schließlich noch folgender Hinweis: Anton Fugger hat das Vermögen bis 1546 zwar nochmals verdoppelt. Aber: unter seiner Leitung begann auch bereits der Niedergang und vor allem: Er ließ sich zu oft mit Schuldscheinen auszahlen, die bald das Papier nicht mehr wert waren. Beim Tode von Anton (1560) bestand das Vermögen fast ausschließlich aus Forderungen gegen Philipp II., der erstmals 1557 den Staatsbankrott erklärt hatte. Fazit: Ich halte solche Vergleiche schlicht für unwissenschaftlich, schon alleine weil niemand sagen kann, wie hoch das Volkseinkommen des HRR zur fraglichen Zeit überhaupt war und auch weil sich der Eigentumsbegriff und der Eigentumsumfang seitdem stark gewandelt haben (Feudalismus). Und aus den genannten Gründen werde ich Deine Änderung auch nicht sichten. Schöne Grüße --Freundlicher Zeitgenosse 15:28, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  125 Millionen Euro 

message: Wie passen die im Artikel angegebenen Lebensdaten zu der Inschriften des Aussenepitaphs Jakob Fuggers in der Fugger-Kapelle bei St. Anna, Augsburg: "... : sorits habes : U a LXVII menses II : obiit MDXXV" (Er lebte 67 Jahre 2 Monate. : Er starb 1525.) 
Inschrift lt. Notiz bei H.Wember ( http://gw1.geneanet.org/index.php3?b=hwember1&lang=en;pz=max;nz=von+bayern;ocz=1;iz=7015;p=jakob;n=fugger;oc=2 )
Das passt nach meiner Rechnung nicht zum Zeitraum 16. März 1459 - 30. Dezember 1525. Kennt jemand dafür die Erklärung? 85.179.241.60 19:47, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: "Nicht direkt egoistisch oder machtgierig, aber stets auf den eigenen Vorteil und das beste Geschäft bedacht". Was ist der Unterschied zwischen Egoismus und ständig auf den eigenen Vorteil bedacht? Das ganze liest sich wie eine Romantisierung der Geschichte. Alexander der Große soll auch ein sehr netter Kerl gewesen sein: "Er erschlug seine Freunde nur im Suff oder im Zorn". Steht auch so in einem anerkannten Geschichtsbuch. Aber unabhängig davon, ob man eine historische Figur faszinierend findet, sollte man auch dessen Fehler nicht übertünchen.     Bitte Beiträge signieren--93.131.24.25 15:30, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Würdigung und Charakter 

message: Gibt es einen Grund, warum Fugger in den Kategorien keine Nationalität hat? --ThoR 00:51, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Gabs denn damals schon Nationen? Nein. --dvdb 16:25, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nationalität? 

message: Karl V. ist doch vor seiner Wahl zum Kaiser Carlos I.? Wäre vielleicht gut, es an der Stelle Erbe von... zu sagen. Guter Artikel. Herzliche Grüße -- RTH 16:45, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Karl V. 

message: Leider gibt es bei fast allen Zitaten keine Quellenangaben.
Das kann bedeuten, dass es Zitate sind, niemand jedoch weiß, woher, oder dass es keine Zitate sind, sondern Zusammenfassungen etlicher Lesefrüchte, oder dass es überhaupt keine Zitate, sondern frei erfundene Aussagen sind - oder vieles andere mehr.
Jedenfalls ist der Status dieses Artikels sehr unbefriedigend.
Das Fehlen der Quellenangaben macht ihn absolut unzitierbar.
--Gceschmidt 00:16, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vollkommen unzitierbar 

message: Vergleichbar den 70 Mio Euro von Wendelin W.--Bene16 07:46, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Jahresverdienst in Gulden? 

message: Der Artikel ist immer noch lesenswert und brauchbar. Dass sich der Autor keinen Ausflug in die Geschichte der Produktivkräfte gestattet (was bedeutete damals eigentlich Silberbergbau, welche Technologie musste man dafür einkaufen, welche Fachkräfte und welche Ingenieure, was hatte es mit dem Kupferbergbau auf sich? usw.), wird in der deutschsprachigen Wikipedia kaum als Mangel angesehen werden; dass Dieter Forte nicht erwähnt wird, kann ebenfalls kaum überraschen und die Fernsehdokumentation von Werner Köhne, vielleicht von Ogger beeinflusst, wird erst recht nicht erwähnt. Es ist so, wie es ist. --13Peewit (Diskussion) 21:20, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Immer noch brauchbar 

message: Es gibt einen, auf den man hinweisen könnte?  Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.63.243 (Diskussion) 13:33, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Hauptartikel Fuggerei 

message: Meines Wissens muss die Aktiv-Seite einer Bilanz immer das gleiche Ergebnis ergeben wie die Passiv-Seite der Bilanz, da auf der einen Seite steht wofür das Geld verwendet wird und auf der anderen woher es kommt.
Danach wäre es Unsinn zuschreiben "Die von seinen Erben durchgeführte Inventur ergab Aktiva von 3.000.058 Gulden, Passiva von 867.797 Gulden [...]"
:Gut erkannt! Der folgende Satz
"Unter den Aktiva waren allerdings 1.650.000 Gulden enthalten."
:macht das ganze noch kryptischer. Vielleicht wurde diese Art der "kreativen Buchführung" in Italien erlernt, wo sie (vor allem im Stattswesen ;)) noch heute verwendet wird. Aktiva und Passiva werden darüber hinaus nicht durch eine Inventur (Zählung des beweglichen Anlagevermögens) festgestellt sondern durch eine Bilanz (siehe auch Jahresabschluss). Immerhin lagen zu dieser Zeit noch erhebliche Finanzmittel als Münzgeld (Kurantmünzen) oder Edelmetalle vor. (nicht signierter Beitrag von 77.23.4.4 (Diskussion) 00:01, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktiva und Passiva 

message: ...wird in dem Artikel nicht erwähnt. Also ich bin zwar nicht grad ein Historiker, aber ich weiss dass der Einfluss der Fugger auf Königshäuser und Kirche, etwas mit der Angst zu tun hat, die die selbigen, vor der Bedrohung durch die Türken hatten. Kurz gesagt die Türken kamen mit Kanonen an wozu man Schwarzpulver braucht, was Seinerzeit in Europa nur Importiert über die Seidenstrasse aus China erhältlich war. Da diese Handelsroute aber eben durch die Türken nach der Eroberung Konstantinopels blockiert wurde, gab es eben nur ganz wenig Schwarzpulver, was zu einer delikaten Situation führte, in dem der Papst und der Kaiser wussten ohne Schwarzpulver würden die Türken gewinnen und dieses war dann natürlich sehr Teuer. Jakob Fugger hat es irgendwie geschafft, auch dieses bedürfnis erfolgreich zu decken und zwar monopolistisch, zu unbezahlbaren Preisen, die nur mit Sicherheiten bezahlt wurden(Schuldscheine, Hypotheken usw.)dadurch war Maximilian predestiniert den Papst zu schützen, das hing dann alles an dem Fugger. die Drohung allein, dass ein Gläubiger alle Schulden sofort Einlösen wolle, auch wenns grosse summen sind, hätte damals doch keinen König beeindruckt, aber die Drohung dass dem König das Schwarzpulver ausgehen künnte, ja das ist dann schon was anderes, oder? 
Daher kam es meines Erachtens zu dem aussergewöhnlichen Einfluss eines Kaufmanns über König und Kirche, der einzige Lieferant  von Schwarzpulver in Zeiten des Krieges zu sein...
Kapitalismus ward geboren!
MFG
der Türke
PS: Ich glaub das Schwarzpulver wurde von irgendwelchen Kaufleuten aus Istanbul 
(Galatasaray damaliges Arsenal und Schwarzpulverfabrik (Baruthane)) gekauft und an die Fugger geliefert, so wurde türkisches Schwarzpulver gegen Türken verwendet, ein teuflisches Genie dieser Fugger!
:Tatsächlich war Schwarzpulver auch in Europa erhältlich (siehe Salpetersieder). Die Ausbeute der Salpetersieder war aber eher dürftig. (nicht signierter Beitrag von 77.23.4.4 (Diskussion) 00:01, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Das Geschäft mt dem Schwarzpulver 

message: Bei der Aufrechnung des Vermögens steht der Satz: Unter den Aktiva waren allerdings 1.650.000 Gulden enthalten. Was bedeutet das? --217.92.241.147 14:13, 1. Mai 2016 (CEST)
thread_title:   Abschnitt: Ehe, Erbe und Nachfolger 

message: Im Abschnitt "Ehe, Erbe und Nachfolger" stehen die beiden Sätze:
"Die von seinen Erben durchgeführte Bilanz aus dem Jahr 1527 ergab Aktiva von 3.000.058 Gulden, Passiva von 867.797 Gulden und damit einen Überschuss von rund 2,1 Millionen Gulden. Unter den Aktiva waren allerdings 1.650.000 Gulden enthalten."
Was hat der letzte Satz zu bedeuten? Was soll es heißen, wenn unter den "Aktiva von 3.000.058 Gulden" "allerdings 1.650.000 Gulden enthalten" sind? Wieso "allerdings"?
gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 18:25, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Frage zum Vermögen 

message: Das Vermögen Jakob Fuggers muss doch irgendeinen Rekord darstellen. War er der reichste Mensch seiner Zeit? Seines Jahrhunderts? Weltweit oder europaweit? Hat dazu jemand Informationen in einer belastbaren Quelle? --Neitram ✉ 12:56, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Rekord 

message: Im Abschnitt über das Leben und die Krise steht folgender Absatz:
"Nachdem Jakob Fugger zunächst und zuvor den Rat von Juristen gesucht hatte, trat er mit Johann Eck in Verbindung. Eck argumentierte, dass die Einlagen zu Zins und Verlust nicht bedenklich seien, im Gegensatz zu festverzinslichen Anlagen. Die Vorarbeiten leistete Eck mit seinem „Tractatus de contractu quinque de centum“ (1514), er führte darin dreihundert Argumente auf. Fugger bat Eck, ein Gutachten über den Depositenvertrag zu erstellen, in dem er sich dem traditionellen Zinsverbot der römisch-katholischen Kirche entgegenstellte und ihn für einen Zins von fünf Prozent eintreten ließ. Am 12. Juli 1515 erregte er bei einer Disputation zur Frage des Zinsverbotes, oberdeutscher Zinsstreit, an der damals weltberühmten Universität Bologna Aufsehen. In der zentralen Frage des Zinsnehmens plädierte Eck, der schon zuvor Kontakte zum Bankhaus Fugger in Augsburg gehabt hatte, im Sinne einer damals modernen Position für einen Zins von fünf Prozent.[15] (Johann Eck zum Zinsverbot)."
Wobei der eine Link über Johann Eck zu Johann Eck und der andere (Johann Eck zum Zinsverbot) zu Johannes Eck führt.
Ist das richtig? Ist ein bisschen verwirrend, zumal bei Johann Eck der explizite Hinweis steht, nicht mit Johannes Eck zu verwechseln. 
:Dasselbe ist mir aufgefallen. Es kann sich hierbei nur um einen Fehler handeln. Die erste Verlinkung ist nicht korrekt. Eine Änderung wäre angemessen. 2003:D5:A703:F800:15D9:9902:3A9E:341F 18:30, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich Bin der selben Meinung --2003:E0:DF0E:D700:7C9D:78B9:126D:3B6C 20:49, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Johann Eck oder Johannes Eck? 

message: Es ist schwierig zu vergleichen, jedoch scheint der König Westafrikanische König Mansa Musa ebenfalls ein Kaufkraftbereinigtes vermögen von 400 Mrd. US Dollar verfügt haben. Ich möchte deswegen hier diese Anmerkung machen.   --2003:D1:2706:609D:747C:E933:3A6F:D9A0 23:52, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zum Thema reichster Mensch aller Zeiten. 

message: "Die von seinen Erben durchgeführte Bilanz aus dem Jahr 1527 ergab Aktiva von 3.000.058 Gulden, Passiva von 867.797 Gulden und damit einen Überschuss von rund 2,1 Millionen Gulden. Unter den Aktiva waren allerdings 1.650.000 Gulden enthalten." - Was ist die Bedeutung der 1,65 Mio. Gulden, die in den 3,00 Mio. Gulden enthalten waren?
"Mit seinem Tod im Jahr 1560 endete das „Zeitalter Fugger“." - Warum tat es das? Sowohl das Geschlecht der Fugger als auch ihr Unternehmen existierten (durchaus erfolgreich) nach 1560 weiter. --eNight (Diskussion) 05:14, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fragen zum Abschnitt "Ehe, Nachfolger und Erbe" 

message: Weshalb wird dem "Charakter" ein Abschnitt gewidmet, wenn dort lediglich festgestellt wird:"Charakterisierungen entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage, da es keine Dokumente zur Persönlichkeit Jakob Fuggers gibt."?
Der Rest des Abschnittes scheint eine ungeordnet-verschwurbelte Sammlung von Äußerungen verschiedenster Personen, deren eigene Bedeutung nicht klar wird, zu sein. Was ist der Mehrwert des Satzes "Bei der Bewertung der Persönlichkeit nach heutigem Verständnis wird im Übrigen meist übersehen, dass Kaufleute seinerzeit im krassen Gegensatz zu Managern der Gegenwart dem „gemeinen Nutzen“, also dem Gemeinwohl, verpflichtet waren."? Hier fehlt zunächst einmal der Beleg dafür, dass die Kaufleute des 16. Jahrhunderts dem Gemeinwohl verpflichtet gewesen wären und die Manager des 21. Jahrhunderts dies nicht mehr wären. Danach stellt sich die Frage, weshalb man die selbständigen Kaufleute der Vergangenheit ausgerechnet mit leitenden Angestellten der Gegenwart vergleichen möchte. Weshalb nicht mit selbständigen Unternehmern oder Arbeitern? --eNight (Diskussion) 05:21, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fragen zum Abschnitt "Würdigung und Charakter"