Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen/Babel

message: Als Kürzel werden folgende Prioritäten verwendet:
# Gibt es eine offizielle WP, so wird deren Kürzel genommen.
# ISO 639-1 (Zweiercode)
# ISO 639-3 (Dreiercode)
# keine Anwendung von ISO 639-2 also ISO 639-2/T und ISO 639-2/B
# Eigene Definitionen, z.B. unter Verwendung von Umlauten.
Überlagert sich Punkt 1 mit ISO, wird für das ISO-Kürzel ein Ersatz gem. Punkt 5 festgelegt. Cäsium137 (D.) 19:00, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sehr guter Vorschlag, er findet meine Unterstützung! Ich sehe dies hier aus der perspektive Aufwand in Releation zum Nutzen. Es macht keinen Sinn als.wikipedia.org komplett zu verschieben nur wegen einer ISO. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die über Epochen, Standards etc. stehen sollte --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 20:57, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Völliger Quatsch. als wird seitens der Stiftung freigemacht werden. Unklar ist, was Ersatz sein soll, und dauern kann es auch. Bis dahin können wir das ja tolerieren, müssen wir aber nicht. --Purodha Blissenbach 03:55, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag 1 

message: Ich schätze mw:Extension:Babel hat die vollständigste Liste:  --Revolus Echo der Stille 19:15, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Er meint damit, dass die Babel-Erweiterung große Zustimmung auf Meta gefunden hat und ich deshalb bereits gebeten habe, die Erweiterung auf Kompatibilität mit den WMF-Wikis zu checken, damit sie dann möglichst bald aktiviert werden kann. Insofern ist das hier wohl verlorene Liebesmüh, wenn in absehbarer Zeit doch die Extension kommt. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:48, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Volle Kompatibilität ist bis auf weiteres nicht gegeben. Da uns die Probleme der Anderen (ast, es, ext, ksh, u.a.) nicht betreffen, können wir die Erweiterung aber ohne Probleme einsetzen. Damit sind wir als dann gleich los. Schwieriger ist, daß m.W. noch keine Prüfung oder Freigabe unter Performancegesichtspunkten vorliegt. Wir können aber mal beschließen, daß wir sie haben wollen, und dann schauen wir, was wir für Feedback kriegen. -- Purodha Blissenbach 04:02, 7. Nov. 2008 (CET)

text: Darum gebeten haben bereits mehrere Communities, siehe die Blocks bei dem von mir eröffneten Ticket. Auf Nachfrage im IRC-Channel, hieß es, dass wohl bis jetzt niemand Brion von der Nützlichkeit der Extension überzeugen konnte, weshalb er bis jetzt auch nocht nichts gemacht hat. Ich habe ihn mal gebeten, wenigstens ein Statement im Bugzilla zu hinterlassen, ob es denn überhaupt geplant ist, das zu aktivieren oder ob es nicht in absehbarer Zeit kommt. Das war vor ein paar Tagen, bis jetzt ist aber nichts passiert. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:12, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Liste 

message: # Wir verwenden die Babel-Erweiterung (zunächst also die Codes der ISO 639-1 und ISO 639-3, künftig auch die der dort eingearbeiteten Erweiterungen, also voraussichtlich ISO 639-4 und ISO 639-6), aber
# Wenn wir ein Kürzel dort nicht vorfinden, verwenden wir vorübergehend entweder
##  einen "private use" Code der ISO 639-3, oder
##  einen Erweiterungscode nach ISO, der entweder 
### mit x- beginnt oder
### einen existierenden ISO-Code untergliedert (z. B. bar-x-styr für Steierisch), und
# Parallel dazu, daß wir ein privates Kürzel angelegt haben, informieren wir das Langcom und die einschlägigen ISO-Gremien von unserm Bedarf, unter Verweis auf die entsprechende Literatur, etc. und
# Wenn von dort ein Code zuteilt wurde, pensionieren wir unseren entsprechenden privaten Code.
--Purodha Blissenbach 04:17, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag 2 

message: === Gemeinsames ===
Alle drei Varianten (MW-Babel, Cäsium und Purodha) sind sich einig, dass, dort wo ein ISO-Code (ISO meint ISO 1, 3, 4, 6) und Wikipedia-Sprachkürzel gleich sind, dieser zu verwenden ist. 
Alle Drei Varianten stimmen überein, bei fehlender Wikipedia und existierendem Sprachkürzel - > dann ist der Iso-Code zu verwenden 
Die beiden hiesigen Vorschläge stimmen in der Sperrwirkung eines existierende ISO-codes für andere Verwendung überein,. (Was MW/meta-Babel sagt, hab ich wenn es eine Aussage gibt nicht gefunden)
Beide hiesigen Vorschläge sehen eben anderen ndie Verwendung von ISO-kompatibel-codierten Codes bei fehlenden Codes vor.
Meta/MW dagegen nutzt nicht ISO-kompatibele Usercodes auch für nicht-Wikipedia-Codes (de-hess statt de-x-hess), was auch von Cäsium hier als angemessen angesehen wird. 
Nu, sto delat? sугсго 10:56, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Nicht-ISO-kompatibelen Codes sind keine WMF-Sache, sondern wohl lediglich eine Abbildung der Babels, die sie auf den Commons gefunden haben. Das könnte man wohl mit einem Hinweis auf die ISO mittels Einfügung einesn -X- zwischen ISO-Code und Usercode sicher fixen. sугсго 13:44, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Genau so sehe ich das auch. -- Purodha Blissenbach 14:34, 7. Nov. 2008 (CET)

text: * na ja, die Site hat ein Umlautproblem, die Suche funktioniert darum nicht richtig, mal ein paar Daten quergeprüft: veraltet. Vermutlich seit 4-5 Jahren nicht gepflegt, davor auch nur punktuell aktualisiert. ISO 639-3 und die aktuelle Ethnologue-Ausgabe (15) scheinen z.B. noch nicht berücksichtigt. --Purodha Blissenbach 23:32, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Unterschiede/Gemeinsamkeiten 

message: Alle drei Varianten (MW-Babel, Cäsium und Purodha) sind sich einig, dass, dort wo ein ISO-Code (ISO meint ISO 1, 3, 4, 6) und Wikipedia-Sprachkürzel gleich sind, dieser zu verwenden ist. 
Alle Drei Varianten stimmen überein, bei fehlender Wikipedia und existierendem Sprachkürzel - > dann ist der Iso-Code zu verwenden 
Die beiden hiesigen Vorschläge stimmen in der Sperrwirkung eines existierende ISO-codes für andere Verwendung überein,. (Was MW/meta-Babel sagt, hab ich wenn es eine Aussage gibt nicht gefunden)
Beide hiesigen Vorschläge sehen eben anderen ndie Verwendung von ISO-kompatibel-codierten Codes bei fehlenden Codes vor.
Meta/MW dagegen nutzt nicht ISO-kompatibele Usercodes auch für nicht-Wikipedia-Codes (de-hess statt de-x-hess), was auch von Cäsium hier als angemessen angesehen wird. 
Nu, sto delat? sугсго 10:56, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Nicht-ISO-kompatibelen Codes sind keine WMF-Sache, sondern wohl lediglich eine Abbildung der Babels, die sie auf den Commons gefunden haben. Das könnte man wohl mit einem Hinweis auf die ISO mittels Einfügung einesn -X- zwischen ISO-Code und Usercode sicher fixen. sугсго 13:44, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Genau so sehe ich das auch. -- Purodha Blissenbach 14:34, 7. Nov. 2008 (CET)

text: * na ja, die Site hat ein Umlautproblem, die Suche funktioniert darum nicht richtig, mal ein paar Daten quergeprüft: veraltet. Vermutlich seit 4-5 Jahren nicht gepflegt, davor auch nur punktuell aktualisiert. ISO 639-3 und die aktuelle Ethnologue-Ausgabe (15) scheinen z.B. noch nicht berücksichtigt. --Purodha Blissenbach 23:32, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gemeinsames 

message: Ich habe heute Spezial:Fehlende Vorlagen ausgewertet, dabei sind mir 100 nach Babel aussehende Vorlagennamen aufgefallen, die Liste findet sich hier. Vielleicht kann jemand etwas damit anfangen. Der Umherirrende 20:01, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  100 nach Babel aussehende Vorlagennamen, die Einbindungen haben