Diskussion:Hilya

message: "Während sie eine verbale Beschreibung von Mohammeds Aussehen enthalten, überlassen sie es der Fantasie des Lesers, sich vorzustellen, wie der Prophet aussah, in Übereinstimmung mit der anikonischen Natur islamischer Kunst." dies sei "belegt". wo findet sich im "beleg" die letztere aussage?? und zum ersteren: was denn nun: überlässt eine beschreibung des aussehens das aussehen der phantasie? sind die einschlägigen hadithe zum rang der hilyas im vergleich zur schau des angesichts bekannt?? ca$e 23:52, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich wäre dir dankbar, wenn du dich höflicher ausdrücken könntest. Belegt ist das auf Seiten 159–161 von Peters, Oxford University Press. Das beginnt mit der Erörterung anikonischer Kunst auf Seite 159, und zieht sich hin bis auf Seite 161, wo gesagt wird: "For Christians, Jesus, who is represented to them by a repertoire of images literally from the cradle to the grave, is something like a fully realized film star, every trait etched in the public's shared visual memory. The figuration of Muhammad more resembles that of a radio personality, a  voice heard from afar whose features each can only imagine for oneself. Muslims must individually picture the Prophet as the voice behind the Quran or as a figure emerging from between the line of the Sira or from the concrete but often generic traits – "neither too tall nor too short" – described but never portrayed in the hilyeler or elsewhere." Gruß, --JN466 00:09, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wo steht dort, dass "die" islamische Kunst "anikonischer Natur" wäre?? ca$e 00:30, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Auf Seite 159. Die englische Wikipedia hat einen ganzen Artikel dazu, en:Aniconism in Islam. --JN466 00:39, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Quatsch mit Soße, siehe VM: Statt von "der anikonischen Natur islamischer Kunst" lesen wir dort vielmehr: "Aniconic art was the Muslim juristic ideal; the artistic reality is that there has been a good deal of representational art..." Dass es fundamentale anikonische Tendenzen in der islamischen Kunst gibt, dass es diesbezügliche juridische Idealvorstellungen gibt usw., das bestreitet niemand, darum geht es hier überhaupt nicht. ca$e 00:40, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sicher könnte man die Aussage auf die sakrale Kunst einschränken. Ausnahmen gab es wohl; sie bestätigen die Regel. In Moscheen hängen in der Regel keine Bilder. --JN466 00:44, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es geht nicht darum, was man könnte, sondern was du getan hast und nicht einsiehst: gegen WP:TF, WP:Q verstoßen und meine Korrekturen grundlos und offensichtlich kenntnislos revertiert. ca$e 00:49, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Du hast eben den ganzen Satz gelöscht, ohne anzugeben, was dich an dem Satz gestört hat. Hättest du "sakral" eingefügt, hätte ich nichts dagegen gehabt. Sind wir uns einig, dass die sakrale Kunst -- schließlich geht es hier um Mohammed -- im Islam anikonisch ist, oder sollen wir in Quellen schauen? --JN466 00:52, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nächtliche Copyedits. Das "wird geboten" fand ich unnötig abfällig; ebenso das "in nach damaligen Vorstellungen ästhetischer Form". Die Quellen beschreiben die Ästhetik durchgehend, von der heutigen Warte, positiv (eine Meinung, die ich teile) und relativieren das nicht etwa durch Bezugnahme auf veraltete Ideale; alte Hilyeler sind heute auch auf dem Kunstmarkt gefragt. Es ist also nicht so, dass sie nur damals als schön empfunden wurden. Den oben diskutierten Satz habe ich entsprechend deiner Kritik bearbeitet. Gruß, --JN466 05:25, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  schrottige belege 

message: Danke fürs Hochladen. :) Ist der Name des Künstlers erkennbar? Dann würde ich das Bild zur Commons-Seite http://commons.wikimedia.org/wiki/Hilye hinzufügen und einen Abschnitt für den Kalligraphen anlegen. --JN466 19:44, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Hilye-Bild

message: Für die Oma wäre es vielleicht interessant zu wissen, was auf diesen Hilyas in den Aussagen von ʿAlī genau steht und auch, was unter der Trennlinie geschrieben ist. Selbst wenn es Stereotypen sind. Umm Maʿbad wird in keiner der bekannten Hilyas zitiert. Es sei denn, jemand weist dies nach. --Orientalist 19:22, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Umm Ma'bad ist im Text belegt. Ebenso bei en:Omid Safi  u.a. Eine deutsche Übersetzung der Texte wäre in der Tat nicht schlecht. In den englischen Quellen wird der Text bisweilen zitiert; vielleicht können wir irgendwo eine deutsche Übersetzung auftreiben.  --JN466 20:01, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ein Omid Safi interessiert mich nicht. Was hat er mit Umm Maʿbad -Text zu tun?. In welcher Hilya ist Umm Maʿbad zitiert? Was in den engl. Quellen "zitiert" wird ist nix.--Orientalist 20:27, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Safi und Brockopp sagen beide, dass der Text von Umm Ma'bad in Hilyes verwendet wird. Carl W. Ernst zeigt ein Beispiel einer solchen Hilye auf Seite 77 hier, Beschreibung auf S. 76. Happy? Das Buch gibt es auch auf Deutsch; eine Übersetzung des Texts ist hier. --JN466 21:18, 28. Dez. 2011 (CET)

text: Weitere Beispiele, mit Texten:  --JN466 21:32, 28. Dez. 2011 (CET)

text: Links - nichts wie links: und woher haben sie denn dies alles? Die Übersetzungen? Aus welcher Quelle? Wo steht es? Brockopp verweist überhaupt nicht auf Hilya. Nebenbei. Ich kann keine Übersetzung gebrauchen, die keine Quelle angibt. So ist es nun mal hier - auf den Islamseiten. Hergegoogeltes Zeug ist hier unterirdisch.--Orientalist 22:52, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sag mal, Rasheed Butt lehrt Kalligrafie an Universitäten in Pakistan und ist eine der international bekanntesten Hilye-Künstler der Gegenwart. Meinst du wirklich, er weiß selber nicht, was er in seine Hilyes reinschreibt?  --JN466 23:07, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: (BK) ::::Nachtrag: gemäß: hast Du wohl die Auswahl, mindestens eine "Hilya" zu übersetzen und zu beschreiben. Für die Oma, die fragt:was steht da drinne? Etwa nach dem Muster: Felsendom die sakralen Inschriften... Etwa in dieser Form. Wenn schon, denn schon... oder? Natürlich ist es mit Arbeit und nicht nur mit Googeln verbunden.--Orientalist 23:13, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe kein Problem damit, den Text zu übersetzen. Würde aber vorschlagen, wir zitieren lieber die deutsche Übersetzung in Ernst, als selber eine zusammenzupfriemeln. --JN466 23:18, 28. Dez. 2011 (CET)

text: (BK) Brockopp (oder vielmehr Ernst, denn Brockopp ist der Herausgeber) verweist auf Seite 130 auf Hilya, direkt unter der Übersetzung des Texts von Umm Ma'Bad. Hier. --JN466 23:16, 28. Dez. 2011 (CET)

text: Er sagt: "... found its way into artistic representation in the calligraphic pieces known as the adornment of the prophet (hilyat al-nabi, see cover), an art form that was highly developed in the Ottoman realms." Das Cover zeigt eine Hilya. Dass hilyat al-nabi "Beschreibung des Propheten" bedeutet, ist mir bekannt; so steht es ja auch im Hind-Hadith, aber Ernst bezieht sich hier ausdrücklich auf die kalligraphische Kunstform. Aus welchen Hadith-Sammlungen die Beschreibung von Umm Ma'bad kommt, prüfe ich gerade; Du hast schon recht, dass wir diese Info angeben sollten, wenn wir den Text zitieren. --JN466 23:42, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hoppla! was heißt "wir" ? Du mußt den arab.Text (sie sind kontorvers z.T.) bringen und ihn übersetzen. Nix mit Googeln hier. --Orientalist 23:26, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Muss ich nicht; eigene Übersetzungen machen wir hier nicht. Ich muss eine reputable Quelle bringen, die eine Übersetzung enthält, und oben habe ich eine genannt. --JN466 23:45, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nöö eine Übersetzung einer einzigen Hilya (als Beispiel) im Art. liegt nicht vor. Als Artikelmeister mußt Du diese schon machen. Aber: Du kannst die Dinge einfach nicht lesen - geschweige denn, sie übersetzen. Na, dann. Mach mal. Tschüss.--Orientalist 23:49, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: adornment of the prophet (hilyat al-nabi...) und: Dass hilyat al-nabi "Beschreibung des Propheten" bedeutet, ist mir bekannt... - das ist alles daneben! Hilyat an-nabi heißt nicht "Beschreibung des Propheten"... das ist mal wieder ergoogeltes bull..##. ach so: Ernst schreibt Butt ab (übersetzt). Und woher hat  Butt den Text?--Orientalist 08:54, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title: "Hilye"-Inhalt

message: Ein türkischer Mitarbeiter hat in der englischen WP, basierend auf türkischen Quellen, die Entstehung des Hilye-Texts als türkische Literaturgattung wie auch den Ursprung des Hadiths etwas erhellt.  --JN466 03:06, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: da ist nix "erhellt". Die Hadith-Literatur hat nichts, aber gar nichts mit Ḥilya als Kunst zu tun. Wie oben mehrfach gesagt. "türkische Literaturgattung" ist auch zu hoch gegriffen.--Orientalist (Diskussion) 09:12, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Hilye als literarisches Genre, Hadith 

message: – GiftBot (Diskussion) 12:39, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks