lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Green Mobility

message: Hallo. 
#Ich habe mir das paper "toward green mobility: The evolution of transport" aus dem Jahr 1998 (!) angeschaut. Es ist als Scan im Netz . Dort wird der Terminus green mobilty lediglich in Anführungszeichen im abstract und in der Einleitung verwendet. Eine Defintion habe ich beim schnellen Querlesen nicht gefunden. Wird das Konzept in dem Paper definiert - oder wird der Ausdruck dort tatsächlich nur als oberflächliche Umschreibung gesetzt in Anführungszeichen verwendet? 
#Das zweite paper "Green Mobility: Maßnahmen zur Verringerung von CO2-Emissionen im Vergleich" wurde von Lanxess bezahlt. Hier ist die Leseprobe zu finden . In der Leseprobe steht: 
*"Green  Mobility  verfogt  das  ehrgeizige  Ziel,  bei  wachsender  Mobilität  den  Energieverbrauch  und somit  die  CO2-Emissionen  signifikant  zu  reduzieren.  Sie  kann  also als globale Zukunftsaufgabe verstanden werden."
*und "„Green Mobility“ zielt hierbei auf die Integration umweltschonender  Innovationen  in  bestehende  Mobilitätskonzepte  im  Straßen-,  Schienen-  und  Luftverkehr."
:Dazu zwei Fragen: Ist es angebracht hier eine bezahlte Arbeit zu verwenden? Ist die Arbeit und sind die Aussagen für eine Definition des Konzepts "green mobility" geeignet? 
::3. Auch die dritte Quelle, das Buch "Engpass Green Mobility: Grenzen des Mobilitätswandels versus Erfolgsfaktor Akzeptanz" muss man hinterfragen. Auf amazon wird dort über die Autorin ausgesagt: "Aktuell ist Claudia Endter (M.A.) im Bereich der Elektromobilitat tatig. Motiviert vom eigenen Antrieb, der Leidenschaft Automobil und inspiriert von ihren taglichen Wirkungsbereichen im Gebiet der alternativen Antriebe sowie der nachhaltigen Mobilitat, widmete sie sich der Thematik des vorliegenden Buches." Was macht das Buch relevant? Findet sich dort eine Definition?
Leider geht der Artikel auf Grundlagen dieser Quellen in Richtung Begriffsetablierung. -- Neudabei (Diskussion) 20:40, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Laut Definition des Artikels geht es darum die Umweltbelastung zu verringern. Umweltbelastung ist eine Weiterleitung auf Umweltverschmutzung. Ich halte das als Defintion von green mobility für nicht ausreichend. -- Neudabei (Diskussion) 21:17, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Muss ich mir mal genauer ansehen, auf die Schnelle kann ich hierzu nichts sagen. Ich denke aber, W!B: kann hier alles erklären. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:52, 6. Mai 2017 (CEST)

text:  nein. klar, es ist nur ein slogan, er ist relativ neu, und es ist nur ein diffuses themenfeld, und lässt daher breiten interpretationsspielraum (exakt wie "energiewende"), aber bei uns sagt man wirklich so. und ja, wie gesagt, die FH wien schränkt im infotext wirklich zu sehr ein (was mir eher unverständlich ist). den (imho korrekten) umfassenderen ansatz verfolgt beispielsweise http://www.greenmobility.bz.it/ -- das ist neue förderinitiative des landes. hier kommt das wort entgültig beim "endkunden" an, folglich besteht klärungsbedarf. --W!B: (Diskussion) 13:52, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Defintion des Konzepts "Green Mobility"
Diskussion:Eva Höfner-Pönicke

message: Frau Eva Höfner-Pönicke verstarb im Februar 2014.
: Danke für den Hinweis. Hast Du dazu auch eine Quelle? LG --†ex†kon†rolle  • ⇨℡ 21:19, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Gleiche Frage an Dich! -- Uwe Martens (Diskussion) 16:06, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Frau Eva Höfner-Pönicke verstarb im Februar 2014.
Diskussion:Maggie Mae

message: Echt krasse Idee, aufgrund eigener Machtvollkommenheit mit einer verquasten Begründung mal eben das Lemma von der Sängerin zu verschieben, die zigfach im ANR verlinkt ist, und es stattdessen einem Substub zuzuweisen, auf den kein einziger ANR-Link weist. Doch, muss ich sagen, echt geile Nummer. Gut, dass es wenigstens einen einzigen WP-Mitarbeiter gibt, der weiß, wie das hier zu funktionieren hat. --Poliglott (Diskussion) 21:48, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Aktionistische Verschiebung
Diskussion:Skäßchen

message: Wieso besteht jemand auf diese ungewöhnliche Gliederung?  Es gibt eine Formatvorlage für deutsche Orte und da ist so eine Gliederung nicht vorgesehen. So ein Artikel ist nicht lesenswert und müsste verbessert werden. -- 77.180.38.29 22:00, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Gliederung ungewöhnlich
Diskussion:Tampa Bay Rays

message: Hallo! Mag für viele naheliegend sein, aber für mich war es eben neu, das dies die Übersetzung von Teufelsrochen ist. Gehört das nicht in die Einleitung?Oliver S.Y. (Diskussion) 22:36, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Devil Rays
Diskussion:Präsident der DDR

message: Wurde 1960 tatsächlich die Verfassung geändert, um den Staatsrat zu bilden? Eigentlich gab es doch erst 1968 eine neue Verfassung. --Rita2008 (Diskussion) 22:40, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Neue Verfassung ja, aber vorher wurde mehrmals schon die Verfassung geändert. Siehe das angegebene Änderungsgesetz über den Staatsrat. Ziko (Diskussion) 23:24, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verfassung der DDR 

message: Laut Artikel wurde Pieck 1949 ge- und 1953 wiedergewählt, blieb dann aber bis zu seinem Tod 1960 in dem für jeweils vier Jahre  gewählten Amt. Da fehlt entweder die Angabe, warum 1957 keine Wahl stattfand, oder eben die, dass Pieck auch in jenem Jahr erneut gewählt wurde. Kurzes Googeln lieferte letztere Option, aber mit  keine besonders dolle Quelle. Hat da jemand was Solideres zur Hand? Danke. --YMS (Diskussion) 23:07, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Mangels Widerspruch oder besserer Quelle die Information nun doch mit dieser Quelle eingefügt. Immerhin ist bundestag.de jetzt auch keine Hobbyisten-Website. --YMS (Diskussion) 21:42, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wahl 1957
Diskussion:Epikoinon

message: Der Vorschlag steht auf Diskussion:Utrum. Bitte zur Vermeidung unnötiger Paralleldiskussionen dort kommentieren. --Lantani (Diskussion) 23:00, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Utrum und Epikoinon nach Genus weiterleiten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Fußballnationalmannschaften (Frauen, AFC)

message: Wenn ich es richtig sehe, ist der kasachische Fußballverband zur UEFA gewechselt. Demzufolge müsste die kasachische Mannschaft unter "asiatische Mannschaften in Europa" geführt werden, nicht unter "ehemalige Mannschaften", denn sie besteht ja wohl noch. Wer hat sich denn diese verwirrende Einstufung ausgedacht? Ich würde diese gerne ändern und stelle es hiermit zur Diskussion. --muns (Diskussion) 23:15, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab es mal geändert. --RedPiranha (Diskussion) 09:35, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zuordnung Kasachstan
Diskussion:Grabbeigaben (Altägypten)

message: Ich finde den Titel der Seite nicht ganz passend. Es wird nicht der Ritus der Bestattung an sich, sondern die Grabbeigaben beschrieben. Deswegen möchte Ich vorschlagen die Seite in "Grabbeigaben (Altägypten)" um zu benennen.
:Der Artikel könnte noch etwas ausgebaut werden, bisher ist er in der Tat etwas einseitig.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:36, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text: So geschehen. --Icy2008 Disk Hilfe? 23:05, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Titel der Seite
Diskussion:Hannah Norbert

message: ... für den schönen Artikel und für die Widmung. Beides hat mich sehr gefreut. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 23:59, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Herzlichen Dank ... 

message: Mutter von Daniel Miller, Entdecker und Produzent von Depeche Mode
https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Miller_(music_producer)#Introduction
(nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:B40:2258:35C0:5B0D:998E:6A60 (Diskussion) 02:05, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Miller]]
Diskussion:Sevelen SG

message: z.B. Gemeinderat-Zusammensetzung veraltet
:Danke für den Hinweis! Dies ist ein Wiki und da darf man selber aktualisieren. Gruss --Schofför (Diskussion) 00:42, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung nötig
Diskussion:Badenia Automobilwerke

message: Da stimmt was nicht. 
Die Firma Benz Söhne hat -zumindest nach den bisherigen Quellen - nur Vierzylinder-Motoren hergestellt.
(vgl. auch den wikipedia-Artikel zu Fa. Benz Söhne). Ein Typ 10/40 PS hatte auch nie 2 Liter Hubraum, sondern ca.2,6 Liter, weil er ja 10 Steuer-PS ( = ca.2,6 Liter Hubraum) hatte.
Auch die Firma Benz selber in Mannheim hat in der hier in Rede stehenden Zeit lediglich einen 10/30-PS-Typ hergestellt, und das war ein Vierzylinder. Es gab einen Benz Sechszylinder 11/40 PS von 1923-25, aber der hatte nicht 2 Liter, sondern einen Hubraum von 2.860 ccm - oder eben 11 Steuer-PS (vgl.Oswald, Mercedes-Benz PKW1885-1945 S.60/61). --Automobilia8545 (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel belegt neu geschrieben. In der Literatur weder 10/40 PS noch Motor von Benz oder Benz Söhne gefunden, sondern nur auf Internetseiten, und dementsprechend vorsichtig formuliert. --Buch-t (Diskussion) 10:09, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Motor des Badenia
Diskussion:Theodor-Heuss-Gymnasium Aalen

message: Hallo 95.208.124.88,
du hast m 8. Mai eine Änderung bei der Schülerzahl des ersten Jahrgangs vorgenommen. Alle Quellen sagen jedoch, dass die ursprünglich eingetragene Schülerzahl korrekt ist. Kannst du begründen, wie du auf die Änderungen kommst? Sonst sollte die Eintragung rückgängig gemacht werden. --Bäbbie (Diskussion) 22:11, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Änderungen im Abschnitt Geschichte: Schülerzahl
Diskussion:Burg Gosevelde

message: Deine Einfügung
:"Detlev von Buchwald und seine Brüder, sowie Otto von Padelügge sollten unter Zahlung von Subsidien gegen die Burg vorgehen, die in den Augen der Lübecker Kaufleute die Landstraßen gefährdete."
ist an sich nicht uninteressant. Aber dass es einen Plan gab, diverse (anscheinend irrelevante?!) Personen sollten gegen die Burg vorgehen - der dann anscheinend nicht umgesetzt wurde?! - ist schwerlich relevant für hier. Hast du Details, aus denen sich relevantes extrahieren lässt? Wann war diese Aktion geplant? Worin bestand die Bedrohung? Wer war dieser Detlev, und in welcher Beziehung stand er zu den Buchwalds, die die Burg führten...? --KnightMove (Diskussion) 06:50, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geplantes Vorgehen gegen die Burg
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Fußball-Wettbewerb in Südkorea

message: was ist daran Glaskugelei? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 08:43, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Was ist daran nicht zu verstehen? Bisher exestieren die Ligen weder, noch ist absehbar, dass sie es irgendwann tun. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:50, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hast du nicht gelesen, was ich geschrieben habe? Die Division 5 und 6 werden bis 2019 gegründet und die Division 7 ist schon gegründet. Die Divisionen sind ein Teil der Strukturpläne der KFA. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 08:56, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hier ist der Link zur Division 7-League. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 08:58, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  und hier im Artikel steht auch drin, dass die Division 5 & 6 & 7 gegründet werden. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 09:01, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die erste Quelle belegt keine Ligagründung. Die zweite Quelle ist von Dezember 2015 und handelt nur von den Plannungen bis 2020 bzw. 2033. Also auch nichts mit einer bereits zurückliegenden Ligagründung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:21, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Belegt zwar nicht. Aber ist es nicht komisch, dass eine Website besteht, zu einer "fiktiven/nicht gegründeten Liga"? Und ausgerechnet von der KFA? Die Liga besteht schon, sonst würde ja die KFA keine Seite dazu anlegen, oder? Das ist doch logisch. Außerdem: für eine "fiktive Liga" haben sich schon einige Fußballklubs angemeldet. Wozu sollten sich Vereine für eine Liga anmelden, die garnicht besteht? Fällt dir da was auf? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 09:30, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Da du scharf auf ein Beleg bist: Hier im Artikel wird geschrieben, dass die Division 7 (mit Artikelstand vom 4.5.2017) gerade aufgebaut wird. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 09:43, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Und hier ein weiterer. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 09:43, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: SF: Die D7 existiert schon, siehe Links. Ich werde in die Navileiste nur die D7 schreiben, die D5 und D6 noch nicht, da sie noch nicht existieren. So sollte es dann wieder ok, oder? Was nicht existiert (D5 & D6), kommt nicht rein, aber was existiert, kommt rein (D7). --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 10:44, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Glaskugelei?
Diskussion:Brandenburger Straße

message: "Broadway" ist erklärungsbedürftig. Wer kann hierzu etwas Enzyklopädisches beitragen? Gruß! GS63 (Diskussion) 10:50, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die "Brandenburger Straße" hieß im Volksmund schon zu DDR-Zeiten "Broadway". Ich weiß allerdings nicht genau, seit wann. Ich wohne seit 1982 in Potsdam. Gruß, MMPDM, --92.195.95.111 16:16, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Das ist bekannt ja. Es gibt nur keine Quelle dafür, die dies belegt und – noch viel interessanter – die Hintergründe dazu erklärt, worauf sich das stützt und seit wann dieser Sprachgebrauch praktiziert wird. In den letzten Jahren beobachte ich übrigens wie dieser Sprachgebrauch vernebelt und halbwissend in Vergessenheit gerät und immer wieder statt "Broadway" auch "Boulevard" gesagt wird. Eine Zuschreibung, die ja durchaus in gar nicht bemerkenswerter Weise zutrifft, aber in Anführungsstrichen als "besonderer Sprachgebrauch" apostrophiert wird. Auch im Artikeltext steht das inzwischen so! Als rein narrative Bemerkung sollte "Broadway" aber nicht stehenbleiben und mit "Boulevard" schon gar nicht "falsche Wissen" verbreitet werden. "Boulevard" ist schlicht falsche Narration und eine Quelle könnte auch hier die tatsächlichen Umstände schnell aufklären. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:06, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Broadway
Diskussion:Commerce City

message: Hab gerade unter Kap. Geschichte gefunden: "Die ersten Einrichtungen in Commerce City waren Friedhöfe, welche 1876 und 1892 gebaut wurden. 1871 wurde die erste Schule gebaut..."
Ist ne Schule denn keine Einrichtung??? Gruß --Tschips (Diskussion) 11:01, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Die ersten Einrichtungen...
Diskussion:Fährmann

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Fährmann und Fähre haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Fähre einige Textpassagen übernommen und in Fährmann eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Fähre zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Fähre.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Judäische Volksfront (Diskussion) 11:34, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Radio Hannover

message: Die aktuelle Version des Artikels sollte mal gesichtet werden - die letzte gesichtete Version von Anfang 2016 enthält noch die alte, mittlerweile falsche, terrestrichte Frequenz, so dass unangemeldeten Benutzern derzeit eine nicht ganz unwesentliche Information veraltet angezeigt wird. --Nholland (Diskussion) 11:42, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geänderte Frequenz
Diskussion:Luigi Calabresi

message: "Calabresi wurde von der radikalen Linken,...  beschuldigt" Muss man radikaler Linker sein, um sich die Frage zu stellen, warum ein Unschuldiger beim Verhör durch die Polizei aus dem Fenster fliegt ? Und was bitte schön soll das für ein Unfall sein ? Es gibt keine Quellen, die belegen, dass nur "Linke" das merkwürdig fanden--Grafite (Diskussion) 12:16, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel stellt einseitig die Sicht der Rechten dar, die allerdings weitgehend mit der Tendenz aller italienischer Regierungen konform geht, Fehlverhalten von Ordnungskräften zu vertuschen oder gar polizeiliche Gewalttäter vom G 7-Gipfel in Genua durch Beförderung in Spitzenstellungen zu prämieren. --Enzian44 (Diskussion) 22:36, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Brigitte Hamann (Astrologin)

message: Es ist nach meiner Meinung nicht nur in der Presse, sondern auch hier in der Wikipedia üblich, die ggf. bestehenden persönlichen Verbindungen des einen Prominenten mit anderen Prominenten zu erwähnen.
Wenn also geschrieben wird, daß Frau Hamann in Rottenburg lebt und praktisch ausschließlich beim Kopp Verlag publiziert, kann man das Ganze doch ergänzen und dazuschreiben, daß sie mit eben jenem Jochen Kopp liiert ist. Oder bricht da jemandem eine Zacke aus der Krone? Immerhin sind doch beide - wenn auch bestenfalls D-Promis -  sogenannte "Personen des öffentlichen Interesses" ...--the-luxman (Diskussion) 10:20, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Die hier übliche "Prominenten"-Ergänzung fehlt
Diskussion:Meryta pastoralis

message: * aufrechten traubigen => etweder
** aufrechten, traubigen
** aufrecht traubigen
* von xxx bis yyy Zentimetern ( <= das n fehlt oft)
::aber
* von xxx bis yyy Zentimeter lang (oder breit)
::: GEEZER … nil nisi bene 13:43, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Sollte jetzt ausgebessert sein. --Liuthalas (Diskussion) 15:08, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kommentar
Diskussion:Preis der Anarchie

message: Gibt es eine Quelle, die die Verwendung der deutschen Übertragung "Preis der Anarchie" belegt? Ich kenne auch im deutschen Sprachraum ausschließlich die englische Bezeichnung "Price of Anarchy", eine Übersetzung fühlt sich hier wie eine Begriffsbildung an...
Liebe Grüße --2A02:8109:9400:474:0:0:0:6 13:51, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Preis der Anarchie vs. Price of Anarchy 

message: Was soll das heißen?--S. K. Kwan (Diskussion) 15:28, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich halte diesen Satz ebenfalls für unklar. Sollte keine Erklärung bzw. Ausbau erfolgen, plädiere ich für die Löschung dieser Passage. Louis Wu (Diskussion) 10:05, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Es ist wie die Güte von Approximationsalgorithmen.
Diskussion:Liste der Straßen im Bonner Ortsteil Kessenich

message: Sollten Lebensdaten verlinkter Personen im Detail (Geburtsdatum, Geburtsort, Sterbedatum, Sterbeort) genannt werden? Meine Erachtens ist es ausreichend, dass Geburtsjahr und Sterbejahr genannt werden, im Format (Geburtsjahr–Sterbejahr); weitere Details können den verlinkten Personen-Artikeln entnommen werden. --Hasenläufer 14:13, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten verlinkter Personen
Kategorie Diskussion:Deutscher Fahrradhersteller

message: Bitte noch die Firma Last mit in die Liste Aufnehmen.
Danke Denyo19 (Diskussion) 14:35, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Firma hinzufügen 

message: Wir fuhren HWE-Räder. Mein Letztes, erworben noch Mitte der 80er hatte ich neulich sogar noch über ebay verkauft.
HWE - Heidemannwerke Einbeck - ehemaliger Fahrradhersteller. Mehr Text hier: https://fahrrad-oldtimer.com/?page_id=20 - ich würde es evtl bei [] ganz unten einfügen unter "ehelamile Fahrradhersteller) - wie das aber geht, weiss ich nicht. --rucksack (Diskussion) 08:48, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  HWE
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Binswangen)

message: Warum wurde der Hinweis auf das Buch
Yehuda Shenef - Der jüdische Friedhof bei Binswangen, Hintergründe, Fotos, Grabstein-Inschriften, Familiengeschichten / The Jewish Cemetery at Binswangen, Background, Grave Marker Inscriptions, Family History; (deutsch/englisch), 240 Seiten/pages, Augsburg (JHVA) 2016, ISBN: 978-3848220335 (mit Geschichte, Plänen, allen noch erhalten Grabsteinen, hebräischen Inschriften mit Übersetzungen und Einzelfotos)
als "Literatur-Spam" wieder aus dem Artikel entfernt? Es handelt sich um das einzige Buch, das sich ausführlich und ausschließlich mit dem jüdischen Friedhof von Binswangen beschäftigt. Es beinhaltet alle erhaltenen Grabsteine, Isnchrfiten Übersetzungen, Karten, Familiengeschichten und wird auch auf der zitierten Seite der "Alemannia Judaica" zum Binswanger Friedhof als Quelle genannt.
Antwort auf unsigniertem Beitrag oben:
Inhalte des Buches einarbeiten und dann kann es aufgeführt werden!--Reinhardhauke (Diskussion) 15:16, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  "Literatur-Spam" ??
Diskussion:Georg Flor

message: Ein Enkel des Georg Friedrich Heinrich Arnold Flor  heißt ebenfalls Georg Flor (1920-1995).
Ich empfehle deshalb, diesen Artikel in "Georg Friedrich Flor" umzubenennen. 
Da ich unsicher bin, inwieweit durch eine Umbenennung ggfs. Links auf diese Seite beeinflusst werden, habe ich von einer eigenmächtigen Änderung abgesehen.
Verograph (Diskussion) 15:21, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma sollte präzisiert werden
Kategorie Diskussion:Kurfürstin (Sachsen)

message: Wieviele Kurfürsten regieren denn heute in Sachsen? und sind verheiratet? Oder sollten damit "ehemals regierende Kurfürsten" gemeint sein? HG --Jbergner (Diskussion) 15:23, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nein, da sind schon regierende Kurfürsten gemeint. Kann sowieso immer nur einer sein, der Rest ist per se ehemalig. Oder soll ich hier „ehemalige Bürgermeister“ schreiben? --Y. Namoto (Diskussion) 15:36, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: OBs gibt es noch, Kurfürsten nicht mehr. Das ist ein logischer und semantischer Unterschied. --Jbergner (Diskussion) 17:01, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Ehefrau eines ehemals regierenden Kurfürsten ist semantisch für meine Begriffe die Gattin eines Mannes, der sozusagen Rentner ist und zuvor Kurfürst war. Das dürfte auf die wenigsten Kurfürsten zutreffen, wahrscheinlich sogar auf gar keinen. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 15:58, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  regierende Kurfürsten
Diskussion:Cartan-Unteralgebra

message: Hallo Leute, eine kurze Frage:
Die Liealgebra der gruppe SL_n (egal ob reell oder komplex) ist ja durch die spurlosen Matrizen gegeben. Die Cartan-Unteralgebra davon ist eine Lie-Unteralgebra der sl_n, trivialerweise. Müssten dann nicht
:\mathfrak{a}_1=\R \left(\begin{array}{cc}1&0\\
0&1\end{array}\right)
so sein:
:\mathfrak{a}_1=\R \left(\begin{array}{cc}1&0\\
0&-1\end{array}\right)?
--Wylewyle (Diskussion)
:Ja, so steht es ja auch im Artikel.—Godung Gwahag (Diskussion) 15:16, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, jetzt schon. --Wylewyle (Diskussion) 19:36, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Cartan-Subalgebra von sl_2(R) 

message: Im Artikel steht:
Dagegen hat \mathfrak{sl}(2,\R) zwei nicht-konjugierte Cartan-Unteralgebren, nämlich
:\mathfrak{a}_1=\R \left(\begin{array}{cc}1&0\\
0&-1\end{array}\right)
und
:\mathfrak{a}_2=\R \left(\begin{array}{cc}0&1\\
1&0\end{array}\right).
Jedoch ist:
:\left(\begin{array}{cc}1&0\\
0&-1\end{array}\right) = \left(\begin{array}{cc}1&1\\
1&-1\end{array}\right)^{-1} \left(\begin{array}{cc}0&1\\
1&0\end{array}\right) \left(\begin{array}{cc}1&1\\
1&-1\end{array}\right).
Oder sehe ich da etwas falsch? Wohl ist mit konjugiert etwas anderes hier gemeint?--Wylewyle (Diskussion) 19:28, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht, sie sollen konjugiert sein unter der Gruppe, die von exp(ad(X)) erzeugt wird, das ist eine Lie-Gruppe und wahrscheinlich (habe ich jetzt nicht überprüft) isomorph zu einer Untergruppe der zugehörigen Lie-Gruppe SL(2,\R). Deine Konjugationsmatrix hingegen ist aus der Lie-Algebra.—Godung Gwahag (Diskussion) 19:35, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Stimmt, danke dir. Habe ich (peinlicherweise) selber im Artikel vermerkt, Denkfehler. --Wylewyle (Diskussion) 19:40, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Nicht-konjugierte Cartan-Unteralgebren