Diskussion:Kroatische Republik Herceg-Bosna

message: Es gibt das kroatische Volk in Bosnien und der Herzegowina. Aber es gibt keine "bosnischen" Kroaten oder "herzegowinischen" Kroaten. Dies ist ein Trugschluss. Und das Land heisst auch nicht (häufig aufkommend) einfach so Bosnien, sondern Bosnien-Herzegowina. Oder?
da stimme ich dir zu Kroaten sin Kroaten ende schluss aus ohne anhängsel
erzähl das mal den jungs, die hier ie aufsicht haben. die wissen es immer besser! nur rechnen kann keiner von denen. zum thema bevölkerung in BiH geibt es so viele verschiedene zahlen, un die nennen immer alle, aber keine gleicht der anderen. entweder es giebt uebr 50% bosniaken in BiH, dann koennen es aber nicht 40% muslime in BiH sein. und mal von der serbenrepublik nicht zu reden! die heißt republika srbska, aber bei den wikipedianern heisst die bosnische serbenrepublik.
das mit den 50% bosniaken und 40% muslime. nicht alle bosniaken sind moslems!
Das Problem ist das es nie eine Herceg-Bosna hab. Die Herceg-Bosna ist eine kriminelle, selbsternannte Republik auf Bosnisch-Herzegowinischem Boden gewesen. Das Land hiess immer schon Bosien-Herzegovina. Es leben dort zwar Bosnische Kroaten aber ein Volk der "Herzegowiner" hat es nie gegeben - Obwohl die Herzegowina mehrheitlich von Kroaten besiedelt war/ist - ware die Herzegowina niemals nur ein "Land" oder besser gesagt ein "Landstrich" der Kroaten, sondern mehrer Völker d.h. Bosniaken und Serben genauso wie der Kroaten - insofern hat keines der 3 Völker alleinigen Anspruch darauf - Weder Historisch nocht sonst irgendwie.
---------------------
Grundsätzlich gibt es in Bosnien-Herzegowina nur 2 Völker und zwar Kroaten und Serben. Diese sind allerdings in 3 Glaubensgemeinschaften aufgeteilt und zwar in ortodoxe, katholische und muslime. Der Begriff "Bosniake" taucht zwar immer wieder auf im Zusammenhang mit Bosnien-Herzegowina, aber er ist geschichtlich gesehen falsch und eine Erfindung der Neuzeit.
Als das Gebiet des heutigen Bosnien-Herzegowina durch die Osmanen besetzt wurde, kam es zu vielen freiwilligen und unfreiwilligen Glaubensänderungen.
Korrekter weise müsste man also sagen, das es Serben oder Kroaten moslemischer Glaubensrichtung sind.
Dies lässt sich auch an vielen Namen belegen, denn einige heute verwendete Namen lassen sich auf die Zeit der osmanischen Herrschaft zurückführen. Ein Beispiel ist der im kroatischen Teil auftauchende Name Kolak. Dies ist vom türkischen abgeleitet und heißt übersetzt "Der Einarmige".
Grundsätzlich kann man aber sagen, das die Moslems aus dem heutigen Bosnien-Herzegowina als Bosniaken bezeichnet werden, was aber geschichtlich eben falsch ist. Nicht zu vergessen, dass es erst seit Tito, genauer erst seit 1946 die Teilrepublik Bosnien und Herzegowina gibt. Es gab zwar in der Vergangenheit ein Königreich Bosnien, aber dieses hat nur sehr kurz existiert.
--LudiPurger 19:37, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  bosnische Kroaten 

message: In der Einleitung steht: ...selbsternannte Republik Herceg-Bosna (Hrvatska Republika Herceg-Bosna/RHB) wurde Anfang 1993 durch bosnisch-herzegowinische Kroaten als eigenständige Republik unter Mate Boban als Präsident proklamiert.
Im Abschnitt Geschichte steht: Juli 1992: Die bosnisch-herzegowinischen Kroaten rufen die eigenständige Republik Herceg-Bosna (Hrvatska Republika Herceg-Bosna) unter Mate Boban als Präsidenten aus.
In Gerhard Meder, Michael Reimann: Chronik des Bosnien-Konfliktes (Jan. 1990 bis März 1996) habe ich gefunden: 3.7.92: Die Kroaten rufen die Kroatische Gemeinschaft Herceg-Bosna mit Hauptstadt Mostar aus. 24.8.93: Bosnische Kroaten proklamieren in Livno eine "Kroatische Republik Herceg-Bosna".
Kann jemand, der besser kroatisch kann als ich, mal herausfinden, was wann geschah? --RainerSti 18:01, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wo siehst du "separatistische Anschuldigungen"? Welche alternative Formulierung schlägst du vor? Gruß, --RainerSti 11:21, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Calic und Riegler sind nicht irgendwelche Möchtegern-Autorinnen. Eine lesenswerte Darstellung ist auch hier zu finden. Im WP-Artikel finde ich  nichts von einer "offiziellen" Abspaltung von BuH. Gruß, --RainerSti 11:11, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: Du kannst etwas machen. Für solche Streitfälle gibt es die Möglichkeit, auf dem Portal oder unter Wikipedia:Dritte Meinung um Unterstützung zu bitten. Und befolge bitte mal Hilfe:Signatur :-) Gruß, --RainerSti 19:26, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wann wurde Herceg-Bosna proklamiert? 

message: Der Absatz Mai 1993: Die Armee Kroatiens unterstützt von der HVO greift Restbosnien an und vertreibt über 15.000 Bosniaken aus dem an Kroatien angrenzenden Teil Bosnien-Herzegowina, zerstört Moscheen und verwüstet traditionelle osmanische Altstädte, um diese Region Bosnien-Herzegowinas als "rein kroatisches" Gebiet zu regieren.
wurde gestern entfernt mit dem Kommentar "Quelle?" und dann wieder eingefügt mit dem Kommentar "Sollte für diesen sachlich bereits länger unbeanstandeten Abschnitt eine Quellenangabe erforderlich sein, setze bitte zunächst {Quelle} davor."
Ich frage ebenfalls nach einer Quelle und beanstande sachlich folgendes: Restbosnien ist kein geläufiger Begriff. Was ist gemeint? Und dann: welcher an Kroatien angrenzende Teil BiHs ist gemeint? Die Herzegowina? Die Angriffe von Kroaten auf Bosniaken fanden nicht nur dort statt, sondern auch in Zentralbosnien, von Nordbosnien weiß ich es nicht mehr genau. Die kroatische Armee schließlich hatte kaum vor zu regieren - wenn, waren das einige HDZ-Politiker. Zusammengefasst: So wie der Absatz jetzt formuliert ist, muss er raus. --RainerSti 09:31, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Zur Erklärung meines Reverts: Dieser Absatz ist erst seit wenigen Tagen "umstritten" und steht seit 13:51, 4. Nov. 2004 im Artikel, eingefügt von Benutzer:Spacecaptain. Da er seitdem den einen oder anderen Edit unbeschadet überstanden hat, halte ich eine Löschung mit dem simplen Kommentar "Quelle?" schon grenzwertig für Vandalismus. Zwar fehlt die Quelle tatsächlich (so wie der gesamte Artikel kaum quellenbelegt ist), und natürlich kann auch ein alter, unbeanstandeter Abschnitt sachlich völlig verkehrt sein - bloß ist das bei der Überwachung der letzten Änderungen & IP-Aktivitäten mit diesem nichtssagenden Editkommentar kaum nachvollziehbar. Jetzt ist die Löschung zumindest inhaltlich begründet und damit erst mal aktzeptabel. Gruß --Superbass 19:29, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  umstrittener Absatz Mai 1993 

message: Croatian community, later Croatian republic of Herzeg-Bosnia was never adopted law about break up relationships with Bosnia and Herzegovina. It wasn’t adopted its statute. In all aspects Herzeg-Bosnia was respecting suvereignty of Bosnia and Herzegovina. :hr:Suradnik:Mostarac --77.221.10.52 17:04, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ne razumje. Im Artikel steht doch: "Die Republik Herceg-Bosna war zu keinem Zeitpunkt international anerkannt." Auf welchen Satz beziehst du dich? Gruß, --RainerSti 17:23, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das wäre ja egal - Transnistrien ist auch nicht anerkannt - aber H-B hat sich eben nie für unabhängig erklärt. Das Wort eigenständig kann man allerdings missverstehen, wenn man will. --20% 18:25, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Herzeg-Bosnia was not the state! 

message: Darf ich erfahren warum meine Info-Leiste gelöscht wurde?
--Klios 14:49, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Meinst du die Sta(a)t(u)s-Box? Siehe dazu Portal Diskussion:Bosnien und Herzegowina. Gruß, --RainerSti 15:12, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Warum Löschung? 

message: Hallo zusammen, weshalb wurde diese informative Karte aus dem Artikel genommen? 
thumb|upright=1.5|Vereinfachte Darstellung der ethnischen Verhältnisse in Bosnien und Herzegowina vor dem Bosnienkrieg, 1991. Kroaten - Blau, Bosniaken - Grün, Serben - Rot.
Hier ist nämlich gut zu sehen, wie der Vance-Owen-Plan zustande kam, der mitverantwortlich war für die Schaffung der Republik Herceg-Bosna. Gruß --Zrin22 21:59, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Eine Karte war und ist drin. Und dass der Vance-Owen-Plan mitverantwortlich für die Schaffung der RHB gewesen sein soll, halte ich doch stark an den Haaren herbeigezogen. --Martin Zeise  ✉ 07:37, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kartenlöschung der ethnischen Verteilung vor dem Bosnienkrieg, 1991 

message: Hallo Jergen, sind meine Änderungen etwa nicht korrekt? 
Die Karten zeigen das Gebiet der Kroatischen Gemeinschaft Herceg-Bosna und später das der Kroatischen Republik Herceg-Bosna! Gruß --Zrin22 14:34, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht so ganz: sie zeigen (1. Karte) das 1991 von der HZHB beanspruchte Gebiet bzw. (2. Karte) das jeweils von der HVO kontollierte Gebiet, vgl. hr:Hrvatska Republika Herceg-Bosna#Upravna podjela. Gruß --20% 13:35, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:   Kroatische Gemeinschaft später Republik Herceg-Bosna 

message: Als Begründung für die Kürzung der Einleitung wird die Anpassung an den Artikel Republika Srpska genannt. Ich halte diesen Vergleich mit der Republika Srpska für nicht passend sondern den mit der RSK für besser. Die Republika Srpska ist heute eine anerkannte Teilrepublik wohingegen die Kroatische Republik Herceg-Bosna de jure kurz nach dem Krieg aufgelöst wurde, was der Republika Srpska mehr Geschichte sowie den Kriegsereignissen weniger Relevanz in der Einleitung gibt. Die Herceg-Bosna sowie die RSK waren nur über die Dauer des Krieges existierende Parastaaten, welche in der kurzen Zeit ihrer Existenz auf ihrem Gebiet Kriegsverbrechen sowie Verbrechen gegen die Menschlichkeit verübt haben, weshalb die Kriegsereignisse in der Einleitung, aufgrund der kürzeren Zeitrahmens, mehr Relevanz haben und warum diese beiden Artikel besser zu vergleichen sind. Wenn man nun die kurze Erwähnung (2 Sätze) der Kriegsereignisse hier anschaue und dies nun mit dem Artikel zur RSK vergleiche fällt mir auf das dies bei der RSK wesentlich ausführlicher in der Einleitung behandelt wird (Die halbe Einleitung geht um die Kriegsereignisse / 8 Sätze). Ich halte die etwas genauere Erwähnung der Kriegsereignisse in diesem und im Artikel zur RSK für sinnvoll. Wenn man es aber nun hier auf Das Gebiet war ein Schauplatz des von 1992 bis 1995 dauernden Bosnienkrieges. kürzen will so muss man es auf die gleiche Weise, aus Prinzip der Konsistenz und Neutralität, auch im Artikel zur RSK kürzen. MfG Seader (Diskussion) 02:47, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kürzung der Einleitung 

message: ...die HR HB als "De-facto-Regime" bezeichnet. Ein Beleg hierfür ist nicht ersichtlich. Ebenso wird die Kroatische Republik Herceg-Bosna in der kroatischen, bosnischen und englischen Wikipedia nicht als "Regime" bezeichnet. --Mateo K 01 (Diskussion) 17:11, 20. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hier empfehle ich die Lektüre des Artikels De-facto-Regime, dann sollte sich die Frage von selbst erledigen. Das ist ein stehender Begriff aus der Fachliteratur, der auf Gebilde wie die RSK, Herceg-Bosna, die AR Westbosnien, aber auch auf Abchasien, Südossetien, Transnistrien usw. hervorragend passt. --j.budissin+/- 17:17, 20. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Bei "Regime" habe ich in Richtung Hitler, Drittes Reich gedacht; mir war der Begriff "De-facto-Regime" fremd. Deswegen fand ich es für die HR HB übertrieben.  Habe eine kurze Definition in die Einleitung des Artikels eingefügt. --Mateo K 01 (Diskussion) 01:11, 21. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Dann lies dir bitte beim nächsten Mal zuerst die verlinkten Artikel durch, bevor du eine Diskussion anfängst. --j.budissin+/- 09:06, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wieso wird...