Diskussion:Hussaria

message: Text: "Am Sattel (und nicht wie heute oft angenommen am Rückenpanzer) wurden manchmal zwei "Flügel" befestigt, Holzbügel mit dran befestigten Adlerfedern, die bis über den Kopf des Reiters hinausragten (daher die deutsche Bezeichnung "Flügelhusaren"). Man nimmt an, dass die Flügel beim schnellem Ritt einer größeren Einheit einen charakteristischen Ton produzierten, wobei dies wohl eher auf die charakteristische und obligatorische Stoffwimpel an der Lanzenspitze zurückzuführen war. Wie die Flügel aufgekommen sind, bleibt dagegen rätselhaft, fest steht, dass sie nicht zwingend vorgeschrieben waren und auch öfter zum Paradieren als zum Kämpfen aufgezogen wurden."
Ich habe mal gelesen (Quelle suche ich), dass die Flügel zur Abwehr der besonders bei Tataren üblichen Lassos zum Herabziehen der Reiter dienten.  --Ekkehart baals 12:32, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: so steht es auch unter Husaren#Polnische Flügelhusaren .. allerdings auch da ohne Quelle; daher wäre es super, wenn du eine Quelle finden würdest und ggf. per Fußnote einträgst! ...Sicherlich  Post  13:20, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Alte Punkte 

message: Falsche und historisch zumindest einseitige, wenn nicht geschönte Darstellungen sind u.a.:
1. Der Untergang der Husaren ist hauptsächlich der Einführung von Gewehren mit Stahlkugeln zuzuschreiben, die jede Rüstungsart durchdrangen
Gewehrkugeln aus Stahl gab es nicht in der damaligen Zeit nicht, die Geschosse der Musketen und Arkebusen waren aus Blei gegossen.  Sie konnten ab dem 17. Jahrhundert auch so die meisten Panzer durchschlagen. 
2. Die Pistolen hatten keine richtigen Bedeutungen da sie im Nahkampf nur in Notfällen eingesetzt wurden.
Der Autor kennt offenbar nicht die Taktik der Caracole, die im 16. und 17. Jahrhundert von pistolenbewaffnete Reiter gegen feindliche Kavallerie und Infanterie oft erfolgreich eingesetzt wurde. Siehe z.B. diesen Artikel der englischen Wikipedia Reiter
3. Die gute Ausbildung der Truppe erlaubte es, eine besondere Angriffstaktik anzuwenden: anfangs ritt man schnell, aber in recht lockerer Formation, mit 3 m Abstand zueinander, damit die gegnerischen Schützen ihr Ziel verfehlten. Erst kurz vor der gegnerischen Linie wurden die Reihen ganz besonders dicht gemacht (man ritt oft „Knie an Knie“) und die Geschwindigkeit noch einmal maximiert, so dass der Schlag mit höchster Kraft und Konzentration erfolgte.
Warum sollten ausser der Hussaria nicht auch andere Formationen schwerer Kavallerie dieselben Methoden verwenden können, z.B. die Kürassiere Napoleons? Der Verfasser bleibt den Nachweis der Einzigartigkeit auf diesem Gebiet schuldig. Das Zitat klingt wie die Beschreibung einer idealen Attacke aus dem Lehrbuch der Kavallerie, nichts daran erscheint spezifisch auf die polnische Hussaria beschränkt.
Der Artikel ist in dieser Form eher ein historisierendes Wunschbild als ein sachlicher Lexikoneintrag. 
Textor 20:57, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Zu 2. Der Autor meinte bestimmt das die Pistolen von der Hussaria im Nahkampf nur in Notfällen eingesetzt wurden, was auch stimmt. Die Hauptwaffe der Hussaria war die Lanze nicht die Pistole. Zu 3. Weil die Kürassiere eine andere Taktik hatten, die auch dort beschrieben ist. Ihre Hauptwaffe war die Pistole. Ausser der Hussaria und den osmanischen Sipahi, gab es zu der Zeit keine vergleichbare Reiterei. Allerdings waren die Sipahi nicht so schwer gepanzert. --Sixton 19:22, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Du scheinst hier teilweise die gepanzerten Pistolenreiter des 16. Jahrhunderts mit den Kürassieren des 17. zu verwechseln. Einer der Gründen für die anfänglichen Erfolge Gustav Adolf war gerade seine Wiedereinführung der geschlossenen Attacke mit dem Degen, anstelle der bisherigen Caracole mit Pistolen. Was unter Punkt 3 beschrieben ist stellt schlicht eine kavalleristische Standardtaktik gegen geschoßführende Infanterie da. Der Angriff "Knie-an-Knie" z.B. hieß bei Napoleon's Kavallerie attaque à la muraille. Textor 19:52, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Sachliche Fehler

message: Hallo!
Ich wollte euch kurz darauf hinweisen, daß die Waffenkammer des Wawels in Krakau eine polnische Husarenrüstung aus der 2. Hälfte des 17. Jahrh. besitzt.
Bei dieser sind die Flügel definitiv am Rücken befestigt.
Da auf vielen Darstellungen auch Flügel am Sattel dargestellt sind, vermute ich mal, daß beides üblich war (ev. zu anderen Zeiten).
- Ben
:Im HGM in Wien wird eine ganz andere Rüstung der polnischen Reiterei gezeigt. Der Körper und die Arme sind von einem Schuppenpanzer aus 3 mm dicken Stahlplättchen bedeckt. Auch der Kopf und der Nacken sind so geschützt. Der Reiter ist dadurch beweglicher und kann auch zu Fuß kämpfen. 87.176.45.213 23:11, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Husarenrüstung: Flügel am Rücken oder am Sattel 

message: Ich habe das Überarbeiten-Siegel gesetzt, weil die Einsprüche und Einwände aus der Diskussion tatsächlich vereinbar mit dem Artikel sind. Ich fasse also zusammen:
*Es fehlen grundlegende Bausteine, wie die Geschichte der Truppengattung.
*Der Begriff "Husar" wird unklar herübergebracht, also beispielsweise mangelnde Differenzierung zu leichten Kavalleriekorps wie Husaren oder Ulanen
*Unenzyklopädische Floskeln (zum großen Teil entfernt)
*Inhaltliche Schnitzer (z.B. Zeile 4 bei "Schlagkraft": Habsburg ist langjähriger Verbündeter Polen-Litauens!)
Ich werde versuchen, mich auch persönlich drum zu kümmern, kann aber nichts versprechen. Mextator (Diskussion) 13:34, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Warum das "Überarbeiten"-Zeichen? 

message: Wäre es nicht sinvoll diesen Artikel wie in der Englischsprachigen Wikipedia auszuweiten ? https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_cavalry Kavallerie spielt in der Polnischen Militärgeschichte offensichtlich eine ziemlich große Rolle und ein erweiterter Artikel würde nen besseren Abriss über die Bedeutung der Kavallerie im Polnischen Militär geben. -- Dennis Könemann (18:47, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung / Ausweitung 

message: :: So wird z. B. die zufällige Datumsgleichheit der Schlacht am Kahlenberg und der Terroranschläge am 11. September 2001 hervorgehoben
Naja, die Schlacht am Kahlenberg, 12. Sept. 1683, ist nicht ganz datumsgleich mit "Nine-Eleven". Wohl aber besteht Datumsgleichheit mit der Schlacht bei Zenta, 11. Sept. 1697, durch welche die Türken nach 171 Jahren die Herrschaft über Ungarn wieder verloren. Das kann jetzt jeder deuten, wie er will.
----2003:EB:7F1A:1A7A:844B:42BF:3856:DFF1 18:34, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Zufällige Datumsgleichheit