Diskussion:Brauner Zwerg/Archiv

message: Im Text taucht einmalig und ohne weitere Erklärung ein brauner Riese auf (Die Oberflächentemperatur Brauner Riesen liegt um 1000 K). Ein Schreibfehler? --Wolfgangbeyer 18:16, 9. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich ein Flüchtigkeitsfehler - hab's mal geändert, da es keinen Sinn macht. -- srb 19:05, 9. Mai 2004 (CEST)

text: Wenn ich mit meinen Ergänzungen fertig bin, werde ich die Übersichtsartikel, die die meisten Infos bieten (und noch einigermaßen aktuell sind) anfügen - aber die meisten Infos stammen aus Fachartikeln. Fast alle mir bekannten umfassenderen Artikel sind Ende der 90er entstanden, und decken nur Teilbereiche ab. Außerdem sind sie nicht mehr ganz aktuell - das Thema noch sehr jung und wird momentan sehr stark bearbeitet, es ist wirklich sehr im Fluß. Sowohl Literatur als auch brauchbare Weblinks werden sich wahrscheinlich auf frei abrufbare Fachartikel (in englisch) beschränken müssen. Gruß -- srb 05:08, 16. Mai 2004 (CEST)

text: Kein Problem. Danke im Voraus. --Cornischong 10:44, 16. Mai 2004 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bezieht sich auf eine Artikelversionen, die nichts mit der aktuellen gemein hat.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:08, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Brauner Riese 

message: Habe zwei Fragen zu folgendem satz: Braune Zwerge weisen eine vergleichbare Elementzusammensetzung auf wie Sterne, nur in Akkretionsscheiben entstandene Braune Zwerge hätten einen höheren Anteil schwererer Elemente und vermutlich einen Gesteinskern;
*Wieso müssen in Akkretionsscheiben entstandene Braunen Zwerge unbedingt mehr schwerere Elemente haben? Gibt es da eine Quelle? Könnte meiner Ansicht nach zwar sein, bin mir aber nicht sicher dass es so sein muss. Die ursprünglichen Akkretionsscheiben haben wohl die gleiche Zusammensetzung wie die jeweiligen Sterne. Zwar kann durch einen starken Sternenwind die flüchtigen Elemente wie etwa Helium und Wasserstoff aus dem Inneren der Akkretionsscheibe verdrängt werden. Aber für eventuell weit aussen entstandene Braune Zwerge sollte das keine Auswirkungen haben. Man könnte ja auch vermuten, dass die aus dem Inneren verdrängten leichten Elemente sich aussen angereichert haben und dort entstandene Gasplaneten oder Braunen Zwerge sogar mehr leichte Elemente haben. Vielleicht sollte man die Formulierung etwas abschwächen (hätten einen höheren Anteil -> hätten vielleicht einen anderen Anteil). Für Jupiter wird ja auch oft die gleich Zusammensetzung wie die Sonne bzw. wie der protoplanetare Nebel angenommen, obwohl das letztlich nicht bewiesen ist.
** Den Satzteil "hätten einen höheren Anteil schwererer Elemente" sollte man vielleicht ganz streichen; das einzige was man zweifelsfrei sagen kann, ist der Gesteinskern, der die Basis für den Gasriesen bildet. Der wurde ja beim Jupiter in den letzten Jahren nachgewiesen - aber selbst da könnte sich der Gesteinskern bei Braunen Zwergen durch die "vollständige Durchmischung" wieder aufgelöst haben. -- srb 22:13, 4. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist im Artikel jetzt viel vorsichtiger formuliert.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:09, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Elementzusammensetzung und Gesteinskern 

message: Also zunächst mal muss ich ja sagen, dass sich der Artikel schon ganz nett lesen lässt und vor allem sehr vollständig ist, wenn man mal so vergleicht was es im Netz zu Braunen Zwergen so gibt. Ich freue mich, dass sich jemand diese ganze Arbeit gemacht hat und bedanke mich auch gleichzeitig!
Trotzdem muss ich aber sagen, dass einiges ein bisschen oberflächlich behandelt wird und 2 Dinge auch glaube ich falsch sind. Erstens: warum nennt sich das ganze Lithium FUSION? Es wird doch viel mehr Lithium mit Hilfe eines Protons gespalten in zwei Heliumkerne. Bedeutet Fusion nicht, dass ich am Ende ein schwereres Element herausbekomme?
Dann bin ich mir eigentlich ziemlich sicher, dass es im Absatz Nachweißmethoden->Temperatur heißen müsste: T_eff prop. L^{1/4}. Lasse mich aber natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Den Absatz zu "Eigenschaften Brauner Zwerge" finde ziemlich wischi waschi. Es werden zu viele Begriffe benutzt die dem Niveau des ganzen Artikels eigentlich nicht so richtig entsprechen. Es fehlen die präzisen Erklärungen, die einen Astrophysiker eigentlich schon interessieren, denn so kann man damit nicht wirklich viel damit anfangen. Ein Laie kann aber auch nicht wirklich viel damit anfangen.
Grüße, Peter
: Bei der Lithiumfusion handelt es sich um den letzten Schritt der Proton-Proton-Reaktion II, bei dem zunächst 8Be entsteht. Da dieses Isotop allerdings sehr kurzlebig ist (6,722 · 10-17 s, siehe Beryllium), wird der Reaktionsschritt in den Beschreibungen der Fusionsreaktionen meist weggelassen. Bei den anderen von Dir angesprochenen Punkten schau ich noch mal drüber. -- srb ♋ 10:19, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Was mit "Wasserstofffusion" gemeint ist, ist (inzwischen) durch einen Link zum passenden Artikel geklärt.---<)kmk(>- (Diskussion) 22:00, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Frage und Ungenauigkeiten 

message: Ich bin der Ansicht, das es ganz nützlich wäre, von hier aus auf eine seite zu verweisen, die eine Vollständige liste aller braunen Zwerge enthält. Denn die seiten auf die jetzt verwiesen werden enthalten nicht auch nur annährend so eine liste. wenn da jemand was entsprechendes finden würde, wäre das ganz nützlich und sollte eingebaut werden. (ich schreibe dies auch aus eigennutz, den in naher zukunft möchte ich damit beginnen, alle braunen zwerge zu beschreiben).-- 12...1011a 17:13, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich eine Liste gefunden, und finde das wir analog zu liste der Planetensysteme und Liste der Sterne auch die Liste Brauner Zwerge anlegen sollten.-- 12...1011a 19:02, 23. Sep. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es gibt jetzt einen eigenen Listenartikel.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:04, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Liste brauner Zwerge 

message: Wo steht eigentlich, dass Braune Zwerge kompakte Objekte sind? Unter http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/astro_co.html steht z. B., dass die Grenze bei etwa einer Million g/cm³ liegt. Dann sollten wir diese Behauptung aus dem Artikel entfernen? --I-user 00:54, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Aretikel macht keine Aussagen zur Kompaktheit (mehr).---<)kmk(>- (Diskussion) 18:47, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  kompakte Objekte? 

message: Die in dem Satz 
"Viele Exoplaneten weisen neben großen Massen, die teilweise sogar im Bereich der Braunen Zwerge liegen könnten, mit hohen Exzentrizitäten und geringen Abständen vom Zentralgestirn Bahnparameter auf, die man eher von einem stellaren Begleiter als von Planeten erwarten würde." 
verlinkten Exzentrizitäten sind die Mathematischen Exzentrizitäten in welchen dann auch die Astronomischen Exzentrizitäten verlinkt sind. 
Wäre es nicht angebracht direkt die Astronomischen Exzentrizitäten zu verlinken oder sind sie in dem Zusammenhang sachlich falsch? 
Bin einfach nur am Thema interessiert habe aber keinerlei fachliche Qualifikation dies beurteilen zu können. 
--Dg2ygx (Diskussion) 00:28, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. --I-user (Diskussion) 23:22, 12. Feb. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist jetzt passend verlinkt.---<)kmk(>- (Diskussion) 18:44, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Frage