lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zeche Westerholt

message: Ich bezweifle das es ein Bild der Zeche Westerholt ist.
---schmierlinse20:09, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zum Bild 'Zeche Westerholt 1959' 

message: Dan.B93 schrieb 2011, die Schachtanlagen seien komplett erhalten geblieben und 06/2010 Dewnkmal des Monats gewesen. Bei Ruhrzechenaus heißt es hingegen:
: >>Das Strebengerüst von Schacht 2 wurde 2009 abgerissen, da der Schacht schon 1990 verfüllt war. Etwa ab 2018 wurden alle nicht weiter nutzbaren Gebäude abgerissen. Erhalten bleibt nur der Schacht 3 ohne den Wagenumlauf.<<
Auch Zechenkarte.de erklärt Schacht 2 für demontiert - und das war ja das einzige "schöne" Gerüst.
In der aktuellen TK (auf TIM online) ist kein Turm eingetragen - während dort für Schlägel&Eisen 3/4 und Ewald 1/2/7 bei 1:5.000/1:10.000 welche eingezeichnet sind.
Es wird doch ein Anrainer sagen können, was genau noch steht? --Elop 09:57, 25. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Sehe gerade, daß Arnoldius noch 2019 Nr. 1 abgelichtet hat. Von 2 und 3 aber nur Uraltbilder ... --Elop 11:56, 25. Mär. 2022 (CET)

text: Und bitte die Nummern nicht verwechseln! Die 1 sieht zwar auch aus wie ein Kasten, aber da ist ein behangenes Gitter vor dem eigentlichen Fördergerüst. --Elop 13:05, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Fördertürme 1 bis 3
Vorlage Diskussion:Zeitleiste FDP bei Landtagswahlen Bayern

message: Hier stimmt hinten und vorne nix (weshalb ich die Zeitleiste bis zur Behebung auch aus dem Artikel entfernen werde): Bei 0 Sitzen wird ein Balken mit einer Fantasielänge angezeigt, und auch die einzelnen Wahlergebnisse halten schon einer Stichprobenprüfung nicht stand, da stimmen schon die ersten drei willkürlich ausgewählten Zahlen von 2008, 2003 und 1998 nicht. -- Felix König ✉ 20:16, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Fehler beseitigt --Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:47, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Soweit schon mal vielen Dank. Ganz erledigt isses aber noch nicht: Schon Stichproben zeigen, dass die Ergebnisse nicht stimmen (was eigentlich nicht an Rundungsproblemen liegen kann). 7,8 statt 8,0 % 2008, 2,5 statt 2,6 % 2003, 1,6 statt 1,7 % 1998, 3,6 statt 3,5 % 1982 etc. -- Felix König ✉ 19:03, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Laut amtlicher Veröffentlichung des Landeswahlleiters hat die FDP 1998 1,6% erreicht. Ich nehme die Zweitstimme als Grundlage.  --Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:20, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Kaffeesahne

message: Wie unterscheiden sich Kondensmilch und Kaffeesahne? -- Holger1259 (Diskussion) 
:Durch den Herstellungsprozess und das Endprodukt. --Xipolis (Diskussion) 18:27, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kondensmilch vs. Kaffeesahne 

message: Die Grundlegende Information fehlt im Artikel. Wikipedia ist ja eine tolle Enzyklopädie. --91.57.55.22 19:10, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich verstehe Deine Frage nicht. Kaffeesahne ist "verdünnter" Rahm/Sahne. Für sie gibt es gesetzliche Mindestanforderungen, die hier bereits standen, alles andere ist den Herstellern überlassen. Das einzig Wesentliche ist der Unterschied zu Kondensmilch, welche eben nur reduzierte Vollmilch ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:33, 17. Feb. 2014 (CET)

text: Ich glaube, ich kann die Frage einordnen: Es wandert immer wieder die Aussage rum, dass Kaffeesahne ursprünglich nicht aus Milch bestünde, sondern aus (modifizierten) Tierfetten aus dem Schlachthof, z.B. Schweineschmalz. Ich habe das wiederholt gehört, von entrüsteten, aber nicht besonders gut informierten Konsumenten. Ich kann keinerlei Hinweise finden, die sowas erhärten würden. Es handelt sich mE um eine (langlebige) Wandersage. Kaffeerahm besteht aus Milchbestandteilen, mindestens in der Schweiz KTipp 2003. Eventuell gibt es andere Länder, in denen das anders ist, aber auch dafür fand ich bisher keine Hinweise. Kaffeeweißer kann Pflanzenfett enthalten. Um 1900 herum gab es offenbar sogenannten Kunstrahm, der aus entrahmter Milch und "minderwertigem Fett" bestand (s. Seel 1902:145). Solche Umstände könnten dazu beigetragen haben, dass der Zusammensetzung des Kaffeerahms mißtraut wird; Wandersagen machen solche dramatisierenden Vermischungen gerne. --109.70.117.116 11:45, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Woraus besteht Kaffeesahne?
Diskussion:Großer Preis von Spanien 2012

message: Hier fehlen nur noch das Rennergebnis. Danke. --84.179.168.251 09:20, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Von dieser Mitteilung geht das auch nicht schneller... --Gamma127 10:12, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Warum geht es nicht schneller? --84.179.168.251 11:02, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Rennergebnis
Diskussion:Poporanismus

message: Also ich bin der Ansicht, dass die pasende Übersetzung für "popor" nicht Menschen sondern Volk ist. (nicht signierter Beitrag von 77.181.206.58 (Diskussion) 22:11, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Gut beobachtet. Eli.P (Diskussion) 23:16, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Falsch übersetzt Popor = Menschen 
Diskussion:Mammutland

message: Leider wurden nur die ersten 12 Folgen auf 2 DVDs veröffentlicht (nicht signierter Beitrag von 88.73.53.111 (Diskussion) 22:31, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kleine Ungenauigkeit bezüglich der DVD - Veröffentlichung
Diskussion:Fin-Garten

message: "Überreste eines älteren Gartens sollten demnach zugunsten der Neuanlage des Gartens zurückgelassen worden sein" ? aufgegeben worden, in den Garten eingegliedert? So nicht wirklich verständlich. Welche Quelle sagt das, und sind diese Reste gefunden worden? Hellebore3 (Diskussion) 22:41, 12. Mai 2012 (CEST)

message: Der Tschahar Bag ist ein Persischer Garten - und ein Moghulgarten, aber ist jeder persische Garten ein Tschahar Bag? --Hellebore3 (Diskussion) 18:07, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Kat
Diskussion:Sodium Reactor Experiment

message: Das Material hat einen Schmelzpunkt von unte r-10 ° ud einen Siedepunkt von 780°.  
Also..... Keine Erstarrungsprobleme.  (mal von Sibirien abgesehen). 
Problem der Anlage Ist das Sieden des Metalls. 
Man nehme daher Sickstoff (Natrium reagiert NICHHT mit Stickstoff, auch nicht bei hohen Temperaturen)
oder Helium   als Kühlkreislauf.  Damit erzeuge man dann im nächsten Kreislauf Wasserdampf 
(480°, 65 bar oder mehr)
--> fertig.  
Das ganze funktioniert auch mit heissem Atommüll.  Dampferzeugung 250° ist vollauf ausreichend.  
Anlage ist im PrimärKühlkreislauf Wassserfrei. 
Wurde sowas schon gemacht? 
Frage, warum wurde damals reines Natrium verwendet?
Wikistallion (Diskussion) 22:43, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Eutektisches Natrium - Kalium 

message: WIeso wird bei der Unfallbeschreibung nicht erwähnt dass es zu einer Freisetzung von Jod 131, immerhin die größte in der Nukleargeschichte, kam. Auch fehlt die INES einstufung der Vorfalls (5-6) was wohl das mindeste wäre bei einer Unfall-Beschreibung. (siehe auch Eintrag Santa Susana Field Laboratory)
Stephan (nicht signierter Beitrag von 79.4.67.64 (Diskussion) 16:35, 4. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das Ganze ist höllisch umstritten und die Angaben in der Liste von Unfällen in kerntechnischen Anlagen sind nicht so eindeutig, wie es wünschenswert wäre. Die Freisetzung 131Iod wird vom heutigen Betreiber der Anlage bestrittenhttp://www.etec.energy.gov/Library/Main/Doc._No._28_Short_Description_of_SRE_Accident_prepared_by_Boeing.pdf. Dem stehen Aussagen von anderen Experten gegenüber, die allerdings Schätzungen mit sehr hohen Unsicherheiten vorlegen.http://www.etec.energy.gov/Library/Main/Doc._No._39_SSFL_Panel_Report_October_2006.pdf Der Betreiber verweist auf Bodenproben - sowohl damalige wie jüngere, die eine Belastung weit unterhalb des Grenzwertes angeben. Es gab einen Prozess, in dem Anwohner eine Häufung von Schilddrüsenkrebs angeführt haben. In einer außergerichtlichen Einigung bekamen sie 30 Millionen Dollar. Ich halte diese Summe jetzt mal in einer vorläufigen und persönlichen Einschätzung für sehr gering für einen derartigen Fall. Das könnte darauf hindeuten, dass die Kläger keine gute Rechtsposition hatten, und die Summe als Goodwill ausgezahlt wurde, um ein PR-Desaster abzuwenden. 30 Millionen tun dem DOE und Boeing nicht weh. Um den Artikel wirklich sinnvoll auszubauen, müsste man sich aber erheblich tiefer einlesen, als ich das jetzt mal schnell getan habe. Grüße --h-stt !? 16:34, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Unfalldaten
Diskussion:Two Harbors (Minnesota)

message: Hier heißt es: "Ethnisch betrachtet setzt sich die Bevölkerung aus über 98 Prozent weißer Bevölkerung sowie kleineren Minderheiten zusammen."
Ich denke, der Sinn der Aussage ist etwas nebulös: Entweder füllen die kleinen "Minderheiten" einfach nur den Rest zu 100 Prozent der Gesamtbevölkerung, dann ist es überflüssig, sie als Minderheiten zu bezeichnen, da über die Art der Minderheiten nur indirekt gesagt wird, dass diese (Plural) eben nicht weiße Bevölkerung seien. Eine andere, noch verhängnisvollere Lesart wäre aber auch: Es gibt Minderheiten im Ort, aber die finden sich nicht unter der weißen Bevölkerung. Aber es werden sich sicherlich auch Gruppen von Minderheiten in der Stadt finden lassen, die auch zur weißen Bevölkerung zählen, ohne dass ich diese belegen könnte. Mein Vorschlag: "sowie kleinere Minderheiten zusammen" ganz streichen, zumal ja der Begriff der Minderheit in diesem Zusammenhang problematisch ist. Ethnie an sich kann zwar ein Merkmal von Minderheiten sein, aber es heißt auch: "Eine Minderheit besteht, wenn eine Gruppe durch eine zahlenmäßig größere Gruppe eines Territoriums dominiert und minorisiert wird ohne sich zu assimilieren." Vor allem für Letzteres fehlt der Beleg. Was meint Ihr? Es grüßt Euch --JNM (Diskussion) 22:50, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Eine Aktualisierung der Demografischen Daten unter Zuhilfenahme der schon lange verfügbaren Volkszählungsdaten von 2010 einschließlich einer adequaten Formulierung ist mit dem gleichen Aufwand möglich, wie Dein Diskussionsbeitrag. Falls jetzt noch die Frage kommt, wo die fehlenden 0,1 Prozent bleiben: Rundungsdifferenzen. --Angelika Lindner (Diskussion) 13:22, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Minderheiten
Diskussion:Montserrado County

message: Countyseat Bensonville soll im "gleichnamigen Distrikt" liegen. Laut Tabelle existiert aber kein solcher Distrikt. Der Link zur angegebenen Quelle ist tot. -- MacCambridge (Diskussion) 23:29, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Distrikt Bensonville? 
Diskussion:Schloss Pfaueninsel

message: Tach
Einzelheiten zum Erreichen der Insel wären noch erwähnenswet (Taktung der Fähre, ggf Eintrittspreis etc). Gruß, IP 85.178.179.184 01:09, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Na ja, das steht ja eigentlich schon im Artikel der Pfaueninsel, insbsondere → hier. --Detlef  ‹ Emmridet ›  14:13, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Zugang" zur Insel 

message: Vielleicht wäre es erwähnenswert, dass das "Schloss" lediglich ein ziemlich schlecht bemalter Holzbau ist. Wir waren jedenfalls ziemlich enttäuscht, als wir einen Steinbau erwarteten und einen Bau vorfanden, der an eine schlechte Hollywood-Kulisse erinnert. (nicht signierter Beitrag von 212.121.153.12 (Diskussion) 13:12, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Steht bereits im Artikel - siehe Architektur - erster Satz: "Das Schloss sollte als romantische Ruinenarchitektur ausgeführt werden und eine der Vorgaben des Königs war, dass der Bau aus preußischen Hölzern errichtet sein musste." Beste Grüße --Rlbberlin (Diskussion) 13:46, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bemalter Holzbau
Diskussion:Pogrom von Brest (1937)

message: Hmm, diese Aussage finde ich etwas seltsam: "verließen viele Juden die Stadt, offenbar in der Absicht, nicht durch ihre bloße Anwesenheit eine Provokation darstellen zu wollen." Ist das so überliefert? Mir schiene es verständlicher, die Stadt zu verlassen, schlicht um unversehrt an Leib und Leben zu bleiben. -- MacCambridge (Diskussion) 01:14, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fragliche Begründung 

message: Szczerbowski wurde zum Tode verurteilt, während desselben Prozesses wurden auch gegen einige Teilnehmer des Pogroms mehrmonatige Haftstrafen verhängt.
Wurde er dann später auch tatsächlich hingerichtet ? Rainer E. (Diskussion) 21:48, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  verurteilt oder auch hingerichtet ?
Diskussion:Denkmalgeschützte Objekte in der Slowakei

message: Es sieht so aus, dass man Probleme hat, slowakische Begriffe zu übersetzen. Manche sind ja leicht, andere nicht so. Daher erstelle ich mal diese (noch unfertige) Liste. MarkBA (Diskussion) 01:59, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hierbei muss auch die Wortfolge beachtet werden - in den Denkmallisten folgt das Adjektiv dem Substantiv (zumeist), im normalen Sprachgebrauch und daher auch in dieser Liste ist das umgedreht.  MarkBA (Diskussion) 19:01, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Terminologie 

message: Hallo, habe einige der bisher nicht in die Denkmallisten eingetragenen Bilder abgearbeitet, Restbestände befinden sich unter Benutzer:Multichill/Unused Denkmal Slowakei. Verzeihung, wenn ich hie und da das falsche Foto eingefügt haben sollte. Es gibt ein Skript mit dem das Einfügen halbautomatisch geht und das eine wesentliche Arbeitserleichterung darstellt. Einfach 
mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Dudemanfellabra/AddCommonsCatLinks.js&action=raw&ctype=text/javascript','text/javascript');
in Special:MyPage/common.js einfügen. In den Denkmallisten wird dann oben ein Button eingefügt. Der Grund warum ich mich der Sache angenommen habe, ist die Tatsache, dass >1000 Bilder nicht in die Listen eingeordnet waren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:06, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  halbautomatisches Einfügen von Bildern und Kategorien in die Denkmallisten 

message: Bei der obigen Einfügearbeit sind mir Sachen in den Listen aufgefallen, die mE korrigiert gehörten:
* Lebensdaten: statt (*1823-†1849) besser die weniger Kreuzschmerzen verursachende Schreibweise (1823–1849), dort wo eine Person verlinkt ist, sind die Lebensdaten redundant.
* Schreibweise von Straßen: Sollte man statt in der Straße Špitálska ulica 24. nicht besser in der Špitálska ulica 24. schreiben? Ulica heißt ja schon Gasse. In der Straße Enfield road schreiben wir ja auch nicht.
*  ist eine Beschreibung, die zwar keine Vorstellung, dafür aber Bauchweh hervorruft. Dafür braucht es einen verständlichen Begriff.
* Miets- und Wohnhaus: Ein Mietshaus ist immer ein Wohnhaus, Mietshaus würde daher reichen.
* Gänge: es ist eher die Ausnahme, dass ein größeres Haus solche nicht hat. Vermutlich ist was anderes gemeint, ev. Laubengang?
* An einigen Stellen kommt mir vor, dass Passage (ein Durchgang) im Sinne von Portal (Eingang) verwendet wird.
* Generell ist die deutsche Beschreibung stellenweise holprig.
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:06, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zu den Listen
Diskussion:Bahnstrecke Viersen–Venlo

message: Die umgeleiteten ICE haben keinen Verkehrhalt mehr in Venlo. Die Züge fahren magels Bahnsteigkapazität durch den Güterbahnhof, wo während eines kurzen Betriebsaufenthaltes die Stromart bzw. der Stromabnehmer gewechselt wird (hane ich selbst schon mitgemacht). Laut der Internetseite der Bahn fahren die Züge von Eindhoven bis Möchengladbach durch. Zuletzt kann/konnte man diese Schauspiel zwischen dem 5. und 13. Mai 2012 (Inbetriebnahme ESTW Emmerich und Bauarbeiten Duisburg - Oberhausen) betrachen. -- Helferlein1976 (Diskussion) 02:54, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  ICE Umleiter
Diskussion:Walls of Jericho (Album)

message: Zitat: "Neben dem Titellied befinden sich noch zwei, vermutlich gefälschte, Liveaufnahmen auf der Single." Das "vermutlich"  kann hier durchaus gestrichen werden. Auf mehreren CDs tauchten schon die gefälschten Live-Aufnahmen von "Ride the Sky" (mit echtem Live-Starlight-Intro) und "Guardians" auf, auf CD habe ich leider noch nie die echten gefunden (bin aber auch kein exzessiver Sammler o.ä.). Dass es sich um Fälschungen handelt, erkannt man durch Vergleich mit dem auf Vinyl erschienenen Original, die zu besitzen ich das Glück habe. Der Klang ist deutlich anders, deutlich live. Auf den CDs sind nur die Studio-Aufnahmen an Publikumsjubel "drangemischt". 
-- ff 91.45.189.95 07:35, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Judas-Single
Diskussion:Kiefernsaftlecker

message: der beitrag ist noch nicht ganz fertig. die fehlenden teile folgen in den nächsten tagen. Ulrich prokop (Diskussion) 07:59, 13. Mai 2012 (CEST)

message: kein auszeichnungs-kandidat, aber doch ein etwas detaillierterer artbeitrag; ich bitte darum, ihn durchzuschauen. herzlichen dank Ulrich prokop (Diskussion) 13:23, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  danke für die durchsicht, für korrekturen & anregungen. zwei hab ich noch! gruß Ulrich prokop (Diskussion) 06:09, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Review
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten/Qualitätssicherung

message: Wie kann man Bilder wie dieses finden die überhaupt kein Datum eingetragen haben ?
thumb|100px --Jonny Brazil (Diskussion) 08:52, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: so leider nicht. --Herzi Pinki (Diskussion) 15:18, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder ohne Datum
Diskussion:Anarchismus in Deutschland

message: Im Abschnitt "Nachkriegszeit/Bundesrepublik Deutschland" sollten m.M.n. die Personen Otto Reimers, der 1945 die erste anarchistische Zeitschrift nach dem Krieg herausgab, und Kurt Zube, der mit der Mackay-Gesellschaft den individualistischen Anarchismus wieder zur Sprache brachte, erwähnt werden. Ansonsten: sehr guter "Anfang" für den A. in Deutschland. M.f.G., --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 09:09, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe provisorisch die Abschnitte ab 1933 1:1 vom Anarchismus-Artikel übernommen. Du hast ja einiges über Reimers, Rüdiger und Zube etc. geschrieben, es wäre also sehr erwünscht, wenn du Zeit und Lust hättest den Teil ab 1945 zu erweitern. Ich werde in den nächsten Tagen noch die Zeit 1914-1945 ergänzen und den Artikel anschliessend aus Benutzernamensraum entlassen. Grüsse --Koroesu (Diskussion) 14:16, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn ich diese Woche Zeit habe werde ich mich daran machen wegen Informationen zu Reimers, Rüdiger etc. Gruß, --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 07:29, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Nachkriegszeit“ 

message: * anarcho-syndikalist...
* anarchosyndikalist...
* anarcho-pazifist...
* anarchopazifist...
::Homogen wäre schön... GEEZERnil nisi bene 08:40, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Anarchisch heißt aber gerade nicht homogen, sondern vielfältig und herrschaftsfrei (nicht signierter Beitrag von Mesomorphos (Diskussion | Beiträge) 06:59, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Anarchisch...
Diskussion:Traditionsbahn Radebeul

message: hallo, im obersten bild ist ein Zug der Traditionsbahn Radebeul in Friedewald Bad (2007) mit der Lok 99 1564-6 abgebildet. in der unteren loktabelle fehlt diese. warum? --Jbergner (Diskussion) 09:20, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Lok war nur geliehen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:25, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: dann muss das doch wohl auch so aus der heutigen bildunterschrift hervorgehen, oder nicht? --Jbergner (Diskussion) 09:45, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn ich irgendwann ein besseres Bild habe, wirds getauscht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:51, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  eintragung fehlt?
Diskussion:St. Maria unter dem Kreuz

message: muss offenbar "u.d.KreuzE" heißen. Verschiebung angeraten. (Siehe off. Kirchen(Orgel)-Seite u. Denkmalliste Ddorf.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 09:32, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Giorgio Antoniotti

message: Dort wird Giorgio Antoniotto d'Adurni, (1680-1766) als der Mailänder Cellist genannt und einige in Musiklexika nicht auffindbaren Aussagen gemacht. -- Frinck (Diskussion) 09:47, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Hinweis: Differenz mit der englischen Wikipedia
Diskussion:3. Brandenburgisches Konzert

message: Es ist eine Aufnahme hinzugefügt worden. Das Auswahlkriterium war wohl, dass sie auf Commons verfügbar war.
Ich persönlich bin absolut nicht zufrieden mit dieser Aufnahme. Besonders der letzte Satz ist geradezu absurd schnell. Wenn das Ziel sein soll, dem Unbedarften eine einfache Möglichkeit zu bieten, das Werk kennenzulernen, wird diese Aufnahme einen falschen Eindruck vermitteln.
Da Interpretationen eine Komposition immer in eine bestimmte Richtung drängen, wäre das ideal, mehrere Interpretationen vorzuhalten, mit entsprechender fundierter (!) Einführung. Solange dies nicht möglich ist, halte ich es für besser, auf das Einbinden von Aufnahmen von Commons zu verzichten. Nichts ist hier oft besser als irgendwas. --INM (Diskussion) 09:49, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Da offenbar keine Kommentare - besonders keine Gegenargumente - kommen, werde ich die Aufnahme dann wohl demnächst entfernen. --INM (Diskussion) 06:29, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Kein Widerspruch - hab die Änderung heute durchgeführt. --INM (Diskussion) 06:49, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Aufnahme eines Adventskammerorchesters
Diskussion:Dom zu Växjö

message: Diese Formulierung verstehe ich nicht:
"Am Eingang befindet sich ein Pantokrator. Dieses Bild wurde von Kajsa Mattas im Jahre 1995 erstellt, und ist ein Stuckbild."
Ist damit gemeint, dass Christus als Pantokrator mittels dieses Stuckbildes dargestellt ist?
Dmicha (Diskussion) 10:02, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Pantokrator 

message: Die Künstlerin, die die beiden Holzfiguren im Mittelschiff (Petrus und Paulus), dievMarienfigur am Kerzenbaum und das Kreuz über der Tür zur Sakristei geschaffen hat, heisst Eva Spångberg und nicht Spångenberg. (nicht signierter Beitrag von 31.44.224.125 (Diskussion) 21:46, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Eva Spångberg
Diskussion:Barnes Neville Wallis

message: Im englischen WP-Artikel über Barnes liest es sich im Kapitel "After the war" genau anders herum als nach der letzten Änderung in unserem Artikel: Barnes, als Vordenker der Schwenkflügeltechnik, war an der Entwicklung der TSR-2 nicht nur nicht beteiligt, er sah sie (und auch die Concorde) sehr kritisch, die ja gerade ohne Schwenkflügel auskommen sollten. Dass die TSR-2 eingestellt wurde, lag aber weniger an ihrer Eignung, sondern mehr an dem Paradigmenwechsel, dass in Zukunft eh Raketen die bisherige Aufgabe dieses Flugzeugs übernehmen würden. Die zivile Concorde wurde bekanntlich sehr wohl gebaut. Wer hat nun Recht? (Ich selber kann dazu nichts sagen, da ich von dem Thema keine Ahnung habe - kann aber lesen und Texte inhaltlich vergleichen. ;-) ) --Axel1963 (Diskussion) 10:23, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Barnes und die BAC TSR-2 

message: Soweit ich das sehe, ist der Satz "1968 wurde er von der Queen geadelt." falsch. Laut der englischen Version wurde er "nur" "knighted". Das entspricht einem Ritter, aber nicht einem Adelstitel. Auch sonst steht nichts von einem Adelstitel im englischen Text. Ich hätte es geändert, bin aber nicht sicher, ob "zum Ritter geschlagen" paßt.
-- MiLuZi (Diskussion) 10:39, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Leben: Ritter oder Adel?
Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Bilderwünsche

message: 3-Rad-Isetta, damit man vom Link des Werksarchives wegkommt.
Bezieht sich der Bilderwunsch vom 4. April 2012 nur auf das Fahrzeug, oder speziell auf die Hinterradaufhängung? --Buch-t (Diskussion) 10:40, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Buch-t (Diskussion) 19:44, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch [[BMW Isetta]] Dreirad