Diskussion:Perseus-Pisces-Superhaufen

message: Was meint "wandähnlich". Eher so flach und breit bzw. hoch? Oder wie eine gemauerte Wand aus versetzten Blöcken bestehend? Haben Wände ein Zentrum? Ja, diese Fragen sind ernst gemeint. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 13:41, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wenn ich das wüsste. Ich denke, es handelt sich um etwas, was lang ist, aber nicht besonders breit. The Perseus-Pisces supercluster is a long, dense wall of galaxies with a length of almost 300 million light years (aus dem angegebenen Weblink, siehe auch die Karte). Ich frage mich, ob man nicht eher von einer langgestreckten Struktur sprechen sollte. Das Zentrum hab ich ja schon rausgeschmissen.--Mautpreller (Diskussion) 13:47, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich frage mich, ob man nicht eher von einer langgestreckten Struktur sprechen sollte. Ich denke ja. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 15:12, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Au weia. Wenn ich bedenke, dass fast die ganze Versionsgeschichte daraus besteht, dass dieser geballte Unfug bis aufs Messer gegen den bösen Astrotroll verteidigt wurde. Jetzt steht nicht mehr viel drin, aber das dürfte wenigstens halbwegs stimmen.--Mautpreller (Diskussion) 15:29, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: "Wand" bzw. "wandartige Struktur" sind heute gebräuchliche Ausdrücke bei der Beschreibung des Universums. Bitte erst informieren, dann editieren. Und was den Astrotroll betrifft, kann er bekanntlich nicht einmal Perseus von Pegasus unterscheiden. --Consecutor (Diskussion) 19:41, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Dann sollte mal ein Artikel zum Thema Wand (Astrologie) ähm Wand (Astronomie) geschrieben werden. So liest sich der Satz wie Unfug. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 06:37, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Fände ich auch gut. Wenn ich es richtig sehe, geht es hier um die wabenartige Struktur des Kosmos. Es gibt Voids, wo fast nichts ist, und Filamente von Materieansammlungen außenrum um die Voids. Ein bestimmter Typ von Filamenten wird als Galaxy walls beschrieben (siehe :en:Galaxy filament). Diese walls zeichnen sich dadurch aus, dass die Achse in Längsrichtung viel größer ist als die in Querrichtung, sprich: sie sind viel länger als breit. Sie wirken wie eine dichte Wand oder Mauer von Galaxienhaufen, die sozusagen die Grenze einer "Wabe" bildet. Der Superhaufen, um den es hier geht, ist zwar eine Größenordnung kleiner als die Galaxy walls, hat aber auch diese "wall"-Struktur. Wall wird im Deutschen mal als Mauer (etwa Große Mauer (Astronomie)) und mal als Wand übersetzt, in der Astronomie dürfte aber das Deutsche, wie in den meisten Naturwissenschaften, praktisch keine Rolle spielen. Muss mal sehen, ob ich Literatur finde.--Mautpreller (Diskussion) 10:17, 11. Nov. 2014 (CET)

text: Aber noch'ne Frage. Wie bestimmt man das Zentrum einer solchen wandartigen Struktur; und müsste ein Zentrum, wenn überhaupt, nicht zwei Koordinaten haben, nämlich Deklination und Rektaszension? Und wo ist der Beleg dafür, dass man hier von einem "Zentrum" sprechen kann?--Mautpreller (Diskussion) 22:12, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nicht ich habe mich geirrt, sondern (wieder einmal) Dein schweizer Schützling. Es gibt schlicht keinen "Pegasus-Pisces-Superhaufen". Das Bild heißt "Supercúmulo Perseo Piscis", der Artikel bei en:WP "Perseus-Pisces Supercluster". Da Du offenbar nicht selbst nachschlagen willst, hier noch die Einträge bei National-Geographic-Enzyklopädie Weltall. Was die Rektaszension betrifft, bist Du herzlich eingeladen, Dich zu informieren und die fehlende Koordinate mit solider Referenzierung nachzutragen. Nichts gegen Dich, aber jeden Furz IP-Beitrag eines aus guten Gründen infinit gesperrten Besserwissers brauchen wir nun wirklich nicht zu verteidigen. --Consecutor (Diskussion) 23:01, 10. Nov. 2014 (CET)

text: Die Entfernung des Bildes war tatsächlich meine Schuld. Ein Irrtum, den ich bedaure, allerdings inzwischen auch behoben habe. Die aktuelle, "einigermaßen korrekte" Version, von der Du sprichst, stammt von mir. Nein, ich habe keine Fragen. Titulationen wie "frech" überlasse ich Leuten, die auf Astrotroll-Niveau kommunizieren und sich weigern, offensichtliche Fakten nachzuvollziehen. Von kompetenter Artikelerweiterung ganz zu schweigen. EOD. --Consecutor (Diskussion) 23:42, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Wandähnlich"