Diskussion:Pamukkale

message: Eigentlich finde ich, dass 2 Bilder reichen. Würde vorschlagen, das 3. rauszunehmen. Was meint Ihr? Im Übrigen finde ich es nicht sinnvoll, Bilder in einer Auflösung von 3000x2000 Pixeln hochzuladen wie das erste. Wenn man auf den Thumb klickt (und dazu ist er ja da), muss man mühsam rumscrollen. Es hat ja auch bei weitem nicht diese Auflösung. --Wolfgangbeyer 22:28, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich können hochgeladene Bilder garnicht groß genug sein, denn schließlich sollen sie nicht nur Online genutzt, sondern auch gedruckt werden können. Für das Problem der unhandlichen Darstellung auf der Bilderseite gibt es bereits eine softwareseitige Lösung (automatische Verkleinerung der Darstellung), die hoffentlich bald in die WP übernommen wird. -- akl 08:48, 26. Aug 2004 (CEST)
replies: text: War schon lange nicht mehr bei Wikipedia:Bilder und kannte die aktuelle Empfehlung noch nicht. Kann nur hoffen, dass die automatische Verkleinerung bald kommt, denn so ist es eine Zumutung. Werde meine Bilder vorerst nur mit max 900px hochladen und die besseren Versionen zu gegebener Zeit drüberladen. Wenn man an Druckqualität, denkt sollte man vielleicht eine Empfehlung in dpi rausgeben und was zum Bereich typischer Bilderabmessungen für den Druck sagen. Die wenigsten Bilder würden wohl mit 10cm x 15cm gedruckt. Die hiesigen Bilder sind aber für 3000px x 2000px bei weitem nicht scharf genug. --Wolfgangbeyer 23:30, 26. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Habe jetzt zumindest mal die Nahaufnahme auf 1000px reduziert. Schärfer ist die Vorlage eh nicht. Wüsste auch mal gerne, wo über die Details der automatischen Verkleinerung der Darstellung diskutiert wird. Einfach ein fixes Limit festlegen, wäre wohl nicht so toll. Man sollte es über die Einstellungen vordefinieren können. --Wolfgangbeyer 17:15, 27. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ob und wo darüber aktuell diskutiert wird, weiß ich leider nicht. Aber vielleicht fragst Du mal JeLuF. Siehe auch http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=182 -- akl 19:09, 27. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Pamuk = Watte oder Baumwolle; Kale = Burg oder Schloss oder Festung (nicht signierter Beitrag von 85.178.97.143 (Diskussion) 02:32, 10. Dez. 2006 (CET)

text: Es heisst eher Baumwollschloß oder Baumwollfestung. Zwar ist der türkische Name für Baumwolle und Watte derselbe aber in diesem zusammenhang ist wohl eher Baumwolle gemeint. (nicht signierter Beitrag von 217.194.34.103 (Diskussion) 12:13, 17. Jan. 2008 (CET)

text: Ich hab mal das dritte Bild hier eingefügt, falls es noch jemand haben möchte. --Crux 00:15, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Grund des Bearbeitungshinweises zu den Verhaltensregeln: kein Enzyklopädie-Stil!
Leider stimmt die Formatierung nach Einfügung des Hinweises nicht mehr.
Jelka, 7. Sept 2005 („falsch“ signierter Beitrag von Jelka (Diskussion | Beiträge) 22:32, 7. Sep. 2005 (CEST)
replies: text: Du hast recht, dies gehört hier nicht rein. Habe die Regeln entfernt. Unter dem dritten Link kann man das sowieso nochmal wortwörtlich nachlesen. Gruß --Taschenrechner 10:51, 8. Sep 2005 (CEST)

text: Gern geschehen ;-). Du kannst den gelöschten Text jederzeit im Artikel unter dem Tab (Reiter) "Versionen/Autoren" nachlesen. Gruß --Taschenrechner 15:04, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten – Verhaltensregeln 

message: Ich verstehe den Satz: "Die Kleinstadt Pamukkale (türkisch für Baumwollfestung) erhielt ihren Namen durch die beeindruckenden Kalksinterterrassen,..." nicht.
"Pamukkale" heißt also "Baumwollfestung"? Und dieser Name ist durch die beeindruckenden Kalksinterterrassen entstanden? Heißen also die Terrassen im Türkischen "Baumwollfestung"? Das sollte dann auch so erklärt werden. Etwa so: "Die Kleinstadt Pamukkale (türkisch für Baumwollfestung) erhielt ihren Namen durch die beeindruckenden Kalksinterterrassen, die hier als Baumwollfestung bezeichnet werden".--Anjolo 12:25, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Name "Pamukkale" 

message: Pamukkale ist vorallem auch eine Kleinstadt direkt nördlich der Provinzhauptstadt Denizli südwestlich der antiken Ruinenstätte Hierapolis und direkt unterhalb der berühmten Kalksinterterrassen. Ich finde, das kann man ruhig im Artikel erwähnen. Schön wäre auch, wenn es einen Geokoordinaten-Link zu der Kleinstadt bzw. zu den Kalksinterterrassen gäbe, immerhin sind letztere UNESCO Welterbe. Der im Artikel angegebene Link zur Provinzhauptstadt Denizli erscheint mir nicht zielführend. Gruß von --Tschips (Diskussion) 17:17, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Zum ersten: Der Landkreis und die Kleinstadt (Kreisstadt) sind seit einer Gebietsreform größenmäßig identisch. Die Koordinaten waren ganz schlicht falsch angegeben, hab ich jetzt korrigiert. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:38, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kleinstadt Pamukkale