lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alster-Beste-Kanal

message: Ist die Nachbemerkung nun ein neues WP-Format, das ich noch nicht mitbekommen habe, eine eigene Auffassung, die vielleicht auch auf die Diskussionsseite gehören könnte oder die Aufforderung, Stoff in den Artikel einzuarbeiten? Zumindest ein kreativer Ansatz von Benutzer:staro1. Ich denke, es liegt eine Verwechslung von Artikel und Diskussionsseite vor..., jedenfalls so kann der Artikel beim besten Willen nicht bleiben!--Kresspahl 23:44, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text: Dann mach es bitte besser --Staro1 23:48, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text: Naja, ein Teil ist zumindest Darstellung von Tatsachen, ein anderer Teil Bewertung. Ich finde die Abschnittsüberschrift zwar auch unglücklich, sehe aber nicht, daß die Inhalte auf die Disk. müßten. Was ich allerdings gerne hätte, wäre eine Quelle für die unter "Nachbemerkung" genannten Fakten. --Mogelzahn 23:57, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text: Sorry- vor Jahrzehnten aus der Bücherhalle. Da es damals schon schon ein sehr altes Buch war, weiss ich nicht wie man es auftreiben könnte. Waren Fotos von vor 1900 drin (Kanalreste,Löschteiche)--Staro1 00:25, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  "Nachbemerkung" 

message: Zum Scheitern hat sicher auch die Wasserverschwendung beigetragen. --Eingangskontrolle 18:32, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "(...) hat sicher auch (...)" ist nun ganz schlecht. Da brauchts Belege für. --Mogelzahn 13:37, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gründe für das Scheitern 

message: Hamburger Abendblatt: Norderstedt: Historiker entdeckt Reste von historischer Schleuse
Viele Informationen - Artikel sicherlich verarbeitungswürdig --2%er 05:30, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Hamburger Abendblatt vom 4. Mai 2016 

message: Benutzer:Kresspahl, Wieso ist die Beschriftung falsch? Gruß Orik (Diskussion) 15:07, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Bild Alsterkanal
Diskussion:Motorsportjahr 1894

message: Das erste Autorennen führte 1887 über 32 Kilometer von Paris nach Versailles. 
Einziger Teilnehmer: de-Dion-Bouton-Dampfwagen.
Autorennen 1888: diesmal mit zwei Teilnehmern auf De-Dion-Bouton und Serpollet.
werde das mal gelegentlich einbauen 84.166.66.249 23:51, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text: Dies ist kein Rennen, sondern ein Wettbewerb. Die Piloten, die Geschwindigkeit und die Zielposition spielt keine Rolle. 1 Preis zwischen "Panhard Levassor" und "Peugeot" unterteilt. (nicht signierter Beitrag von Camulogene77 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 1. Dez. 2014 (CET)

message: Hmmm... 126 oder 127 km? Beides kann nicht stimmen... 
--84.174.129.34 17:07, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: 126 km, Erste Spalte, Artikel VIII (nicht signierter Beitrag von Camulogene77 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Streckenlänge
Diskussion:Keith Parkinson

message: Habe gelesen, das einer meiner Lieblings Künstler kürzlich verstorben ist, und weil mich
interessierte wie alt er geworden ist habe ich hier rein geschaut und mußte feststellen,
daß es noch keinen Artikel über ihn gibt. Also habe ich einen neuen Artikel aufgemacht
und angefangen Informationen über den Mann zu finden und einfach erst mal als Liste
aufgeschrieben.
War kurz telefonieren, komm wieder und der Artikel ist überarbeitet und in Form gebracht...
WOW, das nenn ich mal schnell.<mudbrain> 22:30, 30. Okt 2005 (GMT)
replies: text: Gern geschehen, war eher Zufall. :-) Wann meldest Du Dich hier an? ;-) -- Sciurus ><> - @ 00:37, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Hab mich angemeldet, wäre toll ein paar Bilder zu dem Artikel zu haben <mudbrain> 11:27, 31. Okt 2005 (GMT)
Diskussion:Carl Froelich

message: Bei der Umgestaltung habe ich die vorhandenen Informationen nicht geändert, nur ihre Darstellung. Bei der Auswahl der Filme zwischen 1933 und 1945 fällt mir auf, dass die bisherigen Beiträger die regimetreuen Filme in den Vordergrund stellen. Daran habe ich wie gesagt nichts geändert, obwohl ich das als private Point of View sehe.--Fiege 00:19, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title: Überschriften und Umgestaltung

message: "Er konnte, obwohl er nach Veit Harlan mit zehn Filmen die zweitmeiste Anzahl der vom Kontrollrat verbotenen Filmen gedreht hatte, vor seinem Tod noch die Filme Drei Mädchen spinnen (1950) und Stips (1951) produzieren." wie ist das gemeint? An sich gibt der zweite Teil keinen Sinn in Bezug auf den ersten (was aber wohl bezweckt werden sollte). (nicht signierter Beitrag von 84.112.177.58 (Diskussion) 00:29, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title: missverständlich
Diskussion:Tsatsiki-Tsatsiki

message: Es wird eindeutig auf die Verfilmungen hingewiesen. Warum soll dies keine Filmkategorie sein.
Genausogut könnte man dann auch Literatur oder Kinder- und Jugendbuch rausnehmen. Es ist ein Hauptartikel der sich sowohl auf die Literatur als auch auf die Verfilmungen bezieht. --Hhp4 00:38, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Film#Buchartikel und Filmkategorien - ein Abschnitt über "Verfilmungen" veräppelt den Leser, der, wenn er über die Filmkategorien nach Filmen sucht, einen Artikel über ein Buch vorgesetzt bekommt, der die Verfilmungen nur erwähnt. Grüsse,--Michael 09:19, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Filmkategorie
Diskussion:Nadelverhältnis

message: Spontaneintrag nach Sendung "Genial Daneben" auf Sat1! Sollte man jetzt vielleicht nur noch ausbauen für Wikipedia oder gleich LA?
--Christian Bier 23:50, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nur zur Info: Alternativlemma wurde bereits gesperrt, siehe Nadelverhaeltnis. --AT 23:53, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit Redirect auf Mensur (Studentenverbindung)??? Da ist das Stichwort zwar noch nicht erläutert, aber weil das ein eher inoffizieller Begriff ist, wird das wohl auch nicht geschehen. Das gehört aber in diesenThemenkreis. Und so wie es jetzt da steht, ist es Blödsinn. --Rabe! 00:40, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Von einem redir halte ich nichts - da es wie Du richtig sagst als inoffizieller Begriff dort nichts vorloren hat, würde der redir den Leser nur vor Rätsel stellen. Schreiben bringt auch nichts, da auch reihenweise wichtigere Lemmata bei den Löschdiskussionen landen und häufig auch gelöscht werden. Da Arbeit reinzustecken ist deshalb vergebliche Liebesmüh, besser gleich weg damit. -- srb ♋ 00:56, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Soweit ich das in Genial daneben verstanden hab, gehört das Nadelverhältnis eher zum Begriff Schmiss als zu Mensur. Empfehle daher Einarbeitung dort und redirect dahin. Dass ein inoffizieller Begriff dort nichts zu suchen hat, sehe ich nicht so: Falls es tatsächlich kein offizieller Begriff ist (Beleg?), sollte im Artikel darauf hingewiesen werden. Dem nach Information zum Nadelverhältnis Dürstenden ist es aber sicherlich vollkommen egal, ob er einem inoffiziellen oder offiziellen Begriff nachjagt - er will schlicht wissen, was er bedeutet und dieser Wissensdurst sollte von einer Enzyklopädie gestillt werden. (ein gar nicht mal so unwahrscheinlicher Fall: Jemand hat die Frage mitgekriegt, bei der Werbung rumgezappt und darüber die Antwort verpasst. - Na, der sucht dann vielleicht hier und sollte dann auch hier fündig werden können sollen...) - Einarbeitung dann aber von jemandem, der sich mit sowas auskennt und offene Fragen (zB zur Offiziellität) dabei mit klärt. Mein Papa war früher in ner Studentenverbindung is aber inzwischen nicht mehr unter den Lebenden, daher kann ich ihn nich fragen und das selbst erledigen. Sorry. -- 84.137.34.59 05:44, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Oktober 2005]]
Diskussion:Johann

message: Laut Wikipedia:Personendaten/Auswertung/Vornamen ist dies der häufigste Vorname bei Wikipedia: Am 13. Juli 2005 gab es 721 Artikel über Personen namens Johann. Was das für die Bekannte Namensträger-Liste im Artikel bedeutet, sei mal dahingestellt. grüße, Hoch auf einem Baum 01:42, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  >700 "Bekannte Namensträger"

message: Also wenn ich mir die aktuelle Liste angucke:
* Johann (1335-1386), Klosterpropst des Klosters Uetersen. 
* Johann von Akkon (Johann von Brienne; 1227–1296), Großmundschenk von Frankreich aus dem Haus Brienne
* Johann von Capua, zum Christentum konvertierter jüdischer Literat des 13. Jahrhunderts
* Johann von Glogau (* um 1445, † 1507), Philosoph und Mathematiker 
* Johann von Soest (Maler), ein in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts tätiger Maler
* Johann von Wesel (auch Hanns vom Hain; 1425−1481), spätmittelalterlicher Theologe
* Johann von Wiesbaden (frz. Jean Gispaden), deutscher Wundarzt aus Wiesbaden in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts
* Johann von der Wisch (* um 1455; † um 1527, Erbgeselle von Olpenitz,  Domherr zu Schleswig und Klosterpropst zu Uetersen.
* Johann von Würzburg, mittelhochdeutscher Dichter des 13. und 14. Jahrhunderts
ist das fast schon eine Beleidigung an sehr viel bekanntere Johanns wie Goethe und Bach. Gibt es dafür irgendeienen besonderen Grund? (nicht signierter Beitrag von 84.132.44.110 (Diskussion) 23:16, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  bekannte Namensträger Revival
Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Duti99

message: Das was Käffchen (Warum kann eigentlich Benutzer:Dickbauch nicht mit Dickbauch unterschreiben?) in der Begründung schreibt, stimmt einfach nicht. Zumindest nicht in den etwa 10 edits von Benutzer:Duti99, die ich mir angesehen habe. Alles gültige stubs. Ist mangelnde Diskussionsbereitschaft ein Grund für eine Sperrung? Liebe Grüße, --Drahreg01 03:09, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Ja, mangelnde Fähigkeit sich mit anderen Auszutauschen ist ein einem Gemeinschftsprojekt bzw. in einem gemeinschaftlich betriebenen Hobby ein absoluter KO-Fehler. Wie soll ich mit jemandem zusammenarbeiten, der auf nichts reagiert. X-mal Ansprache - keine Reaktion, 1 Tag Sperre zum aufwecken - keine Reaktion, 1 Woche Sperre zum aufrütteln - keine Reaktion, Sperrantrag - keine Reaktion. *seufz* Wir haben es wirklich versucht... ((ó))  Käffchen?!?  07:20, 31. Okt 2005 (CET)

text: siehe dazu bitte Wikipedia:Benutzersperrung Punkt 11. Der regelt das von mir gewählte Verfahren abschießend. ((ó))  Käffchen?!?  12:43, 31. Okt 2005 (CET)

text: gähn -- ∂ 19:52, 1. Nov 2005 (CET)

text: er redet nicht nur nicht mit jedem, sondern mit überhaupt niemandem. -- ∂ 11:36, 4. Nov 2005 (CET)

message: ich glaube der benutzer hat noch einen weiteren account, mit dem er einige edits vergleichbarer qualität bereits im april 2005 vorgenommen hat. siehe: Spezial:Contributions/Dutiboy. evtl. sollte man diesen account ebenfalls beobachten.---poupou l'quourouce 14:56, 1. Nov 2005 (CET)
replies: text: Big Belly meint der Nick würde von ihm nicht mehr benutzt. Passwort vergessen?!? ((ó))  Käffchen?!?  12:40, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Dutiboy
Diskussion:Niederkalifornien

message: Bild von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 18:40, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: Leider fehlen bisher Infos zur Entstehung der Halbinsel (Kontinentaldrift, Abtrennung von der Westküste Mexikos etc.). Gilt auch genauso für den Artikel Golf von Kalifornien - eigentlich ein Unding! War erst kürzlich im Fernsehen und hochinteressant. -- Fice 13:10, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Entstehung

message: Hat jemand schon geprüft, ob nach Wikipedia:Namenskonvention nicht das bessere Lemma Baja California wäre?--Bhuck 11:27, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Häufigkeitsklassen

message: Die Halbinsel ist 143Tkm² groß, Italien über 300... Also irgendwas stimmt da nicht ganz. Die Fläche müßte im Artikel übrigens noch eingebaut werden. --El Mismo 13:13, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vermutlich irreführend formuliert. Wenn du von Italien (301') Sardinien (24') , Sizilien (25') und die Fläche nördlich der Linie Genua–Venedig (so etwa 100') abziehst, stimmt es wohl. --Matthiasb  (CallMeCenter) 13:28, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: mhm, dann müsste man vielleicht "Italien" durch "italienische Halbinsel" oder "Apennin-Halbinsel" ersetzen? --El Mismo 19:09, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Größer als Italien?? 
Diskussion:Lauschaffäre Traube

message: Laut dem Artikel Werner Maihofer trat er Am 6. Juni 1978 [..] von seinem Amt zurück, da er die Verantwortung für eine Fahndungspanne bei der Entführung von Hanns-Martin Schleyer im sog. Deutschen Herbst 1977 übernahm. grüße, Hoch auf einem Baum 03:52, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title: Grund/Anlass für Maihofers Rücktritt?

message: www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2076532 Link ist leer ZDF hat das Link-Ziel verschwinden lassen. ("Es ist ein Fehler aufgetreten  Der Beitrag konnte nicht gefunden werden. ") 37.4.71.230 10:11, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Überschrift aus rechtl. Gründen in "verschwunden" geändert. Ggfalls T'schuldigung. 37.4.71.230 15:29, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ist in der 3Sat Mediathek abrufbar und auf Youtube. Leider weiß ich nicht wie die Mediathek-Vorlage funktioniert. Vielleicht erbarmt sich jemand? --Rat (Diskussion) 21:53, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Film vom ZDF "verschwunden"
Diskussion:Werner Maihofer

message: Laut dem Artikel Lauschaffäre Traube [erklärte Maihofer in deren Verlauf] am 8. Juni 1978 seinen Rücktritt [...], nachdem sich nämlich herausgestellt hatte, dass sich unter den vom Spiegel im Faksimile veröffentlichten Papieren auch eine Ministerialvorlage vom 9. Januar 1976 mit handschriftlichen Vermerken des Ministers [zum Lauschangriff gegen Traube] befand. grüße, Hoch auf einem Baum 03:58, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Entspricht auch meinem Kenntnisstand. Bau es bitte ein! --Mogelzahn 09:59, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title: Grund/Anlass für den Rücktritt?

message: Werner Maihofer war Sportler, das ist klar. Was wir uns aber i Norwegen fragen, ist ob er Eiskunstlaufer (S. 246) oder Eisschnelllaufer, war (wie im Artikel geschrieben). Oder vielleicht beides? Könnt ihr helfen? Vielen Dank! --Trygve W Nodeland (Diskussion) 19:25, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Eiskunstlaufer oder Eisschelllaufer? 

message: *http://saarbruecker-zeitung.vrsmedia-trauerportal.de/MEDIASERVER/content/LH76/obi/97018c37-bee6-11de-be17-792a8a675199_PDF_FULL.jpg
*http://saarbruecker-zeitung.vrsmedia-trauerportal.de/MEDIASERVER/content/LH76/obi/892dbe7a-c070-11de-a874-b7e7eb6157f0_PDF_FULL.jpg
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 11:35, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Charakterrolle

message: Die englische Seite "character actor" wird in der Seitenleiste verlinkt -- dort aber ist ein Schauspieler, der hauptsächlich (wichtige, einprägsame) Nebenrollen anstatt Hauptrollen spielt, gemeint. Diese Bedeutung wird hier in der deutschen Seite nicht angesprochen. Eigentlich nicht verwunderlich, da "Charakterrolle" sich auf den Charakter bezieht, anstatt auf den Schauspieler. Aber dann sollte "character actor" wohl nicht verlinkt werden? --Tabya 13:38, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Englischer Begriff für "Character Actor" 

message: Der Artikel benötigt dringend Quellenangaben. Einige der Kernaussagen sollten mit Einzelnachweisen gestützt werden. --RedEye2063 00:12, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Gottes Zeit ist die allerbeste Zeit

message: ...schuf Bach ein Stück von großer Tiefe und Intensität, das einen herausragenden Platz unter den geistlichen Werken der westlichen Musik einnimmt. klingt arg unsachlich und ist POV. "Tiefe und Intensität" lässt sich noch beschreiben, aber "herausragenden Platz unter den geistlichen Werken der westlichen Musik" (!) erscheint mir so übertrieben, dass man Referenzen angeben muss, sollte diese Stelle beibehalten werden. Ich habe daher diese Stelle abgeändert. --Phrood 06:57, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Ich kenne die Kantate sehr wohl (Interpretation von Cantus Cölln). Wie meine oder deine persönliche Meinung lautet, ist irrelevant. Man sollte nicht schreiben "diese Kantate ist die größte", sondern "Herr X bezeichnet in seinem Buch Y diese Kantate als die größte". Ob das stimmt, oder nicht, hat dann jeder selbst zu entscheiden. --Phrood 04:38, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Ich bin der Ansicht, dass "Actus Tragicus" der verbreitetere Titel ist. Der Redirect von Actus Tragicus geht auf diese Seite, eine eigenes Lemma gibt es nicht. Ich finde das rechtfertigt den zweiten Titel wie das Lemma fett zu machen.--Giftzwerg 88 00:06, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Nur Lemma fett
Diskussion:Kerenzerberg

message: Die Kuriosität (zumindest für Schweizer Verhältnisse), dass der Kerenzerbergtunnel der A3 (Schweiz) nur aus einer Röhre in Richtung Osten besteht, habe ich bereits vor geraumer Zeit in den genannten Artikel einfliessen lassen. Habe das nun auch hier korrigiert. --Sovereign 08:03, 31. Okt 2005 (CET)

message: Das Bild das auf dieser Seite gezeigt wird ist nicht der Kerenzerberg. Das Bild zeigt die Strasse auf der gegenüberliegenden Seeseite, die nach Amden SG führt. Das Bild ist vom Kerenzerberg aus aufgenommen. Das gleiche falsche Bild ist auf der englischen Seite gespiegelt. --Phspaelti 14:36, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Falsches Bild 

message: Ich wohne seit 14 Jahren in Obstalden und habe noch nie von einem Haalbuschträmchen gehört. Gibt es hier irgend eine Referenz dazu? Weiterhin wird der Bahnhof Mühlehorn im Stundentakt bedient.
--Flupp 15:49, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Haalbuschträmchen
Diskussion:Laba

message: Hier fehlen aber noch Details über den Übertragungsweg des Fiebers (Wahrscheinlich Mücken, Art?) und die korrekte Bezeichnung der Krankheit.
Leider fehlen mir dazu die Kenntnisse oder auch nur Ideen, wo man das herholen könnte, aber vielleicht kommt ja mal eine Fachfrau hier vorbei?
Krokofant 08:44, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Fieber? (Begründung für "Überarbeiten")
Diskussion:Ritterlinge

message: In vielen "Pilzsucherjahren" - auch in diesem - ist mir immer wieder der "violette Ritterling" begegnet, kenntlich an der eindeutigen Farbe und im Übrigen den Beschreibungen nach mit den typischen Gattungseigenschaften. Wir haben ihn mit Genuss verzehrt, an vielen Stellen wird er sogar als Marktpilz bezeichnet. Er fehlt in der Aufzählung. Ist er gar kein "echter" Ritterling? 09:08, 31. Okt. 2005‎ 84.164.49.199
: Wie Du richtig vermutet hast, ist der Violetter Ritterling kein "echter" Ritterling. Er zählt zur Gattung der Rötelritterlinge. --Ak ccm 09:27, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Violetter Ritterling kein "echter" Ritterling? 

message: Am 20.10.2006 fand ich in einem Park mit vorbeifließendem Bach mehrere mausgraue Pilzrasen. Die eingesammelten 5kg habe ich auf Verdacht fotografiert und eingefroren. Mit der Recherche-Hilfe von WIKI kam ich zu dem Ergebnis, >Mausgrauer Erdritterling* oder Rußkopf<, (Tricholoma terreum). *Er duftet zart nach Pilz, der Hut war leicht klebrig, läßt sich gut waschen, ist weich im Fleisch, kein zäher Stiel und er wird offenbar von allen Schädlingen gemieden. Der Verzehr war ein Genuß und ich, 
mark.trade@arcor.de, lebe noch. 09:39, 23. Okt. 2006‎ 84.56.21.187
: Auch wenn Dein Selbstversuch glimpflich abgelaufen war, ist von solchen riskanten Experimenten dringend abzuraten. Sofern es sich tatsächlich um den Gemeinen Erd-Ritterling handelte, gibt es z.B. mit dem Tiger-Ritterling einen giftigen Doppelgänger. --Ak ccm 09:27, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Selbstversuch mit mutmaßlichen Erd-Ritterlingen 
Diskussion:Deutsches Part-Bred Shetland Pony

message: ich kann keinen grund erkennen, warum der artikel überarbeitet werden sollte. vielleicht könnte man die rassegeschichte noch klarer machen: einige deutsche züchter wollten tigerschecken züchten und von der shetlandpony-reinzucht wegkommen und haben deshalb eine neue rasse definiert - das wäre aber mit den vier bis sechs derzeit im deutsprachigen raum vertretenen shetland-ponys schon wieder ein eigener artikel: warum_gibt_soviele_verschiedene_shetlandponyrassen, man könnte ihn auch kleinpferdezüchterwahn nennen. wenn niemand dagegen spricht, werde ich den überarbeitungshinweis wieder raus nehmen. Thomas Springer 09:16, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Es spricht nichts dagegen - also Bausteine entfernt. WikiCare 11:38, 31. Okt 2005 (CET)

message: Da die Rasse nur in den Niederlanden ihr eigenes Zuchtbuch hat, dachte ich mir, daß sie im Grunde keinen eigenen Artikel rechtfertigt. Im Shetlandpony sind die hiervon abgeleiteten Rassen jeweils kurz aufgeführt, darunter auch das Nederlands Appaloosa Pony. Deshalb halte ich den Link dorthin durchaus für angebracht. -- Kersti 15:39, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Habe jetzt noch einen Link auf den genauen Abschnitt gesetzt, dann findet es sich noch schneller. --Fallen Sheep (Diskussion) 22:52, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nederlands appaloosa Pony 

message: There's a mix-up in the Wikimedia Commons, pictures of non-Shetlands (the classic type) have been categorised as Shetland ponies (the category is reserved for the Classic type). Still, :commons:Category:Shetland pony has some animals that cannot be classic - they're "Appaloosa coloured" (Tigerschecken). Can someone pop over to see if they actually are Part-Breds? I made a new category for the breed, all German Part-Bred Shetlands should go into :commons:Category:German Part-Bred Shetland Pony. Thanks. Pitke 18:20, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Help identifying images please
Diskussion:Arnold Winkelried

message: Als Ansässiger ist mir der Ausdruck für "Erni" für Arnold unbekannt. Hier wird meist Arnold oder "Noldi" gesagt. Doch wenn es in einer Urkunde steht...
:.... ganz abgesehen davon, dass es keinen 'Schweizer Dialekt' gibt. Hab den Satz entfernt, da nicht korrekt.--Parpan05 16:37, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Erni 

message: Bösartige Stimmen behaupten, seine letzten Worte wären "Welche Sau hat mich gestoßen". Das Vorbild "europäischer Märtyrer" als Figur wo Politik diskutiert wird bekommt da den Beiklang des Verrats. Erwähnenswert?
:Nein.--Parpan 17:54, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, diese Aussage ist, insbesondere wenn unter Verwendung des Mythos Winkelried Opfer verlangt werden welche der Fordernde nicht selbst erbringen will, verbreitet. Siehe hierzu auch die Verwendung des Mythos im 19./20. Jhdt. Einfügen allerdings eher als eigener Absatz "Populärkultur". -- Sofafernsehfan 16:36, 15. Nov. 2010 (CET)

text: Noch ein anderes "Letztes Wort" von ihm, auf die Frage: "Tuets weh?" soll er gesagt haben: "Nume wenn i lache." Von mir aus in einen noch zu schaffenden Absatz "Populärkultur", wenns nicht zu peinlich wäre. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:31, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Letzte Worte 

message: Bei Aegidius Tschudi (1505–1572) heisst der Text so:
Also was einer von Underwalden Arnold von Winckelried genant/ ein redlicher Ritter/ der sprang für die ordnung uß/ und umschlug mit sinen Armen ein Teil der Vienden Spiessen/ des gab Er sin Leben darumb/ do brachend daselbst die Eidtgenossen den Herren in Ihre Ordnung/ und begundendt die mit Strits Not trennen und brechen.
Ægidii Tschudii, gewesenen Land-Ammanns zu Glarus, Chronicon Helveticum. Oder Gründliche Beschreibung Der So wohl in dem Heil. Römischen Reich ... vorgeloffenen Merckwürdigsten Begegnussen. Alles Aus Authentischen Briefen und Urkunden ... zusammen getragen … Nunmehro zum Ersten mahl aus dem Originali herausgegeben … von Johann Rudolff Iselin, Basel: Bischoff 1734/1736. Band 1, S. 526. 
Digitalisat: https://www.e-rara.ch/zut/content/titleinfo/13539180‎
Vgl. die Handschrift a.d.J. 1571/2 in der Zentralbibliothek Zürich, Ms A 60a
http://doi.org/10.7891/e-manuscripta-46782
--Pichelmeyer (Diskussion) 10:20, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Quelle Tschudi 

message: Ich frage mich, ob es wirklich erforderlich ist, Arbeiten des (um es diplomatisch auszudrücken) von der Fachwelt nicht beachteten Privathistorikers Christoph Pfister als Belege für gesichertes Wissen anzuführen. Aus meiner Sicht ist dillum.ch verzichtbar. --B.A.Enz (Diskussion) 11:02, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zustimmung, kein Mehrwert.--Parpan (Diskussion) 20:48, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Pfister erforderlich?