Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Archiv/Merkmale für Meinungsbilder

message: :wie sollen die Enthaltungen gehandhabt werden? Absolute oder relative Mehrheit?--cyper 18:56, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wenn ein Ergebnis so knapp ausgeht, daß solche Fragen relevant werden, ist ein Meinungsbild ein ungeeignetes Instrument. -- מישה 19:00, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wie dieses Meinungsbild ausgeht, kann mann ja jetzt noch nicht wissen. Ich glaube cyper möchte es lieber vorher geklärt haben, bevor es dann im nachhinein Diskussionen über die Auslegung des Ergebnisses gibt. Also ich wäre für eine einfache Mehrheit der pro/contra-Stimmen gegenüber den Enthaltungen. --Johannes Ries 11:04, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Regeln für das Meinungsbild 

message: Punkt 5 sehe ich kritisch: "Die Initiatoren eines Meinungsbildes haben vor dem Start darzulegen, worin genau der zu regelnde Aspekt bestehen soll" - ist ja eigentlich selbstverständlich, aber wer bestimmt, ob es gelungen ist? Und wozu klarstellen, dass es "um gleichwertige und allseits akzeptierte Lösungen für ein Problem" geht? Erziehung zur Toleranz ist zwar ehrenwert, stellt aber mE eine unnötige Aufblähung des MB dar. Das MB Relevanzkonventionen lehrt: je knapper, desto besser.</br> -- Sava 22:17, 7. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Laut Versionshistorie wurde diese Punkt von Mathias Schindler hinzugefügt. Eventuell kann er  erstmal dazu Stellung nehmen?! Generell bitte ich euch beim Hinzufügen neuer Vorschläge dies hier auch kurz zu begründen. Danke. --Johannes Ries 02:50, 8. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Hi, ich schreibe noch was dazu. Es ist kein Aufruf, durch einen Roman ein Meinungsbild aufzublähen, sondern dient der Übersicht, wo welche Diskussion im Vorfeld gestartet ist und warum dieses Meinungsbild nötig ist. In vielen Fällen wurde in der Vergangenheit nur das Problem beschrieben, aber keine Historie der Lösungsansätze gegeben. In vielen Fällen fehlte auch eine kurze Begründung oder eine Referenz, warum dieses Meinungsbild der Auswahl gleichwertiger Alternativen gilt und nicht des Überstimmens einer Minderheitenposition. Ich denke, daß man das in den meisten Fällen auf fünf Zeilen mit Hyperlinks und einer kurzen Zusammenfassung beschränken kann, aber diese Arbeit muss nunmal gemacht werden. -- מישה 16:19, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Aussage nochmal durch "Der Rahmen hierzu kann knapp, aber sollte konkret sein." verdeutlicht. --Johannes Ries 21:08, 11. Sep 2005 (CEST)

text: Mir scheint dieser Vorschlag 5 auch reichlich unklar formuliert. Ein Meinungsbild ist stets denkbar, wenn man sich nicht auf eine bestimmte Lösung für ein Problem einigen konnte - handle es sich bei diesen Lösungen nun um zwei oder mehrere einander widersprechende (gegensätzliche) Meinungen oder um Lösungen, die zwar alle allseits akzeptiert sind, wobei man sich aber auf keine davon einigen konnte (dann wäre ein Meinungsbild ja unnötig). Letzten Endes ist doch egal, ob einer sagt "ich akzeptiere Lösung X, kann mich aber nicht für sie entscheiden" (allseits akzeptiert) oder "ich lehne Lösung X ab" (gegensätzliche Meinungen) - das Ergebnis ist, dass man nicht weiss, was man machen soll, und darum ein Meinungsbild startet. Gestumblindi 23:01, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Begründungsaufwand 

message: Vielleicht sollte man bei dieser Diskussion daran denken zu was Meinungsbilder in der WP eigentlich da sind. Lösungen sollten in einem Wiki (und damit auch in der WP) über eine konstruktive Diskussion gefunden werden die zu einem Konsens führt. Meinungsbilder sollten nur dann abgehalten werden wenn für beide Seite gleichwertige Argumente vorliegen und als weiteres Argument dann die Mehrheitsmeinung der Community herangezogen werden soll. Daneben gibt es noch Sachverhalte in denen es sich als zweckmäßig erwiesen hat das Meinungsbilder ohne vorherige Diskussion, wie z.B. Adminkandidaturen. Um solche Fälle geht es hier aber ja nicht. 
Einen Grund für die momentane "Abstimmopedia" ist m.E. das die Benutzer der Meinung sind das durch Meinungsbilder verbindliche Gesetzte erzeugt werden. Da dies aber nicht der Fall ist, den Meinungsbilder sind ja nur eine Sammlung der Meinungen der Community,  würden einige Meinungsbilder schon nicht durchgeführt werden, wenn den Initiatoren klar wäre dass das Ergebnis eines Meinungsbildes eigentlich nur ein weiteres Argument in der Diskussion ist, wenn auch meist ein sehr gewichtiges. 
Ich denke dies sollte man der Bestimmung von Maßnahmen zur Verhinderung einer Abstimmopedia immer bedenken. -- Peter Lustig 17:43, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Gibt es eine Alternative für das Wort? --Johannes Ries 20:30, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: "Die Phase soll in jedem Fall stattfinden, da durch sie eventuelle Diskussionen schon im vorhinein geführt und so schon vor dem Meinungsbild ein Konsens gefunden werden kann." Die aktuelle Entwicklung zeigt, dass Meinungsbilder einfach ohne Vordiskussion erbeten werden. Beispiele sind zwei neue Meinungsbilder Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorie_Freimaurer und Wikipedia:Meinungsbilder/Navigationsleisten_auf_Unterseiten. So wird die Masse der Meinungsbilder immer größer, auch wenn meiner Ansicht nach bei einigen Dingen sicher auch Konsense in der Vordiskussion gefunden werden könnten. Habe deswegen den Vorschlag erweitert. --Johannes Ries 19:35, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Vorschlages der Vorabdiskussion 

message: Anlegen einer Layoutvorlage für Meinungsbilder.
:netter schnickschnack, aber nix, worüber wir meinungsbilden müssen IMO. --Elian Φ 03:40, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ein einheitlicher Aufbau würde helfen, dass der Nutzer sich besser zurechtfindet. Aber aus dem Meinungsbild kann manns ja rausnehmen. --Johannes Ries 13:52, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Ich bin auch für einen einheitlichen Aufbau, jedoch nur dann, wenn der Initiator das selbst wünscht. Deshalb könnte man ruhig eine bzw. mehrere Vorlagen als Empfehlung erstellen, nach der man sich richten kann. WikiCare 00:00, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 4 - Layoutvorlage 

message: Die Initiatoren eines Meinungsbildes haben vor dem Start darzulegen, worin genau der zu regelnde Aspekt bestehen soll. Sie sollen weiterhin klarstellen, daß es nicht um zwei gegensätzliche Meinungen, sondern um gleichwertige und allseits akzeptierte Lösungen für ein Problem geht. Dazu gehört der Versuch, Hinweise und Lösungsansätze zu erstellen, ohne Meinungsbilder bemüht zu haben. Der Rahmen hierzu kann knapp, aber sollte konkret sein.
:Wem ein Meinungsbild nicht gut begründet erscheint, der lehnt es ab. Mit solchen Soll-Vorschriften haben wir schon bei den Benutzersperrungsregeln (Vermittlungsausschuss) schlechte Erfahrungen und endlose Debatten um Formalien gehabt, ich erwarte nicht, dass es hier besser werden dürfte. --Elian Φ 03:40, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 5 - Begründungsaufwand 

message: Ich würde gerne eine Variante einbauen, die die Abwahlmöglichkeit festlegt. sozusagen, wenn die absolute Mehrheit gegen das MB ist oder die absolute Mehrheit sich enthält, sollte es als gescheitert erklärt werden. Die Möglichkeit sollte festverankert und die Regel festgelegt werden, damit es nicht jedesmal Probleme gibt. (ähm, das soll nicht für dieses MB, sondern allg Festgelegt werden)--cyper 14:11, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Warum brauchen wir dafür ein Meinungsbild? Ein MB, das mehrheitlich abgelehnt wird, hat natürlich kaum Aussagekraft. Was wäre denn eine Alternative?--Gunther 14:28, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Abwahlmgl. des MB 

message: Das ist hier nun selbst ein schönes Beispiel dafür, dass eine Laufzeit von 2 Wochen zu kurz sein kann. Jetzt sind nur noch 3 Tage übrig und die Beteiligung ist sehr spärlich. Wenn sich das Interesse in dieser kurzen verbleibenden Zeit nicht noch stark steigert, ist die Aussagekraft des Meinungsbildes eher gering, oder? Gestumblindi 01:12, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ja, die Aussagekraft ist gering, aber durch Aussitzen wird sie auch nicht größer. Es besteht offenbar kaum Bedarf an Regelungen in diesem Bereich, also sollte man es einfach sein lassen, wie es ist. Die dritte Frage könnte man in eine dringende Empfehlung umsetzen, aber mehr erscheint mir nicht sinnvoll (zumindest beim aktuellen Stand der abgegebenen Stimmen).--Gunther 01:53, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Aussagekraft dieses MB 

message: Hallo zusammen,
da ich ja nicht abstimmen darf (nunja...) möchte ich wenigstens hier meinen Senf loswerden: Ich habe letzten Montag das MB Episodenlisten in Serien gestartet, nachdem ich per Zufall über ein halbes Dutzend Edit-Wars in Serienartikel gestießen bin. Durch die Woche in der VB "reifte" dieses MB enorm. Beide Seiten konnten in aller Ruhe ihre Argumente zusammentragen, die Fragen wurden mehrmals umgeworfen, ausgetauscht und sortiert, bis alle der Meinung waren, dass es sich um ein ausgeglichenes Meinungsbild handelt. Genau das ist IHMO die Aufgabe der Vorbereitungsphase: Nicht Stimmen zu sammeln, sondern all die Diskussionen um das Meinungsbild (nicht um das Thema!) aus der Abstimmungsphase herauszuhalten. Die Möglichkeit zu haben, die Fragen zu ändern, ehe auch nur eine Stimme darunter steht. Daher finde ich Vorschlag 1 auch nicht sinnvoll, da er dem MB genau diese Chance nimmt. --Kinley 09:15, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Sinn einer "Pflichtwoche" in der Vorbereitung