Diskussion:Wiederkehrende Begutachtung

message: Habe beim Autohändler kurz vor Ablauf der Händlergarantie (Gebrauchtagen ) ein Pikerl gemacht, 
Prüfbericht war ohne Mängel obwohl es ein Gebrauchtwagen war.
Jetzt nach  6 Wochen habe ich den Auspuff verloren, der total durchgerostet war. 
Wie soll ich mich verhalten. (nicht signierter Beitrag von 213.162.66.163 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  falscher Prüfbericht  

message: Die Begutachtungsplakette für Kraftfahrzeuge in Österreich, umgangssprachlich als Pickerl bezeichnet, ist eine Klebevignette, welche bei der Erstzulassung sowie nach einer technischen Untersuchung ausgefolgt. Diese Überprüfung wird nach dem entsprechenden Paragrafen des österreichischen Kraftfahrgesetzes auch § 57a Begutachtung genannt, der Gesetzesbegriff lautet „wiederkehrende Begutachtung“. Im Umlauf sind die Begutachtungsplaketten in den Farben weiß und grün. Nicht zu verwechseln ist das Pickerl mit der Autobahnvignette.
Nach völliger Überarbeitung und einem kurzen Review möchte ich den Artikel zur Kandidatur stellen. Ich halte ihn für lesenswert, auch wenn er relativ klein ist. Aber er sollte, nach meinen Recherchen, alles wesentliche zum Artikel abdecken. Bitte um eure Meinungen. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 00:41, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Recht groß ist der Artikel nicht. Ohne Wertung (neutral). Für lesenswert reicht eigentlich der Umfang bzw. noch weniger noch das Thema eigentlich kaum. Warum müssen die Leute hier in der WP den parteigefärbten Staatsfunk ORF so oft als Referenz verwenden? --FrancescoA 14:44, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nun ja, soweit ich mich erinnern kann muss ein Lemma ein Thema für lesenswert möglichst vollständig abdecken, was hier gegeben ist und lesenswerte Artikel können inhaltliche Lücken außerhalb der Kernbereiche aufweisen, aber ich denke, ich hab keine wirklichen inhaltlichen Lücken aufgewiesen. Und warum kann das Thema nicht lesenswert sein, wenn ich ganz freundlich fragen darf? --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 15:30, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Einleitung wurde korrigiert und du hast recht, das Thema ist soweit vollständig abgehandelt und sicherlich auch eine Hilfe für den einen oder der anderen, hier nachzulesen. Ich ändere meine Meinung, war vorher ein wenig zu voreilig.  --FrancescoA 15:41, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Oh das überrascht mich und ich bedanke mich :) Dein neutral wäre auch okay gewesen, nicht dass ich dich zu etwas gedrängt hab oder so, aber nochmal danke. Liebe Grüße, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 15:44, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Kein Problem. Ich habe mich vorher auch ein bisschen vom Gefühl leiten lassen, also von meiner persönlichen Abneigung als lästige Pflicht, das Pickerl zu machen.--FrancescoA 08:21, 8. Okt. 2009 (CEST)

text: Ja, finde ich auch. Oft wissen die Leute nicht richtig Bescheid (ich wusste es auch nicht so richtig), dadurch entsteht Halbwissen und es kam schon des öfteren Rechthabereien von Leuten, die eben selbst nicht gut Bescheid wissen. --FrancescoA 08:21, 8. Okt. 2009 (CEST)

text: Sollte m.E. noch leicht überarbeitet werden. Zwei Punkte herausgegriffen: 
*Ausgefolgt werden die Plaketten in den Farben weiß und grün. Der weiße Aufkleber wird Personen-, Kombinations- und Lastkraftwagen bis 3,5 Tonnen mit Benzinmotor und Katalysator, abgasarmen Fahrzeugen mit Dieselmotoreb und Anhängern erteilt. Alle anderen Fahrzeuge erhalten einen grünen Aufkleber. Nun, welche anderen Fahrzeuge bekommen nun den grünen ? Könnte man das nicht spezifizieren ? Abgasarm nach Euro 1 sind ja nahezu alle seit anno dunnemal (1997).
*Ursprünglich gab es die Plakette in der Farbe rot. Im Zuge dieser Begutachtung wurden nur die wichtigsten Bauteile, wie Bremsen, Stoßdämpfer, Rost an tragenden Teilen und ähnliches kontrolliert. Nachdem im KfZ-Wesen der ökologische Aspekt zunehmend Beachtung fand, wurde zusätzlich der Motor auf seinen Schadstoffausstoß überprüft. Ab diesem Zeitpunkt wurden grüne Plaketten vergeben. Wage mal zu bezweifeln, dass genau in dieser Reihenfolge früher eine Untersuchung durchgeführt wurde, nämlich Bremsen, Stoßdämpfer, Rost ... Eher Bremse, Lenkung, Bereifung, tragende Karosserieteile. Stoßdämpfertests nach Sichtprüfung oder Dämpfungswirkung mittels Messprotokoll ?  -- Gruss Beademung 18:44, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem die Bezeichnung der Weblinks von mir stammt: Wie bitte? Verstehe ich da was miss? HELP.gv.at-Impressum: Medieneninhaber und Herausgeber Bundeskanzleramt Österreich, Anschrift: Bundeskanzleramt, Abteilung I/13 – E-Government – Programm- und Projektmanagement. Im Übrigen ist dies ein Wiki und jeder ist herzlich dazu eingeladen mitzuwirken; insbesondere dann, wenn er einen vermeintlichen oder tatsächlichen Fehler feststellt. Die Kandidatur eines Artikels bedeutet ja nicht, dass man den Artikel nicht angreifen darf. – Gruß Στεινδυ 21:32, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Archivierung der ergebnislosen Artikelkandidatur Oktober 2009

message: Mich hätten Informationen zur Geschichte interessiert. Also seit wann gibt es das Pickerl usw. Generator (Diskussion) 21:13, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Sollte der Artikel besser §57-Überprüfung oder KFZ-Überprüfung heißen, denn, das Pickerl ist ja dann nur das sichtbare Zeichen und net mehr. --K@rl   09:47, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ist erledigt. --Taste1at (Diskussion) 17:56, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo! 
Die Farben für die Begutachtungsplaketten sind leider nicht mehr aktuell. 
Die grünen laufen aus, für historische Fahrzeuge gibts spezielle rote. 
siehe hier, § 6: 
https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10012794
:Sei mutig und trage das (inklusive der Quelle) selbst ein. --TheRunnerUp 15:27, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Pickerlfarben