lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rosszähne

message: Auf it.wikipedia.org steht (nach Autoübersetzung):</br>
Die Denti di Terrarossa (deutsch: Rosszähne) sind eine Reihe von Gipfeln, die durch kleine Kerben in der Schlerngruppe in den Dolomiten geschnitten sind. Ihr höchster Punkt ist die Cima di Terrarossa (Roterdspitze), die ungefähr in der Mitte der Kette steht, auf 2.653 m über dem Meeresspiegel.</br>
Hier im de.wikipedia.org Artikel steht nichts von der Roterdspitze:</br>
Die Rosszähne (italienisch Denti di Terrarossa) sind eine durch kleine Einschartungen eingeschnittene Gipfelreihe in der Schlerngruppe in den Dolomiten. Ihr höchster Punkt ist der etwa in der Mitte der Kette aufragende Große Rosszahn mit 2653 m s.l.m.</br>
Nur einer der beiden Artikel kann stimmen. Welcher?</br> --2015 Michael 2015  (Diskussion) 22:44, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel stellt den Sachverhalt korrekt dar. Der italienische ist Quatsch. Mai-Sachme (Diskussion) 21:32, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke @Mai-Sachme und ja, so kenne ich es auch nur habe ich es nirgends schriftlich. Ich habe auf it.wikipedia.org nun den "Quatsch" in der Diskussionseite der Rosszähne angegeben.</br> --2015 Michael 2015  (Diskussion) 19:48, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: @Mai-Sachme So einfach ist es dann wohl doch nicht, siehe dortige Diskussionsseite. --2015 Michael 2015  (Diskussion) 21:45, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Auch nach Lektüre der dortigen Disk: Die Darstellung in de.wikipedia ist vollkommen korrekt. Mai-Sachme (Diskussion) 14:37, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Rosszähne mit oder ohne der Roterdspitze?
Diskussion:Häuserbach (Arnsbach)

message: Einen habe ich heute besucht, den „Spießbach“ oder das Gewässer 248481284. Es wird nicht klar, woher er stammt. An der "Quelle" nordöstlich von Rod am Berg münden ein oder zwei Rohre in einen Graben, der gleich einen mehrere Zentimeter hohen Wasserfall hat und dann einen Tümpel oder Kolk ausbildet. Bei km 0,5 mündet von rechts ein nicht registrierter Bach. Sein Bachbett ist im WRRL-Viewer in der Schummerung klar erkennbar. Er kommt aus einem eingezäunten und dicht eingegrünten Park oder Garten. Oberhalb führt zumindest eine sichtbare Dränage dem Bach Wasser zu, der da, in einem Gehölz, bereits versiegt ist.
Im NaturegViewer wird er als „Eisenbach“ in der Katasterkarte benannt, der echte auch als solcher. Den korrekten Namen kennen Einheimische und das Geoportal – M 1:2.500 in der Liegenschaftskarte, also ohne Luftbildfoto.
Es ist dieser Bach, der dem Häuserbach in der Ortslage von Hausen-Arnsbach, aus einer Verrohrung kommend, etwas Wasser zuführt. Der Häuserbach ist hier schon längst versiegt.
Und der andere Zufluss ist der Häuserbach 248481282. Der WRRL-Viewer meint, dass dieser Bach westlich von Rod am Berg entspringt, währen der Häuserbach 24848128 das nordwestlich, näher am Arnsbach, tut. Ist dem so? Demnächst komme ich noch zu dem Punkt, wo sich beide Häuserbäche treffen! --Pete (Diskussion) 23:17, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zwei Zuflüsse fehlen 

message: In der Ortslage von Hausen-Arnsbach ist der Häuserbach etwa von km 1,47 bis km 1,16. Westlich der Hauptstraße ist eine Reithalle über ihm errichtet worden. Die Verrohrung soll bereits in den 1950er Jahren durchgeführt worden sein. --Pete (Diskussion) 23:24, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Verrohrung
Diskussion:Jan-Eike Hornauer

message: Die nach WP:WEB für den Abschnitt "Weblinks" eher ungeeigneten Links hier zwischengeparkt zum gefälligen Umbau zu EN, falls dafür brauchbar. --217.239.3.152 23:45, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Graz Ostbahnhof

message: Die Linie 4 fährt seit November 2021 nach Reininghaus, und nicht mehr in die Laudongasse. --62.46.182.36 00:19, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Angabe Linie 4 

message: Graz Ostbahnhof-Messe wird als Name seit 2024 lt. der Fahrplanauskunft SCOTTY nicht mehr verwendet. Nun heißt der Bahnhof wieder nur "Graz Ostbahnhof". --217.149.164.24 16:07, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Hemmerleinhalle

message: Bei diesem Eintrag:
1. Dezember 1983     Michael Schenker Group         Iron Maiden
Wurden Vor- und Hauptband vertauscht.  Ich weiß das, weil ich dort war. --2003:E9:2716:5502:0:0:0:13A8 06:01, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Vor- und Hauptband vertauscht
Diskussion:Edmund Risse

message: Im Artikel heißt es: "Nachdem Risse spätestens 1863 Teilhaber der Firma Risse & Blind in Gladbeck war, wurde er im selben Jahr von dort kommend in die Fremdenliste Norderneys eingetragen." Es ist zu bezweifeln, daß es sich dabei um die heutige Stadt Gladbeck handelt, denn die war 1863 noch ein kleines Dorf mit mehreren Bauerschaften und insgesamt nicht einmal 3.000 Einwohnern und äußerst bescheidener Infrastruktur, die wohl kaum Raum bot für ein Photoatelier. Eventuell handelt es sich um eine bis in das 20. Jahrhundert hinein verbreitete Verwechslung mit Gladbach. Wer hat Zugang zur im Text angegebenen Quelle und könnte dies überprüfen?--Hans Platte (Diskussion) 07:09, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Gladbeck
Diskussion:Land schafft Verbindung

message: Es ist nicht ganz einfach Quellen zu finden. Man hat oft den Eindruck gerade die Massenmedien schreiben einfach etwas ab. Zusammenhänge werden gezielt verfälscht um Klicks zu generieren. Falls Ergänzungen sind bitte.. --blonder1984 (Diskussion) 07:44, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Start des Artikels 

message: Der Artikel weist in der Form erhebliche Mängel auf. Facebook und Moderner-Landwirt als Quelle sind die offensichtlichsten Schwachstellen und zeigen, dass hier keine gesunde Distanz zum Lemmagegenstand gewahrt wird. Daher setze ich zunächst einen Baustein. Der Artikel kann in dieser Form in einem Lexikon keinen Bestand haben. -- Neudabei (Diskussion) 08:59, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: gerne, ich bin sicher nicht jemand der direkt perfekte Artikel erstellt, habe auch keinerlei Absichten irgendeine Meinung zu präsentieren. Allerdings ist es a.) nötig die Vereine zu präsentieren nach nun 3 Jahren Protesten, und b.) die letzte Lücke bei den Mitgliedern der Zukungftkommission landwirtschaft zu schließen.. gerne links zu brauchbaren quellen ? --blonder1984 (Diskussion) 09:39, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: apropros: es ist ursprünglich teils eine facebook Gruppe. Da wäre es seltsam keine facebook links dazu gibt. Teils auch whatsapp Gruppen. --blonder1984 (Diskussion) 09:44, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz-, Qualitäts-, Neutralitätszweifel 

message: Logo des LSV, 
Bilder von Lichterfahrten zu Weihnachten --blonder1984 (Diskussion) 08:03, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bilderwünsche 

message: Der Artikel fasst bislang sowohl die 2019 entstandene Bewegung Land schafft Verbindung ohne eigenständge Rechtsform als auch die verschiedenen in deren Folge (und durch Abspaltungen) entstandenen Organisationen zusammen. Um den Entwicklungen Rechnung zu tragen, ist zumindest ein separates Lemma Landwirtschaft verbindet Deutschland für den 2021 entstandenen eingetragenen Verein erforderlich. Ich mache mich da mal ran. Sobald der Artikel steht, wäre es dann dran, die Beschreibungen von Landwirtschaft verbindet Deutschland hier zu kürzen mit Verweis auf den eigenständigen Artikel. --Weiterei (Diskussion) 08:59, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Zustimmung. Die Organisation "Landwirtschaft verbindet Deutschland" geht zwar historisch auf LsV zurück, ist jedoch das Produkt einer Spaltung. Ich habe hierzu einiges zusammengetragen und werde es demnächst einfügen. --Matthiask de (Diskussion) 21:39, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unterscheidung Land schafft Verbindung und Folgeorganisationen 

message: Ich halte den Absatz für zu lang und detailliert voller Vereinsinternas. Kann man das nicht abkürzen ohne die Details, wie Schlichtungsgespräch , Einigung, Bruch, Schuld am Scheitern der Schlichtung. Es reicht doch den Bruch am 11. Dezember 2019 zu nennen. --AxelHH-- (Diskussion) 18:41, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Spaltung
Diskussion:Daum (Kristallerie)

message: "Auch 2022 blieb die Firma ihrem künstlerischen Anspruch treu und beschäftigt bedeutende Künstler wie Aman, Carlos Mata, Georges Saulterre, Salvador Dali, Shogo Kariyazaki, Umberto und andere." ... Also bei Salvador Dalí hab ich ja berechtigte Zweifel, dass er 2022 von der Firma beschäftigt wurde. - Katanga (Diskussion) 08:42, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, die Formulierung werde ich korrigieren, danke! --Peter.Pielmeier (Diskussion) 12:32, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Dalí ?
Diskussion:Kyber (Kryptosystem)

message: M-LWE hat meines Wissens nach nichts mit Machine Learning zu tun. Es geht darum, den geheimen Wert s zu "lernen", wenn aus t=A*s+e nur A und t gegeben sind, wobei e ein "Fehler" ist -- daher der Name. --2A05:3E00:9:2212:1DFA:8979:FF40:A6B6 09:08, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Machine Learning 

message: Im Jahr 2022 NIST kündigte Pläne zur für Kyber-512-Standardisierung an. Ein Standardentwurf für Kyber-512 wurde 2023 veröffentlicht.
Die Berechnung des Sicherheitsniveaus durch NIST war eine schwere und nicht zu rechtfertigende Fehleinschätzung. 
Der Hauptfehler von NIST läuft darauf hinaus, unsinnigerweise Kosten zu multiplizieren, die zu addieren wären.
Wie entstand dieser schwere Fehler? Wie umging er die Überprüfungsprozesse des NIST? War dies ein Einzelfall? 
Ist etwas grundlegend kaputt ist in den Abläufen dieser US-Normungsbehörde? 
2022 wurde im Rahmen des Informationmsfreiheitsgesetzes FOIA der Antrag "NSA, NIST und Post-Quanten-Kryptographie" gestellt.
Da das NIST verbotenerweise nicht antwortete, folgte eine Klage der Kanzlei Loevy & Loevy. 
Diese enthüllte, was hinter den Kulissen ablief - konkret die viel stärkere NSA-Teilhabe, als öffentlich bekannt werden sollte.
Das veröffentlichte Dokument https://web.archive.org/web/20230910091944/https://csrc.nist.gov/CSRC/media/Events/ISPAB-MARCH-2014-MEETING/documents/a_quantum_world_v1_ispab_march_2014.pdf von 2014 nannte als Autor "Post-Quanten-Kryptographie-Team, Nationales Institut für Standards und Technologie (NIST), pqc@nist.gov"
Das bisher geheime Dokument https://nist.pqcrypto.org/foia/index.html#20230815/Re_%20pqc%20mailing%20list(1)-3.pdf
offenbart, wer im pqc@nist.gov Team ist (mehr NSA-Leute mit Nick Gajcowski; David Hubbard; Daniel Kirkwood; Brad Lackey; Laurie Law; John McVey; Mark Motley; Scott Simon; Jerry Solinas; David Tuller als NIST-Leute. Jacob Farinholt war von Naval Surface Warfare Center, US Navy)
Das bisher geheime Dokument https://nist.pqcrypto.org/foia/index.html#20230508/pqc%20stuff.pdf von 2016 erläutert den Besuch von Michael Groves vom britischen NSA-Partner am 2.2.2016 im NIST.
Das bisher geheime Dokument https://nist.pqcrypto.org/foia/index.html#20230915/Foreign%20Trip%20Report-09232016dm-ykl.doc
listet Colin Whorlow vom britischen NSA-Partner auf als jemand, den das NIST besuchte, um sich über "Vertrauen und Entwicklungen für jede der primären PQC-Familien" abzustimmen...
Die Ergebnisse erläutert Dan Bernstein unter https://blog.cr.yp.to/20231003-countcorrectly.html --Jla net.de (Diskussion) 08:33, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Dan Bernstein zur Standardisierungs-Mauschelei bei Kyber im NIST: Wieviel ist 2²² + 2²² ?
Diskussion:Elise Blumann

message: @Emeritus
Hallo Emeritus,
ich würde in dem Artikel zu Elise Blumann den Sterbeort Nedlands gern lassen. Es ist mittlerweile eine City of Nedlands und außerdem ist in ihren Bildern ein wichtiger Bezug zum Ort.
Zum Hinzufügen der Literaturangabe: Ich habe sie nicht genutzt und bin sicher, dass es daraus keine neuen Erkenntnisse gibt. Warum also hinzufügen?
Viele Grüße
Dagmar --Dagmar Zurwonne (Diskussion) 09:15, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hab mir mal die Edits von Benutzer:Emeritus angeschaut (man muss den Benutzer verlinken oder die Vorlage:Ping verwenden zum Anpingen, soweit ich weiß). Den Link nach en-WP rauszunehmen war auf jeden Fall korrekt, solche sind nicht erwünscht, man soll schon sehen, dass da ein deutschsprachiger Artikel fehlt. Stattdessen den Hauptort als Sterbeort zu verwenden, kenne ich so nicht, ich würde eher das nehmen, was in der Quelle steht. Einträge im Literaturabschnitt können durchaus auch welche sein, die (noch) nicht verwendet wurden und weiterführende Infos liefern. Kennst du denn denn das Buch, dass du so sicher bist, dass da nichts weiteres zum Lemma zu finden ist? Das wäre dann schon ein Argument dagegen. Andererseits ist die Existenz von Literatur auch oft ein Indiz für Relevanz, was gegen Löschanträge helfen kann...--Berita (Diskussion) 17:19, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Nedlands als Sterbeort
Diskussion:Gutes Design (DDR)

message: hört im Frühjahr 1989 auf. Im Text oben steht 1990 --0815 User 4711 (Diskussion) 09:18, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. In den Quellen steht, dass die letzte Verleihung anlässlich der Frühjahrsmesse 1990 stattfand. Weder zur Herbstmesse 1989 noch zur Frühjahrsmesse 1990 habe ich Details gefunden. Gleiches gilt für Herbst 1983. Daher keine Tabellenzeile. Kannst du gern nachtragen, ich vermute dass es in der Berichterstattung im ND zu den Messen Artikel gibt. --Minderbinder  10:27, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Mir fällt ein Zählfehler auf: 20 Preise. Und dann:  „20 der Preise gingen an DDR-Produkte …  Zu den westlichen Preisträgern zählte der Atari ST.“ Sind das dann nicht 21?   --F. Peter Müller (Diskussion) 18:23, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit. Es handelt sich weniger um einen Fehler als um eine Unvollständigkeit in der Quelle. Habe ich jetzt in der Einladung zur Tabelle erklärt. —Minderbinder  07:25, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fehler im Frühjahr 1988
Wikipedia Diskussion:Stuttgart/WWO/wiki:wo:men (Kurzvorstellung)

message: Diskussionsvorschlag: Umbenennung von Wikipedia in Feminipedia. --Uwe Kuhring (Diskussion) 09:49, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wieso erhalte ich bei anscheinend sämtlichen Suchebegriffen, die eine Frau betreffen, unaufgefordert automatisierte feministische Propaganda? 

message: Wieso wird gegendert, obwohl keine Männer zugelassen sind? Und wieso wird überhaupt gegendert? Und wieso werde ich mit solchen Meldungen belästigt? --Holger-Thies (Diskussion) 19:21, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wieso wird gegendert?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Wiki Takes Böhmerwald/Ulrichsberg

message: könnt ihr bitte mal schauen, ich möchte, dass bei dieser Auswertung in der Spalte "Ort" nicht nur die Verwaltungseinheit :d:P:P131 ausgegeben wird sondern auch der "Ort" d:P:P276. könnt ihr das bitte anpassen. viele Grüße -- Thomas 10:18, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo , ohne mich mit den Inhalten zu befassen: Hab die SPARQL-Abfrage angepasst. Sind die Ergebnisse plausibel? Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 13:23, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  ja, das ist plausibel. danke dir. kann man P131 und P276 in einer spalte ausgeben? wenn nicht, bin ich so auch sehr zufrieden. Viele grüße -- Thomas 13:29, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich hätte es auch so wie Kleeblatt187 gelöst. Ich arbeite in zahlreichen Arbeitslisten gerne mit der Spalte "Ort". Wenn eine Verwaltungseinheit (z.B. Stadt/Gemeinde) sehr groß ist, hat man so anhand der Spalte "Orte" die Ortsteile/Stadtteile/Stadtbezirke der jeweiligen Verwaltungseinheit als zusätzliche Informationsquelle in der Arbeitsliste. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 17:59, 17. Aug. 2022 (CEST)

text:  In den zahlreichen von dir erstellten Straßenlisten finde ich die Spalte "Ort" auch sehr sinnvoll. In großen Städten (mit einigen Stadtteilen) kann man durch diese Info gleich erkennen, in welchem Stadtteil/Gemeindeteil die jeweilige Straße liegt, ohne auf die Koordinaten klicken zu müssen. Das erleichtert auch Abgleiche zwischen Commons/Wikidata/OpenStreetMap/usw. -- Triple C 85 |Diskussion| 18:02, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, ihr habt sicher recht. Die separate Spalte ist besser. Ich hab das wohl falsch in Erinnerung, bei der Infobox auf commons wird das gemeinsam angezeigt. Viele Grüße -- Thomas 23:26, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Spalte Ort, soll auch den Ort enthalten 

message: Hallo  Habt ihr vielleicht auch die Steinmühle (d:Q112157836) fotografiert? Von der Brücke an der Steinmühle gibts Fotos von euch. Danke --Funke (Diskussion) 21:07, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Funke, war das nicht auf dem Zettel, den ich Dir gegeben hatte? Wir haben in dem Bereich nur südlich des Flusses fotografiert. --Ailura (Diskussion) 08:04, 20. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ok danke, ich glaub die haben wir dann nicht erwischt.  ihr auch nicht am Sonntag, oder? --Funke (Diskussion) 12:30, 20. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Nein, die haben wir auch nicht ("Zentrum von Ulrichsberg" lautete der Auftrag ;-)). Ziemlich sicher ist aber der Punkt falsch gesetzt - wenn das eine Sägemühle ist, gehört er eher auf das längliche Gebäude rechts davon. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:35, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto Steinmühle?
Diskussion:Der Flüsterer im Dunkeln

message: @Holmium Hallo mir ist da wie du sehen kannst ein kleiner Fehler unterlaufen. Ich weiß aber leider nicht wie man das in Ordnung bringt. Könntest du das vielleicht mal berichtigen Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 10:21, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Mit dem Titel hast du korrekt die Versionsgeschichte mitverschoben, Mr Lovecraft. Ich erkenne nicht, wie ich dir helfen kann, was ist denn notwendig zu tun? Grüße, --Holmium (d) 10:29, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: @Holmium Na schau doch bitte mal auf den Titel. Da steht Benutzer:Mr.Lovecraft/Der Flüsterer im Dunkeln. Wie bekomme ich das Benutzer:Mr.Lovecraft/ aus dem Titel entfernt. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 10:33, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Du meinst so wie jetzt? --Holmium (d) 10:43, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: @Holmium Ja Danke... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 10:53, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: @Gustav von Aschenbach Das ist nicht böse gemeint aber bitte richtig machen sprich mit Vorlage und vorallem nicht alles durcheinander bringen. Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:17, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Guten Abend, richtig ist, dass ich häufig nicht mit Vorlagen arbeite, was aber am Erscheinungsbild nichts geändert hat. Ich habe Deine Übersetzung etwas ergänzt und zahlreiche Fehler korrigiert. Dir ist offenbar der Unterschied zwischen Fachliteratur und Textausgaben bzw. „Veröffentlichungen“ nicht bewusst. Arthur Machen war ein Schriftsteller, der Lovecraft beeinflusst hat. Natürlich hat er sich nicht wissenschaftlich mit dem Werk des „Nachfolgers“ befasst. Als Sekundärliteratur käme allenfalls der Religionswissenschaftler Robert M. Price in Frage, über den Joshi sich ambivalent äußert, nicht aber Machen. Da Du ihn unter „Literatur“ eingeordnet hattest, kam es zu einem Missverständnis. Man kann die „Literatur“ auch in Textausgaben und Sekundärliteratur untergliedern. Du indes stellst Textausgaben neben die Sekundärliteratur.--Gustav  (Diskussion) 21:55, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: @Gustav von Aschenbach Doch die kenne ich sehr wohl. Und um einen Editwar zu vermeiden bin ich bereit eine dritte Meinung einzuholen. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:42, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  (von 3M): Ausgaben müssen von Sekundärliteratur getrennt aufgeführt werden, insofern Zustimmung zu Gustav. Die Verwendung der Vorlage ist keine Pflicht (ich würde sie weglassen). Grüße --Φ (Diskussion) 13:45, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich sehs wie Phi, getrenne Aufzählung. Louis Wu (Diskussion) 13:13, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Mike Burrows

message: Die Verwirrung um sein Geburtsdatum scheint von M. B. selbst auszugehen. In dem jetzt als Quelle verlinkten, von Tony Hadland geschriebenen und von M. B. autorisierten Buch wurde M. B. im April 1943 geboren, während er selbst in einem Interview, das während der HPV-WM 2018 in Kent mit ihm geführt wurde, behauptete, an jenem Tag (13., 14. oder 15. Juli 2018) seinen 75. Geburtstag zu feiern. Daher schlage ich vor, bis zur vollständigen Klärung nur das Geburtsjahr 1943 anzugeben.
Link zum Interview: https://www.youtube.com/watch?v=oxEGy0Wq13I&t=2728s --Encyclomaniac (Diskussion) 11:24, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Mittelstands- und Wirtschaftsunion

message: Der Artikel verletzt die Grundsätze der Wikipedia. Nach den Grundregeln WP:NPOV und dem Standard für Quellen WP:Q kann ein Artikel nicht allein die Binnensicht darstellen. Die verwendeten Quellen stammen jedoch fast ausschließlich von der MIT selbst. -- Neudabei (Diskussion) 11:31, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nur weil die Belege vorwiegend von der dargestellten Organisation stammen, ist der Artikel noch nicht POV. Hier müsste schon konkret dargelegt werden, dass andere Belege eine deutlich andere Sicht haben. Das sehe ich hier nicht. --Bmstr (Diskussion) 06:52, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Mexiko-Veilchenohrkolibri

message: „Der gerade schwarze Schnabel ist etwa 1,25 bis 1,33-mal so groß wie der Kopf.“ 
Darunter kann ich mir irgendwie nichts vorstellen. Müsste da nicht die Länge des Kopfes dabeistehen? Erbsenesche (Diskussion) 11:39, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Merkmale 

message: In diesem Anschnitt steht ein seltsamer Satz: „Auch Salvia elegans und Clinopodium macrostemum, die an geschützten Plätzen nicht einfrieren können, gehören zu den Pflanzen, die er anfliegt.“
Was genau hat es mit dem Nicht-Einfrieren auf sich? Gehört das hierher? Das kommt mir so zusammenhanglos vor. Erbsenesche (Diskussion) 17:00, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Verhalten und Ernährung
Diskussion:Ackmenischken (Sittenfelde)

message: Ich bin etwas überrascht hier zu lesen: "Der Name Ackmenischken beschreibt steiniges Gelände. Er leitet sich von prußisch akmenis für Stein, Felsen, Gestein, Brocken bzw. von kurisch akmins für Stein ab". 
In dem Buch "Die Provinz Ostpreußen" von August Ambrassat, ursprünglich 1912 erschienen, wird Ackmenischken auf S. 283 dagegen als litauischer Ortsname genannt (mit der Bedeutung Steinfeld).
--Oberschwabe01 (Diskussion) 11:55, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ist der Namen Prußischen oder Litauischen Ursprungs?
Diskussion:Bremische Rettungsmedaille

message: "die Rettungstat an sich nicht mit einem Mindestmaß selbstständig durchgeführt worden ist" - Mindestmaß von was? --77.8.70.56 12:23, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  "Mindestmaß" 

message: "Rettungstaten auf dem Landesgebiet von Bremen". Das ist mißverständlich bis falsch: Die Rettungstaten müssen gerade nicht notwendigerweise auf dem Landesgebiet von Bremen ausgeführt worden sein, sondern es kommen auch solche von Bremer Bürgern außerhalb des Landesgebiets sowie Rettungstaten zugunsten von Bremern außerhalb des Landesgebiets in Frage. --77.8.70.56 12:30, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  "auf dem Landesgebiet"
Diskussion:Primera División 2022/23

message: Zurzeit ist in der Tabelle Atletico als Erster dargestellt, obwohl drei Mannschaften 3:0 am ersten Spieltag gewonnen haben (gleiches gilt für den Tabellenkeller). In dem Tabellenführer-Balken rechts wird nur Atletico aufgeführt. Gibt es eine Platzierungsregel in der Primera Division, aus der klar hervorgeht, dass Atletico alleiniger Erster ist? Auf der Liga Website wird es auch so dargestellt, jedoch ohne Informationen zum "Warum". Für mein Empfinden wäre es falsch, nur Atletico als Ersten und nur Getafe als letzten darzustellen. --PiLLaZ (Diskussion) 12:31, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Platzierungsregel bei Gleichstand
Diskussion:Andre Klump

message: Warum wurde diese Seite noch nicht gesichtet?
Wer kann mir weiterhelfen?
Vielen Dank --Jutta Klinkhammer (Diskussion) 12:36, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Sichtung 

message: sollen bei Wikipedia-Artikeln nicht in den Fließtext, sondern (sparsam) in einen unten angehängten speziellen Abschnitt, oder, wenn sie als Nachweise für Wikipedia-Inhalte dienen, in einen formatierten Einzelnachweis. --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:24, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Weblinks