Diskussion:Fajin

message: Hallo,
das folgende betrifft explizit die in der Ueberschrift genannte Aenderung.
1. Aenderung:
"bezeichnet in den chinesischen Kampfkünsten eine Technik der Innere Kampfkünste (chin. Jin), bei der die Energie explosionsartig auf den Gegner übertragen wird" wurde geaendert zu "bezeichnet in den chinesischen Kampfkünsten eine Technik der Innere Kampfkünste (chin. Jin), bei der die Energie explosionsartig auf den Gegner übertragen werden soll".
Der Grund fuer diese Aenderung ist mir nicht klar. Offensichtlich interpretiert  der Autor der Aenderung in den Satz mehr rein, als dahintersteckt. Die Sache ist ganz einfach: wird eine Technik, z.B. ein Fauststoss, ausholend und in einer gleichmaessigen Bewegung ausgefuehrt, dann ist es kein Fajin. Wird der gleiche Fauststoss in einer kurzen und heftigen Bewegung ausgefuehrt, dann ist es Fajin. Jeder, der keine Gelegenheit hat, sich das vorfuehren zu lassen, kann das an einem Billardtisch nachspielen: einmal die weisse Kugel mit einem langen, durchgezogenen Stoss treffen, dann einmal mit einem kurzen, heftigen Stoss. Ich denke, der Unterschied im Verhalten der Kugel ist deutlich.
Die oben genannte Aenderung suggeriert, dass Fajin bewiesen werden muesste oder dass geheime Kraefte am Werk sind, an die man glauben muss, damit es funktioniert. Noch mal deutlich: hier geht es nur um einen Bewegungsablauf, nicht um irgendeine Dragon Ball/Mr.Spock/Yedi-Megakraft. (sorry, falls das zu hart klingt. Aber solche Assoziationen scheinen bei manchen Leuten hochzukommen, wenn sie das Wort Taijiquan lesen).
2. Aenderung:
"Grund für diese Maßnahme war die Tatsache, dass korrektes Fajing auch von Fortgeschrittenen schwer auszuführen ist" wurde geaendert zu 
"Grund für diese Maßnahme war, dass korrektes Fajing auch von Fortgeschrittenen schwer auszuführen sein soll".
Was soll man dazu sagen? Vielleicht die Empfehlung, in ein Taijiquan-Uebungscenter (in Deutschland oder China) zu gehen, wo hunderte Leute sich abmuehen, korrektes Fajin auszufuehren? Wie soll ich das beweisen? Durch einen Videoclip? (ernst gemeint! Aber das wuerde wohl den Server sprengen :-)
Gruesse -- 85.197.24.237 22:44, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia:Quellenangaben. --Asthma 22:46, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: done. Bitte beim naechsten Mal Aenderungen so durchfuehren, dass klar wird, worauf du hinaus willst. Zwischen NPOV und einer fehlenden Quellenangabe besteht doch ein kleiner Unterschied. -- 85.197.24.237 23:41, 2. Mär 2006 (CET)

text: Noch zwei kleine Tipps fuer die Zukunft: (i) ein Satz der Form "Die Wirkung/Wirkungsweise von Fajin ist umstritten/unbelegt" haelt den Artikel lesbarer, als drei Saetze mit "sollen". (ii) WP:NPOV lesen, wie man sich bei einem NPOV-Artikel verhalten soll (Neutralitaetsbaustein, Diskussionsseite,...). -- 85.197.24.237 23:57, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Aenderungen vom 23.1.2006 (Benutzer Asthma, NPOV) 

message: Im Artikel befanden sich eine Reihe unbelegte Aussagen, wie beispielsweise dass das Fajin aus dem Taijiquan entfernt wurde, weil es falsch ausgeführt wurde, oder weil es nur wenige können würden. Andererseits wäre es im Yang-Stil noch vorhanden aber halt nicht sichtbar. Ich halte diese Aussagen allesamt für schwierig und habe dafür noch keine Belege gesehen.
Unstrittig ist lediglich, was mit Fajin gemeint ist, und dass es im Chen-Stil und im Xingyiquan deutlich sichtbar ist, oder?
--Olenz (Diskussion) 14:19, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Unbelegte Aussagen