lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Palmwein

message: Borassus flabelliformis Murr. ist Borassus flabellifer L.; vgl. z. B. http://www.plantnames.unimelb.edu.au/Sorting/Borassus.html DorisAntony 16:19, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Borassus flabelliformis  

message: Habe mal den identifizierbaren Teil der Red-Links auf's jeweils passende Ziel (soweit identifizierbar) gerichtet und noch einen kleinen Weblink angefügt. Leider ist der Artikel als solches aber immer noch etwas wirr und inkohärent... -- IrrwahnGrausewitz 01:11, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirr 

message: Der englische Artikel ist wenig besser. Immerhin gibt es dort eine lange Namensliste. Sie zeigt ansatzweise, dass "Palmwein" von Südamerika, West-, Ostafrika, Südindien, Indonesien, Philippinen bis in die Südsee unter Dutzenden von regionalen Namen und Herstellungsformen vorkommt. Nur einer dieser in Südindien und Sri Lanka geläufigen Namen ist Toddy. Eine Bildergalerie mit viermal Toddy ist eher kontraproduktiv, wenn es darum geht, die weltweite Bandbreite der verschiedenen Getränke darzustellen. Das könnte in den gleichnamigen Artikel. Also wenn hier Bildergalerie, dann besser von überall her ausgesuchte Bilder und in der Bildunterschrift die lokalsprachige Bezeichnung und das Verbreitungsgebiet angeben. -- Bertramz (Diskussion) 13:16, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Palmwein nicht gleich Toddy 

message: Es dürfte wohl kaum erwähnenswerte Chinesen geben, die auf den indischen Inseln (Lakkadiven, Andamanen, Nikobaren) Arrak aus Palmwein herstellen. Vermutlich ist (aus einer älteren Quelle stammend) das heutige Indonesien, früher auch: Insulinde, gemeint. --Hajo-Muc (Diskussion) 11:06, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: In mehrerlei Hinsicht unsinniger Satz. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 14:51, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Chinesen auf indischen Inseln 

message: Warum gärt der Saft so schnell? 
Von welchen Organismen wird die Gärung durchgeführt?
und woher kommen diese Organismen?
--109.192.129.216 16:52, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gärung
Diskussion:Agouti

message: Der Artikel ist unvollständig. "Agouti" ist ganz allgemein eine Bezeichnung für eine bestimmte Fellfärbung, u.a. auch bei Mäusen - siehe zum Beispiel hier:  --Gerbil 16:24, 13. Jan 2006 (CET)

message: Eine Erweiterung der Erkenntnisse: Dog colour patterns explained by modular promoters of ancient canid origin Sciencia58 (Diskussion) 20:15, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Publikation
Diskussion:Lucy Walter

message: Hallo, habe den Artikel heute fertiggestellt und bitte um Hilfe, Verbesserung, Hinweise, Kritik. Danke HelenaL 17:26, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: schon ein schöner Artikel, der, um mal ein bißchen zu pöbeln, durchaus mehr beachtung im review verdienen würde. für lesenswert halte ich ihn schon. aber da hier ja kritisiert werden soll. die einleitung könnte durchaus einen zweiten absatz vertragen, der das wichtigste aus ihrem leben zusammenfasst. zumindest die zitate sollten direkt im text belegt werden. Hilfreich fände ich, wenn der Text darauf eingeht, welche Primärquellen es überhaupt noch zu ihr gibt. und was mich beim lesen wunderte: in der einleitung steht, dass es streit gibt, ob sie die männer selbst wechselte oder nur durchgereicht wurde. im ganzen weiteren text liest es sich aber stark so als würde sie selbst wechseln. -- southpark Köm ?!? 01:26, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Lucy Walter]] (aus dem Review) 

message: Wieso wird unter Literatur ein Roman (Elizabeth Goudge: Das Mädchen vom Meer – Roman) aufgeführt?--Finian (Diskussion) 19:10, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Goldfloß von Eldorado

message: Hmm.. Mir scheint diese Beschreibung sehr sicher. Woher weiß man denn, wer das Ding hergestellt hat? -- 16:47, 13. Jan 2006 (CET)

message: "Das Goldfloß von Eldorado (Goldfloß von Pasca) ist ein Goldartefakt, welches die Eldorado-Zeremonie darstellt und als Beweis für die Echtheit der Legende gilt."
Welche Legende?--VomMüller (Diskussion) 10:05, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Eldorado-Legende --RobertLechner (Diskussion) 13:37, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Welche Legende? 

message: Das geschätzte Alter wäre bei so einem Fund doch noch eine interessante Information ... --2A01:C22:D01F:4900:ACE7:93E7:9732:CD34 00:39, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Alter? 

message: falls es jemanden interssiert:
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/aufgedeckt-raetsel-der-geschichte-mythos-el-dorado-102.html
--Qwertzu111111 (Diskussion) 09:41, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Mythos El Dorado - Aufgedeckt – Rätsel der Geschichte 

message: im Text steht 1969, in der Bildbeschreibung 1856 217.226.84.84 09:09, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  wann gefunden?
Diskussion:Anna Månsdotter

message: In der schwedischen Wikipedia ist ein Bild von Anna Månsdotter, kann das jemand in den deutschen Artikel einfuegen? Weiss leider nicht, wie es geht.
:Kein Problem, hab das mal gemacht. --Tolanor 15:08, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Sie und ihr Sohn bekannten sich schuldig, wurden verurteilt und hingerichtet. Aber ihr Sohn bekam eine Haftstrafe und wurde dann entlassen. Oha. Nach seiner Hinrichtung? --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 19:18, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Logikfehler
Diskussion:Udo Thomer

message: 3. Oktober, 2. Oktober oder 3. Januar? -- Sir 17:00, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich wähle mal den 3. Januar auf Grundlage dieses Nachrufs. Wenn man zu einem anderen Datum kommt, gerne, aber bitte auch PD anpassen. --Gf1961 11:25, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Olympiastadion Berlin

message: Kann jemand dazu etwas beitragen? Danke. --MAbW (Diskussion) 17:14, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Marchtunnel 

message: Im Artikel ist angegeben, dass die Führerloge um zwei Meter verkürzt wurde. Nach der Homepage des Olympiastadions (Geschichtsleiste → 1957–1988) wurde jedoch ca. ein Meter weggekürzt. Ich weiß nicht, was in der im Artikel angegebenen Literatur dazu steht. --Doovele (Diskussion) 16:03, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Olympiastadion_Berlin#1945–2000|Führerloge]] 

message: Ich finde den Satz "Am 12. Juli 2008 stellte Mario Barth den Weltrekord ... auf, indem er vor 70.000 Zuschauern im Olympiastadion auftrat." falsch, wenn es belegt 67.733 Personen waren GRÖSSTES LIVE-PUBLIKUM EINES COMEDIANS | REKORD-INSTITUT für DEUTSCHLAND An dem Satz mit den 70.000 mit auch keine Quelle zu finden. 95.90.241.44 20:39, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zuschauerrekord Mario Barth
Diskussion:John Poindexter

message: Diskrepanz 
auf http://de.wikipedia.org/wiki/Information_Awareness_Office
wird das Programm als FutureMap, auf dieser Seite als "Policy Analysis Market" (Pam)bezeichnet.
Was ist richtig ? --Sunzeros 17:09, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Future Map war der Versuch, die Daten des Policy Analysis Market für die Vorhersage von politischen Ereignissen und geopolitischen Risiken zu nutzen. PAM ist also eine virtuelle Börse, Future Map eine darauf basierende Anwendung. Die Antwort auf Deine Frage müsste also lauten: beides. --Lobotom 10:39, 16. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Internationale Datenschutzkonferenz

message: Wäre es nicht besser, Internationale Datenschutzkonferenz als Artikelnamen zu wählen? Dieser Bandwurm sieht ja furchtbar aus. -- Robert Weemeyer 17:12, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sieht in der Tat nicht so chic aus, aber der Trend geht auch bei den Gesetzesnamen hin zum vollen Titel. Gruß --C.Löser Diskussion 17:21, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Zumindest für die Bundesgesetze gibt es fast immer auch eine Kurzbezeichnung (keine Abkürzung), und ich halte es auch für vernünftig, diese zu verwenden. Jedenfalls ein so langes Lemma wie dieses ist doch sinnlos. Wenn niemand protestiert, könnte ich mir vorstellen, die Verschiebung zu veranlassen. -- Robert Weemeyer 00:32, 14. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Hakan Yakin

message: Bringt's das Yakin auf türkisch wirklich? Re-to 09:56, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Er wechselt zu Katar, bessser gesagt zum katarischen Meister al-Gharafa..
bitte noch ergänzen
[]
mfgMJ Sändu 08:28, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wechsel
Diskussion:Simplify your life

message: Meiner Meinung nach sollte man den Artikel löschen, weil er nicht nur oberflächlich sondern auch irreführend ist.
Auch vermisse ich hier Kritik an dem Prinzip von Simplify. 
Dieser Artikel ist schlichtweg schlecht. (nicht signierter Beitrag von 88.70.60.95 (Diskussion | Beiträge) 12:21, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Genau das ist ja der Inhalt des Buches. --SNAFU @@@ 12:51, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel löschen 

message: Auch wenn der Artikel bereits 15 Jahre alt ist, stellt sich für mich sehr stark die Frage, ob er relevant oder „gut“ genug ist:
* Der Artikel ist relativ kurz.
* Der Artikel enthält einige Wartungsbausteine (Neutralität, Lückenhaft).
* Der Inhalt ist sehr oberflächlich.
* Es wird der Verdacht der Werbung für Produkte des VNR-Verlags geweckt.
* Wie bereits in der Kritik geschrieben, werden im Buch Selbstverständlichkeiten genannt (sodass das Buch kaum Mehrwert bietet).
* Diese Diskussion besteht ausschließlich aus anderen, entsprechenden Fragestellungen.
Ich möchte das jetzt nicht durchdrücken, allerdings glaube ich derzeit kaum, dass wir in der de.WP diesen Artikel vermissen würden. Wie sehr ihr das? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 17:03, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Wartungsbausteine habe ich entfernt, da (wie so oft) lange überholt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:10, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage nach der Relevanz
Diskussion:DALY

message: Ein ähnliches, aber leicht anderes Konzept ist das Konzept QALY (qualitatively adjusted life year), das nicht nur Krankheiten, sondern alle Arten von Reduzierung der Lebensqualität einrechnet. Dazu wäre ein eigener Artikel, verlinkt von hier, sinnvoll. Kennt sich jemand aus?
Welche Ursache ist für die höchste Zahl verlorener Lebensjahre verantwortlich? --Zsynth 09:54, 3. Jul. 2007 (CEST)

message: Lieber , bevor du bedeutende Inhalte löschst, nimm bitte mit dem oder den Autoren Kontakt auf.--Keimzelle    talk    13:25, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" 

message: Ich finde es gut, dass man in der de:WP die Beschreibung von QUALY unter dem Titel Qualitätskorrigiertes Lebensjahr findet. Wir schreiben ja hier für OMA. Um so mehr irritiert mich, dass - obwohl sogar zwei ähnliche deutsche Begriffe existieren - hier das englische Akronym als Lemmatitel gewählt wurde. Imho würde es reichen, dies in der Einleitung zu nennen, wie es im o.g. Artikel umgesetzt wurde. Hodsha (Diskussion) 13:29, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemmatitel
Diskussion:Johanniskirche

message: ....
:: --44pinguine☕ 15:01, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  (BK) Ich fürchte, die Johannis-/Johanneskirchen waren mit Absicht so getrennt und sortiert wie bisher; die kleine Bemerkung "hier finden sich nur unzuordenbare Kirche" deutet darauf hin, dass in Johanniskirche nur die unklaren, unzuordbaren Patrozinien standen, während die Johannes-Batist-, -Evangelist, -Kapistran, -von Gott, -Don Bosco usw. Kirchen den genauen Lemmata zugeordnet waren. (Daqrauf deutet auch der Redir von Johanneskirche hin.) Somit sind jetzt wohl etliche unklare Johannes-Kirchen in der Johann-Baptist-Ecke gelandet, die keineswegs sicher dahin gehören. Das Johannis-/Johannes-Merkmal macht leider nicht den Unterschied zwischen den Patrozinien aus. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:03, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Nee, die schreibweise lässt darauf keine rückschlüsse zu. Aber desto besser, dann geht mein Tabellenvorschlag einen schritt weiter und aus "Bemerkungen" wird "Kirchenpatron", s. oben/unten.--44pinguine☕ 15:11, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: O.K., das wäre ein großer Schritt zur Klarheit. Man müsste dann im Einzelnen versuchen zu recherchieren, welcher Johannes es konkret ist. Heidenarbeit, aber wohl lohnend. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:18, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Und wenn ich ganz korinthenkackerisch wäre, würde ich den diachronen Aspekt noch mit einbringen: Die Bezeichnung könnte im Lauf der Jahrhunderte zwischen Genitiv und Nominativ (mehrfach) gewechselt haben, ähnlich wie bei den Martini- und Nikolai- Kirchen: im MA hieß es lateinisch "ecclesia Sancti Joannis" (daher der Genitiv), nach der Reformation gings auf Deutsch unter Beibehaltung der lateinischen Vokabeln; als es dann auch im Katholizismus deutsch zuging, übersetzte man gleich komplett "Sankt-Johannes-Kirche". In katholischen kirchenamtlichen Verzeichnissen (Schematismen der Kirchen und Kirchengemeinden in den Bistümern z.B.) fehlt das Wort "Kirche", da steht nur "St. Johannes Baptist" oder "St. Martin". Das Ganze zeitlich und räumlich höchst uneinheitlich.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:43, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich werde dann in der nächsten woche mal mit der tabelle beginnen und diese in meinen BNR Benutzerin:44Pinguine/Baustellen#Liste der Johannes- und Johanniskirche stellen. Schön wärs, wann andere mitmachen würden. Das wird bestimmt etwas länger dauern. Und den letzten aspekt kann man dann gern unter bemerkungen noch unterbringen...--44pinguine☕ 18:53, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Sag Bescheid, ich schau mal mit! --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:16, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  (Nächstes Land)
Diskussion:Rättvik

message: Was sind Kirchenhütten und –ställe, ihre Aufgabe, Funktion? -- fragwürdig ?! 19:08, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die norrländischen Kirchspiele waren ziemlich gross, sodass viele Bauern und deren Gesinde (für damalige Begriffe) weit anreisen mussten. Daher errichteten sie Hütten und Ställe bei der Kirche, um eventuell übernachten zu können. Gleichzeitig nutzte man diese Gelegenheit, um verschiedene Angelegenheiten zu besprechen, Handel zu treiben u.a.m. Wenn man in anderen Artikeln zu norrländischen Orten auf den Begriff Kirchendorf stösst, ist damit dasselbe gemeint (die Häuschen und Hütten waren nicht permanent bewohnt!). Wigulf 11:06, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hi Wigulf, hast du Lust, dazu einen Artikel Kirchendorf zu schreiben? Das ist ja durchaus eine erwähnenswerte Erscheinung, die aus deutscher Sicht auch eher unüblich ist. fragwürdig ?! 22:12, 14. Jan 2006 (CET)

message: Dieses Festival findet jährlich in der 31. Kalenderwoche statt und versetzt Rättvik acht Tage lang in den Ausnahmezustand. Das gehört zu Rättvik.
Was ist hieran POV? Vielen Dank für die AUfklärung. --JensVonZobel 12:26, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ist die Formulierung so etwa nicht in Ordnung? Ist der Ausnahmezustand für dich wirklich so wichtig? Es gibt bestimmt noch in anderen Städten große Festivals und da muss auch kein Ausnahmezustand mit rein. Der Vergleich mit ähnlichen Festen ist bei der Classic Car Week erwähnt. Die Größe könntest du noch angeben. Heute ist übrigens auch Valborg in Schweden, ist da nicht ganz Schweden im Ausnahmezustand? --130.83.73.103 16:50, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Da muss man der IP wohl rechtgeben... -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 18:35, 30. Apr. 2007 (CEST)

text: Ja, die Größe ist eindrucksvoll und objektiv. Da kann sich dann jeder selbst ein Urteil machen, ob er es Ausnahmezustand, Chaos oder Straßenfest nennen möchte. Das ist eine gute Idee. --JensVonZobel 13:18, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Classic Car Week
Diskussion:Deltawerke

message: Gelderland ist keine westliche provinz von der Niederlanden (das war 19:09, 13. Jan 2006 62.234.152.41, nachgetragen von Schusch)
:wlkikiv ... oder anders gesagt: das steht auch nicht im Artikel. -- Schusch 02:01, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hmmmm stimmt, wobei eine Koordiante für alles etwas grob ist. Da zu den meisten Dämmen noch keine eigenen Artikel bestehen, könnte man hinter jedem einzelnen Damm die Koordinaten eintragen. --Raymond Disk. 17:46, 2. Aug 2006 (CEST)

text: In der nl Wikipedia ist die aktuelle Küstenlinie mit 451km angegeben. Ich werde das mal eigenmächtig ändern. --Debiiil 12:28, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Habe nach niederländischem Wasserkartenmaterial die erforderlichen Daten ermittelt und als neuen Abschnitt "Veränderung der Küstenlinie" eingefügt. Den thematisch entsprechenden Satz mit den fragwürdigen Angaben aus dem Abschnitt "Geschichte" habe ich herausgenommen. Ich hoffe so ist jeder zufrieden. --Jochen2707 12:58, 27. Mai 2010 (CEST)
Diskussion:Scholarch

message: Ich habe den bisher zu knappen Artikel erweitert und mich dabei weitgehend an die heute herrschende Lehrmeinung (J.P. Lynch) gehalten, aber hinsichtlich der Unterschiede zwischen den Schulen auch die ältere, von Wilamowitz begründete Auffassung angemessen berücksichtigt. -- 141.84.28.163 19:12, 13. Jan 2006 (CET)

message: Mir scheint fraglich, ob die neueste Verwendung als Anagramm hier so ausführlich dargestellt werden sollte. Ist zwar juristisch sicherlich interessant, aber inhaltlich besteht keinerlei Zusammenhang mit dem Thema dieses Artikels. Daher plädiere ich für Verlagerung in den Artikel Arschloch, denn dort gehört es inhaltlich hin und dort ist auch die generelle juristische Thematik bereits angesprochen. Nwabueze 18:12, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Anagramm
Diskussion:Junta (Spiel)

message: Wurde da etwas "politisch korrigiert"? - In meiner Junta-Ausgabe war noch explizit von "UNO" die Rede... --Niemayer 19:38, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: In meiner Version kommt das Geld von der UNO. - Odysseus277 12:08, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  In meiner Version steht nichts von UNO. Hier werden immer nur Entwicklungshilfegelder erwähnt. Allerdings entnehme ich meiner Anleitung, dass es eine überarbeitete Version ist. Vielleicht habt ihr die 1. Ausgabe. --otaku 15:59, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Großmacht, die keine Fragen stellt? 

message: Wer hat denn den Antrag auf Indizierung gestellt? Und wieso? Das Spiel besteht ja wohl jeden "Reality Check" ... 
:Ich glaube es war irgendein Jugendamt. Die Bundesprüfstelle gibt allerdings nur geschwärzte Kopien heraus. --otaku 20:51, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text:  Hallo?!?! da werden Menschen getötet!</ironie> --84.60.2.91 22:05, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Indizierung? 

message: Ich habe die Änderung der Spieldauer auf "4-7 Stunden" rückgängig gemacht. Die offiziell angegebene Spieldauer von Junta ist "2 Stunden +". Man kann das Spiel mit einer geübten Mannschaft und einem Putsch auch in 2 Stunden schaffen - ohne Putsch geht es sogar noch schneller. Wenn eine Partie Junta über 5 Stunden dauert, ist das schon sehr ungewöhnlich und liegt wohl eher an eigenmächtigen Regeländerungen oder zu fortgeschrittener Stunde an einer nicht mehr ganz zurechnungsfähigen Spielerrunde ;-) --Karawane 71 12:55, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Spieldauer 

message: Warum erregt es Aufmerksamkeit, wenn Vincent Tsao seinen Namen deutlich auf dem Cover abbildet? Vielleicht könnte man das etwas präzisieren.--Qaswed 14:26, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: verstehe den Sinn auch nicht...--Markoz (Diskussion) 14:07, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: fällt sehr dürftig aus...kann keiner ein Foto liefern?--Markoz (Diskussion) 14:07, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Die Spielbeschreibung

message: Hier (http://www.thalia.at/shop/home/rubrikartikel/ID14671325.html?ProvID=10907928) steht 16 Jahre, früher dürften es wohl 18 Jahre gewesen sein (http://www.brettspiele-report.de/junta/ )
Roland Scheicher (Diskussion) 12:10, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Altersfreigabe
Diskussion:Prellung

message: Was sollte das Bor im Bezug auf die Prellung/Quetschung bewirken? (wer??)
Noch viel schlimmer, Bor ist raus aus der Pharmakopoe. Ich werfe Bor mal raus, einverstanden?
Historisch korrekter und therapeutisch wirksam, aber nun wohl auch obsolet wäre "Essigsaure Tonerde" gewesen.--Wikipit 10:40, 18. Mär 2006 (CET)

message: Die Definition von Prellung trifft auch auf Knochenbrüche zu, ist also nicht sehr präzise. Tillmo 09:40, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hab da mal dran rumgegurckt... Jetzt isses etwas anders... ;-)) --213.54.66.33 00:47, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title: Prellung vs. Bruch

message: Was bedeutet "umschriebenes Oedem"? Im Artikel Ödem finde ich das nicht. Ich kenne Umschreibung, was aber wohl hier nicht passt. 134.91.141.39 11:45, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  umschrieben
Diskussion:Vermißt (Film)

message: Warum alte Rechtschreibung im Filmtitel? logo 20:06, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich wollte eigentlich auch zuerst das Lemma Vermisst (Film) wählen, aber die dt. Kauf-DVD (bzw. das Cover) hat auch den Filmtitel nach alter Rechtschreibung übernomme, obwohl die im Februar 2005 veröffentlicht wurde. Hier in der Wikipedia ist der Film auch überall nach alter Rechtschreibung verlinkt. LG César 20:12, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Diskussion gab's auch schon jahrelang bei Die Ritter der Kokosnuß (1975). Letztlich wurde für die deutsche WP verbindlich entschieden, daß bei Filmtititeln die Rechtschreibung zum ursprünglichen VÖ-Zeitpunkt anzuwenden ist. Und übrigens: Die Katastrophe von 1996 wurde außerhalb von Behördenkorrespondenz erst 2007 verbindlich, s. Diskussion:Hausmeister Krause – Ordnung muss sein#Rechtschreibung im Artikeltitel. --79.242.221.172 06:07, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung im Titel 

message: Im Text wird geschrieben "brasilianische Soldaten" "Chile", im Film wird nie gesagt, in welchem Land die Begebenheiten stattfinden, auch wenn es starke Hinweise auf Chile gibt (Stadt Santiago, Rolle des Sportstadions). --Rosa1918 (21:04, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist schon lange her, dass ich den Film gesehen habe (Artikel wurde gleich nach dem Filmegucken erstellt). Ich bin mir aber sicher, dass die "brasilianischen Soldaten" in der deutschen Synchronfassung vorkommen. --César 12:48, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht zum Abschluss eine klärende Bemerkung. Ob, die "brasilianischen Soldaten" in der deutschen Fassung vorkommen weiß ich nicht, halte es aber unwahrscheinlich. Auch wenn der Film nicht explizit sagt, dass er in Chile spielt, steht außer Frage dass es sich um Chile und Allende handelt. Abgesehen davon, dass man diese Beziehung in allen möglichen Kritiken und Interviews mit beteiligten Filmschaffenden nachlesen kann, schildert der Film einen historischen Fall (Charles Horman), der sich in Chile abspielte.--Kmhkmh 02:28, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Land? 

message: Im Artikel über die reale Person Charles Horman wird die Reaktion der US-Regierung auf den Film dieses Artikels hier beschrieben mit Aufführungsverbot und (abgewiesener) Verleumdungsklage. Im Artikel zum Film selbst steht darüber nichts.
: Sollte hier auch erwähnt bzw. eingebaut werden. Allerdings auch der Artikel zu Charles Horman offenbar nicht mehr auf dem neuesten STand (inzwischen wurden in Chile 2 chilenische Offiziere angeklagt und verurteilt (2014), des Weiteren wurde auch ein amerikanischer Offizier angeklagt und ein Auslieferungsantrag vorbereitet, allerdings verstarb der Offizier bereits 2013. Wenn ich Zeit habe ergänze ich das demnächst.--Kmhkmh (Diskussion) 21:09, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verleumdungsklage
Diskussion:Gruiten

message: Es wäre toll, wenn jemand vom Bürger- und Verkehrsverein Bilder und Hintergründe zu den einzelnen Gebäuden sowie zur Dorfgeschichte beisteuern könnte!
Ich denke das Interesse ist da, sowohl bei Gruitenern als auch Besuchern. -- Anonymus 15:18, 14. Jan 2007 (CET)
thread_title:  Kultur und Sehenswürdigkeiten, Geschichte 

message: Ich würde es für wichtig halten, die Aussprache des Ortsnamens zu benennen. Diese ist ja nicht unbedingt naheliegendend. -- Kju 20:47, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Phonetische Lautschrift zwar nicht, aber zur Orientierung einen Hinweis auf die gleichartige Lautverschiebung zum „ü“ beim bekannten Duisburg ergänzt. --WinfriedSchneider (Diskussion) 16:39, 2. Feb. 2016 (CET)

text: phonetische Lautschrift eingefügt --Stefriegel (Diskussion) 22:50, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Gruiten könnte auch vom alten Namen der "kleine Düssel" (Grutina) kommen siehe: Dittmaier, Siedlungsnamen und Siedlungsgeschichte des Bergischen Landes, ZBGV. Bd 74, Seite 151,152 -- madmatz 20:28, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Herkunft Ortsname