Diskussion:George Boole

message: Ich bin gerade über "Auf George Boole sind die booleschen Variablen zurückzuführen, die zu den Grundlagen des Programmierens in der Informatik zählen" gestolpert.
Im Gegensatz zu denen, die zu den Grundlagen des Programmierens in der Biologie zählen? ;-) -- daf? 15:41, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das Zitat ist aus meiner Sicht nicht nur aus diesem Grund fragwürdig (in der Informatik wird ja per se eher sogar weniger programmiert; programmiert wird hauptsächlich in der Softwareentwicklung ;-)), sondern vor allem deshalb, weil nicht die Variablen auf Boole zurückzuführen sind (der hatte mit Programmiersprachen nichts am Hut), sondern allenfalls die Bezeichnung "Boolesche Variable" – und auch die hat er naturgemäß nicht selber eingeführt (ich vermute –dass jetzt aber ohne Quellenstudium– dass erst Wirth diese Bezeichnung mit Pascal eingeführt hat). Ich würde den Satz einfach radikal umformulieren (z.B. "In vielen Programmiersprachen sind Datentypen für logische Variablen nach Boole benannt, z.B. boolean in Pascal und Java oder bool in C++") oder ganz streichen. Viele Grüße, --GottschallCh 03:07, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Stimmt, so weit hatte ich noch nicht gedacht. Klingt auf jeden Fall besser so. -- daf? 08:37, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Boolsche Variable

message: Stone prägte den Begriff "boolean ring", da er von van der Waerden den Ring-Begriff kannte. Er zitierte den russischen Mathematiker Žegalkin, der solch einen Ring faktisch schon in dem zitierten Werk schon benutzte. Über Žegalkin konnte ich sonst nirgends etwas erfahren. Wenn jemand etwas über ihn erfahren könnte, könnte er ein Extra-Artikel schreiben, und man könnte auf die angegebenen Literatur hier verzichten.
:Der Žegalkin-Artikel ist inzwischen längst geschrieben, aber nur mit knappsten Daten.--Wilfried Neumaier 20:45, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Žegalkin/Stone 

message: Ich führe hier die Diskussion von Diskussion:Begriffslogik weiter.
x+y-xy klammere ich so: (x+y)(-xy) und übersetze ganz x oder ganz y oder beides ohne xy. xy ist nur im Fall "beides"  gleich 0. (Disjunktion)
x-2(xy)+y interpretiere ich so x ohne xy oder y ohne xy oder beides, was dann zwangsläufig kein xy hat, so dass immer xy=0. Also ausgeschrieben (x-xy)+(y-xy). (Alternative)
Leider bin ich soweit Laie, dass ich nicht weiter sehe. 
Bei Bochenski hatte ich Klammerregeln gelesen. Die Außenklammern werden weggelassen und weiteres. Da das aber nicht völlig trivial ist, müßte das mal erläutert, z.B unter Logische Klammerregeln, werden. Es verunsichert immens, wenn man das Gefühl hat sich mit den Klammern verhauen zu haben.--Room 608 19:14, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Diese spezielle Bedeutung von Alternative kommt im Artikel Aussagenlogik auch gar nicht vor, nur die ausformulierte Version. Ich werde das mal einfügen.--Room 608 19:24, 25. Jan. 2008 (CET)

text: Danke. Dennoch hakts: 1-(1-x)(1-y) heißt für mich dann nicht (nicht x und nicht y). Oder muss man da schon rechnen bzw. klammern? --Room 608 21:04, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Alternative 

message: Der britische Mathematiker Georg Boole (1815-1864) war unter anderem Schöpfer der zweiwertigen → booleschen Algebra. Quelle: Internet & PC Lexikon
Dr. Andreas Voss DATA BECKER GmbH Düsserdorf &  Co. KG 2001/2002 ISBN 3-8158-1655-6 Seite 465 --89.204.137.219 13:21, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Historische EDV Persönlichkeit Boole, George