Diskussion:Kupfersulfat

message: Moin Moin,
die Anmerkungen unter Punkt 6 kann ich nicht recht glauben. Bei Kontakt mit Stahl/Alkalien soll es zu "gefährlichen" Reaktionen kommen, und zur Bildung von brennbaren Gasen? Wie soll das gehen? Hydroxylamin und Magnesium das kann ich verstehen...
Wenn keine Einsprüche kommen korrigiere ich dies bei Gelegenheit...
Keen 22:08, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Tach auch
Unter "Verwendung" taucht das erste Mal, ohne weitere Erklärung, der Begriff Kupfervitriol auf.
Ich finde, man sollte den Ausdruck dort nicht einfach streichen, was ja auch möglich wäre.
Der Begriff Kupfervitriol ist zu geläufig, als dass man ihn hier unterschlagen sollte.
Meiner Meinung nach sollte mal ein kluger Zeitgenosse, der genau weiß, was er da schreibt, ganz zu Anfang, vor dem Inhaltsverzeichnis eine Anmerkung zu diesem alten Begriff machen, vielleicht auch unter Hinweis auf  das Pentahydrat, das in meiner Schulzeit Kupfersulphat oder Kupfervitriol schlechthin war. .......oder wie auch immer.
Bremen, den 1. Oktober 2007
Tuwat@arcor.de
Hab den Namen "Kupfervitriol" am Anfang hinzugefügt. Ich hoffe, es stört keinen. --WaddelDiWackWack 18:29, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verwendug 

message: "Kupfersulfat ist für Wasserorganismen sehr giftig und kann in Gewässern längerfristig schädliche Wirkungen haben." Klingt doch sehr nach einer wohl bekannten R-Satz-Formulierung. 
Hat sich diese Diskussion schon erledigt? Das klingt im Artikel doch recht widersprüchlich. (nicht signierter Beitrag von Plutoniumsulfat (Diskussion | Beiträge) 12:57, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  R-Satz-Formulierung 

message: Sollte dieser Artikel nicht mit Kupfervitriol zusammengefügt werden? Bluemchen 11:35, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Definitiv nein, für chemishe Verbindungen und die dazu passenden Minerale gibt es immer getrennte Artikel. Viele Grüße --Orci Disk 12:06, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kupfervitriol 

message: Hallo, seid ihr sicher, dass das Bild richtig ist? Meines Wissen nach wird ein Cu2+ von 4 Wasser und nur 2 SO3 2- koordiniert und auf dem Bild ist es ja genau anders herum. --84.62.175.72 21:46, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Lt. Bildbeschreibung ist es das wasserfreie Kupfersulfat. Viele Grüße --Orci Disk 21:51, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:   Um das nach langer Zeit noch einmal aufzuwärmen: In dem Strukturbild sieht es so aus, als ob zwei Sauerstoffatome zusätzlich zu den vier Sulfatgruppen die Koordination zu einem Oktaeder erweitern. Da sind allerdings keine Bindungen eingezeichnet. Insgesamt finde ich das Bild nicht ganz zufriedenstellend. Leider ist keine Quelle für die Strukturdaten angegeben. Gruß --Andif1 (Diskussion) 13:13, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe das Bild gegen eines ausgetauscht, das eindeutig zeigt, dass das Kupferion von sechs Sulfationen koordiniert wird. --Andif1 (Diskussion) 13:40, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kristallstrukturbild 

message: Die Dichte und Masse stimmt nicht. Es sind bei der Masse 159,5 g pro mol-1 und bei der Dichte 3,63 g pro cm-³ beim Kupfersulfat (CuSO4). Das muss berichtet werden. Und die zers. Temperatur ist 650 °C--88.74.93.160 18:04, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da hat er oder sie Recht. Mir ist sowieso aufgefallen das bei vielen Stoffartikeln Fehler in der Dichte,Masse, Siede- und Schmelztemperatur sind --Zocker111113 18:27, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Werte sind belegt. Änderungen sind nur mit entsprechenden (qualitativ besseren) Quellen möglich. --Orci Disk 18:34, 12. Feb. 2011 (CET)

text: Dann musst Du Merck, Alfa-Aesar, Gestis oder von wem auch immer die Werte stammen, sagen, dass die falsch sind. Wir in Wikipedia dürfen nur Werte, die in einer geeigneten Literatur stehen (und Gestis wie in diesem Fall ist da fraglos geeignet), alles andere ist durch WP:KTF ausgeschlossen. --Orci Disk 18:57, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Manchmal müssen eben Schüler-Tafelwerke doch mit den neuesten Angaben korrigiert werden. Solche Werke sind nicht immer auf dem neuesten Stand. Grüße, -- Alchemist-hp 18:59, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Dichte,Masse und Zersetzung  

message: Leider kann man nicht erkennen, welches Kupfer(II)sulfat verwendet wurde.
In der Schule hatten wir blaues und weißes.
LG
L (nicht signierter Beitrag von 93.243.252.191 (Diskussion) 16:05, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Leider kann man nicht erraten was Du mit der Frage bezwecken möchtest oder was Du eigentlich meinst. --Alchemist-hp 19:31, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Blau oder weiß? Steht doch im Text: "...besteht aus Cu2+- und SO42−-Ionen und ist ein farbloser, unbrennbarer Feststoff... Kristallwasserhaltige Kupfersulfate ... haben eine blaue Farbe." Also: das wasserfreie Salz ist farblos, als Pulver also weiß, das Kristallwasserhaltige ist himmelblau. --79.207.136.14 16:55, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  weißes oder blaues 

message: Ich bemerkte heute dass mein Knoblauch in der Weißweinsoße grün-blau färbte. Schnell nachrecherchiert scheint sich da wohl Kupfersulfat zwischen dem Schwefel im Knoblauch und dem Kupfer im Wasser/Topf/wasauchimmer zu bilden.
Jetzt ist die Frage offen: Ist das nun giftig?
Da die Menge des Kupfers dafür extrem klein sein soll (wie gesagt: Das Kupfer im Leitungswasser reicht schon), wahrscheinlich nicht. Aber eine Angabe der Menge an Kupfer die sich da bildet im Vergleich zu einer giftigen Menge wäre schon interessant.
– 87.78.166.43 20:42, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kupfersulfatbildung in Knoblauch? 

message: Der Link "http://www.kristallzuechtung.de/cuso4.htm" verweist nicht mehr auf die ursprüngliche Seite. (nicht signierter Beitrag von Plutoniumsulfat (Diskussion | Beiträge) 11:11, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Link zur Kristallzüchtung nicht mehr erreichbar