lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hessische Zentrale für Datenverarbeitung

message: Betreffend diese Änderung: 1989 ist Vergangenheit. 1989 fiel auch die Mauer. Sie steht auch heute nicht mehr, aber sie fällt nicht 1989, sondern fiel. Wenn alles Weitere in diesem Satz einen heute noch gültigen Paragraphen wiedergibt, sollte sprachlich zwischen Inkrafttreten und Inhalt des Paragraphen getrennt werden. Die Außenstelle wurde 1990 eröffnet. Wenn diese Außenstelle jetzt nicht mehr für die Justiz arbeitet, ist die Vergangenheitsform für diesen Satz die umso richtigere Wahl. Ob die Strukturen als Folge von Kritik aus dem Jahre 2010 noch verändert werden, oder ob hier die Vergangenheit sprachlich unsauber dargestellt wurde, kann ich in diesem Punkt nicht entscheiden. Den unselektiven Revert, der auch einen unstrittigen Fehler wieder eingeführt hat, bitte ich zu überdenken und zu begründen. --Zahnradzacken (Diskussion) 00:26, 25. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Um das Beispiel mit der Mauer aufzugreifen: Die fiel und ist damit auch weg. Die HZD ist hingegen noch immer ein Landesbetrieb und erhebt Entgelte, so dass mir hier in Anlehnung an den szenischen Präsens die Gegenwartsform insgesamt richtig erscheint. Ich stehe allerdings im Begriff, den Artikel im Laufe der nächsten Wochen und Monate wesentlich zu erweitern und auch mit Quellen zu unterlegen, so dass sich dabei noch etliche Änderungen ergeben werden. Wäre ein „Burgfrieden“ mit anschließender Diskussion der finalen Version vorstellbar? --Hmwpriv (Diskussion) 09:27, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Natürlich. Ich lehne aber die Wahl des szenischen/historischen Präsens ab, nicht als Einziger, weil es ein Stilmittel ist und nicht die korrekte Wahl zur Beschreibung von Tempus oder Aspekt. Ich wünsche viel Erfolg beim Vorhaben :-) --Zahnradzacken (Diskussion) 09:41, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Tempus
Diskussion:Hermeto Pascoal

message: Wie ist das zu verstehen? Hatte der Hobby-Astrologe Sun Ra denn eine Frage gestellt? Was für ein absurder Vergleich. Der ganze erste Abschnitt besteht aus solch einem inhaltsleeren Wortgeklingel, dass Hermeto die Haare zu Berge stehen würden, wenn er es läse . -- 84.157.69.73 01:34, 25. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  „Brasiliens Antwort auf Sun Ra.“
Diskussion:VetroSwiss

message: Umsatz erheblich unter 100 Mio. Euro. Absolut berechtigter Löschantrag. --Däädaa Diskussion 05:04, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Irrelevant 

message: http://www.vetroswiss.ch mittlerweile atag statt CCC. http://www.nzz.ch/schweiz/missbraeuche-beim-glasrecycling-1.18399021 (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34EE:ECC0:3C58:F7A7:A24A:9159 (Diskussion | Beiträge) 00:32, 7. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  ATAG
Diskussion:Sopwith Tabloid

message: Hallo,
in Ihrem Artikel zum Flugzeug Sopwith Tabloid steht folgender Satz:
Sie besaß keine Landeklappen und wurde stattdessen über Trägflächen-Verwindungen gesteuert.
Hier liegt ein Fehler vor:
Die Landeklappen sind nicht zum Steuern des Flugzeuges da, sondern sie erhöhen den Auftrieb und den Widerstand des Flugzeugs. Dadurch kann das Flugzeug bei ausgefahrenen Landeklappen mit langsamen Fluggeschwindigkeiten gestartet und gelandet werden (das Flugzeug ist dann aber gleichzeitig durch den zusätzlichen Luftwidertand in der maximal Geschwindigkeit eingeschränkt), gesteuert werden kann ein Flugzeug mit den Landeklappen aber definitiv nicht, dafür sind diese nicht da. 
In diesem Zusammenhang sind vom Autor des Artikels sicherlich die Querruder gemeint, welche sich ebenso wie die Landeklappen (falls vorhanden) an den Hinterkanten der Tragflächen befinden, und das Flugzeug um die Längsachse steuern (es also rollen). Einige frühe Flugzeuge besaßen noch keine Querruder und wurden stattdessen über das im Text erwähnte System der Tragflächenverwindung um die Längsachse gesteuert. 
Der Satz sollte also korrekt wie folgt lauten:
Sie besaß keine Querruder und wurde stattdessen über das Trägflächen-Verwindungs-System gesteuert.
Dazu sei noch zu sagen, ich kenne nicht die genaue Konfiguration der Sopwith Tabloid nicht, aber dass Landeklappen durch Tragflächenverwindung ersetzt werden, ist falsch. Die Tragflächenverwindung ersetzt die Querruder. (nicht signierter Beitrag von MWM 2504 (Diskussion | Beiträge) 05:38, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Fehler beim Sopwith Tabloid Artikel (bezüglich der Tragflächenverwindung)
Diskussion:Otto Böhler

message: Die Hauptquelle zum Artikel besteht in der im Dezember 1913 verfassten dreiseitigen Einleitung von Max Hayek: Dr. Otto Böhler zur der Publikation Dr. Otto Böhler's Schattenbilder (Lechner, Wien 1914). Hayek schreibt hier auf Seite 2: „Im Jahr 1911 erkrankte Dr. Otto Böhler an einem schweren Herzleiden, das er mit bewundernswürdiger Standhaftigkeit ertrug. Am Vormittag des 5. April dieses Jahres verstarb er. Zu ihm war der Tod als Erlöser gekommen.“ Das mag wohl die Quelle für das öfter (z.B. , ) falsch angegebene Todesjahr 1911 sein. Hayek signierte seinen Artikel nämlich auf der nächsten Seite „WIEN Dezember 1913 Max Hayek“. Die Todesanzeige in der Neuen Freien Presse vom 9. April 1913 beseitigt aber wohl jeden Zweifel am Todesjahr 1913. Walter Anton (Diskussion) 06:32, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Todesjahr 1913 

message: Nachdem Otto Böhler in derselben Gruft (diese umfasst die Grabstellen Nr. 164–166) bestattet ist wie andere Mitglieder der Industriefamilie, besteht kein Zweifel mehr an der Familienzugehörigkeit. Siehe dazu auch die , in der u.a. Dr. Otto Böhler bei den Hinterbliebenen genannt ist bzw. den Artikel über seinen Bruder Albert Böhler. -- Walter Anton (Diskussion) 01:54, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Familienzugehörigkeit zur Stahlindustriellenfamilie Böhler
Diskussion:Ohrkanus-Hörbuch- und Hörspielpreis

message: Der Artikel zum Ohrkanus wurde bereits zwei Mal gelöscht (Löschkandidaten/3. Juli 2011 und 6. Juli 2011), was u.a. in der inflationären Vergaben des Preises ("in rund 20 Kategorien vergeben") begründet lag. Falls der Eintrag Bestand haben soll, muss in dem Text die Außenwirkung dargestellt und belegt werden. Nur auf die Homepage des Preises zu verlinken, reicht nicht. --Kolja21 (Diskussion) 07:41, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Bereits 2x gelöscht
Diskussion:Hausen am Bussen

message: Warum selbst. Gemeinde wenn es doch meterweise betr., kostenrechn., effizenzber. Papiere gibt die beweisen sollen, dass so eine Gemeindegröße ineffizient ist? Dank+GRuß--Bene16 (Diskussion) 09:00, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  300 Einwohner 

message: Durch --> diesen Edit kam am 9. Okt. 2020 die mutmaßliche Ersterwähnung 973 n. Chr. herein, die laut Änderungskommentar auf einem Vortrag durch Dr. Nuber im Gemeindehaus Hausen a.B. beruht, veröffentlicht in der Schwäbische Zeitung vom 05.10.1986. Nun, die Gemeinde selbst bringt auf ihrer Internetseite diese frühe Jahrszahl nicht, sondern 1192 (--> siehe Geschichte von Hausen am Bussen) und auch bei --> Leo BW ist es sogar erst 1275 mit die Hinweis, dass die Lokalisierung von Orten dieses Namens ist oft problematisch ist. Deshalb habe ich überlegt, ob man die Einleitung zur Geschichte wie folgt machen könnte:
:Der Ort Hausen wird möglicherweise bereits 973 zum ersten Male erwähnt, wobei Zuschreibung und Lokalisierung von Orten mit diesem Namen als problematisch zu werten sind. 
Andererseit wäre es ja schön, dann für so etwas einen genauen Beleg zu haben und nicht nur den Hinweis auf einen Vortrag veröffentlicht in der Zeitung. Deshalb habe ich micht entschlossen, die Nennung der Jahreszahl 973 besser ganz wegzulassen, solange hier kein schlüssiger Beleg genannt wird. --Stolp (Disk.) 21:47, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Sehr wahrscheinlich ist mit Dr. Nuber der Vorsitzende des Museums Munderkingen gemeint. Wenn ich mal viel Muse habe, frage ich bei Dr. Nuber nach, woher die Jahrszahl 973 möglichweise kommt und ob er sich noch an den genannten Vortrag von 1986 erinnern kann. --Stolp (Disk.) 21:54, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ersterwähnung 973 ?
Diskussion:Fiat Mefistofele

message: Mögt ihr das Leergewicht bitte noch einmal überprüfen? Ein dem verwendeten Motor ähnlicher BMW IV wiegt etwa 300kg, dazu kommt ein sicherlich stabiles Getriebe, so dass der Raum bis zum Erreichen der 1.780kg recht eng - wenn auch machbar - scheint. Frohe Ogtern! 89.0.67.80 00:23, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dann bleiben immer noch fast eineinhalb Tonnen für Getriebe, Achsen, Rahmen und Kühler. Das müsste doch machbar gewesen sein. Anstatt die technischen Daten von hier und dort zusammenzuklauben, erschien es mir am sinnvollsten, sie alle aus derselben Quelle zu entnehmen. Sie stammen aus: Ferruccio Bernabó, „Quando Mefistofele faceva paura“, Stampa Sera, 23. Februar 1981, Seite 13. Zu finden ist der Artikel über die Archivfunktion von La Stampa, Klick auf „Ricerche“ und anschließend als Suchbegriff „fiat mefistofele“ eingeben. -- CU! Ansgar Pogo? 11:13, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, Deine Quelle scheint mir unter den gegebenen Umständen als durchaus brauchbar - und obwohl ich inzwischen für den Motor Gewichtsangaben von 415kg (it.wiki) und mehr gefunden habe und auch der Mefistofele mit "Zwei Tonnen" Gewicht beschrieben wird, erscheinen Deine 1.780kg am belastbarsten, besonders, weil eine Quelle den SB4 mit "um die 1.200 kg" wichtet... Danke für Deine freundliche Antwort 89.0.175.30 01:07, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Leergewicht 

message: Im Artikel heißt es: „… und etwa 50-mal so viel Treibstoff verbraucht (ca. 4 l vs. 200 l).“ Das wissenschaftlich klingende „vs.“ bzw. „versus“ („im Gegensatz zu“) in der Klammer widerspricht dem vorhergehenden Satz. Meines Erachtens wäre „200 l gegenüber 4 l“ richtig. Ich will aber nichts ändern, weil ich in den letzten Tagen mit Verbesserungen von Formulierungen auf erheblichen Widerstand stieß und einer der zurzeit wortführenden Benutzer androhte, künftig alles zurückzusetzen, was ich ändere. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:09, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab’s rausgenommen. Der Vergleich ist unsinnig. Dass der Mefistofele mit einem 30-Liter-Tank eine Reichweite von 15 Kilometern hat, mag schon sein. Normverbrauchswerte gemäß 70/220/EWG liegen für dieses Fahrzeug aber schlechterdings nicht vor. -- CU! Ansgar Pogo? 14:40, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ist die wissenschaftliche Formulierung korrekt?
Diskussion:Lettische Nationalbibliothek

message: Ist der Neubau mittlerweile fertiggestellt? --Hydro (Diskussion) 09:21, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Neubau 

message: Von der Dt. Botschaft in Riga wird die korrektere Übersetzung "Nationalbibliothek Lettlands" benutzt. 78.55.50.75 22:21, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Nationalbibliothek Lettlands
Diskussion:Schließe meine Augen, begehre oder töte mich

message: Unter dem Punkt Handlung steht als erster Satz "Natalie und ihr jüngerer Bruder Richard haben seit dem Tod ihrer Eltern ...". Etwa in der Mitte des Textes heißt es dann aber "...(in Wirklichkeit war sie [Natalie] mit ihrem Liebhaber [Richard] in derselben Stadt in einer Wohnung seiner Eltern, die zurzeit auf Urlaub waren)...".
Wie können die Eltern denn auf Urlaub sein, wenn sie doch schon tot sind? (nicht signierter Beitrag von 194.94.76.249 (Diskussion) 10:01, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  inhaltliche Verwirrung
Diskussion:Druckfehler

message: Die Aufzählungszeile „Blindfisch: falsch abgelegte Letter wird unbesehen aus dem Fach eines Setzkastens entnommen und gesammelt“ habe ich gelöscht. Den Terminus „Blindfisch“ gibt es in der Druckerfachsprache nicht. Es handelt sich entweder um einen „Fisch“ (falsch abgelegte Letter der gleichen Schrift im falschen Fach des Setzkastens) oder um einen Zwiebelfisch (falsch abgelegte Letter einer anderen Schrift oder eines Schriftschnitts). --Jochen (Diskussion) 11:23, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Blindfisch? 

message: Muss der Artikel nicht Dreckfuhler heißen? :-))) --93.232.20.222 22:58, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Dreckfuhler 

message: Die Bildunterschrift "Druckfehler in einem offiziellen Zusatzzeichen" ist falsch. Es handelt sich um einen Satzfehler. Dieser Unterschied wird ja gerade in dem Artikel hervorgehoben. (nicht signierter Beitrag von 2003:E3:BBC1:7100:DA69:D5EE:49E8:9925 (Diskussion | Beiträge) 17:23, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Ich berichtigte die Bildunterschrift und den Text zum Bild auf Commons. --GFHund (Diskussion) 18:15, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift falsch
Diskussion:Stanisława Walasiewicz

message: Wenn bei der Obduktion wirklich primäre männliche Geschlechtsorgane festgestellt wurden, ist es aus meiner Sicht zumindest fraglich, Sie als intersexuell einzustufen. Dann wäre sie chromosomal XY und damit ein Mann in Frauenkleidern. Auch wenn es rein spekulativ ist: die Einstufung als intersexuell kann erfolgt sein, um die Rekorde nicht aberkennen zu müssen. (nicht signierter Beitrag von Berno.bahro (Diskussion | Beiträge) 11:31, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: „Die Medizin spricht von Intersexualität oder Sexualdifferenzierungsstörungen (engl. disorders of sex differentiation, DSD), wenn ein Mensch genetisch (aufgrund seiner Geschlechtschromosomen) und/oder anatomisch (aufgrund seiner Geschlechtsorgane) und hormonell (aufgrund des Mengenverhältnisses der Geschlechtshormone) nicht eindeutig dem weiblichen oder dem männlichen Geschlecht zugeordnet werden kann.“(Artikel Intersexualität). Von daher passt der Begriff auch auf Walasiewicz. --H2SO4 (Diskussion) 09:55, 26. Mär. 2012 (CEST)

text: Die Behauptung bzgl. des Pass hat welche Quelle? Laut englischsprachiger Wikipedia ist sie/er laut Geburtsurkunde als weiblich eingestuft. Dort auch einige Details zu den Chromosomen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:02, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: steht hier: Ironischerweise hatte ein polnischer Journalist in den 1930er Jahren ihre schärfste Rivalin Helen Stephens verdächtigt, insgeheim ein Mann zu sein.[2][4][5][6]
Was soll nun die Ironie sein? 
Bei Helen Stephens steht (diesmal ohne Ironie): 1936 behauptete ein polnischer Journalist, dass sowohl Stephens als auch ihre Konkurrentin Stanisława Walasiewicz in Wirklichkeit männlich seien.[1]
Vielleicht kann man die beiden Passagen auf einen Nenner bringen und den Aspekt, dass es  ausgerechnet ein polnischer Journalist (in einer polnischen Zeitung???) war, nachvollziehbar und nicht vom Hörensagen belegen.
--Goesseln (Diskussion) 09:44, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ironie 

message: Eine Chromosomenanalyse ergab später, dass die meisten ihrer Chromosomen männlich, manche weiblich waren - das ist Unsinn. Es gibt genau ein männliches Chromosom - das Y-Chomosom. Eindeutig weibliche Chromosomen gibt es streng genommen überhaupt nicht, denn auch die Männer haben ein X-Chromosom. In der Quelle steht das übrigens auch nicht so drin - da steht nur sowohl weibliche als auch männliche Entwicklung bestimmende Geschlechtschromosomen, was auch immer das genau heißen mag. --HH58 (Diskussion) 11:50, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Chromosomen
Diskussion:Atossa

message: Der Link Hystaspes (Sohn des Dareios I. u. Atossa) führt zu Hystaspes, Vater des Dareios I. (nicht signierter Beitrag von 213.188.108.14 (Diskussion) 11:43, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsch verlinkt
Diskussion:Limette

message: Woran erkennt man eine reife Limette ?? (nicht signierter Beitrag von 91.18.234.219 (Diskussion) 07:08, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: reife Limetten ??

message: In der Schweiz nennen wir die Limette auch einfach Limone. Tatsächlich war ich bis jetzt der Meinung das Limone und Limette Synonyme sind, und nicht das Limone ein anderes Wort für Zitrone ist. Vielleicht könnte man im Lead des Artikels noch erwähnen das die Limette auch Limone genannt wird. --81.62.96.146 02:16, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht nur in der Schweiz, auch in Baden-Württemberg ist das so. Ich kenne als Limone - sowohl aus der Alltagssprache als auch aus dem Biounterricht - die grüne Zitrusfrucht, die auch Limette genannt wird. Und die gelbe Zitrusfrucht ist bei uns die Zitrone. Daher war ich erstaunt, als ich gelesen habe, dass mit der Limone auch die Zitrone gemeint sein kann. --DerSchwabe (Diskussion) 20:13, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Y-Titty

message: Seit der Auflösung ist Philipp Laude hauptsächlich solo als Schauspieler aktiv und Matthias Roll mit einem eigenen YT-Kanal. Ich bin daher der Meinung, dass man über diese beiden zwei neue zusätzliche Artikel schreiben müsste. Ich werde mich dies bezüglich auch mal an den Relevanzcheck wenden!--Lsjm (Diskussion) 00:33, 2. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Info!--Lsjm (Diskussion) 20:12, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Auflösung und Solo-Karriere(n) 

message: Y-Titty sind nicht mehr bei Mediakraft sondern mit der Inaktivität ausgetreten.
: Erklärt sich das nicht von selbst? Sie existieren ja nicht mehr, also können sie auch nicht bei Mediakraft sein.--Leif (Diskussion) 17:45, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Netzwerk 

message: Derzeit im ersten Abschnitt: „Am 11. Dezember 2015 gaben Laude, Roll und Yılmaz […] den Rückzug von der Videoplattform YouTube bekannt.“
Zumindest Laude hat bei Youtube weitergemacht. Wer, der sich besser mit dem Thema auskennt, möchte das in den Artikel einpflegen? Grüße – Gebu (Diskussion) 23:12, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitergemacht
Diskussion:Erzherzog-Wilhelm-Kaserne

message: Es existiert mindestens noch eine weitere Kaserne dieses Namens in Biebrich. Vielleicht lege ich dazu einen Artikel an, dann würde ich diesen nach Erzherzog-Wilhelm-Kaserne (Wien) verschieben wollen; d'accord?--Symposiarch Bandeja de entrada 12:36, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Erzherzog-Wilhelm-Kaserne (Biebrich)
Diskussion:Schleifring

message: Es fehlt eine Darstellung der kapazitiven (auch "berührungslose" genannt) Schleifringe. Da schleifen zwar keine Bürsten, fällt aber dennoch unter die Bezeichnung Schleifringe, da elektrische Signale über rotierende Maschienelemente verteilt werden. Hilfreich könnte  sein. MfG, --80.226.24.1 12:59, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Kapazitive Schleifringe
Diskussion:Berglemming

message: ... Bereits im Alter von vierzehn Tagen sind manche Weibchen trächtig. ...
Soll sicher heißen: "Bereits vierzehn Tage nach dem Wurf sind manche Weibchen wieder trächtig" (nicht signierter Beitrag von 85.177.8.24 (Diskussion) 13:05, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Fortpflanzung 

message: Also ich habe eine Dokumentation über eine derartige Massenwanderung gesehen. Es gab da eine Begründung, die ich hier ni8cht finde. Aber von von Massenselbstmord war da weder die Rede noch etwas zu sehen. Die Tiere sind lediglich etwas tollkühn bei der Überwindung von Hindernissen, was aber bei anderen Arten in anderen Lebensräumen genauso zu beobachten ist. (nicht signierter Beitrag von Buwje (Diskussion | Beiträge) 01:22, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wanderungen der Lemminge
Diskussion:Cineto Romano

message: Die Version 16:59, 12. Nov. 2011‎ GrouchoBot dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt, um einen Kleinartikel zu erweitern.--Wing (Diskussion) 13:48, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung in die Chinesische Wikipedia
Diskussion:Null-Bock-Generation

message: Die Definition ist hier doch sehr fraglich. Ich habe eher den Eindruck der Diskreditierung einer politischen Anschauung in den 80igern. Ausgehend von den Umwälzungen der 68iger Bewegung etablierte sich vor allem auch in Deutschland eine eher linksliberale Leitkultur, die sich in vielen Bereichen äusserte. Die Gegenbewegung, die sich mit der Ära Kohl/Reagan festigte, führte zum Zerwürfnis der schon politischen Jugendlichen in dieser Zeit mit dem wiedererstarkenden Kleinbürgertum. Die kritische Einstellung der Jugendlichen zur Rückkehr in einen biederen Konservatismus wurde zunehmend als Verweigerungshaltung interpretiert und als Null-Bockhaltung abgestempelt. In Wahrheit dürften es aber die Schwierigkeiten einer in relativ neuer Freiheit Heranwachsenden gewesen sein, sich in wiedererstarkenden rückwärtsgerichteten Moralvorstellungen zurecht zu finden. 
Eine gewisse Perspektivlosigkeit ergab sich aus der Tatsache, dass die Heranwachsenden damals auf die letzten geburtenstarken Jahrgänge fielen, und daher Schwierigkeiten hatten, in der Arbeitswelt Fuß zu fassen. Während die end 60iger geborenen bereits durch die 68iger Bewegung befreiter aufwachsen konnten und im Schulalter die ersten digitalen Erfahrungen machen konnten, mussten die vor 1968 geborenen noch die bedrückende Erziehung der Nationalsozialistisch geprägten und prüden Nachkriegselterngeneration ertragen, ohne wirkliche Perspektiven in ihrer Schulzeit zu erhalten. 
Solche Dinge sind im gesamten als fließend in den Übergängen zu betrachten. so kann ich aus meiner Schulzeit ab 1975 erzählen, dass in unserer Grundschule seit Ende der 60iger mit einem neuen Schulleiter die Prügelstrafe abgeschafft war, während an der Schule meiner Frau bis weit in die 80iger noch geprügelt wurde. Definitv gab es ende der 80iger aber keine Null-Bock-Generation mehr. Ich wieß, dass meine Ausführungen hier auf dieser Seite nicht ganz platziert sind, aber ich hofe, der Beitrag dient als Anstoß, den bedauernswert schlechten Artikel zu verbessern. grade die Zeit des Umbruchs beginnend mit Willi Brandt und endend mit dem Fall der Mauer ist prägend für eine Generation Menschen, wie sie vorher und nachher nicht mehr hervorgebracht wurde. Das zu berücksichtigende Material ist so umfangreich, die Studien dazu so karg, dass mir leider die Zeit fehlt, sidch mit diesem Thema intensiv auseinanderzusetzen.--93.207.185.218 14:12, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Baue deine Überlegungen ein und belege sie mit Literatur, Medienartikel , Aussagen etc. Es gilt WP:Sei mutig. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 14:33, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Definition 
Diskussion:Shannon Kenny

message: Auf der Seite zu Nestor Carbonell steht, er und Shannon Kenny hätten 2 gemeinsame Söhne. Hier ist allerdings nur von einem die Rede. Sollte mal vereinheitlicht werden. (nicht signierter Beitrag von 94.134.199.117 (Diskussion) 14:20, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Sohn/Söhne
Diskussion:Bolmen

message: Der Bolmen ist der groesste verbliebene Rest eines sehr viel groesseren Sees, der bis hinter Gnossjö ging, der nach und nach verlandete (Sand-Duenenlandschaft) und dabei u.A. auch das Store Mosse (bei Värnamo) bildete. Die Sandduenen sind dort immer noch vorhanden, stecken aber z.T. im Moor und nur ihre Spitzen und Kaemme ragen 'raus. Das stammt aus der Dokumentation im Naturum des Store Mosse, ich habe also keine Online-Quelle dafuer. -- 87.79.102.203 14:41, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Ur-Bolmen