Diskussion:Gottschalk Live

message: Es sei noch erwähnenswert, dass es jede Menge Mitschnitte von den Sendungen gibt. Hier ein Beispiel:
Mitschnitte (nicht signierter Beitrag von 77.5.212.24 (Diskussion) 18:28, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Videomitschnitte 

message: Hallo! In zwei bis drei Wochen, wenn also noch ein paar Folgen mehr zusammengekommen sind, könnte man vielleicht einen Abschnitt "Zuschauerresonanz", "Kritik" oder "Quoten" einfügen. Laut diverser Berichte sind die Quoten ja seit letzter Woche jetzt schon in den Keller gerutscht. Da die Sendung aber erst eine Woche läuft, sollte man mit einem entsprechenden Abschnitt noch die besagten zwei bis drei Wochen warten, um eine etwas längerfristige Aussage treffen zu können. Hier ist schon mal eine Quelle, die man dann eventuell mit einbeziehen kann und die fast wortgleich auch von der DPA übernommen und verteilt wurde: http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=54700&p3= Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 15:40, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Gewönnt euch doch mal an, nur erstklassige Primärquellen zu verwenden oder wenigstens die offiziellen Seiten, statt ständig auf irgendwelche Internetmagazine zu verlinken, die nur schwer mit Wikipedia:Weblinks in Einklang zu bringen sind. Wenn die Primärquelle die AGF/GfK oder DPA ist, kann man diese (und sollte es auch) als Quelle angeben, statt auf dutzende Links zu Quotenmeter zu setzen. Zudem gibt es hier sowieso keinen Grund dritte Quellen zu verwenden, da die ARD täglich ihre Quoten auf http://www.daserste.de/programm/quotendetail.asp veröffentlicht. Ich sehe wirklich keinen Grund für jede einzelne Show eine neuen Link auf irgendein Internetmagazin zu setzen.--77.4.51.132 17:31, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wie viele Links hab ich denn in den Artikel eingefügt??? Richtig: Keine!!! Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 21:01, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Zuschauerresonanz 

message: Hallo! Ich hab mal den "Bearbeiten"- Baustein in den Abschnitt mit der Gästeliste eingefügt, um hier auf die Diskussionsseite aufmerksam zu machen. Also ich bin mir nicht so sicher, ob eine solche Gästeliste, wie sie jetzt im Artikel steht, wirklich so interessant und sinnvoll ist. Denn schließlich läuft die Sendung ja quasi täglich und pro Sendung treten da ein bis zwei Gäste auf, so dass nach ein paar Monaten praktisch jeder A- bis C-Promi mal dort gewesen sein wird. In ein paar Monaten würden da dann schon über 100 Namen in der Liste stehen und am Ende des Jahres hätte die Tabelle schon 140 Einträge mit jeweils ein bis zwei Zeilen (eine Zeile pro Gast), d.h. etwa 200 Gäste. Das würde etwa 6 oder 7 Seiten nur Tabelle entsprechen, wie gesagt PRO JAHR. Ich glaube eigentlich nicht, dass es Sinn der Sache ist, 10 oder 20 Zeilen Text zu schreiben und darauf dann 7 Seiten reine Tabelle (allein schon nach dem 1. Jahr) mit reiner Namensaufzählung folgen zu lassen, vor allem da man auf der Homepage zur Sendung hier UND dort die vollständige Liste aller bisherigen Gäste einsehen kann. Deswegen würde ich vorschlagen, die Liste hier komplett wegzulassen. Stattdessen fände ich es sinnvoller, in Textform wirklich nur wenige wichtige und wirklich herausragende Gäste zu erwähnen. Die beiden von mir genannten Links auf die vollständige Gästeliste auf der sendungseigenen Website kann man dann ja irgendwo im Artikel einbauen. Mit den Quoten könnte man es genauso handhaben. Da würde es völlig ausreichen, wenn man alle paar Wochen oder Monate mal eine zusammenfassende externe Kritik wie beispielsweise jene hier in den Artikel einzuarbeiten. Der Sinn einer täglich zu aktualisierenden Liste mit unzähligen, zu erwartenden Gästen erschließt sich mir jedenfalls nicht. Hat hier irgendjemand eine andere Meinung dazu? Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 00:46, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Auch hier solltest du nicht wieder deine Lieblingsseite Quotenmeter pushen, sondern Wikipedia:Weblinks respektieren und beachten, dass nicht jede ins Internet geklatschte Meldung eines Unbekannten für eine Enzyklopädie eine Relevanz hat, nur weil sie eben im Internet steht. Hier sind ganz klar Kritiken von angesehenen und renommierten Zeitungen oder Kultur-Redaktionen zu bevorzugen, statt die Meinung eines unbekannten Internetschreiberlings für ein Internetmagazin in der Wikipedia als Deutschlands wichtigste und angesehenste Kritik darzustellen. --77.4.51.132 17:31, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bitte nicht die Reihenfolge der Diskussionsbeiträge durcheinanderwürfeln. Abgesehen davon, dass Quotenmeter weder meine Lieblingswebsite ist (hatte diese vorher noch nie besucht) und ich nicht erkennen kann, gegen welche Richtlinie in Wikipedia:Weblinks diese verstoßen soll, nochmal die Frage: Wie viele Links zu irgendwelchen Quoten oder sonstwas habe ich in den Artikel eingefügt??? Richtig: Keine!!! Nochmal viele Grüße -- Kleiner Stampfi 21:01, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Na also, da haben wir es ja: Gottschalk Live wird abgesetzt. --MeISTER „Bruce Wayne“  EISKALT  18:42, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Du hattest recht, MeISTER „Bruce Wayne“  EISKALT. Ich hab's ja auch schon damals vermutet, aber dass es so schnell kommt, hätte ich nicht gedacht. Wenigstens lässt sich dann der Artikel schön abrunden. Die Gästeliste wird irgendwann vollständig sein und das Quoten-Diagramm vom Nutzer Luthermütze wird dann auch vollständig und ordentlich abgeschlossen werden können. Alle Probleme gelöst. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 00:05, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, nicht ganz: Selbst ich habe gedacht, dass die Sendung länger als lediglich 2012 hält und habe daher auch die Klappboxen nach Jahr anordnen wollen. Jetzt allerdings ist ist jene Box lediglich mit einem Jahr bestückt und ist daher automatisch immer offen. --MeISTER „Bruce Wayne“  EISKALT  15:55, 19. Apr. 2012 (CEST)

text: Die können wir ja eventuell nochmal kurz umbauen, sodass sie nur für das eine Jahr ist und standardmäßig erstmal geschlossen ist. Ich nehme mal an, dass die Verkündigung der Absetzung der Sendung nicht nochmal revidiert wird, sodass man das im Prinzip auch jetzt schon machen könnte. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 20:20, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Evtl könnte ich mir vorstellen, dass es auf EinsPlus oder solchen Programmen weitergeführt wird, aber daran glaube ich nicht wirklich. Also: Wie wäre dein Lösungsvorschlag? Nach Monaten? --M(e)isterEiskalt  20:29, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, wäre ein Vorschlag, dem ich mich anschließen könnte. Das würde die Liste auch etwas übersichtlicher machen. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 20:44, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Willst du es machen? --M(e)isterEiskalt 22:17, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab zwar noch nie so eine Liste bearbeitet bzw. gestaltet, aber ich werde das in den nächsten Tagen hier mal angehen. Ich muss mir erstmal in ein paar anderen Artikeln (z.B. in irgendwelchen Fernsehserien mit mehreren Staffeln oder so) konkret anschauen, wie solche Listen aufgebaut sind und werde das auf meiner Spielwiese am Gottschalk-Beispiel mal konkret ausprobieren. So schwer wird's nicht werden, denk ich mal. Das wird jetzt nicht gleich morgen sein, aber iim Laufe der Woche werde ich das hier mit der Liste erledigen. So dringend ist es ja nun jetzt noch nicht, sodass es nichts ausmacht, wenn die Liste jetzt noch ein paar Tage länger in der jetzigen Form bleibt. Aber wie gesagt: Ich würde das gern übernehmen. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:49, 21. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich habe die Tabelle erstmal geschlossen. Aber wenn du es monatlich nach dem alten Parameter machen wiilst, ich habe es von hier übernommen. --M(e)isterEiskalt 20:39, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus. --M(e)isterEiskalt 00:19, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo M(e)isterEiskalt! Ich hab das ganze jetzt mal in Monatslisten getrennt, was meiner Meinung nach jetzt deutlich übersichtlicher ist. Die Jahreszahl 2012 hab ich in der Abschnittsüberschrift mit in Klammern geschrieben, damit man auch weiß und nochmal sieht, was für ein Januar, Februar usw. das sein soll. Ich weiß nicht, ob man die 2012 auch weglassen könnte. Vielleicht reicht es auch, wenn man das Jahr 2012 aus der Überschrift raus lässt und stattdessen nur mal in dem Satz erwähnt, den Du in den Abschnitt noch als kleine Einleitung reingeschrieben hast. Ich fänd das jedenfalls besser, weil die 2012 in der Abschnittsüberschrift meiner Meinung nach doch nicht so ganz gut aussieht. Aber meinetwegen können wir die 2012 auch da lassen, wo sie jetzt ist. Das kannst Du ja entscheiden, je nachdem wie es Dir besser gefällt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:04, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dagegen. Ich bin gegen eine Zerpflückung der Liste und bitte diese rückgängig zu machen. Lettres (Diskussion) 10:51, 23. Apr. 2012 (CEST)

text: Begründung? --M(e)isterEiskalt 15:40, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hätte eine: Um die Einschaltquoten insgesamt vergleichen zu können. Durch die Aufteilung hat die Sortierbarkeit sonst keinen Sinn und kann auch raus, findet -- Divchino (Diskussion) 16:27, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Also die Sortierbarkeit raus? -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 02:05, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke Letters hat Recht, die sortierung ist unpassend. Nehmen wir sie also raus. --M(e)isterEiskalt 17:50, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Gästeliste" ? 

message: Vielleicht könnte man noch erwähnen, dass die Sendung ständig mit solchen Kurzwerbungen unterbrochen wird, die noch klein das Bild weiter senden aber keinen Ton haben. --Jobu0101 22:29, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ständige Werbeunterbrechung 

message: http://www.gmx.net/themen/tv/shows/8290st6-live-luege-gottschalk (nicht signierter Beitrag von 213.196.248.99 (Diskussion) 20:26, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  live?! 

message: Ich finde das mit dem Diagramm eigentlich keine schlechte Idee, weil man da schnell und übersichtlich auf einen Blick den Verlauf der Quoten nachvollziehen kann, ohne gleich mühsam die ganze Tabelle durchgehen zu müssen. Nur könnte man das Diagramm nicht insgesamt etwas größer machen und auf der Quotenachse ein bisschen feiner unterteilen? Im Artikel selbst kann man es ja trotzdem etwas kleiner darstellen und muss da nicht direkt die Originalgröße nehmen. Nur wenn man das Bild anklickt, um es sich genauer anzuschauen, wäre es schön, wenn es etwas größer und feinskaliger wäre. Ich denke, das wäre ganz gut und fix machbar, ist aber nur meine Meinung. Da der Autor des Bildes ja die Daten nunmal schon in seine Excel-Tabelle gemeißelt hat, könnte er das vielleicht bei der nächsten Aktualisierung des Diagramms berücksichtigen. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 00:24, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe die Verbesserungsvorschläge von Kleiner Stampfi eingearbeitet und die Zuschauerzahl der 44. Folge hinzugefügt. --Luthermütze (Diskussion) 16:15, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Luthermütze (Diskussion)! Das Bild mit den Einschaltquoten hab ich jetzt mal rechts direkt unter der Infobox platziert und die Breite der Grafik fest an die Breite der Infobox angepasst. Das finde ich in dieser Form insgesamt etwas übersichtlicher, als es vorher war. Die Grafik ist dann jetzt zwar nicht mehr direkt im Abschnitt “Gästeliste und Einschaltquoten”, aber das muss sie meiner Meinung nach auch nicht. Denn das, was man langfristig mit der Sendung verbinden und in Erinnerung behalten wird (insofern man die Sendung denn überhaupt in Erinnerung behält) und was in den öffentlichen Medien hauptsächlich über die Sendung berichtet wurde, war die Entwicklung der Quoten und deren Absturz in den Keller. Von daher ist es meiner Meinung nach auch gerechtfertigt, die Grafik an diese "prominente" Position direkt unter die Box zu setzen. Ich hoffe, Du (und auch alle anderen) bist/sind damit einverstanden. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:17, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Diagramm der Einschaltquoten 

message: Vielleicht könnte man zwei Fotos des alten und des neuen Studios einfügen. Das ist ja wie Tag und Nacht, wäre sicher interessant hier zu verewigen. (nicht signierter Beitrag von 69.201.146.249 (Diskussion) 04:08, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Studio 

message: Schlechte Einschaltquoten: ARD setzt Gottschalk ab - --93.134.243.19 16:37, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist schon eingearbeitet. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 16:55, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  ARD setzt Gottschalk ab 

message: Das Navigationsleisten-System sind doch wirklich nicht geeignet, um darin die Gästeliste zu verstecken. Zum einen werden diese Leisten beim Drucken ausgeblendet; das heißt, die Gästeliste ist derzeit nicht ohne weiteres ausdruckbar. Zum anderen erkenne ich keinen Sinn darin, Artikelinhalte vor dem Leser zu verstecken. – Wenn die Liste so unwichtig ist, dass sie dem Leser nicht angezeigt werden soll, kann man sie doch auch ganz entfernen. -- kh80 •?!• 08:28, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo kh80! Ich persönlich fand die detaillierte Liste von Anfang an im Grunde auch überflüssig, aber die meisten Mitautoren wollten sie gern drin haben, also blieb sie halt drin. Die Gästeliste hatten wir dann irgendwann in die Navileiste gesteckt, weil die meisten Mitautoren ja anfangs davon ausgingen, dass die Sendung Jahre laufen würde. Und da pro Jahr etwa 250 Sendungen zusammengekommen wären, wäre die Liste und damit der Artikel sehr schnell ellenlang und unübersichtlich geworden. Diejenigen, die sich für die genaue Liste interessieren, hätten dann die Leiste einfach aufklappen können. Da aber die Sendung jetzt schon wieder kurz vor ihrem Ende steht, sieht die Situation natürlich wieder etwas anders aus. Naja, und wegen der Ausdruckbarkeit der Liste ... ich glaub nicht, dass es noch besonders viele Internetnutzer gibt, die versuchen, sich das Internet auszudrucken und als Papierkopie ins Regal zu stellen. ;-) Wie Du bei Diskussion:Gottschalk Live#Abschnitt "Gästeliste" ? lesen kannst, hatte ich ja in meinem Beitrag vom 29. April auch vorgeschlagen, die Monatslisten wegen der Einstellung der Sendung alle wieder zusammenzufassen usw., aber scheinbar hatte noch keiner Lust, drauf zu antworten. Ich hab keine Ahnung, ob die anderen Mitautoren jetzt noch eine zweite Liste anlegen wollen, wo für jede Sendung detailliert drin steht, wer da wem welchen Wunsch erfüllt hat, wie es das neue Konzept der Sendung vorsieht. Falls ja, hielte ich es trotzdem noch für sinnvoller, die Liste(n) in einer bzw. mehreren Navileisten zu lassen, weil der Artikel damit einfach übersichtlicher ist. Ich persönlich würde die Liste(n) zwar komplett löschen, aber die anderen Mitautoren wollen sie halt gern behalten. Immerhin gibt es jeden Tag noch ein oder zwei IPs und ab und zu mal angemeldete Nutzer, die die Liste noch aktualisieren und weiterführen. Ich werd' jetzt einfach mal 7 Tage warten, um zu schauen, ob und wie die anderen Mitautoren sich irgendwie zu dem Thema äußern und falls nicht, mache ich dann einfach, was ich für richtig halte. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 10:58, 4. Mai 2012 (CEST)

text: Hallo Patrick! Ja, das wird hier schon diskutiert. Deshalb habe ich deinen Abschnitt mal in einen entsprechenden anderen mit integriert, damit die Diskussionsseite nicht so unübersichtlich wird und dasselbe Thema nicht in mehreren verschiedenen Abschnitten diskutiert wird. Ob die Einschaltquoten nun noch in dieser Tabelle mit drinstehen oder nicht, macht meiner Meinung nach keinen großen Unterschied, da wir ja in der Breite kein Platzproblem haben, auch wenn ich der Meinung bin, dass die Grafik allein auch ausreichen würde. Ich bin mir auch nicht sicher, ob die detaillierte Gästeliste wirklich so wichtig ist und ob sich dafür jemand interessiert. Ich hab in der Wikipedia noch nie bei anderen fast-täglichen Sendung gesehen, dass da für jeden Tag explizit die Gäste und das Sendungsthema aufgelistet wurden. Meiner Meinung nach könnte man die Listen ganz löschen. Aber wie gesagt, gibt es hier noch einige IPs, die jeden Tag die Listen erweitern und sich diese Arbeit machen. Nur leider schauen die nie hier auf die Diskussionsseite und melden sich nie zu Wort, um das mal zu diskutieren. Ich hab schon überlegt, mal probehalber die Listen komplett zu entfernen, damit sie vielleicht auf die Diskussionsseite aufmerksam werden und hier mal reingucken. Würdest Du denn die Gästeliste unbedingt behalten wollen oder könnte man die deiner Meinung nach auch ganz löschen? Ebenso mit dieser 66-Träume-Liste. Die Grafik mit den Quoten würde ich aber auf jeden Fall drin lassen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 08:39, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde die jetzige Übersicht mit Einschaltquoten, Gästeliste und dann fortgesetzter Projektliste mit den "66 Träumen" informativ, und ja, ich nutze sie und erweitere sie auch (ich bin nicht der einzige Bearbeiter, da gibt es noch mindestens einen weiteren Benutzer mit IP-Nummer, der die Liste ebenso führt). Wenn die Sendung noch länger weiterlaufen würde, könnte man natürlich darüber streiten, ob eine irgendwann kilometerlange Liste wirklich noch sinnvoll ist. Ach ja, heute ist laut Ankündigung erstmals mit Cindy aus Marzahn wieder ein prominenter Gast zu sehen, obwohl es keine Prominenten mehr geben sollte, hoffentlich kein erneuter Konzeptwechsel wegen nochmals deutlich gesunkener Quoten. -- 93.233.113.3 17:58, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich muss zugeben, dass ich bisher erst eine einzige Sendung von Gottschalk Live komplett gesehen habe. Würdest Du denn die Monatseinteilung so lassen oder fändest Du es besser, wenn wir insgesamt nur zwei aufklappbare Listen machen, wo in einer die Sendungen mit den Prominenten drin sind und in der anderen die mit den 66 Träumen? -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:37, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Monatslisten finde ich recht übersichtlich, da man so eine stimmige chronologische Einteilung hat. Mit einer Zweiteilung (altes Format / neues Format mit den "66 Träumen") könnte ich mich aber auch anfreunden. Gruß -- 93.233.113.3 18:54, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hmmm. Wir können ja mal warten, ob sich noch jemand anders zu dem Thema meldet. Vielleicht antwortert der Patrick nochmal oder der Meister Eiskalt. Mal sehen, was die dazu sagen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:28, 8. Mai 2012 (CEST)

text: Auch wenn die Sendung nicht mehr lange läuft, wäre ich, und wie mir scheint, die meisten von euch, für eine Klappbox, da der Inhalt zwar nicht wirklich den Artikel ausmachen soll, aber, falls es interessierte Benutzer oder IPs gibt, und die gibt es, wie man sieht, diese jene benutzen und erweitern können. Persönlich würde ich mich - zumidest derzeit - mit der nach Monaten-Auflistung anfreundsen, da diese konstant bleibt. Denn falls das 66-Konzept nach einer Woche wieder abgesetzt wird und das alte Konzept fortgeführt wird haben wir eine lange, sehr kurze und mittellange Liste. Falls sich aber das derzeitge Konzept bis zum Schluss bewährt, sollte man die Liste mMn dementsprechend ändern. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 10:55, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, da ist was dran. Vielleicht sollten wir erstmal abwarten, bis die Sendung zu Ende ist. Danach können wir uns das dann immer noch überlegen für den Fall, dass sich das Sendungskonzept bis dahin nochmal ändert. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 10:37, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Navileisten-System für Gästeliste