Diskussion:Leuchtturm Lindau

message: öffnungszeiten des turmes? (nicht signierter Beitrag von 80.226.227.131 (Diskussion) 22:13, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gehören hier nicht rein und können über die Seite www.lindau.de eingesehen werden. --Alabasterstein (Diskussion) 16:46, 23. Sep. 2021 (CEST)

message: Das Lemma „Leuchttürme in Lindau“ halte ich für nicht in Ordnung. Jedes Bauwerk sollte seinen eigenen Artikel erhalten. Der Artikel muss in dem aktuellen Zustand dringend überarbeitet werden. --Alabasterstein (Diskussion) 14:53, 22. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wer nach Leuchtturm zu einem Ort (Lindau) sucht, hat sicherlich wenig Interesse, erst einmal in einer Liste auszuwählen, welchen er meint. Auch das Glockenschlagwerk gehört dazu und ist sicherlich kein eigenes Lamma wert. Am Sokel des Löwen ist auch noch ein Lämpchen und der Mangturm war der Vorgänger. Ist schon gut so. -- → KPF ← 08:10, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Dass du deine eigene „Artikelarbeit“ lobst und so siehst erstaunt nicht. Trotzdem gibt es in der Wikipedia ein paar Grundsätze. Und einer dieser Grundsätze besagt, dass ein Artikel ein spezifisches Thema behandeln soll. Entweder behandelt ein Artikel ein Bauwerk oder eine Liste von Bauwerken. Dieser Artikel ist aber weder das eine noch das andere. Insbesondere weil es bereits eine Darstellung des Mangturms gibt kann man sich diese hier sparen. Man verweist in einem Satz auf den Mangturm und gut ist. So ist der Zustand des Artikels jedenfalls mangelhaft. --Alabasterstein (Diskussion) 08:27, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Der Aussage von Alabasterstein, dass die beide Objekte in getrennten Artikel behandelt werden sollten, kann ich nur zustimmen. Ein Artikel Lindauer Hafen oder Lindauer Hafeneinfahrt wären weitere Lösungen die Objekte Leuchtturm, Statue des Löwen, Glockenschlag und evtl. Mangturm in einem anzusprechen.  Gruß --Domi1907 (Diskussion) 11:32, 23. Sep. 2021 (CEST)

text: Die Bezeichnung wird auch vom Bayerischen Landesdenkmalamt verwendet, offizieller geht es m.M. fast nicht.  Der Stadt könnte man noch vorwerfen, es sei einfach ein PR-Name ohne historischen Bezug. Dieser Behörde aber wohl kaum. --Alabasterstein (Diskussion) 16:28, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Kein Problem, amtliche Bezeichnungen zu belassen, die ja offiziell belegbar sind. Siehe auch Infobox oben, wo es laut und leserlich steht. Dafür gab es nie einen Änderungswunsch -- → KPF ← 17:05, 23. Sep. 2021 (CEST)

text: Dann aber auch den Abschnitt zum Glockenschlagwerk ersatzlos löschen, da es nicht mehr zum Thema passt. Dessen Bedeutung für die Bodensee-Schifffahrt kann unberücksichtigt bleiben, das steht ja in entsprechenden Handbüchern. -- → KPF ← 09:23, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:   Sinnvollerweise sollte auch die Kategorie „Neuer Lindauer Leuchtturm“ korrigiert werden, da die Bezeichnung nun total falsch ist. -- → KPF ← 11:08, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Du darfst gerne die sinnvollen Änderungen auch selbst durchführen anstatt anderen Benutzern Arbeitsaufträge vorzuschlagen. --Alabasterstein (Diskussion) 11:10, 24. Sep. 2021 (CEST)

text: Da is was dranne. Vor allem: Zu ganz vielen Leuchttürmen hier, deren Lemmata Leuchtturm XY lauten, gibt es einen oder mehrere Vorgänger, ohne dass man sie deswegen Neuer Leuchtturm XY nennte.--OpusNovum (Diskussion) 17:20, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Deine Unterstützung; daher: ; schönen Abend wünscht --Friedo (Diskussion) 17:47, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unklares Lemma 

message: Da es unklar war, ob man den Neuen Leuchtturm auch tatsächlich so nennen sollte habe ich mal die Geschichtsseite der Stadt Lindau konsultiert. Diese spricht bei diesem Bauwerk vom Neuen Leuchturm in der Lindauer Hafeneinhaft  Damit sollte klar sein, dass die Lemmawahl damit grundsätzlich richtig ist. Sollte das hier jemand anders sehen, bitte ich um belegte und stichhaltige Argumente. --Alabasterstein (Diskussion) 16:26, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung wird auch vom Bayerischen Landesdenkmalamt verwendet, offizieller geht es m.M. fast nicht.  Der Stadt könnte man noch vorwerfen, es sei einfach ein PR-Name ohne historischen Bezug. Dieser Behörde aber wohl kaum. --Alabasterstein (Diskussion) 16:28, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Kein Problem, amtliche Bezeichnungen zu belassen, die ja offiziell belegbar sind. Siehe auch Infobox oben, wo es laut und leserlich steht. Dafür gab es nie einen Änderungswunsch -- → KPF ← 17:05, 23. Sep. 2021 (CEST)

text: Dann aber auch den Abschnitt zum Glockenschlagwerk ersatzlos löschen, da es nicht mehr zum Thema passt. Dessen Bedeutung für die Bodensee-Schifffahrt kann unberücksichtigt bleiben, das steht ja in entsprechenden Handbüchern. -- → KPF ← 09:23, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:   Sinnvollerweise sollte auch die Kategorie „Neuer Lindauer Leuchtturm“ korrigiert werden, da die Bezeichnung nun total falsch ist. -- → KPF ← 11:08, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Du darfst gerne die sinnvollen Änderungen auch selbst durchführen anstatt anderen Benutzern Arbeitsaufträge vorzuschlagen. --Alabasterstein (Diskussion) 11:10, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bestimmung des Lemmas 

message: Auch wenn gelegentlich vom neuen Leuchtturm die Rede ist, so ist es nicht Bestandteil des Namens und vor allem eher verwirrend, wenn man bedenkt, dass die Erbauung nun 169 Jahre zurückliegt. Sein "Vorgänger" war Signal- und Beobachtungsturm und heißt Mangturm und nicht Leuchtturm. So findet man bei deutsche-leuchtfeuer.de eben den Mangturm Lindau und den Leuchtturm Lindau. Daher sollte so (eventuell Lindauer Leuchtturm) das Lemma lauten. --Friedo (Diskussion) 15:56, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da is was dranne. Vor allem: Zu ganz vielen Leuchttürmen hier, deren Lemmata Leuchtturm XY lauten, gibt es einen oder mehrere Vorgänger, ohne dass man sie deswegen Neuer Leuchtturm XY nennte.--OpusNovum (Diskussion) 17:20, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Deine Unterstützung; daher: ; schönen Abend wünscht --Friedo (Diskussion) 17:47, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Verwirrend