Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Maximale Größe von Benutzerdiskussionsseiten

message: Hallo LH-ist-unterwegs, ich verstehe deine Beweggründe für dieses Meinungsbild, halte aber deinen Lösungsansatz für nicht praktikabel. Mit jetzigem Stand haben wir das Problem, dass die Seiten für Mobilgeräte, insbesondere Smartphones, zu groß sind, stimmt bei einigen Nutzern. Dein Vorschlag öffnet allerdings aus meiner (Admin-)Sicht die Büchse der Pandora: Es soll damit legitimiert werden, dass Nutzer auf fremden Benutzerdiskussionsseiten archivieren dürfen, wenn ihnen das nicht passt – das ist bisher aus gutem Grund nur bei Vandalismus von den Regeln abgedeckt, dann geschieht es mit stillschweigender Zustimmung des Betroffenen, und gegen den Willen bei Gewaltaufforderungen o. ä. nur den Admins. Wenn jetzt jeder das Archiv setzen darf, sorgt das aus meiner Sicht nur für Unruhe – das ist ein zu hoher Preis für bessere Lesbarkeit auf einem geringen Teil der Endgeräte. Nächstes Problem: Benutzer A setzt auf BD:B die Vorlage , Benutzer B möchte aber  oder andere Parameter (z. B. nur jährliche Archivierung und mindestens 50 Abschnitte) – folgt man dann Benutzer A oder Benutzer B?
Gäbe es nicht noch Alternativen zu diesem Lösungsansatz? Hier wäre vielleicht ein technischer Ansatz, der das Navigieren oder Anfügen neuer Abschnitte erleichtert, möglich und weniger konfliktträchtig. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 15:52, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin nicht der Ansicht, dass eine Benutzerdiskussionsseite frei von Eingriffen bestehen kann. Zweck der Benutzerdiskussion ist die Kommunikation mit dem Benutzer. Ist diese aufgrund der Größe det Seite nicht mehr möglich, muss ihre Nutzbarkeit ggf. durch Eingriffe wiederhergestellt werden. Die Frage der Archivierung konkreter Inhalte lässt sich durch eine Bestimmung im Vorschlag lösen, diese habe ich eingefügt. --Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 16:08, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  (BK) Ich halte eine Regel a la "Maximal x Bytes, sonst darf jeder archivieren" auch für einen konfliktträchtigen Ansatz. Das liesse sich mit grundlegenden technischen Änderungen lösen (Flow z.B. zeigt Diskussionsseiten im Infinite-Scrolling-Modus an, also wird ohne Not nie eine grosse Seite geladen, und einzelne Themen sind als separate Seiten aufrufbar), oder auch automatisch (der Archivbot räumt einfach alle Diskussionsseiten ab einer gewissen Grösse auf, unabhängig von jeglichen Archivbausteinen). Ich bezweifle aber, dass es überhaupt eine erzwungene Lösung braucht. Wurde z.B. der im aktuellen Problembeschreibungstext beispielhaft genannte Benutzer:Majo statt Senf jemals auf das Problem angesprochen und gebeten, seine Disk zu archivieren? Ich sah auf selbiger nichts dergleichen, denke aber, die überwiegende Zahl der Benutzer würde hier ein Einsehen haben, wenn einfach mit ihnen geredet statt mit der Regelkeule auf sie eingeschlagen wird. --YMS (Diskussion) 16:11, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  @Liberaler Humanist: Also siehst du da keine Konfliktmöglichkeiten beim Umsetzen bzw. bewertest dieses Lesbarkeits-Problem höher als mögliche Konflikte? – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 16:15, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Vielleicht soltte man auch erst mal eruieren, um wieviele Seiten es überhaupt geht. Außer der genannten fällt mir im Bereich > 500 MB nur die BD von Matthiasb ein, die inzwischen allerdings geleert worden war. Sollte es sich nur um sagen wir mal ein halbes Dutzend Benutzer drehen, ist es doch naheliegender, den Dialog zu suchen, als den Regelkatalog aufzublähen (wird das häufigste Kontraargument sein, denke ich). --Sakra (Diskussion) 16:29, 16. Mär. 2016 (CET)

text: Mit Spezial:Weiterleitung/page/XXX bzw. https://de.wikipedia.org/w/index.php?curid=XXX kann man die zugehörige Seite finden. Der Gewinner ist Nwabueze, dicht gefolgt von Armin P. und Conan174. Letzterer nur durch den Ausrufer. --mfb (Diskussion) 11:37, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Notwendigkeit des MBs 

message: Da die Diskussion des MB seit einem Monat eingeschlafen ist, werd ich es nächste Woche nach eingeschlafene MB verschieben wenn die Arbeit / Diskussion bis dann nicht wieder aufgenommen wurde.
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 16:12, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Verschoben wie angekündigt --Neozoon (Diskussion) 09:39, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ankündigung Verschiebung nach eingeschlafene Meinungsbilder 

message: Nachdem an diesem MB-Entwurf schon seit langer Zeit nicht mehr gearbeitet wurde und er somit offensichtlich nicht mehr weiterverfolgt wird, habe ich ihn dorthin archiviert. -- Chaddy · D – DÜP – 01:05, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  MB archiviert