Diskussion:Peter Gerloff

message: Diskussion:Ave verum#Mögliche URV--Fiege 00:12, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Schau mal, wer da meckert!

message: siehe Benutzer Diskussion:Doctor angelicus
Rabanus Flavus 14:50, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Öffentlichkeit

message: Sinnvoller als die Überfrachtung des Personen-Lemmas erscheint mir ein eigener Artikel zum Thema. Rabanus Flavus 09:25, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title: [[Zölibatsdispens]]

message: Es geht nicht, dass man bei den Veröffentlichungen einfach die Bücher nebst Herausgeber nennt und dann in Klammer die Anzahl der Lieder schreibt.
Das ist unseriös und absolut nicht wissenschaftliche Praxis!
Bitte ändern in:
LIED XY (Text), erschienen in: XXX, S. XX
Schließlich kann man keine Bücher unter den Veröffetnlichungen nennen, wenn nur ein kleiner Beitrag dazu geleistet wurde und man selbst weder Autor noch Herausgeber war!
Lg --Jopromi 18:12, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: GL 528: Gerade entdeckt, passt auch am IV. Advent. Vielen Dank dafür!--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:50, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:32, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ein Bote kommt, der Heil verheißt 

message: Das man mit einer Arbeitsstelle nicht zufrieden ist, ist nichts ungewöhnliches. Das er regelrecht "im Unfrieden" gegangen ist, ist nicht belegt.--Ἀστερίσκος (Diskussion) 
:Es ist belegt, dass er "im Streit" gegangen ist. Soll man das also dann so umformulieren? --Legatorix (Diskussion) 10:06, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Zum einen sollte man neutraler formulieren und zum anderen reicht es nicht aus, da nichts über eine offizielle Verabschiedung gesagt wird, die ja durchaus versöhnlich gewesen sein kann, daher ja. LG --Ἀστερίσκος (Diskussion) 10:21, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: @Legatorix: Es ist ausgesprochen mieser Stil, in einem Personenartikel genau dann und deshalb so zu editieren, wenn/weil man mit der Artikelperson eine sachliche Auseinandersetzung in WP hat und diese sich als Benutzer erkennbar gemacht hat. So machst du dir in WP keine Freunde. Im Fachportal Christentum sind wir es jedenfalls gewohnt, anders miteinander umzugehen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:05, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wenn Rabanus Flavus die wohlgemeinte WP-Mahnung beherzigt hätte, zu diskutieren, statt in "miesem Stil" ex cathedra zu revertieren, hätten wir uns das alles gestern und heute sparen können. Es heißt nämlich völlig unkatholisch, aber sehr vernünftig: "Konflikte vermeidest du, indem du vorher den Autor ansprichst, dessen Beitrag du rückgängig machen möchtest. Erkläre, was dir an seiner Änderung nicht gefällt, und suche gemeinsam mit ihm eine Lösung, die dem Artikel gerecht wird", vgl. hier. So macht man sich Freunde. --Legatorix (Diskussion) 15:33, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Ebenen zwischen WP-Benutzer und Klarnamen zu vermischen ist für mich ein absolutes No go, das ist ein völlig anderes Kaliber als Ruppigkeiten im üblichen Umgang miteinander als WP-Benutzer. Charakterlos.- Pfui!--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:40, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Nicht ich habe "WP-Benutzer und Klarnamen vermischt", sondern Rabanus Flavus ist es, der auf seiner Benutzerseite auf seinen Klarnamen und bei seinem Klarnamen auf seine Benutzerseite verweist. Du solltest das einmal nachverfolgen und überprüfen. Wer die Vermischung will und anzettelt, muß sich nicht wundern, wenn dann eben auch vermischt wird. Gegen diese einfache Logik hilft auch kein "Charakterlos.- Pfui!". Aber gegen schlechte Fantasien helfen bekanntlich keine rationalen Argumente (Kardinal Gerhard Ludwig Müller). --Legatorix (Diskussion) 15:50, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Persönlich ist mir Anonymität in WP wichtig, da bleibt man von derartigen miesen Revancheakten verschont. Aber hier mal ausdrücklich danke dafür, dass der Kollege Rabanus Flavius seinen Klarnamen bekanntgibt. Das ist auch ein Stück Transparenz für die WP-Leser: hier blufft jemand nicht, Altgriechisch zu können, sondern das ist eine Qualifikation, die der Autor als Volltheologe mit Graecum einbringt.--Ktiv (Diskussion) 16:56, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Es ist doch klar eine private Rache. Siehe auch hier. dafür darf kein Platz bei uns sein. Legatorix scheint sich ohnehin zum Problemaccount zu entwickeln. --Ghormon • Disk 08:49, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ich fand nicht schön, dass Legatorix meine Antwort (siehe Disk. IHS) an Rabanus Flavus/Gerloff hinter seine gestellt hat. So sieht es aus, als ob ich ihm und nicht Rabanus zustimme.--Ἀστερίσκος (Diskussion) 13:15, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bad Nenndorf