lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gesellschaft Historisches Berlin

message: Hallo! Bereits 2010 wurden vom Nutzer Webverbesserer Belege und/oder Beispiele offensichtlich insbesondere für die Aussage „finden breites, allerdings auch kontroverses Medienecho“ angefordert, doch weiterhin ist nicht ein einziger Beleg im Artikel genannt (von der Eigendarstellung des Vereins und einem Bericht der Lokalzeitung Berliner Woche als Weblinks abgesehen), geschweige denn ein Einzelnachweis für die vorstehende vermeintlich tendenziöse Aussage erfolgt, die unzweifelhaft das Grundprinzip der quellenbasierten Darstellung verletzt. Kurz und knapp: Bitte Belege erbringen. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 19:25, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[WP:Q]]/[[WP:NPOV]]
Diskussion:Deutsche Mystik

message: Der Artikel basierte bisher auf einem englischen Text, der aber - inhaltlich wie sprachlich - kaum den Ansprüchen eines informativen Lexikonartikels entsprach; zum Teil diente er eher der Desinformation oder war verwirrend. Ich habe nun die gröbsten Unzulänglichkeiten getilgt und einige (wenige) Hinweise hinzugefügt. Der Artikel bleibt aber weiterhin unzulänglich; von einer fundierten Information ist er weit entfernt. Als Grundinformation ist z. Zt. der Artikel Christliche Mystik trotz der knappen Ausführungen zu "Mittelalter" vorzuziehen. --SRingler (Diskussion) 21:46, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Qualität des Artikels 

message: ...und Ausbau des Artikels wäre schön.
--91.61.133.74 14:55, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Danke an SRingler - weitere Bearbeitung ....
Diskussion:Deutsche Münzen

message: Notgeld ist nicht aufgeführt. Es hab (wenige) Münzen während der Inflation. Bsp.: 1923, 200 Mark. (nicht signierter Beitrag von 84.130.234.23 (Diskussion) 20:20, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Notgeld 

message: Der Artikel ist katastrophal schlecht. Das Ziel der Verlinkungen aind teilweise Epochen, teilweise Münzbezeichnungen, teilweise dann wirklich die dazugehörenden Münzen. Einige Verlinkungen (BRD-Gedenkmünzen) sind in der Liste auf Gedenkmünze, unten dann auf die wirkliche Liste gezielt. Mehrfach gehen verschiedene Blaulinks auf dasselbe Ziel. Sinnvoll wäre eine klare Trennung zwischen Epochen/Gebieten, Münzbezeichnungen und Münzausgaben. --Hachinger62 (Diskussion) 16:06, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen
Diskussion:Deutsche Rundschau

message: Die beiden Bilder hier zu zeigen, ist sicher richtig, nur stammen sie nicht von der Erstausgabe der Zeitschrift, so wie sie ausgeliefert und gelesen wurde, sondern von der nachträglich herausgegebenen gebundenen Ausgabe des ersten Jahrgangs. Dieses (naheliegende) Missverständnis sollte so nicht stehenbleiben. --Goesseln (Diskussion) 23:39, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Schoener alltag (Diskussion) 13:58, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Erstausgabe
Diskussion:Sophie Okonedo

message: Gibt es für das angegebene Geburtsdatum (1. Januar 1969) eine verlässtliche Quelle? In der IMDb wird August 1968 angegeben, in der englischsprachigen Wikipedia ebenfalls 1968. --Seth Cohen (Diskussion) 19:59, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hmm … Den Artikel habe ich im Jahr 2005 angelegt. Da wurden Einzelnachweise noch nicht eingesetzt, leider auch nicht das Feld Zusammenfassung und Quellen. Ich würde vermuten, dass ich mich damals nach der IMDb richtete. Die Daten dort sind ja aber auch mitunter umstritten (siehe z. B. Diskussion:Jessica Chastain). Ich werde mal in den mir zugänglichen Pressedatenbanken recherchieren, ob ich etwas Brauchbares finde. --César (Diskussion) 20:37, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke dir. --Seth Cohen (Diskussion) 21:30, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Lässt sich offensichtlich nicht belegen, und falls irgendwo mal "Caucasian" gestanden haben sollte, könnte das auch im Sinn von "weiße Hautfarbe" gemeint gewesen sein. --94.220.230.167 11:42, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "kaukasische Abstammung"
Diskussion:Deutsche Zerlegemeisterschaft

message: Aktion Kinderträume – Verein der Deutschen Fleischwirtschaft e.V. ist tatsächlich ein gemeinnütziger Verein, ich habe nachgeschaut. Gemeinnützigkeit verlangt: „Der Zweck muss selbstlos, ausschließlich und unmittelbar verfolgt werden.“ Es ist natürlich absolut böser Wille und Verleumdung, dabei auch an die Öffentlichkeitsarbeit des im Vereinsnamen genannten Wirtschaftszweiges zu denken!--Ulf 17:06, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Feine PR
Diskussion:Deutscher Arbeiter-Sängerbund

message: Laut Guttmann (Vorwort zur Chorsammlung) wogen Tendenzlieder gerade zur Zeiten des Sozialistengesetzes vor; er aber sah die Arbeitergesangvereine auch und zunehmend als Werkzeuge zur musischen Bildung und Hebung der Arbeiterkultur. Der Artikel ist dementsprechend anzupassen. Auch sollten die Diskussionsbeiträge von Hanns Eisler zur Rolle der Arbeitersängerbewegung herangezogen und dargestellt werden. --L.Willms (Diskussion) 17:43, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Tendenzlieder
Diskussion:Hartmut Zapp

message: Die Version von 188.192.183.113 sollte dringend gesichtet werden, weil die angebliche Zurückweisung der Revision tatsächlich eine Ente ist. Ich hab's in "Kirchenaustritt" korrigiert, aber hier steht's noch aus. --Sigur (Diskussion) 10:52, 27. Sep. 2012 (CEST)

message: In dieser Dimension steht sie im Widerspruch zu den Gewohnheiten (consuetudines, um in der Terminologie des Artikelgegenstandes zu sprechen) der Wikipedia und sollte radikal gekürzt werden. Mit den Lexikonbeiträgen fange ich gleich mal an. --Enzian44 (Diskussion) 21:23, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturliste
Diskussion:Deutscher Langwellensender

message: Wenn Einseitenbandmodulation verwendet wurde - wie konnte das empfangen werden? Normale Rundfunkempfänger, erst recht in der DDR und Osteuropa, konnten SSB nicht empfangen.
Was soll "AM-kompatible Einseitenbandmodulation" sein?
Eine Art Restseitenbandverfahren, evt. mit normalen AM-Empfängern empfangbar, aber dann evt. mit Qualitätseinbußen? 
Technikgeschichtlich recht interessant. 
-84.179.140.175 13:44, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt eine Sonderform der Einseitenbandmodulation, bei der der Träger nicht vollständig unterdrückt wird, sondern nur vermindert wird. Dadurch kann die Sendung auch mit einem AM-Empfänger empfangen werden, allerdings in schlechterer Tonqualität. Dieses Verfahren heißt „Einseitenbandmodulation mit vermindertem Träger“ oder „AM-kompatible Einseitenbandmodulation“, siehe Einseitenbandmodulation#Sonstiges, Sonderformen. :en:Single-sideband modulation#Full, reduced, and suppressed carrier SSB liefert eine ausführlichere Erklärung. --Rôtkæppchen68 23:18, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nach meiner Erinnerung wurde das einzelne Seitenband zusammen mit dem unverminderten Träger gesendet. Für ein Hörpublikum mit Empfängern ohne Trägerzusatz per BFO ist das die Methode der Wahl.  Wenn das so war, dann gab es auch keinen verschlechterten Empfangseindruck. (Für eine Aussage dazu bin ich denn doch nicht alt genug.) --79.202.216.152 14:33, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: http://structurae.de/structures/data/index.cfm?id=s0012346 ("AM-kompatible Einseitenbandmodulation") --91.3.218.134 15:00, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Einseitenbandmodulation
Diskussion:Deutscher Musikautor*innenpreis

message: Wird der Preis nur an GEMA-Mitglieder verliehen, oder können auch Nichtmitglieder (auch solche, die erklärtermaßen der GEMA nicht beitreten wollen) diesen Preis erhalten? Ist für Nachwuchskünstler ein (zumindest beabsichtigter) GEMA-Beitritt Bedingung, um überhaupt nominiert zu werden?--SiriusB (Diskussion) 22:37, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nur Gema-Mitglieger können nominieren und nominiert werden. –Mucus™ 13:40, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hast Du eine Quelle dafür? Dann kann die Information in den Artikel eingebaut werden.--SiriusB (Diskussion) 17:07, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Preis für GEMA-Mitglieder vorbehalten?
Diskussion:Deutscher Soldatenfriedhof Menen

message: Sind irgendwelche Personen von enzyklopädischer Relevanz hier bestattet? --BjKa (Diskussion) 11:35, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Nennenswerte Personen 

message: Offensichtlich wurde der Friedhof ähnlich gestaltet wie Langemark. Sollte im Artikel erwähnt werden. Wie ist das mit Hooglede und Vladslo? Ähnlichkeiten? Unterschiede? Gabs eine Kommission, die die vier Friedhöfe gleichzeitig angelegt hat? Wurde dabei auf eine einheitliche Gestaltung Wert gelegt? --BjKa (Diskussion) 11:35, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Deutsches Archäologisches Institut Rom

message: 1937 wird Siegfried Fuchs 2. Sekretär. Klaus Junker: Das Archäologische Institut des deutschen Reiches zwischen Forschung und Politik. Die Jahre 1929 bis 1945. von Zabern, Mainz 1997 ISBN 3-8053-2339-5 S. 40f </br>--Goesseln (Diskussion) 20:56, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  1937
Diskussion:Star-Klasse

message: Ich finde, hier wird bei jedem Schiff unnötig viel Aufhebens wegen der Verzögerungen bei der Auslieferung gemacht. Schon in der Einleitung fängt es damit an. Als wäre es die Hauptaufgabe des Artikels, den Verantwortlichen ihre Unfähigkeit auf's Brot zu schmieren. Verzögerungen, na und? Die Schiffe werden vielleicht auch dann noch fahren, wenn manche der Autoren, die sich so gern an den Verzögerungen laben, schon tot sind. --84.130.184.203 21:49, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verzögerungen, na und?
Diskussion:Deutsches Herzzentrum Berlin

message: @Benutzer:DHZBerlin Ein paar Fotos sowohl von Personen als auch von der Innenreinrichtung wären super. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:10, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Deutsches Segelflugmuseum mit Modellflug

message: Im Artikel steht im ersten Absatz, das Museum sei "das größte Museum dieser Art". Gibt es dafür einen Beleg? Ansonsten schlage ich vor, diese Behauptung zu entfernen oder zumindest zu relativieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:38, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  das größte Museum 

message: @Bergfalke und ‎Entrechteter: Könntet ihr beiden bitte mal hier diskutieren anstatt euch gegenseitig zu revertieren? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:50, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Liste / Nicht-Liste
Diskussion:Reformationsdialoge

message: Habe mal einen Kurzfilm aus dem Karsthans gemacht. Liegt bei Youtube rum: Diese Planungsversion ist zwar nicht so wie ich sie haben will (nur vorgelesen, nur leicht geschauspielert), aber der vollständige Text liegt vor: http://www.youtube.com/watch?v=EzVlLu3V9wE Evtl. hilft es weiter. Das Ding war übrigens ein Nebenprodukt von einem Vortrag zu Luther im Film. :-) vgl. Lutherfilm. Gemacht hatte ich es weil es bisher keine Karsthans-Verfilmung gab. Ein IMDB-Eintrag gibt es aber leider noch nicht. ;-) Wenn ich genug Leute im Raum Flensburg finden würde, würde ich es natürlich besser machen. Aber zum Verständnis des Textes ist das Ding denke ich sehr gut geeignet. ;-) Der Karsthans ist ja in Frühneuhochdeutsch. Also kurz, das Filmchen dürfte bei der Artikelarbeit hier nützlich sein. mfg Sönke Rahn --Soenke Rahn (Diskussion) 22:15, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Karsthans-Filmchen
Diskussion:Deutschland 09

message: Aktuell besteht der größte Block im Artikel aus einem unzumutbaren Geschreibs (Christian Buß' "Rezension" im "Spiegel"), das eine ganz klare Lobby-Polemik im Sinne der deutschen Geheimdienste darstellt. Was hingegen gänzlich fehlt ist die Inhaltsangabe. So wird dem unwissenden Leser nicht klar, dass die beiden besonders angegriffenen Beiträge die Fälle Andrej Holm (Stasi-artige Überwachung und Zerrüttungsversuch gegen einen Berliner Professor, der von Staatsorganen verschleppt und monatelang verhört wurde, "ohne Ergebnis") und Murat Kurnaz (in Guantanamo festgehalten, ohne dass sich Deutschland um ihn kümmerte, obwohl die deutschen Verantwortlichen über Jahre informiert waren) sind. --92.78.78.55 12:45, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab nur den Beitrag von Weingartner ("Gefährder") gesehen und kenne die Geschichte dazu aus dem Blog seiner Lebensgefährtin Anne Roth. Daß der Abschnitt nicht, wie bei vielen anderen Filmen "Rezeption" oder "Rezensionen" heißt, sondern "Kritik", ist schon bezeichnend, denn genau das muß auch das Kriterium gewesen sein, nach dem die "Kritiker" ausgewählt wurden: Einseitigkeit. Und die Krönung ist C. Buß, dem man nur wohlwollend unterstellen kann, er hätte sich mit den Fakten überhaupt nicht beschäftigt, die Weingardner da verarbeitet hat. Ein "Journalist", dem Fakten völlig am A*** vorbei gehen, ist noch die freundlichste Umschreibung für Buß. --92.225.89.63 18:14, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unzumutbarer Artikel
Diskussion:Paprika Steen

message: Ich muss mich hier bei jemand entschuldigen. Entschuldigung, dass ich das "Kristine" rausgelöscht habe.
In "Her er dit liv" auf DR sieht man einen alten Freundschaftsbucheintrag mit Vorname Kristine, Kosename Paprika (21:06 Minute). Ich berichtige das wieder. --88.217.68.49 22:30, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kristine
Diskussion:Deutschland umsonst

message: Donnerwetter - das ist mal ein wirklich fundierter und sorgfältig gestalteter Wikipedia-Artikel. Mein großer Respekt an den/die Urheber! 
95.208.70.119 00:11, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das hört man gern. Danke für die Blumen. MfG, Fewskulchor (Diskussion) 14:22, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Respekt! 

message: Der Artikel erwaehnt zwar die Vorarbeiten fuer eine Verfilmung, mir ist aber nicht klar, ob es tatsaechlich einen Film zum Buch gibt. Weiss jemand naehreres? Danke Dr-Mabuse (Diskussion) 13:39, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verfilmung? 

message: Hallo,
warum um Himmels Willen wandert (und bettelt) jemand 1980 durch Deutschland?
Ich stelle grundsätzlich die Sinnfrage.
Wozu das Ganze? Selbstfindung? Gesellschaftskritik?
Mit freundlichen Grüßen
--2003:F1:1718:C638:84A9:D53E:94D9:F061 23:13, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Warum? 

message: Ein großer Teil des Artikels ist vom  Buch abgeschriebener Klappentext. --78.50.119.138 00:25, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Deutzer Hafen

message: Was ist ein Frauenautohaus? (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A7C:A383:8921:5B81:7869:966F (Diskussion | Beiträge) 22:33, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Frauenautohaus
Diskussion:Bankhaus J. Faisst

message: Hallo zusammen!
Hat jemand Kennzahlen (Bilanzsumme, etc.) aus verlässlicher Quelle mit Referenz? Trotz bereits intensiver Suche im Netz konnte ich bislang keine Zahlen ausfindig machen. Auch im Bundesanzeiger (→ Externer Link) konnte ich keine Veröffentlichung der Jahresabschlüsse des Bankhauses finden. Dies dürfte wohl daraus resultieren, dass das Unternehmen als OHG mit ausschließlich natürlichen Personen als Gesellschafter, nicht offenlegungspflichtig ist.
Gruß, --PKautz (Diskussion) 22:57, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nachdem per 17. März 2014 der Jahresabschluss 2012 im Bundesanzeiger veröffentlicht wurde, habe ich die entsprechenden Zahlen im Artikel nachgepflegt. Gruß, --PKautz (Diskussion) 21:22, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kennzahlen?
Diskussion:Benno Hoffmann

message: Meiner Meinung war es Erich Fiedler, der die Rolle des Sir Hector in Die Hexe und der Zauberer spricht. --Areta87 (Diskussion) 23:00, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: War eine Verwechslung, siehe Infobox Die Hexe und der Zauberer. --Areta87 (Diskussion) 23:20, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Hexe und der Zauberer
Diskussion:Coppenrath Verlag

message: Im Text ein anderes Gründungsdatum als in der Infobox. Was gilt denn jetzt? (nicht signierter Beitrag von 87.181.71.126 (Diskussion) 23:04, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Lt http://www.coppenrath.de/ueber-uns/der-verlag/coppenrath-verlag/ ist 1768 richtig. 1899 wurde mglw. feglerhaft aus der Bildunterschrift zum Speicher entnommen. Ich habe das korrigiert --fl-adler •λ• 23:29, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Gründung? 

message: Der ganze Artikel beruht nur auf den eigenen Internetseiten. Es sind keinerlei externe Belege vorhanden. --91.20.4.160 02:27, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Externe Belege
Diskussion:Devils Diciples

message: Bitte überprüfe die Sachen, die Du einfügen willst, auf korrekten Satzbau, es ist leider recht unverständlich, was Du aussagen willst. Gleiches gilt für die Beleglage. Danke. —viciarg414 19:33, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Chapter Wittich
Diskussion:Deweerth’scher Garten

message: Ich finde keine Quelle, dass dieses Mahnmal für die Opfer des Nationalsozialismus genau deswegen dort entstanden war weil in der Villa eine von vielen NSDAP-Kreisleitung beherbergte. In Ruth Meyer-Kahrweg: Denkmäler, Brunnen und Plastiken in Wuppertal (Hauptband) Born, Wuppertal, 1991, ISBN 3-87093-057-8 wird dieser Zusammenhang nicht dargestellt. Meyer Kahrweg fügt in ihre Beschreibung mit mehr als sieben zeitgenössische Quellen an. Gedenkstätten mit einem Bezug zum Ort (des NS-Terror) gibt es an anderen Orten in Wuppertal (beispielsweise gegenüber KZ Kemmna und Polizeipräsidium). Also, die Villa liegt in der Nähe... aber der Satz "Weil..." ist hier nicht passend. --Atamari (Diskussion) 23:15, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Okay, war offenbar etwas unreflektiert, weil ich immer diesen Bezug gesehen habe. Bitte um Entschuldigung für die verursachte Bemühung. Viele Grüße --Laurentianus (Diskussion) 23:27, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Man ist schnell verführt, naheliegende Zusammenhänge im Artikel auch als zusammenhängend darzustellen. Hier habe ich aber im Buch von Frau Meyer-Kahrweg nachgeschaut ob es einen Hinweis zu diesem Zusammenhang gibt. Dem kann ich aber in der Beschreibung des Denkmals im Buch aber nicht entnehmen, was ich aber von der Qualität des Buches aber erwartet hätte. Du kennst das Buch? p.s. Ich behaupte, dass viele Wuppertaler gar nicht um die Vergangenheit der Villa wissen. Eigentlich bräuchten wir eine Quelle der Orte des Nationalsozialismus in Wuppertal. --Atamari (Diskussion) 13:45, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mahnmal für die Opfer des Nationalsozialismus
Diskussion:Medelserhütte

message: Weblink "Seite über die Hütte bei der Sektion UTO mit Baujournal":   http://www.sac-uto.ch/index.php?id=75   existiert nicht mehr! (nicht signierter Beitrag von 212.41.79.59 (Diskussion) 23:22, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblink Sektion Uto existiert nicht mehr !
Diskussion:Dezentrale Ölmühle

message: Was ist an einer "dezentralen Ölmühle" dezentral und was ist im Gegensatz dazu an einer "zentralen Ölmühle" so zentral? OK, die Verarbeitungskapazität ist unterschiedlich, aber das würde die Unterscheidung zwischen großer und kleiner Ölmühle begründen. Wo ist das Zentrum einer Ölmühle? Was findet dann jeweils innerhalb oder außerhalb dieses Zentrums statt?
Bevor diese Fragen nicht geklärt sind, ist der Artikel nicht zu verstehen. Jedenfalls nicht von Jemandem, der aus dem Artikel etwas über Ölmühlen lernen will. ZZ ein Artikel von Fachidioten für ihresgleichen, möglicherweise eine Hausarbeit für eine Berufschule, Zielgruppe der Fachlehrer und eventuell die Mitschüler, die es aber auch schon wissen.
Übrigens, ich glaube nicht, daß "Die dezentrale Ölmühle eine Produktionseinrichtung zur Erzeugung von Pflanzenöl" ist (typischer Sprachstil von Leuten, die Definitionen in Lehrbüchern immitieren wollen). Das Öl wurde doch schon von der Pflanze auf dem Acker sowohl erzeugt als auch produziert. Aber es gibt ja auch Politiker, Lobbyisten und andere Berufsschwätzer, die gemäß ihrer Sonntagsreden mit Windrädern und Solarzellen "Energie erzeugen und/oder produzieren" können.--46.115.68.60 13:21, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zentral-Dezentral?
Diskussion:The Thing (2011)

message: In dem Artikel wird Das Ding von 1981 als Originalversion bezeichnet, aber das Original ist doch eigentlich die schwarz-weiße aus den 50er Jahren!?!
Sollte man also korrigieren!Maxvorstadt (Diskussion) 23:44, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Originalversion 

message: Hallo!
Sie haben vollkommen recht. Die Version von 1982 ist tatsächlich NICHT das Original sondern nur ein Remake. Vielen Dank für diesen wertvollen Hinweis! Ich werde das gleich ändern.
MFG
UncleRalf (09:32, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Remake statt Original 

message: Es fehlt die Einstufung in die Kategorie FNGM. 79.249.2.66 14:58, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Würde ich schon nachtragen, wenn's inhaltlich stimmt, aber eine :Kategorie:FNGM haben und hatten wir leider nicht. Was meinst du mit der Abkürzung? fg Agathenon 16:28, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einstufung 
Diskussion:Fortuna (Kartoffel)

message: Im ersten Teil des Artikels wird erwähnt, dass die Entwicklung der Sorte eingestellt wird, später dann aber auf die Markteinführung 2014/15 hingewiesen. Was denn nun? --Carstor|?|ʘ| 00:01, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hab den Satz mit der Markteinführung 14/15 gestrichen. Gruß, styko 21:41, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Dialogbuch

message: Es wäre schön, wenn jemand im Absatz "Rohübersetzung" oder "Add-Lip" die (üblichsten) Auszeichnungen für Synchronsprecher und -regisseure wie (On), (Off), (Cont), (Zög), (Einatmer), (Anatmer), (Ins On), (Verd) usw. mit aufführen könnte. Ich bearbeite zwar seit 20 Jahren V/O-Projekte, aber mit Synchronbüchern bin ich noch nicht vertraut genug, um das selbst fachgerecht ergänzen zu können. Ich stelle nu rfest, wie schwierig es ist, Nachschlagequellen im Web zu finden. -- Appalousa (Diskussion) 13:24, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Diana (Kamera)

message: * http://www.dianacamera.com/blog/35mm-lo-fi-camera-or-diy-35mm-in-a-120-camera.html
* http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2011106152612113.pdf
--Jörg Schneider (Diskussion) 15:19, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Reparierte Weblinks 
Diskussion:Dale Jennings

message: Sky Sports berichtet in dieser Reportage, dass Bayern 1,8 Millionen Pfund für ihn geboten hatte. Zu klären wäre, ob das tatsächlich auch als Ablösesumme gezahlt wurde.--Losdedos (Diskussion) 00:55, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ablösesumme
Diskussion:Diavolezza

message: Woher stammt die Information, dies sei ein Berg und woher die Höhe von 2'978 m ? 
Nach verschiedenen Quellen (auch SwissTopo) lautet der Eintrag 2973. Dieser Wert steht auch in KNAUERS Lexikon für Bergfreunde, wo Diavolezza allerdings als Joch zwischen zwei Tälern bezeichnet wird. Das wäre dann ein Minimum in einer Kammlinie, auf der es seitlich höhere Punkte gibt. So steht in einer Seilbahn-Datenbank für die Bergstation 2989 m, was ich allerdings für fragwürdig halte. 
Ich beabsichtige, die Art in Joch und den Wert auf den der Swiss-Top-Karte zu ändern. Dementsprechend wären auch die Berg-Kategorien zu entfernen. --Friedo (Diskussion) 16:25, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nun so verfahren. --Friedo (Diskussion) 20:19, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung und Höhe