Diskussion:Apsis (Astronomie)

message: für Periapsis, Apoapsis, Perigäum, Apogäum, Perihel, Aphel, sondern alles hier abhandeln.
Die Begriffe oben können ja alle per redirect hierher zeigen
: Hab ich gemacht Suricata 10:53, 24. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Bitte keine eigenen Artikel 

message: Was ist mit Perihel und Aphel? Es wäre günstig hier für Wikipedia eine einheitliche Quelle zu haben, da sich die Tabellenwerte zwischen Apsis (Astronomie) und den einzelnen Artikeln der Planeten (beispielsweise Pluto) widersprechen. Da hierzu eigentlich schon der Artikel Planet (Tabelle) existiert wäre es gut hier zwei Spalten einzufügen. --Saperaud 22:41, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title: Perihel und Aphel

message: Ich habe eine wichtige Frage, über die mich vielleicht jemand aufklären kann. Was genau ist der Unterschied zwischen der Präzession und der Rotation der Apsidenlinie? 
Ich habe zur Drehung der Apsidenlinie lediglich gefunden, dass sie durch die Planeten des Sonnensystems und die Sonne verursacht wird und dass die Erde deswegen keine geschlosse Bahn beschreibt, sondern eine Schleifenbahn. Wie die Präzession entsteht, habe ich verstanden. Über einen eventuellen Zusammenhang zwischen beidem habe ich leider nichts genaues gefunden. 
Für mich hören sich die beiden Phänomene ziemlich gleich an, handelt es sich etwa um ein und das selbe?
In welche Richtung dreht sich die Apsidenlinie? In dieselbe wie die Präzession?
Ich freue mich, wenn mir das jemand beantworten könnte!
Lisa
: siehe Apsidendrehung und Präzessionszyklus --W!B: 03:47, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Rotation der Apsidenlinie und Präzession 

message: Ich habe mal diesen deplatzierten Satz:
Als Apsiden werden bei Zelten auch die "Vorräume" zwischen Außenzelt und Eingang des Innenzelts bezeichnet.
vom Anfang des Artikels entfernt und einen Verweis auf Apsis eingebaut.
--84.56.42.112 13:06, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Architektur-Apsis 

message: Die Zeichnung zur Veranschaulichung der einzelnen im Artikel beschriebenen Begriffe ist unvollständig (es sind nicht alle Begriffe eingetragen) und irreführend (es ist eine ausgeprägte Ellipse dargestellt; das Zentralgestirn eines Planten - genauer: das Baryzentrum von Zentralgestirn und Planet - befindet sich aber fast nie in der Mitte einer Ellipse (nur dann, wenn sie ein idealer Kreis ist), sondern immer - von relativistisch verzerrten Bahnen wie z.B. der des Merkurs mal abgesehen - in einem der "rechts" und "links" von der Mitte gelegenen Brennpunkten). Ich habe den Eindruck, dass hier eine perspektivisch gekippte Darstellung gewählt wurde. Das ist nicht anschaulich.
--StephanGeue 11:29 03. Jan 2007 (CET)
:toll erkannt, insbesondere verändern himmelskörper auch ihre größe nicht, unabhängig von ellipsenbahnen und brennpunkten ;-) - jedenfalls ist eine kritik an einem einzelnen bild kein grund für ein {überarbeiten} gruß -- W!B: 06:46, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  veranschaulichende Zeichnung 

message: Ist die große Halbachse identisch mit der Apoapsis??
:siehe Große Halbachse: nein, die Apoapsis ist a−e (Entfernung Scheitel-Brennpunkt, nicht Scheitel-Mittelpunkt a oder Brennpunkt-Mittelpunkt e) - gruß -- W!B: 01:20, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Große Halbachse 

message: Was ist das? Sollte wohl annähernd kreisförmig bedeuten...Wird geändert...--Oblivion1987 08:51, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sollte wohl den Umstand berücksichtigen, dass Planetenbahnen ja wegen der gegenseitigen Störungen (und anderer kleiner Ursachen) nicht streng mathematisch ellipsenförmig sind. Tschau, -- Sch 12:28, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Annähernd Elliptisch 

message: Hier sollte ganz dringend eine Zeichnung eingebracht werden, welche die Begriffe ausreichend erklärt. Der Text ist zwar nett, aber man erschließt sich gerade solche Definitionen zig mal schneller per Bild! --141.35.185.149 12:54, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: besser? -- W!B: 17:19, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke, das hilft gewaltig. Die Buchstaben sind zwar noch sehr klein, aber das geht erst mal :) --141.35.185.149 00:49, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zeichnung 

message: Bis jetzt steht unter "Perihel  und Aphel" folgendes:
Das Perihel ist der sonnennächste, das Aphel [...] der sonnenfernste Punkt einer Planetenbahn. Die Erde hat ihren Perihel-Durchgang um den 3. Januar (2.–4. Jan., je nach Zeit nach dem letzten Schaltjahr) bei 147,099 Mio. km, und ihren Aphel-Durchgang um den 5. Juli (3.–6. Juli) bei 152,096 Mio. km.
Demnach wäre die Erde im Sommer (5. Juli) weiter weg von der Sonne als im Winter (3. Januar). Demnach hätten wir im Januar Sommer und im Juli Winter. Ich will es nicht eigenmächtig korrigieren, aber für mich sieht es so aus, dass diese zwei Daten verwechselt wurden. (nicht signierter Beitrag von 80.129.181.200 (Diskussion) 13:15, 10. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Stell Dir vor, auf einem Teil der Erde *ist* im Januar Sommer und im Juli Winter. Die Entstehung der Jahreszeiten hängt nicht mit dem Abstand der Erde von der Sonne zusammen; das ist im Artikel Jahreszeit auch erklärt. --Chris127 13:44, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwechslung von Sommer und Winter auf der Erde 

message: Wo sind denn die Quellen zu all den Zahlen in diesem Artikel? (nicht signierter Beitrag von 188.154.97.90 (Diskussion) 08:04, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Folgende Weiterleitungen auf diesen Artikel existieren: --Fomafix (Diskussion) 10:53, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin mir leider selber nicht sicher. --SteEis. (Diskussion) 16:44, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke für die Rückmeldung. Ngram kennt das Wort Periphel nicht. Es ist daher eine seltene Falschschreibung. Ich stelle ein SLA. --Fomafix (Diskussion) 17:13, 27. Aug. 2013 (CEST)

text: Ist gleich wie bei Perihel: Beides wird verwendet. --SteEis. (Diskussion) 20:07, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungen 

message: Ist Periphel eine Falschschreibung von Perihel? --Fomafix (Diskussion) 09:37, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin mir leider selber nicht sicher. --SteEis. (Diskussion) 16:44, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke für die Rückmeldung. Ngram kennt das Wort Periphel nicht. Es ist daher eine seltene Falschschreibung. Ich stelle ein SLA. --Fomafix (Diskussion) 17:13, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Periphel]] 

message: Ist Apastron oder Apoastron oder beides die richtige Schreibweise? --Fomafix (Diskussion) 10:53, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist gleich wie bei Perihel: Beides wird verwendet. --SteEis. (Diskussion) 20:07, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Apastron]]/[[Apoastron]] 

message: Abschnitt "Bahnellipsen und Baryzentrum", 2. Absatz: Hier steht "... liegt das Baryzentrum (der Erde-Mond-Schwerpunkt) fast 5000 km außerhalb des Geozentrums ...".
Abschnitt "Perihel- und Apheldurchgang der Erde": Hier heißt es zum Schwerpunkt des Erde-Mond-Systems "... Dieser Schwerpunkt liegt zwar noch im Erdinnern ... aber etwa 4670 km vom Erdmittelpunkt entfernt. ..."
Das Geozentrum ist wohl der Erdschwerpunkt. Ich weiß nicht, wie groß der Unterschied in Kilometern zum Erdmittelpunkt ist. Ich fände es aber gut, wenn innerhalb eines Artikels die Definition des Baryzentrums und die entsprechenden Zahlen einheitlich wären. --Tscheini (Diskussion) 18:45, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Entschuldige, aber ich sehe dein Problem nicht: "<B>4670 km</B>" <U>ist</U> doch "<B>fast 5000 km</B>". 194.174.76.21 19:10, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Baryzentrum 

message: Warum "(Himmels-)Gewölbe"? Heißt das, es heißt eigentlich "Gewölbe", der astronomische Fachbegriff kommt aber von der Bedeutung "Himmelsgewölbe"? Steht das so in der Quelle? Für micht ist das nämlich überhaupt nicht plausibel. Der astronomische Begriff "Apsis" hat m.E. nichts mit "Himmelsgewölbe" zu tun. --Digamma (Diskussion) 22:01, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Hallo R*elation. Meine Ergänzung der Erdumlaufexzentrizität in Prozent habe ich auch deshalb angebracht, weil dies bei Umlaufbahnen eine übliche Einheit darstellt. Deine Änderung ist überflüssig, weil sie in der Tabelle rechts schon ausführlich erwähnt wird. Der Artikel hat nun etwas verloren statt gewonnen! mfG --Bergdohle (Diskussion) 19:51, 14. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Bergdohle. Die Exzentrizität ist eigentlich eine dimensionslose Zahl. Angaben in % sind nur für Abweichungen in Bezug auf den Mittelwert üblich, beispielsweise als ± 1,67 %. Die angegebene Differenz von etwa 5 Mio km stellt bezüglich 147,1 etwa 3,4 % dar, bezüglich 152,1 aber 3,3 %. Hier war nicht klar, auf welchen Wert sich die Relativangabe bezieht. Aus den angegebenen Werten in AE wird der Zusammenhang unmittelbar ersichtlich. mfG, --nanu *diskuss 20:31, 14. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich halte die Angabe insgesamt für überflüssig. Es geht ja in dem Abschnitt in erster Linie darum, überhaupt zu definieren (und am Beispiel) zu erläutern, was Aphel und Perihel sind. Es geht nicht um die Exzentrizität der Bahnen. --Digamma (Diskussion) 21:36, 14. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Aphel- und Peripheldistanzen sind die fundamental wichtigsten Parameter in diesem Lemma. Doppelangaben im gleichen Lemma (einmal präziser, einmal weniger, sind auf WP unerwünscht). Warum füllst Du den Artikel mit Redundanz, wenn es deiner Meinung nach überflüssig ist? --Bergdohle (Diskussion) 07:29, 15. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Verwechselst du mich mit nanu? --Digamma (Diskussion) 22:17, 15. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Exzentrizität 

message: Auf Englisch heißen dort die Apsiden perihermion, apohermion, pericythe und apocythe. Sind die Begriffe im Deutschen identisch? Und wie lauten sie bei Saturn, Uranus und Neptun? --Neitram ✉ 09:10, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Merkur, Venus, ... 

message: Ich vermisse im Artikel einen ausführlichen Hinweis auf Keplers Proportionenlehre im Zusammenhang mit Aphel und Perihel. --Haegar's (Diskussion) 11:23, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kepler 

message: Wie nennt man die beiden Apsiden bei einem Orbit um einen Lagrange-Punkt? -- Karl Bednarik (Diskussion) 08:18, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lagrange-Punkt