Diskussion:Figuren der Harry-Potter-Romane/Archiv/1

message: Wenn hier schon die ganzen Fabelwesen von Harry Potter reinmüssen, dann soll das jemand tun, der wenigstens weiß, wie man sie schreibt! Und außerdem sollte man mit etwas wichtigem anfange, wie Hippogreif oder Norgwegischer Stachelbuckel! ---Steffen Löwe Gera 15:02, 9. Jul. 2003 (CEST)
thread_title:  Wichtige am Anfang 

message: == Squibs ==
Wohin wollen wir denn die Squibs (bisher bekannt: Mrs. Figg und Hausmeister Argus Filch) einordnen? Sie einfach zu den Muggeln zu stecken, fände ich unpassend. Mrs. Figg könnte man ja noch zu den Freunden zählen, aber Argus Filch wohl kaum. Lehrer im eigentlichen Sinne ist er ja auch nicht. Also einen Extraabschnitt? Was meint ihr? Kiki1701 21:21, 26. Jul 2004 (CEST)
replies: text: wo steht denn  im band 4 dass mrs figg ein squib ist?
== Vollständigkeit ==
Woll'n wir die Figurensammlung etwas vollständiger machen?
In der Community www.harry-auf-deutsch.de gibt's ein sehr ausführliches Lexikon Wir könnten mit denen kooperieren und die Figurensammlung vervollständigen --Wally 00:04, 2. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  - 2004 - 

message: Woll'n wir die Figurensammlung etwas vollständiger machen?
In der Community www.harry-auf-deutsch.de gibt's ein sehr ausführliches Lexikon Wir könnten mit denen kooperieren und die Figurensammlung vervollständigen --Wally 00:04, 2. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit 

message: an welcher stelle in band 3 wird deutlich dass hermione sich fuer ron interessiert? --217.228.116.135 16:15, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Mir würde dazu spontan nur Band 4 einfallen, aber eher umgekehrt: sowohl Ron als auch Harry "bemerken plötzlich, daß Hermine auch ein Mädchen ist" (so jedenfalls sinngemäß im Buch), da ist Hermine aber schon mit "Vicky" verabredet :) --RickJ 02:19, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Hermione und Ron 

message: Hi zusammen, zu den interessanten Fragen gesellt sich für mich auch noch die nach Rons Geburtsdatum und viel wichtiger: warum ist Harrys Geburtstag nicht im Artikel erwähnt? Auf verschiedenen Fansites gibt es dazu Berechnungen, die mit meinen eigenen übereinstimmen. Beispiel: HP1, am 31. Juli (Harrys 11. Geburtstag) wird Gringotts überfallen. In HP2 ist Halloween der 500. Todestag von Sir Nicholas, der 1492 gestorben ist; da ist Harry 12 Jahre alt. Geburtstag wäre demnach der 31. Juli 1980 (und er wäre etwas jünger als Ron). Die Info taucht zwar auf verschiedenen anderen Websites ebenfalls auf (wenn auch zum Teil wegen der Wochentage spekuliert wird, aber damit nimmt es JKR ja ohnehin nicht genau - das Schuljahr beginnt immer am 01. September und das ist immer ein Montag), aber das kann auch jeder mit Hilfe der Lektüre von Band 1 und 2 selbst ausrechnen. Ja, ich weiß - "sei mutig" - aber vielleicht hab' ich doch nochwas übersehen :-) Gruß --RickJ 02:19, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Geburtsdaten 

message: :In Band 6 wurde zumindest erwiesen, dass Snape Lilly Nachilfe in Zaubertränken gab, denn Slughorn erkennt in Harrys Zaubertrank-Bemühungen klar die Handschrift seiner Mutter.
Nix beweist das. Slughorn erkennt nur ihr Talent wieder.My two cents. Ciciban 10:31, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Die Gerüchte reichen von einer Verwandschaft bis zu einer unglücklichen Liebe. 
Ich frage mich, wer sich so was ausdenkt, für eine Verwandtschaft gibt es keine Indizien und was die "unglückliche Liebe" angeht: Snape liebt Lily ganz bestimmt nicht, er beschimpft sie als "Schlammblut", und Lily hat nur eine Zeit lang Mitleid mit dem gehänselten Snape (was nach der Beschimpfung aber auch sofort aufhört).--Tolanor 18:51, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Ich finde, Du schlußfolgerst etwas viel aus der einen Szene, in der wir Snape und Lily zusammen gesehen haben. Danach kann noch viel passiert sein. Daß Lily und James heiraten würden, war dieser Szene z.B. auch nicht zu entnehmen. Das heißt nicht, daß ich diesen "Gerüchten" glauben würde, aber für ausgeschlossen halte ich eine solche Entwicklung nicht. Trotzdem gehört ein Satz wie der oben natürlich nicht in die Wikipedia.--Kamyra 11:03, 31. Jul 2005 (CEST)
replies: text: einige sahen/sehen es als Indiz für eine Verwandtschaft, dass "Severus Snape" ein Anagramm für "Perseus Evans" ist.  --slg 11:12, 31. Jul 2005 (CEST)

text: Ich sehe es durchaus so, daß Snape in Lily verliebt war. Daß er sie als Schlammblut beschimpft steht dem nicht entgegen. Erstens will er sie nicht lieben. Zweitens muß man nicht alles so meinen, wie man es sagt. Ein Teil des Hasses kann durchaus daher kommen, daß er abgelehnt wurde. Kenwilliams 13:07, 31. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Selbst wenn die Beschimpfung kein Argument dagegen ist, gibt es immer noch kein Argument für die unglückliche Liebe. Und außerdem ist das alles sehr spekulativ und der Abschnitt sollte wirklich weg. Tolanor 19:42, 31. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Zumindest gibt es keine zwingenden Gründe, ihn zu behalten. Kenwilliams 19:45, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Beziehung zu Lilly Evans

message: Niffler, Niffler, du musst wandern ... in nur sieben Minuten von "Niffel" über "Niffler" hierher! Reife Leistung, lieber Niffler! Das hier wird jetzt also eine Seite mit Nebenfiguren. Nur: Was sind Nebenfiguren und was nicht? Krätze, die Ratte, ist zum Beispiel die ersten zwei Bände hindurch eine totale Nebenfigur. Kein Leser ahnt, was sich in Band 3 noch Wichtiges über sie herausstellt (Potterfans wissen, was ich meine). Oder die Weasleys - Neben oder Haupt? 
Nochmal SLG
Die Idee, alle Nebenfiguren zu Harry Potter auf einer Seite zusammenzufassen, finde ich  grundsätzlich sehr gut.  Ich wäre jedoch dafür, noch weiter zu gehen und nicht einen Artikel Nebenfiguren in den Harry-Potter-Romanen sondern grundsätzlich einen Artikel für alle Charaktere/Figuren zu erstellen.  Das erspart Diskussionen (ist z.B. Krätze die Ratte oder Harrys Patenonkel noch eine Nebenfigur oder nicht).  Und wenn sich zu einer bestimmten Figur dann wirklich einmal auf der Seite genug Material angesammelt hat, um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen, kann für sie ein neuer Artikel erstellt und von hier darauf gelinkt werden.
--Feanor 15:29, 9. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Genau dieses! Alles nach hier, was nicht Harry Potter heißt und wo ein Fan meint, es müsse unbedingt in eine Encyclopädie! Uli 15:32, 9. Jul 2003 (CEST)
replies: text:  gehört so eine ausführliche Beschreibung eines Filmes überhaupt hierher? Da müßte ja Sergej Eisenstein's 'Iwan der Schreckliche' oder 'Potemkin' gleich seitenweise aufgeführt werden ;-) Marcela 17:12, 19. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Niffler/ Nebenfiguren generell 

message: Die Versionen dieses Artikels, welche zwischen dem 12. März 2005 und dem 24. Mai 2005 eingestellt wurden, mussten aufgrund einer Urheberrechtsverletzung geklöscht werden. Die Versionsgeschichte für diese Zeit lautet:
# 20:13, 24. Mai 2005 . . Avatar (unerlaubt übernommene inhalte von www.harrypotter-xperts.de entfernt)
# 21:13, 19. Mai 2005 . . Wittkowsky (Der Fast Kopflose Nick)
# 21:02, 19. Mai 2005 . . 84.130.119.110 (Die Dursleys)
# 03:46, 11. Mai 2005 . . Aquilon (Nymphadora Tonks - kleine Ergänzung)
# 03:33, 11. Mai 2005 . . Aquilon (Squib - Ergänzung)
# 03:18, 11. Mai 2005 . . Aquilon (Winky - Erweiterung von Winky)
# 00:39, 11. Mai 2005 . . Wittkowsky (ergänzt)
# 00:24, 11. Mai 2005 . . Wittkowsky (Hermine Granger - typo)
# 22:27, 10. Mai 2005 . . Aquilon (Krummbein - Infos aus Absatz Hermine hierher verschoben)
# 22:25, 10. Mai 2005 . . Aquilon (Hermine Granger - engliche Begriffe durch deutsche ersetzt. Infos zu Krummbein verschoben)
# 03:01, 10. Mai 2005 . . 195.93.60.15 (Hermine Granger)
# 02:55, 10. Mai 2005 . . 195.93.60.15 (Hermine Granger)
# 15:44, 8. Mai 2005 . . Wittkowsky (Kat-Änderung + en)
# 13:25, 8. Mai 2005 . . 84.171.165.200 (Harry Potter)
# 17:05, 7. Mai 2005 . . Tolanor von Preto (Krumbein)
# 17:04, 7. Mai 2005 . . Tolanor von Preto (Krätze - : Vernünftig)
# 16:05, 5. Mai 2005 . . 84.153.197.34 (Sibyll Trelawney)
# 13:08, 5. Mai 2005 . . Louie (Tiere und magische Geschöpfe)
# 18:09, 3. Mai 2005 . . Louie ()
# 17:40, 2. Mai 2005 . . 80.135.247.253 ()
# 19:23, 30. Apr 2005 . . 212.144.169.251 (Fluffy - K)
# 19:15, 30. Apr 2005 . . 212.144.169.251 (Sonstige - : Fluffy)
# 22:54, 24. Apr 2005 . . 80.132.81.111 (Dobby der Hauself)
# 22:49, 24. Apr 2005 . . 80.132.81.111 (Sirius Black)
# 22:40, 24. Apr 2005 . . 80.132.119.97 (Ginny Weasley)
# 22:36, 24. Apr 2005 . . 80.132.119.97 (Cedric Diggory)
# 22:34, 24. Apr 2005 . . 80.132.119.97 (Neville Longbottom)
# 22:32, 24. Apr 2005 . . 80.132.119.97 (Draco Malfoy)
# 22:29, 24. Apr 2005 . . 80.132.119.97 (Sibyll Trelawney)
# 22:27, 24. Apr 2005 . . 80.132.119.97 (Professor Filius Flitwick)
# 22:26, 24. Apr 2005 . . 80.132.119.97 (Dolores Jane Umbridge)
# 22:23, 24. Apr 2005 . . 80.132.119.97 (Alastor "Mad-Eye" Moody)
# 22:16, 24. Apr 2005 . . 80.132.119.97 (Gilderoy Lockhart)
# 22:52, 23. Apr 2005 . . Tolanor von Preto (Sirius Black)
# 22:49, 23. Apr 2005 . . Tolanor von Preto (Weitere- Mitglieder des Phönixordens)
# 22:44, 23. Apr 2005 . . Tolanor von Preto (Mitglieder des Phönixordens; Mundungus Fletcher)
# 22:35, 23. Apr 2005 . . Tolanor von Preto (Fred & George Weasley)
# 22:14, 23. Apr 2005 . . Tolanor von Preto (Salazar Slytherin)
# 22:12, 23. Apr 2005 . . Tolanor von Preto ()
# 22:10, 23. Apr 2005 . . Tolanor von Preto (Professor Sprout)
# 22:01, 23. Apr 2005 . . Tolanor von Preto (Alastor Moody)
# 17:39, 20. Apr 2005 . . 145.254.155.156 (Arthur Weasley)
# 17:28, 20. Apr 2005 . . 145.254.157.141 (Colin & Dennis Creevey)
# 16:46, 20. Apr 2005 . . Skriptor (Professor Sinistra - Thematisch nicht dazugehörigen Abschnitt entfernt)
# 16:37, 20. Apr 2005 . . 145.254.153.47 (Professor Sinistra)
# 19:21, 17. Apr 2005 . . Neville (rv)
# 18:56, 17. Apr 2005 . . 83.79.3.248 (Peeves)
# 21:32, 16. Apr 2005 . . Ricky59 (Severus Snape)
# 17:21, 16. Apr 2005 . . Heiko Prasse (Die Dursleys - Verständlich gemacht)
# 17:16, 16. Apr 2005 . . Heiko Prasse (Peter Pettigrew - Beschrieb erweitert)
# 09:31, 15. Apr 2005 . . Neville (ein wenig POV raus)
# 00:17, 15. Apr 2005 . . Maxl (Die Maulende Myrte)
# 23:47, 14. Apr 2005 . . Maxl (Peeves)
# 23:19, 14. Apr 2005 . . Maxl (Sirius Black)
# 22:30, 14. Apr 2005 . . Maxl (Arthur Weasley)
# 22:25, 14. Apr 2005 . . Maxl (Rubeus Hagrid)
# 22:07, 14. Apr 2005 . . Maxl (Severus Snape)
# 22:05, 14. Apr 2005 . . Maxl (Severus Snape)
# 22:02, 14. Apr 2005 . . Maxl (Remus John Lupin)
# 22:00, 14. Apr 2005 . . Maxl (Remus John Lupin)
# 21:57, 14. Apr 2005 . . Maxl (Lord Voldemort)
# 16:58, 13. Apr 2005 . . 217.7.145.130 (Ginny Weasley)
# 15:36, 13. Apr 2005 . . 217.7.145.130 (Albus Dumbledore)
# 15:32, 13. Apr 2005 . . 217.7.145.130 ()
# 19:14, 11. Apr 2005 . . Fontane44 (Salazar Slytherin)
# 19:12, 11. Apr 2005 . . Fontane44 (Professor Sinistra)
# 19:10, 11. Apr 2005 . . Fontane44 (Rubeus Hagrid)
# 19:04, 11. Apr 2005 . . Fontane44 (Dolores Jane Umbridge)
# 18:58, 11. Apr 2005 . . Fontane44 (Remus John Lupin)
# 18:54, 11. Apr 2005 . . Fontane44 (Professor Quirrell)
# 18:53, 11. Apr 2005 . . Fontane44 (Severus Snape)
# 18:39, 11. Apr 2005 . . Fontane44 (Hermine Granger)
# 12:32, 9. Apr 2005 . . Menze (korrektur)
# 14:51, 3. Apr 2005 . . 217.245.114.203 (Albus Dumbledore)
# 14:35, 3. Apr 2005 . . 217.245.114.203 (Severus Snape)
# 15:24, 2. Apr 2005 . . 212.4.225.50 (Minerva McGonagall)
# 04:49, 2. Apr 2005 . . 195.93.60.144 (Minerva McGonagall)
# 19:01, 29. Mär 2005 . . Ricky59 (Professor Filius Flitwick)
# 18:13, 28. Mär 2005 . . 80.146.107.83 (Hermine Granger)
# 17:51, 28. Mär 2005 . . 80.146.107.83 (Fred & George Weasley)
# 17:16, 28. Mär 2005 . . 80.146.107.83 (Ron Weasley)
# 15:24, 28. Mär 2005 . . Ricky59 ()
# 22:15, 27. Mär 2005 . . 217.94.115.104 (Percy Weasley)
# 22:13, 27. Mär 2005 . . 217.94.115.104 (Bill Weasley)
# 22:12, 27. Mär 2005 . . 217.94.115.104 (Charlie Weasley)
# 16:55, 25. Mär 2005 . . Neville (Muggel, Schlammblüter, Squib und Animagi aus Harry Potter hierher verschoben)
# 01:05, 25. Mär 2005 . . 84.178.60.198 (Der Fette Mönch)
# 01:05, 25. Mär 2005 . . 84.178.60.198 (Der Fette Mönch)
# 00:09, 24. Mär 2005 . . 172.181.13.138 (Geister)
# 02:08, 19. Mär 2005 . . Kuehly (Arthur Weasley - Formatierung + Typos)
# 19:37, 17. Mär 2005 . . Neville ((Änderungen von Benutzer:84.134.44.55 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:212.204.21.61 wiederhergestellt))
# 18:54, 17. Mär 2005 . . 84.134.44.55 (Harry Potter)
# 18:52, 17. Mär 2005 . . 84.134.44.55 (Hermine Granger)
# 09:10, 14. Mär 2005 . . 212.204.21.61 (Ron Weasley)
# 12:16, 13. Mär 2005 . . 217.83.86.82 (Harry Potter)
# 20:56, 12. Mär 2005 . . 217.231.48.75 (Dolores Jane Umbridge)
# 20:36, 12. Mär 2005 . . 217.231.48.75 (Dolores Jane Umbridge)
# 20:24, 12. Mär 2005 . . 84.134.36.229 ()
# 20:19, 12. Mär 2005 . . 84.134.5.27 (Ron Weasley)
# 20:18, 12. Mär 2005 . . 84.134.5.27 (Ginny Weasley)
# 20:16, 12. Mär 2005 . . 84.134.5.27 (Fred & George Weasley)
# 20:13, 12. Mär 2005 . . 84.134.5.27 (Ginny Weasley)
# 20:12, 12. Mär 2005 . . 84.134.5.27 (Ron Weasley)
--rdb? 23:19, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hui. Das ist eine Menge. Was ist jetzt genau gemacht worden? Ich verstehe das Vorgehen nicht ganz. Nur so rein aus Interesse. Danke. -- Aquilon 04:34, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Versionslöschung 

message: Wo soll eigentlich der Schwachfug im letzten Teil über Dudley Dursley stehen: Also bekommt Dudley Nachhilfestunden bei Professor Padowski, einem Hauszauberer aus Hogwarts oder Dafür darf er in einem Sonderprojekt dafür sorgen, dass Harry im Haus der Dursleys, das zu diesem Zweck aufwendig renoviert und umgebaut wird etc. ??? Kann mich nicht erinnern, dass das irgendwo in den bisherigen Büchern vorkommt. --W.W. 23:13, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Dudley Dursley 

message: "Neville wird als etwas dickliches" Kind beschrieben: Wirklich? Ich kann mich nicht erinnern das mal in einem der Bände gelesen zu haben (wobei ich ihn mir auch so vorgestellt habe). Es wird aber gesagt, er habe ein "rundliches Gesicht".Tolanor 16:05, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Neville Longbottom 

message: Ich glaube, dass Harry und Hermine zusammen kommen werden. Es gibt so viele versteckte Hinweise darauf in den Büchern und Andeutungen, die alles andere ausschließen lassen. Auch ist es interresant, dass Hermines Name aus William Shakespeares Stück, ein Wintermärchen kommt. Es geht dort um eine schwangere Frau namens, wie könnte es anders sein, Hermione, welche von ihrem Mann, dem König von Sizilien, verdächtigt wird, ihn mit seinem besten Freund Polixenes, zu betrügen. Sie soll sterben, doch vorher befragt Leontes, Hermiones Mann, noch das Orakel von   Delphi, welche ihn auf einen Irrtum aufmerksam macht. Ihr beider sohn stribt, und Hermione wird für tot erklärt......
Einige Jahre später ereignen sich viele Dinge, die dazu führen, dass Leontes seine ausgesetzte Tochter wieder aufnimmt, und Hermione plötzlich doch wieder lebt.
Wenn wir einige der Namen austauschen, so dass Leontes zu Harry, Hermione zu Hermine und Ploxinese zu Ron wird, wissen wir, dass Hermine und Harry einst heiraten werden, und dass Hermine nie eine Beziehung zu Ron haben wird. Ich hoffe darüber mit jemandem der mein Meinung teil fachsimpeln zu können.Betty Tyson
:aber nicht hier, die ist nämlich eine Enzklopädie, die sich ausschließlich mit Fakten beschäftigt / beschäftigen sollte. Ein geeigneter Ort zum Fachsimpeln wäre zum Beispiel das Forum von harrypotter-xperts.de --slg 16:25, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: <verrat> eher Harry und Ginny </verrat> --W.W. 20:27, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Beziehung zwischen Harry und Hermine 

message: Die englische Wikipedia hat zu jeder Figur einen eigenen Artikel, das - so finde ich - ist hier schon besser gelöst. Jedoch hat man dort die Bilder der Charaktere aus den Harry-Potter-Filmen dazugepackt und diese versehen mit: 
"This is a screenshot of a copyrighted movie or television program. It is believed that screenshots may be exhibited on Wikipedia under the fair use provision of United States copyright law."
Auch aus dem neuen Film, der hier in Deutschland noch gar nicht lief.
Beispiel: en: Fleur Delacour
: In der englischen Wiki hat nicht jede Person nen eigenen Artikel! Kenwilliams 11:51, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Tja, leider haben wir in der deutschsprachigen Wikipedia (zu der ja auch Seiten aus der Schweiz und Österreich gehören) ziemlich restriktive Regeln, was Bilder angeht, ausgehend vom deutschen Urheberrecht. Eine umfassende Darstellung, was man darf und was nicht findet sich in Wikipedia:Bilder. „Fair Use“ ist bei uns leider nicht erlaubt. --W.W. 20:26, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder der Charaktere 

message: Lucius Malfoys Name ist ein alter römischer Name und kommt nicht von Teufel oder sonstwas. Dieser alte Name Lucius hat die Bedeutung Licht und Luzifer bedeutet einfach nur Lichtbringer. Also ist dieser Abschnitt falsach und ich habe ihn gelöscht. Der Name ist eher ein Hinweis auf das Alter der Familie Malfoy und ihrer "Noblesse". Kenwilliams 17:07, 25. Jul 2005 (CEST)
replies: text: jaAlopex 20:06, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nein, Sirius entstammt nicht der gleichen Familie. Seine Cousine Narcissa hat bloß einen Malfoy geheiratet, deshalb ist er mit den Malfoys entfernt verwandt, das ist was anderes. Das "alle" wäre schon okay gewesen, aber irgendwer hat den Satz schon geändert. --Streifengrasmaus 22:01, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der jemand war ich, weil wir es nur von zwei Malfoys mit Gewissheit wissen, es aber logisch erscheint, dass die Malfoys traditionell in Slytherin sind--Martin S. !? 23:49, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Gefällt mir auch besser, die neue Formulierung. Nur falsch gewesen wäre der alte Satz eben nicht, zumindest nicht wegen Sirius' verwandtschaftlicher Beziehungen. --Streifengrasmaus 10:23, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lucius Malfoy 

message: es ist nicht zu übersehen, dass an diesem artikel hauptsächlich jugendliche unter 16 schreiben, so oft wie hier kommata- und rechtschreibregeln missachtet werden. desweiteren scheinen sich hier nicht viele mit wikipedia auszukennen, was man an Worten wie Dursleys feststellen kann. 84.171.229.135 17:01, 21. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es ist nicht zu übersehen, dass diesen Artikel hauptsächlich über sechzehn jährige kritisieren, die trotz ihres Alters noch immer keine Groß- und Kleinschreibregeln beherrschen. Frage: Was bringt es, wenn du hier sinnlos den Artikel bzw. dessen Autoren kritisierst, anstatt dich einfach daran zu machen, ihn zu überarbeiten? --Tolanor (Diskussion) 19:46, 21. Okt 2005 (CEST)

text: Na dann viel Spaß dabei... --Tolanor (Diskussion) 00:19, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe gestern schon mal ein bisschen aufgeräumt. Vielleicht könnten die Neuschreiber zumindest daran denken, die deutschen Anführungszeichen (oben, unten) aus der Sonderzeichenleiste zu verwenden und sich ein bisschen an die Interpunktionsregeln zu halten. Das Komma ist auch in der neuen deutschen Rechtschreibung nicht abgeschafft worden. Englische Begriffe sollen erklärt werden (ggf. in Klammern und kursiv gesetzt). Der enzyklopädisiche Stil bedarf aber weiterhin einer dringenden Überarbeitung. Nicht jede Nebenfigur, die nur kurz einmal erwähnt wird, ist von enzyklopädischer Relevanz. Das hier soll ein enzyklopädischer Artikel werden und keine Aufzählung jeder Nebenfigur, die mit der eigentlichen Handlung in den Romanen so gut wie nichts zu tun hat. --W.W. 17:15, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich bin prinzipiell deiner Meinung, aber ich glaube, du kämpfst da auf verlorenem Posten... --Tolanor (Diskussion) 22:10, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung und Schreibstil 

message: laut IMDB sind erst einige der wiederkehrenden Rollen bestätigt, es ist also nicht sinnvoll bei den neuen Figuren schon die Rolle zu vergeben. en.wikipedia mag das anders sehen, aber wir verlassen uns da eher auf die Fakten--Martin S  !?  09:58, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur beistimmen. Wikipedia ist keine Gerüchteküche. --W.W. 17:17, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Schauspieler in zukünftigen Filmen 

message: Der Artikel dehnt sich unaufhaltsam aus. Imho sollte man da jetzt endlich mal was gegen tun und das unwichtige wie zum Beispiel die „Besitztümer von Harry Potter“ (die auch noch zusätzlich falsch sind: Besen "Nimbus 2000", vorher hatte er einen Feuerblitz, der leider in der schlagenden Weide landete. (erster Besen von Professor McGonagall, zweiter von Sirius Black) - genau verkehrtrum) einfach rauslöschen. Ich würde das übernehmen, oder hat jemand etwas dagegen? --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 19:45, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Mach nur, wichtig ist, dass mehrere regelmäßig aufräumen und die übereifrigen auf das Harrywiki (http://www.potterpedia.de (zur Zeit leider offline) verweisen.--Martin S. 09:18, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Na toll, man macht sich Mühe und Arbeit, um das Wikipedia noch besser zu machen, und dann kommen ein paar bescheuerte Wichtigtuer und bezeichnen einen als übereifrig, löschen das, was man geschrieben hat, selbstherrlich wieder heraus und verweisen den, der sich die Arbeit gemacht hat, wohin, wo sowieso nix funktioniert. Im übrigen sind die Besitztümer von  Harry auch in der englischen Wikipedia aufgelistet. Da wird nicht so ein Brimborium gemacht, wenn man etwas beitragen will, da wird das akzeptiert. Und es ist nun mal so, dass ein Artikel sich ausdehnt, wenn neue Info dazukommt, das müsst ihr halt akzeptieren - und nicht diejenigen schlecht machen, die etwas beitragen! Das wäre guter  Stil! Ich verstehe Wikipedia als etwas, wo alle mitmachen können und nicht eine Machtzentrale für ein paar wenige Wichtigtuer, die meinen, entscheiden zu können, was geschrieben werden darf und was "überflüssig" sei. --Maxl 12:48, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Du hast recht. Wikipedia ist nicht die "Machtzentrale für ein paar wenige Wichtigtuer, die meinen, entscheiden zu können, was geschrieben werden darf und was "überflüssig" sei." Hier gibt es sogenannte Richtlinien, die durch den allgemeinen Konsens der Wikipedianer bestimmt werden. Ich empfehle dir dringend die Lektüre von Wikipedia:Artikel über Fiktives. Dort wird auch erläutert, warum das mit der englischen Wikipedia kein Argument ist. Gruß, --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 19:29, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das Haus von Harry Eltern ist nach dem 1. Roman eine Ruine, auch ist nicht zu erwähnen, welche Kleidung oder Gebrauchsgegenstände Harry als Schüler von Hogwarts besitzt--Martin S. 13:35, 30. Nov 2005 (CET)

text: Die hatte irgendein besonders lustiger Zeitgenosse einfach rausgenommen. Ist jetzt wieder da. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 15:40, 3. Dez 2005 (CET)

text: Null Problemo. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 13:23, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ist diesem Artikel noch zu helfen? 

message: Die Herleitung des Namens wird mir nicht ganz klar. Zwar ist es natürlich richtig, dass volare fliegen heißt, aber stehlen wäre mir fremd. Stehlen würde ich in die andere Richtung nur mit "furori" übersetzt wissen, was "Vol" nicht mehr sehr ähnlich ist.
Ich hab dann mal mein Lateinbuch zur Hilfe genommen und die Bedeutungen für volare nachgeschlagen. Meiner Meinung nach, ist da nichts, was auch nur annähernd mit stehlen übersetzt werden kann:
Bedeutungen von "Volare":
# fliegen
# wollen
# beschließen/anordnen
# behaupten/meinen
# bevorzugen
# bedeuten
Es wäre sinnvoll entweder den Zusammenhang zwischen "vol" und stehlen zu erklären oder der Absatz "Dieb des Todes" zu löschen. --El Fahno 14:10, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lord Voldemort 

message: Ich sehe es als dringend geboten an Barty Crouch Jr. und Alastor "Mad-Eye" Moody auseinander zu fieseln. Ersterer kommt in der Figurensammlung bisher nicht eigenständig vor und zweiterer hat nie unterrichtet.Der Chronist 13:14, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Woll'n wir die Figurensammlung etwas vollständiger machen?
In der Community www.harry-auf-deutsch.de gibt's ein sehr ausführliches Lexikon Wir könnten mit denen kooperieren und die Figurensammlung vervollständigen --Wally 00:04, 2. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Figurensammlung vervollstaendigen ? 

message: Wenn hier schon die ganzen Fabelwesen von Harry Potter reinmüssen, dann soll das jemand tun, der wenigstens weiß, wie man sie schreibt! Und außerdem sollte man mit etwas wichtigem anfange, wie Hippogreif oder Norgwegischer Stachelbuckel! ---slg (auch ein Harry-Potter-Fan)
: Ich denke, sie gehören in den Artikel Fabelwesen der Harry-Potter-Romane. Ich werde sie dahin verschieben. Aljoscha 23:12, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Diese Fabelwesen sind aber auch Personen. Vor allem die Hauselfen sollten hier im Artikel bleiben. In Fabelwesen der Harry-Potter-Romane sollte nur eine Beschreibung des Wesens (also der Art) stehen.  --G-Man 08:44, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Fabelwesen

message: Da es mittlerweile nicht mehr nur die Romane gibt, sondern auch andere Bücher, Informationen von JKR aus anderen Quellen, Filme und Spiele, die zum Teil auch kleine Informationen beinhalten, die es nicht in den Büchern gibt, bin ich der Meinung, man sollte die Seite umbenennen - in etwas in der Richtung Figuren aus der Welt um Harry Potter - oder ähnliches. Kenwilliams 22:23, 4. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Finde ich nicht: Hauptquellen sind immer noch die Bücher, und außer den beiden Comic-Relief-Veröffentlichungen fielen mir auch keine nennenswerten anderen Quellen ein. Die Filme z. B. enthalten meines Wissens keine weiteren Charaktere. --Tolanor 22:29, 4. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Was ist mit dem Totenkopf? Ausserdem müssen es ja nicht unbedingt neue Personen sein, Informationen reichen doch schon. Kenwilliams 22:33, 4. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, aber ich scheine nicht ganz auf dem Laufenden zu sein: Was fürn Totenkopf?? Meines Wissens gibt es jedenfalls nicht viele Informationen außerhalb der Bücher. --Tolanor 22:38, 4. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Der sprechende Schrumpfkopf (im Bus) ist eine Erfindung, des Regisseurs von "Der Gefangene von Askaban". --Ken-nedy 16:21, 7. Aug 2005 (CEST)
replies: text: und was hat dieser Kopf für eine Relevanz? --slg 16:33, 7. Aug 2005 (CEST)

text: Was hat Ernie für eine Relevanz? Oder zig andere Personen, die hier aufgeführt werden? Es gibt sehr wohl Infos von Außerhalb der Bücher. Von JKR höchstpersönlich - vor allem aus einer Doku im US-Fernsehen, wo sie Beispielsweise aufgezählt hat, welche Schüler in Hogwarts Reinblüter sind, was die Eltern sind u.s.w. Dazu kommen Infos von ihrer Webseite. Nur weil du es offenbar nicht kennst, heißt es nicht, daß es das nicht gibt. Kenwilliams 16:37, 7. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ich finde trotzdem, dass der Kopf (und ja, ich kenne ihn) hier nicht reingehört. ich würde mich zumindest auf das beschränken, was original von Rowling kommt. man weiß ja nicht, wie viele Neuverfilmungen es in Zukunft noch geben wird, und was die Regisseure da noch alles dazuerfinden werden. Wenn du einen Artikel über ein Buch von JULES Verne schreibst, dann listest du ja auch nur die Figuren des Buches auf und nicht alle, die mal in einer Verfilmung aufgetaucht sind. --slg 16:52, 7. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Titel der Seite

message: Hi ihr Lieben habe ein Meinungsbild zu Harry Potter gestartet, bitte beteiligt euch fleißig daran.--Martin S  !?  15:56, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild Harry Potter 

message: Ich würde gerne einige Mitglieder des ersten Phönixordens einbauen--Martin S  !?  17:59, 25. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Mach doch. --nemonand 18:04, 25. Jul 2005 (CEST)

text: Es fehlen zum Beispiel noch die Longbottoms. --Tolanor 19:25, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Selbige hab ich mal frech von "Sonstige Charaktere" zu "Mitglieder des Phönixordens" verschoben. --Turncoat 18:21, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Mitglieder des ersten Phönixordens 

message: Wo sollen wir sonstige Charaktere, zum Beispiel Stan Shunpike und Ernie Prang, einsortieren?--Tolanor 19:25, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Einordnung sonstiger Charaktere 

message: Kann jemand diesen ABsatz überprüfen?--Martin S  !?  11:29, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Inhaltlich korrekt. --Umbricht 16:07, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Marcus Flint 

message: Krummbein, die Katzen von Argus Filch und Arabella Figg könnten Kniesel sein, in den Romanen staht das aber nicht.--Martin S  !?  18:36, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wie du auf die Katze/n von Filch und Figg kommst weiss ich nicht, aber wie du hier siehst bzw. in den beiden entsprechenden Büchern ist es doch sicher das Krummbein ein halber Kniesel ist. Warum du da ein vermutlich eingefügt hast weiss ich nicht. --christian g [aka guenny] (+) 19:38, 26. Sep 2005 (CEST)

text: Es ist zwar wahrscheinlich, aber nicht sicher, dass Krummbein ein (halber) Kniesel ist. Weder in Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind noch in einem der anderen HP-Bücher wird dies ausdrücklich klargestellt. Bei den anderen Katzen würde ich solche Vermutungen nicht unbedingt anstellen. MfG, --Tolanor (Diskussion) 13:20, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Naja wenn Rowling explizit sagt das Krummbein keine reine Katze ist (siehe link oben), und gleichzeitig in den jeweiligen Büchern andeutungen gemacht werden das es ein Mix zwischen Katze und Kniesel ist, liegt für mich das Ergebnis auf der Hand :-). --christian g [aka guenny] (+) 13:35, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ok gebe zu diese Antwort nicht gekannt zu haben, da ich aber alle Bücher gelesen habe, muss ich zugeben, dass du recht hast, die anderen halben oderganzen Kniesel die habe ich nur hier genannt, aber als ehemaliger Katzenbesitzer weiss ich, dass normale Katzen zwar nicht blöd sind, aber doch nicht ihren für Bestitzer spionieren können, wie es die Katzen dieser zwei Squibs tun (aber das im Artikel zu schreiben, wäre Theoriebidung)--Martin S  !?  17:58, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: An welcher Stelle spioniert denn irgendeine Katze von Mrs. Figg irgendwem hinterher? Ich glaube eher, dass es sich bei Mr. Tibbles (oder wie auch immer er heißt) & Co tatsächlich um normale Katzen handelt. Bei Mrs. Norris glaube ich nicht an eine Verwandtschaft zu Knieseln, aber irgendwoher müssen doch ihre seltsamen "Gaben" kommen. Vielleicht ist sie ja als kleine Katze in einen Zaubertrank gefallen... --Tolanor (Diskussion) 01:55, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Na ob du da richtig liegst - oder doch zu viel Asterix & Obelix gelesen hast ;-) --christian g [aka guenny] (+) 16:37, 2. Okt 2005 (CEST)

text: Ach übrigens an dieser Stelle sagt Rowling übrigens eindeutig das Krummbein ein halber Kniesel ist.. --christian g [aka guenny] (+) 17:16, 2. Okt 2005 (CEST)

text: Ich hätte dort oben nicht so vorlaut sein sollen. Man lese einmal . Ich zitiere den wichtigen Part: "Arabella Figg does a roaring trade in cross-bred cats and Kneazles". --christian g [aka guenny] (+) 17:38, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Krummbein ist laut Miss Rowling ein hlaber Kniesel 

message: Heisst Snapes Mutter in der deutschen Ausgabe Prince oder Prinz IMHO müsste sie Prinz heißen, Benutzer:84.163.75.78 hat das im Abschnitt Reinblut aber geändert.--Martin S. 09:41, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Der/die selbe hat auch (zum Xten mal) eingebaut, dass Aberforth der Wirt im Hogsend ist. Was sagt ihr, wenn wir eine Satz a la: Ein unbestätigtes Gerücht sagt, dass Aberforth der Wirt im Hogsend ist einbauen?--Martin S. 09:48, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das sollte raus. Aber Snapes Mutter heißt, wenn ich mich recht erinnere, auch in der deutschen Übersetzung Prince. Das weiß ich noch, weil ich mich ziemlich über diese schlechte Übersetzung, die gewissermaßen die Logik (Verbindung mit Halbblutprinz) zerstört. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 13:40, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Name von Snapes Mutter in der deutschen Ausgabe  

message: Nur weil die den selben Namen tragen müssen sie noch lange nicht mitteinander verwandt sein, dann müssten ja alle Müllers miteinander verwandt sein.--Martin S. !? 20:26, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zacharias Smith und Hepzibah Smith 

message: Ich habe hierzu eine Frage: im 6. Band heißt es, dass das Buch, das Harry von Slughorn in der ersten Unterrichtsstunde von Verteidiung gegen die dunklen Künste bekommt, 15 Jahre alt ist (Harry ist enttäuscht, dass sein Vater nicht der Halbblutprinz sein kann); zum Schluß kommt jedoch heraus, dass das Buch Snape gehört, er es jedoch von seiner Mutter Eileen Prince hat. Liegt es an mir, oder kann das nicht sein? Oder war Snape garnicht im gleichen Jahrgang wie James und Sirius? Bitte klärt mich auf! Danke Miriam
:Also es war sicher nicht 15 Jahre alt, sondern (wenn ich mich recht erinnere) 50. Aber unlogisch ist das schon... --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 18:55, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, das Buch war fast 50 Jahre alt. Erst gehörte es Eileen Prince und später ihrem Sohn, der gemeinsam mit James und Sirius zur Schule gegangen ist. Was ist daran denn unlogisch? Dass Harry nicht bedacht hat, dass man Bücher auch "weitervererben" kann? *auf'm Schlauch steh* --Streifengrasmaus 20:31, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Du hast recht. Ich hatte nur nicht weiter nachgedacht. *sich selbst auf'n Kopf hau* --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 20:36, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Allerdings bekommt er das Buch nicht in seiner ersten Stunde Verteidigung gegen die dunklen Künste, sondern in Zaubertränke, welches Horace unterrichtet. --Drumlin 19:14, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Das Buch des Halbblutprinzen

message: Ich habe die Masons wieder rausgenommen, es sind vollkommen unwichtige Nebenfiguren, die höchstens auf zwei Seiten vorkommen. Außerdem hat Dobby im Buch keine Torte auf Mrs. Mason fallen lassen, das kam nur im Film vor. Ich bin mir sowieso nicht ganz sicher, ob wir hier immer wiederkäuen müssen, was in den Filmen passiert ist, immerhin geht es hier um die Romanfiguren, und die Filme haben eigene Artikel. --Streifengrasmaus 21:06, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke, recht hast du--Martin S. !? 21:46, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title: Die Masons

message: Ist Firenze nicht wichtiger als Bane? Da er doch glaube im fünften Band ein Lehrer wird. In Wahrsagen. Aber er ist nirgens zu finden!!!! Dies sollte man schnellstens hinzu fügen, ich würde es ja auch machen, aber mein Wissen reicht dazu nicht aus also...
--Lorry G. 14:34, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Firenze ist bei den Lehrern zu finden. --Streifengrasmaus 14:45, 18. Feb 2006 (CET)

text: Kein Problem. Bei so vielen Namen übersieht man schon mal was. Meld dich ruhig wieder, wenn du Fehler siehst, der Artikel ist noch nicht wirklich gut und kann Mitarbeit gebrauchen. Viel Spaß bei Wiki. --Streifengrasmaus 14:57, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bane 

message: Die sprechenden Porträte sind doch auch wichtig oder nicht? Wie zum Beispiel die Fette Dame, oder Sir Cadogan (oder wie er auch geschrieben wird)! 
--Lorry G. 14:43, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich halte sie für eher nebensächlich, die Fette Dame tut schließlich 6 Bände lang nichts anderes als Passwörter abfragen, selbst als sie von Sirius angegriffen wird, spricht sie nicht selbst, sondern nur andere über sie. Dieser Artikel soll einen Überblick verschaffen über die Figuren der Harry-Potter-Welt (und dafür ist er schon ziemlich vollgepackt) und nicht die Romane komplett nacherzählen. --Streifengrasmaus 14:52, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Porträt 

message: Wisst ihr wer Firenze spielt??? Das interessiert mich. Ähm... okay... der Schauspieler steht hier nicht!!
--Lorry G. 15:08, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Firenze ist computeranimiert. Ray Fearon hat ihm nur die Stimme geliehen. --Streifengrasmaus 16:19, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Firenze 

message: Ihr seid auch nicht grad auf dem Laufenden. Die Schauspielerin sollte man schon angeben!
--Lorry G. 17:21, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du hast sie doch angegeben. Dann hast du sie gerade wieder rausgelöscht. Warum auch immer. Und jetzt beschwerst du dich, weil sie nicht drinsteht?  --Streifengrasmaus 17:26, 18. Feb 2006 (CET)

text: Wenn du auf die Artikel-Seite und dann auf Versionen/Autoren gehst, kannst du sehen, wer was wann geändert hat. Als kleiner Tip für die Zukunft. Jedenfalls hatte das Schwesterchen recht und ich hab die Schauspielerin wieder reingeschrieben, damit uns niemand mehr vorwerfen kann, wir seien nicht auf dem Laufenden. --Streifengrasmaus 17:39, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Luna Lovegood 

message: Eine umtriebige IP hat heute sehr viel zu den Todessern eingefügt. Die Einführung von Mehrfacheinträgen und die Einteilung der Todesser in 3 Generationen ist überflüssig und verwirrend. Außer Rookwood und möglicherweise Avery halte ich die anderen Todesser für vollkommen unbedeutende Nebenfiguren, die keinen eigenen Abschnitt benötigen, und vor allem keinen längeren Abschnitt als tatsächlich wichtige und häufig auftretende Figuren wie MacGonagall (ganz besonders diejenigen, von denen wir nicht mal wissen, ob es Männlein oder Weiblein sind). Ich revertiere das jetzt wieder, bin aber für Meinungen offen, ob der Revert zu radikal war und ich jemand wichtiges gekürzt habe (kann ja aus der Versionsgeschichte gerettet werden). --Streifengrasmaus 23:21, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Meinen Segen hast du: siehe oben (Artikel kürzen)--Martin S. !? 23:29, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die IP ist ein klein wenig angefressen... siehe meine Diskussionseite. Dabei hab ich Rookwood nie angerührt. *g* --Streifengrasmaus 23:42, 3. Mär 2006 (CET)

text: Wenn wir alle "kleinen" Nebenfiguren radikal rauskürzen (was ich begrüße), haben die beiden auch nichts mehr darin verloren. Von daher kein Protest meinerseits. --Streifengrasmaus 17:32, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Todesser 

message: Habe folgenden Unsinn ins Humorarchiv gestellt, vermute dass die IP sich hier selbst eingtragen hat:
:Miriam Sellhaus
:Miriam Sellhaus ist im Hogwarts-Jahrgang nach Harry. Sie wird des öfteren verdächtigt, der Weasley-Familie anzugehören, da ihre Haare in einem bestimmten Licht rötlich schimmern. Sie ist oberflächlich befreundet mit Luna Lovegood. Sie hilft ehrenamtlich in der Bibliothek aus und hat deswegen manchmal Zugang zur verbotenen Abteilung. Im siebten Band hat sie deshalb eine wichtige Rolle, weil sie Harry Potter den alles entscheidenden Hinweis zur Zerstörung des letzten Horcruxes zuspielt, der in einem verbotenen Buch stand.
--Martin S. !? 23:27, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Humorarchiv 

message: Wären diese Charaktere nicht vielleicht auch relevant? Millicent spielt ja in Band 2 eine größere Rolle (die ganze Sache um das Duell, den Vielsafttrank, und das Katzenhaar). Theodore Nott, nun vielleicht weniger, er hat ja nur einen Kurzauftritt. Blaise Zabini hat einige Auftritte in Band 6 (nachdem nun auch der deutsche Übersetzer ihn nicht mehr für ein Mädchen hält. *ggg*) 
Oder wurde über diese Charaktere schon diskutiert? Gefunden hab ich jedenfalls nichts.
--Tibbykatze  5. April 2006
:Die standen schon mal drin und wurden wegen Irrelevanz gelöscht, um den Artikel möglichst übersichtlich zu gestalten, siehe Diskussion oben. --Streifengrasmaus 02:25, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Kann mich Streifengrasmaus nur anschließen--Martin S. !? 09:18, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Millicent Bulstrode, Theodore Nott, Blaise Zabini?

message: auch wenn es in zehn hp-lexika steht: es gibt keinen Beweis, dass Aberforth Dumbledore noch lebt oder sich in England aufhält schon gar nicht in der Nähe von Hogwarts (Wenn Albus zum Wirt ein verwandschaftliches Verhältnis gehabt hätte, wäre Voldemort wohl nicht so erstaunt gewesen, dass Albus weiss, wer im Eberkopf auf den Meister wartet. Wenn JKR das bestätigt hat, bitte Quelle angeben--Martin S. !? 23:54, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Warum nicht einfach den Abschnitt löschen? --Tolanor - dis qs 23:57, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gute Idee werde ich gleich machen--Martin S. !? 00:34, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Als Bestätigung wird gerne dieses Interview von 2004 herangezogen. Aber das ist als Beweis ziemlich dünn. Sie kann durchaus nur deshalb stolz auf den Hinweis mit den Gänsen sein, weil sie damit die Leser erfolgreich in die Irre geführt hat. Ich bin auch für die Löschung. --Streifengrasmaus 01:20, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Weg mit ihm. Die sicheren Informationen über Aberforth sind rar und unwichtig. Und was wir über Wirt = Aberforth wissen, ist ja alles nur Spekulation (siehe engl. Wikipedia... <Ironie>Wir können natürlich auch wie die einen ganzen Artikel über Aberforth-Spekulationen schreiben, denn dadurch knacken wir die 1.000.000-Artikel-Marke eher!</Ironie>). Sollte sich in Band 7 tatsächlich herausstellen, dass er der Wirt ist, kann das im Eberkopf-Abschnitt erwähnt werden. Sollte er noch eine wichtige Rolle spielen, so kann er dann seinen Personen-Abschnitt wiederbekommen. Zefram 01:57, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen, weg damit. --Turncoat 07:25, 9. Apr 2006 (CEST)

text: Und warum ist er noch da????????? --Zamomin 19:30, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ist er nicht. Er wird nur bei Albus Dumbledore erwähnt, früher hatte er einen eigenen Abschnitt. --Streifengrasmaus 19:36, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Figuren der Harry-Potter-Romane#Aberforth Dumbledore|Aberforth Dumbledore]] 

message: Das Bild  der fröhlichen Dreiergruppe scheint mir eine URV zu sein, wahrscheinlich wurde hier ein Foto abgemalt. Harry sieht dem Filmharry ziemlich ähnlich. Ich hab allerdings wenig Bock drauf, mich mit Commons rumzuärgern. --Philipendula 18:28, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: In der Harry-Potter-Kategorie in den Commons gibt es mehrere solche Bilder, die einfach abgemalt sind. Das Hogwarts-Bild aus dem Handlungsorte-Artikel zählt auch dazu, und auch das abgemalte Filmposter aus Harry Potter und der Stein der Weisen (Film). Ich weiß nicht, inwieweit diese künstlerische "Entstellung" noch eine URV darstellt, ich werde gleich mal auf WP:UF fragen. --Zefram blabla 18:47, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Bild URV? 

message: Oft sind in diesem Artikel Erklärungen drin, z.B. bei Harry: "Erst an seinem 11.Geburtstag erfährt er von Hagrid, dem Wildhüter von Hogwarts", ... . So ein Artikel soll doch eine Zusammenfassung des Wissen sein, dass über die einzelnen Peronen besteht. Ich bezweifle stark, dass je einer den Artikel liest, der nicht weiss, dass Hagrid der Wildhüter von Hogwarts oder Voldemord der gefürchteste schwarze Magier aller Zeiten ist. Und selbst wenn das mal vorkommen sollte reicht doch einfach ein Link um ihn dieses Wissens zu belehren. Also meine ich, dass so welche Erläuterungen raus sollen. --Zamomin 10:51, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du musst beim Schreiben schon davon ausgehen, dass die Person kein Vorwissen zum Thema hat. Auch meine Oma sollte den Text verstehen können, und die hat keine Ahnung, wer Hagrid ist. --Streifengrasmaus 11:21, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ack Steifengrasmaus, vgl. dazu WP:AüF#Verständlich schreiben. --Tolanor 20:07, 1. Nov. 2006 (CET)

text: Ihr versteht mich falsch. Klar, dass deine Oma nicht weiß wer Hagrid ist, Streifengrasmus. Nur müsste man nach dem Motto alles und jedes erklären. Ich meine nur, dass normale, grundlegendes Wissen über Harry Potter wohl kaum erklärt werden muss. Ich bezweifle, dass irgendwer diesen Artikel lesen würde, obwohl er noch kein einziges Buch gelesen hat. --Zamomin 17:15, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab dich schon richtig verstanden. Natürlich würde jemand den Artikel lesen, auch ohne ein einziges Buch zu kennen. Man schlägt doch vor allem Themen in einer Enzyklopädie nach, über die man wenig weiß, und über die man sich informieren will. Und genau für diese Leser schreiben wir. --Streifengrasmaus 23:16, 2. Nov. 2006 (CET)

text: Noch ein Argument: Bei Remus Lupin wird auch nicht erklärt was ein Animagus ist, das ist nur ein Link. Ich sage doch, das reicht völlig. --Zamomin 19:12, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es wird erklärt, in welche Tiere sie sich verwandeln, wie auch früher im Artikel bei McGonagall. Soviel mehr steckt ja auch nicht dahinter. Man muss nicht jedes Detail wiederkäuen, aber es sollte einfach verständlich sein, ohne zuviel Spezialwissen zu erfordern. --Streifengrasmaus 19:21, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Okay, okay. Ich finde diese Diskussion ist jetzt auch ausgekäut. Ich geb mich (mal wieder) geschlagen. --Zamomin 19:28, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Erklärende Sachen raus 

message: Ja moin auch,
:mal ehrlich, Dumbledore mit "Hummel" oder noch besser "Maikäfer" zu übersetzen, also bitte!
P*()
:Was willst du mit dieser Anmerkung erreichen?--Martin Se !? 15:50, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: laut :en:Albus Dumbledore#Derivation of name ist es der alte Name der Hummel oder ein Name des Gemeinen Mistkäfers--Martin Se !? 16:09, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Dumbledore - Übersetzung 

message: Im zweiten Band auf Seite 139 feiert der kopflose Nick seinen 500. Todestag. Auf einem grabsteinähnlichen Kuchen kann man lesen, dass er am 31.10.1492 gestorben ist. Also muss es zum Zeitpunkt des zweiten Bandes 1992 gewesen sein. Zu diesem Zeitpunkt war Harry Potter 12.--Tower of Orthanc 13:35, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Und was bringt diese tolle Information dem Leser? Ist es nicht schnurzegal, wann Harry geboren ist, und stattdessen wäre eine gute Charakterbeschreibung viel wichtiger? Wir hatten hier auch schon mal über Geburtsdaten diskutiert, und wie du ganz oben sehen kannst, uns gegen sie ausgesprochen. Habs daher wieder rausgenommen. Gruß, --Tolanor 13:40, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: es ist wichtig. denn von harrys Geburtstjahr kann man das jahr des Todes seiner Eltern (1981) ableiten und einiges anderes. zudem ist es auch wegen der prophezeiung wichtig und wegen vieler anderer sachen. (anonym und daher unbeantwortet (anmerkung von Martin Se !? am 13:41, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr Harry Potter 

message: Was heißt hier Zahlenspielerei? Das kommt doch eindeutig hin! Bitte um eine Löschbegründung. Wenn der Rechenweg sinnlos ist, könnte man doch wenigstens das Alter alleine reinschreiben alle "Lord Voldemort ist vom rechnerischen her 70 Jahre alt". 
:Bitte neue Beiträge unten anfügen und mit vier Tilden unterschreiben. Ich halte diese ganze Rechnerei für überflüssig und auch nicht weiterführend - im Buch spielt es schließlich keine Rolle, wie alt Voldemort ist, sonst würde es sicher ausdrücklich erwähnt werden. Wir wollen hier den Inhalt wiedergeben und keine Textinterpretation betreiben. Außerdem hat es Rowling nicht so mit Zahlen, die Angaben widersprechen sich oft, ähnlich wie bei den Jahreszahlen. Mit einer Kurzfassung wie "Voldemort ist vermutlich 70 Jahre alt" könnte ich aber im Zweifel leben. --Streifengrasmaus 20:37, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Wieso Zahlenspielerei? 

message: Thema Geister. Hier in diesem Artikel steht ja etwas über Geister von Hogwarts. Aber alle sind es jedoch nicht. Gehören zB. der fette Mönch und die graue Dame nicht dazu, oder sind sie zu unwichtig??
--Lorry G. 14:48, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Letzteres. --Tolanor 15:05, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Geister 

message: ...gehören m.E. bestenfalls in WP-Artikel über Filme, aber auf gar keinen Fall in Artikel über Romanfiguren! Schließlich entstanden die hier dargestellten Romane auch nicht nachträglich als „Buch zum Film“. Zudem beschneiden solche Fotos auch auf höchst unzulässige Weise das Recht jeden Lesers, sich sein eigenes "Kino im Kopf" zusammenzufantasieren. 195.145.160.203 17:09, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das hab ich mir auch schon des öfteren gedacht. Julius1990 17:12, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich halte die Bilder auch für verzichtbar. Zudem beschneiden solche Fotos auch auf höchst unzulässige Weise das Recht jeden Lesers, sich sein eigenes "Kino im Kopf" zusammenzufantasieren. – wenn ich genauer darüber nachdenke, habe ich die Bilder der Figuren, die ich vor den Filmen hatte, (fast) alle verloren. Bin auch dafür, die Bilder zu entfernen. -- Zef 21:51, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Sind jetzt draußen. Gruß Julius1990 22:00, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Fotos waren als Kompromiss gedacht, weil imme wieder qualitativ minderwertige Zeichnungen der Figuren eingefügt worden, aber mir solls recht sein--Martin Se !? 22:12, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fotos von Filmschauspielern...  

message: Im Artikel wird z.B. auf "#Fred Weasley" verlinkt. Es gibt aber nur "#Fred & George Weasley". Wie löst man das standardmäßig? JanCK 01:10, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht mehr, danke für den Hinweis--Martin Se !? 09:14, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Selbst machst du das indem du Fred Weasley durch Fred Weasley ersetzst.--Martin Se !? 09:16, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Link 

message: Ich finde es nicht richtig, dass bevor wirklich alle deutschen Leser die Chance hatten das Buch zu lesen, in diesem Artikel verraten wird, wie die Geschichte sich fortsetzt. Diese Teile der Artikel sollten wenigstens solange gelöscht werden, bis der deutsche Band erschienen ist!
Es reicht, wenn diese Informationen auf der englischen Wiki-Version zu finden sind. Denn es können nur die Leute erfahren, wie es ausgeht, die auch die englische Sprache beherrschen.
Mit freundlichen Grüßen
ferris
:Mein lieber Ferris, die deutsche Wikipedia ist eine Enzyklopädie und als solche enthält sie selbstverständlich alle verfügbaren Informationen zu einem Thema. Alles andere widerspräche ihrem Sinn. Jeder, der auf diese Seiten geht, wird wissen, dass sie Informationen aus dem 7. Band enthalten, und wenn er diese nicht lesen will, besucht er diese Seiten eben nicht.--Pvanderloewen 05:25, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Erster Artikelsatz: In diesem Artikel werden wichtige Figuren aus den sieben Bänden der Harry-Potter-Romanreihe von Joanne K. Rowling beschrieben. Daraus geht mehr als klar hervor, dass auch der siebte Band einfließt. Das ist zwar keine verbotene Spoilerwarnung, kommt ihrem Sinn aber gleich. Gruß, MiJoMi 10:35, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorwegname der Handlung des 7. Bandes 

message: Das sehe ich auch so! Das ist unfair denjenigen Lesern gegenüber, die gerne die Spannung für den letzten Band erhalten wollen, bis sie die Übersetzung lesen können. Hier steht ja nicht einmal eine Warnung, dass der Text Spoiler enthält. Da ist dann schon alles zu spät, bevor man merkt, was man da gelesen hat.
Gruß, Aedre
:Siehe auch meine Antwort oben. In der Wikipedia gibt es grundsätzlich keine Spoiler, siehe auch Wikipedia:Spoilerwarnung. Das die Texte hier Informationen aus dem 7. Band enthalten ist selbstverständlich, wer diese nicht erfahren will, besucht die Seiten eben nicht, bevor er das Buch gelesen hat.--Pvanderloewen 05:27, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: P.S.: Wenn du dich einer anderen Meinung anschließen willst, setze nächstes mal deinen Text darunter und mach nicht eine neue Überschrift. Wenn der Text eingerückt sein soll, setz einen Doppelpunkt davor. Signatur mit vier Tilden ("~") dahinter. Nix für ungut, ich hab auch schon Themen eröffnet, die schon da waren ;-) --Pvanderloewen 05:29, 27. Jul. 2007 (CEST)

text: Erster Artikelsatz: In diesem Artikel werden wichtige Figuren aus den sieben Bänden der Harry-Potter-Romanreihe von Joanne K. Rowling beschrieben. Daraus geht mehr als klar hervor, dass auch der siebte Band einfließt. Das ist zwar keine verbotene Spoilerwarnung, kommt ihrem Sinn aber gleich. Gruß, MiJoMi 10:35, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorwegnahme 

message: Fände ich, zumindest bis Band VII mindestens zwei Monate auf deutsch draußen ist, sehr angebracht. --Luri7 03:46, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist hier ein Lexikon, keine Fanseite o. ä. Außerdem wurde das schon hinlänglich diskutiert. -GiordanoBruno 10:22, 8. Sep. 2007 (CEST)

text: Siehe auch Wikipedia:Spoilerwarnung. --Streifengrasmaus 11:24, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kann der mündige Leser nicht selbst entscheiden, was und in welcher Reihenfolge er liest? -- Agnete 14:02, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das wollen wir schwer hoffen. Mündige Leser sollten keine Artikel lesen, deren Inhalte sie nicht wissen wollen. Es soll auch mündige Leser geben, die sich dem Hype entzogen haben und nicht jeden Band gleich nach Erscheinen lesen, und deshalb erst bei Band 3 oder Band 5 sind, was das Setzen von Spoilerwarnungen zu einem wahren Abenteuer machen würde. Wir schreiben mündigen Lesern deshalb nicht vor, dass man bis jetzt die ersten sechs Bände gelesen haben muss und den siebten noch nicht gelesen haben darf. --Streifengrasmaus 09:19, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Spoilerwarnung einbauen 

message: Man weiß nicht genau, ob Draco Malfoy den Todessern beigetreten ist und so auch das Dunkle Mal bekommen hat. Die Tatsache, dass er Dumbledore nicht töten kann/will und es auch nur halbherzig versucht, lässt darauf schließen, dass er überhaupt kein Todesser werden möchte oder sich noch nicht sicher ist.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Mia stine (Diskussion • Beiträge) --Zefram 17:07, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du hast Recht, ganz sicher weiß man es nicht, da es nirgendwo explizit gesagt wird, soweit ich mich erinnere. Aber viele Stellen im Buch weisen darauf hin, dass es wahrscheinlich so ist. Natürlich kann da im siebten Band die große Überraschung kommen, das halte ich aber doch für recht unwahrscheinlich. Zur Sache mit Dumbledore kann ich nur sagen: Es dürfte wohl ein kleiner Unterschied sein, nur einer Verbrecherorganisation anzugehören oder zum ersten Mal wirklich jemanden zu töten, was das Zögern meiner Meinung nach ganz gut erklärt. --Zefram 17:07, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Draco Malfoy 

message: Werde die Weasleys aufteilen und die Zauberfamilien tieferstufen--Martin Se !? 17:01, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sollten wir die Zauberschüler alphabetisch sortieren oder weiter durch die Sortierung gewichten?--Martin Se !? 17:17, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Alphabetisch fände ich besser da nicht so subjektiv. Die Slytherins erscheinen in der jetzigen Form vielleicht logischer mit Malfoy an erster Stelle, aber warum sollte z. B. Cormac McIrgendwas weiter oben stehen als Seamus wie es jetzt ist? Ich fände die alphabetische Sortierung bei den anderen Abschnitten (Lehrer, Todesser, Phönixordensleute...) auch angebrachter. Ist ja schließlich ein Sammelartikel, den man normalerweise nicht chronologisch liest. --Zefram 21:01, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich wäre auch für alphabetisch, weil sonst warscheinlich hitzige Debatten entstehen, wer mehr Autorität oder Wichtigkeit hat.--Zamomin 21:30, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Habe zwei Häuser sortiert, ein anderes hat schon gestimmt und Slytherin passt bei drei Namen auch unsortiert. Bliebe noch eine Sortierung der Lehrer, Todesser und Phönix-Orden-Mitglieder--Martin Se !? 22:40, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verschiedene Sortierungen 

message: Im 1. Film sieht man aber dass James den Quidditch-Pokal gewonnen hat mit Gryffindor und da steht "Seeker - James Potter" 
:Die Filmhandlung weicht in einigen Punkten vom Roman ab, hier geht es aber um die Romane. In den Romanen gibt es keinen Hinweis darauf, welche Position James Potter gespielt hat, deshalb verlassen wir uns auf Rowlings eigene Aussage, das Interview ist oben verlinkt. --Streifengrasmaus 13:19, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Und doch gibt es im 5. Band ca 3-4 Seiten (als Harry Snapes Gedanken liest) darüber wie James Potter mit einem Schnatz spielt. es werden unter anderem seine excellenten Reflexe gelobt. Für mich kommt dieser Teil klar rüber wie wenn James Sucher gewesen ist. Zum Interwiev: klar sagt rowling da, dass James Jäger war, aber sie hat zwischendurch schon selbst auch ein durcheinander mit ihren figuren (kein wunder bei so vielen) und auch ihre bücher sind nicht konstant (Wechselnde Stöcke für klassenräume etc.)--Asriel 10:57, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin mir ziemlich sicher, dass man auch als Jäger gute Reflexe braucht. Jedenfalls ist die Tatsache, dass Rowling sich manchmal irrt, kein Beleg dafür, dass sie sich in diesem bestimmten Punkt geirrt hat. Solange sie das nicht richtigstellt, bleibt James Jäger, denn das können wir belegen, der Rest ist bloße Interpretation und Wunschdenken. --Streifengrasmaus 10:36, 2. Aug. 2007 (CEST)

text: Mag sein, dass es ein Fehler ist. In der realen Welt kommt es häufig vor, dass Bücher verschiedener Autoren denselben Titel tragen, es dürfte zum Beispiel viele Bücher geben, die "die Geschichte Roms" heißen. --Streifengrasmaus 10:36, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  James Potter im Film Sucher 

message: Wenn jemand mal ganz viel Langeweile/Zeit hat, wäre es eine sinnvolle Beschäftigung, den Artikel mal bezüglich Sprache (vor allem Umgangsspache) und verwendeter Perspektiven zu überarbeiten. Mal werden die Bücher nahezu zitiert - es entsteht der Eindruck, der Artikel gehört zu einem Buch aus der HP-Welt, der die Figuren erklärt - und mal ist es der normale, mMn hier geeignetere enzyklopädische Stil. Ein Beispielsatz (Abschnitt Severus Snape): .. Es ist jedoch ein offenes Geheimnis in Hogwarts, dass er am liebsten Verteidigung gegen die dunklen Künste unterrichten würde,... ="Offenes Geheminis" unter Schülern von Hogwarts ... was ihm Professor Dumbledore jedoch jahrelang, scheinbar grundlos, verwehrt.=Eindruck beim Lesen -- tw86 Lächle mal wieder :) 00:12, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kontinuität im Schreibstil 

message: Quirrell ist ein neuer Lehrer, er kommt in Harrys erstem Jahr nach Hogwarts. Hagrid kennt ihn, weil er ihn schon öfter getroffen haben muss. Und die älteren Schüler hatten den Lehrer einfach vor Harry. Astronomie-lady 01:11, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: War mir auch klar, wie Atepomaros darauf kam, ist mir nicht klar--Martin Se !? 07:45, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quirrell 

message: Mit wem zusammen wurde Lily Potter in ihrem 7. Schuljahr zur Schulsprecherin ernannt? Der letzte Satz in ihrem Abschnitt ist unvollständig:
"In ihrem 5. Schuljahr wurde sie zusammen mit Remus Lupin zum Vertrauensschüler, im 7. Schuljahr zusammen mit zur Schulsprecherin ernannt."
--Anthea
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.184.142 (Diskussion • Beiträge) 8:22, 28. Jun 2007) Martin Se !? 08:28, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: James Potter, muss irgendwie rausgefallen sein--Martin Se !? 08:28, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Sicher das James das wurde? Normalerweise sind das die, die im 5 zum Vertrauensschüler erwählt wurden. Und meistens aus 2 Häusern. Siehe Percy und Penelope. James wurde aber nie Vertrauensschüler. --by Kollyn Diskussion 21:27, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lily Potter 

message: Kann sich jemand, der gerade Zeit hat, den Abschnitt von Pettigrew vorknöpfen? Korrektes Deutsch klingt anders, und auch sachlich ist das zum Teil Blödsinn (Snape fordert Voldemort auf, James und Lily zu töten, weil sie die größte Gefahr sind?! Sirius konnte Peter nicht umbringen, weil er sich einen Finger abschnitt?!). Ich hab gerade einfach keine Zeit und Geduld dafür, aber so sollte das nicht stehenbleiben. --Streifengrasmaus 14:26, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Habs versucht ein wenig zu verbessern, wird aber trotzdem nicht optimal sein. Gruß Julius1990 14:39, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Peter Pettigrew 

message: Könnte man evt. eine Art Stammbaum einfügen, wer wie mit wem verwandt ist.
Habe gelesen, dass es sogar zwischen Malfoys und Weaslys Beziehungen gibt, fände das grafisch sehr anschaulich, falls die Informaionen der Bücher dazu reichen.
: Hmm, das ist nix für die Wikipedia denk ich, zumal auch doof grafisch umsetzbar. Gruß Julius1990 10:03, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich denke das ist nichts für die deutsche Wikipedia, die englische hat aber einen Artikel über den Black-Stammbaum in aller Ausführlichkeit: en:Black family tree. Der Name Weasley taucht dort an einer Stelle auf, aber nicht in Form einer uns bekannten Person. Wäre das Teil ein fünftel so groß und könnte trotzdem die Zusammenhänge verdeutlichen, dann könnte man es hier einbauen. Aber das ist mir zu wuchtig und zu voll mit unnützen Informationen (= Personen, die wir nicht kennen und über die in diesem Artikel auch nichts geschrieben steht). Ich denke es reicht zu sagen, dass die Zaubererfamilien alle irgendwie miteinander verwandt sind. Ggf. kann man konkrete Verwandschaftsbeziehungen in den Text schreiben. -- Zef 10:48, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Stammbaum 

message: Warum sind eigentlich Dumbledores Titel erst auf Deutsch (Orden des Merlin (1. Klasse)) und dann auf Englisch ("Supreme Mugwump" und "Chief Warlock")? Ich finde, es sollte einheitlich und auf Deutsch sein, so steht's ja auch im Buch, oder?
--84.141.247.211 23:37, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenne die deutschen Bücher nicht. HP-Wiki sagt Sehr hohes Tier (Supreme Mugwump) und Großmeister des Zaubergamot (Chief Warlock)--Martin Se !? 22:03, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  "Supreme Mugwump" und "Chief Warlock" 

message: Habe den Satz 
 Lucius (lat: luzifer Lichtbringer, der Erleuchtete) leitet sich ab von dem gefallenen Lichtengel Luzifer (auch Teufel, Satan)
mal gestrichen, bis jemand diese mehr als merkwürdige Ableitung belegen kann. Lucius war einfach ein sehr beliebter latinisch/italischer Vorname der Antike. Im antiken Italien war das christliche Lucifer-Konzept vom gefallenen Engel sicherlich unbekannt und die Instanzen des Namen "Lucifer" sind stets positiv besetzt, zB als Bringer des neuen Tages (siehe den Lucifer-Artikel). Natürlich liegt aber für beide Namen der gleiche Wortstamm vor. Für die nachchristliche Zeit gilt, daß sogar Päpste diesen Namen trugen. Siehe auch den Artikel "Lucius".82.83.235.147 09:39, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mir geht diese ganze wilde Namensherleiterei sowieso auf den Sender. Wir sollten uns auf bestätigte oder zumindest eindeutige Herleitungn beschränken, und nicht dieses "könnte sich davon ableiten, oder davon, oder vielleicht auch von was ganz anderem". Das müllt den Artikel nur zu. --Streifengrasmaus 09:58, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist Ansichtssache. Mich zum Beispiel stören der Kalenderdatenmüll und der Schauspielerspam viel mehr: ersterer bringt weder für das Verständnis der Handlung noch für das der Charaktere einen nützlichen Mehrwert; letzerer hat nix mit den Romanen (siehe Lemma!!) zu tun. 195.145.160.203 13:24, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich kann Streifengrasmaus da nur zustimmen, aber bei dem Hype derzeit ist sinnvolle Arbeit sowieso nicht möglich, da muss man einfach mal 1-2 Monate warten und dann mal richtig aufräumen... Ich jedenfalls werde später mal wieder reinschauen, bin mir sicher den Artikel dann um ein paar Tausend Zeichen zu verschlanken :-) --GiordanoBruno 21:41, 23. Jul. 2007 (CEST)

text: Nur im Film sagt er „Avada —“, nicht im Buch. Da die Bücher ausschlaggebend sind (siehe den Hinweis oben auf dieser Seite), sollte diese Filmszene auch nicht erwähnt werden. Grüße -- kh80 •?!• 21:16, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Malfoy 

message: Hagrid ist doch kein Professor, oder? Allerdings wird er in der Liste der Lehrer so geführt. Da ich mir aber nicht sicher bin, ändere ich den Artikel nicht ab und bitte jemanden, der sich damit auskennt, der Sache mal auf den Grund zu gehen. Benutzer:87.123.37.117  Benutzer nachgetragen. Bitte die Box am Seitenanfang beachten. --W.W. 21:07, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hagrid unterrichtet die Pflege magischer Tiere - also ist er Professor. --W.W. 21:07, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Als Harry Potter und Hagrid sich kurz streiten, sagt Hagrid zu ihm in etwa sowas wie "Rede nicht so mit mir, Potter" und Harry sagt dann absichtlich förmlich "Ja Professor". Er hat keinen Professorentitel im Sinne einer wissenschaftlichen Dissertation aber das ist in dem Zusammenhang auch nicht gemeint. In Hogwarts ist automatisch jeder Lehrer mit dem Titel "Prof" ausgestattet, unabhängig vom akademischen Hintergrund. Also ist Hagrid hier richtigerweise als Prof.Hagrid zu bezeichnen Jeune du fevrier 22:26, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Draco Malfoy nennt ihn auch mal so (kann sein, sogar mehrfach), allerdings in einer malfoytypischen sarkastischen Betonung. --slg 22:46, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das mit dem Prof. in Hogwarts ist genauso wie im wirklichen Leben, es kann ein Titel sein, ist aber  oft nur eine berufsbedingte Anrede (jeder Privatdozent ist, dann Professor, wenn er Vorlesungen hält), das gilt in vielen Ländern auch für weiterführende Schulen, wie Hogwarts--Martin Se !? 13:51, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Prof. Hagrid 

message: Daß Quirinus mit Janus identisch sein soll, erscheint mir relativ unhaltbar. Einfach deshalb, weil ich Janus und Quirinus nirgendwo gleichgesetzt kenne. Hinzu kommt innermythologisch das Problem, daß Janus Saturn Schutz gegeben haben soll (irgendwann, aber jedenfalls weit vor dem trojanischen Krieg), während Quirinus mit Romulus identifiziert wird (8. Jhd. v. Chr.). Anmerken muß ich freilich , daß 1) die Identifikation des ersten Königs mit einem Gott die Römer nicht gehindert hat, auch sein Grabmal zu verehren (also der innermythologische Grund nicht allzu ernst zu nehmen ist) 2) Horaz tatsächlich einmal (carmen 4, 15 v. 9) von "Janu[m; hier: "Torbogen"] Quirini", dem Quirinusbogen, spricht und damit offensichtlich den Janusbogen meint. Trotzdem halte ich eine einfache Identifikation für unhaltbar, solange sie nicht tatsächlich durch einen antiken Schriftsteller oder einen Mann vom Kaliber Gustav Schwabs belegt ist. --84.154.81.186 18:47, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Figuren der Harry-Potter-Romane#Quirinus Quirell|Quirinus Quirrel]] 

message: Dieser Pseudoartikel ist schrecklich, eigentlich ein Löschkandidat. Hier wird jeder mist eingetragen, zudem in einer Sprache, daß es einem nur graut. Es ist unerträglich, was hier gemacht wird. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 21:59, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wirklich ein glorreicher Zeitpunkt für so einen Kommentar. Komm nochmal wieder, wenn der Hype vorbei ist und wir wieder aufgeräumt haben. --Streifengrasmaus 23:21, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bezog das nicht zuletzt auf schon länger stehende Texte. Unglaublicher Mist ist, was hier zum Teil steht. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 23:43, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  @Marcus: Ich stimme dir teilweise zu, komplett löschen halte ich für übertrieben, der Artikel selber ist aber auf jeden Fall Verbesserungswürdig. Wenn die Edit-Häufigkeit etwas nachläßt kann man den Artikel mal aufräumen, jetzt ist das wegen der vielen Änderungen so gut wie unmöglich. --GiordanoBruno 08:02, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Hehe deswegen editiere ich nur nachts, da ist am wenigsten los und ich kann in Ruhe am Artikel arbeiten. Habe heute schon ein paar Änderungen vorgenommen, und wenn mir weiterer Mumpitz begegnet wird der auch beseitigt :) --Pvanderloewen 05:32, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Lieber Marcus, danke für deine Provokation, da wir den Artikel aber brauchen, um viele unerwünschte Artikelchen a la en zu verhindern, ist wohl eher eine Qualitätsoffensive angebracht, aber nach dem Hype--Martin Se !? 15:36, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat 

message: Ich glaube in den Artikel hat sich ein Fehler eingeschlichen: In den Büchern sind Dean Thomas und Lee Jordan zwei verschiedene Personen. (Die einzigen Gemeinsamkeiten sind, dass beide schwarz sind und beide in Gryffindor sind.) Lee Jordan ist der beste Freund der Weasley-Zwillinge und der Kommentator der Quidditschspiele. Andere sollen entscheiden, ob er einen eigenen Eintrag verdient hat, aber die Information, Dean Thomas hätte viele Quidditschspiele kommentiert, ist falsch. --Laurowa 20:34, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habs gestrichen. --Streifengrasmaus 20:42, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sorry, hatte ich verbuchselt. --W.W. 23:22, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Dean Thomas vs Lee Jordan 

message: Im Artikel Begriffe der Harry-Potter-Romane, Abschnitt Patronus-Zauber, hat schon jemand anders als ich Snapes "Silver Doe" (7. Band, Kapitel "The Prince's Tale") mit Hirschkuh übersetzt, ich bin also nicht alleine. Mein dicker Langenscheidt bietet für "doe": 1. (Dam-)hirschkuh, 2. Rehgeiß und 3. alle weiblichen Tiere, deren männliche Varianten "Bock" heißen, an. Aus dieser großen Auswahl ausgerechnet "Rehgeiß" zu picken, halte ich aus zwei Gründen für verkehrt: erstens zeigt die Abbildung auf der Schutzhülle der englischen Hardcover-Ausgabe (Kinder), vordere Innenseite, eindeutig was Hirschartiges, viel massigeres als Reh. Und selbst falls das der Patronus von Harry sein sollte (kommt der in Band sieben überhaupt nochmal vor?), folgt doch zweitens: dieser formte sich doch nach der Gestalt, die sein Vater als Animagus annahm, nämlich einem Hirschen (englischer Spitzname als Herumtreiber/Marauder: "Prongs" = Geweihkrone). Ich gehe davon aus, dass sich Lily Potters Patronus zu ihren Lebzeiten ebenfalls nach diesem Hirsch bildete; so wie Tonks plötzlich einen Wolf als Patronus hatte, nachdem sie sich in Remus Lupin verliebt hatte! Und so, mit einem kleinen Knick in der Logik (Lily hatte nur den Hirschpatronus, konnte sich nicht etwa selbst in ein Tier verwandeln) bildet sich Snapes Patronus nach dem Tier, dass seiner großen Liebe zugeordnet ist. 195.145.160.203 23:07, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Finde auch Hirschkuh besser, aber das Bild ist Harrys Patronus und er kommt vor (z.B. im Ministerium (S. 216)), nicht jeder Patronus ändert sich nach dem Partner, so kann Lilys Patronus sehr wohl eine Rehkuh gewesen sein, auch hier werden wir uns wohl nach der Übersetzung des Kapitels 19 richten--Martin Se !? 20:19, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Naja die ganzen Übersetzungen können eben erst korrekt vorgenommen werden, wenn die deutsche Version des Buches steht. Vorher übersetzt jeder wie er es für richtig hält, wobei hier schon einige Pappnasen am Werk waren, siehe auch Holunderzauberstab, die unpassendste aller möglichen Übersetzungen wurde gewählt :-D naja wird schon werden.--Pvanderloewen 01:59, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Pappnasen? Sorry, aber in der dazu gehörigen Diskussion wurden von den "Pappnasen" mehrere sachliche Argumente und Textbelege genannt, die begründen, warum Rowling durchaus "Holunder" gemeint haben kann. Es ist nicht nötig, andere durch solche Bezeichnungen zu disqualifizieren, denn genausogut könnte man auch die als "Pappnasen" abkanzeln, die auf "Stab des Ältesten" o.ä. beharren ohne dies aus dem Text belegen zu können. Aber: Jedem seine Meinung. --Nickelfish 09:48, 21. Aug. 2007 (CEST)

text: Sorry für den obigen waste of webspace, ich hätte doch warten sollen, bis ich den 7. Band selbst gelesen hab... Ca. 2 Seiten nachdem er ihn und das Schwert aus dem Teich gefischt hat erzählt nämlich Ron, wie er Harry und den Patronus zunächst aus einem Versteck heraus beobachtet hat, und dabei benutzt Ron das Wort "deer" = eindeutig Hirsch (Sprachunkundige und Nicht-Treckerfahrer lesen zum Beweis diesen Abschnitt durch ;-)). Hier also keine Fragen mehr offen, bitte weitergehen. 195.145.160.203 19:02, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Snapes Patronus = Hirschkuh (statt Rehgeiß)

message: Benutzer Emes hat den teil -  , was darauf hinweist, dass Sirius' Bruder der Liebling der Familie war).  - aus dem Satz:
Regulus ist nach dem hellsten Stern im Sternbild Löwe benannt (lat. regulus „Kleiner König, Prinz“, was darauf hinweist, dass Sirius' Bruder der Liebling der Familie war). mit der begründung gelöscht , das fast alle blacks nach sternen benannt sind und man da keine spezielle deutung machen sollte.
Nach meiner meiniung bezieht sich diese deutung aber auf das lat. regulus und ist durchaus zulässig ich würde eher den ersten Teil mit dem stern löschen und das lat. so belassen. denn regulus war ja wirklich der Liebling seiner Eltern und JKR hat (da sie ja immer auf bedeutungen achtet) den namen regulus unter anderem desshalb gewählt.
ich wollte aber die änderung nicht gleich rückgängig machen, das sähe dann zu wilkürlich aus.--Asriel 14:47, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Was ist mit Sirius, Andromeda, Orion, Pollux, Cassiopeia,Cygnus, Alphard, Arcturus und Bellatrix?--Martin Se !? 14:58, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe dich schon verstanden, und bin eben nicht einverstanden, da das mit dem Lieblingsohn,  bei seiner Geburt gar nicht klar war--Martin Se !? 15:27, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mir ist auch klar, dass das bei seiner Geburt noch nicht klar war, aber das ist ja auch ein Roman wo die Autorin auch Namen nach den "Eigenschaften" ihrer Charaktere wählen kann (Nomen est omen) ohne dass sie darüber nachdenken muss ob das bei der Geburt schon bekannt war. nach meiner Meinung hat die JKR Regulus nach dem lat. benannt und nicht nach dem Stern. Aber ich seh schon das ufert in Spekulationen aus und geb mich durm geschlagen du hast wahrscheinlich mehr erfahrung mit Wikipedia als ich ;).--Asriel 15:34, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde, dass wir prinzipiell den Namensdeutungen zuviel Platz einräumen. Denn ehrlich gesagt wissen wir in den meisten Fällen nicht, was Rowling sich tatsächlich dabei gedacht hat. --Streifengrasmaus 16:15, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: @ Streifengrasmaus: Stimmt. Der allgemeine Hinweis auf die Herkunft eines Namens bzw. seine Übersetzung ins Deutsche genügt. Bei „Rubeus“ Hagrid wird die Grenze zur Interpretation der Texte m.E. übrigens auch überschritten, denn dass er "leichtfertig mit Alkohol umgeht", wird - anders als bei Sibyl Trelawny - höchstens ein sittenstrenger Temperenzler den Büchern entnehmen - und dass auch noch sein Vorname auf eine Säufernase hinweisen soll, ist vollends wilde Spekulation. 195.145.160.203 17:39, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Regulus Black 

message: #Aufteilung der Figuren ist eigendlich noch immer offen--Martin Se !? 22:40, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: mein Senf dazu siehe oben, gestern, IP-Endziffer 196. 195.145.160.203 11:44, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufteilung zum zweiten 

message: Da das Harry-Potter-Wiki Informationen aus dem siebten Band ablehnt, ist es zur Zeit nicht als weiterführend zu betrachten, ich würde diesen Link daher aus dem Lemma entfernen, als Beleg für einzelne Personenartikel könnte es aber erhalten bleiben--Martin Se !? 16:08, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ach Gottchen, für die zweieinhalb Monate? Außerdem machen die Links (das Wiki ist nicht die einzige Seite, die den 7. Band noch tapfer ignoriert) in der Breite (für die ersten sechs Bände) das wett, was ihnen in der Länge (nämlich der siebte Band) fehlt. 195.145.160.196 19:25, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ausserdem lehnt HP-Wiki die Infos aus Band 7 nicht ab. Sie werden nur alle am Ende der Artikel hinter Spoiler-Warnungen verborgen (Jedenfalls bei den meisten Artikeln bei Harry aber nicht, wobei seine Kinder aber wieder unter eigenen Artikeln aufgeführt sind.). Der Link ist also durchaus weiterführen.--Asriel 21:33, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hast du mal die Artikel über die Hauptpersonen gelesen?--Martin Se !? 11:21, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Entfernen des Harry-Potter-Wikis aus den Weblinks 

message: Harry befindet sich nach dem Todesfluch von Voldemort in Band 7 nicht in einer "Zwischenwelt", wie im Artikel behauptet. Es handelt sich nur um eine Vision, die nur in seinem Kopf stattfindet, wie die letzten Zeilen des Kapitels eindeutig belegen (Seite 579).  --W.W. 23:45, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde, es stimmt schon so: und es ist kein Widerspruch, oder weisst du genauer, wo so eine Zwischenwelt sich befinden könnte?--Martin Se !? 08:34, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Genau, wo doch Meister Dumbledore selbst darauf hinweist, dass dies kein Widerspruch sein muss ;-) Außerdem: bei uns findet alles im Kopf statt, denn ohne „Zentralrechner“ wüsste unser Körper doch gar nicht, dass er „wo“ ist, geschweige was er mit sich anfangen soll... 195.145.160.203 11:21, 17. Aug. 2007 (CEST)

text: Hast du belege für deine Behauptung (Interwiews etc.)? Wenn nicht schau bitte oben unter Wiederkehrendes nach, dort gibts einen Beleg für das Gegenteil.--Asriel 22:35, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler ? 

message: Pvanderloewen hat gestern früh (so ab 02.00 Uhr, siehe Versionsseite) mehrfach „namenskundlerischen Blödsinn“ entfernt. Aufräumarbeiten in allen Ehren, aber hier wurden m.E. diverse unschuldige Kindlein mit dem Bade ausgeschüttet. Will sagen: soweit die Namensbedeutung durch einfachen Blick ins nächste Sprachlexikon (lateinisch, französisch u.ä.) oder sogar durch einen Wikilink verifiziert werden kann und aus der Namensbedeutung ein Zusammenhang mit dem Charakter der Figur auf den ersten Blick erkennbar ist, sollte sie zur Förderung der Allgemeinbildung des Lesers stehen bleiben. Konkret meine ich Minerva, Remus und Lupin(e), aber auch lupus und vol de mort. Und dann sollten die Erläuterungen nach einem einheitlichen Muster immer an derselben Stelle im Figurenabschnitt stehen, nämlich am besten so wie (z.Zt. noch, ich hoffe, ich bring jetzt niemanden auf dumme Gedanken...) bei Snape und Hagrid. Gegen den Wegfall wilder Spekulationen (Quirrell) oder Erläuterungen ohne Zusammenhang zum Charakter (Aberforth Dumbledore) hab ich nix. Den schottischen Räuber "Gilderoy" würde ich auch nur akzeptieren, wenn er einen eigenen Wikiartikel hätte und außerdem besonders eitel gewesen wäre. --195.145.160.203 23:02, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin da anderer Meinung und stimme eher Pvanderloewen zu. Die Namensbedeutungen sind ansatzweise Spekulation. Natürlich gibt es unterschiedliche "Schweregrade", aber z. B. Minerva wollte ich auch rausnehmen. Verlinken ist OK, aber warum ständig "Minerva ... römische Mythologie..." usw. das ist nicht unbedingt hilfreich. Außerdem ist die WP kein Fremdwörterbuch. --GiordanoBruno 07:36, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Je nun, ein nackter Link ohne kurze Erklärung, warum er gesetzt wurde, wäre im vorliegenden Fall aber auch nicht hilfreich, sondern eher so, als wenn hinter Snape nur der Klammerzusatz "(= englisch to snape: wenn du die Vokabel nicht kennst, such dir ein Wörterbuch)" stünde. Das, zum Vorwurf " WP kein Wörterbuch", ist im übrigen nur ein kleiner Halbsatz in einem großen Artikel - und nicht etwa ein extra Artikel, um in der WP grundsätzlich die Bedeutung des Wortes snape (oder lupus usw.) zu erläutern. --195.145.160.196 12:00, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Rowling hat selbst zu Protokoll gegeben, dass sie den Namen Snape von dem Ort Snape abgeleitet hat, von daher ist unsere Interpretation des Namens strenggenommen Theoriefindung. --Streifengrasmaus 20:12, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mag sein, aber bedenke bitte, dass viele ihrer Wortspiele für englische Muttersprachler dermaßen offensichtlich sind, dass es fast schon wieder wurscht ist, was die Autorin sonst noch dazu erzählt; das "slither" in Slytherin ist auch so'n Fall. Ein Problem wird daraus erst in Ländern mit anderer Sprache. 195.145.160.203 20:34, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: Zustimmung. --W.W. 18:03, 13. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Da war noch ein haufen Unpassendes dabei, bin mal kurz drüber --GiordanoBruno 19:06, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Namen 

message: Im Artikel fehlen immer noch viele Figuren wie z.B. marcus Flint. Wieso? 
: Weil sie keinerlei handlungstragenden Figuren sind. --W.W. 18:12, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlende Figuren 

message: Hallo, ich lese in vielen Abschnitten des Artikels Jahreszahlen. Worauf genau beruhen diese Zahlen? Es wird im letzten Band ja das Todesdatum von Harrys Eltern gegeben. Gibt es noch andere Quellen? Ich frage, weil auf der Homepage von J. K. Rowling Albus Dumbledore der Zauberer des Monats ist und sein Todesjahr mit 1996 angegeben wird. Da er ein Jahr eher gestorben ist als z. B. Lupin, bei dem im Artikel 1998 steht, kann da ja irgendwas nicht passen. Gruß, 78.48.227.117 01:32, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn sie sich an ihre eigene Zeitleiste hält, liegt der Fehler bei Rowling (die es bekanntlich nicht so mit Zahlen hat). Dumbledore stirbt in Harrys sechstem Jahr, kurz vor seinem siebzehnten Geburtstag, das ist nunmal 1997. Das Datum auf dem Grabstein (das ist unbestritten, da im Buch) und das Todesjahr auf ihrer Seite können nicht gleichzeitig stimmen, das ist keine Frage von Quellen, sondern von Mathematik. --Streifengrasmaus 08:31, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen richtig? 

message: Zur Information: Der Artikel wurde ins Review gestellt: Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#Harry_Potter.
Ich wars nicht, sondern hole diese (vom Einsteller versäumte) Mitteilung nur nach. -- Grindelwald 02:30, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel im Review 

message: Ich würde im Artikel anmerken, dass der Deckname von Remus Lupin (Romulus) in Band 7 meiner Meinung nach eine Anspielung auf die Gründer Roms, Romulus und Remus ist. Was meint ihr? Diddimus 15:42, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das ist eigentlich 1. Spekulation und 2. offensichtlich--Martin Se !? 22:36, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass das im entsprechenden Abschnitt des Inhalts in Harry Potter und die Heiligtümer des Todes besser aufgehoben ist--Martin Se !? 06:48, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Romulus und Remus 

message: Ich möchte die Frage in den Raum stellen, ob der neu eingefügte Stammbaum den Artikel wirklich weiterbringt bzw. wichtige Informationen beinhaltet? Ich habe da so meine Zweifel. Auf jeden Fall fehlt da eine Quellenangabe. -- Miles 20:13, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Natürlich nichts, habe ihn daher auch wieder entfernt--Martin Se !? 17:37, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Stammbaum? 

message: findet ihr nicht, dass man reinschreiben soll, dass cornelius fudge vielleicht etwas mit cornelia funke 
zu tun hat..
(große konkurenntin von rowling
: Nein, finde ich nicht, weil das reine Spekulation ist --GiordanoBruno 00:21, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nicht nur Spekulation, sondern blanker Unfug. -- Miles 12:56, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  fudge 

message: Warum versuchen im Moment eigentlich die ganzen Bots den Interwiki Link nach es:Theodore Nott zu ändern?
Lässt sich das irgendwie verhindern? fidepus 16:34, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das liegt daran, dass im Artikel :es:Theodore Nott der deutsche Interwikilink :de:Figuren der Harry-Potter-Romane angegeben ist, da wir keinen Artikel zu Theodore Nott haben. Die Bots sind strunzdumm und versuchen nur, die Verknüpfung in der anderen Richtung zu "korrigieren"... Verhindern ließe sich das auf einfachem Weg wohl nur durch Entfernung des de-Interwikilinks im es-Artikel. Grüße, -- Zef 16:46, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ach so ist das. Ich habe den Link im spanischen Artikel mal raus geworfen und versucht denen auf Englisch zu erklären, dass das hier zu Problemen führt. Wenn es jetzt so bleibt dürft das ja nicht mehr vorkommen. fidepus 16:51, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hmpf, funktioniert natürlich prima, wenn das da ein Bot wieder zurück ändert. fidepus 22:06, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habs mal so gemacht, hoffentlich ist jetzt Ruhe... --Klapper 22:29, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[:es:Theodore Nott]] 

message: Im Artikel heisst es, dass der Kelch von Hufflepuff durch das Schwert zerstört wird, richtig ist aber Salazar Slytherins Medaillon. Der Kelch wird durch Hermine und dem Basiliskenzahn vernichtet. Wenn man das berichtigen koennte.
:Muss mir durchgerutscht sein, ist geändert. -- Miles 19:15, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Godric Griffindor 

message: Ich will nicht kleinlich sein, aber jetzt stimmt wieder was nicht. (evtl. ist es mir beim ersten mal nicht aufgefallen) Das Schwert vernichtet neben Nagini und dem Medallion nicht den Stein der Auferstehung, sondern Marvolo Gaunts Ring (Auferstehungsstein).
:Ähm, der Stein ist der Horcrux und ist darum schon zu Beginn von HBP zerbrochen, der Ring selbst hingegen ist intakt. -- Miles 22:10, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Godric Griffondor #2 

message: ich habe mal eine frage...
warum ist  Phineas Nigellus Black (ehemaliger Schulleiter von Hogwarts), nicht in der übersicht, bei den schulleitern aufgefürt?
es ist doch in den büchern ersichtlich, das er einer war, außerdem habt ihr es ja auch noch dazu angegeben...
mit freundlichen grüßen
mr_jones
e-mail: www.dooley@gmx.de
:Phineas taucht als Figur nicht auf. Während wir Dippet in Rückblenden als Person "sehen", ist Phineas lediglich durch sein Porträt präsent und damit nur unwesentlich relevanter als die Fat Lady oder Sir Cardogan. -- Miles 23:30, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Phineas Nigellus Black (ehemaliger Schulleiter von Hogwarts) 

message: Die Sterbedaten von Tonks, Fred, Lupin, Snape, Bellatrix, Colin Creevey und Voldemort sind von J.K. Rowling selbst im Dokumentar Film "J.K. Rowling - A Year in the Life" preisgegeben (am 30:40 Min.). Sie sagt dass die Schlacht von Hogwarts am 2 Mai stattgefunden ist. Das Jahr 1997, das im Dokumentar erwähnt ist, ist von alle anderen Zeit Referenzen das Rowling gegeben hat, als falsch zu schätzen, und das Jahr 1998 ist als "Kanon" akzeptiert. (Es ist kein Zufall dass es ist der selben Tag als die kapitulation von Berlin am 2 Mai, 1945)... As you know, those Brits are obsessed with you Germans... 
Hier ist der link: http://www.veoh.com/videos/v9758447gyGhs8bA (kostenlos zu installieren und zu sehen) 
Der Sterbetag von Alastor Moody kann man aus dem Buch selbst berechnen, weil wir wissen dass Harry's Geburtstag ist am 31 Juli (auch im Dokumentar erwähnt) und dass die Flucht von Privet Drive ("Battle of the Seven Potters") am Samstag vor seinem Geburtstag stattgefunden ist.
As you probably have figured out by now, german is not my first language, so please excuse any grammatical errors.
Mit freundlichen Grußen
--Count Westwest 07:53, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Harry Potter Sterbedaten 

message: Warum kann man den Artikel nicht mehr bearbeiten? Der strotzt ja vor Zeichenfehlern und sprachlicher Uneleganz!
:Weil täglich zu viele schlechte Edits mit Zeichenfehlern und sprachlicher Uneleganz verbessert werden mußten. --GiordanoBruno 18:55, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Der Verweis auf den Spiegel Online Artikel ("Dumbledore ist schwul") steht zweimal in der Liste. Kann das jemand fixen? Danke.
--85.199.136.3 23:37, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: done! Danke für den Hinweis! --Klapper 23:53, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Whow, das war fix. Als ich den Text zu Ende gelesen hatte, war der Fehler schon behoben. Danke! --85.199.136.3 00:02, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Doppelter Verweis 

message: So wie ich das sehe hat es bei Beauxbatons keine Jungs gegeben und Parvati und Padma haben daher mit den Durmstrang-Jungs getanzt! --Exodianecross 19:13, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe oben unter "Wiederkehrendes" --GiordanoBruno 22:02, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: "Keine Jungs" hat es bei Beauxbatons doch nur im Film gegeben. Im Buch war nicht die Rede davon. --Maxl 21:22, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu Parvati und Padma Patil 

message: ...spricht Kreacher seine Gedanken oft laut aus, da er sehr lange alleine gelebt hat und denkt, dass ihn niemand hört.
Ich würde sagen, ganz im Gegenteil, Kreacher weiß nach meinem Eindruck sehr genau, dass alle ihn hören, und er sagt die Sachen aus Lust am Beleidigen. --Maxl 21:21, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Und ich würde sagen, dass der Satz, wenn er sich nicht genauso aus den Büchern oder einem Interview belegen lässt, rausfliegen müsste. Die ganze Diskussion pro und kontra und Kreacher könnte oder könnte nicht kling nämlich ziemlich nach Theoriefindung.--GlaMax 18:56, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kreacher 

message: Wenn sie dir Urenkelin von Cassandra ist, dann kann Cassandra nicht ihre Großmutter sein. (nicht signierter Beitrag von 131.173.13.62 (Diskussion | Beiträge) 09:23, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Prof. Trelawney 

message: Man sollte vielicht noch erwänen das sie Harryim erste Band vor Voldemort retten (nicht signierter Beitrag von 78.34.221.12 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zentauren 

message: Was ist eigentlich mit Andromeda Tonks geb. Black? Warum wird sie denn nicht erwähnt?
Ich finde, man sollte sie ergänzen!
(nicht signierter Beitrag von 77.24.214.47 (Diskussion | Beiträge) 13:48, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Andromeda 

message: wenn ich mich recht erinnere, dann ist das wohl eher als scherz zu verstehen, denn als fakt, und sollte daher hier auch nicht unbeding erwähnt werden... (nicht signierter Beitrag von 91.20.72.12 (Diskussion | Beiträge) 22:00, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Dumbledores Narbe 

message: Sollte bei Todesser nicht noch Antonin Dolohow stehen. Schließlich ist er auch wichtig und sehr erfolgreich, wenn man bedenkt dass er Moody außer Gefecht setzen konnte(Band 5) und Lupin getötet hat. (nicht signierter Beitrag von 88.76.169.83 (Diskussion | Beiträge) 19:41, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Todesser