Diskussion:Auktion/Archiv/1

message: Ich würde die Auktion nicht als besondere Form des Verkaufes, sondern als besondere Form der Preisfindung bezeichnen. Sie kann nämlich sowohl verkäuferseitig als auch käuferseitig zur Anwendung kommen. 
Ich kenn da noch ne Variante, die bei uns in der Gemeinde z.B. bei Wohltätigkeitszwecken gemacht wird:
Jeder wirft Geld in einen Kasten. Und der PFarrer hat einen Wecker gestellt. Sobald der klingelt hat derjenige "gewonnen", der als letzter etwas in den Kasten getan hat.
Ist das allgemein auch üblich?
Ak 20:40, 7. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Sammelarchiv, unsigniert etc. 

message: Hallo zusammen,
habe die "amerikanische Versteigerung" als Sonderform aufgenommen.
Ich habe übrigens auch mal bei Google.de nachgeschlagen und Google zeigte mir "ungefähr 21.500 Seiten auf Deutsch für amerikanische Versteigerung".
Hat sich da in letzter Zeit soviel getan ;-) ?
Schöne Grüße!
--Ano Nym 23:46, 20. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  "amerikanische Versteigerung" in Google 

message: Das Bild auf der Seite ist wenig Aussagekräftig. Hat niemand ein schönes Bild z. B. vom Auktionator in einer Präsenzauktion. --Ramsau 10:46, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das Bild, das hier als "wenig Aussagekräftig [sic]" bezeichnet wurde, ist zwar durch ein anderes ersetzt worden, mitlerweile gibt es aber noch aussagekräftigere. Deshalb die Änderung. Andere Meinungen? Grüße, --Qaswed 16:10, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bild 

message: "Volkswirtschaftlich gesehen dient diese Form der Auktion vor allem dem Verkäufer, da die maximale Zahlungsbereitschaft des Käufers ausgenutzt wird." - sehe ich nicht so, denn als Käufer kann man ja ein wenig pokern (natürlich auf die Gefahr hin, dass jemand anders eher zuschlägt). -- Amtiss, SNAFU ? 05:38, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Holländische Auktion 

message: Hallo, angesichts der Tatsache dass das hier einer der potentiell eher häufig besuchten Artikel sein dürfte, wäre es nicht sinnvoll selbigen auf eine URV-freie Version zurückzusetzen? Immerhin ist der URV-Baustein seit dem 14. Mai (also seit 27 Tagen) im Artikel, m.E. viel zu lange; da ich aber (abgesehen von eBay-Praxiserfahrung ;)) keine Ahnung von der Materie habe und auch das in der URV-Begründung genannte Buch nicht vorliegen habe würde ich da zeitnahen Handlungsbedarf für „Auktionsfachleute“ erkennen. --Ratatosk ✍ 21:12, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da der Baustein ja jetzt raus ist, habe ich den Zähler entschärft, also auf den Abstand von Bausteinsetzung und Diskussionsbeitrag zurückgesetzt. --91.5.242.131 16:08, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  URV und alte Versionen des Artikels 

message: Guten Tag,
Ich würde gerne Fragen auf welchem Stand eigentlich die Umbau bzw. Umgestaltungsideen zu dieser Seite sind.
Ich hab leider keine Seite zu den strategieschen Aspekten gefunden. Hab ich die vielleicht übersehn?
Auf jeden Fall wäre es nicht schlecht einen zusätzlichen Artikel Auktionstheorie zu schreiben der mit dem Theme Auktionen und Spieltheorie bzw. Mechanismus-Design-Theorie verlinkt ist bzw. das die beiden anderen Artikel darauf verweisen.
--Mann-Thomas 07:15, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Umbau? 

message: : Hier wäre wohl eine andere Struktur sinnvoll. Jeweils gegensätzliche Kriterien gruppierend. Eine Lineare Liste mit konträren Prinzipien ist total unlogisch. In anderen Wikipediaartikeln gibt es auch Strukturen, die Elemente unter verscheidenen Ansätzen kategorisieren.  --nik (nicht signierter Beitrag von 85.178.227.159 (Diskussion | Beiträge) 21:50, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gebotssysteme 

message: Es gibt große Unterschiede zwischen den einzelnen Auktionshäusern, aber auch zwischen den einzelnen Fachbereichen. Dennoch arbeiten alle traditionellen Auktionshäuser im wesentlichem vergleichbar. Wichtig ist die grundsätzliche Unterscheidung zwischen dem traditionellem Auktionswesen und solchen über das Internet – den so genannten Internet- oder Online-Auktionen. Eine Gemeinsamkeit dieser beiden Bereiche ist die Kontroverse, Ware zu einem höchstmöglichen Preis zu verkaufen, bzw. zu einem möglichst niedrigen Preis zu ersteigern.
: Dieser Absatz ist gräulich geschrieben. "Es gibt grosse Unterschiede, dennoch gibt es Gemeinsamkeiten. Man muss unterscheiden, .. wo bei die Gemeinsamkeit ...". Und das Wort "Kontroverse" scheint mir hier auch fehl am Platz.  --nik (nicht signierter Beitrag von 85.178.227.159 (Diskussion | Beiträge) 21:50, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Merkmale verschiedener Auktionsplattformen 

message: Seit wann gibt es eigentlich Auktionen? (nicht signierter Beitrag von 87.144.210.252 (Diskussion | Beiträge) 08:54, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Eine Form der Auktion, die im Artikel noch nicht erwähnt ist. Sie wird bei Gewinnspielen verwendet. Bleibt die Frage, ob es eine Auktion im Sinne dieses Artikels ist. --85.177.103.182 12:39, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Das niedrigste einmalig abgegebene Gebot gewinnt 

message: "Bei einer stillen Auktion werden die Gebote nicht ausgerufen, sondern es liegt eine Liste aus, in die jeder sein Gebot einträgt. Zu einer vereinbarten Zeit wird die Liste geschlossen und derjenige gewinnt die Auktion, der das höchste Gebot abgegeben hat."
Macht das Sinn? Wenn die Liste einsehbar ist (weil sie aus liegt), würde doch niemand einen niedrigeren Preis nennen, als der höchste den er sieht. Wenn ich sehe, es wurde schon 100 Geldeinheiten geboten, dann ist es doch Papier- und Tinten-Verschwendung noch 90 Geldeinheiten zu bieten. Wie es hier beschrieben ist, macht es deutlich mehr Sinn: die Gebote sind nicht einsehbar. Ich werde den Satz entsprechend ändern. Vielleicht findet jemand eine bessere Quelle. --Qaswed 13:00, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  stille Auktion 

message: Von Auktionshäusern, international bedeutsam, in D-A-CH und Auktionen im web in Europa anlegen? Sotheby's wurde bisher im Artikel nicht genannt, hab ich eben unter Weblinks eingetragen. Im weiteren Sinn gehören dann Preivergleichsangebote wie geizhals.at auch dazu. --Helium4 (Diskussion) 10:18, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Listen? 

message: Ich werde heute einiges umformulieren da Online-Auktion ja gerade als böse ;-) dargestellt werden. --Quotengrote (Diskussion) 07:06, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Formulierungen 

message: Am 17. Juni wurde durch Benutzer:Hofrath diese Ergänzung vorgenommen. Belege waren keine angegeben, die Bearbeitung war bis heute (26. Juni) immer noch nicht gesichtet. Da ich selber nicht sichten wollte, weil ich nicht weis ob die Ergänzung korrekt ist, habe ich mich schließlich für den Revert entschieden. Benutzer:Majo statt Senf hat das wieder eingefügt. Möchtest du dann wenigstens auch sichten? Ich jedenfalls nicht. --DWI (Diskussion) 22:08, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: Ich fand heute in dieser Version unter Nr. 15 folgenden Text vor: 
* In der Offenmarktpolitik gibt es als Auktionsverfahren das Holländische Verfahren sowie das Amerikanische Verfahren, bei denen beim Zinstender jeweils die meistbietenden Auktionäre den Zuschlag erhalten, jedoch bezahlen die Auktionäre beim Holländischen Verfahren lediglich den Satz des letzten Gebotes, während beim Amerikanischen Verfahren die individuell gebotenen Sätze gezahlt werden müssen.
Im Rahmen einer Neugestaltung des sehr unsystematischen Abschnitts habe ich diesen Satz kürzer formuliert und dabei den Hinweis „absteigende Gebote“ ergänzt. Ergebnis:
* In der Offenmarktpolitik erhält der meistbietende Auktionär beim Zinstender den Zuschlag. Zum Einsatz kommen sowohl das holländische Verfahren (absteigende Gebote, der Gewinner zahlt den Satz des letzten Gebotes) als auch das amerikanische Verfahren (alle Bieter zahlen ihre individuell gebotenen Sätze).
In dieser Version wird noch besser erkennbar, daß die Varianten mangelhaft beschrieben sind:
* Beim holländischen Verfahren ist die Formulierung „zahlt den Satz des letzten Gebotes“ zumindest nicht anschaulich (trotz der hinzugefügten Klarstellung „absteigende Gebote“).
* Die Angabe zum „amerikanischen Verfahren“ entspricht nicht den Angaben im Hauptartikel Amerikanische Versteigerung. Sie entspricht auch nicht den Angaben bei Zweitpreisauktion, wobei diese vermutlich gemeint ist, vgl. die Weiterleitung en:American auction in der englischen Wikipedia.
* Außerdem würden viele Leser gern wissen: Welche der beiden Varianten wird denn bevorzugt oder üblicherweise angewandt? Wovon hängt es ab, welches Verfahren zum Zug kommt? Das geht aus der bloßen Erwähnung von zwei Verfahren nicht hervor.
Das sind mir zu viele Mängel im Text. Ich kenne mich auch bei Auktionen in der Offenmarktpolitik nicht aus. Ich habe deshalb den Absatz vorläufig gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 08:38, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Offenmarktpolitik