Diskussion:Venussymbol

message: Gibt es eine Erklärung dafür, dass das Unicode-Zeichen ♀ in mittelalterlichen und barocken Dokumenten (etwa Tagebüchern) den Freitag markierten? Es gibt sicher mehrere Ansätze, könnte ich mir vorstellen  -- Gohnarch░░░░ 22:04, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Freitag = Freya-tag. Vendredi = Venus dies. Sieben Metalle, sieben Planeten, sieben Wochentage - das musste doch irgendwie zusammenhängen... ;-) --INM 07:25, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Tatsächlich. Unheimlich, aber plausibel. Bei Freitag#Abstammung stehen noch einige Beispiele. Ich habe dort noch das niederländische  hinzugefügt und in ♀ noch einen kleinen Hinweis („siehe dort“) für den einleuchtenden Zusammenhang ergänzt. -- Gohnarch░░░░ 02:43, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Das Stichwort ist wohl Chaldäische Reihe. --Succu (Diskussion) 17:19, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Mittelalterliche Wochentag-Markierung 

message: Wie kam dieses Symbol eigentlich zustande? Die taz meint, es sei der Handspiegel der Venus; weiß jemand genaueres? Link zur Taz ist im Quelltext des Diskussionsbeitrages, der war nicht Wiki-kompatibel.  --Sepp (Diskussion) 10:30, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutung des Symbols 

message: Darf der Artikel bebildert werden? Benutzer:Succu ist anscheinend dagegen und löscht hier den größten Teil des Artikels, ohne vorher Konsens zu suchen. Dritte Meinungen dazu? -- Karl432 (Diskussion) 22:34, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja. Sinnvoll! --Succu (Diskussion) 22:34, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Und warum genau soll das sinnvoll sein? Ich halte hingegen ausführliche Information, ob Text oder Bild, für das eigentliche Wesen der Wikipedia und damit definitiv sinnvoll. -- Karl432 (Diskussion) 22:39, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  „ausführliche Information“ beinhaltet in erster Linie Text. Bilder sind ergänzendes Beiwerk. Siehe Wikipedia:Artikel illustrieren. Gruß --Succu (Diskussion) 22:49, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text:   da sich das Lemma um ein Symbol dreht, das als Zeichen in der Regel wiedergegeben wird, sollten Bilder dieses Zeichens oder mit dem Zeichen bzw. die Bedeutung des Symbols im Bildkontext mittels eines Beispielbildes angebracht sein. Dass es nicht zu viele Bilder werden sollten, ist klar. Aber gleich alle Bilder rauszuschmeißen halte ich dann doch für übertrieben und geht so mit Wikipedia:Artikel illustrieren dann wiederum nicht konform. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 05:25, 5. Feb. 2023 (CET)

text: Das Symbol ist der Alchemie entlehnt und wurde von Linné als botanische Kennzeichnung „weiblicher“ Blüten benutzt. Nichts davon ist im Artikel bisher abgebildet. --Succu (Diskussion) 10:04, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text:   Man stellt auch in der Zoologie Weibchen mit dem Symbol dar. In der Botanik gibt es viele Zeichnungen, die z.B. Strauch, Blatt und Blüten zeigen, wo die Blüten gekennzeichnet sind. Man kann da sicherlich auch eines hernehmen. Wie Du schon sagst, ein Bilderbuch sollte es nicht werden, Illustrationen sollten aber schon möglich sein. – Doc Taxon • Disk. • 10:14, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ich denke nicht das eines davon repräsentativ wäre. Im Artikel fehlt eine Darstellung der Symbolgeschichte bzw. - deutung. Also die Verwendung für Kupfer (Alchemie), Freitag (Astrologie), Venus (Planet), Venus (Göttin), Geschlecht (Botanik bzw. Biologie) und wie die Verwendungen auseinander hervorgingen. Erst dann könnte man den Artikel repräsentativ illustrieren. Jetzt sind es nur drei zusammenhangslose Galerien. Gruß --Succu (Diskussion) 17:13, 5. Feb. 2023 (CET)

text: Vielleicht kann man aus den 5er-Galerien 3er machen. ... – Doc Taxon • Disk. • 17:25, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wie Siehe-auch-Löscher. Die Bebilderung ist prinzipiell hier angezeigt, und ihre Ausfertigung war zumindest in Ordnung. Die von Succu (zu Recht) bemängelten großen Lücken im Text sind kein Grund, die Bilder zu entfernen. Da wird nur das Kind mit dem Bad ausgeschüttet. Der Artikel war mit den Bildern immer noch besser als ohne sie. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:36, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Abschnitt "Ähnliche Symbole und Formen" („Symbol für Weiblichkeit, Fruchtbarkeit oder allgemeiner für das Leben“). Ähnlich ja, aber die Artikel Anch und Akuaba geben keinen Bezug auf hiesige Lemma an. --Succu (Diskussion) 22:50, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: +1 ist ein weit verbreitetes Symbol und sollte anschaulich wiedergegeben werden. Der Aschnitt, wo es um Frauen geht, sollte unbedingt wieder rein. Inhalte lassen sich durchaus verbessern, einfach löschen kommt meistens nicht so gut an. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 08:06, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das Symbol ist der Alchemie entlehnt und wurde von Linné als botanische Kennzeichnung „weiblicher“ Blüten benutzt. Nichts davon ist im Artikel bisher abgebildet. --Succu (Diskussion) 10:04, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text:   Man stellt auch in der Zoologie Weibchen mit dem Symbol dar. In der Botanik gibt es viele Zeichnungen, die z.B. Strauch, Blatt und Blüten zeigen, wo die Blüten gekennzeichnet sind. Man kann da sicherlich auch eines hernehmen. Wie Du schon sagst, ein Bilderbuch sollte es nicht werden, Illustrationen sollten aber schon möglich sein. – Doc Taxon • Disk. • 10:14, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ich denke nicht das eines davon repräsentativ wäre. Im Artikel fehlt eine Darstellung der Symbolgeschichte bzw. - deutung. Also die Verwendung für Kupfer (Alchemie), Freitag (Astrologie), Venus (Planet), Venus (Göttin), Geschlecht (Botanik bzw. Biologie) und wie die Verwendungen auseinander hervorgingen. Erst dann könnte man den Artikel repräsentativ illustrieren. Jetzt sind es nur drei zusammenhangslose Galerien. Gruß --Succu (Diskussion) 17:13, 5. Feb. 2023 (CET)

text: Vielleicht kann man aus den 5er-Galerien 3er machen. ... – Doc Taxon • Disk. • 17:25, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wie Siehe-auch-Löscher. Die Bebilderung ist prinzipiell hier angezeigt, und ihre Ausfertigung war zumindest in Ordnung. Die von Succu (zu Recht) bemängelten großen Lücken im Text sind kein Grund, die Bilder zu entfernen. Da wird nur das Kind mit dem Bad ausgeschüttet. Der Artikel war mit den Bildern immer noch besser als ohne sie. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:36, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Abschnitt "Ähnliche Symbole und Formen" („Symbol für Weiblichkeit, Fruchtbarkeit oder allgemeiner für das Leben“). Ähnlich ja, aber die Artikel Anch und Akuaba geben keinen Bezug auf hiesige Lemma an. --Succu (Diskussion) 22:50, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Ich verstehe den Sinn der Tabelle nicht. Bis auf eins sind alle Zeichen nur abgeleitet oder stehen in einer unklaren Beziehung mit dem Lemmagegenstand. Das gehört für mich nicht hierher. --Succu (Diskussion) 23:24, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Anders als bei den Bildern teile ich da Deine Meinung. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:14, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Erledigt. --Succu (Diskussion) 23:14, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Halte die Überschrift ("Darstellung...") für unglücklich, finde die Tabelle als Übersicht von Varianten (evtl. etwas in der Art als Überschrift) aber durchaus sinnvoll und interessant. --Penner mit Internet (Diskussion) 11:05, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Darstellung auf Computersystemen