Diskussion:Wafa Sultan

message: "Ein Blogger soll den Fernsehauftritt als Pornografie für liberale Moslems ("like porn for moderate Muslims") beschrieben haben."
Vom Artikel hierher verschoben. Irrelevant, aber nicht ganz schlecht gesagt. --tickle me 07:55, 13. Mär 2006 (CET)

message: Dieser Artikel muss unbedingt stärker aus anderen Artikeln verlinkt werden. Wenn man nicht genau nach dem Lemma sucht, hat man sonst keine Chance ihn zu finden... --ifrost 02:57, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verlinkung bitter nötig 

message: :* :Kategorie:Person des Islam: Wenn auch nur mäßig gläubig, für den Islam sicher eine kleinere Schande als Osama bin Laden, der die Kat auch hat.
:* :Kategorie:Islamismus: Weil sie sich mit Islamisten prominent auseinandergesetzt hat und von ihnen bedroht wird.
::Sollte etwas helfen. --tickle me 04:35, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: 3 trifft zu, und das reicht laut def. Wenn Mörder und Faschisten wie bin Laden, Garaudy oder Bouyeri mit höllischem Einfluß auf den Islam nicht stören, warum dann Menschenrechtler? ...die hoffentlich ein positiven Einfluß auf den Islam haben, wenn schon nicht auf seine Theologen, dann wenigstens auf die von ihm geprägten Gesellschaften. Sie wurde als Muslimin geboren, wird wegen dieses Umstands mit dem Tod bedroht und versucht, die Fehlentwicklung des Islams aufzuhalten: Person des Islams, EOD. Eine Frau mit Mumm kann erbärmlich feigen Männerrechtlern aus BW natürlich nicht passen. --tickle me 13:19, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Kategorie "Person des Islam" ist vollkommen berechtigt. Am 11. März 2006 löste das Profil "For Muslim Who Says Violence Destroys Islam, Violent Threats" von John M. Broder in der New York Times  erbitterte Kontroversen auf der Leserbriefseite aus. Am 19. März 2006 beschrieb sie Christopher Goodwin in der Sunday Times  unter der reißerischen Schlagzeile "Women at war with the mullahs" und auch Claudine Mulard griff am 5. April 2006 in Le Monde  zum stets griffigen Kreuzzugsvergleich ("Wafa Sultan en croisade contre les mollahs"). In den deutschen Medien blieb sie bisher erstaunlich unbekannt. Thomas Pany versuchte dies am 12. März 2006 im Internet-Magazin Teleopolis von Heise online unter dem Titel "Frau Voltaire und nackte Islamisten" zu ändern . Dieser Beitrag wurde  für JoShi am selben Tag zum Anlass, dem sechs Tage zuvor entstandenen englischen WP-Artikel einen deutschen folgen zu lassen. Am 26. März 2006 sendete der Rundfunk Berlin-Brandenburg einen Bericht der deutsch-jüdischen Journalistin Ayala Goldmann (* 1969 in Hamburg ): "Todesdrohungen für ein israelfreundliches Interview - Der Fall Wafa Sultan"  Keine Frage, die in Los Angeles lebende 47-jährige Psychologin syrischer Herkunft provoziert mit ihren Thesen in einer Debatte, die am einen Ende durch den "Clash of Civilitzations" des rechtskonservativen Politikwissenschaftlers und Secretary of State-Beraters Samuel P. Huntington und am anderen durch ein angedrohtes Todesurteil gegen den afghanischen Proselyten Abdul Rahman  markiert wird. Da sie in ihrer Jugend qua Geburt Muslima war und sich bisher keiner anderen Glaubensgemeinschaft angeschlossen hat, stimmt die Kategorie. Sie umfasst auch KritikerInnen.  Ansonsten stellt sich der religionsungebundene Teil der WP-Welt die Frage, ob Fredericus Rex nicht doch recht hatte, als er am 31. Oktober 1760 an Voltaire über religiöse Hysterie schrieb: "Der menschliche Geist ist schwach. Mehr als drei Viertel der Menschen sind für die Sklaverei des absurdesten Fanatismus geboren. Die Furcht vor dem Teufel und vor der Hölle macht sie blind, und sie verwünschen den Weisen, der sie aufklären will. Der große Haufe unseres Geschlechts ist dumm und boshaft. Vergebens suche ich in ihm jenes Ebenbild Gottes, von dem es nach der Versicherung der Theologen den Abdruck in sich tragen soll." 246 Jahre alt und stimmt immer noch. --Bogart99 15:09, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Kategorie:Person des Islam

message: Ich halte den link
;Wafa Sultan’s Lies Refuted, Bassam Zawadi, answering-christianity.com (Englisch)
für zu deutlich außerhalb des NPOV, um ihn (unkommentiert) im Hauptartikel stehen zu lassen; 
Wie seht Ihr das?
Ehrberliner 16:32, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Quellen müßen nicht NPOV sein, nur die Artikel. ...aber eine zuverlässige und seriöse Quelle im Sinne von Quellenangaben ist es eindeutig nicht, deine Löschung ist formal schon OK. Ich habe es dringelassen, weil sich die website z.T. selber disqualifiziert, der Autor aber andererseits nicht in allem gänzlich unrecht hat: Wafas Breitseite war eben sehr summarisch, wenn auch in der Tendenz IMO schon ganz richtig. Eine publizistisch relevante Bewertung in seriösen Medien sollte sich allerdings finden lassen, durchaus denkbare Kritik kommt ja bis dato im Artikel nicht vor - das kann man aber durchaus der IP überlassen, wenn ihr daran gelegen ist. --tickle me 16:59, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title: answering-christianity.com

message: Es wäre hilfreich, wenn es für die angebliche Todesfatwa gg. Wafa Sultan einen gesicherten Beleg gäbe. Sonst würde ich entsprechend vorsichtig ("... soll... ausgesprochen haben") formulieren. Erhebt sich dagegen Widerspruch? Shoshone 01:19, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Todesfatwa gg. Wafa Sultan? 

message: Ich zitiere: Sie selbst wurde alawitisch erzogen,[1] bezeichnet sich inzwischen aber als säkular, seit sie Augenzeugin der Ermordung ihres Professors an der Universität von Aleppo durch Muslimbrüder gewesen sein will.[2] Das kann nicht stimmen, denn Frau Sultan ist eine der heftigsten Islamkritikerinnen, die es überhaupt gibt! Beispiel: "Als ich den Koran, die Hadithen und die islamischen Bücher unter meinem Mikroskop untersuchte, bin ich zu der absoluten Überzeugung gelangt, dass es unmöglich ist - unmöglich ! - für jedes menschliche Wesen die Biographie Mohammeds zu lesen und daran zu glauben, und dennoch eine psychologisch und geistig gesunde Person hervorzubringen." Quelle: http://www.youtube.com/watch?v=U_k2opaKvFY --176.198.54.191 01:25, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, der Link funktioniert nicht mehr. Hier gibt es das Video auf Englisch: https://www.youtube.com/watch?v=yuFJucQUyKY --176.198.54.191 02:06, 11. Okt. 2015 (CEST)

text: Du interpretierst da eine Aussage theologisch ("...keine Muslimin würde..."), das ist aber nur Deine Meinung, also Theoriefindung. Solange es keine veröffentlichte, zitierfähige Fatwa gibt, werden wir hier in der Wikipedia nicht bestimmen können, ob sie Muslim ist oder nicht. --MBq   Disk  07:49, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das hat mit Theoriefindung nichts zu tun! Du schreibst ja selber (...)werden wir hier in der Wikipedia nicht bestimmen können, ob sie Muslim ist oder nicht - im Artikel steht aber, dass sie Muslimin ist. Noch einmal: Wer den Islam dermaßen kritisiert, ist definitiv kein Muslim. Sie hat im Übrigen auch im Wilders Prozess ausgesagt. --88.152.30.70 09:21, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wer den Islam dermaßen kritisiert, ist definitiv kein Muslim - diesen Satz erkenne ich nicht an. Muslim ist soweit ich weiß, wer Allah und den Propheten anerkennt, oder? Ob sie das je getan hat oder noch tut, wissen wir nicht. Die Quelle belegt nur, dass sie sich als "säkulares Wesen" sieht, und das ist m.E. nicht äquivalent zu "ungläubig". An die Quelle sollten wir uns wörtlich halten. --MBq   Disk  11:05, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Muslim ist soweit ich weiß, wer Allah und den Propheten anerkennt, oder? Richtig, und genau das tut sie ja nicht! Kritik am Islam oder an Mohammed wird im Islam als Apostasie angesehen. Soll ich Dir hierfür Quellen nennen? --178.203.90.202 04:19, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Dr. Wafa Sultan ist keine Muslima! 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:49, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks