Diskussion:Gedackt

message: Ist alles schon in Orgelpfeife beschrieben, dort auch besser in Kontext integriert. Schlage vor, hieraus einen Redirect zu machen. --mst 23:42, 7. Dez 2005 (CET)

message: Ich fände es schön, wenn "Gedackt" als Begriff stehenbleiben könnte (nicht alle Pfeifen sind Orgelpfeifen, auch die Blasinstrumente gehören hierzu - zumindest vom Prinzip her), weil man die Schwingungsverhältnisse und Teiltonreihen vieler Instrumente damit erklären kann: Flöte gedackt, Trompete nicht gedackt, Horn gedackt, Posaune nicht gedackt, dafür aber die Tuba wieder ;)...
Ist alles schon zu lang her, aber könntet Ihr hier vllt. die genaue Teiltonstruktur gedackter und ungedackter Pfeifen erklären? Farjassen --Zerga 20:33, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Andere Instrumente 

message: Im Artikel wird ja jetzt auf gedackte Flöten verwiesen. Bei der Panflöte ist das gut vorstellbar. Dann gäbe es noch diese "Weidenpfeifen" mit dem beweglichen Stöpsel. Bei allen Flöten mit Grifflöchern - wie dem Gemshorn - ist es aber m. E. mit dem "gedackten" vorbei, sobald man das erste Griffloch öffnet. Hier kann man ja höchstens noch von teilgedackt sprechen. Wer ist Experte für diverse Flöten?
--Docbritzel 12:40, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  gedacktes Gemshorn 

message: Ein Hörbeispiel ist sicher eine gute Idee. Aber gibt es nicht eines mit einem echten Gedackt? Zwei Zeilen höher wurde noch die Rohrflöte zu den offenen Registern gezählt.
--Docbritzel 10:02, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hörbeispiel 

message: Hier wird nicht unterschieden zwischen der Zählweise von Obertönen und Harmonischen, bzw. Teiltonen und Partialtönen.
Eine Gedackte Pfeife hat geradzahlige Obertöne, aber ungeradzahlige Harmonische, Partialtöne und Teiltöne.
Das war hier im Artikel falsch angegeben, wie so häufig im Internet.
--Klaus 14:55, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Du hast Recht, das wird (nicht nur im Internet) häufig verwechselt. Allerdings bin ich mir sicher, dass meine Formulierung ebenso richtig war wie das, was jetzt wieder da steht. Wenn ich mich recht erinnere war es vorher mal falsch.
Ich meine außerdem, dass wir die Matrie an dieser Stelle nicht unnötig kompliziert darstellen sollten. Ein Bergiff „Teiltöne“ oder „Obertöne“ reicht völlig aus. Die weitergehenden Zusammenhänge, sowie die Synonyme werden im Artikel Teiltöne ausreichend behandelt. Wer es genau wissen will, kann also dort nachschauen. Schau Dir doch bitte noch einmal an, ob die von Dir revertierte Formulierung nicht doch sachlich richtig und angemessener ist. --Docbritzel 16:16, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bin ganz deiner Meinung. Ich habe es weiter vereinfacht. --Thornard, Diskussion, 16:52, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gedackte Pfeife 

message: Hallo!
Bin heute auf den Beitrag "gedackt" bei Wikipedia gestoßen. Habe keine Rechte zum ändern, bin aber der Meinung, dass die folgende Passage zu laienhaft und deshalb unverständlich ist: ......Das Verschließen hat zur Folge, dass der von einer solchen Pfeife erzeugte Ton eine Oktave tiefer ist, als die Rohrlänge erwarten lässt. Dieses liegt daran, dass die stehende Welle im Pfeifenkorpus durch Reflexion am Rohrende dort nicht einen Schwingungsbauch, sondern erzwungenermaßen einen Schwingungsknoten hat. Innerhalb der Pfeife liegt dann statt der Hälfte, wie bei der offenen Pfeife, ein Viertel der Schwingung. Die Wellenlänge ist also doppelt so groß. .........
ok, der Ton wird tiefer!
Was ist ein Bauch? Ich habe einen, aber in der Akustik sollte schon zwischen Schnelle-Maximum und Druck-Maximum unterschieden werden. Man kann doch nicht ständig auf den Druck (Schalldruckpegel usw.) rumreiten und sich hier ohne Vorwarnung auf die Schnelle beziehen!
Vorschlag: ......Das Verschließen hat zur Folge, dass der von einer solchen Pfeife erzeugte Grund-Ton eine Oktave tiefer ist, als die Rohrlänge erwarten lässt. Dieses liegt daran, dass die stehende Welle im Pfeifenkorpus durch Reflexion am Rohrende dort nicht ein Schnellemaximum (Schwingungsbauch), sondern erzwungenermaßen ein Druckmaximum (Schwingungsknoten) hat. Innerhalb der Pfeife liegt dann statt der Hälfte, wie bei der offenen Pfeife, ein Viertel der Grundschwingung. Die Wellenlänge der Grundschwingung ist also doppelt so groß. Eine gedackte Pfeife ist wie ein einseitig offenes Kundtsches Rohr zu betrachten..........
MfG
Egon (nicht signierter Beitrag von 79.246.156.200 (Diskussion) 10:53, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Omg, bloß nicht, Wikipedia ist kein Fachbuch und den Artikel können jetzt schon allenfalls Experten kapieren. Und die brauchen ihn nicht, weil sie ja Experten sind. Wie wärs mal mit allgemeinverständlich? 2001:9E8:462A:1C00:749C:42A3:D4B3:7C0C 21:06, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  gedackt bei wikipedia 

message: Ich habe den Abschnitt "Flöten" gelöscht, da der Inhalt sich nicht auf Orgelregistern bezog, dies hier ein Artikel ist, der sich eplizit mit dem Orgelregister Gedackt und anderen gedeckten Orgelregistern beschäftigt. Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 20:21, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn ein Begriff thematisch unterschiedliche Bedeutungen hat, legen wir zu jedem Thema einen eigenen Artikel an. In diesem Fall sind mehrere Artikel (zumindest beim derzeitigen Ausbauzustand) nicht erforderlich, weil sich gedackt bei Orgelpfeifen, anderen Pfeifen und Flöten auf dieselbe Art der Tonerzeugung bezieht und auch sprachlich zusammengehört. Dieser Sachverhalt sollte also selbst bei einem relativ kurzen Artikel zumindest erwähnt werden und ein Miniabsatz zu Flöten steht folgerichtig seit 2006 unverändert drin. Es geht um den Bedeutungsumfang des Fachbegriffs, der von anderen Artikeln verlinkt wird. Ich habe lediglich die Überschrift des Abschnitts von "Andere Instrumente" zu "Flöten" geändert, weil dort nur Flöten erwähnt werden. Es fehlt eine Etymologie. -- Bertramz (Diskussion) 08:28, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Flöten" gelöscht