lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reichstag

message: Ehrlich gesagt, ist das kein Artikel, sondern eine maskierte Begriffsklärung. --Enzian44 (Diskussion) 01:09, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das steht in Zusammenhang mit den aktuellen Diskussionen auf Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung. – Die Begriffsklärer bestehen auf einer strengen Auslegung der Begriffsklärung, die sich von den anderssprachigen WP-Versionen unterscheidet. Demnach sind nur deutlich verschiedene Begriffe Gegenstand einer BKS, für die es keine gemeinsame Definition geben kann. In diesem Fall handelt es sich aber um einen bestimmten Begriff im historischen Wandel, auf dessen Varianten verzweigt wird. Weil eine allgemeine Definition für Reichstag tatsächlich möglich ist, hat es m.E. einen Sinn, diesen Abschnitt als Artikel aus der BKS auszugliedern. Innerhalb der BKS müsste diese Definition gestrichen werden und die Gemeinsamkeit der "historischen Staatsgewalt" könnte nicht kategorisiert werden. --Summ (Diskussion) 08:18, 5. Apr. 2017 (CEST)

message: Es gibt eine Weiterleitung vom Begriff "Riksdag" zum Reichstag. In diesem Artikel erfahren wir, dass es Reichstage in Ländern gibt, die aus dem Heiligen Römischen Reich hervorgegangen sind. Dazu gehört aber Schweden nicht, wo es einen Riksdag gibt. --Zbrnajsem (Diskussion) 16:55, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Riksdag
Diskussion:Häfen Ibbenbüren

message: Moin,
im Artikel wird ohne Quelle eine Umschlagsmenge von über einer Milliarde Tonnen angegeben. Hierhin gekommen bin ich über den Artikel zum Mittellandkanal. Der in der dortigen Tabelle zweitgrößte Hafen hat eine Umschlagsmenge von 3,5 Millionen Tonnen und Rotterdam eine halbe Millarde Tonnen. Das kann wohl nicht stimmen, oder? Da ich mich nicht auskenne und es vielleicht unterschiedliche Zählweisen gibt, habe ich das noch nicht entfernt. -- DvsseI (Diskussion) 01:10, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Umschlagsmenge richtig?
Diskussion:An einem Samstag

message: Ist Valerij wirklich ein: "Parteifunktionär"? Wie ich den Film verstanden habe, ist er einfach einer der Arbeiter im Kraftwerk, der aus Karrieregründen der Partei beigetreten ist, ohne irgendeinen Funktionsposten zu haben. Der hierarchisch mittlere, nette Funktionär am Anfang sagt ja auch, daß Valerijs einzige Tätigkeit für die Partei bisher darin bestand, an jedem 1. Mai mit den anderen Bewohnern von Pripjat vor der Rednertribüne zu paradieren; weil der Funktionär aber gemerkt hat, daß Valerij irgendwas vom Unglück mitgekriegt hat, verspricht er ihm zur Bestechung, damit er nichts rumerzählt, dieses Mal mit auf der Bühne neben den lokalen Funktionären stehen zu dürfen. Später hören wir noch, daß seine ehemaligen Bandkollegen ihn verdächtigen, sie quasi als IM an die Partei verraten zu haben, was genau da aber war, wird nicht geklärt. --2003:71:4E51:1099:2422:4A6F:480E:1583 01:21, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe den Film bisher nur einmal gesehen. Vielleicht kommt er ja in 20 Tagen wieder. Dann kann ich nochmal hereinschauen und das überprüfen!--Leif (Diskussion) 07:23, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Valerij 

message: Was bedeutet "Laut Angaben im Vor- und Abspann wurde der Film durch reale Charaktere, welche die Katastrophe überlebten, inspiriert."? Sind reale Personen gemeint? jedenfalls ist der Satz, so formuliert, Quatsch, denn "Charaktere" ist ein "falscher Freund" aus dem Englischen: im Deutschen heißt es "Figuren", und Figuren sind per se fiktiv. 
Wenn der Satz aber tatsächlich so im Abspann stand, müßte man ihn hier in Anführunsgzeichen setzen.
: Meiner Erinnerung nach wird das im Vor. und Abspann so eingeblendet.--Leif (Diskussion) 12:03, 26. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Reale Charaktere?
Diskussion:Projektionismus

message: War sehr erstaunt unter dem Lemma "Projektionismus" etwas über eine Kunstströmung zu lesen. Heutzutage ist das ein Begriff in der Politik, z.B. einer wie sie von Trump unter dem Motto "Amerika first" betrieben wird. Mit Zöllen, Einfuhrbeschränkungen und anderen Handelshemmnissen sowie  Exportunterstützung der inländischen Produktion durch Staat ohne Berücksichtigung negativer Nebenwirkungen für andere Staaten, Umwelt usw. Auch in der Philosophie wird der Begriff verwendet--Ciao--bestoernesto (Diskussion) 02:44, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Nicht nur Kunstströmung
Diskussion:Lucius Volcacius Tullus

message: Die Romane behandeln nicht den hier genannten Herrn, sondern einen Gaius Volcatius Tullus, wohl auf den bei Caesar (b.Gall. 6.29.3; b.civ. 3.52) genannten Offizier basierend. Man könnte vielleicht annehmen, dass der bei Caesar genannte C.V.T. Sohn des Lucius V. T., Konsuls von 66 v.Chr., und Bruder des gleichnam. Konsuls von 33 v.Chr. ist.--85.181.183.34 04:49, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Sonstiges"
Diskussion:Cohors II Flavia Brittonum

message: 1) Datierungen der Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* OT   = Ovidiu Țentea, Florian Matei-Popescu
MD            	EDCS	JSp	JS 	OT 	Notiz
CIL 16, 00045 	    	99 	99 	   	
RMD-04, 00217 	99  	99 	99 	   	(*1)
RMM 00011     	105 	   	   	105	(*2)
AE 2004, 01256	105 	   	   	   	(*3)
RMD-04, 00222 	111 	   	111	111	
RMD-04, 00235 	125 	125	125	125	
RMD-04, 00241 	127 	127	127	   	(*4)
RMD-03, 00165 	145 	145	145	   	
RMD-04, 00270 	146 	   	   	   	(*3)
ZPE-134-264   	155 	   	   	155	
* *1 Das Diplom wird bei John Spaul unter ZPE 124,287 geführt, bei Jörg Scheuerbrandt unter RMD 217, beide datiert auf 99
* *2 Das Diplom wird bei Ovidiu Țentea, Florian Matei-Popescu unter Pferdehirt 2004 Nr. 11 geführt, bei Jörg Scheuerbrandt unter RGZM-MD 11, beide datiert auf den 13.05.105
* *3 Das Diplom wird nur bei der EDCS geführt
* *4 Das Diplom wird bei John Spaul unter ZPE 118,287 geführt, bei Jörg Scheuerbrandt unter RMD 241, beide datiert auf den 20.08.127
--Agentjoerg (Diskussion) 05:10, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Gurtschieflauf

message: Hallo!
Da ich hier neu bin... Was fehlt denn mal ganz konkret an diesem Artikel? Vielleicht kann mal jemand die Probleme nennen.
DANKE (nicht signierter Beitrag von PeterSchmied (Diskussion | Beiträge) 06:19, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Artikel ist gut, die QS ist beendet. --Xipolis (Diskussion) 22:36, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  QS! Nicht vollständig?
Diskussion:Liste der römischen Titelkirchen

message: Folgendes Problem: Ich wollte die Englische Wikipedia Seite ergänzen. Nun ist bei dieser die Liste der Kardinalbistümer, -kirchen und -diakonien in einer zusammen gefasst und dieser wurde mit den Liste der römischen Titeldiakonien verlinkt. Vom englischen Artikel en:titular_curch wurde auf die Liste der Titelkirchen verwiesen, aber nicht in die Gegenrichtung. Das stimmt alles nicht, aber ich weiß nicht wie man das am besten lösen könnte. Gurß Michael--Hoefler50 (Diskussion) 07:13, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Liste zusammenfassen
Diskussion:Ellipsograph des Archimedes

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass dieses Gerät auf Deutsch Trammel des Archimedes genannt wird? Trammel ist kein deutsches Wort . Diesen Mechanismus kenne ich als Doppelschieber , wobei dieser Begriff auch beim Reißverschluss und in der Hydraulik verwendet wird. in der Literatur hab ich Kreuzschiebergetriebe gefunden (eine der drei Ausprägungen des Kreuzkurbelmechanismus) siehe: Lueger: Lexikon der gesamten Technik. Auch finde ich  Ovalwerk (von Leonardo da Vinci) und (schwingende) Kreuzschleifenkurbel. Außerdem haben wir Koppelgetriebe#Getriebe_der_Kreuzschubkurbelkette sowie Ellipse#Ellipsenzirkel. Grüße --Jahobr (Diskussion) 07:48, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ellipsograph des Archimedes ist ebenso ein unbelegter Name (kein einziger Google-Treffer) Grüße --Jahobr (Diskussion) 01:42, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das sehe ich etwas anders bzw. da mag ein Missverständnis bzgl. der Begrifflichkeiten vorliegen. Zunächst einmal werden Ellipsograph und Ellipsenzirkel im Deutschen synonym verwendet. Und das englische "trammel" wird mit Ellipsenzirkel übersetzt. Dass das Gerät im Deutschen als Ellipsenzirkel/Ellipsograph bezeichnet scheint mir völlig unbestritten (schon anhand der von dir selbst aufgeführten Quellen), die Attribution zu Archimedes bzw. der Zusatz "archimedisch/des Archimedes" mag in der deutschen Literatur nicht häufig sein, ist aber in der englischen Literatur weit verbreitet, also gut belegt, auch wenn nicht als wörtliche Bezeichnung im Deutschen. Es ist aber nicht sinnvoll hier den Zusatz "des Archimedes" einfach wegzulassen, da Ellipsenzirkel/Ellipsograph im Deutschen alle ellipsenzeichnenden Mechanismen bezeichnet und nicht nur diesen speziellen. Ansonsten gibt es übrigens in deutscher Literatur wörtlich "Ellipsenzeichner von Archimedes" (), und das "zeichner" durch "zirkel" zu ersetzen halte ich für angemessen.--Kmhkmh (Diskussion) 02:18, 6. Apr. 2017 (CEST)

text: Eine Namensdiskussion über einen Artikel in die Diskussion eines völlig anderen Artikels zu verlagern halte ich für Quatsch. Das macht Entscheidungen im Nachhinein schwer nachvollziehbar. --Jahobr (Diskussion) 04:54, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Diskussion fand ja dort (auch) schon statt unter der Beteiligung von weiteren WPern und sie parallel an zwei unterschiedlichen Stellen zu führen ist keine gute Idee. Man kann das dortige Ergebnis bzw. die dortige Diskussion später hier per Link oder Cut & Paste hinterlegen.--Kmhkmh (Diskussion) 11:30, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriff belegt?
Diskussion:Avivieren

message: Gehört zum Avivieren, bzw. zur Avivage, nicht auch die Faserbehandlung mit "Schmierstoffen" um eine bessere Verabeitung zu gewährleisten? (nicht signierter Beitrag von 128.127.70.126 (Diskussion) 08:54, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die hier angeführte Bedeutung von Avivieren ist entsprechend der Quellen veraltet. Ich werde deshalb mal den Artikel bearbeiten.--Techniker71 (Diskussion) 18:59, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere Bedeutungen?
Wikipedia Diskussion:Förderung/Verleihung der WikiEule 2017

message: Hi! Nur als Verständnisfrage: Würden die Reise- bzw. Verpflegungskosten nicht sowieso durch die WikiCon abgedeckt werden? LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 09:11, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Braveheart, bei denjenigen, die "sowieso" an der Wikicon teilnehmen, natürlich. Es geht nur um diejenigen, die sich nicht zur Con angemeldet haben werden. Die umseitig acht veranschlagten Personen sind, aus den Erfahrungen der Vorjahre, unser oberster angenommener Schätzwert. Viele Grüße, --WikiEulenAcademy 15px|verweis=Benutzer Diskussion:WikiEulenAcademy 07:29, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Reisekosten / Verpflegungskosten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Welterbe in der UNESCO-Region Lateinamerika und Karibik

message: Müsste es nicht "Lateinamerika und Karibik" heißen? Bei "Südamerika und Karibik" wäre z.B. Mexiko nicht dabei.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:19, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja natürlich, da hebe ich nicht aufgepasst, wird sofort korrigiert. --bjs  11:55, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Südamerika und Karibik
Diskussion:Rudolf Thiel (Industrieller)

message: Auf Bitte von Benutzer:1970gemini habe ich den Artikel von Rudolph Thiel nach Rudolf Thiel (Industrieller) verschoben. Er hat im Stadtarchiv einige Todesanzeigen überprüft, die allesamt auf Rudolf mit "f" lauteten. 1970gemini, das war das Stadtarchiv in Lübeck, oder? --Asdert (Diskussion) 09:31, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ausgehend davon, dass der Rudolf bei den Quellen in der Mehrzahl ist, Konsultierte ich am 3. April die Todesanzeigen in den damaligen Zeitungen der Stadt. Alle galten einem Rudolf. Ergo war der eine mit ph verkehrt und die Seite war zu verschieben.--1970geminil 10:06, 5. Apr. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Väterliche Gewalt

message: ...„war in der Neuzeit“? Das „ist“ ja spannend, oder soll ich sagen: das „war“ spannend, weil die Gegenwart vergangen ist? Konkretisieren! --Stephan Klage (Diskussion) 09:46, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:Gute fahrt

message: Moin!
Meiner Meinung nach müsste das Lemma von Gute fahrt nach Gute Fahrt verschoben werden und der Anzeigename weiterhin nach „gute fahrt“ korrigiert werden. Meinungen? —[ˈjøːˌmaˑ] 10:09, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo! Mir ist der Fehler auch gerade aufgefallen, allerdings müsste es laut Titelseite "gute Fahrt" heißen, während es in den Pressetexten "GUTE FAHRT" heißt.--Hiddenhauser (Diskussion) 16:01, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma und Displayname 

message: Es fehlt der klare Hinweis darauf, dass es quasi eine "VW-Hauszeitschrift" unter falscher Flagge (eines unabhängig scheinenden Verlages DK) ist, d.h. dass dort kaum je wirklich Kritisches über VW etc. zu lesen war und ist. - AxelKing (Diskussion) 16:37, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Historisches
Diskussion:Cudell

message: In einer Annonce in der Illustrirte Zeitung vom 29.August 1901 steht: Actiengesellschaft für Motor-u. Motorfahrzeugbau vorm. Cudell & Co., Aachen. 
Motorwagen aller Art in unübertroffener Ausführung.... "Lloyd" Das beste Motorboot der Gegenwart, absolut gefahrlos und zuverlässig. 
Folglich hatte Cudell zu diesem Zeitpunkt bereits Investoren ins Boot geholt. Was sagen dazu die Archive? --Frinck (Diskussion) 10:51, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das Thema "Motorboote von Cudell" fehlt komplett in diesem Artikel, dazu gibt es genügend Quellen: , ,  und . Müsste nur mal einer sinnvoll einbauen. Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 08:54, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Firmenbezeichnung hat sich im Laufe des Bestehens verändert 

message: Ich habe den Artikel etwas überarbeitet und die Firmierungen angepasst.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:32, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Eric Oelschlägel

message: Welche Mannschaft hat da gespielt? Warum sind seine (Nicht-)Spiele dort nicht in der Spielerbox vermerkt?--Mideal (Diskussion) 10:53, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Im Fließtext steht, dass er in den deutschen Kader berufen wurde. Demnach kann man sich erschließen, dass dort die deutsche Mannschaft gespielt hat. In der Box ist nichts, da Oelschlägel nicht zum Einsatz kam und Nationalmannschaften erst bei Einsatz in die Box geschrieben werden. Gruß, M-B (Diskussion) 14:45, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Olympia
Diskussion:Mirna Funk

message: Wenn Mirna Funk hier regelmäßig "ihren" Wikipedia-Artikel bearbeitet, liegt aus meiner Sicht ein Interessenkonflikt vor. Dabei geht es nicht um kleine Fehlerkorrekturen oder die Beseitigung von Vandalismus, sondern um ihre persönliche "Selbstdarstellung". Auf Ihrer eigenen Website kann Sie machen was sie will, jedoch nicht auf Wikipedia.Irrgarten verirrt? 19:45, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um ein verifiziertes Konto, das ist erlaubt. Sollte der Text sich in Richtung Reklame entwickeln, können wir intervenieren. Nimm den Artikel doch bitte auf deine Beobachtungsliste oder sag Bescheid, was für dich aktuell wie „Selbstdarstellung“ wirkt. Viele Grüße, Siesta (Diskussion) 16:17, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Neutralität, Interessenkonflikt 

message: Ich finde, in einem Artikel zu dieser Schriftstellerin sollte man nicht zuallererst all das über Vater (DDR-Flucht etc.) und Urgroßvater in der ersten Zeile erfahren. Zunächst sollte es doch erst mal um die Person selbst gehen. Und all diese anderen, nicht uninteressanten Referenzen sollten später (z.B. am Ende unter "Persönliches" oder so kommen.. Etwas, das v.a. in vielen Frauen-Bios auffällt. Da wird erst mal die Geschichte der sie umgebenden Herren erzählt.. ;-)..(Umgekehrt findet sich deutlich weniger hier..) --2001:9E8:18A3:7A00:9141:6375:F0E9:A877 03:06, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  komische Reihenfolge der Informationen
Diskussion:Rumford-Medaille

message: hier wird (automatisch?) auf:
Richard Dixon, alias Clifton Reginald Walker[1], (* 26. Mai 1905 in Forbes, New South Wales, Australien; † 7. März 1976 in Bankstown) war ein australischer Politiker und Gewerkschaft. Er war von 1948 bis 1972 Vorsitzender der Communist Party of Australia (CPA).
ich bezweifle, das ebenjener 2004 die rumford medaille gewann. es handeltsich um eine verwechslung. wenn ich gewusst hätte wie, hätte ich die verlinkung aufgehoben. (nicht signierter Beitrag von 93.192.35.249 (Diskussion) 11:00, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: In der Tat, der war es nicht. :-) Über den richtigen Richard Dixon haben wir noch gar keinen Artikel. Ich habe den Fehler korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis! --Jossi (Diskussion) 12:00, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  richard dixon
Diskussion:Wolfgang Eick

message: Zwar mag der Inhalt zum Text über die "Ausrichtung" korrekt sein, jedoch liegt hierfür kein Nachweis vor und es bleibt daher bislang nur eine nicht belegte Vermutung.
Es sollte daher ein Beleg für diese These beigefügt oder durch allgemeine Fakten, bspw. durch neue Urteile die darauf hindeuten, unterlegt werden.
--89.246.204.242 11:10, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Keine Quelle für Ausrichtung
Diskussion:Graf-Adolf-Straße (Düsseldorf)

message: Im Abschnitt "Geschichte" steht folgender Satz: [...] und die neuen Straßen Hüttenstraße, Mintrop Straße und Harkord Straße, angelegt. Sind Mintropstraße und Harkortstraße (heutige Schreibweise) absichtlich so geschrieben oder handelt es sich um Typos? Grüße, --Joschi71 (Diskussion) 11:50, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Sind Typos. Gruß, --Urdenbacher (Diskussion) 19:00, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Straßennamen
Diskussion:El Nido Airport

message: Hat der Flughafen keinen ICAO-Code? --Gereon K. (Diskussion) 17:31, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Auf den meisten Seiten im Netz ist das Feld leer. Man kann wohl einen ergoogeln (https://www.abflug.info/el-nido-airport-philippinen), aber der ist nicht kompatibel mit dem ICAO-Namensschema („vier lateinische Buchstaben“). Das möge sich jemand anschauen, der sich mit Flugplätzen auskennt. Viele Grüße, Grueslayer 17:50, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  ICAO
Diskussion:Benno van Dalen

message: Verwandt mit Dirk van Dalen ?--Claude J (Diskussion) 12:22, 5. Apr. 2017 (CEST)

message: „Institut for History of Science in Frankfurt (Fuat Sezgin)“ deutsch, englisch, so ist das Quark. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:44, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Hier stimmt was nicht
Diskussion:Flock

message: Sämtliche Fußballvereine werben mit "gratis Flock" (z.B. https://www.achtzehn99.de/newsarchiv-2/newsarchiv-2014/mai-2014/tagesaktion-gratis-flock-zum-trikot/). Was ist damit gemeint? ----Bernburgerin (Diskussion) 12:38, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  weitere Bedeutung
Diskussion:Bäckerbichl

message: * Hallo, "I. Berger" -- Sie haben den Artikel "Bäckerbichl", den ich begonnen hatte, ganz und gar umgeschrieben. Anscheinend kennen Sie das Objekt sehr gut. Ich kann mit der Änderung leben ... es wundert mich zwar, dass Sie auch die von mir gewählten Blumenbilder ausgetauscht haben, die ich für ausgezeichnet schön hielt. Fürchten Sie, dass damit unverständige Leute angelockt werden könnten? Das kann ich sogar verstehen. Aber Sie haben meinen Verweis auf "Moulin-Kame" getilgt. Halten Sie denn den Hinweis, dass der Ausdruck "Tumulus" in Fachlexika in dieser Bedeutung nicht vorkommt, für falsch oder irrelevant? Sie haben einen Link zu "Tumulus"; er verweist aber auf "Hügelgrab". Das ist doch verwirrend. Weiter haben Sie Ref. [5], die auf R. Kunz verweist. Er bezeichnet den Bäckerbichl als Tumulus, ok., aber auch den "Heiligen Berg" von Andechs. Das wird von den Professoren Jerz und Lammerer, mit denen ich korrespondiert habe, durchaus bestritten. (Kunz ist vielleicht nicht die große Autorität?)
Mein Kompromissvorschlag: Ich kreiere ein Lemma "Tumulus (Geologie)", das keinen Text enthält, sondern nur eine Weiterleitung auf "Moulin-Kame". Beim Bäckerbichl-Artikel könnte ja weiter "Tumulus" stehen, im Quelltext  so: Tumulus. Beste Grüße!
--Der Kurt2 (Diskussion) 13:02, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Tumulus
Diskussion:Eine Tiefe am Himmel

message: Ist der Roman wirklich so eindeutig Hard Science Fiction? Keine Frage, Vinge legt großen Wert auf die physikalischen Gegebenheiten. Mindestens ebenso wichtig (wenn nicht gar für den gesamten Plot wichtiger) scheinen mir aber die gesellschaftlichen Aspekte zwischen den einzelnen Fraktionen zu sein. --Zinnmann d 13:02, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Hard SF
Diskussion:Parkwarntafel

message: Ich würde ja vorschlagen, die ganzen deutschen Verordnungen zu entfernen und alles ein bisschen allgemeingültiger zu formulieren. Dann bräuchte man auch keinen Abschnitt für Deutschland, denn wer soll bitte die Abschnitt zu anderen Ländern hinzufügen? Könnte man machen, ist aber eigentlich überflüssig. Belege (z.B. aus der Literatur) wären viel wichtiger. --H7 (Diskussion) 13:22, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dazu müsste man erstmal die Frage beantworten, ob es die Parkwarntafel in anderen Ländern überhaupt gibt. Meine kurze Recherche sagt nein, das ist eine rein deutsche Regelung, die in allen anderen Ländern der Welt völlig unbekannt ist. -- 79.229.199.19 14:07, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nö, mindestens für Italien uns Spanien hab ich namentlich Hinweise gefunden, evtl. auch für andere Länder, siehe hier und da und dort und da. Also auf jeden Fall international; nur stellt sich die Frage, ob man das lieber allgemein beschreibt oder länderspezifisch. Also nach WP:WWNI wäre ich eher für eine allgemeinere nicht länderspezifische Beschreibung. Will man länderspezifisch beschreiben, stellt sich die Frage, ob du das erledigen willst. Sonst bestünde das Problem, dass der Wartungsbaustein vielleicht etliche Jahre im Artikel bleibt, immerhin ist das ein sehr spezielles Thema mit sehr begrenztem Interesse. Wartungsbausteine sind aber nicht für die Ewigkeit, also dann lieber doch allgemein? --H7 (Diskussion) 14:36, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Also die italienische (und wohl auch die spanische) Tafel ist eine ganz andere Tafel, die markiert überstehende Ladung (in Deutschland ist da m. W. ein rotes Fähnchen vorgeschrieben - ob es dazu schon einen Artikel gibt weiß ich gar nicht, konnte so auf die Schnelle nichts finden). Sie sieht nur zufälligerweise genauso aus wie die deutsche Parkwarntafel. Deshalb beide in einem Artikel zu behandeln, halte ich persönlich für Unsinn. -- 79.229.199.19 14:48, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wie wäre es dann mit einer Verschiebung nach Parkwarntafel (Deutschland) oder sogar wegen der Ähnlichkeit zu Österreich Parkwarntafel (irgendwaspassendes) und einer WP:BKL unter diesem Lemma? --H7 (Diskussion) 21:04, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  DE-lastig
Diskussion:Gemeinde Cerkvenjak

message: Unter Persönlichkeiten fehlt der Bürgermeister, denn er ist extrem EU Ausländerfeindlich eingestellt.
Originalton Bürgermeister Marjan Tmavc
"was wollen diese Ausländer hier, die sollen verschwinden!!!"
Toll diese Einstellung!!! (nicht signierter Beitrag von Tommy 17 (Diskussion | Beiträge) 13:58, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Wagengräber von Wetwang Slack

message: Es handelt sich also um einen Kinderwagen? Bitte den Raddurchmesser überprüfen!Sommerx2015 (Diskussion) 14:47, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nach den Abbildungen eindeutig falsch - vielleicht ist Radius gemeint? Sommerx2015 (Diskussion) 20:10, 9. Jun. 2017 (CEST)

text: Titel wenig sinnvoll, da es von diesem Fundort mehere Wagengräber gibt. Entsprechend erweitern und auf "Wagengräber" verschieben Sommerx2015 (Diskussion) 13:30, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Raddurchmesser
Diskussion:Lochenpass

message: Hallo Experten, auf dem Schild der Gemeinde Hausen, das an der Bushaltestelle auf der Passhöhe steht, sind als Passhöhe 884 m ü.N.N. angegeben. Welche Höhe stimmt nun, die im Artikel (888) oder die auf dem Schild (884)? Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 14:56, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Passhöhe
Diskussion:Pfarrhaus (Maxdorf)

message: Handelt es sich bei der zugehörigen Kirche um die Johanneskirche (Maxdorf)? Wäre vielleicht erwähnens- und verlinkenswert. --ChoG Ansprechbar 15:07, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zugehörige Pfarrkirche