Diskussion:Bobby Orr/Archiv/1

message: Robert Gordon ‚Bobby‘ Orr, OC, (* 20. März 1948 in Parry Sound, Ontario) ist ein ehemaliger kanadischer Eishockeyspieler. Von 1966 bis 1979 absolvierte der Verteidiger mehr als 700 Spiele in der National Hockey League (NHL) für die Boston Bruins und die Chicago Black Hawks, dabei gelangen ihm über 1000 Punkte. Orr gilt als einer der besten Spieler aller Zeiten. Seine wohl erfolgreichste Zeit hatte er mit den Bruins, so gewann er 1970 und 1972 zusammen mit seinem Team den Stanley Cup. Bis heute ist er der einzige Abwehrspieler in der Geschichte der NHL, der die Art Ross Trophy, die an den Spieler mit den meisten Punkten vergeben wird, gewann; dieser Erfolg gelang ihm zweimal, 1970 und 1975. Darüber hinaus ist er Träger zahlreicher weiterer Rekorde und individueller Auszeichnungen.
Ich habe den Artikel komplett überarbeitet und strebe eine Auszeichnungskandidatur („Lesenswert“) an, da ich, nach Lesen der Kriterien, überzeugt bin, dass der Artikel nun das Potential dazu hat. Über das Beseitigen von Fehlern sowie sprachlicher Fauxpas wäre ich sehr dankbar, konstruktive Kritik ist sehr willkommen. Ich habe versucht, so gut es ging auf für Laien unbekannte Begriffe zu verzichten, andere möglicherweise unbekannte Wörter sind mindestens einmal verlinkt. Sollte es irgendwelche Unklarheiten geben werde ich versuchen, sie so gut es geht zu beseitigen! Gruß, --GoAvs  12:58, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mittlerweile wird der Artikel auch einem herausragenden Spieler seiner Zeit gerecht, danke dafür! :-) Auch wenn es dich womöglich überrascht, aber ich würde den Artikel im jetzigen Zustand bei einer Kandidatur auf jeden Fall mit einem positiven Votum beglücken. Anmerkungen hatte ich bereits vor wenigen Tagen in der Eishockeybar genannt, bisher gibts nix weiteres. Ein wirklich herausragender Artikel (ist natürlich mein POV ;-)). Übrigens habe ich Bobby O. als "Article of the week" ans Portal geheftet oder eher als "Article of the month" :-) -- Steve Icemen 02:23, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Review März 2011 

message: Robert Gordon ‚Bobby‘ Orr ist ein ehemaliger kanadischer Eishockeyspieler. Von 1966 bis 1978 absolvierte der Verteidiger mehr als 700 Spiele in der National Hockey League (NHL) für die Boston Bruins und die Chicago Black Hawks, dabei gelangen ihm über 1000 Punkte. Seine wohl erfolgreichste Zeit hatte er mit den Bruins, so gewann er 1970 und 1972 zusammen mit seinem Team den Stanley Cup. Bis heute ist er der einzige Abwehrspieler in der Geschichte der NHL, der die Art Ross Trophy, die an den Spieler mit den am meisten während der regulären Saison erzielten Punkten vergeben wird, gewann; dieser Erfolg gelang ihm zweimal, 1970 und 1975.
Guten Tag. Ich hab den Artikel vor einiger Zeit komplett überarbeitet und soeben den Review-Prozess beendet, welcher absolut ergebnislos verlief. Ich schlage den Artikel für eine Auszeichnung vor, nachdem ich mir die Kriterien erneut durchgelesen habe und nun der Meinung bin, dass sie erfüllt werden. Als Hauptautor bleibe ich natürlich neutral. Ich hoffe auf eine faire Bewertung, konstruktive Kritik ist wollkommen. Gruß, --GoAvsSaison 2010/11 =  12:36, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Zwei Gliederungspunkte haben nur einen Untergliederungspunkt. Das sollte bei ausgzeichneten Artiklen nicht vorkommen. --Bojo Diskussion  21:16, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Habe das jetzt so abgeändert, dass nur noch die Karrierestatistik über einen Unterpunkt (International) verfügt. Diese Art der Gliederung lässt sich bei nahezu 100% der Artikel über Eishockeyspieler beobachten, die eine solche Tabelle haben, vgl.: hier, hier, hier, hier, hier und hier, sowie nahezu jedem anderen Eishockeyspieler-Artikel mit internationaler Tabelle. Von daher sehe ich keinen Bedarf, diese Gliederung zu ändern. Gruß, --GoAvsSaison 2010/11 =  14:41, 22. Mär. 2011 (CET)

text:  Habe mir den Artikel in den letzten Tagen bereits mehrfach angeschaut und finde, dass er sprachlich sehr ausgewogen, dazu detailreich und gut belegt ist. Also mMn kann man einen Artikel über einen Sportler kaum besser machen und wenn dann kann man sich natürlich immer über Kleinigkeiten streiten, die jeder anders sieht - von mir gibts ein . --Vicente2782 20:44, 22. Mär. 2011 (CET)

text: Hallo. Danke für deine Meinung! Zuerst möchte ich sagen, dass ich es gut finde, dass jemand nachvollziehen kann, dass es bei einer Biografie über einen herausragenden Sportler sehr schwer ist, gewisse Phrasen zu vermeiden. Eine ständige Erwähnung von Rekorden etc. ist natürlich nicht immer leicht zu lesen, man kommt aber kaum drum rum, man kann es nicht vermeiden, man will ja informieren und um Himmels Willen nichts weglassen! Deine letzten beiden Kritikpunkte habe ich mir zu Herzen genommen und die Abschnitte hier und da etwas gestrafft. Als großer Eishockeyfan ist es mitunter nicht immer leicht zu unterscheiden, was relevant ist und was nicht. Zum zweiten Kritikpunkt kann ich sagen, dass es aus der Quelle (Stephen Brunt) so hervorgeht, dass die Publikumszahl durch Orr gestiegen ist. Orr war ein Superstar und sorgte durch seinen Spielstil für Begeisterung, was ja in einem späteren Abschnitt noch erwähnt wird. Ich hoffe die Änderungen finden bei dir Anklang! --GoAvsSaison 2010/11 =  19:10, 24. Mär. 2011 (CET)

text: Ich bin nochmal über den Artikel gegangen und habe das weniger wichtige entfernt, der Artikel ist nun gestrafft. Auch einige Statistiken wurden entfernt, lediglich die Zahlen, die neue Rekorde symbolisieren habe ich drin gelassen. Dies sollte das Lesen nun angenehmer gestalten. Gruß, --GoAvsSaison 2010/11 =  11:07, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: So, es hat sich einiges getan. Der Karriereabschnitt wurde teilweise eingedampft, die Sprache stellenweise verbessert. Ein großes Problem für mich ist vor allem noch "Spielstil und Persönlichkeit", ein mit salbungsvoll-schwärmerischen Zitatvorhebungen und Anekdoten vollgepackter Huldigungsabschnitt. Zitate wie "Sobald er anfing, sich zu bewegen … der Anblick war einzigartig: Alle Canadiens begannen leicht panisch zurückzuweichen, so wie Leute am Strand, wenn sie eine Monsterwelle auf sich zukommen sehen" sind, selbst im O-Ton, für eine Enzyklopädie ungeeignet. Ich will garnicht die Bedeutung Bobby Orrs kleinreden, im Gegenteil. Mit so Standard-Huldigungsphrasen wie "er war so zurückhaltend, immer für das Team da, einfach ein dufte Kerl", die so ziemlich jeder Kollege über einen anderen sagt, erreicht man höchstens, dass der Leser sich augenverdrehend abwendet. Ich würde vorschlagen, die ganzen Hervorhebungen zu entfernen und die jeweils herausstechendsten Merkmale gebührend, aber nicht überbordend zu betonen.--bennsenson - reloaded 12:27, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo! Hat leider etwas gedauert, sorry dafür! Ich habe die Zitate aufgelöst und die wichtigsten Aussagen in den Fließtext eingearbeitet.  Gruß, --GoAvsSaison 2010/11 =  13:17, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo. Nach den diversen Überarbeitungen habe ich zwar immer noch grundsätzliche Bedenken gegen die Länge des Artikels, die sich vor allem aus teilweise unangebracht breiter Darstellung von Details bis hin zu Nebensächlichkeiten ergibt, aber da es für die Autoren im Sportbereich offenbar unheimlich schwer ist, darauf zu verzichten, und der Autor hier viel Willen bewiesen hat, daran zu arbeiten, und auf aufgrund einer jetzt über weite Strecken gut lesbaren und auch interessanten Aufarbeitung jetzt .--bennsenson - reloaded 14:07, 6. Apr. 2011 (CEST)

text: ----Erdbeerquetscher 13:54, 6. Apr. 2011 (CEST)

text: Das Review verlief wie bereits erwähnt ergebnislos. Die Fehler sind nun hoffentlich alle entfernt. Eventuell möchtest du deine Wertung nun noch einmal überdenken?! --GoAvsSaison 2010/11 =  11:07, 25. Mär. 2011 (CET)

text: Ja, ich gehe hier mit dem Vorredner absolut konform und lese eine herausragende, mit interessanten Fakten und auch Details gespickte, Biografie eines legendären Eishockeyspielers. Am gerne so kritisierten Schreibstil (Skandal, zu viele Details!!) habe ich nichts zu mäkeln und sehe es vielmehr als "Perversion", dass der eine oder andere sogenannte "KALP-Bewerter" hier und da irgendwelche aus seiner Sicht ausufernden Details kürzen oder sogar verschweigen möchte. Dann ist es nicht verwunderlich, dass die KALP zu einem Zirkus verkommt und irgendwelche Pseudo-Argumente hermüssen, wenns inhaltlich rein gar nichts auszusetzen gibt. Zurück zum Artikel, ich bringe es schnell und schmerzlos auf den Punkt: Falls dieser Artikel nicht ausgezeichnet wird, dann bestätigt es meinen Eindruck, dass die KALP zu einer "Spassveranstaltung" verkommt und man auch Troll-Argumenenten gerne Beachtung schenkt. Oder hinzugefügt dass, man ansonsten keine weiteren Eishockeyartikel auf KALP vorstellen müsste, da sich manche "Benutzer" an lächerlichen Marginalien festbeissen und ihre "Mission" durchsetzen möchten. Dazu sage ich soviel: Schreibt eure Artikel gerne selbst, dann nörgelt hoffentlich niemand. Diese Tatsachen treffen auf B. Orr keinesfalls zu, vielmehr haben wir es hier mit einer Biografie zu tun, die jeglichen Wünschen der "Interessierten" gerecht wird und somit auch allerlei Kriterien bei weitem übertrifft. Auch hat der engagierte Autor hier schöne Zitate im Artikel aufbereitet und es wurde auch angemessene Verwendung für Illustrationen im Artikel gefunden. Vielmehr bleibt da nicht hinzuzufügen, lediglich das einzig vertretbare Votum für diese Meisterarbeit, natürlich  -- Steve Icemen 15:27, 30. Mär. 2011 (CEST)

text: Sind jetzt ausgebessert. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:53, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 21. März - 10. April 2011 (Lesenswert) 

message: Robert Gordon „Bobby“ Orr ist ein ehemaliger kanadischer Eishockeyspieler, der von 1966 bis 1978 in der National Hockey League aktiv war und als einer der besten Spieler seiner Zeit gilt. Bereits im Jahr nach dem verletzungsbedingten Ende seiner aktiven Laufbahn wurde er in die Hockey Hall of Fame aufgenommen. Den überwiegenden Teil seiner aktiven Zeit spielte der Verteidiger für die Boston Bruins, mit denen er auf dem Höhepunkt seiner Karriere 1970 und 1972 den Stanley Cup gewann. Von 1976 an stand er bei den Chicago Black Hawks unter Vertrag. In diese Zeit fallen auch seine Spiele für die Kanadische Nationalmannschaft, mit der er den Canada Cup 1976 gewann. Insgesamt kam Bobby Orr in der NHL auf über 700 Spiele und mehr als 1000 Scorerpunkte. In den Spielzeiten 1970 und 1975 wurde ihm für die meisten erzielten Punkte die Art Ross Trophy verliehen – er ist bis heute der einzige Verteidiger, der diese Auszeichnung gewinnen konnte. Sein Stammverein Boston Bruins ehrt Bobby Orr damit, dass seine Rückennummer 4 seit 1979 nicht mehr vergeben wird.
Hallo. Ich möchte diesen im April 2011 mit „Lesenswert“ ausgezeichneten Artikel hier erneut vorstellen. Seit der Beurteilung damals liegen die Änderungen zwar zweifelsohne überwiegend im Detail, schlechter geworden ist der Artikel dadurch aber sicherlich nicht. Ich hoffe, dass sich die Beteiligung im Vergleich zum April dieses Mal erhöht, und dass sich die vergleichsweise vielen „mindestens Lesenswert“-Stimmen nun in ein anderes, grüneres Urteil ändern ;) Ich weiß nicht, was dem Artikel fehlt oder was man noch verbessern könnte, deshalb stelle ich ihn nun erneut zur Wahl. Falls noch jemanden etwas auffällt, oder falls es Verbesserungsvorschläge gibt, werde ich versuchen, sie meinen Möglichkeiten entsprechend auszubessern. Auf Fragen bin ich gerne bereit, zu antworten sowie auf Anregungen einzugehen. Gruß, --[GoAvs] [D] 19:29, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Das sind die Veränderungen im Artikel seit der Lesenswert-Auszeichnung. Eine wirkliche Verbesserung des Artikels ist in der Tat nicht erkennbar, so dass ich mir die Frage stelle, ob es wirklich sinnvoll ist, einen Artikel so oft kandidieren zu lassen, bis einem das Ergebnis der Abstimmung passt. --Andibrunt 08:58, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin auch nicht 100% Glücklich mit dieser radikalen Variante, ein Review will ich mir jedoch ersparen, da dort einfach Tote Hose herrscht. Ich wünsche eine Neueinschätzung, da es, wie erwähnt, einige "mindestens LW"-Stimmen gab, die sich nun eventuell ändern. Nicht selten spielen bei einer Beurteilung auch optische Dinge eine Rolle, und z. B. durch das Setzen der Rekorde ans Artikel-Ende, sowie das Beseitigen einiger Rotlinks, liest sich der Artikel freundlicher. Sollte dies nicht der Fall sein, dann muss ich damit leben, aber durch KALP entstehen zumindest Verbesserungsvorschläge, die ich im Review nie bekommen hätte. Vielleicht bin ich aber auch nur hoffnungslos optimistisch ;) Gruß, --[GoAvs] [D] 09:50, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Man kann ein Review auch so gestalten, dass man das betreffende Portal bzw. Wikiprojekt anschreibt. Und zwar bevor man die nächste Kandidatur an die Wand fährt. --Andibrunt 09:20, 27. Aug. 2011 (CEST)

text: Hier soll gar nicht her erzwungen werden, wie du suggerierst. Ich wünsche lediglich eine erneute Einschätzung, das ist als Autor mein gutes Recht und dazu ist diese Seite da. --[GoAvs] [D] 15:27, 25. Aug. 2011 (CEST)

text: Auf die "vernichtenden Kommentare" mancher sogenannter "KALP-Bewerter" hier möchte ich nicht gross weiter eingehen. Nur dass u.a. Wikiroe's Aussagen eine echte Demütigung für diesen ausgezeichneten, wirklich herausragenden, Artikel darstellen. Klar, ein Fanschrieb! Ein "Fanschrieb" ist für mich eher sowas, aber bin ja nur ein "rechteloser IP-Benutzer". Zum Artikel selbst bleibt nicht viel zu schreiben, wer sich täglich mit der Materie befasst, der erkennt, dass wir hier den besten Artikel zu einem Eishockeyspieler in der gesamten de.wp (!) vor uns haben. So eine einmalige Arbeit des Autors bedarf einer entsprechenden Würdigung, deshalb gerne . Erfahrene Benutzer sollten inzwischen mitgekriegt haben, dass Reviews im Sportbereich (bis auf Fussball) so gut wie unbeachtet bleiben, da bleibt z.B. ein Artikel ein paar Monate im Review, wo ist da der Nutzen? Damit vergeudet man seine wertvolle Zeit. Man muss bestimmte Leute anschreiben, sonst läuft da gar nichts, höchstens mal zufällig was. Gruss von --92.106.249.248 13:28, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Also bevor das hier aus irgendeinem Grund oder Regelauslegung eine Abwahl wird, vote ich eingedenk der sehr ordentlichen Darstellung von Leben und Schaffen des Sportlers auf weiterhin . Über Verbesserungspotentiale kann man sich in der vorangegengenen Kandidatur schlau machen. Die hohe Schlagzahl von Reviews und Kandidaturen ist in der Tat ungewöhnlich, gerade wenn sich nicht viel am Artikel tut, lohnt es sich, ihn mal ein Jahr abhängen zu lassen, um selbst Als Autor mit neuem Abstand den Text zu bearbeiten. Ein Review lässt sich auch nicht erzwingen. --Krächz 14:52, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Zur Zweckentfremdung der KALP als Review ist eigentlich alles gesagt. Wir dürften uns einig sein, dass es legitim ist. Für mich steht jedoch unterm Strich, dass es kein schöner Ton ist, und daher will ich daran nicht teilnehmen. Das Wiederholen der Behauptung, bennsensons Kritik sei abgearbeitet worden, lässt sie nicht wahr werden: In seinen ersten beiden Kritikpunkten zitiert er sechs Hauptsätze, von denen noch fünf unverändert im Artikel stehen. Gruß, Wikiroe 19:31, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Goavs, verstehe mich bitte nicht falsch. Wenn es denn erfolgversprechend ist, soll jedes Mittel recht sein, den Artikel zu verbessern. Dieses Ansinnen kaufe ich dir allemal ab. Meine Gedanken dazu sollten eine tatsächlich gangbaren Weg vorzeigen: Offensichtlich stößt du momentan an deine Grenzen im Artikelausbau, sprich Betriebsblindheit und so. Entweder du machst weitere Reviews und sprichst dazu Leute an (was du nicht willst), oder du kandidierst (was die hiesigen Bewerter offenbar nicht so recht wollen) oder du wartest einfach ein bisschen, bis du selbst substantiell-kreativ dem Artikel neue Impulse geben kannst. Mir sind solche Sportlerbiografien ja immer etwas zu sperrig, aber meinetwege reviewe ich auch nochmal, wenn ich Zeit finde. Mein Votum Lesenswert war aber als aufrichtiges Lob gemeint, das kommt zugegeben in obigem Zusammenhang nicht heraus. Grüße --Krächz 23:04, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Na, da ist ja Besserung in Sicht! Wieso Dich allerdings wundert, dass ich nicht einzelne Schwachstellen des Artikels aufgezählt habe, nachdem ich klar formuliert habe, dass ich an dieser Form eines erzwungenen Reviews nicht teilnehmen will, musst Du erklären. --Wikiroe 10:29, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur vom 24. August 2011 bis 23. September 2011: bleibt lesenswert