Diskussion:Inflation/Archiv

message: Entweder ändert es hier jemand oder ich mache es. Will man auch gleich den englischen Wikipedia-Artikel (samt Quellen) umschreiben und Dinge wie den Absatz "Weitere Ursachen/Gründe" löschen wo z.B. Steuererhöhungen (MwSt) steht? Vermutlich verursacht ein hoher Ölpreis auch keine Inflation? Eine Einführung eines Mindestlohnes von 20 Euro wäre auch kein Inflationsgrund? Wollt Ihr den EZB-Artikel auch gleich mit ändern? Welche Logik auch immer man hier anzubringen meint. Logisch ist es nicht (und wissenschaftlich schon gleich gar nicht!).Das ist gruselig. Ändern bitte. ALOA 217.233.121.55 08:05, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Inflationsbegriff 

message: Die Graphik am Beginn des Abschnitts Ausprägungen und Folgen der Inflation ist sehr schlecht lesbar und sollte überarbeitet werden (weniger Hilfslinien im Hintergrund). 
-- zitiere_kinsey 14:18, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeit der Graphik über Inflationsraten 

message: Vielleicht wäre ja erwähnenswert, dass es während der Antike bir zur Spätantike (3. Jh. n. Chr.) keine Inflation gab (hb)
:: Inflation als Korrektiv des exponentiell wachsenden Zinseszins war halt nicht nötig, so ist plausibel anzunehmen. --92.230.241.22 13:09, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Das es in der Antike keine Inflation gab, ist zunächst einmal eine unbelegte Behauptung. Ohne Quelle kann diese Wertung nicht in den Artikel aufgenommen werden. Da damals bereits Metallwährungen bestanden ist eher wahrscheinlich, dass es durch Münzverschlechterung oder die Erschliessung neuer Erzvorkommen die Geldmenge in bestimmten Zeitabschnitten stieg und damit Inflation entstand. Zinsen gab es damals auch schon. Das hat aber nichts mit dem Inflationsthema zu tun.Karsten11 14:05, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Inflation in der Antike 

message: Wo ist denn bitte der Unterschied zwischen Inflation und Geldentwertung?? 
Für mich als absoluter Laie ist das da selbe!
Der Begriff Inflation (abgeleitet aus der Verwendung von inflationär, ist mir in einem ganz anderen, nicht ökonomischen oder kosmischen Sinne begegnet. In einer Veröffentlichung ist von einem inflationären Informationszuwachs die Rede. Der Verfasser will damit die wachsende Zuwachsgeschwindigkeit an Informationen in Ökonomie, Technik, den Märkten und den damit verbundenen Schwierigkeiten bei der Vermittlung dieses Prozesses an Lernende/Studierende beschreiben und dem Zuwachs auch zugleich eine Wertminderung beimessen.
Ist eine solche Begriffserweiterung irgendwo bekannt oder erscheint sie sinnvoll?
: Inflation bedeutet i.e.ökn.S. gesehen NUR eine Preissteigerung.
::Dass Inflation KEINE Preissteigerung ist, beweist der Artikel "Inflation ist keine Preissteigerung" weiter unten mit Hilfe der Logik. Hexus 08:50, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Inflation und Geldentwertung 

message: hierher verschoben, da es die Hauptseite gesprengt hat:
Die Inflationsursachen sind hier äußerst unübersichtlich gesammelt - teilweise in einer Liste, teilweise nach Angebot und Nachfrage gruppiert, teilweise unter einer Rubrik Theorien zur Inflation. Ich finde, es sollte eine einheitliche RUbrik zu den Ursachen geben, in der diese dann auch übersichtlich dargestellt werden. --Kai (Benutzer:Geisslr) 13:48, 18. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde das immer noch ziemlich schlecht: Unter "Ursachen/Gründe" gibt es eine Unterrubrik "Inflationsursachen" - das macht schon rein logisch keinen Sinn. Die Quantitätstheorie wird 2x beleuchtet. Einmal oben, wo auf einen URV(?)-Artikel Umschlagshäufigkeit verlinkt ist, der mit Geld überhaupt nichts zu tun hat und 1x unten. Das finde ich alles nicht wirklich gut. Ich denke, der Absatz kann den Baustein schon noch vertragen, oder? Geisslr 14:54, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hast recht. Die Liste habe ich gelöscht, die Quantitätstheorie wird nur noch oben beleuchtet, weil sie die bei weitem dominierende Theorie zum Thema Inflation ist. Umlaufgeschwindigkeit des Geldes ist aber auch falsch, den Geschwindigkeit = Weg / Zeit. Es geht doch um die Häufigkeit, wie oft das Geld umläuft, daher müsste es Umlaufhäufigkeit heißen. --Fsiggi 15:59, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich finde die Änderungen alle gut. Zur Umlaufgeschwindigkeit habe ich auf der dortigen Diskussionsseite noch was geschrieben. Geisslr 16:16, 15. Dez 2005 (CET)

text: ?? und nun? hast du eine Frage? einen verbesserungsvorschlag? oder? ...Sicherlich Post 03:43, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten -Hinweis 

message: Auch in der Astronomie gibt es den Begriff der Inflation (sehr starke Expansion in kurzer Zeit). Wäre es okay, wenn wir Inflation zu einer Begriffsklärungsseite machen?  Ileo
...das wollte ich auch gerade anregen! Maxmax 15:03, 14. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Inflation in der Astronomie 

message: Wenn zu viele Menschen, zuviel Geld besitzen, kaufen sie mit diesem Geld, auch zuviel an Waren.
Von diesen Waren, ist aber nur eine bestimmte Anzahl vorhanden. Irgendwann sind die Waren ausverkauft, weil die Menschen mit diesem zuviel an Geld, alle Waren aufgekauft haben.
Nun müssen mehr Waren produziert werden, damit nachdem die Ware ausverkauft war, neue Ware wieder in die Läden kommt.
Dieses mehr an Ware produzieren, kostet mehr Geld, durch höheren Produktionseinsatz und die Ware wird in den Läden teurer.
--217.93.142.181 11:29, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Waren können auch ohne Geld getauscht werden. Auch dann regeln Angebot und Nachfrage den Preis. Folglich hat Preissteigerung nichts mit Inflation (Geldentwertung) zu tun. Siehe Artikel "Inflation ist keine Preissteigerung" weiter unten. Hexus 09:31, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Du wirfst zwei Dinge in einen Topf, rührst drin um, und schließt dann, das das eine nichts mit dem anderen zu tun hat. Natürlich hat der Warenpreis mit dem "Wert des Geldes" zu tun. Und natürlich wird der Warenpreis am Markt bestimmt. Wenn man Waren mit Geld bezahlt, findet zweimal eine "Preisfindung" statt: Einmal für die Ware selbst, und einmal für das "Tauschmittel", das Geld. Natürlich führ eine Geldmengenausweitung zu einer "Preissteigerung". -- ~ğħŵ ₫ 09:42, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Im Diskussionsbeitrag "Inflation ist keine Preissteigerung" weiter unten wird nicht "gerührt". Er trennt Inflation und Preissteigerung klar und ausdrücklich. Er beweist sogar, dass Geldmengenausweitung NICHT zu einer realen Preissteigerung führt.Hexus 07:56, 22. Jul. 2009 (CEST)

text: Ohne mich hier lange in Diskussionen einlassen zu wollen:
Geld, das „auf der Bank liegt“ steht der Wirtschaft sehr wohl zur Verfügung. Die Bank verleiht das Geld nämlich, um die Zinsen zu verdienen, die sie auf Guthaben auszahlt. Daher kann dieses Geld für Investitionen verwendet werden.  Konzeptionell unterscheidet sich dieser Vorgang nicht sehr vom Aktienkauf: Geld fließt vom Verbraucher an Firmen, und diese müssen den Verbraucher dafür bezahlen. Bei den Aktien fließt das Geld direkt und die Bezahlung erfolgt in Dividenden, beim Sparen sitzt die Bank dazwischen, die ihren Schnitt macht.
Die Bezahlung erfolgt von der Firma über die Bank an die Verbraucher über Zinsen.
 --Skriptor ✉ 18:33, 5. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Das ist Inflation 

message: * auch schleichende Geldentwertung summiert sich zur Inflation
* Inflation nützt niemandem: wenn alle Preise und Kosten steigen, neutralisieren sich etwaige Vorteile
* Inflation macht auf Geldvermögen basierende langfristige Altersvorsorge unberechenbar
* durch Inflation zunehmende Geldvermögen nähren die Illusion wachsenden Reichtums (Geldwertillusion)--S.ludwig 20:36, 27. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Stichwortsammlung Inflation 

message: Lange nicht mehr so gelacht. "Nachfragesoginflation" war wohl mal in der politischen Diskussion der 60er modern, dto. die Kostendruckinfaltion oder gar die "importierte Inflation". Leider sind das Erfindungen der Politiker gewesen. Ja, und wir hatten mal einen Bundeskanzler, der mit Inflation Arbeitslosigkeit heilen wollte, aber nur weil er sich dabei auf Keynes beruft, würde ich das dem alten John M. nicht anlasten. 
Die Def ist schon falsch, die Struktur ist schlecht, der Inhalt ist durchgehend Schrott. Da steht kein einziger richtiger Satz. Muss vollständig neu geschrieben werden. Julia69 3. Jul 2005 09:16 (CEST)
: Zustimmung. Habe das auch noch mal deutlicher gekennzeichnet. Zollstock 5. Jul 2005 22:06 (CEST)
:: wie kann man einen Artikel über Inflation ernst nehmen, ohne dass die Fishersche Verkehrsgleichung erwähnt wird? --Julia69 10:04, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  ganz neu 

message: Es hat mal Zeiten gegeben, da haben 99% aller Wissenschaftler der sogenannten Alten Welt behauptet, die Erde sei eine Scheibe. Und wer etwas anderes behauptete, musste mehr als einen Edit War bei Wikipedia befürchten. Die Tatsache, dass eine Sache von vielen vertreten wird, sollte keinen kritischen und wachen Geist dazu verleiten, dies ungeprüft zu plakatieren oder mehr noch: anderslautende Aussagen zu zensieren. Zollstock sagt selbst: Die Wikipedia braucht da keine Polizei. Also sollte er seinen eigenen Ansprüchen genügen. Ich dagegen bin der Ansicht, dass es im Internet und daher auch hier genügend Unsachlichkeit gibt, um eine ordnende und kontrollierende Instanz zu rechtfertigen.
Ich teile die Ansicht, dass die Wikipedia keine freiwirtschaftliche Plattform ist. Ich teile allerdings nicht die Ansicht, dass jegliche Ansicht nur deshalb, weil sie lediglich von einer Minderheit vertreten wird, sich mit einem Nischenplatz begnügen sollte. Eine Definition oder eine Darstellung ist entweder sachlich und fachlich (von einer Mehrheit) nachvollziehbar, oder sie ist es nicht. Sonst könnte man alles diskreditieren, indem man es politisch extrem verortet. Es gibt viele vernünftige Dinge, die irgendwann auch schon mal von Leuten mit extremen Ansichten geäußert wurden. Oder schaffen wir demnächst die Autobahnen ab, weil es Hitler war, der viele davon hat bauen lassen? StephanGeue 16:27, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Danke für deine Anmerkungen. Der Unterschied ist aber, niemand würde heute mehr behaupten, die Erde sei eine Scheibe.  :-) Zollstock 16:35, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Da wäre ich mir nicht so sicher. Aber es gibt noch genügend Volkswirte, die ihre Sicht der Dinge als die Lösung der wirtschaftlichen, monetären und gar nicht so selten sogar der ökologischen Probleme dieser Welt darstellen. Die wohl nur schwerlich bestreitbare Beobachtung, dass all diese Probleme eher zu- als abnehmen, begründen sie dann damit, dass ihre Vorschläge nicht richtig umgesetzt worden seien. Also, da wünsche ich mir dann schon idiotensicherere und egoismusfestere Gebrauchsanweisungen, denn diese werden meist von Politikern umgesetzt. Deren vornehmliche Befähigung besteht meist weniger in der Ausübung ihres Amtes als mehr in dessen Erlangung - und das ist schließlich nicht dasselbe. StephanGeue 16:57, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  so what? Julia69 19:07, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  @Freiwirtschaft@Zollstock 

message: Was sind das denn für böse Schwankungen bei Lebensmitteln? Julia69 13:17, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Damit sind wohl die durch besondere Wetterbedingungen auftretenden Schwankungen des Angebots gewisser Lebensmittel gemeint. Das ist aber heutzutage kaum mehr ein Problem. Wenn in einer Region eine Ernte schlecht ausfällt, fällt sie irgendwo anders besonders gut aus. Wenn also z.B. in Spanien wegen zu großer Trockenheit die Orangenausbeute sinkt, werden eben mehr Orangen aus Amerika importiert. --Fsiggi 11:07, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kernrate der Inflation 

message: raus: Goldstandard, das ist ein Sonderfall. Und natürlich: wenn das Gold-Angebot schneller steigt als die Wertschöpfung kommt es zu einer relativen Gold-Entwertung. Ansonsten ist Inflation ausgeschlossen (die Buchgeldschöpfung ist endlich!). Die Geschichte des Pfennigs hat hier auch nichts zu suchen, gesetzliche Neud-Definitionen sind nicht Inflation. Julia69 14:35, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Def 

message: Ich habe Zweifel an Bedarf und Aussagekraft der Tabelle. Eine Diskussion dazu findet sich hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Physikr#Inflation . Geisslr 10:12, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Tabelle des statistischen Bundesamtes 

message: Vielleicht bin ich ja blind, aber ich habe bei überfliegen des Artikels nichts von der aktuellen Inflationsrate in Deutschland gelesen. Das wollte ich eigentlich wissen. Ich wurde nämlich per Rederict von Inflationsrate hier her geleitet. Wenn es also einen Rederict hier her gibt, dann sollte es auch solche Infos hier geben. Ich nehme an, dass man mit den hier vorhandenen Daten die Rate ausrechnen kann, aber schön aufbereitet ist das dann nicht. --MfG, Bkmzde 09:39, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Für welche Währung und/oder Volkswirtschaft sowie Zeitraum hättest Du denn gerne die aktuelle Inflationsrate? Wessen Berechnungen, oder genauer gesagt, Schätzungen bevorzugst Du? Als monatliche Veränderung, monatliche annualisierte Veränderung, die vergangenen 12 Monate oder das letzte Kalenderjahr? Spaß beiseite, an der Fragestellung kannst Du erkennen, dass eine bloße Auflistung irgendwelcher Daten nicht sonderlich sinnvoll und nur mit relativ viel Aufwand zu realisieren ist und monatlich zu aktualisieren wäre. Hier geht es darum, die Konzepte darzustellen und nicht unbedingt tagesaktuelle Entwicklungen. Mit den hier vorhandenen Daten lässt sich die aktuelle Inflationsrate nicht berechnen. Eine aktuelle Aufstellung der EZB kannst Du Dir hier zusammenklicken. --AT talk 13:49, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Inflationsrate aktuell 

message: Wer hat denn hier Inflation und Teuerung gleichgesetzt? Es wäre schön, wenn jemand, der von Wirtschaft eine Ahnung hat, diese Begriffe mal differenzieren würde bzw. zwei Artikel daraus macht.
Danke  -- Mariusmilo 11:43, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Teuerung und Inflation 

message: Gibt es eine Inflationskarte von Europa?--EaPoe 11:54, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  EU - Inflation 

message: Ich halte die derzeitigen Bilder (Reichsbanknote, Briefmarke und Münze der Hyperinflation von 1923) nicht für repräsentativ für das Thema Inflation allgemein. Die sollten in das entsprechende Unterkapitel verschoben werden (und ein Bild reicht wohl auch), als "Aufmacher"-Bilder haben sie zu viel Schockwirkung. Zeitlupe 02:29, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde sie nicht störend. Sie zeigen doch schön die Auswirkungen hoher Inflation, oder? Geisslr 10:13, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte aktualisiert die Weltkarte. Sie ist zwar schon in der englischen Wikipedia veraltet, aber in der deutschen ist sie ja uralt. Die Inflationsrate soll laut dem Bild für Südafrika zwischen 2-5% liegen, tatsächlich liegt sie aber bei fast 15%.--195.212.29.67 15:29, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Ich habe eben diese Ergänzung einer IP wieder aus dem Artikel entfernt, da sie so nichts bringt:
Inflation = Geldmenge > Gütermenge Deflation = Geldmenge < Gütermenge
Allerdings sollte der Zusammenhang tatsächlich an prominenter Stelle im Artikel positioniert werden - aber eben nicht in dieser Form. Geisslr 10:44, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Einfügen 

message: Hallo hängt nicht die Inflation nicht auch davon ab wie viel Geld Von den Zentralbanken in Umlauf gebracht werden abzüglich des Wirtschaftswachstums, also was wirklich mehr geworden ist? g seb jodelhuber --129.27.46.247 18:29, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Kurze Antwort: nein. Für eine ausführliche Antwort benötige ich einen Hinweis auf die Textpassage des Artikels auf die sich Deine Frage bezieht und was im Artikel evtl. fehlerhaft dargestellt sein könnte. Grüße --AT talk 18:51, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Frage: Wieso wird in dem Kapitel "Messung der Inflation" nicht auch die Berechnung der "realen Inflation" berücksichtigt? Bei der Zusammenstellung eines Warenkorbs wird offensichtlicherweise "getrickst". Hier sollte auch der Begriff Lustgewinn fallen, der nur ansatzweise Beschrieben wurde. (Hierzu: http://www.epochtimes.de/articles/2005/01/30/947.html)
Zu der Formel:
Geldmengenwachstum - Wirtschaftswachstum = Inflation (Geldentwertung)
Falls diese Berechnung nicht stimmt, oder kritisch zu betrachten ist sollte dies auch erklärt werden um Missverständissen vorzubeugen.
Quellen hierzu:
http://www.realgeld.com/index.php?option=com_weblinks&view=category&id=47&Itemid=72 ;
http://www.besema.de/tipp-vermb-das-inflationsgespenst.htm ;
Buch: Crashkurs Cashcurs von Dirk Müller
-- 91.44.218.232 08:57, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Inflation = Zuwachs der Geldmenge M3 - Zuwachs des BIPs??? 

message: Meiner Meinung nach sollte die Marktmacht-inflation noch hinzugefügt werden. 
Und : Gibt es Beispiele für Kartelle die eine Inflation bewirkt haben ? 
--Schwalbe007 09:04, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Äh, was soll das sein? Hast Du irgendwelche Beispiele für den Gebrauch des Begriffes? --AT talk 19:50, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Marktmacht-inflation 

message: Die erste zitierte Quelle in diesem Artikel, ist die Wikipedia selbst. Das ist bedenklich, und sollte IMHO nur bei Artikeln, die explizit auf eigenen Untersuchungen beruhen, erlaubt sein. Ansonsten wäre es wahrscheinlich eher angebracht, die ursprüngliche Quelle aufzusuchen und anzugeben. 
:Da hast Du recht und ich habe gleich den ganzen Satz entfernt. Kein großer Verlust. --AT talk 00:55, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Gleich den ganzen Satz entfernt, anstatt die Quelle nachzutragen. In dem Satz ging es ja auch nur um das Problem der Vermögenspreisinflation. --Fsiggi 03:27, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle Wikipedia 

message: Kann bitte wer mit Schreibrechten Währungsreform in »Häufig gibt es nach der Inflation eine Währungsreform« verlinken? --89.59.212.138 16:50, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlender Link 

message: Ein gutes Beispiel ist die Inflation in Chile 1971, wo der VPI mit 20% (offiziell, inoffizielle Schätzungen gehen von 30% aus) deutlich unter der Geldmengenausweitung von 114% war. Joseph R. Ramos beschreibt in einem Artikel in Cuadernos De Economía No. 43 der Universidad de Chile (Dez. 1977) sehr gut die Zusammenhänge. Dabei spielt Kassenhaltung eine wichtige Rolle: viele Menschen horteten nach der marxistischen Regierungsübernahme Geld aus Angst vor Enteignung, was die beobachtete Inflation niedrig hielt und die Autorität in falscher Sicherheit wiegte. Als 1972 die Angst nachließ, kamen diese Geldmengen wieder in den Umlauf und erhöhten so die umlaufende Geldmenge, wodurch die beobachtete Inflation größer war, als die Geldmengenexpansion des Jahres.
Vielleicht sollte man das aufnehmen? Oder sind Beispiele dieser Art im Artikel unerwünscht? Wie sind da die WP Regeln? --201.239.82.247 02:16, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kassenhaltungs-Inflation 

message: Ramos (Quelle siehe oben "Kassenhaltungs-Inflation") weist in seiner Arbeit nach, dass die Reallöhne nicht sinken, auch nicht, wenn die Inflation hoch ist, solange nur die Inflationserwartung angemessen ist. Er nennt als Beispiel Chile, das über zig Jahre bei Inflationsraten von durchschnittlich 30% p.a. keine inflationsbedingten Kaufkraftverluste der Arbeiterlöhne verzeichnete, sofern die Erwartungen mit der später beobachteten Inflation übereinstimmten. Kaufkraftverluste v. a. in den Jahren nach dem Golpe Militar (Pinochet) waren vielmehr durch unausgewogene Inflationsbekämpfungsmaßnahmen und damit verbundene Rezession zu verzeichnen, sowie in einigen Jahren durch unerwartet heftig ausfallende Inflation.
Letztlich weist Ramos überzeugend und schlüssig nach, dass die Inflationserwartungen und die geld- und fiskalpolitischen Maßnahmen in Übereinstimmung gebracht werden müssen, um negative volkswirtschaftliche Auswirkungen zu vermeiden. Negative Effekte beobachtet er vor allem in drei Fällen: falsche Inflationserwartung (zu hoch oder zu niedrig, mit demnach steigenden oder fallenden Reallöhnen und Preisen sowie daraus folgend Verschiebung aus dem Marktgleichgewicht), zu hohe Varianz der Erwartungen (ungenaue Inflationserwartung führt zu einer falschen Schätzung durch eine signifikante Zahl der Marktteilnehmer, das Gleichgewicht wird verlassen), und politische Maßnahmen, die nicht auf die Inflationserwartung abgestimmt sind (und so z. B. zu Mengen- statt Preisanpassungen in einigen Märkten führen).
Angesichts der angeführten Gründe darf der Satz Durch die Inflation kommt es zu einer Senkung der Reallöhne, da die Gewerkschaften meist nicht in der Lage sind, schnell genug Lohnsteigerungen durchzusetzen. Ebenso sinken die Realeinkommen von Personen, die auf Sozialleistungen angewiesen sind, da Sozialleistungen vom Staat meist nicht entsprechend der Inflation erhöht werden. in Ausprägungen und Folgen meiner Meinung nach nicht unkommentiert stehen bleiben (NPOV). --201.239.82.247 03:13, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sinkende Reallöhne 

message: Die tabelle sollte bisschen verschoben werden da die überschrift im Text ist
--Donzaffi 09:30, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es versucht, fürchte aber, dass es mir nicht gelungen ist. --AT talk 13:41, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist mir nun endlich gelungen. --Fsiggi 00:32, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Internationale Preisniveau-Entwicklung 

message: In Wikipedia bezeichnet man die Inflation als "...Anstieg des Preisniveaus". Diese Aussage zweifele ich an.
Der Bezeichnung "Geldentwertung" stimme ich jedoch zu.
Wie die folgenden Ausführungen darlegen, hat Preissteigerung nichts mit Inflation zu tun. Die beiden Dinge lassen sich klar voneinander trennen.
Zuvor möchte ich die Begriffe "Preis" und "Lohn" für diese Diskussion einmal geldunabhängig definieren:
:  Preis ist das, was man während eines Tausches gibt.
:  Lohn ist jenes, was man dabei empfängt.
Frühere und heutige Anwendungen dieser Definition:
:  Der Viehzüchter bezahlt den Preis für "gekaufte" Äpfel beispielsweise mit Milch. Andererseits bezahlt der Landwirt den Preis für die Milch mit den Äpfeln.
:  Die geernteten Früchte sind der Lohn eines Landwirtes, während die verrichtete Arbeit (säen, ernten) der Preis für die Früchte ist. Tauschpartner des Landwirtes ist dabei die Landschaft.
:  Die Arbeit eines Knechts ist der Preis für Kost und Unterkunft, die der Landwirt ihm überlässt.
:  Ein Taxikunde bezahlt den Fahrpreis in Euro, während der Taxifahrer damit belohnt wird.
Preissteigerung
---------------
Zur Vereinfachung versetzen wir uns einmal gedanklich in die Zeit vor der Erfindung des Geldes.
Familie Bauer baut Pflanzen an. Die verrichtete Arbeit (säen, ernten, etc.) ist der Preis für die Lebensmittel, die gerade ausreichen, um sich satt zu ernähren.
Solange die Randbedingungen (Klima, Familienzusammensetzung, Gesundheitszustand, Geräteausstattung etc.) sich nicht ändern, muss die Familie Jahr für Jahr für die Ernährung gleich viel arbeiten, da ihr Lebensmittelbedarf, der übrigens auch eine Randbedingung ist, konstant bleibt. Die geernteten Lebensmittel sind der Lohn für ihre Arbeit.
Verschlechtert sich beispielsweise das Klima, braucht die Familie unter sonst gleichen Bedingungen größere Felder, damit die Ernte noch ausreicht. Das zieht mehr Arbeit nach sich. Also steigt der Preis für ihre Ernährung.
Für andere Güter und Berufe gilt das gleiche. Jede Tonne Bodenschätze (Kohle, Erz, Öl etc.), die man z. B. wegen Rohstoffverknappung tiefer aus der Erde holt, erfordert mehr Arbeit. Der Preis (Schweiß) nimmt dann zu. Es gilt auch für das ganze Volk, das bei schlechteren Randbedingungen mehr arbeiten muss, um den Lebensstandard zu halten. Das gilt sogar in der Tierwelt, wo man in Dürrezeiten weitere Wege zur Wasserstelle hat.
Umgekehrt können Routine, Rationalisierung, neue Rohstoffquellen, Erfindungen oder Klimaverbesserungen zu Erleichterungen und somit zu Preissenkungen führen.
Da all das auch schon vor der Erfindung des Geldes so war (oder hätte sein können), kann Preissteigerung nicht das Geringste mit Geldentwertung (Inflation) zu tun haben.
Inflation
---------
Um Inflation und Preissteigerung nicht zu vermischen, gehen wir jetzt davon aus, dass sowohl die Randbedingungen (Klima, Wege zu den Quellen, Geräteausstattung etc.) als auch die Leistung der Menschen unverändert bleiben.
Das erfundene Geld hat sich als praktisches Tauschmittel erwiesen, weil damit einerseits nicht viel Masse bewegt und andererseits der Wert der verrichteten Arbeit quasi gespeichert wird.
In der Arbeitswelt verwendet man als Maßeinheit für die Arbeit meist die Arbeitszeit (Stunde) anstelle der physikalischen Einheit (Newtonmeter). So hat man für den Arbeitswert einen Zahlenwert[Euro/h] vereinbart. Dieser und die erforderliche Arbeit[h] gehen in die Kalkulation von Warenpreisen ein. Jetzt kann man auch Arbeit gegen Geld oder Geld gegen Ware tauschen.
Die Lebensqualität des Einzelnen und des Volkes bleibt unter diesen konstanten Bedingungen ebenso konstant.
Wenn man nun beispielsweise für alle Menschen schlagartig die Maßzahl für den Arbeitswert[Euro/h] vergrößert, müssen folgerichtig auch die Warenpreise vergrößert werden, weil diese vom Arbeitswert abhängen. Damit niemandem Nachteile entstehen, müssen natürlich auch Renten, Beamten- und Regierungsgehälter sowie alle anderen Bezüge entsprechend vergrößert werden. Sogar die angesparte oder geliehene Geldmenge ist deshalb durch Zusatzdruck anzupassen. Auch unter dieser neuen Bedingung bleibt der Lebensstandard für alle unverändert.
Selbst wenn Arbeitswert[Euro/h], Rente etc. pp. bereichsweise abwechselnd vergrößert werden (was in Wirklichkeit leider nicht konsequent geschieht), kann sich der Lebensstandard langfristig nicht ändern, weil er nicht von der willkürlichen Maßzahl[Euro/h] abhängt, sondern von der Leistung der Menschen, die aber gemäß obiger Voraussetzung konstant bleibt.
Als Folge der Vergrößerung der Maßzahl für den Arbeitswert[Euro/h] muss jetzt jeder für einen Euro zwar weniger arbeiten, bekommt zum Ausgleich allerdings auch weniger Ware dafür. Genau das ist Geldentwertung (Inflation). Der Kauf einer bestimmten Ware setzt nach wie vor die gleiche Arbeit für die Beschaffung des jeweiligen Geldbetrages voraus, womit auch der (erarbeitete) Preis unverändert bleibt. Daran ändert eine höhere Zahl auf der Warenrechnung nichts.
Fazit
-----
Im Gegensatz zur Preissteigerung ist Inflation selbstgemacht und absolut unnötig. Alle Versuche zur Bekämpfung der Inflation scheitern, soweit man Inflation mit Preissteigerung verwechselt. Man braucht Inflation nicht zu bekämpfen. Es genügt, sie lediglich zu unterlassen.
Wer den Unterschied nicht kennt (z. B. Gewerkschaften), verlangt immer wieder eine Erhöhung der Maßzahl für den Arbeitswert[Euro/h]. Das wirkt sich direkt nachteilig auf das Nettoeinkommen aus, weil nicht der Steuerfreibetrag, sondern der persönliche Steuersatz mitwächst. Indirekt schwindet damit der Wert (nicht die aufgedruckte Zahl) der Ersparnisse, also der Wert der dafür erbrachten Arbeit.
Gewerkschaften sollten sich lieber dafür einsetzen, dass in Betrieben das vorhandene Geld gerecht verteilt wird, und zwar unter Einbeziehung der Managergehälter, anstatt Lohnkosten blindlings anzuheben, ohne für entsprechende Mehreinnahmen zu sorgen. Was in Einmann- oder reinen Familienbetrieben, wo die gesamte Belegschaft Eigentümer ist und über die Verteilung des Geldes selbst bestimmt, schon immer selbstverständlich war, muss auch in größeren Betrieben möglich sein. Schließlich hat die Belegschaft durch ihre gemachte Arbeit einen erheblichen Anteil an den erwirtschafteten Einnahmen. Der Belegschaft gehört demnach auch ein angemessenes Stimmrecht am Geldverteilungsschlüssel.
Zeitungsberichte wie "Inflationsrate sinkt mit den Ölpreisen" sind unsinnig. Unverantwortlich ist die erschienene Meldung "Inflation macht Tariferhöhungen zunichte". Diese heizt die Inflation sogar an.
Inflation entsteht immer ganau dann, wenn das Volk für die gleiche Arbeit einen höheren Geldbetrag als Lohn bekommt. Dann ist beispielsweise der Euro anstatt sechs nur noch fünf Minuten Arbeit wert.
Kluge Menschen haben sich konstante Maßeinheiten wie Meter, Gramm etc. ausgedacht. Eine Verkleinerung z. B. der Maßeinheit Meter würde die Grundstücke nicht wirklich vergrößern.
Ebenso ist es mit der Maßeinheit für die Arbeit[Euro/h] und dem Lebensstandard. Aber das will noch nicht in die Köpfe einiger Menschen.
--Hexus 10:21, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ohne die dargestellt Privatmeinung kommentieren zu wollen (hier geht es wohl eher um Arbeitswertlehre), bitte ich um Lektüre von WP:TF: Wir stellen das bekannte Wissen dar. Und die Fachwelt sieht durchaus einen Zusammenhang zwischen Inflation und Preissteigerung. Wenn es Mindermeinungen in den Wirtschaftswissenschaften geben sollte, die das anders sehen, kann dies im Artikel nur dargestellt werden, wenn entsprechende relevante Quellen genannt werden.Karsten11 11:14, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Wie kann das allgemeine Preisniveau ohne einen Wertstandard steigen? Wie würden Sie das messen?--Fsiggi 00:18, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Inflation ist keine Preissteigerung 

message: Vielleicht kann bei Gelegenheit mal jemand mit Schreibrechten folgenden
Satz aus dem Artikel korrigieren:
"Seit Juli 2002 wird die Inflation wie den USA und Großbritannien nach der hedonischen Methode berechnet."
Sollte wahrscheinlich heißen "...wie in den USA...". 
:Erledigt. Danke. --AT talk 22:28, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlendes Wort 

message: Den folgenden Absatz habe ich erstmal aus dem Lemma entfernt, weil er an der falschen Stelle stand. Darüberhinaus erscheint er mir zu wenig belegt, lückenhaft und an Theoriefindung grenzend: "Aristoteles meinte, dass Geld nur Medium des Austausches im interregionalen Handels sei. Den Gelehrten des Mittelalters ging es nicht darum, ökonomische Vorteile der Gelderweiterung zu erarbeiten, sondern sie als Mittel der Verteilungsgerechtigkeit zu legitimieren.Siehe Aristotles, Politik, Buch 2, Kap. 9; Nicomachian Ethics, Buch V, insbes. Kap. 11; Nicolas Oresme, “Traité sur l’origine, la nature, le droit et les mutations des monnaies,” Traité des monnaies et autres écrits monétaires du XIV siècle, Claude Dupuy, ed. (Lyon: La Manufacture, 1989); Juan de Mariana, “A Treatise on the Alteration of Money,” Markets and Morality 5, no. 2 ([1609] 2002). Diese Meinung hielt sich bis zu David Hume, Adam Smith und Étienne de Condillac. Geld sei weder zu konsumieren noch zu produzieren und damit sei seine Menge irrelevant für den Wohlstand der Nation.Siehe David Hume, “On Money,” Essays (Indianapolis: Liberty Fund, [1752] 1985), S. 288; Adam Smith, Wealth of Nations (New York: Random House, [1776] 1994), Buch 2, Kap. 2, insbes. S. 316f.; Condillac, Le commerce et le gouvernement. 2nd ed. (Paris: Letellier & Mradan, 1795), insbes. S. 86; auch ins Englische übersetzt als Commerce and Government (Cheltenham, U.K.: Elgar, 1997). Das Problem der Inflationierung und deren Geschwindigkeit kam erst mit dem Auftreten der Zentralbanken und der Geldpolitik auf, nämlich mit dem Bedürfnis nach Preiskontrolle und dem Teilreservesystem, das als neue öffentliche Geldquelle entdeckt wurde.Siehe Hülsmann. 2008. Deflation and Liberty. Ludwig von Mises Inst. S. 18." -- Ende des Zitats. Inflationen gab es durchaus auch bereits zur Zeit der Kameralisten. --Reni Tenz 16:49, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die falsche Stelle ist kein Problem, dass man mit Löschen quittieren muss, sondern man hat sich dann um die richtige Stelle zu bemühen. Zu wenig belegt soll wohl ein Witz sein. Was die Inflation bei den Fürsten angeht, so war dies auch nichts anders als das Verschneiden der Silbermünzen mit anderem Metall. Streitet keiner ab und ist nur ein kleiner Holperer der behoben werden kann. --John Walten 17:09, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Geschichte der Inflations- und Geldtheorie 

message: Bitte für die Schweiz das Bundesamt für Statistik beifügen, bez. Preisniveau-Ermittlung.Danke --62.202.233.194 13:51, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Statistik-Aemter 

message: Bei mir sammeln sich alles Bearbeiten Buttons an einem Fleck mitten im Text! (nicht signierter Beitrag von 84.157.79.61 (Diskussion | Beiträge) 19:06, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Darstellungsfehler 

message: Wer hat denn hier Inflation und Teuerung gleichgesetzt? Es wäre schön, wenn jemand, der von Wirtschaft eine Ahnung hat, diese Begriffe mal differenzieren würde bzw. zwei Artikel daraus macht. --Mariusmilo 11:42, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das ist unbedingt richtig und notwendig, kann mam aber leider von gängigen Theorien und Lexika nicht verlangen. Und Ökonomen verstehen das scheinbar gar nicht mehr: Die Inflation (Geldvermehrung über der Produktivität) ist Ursache für Teuerung!!! Alles andere ist allenfalls Volksverdummung bis zur nächsten Hyperinflation, die gerade anfängt! Danach werden es wieder mehr Leute verstehen, doch dann ist es zu spät dafür ... Preise für fast alle Güter können ja nur dann ansteigen, wenn zuviel Geld da ist. Sonst könnte Sie ja fast niemand bezahlen und sie würden wieder fallen. Jetzt verstanden? (nicht signierter Beitrag von 91.5.140.61 (Diskussion | Beiträge) 07:59, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Inflation (Ursache) und Teuerung (Folge) unterscheiden !!! 

message: Libyen hat laut Grafik 0% Inflation, im Libyen-Artikel steht unter Wirtschaft: Die Arbeitslosenquote wurde im Juli 2006 mit 25% angegeben. Die Inflationsrate 2006 bei 3,4%. ... mhh, was ist nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 91.10.58.124 (Diskussion | Beiträge) 19:05, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Libyen ? 

message: Seit jeher verstand man unter Inflation eine Ausweitung der Geldmenge. 
Die höhere Geldmenge zieht ceteris paribus Teuerungen nach sich. Preissteigerungen sind also (regelmäßige) Folge einer Inflation, nicht deren Ursache. 
Nach dem Gesetz von Angebot und Nachfrage, dem sich selbstverständlich auch das Geld nicht entziehen kann, reduziert eine Ausweitung des Geldangebotes die Kaufkraft des Geldes. 
"Die einzige gültige Definition von «Inflation» ist die Zunahme der Geldmenge. Deflation ist eine Abnahme der Geldmenge."
http://www.wirtschaftsblatt.at/home/meinung/gastkommentare/276981/print.do
http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2008/nr4-vom-2112008/die-us-notenpresse-laufen-lassen-wie-einst-hitler-es-tat/
Bezeichnet man Teuerungen als "Inflation" verstellt man sich den Blick für eine der wichtigsten Ursachen allgemeiner Preissteigerungen, die Erhöhung der Geldmenge via Notenpresse.
Beispiel: Würde die EURO-Menge verdoppelt, hätten wir über kurz oder lang überall doppelt so hohe Preise.
Die diversen Dollarkrisen beruhen auf der inflationären Geldpolitik der US-FED. Da ist noch einiges zu erwarten, da man noch mehr Öl (Dollars) ins Feuer gekippt hat.
"Es gibt nur ein Mittel, das gegen alle diese Uebel helfen kann: Die Einstellung der Tätigkeit der Notenpresse. Wollte man die Notenausgabe vermehren, um den Geldmangel im Kassenverkehr des täglichen Lebens abzustellen, so würde man die Sache nur verschlimmern. Man würde nicht, wie man glaubt, das Mißverhältnis zwischen Geldentwertung und Geldumlauf beseitigen, sondern es nur noch mehr verschärfen. Die Panik würde fortschreiten und den Zusammmenbruch des Geldsystems herbeiführen."
http://www.mises.de/texte/mises/artikel/inflation_geldknappheit.html
--91.67.151.51 18:26, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Seit jeher wird gelehrt, Inflation sei Geldmengenwachstum minus Wirtschaftswachstum. Das sollte unbedingt mit eingefügt werden!--91.19.198.107 23:38, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: In diese Richtung wollte ich auch nachfragen: Ausweitung der Geldmenge müsste man nicht anhängen: Ausweitung der Geldmenge die im (grobem) Missverhältnis zum Wirtschaftswachstum steht. ? Kleinalrik 01:10, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition "Inflation" 

message: Vielleicht etwas Erfreuliches (für Artikel und Autoren) ist manchmal die Außenwahrnehmung: Alexander Hahn: Lügen und Nebelkerzen: Inflationsraten, 22. Juli 2009 --Hans-Jürgen Hübner 16:22, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Seite verlinkt unten auf mehr als abstruse Seiten, die an Betrug denken lassen. --92.75.11.194 02:01, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  --92.75.11.194 02:03, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wahrnehmung außerhalb der Wikipedia 

message: Ich vermisse eine konkrete, anschauliche Darstellung von Endverbaucher-Produktkosten von 1950 bis heute, z. B. für die Verwendung im Schulunterricht. Aber auch, damit der Normalverbraucher sich was vorstellen kann. Wichtige Größen: a) gängiges Produkt (1 Pfund Butter, 1 Tafel Schokolade, 1 l Milch, usw.) b) der Preis (DM / Euro) c) in Beziehung gesetzt z. B. zum Lohn für eine Facharbeiterstuunde in der jeweiligen Zeit. -- Abstrakte Indizes helfen da nicht weiter, wahrscheinlich nicht mal dem Fachmann, wenn er ein "Gefühl für die Wirklichkeit" bekommen will und nicht bloß mit Zahlen jongliert. -- Muss ja nicht in diesem Artikel sein. Es könnte unter einer eigenen Rubrik firmieren. --Delabarquera 15:34, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Inflation - konkret 

message: ein (Unter-)Kapitel zu verschiedenen aktuellen und historischen InflaRaten wäre gut. Die sind zwar teilweise schon im Artikel "versteckt", aber nicht unter einem Kapitelnamen unter dem man die vermuten würde. (nicht signierter Beitrag von 134.106.133.73 (Diskussion) 10:47, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlt 

message: Gregor Hochreiter: „Inflation – Fakten und Irrtümer“ (nicht signierter Beitrag von 164.61.223.12 (Diskussion) 10:57, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Link funktioniert nicht 

message: fehlende information zu "Schwere Inflation konnte man in der Geschichte unter anderem beobachten":
in den frühen 90er jahren im zerfallenden jugoslawien kam es zu einer sogar massiven inflation.
"Die inländische Währung wertet im Falle flexibler Wechselkurse ab, bei festen Wechselkursen jedoch wird es für ausländische Anbieter attraktiver, Waren im Inland anzubieten, für die inländischen Anbieter lohnt es sich weniger zu exportieren. Es kommt zu Importüberschüssen."
Ist das korrekt ? Ausländische Anbieter können es doch nicht attraktiv finden (u. haben auf dem Markt wohl auch keine Chance) in inflationierten Devisen bezahlt zu werden , für die sie immer weniger eigene Währungseinheiten eingetauscht bekommen (v.a. im Vergleich zu ihren Kosten...)Importüberschüsse ? Wie sollen die denn finanziert werden, wenn der Aussenwert der Währung fällt ? --Alfredo (nicht signierter Beitrag von 85.181.19.100 (Diskussion) 05:46, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja, der Artikel stimmt. Ein Land mit festem Wechselkurs verliert bei höherer Inflation an Wettbewerbsfähigkeit. ==> wird es für ausländische Anbieter attraktiver, Waren im Inland anzubieten, für die inländischen Anbieter lohnt es sich weniger zu exportieren. In welcher Währung bezahlt wird, ist hierfür zunächst mal irrelevant. Typischerweise werden dafür ja wertstabile Devisen verwendet. Geisslr 08:46, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ausprägungen und Folgen der Inflation 

message: Wenn von einem Jahr zum anderen alle Preise um 100 % steigen, und alle Einkommen in demselben
Maße, dann hat sich einfach das Geld entwertet. Infation!
Wenn es dagegen eine allgemeine Energieknappheit und Nahrunsmittelknappheit gibt, dann steigen 
die Preise ebenfalls, die Einkommen nicht.
Muss man deise Fälle nicht voneinader abgrenzen? Sehe ich das richtig, dass im Begriff der Inflation beides
miteinander verengt wird? Gibt es differenzierende Begriffe?
Mich stelle diese Farge weil ich ein Unbehagen spüre, wenn von Inflation gesprochen wird, 
weil sich das Benzin infolge höhrerer internationaler Ölpreise verteuert hat. Ist dies nicht 
einfach eine allgeimeine Verminderung des Wohlstands?
Kann man Menschen nicht mit dem Inflationsbegriff hinters Licht führen, wenn man "Wohlstandsverminderung"
mit "Inflation" gleichsetzt?
Gruß
e.m.
: Inflation bedeutet steigende Preise. Egal warum die Preise steigen. Wenn der Ölpreis steigt o.ä. spricht man von "importierter Inflation". Völlig unabhängig hiervon ist die Frage, wer eine "Wohlstandsverminderung" durch die Inflation erleidet.Karsten11 13:30, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Preisveränderungen bei lediglich einzelnen Gütern bedeuten noch keine Inflation . Wenn allerdings der Ölpreis steigt ist jedoch anzunehmen, dass in Folge das allgemeine Preisniveau steigt, weil gerade vom Ölpreis sehr viele Güter abhängig sind. Erst dann spricht man von (importierter) Inflation. Inflation ist aber immer ein rein geldpolitischer Aspekt (Verhältnis von Gütermenge zu Geldmenge) und hat, wie Karsten11 schreibt, nichts mit dem Aspekt "Wohlstandsverminderung" zu tun. --Mr. Mustard 14:05, 29. Apr. 2011 (CEST)

text: Inflation ist wirklich nur die Preissteigerung. Und die bewirkt im Übrigen in jedem Fall eine Geldentwertung; denn wenn es 5 Prozent Inflation gibt, sind 100 Euro nächstes Jahr grob gerechnet nur noch 95 Euro wert - egal, ob dein Einkommen steigt oder nicht. Die Frage, ob sich dadurch das Einkommen der Haushalte de facto reduziert, behandeln Volkswirte über die Unterscheidung zwischen Nominal- und Reallohn. Geisslr 16:00, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Naive Frage 

message: Die Formel
ΔP = ΔM + ΔU − ΔY = ΔM − (ΔY − ΔU)
wird als UMSTELLUNG der Quantitätsgleichung bezeichnet!
Ist dies nicht nur eine Näherungsformel und für hohe Raten (bzw. wie hier hohen Deltas gegenüber Grundwerten) dann falsch:
AUS Abschnitt:
...
Eine weitere Erklärung für Inflation bietet die Quantitätsgleichung 
.
 
Dabei ist
 M: Geldmenge
 U: Umlaufgeschwindigkeit des Geldes
 P: Preisniveau
 Y: Reale Produktion
 
An der umgestellten Gleichung
 
bzw. an der Darstellung mit Änderungsraten
 
ΔP = ΔM + ΔU − ΔY = ΔM − (ΔY − ΔU) (nicht signierter Beitrag von Poser911 (Diskussion | Beiträge) 01:36, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte evtl. ändern: zu Quantitätsgleichung 

message: ---------------------------------------------------------------------------------------
Ein sehr wichtiger Punkt fehlt im Artikel noch,
nämlich der, dass es sich bei der Inflation im Grunde um eine versteckte Steuer handelt.
Wenn ein Staat mehr Geld benötigt hat er 2 Möglichkeiten:
1) er erhöht die Steuern
2) er borgt sich etwas von der Zentralbank, die das Geld dann einfach druckt (Siehe "Österreichische Schule/Wiener Schule"), vereinfacht gesagt
Für die Bürger des jeweiligen Staates sind die praktische Auswirkungen im Endeffekt die selben.
Im Fall 1 bleibt am Monatsende weniger Netto übrig, das heißt die Menge der Güter die gekauft werden können sinkt.
Im Fall 2 ist das Netto zwar das Selbe, da sich aber die Preise schnell der größeren Geldmenge im Umlauf anpassen, bekommt der Bürger ebenfalls weniger Waren für seine Geldscheine.
Da Steuererhöhungen naturgemäß beim Volk äußerst unpopulär sind, wird meistens auf Methode 2 zurückgegriffen, denn das "Gemoschel hinter den Kulissen" mit der Zentralbank, den Inflationsmechanismus und dessen praktische Auswirkungen versteht die große Masse gar nicht und kann somit auch keinen Anstoss daran nehmen.  
Aus eben diesem Grund wird das Ganze freilich von Politikern und Medien nicht gern öffentlich thematisiert.
Nichts desto trotz oder gerade deswegen, sollte ein gutes Online-Lexikon auch darauf hinweisen.
-- 79.244.55.48 03:04, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe den entsprechenden Artikel Inflationssteuer unter "siehe auch" verlinkt. Eigentlich gehört das unter "Folgen der Inflation" eingebaut. Geisslr 07:22, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Zur Redundanzvermeidung sollte das Schlagwort imho in den Artikel Inflation integriert und Inflationssteuer als redirect ausgelegt werden.Karsten11 12:33, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Geisslr 15:08, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Inflation = versteckte Steuer 

message: Hallo zusammen, ich habe zwei Links zu Grafiken zur Inflationsrate eingebaut. Einmal monatlich und einmal jährlich. Ich hoffe, dass das eine sinnvolle Ergänzung ist. Calculon79 14:42, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verweis auf aktuelle Grafiken 

message: Also ich komme da, was diesen Artikel angeht, von außen. Ich kann also nichts verbessern. ;-) Ich bin hierher gekommen, weil ich nichts Preis-Philosophisches suche, sondern einfache "Fakten". Die gibt es ja, denke ich. Also konkret: Wie hat sich der "Straßenpreis" von gut vergleichbaren Gütern nach 1949 entwickelt? Gut vergleichbar heißt: Autos haben sich zu sehr geändert, als dass man einfach vergleichen könnte. Aber 100 g Schokolade, 1 l Milch, 1 Ei, 1 kg Brot, usw. Fündig geworden, aber nicht in der Wikipedia, bin ich bisher nur beim Bierpreis auf dem Oktoberfest. 
P. S. Beim Preis war ich auch schon. Kein Ergebnis. --Delabarquera 15:34, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Inflation, mal konkret 

message: Nicht "unde", das Wort gibt es in der Deutschen Sprache nicht, sondern "und". Es sei denn man meint "irgendwo da unde, wo die Wale leben" ;)--89.204.153.247 04:20, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler in Zeile 14 

message: Im Absatz Neoklassik und Monetarismus befindet sich folgende Textstelle:
"empirische Untersuchungen zeigen, dass die Umlaufgeschwindigkeit langfristig annähernd konstant bleibt"
Zu den genannten empirischen Untersuchungen gibt es keine Quelle. Auch im Artikel Umlaufgeschwindigkeit_%28Geld%29 findet sich dazu kein Hinweis. Ich würde mir diese Untersuchung nämlich gern einmal näher anschauen, da ich meine Zweifel daran habe.
--109.193.131.243 15:04, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle fehlt: empirische Untersuchungen zur Umlaufgeschwindigkeit des Geldes 

message: Die Daten dort stammen vom Stat. Bundesamt (wie angegeben), das ebenfalls verlinkt ist. Die Grafiken auf Statista.com sind hingegen erst nach Registierung zu sehen, also nicht frei zugänglich.
-- 92.224.173.139 14:37, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Link zu Statista.com entfernen 

message: Ich suche eine Tabelle "Inflation in Großbritannien seit dem 2. WK".  Es gibt einen Artikel "Kernenergie nach Ländern" - warum gibt es keinen "Inflation nach Ländern" ? --Matthias Big (Diskussion) 22:38, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dies ist ein Wiki. Es bestehen nur Artikel, die jemand anlegt. Ich hielte Artikel "Inflation nach Land (oder Währung) auch für sinnvoll. Wenn jemand Inflation im Vereinigten Königreich anlegen will, ist das prima. Die Inflationsraten für das UK findet man unter :Vorlage:Inflation/UK--Karsten11 (Diskussion) 09:59, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Inflation nach Ländern 

message: Dieses Land kann in die Liste mit Beispielen als Land mit starker Inflation genommen werden. Ist interessant als auch im Kontext späterer Ereignisse. (nicht signierter Beitrag von 212.186.108.254 (Diskussion) 06:05, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Jugoslawien 1989-1991 

message: Zitat NZZ :
Eine steigende Inflationsgefahr aufgrund der nach den Geldspritzen massiv gestiegenen Liquidität in den Märkten sieht der Notenbanker nicht. Zum einen, weil wegen der schwachen Nachfrage kurzfristig kein Teuerungsschub drohe. Zum anderen, weil die Liquidität im Finanzsystem automatisch abnehme, wenn die Banken sich schrittweise vom Tropf der EZB lösen. Ausserdem verfüge die Zentralbank über Instrumente, um die überschüssige Liquidität abzuschöpfen, die sie bislang noch gar nicht benutzt habe - zum Beispiel sei die Ausgabe von Einlagezertifikaten denkbar. Solche Zertifikate könnte die EZB zu attraktiven Konditionen den Banken anbieten und das für die Papiere gezahlte Geld dann relativ elegant wieder aus dem Finanzkreislauf ziehen.
Die erste nachvollziehbare Erklärung, die ich gelesen habe. --Ayacop (Diskussion) 15:30, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum es momentan keine Inflationsgefahr gibt 

message: http://www.nzz.ch/aktuell/wirtschaft/uebersicht/gefahren-des-systems-mit-ungedecktem-papiergeld_1.17034050.html
… So könnten die in den vergangenen Jahrzehnten entstandenen Kosten und Schulden sozialisiert werden, indem die Kaufkraft des Geldes der Bürger verringert wird. Ökonomen der UBS schreiben dazu in einer Studie, Inflation wirke im Prinzip wie eine Steuer – und noch dazu handle es sich bei ihr um eine, die heimlich erhoben werden könne. Die Inflation enteignet Bürger, welche sich davor nicht schützen (können), einfach nach und nach. Dies ist besser systemverträglich als andere Massnahmen, weil die meisten Bürger die Zusammenhänge nicht verstehen.
Das im Folgenden genannte Buch ist als Quelle interessant:
Wie Carmen Reinhart und Kenneth Rogoff in ihrem Buch «Dieses Mal ist alles anders. Acht Jahrhunderte Finanzkrisen» ausführen, wurde Inflation mit der Verbreitung des Papiergelds zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu einem «weitverbreiteten und chronischen Problem». … Die Bürger wurden also schon in früheren Jahrhunderten mittels Gewalt und Tricks der jeweiligen Herrscher um die Kaufkraft ihres Geldes gebracht. Aus Sicht von Reinhart und Rogoff sind «die modernen Notenpressen lediglich eine technisch fortschrittlichere und effizientere Methode zur Erreichung desselben Ziels» – der Umgehung von Schuldenrückzahlungen. Wie ihre Statistiken zeigen, ist die Inflation im 20. Jahrhundert tatsächlich sehr stark angestiegen. 
--Ayacop (Diskussion) 07:56, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  seltener Klartext 

message: Vielleicht könnte man ja erwähnen, dass es in der Antike vom Beginn der monetären Systeme bis zur Spätantike keine Inflation gab (s. Preisedikt Diokletians 301 n. Chr.) (hb) (nicht signierter Beitrag von 84.174.121.135 (Diskussion) 16:35, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ein bekanntes Beispiel, dass bestätigt, dass die Aussage der IP falsch ist ist die (im Artikel verlinkete) Preisrevolution--Karsten11 (Diskussion) 19:37, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Inflation in der Antike 

message: Die Formulierung der Überschrift von Abschnitt 2 "Konsequenzen des Warenkorbes auf die Inflationsmessung" finde ich unpassend.
Besser fände ich: "Auswirkungen ..." oder "Einfluss ...".
Kurze Begründung: meiner Einschätzung nach folgen Konsequenzen nach einer Tat oder nach dem zeitlich klar auszumachenden Auftreten eines Gegenstands oder Sachverhalts (o.ä.).
89.204.154.8 23:20, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Ich habe es mal geändert.--Karsten11 (Diskussion) 12:53, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung der Überschrift von Abschnitt 2 

message: In den 1960'er, 1970'er, 1980'er und 1990'er Jahre, lagen die Zinsen für Bankguthaben (Sparbriefe, Festgeld) meist auf dem Niveau der Inflation oder sogar über dem Niveau der Inflation. Dadurch lies sich die Inflation für die Bürger leichter ertragen. Seit geraumer Zeit gibt es aber fast keine Guthabenzinsen mehr, so daß entsprechende Inflationsraten heute die Bürger hörter treffen würden als vor 30 Jahren. Deshalb kann man nicht einfach sagen, daß eine Inflation von heute 2,5 % nicht so schlimm sei, bloß weil wir früher schon mal 4 % hatten. Denn damals bekamen wir dann auch ohne Probleme 4,5 % Guthabenzinsen, während wir heute allenfalls noch 0,5 % Zinsen bekommen. Die Geldentwertung trifft den Sparer heute also härter. Und wenn der Euro immer mehr zur Weichwährung wird, und die EU und die EZB die Zinsen künstlich niedrig halten, dann noch härter.--91.52.172.251 10:13, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der passende Artikel zu diesem Thema ist Negativzins. Und das dazugehörige Schlagwort finanzielle Repression.--Karsten11 (Diskussion) 10:45, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Früher lagen die Guthabenzinsen meistens auf dem Niveau oder über dem Niveau der Inflationsrate 

message: "Als Gegenmaßnahmen wird die Politik der Preisniveaustabilität und die Einrichtung von Zentralbanken - wie etwa der Europäischen Zentralbank - verfolgt."
Mit der Entscheidung der EZB vom 06.09.2012 unbegrenzt Staatsanleihen aufzukaufen, hat sich die EZB vom Ziel der Inflationsbekämpfung verabschiedet, denn nun wird die
Geldmenge im Markt enorm erhöht und in der Geschichte ist es noch nie einer Zentralbank gelungen die angelaufenen Gelddruckmaschinen wieder abzustellen (siehe FED).
Ausserdem ist es zweifelhaft, ob die, als Gegenmaßnahme, angekündigten Abschöpfungen der Geldmenge tatsächlich auch stattfinden!
--Benutzer:X5-467 (03:02, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, dieser Satz gehört nach wie vor dorthin. Zum ersten ist die EZB nach wie vor laut Satzung zur Wahrung stabiler Preise verpflichtet. Zum zweiten sind Geldmenge und Preisniveau nicht direkt voneinander abhängig - in den Jahren nach der Finanzkrise ist die Geldmenge in Europa deutlich zurückgegangen, ohne dass es eine Deflation gegeben hätte. Zum dritten wird eine drohende hohe Inflation zwar von diversen Politikern und Journalisten heraufbeschworen, aber bei nahezu stagnierenden Reallöhnen und schwachem Konsum passiert in die Richtung nichts. Die These, die EZB hätte sich von der Preisstabilität abgekehrt, lässt sich erst dann glaubwürdig vertreten, wenn bei höherer Inflation keine Gegenmaßnahmen unternommen werden. --MoebiusAL (Diskussion) 15:55, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Man sollte folgenden Satz ändern 

message: :Anm.: Ich habe die Definition geändert, der Änderungsvorschlag ist auch durchgegangen. --MoebiusAL (Diskussion) 15:55, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Viel zu mechanische Definition (die vermutlich so sogar falsch ist) 

message: Der Begriff Inflation wird in folgendem Satz, anders als im ersten Satz des Abschnitts verwendet: "Die Ursache für Inflation ist damit in der Schöpfung von Scheingeld so wie in gesetzlich privilegierten Institutionen des Bank- und Finanzwesens zu finden (Annahmezwang von Scheingeld, Zentralbankwesen, Teilreservebanken, Währungsmonopol usw.[9])." Wenn man die Definition von Inflation der Österreichischen Schule nennt, dann ist es mindestens verwirrend, wenn nicht gar falsch in ihrem Sinne von einer Ursache von Inflation, die in der Schöpfung von Geld liegt, zu sprechen, das eben ist Inflation in ihrem Sinn. (nicht signierter Beitrag von 134.93.3.42 (Diskussion) 11:22, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist leider überhaupt nicht korrekt. Inflation wird hier fälschlich mit Teuerung gleichgesetzt, die aber nur eine (eventuelle, wenn auch häufige) Folge von vorangegangener Geldvermehrung (=Inflation) ist. --77.22.2.21 23:55, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Österreichische Schule/Wiener Schule 

message: Mich treibt ein Gedanke um: Wenn ein Land zuviel Geld in Umlauf bringt, heitzt das die Inflation an. Schon klar. Was aber, wenn die Regierung es geschickt anstellt, so dass dies niemand mitbekommt - zum Beispiel mithilfe von Geldwäsche und/oder anderen Tricks? Das Land müsste natürlich vorsichtig agieren, und nicht zuviel Geld auf einmal ausgeben, damit niemand den Braten riecht. Könnte das funktionieren? Ich weis dass dies auf Theoriefindung hinausläuft. Daher lösche ich den Abschnitt gerne wieder, wenn ich paar Antworten bekommen habe. Vielen Dank! Sador (Diskussion) 14:44, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Frage ist keine TF. Ein bekanntes Beispiel für die Tarnung des "Geld druckens" sind die Mefo-Wechsel. Inflation hat sehr viel mit Erwartungen der Wirtschaftsteilnehmer zu tun. Beispiele sind Lohn-Preis-Spiralen. Das Verschleiern von Geldmengenausweitungen ist historisch daher weit verbreitet.--Karsten11 (Diskussion) 20:31, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja das ist ähnlich wie Schneeballsysteme. Das meinte ich mit andere Tricks. Diese sind aber ja hinlänglich bekannt. Ich dachte aber übers Geld drucken (hauptsächlich - aber nicht ausschliesslich in Form von Banknoten) nach, und würde gern wissen ob das funzen kann, und ob das schonmal - wenn auch nur zeitweise - geklappt hat. Zum Beispiel könnte die Regierung eines Landes dazu übergehen,  Sozialleistungen (oder vielleicht sogar das Gehalt von Staatsbediensteten) nur noch bar auszuzahlen. Zumindest ersteres wäre praktikabel. Das wären sehr mächtige Geldwäsche-gelegenheiten. Oder gibts da noch andere überlegenere Tricks? Scheinbar klappt das alles nicht; denn sonst wäre sowas ja gang& gäbe. Schliesslich ist die Verlockung gross. Wenn das aber alles scheitern muss, wüsste ich gerne warum? Zu ungeschickt gemacht? Oder gibts da gewisse Gesetzmässigkeiten, die ich noch nicht durchblicke?  Sador (Diskussion) 15:35, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ''heimliche'' Inflation 

message: Der bisherige Text entscheidet zwischen Ausgaben des täglichen Bedarfs und Ausgaben für langlebige Konsumgüter. Diese Differenzierung geht am Problem vorbei, weil beide Ausgaben stark wahrgenommen werden. Wenig wahrgenommen werden Ausgaben für Miete, Versicherungen, Strom und Wasser, weil sie meist automatisch abgebucht werden. Diese Ausgaben haben aber ein großes Gewicht. Ich habe den Text entsprechend angepaßt. (nicht signierter Beitrag von Boarder89 (Diskussion | Beiträge) 19:04, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Differenzierung zwischen Ausgaben des täglichen Bedarfs und Ausgaben für langlebige Konsumgüter ist (nicht nur richtig sondern auch) belegt durch: Werner Rothengatter, Axel Schaffer: Makro kompakt. Nach Deiner Änderung sieht das so aus, dass die Differenzierung nach "automatisch abgebucht" aus dieser Quelle stammt. Ich kann mir gut vorstellen, dass Deine Argumentation auch greift. Kannst Du diese bitte als zweite Theorie mit geeigneten Belegen in den Artikel einbauen, anstatt die belegte Argumentation zu überschreiben?--Karsten11 (Diskussion) 19:38, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gefühlte Inflation 

message: Interessant wären historische Entwicklungen (soweit bekannt) ab der Antike.
--Muessig (Diskussion) 09:57, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Inflation 

message: führt nicht nach dort:
https://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_%28Kosmologie%29
, sondern wieder auf diesen Artikel. Ich kenn mich hier leider Null aus :/ (nicht signierter Beitrag von 47.67.153.31 (Diskussion) 13:54, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich verstehe das Problem nicht, Inflation (Kosmologie) --Harald321 (Diskussion) 21:12, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Link Inflation(Kosmologie) 

message: Im Zusammenhang mit Inflationsrate - wie auch Bankzinsen, Produktionsveränderung, etc. - wird häufig vergesssen, dass es sich um eine Rate, also um eine Veränderung in der Zeit handelt. Als Zeitbasis wird fast immer das Jahr genommen. Das wäre am Anfang des Artikels zu erwähnen. Derzeit fällt der Begriff "jährlich" nur in der Beschreibung einer Tabellengrafik.
Zur Betrachtung besonders hoher Inflationsraten oder des Jahresgangs der Preisentwicklung - Saisonprodukte, Ernte, Weihnachtsgeschäft - werden etwa auch Quartale oder Monate als Zeitintervalle genommen. --Helium4 (Diskussion) 09:47, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Jährlich, p.a. 

message: "Geldmengenwachstum minus Wirtschaftswachstum = Inflation" zitiert von Dirk Müller. http://www.sueddeutsche.de/geld/crashkurs-inflation-die-nebelkerze-1.372484 Das sollte zumindest in einen Abschnitt Kritik, da die 1-2% Inflation nur die offizielle Inflationsrate ist! --141.58.44.186 19:53, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlender Zusammenhang 

message: Im Artikel heißt es: "Inflation bezeichnet eine Erhöhung der Güterpreise, gleichbedeutend mit einer Minderung der Kaufkraft des Geldes." Diese Aussage ist nicht korrekt, insbesonder das Wort ´gleichbedeutend´. Die angegebene Quelle sagt darüber übrigens auch nichts aus, sondern nur: "oder anders ausgedrückt: Ein Euro ist dann weniger wert als zuvor." Der Verlust ist aber nicht ´gleichbedeutend´. Das ergibt sich schon aus der Überlegung, dass man sich immerhin noch die Hälfte leisten kann, wenn sich die Preise verdoppeln. Ich wäre also für eine Streichung des Wortes ´gleichbedeutend´. Man könnte evtl. schreiben: ...Erhöhung der Güterpreise, die eine Minderung der Kaufkraft des Geldes nach sich zieht." Und dann evtl. noch einen Link beifügen, der das genauer darstellt.92.72.86.139 13:09, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang Inflation und Kaufkraftverlust falsch 

message: Die eigentliche Bedeutung von Inflation ist falsch.
Inflation, Aufblähung, bedeutet die Erhöhung der Geldmenge.
Die hier beschrieben Inflation ist nur die Preisinflation, diese ist aber nur die Folge der Geldmengen Erhöhung. 
Vergleiche:
http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/inflationstheorien.html
Monetäre Inflationstheorien: Die monetär orientierten Erklärungsansätze des Inflationsphänomens (Inflation) sehen in einer zu starken Ausdehnung der Geldmenge im Verhältnis zur realen Produktion von Gütern und Leistungen die Voraussetzung und Ursache von Inflation. (nicht signierter Beitrag von 79.251.75.50 (Diskussion) 08:33, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Korrekt. Ich habe die Definition um das Gabler-Lexikon ergänzt. --Reni Tenz (Diskussion) 19:18, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, der Eintrag im Gabler-Lexikon verweist nicht auf Inflation, sondern auf Inflationstheorien. Unter Inflation wird bei Gabler korrekt das beschrieben, was sowohl Laien als auch Wirtschaftswissenschaftler unter Inflation verstehen. Die österreichische Definition der Inflation als Geldmengenausweitung wird eben nur von den österreichischen Ökonomen vertreten.--Rommersberg (Diskussion) 16:10, 19. Sep. 2015 (CEST)

text: und nun? --Ksweber (Diskussion) 21:19, 8. Nov. 2015 (CET)

text: ich weiß auch nicht was richtig ist.--Harald321 (Diskussion) 18:53, 9. Nov. 2015 (CET)

text: Zum genannten Problem: Ich denke, dass zusätzliche Geld hat einfach keine Preisinflation aber dafür eine starke Asset-Inflation ausgelößt. Fällt der Zins einer Anleihe so steigt der Preis dieser Anleihen. Wir sollten aber warten bis es dazu Literatur gibt.--Harald321 (Diskussion) 17:34, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Eigentliche Definition ist falsch 

message: Hinweis: Es besteht eine WL Teuerung hierhin; allerdings taucht der Begriff im Artikel nicht auf. Könnte man dies nicht einfach als Synonym nachtragen?--Hubon (Diskussion) 11:27, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Erl.--Karsten11 (Diskussion) 11:48, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank!--Hubon (Diskussion) 12:23, 17. Okt. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubon (Diskussion) 12:23, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Teuerung (erl.) 

message: Der Satz: "Als Gegenmaßnahmen wird die Politik der Preisniveaustabilität und die Einrichtung von Zentralbanken – wie etwa der Europäischen Zentralbank – verfolgt" ist sprachlich mißglückt und inhaltlich offensiv: Die Österreichische Schule sieht Zentralbanken als staatliches Instrument der Schaffung von Inflation.
Um beide Probleme zu bereinigen, habe ich eine neutrale Formulierung eingefügt.--Herbert81 (Diskussion) 18:36, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zweck von Zentralbanken 

message: Im Artikel fehlen sehr viele Quellenangaben (insbesondere z.B. im Kapitel Ursachen/Gründe)! Solange dies so bleibt, sind die entsprechenden Aussagen als Theoriefindung oder potentiell unneutral zu behandeln. Daher bitte entsprechend notwendige Bausteine setzen! --80.187.103.28 04:56, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  BELEGE FEHLEN - TF - POV 

message: Ich entferne einen unbelegten Abschnitt, demzufolge sich eine Zunahme der Geldmenge in erhöhten Asset Preisen niederschlagen kann (richtig) und damit das Preisniveau erhöht (falsch), ohne dass sich dies in einer Zunahme des Verbraucherpreisindex zeigt. Hierdurch wird der Begriff "Preisniveau" umdefiniert in einer Weise, die vom fachwissenschaftlichen und umgangssprachlichen Gebrauch abweicht. Das "Preisniveau" enthält weder aus Verbrauchersicht noch aus Sicht der Quantitätstheorie und ihrer Gegner Asset-Preise.--Rommersberg (Diskussion) 15:05, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Asset Preise 

message: Wenn diese wunderbare Neoklassische Theorie stimmt, warum gab und gibt es denn dann unterschiedliche Inflationsraten in den Euroländern?! Und zwar nicht geringe, sondern massive Unterschiede?
Und warum gibt es Deflation, obwohl die EZB die Geldmenge massiv ausweitet? (nicht signierter Beitrag von 62.143.163.28 (Diskussion) 14:35, 25. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Eurokrise und unterschiedliche Inflationsraten trotz gemeinsamer Geldpolitik 

message: Unter dieser Überschrift folgt eine einzelwirtschaftliche Marktbetrachtung, die nur relative Preise erklären kann, nicht das Preisniveau, und mit Neoklassik und Monetarismus nichts zu tun hat. Ich ändere die Überschrift, nehme die irreführende Passage heraus und reduziere das ganze auf die Quantitätstheorie.--Rommersberg (Diskussion) 17:13, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Neoklassik und Monetarismus 

message: Dieser Artikel sollte zumindest kurz auch auf die Inflation unserer Tage, die Vermögenspreisinflation, eingehen. -- OG (Diskussion) 21:51, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Vermögenspreisinflation 

message: 8 Bilder von großen Geldscheinen/Münzen/Schecks/Briefmarken plus eine Tabelle und das gleich ganz oben ist zu viel der deutschen Inflationsangst. Sie soll ihren Raum bekommen, aber bitte unter dem Abschnitt Hyperinflation oder in dem eigenen Artikel dazu. Sie ist eigentlich die berechtigte Angst vor Kriegsfolgen.
Auch ist der ganze Artikel zu wertend geschrieben, als sei Inflation etwas zu vermeidendes / zu bekämpfendes. Die Europäische Zentralbank sieht das diametral anders. In den letzten 10 Jahren ist eine zu niedrige Inflation in Europa und den USA ein Problem, in Japan schon viel länger. Die große Depression und Weltwirtschaftskrise ab 1929 war eine Deflation.
Die einfache Formel: Zentralbank steigert die Geldmenge (warum eigentlich und wie kann sie das?), das führt zu Inflation und darunter leiden alle, ist nicht Konsens oder höchstens im deutschen Mainstream. So ohne Referenz zu lesen im Abschnitt "Quantitätstheorie". Der Zusammenhang mit den Löhnen und Wechselkursen ist dagegen in der verlinkten Strategie der EZB zentral. --Rischmueller (Diskussion) 07:39, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Hyperinflation bekommt zu viel Raum, Artikel ist nicht neutral 

message: Obwohl die Notenbanken (bspw. EZB, FED) seit vielen Jahren die Märkte mit Geld/Liquidiät fluten, springt die Inflationsrate wider Erwarten nicht an. Eine Erklärung dafür fehlt offensichtlich.
In einem recht interessanten FAZ-Artikel vom 25.12.2017 wird dieses Rätsel näher beleuchtet. Er bietet imho Stoff für einen neuen Artikelabschnitt, der dieses "Phänomen" einmal anschneiden könnte. --2003:4C:6925:1B00:2D05:4695:923E:76B4 15:41, 30. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Zunächst sollte folgender Paassu gelöscht werden: Empirisch ist die Quantitätstheorie sehr gut belegt. Diese Untersuchungen zeigen, dass Inflation entsteht, wenn die Zentralbank die Geldmenge zu stark ausweitet. Im Umkehrschluss bedeutet dies, dass Inflation durch eine restriktive Geldpolitik verhindert werden kann. Siehe auch Quantitätstheorie. Wir erleben ja gerade, dass die Geldmenge enorm angewachsen ist und dennoch die Inflation europaweit kaum ansteigt. Mit anderen Worten die Monetaristen wissen überhaupt woher die Inflation kommt. Es sollten die nicht monetaristischen Hintergründe deutlicher gemacht werden. Überhaupt scheint die Nachfrage die wirkungsvollste Triebkraft für Inflation zu sein. Geld muss dazu vorhanden sein, ist also eine notwendige Bedingung. --Bioscan (Diskussion) 15:40, 28. Mai 2018 (CEST)

text: Ein Problem scheint mir zu sein, dass die Preissteigerung auf dem Immobilienmarkt sich erst um Jahre verzögert in der Inflationsrate auswirken. ArchibaldWagner (Diskussion) 08:31, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geringe Inflationsrate trotz geldpumpender Notenbanken 

message: Ich habe lange suchen muessen, wo man die Definition der Ursachen der Inflation suchen muss. Im Artikel hier jedenfalls nicht. In der Diskussion (Archiv) schon eher. Eine schluessige Definition ist fuer mich folgende: "Eine Ursache für Inflation ist eine zu starke Erhöhung der Geldmenge durch den Staat im Vergleich zur Gütermenge. Als Geldmenge bezeichnet man die umlaufende Menge an inländischen Zahlungsmitteln, die nicht in der Hand von Banken ist. Das Verhältnis der Geldmenge zum gehandelten Volumen an Gütern und Diensten ist entscheidend für das gesamtwirtschaftliche Preisniveau." Und jetzt koennte man die Geldmenge als M1 (oder M3?) definieren und berechnen. Nur, warum schreibt man das hier nicht so deutlich? Liegt das am politischen "Warenkorb", den uns die Politik da vorsetzen will? --Voss-seligenstadt (Diskussion) 11:41, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, es gibt einen sehr großen Abschnitt "Ursachen und Gründe" im Artikel. Dein Ansatz entspricht offensichtlich der dort skizzierten Quantitätstheorie. --Rischmueller (Diskussion) 13:28, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Da steht sehr viel, was man so oder so deuten kann. Unsere Geldentwertung findet durch - vereinfacht gesagt - "Geld drucken" statt. Eine Geldvermehrung, der keine Leistung oder Werte gegenueberstehen. In der Praxis sammeln Staaten ueber "Anleihen" Geld ein, und geben es aus. Diese Anleihen werden dann nach Ende der Laufzeit "zurueckgekauft", das bezeichnet das Geld drucken dafuer (z.Zt in der EU die EZB). Der andere Weg sind die Target-Salden. Ich waere dafuer, das auch so zu beschreiben. Ansonsten ist der "Inflations-Warenkorb" ja nur das Saldo aus Rationalisierungseffekt und Gelddrucken, wobei das Aussuchen der Waren im Korb rein politisch erfolgt. Ich sehe die Geldentwertung zur Zeit bei etwa 10% in 3 Jahren. 
Argentinien, Brasilien, Griechenland, da sieht man doch, dass die Staaten keinen ausgeglichenen Haushalt hatten - und wozu das gefuehrt hat. 
Wenn man den prozentualen Anteil der Notenpresse zu dem bereits vorhandenen Geld haette, haette man wohl die tatsaechliche Geldentwertung und koennte auf die Rationalisierungseffekte des Warenkorbes schliessen. --Voss-seligenstadt (Diskussion) 14:29, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ursache der Inflation 

message: Im Artikel fehlen alternative Sichtweisen zur Berechnung der Inflation wie zb hier dargestellt: http://www.leichte.info/artikel.php?id=80 --2.247.244.40 22:39, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Im Grunde genommen ist der Wikipediaartikel ein einziger Wahnsinn - da hat doch tatsächlich jemand sich etwas zusammengereimt ohne auch nur ein einziges Mal die Geldmenge M3 zu erwähnen.. 
Übersetzt man den Begriff Inflation aus dem Lateinischen ins Deutsche dann ergibt sich nicht die Teuerungsrate, sondern die Rate mit der das Geld "aufgebläht", also die Geldmenge künstlich erhöht wird.
Preise jedoch entstehen nie über eine Aufblähung, sondern sind ein Zusammenspiel zwischen Nachfrage und Angebot. Darum ist es unsinnig den Begriff Inflation (lat inflatio) mit Teuerungsrate gleichzusetzen, wie es im Artikel getan wird !!! --89.204.135.40 01:02, 23. Jul. 2021 (CEST)

text: Preise entstehen nicht nur durch Angebot und Nachfrage, dass ist ein alter Irrglaube. Wer eine Ware oder Dienstleistung anbietet, muss einen Mindestpreis ansetzen, zu dem er verkaufen kann, ohne Verlust zu machen. Die Preise werden also ganz wesentlich von den Stückkosten bestimmt. Dass Geld benötigt wird, ist ja trivial. --Bioscan (Diskussion) 13:35, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: wahre Inflation

message: 2001:16b8:57d4:d200:e1de:e2dd:1cbd:7375, du produzierst Chaos, hast durch deine Änderung einen Ref-Fehler produziert, gibst falsche Autorenhinweise an. Gibst Studien an, die zu einem ganz anderen Ergebnis kommen, als das was du im Artikel behauptest, so geht es nicht.
Beispielsweise dein Bundesbank Discussion Paper, das du als Analyse anführst, sagte : "However, our analysis of time variation at medium-to-long-run frequencies indicates a weakening of the relationship after the mid 1990s which also reflects in a deterioration of the leading indicator property and a decline in the cross wavelet gain"
Ein anderes Paper sagt auch noch: 
"However, there seems to be a deterioration of money growth as leading indicator of in-
flation in the more recent period. These results highlight the importance of
a regular monitoring of the usefulness of money growth for tracking medium
to long-term developments in euro area inflation since such relationship is
frequency and time-varying."
Also muss man zur Kenntnis nehmen, dass du da nicht einfach schreiben kannst "Der Zusammenhang zwischen der langfristigen Inflation und der langfristigen Wachstumsrate der Geldmenge wird von verschiedenen Studien bestätigt" Nein, in jüngster Zeit gerade nicht mehr. Da nützen dir auch Paper von 1994 oder 1999 nicht oder Paper, die nur die Türkei betrachten. Muss ich dich melden und sperren lassen, damit du aufhörst, den Artikel kaputt zu revertieren? Oder hörst du auch so damit auf und diskutierst deine Änderung erst? --TheRandomIP (Diskussion) 11:39, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Langfristige Inflation 

message: Kanm es sein, dass die gefühlte Imflatiin durch die Angaben in Medien oftmals verstärkt wird? Oft heißt es, in Monat x ist die Inflationn um y Prozent gestiegen - aber dabei der Teil *im Vergleich zum Monat x im Vorjahr" weggelassen wird. Dadurch kommt vielleicht der Eindruck zustande, dass sich der Wert auf den Vormomat bezieht, was natürlich die Wahrnehmung stark verzerrt. Ist doch so, oder nicht? Es ist ja bekannt, das nicht alle sonderlich fit in Prozentrechnung bzw. Mathematik sind. Vielleicht vergleichbar mit der 7-Tages-Inzidenz, bei der ich vermute, dass die nur ein gewisser Teil der Menschen verstanden hat oder korrekt erklären kann. 
Falls dem so ist, könnte man das dem Artikel hinzufügen. Hab ihn nur im Ansatz gelesen, aber nicht gleich etwas über diese gebräuchliche Monatsamgebe gesehen. Das sollte irgendwo deutlich stehen. Gerne auch weit oben. Ist wahrscheinlich in einwm Absatz erklärt. Aber ich überlasae das Texten lieber jemanden anderen. Ich denke mir jedenfalls, insb. wenn das die gefühlte Inflation tatsächlich verzehrt, dann wäre es besonders wichtig, dass im Artikel zu kommunizieren, um genau diesem Effekt entgegen zu wirken. Andernfalls könnte diese kleine Information auch nicht schaden. 212.241.114.172 21:42, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nein, wird verrückterweise nirgendwo hier definiert, weder streng noch überhaupt. Einziger Anhaltspunkt ist das tolle "annualisiert" im ersten Absatz. Auch im dort verlinkten Preisindex steht nur "In den deutschsprachigen Ländern wird der Verbraucherpreisindex monatlich von den jeweiligen Bundesämtern berechnet." - der vermutlich jeweils 12 Monate zurückliegende Basiszeitpunkt wird nicht explizit angegeben. Stimme Dir zu - schnelle Information wird leider nicht unterstützt. --91.64.172.118 17:46, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zur gefühlten Inflation bzw. der Angaben in Medien