lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Benutzungsfreundlichkeit

message: Wie wäre es mit benutzerfreundlich? Klingt beser. Hier geht es auxh um  Software-Ergonomie. Grüße, --Bellini 08:20, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, war gestern leider nur nicht durchsetzbar ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:00, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Da wir hier nicht im Artikelnamensraum sind, bin ich nach wie vor dafür, Formulierungen zu wählen, die die WP-Benutzerinnen mit einschließen. Wir hatten beim Workshop schlicht ziemlich wenig Zeit zur Verfügung und da wurde die Benutzungsfreundlichkeit als sinnvoller Kompromiss offenbar von allen mitgetragen. Ich selbst bin da durchaus geübt und flexibel, insofern für andere Vorschläge offen. Allerdings auch beharrlich, was die Erinnerung daran betrifft, dass hier auch Benutzerinnen gemeint sind, die sich eh´ schon viel zu oft mitgemeint zu fühlen haben, nur weil irgendwann mal eine Entscheidung getroffen wurde, dass das generische Maskulinum im ANR zu verwenden ist. Mir ist bisher keine Entscheidung begegnet, dass diese Entscheidung auch für andere Namensräume gelten würde. Falls es die geben sollte - bitte hier verlinken. Danke. Grüße --  FCT Berlin • ?! •  16:03, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Name 

message: mal wieder diese -zur Abwechslung diesmal grünen- tabs-in-tabs, deren Funktion nur Eingeweihte verstehen. Um hier was hinzuschreiben, musste ich z.B. 
* erst auf die grüne "Übersicht" gehen, 
* dann weiter oben den hellblauen "Diskussion"-tab anklicken 
** ... huch, wo ist jetzt die grüne Navigationsleiste geblieben???
* und zum guten Schluss dann noch weiter rechts den hellblauen tab "Abschnitt hinzufügen" finden
So ist das doch kompletter Benutzungsfreundlichkeitsmurks. --89.204.154.230 08:59, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: <g> naja - als das geschaffen wurde, war die Alternative, die Dinger komplett wieder zu deaktivieren statt sie vorbereitet drinzulassen. Ich nehme hierbei an, Du schreibst von den Reitern im Reiter "Projekte", oder? Wobei "übrigens" weiter oben auf dieser Diskseite schon steht: wir hatten einfach deutlich zu wenig Zeit, um diese "Dinge" bis zu Ende zu besprechen/realisieren. Wie war das noch gleich: Sei Mutig - it´s a wiki! (Noch dazu nicht im Artikelnamensraum ;)) - also könntest Du bei entsprechender Kenntnis die Reiter einfach entfernen, wenn Du sie benutzungsunfreundlich findest und schauen, was passiert. Gruß -- FCT Berlin • ?! •  09:31, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ich glaube sie/er stört sich garnicht an den Tabs selbst, sondern daran, dass es diese auf der Diskussionsseite nicht mehr gibt. // Martin K. (Diskussion) 10:41, 24. Feb. 2016 (CET)

text: Könnte man auch gleich dort eintragen, interessanter Aspekt. Wird noch verwirrender, wenn der VE aktiviert wird... ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:51, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Auch von mir herzlichen Dank für die Rückmeldung! Habe den Diskussionsstrang mal auf die Problemseite übertragen. Gruß, Darian (Diskussion) 12:03, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  benutzungsunfreundlich sind z.B.
Diskussion:Fardeen Kohistani

message: * Die Fifa sagt 15. Juni 1994: https://web.archive.org/web/20150924125648/http://www.fifa.com/fifa-tournaments/players-coaches/people=389405/index.html
* Soccerway meint, es wäre der 18. Juni 1994: https://de.soccerway.com/players/fardeen-kohistani/406983/
* afghanpremierleague hat als Datum den 6. September 1994: https://web.archive.org/web/20141027132749/https://afghanpremierleague.com/players/fardeen-kohistani
* und national-football-teams meint ebenfalls den 6. September 1994: https://www.national-football-teams.com/player/59310/Fardeen_Kohistani.html
Unser Artikelchen nennt den 15. Juni 1994 in der Infobox und den 6. September 1994 in den Personendaten und der Einleitung. Was stimmt bzw. was soll vorne eingetragen sein? --Wurgl (Diskussion) 08:58, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Stefanie Hubig

message: Im Artikel vom ehemaligen Generalbundesanwalt Runge steht folgende Passage: 
„Nach Angaben von Herrn Generalbundesanwalt wies Frau Staatssekretärin Dr. Hubig ihn an, er habe die Erstellung des Gutachtens sofort zu stoppen und den Gutachtenauftrag zurückzunehmen. Falls er dieser Weisung nicht nachkäme, werde er unverzüglich entlassen.“
'Range habe daraufhin, so der Vermerk, seine Mitarbeiterin angewiesen, den „Sachverständigen zu kontaktieren und die Gutachtenserstellung zu stoppen“.
Wegen der Vorgänge hatte die Berliner Staatsanwaltschaft gegen Maas wegen des Verdachts auf Strafvereiteilung ermittelt. Sie stellte das Verfahren im März 2016 ein. Auch sie bestätigt die Version von Range, er sei zur Abbestellung des Gutachtens angewiesen worden, verneint aber den Verdacht der Strafvereitelung gegen Hubig. Darüber hatte Der Tagesspiegel bereits am 21. August 2016 berichtet.[33]
Leider geht aus dem Artikel nicht hervor, aus welchem Grund die Verfahren eingestellt wurden. (nicht signierter Beitrag von 2003:62:4C63:3518:4C90:28C8:CC48:AD2E (Diskussion | Beiträge) 12:26, 12. Jan. 2017 (CET)

message: Stefanie Hubig möchte teilweise einen geschlechtergetrennten Unterricht und erntet dafür Kritik
https://www.tagesspiegel.de/wissen/maedchen-und-jungen-in-der-schule-gemeinsam-lernen-und-stereotype-erkennen/25561776.html
--2A02:8109:83C0:3050:7CFB:4EDC:A702:517A 22:34, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  geschlechtergetrennter Unterricht
Diskussion:Western Interconnection

message: In einem Grid ist der CO2 Emissionsfaktor des Strommix von großer Bedeutung, ich habe wenig bis keine aktuellen Daten dazu gefunden, falls sich jemand hier auskennt...--Zwölfvolt (Diskussion) 17:29, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: sind hier nur pro Staat und regional angegeben: https://www.eia.gov/electricity/data/emissions/
--Zwölfvolt (Diskussion) 17:53, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Emissionsfaktor
Diskussion:Eisenbahnmuseum von Katalonien

message: *http://euskalduna/
: Nicht vollständig, nicht rekonstruierbar. --Hiddenhauser (Diskussion) 18:36, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link 

message: Soweit ganz nützlich, nur wollte wohl jemand statt der Achsfolgen lieber den Gemischtwarenladen »Namen«. Nur fallen hier Taufnamen, amerikanische Namen für Achsfolgen, Spitznamen von wem auch immer und Zuggattungen bunt durcheinander. Wäre es nicht doch besser, die Achsfolgen einzubauen, eventuell als Klammerzusatz zur Betriebsnummer, und die Namen auszumisten? Das amerikanische Namenssystem hat in Europa kaum Verbreitung gefunden, mal abgesehen von ein paar Eisenbahnfreunden, außerdem ist es hier auch entweder falsch abgetippt oder, falls wirklich authentisch, falsch benutzt worden. »Mastodon« steht für 2’E, nicht für 2’D. »Compound« kommt mir auch seltsam vor. Englische Ausdrücke sind in die kastillische und auch katakanische Sprache nur relativ wenig eingesickert und wenn doch, dann meist unter Anpassung der Schreibweise an die Aussprache, siehe »futból«. Oder hat das jemand von der englischen Beschreibung übernommen? Das wäre bei Otto Normalverbraucher und seiner angetrauten Lieschen, geborene Müller, die beide meinen, englisch wäre überall üblich, verständlich, doch trotzdem falsch. Deswegen sollten Spitznamen wenigstens in Anführungszeichen stehen.
Die Achsfolge bildet bei Dampflokomotiven nach französischem Vorbild die Nummernruppe der Baureihenbezeichnung, allerdings berücksichtigt sie Gelenklokomotiven und radial einstellbare Radsätze nicht. Ich vermute auch, dass man das Wissen darüber bei den Lesern nicht voraussetzen kann. –Falk2 (Diskussion) 14:54, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Verbesserungen sind jederzeit willkommen. Auf der katalanischen Wikipedia gibt es Links zu den meisten der aufgelisteten Lokomotiven, so dass es ich in Zweifelsfällen lohnt, dort nachzuschauen.  --NearEMPTiness (Diskussion) 17:30, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lokomotivtabelle
Diskussion:Heide-Marie Emmermann

message: Wie ich damals in einem Interview mit Frau Emmermann hörte, arbeitete sie in der Herbertstraße nicht nur als Domina. Um von ihren Kolleginnen dort auch akzeptiert zu werden, musste sie erst eine Zeit lang als normale Hure arbeiten. Erst dann durfte sie als Domina fungieren. --Ontologix (Diskussion) 08:38, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Domina und Hure
Diskussion:Wilamowice (Skoczów)

message: Karl Willamowius: Die Nachkommen eines "Wilhelm", Dülmem 2010 
:Hallo,
:In dem Buch (ISBN 978-3-89960-330-9) wird von mir die
:Geschichte meiner Familie beschrieben. Auch Wilamowice
:(wurde Vor Jahren von mir besucht.
:Gruß
:Willamow --Willamow (Diskussion) 09:06, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Michaela Grubesa

message: Die Angaben sind widersprüchlich. Es ist von einem bzw. zwei Kindern die Rede --2001:4BB8:180:691D:A9B8:78D6:11F7:3438 06:47, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es sind zwischen 2015 und 2021 mehr Kinder geworden. Sowas kann passieren. Ich glaube nicht dass jedeR PolitikerIn aus einer Ortschaft im Ortsartikel erwähnt werden muss. --Ailura (Diskussion) 21:03, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wielviele Kinder?
Diskussion:Maschinenbau (Branche)

message: An der Feststellung, dass der deutsche Maschinenbau auf Johann von Zimmermann zurückgeht, habe ich große Zweifel. Vielleicht kann man ihn mit dem ersten industriellen Werkzeugmaschinenbau in Verbindung bringen, aber Dampf- und Textilmaschinenbau waren doch weit vor 1848 existent in Deutschland.--Techniker71 (Diskussion) 12:58, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Sehe ich ähnlich. Man vergleiche mal Industrialisierung in Deutschland. --DWI (Diskussion) 15:44, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Beginn des Maschinenbaus in Deutschland
Diskussion:Operation Restoring Hope

message: Übertrag aus allgemeiner QS:
WP:Wikifizieren:
* keine Kategorien vorhanden
* Kategorienvorschlag: :Kategorie:Jemen
* Kategorienvorschlag: :Kategorie:Krieg (Asien)
* Kategorienvorschlag: :Kategorie:Außenpolitik (Saudi-Arabien)
* Kategorienvorschlag: :Kategorie:Politik 2015
* Kategorienvorschlag: :Kategorie:Konflikt 2015
* nicht mit Wikidata verbunden [ neues Item erstellen]
* Langlink���/Wikidatavorschlag: Q19824143 [ Sitelink hinzuf��gen], [ Label hinzuf��gen]
* Vorlagenverwendung notwendig: 
Diff seit QS -- MerlBot 17:47, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Heimerziehung in Deutschland

message: Gemessen am Artikel Heimerziehung in Österreich ist der Artikel über Heimerziehung in Deutschland noch sehr undifferenziert. Vielleicht hat ja jemand Quellen um das zu verbessern? Gruss, --Markus (Diskussion) 22:05, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Wäre schön, im Artikel eine Literaturliste zu haben: von Betroffenen, Untersuchungsberichte, autobiografische Romane, etc.) Gruss, --Markus (Diskussion) 02:56, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: du schriebst am 21.8.2019  Andererseits wurde die Fürsorge der Heimerziehung ideologisch für eigene politische Zwecke benutzt. Eine besondere Form stellen dabei die Nationalpolitischen Erziehungsanstalten (auch: Napola – Nationalpolitische Lehranstalt) dar. Diese Anstalten wurden nach 1933 als „Gemeinschaftserziehungsstätten“ gegründet. 
Die Napolas  waren Internate, keine Kinderheime. Du hast keine Quelle / keinen EN genannt - imo war dein Edit  (ich schreibe das rein sachlich-konstruktiv und ohne Kritik an dir) eine WP:TF. --Präziser (Diskussion) 17:48, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Präziser, vielen Dank für den Hinweis. Ich hatte versucht, dass in meiner Formulierung darzustellen, dass es sich um Erziehungsanstalten handelt. Die Napola waren keine klassischen Heime im Sinne der Jugendfürsorge. Da bin ich ganz bei Dir. Vielleicht ist der Kontext und der Sinn zusammengenommen irreführend? Ich habe mich hier an das DWDS gehalten. Die Wortbedeutung für Erziehungsanstalt wird mit: "Heim zur gemeinschaftlichen Erziehung Jugendlicher, deren Umwelt erzieherisch versagt hat" angegeben. Hast Du einen Vorschlag? Gruß--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 12:01, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Napola 

message: Gibt es eine Statistik, wie sich die Anzahl der Heimkinder über die Jahrzehnte entwickelt hat? --94.217.249.250 13:00, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Statistik
Diskussion:Schloss Dürnkrut

message: Geh bitte, erkläre mir doch die Regeln etwas genauer, die du hier ins Spiel bringst: . Gruß  Bwag 21:15, 9. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die Regeln zur Verwendung der Vorlage sind auf der Dokumentationsseite zur Vorlage festgehalten und sehr eindeutig formuliert. --  Sir Gawain Disk. 21:18, 9. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Da steht nichts, dass sie nicht verwendet werden darf.  Bwag 21:19, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Regeln?
Diskussion:Rosa Liste München

message: ... als Begründung für einen "Liste"-Baustein? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Und wie bitte sollen die "Erfolge" sonst dargestellt werden? Im Fließtext wird das ganze doch nur ein riesiger Textklotz mit dem selben Inhalt. Bitte Erklärung... --Sedebs (Diskussion)   {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 09:22, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "keine Linksammlung" ...
Diskussion:Glykopeptid

message: * das eine oder mehrere Glykosylierungen trägt.
:Glykosylierung ist der Vorgang, nicht das materielle Ding. Das Peptid hat eine oder mehrere Glycosylierungsstellen (sites) und trägt dann Kohlenhydrat-Monomere oder Polymere.
:Wie sollen wir das formulieren? Duden Dude (Diskussion) 09:24, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Münster

message: Nachdem ich keine ergänzte Liste (Denkmalnummern) oder eine nach Stadtbezirken gegliederte Liste von der Unteren Denkmalschutzbehörde bekommen habe, veränderte ich die vorliegende Liste insoweit, als ich die alphabetische Gliederung der Straßennamen vornahm und die Bezeichnungsfelder füllte, teilweise nur um überhaupt etwas reinzuschreiben!!
Es wäre sehr toll, wenn jemand diese Liste auf die Stadtbezirke aufteilen könnte, mir ist es zu viel Arbeit ;-) !! MfG, --Didi43 (Diskussion) 17:51, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderungen in der Liste
Diskussion:Nelson (Pferd)

message: Im Text: "...Nelson verstarb 1790..." Gemeint ist wohl "Nelson verendete 1790" - Menschen sterben , Tiere "verenden" oder "gehen ein". (nicht signierter Beitrag von 79.214.3.179 (Diskussion) 20:35, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "verstarb"?
Diskussion:Jughandle

message: Kann die Kreuzung zwischen B6 und Washingtonstraße/Flügelweg als Jughandle bezeichnet werden?
Um von der Washingtonstraße/vom Flügelweg auf die B6 zu kommen, muss ich rechts abfahren (statt unter der Brücke durchzufahren) und kann oben dann links oder rechts abbiegen.
Dies wäre aus zwei der vier RIchtungen ein Jughandle, hat jedoch den Schönheitsfehler, dass die Kreuzung teilweise planfrei ist.
Kann man diesen Grenzfall als Jughandle bezeichnen oder eher nicht? --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 22:48, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Dresden 

message: Die Kreuzung am Siemersplatz enthält eine Jughandle. Um in Fahrtrichtung Norden von der B 447 nach links auf die Vogt-Wells-Straße abzubiegen, muss man rechts ausfahren auf die Osterfeldstraße und dann nach links die B 447 kreuzen.
--Tiger150681 (Diskussion) 23:34, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Hamburg
Diskussion:Song of India

message: ::And still the snowy Himalayas rise
::In ancient majesty before our eyes,
::Beyond the plains, above the pines,
::While through the ever, never changing land
::As silently as any native band
::That moves at night, the Ganges Shines
::: Namen capitalized, sonst nichts.
::: ... Shines sollte also auch klein geschrieben werden (shines). Und dann noch ein Punkt am Ende (sonst sind die Kommas traurig).
:::Was ist die Meinung dazu? Duden Dude (Diskussion) 09:46, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Aber ja doch.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:04, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Song
Diskussion:Leonardo López Luján

message: https://www.fr.de/kultur/wer-identitaet-scharf-ist-greift-nach-azteken-13122279.html
Vielleicht zur Ergänzung des Artikels hilfreich. --Schokofreund (Diskussion) 19:03, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Interview mit deutschem Journalisten
Diskussion:Wasser-Informationssystem für Europa

message: WP:WEB sagt:
Generell gilt:
* Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen)
* qualitativ hochwertig sein und
* Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.
--kopiersperre (Diskussion) 19:41, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo kopiersperre, woher beziehst Du diese Behauptung gemäß der obigen Aufzählung? Bitte belege dies mit entsprechenden Hinweisen. SG, --Asurnipal (Diskussion) 19:51, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Bitte belege, welcher der von mir angeführten Weblinks die von Dir angeführten Kriterien nicht erfüllt hat und warum, bevor Du nochmals eine Löschung durchführst. Danke. SG, --Asurnipal (Diskussion) 19:59, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Warum habe ich das gemacht?
Diskussion:My Herculis

message: Ergibt das irgendeinen Sinn, den Einzelsternen Katalogeinträge zu spendieren, wenn der entsprechende Katalog das System gar nicht auftrennt? --Maxus96 (Diskussion) 19:00, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Katalogeinträge 

message: Brauchts das, bzw. ist das nicht eigene Forschungsarbeit (OK, vermutlich sind das mit passender Software ein paar Mausklicks) ? --Maxus96 (Diskussion) 19:27, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nachstgelegene Nachbarn
Diskussion:Kanton Albertville-1

message: Ich vermisse wie auch im anderen Artikel den Unterschied zum Kanton Albertville-2. Offenbar haben die ja verschiedene Gebiete und trotzdem denselben Hauptort - wie soll ich das nun verstehen? fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 09:21, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu [[Kanton Albertville-2]]
Diskussion:Henri Kox

message: Eigentlich Joseph Cox, kaufmännischer Direktor des Kasinos in Bad Mondorf und zugleich Präsident des nationalen Kulturfonds. Könnte insofern durchaus die RK erfüllen. Zum Nachweis, das es ein Bruder von Henri ist, siehe hier. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  10:39, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Jo Cox
Diskussion:Alpine Skiweltmeisterschaften 1937

message: Der Abfahrtslauf der Herren wurde durch starkes Schneetreiben behindert. Überraschend belegte der beste Österreicher (Rudolph Matt) nur den neunten Platz (Quelle: Buch "Sieg auf weißen Pisten" von Hermann Nußbaumer). --89.144.209.135 10:09, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Streiff (Pferd)

message: In dem Buche
August Benedikt Michaelis, Julius Wilhelm Hamberger Einleitung zu einer volständigen Geschichte der Chur- und Fürstlichen Häuser , zweiter Theil, Lemgo 1760, fand ich auf S. 211 folgende Aussage (in betreff INGOLSTADT):
"Im Zeughause wird Königs Gustav Adolphs von Schweden ausgestopftes Pferd gezeigt, das ihm 1632 unter dem Leib erschossen worden ist."
Wie soll es dazu gekommen sein? Wurde das Pferd in Deutschland ausgestopft? oder in Deutschland "ausgeliehen". Wenn das Schlachtross 1633 in Wolgast verstarb, wie und wann sollte er nach Ingolstadt gekommen sein?
Ideen?
Mit freundlichen Grüßen
Ludwig Schulte-Huxel (nicht signierter Beitrag von 80.140.28.55 (Diskussion) 10:12, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Guten Tag Herr Schulte-Huxel, ich hatte ihren Beitrag ganz vergessen. Es dürfte sich beim dem im Buch benannten Pferd nicht um Streiff handeln, sondern um den ebenfalls von Gustav Adolf II. gerittenen „Schwedenschimmel“. Dieser befindet sich noch heute in Ingolstadt und würde dort zuerst im Alten Zeughaus aufgestellt. --Nordlicht8 ?♞ 19:43, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  ausgestopftes Pferd von König Gustav Adolph
Diskussion:Liste der Rektoren der Universität Graz

message: Rektor Karl Rauch ist zu einem andere Karl RAuch (Kupferstecher) verlinkt. Das kann nicht stimmen.
LG, S (nicht signierter Beitrag von Susanne zoe 23 (Diskussion | Beiträge) 10:14, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche VErlinkung Karl Rauch
Diskussion:Der Kronzeuge (1998)

message: Moin! Lieg’ ich da falsch oder sollte das Lemma nicht Der Kronzeuge (1998) heißen, um innert der WP:NK zu sein? --MfG, Klaus­Heide () 21:23, 2. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wenn in den kommenden 3 Monaten kein Feedback kommt, bin ich mal mutig...  --MfG, Klaus­Heide () 11:27, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: ...und nach drei Monaten ohne Widerspruch umgesetzt. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 08:38, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Richtiges Lemma
Diskussion:Cyriak Blödner

message: (ich hatte den Artikel bewußt ohne */+ angelegt und bitte, dies zu respektieren.) o.K., aber warum? --Gruß Claus 18:04, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Moin, weil es international höchst unüblich ist, diese Zeichen überhaupt in diesem Zusammenhang zu verwenden. Aber ich werde hier sicher keinen weiteren "Kreuzkonflikt" vom Zaun brechen... Es war nur so ein Modus Vivendi die ursprünglich gewählte Version zu belassen. --PCP (Disk) 19:46, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Ich kann das grundsätzlich nachvollziehen. In Wikipedia hat sich aber die andere Schreibweise "eingebürgert". Wenn du einverstanden bist, ändere das bitte wieder. --Gruß Claus 21:59, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Nein, ich bin nicht einverstanden und ich werde es nicht wieder ändern. Es mag zwar üblich sein, daß in der deutschsprachigen Wikipedia diese Zeichen verwendet werden, laut einschlägigem MB (in dem die zwingende Verwendung der "Formatvorlage Biographie" abgelehnt wurde) ist dies aber nicht vorgeschrieben. Somit sind einfach mehrere Möglichkeiten korrekt. --PCP (Disk) 06:57, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Wallonisches Parlament

message: Im Juni 2018 wurde dieser Artikel von "Wallonisches Parlament" nach "Parlament der Wallonie" verschoben. Aus welchem Grund ist dies geschehen? Die Belgische Verfassung spricht vom "Parlament der Wallonischen Region", die Homepage der DG vom "Wallonischen Regionalparlament". Meines Erachtens ist in der deutschen Sprache zumindest in Deutschland das Wort "Wallonien" geläufiger als "Wallonie". Oder? -- Wassermaus (Diskussion) 00:30, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Dieser Artikel steht übrigens in der :Kategorie:Wallonisches Parlament, die zur Kategorie :Kategorie:Politik (Wallonien) gehört, die wiederum in der :Kategorie:Wallonien ist. Also ich plädiere eindeutig für Rückverschieben nach "Wallonisches Parlament". Man sollte Benutzer:Paraloux mal fragen, ob das wirklich vorher in der Community diskutiert wurde. -- Reilinger (Diskussion) 12:51, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  In der Verfassung wird es "Parlament der Wallonischen Region" (Parlement de la Région wallonne) genannt, aber die Selbstbezeichnung ist seit 2015 Parlement de Wallonie und vorher (wie es meist genannt wird oder wurde) Parlement wallon. Siehe :en:Parliament of Wallonia#History and names für die ganze Geschichte. SPQRobin (Diskussion) 17:03, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Dann müsste es also auf Deutsch „Parlament von Wallonien“s heißen (ähnlich wie :es:Parlamento de Andalucía (Eigenbezeichnung auf spanisch) in der deutschen Wikipedia als Parlament von Andalusien geführt wird). Nur müsste man dann eine Menge anderer Dinge auch anpassen, z.B. :Kategorie:Wallonisches Parlament -- Wassermaus (Diskussion) 21:06, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Warum verschoben nach "Parlament der Wallonie"?
Diskussion:Taunton Castle

message: Offenbar wurde dieser Artikel ohne Überprüfung aus der englischsprachigen Wikipedia übernommen, dort weist er einige Fehler auf. Die Koordinaten habe ich bereits korrigiert, jedoch ist mir aufgefallen, dass der im Artikel besagte Walter Langton von seinen Lebensdaten her nicht als Baumeister im 15. Jh. in Frage kommen kann, sprich die Quelle fehlerhaft ist. Wahrscheinlich wurde, wie man es hier („a great builder in the time of Henry VII.“) mit der korrekten Angabe vergleichen kann, einfach Eduard I. oder Eduard II. mit Eduard IV. oder eben Heinrich VII. verwechselt, womit Thomas Langton in Frage kommen müsste. Kann jemand sachkundiges mal über den Artikel schauen? δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 23:51, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zweifelhafte Informationen