Diskussion:Elektrische Leitfähigkeit/Archiv'/Archiv

message: Im allgemeinen Fall ist die Leitfähigkeit ein Tensor, aber tatsächlich sind sehr viele Materialien (unter anderen alle Metalle mit kubischer Symmetrie) isotrop.  Mehr als Isotropie ist auch nicht nötig für eine Skalare Leitfähigkeit:  Linearität wird schon im Ansatz vorrausgesetzt, auch für die Tensorform.  Die Forderung nach einem homogenen Material betrifft auch mehr die Frage ob die lokale Beschreibung geht - das gilt dann entsprechend auch für die Tensorform.--91.3.115.225 16:52, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Leitfähigkeit als Tensor 

message: Der erste Satz im Artikel klingt etwas ungenau. Kann man elektrischen Strom leiten? Man kann Ladungen leiten, aber elektrischer Strom ist ja an sich bereits ein Ladungstransport, also eine Ladungsleitung, weil der elektrische Draht leitet. Der Begriff Stromleiter ist auch nur ein Alltagsbegriff. --Okarina der Zeit (Diskussion) 21:47, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Definition von elektrischer Leitfähigkeit 

message: In :Vorlage:Infobox Chemisches Element ist zwar keine Definition gemacht, aber in allen Elementen, die ich gesehen habe, wurde die Angabe in A/(V.m) gemacht.
Sollte diese Angabe nicht auch an prominenter Stelle in diesem Artikel auftauchen, auf den diese Vorlagen ja immer verlinken? --Manorainjan 19:28, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen der Einheit 

message: Da Tabellen sinnvollerweise auf andere Artikel verweisen sollen, fände ich es ökonomischer, die Belege für die Werte in den anderen Artikeln anzugeben und natürlich zu erst die Werte selbst auch in den anderen Artikeln einzupflegen, falls noch nicht vorhanden.
Bei Umzug oder Auslagerung von (Teilen der) Tabelle müssten keine Belege mitgeschleppt oder gedoppelt werden. Und die Belege müssten nur einmal, im Artikel des Materials, gepflegt werden. --Manorainjan 20:05, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege für die Werte der Tabelle 

message: Wo ist denn der Wert für Graphit her? Es gibt hierzu keine Quellenangabe und selbst im zugehörigen Artikel existiert keine nähere Angabe über die Größenordnung der elektrischen Leitfähigkeit von Graphit, geschweige denn eine Quelle dazu - die englische Wikipedia ist hier wesentlich aussagekräftiger. --2003:53:A011:0:0:0:0:8 16:37, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Graphit 

message: Über diesen Eintrag bin ich nicht so glücklich, zumal er der einzige in der Liste ist, der über einen - zudem sehr großen - Bereich verfügt, anstatt einen spezifischen Wert. Und es ist eine Stoffgruppe, auch sehr unspezifisch. --Manorainjan 16:46, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das kann man bei leitfähigen Polymeren in sehr weiten Grenzen durch die Dotierung einstellen. Die meisten sind ganz ohne Dotierung wirklich nichtleitend. --Maxus96 (Diskussion) 21:13, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Leitfähige Polymere 

message: Ähm, gehört ein Polymer mit 10−11 S/m tatsächlich noch zu den leitfähigen Polymeren?
Wobei im Fließtext schon ein Stoff mit 10-8 S/m als "Isolator" bezeichnet wird?
--arilou (Diskussion) 10:20, 2. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das kann man bei leitfähigen Polymeren in sehr weiten Grenzen durch die Dotierung einstellen. Die meisten sind ganz ohne Dotierung wirklich nichtleitend. --Maxus96 (Diskussion) 21:13, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Tabelleneintrag ''Leitfähige'' Polymere 

message: Der Beleg zur angegebenen Leitfähigkeit (=eine Pressemeldung) ist völlig unbrauchbar.
Im Artikel Graphen#Eigenschaften steht eine ganz andere Zahl (als spezifischer Widerstand), und die hat gar keinen Beleg. en:Graphene verkneift sich (aus m.E. guten Gründen) ganz, eine Zahl zu nennen. Was tun? --Maxus96 (Diskussion) 21:17, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Graphen