Diskussion:DR E 15 01

message: Gibt es irgend einen Grund, diese vier Lokomotiv-"Baureihen" nicht wie sonst üblich auf verschiedene Artikel aufzuteilen? Text ist genügend vorhanden, und dann stellt sich auch nicht die Frage nach dem korrekten Lemma. --Fritz @ 19:14, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Eine "Baureihe" wäre ab 3 Loks gegeben. Das erfüllt keine davon. Zudem sind die Unterschiede zwischen den beiden E21-Varianten _über_ der Pufferbohle fast größer, als die der 4 anderen untereinander es insgesamt sind. Nicht zu vergessen: was macht man mit der E16.5? Mit der eigentlichen E16 hat sie nicht viel zu tun (außer der Achsfolge)... Wenn du von "genug Text" redest: für den versuche ich gerade zu sorgen ;) TheK ? 19:43, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die 3-Lok-Regel ist Käse, wo steht das? Jede der Lokomotiven erfüllt für sich die Relevanzkriterien und es gibt genug Material dazu, so dass man jeder einen eigenen Artikel gönnen kann, ohne eine Bezeichnung zu kreiren, nach der keiner sucht. Liesel 20:16, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufteilen 

message: Die erste aus einer Reihe von Versuchsloks. Was wäre hier noch zu kritisieren/verbessern zum Lesenswerten? Hat jemand ein Foto? --TheK ? 23:04, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Der Anfang gefällt mir überhaupt nicht. Ich mußte dreimal lesen und fünfmal kucken, bis ich mitbekam, wo der Begriff überhaupt in der Einleitung auftaucht. Und so richtig wissen, worum es geht, tu ich immer noch nicht. Haldir 07:43, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: So klarer? --TheK ? 12:19, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Jaaaaaaaaaaaa ;-). Obwohl ich nicht ganz verstehe, warum das Lemma dann nicht einfach E 15 01 heisst, wenn Du das DRG eh immer wegläßt. Haldir 13:06, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das bestimmen die geltenden Namenskonventionen ;-) --Hufi @ 13:08, 13. Aug. 2007 (CEST)

text: Das mit dem Bild sagst du so... Bilder, die unter PD fallen kann man weitestgehend ausschließen und die Wahrscheinlichkeit, dass ein noch lebender Fotograph auftaucht, der ein Foto hat, welches er freigibt, ist auch nicht soooo überragend groß. Als einzige Chance sehe ich, für eines der Werksfotos eine Freigabe zu bekommen: http://www.zackenbahn.de/e_15.htm - aber wer da jetzt wo die Nachfolgefirma ist, blick ich auch nicht mehr ;) --TheK ? 07:07, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Glaub ich. Aber wenn die Lok in den zwanzigern produziert wurde, müssten doch (20+70) einige Bilder schon seit dern 1990ern frei sein? Der Thüringer Eisenbahnverein scheint doch eine zu haben. Kann man die nicht fragen? Und mehr verlinken zu technischen Artikel geht nicht? Haldir 08:33, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Eh, hierbei geht es um ein 1963 verschrottetes (und eigentlich schon seit 1946 schrottreifes) Einzelstück ;). --TheK ? 08:43, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Na die haben vielleicht noch mehr. Und was ist denn mit den Fotos von hier. Das Werksfoto ist doch von vor 1930 und damit gemeinfrei und verwendbar, oder? Haldir 11:17, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Aber nur wenn du beweisen kannst, dass der Fotograf bis 1936 verstorben ist. Liesel 11:21, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ah, Mist. Aber dann kann man ja immernoch die Thüringer fragen. Ein Bild von der schrottreifen Lok finde ich immer noch besser als gar kein Bild. Haldir 15:02, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Der Schrott ist aber nicht die hier genannte Lok. Da gab es eine Unbenennung und Neubelegung. Brauchbare Bilder einer DRG Baureihe E 18 sind keine Kunst... --TheK ? 05:35, 19. Aug. 2007 (CEST)

text: Noch ein Nachtrag: Kann die Einleitung noch einmal gebürstet werden, und alles nach dem ersten Satz eine Überschrift Entwicklung bekommen? Was war der Typenplan? Und das Lemma Einheitslokomotive (Link) kennt nur DRG Dampfloks und DB Elloks. --Köhl1 09:38, 24. Aug. 2007 (CEST)

text: Ups, stimmt, gleich mal nachgetragen. Bild: wie schon an diversen Stellen gesagt: da sehe ich keine realistische Möglichkeit an eines zu kommen. --TheK ? 04:19, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Klauen, abzeichnen? --Room 608 12:03, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Review (bis 7.9.2007) 

message: Die E 15 01 (anfangs noch E 18 01) der Deutschen Reichsbahn-Gesellschaft ist eine von 5 im Jahre 1924 bestellten und 1927/28 ausgelieferten Versuchsloks für Einzelachsantrieb. Die von Anfang an als Einzelstück geplante Lok wurde 1962 verschrottet. Anmerkung: Die Chancen auf ein Foto sind aufgrund der Lokgeschichte wahrscheinlich nahe 0. Als Hauptautor natürlich . --TheK ? 23:14, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also was eine "Laufachse" ist, hätte ich für allgemein bekannt gehalten (davon abgesehen, dass es verlinkt ist). Dat Ding sah übrigens so aus: oOO OOo (O sind die angetriebenen), also ist dein Satz falsch. Welche Bedeutung diese Lok alleine hatte, lässt sich nicht sagen (bzw. wäre TF), da die E17 und E04 eine Kreuzung der beiden Borsig-Loks und der E21.0 sind. "geplant" und den Hinweis, wer da die zweite ist, hab ich korrigiert. --TheK ? 23:48, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich muss mich dem Vorredner anschliessen. Laufachse ist nicht allgemein bekannt. Die Lok wirkt ein wenig vergessen, wenn sie in keine Entwicklung eingeordnet wird. Wie wurden die kaputten Achsen bei folgenden Modellen vermieden? Welchen Entwicklungsschub brachte diese Lok für die folgenden? Also was wurde aus den einzeln angetriebenen Achsen, gibts die erst im ICE wieder? --Room 608 01:02, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Aber Lokomotive ist allgemein bekannt? ;) Die Kombination aus angetriebenen und nicht angetriebenen Achsen in einem Drehgestell wurde schlichtweg zu den Akten gelegt - neben E17 und E04 waren später dann die E18/E19 sogar die letzten Loks überhaupt mit nicht angetriebenen Achsen. --TheK ? 11:26, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Schon reingeschrieben? Ich bin leider eher auf dem Dampflokstand, mit den langen starren Lokomotiven (oooooo), die die Weichen und engen Kurven kaputtmachen. --Room 608 00:42, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Schon lange. F-Kuppler waren allerdings doch arg selten - auch wenn die Russen sogar eine mit 8 (!) starren Achsen hatten - zu der wir afaik auch schon einen Artikel haben... --TheK ? 18:11, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das gibt ne schöne rote Liste: B-Kuppler, C-Kuppler, F-Kuppler. Was ist denn das? --Room 608 23:43, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest du mal Achsfolge lesen. 84.180.228.66 13:14, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mach ich, und vielleicht sollten andere diesen Artikel auch finden. --Room 608 18:30, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da steht auch nichts über F-Kuppler, nur Kupplungsverhältnis. --Room 608 18:33, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab es jetzt selbst erklärt, und bitte die Fachleute es zu überprüfen. --Room 608 18:40, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Laufachsen sind dann wie es der Name nahelegt, nicht angetriebene Achsen. --Room 608 18:41, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der gescheiterten KLA-Disk. vom 15. September 2007 

message: Nach der Namenskonvention gilt die Erstbezeichnung, und die war DR 18 01. So müsste auch das Lemma sein. --Köhl1 (Diskussion) 22:56, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma-Frage