Diskussion:Angeregter Zustand

message: Hallo,
der Artikel befasst sich bisher nur mit dem elektronisch angeregten Zustand. Zu ergänzen wären noch angeregte Rotations- und Schwingungszustände sowie angeregte Kernzustände, wobei das mehr in das Gebiet der Kernphysik bzw. Radioaktivität fällt. Desweiteren müsste noch geklärt werden, wie angeregter Zustand und Übergangszustand in Verbindung stehen; oder ist es dasselbe? Zuletzt könnte man noch einen Verweis auf die entsprechenden Anwendungen einfügen. Gruß --Thiesi 14:24, 7. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Stimmt, meine Version verdient wohl nicht gerade das Prädikat "pädagogisch wertvoll". Andererseits hab ich ein bisschen Bauchweh, wenn das Thema auf angeregte Valenzelektronen von Atomen reduziert wird... schließlich machen wir hier eine Enzyklopädie, und Unvollständigkeit der Einfachheit willen kann meiner Meinung nach eigentlich nicht das Ziel sein. Ich würde für eine wie auch immer geartete Kompromisslösung plädieren - muss jetzt leider Feierabend machen. Ciao --Juesch 17:24, 5. Nov 2004 (CET)
replies: text:  ACK. Meine Überlegung mit den unterschiedlich attraktiven lemmata find ich selbst nicht so richtig knuffig. Vielleicht hilft ja auch ein link wie "ich wills einfacher" oder auch "spezielle Details". Wie geht die englischsprachige wiki eigentlich mit diesem Thema um?  Bis dann, schönes Wochenende - Bin bis Montag offline --Aki52 17:38, 5. Nov 2004 (CET)

text: Hallo, ich bin der Anstoss allen Übels, der Artikelersteller gewesen, deswegen äußere ich mich mal. Ich denke es sollte alles in diesem Artikel, ohne Auslagerungen dargestellt werden, ich bin generell kein Freund von Auslagerungen. Ich denke, hoffe, dass man das doch in "einem" Artikel darstellen kann?(mir perönslich fehlt da das Wissen). Die Idee mit dem ich wills einfacher finde ich nicht so gut, ich denke doch man kann das vollständig richtig und trotzdem ve5rständlich darstellen?--van Flamm 17:27, 8. Nov 2004 (CET)

text: hmmm, wenn ich richtig zähle, stehts jetzt 3:1 _gegen_ die von mir vorgeschlagene Einteilung _eines_ Artikels in vereinfachende und Spezialistenabschnitte. (Find ich schade, kann aber damit leben). Einen Haken seh ich jetzt noch darin, dass sich auch der "umfassende" Teil des Artikels in einem großen Teil auf das Atom als ein Beispiel für ein quantenmechanisches Beispiel beschränkt. Daher könnten wir Thiesis Vorschlag aufgreifen, Abschnitt 4 als Einleitung zu nehmen und die Atombeschreibung darin ausführlich/verständlich fassen. Einverstanden? --Aki52 08:35, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Diskussion bis November 2004 

message: Hallo,
spricht wirklich irgend jemand in der Praxis auch bei einem nicht "quantenmechanischen" System von einem angeregtem Zustand? Natürlich kann man das logisch einwandfrei tun, aber gehört/gelesen habe ich es noch nie. --UvM 09:31, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: (5 Jahre später): Doch, hab ich gehört. Ein Pendel wird zu Schwingungen angeregt, eine Wasseroberfläche zu Wellen, .... Das allgemeine Phasenraumargument gilt auch bei klassischen Systemen. Ich streich da mal was raus. Gruß!--jbn (Diskussion) 11:49, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Angeregter Zustand" bei nicht diskreten Energien?