Diskussion:Klinikum Region Hannover

message: Es empfiehlt sich einen Blick in die Jahresbilanz der KRH GmbH zu riskieren. Die Jahresbilanz 2009 und 2010 sehen mit dem Jahresüberschuss von 2,1 Mio. identisch aus. Leider handelt es sich hier um ein Endergebnis, das die Realität verschleiert. Die Gruppe Klinikum Region Hannover hat im somatischen Bereich massive Verluste. Die Gruppe schreibt im Bereich des Kerngeschäfts, also Patientenversorgung, rote Zahlen. Im Jahr 2010 hatte die Gruppe mehr als 5 Mio. Verlust, was jedoch durch Veräußerung des "Tafelsilbers" und die Einnahmen aus dem psychiatrischen Bereich kompensiert wurde.
Dies ist leider ein allgemeines Problem. alle Krankenhäuser geraten jährlich unter Druck, mehr Umsatz zu machen. Alle Krankenhäuser sind gezwungen, mit weniger Personal, selbstverständlich ohne Überstunden, mehr Patienten aufzunehmen, sie schneller zu behandeln und früher zu entlassen, um im laufenden Geschäftsjahr genau soviel Geld zu bekommen wie im letzten Jahr. Dies ist eine tödliche Spirale nach unten.
Die Region Hannover verneinte vehement, dass eine Schließung vom Klinikum Springe geplant wäre. Für den Augenblick (2012) stimmt es. Leider ist eine Fusion der Kliniken Springe und Gehrden mit Schließung des Standorts Springe mittel- und langfristig unvermeidlich.
Das Gesundheitssystem mit seiner Maxime, der GKV-Beitrag muss unter allen Umständen stabil bleiben, führt unweigerlich zu einem Krankenhaussterben. Alleine in den letzten 20 Jahren sind mehr als 400 allgemeine Krankenhäuser geschlossen worden. Die Bettenkapazitäten wurden aber drastischer reduziert, weil die restlichen Krankenhäuser den Versuch unternehmen, sich gesund zu schrumpfen.
Das DRG-System und die InEK-Kalkulationen führen jedoch dazu, dass sich kein einziges allgemeines Krankenhaus mit seinem Kerngeschäft retten kann. Es ist aber politisch gewollt, dass sich der deutsche Markt für Krankenhäuser lichtet. Die Politiker vermeiden es jedoch, der Bevölkerung klar zu machen, dass die heute geltenden medizinischen Standards nicht bezahlbar sind und massiv abgebaut werden müssen. Der Zugang der Patienten zu Gesundheitsleistungen wird systematisch und politisch gewollt erschwert.
Arzt im KRH (nicht signierter Beitrag von 62.157.130.242 (Diskussion) 20:45, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Jahresbilanz und Finanzen 

message: Hallo,
habe in der Versionsgeschichte gerade die Bemerkung "zu großen Abstand rückgängig gemacht" gesehen. Ist es wirklich so gewollt, dass der Kasten "Inhaltsverzeichnis" direkt an die vorherige Liste der Krankenhäuser anschließt? Wir haben in der Wikipedia doch kein Platzproblem, und eine Zeile Abstand wäre visuell m.E. ein Gewinn. --Saefken (Diskussion) 12:18, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nein, nehme an das war ein Automatismus, sind so eingespielte Routinen. Kannst du zurücksetzen mit entspr. Vermerk, zur Not Aka anschreiben. Eigentlich ist so'ne Liste in der Einleitung aber auch nicht schön und eher unüblich, ich glaub ich würde das verschieben. Bei Struktur anhängen. -ZT (Diskussion) 15:50, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Verschieben ist eine gute Idee. Habe es umgesetzt. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:29, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Das war kein Automatismus. Zusätzliche Abstände sind explizit unerwünscht (Hilfe:Textgestaltung). Gründe dafür sind u. a., dass die Abstände hier einheitlich per Cascading Style Sheets erzeugt werden und dass die Auswirkung von zusätzlich eingefügten Leerzeilen schwer vorherzusehen sind. Was bei dir vielleicht besser aussieht, kann es leicht für jemandem mit einem anderen Style, einem anderen Browser, mit anderen Schriftarten, auf einem ganz anderen Gerät (Handy, TV, ..) schlimmer machen. Das Verschieben war in der Tat aber eine gute Lösung. -- Gruß, aka 17:06, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Formatierung Abstand