Diskussion:Hepatitis

message: Wieso ist da ein plural angegeben? Zu was braucht man den?
Was ist der plural von Mumps, Fieber oder Aids?? --JMS 09:31, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem du schon den zweiten Infektionsartikel mit seltsamen Fragen und Provokationen zukleisterst, die eher destruktiver Natur sind und einfach zeigen, daß du die Artikel überhaupt nicht liest, vermute ich auch weiterhin keine konstruktiven Beiträge zu dieser Enzyklopädie, sondern eher einen geraden Weg hier hin. --Gleiberg 10:00, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Plural 

message: Bei Ursachen ist mir ein Fehler aufgefallen: Das Q-Fieber, welches korrekterweise eine Hepatitis verursachen kann, wird NICHT von Brucellen hervorgerufen, sondern von Coxiellen (coxiella burnetii). Bitte um Änderung.
:Stimmt, ist jetzt korrigiert. --Gleiberg 17:19, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ursache 

message: Hallo liebe Autoren dieses Artikels:
Einige Hinweise, da ich meine, wir sollten diesen Artikel langsam auf das Niveau eines sehr guten Artikels heben..
* wenn Stichworte (Z.b. das Wort "fulminant") die ein Nicht-mediziner nie versteht, nicht erklärt werden können und unbedingt verlinkt werden sollen, bitte in Wikipedia nach vorhandene Artikel durchsuchen und entsprechende Links setzen.
* Für die Nicht-Mediziner unter uhttp://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Hepatitis&action=edit
Seite bearbeitenns so langsam die komplizierten Worte umschreiben, erklären.
* Wenn Behauptungen wie im Artikel über Hepatitis G (HIV verläuft milder) aufgestellt werden, bitte eine Literaturstelle benennen (Im Artikel des "Internisten" stand das meines Wissens nicht...).
* Hab mir erlaubt, die Sparte "Verwandte Wikipediaartikel" einzuführen und die entsprechenden bisherigen Vorschläge zusammenzufassen.
Also, ich will den Artikel bald als Vorschlag für "Exzellente Artikel" sehen Benutzer:Bijhenry
=== Bild ===
Auf ein Neues: was fehlt sind Bilder eines Hepatitis-Virus....Bijhenry 17:13, 3. Dez 2004 (CET)
thread_title: Allgemeine Hinweise

message: Auf ein Neues: was fehlt sind Bilder eines Hepatitis-Virus....Bijhenry 17:13, 3. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Ich würde mich freuen wenn jemand bereit wäre die Sachlage zur Hepatitis F in den Artikel einzupflegen, ich bin dafür einfach zu bequem :-), des Weiteren fehlen mir leider die medizinischen Kenntnisse. Folgend sind einige Quellen aufgelistet die ich bei Google gefunden habe und bei der Recherche helfen können.
* http://hepatitis-c.de/alphabet.htm
* http://www.john-brinckman-apotheke.de/medizin/hepatitisb.shtml
*  http://hopkins-id.edu/diseases/hepatitis/hfv_faq.html
*  http://www.hepatitis-central.com/hbv/hepbfaq/intro.html#Hepatitis%20F
*  http://www.innvista.com/health/microbes/viruses/hepatf.htm
: Wurde noch am gleichen Tag erledigt, danke. --Haeber 18:29, 7. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt keine Hepatitis G. War nur für ein paar Jahre ein kleiner Irrtum. --Gleiberg 21:57, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Hepatitis F 

message: Wenn das Ihaltsverzeichnis länger als eine bildschirmseite ist, kann man davon ausgehen, dass ein Beitrag zu lang ist. Das gilt auch für diesen. -- Robodoc ± 15:35, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Genau auf den Komentar habe ich wirklich gewartet, echt! Da hatte ich ursprünglich wohl überlegt bei diesem Lemma mit seinen leider zahlreichen Krankheitstypen für die Teilabschnitte innerhalb eines Krankheitstyps die Variante mit fettgedrucktem Stichwort, Doppelpunkt und dann fortlaufendem Text gewählt. Aber nein, da muss dann irgend ein Schlaumeier wie ein Wikiroboter als "Verschlimmbesserung" aus jedem Stichwort eine Untwerabteilung machen, ohne Rücksicht und Bedenken ob der Folgen. Und dann kommt der nächste Roboter ;-) und dem fällt dann auch nichts besseres ein, als dass der ganze Beitrag halt zu lang ist. Himmelherrgott ! Wenn das Ihaltsverzeichnis länger als eine Bildschirmseite ist könnte es ja auch an einer für diesen Artikel unbrauchbaren, üblicherweise (vielleicht zu oft stur) angewendeten Unterteilungsart liegen, die in diesem Falle alles nur zerfutzelt, das Ihaltsverzeichnis überdimensional aufbläht und sonst nichts. So, und das habe ich nun wieder rückgängig gemacht, ohne den Text zu verändern, der sich ja inzwischen auch weiterentwickeelt hat. Ein ausführlicher Artikel muss deswegen doch noch lange nicht zusammengestrichen oder aufgeteilt werden - geht doch! Bis der nächste Verschlimmbesserer kommt :-(( Gruß -- Muck 16:25, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens kann man den Artikel wirklich lieber in mehrere Artikel aufteilen. Als durchaus gutes Beispiel kann der englische Artikel zu Hepatitis gesehen werden. Als erstes sollte man damit anfangen die Hepatitisarten A bis GB sowie die Autoimmune Form auslagern. Daraufhin ist der Hauptartikel natürlich dementsprechend auszuweiten und umzubauen. --Haeber 17:55, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Also ich finde, dass die klare Gliederung und das Inhaltsverzeichnis der besseren Orientierung innerhalb des Artikels dient und er dadurch leichter lesbar ist. Der Artikel ist m. E. keineswegs zu lang; eine Auslagerung würde ihn tatsächlich zerfleddern und das Thema zu sehr aufsplittern. --Schubbay 18:16, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  auf jeden fall. die gliederung ist nur deshalb zu lang, weil eigentlich der text zu jeder hepatitis-art ein eigener kleiner artikel ist. die arten die bis jetzt nur einen kleinen abschnitt haben könnte man ja evtl. drinlassen -- ∂ 18:26, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Super Vorschlag zum Schluss. Also völlig unsystematisch nur die langen Teilabschnitte raus und die kürzeren nicht. Und dann soll keine Verwirrung entstehen - Hallo? Jeder normale Leser will zu diesem Thema auf einer Seite umfassend informiert werden und nicht endlos hin und her klicken. Der Artikel Leonardo da Vinci ist ja auch nicht zu lang, oder? -- Muck 18:43, 9. Okt 2005 (CEST)

text: Ich fände es ganz sinnvoll hier bei (Virus-) Hepatitis unter "zu lang" erst einmal diesen Aspekt abzuhandeln und nicht gleich noch ein neues Fass aufzumachen. Steht dir doch jederzeit frei, deinem im Grunde guten Gedanken sogleich auch die eigene Tat folgen zu lassen. Also erschaffe einen separaten, vorgelagerten Artikel unter dem Lemma Hepatitis (Allgemein) und stopfe da alles (siehe oben) hinein - mit Verweisen auf die jeweiligen Extraartikel -, was da wohl insgesamt ganz sicher hingehört. Hier sind wir jedoch bei den virusbedingten Hepatitisformen. Und denke daran, ist dein Artikel mal fertig und manchem zu lang, wird bei dir dann ganz bestimmt früher oder später auch so eine Diskussion wie die hier losgetreten. Nachdem der Trend zum Zweitbuch schließlich wieder abgeklungen ist, bedeutet so eine Seite wie im Moment diese hier für viele vor dem Bildschirm wohl doch eine schier unerträgliche Zumutung! ;-) Tschuldigung -- Muck 01:21, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zu lang 

message: Dazu folgende Quellenangabe:  bezüglich der intramuskulären Injektion - wird wenn nötig ergänzt.  -- Muck 20:36, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Immunisierungen 

message: Der Satz Erst vor wenigen Jahren wurde im Nürnberger Raum ein Fall bekannt, in dem ein Metzger ohne Impfung nach einem Mallorca-Urlaub eine Hepatitis A-Epidemie ausgelöst hatte. gefällt mir nicht. Das klingt nach Urbaner Legende. Ich finde, dass müsste mit Fakten untermauert werden (Jahreszahl, Anzahl der Infektionen). Spricht etwas dagegen, den Satz ganz zu streichen? --vwm 14:12, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Hepatitis A Vorkommen 

message: Ist nicht von mir, ich finde ihn aber echt gut. Schaut mal bitte drüber und seht was noch verbesserbar ist. Lennert B 15:01, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Zumindest imho die Wikilinks auf Abkürzungen und "nidrigtitrig" sind gesetzt. -- Muck
* Für einen so langen und ausführlichen Artikel finde ich die Einleitung etwas knapp. Speziell bei Hepatitis B wünschte ich mir bei Übertragung etwas zur vertikalen Infektion von HBs-Ag positiven Müttern auf das Kind unter der Geburt und die entsprechende Prophylaxe durch simultane Impfung innerhalb von 12 h nach der Geburt. Auch die besondere Verlaufsform im Kindesalter mit 90 % (!) Chronifizierung dürfte Erwähnung finden. --Der Lange 17:39, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Da zeigt sich wieder einmal, wie schwer es ist, es allen auch hinsichtlich einer Einleitung recht zu machen. Manchmal ist sie denn zu lang - wie du auch schon einmal unter einem anderen Lemma moniert hast - und manchmal wieder zu kurz. Wie wäre es mit einem konkreten Verbesserungsvorschlag ;-)  ich habe da keinen Ehrgeiz, es unbedingt alleine schaffen zu müssen. Der zweite Punkt ist imho von mir mittlerweile nachgeholt worden. -- Muck 22:21, 16. Nov 2005 (CET)

text: Entschuldige bitte, deine Neigung steht hier eigentlich nicht zur Debatte ;-) und hinsichtlich deiner Frage muss wohl gesagt werden, dass in dieser Hinsicht noch keine speziellen Artikel existieren. Dieses für WP unerfreuliche Faktum ist hier aber auch nicht Gegenstand der Erörterung. Ich schlage dir deshalb vor, diesen offensichtlichen Mangel auf Portal Diskussion:Medizin zu thematisieren. Die Wahrscheinlichkeit ist bei diesem Vorgehen recht hoch, dass weitere fachkundige Benutzer sich dieses Themas annehmen werden. -- Muck 22:21, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Der Artikel nennt sich "Hepatitis" und nicht "Virusbedingte und autoimmune Hepatitis". Das Auslassen von wichtigen, dieses Lemma betreffenden Aspekten könnte ein Killerkriterium bei einer Kandidatur für einen exzellenten oder lesenswerten Artikel sein. Daher Aufteilen oder Ergänzen. Svеn Jähnісhеn 19:26, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Schon recht, trotz Hinweis im Einleitungssatz bin ich nun auch für folgende Aufteilung: 1) Bergriffsklärungsartikel "Hepatitis" mit Aufzählung der verschiedenen Formen. 2) eigene Lemma "Hepatitis (Virusbedingt)" und "Hepatitis (Autoimmun)" , d.h. mindestens zwei verschiedene Artikel. Dann könnte man ja anschließend irgend wann einmal überlegen, ob der Artikel "Hepatitis (Virusbedingt)" nach der Auslagerung von "Hepatitis (Autoimmun)" eventuell den Qualitätskriterien für einen Lesenswerten Artikel schon entspricht, ok? Mag jemand mal den Begriffsklärungsartikel anlegen?! Gemeinsam macht es doch mehr Spaß. Gruß -- Muck 00:00, 5. Dez 2005 (CET)

text:  Ich habe den Fehler heute korrigiert. -- Muck 22:21, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Kopie der [[WP:RVN|Review-Diskussion]] 

message: Das Wort sollte hier oder unter Interferon erklärt werden, wodurch es sich von dem bisherigen unterscheidet oder ist es nur ein Markenname? --Wanzo 14:45, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ist erledigt. -JCS 21:23, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  pegyliert 

message: Der Artikel ist leider zu einem unübersichtlichen Gemischtwarenladen verkommen. Die unterschiedlichen Hepatitisformen sind nunmal gänzlich verschieden (z.B. was macht die Kategorie für durch Wasser übertragene Infektionen hier wenn HBV und HCV besprochen werden? Welcher Link gehört zu was?). Viele Bemerkungen sind unpräzise oder einfach falsch. Daher schlage ich folgendes Vorgehen vor:
*Alle wichtigen viralen Hepatitiden erhalten wieder ein eigenes Lemma durch Auslagerung und komplette einzelne Überarbeitung, ebenso die Autoimmunhepatitis.
*Die Erreger der Virushepatitis erhalten ein eigenes Lemma, in dem auch die Molekularbiologie und Virologie präziser dargestellt werden kann, ohne daß die Beschreibung der Erkrankung zu unübersichtlich werden könnte (und umgekehrt). Bei Hepatitis-C-Virus z.B. bereits geschehen.
*Unter dem Lemma Hepatitis wird korrekt die Symptomatik der Erkrankung und alle Ursachen systematisch dargestellt (es fehlt z.B. EBV, CMV, Parasiten wie Leptospirose, Leberegel, Kollagenosen. Strahlungshepatitis, toxische Hepatitis etc.etc.)
Habe mal mit Hepatitis B die Auslagerung und Überarbeitung begonnen. Grüße --Gleiberg 14:10, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Auslagerung und Umbau 

message: Kann man das irgendwie einarbeiten oder verlinken? --Of 09:25, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Mottenfraßnekrose]] 

message: Warum steht bei den Ursachen "Die häufigste Ursache einer Hepatitis ist die Autoimmunhepatitis."
Und bei Autoimmunhepatitis steht:
"Die Autoimmunhepatitis (AIH) ist eine seltene, akute oder chronisch-entzündliche Autoimmunkrankheit der Leber."
Ist sie jetzt oft oder selten?
:Du solltest deine Beiträge signieren. Das ist vor allem sinnvoll, damit man weiß, ob die Frage noch aktuell ist.
:Wenn die anderen Hepatitisformen seltener sind, dann kann es sein, dass die Autoimmunhepatitis die häufigste ist, aber im Vergleich zu anderen Krankheiten trotzdem selten vorkommt. -- DvsseI 20:24, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Autoimmunhepatitis? 

message: Zur Zeit ist eine hohe Vandalismus-Aktivität in diesem Artikel zu verzeichnen. Ich würde daher eine vorübergehende Halbsperrung vorschlagen, bis den IP-Adressen die Lust vergangen ist. --FataMorgana 17:09, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Halbsperrung? 

message: Sollten Kryptosporidien nicht unter "Parasitäre Erreger" anstatt "Bakterielle Erreger und Pilze" (Punkt 2.1) stehen? (nicht signierter Beitrag von 77.183.239.128 (Diskussion) 20:58, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kryptosporidien 

message: Für meine Begriffe fehlen im Artikel wenige zusammenfassende Sätze zu den Möglichkeiten von Impfungen gegen verschiedene Hepatitis-Varianten. --bigbug21 (Diskussion) 15:28, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Genau. Z. B. verlangt das THW u. a. Impfungen gegen Hepatitis A und B (und bezahlt die wohl auch). Das sind aber mW keine von der StiKo empfohlenen Impfungen. In meinem Impfbuch gibt es seltsamerweise nicht einmal eine Spalte für Hepatitis A. Hier fehlen also jede Menge Informationen. --85.178.98.71 19:33, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Informationen zu Impfungen fehlen