lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kalaallit Arsaattartut Kattuffiat

message: Øhm, Grønlands Idræts Forening heißt übersetzt: "Grönlands Sportverband". Kann es sein, dass hier was durcheinander geraten ist? -- Arne List 12:09, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Grönlands Sportverband 

message: Könnte man vielleicht ein paar Sätze oder einen ganzen Absatz über die Namesgeschichte bzw. die unterschiedlichen Namen des Fußballverbandes erstellen? So wie es sich mir darstellt war Grønlands Boldspil Union früher der offizielle Name...? Oder ist es tatsächlich nur die dänische Übersetzung? Immerhin war die Website früher under gbu.gl abgelegt. Und was hat es mit Kalaallit Arsaattartut Kattuffiat vs. Kalaallit Nunaanni Isikkamik Arsaattartut Kattuffiat auf sich? Weiß du evtl. was genaueres Kenny McFly? Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 12:14, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Habe mal ein bisschen rumgeschaut. Also 1971 haben sie den Verband gegründet und zwar wie üblich mit einem dänischen Namen (übersetzt "Grönlands Ballspielunion"). Während der 2000er Jahre bürgerte sich der grönländische Name Kalaallit Nunaanni Isikkamik Arsaattartut Kattuffiat ein, der übersetzt "Verband der Fußballspieler in Grönland" bedeutet. Noch 2017 war das offizielle Logo das blaue mit der Aufschrift GBU. Die Abkürzung für den Verband war aber nie KNIAK (das ist der Grönländische Paragliderverband), sondern wohl immer KAK. Das Wort arsaq bedeutet "Ball" und alles, was das enthält, wird mW ohne weitere Spezifizierung mit Fußball verbunden, also hat man den "Fuß" (isigak) rausgestrichen, und das "Land" (nuna) auch, sodass KAK heute übersetzt Verband der grönländischen Fußballspieler bedeutet. 2017 wurde das Logo dann durch das jetzige ersetzt, nachdem man sich bei der Generalversammlung offiziell umbenannt hatte . --Kenny McFly (Diskussion) 12:41, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die vielen Informationen, wirklich toll! Heißt: Gegründet wurde der Verband tatsächlich als GBU, was nach wie vor auch der dänische Name ist, inzwischen aber offiziell in KAK umbenannt. Das wären ja wirklich tolle Ergänzungen für den Artikel. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 13:29, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Namensgeschichte
Diskussion:Energieeffizienzklasse

message: Wenn ich ein Gerät der Effizienzklasse A für 500 Euro statt eines Gerätes der Klasse C für 200 Euro kaufe, so interessiert mich natürlich wann ich die mehrgezahlten 300 Euro wieder erwirtschaftet habe.
Dafür finde ich aber nirgendwo eine Berechnungsgrundlage.
Ich würde mir wünschen diese Klassenunterschiede in Form von kWh und besser noch in Euro pro genutzer Stunde als Vergleich zu haben. Die Aussagen besser oder schlechter sind wohl eher was für Ököfreaks, die sich um die Bezahlung dieser Geräte nicht sorgen müssen.
MfG
Gerd Schmidt
Sowas? http://www.energie-bewusstsein.de/index.php?page=thema_berechnungen&p2=anschaffung_neugeraet  --89.15.190.168 11:30, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlende Berechnung 

message: Meiner Meinung nach überschneiden sich die Artikel zum Energielabel und zur Energieeffizienzklasse. Ich schlage vor, beide zusammen zu legen! --Leparachutist 03:00, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschneidung von Klasse und Label 

message: Es rollt in er Elektroindustrie gerade eine Abmahnwelle gegen Hersteller die die Energieeffizienzklassen A+ bzw. A++ für ihre Geräte ausgeben, da es diese Klassen offiziell wohl nicht gibt.
:Ich gehe nicht davon aus, daß es eine Abmahnwelle gibt. Am 09. Juni 2003 erscheint im Amtsblatt der Europäischen Kommission die  Richtlinie 2003/66/EG  zur Änderung der Richtlinie 94/2/EG und zur Durchführung der Richtlinie 92/75/EWG des Rates betreffend die Energieetikettierung für elektrische Haushaltskühl- und -gefriergeräte sowie entsprechende Kombinationsgeräte. Die Richtlinie ist gestützt auf die Richtlinie 92/75/EG vom 22. September 1992 über die Angabe des Verbrauchs an Energie und anderen Ressourcen durch Haushaltsgeräte mittels einheitlicher Etiketten und Produktinformationen.
:Im dritten Abschnitt: Etwa 20 % der im Jahr 2000 verkauften Kältegeräte waren in die Klasse mit dem niedrigsten Energieverbrauch (A) eingestuft; auf einigen Märkten betrug dieser Anteil mehr als 50 %. Der Marktanteil der Geräte, die zur Energieeffizienzklasse A gehören, wächst schnell. Daher ist es erforderlich, zwei zusätzliche Klassen, A+ und A++ genannt, als Interimslösung einzuführen, bis eine umfassende Überarbeitung der Energieetikettierungsklassen erfolgt. Gruß --Leparachutist 10:38, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Klassen A+ und A++
Diskussion:Kavala

message: Bitte reduziert die Zahl der Weblinks auf 5, sonst mache ich es. Gruß --Philipendula 12:30, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich habe eine Begriffsklärung und ein neues Lemma Kavala (BAO) angelegt, da der Inhalt thematisch nicht in den Artikel über Kavala passt. Christoph und Tim, bitte arbeitet doch am neuen Artikel mit, denn er muss noch stark erweitert werden, um Bestand zu haben. --HeikoStamer 18:20, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kavala (BAO) 

message: "Gegründet wurde Kavala im 7. Jahrhundert v. Chr. von griechischen Bewohnern der benachbarten Insel Thasos als Neapolis
Welche Quelle wird für diese Datierung herangezogen ? (nicht signierter Beitrag von 85.179.3.82 (Diskussion | Beiträge) 12:05, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle? 

message: Genau vor 100 Jahren wurde die Stadt von der griechischen Marine eingenommen. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juli 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 14:48, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren 

message: Ist das tatsächlich Arabisch oder nicht vielmehr Osmanisches Türkisch? (Die Schriften sind wohl fast identisch. Ich kann keine der beiden Sprachen und das also nicht überprüfen; historisch scheint mir letzteres plausibel.) Vielleicht kann das jemand mit den entsprechenden Kenntnissen feststellen? --2A02:908:2612:7C60:FD72:18D5:1674:3FC9 08:40, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Da es sich um ein religiöses Gebäude handelt, ist es wahrscheinlich, dass dort ein unübersetztes, also arabisches Koran-Zitat abgebildet ist. --Arturius 23:29, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abbildung "Detail in arabischer Sprache am Imaret"
Diskussion:Utagawa Hiroshige

message: Habe hierhin ersteinmal ein paar Redirects eingerichtet, man sollte sich aber überlegen, evtl Hiroshige wieder zu löschen und dorthin zu verschieben. Die meisten alten Meister der japanischen Kunst, die durchaus unter mehreren Namen bekannt waren, werden in der Wikipedia unter diesen Ein-Wort-Namen geführt. --Asthma 12:33, 17. Apr 2006 (CEST)

message: Defekten Link gelöscht, ist auch verzichtbar, da er keine vertiefenden Informationen bietet. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:09, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Benedict Arnold

message: Was soll die genaue Adresse von der Unterkunft hier?
Kann man auch rausmachen... <eg> 80.136.180.172 15:57, 10. Dez. 2006 (CET)

message: Es gibt doch mit Sicherheit in der amerikanischen Literatur etliches über die Beweggründe und die genauen Abläufe. Hatt A. schon die Desertion geplant als er sich um sein Kommando bewarb? Hat er aus finanziellen Gründne gehandelt (die Summe ist ja erheblich). usw... Das kommt im Artikel nicht vor. -- Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:02, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Desertion 

message: Die angegebenen Geburtsdaten können so nicht stimmen. Im Artikel wird behauptet er sei am 3. Januar 1740 nach dem julianischen Kalender geboren, was angeblich dem 14. Januar 1741 im Gregorianischen Kalender entspricht. Das ist eine Differenz von einem Jahr und elf Tagen. Es sollten aber nur elf Tage sein. Siehe Gregorianischer Kalender. In England und seinen Kolonien wurde der Gregorianische Kalender erst 1752 eingeführt, was aber hier bedeutungslos ist. Ein Unterschied von über einem Jahr kann logischerweise nicht stimmen d.h. der 3. Januar 1740 (Julianisch) ist nicht identisch mit dem 14. Januar 1741 (gregorianisch). Bis zur Angleichung an der Gregorianischen Kalender bestand eine Differenz von 11 Tagen und nicht mehr. Ein Korrekturversuch meinerseits wurde zurückgesetzt. Die meisten nicht englisch sprachigen Artikel haben den Fehler dahingehend korrigiert bzw. ignoriert, in dem sie nur das gregorianische Datum wiedergeben (14. Januar 1741, was ich erfolglos für die deutsche Version veruschte. Ich habe zwar die Quelle im englischen Originaltext der Wikipedia gesehen, die widerspricht aber den allgemeinen Kenntnissen über die Kalenderreform (siehe den angesprochen Artikel über den Gregorianischen Kalender) und kann so nicht stimmen. (Auch Quellen irren gelegentlich). Ich wollte nur mal meine Bedenken festhalten, ohne weiter in den Artikel einzugreifen.   -- WAG57 (Diskussion) 22:16, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: oder wie ist es sonst zu erklären, dass 3. Januar 1740 (jul.) = 14. Januar 1741 (greg.) ist?
Da das bereits vor einem halben Jahr angemahnt wurde, scheint es sich um ein Ego-Problem zu handeln, denn es wurde hier auf der Diskussionsseite noch nicht drauf geantwortet :-) Wenns 11 Tage PLUS sind kann sich nur jenseits des 21.12. die Jahreszahl ändern... -- S. Dobrick 77.185.188.64 11:43, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Das ganze liegt vermutlich daran, dass der Jahresanfang zu dem Zeitpunkt nicht am 01.01. war. Das ist auch im Artikel über den Gregorianischen Kalender zu finden. Ich habe daher den Eindruck, dass hier die Gleichung 3. Januar 1740 (jul.) = 14. Januar 1741 (greg.) stimmt. Die englischsprachige Wikipedia sieht das auch so. Leseempfehlung ist dazu die Diskussionsseite vom Artikel über Isaac Newton (Sterbejahr). 212.18.201.74 08:25, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  tja, die Amis - ihrer Zeit wie immer voraus
Diskussion:INRI/Archiv

message: Nachdem eine IP in der einleitenden Definition die Begriffe "Nazoräer" und "Nazarener" in tendenzieller Weise geändert hat, habe ich die ursprünglich differenzierten Formulierungen, die sich an den Urtexten orientieren, wiederhergestellt. Der Artikel geht auf die Namen eigens ein, indem er formuliert: "Ob die Inschrift ein Hinweis auf Jesu Herkunftsort Nazaret ist, kann nicht eindeutig belegt werden. Der ursprünglich maßgebliche Text des Johannesevangeliums redet von "Nazoraios", was mehrere Bedeutungen haben kann (siehe Jesus von Nazaret und Nazarener). Die eindeutig lokale Herkunftsbezeichnung "Nazarener" ist erst in späteren lateinischen Bibelübersetzungen in den Text eingetragen worden. In der westchristlichen Tradition hat diese Leseart jedoch alle anderen weitgehend verdrängt". Diese Klarstellungen sind deutlich und dürfen nicht verwässert werden, indem man den Begriff "Nazoräer" einfach aus dem Artikel streicht, oder unsachgemäß das "Nazarener" schon in der Übersetzung auf den Ort "Nazaret" engführt; Arjeh 12:47, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Nazoräer/Nazarener/Nazaret
Diskussion:Alfred Wohl

message: * Was he Jewish? --Schön'kowitz 13:02, 17. Apr 2006 (CEST)

message: A. Wohl hat Zustandsgleichungen untersucht, mit dem Ziel einer Verbesserung gegenüber der van-der-Waals-Gleichung. Artikel in Zeitschrift für Physikalische Chemie Band 87 (1914) (Seite 9f).
 (nicht signierter Beitrag von Thermo4dyn (Diskussion | Beiträge) 22:10, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zustandsgleichung
Diskussion:Multi Point Interface

message: Unterstützt MPI wirklich nur eine Feste Baudrate von 187,5 kBaud ? In manchen Gerätedatenblättern ist auch von 19200 Baud die Rede.
: Ich habe mal in meinem Step7 nachgesehen, dort kann ich für die MPI-Schnittstelle eine Baudrate von 19,2 kbit/s bis 12 Mbit/s einstellen. --Ulli Ziegenfuß 11:13, 25. Okt. 2006 (CEST)

message: Die "Multiple Protocol Interface" bezieht sich nicht auf die MPI Schnittstelle einer Steuerung, sondern wie es unter http://networks.siemens.de/solutionprovider/_online_lexikon/5/f011975.htm
nachzulesen ist um einen Teil einer Vermittlungseinheit in einem LAN Netzwerk.
Die Schnittstelle an den Siemens S7 CPU mit der Abkürzung MPI heisen Multi Point Interface. Siehe Link: http://w2.siemens.at/ad/simatic/de/pages/simatic.htm?0506_mpi.htm
Die Baudrate ist bei einigen Geräten auf 187,5 fest gelegt und kann nicht eingestellt werden. Dies ist aber vom CPU Typ abhängig.
:(auch zu oben) Siemens nennt seine Schnittstelle Multi Point Interface, siehe http://w2.siemens.at/ad/simatic/de/pages/simatic.htm?0506_mpi.htm. Das Multiple Protocol Interface gibts zwar auch, ist aber eine andere Baustelle -- @xqt 19:22, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  MPI  =  Multi Point Interface
Diskussion:Histon

message: Histone können sehr wohl in extrem thermophilen Archaea vorkommen, die dadurch die Schmelztemperatur der DNA erhöhen.
Habe soeben ein paar Aktualisierungen eingebracht. Die Rolle von Histon H1 in der 30 nm Faser ist nicht so eindeutig geklärt wie im Artikel dargestellt, da gezeigt werden konnte, dass die 30 nm auch in Abwesenheit von H1 korrekt gebildet werden kann. Alle im Lehrbuch stehenden Modelle für die 30 nm Faser werden derzeit in der Fachwelt wieder kräftig angezweifelt und neu diskutiert, da neue Röntgen-Daten und Fluoreszenz-Daten vorliegen. Für ein stichhaltiges Modell müssen wir wohl noch ein paar Jahre warten.
Stabilität: Die Histone sorgen auch für eine gewisse Stabilität der DNA. Beachtet, dass auch entkondensierte DNA, auch wenn sie transkribiert wird, mit Histonen assoziiert bleibt. Ggf. Einleitung ändern. --Hig 10:12, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Info 

message: Wo werden Histone gebildet? Ich meine gelesen zu haben dass sie AUßERHALB des Kerns an Ribosomen gebildet werden. Leider finde ich gerade keine Quelle. Kann jemand helfen? --Lemniskant 11:27, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Alle Proteine werden an den Ribosomen gebildet, also auch Histone, das ist also nichts besonderes. Und Ribosomen sind im Cytoplasma, also außerhalb des Kerns. Da sollte jedes Grundlagenbuch weiterhelfen. --d65sag's mir 18:15, 6. Jan. 2011 (CET)

text: (BK) Welcher Organismus? Prokaryoten haben keinen Kern, bei Eukaryoten stimmt es prinzipiell: die Translation findet nicht im Kern statt, siehe Translation_(Biologie)#Translation_in_Eukaryoten und Kernpore#Transport_von_mRNA_aus_dem_Zellkern. -- Ayacop 18:23, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ort der Bildung 

message: Ist das Nukleosom als DNA + Histonoktamer definiert oder als DNA + Histonoktamer + H1 ? 
: Hallo, versuch es doch mal hier: WP:Auskunft --Oesterreicher12 (Diskussion) 19:52, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nukleosom
Diskussion:Chien-Shiung Wu

message: Wird nicht auch oft vermutet, dass die Entscheidung des Komites etwas mit der Tatsache zu tun haben könnte, dass Frau Wu eben weiblich war? Steht übrigens auch so in der engl. Wikipedia (die übrigens auch ein Bild hat)? Theokratis 15:28, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Verwehrung des Nobelpreises 

message: Wu wurde in Shanghai geboren, das ist hier http://www.columbia.edu/cu/record/archives/vol22/vol22_iss15/record2215.16.html belegt. Ihre Familie stammt aus dem original im Text genannten Ort. In China unterscheidet man zwischen Abstammungsort (祖籍, der Ort, wo der Vorfahren wohnt) und der Geburtsort. Ersterer spielte in der Vergangenheit eine deutlich höhere Rolle als zweitere. Der im Artikel angegebenen "Liuho, Provinz Jiangsu, Volksrepublik China" bezieht sich auf dem Abstammungsort, und nicht auf dem Geburtsort (wobei zu Wus Geburt die Volksrepublik noch nicht gab).--Wing 14:14, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Wenn ich das richtig sehe, steht das da zwei mal drin. Den letzten Satz kann man also löschen. (nicht signierter Beitrag von 176.198.118.131 (Diskussion) 21:15, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ehrendoktorwürde
Diskussion:Charles Bronfman

message: Was bedeutet der Satz: "Mit seiner Frau gründete er 1986 die CBR Foundation, deren Ziel es ist, die Einheit der jüdischen Leute zu fördern." Einerseits konnte ich im Web keinen einzigen Hinweis auf diese CBR Foundation finden - zumindest keine jüdische Organisation dieses Namens (es gibt z.B. die "Canadian Bioinformatics Resource" oder "Community Building Resources") - und anderseits ist mir nicht klar was "die Einheit der jüdischen Leute zu fördern" bedeuten könnte. Geht es um Gemeinden in Orten? Oder um Wohlfahrt/Fürsorge? Oder etwas anderes? --Tsui 14:12, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Siehe Artikel! Tippfehler korrigiert und Quellenverweis, der ausführlich die Tätigkeit der CBR Foundation beschreibt, eingefügt. --Bronfman 12:49, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke, jetzt ist es klarer. --Tsui 17:28, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  CBR Foundation? 
Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Danyalov

message: :Hallo lieber Wetwassermann, bitte kümmere dich doch lieber um deine Mozart-Artikel! mit bestem Gruss --Christoffel 15:00, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Bleiben wir sachlich: welche Mozartartikel, meinst du, seien meine? --Wetwassermann 15:22, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Vom Ausschuss ausgelagerte Kommentare
Diskussion:Genmaicha

message: Die 100°C sind komisch, die meisten Japaner die ich kenne bereiten ihn traditionell mit etwa 80°C warmen Wasser zu, damit er nicht so bitter wird. (nicht signierter Beitrag von 146.52.176.3 (Diskussion) 03:31, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  100°C
Diskussion:Objektivanschluss

message: In Zeiten, in denen keiner so recht weiß, welche Kamerahersteller es morgen noch gibt (haben ja -bis auf Canon und Nikon- die Digitaltechnik anfangs etwas verschlafen angefasst), scheint es mir sinnvoll, die Frage nach der Wahl des Systems (Bodys) von den Objektiven her zu bestimmen. Mit welchen Objektivanschlüssen ist man denn am herstellerunabhängigsten? Für welche Objektivanschluß-Art gibt es "immer" Adapter oder Ähnliches? Gibt es zum Thema was im Netz (habe nichts gefunden)? Was denkt man von Four Thirds? Wird das der allgemeine offene Standard oder ist das eine Sackgasse? 89.51.15.35 14:37, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die alten Pentagon Six (P6)-Bajonettanschluesse sind schon auch nicht-prrprietaer...--Trinitrix 16:27, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kompatibilität von Objektivanschlüssen 

message: Selten angegeben, doch nicht trivial. Wesentlich bei Konzeption, Konstruktion, Fabrikation eines Anschlusses sowie dem ersten Handanlegen des Benutzers, Fühlen und Erfahren der Funktionsweise.
1. KOAXIALE MONTAGE ist die Regel. Optische Achse Objektiv zu Mittelachse lichtempfindliche Fläche.
Ausnahme: Verschiebung (gegen "stürzende Linien", also Entzerrung der Projektion/Perspektive), Verschwenkung (Schärfedehnung nach Scheimpflug)
Sonderfall - während der Aufnahme - schwenkendes Objektiv vor eventuell zylindrisch gewölbtem, bewegtem Film bei manchen Kameras für Panorama-, Hochgeschwindigkeits- oder Zieleinlauf-Fotografie.
2. OBJEKTIV = MANDERL. Am Formschluss steckt das Objektiv IN DER Kamera. Das Objektiv bildet die Schraube/Bajonett-Innenteil/Platte in der Mutter/B.-Aussenteil/Einschubnut der Kamera. Oder ihrer "Verlängerung" durch Balgen oder Standarte.
Manches Bajonett ist umgekehrt konstruiert (bei Canon, um 1990?). Ein solches wird "Aussenbajonett" genannt, weil am Kameragehäuse das Bajonett von der Auflagefläche (in Richtung der optischen Achse:) nach aussen vorsteht und seine Nasen ebenfalls - allerdings radial - nach aussen abstehen.
Meist ist es der Innenteil, von dem axial funktionelle Übertragungselemente vorstehen, die im offenen Zustand durch eine Abdeckkappe geschützt werden sollten.
3. DREHSINN RECHTS: 
Drehen nach rechts schraubt oder renkt ein und befestigt somit. = Axial gesehen der dem Betrachter näher liegende Teil - egal ob Objektiv oder Kameragehäuse - wird nach rechts (= im Uhrzeigersinn) gedreht.
Konkret also:
3A. Rechtsgewinde - ich denke: ohne Ausnahme.
3B. Rechtsbajonett - mir kommt vor, es gibt selten Ausnahmen davon.
4. DREHENDER TEIL:
Meist gesamte Komponente - einerseits Kamera, andererseis Objektiv.
Seltener dreht sich von einer Komponente nur ein Teil. Denkbar als Überwurfmutter. Oder als analog konstruierter Bajonett-Teil. Zusätzlich kann ein Objektiv selbst - am ehesten ein langes Tele - oder sein angebauter Stativanschluss drehbar montiert sein. --Helium4 (Diskussion) 07:04, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Grundlegende geometrische Ausformung
Diskussion:Williams (Familienname)

message: Unter S hat sich ein Formatierungsfehler eingeschlichen (Begriffsklärung/</noinclude>), könnte den bitte Jemand beheben. ☠ Nobart 08:23, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Formatierungsfehler 
Diskussion:Bobenheim-Roxheim

message: Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Crux 14:56, 17. Apr 2006 (CEST)

message: Der Geschichtsteil muss überarbeitet werden, da dieser 1:1 von http://www.bobenheim-roxheim.de/gemeinde/geschichte.htm kopiert wurde und auf dieser Webseite ein Copyright liegt.
Lichtbringer 14:35, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ist als URV markiert und in :Wikipedia:Versionslöschungen eingetragen. --Septembermorgen 17:50, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichtsteil geklaut 

message: Neulich bin ich am Nonnenhof, ein um das Jahr 1800 aufgelöstes Kloster, vorbei Richtung Osten spazieren gegangen und da ist mir im Wald dieses alte Haus aufgefallen. Es ist sehr verfallen und einsturzgefährdet, aber überhaupt nicht abgesichert oder abgesperrt. Es ist ein frei zugänglicher und gefährlicher Ort. An dem Haus fand ich keinerlei Hinweise, was es mit diesem auf sich hat. In einer Landkarte von 1988 ist es als Jagdhaus verzeichnet. Meine Recherchen im Internet blieben ziemlich ohne genaue Hinweise. Lediglich auf http://www.allmystery.de/themen/mt45019 wird ganz schön übertrieben über die mystischen Eigenschaften dieser Hütte spekuliert. Auch auf http://www.ruinenland.de/lostplaces/jagdhaus.htm gibt es weit her geholte Sagen, aber ein paar kleine Informationen. Meine Anfrage per e-Mail bei der Gemeinde Bobenheim-Roxheim blieb bisher unbeantwortet.
Wer weiß mehr über dieses Haus? Hat es eine Geschichte? Wem gehört es offiziell heute?
--Ulli Ziegenfuß 18:17, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Jagdhaus 

message: ist sehr dünn. Vom Hochstift Worms direkt zur Gemeindegründung 1969 und Ende. Niemand da, der das erweitern kann? -- 212.65.1.102 09:07, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich habe im Abschnitt „Geschichte“ den Satz zu angeblichen Ersterwähnungen entfernt. In einer Recherche über alle Bände des Lorscher Codex sind sie nicht aufzufinden (siehe http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/minst1966ga). Soweit „Babenheim“ erwähnt ist, wird Bezug auf eine Wüstung bei Grünstadt Bezug genommen. Falls die Jahreszahlen stimmen sollten, trifft möglicherweise der Lorscher Codex als Quelle nicht zu. Sofern belastbare Belege vorliegen, kann gerne die Ersterwähnung (mit Quellen) eingefügt werden. --HubiB (Diskussion) 10:11, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte, Ersterwähnung
Diskussion:Hackerbrücke

message: bei flickr gibt es schon Bilder von der Hackerbrücke, einige auch mit creative commons Lizenz:
http://www.flickr.com/photos/search/text:Hackerbr%C3%BCcke Oliver Kurmis 22:13, 18. Apr 2006 (CEST)

message: Woher kommt eigentlich der Name?!
: Der Name Hackerbürcke leitet sich vermutlich von den Lagerkellern und Brauewreianalagen der Hacker-Brauerei auf dem jetzigen Gelände des Europäischen Patentamts ab. Die Vorgängerbrücke hieß noch "Herbststraßenbrücke", obwohl sich auch schon zu deren Bau dort die Hacker-Brauerei befand. Möglicherweise hat sich der Name dann im Volksmund durchgesetzt? Dollinger [1] gibt als Benennungsdatum 1870 an, das ist das Erbauungsdatum der Herbststrassenbrücke.  --Hcii 10:07, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Siehe Kategorie Diskussion:Fachwerkbrücke in Deutschland. Ich bin leidenschaftslos und wenn enthalten, muss es auf Kategorie:Fachwerkbrücke in Deutschland geändert werde. MfG --Krib (Diskussion) 13:33, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Finde ich eine gute Lösung --Martin67 (Diskussion) 20:58, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wann ist eine Brücke eine Fachwerkbrücke ?