Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10

message: Das rote "Ausblenden"-Kreuz in dem gelben Notfallfeld funktioniert nicht. --185.137.19.72 09:52, 16. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nach meinem Eindruck ist es kein Ausblenden, sondern weist (vermutlich nur angemeldeten?) Benutzern den Weg zu einer Möglichkeit den Kasten nicht anzuzeigen. --Holmium (d) 08:05, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verhalten im Notfall 

message: Muss man sich mal reinziehen: Eine (offenkundig abscheuliche) Tat eines Reichsbürgers kommt in die Massenmedien, die CSU schlachtet es für ihre eigenen Zwecke aus und nebenseitig wird versucht, alle möglichen Leute und Artikel zu sperren, anstatt Argumente auszutauschen. Motto: Reichsbürger sind BÖSE, also hau/sperr druff. Vielleicht sollte mal wieder mehr Evelyn Beatrice Hall gelesen werden. Hat sinnvolleres über Meinungsfreiheit zu sagen als Heiko Maas und andere (in DACHland oft christlich geschulte) Gesinnungsjäger. --Kängurutatze (Diskussion) 22:14, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Der aktuelle Vorfall hat mit dem hier gerade laufenden Konflikt nur bedingt zu tun. 80% der massiven Löschorgie (41kb Fliesstext) haben mit der gleichzeitig im Artikel stattfindenden Newstickeritis nichts zu tun. Der Massivlöscher zeigt keinen Willen, sich im Detail einer sachlichen Diskussion zu stellen. Die aktuelle mediale Aufmerksamkeit ist bei dem Artikel-Konflikt zu vernachlässigen. Probier's du mal aus. Biete dem Löscher an, dass erstmal alle Infos zu den aktuellen Ereignissen draußen bleibt und er wird weiter 38kb (das ist nämlich die Größe ohne aktuelle Bezüge) pauschal und ohne sachlich nachvollziehbare Begründung löschen wollen. --Jens Best (Diskussion) 23:37, 19. Okt. 2016 (CEST)

text: Och nö, Schatz. Schieb Dir doch Dein billiges Christenbashing wohin immer Du magst, aber langweile die Leute nicht damit. --JosFritz (Diskussion) 00:06, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Chérie, Billigkeit ist ja bekannterweise mein Stil. RKK/EKD und Co. sind nicht mein Ding, das kann ich mir also ab und an nicht verkneifen, sieh einfach drüber hinweg, sonst beleidige ich gleich einen oder anderen Andersgläubigen. Şalom, Deine --Kängurutatze (Diskussion) 00:21, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ist schwierig drüber wegzusehen, wenn Du auf der VM-Disk rumsabbelst. Ich finde es haltöde und dümmlich, da hat sich schon Augstein regelmäßig mit überhoben und blamiert. Ist halt nicht so mein Ding, und kann ich mir nicht verkneifen, das dann auch zu kommentieren. In aller Freundschaft, na klar. Musste abkönnen oder bleiben lassen. Sag ich Dir als r-k Atheist. Quod licet Charlie Hebdot non licet Tätzchen. --JosFritz (Diskussion) 01:18, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Umfeld Reichsbürger 

message: Was hat die VM-Seite eigentlich mit der Kategorie "Tauchtourismus" zu tun?--Steigi1900 (Diskussion) 01:31, 21. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: repariert, da fehlte ein ":"  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  01:37, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Tauchtourismus? 

message: Vielleicht könnte mal jemand die Reparatur besichtigen, es ist schon eine Weile her:  .  Danke.  Malwine (Diskussion) 13:57, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Reparierter Vandalismus im Artikel: Promotor (Genetik) 

message: Gibt es das noch und wenn ja, warum wird es eigentlich so gut wie nie mehr angewendet? Irgendwie habe ich das Gefühl, es wurde entsorgt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:14, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Frag ich mich schon länger... -- Cymothoa 01:22, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich für mich habe es nahezu vollständig abgeschafft, weil es sich hier nicht lohnt, dem Gegenüber mit Freundlichkeit zu begegnen. Die Menschen, die mich hier gut behandelt haben, sind an den fünf Fingern einer Hand abzuzählen. Ganz einfach. Und Einer davon weilt nicht mehr unter uns. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:43, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Du erdreist dich nach diesem Kommentar, dich so zu äußern? Nach einem Willem zur Kooperation klingt das nicht gerade...--IgorCalzone1 (Diskussion) 02:50, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die einzige Dreistigkeit hier ist dein dir nicht zustehender Kommentar zu einer zulässigen Meinungsdarstellung eines langjährigen und im Dienste des WP-Projektes verdienten Mitarbeiters. Das mag evtl. aber daran liegen, dass dir einige Zusammenhänge nicht ganz klar sind. --Label5 (L5) 07:33, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Halt die Klappe! ist ein wunderbarer Einstieg in eine zulässige Meinungsdarstellung, ganz im Dienste des WP-Projektes. -- DerBuddybär (Diskussion) 12:03, 19. Okt. 2016 (CEST)

text:  @user:IgorCalzone1: Brodkey65 schreibt: «Ich für mich habe [AGF und Freundlichkeit] nahezu vollständig abgeschafft». Wenn er dann «Halt die Klappe!» textet, ist das nicht dreist sondern folgerichtig. --Kängurutatze (Diskussion) 14:29, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Das fällt immer wieder auf bei den VM, dass AGF offenbar keine Bedeutung mehr hat. Für manche Admins scheinen die Gemeldeten grundsätzlich "böse" zu sein, aber wenn man dann jemanden an AGF erinnert, dann wird der betreffende Beitrag schnell als "unerwünscht" betrachet. Übrigens, zu AGF gehört auch, dass man Entschuldigungen annimmt, anstatt dass man diese als "Standardsatz" und "Textbaustein" abtut. Was soll ein User sonst tun als sich zu entschuldigen, wenn ihm Fehlverhalten vorgeworfen wird? Ist das nicht das, was erwartet wird? --Maxl (Diskussion) 15:57, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt nicht. Bei dem ganzen Müll der über einen Ausgekippt werden kann ohne das es als PA sanktioniert wird, braucht es jede Menge AGF. Graf Umarov (Diskussion) 23:50, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Müll? Nein, du bist jemand, der sehr aktiv ist und deshalb auch Angriffsfläche bietet, und gerade im Bereich Vandalismusmeldung läuft ja sehr viel schief, und wenn du da tätig bist, dann kommt es zwangsläufig zu viel Kritik. Und wenn das, was dir gegenüber gesagt wurde, nicht sanktioniert wurde, dann war's eben kein PA, auch wenn du es so empfunden hast. Das, was ich oben geschrieben hatte, war übrigens sowieso nicht auf dich gemünzt. Interessant, dass du dich trotzdem angesprochen fühlst. :) --Maxl (Diskussion) 20:56, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Aufgefallen: Was ist eigentlich mit [[WP:AGF]] passiert? 

message: aber vielleicht mag sich mal jemand mit den Beiträgen von Metaplanbenutzer auseinandersetzen. Sie sind wenig brauchar, und der Account riecht nach Socke und hat innerhalb von einer Stunde nach Anmeldung bereits einen EW geführt. --PM3 22:28, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer unbeschränkt gesperrt.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 18:03, 30. Okt. 2016 (CET)

text: Man hätte ihn vielleicht auch ansprechen können... --Maxl (Diskussion) 17:55, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Noch keine VM