Diskussion:Siebenbürger Sachsen

message: Zitat "Die Frontseite der Häuser zeigt zur Straße". Welches ist die Frontseite? Die die nach vorne zeigt ;) Aha. Diesen Begriff gibt es so nicht. Die Fachbegriffe sind entweder traufständig oder giebelständig. Je nachdem, ob eben der Giebel oder der Trauf zur Straße weist. Hab es recherchiert: giebelständig. Ich ändere es.
------------------------------
::   Würde gerne ein siebenbürgisches Wappen einstellen - wie mache ich das? Wie kann ich hier ein Bild hochladen und einsetzten? finde das über WikiCommons ganz schrecklich verwirrend. Kann mir bitte jemand helfen?!?!?
dieser unterhaltsame erzählstil ist einem Lexikon gar nicht angemessen. außerdem fehlt eine einleitung (Was sind Siebenbürger Sachsen?). 137.248.23.74 16:17, 18. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Frontseite Haus 

message: Der artikel ist eigentlich ganz eine katastrophe (kein stück objektivität, alles von deutschen (BRD) heimatfolklore vorstellungen geprägt,aber naja, ich hab den punkt siebenbürger sachsen ausserhalb siebenbürgens geändert. dass ist eine volksgruppe. es ist völlig uninteressant dass sie von der "Landsmannschaft" "vertreten" wird, keine ahnung was das soll einen punkt "...außerhalb siebenbürgens" zu machen und dann die landsmannschaft an erster stelle zu nennen und ansonsten nurnoch das heimatmuseum, das ist ja wohl ein witz. was ausserdem nicht stimmt, seit wann vertritt eine landsmannschaft ein volk, die landsmannschaft ist eine unwichtige institution die irgendwo am rande exisitiert, dass ist bezeichnen dass es so dargestellt wird als wären die landsmannschaften und heimatmuseen die eckpfeiler der siebenbürgisch sächsischen kultur.
*Ostpreußen (Volk)
*Westpreußen (Volk)
*Baltendeutsche
*Russlanddeutsche
*Sudetendeutsche
*Banater Schwaben
*Ungarndeutsche
*Jugoslawiendeutsche
hierherverschoben. Wartet auf einen "überartikel", in dem diese Links ihre Berechtigung haben. Dürfte aber eine sehr schwierige Materie sein. Mit Auslandsdeutsche bin ich selber nicht so zufrieden. -Hati 18:16, 8. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Eine interessante Theorie. Es müsste nur mehr Belege geben. ein Ortsname ist ein bisschen zu wenig, zumal es auch in in Deutschland und Österreich viele Namen mit Wal gibt (z. B. Wallersee, Walgau, Walldorf, Walldürn, Walchensee, Wallberg etc.), die nciht auf die Walonern zurückzuführen sind. Desweiteren müsste sich in den Familiennamen und in der Sprache irgendetwas davon niedergeschlagen haben. Gibt es dazu Quellen? -Hati 20:56, 5. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Siebenbürger Sachsen ausserhalb siebenbürgens:

message: In Siebenbürgen wurden viele Sprachen gesprochen: Hochdeutsch, Rumänisch, Ungarisch; Dialekte mindestens drei das Siebenbürgisch-Sächsisch (Herkunft mit wahrscheinlich Ripuarisch, Bayrisch-Österreichisch (Landler) und schwäbisch (Banater Schwaben). -Hati 11:16, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Sprache

message: "Alternativ entwickelte der Hermannstädter Historiker Horst Klusch in seinem 2001 bei Kriterion, Bukarest, erschienenen Buch "Zur Ansiedlung der Siebenbürger Sachsen" die These, daß die Siebenbürger Sachsen das Fürstentum von Süden besiedelt hätten, nachdem sie als im Donauraum versprengte Reste des I. Kreuzzuges in Siebenbürgen Asyl erhalten hätten: 1096 wurde der "Volkskreuzzug" genannte Kriegszug unter Führung des Peter von Amiens aufgerieben. Klusch begründet seine These nachvollziehbar mit einer Reihe historischer und etymologischer Untersuchungen."
Hallo an die Mitschreiber, das obige Zitat ist eine Einzelmeinung.  Soweit ich das bisher mitbekommen habe gibt es dafür eigentlich keine nachweisbaren Gründe. Möglciherweise waren auch einige Peresonen dabei die dies Theorie betrifft vermutlicher eher Einzelne. Daher finde ich nimmt diese Position hier zuviel Raum ein. Ich bin dafür der wissenschaftlich Richtung des Intitutes für Siebenbürgische Landeskunde mehr glauben zu schenken. GRuss Araba 13:05, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ergämzend: Näheres ist nun im Weblink zu Kluzsch zu ersehen. Araba 23:04, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Von solchen Unterdrückungenen ist nichts bekannt. Der rumänische Staat hat sich schon immer (im Gegensatz zu anderen Staaten mit deutschen Minderheiten wie der Tschechoslowakei oder Polen) ausdrücklich zusammen mit dem deutschen Staat verbunden gefühlt und hat die Siebenbürger Sachsen als wertvolle kulturelle Bereicherung geschätzt. Ich weiß nicht genau was mit der "minderheitenfeindlichen" Politik gemeint ist.
--Philip Johann Nasia 10:25, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es ist insoweit richtig, dass hier eine Behauptung aufgestellt wird, die nicht näher erläutert oder durch Quellen belegt wird. Ich nehme den Satz vorerst heraus. -Hati 10:34, 1. Mai 2006 (CEST)

text: Nachtrag: Siehe zu der deutsch-rumänischen politischen Zusammenarbeit Dokumentation der Vertreibung der Deitschen aus Ost-Mitteleuropa III - Das Schicksal dr Deutschen in Rumänien, dtv reprint, 1984, S. 27Eff ISBN 3-423-03272-3 -Hati 11:01, 1. Mai 2006 (CEST)

text: Ich nehme an die Frage bezieht sich im speziellen auf die Zeit von 1918 -1944? Zumindest um die Frage einmal zu präzisieren. Damit ist also die Frage gemeint, inwieweit die Art der magayrisierung im Wesen nach übernommen wurde. Oder wie sind diese Anmerkungen jetzt zu verstehen ? Gruss Araba 22:06, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ? Meine Herausnahme des Satzes betraf das Kapitel "1918-1944". Magyarisierung auf rumänischem Staatsgebiet nach 1918? Höchstens nachdem Nordsiebenbürgen zu Ungarn kam - aber da ist mir nichts bekannt. -  Wenn dann eine "Romanisierung", ob die Umsiedlugspolitik der Rumänen die deutschen Minderheiten tatsächlich "marginalisierten", also an den Rand drückten, ist zumindest zu pauschal. -Hati 15:58, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo Hati,danke für Deine Antwort, meine Frage bezog sich auf die Ausführungen von Philip (durch einmaliges Einrücken gekennzeichnet). Dass Du in dem Abschnitt den satz zur Seite stelltest sah ich. "Magayrisierung dem Wesen nach" sollte eine Metapher sein, denn die Ungarn haben versucht Siebenbürgen zu magyarsieren, und meine Frage war ob das gleiche nun durch die Rumänen geschah "dem Wesen" nach. Allerdings ist es nicht anzunhemen das Rumänien seine Verbündeten im eigenen Land nicht schützte, zumindest bis 1944.   Gruss Araba 10:50, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Alles klar! Hati 15:26, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Unterdrückung der deutschen Minderheit 

message: * Herbert Schönauer  Wörterbuch siebenbürgisch/reichsdeutsch
#Wer mag das wohl sein? Zumindest das Lexikon der Siebenbürger Sachesen kennt ihn nicht.
#"Reichsdeutsch" ist eine veraltete Bezeichnung und sollte nach 1945 nurnoch in privatem Kreise verwendet werden. "Hochdeutsch" würde in diesem Falle genügen.
#Was ist mit "siebenbürgisch" gemeint alle Dialekte in Siebenbürgen? Auch das siebenbürgisch-sächsische, und der siebenbürgisch-banater-schwäbische Dialekt etc.? Hati 15:45, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wörterbuch-Autor 

message: Ich dachte der leitet sich davon ab, dass die Siedler einvernehmlich den Sachsenspiegel als Rechtsgrundlage annahmen. Auf ihrem Boden hatten sie ja die Gerichtsbarkeit inne.
Kann man hier was zu lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Siebenb%C3%BCrgen#Diskussion_aus_dem_Text_nach_letzter_.C3.84nderung_am_19.4.2005_ausgelagert:
Ein Vergleich aus dem Estnischen: saksa = deutsch, sakslane = der/die Deutsche, sakslased = die Deutschen --Toni Sotte 21:04, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Also, es gibt diese und vorallem weitere Erklärungsmodelle. Es scheint weiterhin nicht ganz geklärt zu sein. Gruss Araba 22:03, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Naja, wenn Esten und Ungarn die Deutschen allgemein "Sachsen" nennen, so ist das wohl eine ähnliche Namensbildung wie "Alemannen" bei den Franzosen. Und "Franken" für (Mittel-)Europäer bei den Arabern, eben nach gemachten guten oder schlechten Erfahrungen, die sich einprägen; bei den Ungarn: 955 von Otto I. (ein "Sachse") schlimm aufs Haupt geschlagen; bei den Arabern: 732 Karl Martell (ein "Franke"). Dadurch war dieser Teil des Nachbarvolks eben in aller Munde. Von einem "Irrtum" kann da keine Rede sein. Und der Sachsenspiegel ist zweihundert Jahre später entstanden - im niederdeutschen Sprachraum, zu dem die Siebenbürger "Sachsen" definitiv nicht gehörten. Die neuen Siedler auf dem Königsboden kamen im 12. Jhd. wohl eher aus dem (mosel-)fränkischen Bereich, wurden aber von den Ungarn völlig richtig als Deutsche = "Sachsen" bezeichnet. Irrig ist allenfalls die Übertragung in das Lateinische als "Saxones". --Hvs50 (Diskussion) 16:34, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Namensursprung 

message: ..finde ich nicht besonders glücklich. Zum einen ist das Siedlungsthema ohnhein schon recht komplex und zum anderen unterscheidet sich die Geschichte der beiden Völkchen sehr voneiander. Zum dritten gibt sie auch nur die diese beiden Völkchen wieder- es gab noch wesentlich mehr- wo sind die? Ich kann diese Karte nicht bearbeiten. Vielleicht ist jemand danders in der Lage dazu? Das wäre was. Gruss Araba 22:03, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Karte mit Siebenb Sachsen und Banater Schwaben

message: Dieser Artikel: Schrift- und Schul- und Kirchensprache war in Siebenbürgen seit altersher nicht die Mundart, sondern (Hoch-)Deutsch.
Hier dagegen wird mit historischen Belegen ausgeführt, dass Verkündigungssprache Siebenbürger Mundart war, was bis weit ins 20. Jahrhundert so geblieben sein soll. Die Nationsuniversität soll 1846 zum Standarddeutschen übergegangen sein. Die Schulen 1848. Vorher haben beide in Siebenbürger Sächsisch gearbeitet. Hat sich nun der Herr von der Universität oder die Wikipedia ihre Behauptungen aus den Fingern gesogen? --::Slomox:: >< 02:58, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia hat verloren. Bzw. sich selbst widersprochen: Laut Siebenbürgisch-Sächsisches Wörterbuch: Eine Besonderheit der Wörterbuchgestaltung bildet der Einbezug der siebenbürgischen Urkundensprache (von der Mitte des 13. Jhs. bis 1848). Boingdils Änderung ist zumindest in dieser Beziehung schlicht verkehrt. --::Slomox:: >< 03:17, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auch die "Verkündigungssprache" in den evangelischen Kirchen, war bis ins 19. Jahrhundert offiziell Sächsisch und danach auch noch inoffiziell in jenen Orten, wo die Kirchengemeinde ausschließlich aus Sachsen bestanden hat. Erst danach wurde ausschließlich auf Hochdeutsch geprädigt. Noch in der Barockzeit hat sich die Frage gar nicht gestellt, weil da in der Verwaltung und Wissenschaft alles auf Latein geschrieben wurde, auch von den Sachsen, und man mündlich sowieso immer schon mehrsprachig sein musste. --El bes 00:28, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Dass den Dörflern das Wort Gottes auf Latein gepredigt worden wäre, halte ich für nicht stimmig. Damit wären die angesprochenen Schäflein kaum zurecht gekommen. Auch wenn viel von den polyglotten Bewohnern Ungarns die Rede ist, hat sich das nur auf die "Gebildeteren" bezogen. --Hvs50 (Diskussion) 16:47, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Hallo, auf Portal Diskussion:Rumänien#Abstimmung über Judeţ / Bezirk / Kreis läuft seit heute eine Abstimmung, bei der festgelegt wird, wie in der deutschen Wikipedia die rumänischen Verwaltungseinheiten genannt werden sollen: Judet, Bezirk oder Kreis. Interessierte und Stimmberechtigte sind eingeladen. --Meichs 19:46, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Abstimmung Judet / Bezirk / Kreis 

message: Habe einmal einen Artikel zur Sprache der Siebenbürger Sachsen angefangen. Wäre nett wenn sich kompetente Leute daran beteiligen würden, besonders was die Charakteristik der Sprache anbelangt, die Geschichte und Literatur auf Siebenbürgersächsisch. Man könnte dort auch eine Liste der Ortsnamen auf Sächsisch machen, falls ihr euch auf eine Schreibweise einigen könnt ;-) --El bes 00:24, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Siebenbürgisch-Sächsisch|Siebenbürgersächsisch]] 

message: Der Nachsatz "wodurch sich ihr Schicksal eng mit dem Deutschlands verband" zu "Während der NS-Zeit, nachdrücklich ab 1943, wurden die Siebenbürger Sachsen, so wie alle anderen Rumäniendeutschen, in die Politik des Dritten Reiches eingebunden." wurde von einem user (der sich, nach seiner Bearbeitungsgeschichte zu beurteilen, mit dem Thema beschäftigt) mit der Begründung "pathetisch" und "diffus" gelöscht. Also, was ich mit dem Satz sagen wollte, ist, dass die "Verbindung" der Siebenbürger Sachsen mit Nazi-Deutschland im Endeffekt ihren Untergang bedeutete. Die enge Verbindung zwischen dem rumänischen Rechtsregime, Nazi-Deutschland und den Rumänien-Deutschen fiel nach Kriegswende und Regimewechsel zwangsläufig auf die Siebenbürger Sachsen u. a. Rum.-Dt. zurück. Wie, das ist ja in der Folge einigermaßen beschrieben (Flucht, Diskriminierung in der Nachkriegszeit,...). Vielleicht lässt sich das besser formulieren, aber ich finde, es gehört an dieser Stelle erwähnt. --Spiros 15:11, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist zweifelsohne richtig und muss bitte wieder in den Artikel hinein!Araba 01:23, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Formulierung

message: Aus welchenm Jahr ist diese Karte? Wichtig zur Einordnung. (nicht signierter Beitrag von 79.209.219.18 (Diskussion | Beiträge) 21:06, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "Siedlungsgebiete der Siebenbürger Sachsen" 

message: Das is wohl eher das wappen der landsmannschaft bzw. umbenannt des verbands der sieb. sachsen in deutschland. nicht das wappen der siebenbürger sachsen. viell. sollte man das korrigieren. hab allerd. gerade nicht die richtige datei bei der hand. hat jemand das richtige "nations"-wappen (blau mit sieben silbernen burgen)? Die LAMA ist ja eher ne interessensvertretung der SiSa und mehr nicht. Weiters repräsentiert sie wohl kaum die gesamtheit der SiSa, obwohl sie das gerne von sich glauben. (nicht signierter Beitrag von Harteneck (Diskussion | Beiträge) 11:51, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Zum Wappen

message: : "Überdies bestanden seit der Ansiedlungszeit regelmäßige Kontakte und Austausch zum deutschen Sprach- und Kulturraum. Zum Studium suchten die Siebenbürger Sachsen traditionell die Universitäten in Wien oder im mitteldeutschen Raum auf und brachten von dort beständig neue, westliche Ideen (klassische Beispiele wären Reformation und Buchdruck), Standards und Technologien mit. Damit waren sie den anderen Ethnien Siebenbürgens auch ohne ihre Sonderrechte oftmals weit überlegen."
Das wirkt doch sehr wie von romantisierenden Landsmannschaften geschrieben. Zumindest klingt es wenig objektiv (nicht signierter Beitrag von 194.81.151.145 (Diskussion) 16:28, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Objektivitaet 

message: es ist ien deutsche Minderheit! (sprahminderheit hört sih an als ob es keine "Volksdeutschen" sind sondern nur die Deutsch sprehen!Das sollte richtig gestellt werden! (nicht signierter Beitrag von 87.165.202.143 (Diskussion) 00:49, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  deutschsprachige Minderheit 

message: Ich versuche gerade herauszufinden, wo "die zweite Theorie" überhaupt herkommt und warum die jetzt plötzlich die "wahrscheinlichere " sein soll. Und finde: Nichts. Da wird hier bei Wikipedia eine doch sehr erstaunliche Theorie aufgestellt und dabei NICHT EINE EINZIGE Quelle genannt... Was bitte soll der Unfug? (nicht signierter Beitrag von 2003:D5:2BCA:8161:EC05:4229:2FD4:9308 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Sehe ich ähnlich, die seltsame Theorie, die bereits bereits hier eingefügt wurde, ist jetzt entfernt. --Otberg (Diskussion) 00:32, 19. Jun. 2016 (CEST)

text: Bitte die abstruse Theorie nicht wieder einfügen. Randständige abenteuerliche Geschichten haben hier keinen Platz. Dafür gibt es anderswo viele Foren und Blogs. Bitte dort veröffentlichen. --Otberg (Diskussion) 00:41, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Herkunft und Ansiedlung  

message: Warum hast du diesen Revert vorgenommen? In die Klammer gehört sprachlogisch nur das, was nicht Bestandteil der Volkslegende ist. --KnightMove (Diskussion) 08:00, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Klammersetzung in einem Satz 

message: Kann das wieder korrigiert werden. Danke--Hopman44 (Diskussion) 08:52, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, ist korrigiert --Otberg (Diskussion) 15:48, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sorry, habe mich gerade irrtümlich vertippt.  

message: Ich persönlich wäre offen dafür, die Kreuzzugstheorie von Horst Klusch wenigstens kurz zu erwähnen, wenn Sevens Rezeption dafür vorweist, die man als relevant-machend betrachten könnte. Gibt es die? --KnightMove (Diskussion) 09:00, 2. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe keine wissenschaftliche Rezeption gefunden, nur Blogs und Webseiten. Falls doch, ist eine kurze Erwähnung als nicht anerkannte Theorie sicher möglich. --Otberg (Diskussion) 10:35, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kreuzzugstheorie: Rezeption? 

message: Hallo IP 58.106.87.201, kannst Du die Quelle, in der Medardus de Nympz 1243 erwähnt wird exakt benennen? --DietG (Diskussion) 12:42, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dürfte ein Fake sein:  --Otberg (Diskussion) 14:16, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ein Roymaro de Nympz ist in einer Urkunde von 1359 belegt. Daher würde ich den Medardus nicht völlig ausschließen wollen. Die Aktivitäten von IP bzgl. Medardus ohne Quellenangabe sind  aber in der Tat verdächtig. --DietG (Diskussion) 17:16, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ist aber eigentlich ein anderer und der erscheint auch nicht sonderlich relevant:  --Otberg (Diskussion) 23:57, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Medardus de Nymps 

message: Und?! Wo liegt diese Ur-Kunde heute?? Wo ist sie einsehbar? Gibt es Digitalisate davon? usw. ... btw.: Ist das hier eine Enzyklopädie, oder ein Kreuzworträtsel? Oder nur billigste Geschichtsfälschung, die mit unbewiesenen Behauptungen operiert?! Wo sind denn angesichts einer solch gehäuften Menge unbelegter Behauptungen da die sonst im Minutentakt eifrigen Löschbataillone der wikipedia, die sonst selbst uraltes Menschheitswissen sofort löschen, wenn es nicht irgendein (von wem auch immer bestochener???) "Professor" "verifiziert" hat???!!!?? Hella
: http://urts81.uni-trier.de:8083/catalog/17 --DietG (Diskussion) 23:23, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "... erstmals 1206 in einer Urkunde des Dompropstes von Weißenburg  ..." 

message: Ich hätte das jetzt eigentlich eher als «die ersten Gäste des Reiches» gelesen und nicht als die ersten Gäste des Königs. Mein Latein ist aber lausig. --Port(u*o)s 22:50, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: An dem Artikel ist sicher noch einiges zu verbessern. „Regni“ könnte als totum pro parte mit „des Königs“ anstelle „des Reiches“ übersetzt werden, dazu besteht aber kein zwingender Grund. Ich habe das deshalb mal schnell korrigiert.--HajjiBaba (Diskussion) 23:03, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Übersetzung „primi hospites regni“ 

message: Hallo! Bitte sehr, wäre es sinnvoll die hymne in die Infobox aufzunehmen, ist das erlaubt oder möglich? Danke sehr für irgendeine Antwort (hoffentlich gut/positiv). --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 20:55, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Landeshymne im Infobox 

message: Die Siebenbürger Sachsen sind nicht nur die älteste Deutsche Siedlergruppe im Ostmitteleuropa. In wirklichkeit, es gibt auch die Zipsern. Das ist sehr gut zu wissen auch, ich glaube. Damit, es ist möglich dass in die Einleitung zu schreiben? Ich finde es wirklich sinnvoll. Es ist auch historisch korrekt und die Zipser Sachsen sind auch zwischen heutigen Slowakei und Rumänien (sowohl in Maramuresch als auch in Bukowina). Meinungen, bitte? Danke sehr! --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 23:23, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Warum nicht generell bei den Deutschen? Auch vielleicht mit den Deutschen. Da ist es etwas zu vage, ich glaube, wirklich. Ich sag das weil aus dem Süden Deutschlands gab es in der Vergangenheit siebenbürgisch-sächsische Kolonisten auch. --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 23:49, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verwandte Ethnien 

message: Bitte sehr, warum nicht Ostmitteleuropa in die Einleitung? Es ist ganz wahr. z.B. siehe diese beiden Karten: 
Datei:Grossgliederung Europas.png
Datei:Ostmitteleuropa.PNG
Siebenbürgen liegt zwischen Ost- und Mitteleuropa. Damit, ich glaube, Ostmitteleuropa ist besser, zumindest meiner meinung nach. Meinungen bitte? --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 09:08, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das sehe ich nicht nur nach meiner Meinung genau so, sondern es wird auch ganz allgemein so eingeteilt. Siebenbürgen gehört geographisch-morphologisch (die Grenze der Panonnischen Tiefebene bildet erst der Karpatenbogen südlich und östlich), historisch (die meisten Zeiträume der Geschichte Teil des Kgr. Ungarn und Teil seiner Rechtstradition und Gesellschaftstradition) und religiös-kulturell (westchristlich geprägt, also evangelisch-lutherisch/-calvinistisch/-antitrinitarisch und römisch-/griechisch-katholisch) zu Ostmitteleuropa, oder eben staatlich (Teil von Rumänien und rumänische Bevölkerungsmehrheit) zu Südosteuropa (zu dem man früher manchmal noch Ungarn zählte). Aber nach keinem Kriterium, das die Geographie verwendet, wird es zu Osteuropa gezählt.--WajWohu (Diskussion) 14:17, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Genau, recht Sie haben und das ist so. Damit, Osteuropa muss durch Ostmitteleuropa in die Einleitung ersetzt werden. Ich werde das wieder ändern. Alles Gute! --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 22:48, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: Ist es möglich, am Ende des Artikels? z.B. Conrad Haas, Johannes Honterus, Christian Schesaeus, Samuel von Brukenthal, Hermann Oberth, Arthur Coulin, Stephan Ludwig Roth, usw. Ich wirklich denke das wäre eine gute Idee. Meinungen, bitte sehr? --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 09:08, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Eigentlich mag ich solche Listen nicht, weil sie in vielen Artikeln die Tendenz haben, immer mehr zu werden, förmlich zu "explodieren". (So z.B. im Artikel Russlanddeutsche oder Armenier-da war es schon einmal viel größer.) Aber mit dieser interessanten Auswahl wäre ich einverstanden. Ich würde aber abwarten, wie es andere noch sehen. Grüße--WajWohu (Diskussion) 14:25, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich verstehe. Vielen Dank für ihre Antwort. Warten wir auch ab, was andere User zu sagen haben. Alles Gute!
P.S.: Die Liste sollte nicht zu lang sein. Ich stimme dem zu. --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 16:45, 16. Feb. 2023 (CET)

text:  Der Meinung bin ich auch, denn wer ist berühmt wer nicht und alle die hier einen Eintrag haben, sind mehr oder weniger berühmt. Als sollte man das lieber lassen …, --Stoschmidt (Diskussion) 22:31, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Das hab ich nicht ganz verstanden. Also die Liste lassen/ nicht einfügen oder sie einfügen, weil sie mehr oder weniger berühmt sind?--WajWohu (Diskussion) 09:58, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  oh sorry, da ist mir wohl ein "o" bei "Als(o)" entwischt... Also keine Liste erstellen. Gruß, --Stoschmidt (Diskussion) 19:50, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Stoschmidt und @WajWohu: Wie Sie wollen, ok. Alles Gute! --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 22:47, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Liste berühmter Siebenbürger Sachsen 

message: Ich denke, es wäre eine gute Idee, auch einen Abschnitt über die siebenbürgisch-sächsische Küche aufzunehmen. Es gibt einen ganzen Artikel auf der englischen Wikipedia, den ich gerade geschrieben habe. Vielleicht lässt es sich übersetzen (wenigstens teilweise). Der Artikel ist hier. Danke sehr. --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 14:50, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Oh, sehr gerne :) Ich könnte das nicht, auch nicht allgemein-siebenbürgische von siebenbürgen-sächsischer Küche unterscheiden.... Grüße--WajWohu (Diskussion) 21:05, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke sehr. In Wirklichkeit, gibt es einige Unterschiede. Der Artikel dort hat Quellen in drei Sprachen und deshalb finde ich es gut, übersetzt zu werden. Der Artikel enthält auch Medien von Wikimedia Commons, so das ist gut auch, ich glaube. :) Alles Gute und Grüße! --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 23:17, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Siebenbürgisch-sächsische Küche 

message: Die Zahl für 2011 ist falsch! Diese Zahl bezieht (die dort hinzugefügte Nummer) sich auf die Gesamtzahl der Deutschen in Rumänien und nicht insbesondere auf die Gesamtzahl der Siebenbürger Sachsen. --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 16:48, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Die Zahl für 2011 

message: Ich denke Nordsiebenbürgisch (zusammen mit Nordsiebenbürgisch-Sächsisches Wörterbuch) ist auch in einem Siehe auch Abschnitt relevant. Meinungen bitte? Danke. --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 12:21, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich denke, unter "Siehe auch" muss das nicht, eher im Artikel Siebenbürgisch-Sächsisch (dort ist Nordsiebenbürgisch schon unter "siehe auch" und im zuletzt verlinkten Artikel ist auch das Nordsiebenbürgisch-Sächsische Wörterbuch erwähnt). Damit alles gut. Außerdem könnten die beiden Artikel noch im Fließtext des Kapitels "Sprache" hier eingearbeitet werden. Nach Regularien der de:WP sind Erwähnungen im Text immer besser, als unkommentierte Erwähnungen unter "Siehe auch", vgl. Wikipedia:Assoziative Verweise). Grüße--WajWohu (Diskussion) 23:29, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das ist eine sehr gute Idee. Ich stimme zu. Alles Gute! --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 21:53, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Siehe auch Abschnitt 

message: Die Bezeichnung SoxenSiebenbürger Sachsen - was ist das? lassen wir da mal weg, denn wenn wir hier jede Aussprache zu "Sachsen" in den unterschiedlichen Regionen oder sogar Ortschaften in Siebenbürgen reinbringen, ist das ohne Ende.
 --Stoschmidt (Diskussion) 15:57, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wie Sie möchten. Es war nur eine transkribierte Version des ursprünglichen Begriffs im Dialekt ohne das Sonderzeichen (d.h. dumpfes a/å). Alles Gute! --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 22:00, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Soxen