Diskussion:Überbevölkerung

message: Ab der Stelle (bei "weitere Kritik"): "Der Film "POPULATION BOOM" macht jedoch deutlich, dass die Befürchtung einer Überbevölkerung unbegründet ist..." bis zum Ende, verliert der Artikel deutlich an Qualität. Man erkennt das dort jemand geschrieben hat der den Zeigefinger nicht unten behalten konnte (bzw. zummindest ein Fan des angesprochenen Films ist). Ausserdem werden Behauptungen ohne Argumente aufgestellt bzw. ohne nähere Erläuterung. Es werden Mutmaßungen geäussert, Antworten auf Fragen impliziert usw. Meiner Meinung nach gehört der ganze Teil, beginnend mit der von mir erwähnten Stelle gelöscht, oder ganz gewaltig überarbeitet. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8440:1B10:4F6:650D:8B93:6891 (Diskussion | Beiträge) 19:41, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Gelöscht meiner Meinung nach nicht, denn den Film gibt es. Er hat diesen Inhalt. Kritik sollte man nicht einfach so löschen. Jedoch entpovt. "Der Film / Der Filmemacher vertritt die Meinung" statt "macht deutlich" wäre ein Ansatz. Als Quelle könnte man imho den Film selbst nennen.--Happygolucky (Diskussion) 09:49, 16. Mai 2014 (CEST)

text: Ich habe ihn mal in die indirekte Rede gesetzt, um deutlich zu machen, dass hier lediglich die Auffassung des Filmautors dargestellt wird. Den letzten Satz (sinngemäß "Wieviel ist zuviel"?) habe ich rausgenommen, dieser Artikel ist ja nicht über den Film und der Film scheint darauf ja auch keine Antwort zu haben, die hier weiterhelfen würde.--46.59.167.215 08:10, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Tendenziös, unsachgemäß und moralisierend 

message: Sind es bei Paul Erlich wirklich nur 1,2 Millionen als Tragfähigkeit der Erde. Ich nehme eher 1,2 Milliarden an. Kann dies bitte jemand klären? --195.145.172.242 17:27, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Tragfähigkeit der Erde 

message: Die effizienteste Möglichkeit die Überbevölkerung wieder in ein Gleichgewicht zu bringen, ist dafür Sorge zu tragen, daß sie nicht weiter anwächst. Ein Wachstumsstop der Bevölkerung würde bewirken, daß die junge Bevölkerung wieder in ein gesundes Verhältnis zwischen Geburten und Sterberate gelangt, durch natürliches Verscheiden der älteren Bevölkerung.
--88.152.123.142 18:58, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Und wie soll man solch einen Wachstumsstopp genau bewirken? 87.159.75.128 (10:52, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Beste Möglichkeit 

message: ich entferne den link http://www.figu.org/de/ueberbevoelkerung/index.htm
er verweist auf eine esoterische krude ufoseite.-- 212.186.100.35 12:54, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  unseriöser link 

message: Ich plädiere für die Löschung des Bildes "Menge von jungen Menschen in Kenia" (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:1151942405kenya11.png). Die Fotomontage ist IMHO nicht sachlich illustriativ sondern suggestiv, reißerisch und beliebig. Übrigens gibt es meines Wissens in Kenia keine Probleme mit Überbevölkerung (Bevölkerungsdichte 59,6/km² gegen zB 231/km² in Deutschland). --85.127.114.183 04:00, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Was man auch immer von den Bevölkerungstheorien halten mag – die reine Bevölkerungsdichte eines Landes ist auf jeden Fall kein Indikator für Überbevölkerung oder Nicht-Überbevölkerung. Denn diese Zahl sagt nichts darüber aus, ob die Landesfläche aus Wüste, Hochgebirge oder für Landwirtschaft und Siedlungen geeignetem Land besteht, wie die Wirtschaft des Landes aufgebaut ist oder welchen Ressourcenverbrauch die Bevölkerung für sich in Anspruch nimmt. Kenia mag beispielsweise über das ganze Land verteilt eine geringe Dichte aufweisen, aber dabei sind der trockene Norden und Osten sehr dünn besiedelt, der Westen umso dichter. Die Arbeitslosigkeit liegt (Schätzung 2001) bei 40 %, die Wirtschaft kann also einem erheblichen Teil der Bevölkerung keine Existenzgrundlage bieten.Deutschland oder die Schweiz wiederum könnten kaum allein mit den landeseigenen Ressourcen den sehr hohen Lebensstandard und Verbrauch aufrechterhalten, den ihre Bevölkerung beansprucht. Aber diese Länder haben heute die Mittel, um zusätzlich Benötigtes zu importieren. Sind diese Länder also überbevölkert oder nicht?Gruß, Amphibium 12:06, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  unseriöses Bild 

message: Im Nachweis http://www.optimumpopulation.org/opt.release18Feb08.htm
"If the UK had to provide for itself from its own resources, it could support a population of only 17 million – 43 million less than its latest official population figure"
Wie hoch wäre der Wert für Deutschland? Ich schätze mal, Deutschland und besonders Österreich (mit 100 Ew./qm2 bei 62(?) Alpenanteil), noch krasser in Schweiz, ist ebensosehr übervölkert. --FrancescoA 13:52, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Dazu habe ich leider keine Zahlen. Würde mich auch interessieren.--Cumtempore 22:33, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überbevölkerung Deutschland, Österreich und Schweiz 

message: * "Anhänger der Bevölkerungstheorie betrachten den Zustand der Überbevölkerung als bereits eingetreten." Wäre da nicht besser: "Anhhänger der Überbevölkerungstheorie"?
* "Allerdings wird auch ein Schwellenland wie China mit über einer Milliarde Einwohner in einigen Jahren in die Phase des Bevölkerungsrückgangs eintreten, wenn sich die Fertilitätsrate nicht erhöht. Dieses ist aber aufgrund der staatlichen erzwungenen Ein-Kind-Politik sehr unwahrscheinlich, außerdem hat sich in China mit einem durchschnittlichen Rückgang der Geburten von vier Kindern pro Frau in den letzten dreißig Jahren die Fertilitätsrate erheblich gesenkt." Wird da nicht das Gegenteil ausgesagt?--FrancescoA 13:30, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  zwei Anmerkungen 

message: Die Probleme eines  Bevölkerungrückganges haben viel zu viel Gewicht. Ich denke diese sollten erwähnt werden (allenfalls verlinkt) aber niemals im Verhältnis so viel Platz haben. Zudem soll erwähnt werden, dass diese Probleme meist wirtschaftlicher Natur sind. Die Probleme der Überbevölkerung betreffen den Mangel an Ressourcen, was natürlich auch einen Einfluss auf die Wirtschaft hat aber eine übergeordnete Thematik ist. Das eine ist aber ein Organisationsproblem, dass andere eher ein naturwissenschaftliches (wenn nichts mehr da ist, ist es weg).
Zudem fehlt mir eine Erklärung bezüglich ökologischem Fussabdruck, etc....
Meiner Meinung ein schlechter Artikel. (nicht signierter Beitrag von 213.200.208.162 (Diskussion) 12:22, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schlechter Artikel-> beschreibt mehrheitlich Probleme bei einem Bevölkerungsrückgang 

message: Um einen neutralen Artikel zu schreiben, der das Thema von allen Seiten beleuchtet, sollten das Thema auch aus Sicht des Sozialdarwinismus dargestellt werden. Mein Vorschlag für einen entsprechenden Textabschnitt sieht folgendermaßen aus:
:Sozialdarwinisten sehen Überbevölkerung dagegen als notwendig an, da die Begrenzung der „Nährstellen“ bei einer Überbevölkerung zu einem wirtschaftlichen Überlebenskampf führt, sodass eine erfolgreiche natürliche Selektion und damit ein erfolgreicher Evolutionsprozess gewährleistet ist. 
--Headbreak 21:20, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Eine merkwürdige Darstellung, denn die gängige Lehrmeinung der Sozialdarwinisten befürwortet eine strenge Bevölkerungskontrolle, bei welcher die "Schwachen" aussortiert werden und nur die Starken weiter existieren.--87.128.77.121 16:12, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Sozialdarwinismus 

message: Ich störe mich an der negativen Darstellung des Bevölkerungsrückgangs einiger Länder.
Zitat 1: "Doch bereits heute gibt es Länder, die von einem Bevölkerungsrückgang BETROFFEN sind."
Ich würde das Wort "betroffen" verwenden, wenn es sich um z. B. eine Seuche oder eine Naturkatastrophe handelt.
Zitat 2: "Inzwischen gibt es 32 Entwicklungsländer, in denen die Anzahl der Geburten nicht meht ausreicht, um die gegenwärtige Bevölkerungszahl aufrechtzuerhalten."
Ist es tatsächlich wichtig, dass ein Land seine Bevölkerungszahl aufrechterhält? Das klingt wie: Die armen, bemitleidenswerten Länder können ihre Bevölkerungszahl nicht aufrechterhalten.
Es werden auch einige Länder angeführt, deren Bevölkerung angeblich abnimmt. Ich widerspreche klar und deutlich und nenne nur als Beispiel die prognostizierte Bevölkerungsentwicklung einiger Länder:
 Land                     2010                  2025
Chile                   17,1 Mio              19,1 Mio
Myanmar                 53,4 Mio              61,7 Mio
Türkei                  73,6 Mio              85,0 Mio
Brasilien              193,3 Mio             212,4 Mio
Vietnam                 88,9 Mio             103,2 Mio
usw. usw.
Quelle: Deutsche Stiftung Weltbevölkerung                       
Tatsache ist: Die Menschheit befindet sich schon seit mehr als 30 Jahren im roten Bereich. Schon seit dieser Zeit übersteigt der Footprint die von der Erde zur Verfügung gestellte Biokapazität mit den bekannten Folgen wie Überfischung, Abholzung, Klimawandel, Desertifikation usw. Heute braucht der Mensch etwa 1,4 Erdbälle. Oder anders ausgedrückt: Für eine nachhaltige Nutzung unseres Planeten leben schon heute 40 % zuviel Menschen auf der Welt. Ein Bevölkerungsrückgang ist also in allen Regionen der Welt mehr als wünschenswert.--Oli B. 18:35, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Negative Darstellung des Bevölkerungsrückgangs 

message: Zitat 1: "Auch in einigen Entwicklungsländern gibt es einen Bevölkerungsrückgang"
Das ist schlichtweg nicht richtig. In keinem einzigen Entwicklungsland auf der Erde gibt es einen Bevölkerungsrückgang.
Hinter dem Zitat werden Zahlen angeführt. Woher stammen diese "Daten"? Ich plädiere für Löschung.
Zum Vergleich die aktuellen Zahlen aus dem neuen Datenreport 2011 der Deutschen Stiftung Weltbevölkerung: 
Botsuana (2011: 2,0 Mio.  2025: 2,4 Mio.  2050: 2,9 Mio.)
Südafrika (2011: 50,5 Mio.  2025: 53,8 Mio.  2050: 56,8 Mio.)
Swasiland (2011: 1,2 Mio.  2025: 1,4 Mio.  2050: 1,7 Mio.)
Außerdem werden noch einige exotische Inseln aufgeführt (z. B. Cookinseln, Einwohnerzahl 18600). Ich plädiere für Löschung wegen nicht vorhandener Representativität.
Zitat 2: "Einige andere Staaten haben aufgrund von AIDS nur ein geringes Wachstum."
Simbabwe (2011: 12,1 Mio.  2025: 17,4 Mio.  2050: 25,2 Mio.)
Wenn sich die Einwohnerzahl eines Staates innerhalb von weniger als 40 Jahren mehr als verdoppelt, würde ich nicht von einem geringen, sondern eher von einem katastrophalen Wachstum reden.--Oli B. 14:00, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass diese Zahlen entfernt werden sollten. Erstens, weil sie quellenlos sind und zweitens, weil sie schon genau so im Artikel Bevölkerungsrückgang stehen, wo sie weit besser hinpassen. Ich plädiere also dafür sie hier zu löschen, aber weiterhin auf Bevölkerungsrückgang zu verweisen, denn es ist einfach eine Tatsache, dass die Fruchtbarkeitsrate in vielen Ländern gesunken ist. Wertungen wie "katastrophal" gehören imho nicht in den Artikel.--Happygolucky 15:58, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsrückgang in Entwicklungsländern 

message: Laut Wiki gehören "persönliche Betrachtungen zum Artikelthema" NICHT hierher.
Wie ein menschenverachtender Beitrag wie "Unpräzise", welcher Anhänger der Überbevölkerungs -Theorien und -FAKTEN den Suizid nahelegt, unzensiert stehen bleiben darf, weiß nur unser anti- aufklärerische Zeitgeist.
Wie überhaupt das Thema "Überbevölkerung" und viele mehr in Wiki politisch höchst einseitig ("angebliche Überbevölkerung" etc.) dargestellt wird.
Ich sehe in dieser intoleranten, meist dem politisch korrekten Meinungsdiktat geschuldeten Haltung von Wiki- Deutschland eine, wohl durchaus gewollte, Beschränkung von demokratisch- freiheitlicher Meinungs- und Redefreiheit. (nicht signierter Beitrag von Eisfrosch08 (Diskussion | Beiträge) 09:40, 18. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Der Beitrag "unpräzise" gehört nicht hierher! 

message: Spätestens unter Präsident Ferdinand Marcos wurde auf nationaler Ebene eine konsequente Familienplanungspolitik durchgeführt, die aber nach seinem Sturz 1986, vor allem auf Druck der katholischen Kirche stark beschnitten wurde. Das kann man durchaus da einbringen. Der Abschnitt ist im jetzigen Zustand mehr auf Manila fixiert, was doch das ganze zu beschränkt erscheinen lässt. --112.198.77.226 01:45, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, ich finde deine Erweiterungen bezüglich der Philippinen gut, abwer könntest du bitte deine Quellen in die Referenzen schreiben, damit der Leser weiß, dass dies nicht mehr aus der alten Quelle stammt? Du machst dies indem du schreibst  Quelle Danke :).--Happygolucky (Diskussion) 11:52, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungspolitik Philippinen 

message: An 4 Stellen im derzeitgen Text wird als Einzelnachweis Zeitschrift für Entwicklung und Zusammenarbeit: "Plädoyer für Familienplanung"  angegeben (ohne Angabe von Band, Ausgabe, Jahr, Seitenzahl o.ä.). Es ist nicht recht klar, was damit gemeint ist. Eine Zeitschrift solchen Namens gibt es anscheinend nicht. Eine direkte Suche (google.de) nach dem so genannten Artikel plus "Entwickung und Zusammenarbeit" erbrachte kein Ergebnis. Es gibt E+Z Entwicklung und Zusammenarbeit, aber auf deren Seiten findet die Suchfunktion kein "Plädoyer für Familienplanung". Die Angaben im Text, die sich auf dne angeblichen Einzelnachweis beziehen, sind demnach fragwürdig.--Kjalarr (Diskussion) 14:44, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarer (fragwürdiger?)  Einzelnachweis 

message: Hallo zusammen,
für eine Hausarbeit benötige ich die zugehörige Quelle des folgenden Abschnittes, da ich diese Definition bisher in keiner meiner Quellen finden konnte.
"Eine sehr weitreichende Definition von Überbevölkerung sieht diesen Zustand gegeben, wenn der betrachteten Bevölkerung eine nachhaltige Lebensweise bei dem von ihr gewünschten Lebensstil aufgrund der Bevölkerungsgröße in dem zur Verfügung stehenden Lebensraum nicht mehr möglich ist"
Ich würde mich über diese Information sehr freuen.
--Xhenon42 (Diskussion) 19:22, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Definition der Überbevölkerung 

message: Ein Paradebeispiel für Überbevölkerung und deren daraus resultierenden Folgen ist die: https://de.wikipedia.org/wiki/Osterinsel (nicht signierter Beitrag von 92.206.66.101 (Diskussion) 11:57, 14. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: zum Bereich "Beispiel" oder "Siehe auch" 

message: ... hilft dem Artikel nicht wirklich und ist außerdem fehlplaziert eingetragen. Es geht hier nicht primär um den Abreibungsdiskurs. So weit ich gesehen habe ist es richtig, dass Aristoteles in Buch 7 seiner Politk davon spricht. Sofern der Fötus noch unbeseelt ist, ist das seiner Ansicht nach moralisch zu verantworten. Artistoteles geht es weniger um Über- als um ein Stoppen ab- wie zunehmender Bevölkerung, also um stabile Bevölkerung – das ist genaugenommen etwas anderes (wenngleich das häufig falsch rezipiert wird) – insofern nur komplexitätserhöhend verwirrend. Man könnte das reinnehmen, wenn Aristotels „Überbevölkerung“ definiert hätte. --Swarmlost (Diskussion) 10:31, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Aristoteles-Geschichte 

message: Um so mehr Menschen um so mehr Felder, Nahrung, Häuser, Parkplätze, Straßen, Energie, Wasser, Infrastrukturen, Kirchen, Einkaufszentren, Ressourcen und Fabriken werden benötigt. 
Dadurch schrumpfen die Wälder, wachsen die Wüsten, schrumpfen die Seen, verringert sich die Artenvielfalt, immer mehr Boden werden Versiegelt für die immer mehr werdenden Maschen von Menschen. https://de.wikipedia.org/wiki/Flächenversiegelung
Und die Temperaturen steigen ( Stadtklima, Landklima, Weltklima )
https://de.wikipedia.org/wiki/Stadtklima
Flächenverbrauch = höhere Temperaturen und mehr Überflutungen
https://www.lbeg.niedersachsen.de/assets/image/zoom/184600
Flächenverbrauch = höhere Temperaturen und mehr Überflutungen ( beim Gebirgigen Gegend und Böden die kaum Wasser aufnehmen ist eine Unwetter Katastrophe so gut wie Vorprogrammiert )
https://www.duesseldorf.de/fileadmin/Amt19/umweltamt/boden/grafik/800_Wasserkreislauf_Schnitt.jpg
Ergänzungsvorschlag zum Thema bzw zur Verlinkung nach "Sehe auch"
https://de.wikipedia.org/wiki/Klimawandel 
:Diese Zusammenhänge werden doch bereits recht ausführlich im Artikel dargestellt. Schon gelesen? --Fährtenleser (Diskussion) 15:56, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: zur "Problematik" ( Überbevölkerung = Klimawandel = Unwetterkatastrophe ) 

message: Aktuell steht in keinem Programm der großen Parteien der BRD etwas zur Überbevölkerung als größtes Problem der Menschheit.Ueberbevoelkerung-ist-groesstes-Problem-der-Menschheit.
Über Überbevölkerung zu sprechen, gilt als tabu, weil die extreme Rechte das Thema nutzt.klimapolitik-reden-wir-auch-ueber-das-bevoelkerungswachstum. Der Beitrag wurde von Fährtenleser gelöscht wegen: Formulierung, Neutralität, Quellen --Walmei (Diskussion) 21:41, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Schau genau hin, bevor du hier Unwahrheiten verbreitest! --Fährtenleser (Diskussion) 13:03, 24. Sep. 2021 (CEST)

text: Walmei, siehe meine Löschbegründung . Dass Überbevölkerung „das größte Problem der Menschheit“ sei, ist hier eine Einschätzung eines Autors der Welt. Wo ist der Beleg, dass das in keinem Programm ein Thema sei (im Welt-Artikel steht nichts von Parteien)? Wenn dem so sein sollte: Wer vertritt eine relevante Position, dass das ein Thema sein sollte, und beklagt, dass es in Programmen kein Thema sei? Ich entferne den ersten Absatz daher wieder. --man (Diskussion) 20:20, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  In der Kolumne von Bröning, die du aber erst als Beleg am zweiten Absatz verwendet hast, stand auch etwas zu Parteiprogrammen (aber nicht das, was du geschrieben hattest). Ich habe auf der Basis einen Satz ergänzt. --man (Diskussion) 20:34, 24. Sep. 2021 (CEST)

text: Wobei Deutschland, konkret das deutsche "Entwicklungshilfe"-Ministerium auch fleißig antinatalistische Bevölkerungsprogramme finanziell unterstützt. Etwa die WHO-Human Reproduction Programme (bevölkerungspolitische Wendung der WHO 1972) und nicht nur diese. --TYRoSTRUC (Diskussion) 10:54, 24. Aug. 2022 (CEST)

text: Du vergisst, dass bei weniger Einwohnern Deutschland auch insgesamt weniger Wertschöpfung, Binnennachfrage hätte... Am besten besten (stabilsten) ist eine konstante Bevölkerungszahl. Und die Und ist es in Frankreich mit der geringeren Bevölkerungsdichte so viel besser? Mieten in Paris günstig? Urbanisierungstendenzen gibt es in allen Ländern. In der Pampa findest du auch in Deutschland vergleichsweise günstige Wohnungen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 03:34, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Deutschland 

message: Der ganze Artikel scheint auf eine Definition abzuzielen, die erst dann das Erreichen einer "Überbevölkerung" annimmt, wenn die maximale Ausbeutung aller Ressourcen nicht mehr nachhaltig möglich ist.
Ein wesentlicher ethischer Aspekt wird dabei völlig ignoriert: auch alle anderen Spezies haben ein Recht auf Lebensraum und Existenz.
Wenn man also anstrebt, die gesammte Erde nachhaltig land- forst- und fischereiwirtschaftlich zu nutzen, bleibt für alle "unnützen" Tier- und Pflanzenarten kein Platz mehr.
Eine moderne Definition von Überbevölkerung müsste doch beinhalten, dass keine Art vom Aussterben bedroht werden darf.
Leider habe ich keine Quelle dafür, aber ist es nicht das, was Bewegungen wie Extinction Rebellion letztlich sagen?
--Swingmatism (Diskussion) 15:17, 12. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nach welchem Gesetz haben alle andere Spezies Recht auf Lebensraum und Existenz? Gehören dazu auch Yersinia pestis oder Plasmodium? In der Natur sterben immer Arten aus und neue entstehen. Natürlich ist das aktuelle Massenaussterben nicht im menschlichen Interesse. Radikale Vorgehen gegen behauptete Überbevölkerung, wie sie manche Endzeitsekten fordern, allerdings auch nicht.—NichtA11w1ss3nd • Diskussion 16:03, 12. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Derzeit ist z.B. in den Verfassungen von Panama, Kolumbien, Neuseeland, Chile, Mexiko (wildbeimwild.com) und Ecuador (praktische-philosophie.org) auch das Recht auf Existenz aller Kreaturen festgelegt. Und natürlich gehören auch Parasiten und Seuchenerreger dazu, die eine sehr wichtige Funktion in der Evolution erfüllen. Doof für uns, aber unvermeidlich. --Fährtenleser (Diskussion) 15:24, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hat für mich irgendwie esoterische Züge. Die Natur als ganzes schert sich nicht um den Menschen. Verheerende kurzfristige Umweltzerstörung, welche sogar das Aussterben des Menschen verursachen würde, würde langfristig die Natur nicht bei der Wiedereroberung des Planeten hindern. Danach dann auf der gesamten Erdfläche. Wird in Indien nicht sogar der Ganges als Gott angesehen? Und trotzdem scheißen die Leute da rein?  —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 16:48, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Dass die Natur sich nicht um den Menschen schert ist sehr wahrscheinlich und das leider sehr viele Menschen im wahrsten Sinne des Wortes „auf alles scheißen“, was unser Überleben – oder zumindest unser gutes Leben – sichert, ist eine offensichtliche Tatsache. Wenn du mit „esoterisch“ eine Art Vergöttlichung der Natur meinst, dann mag das bei den genannten südamerikanischen Ländern im Hinblick auf Pachamama zutreffen. Für mich ist das nicht esoterisch, sondern weise (nun gut, zumindest theoretisch)! --Fährtenleser (Diskussion) 17:29, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wichtiger ethischer Aspekt fehlt 

message: Wer sich für den Artikel engagieren will: Es gibt eine ganz elegante Möglichkeit, viele Katholiken-Artikel zu verlinken, einfach nach diesem Muster wie zuletzt: Römisch-katholische Kirche auf den Philippinen; diese Artikel gibt's inzwischen für fast alle Länder. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:24, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Römisch-katholische Kirche in/auf... 

message: Bitte um Unterstützung hinsichtlich meiner "Meinung" in eine neutrale Darstellung umzuwandeln. Besten Dank, Grüße, CGB --41.66.98.206 07:02, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Da sollte man der Vollständigkeit halber hinzufügen, dass dies oft auf den Wunsch der jeweiligen Regierungen geschehen ist, welche damals mit Unterernährung bei gleichzeitig hohen Wachstumsraten konfrontiert waren, aber nicht über die nötigen Finanzmittel verfügten, um mit dem Problem umzugehen.--87.128.77.121 16:07, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, das wird innerhalb des westlichen Narrativs üblich so dargestellt. Tatsächlich waren/sind Familienplanungsmaßnahmen der jeweiligen Regierungen vielmehr Konditionalitäten zu Entwicklungshilfegeldern bzw. zu Krediten der Weltbank (DE: KfW). --41.66.99.150 19:02, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bitte um Unterstützung 

message: Diese Betrachtung lässt außer Acht, dass immer mehr Entwicklungsländer (z.b. China, Indien, Indonesien, Nigeria...) derzeit ihren Wohlstand massiv ausbauen und dementsprechend auch ihr Ressourcenverbrauch massiv in die Höhe steigt (siehe den in der Grafik gezeigten CO2-Ausstoß als Beispiel). Setzt sich dieser Trend fort (bis sämtliche Länder der Erde sowohl Wohlstand als auch Ressourcenverbrauch eines europäischen Landes erreicht haben, ein durchaus wahrscheinliches Szenario), so wird der globale Ressourcenverbrauch entsprechend ansteigen, gleichzeitig werden die traditionellen westlichen Länder nur noch einen relativ geringen Anteil daran haben. Sollte sich beispielsweise die Bevölkerungszahl von Nigeria#Demographie bis 2050 verdoppeln (wie im Abschnitt beschrieben) und gleichzetig der Ressourcenverbrauch auf ein europäisches Niveau ansteigen, so würde allein durch Nigeria ein zusätzlicher ökologischer Fußabruck auf die Erde hinzukommen, welche etwa dem der EU (Bevölkerung rund 450 Mio) entspricht. In diesem Fall macht es also einen massiven Unterschied, ob die Bevölkerung stabil bleibt oder massiv ansteigt. Lässt sich dieser Denkansatz im Artikel unterbringen? --87.128.77.121 16:27, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Bei dem Denkansatz stellt sich natürlich sofort die Frage, ob dadurch eine „Überbevölkerung“ in dem Sinn droht, dass es „zu viele“ Menschen gibt, oder ob nicht der derzeitige Ressourcenverbrauch des in europäischen Ländern vorgelebten und von anderen Ländern angestrebten Lebensstils zu hoch ist. Aber wir brauchen das hier gar nicht weiter zu diskutieren: Wir bringen grundsätzlich keine eigenen Denkansätze in die Artikel ein, siehe WP:TF. Bitte anhand relevanter, hochwertiger Quellen – möglichst wissenschaftliche Übersichtsarbeiten und Standardwerke – darstellen, die Klimawandel und andere Umweltprobleme im Kontext des Artikelthemas „Überbevölkerung“ untersuchen, siehe WP:BEL. --man (Diskussion) 09:32, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftswachstum und steigender Ressourcenverbrauch von Entwicklungsländern