Diskussion:Humanistische Bewegung

message: Aktuell wird im Internet viel über die »Humanistische Jugend-Bewegung« in Murmansk berichtet. Wenn diese (lokal tätige) Gruppe mit der »Humanistischen Bewegung« und dem Siloismus zu tun hat, sollte sie im Artikel erwähnt werden. Es sei denn, es liegt eine zufällige Namensähnlichkeit vor. Weiss jemand was genaueres? (nicht signierter Beitrag von 91.3.167.192 (Diskussion) 11:12, 8. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Humanistische Jugend-Bewegung 

message: Lieber Anonymous,
schön, dass Du an dem Artikel mitwirkst.
Ich würde mich freuen, wenn Du noch mehr darauf achten könntest, dass die Formulierungen auch für Otto-Normal-Bürger, also auch für mich, verständlich sind.
Sie sind stellenweise etwas umständlich und klingen wie ein philosphisches Traktat. Fachausdrücke wie "wirklich menschliche Gesellschaft" und "aktive Gewaltfreiheit" mögen den Mitgliedern der Humanistischen Bewegung etwas sagen, werden aber von Laien nicht verstanden. Da wir hier an einer Enzyklopädie schreiben, sollte wir besonders in den ersten Absätzen dieses Artikels darauf achten, das auch Oma versteht, worum es geht. Sonst liest sie bestimmt nicht weiter...
Sätze wie "den globalen Veränderungen eine positive Richtung geben" sind ziemlich unkonkret und meiner Meinung nach überflüssig, denn welche Organistation würde sowas für sich nicht in Anspruch nehmen wollen.  --Babakus 19:04, 29. Sep 2004 (CEST)
replies: text: In welcher Hinsicht? Hab ihn mir mal durchgelesen und kann keinen POV finden. Die Meinung von Silo wird klar als These dargestellt, ansonsten beschränkt sich der Text auf das Beschreiben der Aktivitäten. Allerdings gab es einmal einen Abschnitt mit Kritik, der wegen mangelnder Quellen gelöscht wurde. Es wäre gut, wenn der wieder - natürlich mit Quellen - eingestellt würde. Werde mal suchen. --cromagnon ¿? 03:28, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kritikabschnitt wurde erneut erstellt, diesmal belegt. --cromagnon ¿? 23:07, 24. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich habe lediglich den Artikel der Relinfo-Seite eingearbeitet und verfüge leider nicht über weiteres Quellenmaterial. Mir ging es darum: Von allen kritischen Analysen, die ich gefunden habe, schien mir diese Seite noch die "objektivste" und am "wenigsten polemische" zu sein (schau dir z.B. den anderen Artikel bzw. Seiten wie ex-silo.org usw. mal an, wo mit Begriffen wie "Sekte", "Psychogruppe", "Guru" usw. nur so um sich geworfen wird). Das Angebot die Standpunkte der Bewegung hier einzustellen, würde ich annehmen, nur sollte dies auf dieser Seite bzw. per Link geschehen, da ich (noch) keine Wikimail-Adresse habe. --cromagnon ¿? 01:58, 14. Okt. 2007 (CEST)

text: Danke. Humanoidex habe ich eingefügt, weil dort Einzelfälle von Aussteigern nachzulesen sind, die durchaus differenziert dargestellt werden - einige waren wohl total enttäuscht, andere geben klar an, das es sich nur um persönliche Differenzen mit einzelnen Mitgliedern handelte. Ich habe den Artikel nicht als "Beleg" im eigentlichen Sinne eingefügt, sondern als Ergänzung, damit sich die Leser mal ein Bild davon machen können "warum" so deftig um die Bewegung herumpolemisiert wird. Ich persönlich halte die Bewegung nach wie vor für eine harmlose Veranstaltung bzw. sogar für eine Bewegung mit durchaus lobenswerten Ansätzen, trotzdem sollte sie sich eventuell Gedanken über ihre Organisationsstruktur, Bürokratie etc. machen, denn so wie es aussieht (habe mich mal auf diversen Websites zum Thema eingelesen) ist die Effizienz ihrer Aktionen recht gering.--cromagnon ¿? 20:08, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Frühere Diskussionen 

message: Als ersten Schritt einer kompletten Neubearbeitung des Artikels habe ich den Kritikteil neu geschrieben und bin auf die einzelnen Punkte eingegangen. Kommentare sind erwünscht. Da die Quellenlage angesichts der geringen Bedeutung dieser Organisation zumindest im Internet recht dürftig ist, wäre ich für Hinweise von der Religions-Fraktion auf eventuelle Fehler oder Ungenauigkeiten dankbar. --cromagnon ¿? 06:17, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Link. Jedes seriöse Material ist willkommen, auch Eigendarstellung von Autoritäten. Puledda ist ja wohl auch einer von euren "Chefideologen", liege ich da richtig? Kannst Du eigentlich etwas um den Streit um die Texte von Silo sagen? Da wurde ja behauptet, die wären gar nicht von ihm, sondern von einem Chilenen namens Bruno von Ehremberg, der damit der "eigentliche" Ideologe der Bewegung sei. Zudem würden mir noch ein paar Texte zu den konkreten Meditationstechniken fehlen, oder sind das die, die in "Silo's Botschaft" dargestellt werden? Und ganz super wäre es natürlich, wenn ihr ein paar Bilder freigeben könntet ;-) (z.B. vom Logo) der englische Artikel hat ja die Logos, aber der beruft sich da auf Fair Use, was hier in der deutschen WP nicht geht.--cromagnon ¿? 02:50, 31. Okt. 2007 (CET)

text: Hallo, danke für die Freigabe, ich glaube aber, dass dieser Hinweis auf einer Diskussionsseite nach den Urheberrechtsfragen der Wikipedia noch nicht ausreicht. Da du weiter oben mit einem Spitznamen firmiert hast, wollte ich dich fragen, ob du der Sprecher der HP der Schweiz (angegeben auf der dortigen Website) bist, wenn du mir das kurz bestätigen würdest, wäre das imho aber kein Problem mehr. Noch besser natürlich wäre es, wenn du das Bild selbst auf die Commons (das Wikimedia-Bilderarchiv) hochladen würdest und dort die Lizenz auswählst, denn ansonsten könnte ich das Bild aus rechtlichen Gründen nur in der deutschen Wikipedia hochladen. Wie das mit dem Hochladen geht, siehst Du auf dem Bildertutorial, oder direkt bei der Hochlade-Seite der Wikipedia. Du musst dich dafür allerdings anmelden. Ist aber wirklich einfach und in 5 Minuten erledigt, und dann wäre das rechtlich bombenfest. Gruß --cromagnon ¿? 03:31, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung des Kritikteils 

message: Mir wäre es lieber wenn der Artikel unter Siloismus landen würde. Der Humanistische Verband Deutschlands ist die drittgrößte annerkannte Religionsgemeinschaft Deutschlands (zugegebenermaßen nur weil der Islam kirchlich nicht entsprechend organisiert ist). Er organisiert Jugendweihen, Hochzeiten, und Bestattungen für Nicht-Religiöse. Die Siloisten hingegen betreiben einen Personenkult, der mit den propagierten Werten der restlichen Humanisten ziemlich inkompatibel ist. Die Siloisten haben mehrfach opportun ihrer Bewegung neue Namen gegeben, und seit geraumer Zeit den Namen "humanistische Bewegung" gekapert, was des öfteren zu Verwechslungen mit den wesentlich älteren humanistischen Vereinen in Deutschland führt, wobei Wikipedia davon besonders betroffen ist, wohl auch dank des Aktionismus der Siloisten.
:Ja, so ist das - und die Siloisten hatten ja auch bereits mehrere Namen, bis sie auf dem momentanen Trittbrett "Humanismus" gelandet sind. Für mich sind sie eine Psychosekte, da sie mit Suggestions- und Hypnosetechnilen, Trance u.s.w. versuchen, die Persönlichkeit der Mitglieder zu verändern, aber ich will mich nicht streiten, sie wollen ja politische Ziele erreichen, mag also sein, dass sie deshalb auch Politsekte genannt werden könnten. Nur eins sind sie gewiss nicht: "Humanisten", wie wir das ohne Verrenkung des Worts kennen. --79.252.112.115 21:17, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  +1 Zustimmung, bin ebenfalls für eine Umbenennung des Lemmas zu "Siloismus". LG --AlaniPrinz (Diskussion) 07:35, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Trittbrettfahrer 

message: Lieber DeepBlueDanube: Die bis Anfang 2010 bestehende Organisation in "Räte" wurde komplett aufgelöst. Die Humanistische Bewegung gibt es als eigenständige Organisation nicht mehr. Das heisst: sie hat keinerlei Organisationsstruktur mehr. Die Änderungen wurden von damaligen "Generalkoordinierern" sowie vom damaligen "Delegierten Generalkoordinierer" Ende 2009 vorbereitet und in den Treffen im Januar 2010 verabschiedet (in Punta de Vacas, nach Abschluss des weltweiten Marsches für Frieden und Gewaltfreiheit). Diese Änderungen wurden vom Gründer, Silo, unterstützt und auch vorab öffentlich kommuniziert (u.a. bei seinem Vortrag vor den Nobelpreisträgern im November 2009 in Berlin, was im entsprechenden Video einfach verifiziert werden kann).
All das ist ganz leicht nachprüfbar, gehe einmal auf die offizielle Seite (die seit 2010 praktisch unverändert ist, es werden nur noch Übersetzungen hinzugefügt). Die 2010 verabschiedete organisatorische Änderung beeinhaltet im Wesentlichen folgendes (Zitate von humanistmovement.net): "Die bis heute aus der HB entstanden Organismen sind: Die Humanistische Partei, die Gemeinschaft für die Menschliche Entwicklung, Begegnung der Kulturen, Welt ohne Kriege und Gewalt sowie das Weltzentrum für Humanistische Studien." und "Auch wenn diese Organismen ihre spezifischen Organisationsformen haben, um ihre Aktionen durchzuführen, so hat die HB selbst keinerlei organisatorische Form. Sie bildet den Rahmenbereich, in dem die Mitglieder der verschiedenen Organismen zusammenkommen und austauschen.".
Die heute bestehenden Organisationen sind also die 5 von der HB "Organismen" genannten Organisationen. Je nach Land gibt es davon gar keinen, einen oder mehrere. Diese Organismen haben (im Gegensatz zur HB) Organisationsstrukturen, die aber mit dem ehemaligen Rätesystem nichts nur noch wenig zu tun haben. Es blieb der halbjährliche Beitrag, der von jeder Organisation selbst bestimmt wird, und die Organisation in Basisräte (ohne dem ehemaligen System von verschiedenen Ebenen). Der ehemalige Name "Centro de Culturas" (deutsch: Zentrum der Kulturen) wurde zu "Convergencia de Culturas" geändert (was soviel wie "Zusammentreffen der Kulturen" bedeutet, und von den damaligen deutschen Mitgliedern als "Begegnung der Kulturen" übersetzt wurde).
Der von Dir gelöschte Organisationsteil kannst du, wenn du willst, ja als Teil der Geschichte der HB einfügen. Es sollte aber auch ersichtlich werden, dass es sich dabei um eine ehemalige und heute nicht mehr aktuelle Organiosationsform handelt. 
Ich akzeptiere, dass Dir die HB nicht gefällt, bitte dich aber, dennoch objektiv zu bleiben und Dich an die Fakten zu halten. Dazu gehört, die heutige Form der HB darzustellen. Die Anpassung dieses Teils ist aufgrund der Veränderungen durchaus angebracht und notwendig, ja war längst überfällig. Seit 8 Jahren gibt es weder Guppendelegierte, noch Teamdelegierte, noch andere... auch keine "Versammlung der Genaralkoordinierer" mehr, und das sollte aus einem Artikel über die HB auch klar hervorgehen.
--Change2007 28. Dez. 2017
:Das Problem ist, dass Absatz über die Organisationsform unbelegt ist.--DeepBlueDanube (Diskussion) 23:47, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Durch eine Quelle die mit dem Absatzinhalt nicht übereinstimmt (zB. "2010" wird darin kein einziges Mal erwähnt) wird das Ganze noch problematischer weshalb ich den unbelegten Absatz entfernt habe. Wenn passende Quelle gemäß Wikipedia:Belege vorliegt können wir den Absatz gern wieder einfügen.--DeepBlueDanube (Diskussion) 10:35, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Organisation der Humanistischen Bewegung 

message: Wenn hier Text wiedereingefügt wird, der zu einem anderen Lemma gehört (und dort erwähnt wird), ist mit Quellen in der Literatur nachzuweisen, dass das für DIESEN Artikel besondere (enzyklopädische) Relevanz hat. Das gilt für den gesamten Abschnitt "Zu Silo", der ist hier nicht Thema.--Tohma (Diskussion) 10:57, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das betrifft auch die Bewertung eines Textes. Die ist bequellt und mit Zuordnung durchzuführen. Die bitte vor der Wiedereinfügung liefern.--Tohma (Diskussion) 07:33, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wiedereinfügung ohne Bequellung 

message: Das angeführte Zitat „[…] zum Schluss möchte ich Tomas zu seiner Initiative gratulieren, zu seinem Willen und seiner Verpflichtung mit dem Humanistischen Denken und seinem Beitrag zur Befreiung der Völker Lateinamerikas“ belegt nicht, dass die HB gemeint ist, somit ist dieser Revert unzulässig.--DeepBlueDanube (Diskussion) 23:20, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Tomás Hirsch ist bekanntermassen Mitglied der Chilenischen Humanistischen Partei und versteht sich als Denker und Autor des Neuen Humanismus (der von der Humanistischen Bewegung und von Silo propagierten Denkrichtung). In seinem Buch, das Evo Morales gelesen hatte, um das Vorwort zu schreiben, vertritt Tomás Hirsch klar die Standpunkte des Neuen Humanismus und verweist explizit auf diesen. Wenn also Evo Morales besagten Satz schreibt, so meint er eben das Denken, das von der Humanistischen Bewegung propagiert wird. Weiter unten schreibt Morales: "En este sentido, las propuestas del Humanismo - que hemos podido comprender mejor a traves del libro de Tomás - van en esta misma dirección..." ("In diesem Sinne gehen die Vorschläge des Humanismus - die wir dank dem Buch von Tomás besser verstehen konnten - in dieselbe Richtung..."). Change2007 00:06, 29. Dez. 2017 (CET)

text: Zustimmung zu DeepBlueDanube. Eine Zugehörigkeit zu DIESEM Lemma wäre mit Quellen nach WP:Q nachzuweisen und nicht durch Theoriefindung eines WP-Accounts.--Tohma (Diskussion) 07:29, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "Humanistisches Denken" ist nicht gleich "Humanistische Bewegung" 

message: Die Humanistische Bewegung wird nicht als Siloismus bezeichnet, der Unsinn stand jetzt zum dritten Mal drin. Jetzt steht dort ein Satz der Art
"Die DKP (auch als Kommunismus bezeichnet) ist eine deutsche Kleinpartei." Nach dem dritten Mal und Hinweisen müsste man bemerken, wenn man Schrott schreibt.
Richtig steht es unten im Kontext.--Tohma (Diskussion) 06:41, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Also die Weiterleitung löschen? --Rita2008 (Diskussion) 23:10, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Nein, aber sie gehört sprachlich korrekt an passender Stelle eingebaut. Warum hast du das wieder nicht korrigiert?--Tohma (Diskussion) 06:21, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Gleicher Fehler dreimal