Diskussion:Englischer Garten (München)

message: {{Redundanzhinweis|3=Kleinhesseloher See|4=Englischer Garten (München)#Kleinhesseloher_See|Beginn=März 2009|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/März 2009/Archiv#Kleinhesseloher See - Englischer Garten (München)#Kleinhesseloher See}}
Der Inhalt einer früheren Version dieses Artikels wurde aus einem anderen Artikel hierher kopiert,
siehe [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Englischer_Garten&action=history Versionsgeschichte] und [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Englischer_Garten&oldid=308260 kopierte Version].

message: Könnte sich bitte mal ein Münchner / eine Münchnerin aufraffen und bessere Bilder vom Englischen Garten schießen?! DANKE! --Greenhorn 21:08, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ich habe einen Übersichtsplan vom Nordteil hochgeladen, allerdings nicht mehr wirklich Platz im Artikel...
—Michael-W 16:57, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: es handelt sich um ein Foto des Übersichtsplans, wie er an den Eingängen zum Englischen Garten aufgestellt ist. URV? --Rufus46 19:22, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Panoramafreiheit? --84.151.212.32 21:22, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Übersichtsplan Nordteil 

message: Reinhard von Werneck (1757-1842)?
 
--Die Barkarole 09:30, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Freiherr von Werneck 

message: Die Behauptung, dass die Lokomotivfabrik Maffei einen Gleisanschluss hatte, ist meines Wissens nicht richtig. Von den Werksanlagen in dier Hirschau ist heute auch noch eine ehemalige Mitarbeitersiedlung erhalten. 77.0.107.17 16:41, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lokomotivfabrik Maffei 

message: Der Satz "Als einer der weiträumigsten Stadtparks der Welt (er ist größer als der Central Park in New York oder der Hyde Park in London)" kommt mir angesichts dessen, dass die WP für den Englischen Garten eine Fläche von 3,7 km² angibt und für den Central Park in dessen Artikeltext 3,77 km² problematisch vor. Sicher kann man die Fläche verschieden messen (mit oder ohne Bebauung, mit oder ohne die Wege am Rand, mit oder ohne hindurchführende Straßen), aber solche Aussagen sollten zu den zeitgleich gemachten Zahlenwerten wenigstens passen. Momentan sagen die WP-Zahlen, dass der Münchner Englische Garten keineswegs größer ist. --193.30.140.85 11:12, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Auf der Website vom Central Park wird die Größe des Parks mit 843 acres angegeben. Umgerechnet mit 1 acre = 0,40468564224 ha hat der Central Park eine Größe von 341.15 ha. Auf der Website des Englischen Gartens wird dessen Größe mit 417 ha angegeben. Somit bleibt ME der Englische Garten der größere. --77.176.9.100 00:28, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt mal korrigiert, denn 417 ha (offizielle Angabe) sind ja denn 4,17 km² und nicht 3,7 km². --Creando 19:33, 13. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wie groß ist er denn nun? 417ha  oder 375 ha ? --88.67.72.16 20:07, 13. Nov. 2007 (CET)

text: Na ich denke man sollte mal den offiziellen Zahlen der Bayerischen Schlösserverwaltung vertrauen  --Creando 21:19, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Größer als der Central Park in New York

message: Wenn gedruckt, immer über ein paar Wörter, warum? Danke im Voraus. --131.188.3.20 16:59, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Druckproblem vom Bild "Im Hintergrund: Japanisches Teehaus" 

message: Der Fairmount Park in Philadelphia ist keinesfalls ein einziger großer Park, sondern besteht aus über 60 Parks welche alle über das Stadtgebiet verteilt sind. Es handelt sich eher um einen Zusammenschluss von Parks, welcher von einer Gesellschaft beaufsichtigt wird.
--CuttyP 07:25, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Größenvergleich der Parks 

message: Zitat aus dem Artikel: "Er besteht teilweise aus Bauschutt der Münchner Residenz." - Das verstehe ich nicht ganz, ist das der Bauschutt ehemaliger Gebäude, die für den Bau der Resizdenz Platz machen mußten oder für die Keller oder beides? 
Ich denke mal, dass die Formulierung "hauptsächlich" besser wäre (?). Wie kam der Abraum eigentlich dorthin? Wer hat gerade den Platz ausgemacht/bestimmt? --77.4.86.203 20:06, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gute Anregung, die Frage! Das mit dem Bauschutt der Münchner Residenz wird in der Literatur einfach immer wieder abgeschrieben. Mir sind auch schon Zweifel gekommen, daher habe ich jetzt vorsichtshalber den Satz mal ganz gestrichen. Bezeichnend ist ja, daß es recht lange gedauert hat, den Hügel zu formen. Ich denke, im Hügel stecken sehr viel verschiedene Materialien, die um das Ziegelfundament angehäuft wurden. War ohne Radlader und LKW sicher eine mühsame Sache... -- RTH 18:39, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bauschutt der Münchner Residenz 

message: wieso Majolikapagode? wo is Majolika am Chinesischen Turm? --62.143.74.253 09:13, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: [[Majolika]]

message: Ich vermisse ein Luftbild, so wie das bei dem Park in Berlin auch angegeben ist. Nach meinem Ermessen ist doch ein Luftbild die beste Möglichkeit, sich einen ersten Eindruck von einem Park zu verschaffen. 87.154.132.92 23:34, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Luftbild? 

message: Der gehört eigentlich kategorisiert als "rekonstruiertes Bauwerk in München" - aber nicht der ganze Park. Was tun? --Robert Schediwy 13:09, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Chinesischer Turm 

message: Die früher angegebene Fläche mit 417 Hektar wurde korrigiert, die tatsächliche Fläche beträgt ("nur") 375 Hektar. Ferner wurde der Isarring nicht 1935 gebaut sondern in den 60'ern.
Informationen wurden direkt von der Verwaltung des Englischen Gartens eingeholt.
--Lungard 12:11, 19. Aug.2011 (CEST)
:Nachtrag - Aufgrund einer vom Stadtrat wieder aufgenommenen Diskussion werden erneut Pläne für eine Untertunnelung des Englischen Gartens aus den Schubläden gekramt. Weder die Finanzierung noch der Baubeginn stehen bisher fest. Sollte das Projekt verwirklicht werden, würde dies selbstverständlich die Größe auf den ursprünglichen Stand erhöhen. Lungard 13:46, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Realisierung steht in den Sternen, aber würde auch keine 42 ha wiederherstellen. Es geht ja nur um eine Teiluntertunnelung. Und nicht nur der Isarring war der Grund für die Verkleinerung.--Samuel Raz 15:06, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: http://www.bildredakteur.net/2006/08/17/englischer-garten/ ist nicht mehr erreichbar und wohl auch nicht die wahre Quelle für diese Erkenntnis. --Eingangskontrolle 17:46, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nochmal überarbeitet. Danke für den Hinweis. Grüße --h-stt !? 10:54, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bildgebühren? 

message: Existieren im Park Toilletenanlagen? Wenn ja, wo? (nicht signierter Beitrag von 77.4.72.219 (Diskussion) 23:53, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Reiseführer. Diese Information würde nicht in das Konzept passen. Grüße --h-stt !? 21:08, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt an öffentliche WCs hinter einem Kiosk an der Königinstr. (Schranke an der tierärztlichen Fakultät), nur zur Info. Ist vielleicht was für Wikivoyage --217.189.220.214 17:16, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  fehlende Infos 

message: in Isarring steht "trennt", "zerschneidet" ist ein Kampfbegriff den man rausnehmen und durch "teilt" ersetzten sollte. Sehe ich wie 2a00.. --Kino (Diskussion 07:11, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Können wir uns auf trennt einigen, das sagt mehr über die Situation als teilt? --Rufus46 08:32, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: erledigt, Gruß --Kino (Diskussion 14:20, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title: zerschneidet

message: Im Abschnitt "Verkehrslage" heißt es ganz unten:
- Der südliche Teil des Gartens verläuft parallel zu den U-Bahnlinien 3 und 6, siehe Skizze.
- Die Hirschau verläuft parallel zur U-Bahnlinie 6.
Ich frage mich, ob diese Information wirklich Sinn macht, denn es führen ja auch viele andere Verkehrswege (z.B. Ludwigstraße, Ungererstraße, Straßenbahnen, Busse, A9, Isar) parallel am Englischen Garten entlang. Warum soll also nur explizit die U-Bahn hier besonders herausgehoben werden, während man z.B. Straßen, Trams und Buslinien nicht nennt? Diese haben doch auch mit "Verkehrslage" zu tun.
Ich rege deshalb an entweder diese beiden Punkte mit der U-Bahn herauszunehmen oder generell eine vollständige Liste mit allen Verkehrsmitteln zu erstellen, die mit dem Englischen Garten auch wirklich direkt etwas zu tun haben (ÖPNV-Halte im oder am Englischen Garten bzw. dessen direkte Erschließung per MIV).--194.138.39.60 13:39, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, ich vermute einfach mal, dass das als touristische Information gedacht war. Also: Du kannst ruhig den ganzen Südteil (oder auch den ganzen Engl. Garten entlang wandern, zurück kommst du schnell wieder mit der U-Bahn. Aber so richtig sinnvoll erscheint mir das nicht. Man hätte sonst ja auch die Tram erwähnen können, mit der so etwa zwischen 84 und 90 immer wieder mal Nacktbader im Eisbach zu ihren Handtüchern zurückgefahren sind. Natürlich ohne Fahrschein, wo hätten sie den auch haben sollen ... Grüße --h-stt !? 17:03, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe ehrlich gesagt auch keinen Mehrwert durch die U-Bahnangabe, da wie H-stt richtig sagte, hier z.B. auch noch die Tram ist. Also sollte man entweder alle nennen oder keinen.--62.156.58.184 23:38, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist Info zur Parallelität mit der U-Bahn sinnvoll? 

message: Der Satz "Als eine der weiträumigsten innerstädtischen Parkanlagen der Welt erfreut sich der Englische Garten sowohl bei den Münchnern als auch bei den Touristen großer Beliebtheit."  ist einerseits eine Banalität, anderseits etwas irreführend. Wohl jeder innerstädtische Park einer Millionenstadt dürfte bei Einwohnern und Touristen beliebt sein. Insofern ist eine solche Feststellungen banal. Etwas irreführend ist der Teil "Als eine der weiträumigsten innerstädtischen Parkanlagen der Welt ……". Wie gleich im nächsten Absatz steht, ist nur der Südteil (der ursprüngliche "Englische Garten"), welcher lediglich 130 ha umfasst, "gut" besucht. Der Satz in der Einleitung suggeriert allerdings, dass sich die "Beliebtheit" (gemeint ist wohl eine hohe Besucherfrequenz) auf den ganzen Park mit 375 ha Fläche erstreckt. Mein Vorschlag wäre, den Satz ersatzlos zu streichen.
Auch den Satz davor "Der Münchner Englische Garten zählte zu den ersten großen kontinentaleuropäischen Parkanlagen …" verstehe ich nicht ganz. Zählt er mittlerweile nicht mehr zu den ersten großen Parkanlagen?--2001:A61:3248:9101:C119:D25:E37D:6330 18:25, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Kontinentaleuropa ist wegen Volksgarten, da wäre er dann an fünfter Stelle; oba de tuan si hoid oi a weng fui aufmanndln, a de autoan. nimms aussi, soggi. un stimmt scho, glaffa wead nua oiwei voan, oiso nimm den Kontinentsatz a weg. --2A02:908:F35A:D100:5977:8B29:F0FC:BAFE 23:17, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung ist etwas zu schwülstig 

message: Zwei Belege haben nur noch als Text "Pfeil, S.X". Es geht wohl um eine Schrift von Mathias Pfeil. --Hachinger62 (Diskussion) 09:38, 9. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es repariert. Grüße --h-stt !? 22:15, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Pfeil