lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Emil Rupp

message: In der QS Physik wurde auf Publikationen eines Emil Rupp nach dem zweiten Weltkrieg in Leipzig zu Fragen der Drucktechnik hingewiesen: []
, u.a. eine Festschrift zum 80. Geburtstag 1978. Wahrscheinlich ist das derselbe Rupp, womit geklärt wäre was er später machte. Ein direkter Beleg wäre natürlich besser.--Claude J 10:54, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Titel einer Veröffentlichung lautet: "Prof[essor] D[okto]r habil. E. Rupp, Bibliographie der Veröffentlichungen zur polygraphischen Technik und ihren wissenschaftlichen Grundlagen : aus Anlass d. 80. Geburtstages am 1.7.1978" ([]). Demnach genau gleicher Geburtstag; es kann wohl als sicher angesehen werden, dass es sich um dieselbe Person handelt. --Joerg 130 (Diskussion) 12:11, 25. Nov. 2013 (CET)

text: Nachtrag: Link zum Nachweis der genannten Veröffentlichung ist jetzt hier. --Joerg 130 (Diskussion) 17:30, 17. Jul. 2017 (CEST)

message: Das ganze "zweite Leben" von ER geht doch, wenn ich es recht sehe, vollständig auf die Recherchen von Mario Beck von der LVZ zurück. Vorher war da, weder hier noch sonst, irgend etwas über das Leben von ER in der DDR bekannt. Ich finde, das sollte ein wenig herausgestellt werden. --Delabarquera (Diskussion) 15:13, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der Anstoß, nach ersten Ermittlungen nach dem „Verbleib“ von Emil Rupp zu suchen, ging, wie Mario Beck schreibt, von dem Münchner Linguisten Werner Zillig aus. Beck, von seiner Zeitung mit der Recherche beauftragt, hat seine Arbeit ordentlich ausgeführt und ist in dem Wikipedia-Artikel vorschriftsmäßig zitiert. Mehr ist nach meiner Meinung nicht nötig. Natürlich war sein Artikel Ausgangspunkt und Grundlage für die Erweiterung des Wikipedia-Artikels, es erfolgten aber noch weitere Belegsuchen (Adressbuch, ND-Artikel, Veröffentlichungen, Rücksprachen mit den Kindern Rupps, wie z.B. Bildbeschaffung). Und die richtige Vermutung, wer Rupp in der DDR war, hatten im obigen Diskussionsbeitrag auch schon Claude J und Joerg 130. --Martin Geisler 16:47, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Dank für die Hinweise! Ich hätte halt den Beck-Artikel auch im WP-Artikel selbst, weil eine Lücke nach Jahrzehnten füllend, erwähnt. Aber -- sei's drum. --Delabarquera (Diskussion) 12:06, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: auf Rupps Karriere in der DDR weist schon A. P. French in seinem Aufsatz hin, der in der Literatur zitiert wird.--Claude J (Diskussion) 18:03, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Mario Beck, Leipziger Volkszeitung 

message: Könnte jemand den Beleg für den Beitrag in Zeitschrift für Physik angeben, der über das psychlogische Gutachten berichtet? Würde ich gerne mal ansehen. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:42, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Psychlogisches Gutachten - Zitat?
Diskussion:Michael Dacher

message: Was sollen die fett geschriebenen Berge? Mir fällt natürlich auf, dass das alles 8000er sind, und dass sie alle von Michl Dacher bestiegen wurden. Aber der Umkehrschluss - Alle 8000er, die Michl Dacher bestiegen hatte, werden fett agezeigt - trifft nicht zu. Er war nämlich auch auf dem Nanga und dem G I. Gruß--Rupert Pupkin 11:01, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fette Berge 

message: Laut dem Zinnen-Chronisten Helmut Dumler war Dachers Solo der Comici in der Große-Zinne-Nordwand die sechste Alleinbegehung (nach Comici 1937, Seitelberger 1951, Wörndl 1952, sowie Gonda und Simek, beide 1953). Dumler datiert sie allerdings als auf 1955. --79.30.104.160 11:36, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Solo Comici
Diskussion:Offensive Line

message: Die Darstellung gefällt mir sehr gut, Kompliment! --Sarge 11:16, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Darstellung 

message: Ich halte es für sinnvoll die Ends in diesem Kontext mit zu erwähnen, denn
* die Ends begrenzen immer die Offense Line
* stehen ebenfalls an der Line, gehören nicht zur O-Line und nicht zum Backfield
* Unterscheiden sich aber deutlich von der interior Line
gewissermaßen als Abgrenzung / Verdeutlichung.
Aus diesem Grund halte ich die Nennung des Split End als eine mögliche Position des Wide Receivers an der LoS, und, wo passend, den Austausch dieser Begriffe für sinnvoll. --Sarge 11:16, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wide Receiver vs. Split End 

message: Auch bei einem Rückwärtspass und einem Lateralpass darf ein Lineman den Ball berühren (nicht signierter Beitrag von 84.72.85.4 (Diskussion | Beiträge) 00:43, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, darf er nicht. Quelle? -- ThalanTalk 06:34, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Des Weiteren dürfen Offensive Linemen auch den Ball nicht berühren, es sei denn, es handelt sich um einen Fumble. 

message: Hier wird nicht erwähnt dass ein Center den Ball auch an andere Spieler (außer Quaterback) abgeben darf. Diese Spieler müssen nur hinter ihm (Center) stehen. (z.B Runningbacks) - wird angewandt um die Defense zu täuschen. (nicht signierter Beitrag von Richie89 (Diskussion | Beiträge) 11:01, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Center 

message: Hier fehlen jedwede Belege - es ist völlig korrekt, einen entsprechenden Baustein zu setzen. ihn dann zu revertieren und gleich zur VM zu rennen ist völlig daneben ■ Wickipädiater ■ 📪 ■  20:59, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Bitte nicht mehr anpingen! Belehrungen von dir brauch ich wohl auch keine. --mirer (Diskussion) 21:27, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Vitamin-D-bindendes Protein

message: War zwar schon mal in der Qualitätssicherung, aber mit dieser Einleitung kann ein Normalsterblicher immer noch nichts anfangen. -- Robodoc 11:23, 27. Nov. 2008 (CET)

message: :"Da vermutlich nur der geringe freie Anteil der Vitamin-D-Metaboliten verstoffwechselt werden kann oder hormonelle Wirkungen entfaltet, dient das DBP im Wesentlichen als Pufferfunktion gegen Spiegel-Schwankungen im Gewebe und als Reservoir."
Die Diskussion, ob freies Vitamin D im Körper eine Funktion hat, ist in Fachkreisen immer noch umstritten. Freies 25-OH-Vitamin D existiert und wird zu Studienzwecken auch gemessen, doch ist über seine Funktion noch sehr wenig bekannt. Ob es für die bekannten Vitamin-D-Funktionen im Körper eine Rolle spielt, ist stark umstritten (siehe beispielsweise diverse Letters to the editor bezüglich eines Papers von Powe et al., 2016). 
Vorschlag für eine Neuformulierung: Neben seiner Hauptfunktion als Transportprotein der Vitamin-D-Metaboliten dient VDBP auch als Puffer gegen Spiegelschwankungen im Gewebe und Vitamin-D-Reservoir.
--suvidu (Diskussion) 10:25, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Freies Vitamin D und die Pufferfunktion von VDBP
Diskussion:Hochschule für Kirchenmusik der Evangelischen Kirche der schlesischen Oberlausitz

message: Der im Artikel angegebene Weblink führt nicht auf die Seite einer Hochschule, sondern hierhin: "Evangelischer Kirchenkreisverband Schlesische Oberlausitz - Sprengel Görlitz". Könnte es sein, daß das Problem mit der Website daher rührt, daß die Hochschule aufgelöst wurde? Oder finde ich nur irgendwas nicht?--ArsNova 11:37, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Link korrigiert/ konkretisiert. -- LogoX 12:19, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Weblink?
Diskussion:Elektrochemisches Mikrofräsen

message: "... elektrochemischen Abtragsverfahren wie zum Beispiel dem electrochemical Maschining ECM (elektrochemischen Senken) ..."
In dem Artikel "Elektrochemisches Abtragen", auf den hier verwiesen wird, lese ich "Elektrochemisches Abtragen (engl.: Electro Chemical Machining, ECM)"
Also ist jetzt "Elektrochemisches Abtragen" und "elektrochemischen Senken" und "ECM" alles das selbe?! Und wie schreibt man das? 
--Carl B aus W 01:09, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Carl B aus W, ist tatsächlich alles das selbe. Das Wörtchen ist hier natürlich falsch geschrieben; im Engl. schreibt man es "machinig". Danke für den Hinweis, habe nun die Einleitung entsprechend geändert. So besser? Grüße --Valentim 01:21, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Also Senkerodieren. Hat mit Fräsen und "Microfräsen" nichts gemein außer Fertigungstechnik. Ich halte das für einen Werbebegriff. Relevante Inhalte sollten nach Elektrochemisches Abtragen oder Senkerodieren verlagert und hier als Lemma/Artikel gelöscht werden. --Kharon 01:11, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriffe
Diskussion:Krebs (Musik)

message: Der Artikel sagt: "Der Name leitet sich von der Fortbewegungsart der Krebse ab". Der Duden hingegen sagt zum Stichwort Krebsgang: "nach der (falschen) Vorstellung, dass der Krebs sich rückwärtsbewegt". Sofern er damit (also mit der Wertung "falsch") recht hat (als 21st century digital boy weiss ich das leider nicht aus eigener Erfahrung), ist der hier vorliegende Artikel in diesem Punkt zumindest unvollständig. --y work? 16:03, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Krebsgang 

message: Das von Marpurg Zitierte ist nicht das, was meistens gemeint ist, wenn in der Musik von Krebsgestalt oder Krebskanon die Rede ist, denn beim Letzteren (dem, was meist gemeint ist) kommt in derselben Musik sowohl die Originalmelodie als auch ihre Krebsgestalt vor, während in der Definition Marpurgs nur gemeint ist, dass sich ein ganzes Stück auch rückwärts ausführen lasse. Überhaupt könnte dieser Artikel etwas ausführlicher sein und auch einige berühmte Beispiele nennen. Auch vor der Barockzeit gibt es die (z.B. bei Machaut "Ma fin est mon commencement"), wie ich überhaupt glaube, dass solche Kunststücke im Spätmittelalter und in der Frührenaissance beliebter waren als später im Barock. --126.158.134.208 06:53, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Definition" von Marpurg
Diskussion:Geschosswohnungsbau

message: Da der Geschosswohnungsbau planungsrechtliche Instrumentarien voraussetzt, sind meist auch mehr und bessere Infrastruktureinrichtungen in fußläufiger Entfernung erreichbar.
Ist diese Aussage in der Form korrekt? Ich denke eine bessere Infrastrukturausstattung hat mehr etwas mit der meist im Stadtkern liegenden Bauweise zu tun. Nur in Ausnahmefällen wird eine verdichtet Bauweise in der Peripherie einer Stadt geplant (siehe die Plattenbausiedlungen). Auch die Errichtung von Einfamilienhäusern macht in einigen Fällen den Einsatz von planerischen Instrumentarien nötig und laut dieser Aussage finden sich in solchen Bereichen weniger Infrastruktureinrichtungen.
--79.216.222.162 12:02, 27. Nov. 2008 (CET)

message: Die Erkärung hier als Zusammensetzung aus Geschossbau und Wohnungsbau kann angezweifelt werden. Naheliegender ist eine Zusammensetzung aus Geschosswohnung und Bau, wobei eine Geschosswohnung eine Wohnung ist, die sich über ein Geschoss erstreckt. Im Gegensatz dazu gibt es auch Maisonettewohnungen, die sich über mehere Geschosse mit wohnungsinterner Erschließung erstrecken, bekannteste Beispiel sind Unité d'Habitation von Le Corbusier. Auch die Abgrenzung gegenüber Reihenhäuser ist so besser möglich. --85.179.128.80 15:08, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffsdefinition
Diskussion:Oxidative Decarboxylierung

message: die graphik zur oxidativen decarbocylierung ist definitiv falsch!!! es wird hierbei nur ein nadh synthetisiert und zwar bei der regenerierung von dihydroliponat zu liponat. das zweite nadh in der skizze ist fehl am platzt, wiederspricht selbst der angegebenen bilanz im eigenen artikel. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.157.238.100 (Diskussion • Beiträge) 12:08, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich meine, dass das zweite NAD/NADH in der Reaktionsfolge gebraucht wird, allerdings fungiert es als intermediärer H-Überträger und wird bei der Reaktion von Ac-TPP zu Ac-„Dihydroliponamid“ als H-Donator verwendet, also reoxidiert. Dadurch taucht es in der Summengleichung nicht auf. Ist das richtig? --Brudersohn 19:20, 28. Nov. 2008 (CET)

text: Wenn ich die Kapazitäten habe, werde ich dieses "Bild" mal durch ein schöneres ersetzen! -- Yikrazuul 14:49, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Done! -- Yikrazuul 20:44, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Yikrazuul. So sieht das Schema wesentlich besser aus. Aber die Beschreibung von Schritt E scheint mir nicht richtig zu sein. FADH2 wird zu FAD oxidiert und damit verbunden wird NAD+ zu NADH reduziert und nicht oxidiert. Stimmt's? Gruß --Brudersohn 21:30, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Genau, im Schema isses richtig. Habe nun auch noch anderes Zeug ergänzt (Quellen, Literatur, ...). Grüße, -- Yikrazuul 20:16, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Bild
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Engelbaet

message: Ich möchte mich bei den beiden Antragstellern für das entgegengebrachte Vertrauen bedanken und bin gespannt auf den Ausgang der Kandidatur.--Engelbaet 12:18, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Danke schön

message: Engelbaet und ich kennen einander seit langem, ich habe aber erst vor ein paar Wochen die Identität hinter seinem Benutzernamen erraten. Er wird ein guter Admin sein, nicht bloß ein freundlicher. --Gerbil 23:30, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Noch'n Gedicht
Diskussion:Testbed

message: Es könnten noch Informationen über alternative Testbeds hinzugefügt werden, da ich selbst nur Informationen aus dem Bereich der WLAN-Testbeds besitze. 
Alle Informationen sind von mir persönlich gesammelt und geschrieben, kein Plagiat.
--Soulman72 12:25, 27. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:Günther Vogt

message: bleibt. Einen apl. Prof. an der Uni Bamberg (als Beispiel) hätte ich gelöscht, aber die ETH Zürich spielt schon in einer ganz anderen Liga. 
siehe: 
--Baba66 13:16, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Löschantrag 

message: Ist der Herr Vogt Liechtensteiner und / oder Schweizer Staatsbürger, oder beides? --Pflastertreter 21:31, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Malgré-nous

message: Der Artikel ist auf Frankreich (Elsaß und Lothringen) zugeschnitten nimmt aber auch Luxemburger Zwangsrekrutéierten (die vielleicht auch in Luxemburg als malgre nous bezeichnet werden) mit auf. Die französisch sprechenden Belgier werden nicht erwähnt.
Eventuell wäre es sinnvoll das Lemma auf "ausländische Zwangsrekrutierte der Wehrmacht" (siehe Vortrag von Norbert Haase unter Literatur) auszuweiten und umzubenennen. Das würde dann auch die bisher unbeachteten Slowenen, Polen und deutschsprachige Minderheiten mit einbeziehen. Einzelne Lemmas für all diese Zwangsrekrutierten können dann später noch immer geschaffen werden, wenn erst mal mehr zusammengetragen ist. Problem ist die Einschränkung auf Deutschland (Wehrmacht und SS) oder WK2 mit möglicherweise internationalen Aspekten.
Was ist eure Meinung dazu und wer kann die Bezüge in den Tiefen von WP ändern?
--5glogger (Diskussion) 21:13, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikelzuschnitt ändern auf "Ausländische Zwangsrekrutierte (WK2)" 

message: Der Artikel enthält einige Tautologien, zB. in der Einleitung:
* "zwangsweise eingezogenen" (2x)
* "Zwangsrekrutierung"
Das letzte Beispiel verweist bezeichnenderweise auf den Artikel Rekrutierung.
Das Problem mit diesen Beschreibungen ist, daß Rekrutierungen bzw. der Einzug in den Wehrdienst ausnahmslos unfreiwillig sind. Klar gibt es Freiwillige, aber die werden ja nicht eingezogen. Warum werden diese Begriffe also hier überbetont? Welche politische Färbung will man dem Artikel geben? -- 217.248.55.19 15:54, 27. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Früher eilten die Rekruten zur eigenen Fahne, wenn das Vaterland rief. Die Zwangsrekrutierten wurden zur Fahne der Besatzungsmacht gepresst. Daher der luxemburgische Begriff "Zwangsrekrutéierte", den man frei mit dieser Tautologie übersetzen kann.--5gloggerDisk 21:30, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Politische Färbung?
Diskussion:Ralph Burkei

message: Burkei gehörte auf jeden Fall zur Münchener Prominenz, auch wenn sein Ansehen sehr durchwachsen war. Seine Kassierertätigkeit bei der Münchener CSU und beim TSV 1860 München machte mehrfach Schlagzeilen, zuletzt erst Mitte November anlässlich eines Großkredits der Bayerischen Landesbank an die CSU. Auch sein Privatsender CAMP TV war in merkwürdige Geschäfte verstrickt.
Auch in Leipzig werden sich noch Viele daran erinnern, wie er den VfB Leipzig in die Pleite geführt hat.
Ich mag vielleicht befangen sein, weil ich Burkei bereits anno Tobak als besonders rigorosen Funktionär der Schüler-Union erlebt habe und ihn gerne sonstwohin gewünscht hätte, plädiere aber trotzdem für: Drinlassen! --Turan MUC 13:48, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Löschdiskussion bitte auf der Löschdiskussionsseite führen --Feliks 14:31, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Drinlassen

message: Jetzt geht hier einiges durcheinander. War Burkei jetzt amtierender Präsi oder was? Die Quelle "Tagesschau" ist da nicht so präzise. --Jedzia Dax II 17:24, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  VFP Leipzig 

message: Guten Tag, mir hat eine Nachbarin berichet, dass Burkei sich sozial engagiert hat und in Frankfurt ein Obdachlosenheim betrieb. Kann jemand etwas dazu beitragen? LG 80.187.114.125 10:51, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Frankfurt
Diskussion:Heliosphäre

message: Ist dieser Begriff als wörtliche deutsche Übersetzung irgendwo belegt, oder ist das ein wikispezifischer Eigenbau? Falls letzteres bin ich dafür, es wieder rückzubauen, alles andere WP:Begriffsfindung. --MGChecker – (📞| 📝| ) 06:15, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ein schneller Blick ins Internet zeigt ein paar wenige Verwendungen, und ich habe den Verdacht, die haben von Wikipedia abgeschrieben. Mir sind die Begriffe “Randstoßwelle” und (häufiger) “Termination Shock” geläufig. “Terminationsschock” klingt wie maschinell übersetzt - oder wie ein Film mit Schwarzenegger? (das Wort taucht auch bei Geoengineering#Wichtige Merkmale auf). — Wassermaus (Diskussion) 11:29, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Mir ist das Wort ebenfalls nur als "termination shock" untergekommen. Rückbau erscheint mir sehr angebracht. -- Reilinger (Diskussion) 16:16, 22. Feb. 2021 (CET)

text: Ich sehe gerade mit Schaudern, dass ich es war (!!), der vor einiger Zeit dieses Wort eingefügt hat (siehe Diskussion:Heliosphäre/Archiv/1#Fachbegriffe), unter Berufung auf einen SdW-Artikel von 2007. Aber auch dort scheint man inzwischen auf "Randstoßwelle" umgeschwenkt zu sein (siehe ). Falls keiner in den nächsten Tagen widerspricht (oder es schon vor mir tut), nehme ich es raus. -- Wassermaus (Diskussion) 16:27, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Nachdem mit auch Benutzer:Neitram freundlich Mut zugesprochen hat, nehme ich das Wort raus. -- Wassermaus (Diskussion) 11:09, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Danke! --Neitram ✉ 11:32, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Terminationsschock 

message: Im Abschnitt Abschirmung ... ist vom Durchqueren einer Molekülwolke die Rede. Handelt es sich bei der Materie in solchen Wolken üblicherweise um Moleküle, nicht um Einzelatome und auch nicht um Ionen??  --Meerwind7 (Diskussion) 18:16, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das Wort „Molekülwolke“ ist jetzt verlinkt. Nähere Info siehe dort. — Wassermaus (Diskussion) 10:38, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Durchqueren einer Molekülwolke?
Diskussion:Jüdisches Krankenhaus Berlin

message: Also meiner Meinung nach liegt das Krankenhaus im Ortsteil Wedding und nicht in Gesundbrunnen. --4n4 14:19, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es liegt in Gesundbrunnen. --MB-one 16:54, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gesundbrunnen?
Diskussion:Berufungsgeschichte

message: Da ich mich in dem Bereich ein bißchen auskenne, habe ich mir erlaubt, den Artikel ein bißchen zu überarbeiten. Insbesondere das typische Schema der Berufungsberichte kam bislang überhaupt nicht deutlich zum Tragen. Die später ergehenden Aufträge (z.B. die Namen von Jesajas Kindern) gehören im engeren Sinne nicht in die Berufungsgeschichte.
Die Beauftragung Jesu paßt nicht ganz in dieses Schema, daher habe ich es rausgenommen. Maria und Johannes d.T. sind auch Grenzfälle.
Da es hier um die biblischen Berufungsberichte geht, halte ich einen Abschnitt "Islam" und die Einfügung des Propheten Mohammed in diesem Zusammenhang nicht für angemessen und habe ihn entfernt. Wenn, dann müßte man einen eigenen Abschnitt z.B. unter dem Titel "Wirkungsgeschichte" machen. Da gibt es sicher noch mehr ähnliche Berichte. Allerdings ist der Terminus, wie ich in der Einleitung versucht habe deutlich zu machen, ein von der Form her geprägter Begriff. Daher sollte man bei der Auswahl ggf. auch darauf achten, nicht jedes x-beliebige Berufungserlebnis einzufügen, sondern nur die, die halbwegs diesem Schema folgen.
Werde demnächst nochmal ein paar Literaturangaben und Links zum Bibleserver einfügen, sobald ich es schaffe.  Gruß Anna 14:21, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Nun habe ich eine so schöne Fußnote gemacht, und aus irgendeinem Grund ist sie nicht sichtbar. Falls das jemand hinkriegen würde - ? Danke!
Außerdem sitzt der QS-Vermerk irgendwie mitten im Text. Ich weiß nicht, ob er noch als notwendig erachtet wird, aber wenn, wäre es dann nicht etwas übersichtlicher, wenn er oben auf der Seite wäre? Dann hätte man einen besseren Überblick über den Artikel. Habe eben schon zwei Anläufe gemacht, das zu verschieben, hat aber irgendwie nicht funktioniert.  Gruß Anna 01:15, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Kleinere technische Probleme
Diskussion:Nachtprogramm (ARD-Hörfunk)

message: Das Lemma bzw. der Inhalt passen nicht zusammen...--WuffiWuff2 (Diskussion) 18:10, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma die 2. 

message: Da Nachtprogrmme auch außerhalb der ARD existieren, weiß ich nicht recht, ob wir da die Weiterleitung "Nachtprogramm" zu einem eigenen Artikel ausbauen sollen, oder nicht. --WuffiWuff2 (Diskussion) 08:45, 16. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ein eigener Artikel "Nachtprogramm" wäre sicher gut. Hier z.B. ein weiteres, live moderiertes Nachtprogramm: Die Ö3-Hitnacht. Gruß, --Stefan K-50678 (Diskussion) 12:11, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Nachtprogramme im allgemeinen