lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schichtgrenzhöhle

message: Warum leitet Schichtfugenhöhle eigentlich auf den kurzen Abschnitt Höhle #An Fugen entstandene Höhlen weiter und nicht auf diesen Artikel? Dann müsste „Schichtfugenhöhle“ hier eben fett gesetzt anstatt verlinkt werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:00, 13. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn Schichtfugenhöhle == Schichtgrenzhöhle, dann gerne. In diesem Artikel hier: Schichtgrenzhöhle wird im zweiten Absatz der Begriff synonym gebraucht (sollte vielleicht klarer gemacht werden und abgesehen von der Gleichsetzung immer konsistente Begriffe verwendet werden). Komisch ist, dass im Abschnitt Höhle #An Fugen entstandene Höhlen nicht auf Schichtgrenzhöhle verlinkt wird. Bin kein Geologe und leidenschaftslos. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:49, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung [[Schichtfugenhöhle]]
Diskussion:Hermann Kayser

message: Wie kann es sein, wenn er am 22. Januar 1943 in sowjetische Kriegsgefangenschaft geriet, dass er noch am 1. Dezember 1943 zum Generalarzt befördert wurde?  Ging das in der Gefangenschaft? --Rita2008 (Diskussion) 23:11, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Beförderung
Diskussion:Laura Kenny

message: --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 23:48, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Das Inhaltsverzeichnis wurde entfernt, warum? Weiß das jemand? --Karl24042017 (Diskussion) 00:48, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich denke Du solltest es bleiben lassen! Bitte nimm sowohl Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren als auch en:Wikipedia:Harassment#Wikihounding zur Kenntnis und such Dir andere Artikel aus. --MBurch (Diskussion) 15:52, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis
Diskussion:Wicht (Adelsgeschlecht)

message: „versterben“ mag gehobenes Deutsch sein. Da mit Wictionary argumentiert wurde, zitiere ich auch aus diesem Wörterbuch: „[1] höhergestellt (beruflich, sozial)
[2] vornehm, gewählt (sprachlich, stilistisch)
[3] in feierlicher, guter Stimmung
[4] anspruchsvoll bei Bedarfsgütern“ ( https://de.wiktionary.org/wiki/gehoben ) Wir sollten doch hier sachlich, nüchtern schreiben. „Versterben“ kann man gerne im Kontext von Trauer nutzen, das ist in einer Enzyklopädie aber nicht der Fall. Wir sollten klar sein und nicht den Artikel mit Füllsilben füllen. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:41, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  versterben
Diskussion:Polarisationsmodulator

message: Einteilung in Elektrooptischer Polarisationsmodulator und Magnetooptischer PolarisationsmodulatorDieter Sautter,Hans Weinerth: Lexikon Elektronik und Mikroelektronik. 2. Auflage, Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, S. 477–478.Google-Books Vorschau--Harald321 (Diskussion) 00:23, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Eintelung
Diskussion:David Holy

message: Warum scheitern PR-Leute so häufig an der deutschen Sprache? Geschenkt die Komma- und Rechtschreibfehler, aber lies dir doch bitte mal in Ruhe folgende Stilblüte durch:
Ein Fragezeichen wird hier mal eben locker als Ausrufezeichen interpretiert und die "immensen Menge an Synchron" gibt die volle Dröhnung. Extra für deutscher Designer, die gleichzeitig unfassbar erfolreiche Hörspielregisseure, Autoren, Produzenter und Unternehmer sind, haben wir in die Seite Wikipedia:Eigendarstellung verfasst. --Kolja21 (Diskussion) 01:15, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist weder Werbeplattform noch ein Fanzine. Soweit es möglich ist, habe ich den Text vor dem Kommentar korrigiert, aber die Quellen (Xing und Facebook) reichen als Grundlage für einen Lexikonartikel nicht aus. --Kolja21 (Diskussion) 01:25, 14. Aug. 2016 (CEST)

text: Die Quellen müssen nicht online vorliegen. (Einscannen ist nicht nötig.) Sie sollen allerdings überprüfbar, d.h. zum Beispiel in einer Bibliothek vorhanden sein. --Kolja21 (Diskussion) 02:41, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  PR-Sprech 

message: Ich habe die geplanten Buchveröffentlichungen in der Zukunft (zig Veröffentlichungen mit exakt 128 Seiten im Jahr 2017) mal im Quelltext auskommentiert. Man kann sie gerne wieder sichtbar machen, wenn sie tatsächlich 2017 (oder früher/ später) erschienen sind. Gruß --Blik (Diskussion) 21:10, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Buchveröffentlchungen in der Zukunft
Portal Diskussion:BDSM und Fetisch/Archiv-2012

message: Hallo,
hier läuft gerade ein Löschantrag auf eine Darstellerin (Jewell Marceau, die haufenweise BDSM- und Fetisch-Filme gedreht hat - sowohl als Schauspielerin als auch als Regisseurin im Rahmen ihrer eigenen Produktionsfirma. Vielleicht möchte sich ja ein Experte von hier beteiligen - insbesondere hinsichtlich der Frage, ob eine Darstellerin und Regisseurin aus diesem Genre als Pornodarstellerin laut unseren RK bewertet werden sollte - also einen Preis bei einem der großen Pornographie-Branchenverbände gewonnen haben muss, um Relevanz zu erlangen. --Konsequenz (Diskussion) 11:11, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Auch das ist längst erledigt. Der Artikel wurde behalten --Xetal gm (Diskussion) 19:11, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Löschantrag auf BDSM-Darstellerin / Regisseurin
Portal Diskussion:BDSM und Fetisch/Archiv-2013

message: Neuangelegt,Löschantrag, bitte draufsehen.Serten (Diskussion) 20:03, 25. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Löschung wurde abgelehnt, damit erledigt --Xetal gm (Diskussion) 19:12, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Verfolgte Unschuld]] 

message: Mit der Bitte um freundliche Kenntnisnahme. --Drahreg•01 12:04, 6. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 01:09, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte Meinung#Diskussion:Sadomasochistische Literatur#Literatur nur Bücher]]
Diskussion:Olympische Geschichte des Iran

message: Im Artikel steht bei z.B. 2000, 2004, 2008  was von Medaillen in der Disziplin Schwimmen. In den entsprechenden Olympia Artikeln steht davon aber nichts (ausgeschieden bzw 64-65. Platz). 2003:E0:A3CA:4900:A04F:31E4:D408:BF63 01:46, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Medaillen Schwimmen
Wikipedia Diskussion:Coburg/Archiv/2016

message: Hallo Stammtischinteressierte!
Nach unserem Besuch beim Nordhessen-Stammtisch am 15.01. anlässlich 15 Jahre Wikipedia in Kassel wird es Zeit für einen Coburg Stammtisch. Ich schlage als mögliche Termine Samstag, 06. oder 13. oder 20.02.2016 vor, diesmal direkt im "Brauhaus zu Coburg". Stammtisch-Wimpel bringe ich mit, Tisch würde ich reservieren lassen. Hauptthema könnte mal wieder die Liste abgegangener Denkmäler sein, ich habe 12 neue Beispiele mit Fotos. --presse03 (Diskussion) 03:38, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Erster Termin 2016 

message: Liebe Coburger, für euch hier der Hinweis, da ihr im Einzugsgebiet von Fulda liegt, auf den Stammtisch Nordhessen anlässlich des Treffens des Schiedsgericht an diesem Wochenende. Wir würden uns freuen wenn ihr wieder einmal zu uns finden könntet. Ein Tagesprogramm ist derzeit nicht geplant aber kann sicher, bei entsprechendem Interesse organisiert werden. Fulda ist eine Stadt die durchaus vieles Interessantes zu bieten hat. Grüße --codc Disk  13:46, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Stammtisch [[Wikipedia:Nordhessen#34._Treffen|Nordhessen]] am 30. April 2016 in Fulda 

message: Als nächsten Termin für den Coburg-Stammtisch schlage ich 22.10. oder 10.11.2016 vor. Wie schaut's aus?? --presse03 (Diskussion) 01:45, 8. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  22.10 wäre o.k. --Störfix (Diskussion) 11:29, 8. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Am 22.10. habe ich mit den Dubidus Konzert in Bad Rodach, Destillerie Möbus. Würde den 10.11. deshalb eindeutig bevorzugen.--JFKCom (Diskussion) 00:15, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: 10.11 auch o.k. --Störfix (Diskussion) 18:40, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Nächster CO-Stammtisch - Terminvorschlag
Diskussion:Peter Joseph Roeckerath

message: Die Bildunterschrift zum Ausschnitt aus der Kölnischen Zeitung vom 8. November 1881 sagt, es gehe in dem Artikel um den Vowurf, Roeckerath habe "seinen poltischen Einfluss genutzt, um sich selbst zu bereichern". Leider ist die Zeitungsseite in der Mitte abgeschnitten; in dem Teil, der zu lesen ist, ist von Selbstbereicherung keine Rede. --Rabanus Flavus (Diskussion) 04:58, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bildunterschrift neutral formuliert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:19, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kölnische Zeitung 

message: Als Theologen werden in der Wikipedia normalerweise nur wissenschaftlich arbeitende und publizierende Theologen bezeichnet, nicht alle, die ein Theologiestudium abgeschlossen haben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:21, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Theologe 

message: Im Text steht:
"Am 30. Oktober 1867 heiratete er in zweiter Ehe in Köln die verwaiste Agnes Margaretha Schmitz. Die Eltern seiner Frau waren 1849 beide an der Cholera gestorben, sie war bei ihrer Tante aufgewachsen, einer Kölner Kappesbäuerin. Mit Agnes hatte er zwölf Kinder."
Weiter unten steht:
"Zum frommen Andenken an die Frau Agnes Roeckerath, eine vortreffliche Gattin und Mutter, haben der überlebende Mann und ihre zehn Kinder und Schwiegerkinder diese Pfarrkirche zu Ehren der hl. Agnes, der Jungfrau und Märtyrerin, erbauen lassen.“ (ich denke, hier sind die zum Todeszeitpunkt der Mutter noch lebenden Kinder gemeint, oder?)
Und dann steht da noch:
"Aus der Ehe gingen diese Kinder hervor:" und dann folgt eine Liste mit elf Personen.
Was genau ist richtig? Hat jemand eine Quelle?
Weiß jemand, wo Agnes Roeckerath beerdigt ist? In der Kirche St. Agnes (Köln) ja wohl nur ihr Mann.
Weiß jemand mehr? 
--Qwertzu111111 (Diskussion) 17:45, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Anzahl Kinder
Diskussion:Kitty Blair

message: Da die Bearbeitung der Seite nur für Sichter möglich ist, beantrage ich auf diesem Weg die Löschung des Artikels. Wie von mir in dieser Löschdiskussion angeführt (23:18, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Der Artikel wurde in letzter Zeit durch nicht oder neu angemeldete Benutzer ohne Angabe von Quellen verändert. Um dies nun zu unterbinden, wurde der Artikel für längere Zeit zur Bearbeitung durch anonyme Benutzer oder neu angelegte Konten gesperrt. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:14, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Sperrung des Artikel 

message: Im EN 1 steht ihr richtiger Name. Gibt es einen Grund, dass der nicht genannt wird? --Jack User (Diskussion) 18:21, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wurde bereits in der ersten LD ausführlich thematisiert und aufgrund von WP:Bio entfernt. Sollte m.E. auch auf jeden Fall so bleiben. Gibt schon genügend Versucher, aus dieser Seite Inhalte zu entfernen und da muss jetzt nicht noch ein Klarname als Argument hinzukommen, da dieser wirklich kritisch in Sachen WP:BIO sein könnte. --KlauRau (Diskussion) 18:52, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dann sollte das HIER dokumentiert werden - und nicht irgendwo im nirgendwo. Ganz ohne Groll.. MfG :D --Jack User (Diskussion) 18:56, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Name wird in FAZ, Welt, Spiegel  und Taz namentlich genannt, z.T. mit Darstellung ihrer öffentlich getätigten Äußerungen im Kontext ihres politischen Wirkens. --sj 17:04, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wirklicher Name 

message: Laut WELT.DE: . Bitte jemand mit Adminrechten einfügen. Danke! Viele Grüße, Sandra L. 
:Während ich vehement gegen die immer wieder versuchten Streichungen innerhalb dieses Artikels bin und mich auch versuche konsequent daran zu beteiligen, dass die Löschungen von belegten Informationen rückgängig gemacht werden, sehe ich in der Abwaegung von WP:Bio und den übrigen einschlägigen Richtlinien für den Klarnamen eher weniger den Bedarf, diesen hier aufzunehmen. Siehe auch die entsprechenden Abschnitte in den diversen Loeschdiskussionen. Kurz gesagt, vollständige Informationen auf jeden Fall, Klarname nicht unbedingt, da hat dann WP:Bio zumindest für mich doch eher Vorrang.--KlauRau (Diskussion) 01:49, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die Betreffende hat halt im Support um Entfernung des Klarnamens gebeten - rein grundsätzlich gilt hier: Im Zweifel für den Betroffenen. Und groß diskutieren kann man das nicht, ohne den Streisand-Effekt auszulösen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:26, 27. Mai 2021 (CEST)

text: Es ist völlig legitim den Klarnamen herauszunehmen. Er erfüllt keinen enzyklopädischen Zweck. Außerdem halte ich "WP:BIO sowie Ticket:2019061210007184" für einen ziemlich transparenten und auch nachvollziehbaren Hinweis. --Gripweed (Diskussion) 12:08, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Realname bitte einfügen
Diskussion:François Kevorkian

message: leider fehlen zwei wichtige Eckpfeiler seiner Karriere nämlich diese zwei bands die so einflussreich sind wie kaum eine andere (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.51 (Diskussion) 08:09, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  KRAFTWERK und DEPECHE MODE?
Diskussion:Bobbie Phillips

message: "Diese Serie, besonders die erste Staffel, wurde zum Kult und zum Straßenfeger in den Staaten" - Straßenfeger = hohe Einschaltquouten. Bemerkenswert, das "Murder one", die Serie, die hier beschrieben sein soll, reichlich schnell eingestellt wurde. Dass sie intelligenter Stoff war, unbestritten. Aber ein "Straßenfeger"? --2A02:908:F851:96A0:EDE7:2DE:29C4:CDA5 08:24, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Aus Beweihräucherungsquellen abgeschrieben?
Datei Diskussion:TarockTrull.jpg

message: Zu : Josef Neumayer war der Gestalter dieser Spielkarten - ist er als solcher nicht zu nennen? --KnightMove (Diskussion) 08:43, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Oh entschuldige, dann hab ich das falsch interpretiert. Angesichts von "Datei selbst erstellt" und "Lebensdaten des Urhebers der Spielkarten unbekannt" Sah es für mich so aus als hättest Du mit " Josef Neumayer" da Deinen eigenen Namen hingeschrieben. Wenn das aber tatsächlich der Urheber der Karten ist, dann gehört sein Name natürlich dahin. Ich recherchiere kurz nochmal nach seinen Lebensdaten und korrigiere das dann gleich. // Martin K. (Diskussion) 10:37, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Gut so. Wenn du wirklich seine Lebensdaten gefunden hättest, hättest du dir meine Hochachtung für den Rest deines Lebens verdient :-). --KnightMove (Diskussion) 08:16, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Unbekannt?
Diskussion:Otto Hölzl

message: Im Artikel wird von einem "Bayerischen Geologischen Landesamt" geschrieben. Was soll das sein? Ein derartiges Amt gibt es nicht. Wurde es aufgelöst? Wurde es umbenannt? Ist es ein Fehler?
Genauso die Tatsache der Wehrdienstableistung im Ersten Weltkrieg. Klingt sehr oberflächlich und ungenau. War er an der Front, oder nicht? Wo war er?
Gibt es denn irgendwelche Quellen für diesen Artikel? Der gesamte Artikel klingt nach einer Gartenzaunerzählung eines sich erinnernden ehemaligen Nachbarn. (nicht signierter Beitrag von 93.133.114.199 (Diskussion) 09:14, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bayerisches Geologisches Landesamt
Diskussion:Liste der Befehlshaber der türkischen Flotte

message: Die Übersetzung des türkischen Komutan mit "Kommendant" erscheint mir sehr willkürlich. In der in Deutschland gebräuchlichen Militärterminologie wird Kommandant anders gebraucht. Eine Führungsfunktion wie die des Führers einer Flotte wird gewöhnlich mit Befehlshaber oder Kommandeur bezeichnet. Die Führer deutscher Flotten hießen bis 1945 offiziell Flottenchef, eine Bezeichnung, die in der Bundesmarine noch lange inoffiziell gebräuchlich war. Gruß, --KuK (Diskussion) 10:57, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn es keinen Widerspruch gibt, werde ich verschieben. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:29, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Wir sollten uns nicht an deutscher, sondern an türkischer Terminologie orientieren. Gibt es hier Quellen, aus denen diese Info hervorgeht? --2003:70:4F31:C200:4198:EBDC:E640:6772 14:53, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der türkische Name steht im Text. Es geht also um eine fachlich richtige Übersetzung, d.h. den richtigen deutschen Begriff. Und hier gilt, wörtlich ist nicht immer richtig. Im übrigen hat der Autor in seinem umfangreichen Babel zwar Griechisch aber kein Türkisch als Sprachkenntnis angegeben hat. Die Lemmawahl repräsentiert also keinen sprachlichen Sachverstand. Es wäre schön, wenn sich der Verfasser  hier mal meldete. --KuK (Diskussion) 21:41, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der Oberbefehlshaber der türkischen Marine

message: Die Bezeichnung Kommandant für den Führer einer militärischen Teilstreitkraft entspricht nicht deutscher Militärterminologie. In den Namnesartikeln zu den hier aufgeführten Offizieren werden sie meist als Oberbefehlshaber der türkischen Marine bezeichnet. Das wäre auch in dieser Liste die adäquate Bezeichnung. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:02, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn es keinen Widerspruch gibt, werde ich verschieben. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:28, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Wir sollten uns nicht an deutscher, sondern an türkischer Terminologie orientieren. Gibt es hier Quellen, aus denen diese Info hervorgeht? --2003:70:4F31:C200:4198:EBDC:E640:6772 14:53, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Jan Václav Voříšek

message: Ich kenne Vorisek noch nicht wirklich. Allerdings ist mir aufgefallen, dass die Sinfonie in D-Dur im Artikel (und auch etwa bei IMSLP) mit "op. 23" benannt wird, bei den diversen neueren CD-Aufnahmen (es gibt mehrere) jedoch als "op. 24". Eine Lösung oder Diskussion zu diesem Problem würde mich interessieren. Besten Dank!
Wolfgang (nicht signierter Beitrag von 91.15.130.195 (Diskussion) 11:24, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Sinfonie wurde zu Voříšeks Lebzeiten nicht veröffentlicht, und folglich auch keine Opus-Nummer vergeben. Auch die Erstveröffentlichung 1957 geschah noch ohne Opus-Zahl. Offenbar ist die Vergabe der Opus-Zahlen für die Lücken im Werkverzeichnis eine recht moderne Angelegenheit, und da gibt es Unstimmigkeiten zwischen verschiedenen Herausgebern. Bei IMSLP steht folgende Anmerkung: "Voříšek's Op. 24 is his Mass in B flat (edited in MAB II 15). Though the symphony was never published with any opus number, it seems to be Op. 23, which is missing in Voříšek's numbering (in Grove it goes up to 26). It bears Op. 23 in some recordings." --FordPrefect42 (Diskussion) 07:57, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Vorisek, op. 23 oder op. 24? 

message: Voříšek wurde nicht im Währinger Ortsfriedhof, sondern im Währinger Allgemeinen Friedhof begraben, was sich ganz leicht dem Sterbebuch der Alservorstadt entnehmen lässt. Woher dieses Märchen stammt, ist unklar.--Suessmayr  Diskussion 16:25, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Begräbnisort
Diskussion:Paul Barth (Philosoph)

message: ist Geschichtstheorie gemeint - oder kontrafaktische Geschichtsschreibung? Vor allem sollte in diesem Satz der Unterschied zwischen "konkreter" und "abstrakter Soziologie" erläutert werden. In der derzeitigen Formulierung bleibt der ganze - ja wohl sein Werk prägende - Ansatz von Barth unverständlich. Mit meßdienerndem Gruß --Luhmannschaft (Diskussion) 11:43, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  theoretische Geschichte ?
Diskussion:Georges Banu

message: Der Beitrag ist weitgehend aus der Autoren-Kurzbiographie in "Lettre International" übernommen (z.B. Lettre International 94, Herbst 2011, Seite 136). Das sollte zumindest als Quelle angegeben werden. Erklärungsbedarf bleibt bei Formulierungen wie "Emeritus der Theaterwissenschaften": Wann und wie hat Banu diese Professur erhalten? Dasselbe gilt für sein Schauspielstudium. Die Zeitschrift Alternatives théâtrales wird nicht (mehr) von Banu geleitet, s. Website http://www.alternativestheatrales.be/la-revue. Und "erfolgreich" ist keine relevante Information über einen Theaterkritiker.--Luhmannschaft (Diskussion) 12:26, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Aus "Lettre International" übernommen
Diskussion:Johann Klein (Glasmaler)

message: Welche Fenster sind von Johann Klein (siehe auch Kölner Domfenster? Gibt es Fotos der Fenster bei commons?--Reinhardhauke (Diskussion) 12:32, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Turmfenster-Zyklus im Kölner Dom
Diskussion:Leonie Kullmann

message: Geburtsort ist lt. diesen Quellen Berlin:
* http://www.bkz-online.de/node/985232
* http://www.dsv.de/schwimmen/nationalmannschaft/team-os-2016/leonie-kullmann/
* https://www.deutsche-olympiamannschaft.de/de/athleten/detail/a_action/show/a_athletes/leonie-kullmann-992.html
--alexrk (Diskussion) 12:34, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Jacques Rupnik

message: der von Inokyon12 angelegte Beitrag beruht auf der Autoren-Kurzbiographie von Lettre International (z.B. Heft 100, Frühjahr 2013, S. 186). Dort wird z.B. nicht erklärt, zu welchem Thema Rupnik die Europäische Kommission beraten hat. Fast alle "Veröffentlichungen auf deutsch" berücksichtigen einzig und allein diese Zeitschrift, zahlreiche Beiträge Rupniks in Transit (Europäische Revue) werden ausgeblendet. Der Weblink auf Lettre International führt nicht zu Texten, sondern nur zu einer Auflistung von Artikeln ohne bibliographische Seitenangaben. Einzige Möglichkeit, an die Texte heranzukommen: Erwerb der kompletten Einzelhefte über das mit diesem Weblink bereitgestellte Bestellformular. --Luhmannschaft (Diskussion) 13:10, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  werbender Eintrag
Diskussion:International University Liaison Indonesia

message: Die Uni ist gerade erst gaanz frisch gebacken, da sollten erstmal Absolventen vorliegen, bevor die bspw. in die WHED aufgenommen wird. PM der TU Ilmenau: 
*TU Ilmenau: „International University Liaison Indonesia“ kurz vor der Gründung, 03.03.2014
*Internationale Hochschulkooperation mit Indonesien - TU Ilmenau, 16. Apr. 2015: "Die indonesische Universität IULI, im Westen der Hauptstadt Jakarta gelegen, wird im Juli dieses Jahres ihren Betrieb aufnehmen."
--Atlasowa (Diskussion) 13:36, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schon relevant? 

message: Habe das "Campus" Bild mal rausgenommen, da nicht echt. Solche Hochglanzbildchen von nicht existierenden Gebäuden haben ein ganz ungutes Geschmäckle... Wikipedia ist keine Plattform, damit das Institut seine Zukunftsvisionen hier visulisiert, sondern um über die IULI zu schreiben, was eigentlich Sache ist. Dafür braucht es zuverlässige, unabhängige Quellen; statt nur Eigendarstellung der IULI. Und daran fehlt es hier deutlich! --Atlasowa (Diskussion) 20:20, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität, Belege, Photos statt Photoshop
Diskussion:Branding (Body-Modification)

message: Sollte man diesen Artikel nicht lieber mit Skarifizierung zusammenführen? Gruß --Blik (Diskussion) 13:37, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Skarifizierung]]? 

message: @Benutzer:Nicor Soweit einziger Beleg hinsichtlich Brandings bei Soldaten das zugleich eingefügte Bild  sein sollte: Das stammt zwar aus der Zeit (1616), stellt aber eindeutig keine zeitgenössische Szene dar, sondern ausweislich der Bekleidung eine antike Szene. Vermutlich eine Illustration zu einem übersetzten Text des spätantiken Militärtheoretikers Flavius Vegetius Renatus in Johann Jacobi von Wallhausens „Romanische Kriegskunst“, erschienen 1616. --Feliks (Diskussion) 14:51, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Soldaten des 17. Jahrhunderts 

message: Die bisherigen Weblinks habe ich bis auf eines im Hinblick auf WP:WEB entfernt. "Vom Feinsten" war da nichts. Der verbleibende Welt-Link ist genügt zwar dem Qualitätsanspruch, widemet sich aber kaum Brandings, ist also zu allgemein. Sonstige, gültige Belege fehlen völlig. --Feliks (Diskussion) 15:08, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblinks und Belege
Diskussion:Madras-Katamaran

message: Diese Beschreibung überbeansprucht meine Fantasie: >>. . . Ruder sind nennenswert, bestehen sie doch aus gebogenen Hölzern mit einer winkligen Kante, die als Handgriff dient.<<  J. K. H. Friedgé (Diskussion) 13:56, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Aussehen/Skizze?