Diskussion:Mülhausen

message: Grade flog mir die komplette 2. Hälfte des Artikels weg. Ein Revert ist nötig. Verdammt. -andy 80.129.118.15 07:12, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Ist hier ein Bug drin?? 

message: aktuelle Bürgermeisterin ist Michèle Lutz (LR) . Leider habe ich es nicht geschafft, dies mit den richtigen Codes einzutragen.--Werfur (Diskussion) 19:48, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Sorry! Aber mit den schön vielen + Zeichen sah es sehr nach Vandalismus aus. JCS 07:36, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ahsoo! Hehe ... das war MEIN Werk des Revertierens, weil ich nicht wusste, wann hier einer kommt. Ich hab die ältere Artikelhälfte rauskopiert, und dann sukzessive die + von Hand weggemacht. Sicher besser, als 3 Tage den kaputten Artikel im Netz zu wissen. 80.129.118.15 08:09, 9. Jan 2006 (CET)

text:  Dieses hast du, für das mir entgegengebrachte Vertrauen, dass ich hier wirklich nichts absichtlich beschädigen wollte. Schönen Tag und danke für's Revert. -andy 80.129.118.15 08:09, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title: Bürgermeisterin

message: Warum kam Mulhouse beim Wiener Kongress eigentlich nicht zur Schweize zurück? --62.202.55.188 03:31, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich könnte jetzt natürlich sagen, daß ich keine Ahnung habe, was mit Mulhouse war, aber Mülhausen... Oder daß Mulhouse eben offensichtlich eine ganz und gar französische Kiste war, und darum ganz natürlich zu Frankreich kam. - Ja ich weiß, c´est bas! - Also ernsthaft, da ich die Protokolle des Wiener Kongresses nicht kenne, und nicht weiß, was zwischen den "Tänzen" im Detail besprochen wurde, würde ich grob über den Daumen sagen, daß Talleyrand es eben geschafft hat, vergessen zu machen, daß diese Option überhaupt bestand, und so das Elsass als Ganzes für Frankreich erhalten konnte. (Auch in so fern interessant, da Teile des französischen Jura damals zum Kanton Bern geschlagen wurden (, was jetzt den Kanton Jura ergibt,) - die soweit ich weiß, bis dahin nie zur Schweiz gehört hatten - nur um Frankreich zu schwächen!) Wie er es genau geschafft hat, aus einer eigentlichen Position der Schwäche heraus die Habsburger so übers Ohr zu hauen, ist mir nicht klar. Einige französische Nationalisten im Elsass behaupten, die deutschen (Sieger-)Mächte (das heißt, allen voran Metternich und Österreich) hätten vor allem vor dem angeblich "entschlossenen Widerstand" (Bereitschaft dazu) der Bevölkerung gegen einen Anschluß an die konterrevolutionären Deutschen Staaten zurückgeschreckt. Wer die Elsässer und ihre Geschichte kennt, kann darüber nur müde lächeln! Vor allem fragt man sich dann allerdings, warum die Österreicher demgegenüber z.B. vehement am (ungleich schlimmeren) Pulverfaß Oberitalien festgehalten haben! Was die lokale Bevölkerung angeht, kann man wohl immerhin feststellen, daß auch dort diese Möglichkeit wohl nicht wirklich zur Debatte stand, da bereits zur Zeit der Übergabe an die Revolutionstruppen bei der Elite, das heißt der hauptsächlich protestantischen Unternehmerschaft der aufstrebenden Industriestadt eher große Zufriedenheit mit dem Anschluß an Frankreich bestand - dies also umsomehr nach dem Empire, das für das Elsass insgesamt eher auf der Erfolgsseite zu verbuchen war. Das gilt, denke ich im Übrigen auch für die - sicher nicht einflußlose - jüdische Bevölkerung der Stadt. Damit will ich um Gottes Willen nichts bewerten! Frankreich war einfach damals das einzige Land am Kontinent, das den Juden die gleichen Rechte einräumte, wie seinen anderen Bürgern. Allerdings ist ja bekannt, daß Frankreich diesen Leuten (den elsässischen Juden) diese Neigung teilweise schlecht gedankt hat (Dreyfus)!--Stephele 23:26, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ich weiß nicht, ob die Frage durch die Erklärungen von Stephele wirklich beantwortet ist. Wirklich wissen können wir das vielleicht nicht mehr. Aber die Mülhauser hatten sich 1798 bereits einmal für Frankreich entschieden, aus wirtschaftlichen Gründen. Die Zugehörigkeit zur (doch kleinen und damals nicht gerade sehr fortschrittlichen) Schweiz hätte den Zugang zu den Absatzmärkten für die inzwischen florierende Textilindustrie Mülhausens doch wieder sehr erschwert. Da die Schweiz unabhängig war, wüsste ich nicht, wieso damit die Habsburger übers Ohr gehauen werden sollten. – Zum Thema Jura, das zu erwähnen hier eigentlich nicht wirklich weiter hilft, aber doch noch eine Richtigstellung: Das Gebiet des heutigen Kantons gehörte ehemals zum Fürstbistum Basel, was auch im Wappen zum Ausdruck kommt, das auf der einen Hälfte den Basler Bischofsstab zeigt. Dieses Gebiet war also nicht französisch, wie Stephele meint.--Chleo 11:16, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wiener Kongress 

message: Diese Weiterleitung halte ich für nicht gerechtfertigt und würde sie gerne rückgängig machen, weiß aber nicht wie, da eine Weiterleitung von Mülhausen auf Mulhouse verweigert wird mit dem Hinweis, den Artikel Mulhouse gebe es schon. Wer kann mir helfen?
Begründung des Wunsches, der mit Korrekturen im Text verbunden wäre: Mulhouse ist der offzielle Name der Stadt und so auch allgemein bekannt. Die Stadt liegt in Frankreich, die deutsche Vvergangenheit liegt lange zurück und ist nach 1870 und 1939 mit unguten Erinnerungen an deutsche Politik verbunden. Wenn die Stadt heute unter ihrem deutschen Namen geführt wird, halte ich das für revisionistisch! --Chleo 17:05, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kommentar Chleo 

message: Für diese beiden Herren wäre erstens das Ende der Amtszeit und dann auch jeweils eine Quelle erwünscht; da in der Bürgermeisterliste von neuerer Zeit die Rede ist, sind sie sowieso in dieser kleinen Liste fehl am Platze und wurden daher von mir gelöscht:
*Dr. Johannes Lucas Chmielecius (1655- )
*Dr. Martin Chmielecius ( 1690- )
--Chleo 21:03, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Chmielecius 

message: Der Grund für diese Logbucheinträge ist diese Anfrage. --32X 18:49, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Logbucheintrag 

message: So weiterzustreiten ist eigentlich sinnlos. Wohin das führt, zeigen die vielen inaktiven bzw. bestreikten Benutzerkonten vordem fleißiger und engagierter Schreiber. Das ist ein Verlust für das ganze Wikipedia-Projekt und kann nicht im Sinne von uns allen sein. Wie Zipferlak wollte ich Euch gerne dazu aufrufen, innezuhalten und mal die Sachargumente zusammenzutragen, wenn ich nicht nicht wüsste, dass dies kaum zu einer Beruhigung der Auseinandersetzung führte. Denn jeder von Euch hat das Gefühl, sich für eine gute Sache einzusetzen, keiner sieht sich im Unrecht. Soviel ich oben gelesen habe, gibt es hier keine Quälgeister. Es gibt nur etliche Schreiber, die nicht verstehen können, warum ihre Argumente nicht verstanden werden. Sie glauben, ignoriert zu werden. Das hat zur Folge, dass sich die Diskussion immer an denselben Punkten entzündet und hochschauckelt. Ihr kommt nur weiter, wenn Ihr Euch mal etwas mit der Kommunikationstheorie von Friedemann Schulz von Thun beschäftigt, insbesondere mit seinem Vier-Seiten-Modell.
Wenn auch alle glauben, rein sachlich zu argumentieren, wissen sie nie, auf welcher Ebene sie verstanden werden.
Voraussetzung für einen "erfolgreichen" Diskurs ist, dass jeder den anderen und seine Argumente ernstnimmt. Warum nicht mal nachfragen? "Hast Du das wirklich so gesagt?" "Meinst Du es wirklich so, wie ich es verstanden habe?"
"Du bist ein Idiot" ist eine Killerphrase (hier unter Totschlagargument) und führt nur zu weiterem Frust und aggressivem Verhalten. Überhaupt vermeidet man am besten Sätze, die mit "Du bist..." beginnen. Schreibt lieber über Euch und darüber, wie Ihr Euch fühlt, wenn Ihr angegriffen worden seid!
Nur wenn ich selbst einräumen kann, dass der andere auch mal recht hat oder sogar beide, kommen wir weiter. Dann könnt Ihr nämlich daran denken, wie Ihr am besten beiden Meinungen gerecht werdet. Sich auf Richtlinien zu berufen, trägt wenig zum Fortgang des Gesprächs bei.
So viel für den Moment. T. Meier 09:25, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ob hier "Psychospielchen" weiterführen weiß ich ja nicht, aber verschieben wir es doch auf [Milhüsa]], das wäre wenigstens der Name, den die "Eingeborenen" der Stadt geben. --Elsässer 23:21, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sàlut Elsässer! Soo geht das leider nicht! Nur die offizielle Sprache ist erlaubt - sagen die Wächter über Moral und Ordnung. ;-) Na ja, jetzt bin ich schon wieder bei (nicht weiterhelfenden) Psychospielchen... Aber: Milhüsa brücht äui noch in dr Ingeborenasprooch Lit, wi sich inveschtira. - Un vili àndri Plätzle ém Elsass äui. Àlls Güeta (odr Guede)!--Stephele 02:08, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma: Nachlese 

message: In dieser Diskussion wurde entschieden, dass es sich bei dem französischen Ort um die Hauptbedeutung handelt und damit eine BKL II eingerichtet wird. Vor einer erneuten Verschiebung ist eine neue Diskussion durchzuführen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 20:20, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  BKL I vs. BKL II 

message: Über den Schienenverkehr steht hier, dass die Strecke Mulhouse - Freiburg über Müllheim eingestellt sei. Dies ist zur Zeit (März 2013) nicht richtig. Es gibt einen Triebwagen der SNCF, der täglich zwischen Mulhouse und Müllheim pendelt, wenn auch nicht im Takt. Da ich nicht weiß, wie die geneigte Autorenschaft dieses Artikels das gemeint hat, die Verbindung sei eingestellt, so wäre hier zumindest eine Ergänzung erforderlich. --93.216.199.73 22:08, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verkehr 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:44, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Zitat aus dem Artikel; "Das Viertel Rebberg zeichnet sich durch Villen aus, die den säulenartigen Residenzen der Baumwollzüchter in Louisiana ähneln und von diesen inspiriert wurden."
Ein "säulenartiges" Gebäude wäre ein Gebäude in Form einer Säule - ist das hier tatsächlich gemeint? Wenn es stattdessen (was ich vermute) um Gebäude mit Sälenfassade geht, bitt die Formulierung entsprechend korrigieren. 
:Geändert, vielen Dank für den Hinweis! In solchen Fällen darf man aber gerne auch selber tätig werden, siehe Wikipedia:Sei mutig! Gruß --WAH (Diskussion) 11:16, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  "Säulenartige" Gebäude? 

message: Der Bahnhof (der vielleicht offiziell noch Mulhouse-Ville heißt) ist in der ganzen Stadt auf Hinweisschildern mit "Gare Central / Hauptbahnhof" ausgeschildert. Dass er auf dt. nur gelegentlich als Hauptbahnhof bezeichnet wäre, stimmt also nicht (mehr). Matthias91.45.82.143 12:13, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  (Haupt)Bahnhof