lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bascetta-Stern

message: Die eigentlich Aurelio-Sterne werden ebenfalls "nur" zusammengesteckt und nicht geklebt, er ist also auch ein Origami-Stern. Die Reibungsfläche ist aber wesentlich größer und das Zusammenstecken daher auch viel schwieriger, so dass einige lieber zum Kleber greifen und die Kanten so miteinander verbinden. Der wesentliche Unterschied liegt in der Grundform. So wird das quadratische Blatt zu Beginn nicht halbiert, sondern gedrittelt. Dank ihr hat der richtig zusammengesteckte Aurelio-Stern glatte Flächen. (das macht ihn zugleich aber auch weniger attraktiv, weil so zweifarbiges Bastelpapier, mit unterschiedlichen Vorder- und Rückseiten, nicht zur Geltung kommen kann.) Zum Vergleich:
* http://www.experto.de/b2c/hobby-freizeit/gestalten-dekorieren/sterne-fuer-weihnachten-so-falten-sie-einen-aureliostern.html
* http://www.experto.de/b2c/hobby-freizeit/gestalten-dekorieren/aureliostern-basteln-falten-und-stern-zusammenfuegen.html
* http://www.helpster.de/aurelio-stern-bastelanleitung_16608 (video)
--Anika (Diskussion) 09:57, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke für diese Hinweise! Es ist zwar schwierig, so etwas in einem enzyklopädisch sein sollenden Artikel unterzubringen, aber mir haben diese Hinweise jedenfalls sehr geholfen … ;-) --Aristeas (Diskussion) 09:56, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Aurelio-Sterne 

message: Der Stern von den vermeintlichen Experten u. a., bei dem die 30 Blätter wegen einer anderen Falttechnik steilere Spitzen und glatte Flächen bilden, ist ein "Super Simple Isosceles Triangle Unit Copyright © 2002 by M. Mukhopadhyay", kurz SSIT-Unit
Dieser Satz macht keinen Sinn. Welche Experten sind gemeint oder vielmehr angeblich vermeintliche Experten. Dieser Satz erscheint so, also ab da jemand einfach sein Copyright einer größeren Bekanntheit verleihen wollte.
--Jonas Börje Lundin (Diskussion) 18:19, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Merkwürdiger Satz 

message: In dem Satz "Eine Veröffentlichung im Internet ist theoretisch nicht zulässig, jedoch sind Basteleinleitungen, auch in Videoform im Internet verfügbar" ist das zweite Komma nicht richtig. Entweder sollte man den Satz ohne das zweite Komma schreiben oder mit Gedankenstrichen: "Eine Veröffentlichung im Internet ist theoretisch nicht zulässig, jedoch sind Basteleinleitungen - auch in Videoform - im Internet verfügbar." Möglich wäre auch "Eine Veröffentlichung im Internet ist theoretisch nicht zulässig, jedoch sind Basteleinleitungen u.a. in Videoform im Internet verfügbar." Was sieht am besten aus? --Brettchenweber (Diskussion) 21:46, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der Text hatte eh nichts im Artikel verloren, und schon gar nicht ohne gültigen Beleg. Damit wäre das dann hinfällig. --Icodense 22:28, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Korrekturvorschlag 

message: In allen Videos, die ich mir angeschaut habe, wird der Name als "basketta" ausgesprochen. Da es ein italienischer Familienname ist, müsste die korrekte Aussprache eigentlich "baschetta" sein. Hat jemand Erkenntnisse dazu? --Wasseralm (Diskussion) 13:55, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Nicht fummeln, Liebling

message: Die Inhaltsangabe des Films ist unvollständig, denn der Film hat einen höchst interessanten politischen Hintergrund: in der Kommune, in der Charly landet, gibt es "Revolutionäre", die durch eine Kaufhausbrandstiftung ein Fanal setzen wollen und diese spannen Charly in diese Aktion ein. Da ihn aber seine Freundin im Kaufhaus besucht, hat er , der der Sache sowieso skeptisch gegenübersteht, anderes im Sinn als seine Aufgabe zu erledigen. Damit nimmt der Film recht deutlich Bezug auf die Kaufhausbrandstiftung von Baader und Enslin, seine Uraufführung erfolgt denn auch vor der Baader-Befreiung. Wenn niemand anderes den Inhalt ergänzen möchte, tue ich dies dann bei Gelegenheit.--Kdgruen (Diskussion) 10:17, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Inhaltsangabe
Diskussion:Schwimmtor

message: Die Stelle der linsenförmigen Einbuchtung befindet sich bei 48.260366, 16.369205 (die in der Bildbeschreibung zu findenden Geokoordinaten stimmen nicht). --79.216.218.171 10:47, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es nun bei der Bildbeschreibung korrigiert. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:39, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Ingo Nentwig

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, wie Nentwig die Relevanzkriterien erfüllt. Eine kleine Suche hat da auch für mich keine Antwort gebracht. Die Publikationsliste ist zwar vorhanden, aber es fehlen Bücher. Dieses Interview 2008 soll viel beachtet worden sein? Dafür fehlt ein Beleg. Am besten wäre es den Artikel zu überarbeiten.--Venezianer (Diskussion) 11:09, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wieso, er wurde unter Verstoß gegen WP:IK doch gerade erst wunderbar schöngefärbt. --Stepro (Diskussion) 11:17, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien werden erfüllt? 

message: Laut Nachruf in junge Welt war er Marxist und Verfasser politischer Schriften. Diese beiden Punkte finde ich nicht im Artikel!--Falkmart (Diskussion) 21:05, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Marxist und politische Schriften
Diskussion:FO

message: Fo soll auch die chinesische Bezeichnung für Buddha sein. Bitte überprüfen und evtl. bearbeiten. Danke.--2003:4B:AD39:5D01:5544:8EF5:C04A:FEFE 15:29, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title: chinesische Bezeichnung für Buddha
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Starnberg

message: Der hier erwähnte Architekt Wagner war bisher mit einer BKS verlinkt und würde neuerdings auf Richard Wagner weitergeleitet, weshalb ich den Link entfernt habe. Auf der Seite Wagner (Familienname) sind übrigens 12 Architekten mit dem Namen Wagner gelistet. Also bitte mal forschen, wer genau gemeint ist!--Balliballi (Diskussion) 12:33, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Laut 'Starnberger Stadtgeschichte' Band 4, Seite 260 (2008) handelt es sich um Anton Wagner (geb. 1888, nachweisbar bis in die 1950er-Jahre), Architekt in München. Wagner war Ziehsohn des Baumeisters Johann Baptist Schott und übernahm nach dessen Tod 1913 das Schott'sche Spezial-Architektur-Büro für kirchliche Kunst in München.--I. Berger (Diskussion) 17:42, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wagner
Diskussion:Sitzendorf an der Schmida

message: Ist die Liste für WP-de wirklich relevant? Das interessiert bestenfall Regionauten.--Allander (Diskussion) 12:38, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten mit Beziehung zu ... und Ehrenbürger von Sitzendorf an der Schmida
Diskussion:Selfie

message: Der "Durchbruch" kam vermutlich mit der Frontkamera am Handy/Smartphone (wann hatte das erste dies?). In den 2000ern fing es mit den handlichen Digitalkameras an, bekanntere am Roten Teppich oder auch in der 2004er Reno 911 Folge mit George W. Wie der Südkoreaner auf dem ersten Bild des Artikels ist auslöst (Kamerataste seitlich oder Display) ist nicht ersichtlich?--Wikiseidank (Diskussion) 21:54, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: "Picture yourself in a Boat on the River" ist eine Aufforderung ein Selfie zu erstellen.
Aus dem Lied "Lucy in the Sky of Diamonds" The Beatles 1967
Es gehört für mich in den geschichtlichen Bereich da hier medial zum ersten mal dazu aufgefordert wird sich selbst zu porträtieren (mit hoher Warscheinlichkeit Photographie)
asieverding yahoo.de 
:„To picture something“ bedeutet „sich etwas vorstellen“. --Bernsteinnn (Diskussion) 01:15, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  The Beatles
Diskussion:Willi End

message: Gibt es einen Beleg, dass er verstorben ist?  --Shivling (Diskussion) 12:55, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es stimmt: http://www.gebirgsverein.at/OEAV-EVENTS/news/index.php?zv=106&ve=1&gr=1&navid=127   --Shivling (Diskussion) 13:43, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verstorben?
Diskussion:Bezirk Unterrheintal

message: Bin der Meinung, dass das Lemma analog zu Bezirk Oberrheintal angepasst werden müsste. Unter Bezirk Unterrheintal besteht zur Zeit eine Weiterleitung. --Schofför (Diskussion) 13:03, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma; Bezirk Unterrheintal
Diskussion:Abendstern

message: http://www.br.de/themen/wissen/sternenhimmel-planeten100.html (nicht signierter Beitrag von 213.23.213.242 (Diskussion) 13:21, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Venus ist derzeit Abendstern 

message: Verstehe ich nicht. Wir haben 7 Monate Abendstern, 7 Monate Morgenstern und 3 Monate ist die Venus weg. Das ergibt 17 Monate.... Was stimmt nun?
:Das sind ohnehin nur ungefähre Werte, da die Sichtbarkeiten unterschiedlich sind und sich erst nach 8 Jahren fast exakt wiederholen. Ein Zyklus dauert somit ca. 19,2 Monate.  Lampart (Diskussion) 22:58, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  7+7+3=19?
Diskussion:Dodge Dart (2013)

message: In der Zeitleiste ist der falsche Dart (bis 1976) verlinkt, wie kann das korrigiert werden? --Tobias b köhler (Diskussion) 13:40, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab dann mal ;) --TheK? 00:45, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitleiste 

message: http://www.dodge.com/download/pdf/ug/2016-Dart-UG-1st.pdf
--  Palitzsch250  20:42, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Tankinhalt 

message: 2016 Dodge Dart --2A02:810D:A240:15B8:0:0:0:8D8A 14:33, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Broschüre
Diskussion:Dino Toppmöller

message: Die aktuelle Darstellung scheint doch etwas geschönt zu sein. Da die zu Grunde liegende Quelle nicht mehr verfügbar ist, ist die Änderung (ohne diese zu ersetzen) nicht zulässig. Man orientiere sich an dieser oder dieser Quelle. --Maasikaru (Diskussion) 13:51, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Suspendierung, Entlassung, Trennung 

message: https://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_90249882/fc-bayern-holt-nagelsmann-assistenten-von-rb-leipzig.html --Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 11:47, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wechsel
Diskussion:Mannesmann-MULAG

message: Hier ist etliches durcheiander geraten. Mannesmann-Mulag gehörte nie zum "Mannesmann-Konzern". Da waren die Brüder Mannesmann längst ausgestiegen. Zudem gab es zumindest 1913 auch nicht die "Gebr. Mannesmann Automobilwerk AG". Sie scheinen auch Motorpflüge hergestellt zu haben. Leider habe ich nicht die Zeit und die Originalquellen, um dies alles zu korrigieren.Es gab auch div Niederlassungen, u.a auch in Saarbrücken. In Porz waren vermutlich zwei Werke der Gebrüder Mannesmann--Koelner50 (Diskussion) 13:59, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mal einen Anfang gemacht und versucht, etwas Licht in dem Dschungel hineinzubringen. Der Artikel über die Remscheider Firma müsste parallel dazu jetzt auch klarer dargestellt werden. Nicht immer ist an Hand der vorliegenden Quellen klar ersichtlich, welche Fahrzeuge bei der Mulag und welche in Remscheid hergestellt worden sind und wann Porz als "Filiale überhaupt eingerichtet worden ist. Von Saarbrücken habe ich bisher nichts gefunden, bleibe aber am Ball. ArthurMcGill (Diskussion) 19:57, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: jetzt müsste es stimmig sein, Filialen waren nur in Westhoven und Frankfurt, in Saarbrücken war nur eine Außenstelle der Mannesmann-Röhrenwerke. Remscheider Autowerk ebenfalls angepasst. Wer mehr oder besseres findet - nur zu, ArthurMcGill (Diskussion) 19:28, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Firmenangaben
Diskussion:Denkmal für das Infanterie-Regiment „von Goeben“ Nr. 28

message: Inwieweit kann eigentlich das Stadtarchiv Koblenz eine der bei den genannten Jahreszahlen bestätigen? --Wilkinus (Diskussion) 14:10, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bitte Anfrage ans Stadtarchiv stellen. Quellen für beide Daten habe ich im Denkmalsartikel ergänzt. --Schaengel (Diskussion) 14:42, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Das 1930 (evtl. auch 1935) errichtete Denkmal  ...
Diskussion:Wartestand

message: Ich habe den Quellen-Bapperl nachträglich mit der Signatur der Eintragenden versehen und nun auch in den Abschnitt «Staatliches Recht» verschoben. Der kirchliche Teil ist m.M. nach genügend bequellt. -- Dietrich (Diskussion) 14:11, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Seit einem Jahr hat es keine Äußerungen zur Beanstandung gegeben. Wenn nichts Fundiertes kommt, dasnn werde ich den Baustein im Laufe dieses Monats entfernen. -- Dietrich (Diskussion) 13:06, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen 
Vorlage Diskussion:Datenblatt Ariane-Raketen

message: Wofür ist diese Verweis-Vorlage überhaupt erforderlich? Weshalb ist in den betreffenden Artikeln kein direkter Link auf die Tabellen möglich? -- Con-struct (Disk.) 15:41, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Notwendigkeit
Diskussion:Erik Lesser

message: Wie kann er als 1988-Geborener 1999 13 gewesen sein? Mindestens eine Angabe stimmt da wohl nicht. (nicht signierter Beitrag von 141.39.226.230 (Diskussion) 15:49, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt auffallen, danke für die Info, korrigiert. Marcus Cyron Reden 16:31, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  erster absatz, zeile 3 

message: Eine IP hat soeben die Zahl der Kinder geändert, mit einer an sich solide aussehenden Quelle im Bearbeitungskommentar angegeben. Dieselbe IP hat aber im davorliegenden Bearbeitungskommentar geschrieben "Grammatik korrigiert", obwohl da nichts an der Grammatik korrigiert wurde. Ich weiß nicht recht, was man von der Glaubwürdigkeit dieser Angaben halten soll. Hat jemand Zugang zu der angegebenen Quelle? --87.150.4.207 13:55, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bearbeitungskommentare
Diskussion:Grassodenhaus

message: Oder sollte das "feste Behausung" heißen? 93.203.246.88 15:49, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so, hab es mal geändert. --Okatjerute Disku 15:51, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "beste" Behausung? 

message: 'Sigríður Sigurðardóttir: Grassoden zum Hausbau. glaumbaer.is, übersetzt von Marion Lerner 2011': die Grassodenwände werden zusätzlich verdichtet (durch Draufschlagen). Eine Steinschicht im Bodenbereich soll aufsteigende Feuchtigkeit hemmen, die Wände trock(n)en lassen. Ganz verschiedene Grassoden wurden gestochen, für die Dachdeckung zB. recht dünne größere Platten, für Wände teils massivere Blöcke. Für Wanddurchgänge wurden auch Türbögen aus Grassoden gebaut. Der Glaumbaer(Glöimbaihr)-Hof (de.wikipedia.org/wiki/Glaumb%C3%A6r) hat mit einem langen Flur verbunden 8 Räume und den Hauptraum, die Bettenstube; dazu 4 einzelne Räume (glaumbaer.is/is/information/glaumbaer-farm/glaumbaer-deutsch). Die Grassodenwände bilden einen Gesamtbau, bei dem jede Raumeinheit (Stube, stofa(ztowwa)) ein eigenes Dach erhielt. Es gab im Gesamthaus(dem torfbair(torrfbaihr), dem Grassodenhof) eine Schmiede-Stube und zentral natürlich die Küchenstube mit Feuerstelle. Robert Preis, Altlandsberg--2003:E0:E71B:D900:5896:4169:AC22:84A5 17:36, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "aus aufgestapelten Grassoden" "Auf Island wurden Häuser in den Boden gegraben" 

message: Die Seite auf Englisch (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sod_house&oldid=1219970896) listet sehr wohl einige erhaltene Sod Houses in Nordamerika. --2003:EC:F737:F34:FF99:40D1:B528:92E0 21:55, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Nordamerika "Von diesen Bauten scheinen keine erhalten zu sein."
Diskussion:Großer Preis der USA 1991

message: Die Renndistanz war aufgrund der erreichten Maximaldauer von zwei Stunden spontan um eine Runde verkürzt worden.
Den Satz verstehe ich nicht so ganz. Entweder wurde das Rennen wegen Erreichens der Maximaldauer abgewinkt oder spontan verkürzt, aber wohl nicht aufgrund dessen. Oder gab es die Regel der Maximaldauer nicht und man hat tatsächlich spontan gehandelt? MfG --Malte89N (Diskussion) 15:52, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Malte89N. Du hast recht, der Satz ist unschön. Damit wollte ich ausdrücken, dass man beim Erreichen der Maximaldauer das Rennen abbrach, was natürlich spontan geschah, da man ja im Vorfeld nicht weiß, ob ein Rennen länger als zwei Stunden dauert. Die Regel gab es durchaus, nur ihre Umsetzung erfolgte spontan. Gruß, Bigmäc (Diskussion) 11:46, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: So wie ich das sehe ist ein Abwinken nach der 2-Stunden-Regel kein Abbruch sondern ein reguläres Rennende - das habe ich mal geändert. Jetzt sollte es so passen, MfG --Malte89N (Diskussion) 13:17, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  spontan verkürzt?
Diskussion:Amir Tschupan

message: Hallo, Unter Diskussion:Tschupaniden wird gerade über die Anwendung der Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch#Persische_Transkription auf die Tschupaniden diskutiert. Das Ergebnis betrifft auch diesen Artikel arved (Diskussion) 17:53, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Bonifacius Erasmi de Rode

message: Im Artikel steht: "Er hieß eigentlich Bonifacius von Rode, nannte sich aber auch später noch in der Erinnerung an Krakau Bonifacius Erasmi." Dieser Zusammenhang erschließt sich mir leider nicht. Mal abgesehen davon, dass eine Quellenangabe helfen würde. --188.102.177.243 16:03, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "Erasmi" und "Krakau"
Diskussion:Markus Koch (Journalist)

message: Der Artikel klingt irgendwie einseitig; als solle hier durch eine selektive Darstellung einiger Fakten eine Legende um einen oft gestrauchelten und doch aufgestiegenen Jungen á la "vom Tellerwäscher zum sozialen Millionär" aufgebaut werden, um ein wahres Gesicht zu verbergen. 
Wikipedia sollte nicht für soetwas missbraucht werden.
--91.60.52.52 16:07, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Legendenbildung 

message: Abschnitt Kontroversen kann so unmöglich bleiben. Welche seriöse Quelle thematisiert Kochs Kontakte mit Rechtsextremisten, Putinisten Verschwörungstheoretikern und Esoterikern und das auch noch regelmäßig? Zur Info: Youtubelinks sind für die Artikelarbeit keine geeigneten Referenzen. Siehe WP:Q --Lectorium (Diskussion) 22:25, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kontroversen
Diskussion:Autoestrada A40

message: nur der letzte Abschnitt ist (als Zufahrt/Kontrollstelle für die A36?) kostenpflichtig (nicht signierter Beitrag von 15.195.185.82 (Diskussion) 16:18, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Mautpflicht
Diskussion:Maxim Iwanowitsch Newsorow

message: Bei Wertungen zum Werk muss mindestens dabeistehen, von wem sie stammen. Der Machart nach tippe ich auf 19. Jahrhundert, aber wer weiß. Nebenbei: die Formatierung der Literaturangaben lässt zu wünschen übrig, vgl. WP:Literatur. --AMGA (d) 16:30, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Als ich vor kurzem diesen Artikel als Übersetzung des russischen einschoß, schwebten mir etliche auf dieser Diskussionsseite zu gebende Erläuterungen vor, die aber dann zunächst meiner Erschöpfung zum Opfer gefallen sind. 
Sie sollten planmäßig heute nachgeholt werden:
Die erste betraf den Hinweis auf die bloße Übersetzung aus dem Russischen.
Die zweite betraf die Kürze des Beitrags, die m.E. eine Gliederung mit Überschriften hinfällig macht.
Die dritte betraf einen allgemeinen Hinweis auf meine noch vorhandenen Schwächen, mir alle Wiki-Konventionen anzueignen, sowie auf meine allmählichen, aber stetigen Fortschritte in dieser Hinsicht.
Die vierte betraf die Tatsache, daß ich diesen relativ kurzen Artikel einerseits mit Freude als Nachweis der Ernsthaftigkeit meiner Absicht, nach und nach für alle Links in den russischen Vorlagen meiner Mamonow-Artikel verlinkbare deutsche Artikel zu liefern, andererseits mit einer gewissen Beunruhigung, daß die Kürze mich zu einer vorschnellen Einstellung verleitet haben könnte, bereits freigegeben habe...
Die fünfte und wichtigste war, daß ich die Absicht hege, nach und nach die angegebenen Quellen zu sichten, um dadurch ggf. den Artikel weiter verbessern zu können. In diesem Zusammenhang hoffe ich, auch die Wertung exakt verorten zu können...
Zu meiner Entspannung habe ich mir jedoch zwischenzeitlich erlaubt, meinen Mamonow fils- und den vorliegenden Newsorow-Artikel auch zu anglifizieren, da ich ohnehin nicht hoffen kann, je für die russische Biographie das zu werden, was Amga für die russische Geographie ist...
--Terminally uncool (Diskussion) 04:13, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Kein Problem, kannst ja noch dran arbeiten... --AMGA (d) 09:38, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Dank für konstruktive Kritik
Diskussion:Pekuliärer Stern

message: Normalerweise übersetzt man den englischen Begriff "chemically peculiar stars" mit "chemisch pekuliare Sterne". "pekuliär" habe ich noch nie gelesen, obwohl CP2-Sterne das Thema meiner Diplomarbeit waren.
--80.120.178.34 16:37, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "pekuliar"
Diskussion:Stensparken

message: Hier gibt es einen Hinweis auf die (ehem.) Wallburg: Kulturminnesøk - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 17:02, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In Stensparken geht es eigentlich nur um den Park, demzufolge wird Blåsen nur auch am Rande erwähnt und müsste theoretisch dort auch gar nicht erwähnt werden. Deine Anmerkungen wären aber ein Grund zum Anlegen eines eigenen neuen (Haupt)_Artikel zu Blåsen. Da ich aber derzeit keine Quellen bzw. Literatur dazu habe, werde ich dazu voraussichtlich demnächst nichts schreiben. Vielleicht kannst ja du was machen, z. B. mit dein Zugang zur Osloer Uni ;-). Grüße --Coffins (Diskussion) 21:01, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  hallo Coffins, meine Zeit ist momentan leider auch etwas begrenzt und ich hab noch ein paar Projekte laufen, deshalb wird es bei mir vorerst auch nichts. Aber solange wir den Hauptartikel nicht haben würde ich den Baustein noch drin lassen, dann taucht er im Portal auf und gerät nicht in Vergessenheit. - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 14:09, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Alles klar, dann bis später. Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 14:54, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Blåsen
Diskussion:Richard Erich Gadegast

message: Was bitte ist in dem Zusammenhang des Artikels ein Komtur? --Martin Geisler (Diskussion) 17:27, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der einfache Link an Komtur kann nicht befriedigen. In welchem „geistlichen Ritterorden“ war denn dann der Herr Radegast? --Martin Geisler (Diskussion) 19:05, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Komtur
Diskussion:Trichophilie

message: Es ist doch ziemlich schwachsinnig, wenn die Erregung am Anblick eines normal behaarten Menschen, wie er oder sie nun mal in der Natur vorkommt, als Störung beschrieben wird. (nicht signierter Beitrag von 88.130.221.3 (Diskussion) 17:32, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schwachsinn 

message: Besteht nicht eher der Fetisch darin, enthaarte Körper zu betrachten/berühren bzw. nur Erregung zu empfinden, wenn ein Körper enthaart ist? Was hier beschrieben wird ist doch die natürliche Normalität... (nicht signierter Beitrag von 217.234.103.47 (Diskussion) 08:44, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Turbomeca Artouste

message: Laut Zulassung der Alouette II  ist dort der Motor Turboméca ASTAZOU II A oder II A2 verbaut. --  I Fix Planes - (Sprich) 18:03, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: astazou: Google Translator findet keine Bedeutung in Französisch, schlägt jedoch Arabisch vor: "Herr" --Helium4 (Diskussion) 15:11, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Motoren für die Alouette II 

message: Im Abtrieb 6:1: Wohl Stirnrad? Einstufig?
Danach vom Helihersteller mehrstufig zum Hauptrotor? Winkelstufe zuletzt? Etwas weniger als 90°.
Gesamtübersetzung Turbine zu Hauptrotor 1:200?
Und einstufig zur langen Welle zum Heckrotor? Zuletzt Winkelstufe, genau um 90°? Gesamt-ü 1:30?
Drehzahl der Rotoren bei einem konkreten Typ Heli, der dieses Triebwerk nutzt?
Hingeschätzt und hingefragt ... --Helium4 (Diskussion) 15:33, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Weitere Getriebe, Drehzahl der Rotoren?