lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Weißenbach

message: Servus,wo soll es bei Goggau einen Weißenbach geben? Ich kenne im Kanaltal nur diesen, und der liegt bei Goggau genau so nah wie bei Tarvis, Raibl, Flitsch, Klausen und hundert anderen Orten.Gruß, Ciciban (Diskussion) 08:46, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Rätsel gelöst. Der Bach, der von den Weißenfelser Seen kommt. Ergo ein rechter Nebenfluss, der nicht im seebachtal liegt.Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:06, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Weißenbach bei Goggau?
Diskussion:Priesterpforte

message: Hallo!
"Sie sitzt in der Nordwand des eingezogenen Chors; am linken Bildrand ist die Kante des Langhauses zu erkennen."
Ist es nicht doch eher die Südwand? Die Sonne scheint so schön ins Bild... (nicht signierter Beitrag von 83.221.251.51 (Diskussion) 09:22, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Natürlich ist es die Südwand. Sorry. --Ulrich Waack (Diskussion) 11:57, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Richtungsangabe
Diskussion:Geraint Thomas

message: GT ist ein total lustiger Typ mit einem trockenen Humor :) Er ist sozusagen der Lümmel der Mannschaft. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 09:27, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Du wolltest sagen: „Wat dä Lukas Podolski für die “Mannschaft es, dat is de GT bei SKY”“. Oder? - -- MaxxL -  Disk 09:59, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Off topic
Diskussion:Janina Baechle

message: Was soll der Baustein? Alle Quellen sind unter Weblinks angeführt. Die Dame ist ja nun wirklich nicht kontroversiell und es gibt auch kein Zitat, welches eigens zu belegen wäre. Baustein hier ist absoluter Unfug.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:41, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bausteinmanie
Diskussion:Wiebelsbach

message: statt letzter Absatz:
Bezüglich der Straßenanbindung liegt Wiebelsbach verkehrsgünstig an der B 45. Sowohl die Kernstadt Groß-Umstadt also auch die Nachbargemeinde Höchst sind 5 km entfernt. Die Großstädte Darmstadt (etwa 25 km) und Frankfurt (etwa 40 km) sind ebenfalls leicht zu erreichen. Wiebelsbach selbst hat keine Durchgangsstraße, und ist ein Sackort.
----
vielleicht besser:
Bezüglich der Straßenanbindung liegt Wiebelsbach verkehrsgünstig an der B 45. Sowohl die Kernstadt Groß-Umstadt als auch die Nachbargemeinde Höchst sind 5 km entfernt. Die Großstädte Darmstadt (etwa 25 km) und Frankfurt (etwa 40 km) sind ebenfalls leicht zu erreichen. Wiebelsbach selbst hat keine Durchgangsstraße, und ist ein Sackort.
das "also" dürfte wohl "als" bedeuten (nicht signierter Beitrag von 195.243.121.114 (Diskussion) 11:21, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: , -- commander-pirx (disk beiträge) 14:51, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler
Diskussion:Bundesamt für Sport

message: Hier fehlt ein Kapitel zur Geschichte (ETS Magglingen, Spitzensport, J+S, Forschung). 1942 Ausbildungszentrum Vorunterricht Magglingen, 1944-1998 "Eidgenössische Turn- und Sportschule Magglingen", 1972 Jugend+Sport. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:29, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Digitale Physik

message: * Digitale Physik (auch digitale Ontologie oder digitale Philosophie) bezeichnet in der Physik und Kosmologie eine Sammlung von theoretischen Perspektiven, welche auf der Prämisse basieren, dass das Universum durch Information beschreibbar ist.
::vs.
* Digitale Physik (auch digitale Ontologie oder digitale Philosophie) bezeichnet in der Physik und Kosmologie theoretische Perspektiven, die auf der Prämisse basieren, dass das Universum durch Information beschreibbar ist.
::Kürzer und selbe Info. Duden Dude (Diskussion) 08:55, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Hab den Artikel nur übersetzt, daher danke für den sprachlichen Feinschliff. Kannst Du gerne nach Deinem sprachlichen Gefühl umschreiben, wenn Du willst. --(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ 分液漏斗 10:06, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Angenehm, dass du Vorschlägen gegenüber entspannt reagierst. :-) Duden Dude (Diskussion) 10:07, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke, die Egos machen die Wiki nur kaputt. --(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ 分液漏斗 21:47, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kommentar 

message: Hallo. Das Lemma hätte man prägnanter wählen können: Hätte man für das Lemma Philosophie eines digitalen Universums gewählt, so wäre man damit Konrad Zuses Ideen und dem Artikelinhalt nach meinem Dafürhalten sicherlich gerechter geworden, denn das hätte eine Zuordnung zur Technikphilosophie hergestellt, was dem Thema überaus angemessen sein würde. Wir haben es hier ja nicht mit realer Physik zu tun. Konrad Zuse hat seine Ideen nicht in physikalischen Theorien formuliert. Folglich gehört das Thema zur Technikphilosophie, nicht zur Physik. Digitale Physik als Lemma wird wahrscheinlich für die nächsten Jahrzehnte eine Menge Missverständnisse hervorrufen, falls das Lemma so bleiben sollte. Im Übrigen hat Fredkin, der dieses Lemma ursprünglich in die Welt gesetzt hat, es später selbst nicht weiter gebraucht. Offensichtlich, weil er erkannt hat, wie problematisch das ist. Wie wäre es mit einer Verschiebung des Artikels nach Philosophie eines digitalen Universums? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:16, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Dem Artikel ein prägnanteres Lemma geben? 

message: Einige der üppig gelisteten Titel haben offenbar wenig bis nichts mit dem Thema zu tun und behandeln ganz andere Spekulationen, die die DP bestenfalls als Ausgangspunkt haben oder einfach voraussetzen, unter Siehe auch finden sich Kandidaten, die näher liegen. David Deutsch ist kein Anhänger der DP (im Gegenteil) oder an dieser Stelle irgendwie repräsentativ, The Fabric of Reality nach meiner Erinnerung mehr ein Gewaltmarsch durch sein Verständnis der Quantenphysik allgemein. Offensichtlich sind diese Werke auch nicht in den Artikel eingeflossen, bliebe ein merkwürdiges Verständnis von weiterführend. Dafür brauch man Wikipedia eigentich nicht. -ZT (Diskussion) 14:04, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Papersammlung
Diskussion:Shah Shuja (Indien)

message: Ich muss meinen eben geschriebenen Beitrag (Erg.: zu Aurangzeb und Safdarjung-Mausoleum) um Deine unnötigen bzw. nicht geprüften Änderungen im Beitrag Shah Shuja ergänzen. Ein Blick in den engl. Wp-Beitrag hätte Dir eigentlich klarmachen müssen, dass die Angaben zum Todesdatum und -ort weitgehend unklar sind... Den Einzelnachweis hättest Du Dir sparen können, denn der Beitrag war schon als (offensichtlich veralteter) Weblink vorhanden... --ArnoldBetten (Diskussion) 11:19, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Was in anderssprachigen WPs geschrieben steht, spielt in der de.wp überhaupt keine Rolle. Entscheidend ist, ob die Angaben z. B. durch Sekundärliteratur belegt sind oder eben nicht. -- ColdCut (Diskussion) 11:36, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die von Dir genannte Quelle stammt aus dem Jahr 1946. Die engl. WP bezieht sich auch auf jüngere Forschungen... Wikipedia ist der Wahrheit oder mindestens der Wahrscheinlichkeit verpflichtet... --ArnoldBetten (Diskussion) 11:45, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Und deswegen nehmen wir Änderungen also einfach mal ohne Angabe von Belegen vor oder wie? -- ColdCut (Diskussion) 11:47, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn Internetquellen inhaltlich fragwürdig sind, sollte man sich an anderen WP-Artikeln zum Thema orientieren... Dort sind Quellen genannt, die ich und andere Autoren nicht verifizieren können... Im übrigen habe ich mich – als Konsequenz des Inhalts des engl. WP-Artikels – nicht auf ein Todesjahr festgelegt, sondern 1662 (?) geschrieben... --ArnoldBetten (Diskussion) 12:01, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Macht's natürlich gleich viel besser. Nochmal: Andere Sprachversionen sind kein Beleg. -- ColdCut (Diskussion) 12:12, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Shah Shuja 

message: Wie üblich findet sich als Geburtsdatum mogulischer Prinzen in der älteren Literatur das julianische Datum, da England den gregorianischen Kalender erst 1752 eingeführt hat. Nach der Chronik von Qazvini ist Shah Shujas Geburtstag der 18. Jumādā al-âkhir 1025 der Hedschra = 3. Juli gregorianisch, 23. Juni julianisch. 
Nach der Chronik ist er eigentlich am 2. Juli abends geboren, denn die Tage begannen mit Sonnenuntergang. In der Chronik heißt es zur Uhrzeit: "nachdem 37 pal (14 Min 48 Sek) der ersten ghaŕī verstrichen waren" (1 Ghaŕī = 1/64 Tag = 22 1/2 min). Nach https://www.timeanddate.com/sun/ ist Sonnenuntergang in Ajmer am 2. Juli um 19:28 h. Das ergibt eine Geburtszeit von 19:43 h, wenn die Astrologen nicht getrickst haben. Curryfranke (Diskussion) 12:53, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Büsinger-Handel

message: Inwiefern können fremde Truppen die schweizerische Neutralität verletzen? --= (Diskussion) 12:47, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Verletzt wurde die schweizerische Souveränität. Ist geändert.--Karsten11 (Diskussion) 22:08, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  „Verletzung der Neutralität“ 

message: Ich habe den Satz: "Da sich die Soldaten unter Deck versteckten, bemerkten die Schweizer Grenzposten bei Stein am Rhein zunächst das Eindringen fremder Truppen nicht." gelöscht, da er auch von schweizerischer Seite teilweise als nicht den Tatsachen entsprechend betrachtet wird. (s. Leutenegger S. 19) Der Satz ist politisch bedeutsam, da dies die deutsche Verhandlungsposition (keine bewusste Verletzung schweizerischer Souveränität) ausgehebelt hätte. --Zieglhar (Diskussion) 12:15, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  bewusste Verletzung der Souveränität 

message: Lemma ist definitv falsch. Das müsste lauten Büsingerkrieg siehe HLS. Der Büsingerhandel oder Imthurnhandel ist das ältere Ereigniss. Das man das Wort 'Krieg' verwendete zeigt die Bedeutung die man dem ganzen zumass. Buchstapler (Diskussion) 19:55, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Soldatenfriedhof in Mauthausen

message: Bei den angegebenen Koordinaten befindet sich kein Friedhof (s. Google Earth). --Hydro (Diskussion) 12:49, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: . Koordinaten korrigiert. Die lagen ja nicht einmal in der Gemeinde Mauthausen... --Luftschiffhafen (Diskussion) 17:28, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Antoniterkloster Issenheim

message: Ist dieser Guy Guers identisch mit dem Guido Guersi von hier? --Flominator 12:52, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, geändert. --Jueuges (Diskussion) 11:37, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Guy Guers
Diskussion:Schlawer Kreisbahn T 1 und T 2

message: Leider habe ich nur eine Literatur greifbar. Nach Bufe/Bäumer stellt sich die Lage so dar: 
Schlawer Kreisbahn hatte zwei 1934 gebaute Triebwagen (da sie zur Umspurung beschafft wurden, ist das gleiche Baujahr ja auch schlüssig.) Für den T 1 wird noch die PLB Nr. 1031 genannt, für den T2 die Nr. 1032. Letzterer kam 1945 zur Kleinbahn Kröslin-Wolgast, und bekam dort 1949 die DR Nr. VT 135 512. Über ersteren gibt es keine weiteren Angaben.
Eisenbahn Stralsund–Tribsees kaufte 1938 eine Triebwagen Baujahr 1935, der hatte die Nr. 1031 und wurde 1945 zum VT 135 520.
Nun stellt sich Frage, ob die beiden Triebwagen 1031 identisch sind. Die Eisenbahn Stralsund–Tribsees gehörte nicht zu den PLB, daher ist eine PLB-Nummer unwahrscheinlich, beim Kauf 1938 gab es keine PLB-Nummern, so kann er sie allerdings auch nicht mitgebracht haben. Ohne Primärquellen geht es also nicht. --Köhl1 (Diskussion) 13:00, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Daten
Diskussion:Konfitfrüchte

message: Hallo! Ich finde dafür mehrere Beschreibungen, welche von Marmelade mit Zitrusfrüchtenschalen über pürierte Konfitüren bis hin zu Konfitfrüchten geht. Weiß jemand was Genaueres, oder ein mehrdeutiger Begriff?Oliver S.Y. (Diskussion) 13:16, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Türkisches Receli 

message: Was soll "Frutas Dulce" sein? Der Ausdruck ist an sich schon ungrammatisch. Hans Urian | ✍ 14:03, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Immer wieder schön, neue Gesichter zu sehen, nur leider machst es nicht besser. Diese Angabe stammt aus dem Larousse. Wenn Du die Diskussion dazu verfolgt hättest, wäre Dir diese Info von Marcela vieleicht aufgefallen. Habe mich nur geirrt, es schreibt sich dulce, aber ansonsten gibts erstmal keinen Grund zu zweifeln.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:24, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Da (ver-)zweifelt erstmal jeder dran, der Spanisch kann. Ob "Frutas Dulce oder "Frutas dulce", die Bedeutung bleibt "Süß Früchte". Bitte um Link zur angesprochenen Diskussion (die ja eigentlich hier geführt werden sollte, oder?). Hans Urian | ✍ 19:37, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo! Siehe Portal:Essen und Trinken, da werden für gewöhnlich Themen und Probleme besprochen, die mehrere Artikel betreffen. Und da der Artikel hier damals noch nicht existierte, kann natürlich keine entsprechende Diskussion vorhanden sein. Habe übrigens den Lexikoneintrag auch lange gesucht und erst vor paar Tagen gefunden, also tue bitte nicht so schlau, weil hier was "nicht Spanisch" vorkommt. Ich habe die Quelle nicht, aber vertraue da Marcela völlig.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:34, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn jemand in Wikipedia auf die korrekte Grammatik einer Fremdsprache achtet, bezeichnest du das also als "schlau tun". Was für ein Armutszeugnis. Ich geb's auf. Tschüß. Hans Urian | ✍ 21:01, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn das so in der deutschsprachigen Literatur steht, und der Larousse ist eines der angesehensten Lexikas, gehts nicht um bloße Grammatik einer Fremdsprache. Wenn Ihr Euch darum kümmert wollt, arbeite doch beim es:WP mit, und korrigiere dort die Grammatik. Hier hast Du den Eintrag gelöscht, also keinesfalls nur ne simple Grammatikfrage. Danke, wenn Du es einsiehst, denn selig sind die geistig Armen.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:23, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Frutas Dulce
Diskussion:Selina Sharma

message: „Thielemann“ ist nicht gerade der typische italienische Name. Außerdem hat die Musikerin laut Artikel in Deutschland studiert und ihre Ausbildung bei dem deutschen Musikethologen Josef Kuckertz erhalten. Woher kommt diese Information? --Furfur ⁂  Diskussion 13:29, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gebürtige Italienerin?
Diskussion:Schøyen MS 2648

message: In diesem typischen Serienartikel von Benutzer Passauer Andreas
* waren nur im Quelltext sichtbare Angaben -> gelöscht = Verbesserung
* waren unvollständige oder inkorrekte Literaturangaben -> verbessert
* überflüssige Absätze -> gelöscht = Verbesserung
* die Kategorisierung "Oxyrhynchus Papyrus" -> da die Herkunft des Papyrus ungeklärt ist, gehört er nicht zu den P.Oxy. -> gelöscht = Verbesserung.
Der Benutzer PA macht aber lieber alles rückgängig, weil... wie auch immer, das nennt man heir "Vandalismus". --Qumranhöhle (Diskussion) 15:05, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  der übliche Vandalismus
Diskussion:ČSD M 290.001 und 002

message: In der Box ist angegeben "3. Klasse". Dem Foto des Innenraums nach und der äußeren Beschriftung handelte es sich wohl eher um die (alte) 2. Klasse. Kann das vielleicht jemand mit Quelle noch im Text erläutern? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:10, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wagenklasse 

message: Warum lautet der Beitragstitel wie er lautet und nicht einfach ČSD M 290? Falls es keine guten Argumente zur Beibehaltung gibt, rege ich Umbenennung an. --Dieter Zoubek (Diskussion) 10:44, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Beitragstitel: Warum nicht "ČSD M 290"
Diskussion:Projekt 27

message: Wie soll das Lemma lauten? Projekt 27 oder Projekt 27 (P-27)? Die offizielle Bezeichnung des ausserordentlichen Nachrichtendienstes lautete Projekt 27. Vielfach wird vor allem in den Medien von P-27 gesprochen, so dass heute beides verbreitet ist.--Magister81 (Diskussion) 15:11, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja ist doch ok, oder was willst du ändern?--Sanandros (Diskussion) 22:02, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma Projekt 27 oder Projekt 27 (P-27) 

message: Dass die existenz der Einheit in diesem Edite mit dem Beleg aus dem Walliser Bore zu belegen finde ich nciht gut. Dort steht lediglich, dass es Geheime Abteilungen des Geheimdienst gbit die wärend der Besatzungzeit aktiv werden sollten. Aber ob es sich dabei um P26 oder P27 handelt steht dort nicht drin und ist interpretation des Autors.--Sanandros (Diskussion) 21:51, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es steht dort, dass es eine Organisationseinheit gab für Widerstandsvorbereitungen, und eine Organisationseinheit für besonderen ND. Die Namen sind nicht genannt worden, Existenz und Zweck aber schon. Und es steht explizit "schon in Friedenszeiten". Man muss den Beleg halt lesen. Der besondere ND war in der Bevölkerung spätestens seit der Affäre Schilling allgemein bekannt, und die PUK-Bachmann bezeichnete ihn als legal. --Fraknö (Diskussion) 08:47, 15. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Aber ob es sich dabei um das gleiche handelt steht dort nicht.--Sanandros (Diskussion) 21:28, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Walliser Bote
Diskussion:Sorgentelefon

message: Siehe Vorschlag beim derzeitigen Weiterleitungsziel: Diskussion:Nummer gegen Kummer#Synonym Sorgentelefon? (bitte auch dort diskutieren). -- Summer • Streicheln • Note 15:42, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Umwandlung WL nach BKS
Diskussion:Polyvinylidenchlorid

message: Die im Text genannte EU-Richtlinie 2002/72/EU ist nicht mehr gültig und wurde abgelöst von der Richtlinie EU10/2011.
Die Angaben im Text müssen ggf. aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 217.70.169.146 (Diskussion) 16:11, 1. Aug. 2016 (CEST)

message: >> Folien aus PVDC können auf das drei- bis vierfache ihrer ursprünglichen Länge gereckt werden. Unter erhöhter Temperatur schrumpft die Folie wieder auf ihre ursprüngliche Temperatur zusammen, weshalb Schrumpfpackungen und Schrumpfschläuche aus PVDC hergestellt werden können.[6] <<
Statt des Worts "Temperatur" sollte das Wort "Länge" oder "Ausdehnung" stehen. 
:Done.--Mabschaaf 16:17, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsches Wort
Diskussion:Burg Wernstein (Oberösterreich)

message: Ich meine, daſs es sich bei der Wernsteiner Mariensäule keinesfalls um eine Kopie der (heutigen) Wiener Mariensäule handeln kann, da die Wernsteiner Säule älter als die Wiener ist. Vielmehr handelt es sich bei der Wernsteiner Säule – meiner Meinung nach – eher um das Original (oder besser die »originale Version«) der Wiener Säule: Die Wernsteiner Säule wurde ja ursprünglich 1647 in Wien aufgestellt und 1667 nach Wernstein gebracht, nachdem man 1664 beschlossen hatte die ursprüngliche Stein-Säule durch eine aus Bronze (die heutige Wiener-Säule) zu ersetzen. Auch die beiden Artikel zu beiden Säulen – Mariensäule (Wernstein am Inn) und Mariensäule (Wien) – vertreten eher die Ansicht, daſs sich »das Original« in Wernstein befindet.
--MoatlNdb (Diskussion) 17:54, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Mariensäule - Kopie oder Original
Diskussion:Moabit hilft

message: Der Tagesspiegel berichtet unter Berufung auf den Verein (entweder Christine Beckmann oder Diana Henniges) dieser sei „als einzige Initiative“ Mitglied im „Landeskoordinierungsrat“.  Gemeint dürfte wohl der „Landesweite Koordinierungsstab Flüchtlingsmanagement“ sein. (Siehe u.a. die Pressemitteilung zur Einrichtung ) Ich konnte auf die schnelle keine Quelle finden, die die Mitgliedschaft bestätigt. Weiß da zufällig jemand mehr? Denkbar wäre es angesichts der Gründungsgeschichte des Stabes alle mal. Aber so ist die Quellenlage doch ein wenig dünn. --Häuslebauer (Diskussion) 18:18, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Landesweiter Koordinierungsstab Flüchtlingsmanagement
Diskussion:Farallon-Platte

message: In der Einleitung bzw. Übersicht wird die Farallon-Platte als Gegenstück der Pazifischen Platte ab der Kreide terminiert. Laut dem Abschnitt "Erdgeschichtliche Entwicklung" existierte die Platte schon an der Wende der Trias zum Jura vor ca. 200 mya. Für den "schnellen" Leser wäre es vorteilhaft, wenn dieser Zeitraum auch kurz in der Übersicht enthalten wäre.
Übrigends: Im Artikel "Subduktion" wird -bis auf die dort genannte Ausnahme- 180 mya als älteste ozeanische Kruste angegeben. Der Übergang Trias/Jura ist jedoch älter.--Chillibilli (Diskussion) 18:22, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab die Existenz der F. in prä-kretazischer Zeit in der Einleitung ergänzt. Den Hinweis auf das Höchstalter oz. Kruste von 180 Mio Jahre verstehe ich allerdings nicht. Im Abschnitt Erdgeschichtliche Entwicklung steht ja, dass nicht nur die Meeresboden-Isochronen zur Rekonstruktion der Geschichte der F. herangezogen werden, sondern noch andere geologische Evidenzen. Außerdem sind 20 Mio Jahre jetzt nicht so wahnsinnig lange, als dass man über diese Zeit die Plattenenwicklungen nicht noch halbwegs akkurat extrapolieren könnte... --Gretarsson (Diskussion) 01:33, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Alter bzw. Entwicklung der Farallon-Platte 

message: Doppel-Subduktion & Tropen-Klima < -
Farallon- / Kula- Platte < -
V o r m e h r als 72 Mio Jahren (Ende Campanium) im SW des US-Bundesstaates New-Mexico entstand 2. Tyrannosauridae-Art in Hall-Lake-Formation in Laramidia ('W') getrennt durch 'Flach-Meer' von Appalachia ('O'). Entdeckt & geo-strukturell beschrieben:
(Titel:) Forscher entdecken Onkel von T.rex
Sekundär-Quelle: Spiegel, 2024-Jan-15 --Uazt (Diskussion) 03:32, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Falsche Adresse. Nach Laramidia geht's hier lang… --Gretarsson (Diskussion) 11:44, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Laramidia (von Alaska bis Mexico)
Diskussion:Karl von Böhlendorff-Kölpin

message: Wie kann es sein, dass jemand 1855 geboren wird und sein Vater aber schon 1848 gestorben ist? Damals gab's doch noch keine Samenbanken! --Maxl (Diskussion) 19:59, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, das waren die Lebensdaten des Großvaters. Ich habe sie jetzt gestrichen (). Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:57, 26. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Daten stimmen nicht
Diskussion:Haltepunkt Düsseldorf-Hamm

message: Es gibt ja noch keinen Abschnitt Planungen. Dabei hat die Stadt Düsseldorf vor, einen S-Bahn-Anschluss für den Medienhafen zu schaffen. Laut NVP Düsseldorf (https://www2.duesseldorf.de/fileadmin/Amt66/verkehrsmanagement/pdf/nvp3.pdf) gibt es da neben der Idee eines neuen S-Bahn-Halts an der Franziusstraße auch eine Möglichkeit, die Erschließung des Medienhafens durch die S-Bahn durch einen Ausbau des Haltepunkt Düsseldorf-Hamms zu erreichen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:14, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Planungen
Diskussion:Wladislaw Iwanowitsch Pustowoit

message: Die fehlt immer noch - obwohl du hier schon zu Gange warst.  :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:26, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, mach mal schneller, ich kenne Schnecken, die dich überholen... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:36, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ukrainische Schreibweise
Diskussion:John Gluck

message: Als Todesjahr ist in der Einleitung 1952 angegeben, später im Text 1949. Was ist richtig? Ausserdem ist als Geburts- und Todesort Johannisburg genannt. Das führt auf eine BKL. Später im Text heisst es, Gluck sei in Südafrika gestorben. Das spricht dafür, dass Johannesburg gemeint ist.--MaCleDo (Diskussion) 20:29, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesjahr und -ort
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Lünen

message: Kann jemand den neu verlegten Stolperstein für Helene Bruch und die Familie Terhoch noch "einpflegen"? Ich schaffe das nicht und will auch nichts kaputt machen! s. RN Lünen 14.7.2016. Die Bilder dazu kann ich liefern! Danke!!--Hopman44 (Diskussion) 20:34, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Dann liefere die Bilder! --Gruß Claus 22:22, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  habe die Namen und Adresse schon mal reingesetzt.--Gmbo 2013 (Diskussion) 22:35, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage und Bitte 

message: Der Stolperstein wurde bei Bauarbeiten zerstört oder entfernt. Ein neuer wird in Kürze verlegt. MfG Harry8 23:40, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bernhard Samson 

message: Ich brauch da mal etwas Nachhilfe. Wer kann mir da weiterhelfen? 
Wenn es da heist: Die Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und jede Art der Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechtes bedürfen der schriftlichen Zustimmung des jeweiligen Autors bzw. Erstellers. Siehe auch:turnstunde-film.de Nutzungsbedingungen
MfG --Vattigustav (Diskussion) 22:05, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nutzung einer Internetquelle mit Urheberrecht als Beleg Einzelnachweis