lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ironbridge

message: An andere, die hierher kommen:
Zu dem britischen Museumskomplex Ironbridge Gorge Museum gehören diese vom gleichnamigen Trust betriebenen Teile in Coalbrookdale, Shropshire, Jackfield im und beim Tal der Severn (Ironbridge Gorge).
Zehn Museen zeigen für die Industrialisierung wichtige Beiträge. Deshalb ja auch die „Straße“ (Europäische Route der Industriekultur). Das endgültige Lemma sollte wahrscheinlich die Mehrzahlform des engl. Namens  The Ironbridge Gorge Museums aufnehmen. Ich kopiere hierher die engl. Eigennamen (vgl. in der en-Wikipedia dort) dieser Teile:
# Blists Hill Victorian Town, inklusive der Hay Inclined Plane
# Broseley Pipeworks
# Coalbrookdale Museum of Iron
# Coalport China Museum
# Tar Tunnel
# Darby Houses
# Enginuity Museum
# The Iron Bridge (Iron Bridge and Tollhouse)
# Jackfield Tile Museum
# Museum of the Gorge
Wie ihr sehen könnt, existiert bisher nur eines der Lemmata + Artikel. In der engl. Schwester haben alle auch eigene Artikel. Für den Anfang ist es vielleicht sinnvoll, Absätze in einem Artikel anzulegen. Es gibt zu tun. --Quousqueta (Diskussion) 22:23, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlender Artikel - was soll er beinhalten - ein Museumskomplex
Diskussion:Tom Jütz

message: Leider habe ich erfahren das er von uns gegangen ist. Ich habe mit ihm meinen Zivildienst verbracht und schönen Motorrad Touren mit ihm unternommen. Leider hat er jegliche Kontakte abgebrochen und war nicht mehr zu finden. 
Ruhe in Frieden Tom! 109.42.3.101 22:37, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Tom
Diskussion:Saturday morning cartoon

message: Das Wort „Samstagmorgen-Zeichentrick“ ist meiner Meinung nach umgangssprachlich und/oder nicht in allen Teilen Deutschlands verbreitet. Es müsste möglicherweise korrekt „Samstagmorgen-Zeichentrickfilm“ heißen. – Gebu (Diskussion) 22:43, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zeichentrick 

message: Die Ausstrahlung von für Kinder interessanten Inhalten am Samstagvormittag kam auch den Eltern entgegen, die bereits vorhandene Kinder vor dem Fernseher parken und sich im Schlafzimmer ungestört ihrer eigenen Unterhaltung widmen konnten. Leider habe ich dazu keinen wikipedia-tauglichen Beleg gefunden, der Umstand wurde hedoch in vielen Kinofilmen und TV-Shows thematisiert und war bis in die 80er--2A01:CB08:891A:1200:D5EA:3A77:A608:FE0A 09:31, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Erweiterter Sinn & Zweck
Diskussion:Scharnhorststraße (Berlin-Mitte)

message: Ich sehe hier keinen Grund für WP:SLA. Meinetwegen kann die Relevanz, die ich hier durchaus sehe, in einer Löschdiskussion beleuchtet werden. --DixMartin (Diskussion) 23:12, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  SLA
Diskussion:Brabus Rocket 900

message: https://www.youtube.com/watch?v=bR2C_6JFlo0 
Ich fand ihn ohne GT hier: https://de.motor1.com/news/450490/brabus-rocket-900-one-of-ten, offenbar wird der Name weitervendet. Sollte man das nicht im Artikel ergänzen? Ich frage, da ich mich mit Brabus kaum auskenne ... Viele Grüße,--Wikisympathisant (Diskussion) 21:37, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  BRABUS Rocket GT 900
Diskussion:Olpebach (Kürtener Sülz)

message: Gibt es Belege für die Bezeichnung des Gewässers als die Olpe? --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 23:41, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Die Olpe
Diskussion:Schnüerliweg

message: Rest noch war unter Trivia dies zu sehen, nun ist es weg.
Die offizielle Website 'meintoggenburg.ch' zeichnet einen Weg mit fast gleichem Namen 'Schnürliweg' (ohne e nach dem ü) einer Karte ein. Dieser Weg für von der Tal– bis zur Bergstation der Luftseilbahn Iltios–Chäserrugg.
*Auch ein Schnürliweg auf meintoggenburg.ch
*Bericht über den Weg bei topweg.ch
Mit der Schreibweise der Umlaute ist es halt immer so eine Sache. Was ist nun wirklich richtig?
--85.4.92.144 23:48, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ein kleines Durcheinander
Diskussion:Liste bedeutender Architekten

message: Meines Erachtens sind Korn, Paul und Korn, Arthur dieselbe Person. Prüfen und ggf. verlinken
Wiki Hilde (Diskussion) 23:48, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Sieht erledigt aus. Helium4 (Diskussion) 12:37, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Personenzuordnung Korn, Paul 

message: Otto Wagner wirkte im 19. und 20. Jahrhundert und wird daher in den 2 Teillisten
"Berühmte Architekten des 19. Jahrhunderts" (enthält ca. 90 Einträge)
und
"Berühmte Architekten des 20./21. Jahrhunderts" (Domenig ist etwa #100, laut Position am Scrollbalken daher 400+ Einträge)
berechtigt doppelt gelistet.
Sind Architekten typisch vielleicht für Werke aus 30 Jahre ihres Lebens berühmt, so hat man bei 30 bzw. 15 % der Architekten das Problem, dass dieses Lebenszeitintervall in den Zeitraum von 2 Teillisten fällt.
Vorschlag V1: Besser daher die nur 1 Jhdt. umfassende Teilliste mit der Teilliste davor oder danach (jeweils 2 Jh. lang) vereinigen?
V2: Oder ein scharfes Kriterium setzten. Geburtsjahr? Jahr in dem der Architekt 50 ist (bzw. geworden wäre). Das ist vielleicht auch die typische Mitte des Zeitraums (im Alter von 35 bis 65) in dem er/sie sich Ruhm erwirbt.
V3: Zumindest die letzten 2 oder 3 Teillisten vereinigen?
Helium4 (Diskussion) 12:32, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Listenüberlappung – Otto Wagner (1841–1918)
Diskussion:Targa Florio 1927

message: Im Artikel heißt es: „Gegen die Konkurrenz aus Frankreich, Deutschland und dem Vereinigten Königreich waren die technisch veralteten [italienischen] Fahrzeuge in Rückstand geraten.“ Sprach man damals bei der Nennung von Fahrzeugen und auch von Fahrern tatsächlich schon vom Vereinigten Königreich? Ich habe mal in das bekannte Buch ADAC 1000 km Rennen geschaut, dort steht in den Ergebnislisten immer GBR, also Großbritannien, und nicht UK. Im Programmheft zum Großen Preis von Deutschland 1985 steht sogar noch „England“. Im Übrigen wundere ich mich, dass auf den Rückstand gegenüber der Konkurrenz auch aus Deutschland und eben dem Vereinigten Königreich hingewiesen wird, obwohl anscheinend kein Fahrzeug aus diesen Ländern an der Targa 1927 teilgenommen hat. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:52, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Frage ist mit der Änderung im Artikel erledigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:25, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Königreich 

message: Warum wird in diesem wie auch in anderen Artikeln über Automobile in den Typbezeichnungen so großer Wert darauf gelegt, von der allgemeinen Regelung abzuweichen? Zwischen Zahlen und Buchstaben ist grundsätzlich ein Leerzeichen zu setzen, was allerdings in der Literatur oft auch nicht beachtet wird. Schauen wir aber zum Beispiel in Bugatti – Kunstwerke auf Rädern von Axel von Saldern, Verlag Ellert & Richter (ISBN 10: 3892342180 und ISBN 13: 9783892342182), dann finden wir „T 35 A“ usw. mit dem Leerzeichen. Auch in den Websites motor1.com, autobild.de über den Type 57 SC oder  motor1.com über den Type 35 ist das Leerzeichen gesetzt. Die Diskussion hatten wir vor Jahren bei den Typbezeichnungen von Mercedes, bis uns Daimler bestätigte, dass „W 125“, „W 198“ usw. mit Leerzeichen zu schreiben sind, und Kollege M 93 in ebenso mühevoller wie dankenswerter Arbeit in zig Artikeln die Schreibweise berichtigte. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:51, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ohne oder doch korrekt mit Leerzeichen?
Diskussion:Theodor Romscha

message: Wenn ich mir die Texte anschaue und die Daten, dann gehört Theodor Romscha auch hierhin: Fünfundzwanzig Selige der griechisch-katholischen Kirche der Ukrainer; (auch wenn es dann 26 sind). Weiß jemand Genaueres?--Wanfried-Dublin (Diskussion) 00:02, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gehört der auch hierzu: "Fünfundzwanzig Selige der griechisch-katholischen Kirche der Ukrainer"?
Diskussion:Swantje Sperling

message: Geburtsdatum: 06.06.1992 in Ludwigsburg
Funkton:Kommunalsprecherin im Wahlkreis Waiblingen 
:Gerne mal hier was zum Geburtsort und auch zum Jahr nachlesen: https://bewportal.gruene-winnenden.de/landtagswahlen/wahlkreis-15/bewerberinnen/swantje-sperling/. Wo stehen das Jahr 1992 und Ludwigsburg?
:Sie ist auch nicht Kommunalsprecherin im Wahlkreis Waiblingen, sondern Sprecherin für Kommunalpolitik und für digitale Infrastruktur ihrer Fraktion im Landtag (nicht im Wahlkreis). Außerdem besteht für alles Belegpflicht. --Barbasca (Diskussion) 16:45, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Dürfte jetzt anhand der Biographie des Landtags klar sein, dass der Geburtsort Ludwigsburg ist, nicht Remseck: . Habe das dem entsprechend nun korrigiert. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 07:13, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nun ja, auf der hier ebenfalls verlinkten Selbstdarstellung gab sie noch Remseck als ihren Geburtsort an. Nun ist sie aus irgendwelchen Gründen auf Ludwigsburg umgeschwenkt, was man nicht unbedingt verstehen muss. Vielleicht weil Ludwigsburg bekannter ist und außerdem Remseck ja auch im Kreis Ludwigsburg liegt? Für mich gibt es hier immer noch einen Widerspruch, der mir allerdings nicht die Nachtruhe raubt. --Barbasca (Diskussion) 18:00, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum und Geburtsort ist falsch- Im Artikel steht Funktion von Sperling im Landtag nicht drauf
Diskussion:Volkspark Schwelgern

message: Sollte umformuliert werden, da in dieser Form zwar verständlich, aber Thyssenstaub ist kein wirklich enzyklopädischer Begriff.--KlauRau (Diskussion) 01:31, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke, Du hast Recht. Schon umformuliert. Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 09:45, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Thyssenstaub
Diskussion:Tampa-Affäre

message: "In Australien gibt es einen historisch überkommenen Rassismus, der davon ausgeht, dass die weiße Rasse moralisch und intellektuell anderen nichtweißen Rassen überlegen sei." - Das ist ja schon starker Tobak, den man ohne geeignete Quellenangaben so nicht stehen lassen darf! Sollte es diese belastbaren Quellen nicht geben, wäre dieser und auch der folgende Satz zu entfernen! 
:Ach hättest Du Dich informiert, bevor Du geschrieben hast: White Australia Policy Roll-Stone (Diskussion) 10:08, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte
Diskussion:Acenaphthylen

message: Im Artikel wird fälschlicherweise der Römpp für Acenaphthen (1,2-Dihydroacenaphthylen) statt für Acenaphthylen zitiert. Sowohl der Gehalt im Steinkohlenteer, insbesondere aber die Kurzbeschreibung sind daher falsch. Es handelt sich um gelbe Prismen (Ullmann, doi:10.1002/14356007.a13_227 p174). Der Schmelzpunkt liegt laut Purification of laboratory chemicals (2012) bei 92-93 °C. GESTIS zitiert Sigma, Sigma gibt zumeist die 78-82 °C als Literaturwert an, jedoch ohne Verweis auf eben jene. Lediglich das Datenblatt zu Acenaphthylene certified reference material, TraceCERT® (92549) gibt sowohl den korrekten Schmelzpunkt/-bereich (89-92 °C) als auch die gelbe Farbe an.
Die notwendigen Änderungen übersteigen meine Fähigkeiten. Ich weise jedoch darauf hin, dass an dieser Stelle dringenst nachgebessert werden muss. Danke. amoebic_id (Diskussion) 05:09, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Zumindest alles Falsche sollte nun korrigiert sein.--Mabschaaf 10:17, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Super, vielen Dank für die schnelle Abhilfe. Auch wenn GESTIS einen Schmelzunkt angibt, sollte man in Betracht ziehen ihn durch einen korrekteren zu ersetzen. SciFinder listet ebenfalls überwiegend Schmelzpunkte im Bereich 90-93 °C amoebic_id (Diskussion) 12:19, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Quelle zitiert
Diskussion:Annika und Hugo Sebastian Trappmann

message: Ich bin gerade im Abschnitt "Auszeichnungen und Mitgliedschaften" über den OT-Sprecher/in gestolpert - ich vermute, es handelt sich nicht um O-Ton-Sprecher :) In einem Lebenslauf von Herrn Trappmann habe ich die Formulierung "Sprecher OT-Unternehmen" gefunden, was OT-Unternehmen sind, erschließt sich mir aber nicht. Geht es um Operative Technologien? Gibt es eine Quelle dafür? Insgesamt wäre "Sprecher für Unternehmen der OT-Branche" vielleicht ein gefälligerer Begriff?  --Joachim Weiß (Diskussion) 08:30, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: OT-Unternehmen sind in einem Arbeitgeberverband diejenigen, die sich nicht dem mit den Gewerkschaften vereinbarten Tarifvertrag angeschlossen haben. Asdrubal (Diskussion) 09:35, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Danke dir für die Aufklärung - dann formuliere ich das noch um. --Joachim Weiß (Diskussion) 09:59, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  OT-Sprecher 

message: Hallo, der umseitig genannte Begriff bedarf der Auflösung resp. Verlinkung. Ist Cost Index gemeint? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:41, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: O.K., demnach also Corporate Identity. Jetzt gesichtet. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:45, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  CI-Beauftragte
Diskussion:Hildegard Hess

message: Was ist eine Handelschemikerin? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 08:30, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hier bitte nachlesen: . Die Chemiker verwenden diesen Begriff. --Hejkal (Diskussion) 08:53, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Handelschemikerin
Diskussion:Stockheim (Oberfranken)

message: Gestern Abend hat ein unangemeldeter Benutzer mit der IP 93.223.191.18 diese Änderung im Abschnitt Gemeindeneubildung während der Gebietsreform vorgenommen, die mir durchaus plausibel erscheint. Der Verfasser dieses Beitrags erklärt in seiner Kommentierung zudem, dass er „1975 bis 2013 geschäftsleitender Beamter der Gemeinde Stockheim“ gewesen sei, was ich aufgrund der angegebenen Hintergrundnformationen und per WP:AGF jetzt auch einmal glaube.
Allerdings wurde im Zuge dieser Bearbeitung auch der Einzelnachweis  aus dem Abschnitt entfernt, was für mich jetzt nicht so ohne weiteres nachvollziehbar ist. Letzteres vor allem deshalb, weil mir das im Einzelnachweis verwendete Buch „Historisches Gemeindeverzeichnis für die Bundesrepublik Deutschland. Namens-, Grenz- und Schlüsselnummernänderungen bei Gemeinden, Kreisen und Regierungsbezirken vom 27.5.1970 bis 31.12.1982“ nicht zur Verfügung steht. Vielleicht liegt aber ja einem der hier Mitlesenden das Buch vor und könnte dann ggf. den entfernten Einzelnachweis wieder einbauen? Ich selber möchte das im Augenblick nicht tun, weil ich im Buch ja nichts nachlesen kann. --Oberfrank (Diskussion) 09:54, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bildung einer neuen Gemeinde mit dem Namen Stockheim
Diskussion:Leo Meyer (Filmproduzent)

message: hast Du die Lebensdaten dem Werk von Kay Weniger entnommen? Irgendwie passen die nämlich nicht so richtig zu den beschriebenen Normdaten ( bei der DNB. Auch diese Website weicht davon ab, bestätigt aber die Lebensdaten bei der DNB. Leo Meyer ist sicherlich kein seltener Name, werden in diesem Artikel eventuell 2 Filmproduzenten vermischt? Fragen über Fragen... --Silke (Diskussion) 10:31, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: . Danke für den Hinweis. Da Herr Weniger seit geraumer Zeit schwer erreichbar ist, hat dies solange gedauert. Also, er hat mir erzählt, dass diese Dateninfos ihm damals von den Holländern, die sich mit den Judendeportationen beschäftigen (Es gibt da ein veröffentlichtes Deportationsbuch, dessen Titel Weniger aber nicht mehr weiß), gegeben wurden. In diesem Buch wurde nur ein Leo Meyer mit den Daten 1873 und 1944 genannt, ein anderer aus Deutschland stammender Leo Meyer war nicht auffindbar. Gut, dass du nachrecherchiert hast. Da bei diesem Artikel nun de facto keine Info mehr zu lesen ist, die aus Wenigers Meyer-Kurzbio stammt, habe ich sein Buch, also den Literaturhinweis, komplett gelöscht. MfG Benutzer:Nehhccosnuläammnniileurruinp 07:57, 15. Apr. 2021 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Kitzelsee

message: Es fehlt die Angabe über die Höhe des Naturschutzes. Meines Wissens gilt hier ein strenger Naturschutz: Man darf hier nicht zelten, man darf sich auch nicht (z.B. mit einer Decke) vorübergehend niederlassen, und baden erst recht nicht! Wenn ich entsprechende Belege in die Hand bekomme, werde ich das ergänzen. Alle anderen Angaben sind zu begrüßen! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:01, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Wilhelmus Legrant, ja bitte ergänzen.--Wasquewhat (Diskussion) 14:10, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Naturschutz
Vorlage Diskussion:Infobox Leuchtturm+

message: Funktioniert für Standard, aber noch nicht korrekt für Seamap solo. Da wird etwas wie {osmzoom} benötigt-- →KPG← 08:14, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Parameter DIM 

message: Die Bezeichnung „Tragweite“ war irreführend, da sie nur die Leuchtstärke berücksichtigt, also die Reichweite des Lichtes bei normaler Sicht (klar, kein Nebel/Regen/Schnee). Entscheidend ist aber auch die Höhe des Leuchtfeuers und letztendlich auch die Höhe des/der Betrachter*in über dem Meeresspiegel. Somit ist es die Nenntragweite, die in Handbüchern veröffentlicht wird. In dieser Vorlage habe ich es entsprechend geändert. Die Parameter bleiben bei ‚TRAGWEITE‘.-- → KPF ← 08:53, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Tragweite ./. Nenntragweite 

message: Ist "Bauzeit" eine hilfreiche Bezeichnung für das Datum bzw. Jahr der Fertigstellung? Ich würde darunter die Dauer der Errichtung des Baus verstehen, also eben die Zeit die es gedauert hat, das Objekt zu bauen. Mein Vorschlag für den Feldwert: "Fertiggestellt" oder "Fertigstellung". --Robbit (Diskussion) 17:59, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bauzeit
Diskussion:Einigungskonferenz

message: Begründung der Entsichtung: In dem Artikel fehlen grundlegende Informationen, um verstehen zu können, was die Einigungskonferenz ist und wie sie funktioniert: Unter welchen Voraussetzungen wird sie eingesetzt? Wie ist sie zusammengesetzt? Welches ist ihr Ergebnis (entgegen der Darstellung im Artikel bereinigt sie die Differenzen nicht abschliessend, sondern stellt nur Antrag)? Der Artikel ist nicht vernetzt mit anderen Artikeln (insb. https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetzgebungsverfahren_(Schweiz)). Es fehlt ein Beleg für die gesetzliche Grundlage (https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2003/510/de; Art. 91-93 ParlG). Es fehlen Literaturhinweise (insb. der Kommentar zum ParlG auf http://publikationen.sgp-ssp.net/ , dort S. 658-666) und Weblinks (insb. https://www.parlament.ch/de/%c3%bcber-das-parlament/parlamentsw%c3%b6rterbuch/parlamentsw%c3%b6rterbuch-detail?WordId=45). Aufgrund der hier jetzt gemachten Angaben liesse sich gut ein brauchbarer Artikel schreiben. --Graf1848 (Diskussion) 11:11, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die "Weiterentwicklung des Artikels" von heute 22. Mär. 2021 08:38 durch PolitikBackExpert erweckt mit der Information über die geringe Anzahl der Einigungskonferenzen (EK) von 1902 bis 1972 einen völlig falschen Eindruck des Sachverhalts: Seit einer grundlegenden Änderung des Verfahrens im Jahre 1991 haben die EK massiv zugenommen und heute eine grosse Bedeutung im Entscheidungsprozess. PolitikBackExpert ist gebeten, statt den Artikel unsachgemäss "weiterzuentwickeln", ihn gemäss den Hinweisen auf der Diskussionsseite grundlegend neu zu strukturieren. Siehe dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel. Bevor man schreibt, ist eine Recherche notwendig (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recherche). Bei diesem Thema stösst man dabei z.B. auch auf: Rahel Freiburghaus, Ein grosser Scherbenhaufen? Einigungskonferenzen im schweizerischen Zweikammersystem, in: Vatter (Hrsg.), Das Parlament in der Schweiz, Macht und Ohnmacht der Volksvertretung, Zürich 2018, S. 197 ff. --Graf1848 (Diskussion) 10:16, 22. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Die zahlreichen weiteren Edits von PolitikBackExpert beheben die Mängel des Artikels nicht, sondern enthalten weitere Fehlinformationen. Zum Beispiel zur Zusammensetzung der Einigungskonferenz: Geschildert und beurteilt wird hier die bis 1992 geltende Regelung, die damals grundlegend geändert wurde. PolitikBackExpert stützt sich auf veraltete Literatur, trotz den hier bereits gegebenen Hinweisen auf aktuelle Literatur. Der Artikel kann in diesem Zustand nicht gesichtet werden. --Graf1848 (Diskussion) 10:07, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gravierende Mängel
Diskussion:University of Trinity College

message: Ich bezweifle, dass das derzeitige Lemma University of Trinity College korrekt ist, und sehe auch keine Belege dafür im Artikel. Falls keine geliefert werden, schlage ich die Verschiebung auf Trinity College (Toronto) vor. --Yen Zotto (Diskussion) 11:45, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: «Trinity College (Toronto)» oder «Trinity College in the University of Toronto»--DOCMO audiatur et altera pars 17:42, 21. Mär. 2021 (CET)

text: Oder: University of Toronto Trinity College. Meier89 (Diskussion) 17:54, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Danke für die Vorschläge. Entgegen meiner anfänglichen Vermutung lässt sich University of Trinity College übrigens doch belegen, zum Beispiel hier. Vielleicht reicht es, eine oder mehrere Weiterleitungen anzulegen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:34, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Don’t Get Me Wrong

message: Handelt es sich beim Video wirklich um eine Hommage an Emma & Peel? Es besteht die Frage, ob das Thema und damit das Video nicht vielmehr an den Soundtrack von Gangs of New York von James Cruze aus dem Jahr 1938 angelehnt ist. Dazu hier ein Ausschnitt bei YouTube:  min. 21.39–23.48. Das Thema ab min. 22.23. Die Sache ist ziemlich eindeutig, wie ich finde. Komponisten und Interpreten sind mir unbekannt. Auch auf imdb ist da nichts zu finden. --༄U-ji (Diskussion) 11:45, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Hommage an Mit Schirm, Charme und Melone
Diskussion:Gottschalk van Geldern

message: Kann es sein, dass der Titel der Dissertation Disputatio inauguralis medica de raucedine lautet? --Michael Eyl (Diskussion) 12:08, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die lateinischen Wörter disputatio inauguralis können mit Inaugural-Disputation übersetzt werden und bedeuten (soweit ich informiert bin) lediglich, dass die Arbeit Medica de raucedine (Medizin/Ätiologie der Heiserkeit) einer Disputation, also einer wissenschaftlichen Prüfung zur Erlangung eines akademischen Grades, unterzogen wurde (Quelle) Gruß--Tfjt (Diskussion) 14:18, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Das heisst dann: Disputatio inauguralis medica ... (Medizinische Inaugural Disputation) Medica gibt nur Sinn in Verbindung mit Disputatio inauguralis --Michael Eyl (Diskussion) 15:30, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Dein Hinweis klingt plausibel und lässt mich an der Richtigkeit meiner oben verlinkten Quelle zweifeln, auch an dieser Quelle (S. 18): https://link.springer.com/content/pdf/bfm%3A978-3-476-03693-3%2F1%2F1.pdf. Demnach verbliebe als eigentlicher Titel der Arbeit De raucedine (Über die Heiserkeit), oder? --Tfjt (Diskussion) 17:15, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Oder Disputatio inauguralis medica de raucedine --Michael Eyl (Diskussion) 17:37, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Schön wäre es, wenn es dazu eine Quelle gäbe.--Tfjt (Diskussion) 18:09, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Das scheint schwierig zu sein. Meine Versuche waren erfolglos. Aber: De raucedine ist sicher besser als Medica de raucedine --Michael Eyl (Diskussion) 18:50, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Meine Versuche waren auch erfolglos. Allerdings fand ich diese Veröffentlichung von Adolf Kober über Jüdische Studenten und Doktoranden der Universität Duisburg im 18. Jahrhundert (1931). Darin müsste eigentlich auch Gottschalk van Geldern behandelt sein. Hast du eine Möglichkeit, schnell an den Text zu kommen?--Tfjt (Diskussion) 19:37, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ich bin doch noch fündig geworden, und zwar bei David Kaufmann auf S. 162, Fußnote 2. Dir überlasse ich die Ehre, den Artikel mit Beleg entsprechend zu verbessern. Beste Grüße--Tfjt (Diskussion) 19:49, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Danke. Die Belege solltest Du aber einbringen. Ich verändere mal den Text in: Disputatio inauguralis medica de raucedine statt Medica de raucedine. Beste Grüße --Michael Eyl (Diskussion) 21:16, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Titel der Dissertation