Diskussion:Photogrammetrie

message: "...da sie die berührungslose Rekonstruktion von räumlichen Objekten aus deren fotografisch festgehaltenen Strahlung ermöglicht"
Fieser Schreibfehler gleich recht am Anfang, weiss aber nicht ob "Strahl" oder "Strahlungen" ursprünglich gemeint sind. Finde übrigens beide Lösungen inhaltlich unpräzise, bin zwar unwissend, würde "Lichtstrahlen" aber am passendsten finden. (nicht signierter Beitrag von 139.13.166.13 (Diskussion | Beiträge) 16:44, 23. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Strahlen 

message: Xdesy schrieb um 11:53 Uhr am 28. Okt 2004 (CEST): Die Schreibweise "Photogrammetrie" ist diejenige, die von der Gesellschaft für Photogrammetrie und Fernerkundung für richtig erklärt wurde, also den Experten zu diesem Thema, im Einvernehmen mit der Duden-Redaktion, soweit ich weiß. Es gibt keinen Grund hiervon abzuweichen. [...].
:Ich kann das bestätigen und sehe somit für die nächste Zeit keinen Diskussionsbedarf was die Schreibweise angeht. Eine Weiterleitung für Fotogrammetrie existiert. --Dr. Schorsch 10:30, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die derzeitige Rechtschreibung erlaubt bei den Wörtern mit den Silben auf griechisch fot/fon/graf sowohl die Schreibweise mit f als auch mit ph. Bitte nicht regelmäßig entfernen. Die Wikipedia soll dokumentieren und nicht ihren Benutzern willkürlich eine Schreibweise vorschreiben, wenn zwei möglich sind. Der Duden hat übrigens kein Interpretationsmonopol. Stern 19:23, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe zwar nicht den neuesten, aber den vorletzten Duden (21. Aufl.), und der schreibt Photogrammmetrie nur mit Ph, aber stets mit 3 m. Diese Scheibweise wurde auf mein Betreiben für den Bereich des GeoInfoWBw übernommen. Die Frage, ob andere Zusammensetzungen mit "Photo-" nun als "Foto-" geschrieben werden dürfen, stellt sich hier also nicht!! Andereseits bitte ich um das dritte "m". Ich gebe zu, dass diese Schreibweise mir nicht gefällt, aber wenn der Duden auch kein Monopol besitzt, so ist er doch eine nicht unbeachtliche Richtschnur. Auf ihn willkürlich zurückzugreifen oder zu verzichten ist nun sicherlich keine Lösung. Bezüglich der Schreibweise bei der DGPF habe ich die dortige Geschäftsstelle angefragt. Wschroedter 16:19, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wie sich die Zeiten ändern. Jetzt nach eineinhalb Jahrzehnten später:
* Im Duden bevorzugte Schreibweise; kommt auch laut Google doppelt so häufig vor und "Photo" ist laut Wörterverzeichnis des RdR gänzlich abgeschafft, was logischer Weise ja wohl auch für alle Komposita gilt, Auch die DWDS-Wortverlaufskurven für "Photogrammetrie / Fotogrammetrie" sind eindeutig Und auch die Brockhaus-Enzyklopedie benutzt nur noch die Schreibweise "Fotogrammetrie"--Ciao • Bestoernesto • ✉ 14:30, 9. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich wollte nur nochmal zur Schreibweise mit drei "m" klarstellen, dass das falsch ist! Es hat nichts mit Gramm zu tun! Sondern es ist eine Zusammensetzung aus den beiden Wörtern Photographie und Metrie, also eigentlich nur ein "m". Vermutlich dachte man, dass es einfacher auszusprechen ist, wenn man ein zweites "m" als Füllbuchstabe hinzufügt (s. Ursprung des Begriffs).--OlafTheScientist (Diskussion) 10:55, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fotogrammetrie vs. Photogrammetrie 

message: Nachdem es in letzter Zeit zweimal vorkam, dass ein Benutzer die Schreibweise in Fotogrammetrie abänderte sei hier nochmals der Hinweis nahegelegt, dass sowohl der Duden  als auch die Deutsche Gesellschaft für Photogrammetrie und Fernerkundung (DGPF)  nur die Schreibweise Photogrammetrie kennen.
Hau, ich habe gesprochen. --Dr. Schorsch 19:28, 19. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Die derzeitige Rechtschreibung erlaubt bei den Wörtern mit den Silben auf griechisch fot/fon/graf sowohl die Schreibweise mit f als auch mit ph. Bitte nicht regelmäßig entfernen. Die Wikipedia soll dokumentieren und nicht ihren Benutzern willkürlich eine Schreibweise vorschreiben, wenn zwei möglich sind. Der Duden hat übrigens kein Interpretationsmonopol. Stern 19:23, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe zwar nicht den neuesten, aber den vorletzten Duden (21. Aufl.), und der schreibt Photogrammmetrie nur mit Ph, aber stets mit 3 m. Diese Scheibweise wurde auf mein Betreiben für den Bereich des GeoInfoWBw übernommen. Die Frage, ob andere Zusammensetzungen mit "Photo-" nun als "Foto-" geschrieben werden dürfen, stellt sich hier also nicht!! Andereseits bitte ich um das dritte "m". Ich gebe zu, dass diese Schreibweise mir nicht gefällt, aber wenn der Duden auch kein Monopol besitzt, so ist er doch eine nicht unbeachtliche Richtschnur. Auf ihn willkürlich zurückzugreifen oder zu verzichten ist nun sicherlich keine Lösung. Bezüglich der Schreibweise bei der DGPF habe ich die dortige Geschäftsstelle angefragt. Wschroedter 16:19, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wie sich die Zeiten ändern. Jetzt nach eineinhalb Jahrzehnten später:
* Im Duden bevorzugte Schreibweise; kommt auch laut Google doppelt so häufig vor und "Photo" ist laut Wörterverzeichnis des RdR gänzlich abgeschafft, was logischer Weise ja wohl auch für alle Komposita gilt, Auch die DWDS-Wortverlaufskurven für "Photogrammetrie / Fotogrammetrie" sind eindeutig Und auch die Brockhaus-Enzyklopedie benutzt nur noch die Schreibweise "Fotogrammetrie"--Ciao • Bestoernesto • ✉ 14:30, 9. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich wollte nur nochmal zur Schreibweise mit drei "m" klarstellen, dass das falsch ist! Es hat nichts mit Gramm zu tun! Sondern es ist eine Zusammensetzung aus den beiden Wörtern Photographie und Metrie, also eigentlich nur ein "m". Vermutlich dachte man, dass es einfacher auszusprechen ist, wenn man ein zweites "m" als Füllbuchstabe hinzufügt (s. Ursprung des Begriffs).--OlafTheScientist (Diskussion) 10:55, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Bitte beachten!

message: ===Definition===
# Sammlung von Methoden: Die P ist ein Messverfahren, kein Sammelband
# Zielsetzung ist nicht die Rekonstruktion (Wiederherstellung) eines Objektes sondern allgemein die Gewinnung "geometrischer und semantischer" [1]Informationen. Dabei handelt es sich tlw. um Informationen die aus dem Objekt gewonnen werden ohne eine unmittelbare Eigenschaft desselben zu sein: z.B. bei der Herstellung von Katasterkarten aus LB. Vor allem bei der interpretativen Auswerung werden zusätzlich zu den geometrischen auch semantische Informationen (z.B. Bestimmung des Oberflächenmaterials, Waldschäden, Temperaturverteilung) (s.a. [2]) gewonnen.
# Die Vermessung erfolgt berührungsfrei. Der Begriff Fernerkundung leitet sich aber aus dem Abstand Raum- und Lfz- gestützter Sensoren ab. Die Nahbereichsphotogrammetrie fällt nicht unter den Begriff Fernerkundung. Die Beschränkung auf passive Verfahren ist wegen der Erweiterung des Sensorspektrums um z.B. Laserscanner oder aktiver Radare nicht zweckmäßig. Die photogrammetrischen Auswerteverfahren werden auch auf diese Bilddaten angewendet (s. u.a. [2]). Die Anwendung der Röntgenphotogrammetrie in der Materialprüfung oder bei Hochgeschwindigkeitsprozessen ist ein aktives Verfahren.
# neben der Berührungsfreiheit sind die Zeitgleichheit der Datenerfassung und die zeitliche Entkoppelung der Datenauswertung von der Objektpräsenz wesentliche Merkmale der P.
Die Definition bedarf deshalb einer grundlegenden Überarbeitung.
[1] Rüger u.a., Photogrammetrie, VEB Berlin
[2] Bähr/Vögtle (Hrsg.), Digitale Bildverarbeitung, Wichmann, ISBN 3-87907-409-7
=== Methoden ===
# Der Begriff Methoden wird falsch verwendet. Darüber hinaus fehlt bei der Abschnittsgliederung die Methodik. Das Bild ist nicht hilfreich sondern verwirrend.
# Methoden/Verfahren sind z.B.:
#::Einbild-P, Zweibild- und Mehrbild-P,
#:: Entzerrung (optische, analytische, gesamt- / differentielle)
#:: Stereo-, Einschneide- und Parallaxenverfahren (Raum- und Zeit-Parallaxe) für die Zweibild-P, zusätzlich Blockausgleichung für die Mehrbild-P
#:: analoge und digitale Bildmessung
#:: manuelle und automatisierte Bildinterpretation (Anwendung der Verf. der digitalen Bildverarbeitung)
# Äußere Orientierung: Die ÄO kann auch ohne Passpunkte hergestellt werden. z.B. mittels eines Inertialnavigationssystems.
# Zentralprojektion: die muss hier nicht noch mal erklärt werden. Die moderne DV erlaubt zudem auch andere vorgehensweisen zur Bestimmung der Modellparameter
# Kamerakalibrierung: die Äußere Orientierung gehört nicht zur Kamerakalibrierung. Sie kann sich bei jeder Aufnahme verändern ohne das die K. sich ändert. 
# Nahbereichsphotogrammetrie: die Erklärung der entzerrten Fotografien ist schon hart.
Es braucht eine grundlegende Neubearbeitung.
Illustrationsvorschläge: Luftbildstreifenaufnahme durch Flugzeug, terrestrische Stereoaufnahme
--Geosdaios 12:55, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Mängelliste Fassung vom 23012005 

message: # Der Begriff Methoden wird falsch verwendet. Darüber hinaus fehlt bei der Abschnittsgliederung die Methodik. Das Bild ist nicht hilfreich sondern verwirrend.
# Methoden/Verfahren sind z.B.:
#::Einbild-P, Zweibild- und Mehrbild-P,
#:: Entzerrung (optische, analytische, gesamt- / differentielle)
#:: Stereo-, Einschneide- und Parallaxenverfahren (Raum- und Zeit-Parallaxe) für die Zweibild-P, zusätzlich Blockausgleichung für die Mehrbild-P
#:: analoge und digitale Bildmessung
#:: manuelle und automatisierte Bildinterpretation (Anwendung der Verf. der digitalen Bildverarbeitung)
# Äußere Orientierung: Die ÄO kann auch ohne Passpunkte hergestellt werden. z.B. mittels eines Inertialnavigationssystems.
# Zentralprojektion: die muss hier nicht noch mal erklärt werden. Die moderne DV erlaubt zudem auch andere vorgehensweisen zur Bestimmung der Modellparameter
# Kamerakalibrierung: die Äußere Orientierung gehört nicht zur Kamerakalibrierung. Sie kann sich bei jeder Aufnahme verändern ohne das die K. sich ändert. 
# Nahbereichsphotogrammetrie: die Erklärung der entzerrten Fotografien ist schon hart.
Es braucht eine grundlegende Neubearbeitung.
Illustrationsvorschläge: Luftbildstreifenaufnahme durch Flugzeug, terrestrische Stereoaufnahme
--Geosdaios 12:55, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Methoden 

message: "In jüngster Zeit hat auch die moderne Kinematographie Techniken aus der Photogrammetrie übernommen. Beispiele dafür sind die „Bullet Time“ und „Burly Brawl“-Effekte aus den Filmen Matrix und Matrix Reloaded. Im Film Fight Club wurden mit dieser Technik interessante Kamerafahrten ermöglicht."
Die Photogrammetrie wird Allgemein eingesetzt sobald ein 3D-Objekt in eine Szene mit einer bewegten Kamera integriert werden soll.
Dies geschieht mit Hilfe von Matchmoving bzw. Camera-Tracking Programmen wie zum Beispiel PFTrack. Es sind also nicht nur die neueren Effekte wie Bullet-Time, die von der Technik profitieren.
--
:Ich bin mir nicht sicher inwieweit "Bullet Time" etwas mit Photogrammetrie zu tun haben soll?! Die zahlreichen Kameras wurden meines Wissens nach nicht dafür eingesetzt um die räumliche Lage oder 3D-Koordinaten in der Szene zu rekonstruieren, sondern es wurden in der Computer-Nachbearbeitung lediglich die unregelmäßigen Kamerabewegungen "geglättet" (also eine Art 2-D "Camera-Shake-Reduction", aber kein 3-D "Matchmoving"). Quelle:  --Gustumi 12:12, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verwendung in der Kinematographie 

message: Die Zahl der Weblinks ist doch hier etwas übertrieben, oder? --Pyrus 17:44, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: sehe ich auch so -> das könnte ins DMOZ --Langläufer 17:00, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ist Wikepedia ein Branchenverzeichnis? 

message: also ich waere (als neuling) fuer links zu P-Software ganz dankbar.
habe mal versucht, eine uebersicht zu machen:
*) Eos Systems: PhotoModeler 6
http://www.photomodeler.com/
sehr populaere software. photogrammetrie.
*) Google: SketchUp 6
http://www.sketchup.com/?id=106
photogrammetrie.
*) CyberCity: CC-Mapping
http://cybercity.tv/cc_mapping_d.htm
fassadentexturen auf 3d-modelle kleben.
*) Metacreations: Canoma
http://www.canoma.com/
photogrammetrie. wird leider nicht mehr weiterentwickelt.
*) Curamess: Curamess 2007
http://www.curamess.de/
photogrammetrie speziell fuer die bau-branche und architekten.
*) Interstudio: DigiCad 3D 8.5
http://www.interstudio.net/DigicadE.html
photogrammetrie, achitektur, texturen.
*) kubit: PhoToPlan
http://www.kubit.de/
maßstabgerechte entzerrung fuer autocad.
*) Lupos3D: LupoScan
http://www.lupos3d.de/beispiele.html
http://www.lupos3d.de/dienstleistungen.html
nur laserscanner? oder auch photgrammetrie?
*) Nemetschek: Allplan Photo
http://www.allplan.net/html/allplan_photo.htm
entzerrung von photographien für digitales aufmass, flaechenauswertungen und plangestaltung
Wikipedia ist kein Linkverzeichnis -> besser nach DMOZ --Langläufer 00:04, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  weblinks - softwareanbieter 

message: Hallo! Ich lese mir gerade den Artikel durch, und mir ist eine (für mich) seltsame Formulierung aufgefallen: "Diese können mit automatischen Methoden identifiziert und sehr präzise auf 1/50 bis 1/100 Pixel im Bild lokalisiert werden." Ein Pixel zeichnet sich doch dadurch aus, daß es die kleinste darstellbare Einheit in einem Bild ist, wie kann man dann also etwas auf 1/100 (ein hundertstel?) Pixel genau bestimmen? Falls das doch möglich ist, könnte man dann evtl. einen Link auf die dazu verwendete Methode angeben? Das ist mir halt aufgefallen...
:Ich hab jetzt nicht die betreffende Stelle gesucht, aber z.B. bei linienförmigen Strukturen lassen sich durch Interpolation Werte im Subpixelbereich bestimmen. --Langläufer 12:42, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Das Thema wäre vielleicht einen eigenen Artikel wert, wenn es den nicht schon gibt. Natürlich kann man mit einem einzigen Pixel keine Messung auf 1/100 Pixel genau machen. Solche Ergebnisse erhält man nur wenn man ausgedehnte Merkmale die wenigstens einige 10 bis 100 Pixel Fläche haben analysiert. Das können Linien oder Kreise sein aber auch eine beliebige Oberflächentextur. -- Dr. Schorsch*?*! 12:36, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  1/100 Pixel 

message: Bei Gebäudeaufnahmen beträgt die Basis, also die Entfernung zwischen den beiden Kameras etwa 1 m, bei Flugzeugen ist sie mir nicht mehr bekannt, bei den gerade aktuellen Satelliten sollen es 200 m sein. Mir ist lediglich bekannt, daß die Genauigkeit der Höhenangaben bei den früher üblichen Verfahren im Nahbereich (bis hundert Meter) einige Zentimeter betrug, bei Luftbildaufnahmen (aus etwa 700 m Höhe) etwa 1m, bei vertikalen Abstürzen weit mehr.
Selbst wenn die rein rechnerische Auswertung heutzutage eine sehr viel höhere Genauigkeit bei der Auswertung zuläßt, wäre es nicht ganz uninteressant zu erfahren, wie genau sich die Daten von Tandem - X und seinem Partner Terrasr - X auswerten lassen, bei 500 km Entfernung und 200 m Entfernung voneinander.
Interessant wäre auch die Größe der Okulare und deren Brennweite. So arbeitete die herkömmliche Gebäude - Photorammetrie wie die vom Flugzeug aus generell mit 16 x 16 cm großen Negativen.
--Albert Schulz80.130.185.222 14:31, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Genauigkeit 

message: Ich hätte den Vorschlag, im Rahmen des Photogrammetrie-Artikels auf die verwandte Disziplin RADARGRAMMETRIE zu verweisen, die sich mit der geometrischen Auswertung von Radarbildern befasst und damit sozusagen ein gleichberechtigter Partner der Photogrammetrie im Bereich der Bildmessung ist (eine Weiterleitung von "Bildmessung" zu "Photogrammetrie" sollte daher auch überdacht werden). Außerdem bedürfte es eines eigenen Artikels für die Radargrammetrie.
Literatur? Zum Beispiel "Radargrammetric Image Processing" von Franz W. Leberl (Artech House, 1990). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.151.152.173 (Diskussion • Beiträge) 23:00, 30. Okt. 2007) Dr. Schorsch*?*!
: Danke für den Hinweis. Ich denke Radargrammetrie wäre ein kurzes eigenes Lemma wert, wenn es denn ein eingeführter Fachbegriff ist. Gegenseitige Verweise sollten den Rest tun. -- Dr. Schorsch*?*! 12:40, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  Ich hab den Artikel jetzt mal angelegt. -- Dr. Schorsch*?*! 15:49, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis: Radargrammetrie 

message: sollte das nicht sinnvollerweise in Orientierung (Photogrammetrie) aufgenommen werden ? ... Hafenbar 19:43, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Oha, ja. Ich setzte mal einen Redundanzbaustein. -- Dr. Schorsch*?*! 13:35, 22. Jan. 2008 (CET)

text: im Artikel  Orientierung (Photogrammetrie) fehlt auch noch die relative Orientierung --Langläufer 14:42, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich bae jetzt mal aus Orientierung (Photogrammetrie) eine BKL gemacht und die beiden Artikel (zur rel. Ori. gibts jetzt auch einen) verlinkt. Curtis Newton ↯ 11:35, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: [[Absolute Orientierung]]

message: 1 Beim Lesen des Abschnittes erscheint mir die Indizierung "i - Index zur Nummerierung der verschiedenen Kameras" nicht sehr hilfreich:
:* die Zentralprojektion hat nichts mit der Zahl der Kameras (oder Aufnahmestandpunkte) zu tun. Es existieren keine Abhängigkeiten. 
:* Es gibt keinen Hinweis oder keinen Zusammenhang auf die Stereobildmessung oder Mehrbildmessung.
Die Indizierung ist daher verwirrend, zumindest aber nicht nachvollziehbar. Vorschlag: einfach weglassen.
2 Die Formel ist im allgemeinen Zusammenhang nicht die Kollinearitätsgleichung ~. Zwar ist in der Photogrammetrie die spezielle K. in einigen Büchern so, aber allgemeingültig - und so wird sie mit dem Vortext hier präsentiert- ist sie wegen des Terms + h_x + \Delta y \left( x_c^{(i,j)},y_c^{(i,j)} \right) eben nicht. Dieser Termin wird ausschließlich in der P. nötig. Vorschlag: das Ganze in zwei Schritten abarbeiten. Erst die K-Gleichung, dann mit verbaler Erläuterung den P.-spezuifischen Term nachschieben.
Weiterhin:
"Das Ziel einer photogrammetrischen Auswertung ist die Wiederherstellung der räumlichen Lage von Bildern zueinander, in der sie sich zum Zeitpunkt der Aufnahme befunden haben. Diese Wiederherstellung erfolgt nach den Gesetzen der Zentralprojektion unter Einhaltung der Komplanaritätsbedingung." 
Als Ziel einer p. Auswertung hat doch keiner die Wiederherstellung der r. Lage von Bildern zueinander. Wofür? Ziel ist doch die Betrachtung als Stereomodell zwecks Bildinterpretation, Freude dran oder sonstwas bzw. die Bildmessung zu ermöglichen. Die W. ist dazu nur ein notwendiger Verfahrensschritt. Und der kann sogar auch noch rechnerisch / analytisch, also ohne Erzeugung eines reellen Bildes erfolgen. Die W. erfolgt unter "Anwendung" der Zentralprojektion. Dieselbe hat mit der räumlichen Lagebeziehung zweier Bilder ja nichts zu tun.
Weiterhin:
"Mit einem Vorwärtsschnitt kann man bei mindestens zwei bekannten äußeren Orientierungen und den dazugehörigen Bildkoordinaten die 3D-Koordinaten der Objektpunkte berechnen. Voraussetzung ist, dass mindestens zwei Fotografien eines Objektes aus unterschiedlichen Richtungen aufgenommen wurden, ob gleichzeitig mit mehreren Kameras oder sequentiell mit einer Kamera spielt dabei für das Prinzip keine Rolle."
Alternativvorschlag: Wird ein Objekt von zwei verschiedenen Standpunkten aus aufgenommen zu denen die Daten der äußeren Orientierung und der inneren Orientierung bekannt sind, so lassen sich die Objektkoordinaten eines Punktes aus seinen Bildkoordinaten nach dem Verfahren des Vorwärtsschnittes berechnen.--Fantagu 23:18, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  2008-03-27 Überarbeitungsnotwendigkeit Grundlagen:Zentralprojektion 

message: Ich würde gerne einen Abschnitt über Structure from Motion hinzufügen. In der englischen Wiki gibt es da schon einen Artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Structure_from_motion
Da ich noch nie einen Artikel hier verfasst habe wollte ich mal grundsätzlich fragen, ob man hier einen neuen Abschnitt einzieht, oder gleich einen neuen Artikel erstellt? (nicht signierter Beitrag von Peter Linzbauer (Diskussion | Beiträge) 15:48, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  SFM 

message: Vor weit mehr als einem Jahrzehnt hast du in den Artikel eingetragen, dass das Gebiet "seit etwa zwei Jahrzehnten auch der Fernerkundung (...) zugeordnet" wird. Nun könnte man einfach die Zahl erhöhen, geschickter fände ich es, wenn diese Angabe konkreter festgemacht würde, sofern man überhaupt daran festhält. Siehe auch WP:WSIGA#Zeitangaben. --Sitacuisses (Diskussion) 23:28, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Seit zwei Jahrzehnten 

message: Zitat aus der aktuellen Version (12.05.2020): "Um innerhalb eines Bildes messen zu können muss bekannt sein, wo sich der Bildhauptpunkt (entspricht idealerweise dem Bildmittelpunkt) befindet. Dieser Punkt wird durch den Strahl gebildet, der senkrecht auf der Objektivebene stehend durch den Brennpunkt in das Bild verläuft. Dieser Punkt, und hinzukommend auch noch die Kammerkonstante (i. A. die Brennweite) und die Objektivverzeichnung, wird messtechnisch ermittelt und erlaubt die Transformation eines gemessenen Punktes (x',y') in das Bildkoordinatensystem (x,y,c)."
Wow, ich habe selten so viele inhaltliche Fehler gesehen!
1. Der Bildhauptpunkt ist nicht der Mittelpunkt. Es gibt eine Ausnahme und das ist das Lochkameramodell. Hier wird jedoch die innere Orientierung beschrieben, welche wesentliche Modellparameter einer realen Kamera beschreibt. Daher gibt es zwangsläufig Abweichungen zum idealisierten Modell der Lochkamera. ABER: prinzipiell bleibt man im Modell der Lochkamera und erweitert es um einige Elemente, um den Abweichungen einer realen Kamera Rechnung zu tragen.
2. Der Hauptpunkt ist die senkrechte Projektion des Projektionszentrums (entspricht dem Loch bei der Lochkamera) in die Bildebene. Was auch immer die "Objektivebene" sein soll? Ich habe das in diesem Zusammenhang noch nie gehört und - was am Wichtigsten ist - weiß nicht, was damit gemeint sein soll.
3. Der Hauptpunkt hat auch nix mit dem Brennpunkt zu tun und entsteht auch nicht durch einen Strahl, der durch den Brennpunkt geht. Das ist einfach Quatsch! Sondern: der Hauptpunkt beschreibt (zusammen mit der Kamerakonstante) die Lage des Projektionszentrums bezüglich der Bildebene. Dies ist ein wesentlicher Parameter im Lochkameramodell. Dieses Modell ist eine Realisierung der Zentralprojektion und besteht nur aus geometrischen Elementen. Es gibt weder Linsen, noch eine optische Achse und daher auch keinen Brennpunkt. Diese Beschreibung ist völlig irreführend!
4. Auch was im letzten Satz steht ist nicht richtig: "Dieser Punkt, ... , wird messtechnisch ermittelt ... ". Nein, man bestimmt die Parameter der inneren Orientierung durch eine Kamerakalibrierung! Messen kann man lediglich die Bildkoordinaten bzw. Sensorkoordinaten.
5. und zu guter Letzt das Bildkoordinatensystem ist zweidimensional und nicht dreidimensional. Gemeint ist hier wohl das Kamerakoordinatensystem?!--OlafTheScientist (Diskussion) 23:03, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe das mittlerweile alles vergessen, aber es würde mich nicht wundern wenn das alles so im Kraus "Photogrammetrie Band 1" stand. Du kannst das immernoch verbessern wenn Luhmann oder so was anderes schreiben. Die Entwicklung geht ja immer weiter. Als ich vor 15 Jahren mir hier mal die Photogrammetrie-Artikel angesehen habe, fand ich auch dass die Aufteilung der einzelnen Lemma schlecht ist. Bedingt durch die Trennung von analoger und digitaler Photogrammetrie. Da hat sich vieles überschnitten und war doppelt, es fehlte die Systematik. Vielleicht kann man damit anfangen. Ich weiß aber nicht mehr, wie der heutige Stand ist (wie gesagt bin ich zu lange raus). Wollte ich aber mal als Anregung gesagt haben. Curtis Newton ↯ 08:39, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Grundlagen Beschreibung der inneren Orientierung ist mangelhaft (Version vom 12.05.2020) 

message: Wenn hier Einigkeit herrscht kann die :Kategorie:Fotogrammetrie gerne in :Kategorie:Photogrammetrie umbenannt werden. Ich bin da ohnehin emotionslos. Da das aber sehr viele Seiten betrifft (99 um genau zu sein) muss die Umbenennung unbedingt per Bot-Auftrag und nicht von Hand erfolgen. Ich bitte das bei eventuellen Entscheidungen zu berücksichtigen. Bis dahin bitte die Kategorisierung so lassen. Danke und viele Grüße an alle Aktiven. -- Dr. Schorsch*? 17:57, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hier steht wie man das macht: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Grundsätze. -- Dr. Schorsch*? 17:59, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nur als Hinweis, Dr. Schorsch, auch hier war Bernoesto tätig geworden. — Speravir – 21:01, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie Fotogrammetrie vs Photogrammetrie 

message: @Siehe-auch-Löscher, @Robbenbaby, @Georg Hügler, @Curtis Newton, @HerrAdams: Bestoernesto ist weiter der Überzeugung, daß in diesem Falle ausschließlich er Recht besitzt und ausschließlich  er die Lizenz besitzt, Massenänderungen vorzunehmen: Benutzer_Diskussion:Mediatus#Sofort_stoppen_sonst_VM. --Mediatus 20:16, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das war eine seiner schönsten Änderungen: Einfach mal ein Institut umbenennen: . --Mediatus 15:07, 13. Jun. 2021 (CEST)

text: Und noch eine Umbenennung, diesmal an der TU Wien  --Mediatus 15:52, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Toll: Da hat er - um seine Wahrheit durchzudrücken - auch noch einen Beitrag eines Nutzers nach Gutdünken entsprechend geändert:  --Mediatus 22:37, 13. Jun. 2021 (CEST)

text: Das ist schon hart. Ich habe extra nochmal nachgeschaut: die Institute haben sich natürlich nicht umbenannt. Curtis Newton ↯ 09:45, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Man in mission: Fotogrammetrie vs. Photogrammetrie 

message: Mir ist aufgefallen, dass von der IP (Benutzer:141.72.197.122) mehrmals Vandalismus an dieser Seite und lt. dem Logbuch auch vor einem Jahr an einer anderen Seite verübt wurde. Lt. der Benutzerseite wird die IP als "Duale Hochschule Mannheim" angegeben. Es ist vermutlich ein PC in einem Computerpool oder Schulungsraum. Kann man das nicht irgendwie unterbinden, z. B. indem dieser User gesperrt wird? Meiner Meinung nach macht es auch keinen Sinn, dass sich eine IP einer Hochschule hier als Benutzer anmeldet. Jeder seriöse User würde sich doch einen eigenen Account zulegen! --OlafTheScientist (Diskussion) 22:27, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass es in diesem Fall keinen User gibt, den man sperren könnte, weil die beiden Edits nur über eine IP-Adresse ausgeführt wurden. Diese eine Adresse sperren nütz überhaupt nichts, man müsste schon die ganze Range sperren - aber das würde viele andere (auch angemeldete) Benutzer treffen, was wegen dieser zwei Edits wohl weit über das Ziel geschossen wäre. PS: Wie kommst Du auf die Annahme, dass die beiden Edits von Okober 2020 von derselben Person durchgeführt wurden? PPS: Deine Frage hat auf der Diskussionsseite des Artikels eigentlich nichts verloren, sie wäre bei WP:FZW oder WP:VM besser aufgehoben. --TheRunnerUp 22:47, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist mir schon klar, dass nicht eine Person dahinter stecken muss, sondern dass es sich um einen PC handelt, an dem verschiedene Personen sitzen können. Aber dennoch könnte man die IP doch sperren! Und weil ich noch nicht so lang dabei bin, wollte ich erst mal hier Meinungen dazu hören. Außerdem betrifft es ja diesen Artikel und das zweimal innerhalb weniger Tage.--OlafTheScientist (Diskussion) 03:07, 22. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe ab und an schon IPs sperren lassen. Oft nutzt das. Doch diese Sperre muß sofort erfolgen. Nicht erst Tage warten. --Mediatus 06:46, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Vandalismus durch Benutzer:141.72.197.122 

message: Da möchte ich nochmal nachfragen: Den Begriff Photogramm kannte ich gar nicht. Der verlinkte Artikel gibt aber Auskunft darüber, dass man einfach Gegenstände auf eine lichtempfindliche Schicht legte und mit Sonnenlicht belichtete. Die Kontur des Gegenstandes blieb als Bild auf der Schicht deutlich sichtbar. Soweit sei die Bedeutung des Begriffs geklärt. Meine Frage geht nun darum, ob es Belege gibt, dass der Begriff Photogrammetrie auf das Wort Photogramm zurückgeht? Oder halten Sie das für offensichtlich? Vielleicht noch als Hinweis zu meiner vermeintlich blöden Frage. Die Quellen, die ich kenne, geben lediglich darüber Auskunft, wer der erste war, der diesen Begriff verwendet hat. Ich konnte dort jedoch keinen einzigen Hinweis auf den Begriff Photogramm finden.--OlafTheScientist (Diskussion) 20:47, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich gebe zu, dass ich mir das immer nur selbst so erklärt habe. Selbst in meinem Lehrbuch finde ich keine Worterklärung. Belassen wir es bei Ihrem Füll-"m". Winfried Schrödter (Diskussion) 21:14, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Photogramme und Photogrammetrie sind zwar zu einer ähnlichen Zeit im 19. Jh. entstanden, aber völlig unterschiedliche Dinge, die unterschiedlichen Zwecken dienen. Deshalb ist sicher nicht eines der beiden Wörter aus dem anderen gebildet worden, sondern beide gehen unabhängig auf denselben griechischen Ursprung zurück (etwa "mit Licht schreiben" bzw. "mit Licht geschriebenes Maß"). -- Bertramz (Diskussion) 22:19, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft / ursprüngliche Bedeutung 

message: Ich wollte mal fragen, wieso du auf den Artikel der englischen Wiki :en:Photogrammetry verlinkt hast? Welchen Mehrwert hat das? Abgesehen davon hängt der Link fast ganz am Ende des Artikels zwischen Normdaten und Kategorie irgendwie "in der Luft", was ich auch nicht so schön finde. Ich wollte aber wenigstens mal deine Argumente hören, anstatt dass ich es einfach rückgängig mache.-OlafTheScientist (Diskussion) 01:15, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ist bei Wikidata verlinkt und gehört nicht hierher, siehe links "In anderen Sprachen". -- Bertramz (Diskussion) 07:41, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ahhh - das kannte ich noch gar nicht! Wieder was gelernt, danke!--OlafTheScientist (Diskussion) 22:22, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Link auf englisch-sprachigen Artikel sinnvoll? 

message: Hallo, bin heute über diesen Beitrag zur Geschichte gestolpert.
:
Der gehört vielleicht noch ausgewertet.--Hfst (Diskussion) 08:19, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich hab mal in das PDF reingeschaut und muss sagen, dass ist doch sehr umfangreich, was Konecny geschrieben hat. Es würde wohl den Rahmen eines Wikipedia-Artikels sprengen. Wenn du der Auffassung bist, dass etwas wichtiges fehlt, darfst du das gerne hinzufügen! Jede Mitarbeit ist herzlich willkommen! :-) --OlafTheScientist (Diskussion) 16:26, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Aufsatz zur Geschichte