Diskussion:Kitzingen

message: 1. Michael A. Roth: Relevanzkriterium für eine namentliche Erwähnung äußerst fragwürdig !
2. Zum Artikel über Gerd Münzberg: die überregionale Bedeutung des Komponisten Gerd Münzberg ist definitiv marginal - ihn als bedeutenden Tonschöpfer mit Armin Knab auf eine Stufe zu stellen ist völlig unbegründet.
Der hier wahrscheinlich angesprochene Bildhauer Richard ROTHER war weder Unterfranke noch war er Kitzinger; er stammte aus dem hessischen Teil des Spessarts, aus dem kleinen Ort Bieber, ein Ortsteil des Spessartdorfes Biebergemünd. 
Die Personen Uwe Münzberg und Olaf Münzberg erfüllen ebenfalls nicht das für eine Enzyklopädie notwendige Relevanzkriterium.
:Diskussionsbeiträge ohne Unterschrift sind nicht diskussionswürdig --84.56.79.126 15:47, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo 84.56.79.126, ich empfehle dringend in diesem Zusammenhang die lohnenswerte Lektüre des Artikels Wikiquette...--Settembrini2 14:54, 31. Jul 2006 (CEST)

text: Er hat einen eigenen Artikel und damit ist er relevant. --Schubbay 17:48, 25. Jan. 2007 (CET)

text: Lt. Wikipedia:Relevanzkriterien ist er allein schon als Träger des Bundesverdienstkreuzes relevant. Außerdem, wenn schon jeder Profifußballer erwähnenswert ist, dann ein langjähriger Vorsitzender eines Bundesligavereins erst recht. Aber wenn Du meinst, dann nimm ihn doch bitte unter die 'Relevanzlupe'. --Schubbay 15:49, 27. Jan. 2007 (CET)

text: Was heißt Gute Nacht? Wenn Du meinst, das müsste geändert werden, dann diskutiere bitte hier. --Schubbay 17:55, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Zum Artikelteil "Persönlichkeiten":

message: Bitte Abürzung auflösen --Schubbay 12:17, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  KIKAG 

message: Hallo Schubbay, am 07.02. wurde in der Version von 8 Uhr 53 die Bildadresse zum Bild der Vleugelsorgel von St.Johannes in Deinem Edit durch Einfügen einer Leerstelle unbrauchbar gemacht, was ich mittlerweile repariert habe. Das Bild konnte dadurch nicht mehr angezeigt werden.
--Settembrini2 21:09, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Settembrini2, war mein Fehler, entschuldige bitte und danke für die Wiederherstellung. --Schubbay 22:10, 8. Feb. 2007 (CET)

text: Jemand, der auch in der Stadt geboren wurde; das ist nun einmal die Definition. --CC (Diskussion) 10:46, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Kirchenmusik

message: Ich habe die wiederholten anonymen Änderungen von 193.174.17.184 und 89.247.4.42 rückgängig gemacht, auch wenn ich für die keine Quellen oder "Gegenbeweise" habe. Für mich sehen die Änderungen einfach nach (evtl. antisemitisch motiviertem) Vandalismus aus. 88.64.152.118 21:09, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zerstörung der Stadt/Bauwerke 

message: Zwischen Thekla und zweitem Weltkrieg gibt es wahrscheinlich noch einige wichtige Details aus der Geschichte zu Kitzingen. Auch die starke historische Bedeutung des Weinhandels (im Stub erwähnt dann nicht mehr aufgegriffen..?) wäre evt. erwähnenswert. Vielleicht könnte das noch jemand füllen. Bisher erinnert mich der Text sehr an ein  Touristeninformationsheftchen. --Stefan.keller 11:18, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lücken in der Geschichte 

message: Das Geschichtsbild, das hier entworfen wird, erscheint mit auch recht willkürlich, lückenhaft und einseitig. Besonders der Punkt "Zerstörung der Stadt 1945" ist ziemlich deplaziert, wenn es keine Beschreibung der Ereignisse von 1933-45 gibt.
Wie ich vor längerer Zeit schon einmal schrieb, finde ich die detaillierte Aufzählung der Opfer der Bombardierung mitleidserheischend und überflüssig. 48 Jungen einer 4. Oberschulklasse sind tragisch, aber wollte man alle Opfer des Bombardements so exakt auflisten, fände die Seite kein Ende.
Was mich aber wirklich stört - und womit die o.g. Auflistung eine persönliche Meninung wird - ist, das völlige Weglassen der Opfer des NS. Wo sind die Schülerinnen und Schüler aufgelistet, die aufgrund des Rassenwahns & Antisemitismus' der Nazis deportiert und umgebracht wurden (um mal bei dem emotionalisierenden Beispiel von Kindern zu bleiben)? Solange der Text so einseitig bleibt, hat er keine Berechtigung, als neutraler Artikel in Wipedia zu stehen.
Ich glaube nicht, dass es günstig wäre, jetzt ein paar Beispiele etc. der Opfer des NS (und vllt. auch eine Gesamtzahl der Kitzinger Bürger und Bürgerinnen, die von den deutschen Nazis umgebracht wurden) zu nennen und den Rest des Textes so zu lassen. Ich denke, dass man auf die Opfer des Bombardements eingehen sollte, aber nicht in dieser sehr subjektiven Detailliertheit.
--Ki2go 09:07, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lücken in der Geschichte II 

message: Bitte die Mitglieder ordentlich zusammenzählen, bevor man einen Artikel schreibt! (nicht signierter Beitrag von 79.194.93.87 (Diskussion | Beiträge) 17:38, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadtrat 

message: In dem Absatz über die US Armee in Kitzigen sollte auch ausführlich erwähnt und nachgewiesen werden, dass die Larson-Barraks jahrzentelang als Atomwaffendepot genutzt wurden! (nicht signierter Beitrag von 79.194.94.168 (Diskussion | Beiträge) 15:35, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Atomwaffendepot Larson-Barraks 

message: Überhaupt nicht erwähnt sind die Deusterkeller, eine große und historisch bedeutsame Kelleranlage am Hindenburgring. Diese ist für die Region sicher einmalig (für den Tourismus ist sie noch nicht wirklich erschlossen) und sollte nach dem Willen der Stadtverwaltung schon verfüllt / zerstört werden. Für den Erhalt der Deusterkeller gibt es auch einen eigenen Verein (http://www.diedeusterkeller.de). Wie seht ihr das? -- 79.212.197.217 17:48, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Deusterkeller 

message: Hallo liebe Kitzinger, die Vielzahl der (durchaus schönen) Bilder macht das Lesen und Drucken des Artikels in manchen Browsern recht mühsam. Zudem stehen die Bilder oft in keinem direkten Zusammenhang zum daneben stehenden Text. Ich möchte vorschlagen, das Ganze etwas auszudünnen, bzw. hilfreiche Bilder in die Nähe der passenden Abschnitten des Textes zu bringen - ob die Nachtbilder wirklich einen großen zusätzlichen Informationswert besitzen sei dahingestellt. Ansonsten sollten mehrere Bilder ggf. als Galerie (falls unbedingt gewünscht) eingebunden werden. Für Bilder ist eigentlich Commons die richtige Abteilung und das ist ja auch schon verlinkt. Zum Formatieren gibt es unter Hilfe:Bilder ein paar Tipps, ich selbst wollte den engagierten Fotografen aus Kitzingen jetzt nicht vorschnell in die Quere kommen. Herzliche Grüße --Schorle 14:51, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo lieber Schorle, ich habe den Artikel in folgende sechs gängige Browser geladen: SeaMonkey, Safari, Internet Explorer, Firefox, Opera, K-Meleon. Abgesehen von den jeweils browsertypischen Unterschieden kann ich die 'recht mühsame Lesart in manchen Browsern' nicht bestätigen... (das Ausdrucken habe ich mir erspart). Abgesehen davon gibt es in Kitzingen viele interessante Dinge zu sehen, die man einem Leser des Artikels nicht vorenthalten möchte, dazu gehören meiner Meinung nach auch Nachtszenen, die neben einem nicht zu unterschätzenden Informationswert auch eine besondere Bildästhetik haben und manche Ansichten buchstäblich erst 'ins rechte Licht rücken'. Daß dabei das ein oder andere Bild an einer inhaltlich vielleicht eher ungünstigen Textstelle platziert wurde, ist nach meinen Erfahrungen bei größeren Ortsartikeln in WP unumgänglich und auch gang und gäbe. Nach dem Motto 'ein Bild sagt mehr als tausend Worte' und dem vermuteten Rezeptionsverhalten vieler Wikipedia-Interessenten neige ich auch eher zu einem üppig statt sparsam bebilderten Artikeltext. Herzliche Grüße aus Mainfranken, - Settembrini2 13:04, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Settembrini2, das ist mir dann durchaus auch recht und billig, wenn Ihr es so belassen wollt. Die Galerie halte ich persönlich allerdings meistens für eine recht elegante Lösung. Es grüßt aus Tauberfranken --Schorle 17:18, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder im Artikel 

message: Hallo CvP, der Artikel enthält bereits einen externen Link zur Orgeldisposition der Vleugels-Orgel - in einem Ortsartikel macht meines Erachtens eine ausführliche Angabe der Orgeldisposition im Artikeltext wenig Sinn, dafür gibt es spezielle Artikel oder auch entsprechende Links, zudem können nach meinen Erfahrungen nicht allzuviel Ortsinteressenten etwas damit anfangen. --Settembrini2 19:02, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Orgeldisposition Vleugels-Orgel St.Johannes 

message: Hallo Frau Olga, ich weiß nicht, was Dich zu der völlig unqualifizierten "Bearbeitung" des von mir eingestellten Bildes veranlasst hat - bitte lass' in Zukunft die Finger von solchen aus Deiner Sicht angeblichen "Verbesserungen", alles deutet darauf hin, daß es mit Deiner Beurteilungskompetenz in diesem Zusammenhang nicht weit her ist. Durch die von Dir verursachte völlig danebengegangene Manipulation habe ich das Bild aus dem Artikel entfernt ! Settembrini (talk) 09:50, 8 January 2013 (UTC)
:Lieber Settembrini, leider haben Sie Wikimedia Commens und Wikipedia überhaupt nicht verstanden. Wenn Sie nicht damit leben können, daß andere Wiki-Nutzer sich bemühen, schlechte Bilder zu verbessern, dann sollten Sie ernsthaft überlegen, ob Sie hier nicht fehl am Platze sind. Desweiteren sollten Sie an Ihrem Ton noch etwas arbeiten, Unverschämtheiten gehören hier nicht her! --Frau Olga 20:04, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Endlich sind die finsteren Mitternachtsschnappschüsse raus. Danke dem Entferner! --Frau Olga 17:19, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild Kitzingenansicht 1 

message: Die Sitzverteilung im Artikel ist offensichtlich falsch. Laut Webseite der Stadt haben CSU 8, UsW 5, SPD 4, FW-FBW 4, ÖDP 3, KIK 3, ProKT 2, BP 1 Sitz.--87.178.0.101 12:49, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Stadtrat 

message: Der Abschnitt Geschichte wird in letzter Zeit ja häufiger bearbeitet. Obwohl ich glaube, dass viele Aspekte dieser Bearbeitungen richtig sind, fehlen meiner Meinung nach viele Belege. Insbesondere die Abschnitte Gründungsgeschichte und Cyriakusschlacht benötigen dringend Einzelnachweise (dies gilt für die meisten anderen Abschnitte ebenso). Der Abschnitt Cyriakusschlacht gibt außerdem einen veralteten Forschungsstand wider. Hier ist es wahrscheinlich sogar sinnvoll für die Schlacht einen eigenen Artikel anzulegen. Darum kann ich mich gerne kümmern. --Monandowitsch (Diskussion) 11:34, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Angesichts der jüngsten Änderungen im Artikel zum Stadtmuseum würde ich als Kompromiss vorschlagen, auf die Schließung des Museums im entsprechenden Abschnitt 5.5. hinzuweisen. Einsprüche? @Monandowitsch @Bxalber @DaizY @Epiciere? --Shalashaska (Diskussion) 13:59, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Einen Hinweis auf die Schließung halte ich auf jeden Fall für sinnvoll. Der Vorgang hat ja auch nicht allzu viele Vorbilder in der jüngsten Vergangenheit. --Monandowitsch (Diskussion) 17:49, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Stadtmuseum