lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aaron Berzel

message: Berzel hat den Kader kurz verlassen und ist dann wieder eingetreten. Dazwischen lagen keine Pflichtspiele und keine abgeschlossene Transferperiode. Die Box stellt keine Verträge dar, sondern die Kaderzugehörigkeiten. Wegen einer Vertragsverlägerung, die sich ein paar Tage gezogen hat, muss man nun wirklich keine neue Station öffnen und die Einsatzdaten splitten. Das ist höchstens Tagesaktualität. Da sollte man nicht päpstlicher als der Papst sein. Bei Holger Badstuber steht auch nicht 2x Stuttgart, obwohl sich seine Vertragsverlägerung auch ein paar Tage zog. Ebenso wenig bei Marvin Bakalorz, der ein paar Tage Training verpasst hat, bevor er dann doch blieb. Ein bisschen Fingerspitzengefühl wäre angebracht. --HSV1887 (Diskussion) 12:04, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wären in der Zwischenzeit die ersten Spieltage gewesen oder hätte man ihn nach der Transferperiode erneut unter Vertrag genommen, wäre ich bei dir gewesen. Wie etwa Sascha Riether oder Paul Scholes. Aber hier finde ich es doch arg unnötig und unnötig kompliziert. Wir reden hier über ein bisschen mehr als eine Woche in der Vorbereitung. Das ist ein Detail für den Text, aber nicht relevant genug für die Box. --HSV1887 (Diskussion) 12:07, 11. Jul. 2019 (CEST)

text: Als Münchener bzw. Sechziger würde mich eure Meinung auch interessieren. --HSV1887 (Diskussion) 13:08, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die Darstellung in der Infobox sieht irgendwie schon etwas befremdlich aus. Formell war er aber wohl tatsächlich ein paar Tage vereins- und vertragslos. Beide Darstellungsvarianten sind somit korrekt. Ich will mich da jetzt auf keine Version festlegen, ich selbst würde es wohl eher nicht trennen.--Steigi1900 (Diskussion) 13:32, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Wie auch in den anderen genannten Fällen sollte die Station wieder zusammengeführt werden. In ein paar Monaten interessieren diese paar Tage schon niemanden mehr und man wundert sich eher, was das auf sich hat.--HSV1887 (Diskussion) 13:40, 11. Jul. 2019 (CEST)

text:  1860 München schreibt in seinem Profil, dass er seit 2017 im Verein ist. Ebenso der Kicker, Transfermarkt und Weltfußball. Damit sollte sich das erledigt haben. Wir müssen hier wegen ein paar Tagen verspäteten Trainingseinstiegs nicht das Rad neu erfinden.--HSV1887 (Diskussion) 15:28, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: ich sehe keinen grund, hier eine trennung in der box durchzuführen. er war da, war kurz weg (ohne irgendwo anders zu sein) und ist jetzt wieder da. details im fließtext, für die box reicht "seit 2017". im übrigen hatten wir vor zwei jahren auch die situation, dass spieler ohne vertrag dastanden und dann später doch wieder dabei waren. aber keiner kam jemals auf die idee, bei sascha mölders "seit 2017" einzutragen. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 16:04, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Nochmal 1860
Diskussion:BlKB SK3

message: Da sind zwei Gesellschaften genannt, aber über den Übergang zur OHE und den Einsatz bei der Kleinbahn gibt's  nichts. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:44, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Da braucht es halt die richtigen Quellen.--Köhl1 (Diskussion) 16:45, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kleinbahneinsatz 

message: Zur Zeit der Indienststelung hieß das Unternehmen nicht mehr Bleckeder Kleinbahn. Aber da kann sich jeder Kundige etwas drunter vorstellen. Korrekter Titel oder so lassen?--Köhl1 (Diskussion) 16:45, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ungarisches Heer

message: wurden Ende 2018 von der Regierung Orban bestellt (plus zwölf gebrauchte Leopard 2 A4 zu Ausbildungszwecken). 
Die Bundesregierung hat den Export genehmigt --Neun-x (Diskussion) 12:50, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  44 Leopard 2-Panzer  

message: Ungarn hat auch gerade 218 Lynx KF41 und 3 Büffel von KMW gekauft. Müsste natürlich auch in den Artikel, ich finde aber nur die Pressemitteilung von KMW (https://www.rheinmetall-defence.com/de/rheinmetall_defence/public_relations/news/latest_news/index_24576.php), aber das gilt wohl nicht als brauchbare Quelle auf Wikipedia. Wäre schön, wenn dazu jemand eine akzeptable findet.--91.41.32.69 19:42, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Da schaust du mal in den Lynx-Artikel. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:19, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Lynx (Schützenpanzer)|Schützenpanzer Lynx]]
Diskussion:Aserbaidschan und die Europäische Union

message: Liebe Sophia, Lieber Herbert, 
Wikipedia ist immernoch kein Newsticker und kein Propagandainstrument für Aserbaidschan und seinen Autokraten. Unterlasse solche Bearbeitungen.--Mrdaemon (Diskussion) 13:08, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Staatsbesuche
Diskussion:Das gibt’s nur in Amerika

message: Dieser Artikel sollte im Kapitel Handlung leicht nachgearbeitet werden. Es ist  noch einiges unklar bzw. missverständlich: 
* 1.) Wie kommt es zu dem Missverständnis, dass sie Jerry heiratet. Heiratet sie zuvor den Vater des Mädchens und dann Jerry?
* 2.) Wer erzählt ihm, dass er die Hochzeit nur geträumt hat - der Psychiater?
* 3.) Ursprünglicher Text: Jerry wird "von Abgeordneten" aufgehalten (am Flughafen) und zum Psychiater zurückgeschickt. Das ist missverständlich und ich habe das geändert. Ggf. verbessern/korrigieren.
* 4.) Auch, dass Elizabeth nach Prüfung der Urkunde das Missverständnis der Heirat bestätigt, ist unverständlich. Entweder sie hat ihn geheiratet, dann muss sie die Urkunde nicht prüfen, oder sie hat ihn nicht geheiratet.
Die Qualitätssicherung ist dennoch abgeschlossen, da es sich hier um kleine inhaltliche Schwächen handelt.--Nadi2018 (Diskussion) 13:22, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Fragen
Diskussion:LS T3, KWOe T3

message: Wie ist die Zuordnung? Und warum werden die Fahrzeuge unter der ursprünglichen Bezeichnung ausgemustert und nicht unter der OHE-Nummer? --Mef.ellingen (Diskussion) 14:20, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte ein wenig mitdenken und nicht nur was abschreiben. Da steht doch eindeutig in der Einleitung, dass der KWOe T3 bis 1968 im Dienst war und der LS T3 1964 zerstört wurde! Waren sie nicht, da hatten die schon 20 Jahre die OHE-Nummer. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:10, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  OHE-Nummer  

message: Die können nicht stimmen. Eine vierstellige und eine fünfstellige im gleichen Jahr? --Mef.ellingen (Diskussion) 15:07, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Baunummern
Diskussion:Restaurantkette

message: Wie können wir das Dilemma ums Lemma Restaurantkette lösen? Ich finde Restaurantkette ist in 99% Systemgastronomie in den seltensten Fällen gibt es Restaurantketten die wie Restaurants sind. LG --Terrestrischelebensform (Diskussion) 14:26, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Du gestehst also zu, dass die Zuordnung nicht eineindeutig ist und beides sein kann? Dann sollte es eine BKL sein, wenn du die 99% nicht enz. beweisen kannst. VG --Jbergner (Diskussion) 15:48, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja richtig. Erstelle dann mal eine BKL. Die wird aber wahrscheinlicht nicht konform sein. --Terrestrischelebensform (Diskussion) 15:51, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Weder die eine noch die andere Erklärung stimmt so. --Jbergner (Diskussion) 16:02, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  WL
Diskussion:The Night Of – Die Wahrheit einer Nacht

message: Bei Film und Musik fällt es immer wieder auf, so auch hier: Irgendwelche Charts, Listen mit null Aussagekraft, außer vielleicht für die Buchhalter der Medienfirmen, aber es wird nicht klar, warum diese Listen Relevanz haben sollte, weil das Prädikat im jeweiligen Artikel fehlt: Die Einordnung, die Rezeption und damit die Relevanz.
Mir wurde diese Serie empfohlen, warum erfahre ich nicht, dafür aber jede Menge Charts und Plazierungen - nur warum? Kann man diese unnötigen Charts nicht einmal weglassen? Sie blähen einen Artikel auf. Gibt es dafür keine Regeln?--Rkendlbacher (Diskussion) 14:36, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte wende dich an Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. Ich kann deine „Kritik“ nur zum Teil nachvollziehen: Der Artikel ist gut ausgebaut, nur hat sich bisher noch keiner die Mühe gemacht den Kritikerspiegel abzubilden, was in der Regel etwas mehr Recherche (=Aufwand/Zeit) erfordert, da man positiv und weniger positiv gestimmte Rezensionen finden muss. Zudem könntest du dich ja auch selbst am Prozess beteiligen, den Artikel noch weiter zu verbessern. Gruß --WikiPimpi (Diskussion) 11:24, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Irrelevante Nebensächlichkeiten, fehlende Relevanz
Diskussion:Mister Billion

message: "Der Rummel um den Billionenerben..." Das stimmt so nicht, auch wenn es in der deutschen Synchronisation möglicherweise so gesagt wird. Billion meint im englischen Sprachgebrauch 1.000.000.000 also eine Milliarde. Hier ein Link zu dem Thema: http://www.sprachlog.de/2012/12/04/milliarden-vs-billionen-grose-zahlen/ --C00P3r (Diskussion) 14:51, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Milliarde
Diskussion:Rafi Peretz

message: MMn verstoßen sämtliche Weblinks gegen WP:WEB. Ich plane daher, sie demnächst zu löschen, falls sie nicht noch in den Fließtext eingearbeitet werden. --Dasmöschteisch (Diskussion) 15:02, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: @Dasmöschteisch Lass sie bitte noch stehen, ich kümmere mich bald darum, sie in den Fließtext einzuarbeiten, auch wenn sie nicht von mir stammen.  Aviv noe (Diskussion) 14:12, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Dreienberg

message: Der 525m hohe Dreienberg liegt ca. zehn Kilometer nördlich der bayrischen Grenze während die Ortschaft Brix dort im "Dreiländereck" auf 740m Höhe liegt. Man möge doch die bayrische Grenze nicht ins Hessisch/Thüringische verschieben.
Marcus Bier 
: Hallo Marcus,
: das „Dreiländereck“ bezieht sich auf die Rhön, nicht auf den Dreienberg. Dass der Dreienberg „in der Gemarkung Friedewald im hessischen Landkreis Hersfeld-Rotenburg“ liegt, wird direkt im zweiten Satz der Einleitung gesagt... --Gretarsson (Diskussion) 15:27, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Dreienberg im Dreiländereck
Diskussion:Eldon Gorst

message: von 1886 bis 1868?? Da kann irgendwas nicht stimmen. Ich vermute, es soll "1866 bis 1868" heißen, aber ich weiß es nicht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:33, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Deine Vermutung war richtig, ich hab's mal korrigiert.--Berita (Diskussion) 18:40, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dankesehr! --Kpisimon (Diskussion) 18:55, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Vater
Diskussion:Milk Cow Blues

message: Ich würde mal vorschlagen, den Artikel mit der englischen Wikipedia abzugleichen UND sich mit dem dortigen Hauptautor abzusprechen. In beiden Versionen gibt es Angaben, die nicht leicht nachvollziehbar sind.
:- die englische Wiki sagt, der Song wäre erstmals 1926 von einem Freddie Spruell aufgenommen;
:- in beiden Wiki-Varianten werden jeweils separate Aufnahmen der zwei Wills erwähnt, in beiden Versionen orientiert sich dann die Elvis Variante "...eher an der von Will" - ja welcher Will denn nun wenn 2 Wills den Song eingespielt haben?
:- in beiden Wiki-Varianten werden verschiedene Aufnahmen angesprochen, doch meist ist unklar, welche Version nun hergenommen wurde (an der Stelle wären vielleicht die Lyrics der verschiedenen Versionen ganz passend zum vergleichen);
:- bei der englischen Variante kommt zudem noch das Problem auf, daß der Artikel grundsätzlich Kokomo Arnold zugeschrieben wird - doch das kann so ja nicht stimmen (siehe 1926 Freddie Spruell, 1930 Sleep John Estes, 1934  im März Big Bill Broonzy und DANN erst im Sep.1934 kommt der Kokomo); das ist hier in der deutschen Version besser gelöst.
:- und so weiter - ich habe nun beide Wiki-Varianten gelesen und kann nur sagen: "sämtliche Klarheiten beseitigt"
-- Hartmann Schedel slainte 15:47, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  verschiedenes
Diskussion:Hieronymus Hess

message: Hier https://digital.blb-karlsruhe.de/blbihd/content/pageview/5030400 gibts ein gemeinfreies Bild von Hieronymus Hess. Und hier https://digital.blb-karlsruhe.de/blbihd/content/pageview/5030529 die Metainfo dazu. --Beate (Diskussion) 16:43, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Remseder Bach

message: Die GKZ eines Fließgewässers in D kann nicht auf eine ungerade Zahl enden. --Silvicola Disk 16:57, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Der Overberg wurde gesperrt, der wird sich Gott sei Dank hier nimmer melden. Das war eine elende Diskussion mit ihm bei der Glane (Ems). Bei der GKZ hast du Recht, dass passt nicht zur Systematik. --SteveK ?! 16:00, 12. Jul. 2019 (CEST)

text: @SteveK: Deine Beschreibung erinnert mich an die Kunstgewässer im Oberrheingraben, mein Schreckensgebiet. Wollte nur Bescheid sagen. --Silvicola Disk 21:01, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche GKZ
Diskussion:Claudia Graue

message: @Frauclaugrau: Das sind zwei verschiedene Dinge: Einzelnachweise belegen per   und  einzelne Aussagen (z.B. über Geburtstag, -ort), Weblinks geben weiterführende (!) Informationen (vgl. WP:WEB (siehe auch deine Diskussionsseite) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:16, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise und Weblinks
Diskussion:Johann Jost Textor

message: Standardwerk für Frankfurter Juristen im 17. und 18. Jahrhundert ist Barbara Dölemeyer: Frankfurter Juristen im 17. und 18. Jahrhundert, 1993, ISBN 3465025830, der betreffende ist auf S. 209 beschrieben. Die Biographie weist eine Reihe von Abweichungen von diesem Artikel auf.
# als Name gibt Dölemeyer "Johann Justus Textor" an. Ich vemute, Jost ist der Rufname für den offiziellen Justus
# als Geburtsdatum gibt Dölemeyer den 29. September an, nicht den 17. September
# als Todesdatum gibt Dölemeyer den 19. September an, nicht den 23. Dezember
Den Namen Jost finde ich öfter in der Literatur; er scheint unter diesem Namen bekannt gewesen zu sein. Gibt es Erkenntnisse, wie aus Justus Jost geworden ist. Bezüglich der Geburtsnamen traue ich hingegen Dölemeyer blind. Was sind die Quellen für die Daten im Artikel?--Karsten11 (Diskussion) 17:42, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nachtrag zum Namen: WorldCat führt ihn unter Johann Justus Textor.--Karsten11 (Diskussion) 17:56, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Er scheint (unter dem Namen Johann Justus Textor und Dölemeyers Lebensdaten) im Grab von Gothes Mutter begraben worden zu sein. ()--Karsten11 (Diskussion) 18:01, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Dölemeyer scheint die einzige Quelle für den Namen Johann Justus Textor zu sein, überall sonst heißt er Johann Jost, auch auf dem Epitaph. Die Geburts- und Sterbedaten 17. September bzw. 23. Dezember lassen sich überhaupt nicht belegen. 30. September war das Taufdatum. Ich habe die Angaben entsprechend korrigiert. --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:13, 27. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Science-Fiction-Jahre vor 1810

message: Ich halte die Grenze 1810 für problematisch. Hauptsächlich dürfte es sich um ein Abgrenzungsproblem handeln. Was ist im Sinne dieses Artikels unter Phantastik, Utopie, Science-Fiction und deren Vorläufern und Mischformen genau zu verstehen? Ab wann und bis wann ist etwas das eine oder schon bzw. noch das andere, bzw. nichts von allem? Eine saubere, enzyklopädische Trennlinie, bzw. Definition dürfte allerdings so gut wie unmöglich sein.
Dennoch plädiere ich dafür, nicht bei 1810 die Grenze zu ziehen, denn es gibt zum Beispiel im deutschen Sprachraum den zwischen 1731 und 1743 entstandenen Roman Insel Felsenburg. Des weiteren die Die Geschwinde Reise auf dem Lufft-Schiff nach der obern Welt von Eberhard Christian Kindermann aus dem Jahre 1744 und schließlich Guirlanden um die Urnen der Zukunft des 23. Jahrhunderts von A. K. Ruh (angeblich Pseudonym von Johann Joseph Polt) aus dem Jahre 1800. Zumindest die letzten beiden kann man getrost als frühe Science Fiction bezeichnen. Darüber hinaus veröffentlichte Kaspar Stiblin 1555 sein utopisches Werk Commentariolus de Eudaemonensium Republica. Nebenbei: Als erster „echter“ Science Fiction gilt die 1835 von Edgar Allan Poe verfasste Kurzgeschichte The Unparalleled Adventure of One Hans Pfaall, 1844 gefolgt von The Balloon-Hoax. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 18:26, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Es geht hier weniger um Abgrenzung als um rein praktische Erwägungen. Vor 1810 werden die Einträge dünn, weshalb einzelne Seiten pro Jahr nicht mehr sinnvoll sind und hier zusammengefasst werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:04, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Dann sollte die Einleitung jetzt noch entsprechend angepasst werden. Dass zum Beispiel Shelleys Frankenstein der erste Science-Fiction-Roman war, ist ja nicht der Fall. Brunswyk (Diskussion) 17:01, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Abgrenzungs- & Definitionsproblematik und „erstes“ Science-Fiction-Werk 

message: Ich möchte die Diskussion hier wieder in Gang setzen. Ich finde die vorliegende Bücherliste sehr nützlich und bin dankbar, dass es sie gibt. Aber: Wer oder was behauptet denn, dass Mary Shelley's Frankenstein das „erste Sci-Fi-Werk“ gewesen sein soll? Sicherlich ein angelsächsischer Autor, vermutlich Amerikaner. Die Behauptung ist schwach, wie oben schon angeführt wurde. Bereits Johannes Kepler hat mit Somnium einen Sci-Fi abgeliefert, denn bei seiner Geschichte lag der Schwerpunkt auf dem wissenschaftlichen Aspekt (wie würden Sonne, Erde und Planten den Bewohnern des Mondes erscheinen?). Auch E.C. Kindermann (1744) hat seine Marsreise aus astronomischem Interesse heraus geschrieben. Stichtag sollte ein anderes Ereignis sein, dass weniger abhängig ist von literaturwissenschaftlichem Geschmack, meinethalben Ziolkowskis Schriften, der Sputnikschock oder der Flug Juri Gagarins (alles nur Vorschläge). --Weltalf (Diskussion) 18:19, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Shelleys Frankenstein???
Diskussion:Liste der Straßen in Oberhausen-Holten

message: Bei den ehemaligen Straßen müsste es noch eine Röttgenstraße geben, die bislang nicht aufgezählt ist. Die Vermutung, dass sie existiert(e) entnehme ich der gleichnamigen Bushaltestelle auf der Kurfürstenstraße.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 18:58, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Röttgenstraße
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2019/Programm/Freud und Leid der Fotografen

message: Hallo Bobo11,
ich habe deine Einreichung in das Programm aufgenommen und umseitig findest du die Beschreibung. Wenn du sie erweitern und vor allem Teilnehmer des Podiums ergänzen möchtest, feel free. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:03, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke Achim Raschka, aktuell sieht aber bisschen schlecht aus für aktive Teilnahme an Wikicon. Heisst aber nicht, dass ich den Programmpunkt fallen lasse. Sondern heisst eben, dass ich es unter Umständen nur organisieren kann. Das eben genügend Leute da sind, die aus dem Nähkästchen plaudern wollen. Und halt zusätzlich noch jemand finden muss, der die Sache vor Ort moderiert. --Bobo11 (Diskussion) 20:50, 11. Jul. 2019 (CEST)

message: In dem Abschnitt können sich Fotografen und Fotogarfinnen melden, die Interesse hätten aktiv an der Diskussionsrunde teil zunehmen. Bitte gebt auch an, über was ihr aus dem Nähkästchen plaudern wollt. Denn entsprechend dieser Angabe, werde ich die einzelnen Personen offiziell einladen und ankündigen. --Bobo11 (Diskussion) 06:18, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Falls ich komme, würde ich sicher was erzählen können. Da meine Teilnahme aber für mich noch nicht sicher ist, möchte ich nichts definitives sagen. Sprich mich doch noch mal Anfang September oder so an. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:27, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Lass dich doch überraschen! Ich bin zumindest dabei. Eine kleine Screenshow auf einem WIndows-Stick bring ich auch mit. Kann leider nicht veröffentlicht werden, weil da nicht freie Bilder gezeigt werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:19, 28. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es geht darum die Reihenfolge bisschen zu ordnen. Zugegeben du Nightflyer bist nicht so mein Sorgenkind, dass du dasselbe wie die anderen erzählst. Aber das mit dem Stick ist schon wichtig vorher zu Wissen. Aber denk daran, du hast eigentlich nur 5 Minuten (ohne Fragen). --Bobo11 (Diskussion) 23:33, 28. Sep. 2019 (CEST)

text: Ich bin dabei. Muss mir aber noch überlegen, was ich genau mache. 5 Minuten bekomme ich schon mit ein paar Geschichten voll. :-) Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 21:51, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Interesenten einer aktiven Teilname
Diskussion:Ellerbach (Suhle)

message: Nurma als Hinweis:
Im Openstreet/-topomap ist es, anders als in den Topokarten von BfN, so beschriftet, als flösse die Suhle (bzw. ein Restarm von ihr) in den Ellerbach und der dann in die Hahle. Allerdings scheint auch schon etwas südlich der Großteil der Suhle in die Hahle zu fließen.
Nominell scheint es so, wie es in der Box steht, korrekt zu sein. Man könnte die Verzweigung aber erwähnen. --Elop 19:31, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ellerbach/Suhle/Hahle
Diskussion:Maryann Gabbidon

message: Ich parke hier mal meine Rechercheergebnisse von weiteren möglichen Familienmitgliedern:
Henry Maurice Jones: Mitglied im National Congress of British West Africa 1920 
S. H. M. Jones (1923–2017) = Samuel Horton Maurice Jones   (auch   ) Hassoum Ceesay schreibt den Namen aus als Sam Henry Maurice Jones (!vermutlich falsch, eher Samuel Horton): gambischer Diplomat. He came from a respectable Aku family, the Maurice Jones, whose ancestor was a Gambian business magnate ... in the late 1800s. One of his elder brothers [H. E. Maurice Jones = Harry E. Maurice Jones -> Google Books,  was permanent secretary in Sierra Leone ....   Aktionsheld Disk. 20:49, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  weitere (entferntere?) Familienmitglieder 

message: * Essen am Albert Market
* oder: Essen auf dem Albert Market?
: --Atamari (Diskussion) 21:27, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: auf dem Albert Market :-) Aktionsheld Disk. 21:43, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verkäuferin
Diskussion:Landgang (Schifffahrt)

message: „Als Landgang wird das mehrstündige Verlassen eines Schiffes durch einzelne Besatzungsmitglieder oder die komplette Besatzung während der Liegezeit im Hafen oder auf Reede bezeichnet.“
Wird das mehrstündige Verlassen eines Schiffes durch Passagiere während der Liegezeit im Hafen oder auf Reede nicht ebenfalls als Landgang bezeichnet? --Seth Cohen 17:32, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Passagiere
Diskussion:Smith & Wesson Model 25-2

message: Der Artikelname ist nicht ganz korrekt. Die Bezeichnung "25-2" verweist auf die zweite Generation des Modells 25. Bitte ändern in "Smith & Wesson Model 25" Danke --Celevra089 (Diskussion) 21:12, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Inkorrekte Modellbezeichnung
Diskussion:Boulette d’Avesnes

message: Ich hab hier das Lexikon des Käse vor mir. Demnach handelt es sich hierbei um einen Ziegenkäse. Die Variante aus Kuhmilch wird Boulette de Cambrai genannt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:58, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ist das zufälligerweise jenes hier? Der Larousse Gastronomique (Ersterscheinung 1938) weist ihn allerdings aus Kuhmilchkäse aus. Aber auch alle anderen Internetseiten von Herstellern (die ich zwecks Überarbeitung prüfte, aber weiters nicht verwendete) sprechen von Kuhmilch. Würde ja eigentlich auch keinen Sinn machen, wenn da Stücke vom Maroilles drin sind. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 10:45, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Kategorie Diskussion:Ziegenkäse

message: *Clacbitou 
*Clochette 
*Coeur Cendre
*Filetta 
*Mothais Sur Feuille 
*Robiola di Roccaverano 
*Selles-sur-Cher
*Ste Maure de Touraine 
*Ubriaco
*Vera Pagliettina 
Einträge im Lexikon des Käse vorhanden, somit pauschal relevant.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:25, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikelwünsche
Diskussion:Retsee

message: Wieso hast Du Coffeemaster15s Artikelanfang in eine Weiterleitung auf Hönow #Landschaft umgewandelt? Dort wird der See eigentlich nur erwähnt und nicht beschrieben. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:05, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Um einen SLA für einen Nichtartikel zu vermeiden. Das hat sich aber inzwischen wohl erledigt. --Grundsatz (Diskussion) 08:12, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf [[Hönow#Landschaft]]