Diskussion:Schumann-Resonanz

message: Fünf Oktaven höher sind das 250,56 Hz = H Die Farbentsprechung der Schumann-Grund-Resonanzfrequenz, auf die die Stimmgabel getuned ist, liegt im Bereich der Farbe Gelbgrün
habe ich entfernt.
begründung: wir haben es hier ohne zweifel nicht mit schallwellen zu tun. ausserdem: warum soll es relevant sein, dass die wahllos herausgegriffene frequenz 5 oktaven oberhalb von 7,8 Hz im Schallbereich die frequenz 250,56 Hz ist ? wie ist die zuordnung einer farbe zu 249,6 Hz zu verstehen? ausserdem ist da ein rechenfehler: 5 oktaven über 7,8 Hz ist 249,6 und nicht 250,56. 
Redecke 19:19, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title: Sferics und Farben

message: hallo ip 84.56.105.106 !
gute links die du eingefügt hast. kannst du dich dauerhaft anmelden ? gruss michael Redecke 15:49, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title: Gute Links 

message: diesen text kann man als ausgangsmaterial für eine präzisierung nehmen, dabei müsste man die aussagen nochmal gegenchecken:
zitat: (quelle: der link zur uni oulu.fi)
Between the nearly perfectly conducting terrestrial surface and ionosphere, a resonating cavity is formed. Broadband electromagnetic impulses, like those from lightning flashes, fill this cavity, and create globally the so-called Schumann resonances at frequencies 5 - 50 Hz (Schumann, 1952; Bliokh et al., 1980; Sentman, 1987). The nominal average frequencies observed are 7.8, 14, 20, 26, 33, 39, and 45 Hz with slight diurnal variation (the three first lines can be seen in the figure displaying data from northern Finland, the Kilpisjärvi station). It has been suggested that the intensity of these lines could be used to monitor the global lightning activity, especially after the local time modulation by changes in D region height has been removed (e.g., Sentman and Fraser, 1991).
Note that also the ionospheric Alfv�n resonator -related spectral resonance structures (SRS) are formed due to the lightnings, and cover partly the same frequency range. In the figure here only the two first SRS lines are clearly visible. Finally, the strong spike in the figure just below 17 Hz is due to the Swedish railroads!
Standard magnetometers are not able to measure the Schumann resonances, and even the search coil (i.e., pulsation) magnetometers are most often sampled at about 0.1 Hz that does not allow such studies. Special equipment are thus needed (see, e.g., Sentman and Fraser, 1991). That is also true if one wants to study lightning activity with Schumann resonances in other planetary systems: this might work at least for Venus and Jupiter!
ende zitat.
hat jemand lust da drauf ? habe heute keine zeit... Redecke 15:54, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Eine korrekte Achsenbeschriftung (mit Angabe der Maßeinheiten) in der zweiten Grafik wäre gut. Wenn sie im Original nicht vorhanden ist, dann vielleicht in einer Bildunterschrift im Artikel. (nicht signierter Beitrag von 85.176.149.235 (Diskussion) 16:44, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Erweiterung und Präzisierung

message: Der erste Satz zu oberst in dieser Diskussion verkennt die Tatsache, dass (Orchester-)Stimmgabeln auf 440 Hz abgestimmt sind und nicht auf irgendeine "Schumann-Resonanz". Dazu Genaueres in Wikipedia unter Stimmgabel.
Ferner ist die Schumann-Resonanz keine "Konstante", wie etwa die Zahl Pi. Die SR ist abhängig von Zeit und Ort und kann um bis zu (grob) 10% variieren.
--62.203.249.80 13:33, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schumann-Resonanz und Stimmgabel 

message: Also das 2. Bild erweckt den Eindruck als wäre "7,8" das zweitstärkste Signal nach 14,1 (die Japaner haben aber komisches Abkürzungsverfahren 7,8 * 2 = 14,1??? ;-))
Im Artikel steht dabei: "Auch bei Vielfachen dieser Frequenz liegt eine Schumann-Resonanz vor, das stärkste Signal liegt aber bei der Grundfrequenz von 7,8 Hz;"
Also entweder ist der Text oder das Bild falsch, oder? Oder hab ich das Bild jetz falsch verstanden? Ich kann halt kein japanisch :(
---
 Ad Frequenzen: dass die 2te Resonanz nicht die Verdopplung der ersten Frequenz darstellt liegt dann
 zwangsweise an den im Artikel erwähnten Einflüssen der Ionosphäre auf die Ausbreitungsgeschwindigkeit
 der elektromagnetischen Welle, welche auch frequenzabhängig ist(--> siehe auch Dispersion 
 elektromagnetischer Wellen in Medien).
 Ad Stärke: Auch meine Meinung, eine Unstimmigkeit im Artikel. Die Resonanz ist üblicherweise bei der
 Grundfrequenz am stärksten ausgeprägt (d.h. dass Anregungen mit gleichem Energiegehalt auf der
 Grundfrequenz zu höheren Amplituden in der Feldstärke führen). Wäre die Anregung ein energetisch über
 aller Frequenzen gleichverteiltes, elektromagnetisches Rauschen, würde das Bild wohl anders aussehen.
 Dass der Peak aber bei der doppelten Frequenz gemessen wird, lässt den Schluß zu, daß die künstliche und
 natürliche Energiezufuhr bei 14Hz stärker ist und ev. auch die Dämpfung durch die Atmosphäre geringer. 
--84.20.172.222 11:42, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Welche Frequenz ist stärker? 

message: Mit den Kenngrößen Erdumfang und Ausbreitungsgeschwindkeit ergibt sich rechnerisch zwar eine Frequenz von 7,5 Hz. Der nachfolgende Satz begründet jedoch in keiner Weise die Abweichung von der tatsächlichen Frequenz von 7,83 Hz. Im Gegenteil, es müsste sich bei "Verringerung der Ausbreitungsgeschwindigkeit durch Ionosphäreneffekte auf etwa 96% der Vakuum-Lichtgeschwindigkeit" die Frequenz verringern, anstatt sich zu vergrößern!
Ich schlage daher vor, diesen Satz - zumindest an dieser Stelle - zu streichen.
Diskussion:
Wodurch also ist diese ERHÖHUNG der Grundresonanzfrequenz (7,83 Hz) gegenüber des rein rechnerischen Werts (7,5 Hz) erklärbar?
In einem ersten, mathematisch-theoretischen Ansatz wohl doch nur durch veränderte Ausgangskenngrößen ERDUMFANG und/oder AUSBREITUNGSGESCHWINDIGKEIT.
Selbst bei Verwendung der theoretischen Extremwerte (minimaler Erdumfang an den Polen von 39940 km sowie maximale Ausbreitungsgeschwindkeit im Vakuum von 299793 km/s) kann die Frequenz rechnerisch nicht höher sein als 7,506 Hz.
Hingegen wäre eine VERRINGERUNG der Grundresonanzfrequenz gegenüber der rechnerischen durch mehrere Faktoren erklärbar:
:- Verringerung der Ausbreitungsgeschwindigkeit durch Ionosphäreneffekte
:- Verringerung der Ausbreitungsgeschwindigkeit durch Dispersion (insbesondere in Bodennähe)
:- Größere, zurückzulegende Wegstrecke über den Äquator
Interessanterweise verringern sich die Abstände zwischen den nachfolgenden Oberwellen kontinuierlich wie folgt:
:7,8 ----->14,10 = 6,3 Hz
:14,10 ->20,30 = 6,2 Hz
:20,30 ->26,40 = 6,1 Hz
:26,40 ->32,40 = 6,0 Hz
Dies deutet auf eine zunehmende Verzögerung d.h. Verringerung der Ausbreitungsgeschwindigkeit von Oberwelle zu Oberwelle hin. Wodurch wird diese letztlich bewirkt? Gemäß dem abgebildeten Schaubild "Räumliche Ausdehnung" nimmt offensichtlich die Häufigkeit der Bodenannäherung bei der Wellenausbreitung mit steigender Oberwelle zu. Da in Bodennähe durch atmosphärische Einflüsse eine geringere Ausbreitungsgeschwindigkeit vorherrscht, wäre dies dadurch erklärbar.
Die Ursache der ERHÖHUNG der tatsächlichen Grundresonanzfrequenz gegenüber dem rein rechnerischen Wert bleibt dennoch ungeklärt. (nicht signierter Beitrag von Tim Weiszbrod (Diskussion | Beiträge) 11:52, 6. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Disput: Gemessene Grundresonanzfrequenz und rechnerischer Wert 

message: Hallo. Im Artikel zur Schumann-Resonanz steht, dass die Resonanzen bis 300 Hz zur ELF gehörten. Auf der Wikipedia-Seite zu ELF werden 30 Hz als Obergrenze angegeben. Ich denke, 30Hz wäre richtig, sollte aber noch jemand mit Ahnung gegenchecken.
Grüsse 
-- Mad4linux 17:46, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Obergrenze ELF 30Hz und nicht 300Hz? 

message: Was besagt jetzt die Jackson-Formel? Sie taucht einmal auf und der nicht nachvollziehbare Wert 10,6 Hz wird nie mehr aufgegriffen - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung  02:38, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Jackson-Formel 

message: Es fehlt ein Hinweis auf Leitungstheorie. Die Energie der Erregung von Einschwingvorgängen entstammt dem Artikel zufolge z. B. aus Blitzen. Diese sind in erster Näherung zufällig verteilt und verursachen dadurch auch eine Abschwächung, die mit steigender Frequenz zunimmt (Tiefpassverhalten). -- wefo (Diskussion) 19:18, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Theorie der langen Leitungen 

message: Sollte da nicht irgendwo ein Verweis auf Tesla rein? Meines Wissens nach hatte er die Schumann-Resonanz auch entdeckt --Vitali08 (Diskussion) 17:44, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tesla 

message: Im Artikel steht: "Da die Erde aber keine ideal leitenden Wände besitzt, muss für die beobachteten Werte obige Formel mit 0,78 multipliziert werden"
Die Zahl 0,78 fällt hier vom Himmel, bitte herleiten, begründen oder zumindest Hinweise geben.--79.217.216.42 20:31, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Erklärung für "0,78" 

message: Mal eine Frage am Rande:
Kann es sein, dass die Leitfähigkeit und damit die Amplitude der Schumannfrenquenzen stark vom Magnetfeld der Erde abhängen und direkt auch vom Magnetfeld der Sonne?
Da wir gerade der Sonne am Nächsten sind (4.1.17 also ca. 5 Mio. km näher als im Juli) und auch 2 G1 geomagnetische Ausbrüche Quelle : http://www.swpc.noaa.gov/communities/space-weather-enthusiasts
zu verzeichnen waren, kamen die Schumannfrequenzen ebenfalls in diesem Zeitpunkt zu einem sehr hohen Wert in der Amplitude! 
Quelle: http://sosrff.tsu.ru/?page_id=12
Bin mal auf eine fachkundige Antwort gespannt.
Chess3 (Diskussion) 02:20, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erdmagnetfeld 

message: Bitte, was soll der Hinweis auf die Esoterikbewegung in dem ja doch wissenschaftlich wirken wollenden Beitrag? Auch in der Medizin findet man diese Frequenz und das hat mit Esoterik nichts zu tun. Wenn schon ein solcher Hinweis, wobei die Quelle fehlt, gegeben wird, dann sollten auch alle anderen Zusammenhänge angesprochen werden.--217.149.174.215 11:43, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin eher dafür hier eine Warnung zu platzieren, dass dieses Thema aus der Esoterik Ecke missbraucht wird um diese Schwurbelei als wissenschaftlich zu verkaufen. Sodass Menschen, die von Esoterikern auf diesen Artikel verwiesen werden, keinen Zusammenhang herstellen, wo keiner ist. Etwa durch Aussagen wie: Es ist wissenschaftlich kein Effekt auf XYZ nachgewiesen. --Makkonen (Diskussion) 09:18, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Esoterik-Bewegung 

message: Man liest immer wieder von einer Erhöhung der Schumann-Frequenz der Erde. Ist das wissenschaftlich belegt oder sind das nur leere Behauptungen? Danke für eine Antwort. -- 92.206.107.189 11:17, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Erhöhung der Schumann-Frequenz 

message: wenn ich in die angegebene Formel für n 1 einsetze und 7,5 für c/a und das Ganze mit 0,78 multipliziere, schmeißt mein Rechner 8,273... aus, und nicht 7,83. wo liegt hier bitte der Fehler? --HilmarHansWerner (Diskussion) 07:06, 28. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Mein Rechner sagt 8,273... für die Grundfrequenz? 

message: So wie ich die Begriffe "Fundamental Mode", "Second.." und Third.." verstehe, sagen die aus, wie oft die Welle schwingt, wenn sie um die Erde läuft.
*fundamental schwingt einmal (nach rechts verschobener Kreis)
*second zweimal (Ellipse)
*third dreimal (Kurve mit 3 Beulen)
Da wurden in der Legende der Grafik die Farben verwechselt. Kann gelegentlich mal korrigiert werden. Uli C--87.188.197.105 01:54, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Farben in Grafik der Schwingungsmoden verwechselt