lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Daniel Wilhelm Moller

message: ...Moller (richtig: "Möller") war kein Ungar, sondern Deutscher. Er wurde zwar im damaligen Ungarn geboren, aber in einem deutschen (heute slowakischen) Teil. 
Er selbst hatte die Muttersprache Deutsch, in Deutsch auch gelehrt; Pressburg war damals eine (kulturell/sprachlich/ethnisch) deutsche Stadt. Also: "Ungar" (auch unter Katetgorie) wird dem nicht gerecht. Ich erinnere an die entsprechenden "Wertungen" - auch in der deutschen Wikipedia - bei entsprechenden anderen (z.B. polnischen) Persönlickeiten. Man sollte nicht mit zweierlei Maß messen und sich an die Wikipedia-Statuten halten. Also : Moller ist (auch und zuvorderst) Deutscher. Um keinen Edit-War zu veranlassen bitte ich es slebst zu berichtigen. Gruß R. (nicht signierter Beitrag von 79.209.187.150 (Diskussion) 22:06, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Deutscher...
Diskussion:Otmar Issing

message: Interessant wäre, zu erinnern an die währungspolitische Position O. Issings zur Einführung der DM in der DDR am 1.Juli 1990 noch vor der deutschen Einheit sowie der Dissens zu anderen Positionen innerhalb der Bundesbank (insb. zu Bundesbankchef K.O. Pöhl) und zu Bundesregierung. -- 80.226.0.1 22:36, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das gehört als Debattenbeitrag wohl zum Bereich Tagespolitik und hat daher für eine Enzyklopädie kaum Relevanz. Im Übrigen ist das mMn eine typische Position des Monetarismus der ja schon in der Einleitung als Issing`s währungspolitische Überzeugung dargestellt wird. --Kharon 12:03, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  währungspolitische Position zu Deutsche Einheit und Währungsunion 

message: * 15 Weblinks sind zu viel. --87.162.166.106 14:35, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Artikel steht, Issing  i s t  bei Goldmann Sachs beschäftigt  u n d  erarbeitet für die Bundesregierung Deutschland Strategien in der Finanzkrise seit 2008. Stimmt dies noch? Wenn ja, baff, dann gnade uns Gott!--Striegistalzwerg 11:42, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Goldman Sachs 

message: Die Kategorie "Goldman Sachs People" gibt es auf der englischsprachigen Wikipedia schon lange. Siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Goldman_Sachs_people (nicht signierter Beitrag von 87.167.228.117 (Diskussion) 01:05, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie Politiker mit verbindung zu Goldman Sachs 

message: SPA CFS Baal hat 2019 massiv den Artikel bearbeitet und mit vielen Weblinks vollgestopft, siehe Spezial:Beiträge/CFS_Baal. --87.162.166.106 14:42, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  SPA
Diskussion:Gamaliel IV.

message: Es wäre ja auch die Annahme möglich, das es dabei mehr um sowas wie eine Amtszeit handelt. Zeitlich passt es jedenfalls halbwegs mit dem verlinkten Artikel über die Armoräer zusammen. Du kannst aber gerne den Autor befragen, woraus er seine Weisheit schöpfte.  --Pflastertreter 23:21, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zeiten
Diskussion:Geir Frigård

message: Geir Frigard Fussballgott (nicht signierter Beitrag von 90.146.48.61 (Diskussion) 23:33, 28. Mai 2010 (CEST)
Diskussion:Geschichte der Keramik

message: Zunächst: Dem Artikel fehlt eine Einleitung.
So etwas wie: Die Geschichte der Keramik beginnt, wie archäologische Funde belegen, ... 
--Catfisheye 20:52, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: 2. Punkt: Die Chronologie hüpft hin und her. Um den Eingangssatz zu vervollständigen, habe ich versucht das älteste Datum auszumachen. Das gelingt nur, in dem man den halben Artikel liest. Ein Enzyklopädie-Artikel sollte sich aber auch an den Ansprüchen, dass er leicht den Einstieg ermöglicht (WP:OMA) und dass er sein Wissen leicht auffindbar strukturiert, messen lassen können. Daher auch der missglückte Versuch dereinst, Zwischenüberschriften einzuziehen. --Catfisheye 21:47, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung etc. 

message: Auf der Realschule habe ich solche essayistisch gehaltene, humorig belehrende Artikel vermutlich noch gern gelesen, als Erwachsener mag ich das nicht mehr. Ich bin schon etwas erstaunt, dass ein solcher "Artikel" hier so lange überlebt. Vermutlich dem Desinteresse der Historiker an Technikgeschichte geschuldet.
Wenn ich einen solchen leichtfertig dahingeschwurbelten Satz lesen muss:
"So verlief die Entwicklung der Keramik mit der Entwicklung des Geisteslebens von den rituellen Kulten der Wildbeuter und Hirtennomaden bis zu den organisierten Religionen und den Berufstöpfern in den Siedlungen der Sesshaften", dann mag ich nicht mehr weiterlesen. Einem solchen Artikel glaube ich kein Wort! Es mag ja sein, dass der Autor in der Lage ist, im eigenen Brennofen seine Töpferware zu brennen, nur reicht das nicht aus, um in Wikipedia Artikel zur Technikgeschichte zu schreiben.--Dlugacz 10:45, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ziemlich unenyklopädisch 

message: „ In frühosmanischer Zeit, dem 9. Jahrhundert, erhielt Hārūn ar-Raschīd in Bagdad ...“
Zu Haruns Zeit gab es noch keine Osmanen, auch keine frühen!
„Das venezianische Glas war also ein Natronglas und ihr Geheimnis nichts anderes als das Rezept der Assyrer.“
Was sucht auf einmal dieses "Rezept der Assyrer" hier? --149.172.240.214 10:46, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Liste der höchsten Inseln der Erde

message: Wenn hier schon Binneninseln thematisiert werden, welche sind denn die höchsten? In der Liste ist keine, oder? --androl ☖☗ 23:38, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Höchste Binneninsel (vom Seelevel aus gemessen) müsste der Vulkan Concepción mit 1610 m auf Ometepe sein. Sollte die Liste mal erweitert werden, dann taucht er also noch auf. --Telim tor 07:48, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Binneninseln? 

message: Fast alle Koordinaten in der Liste beziehen sich auf Erhöhungen, nicht auf die Inseln, auf denen sie liegen, wie man mittels OSM leicht belegen kann; siehe hier. Sollte die Liste daher nicht besser auf die Liste der höchsten Erhöhungen auf Inseln der Erde verschoben werden? --Zollwurf (Diskussion) 16:18, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, denn es wird nur ein Berg pro Insel aufgeführt. Außerdem sind die Inseln eindeutig das Subjekt der Liste, da sie in der ersten Spalte stehen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:20, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dann stelle bitte die Koordinaten auf den Inselmittelpunkt um, denn sonst werde ich das verschieben. --Zollwurf (Diskussion) 15:57, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Koordinatenbezug sind keine Inseln
Diskussion:Kate McGarrigle

message: Einfach abartig schlecht.--Radh 23:40, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Spiegel Artikel 

message: Wo ist Anna McGarrigle? Wo ist alles? -- 178.19.237.172 00:02, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  weg damit
Diskussion:Isabelle de Charrière

message: Die Luftkugel Information ist falsch.
Sehe die Augsburger (sic..) Zeitung und Biografien.  
Benjamin Constant lieben? Wo ist die reference?
Vor ihre Ehe kenntnis mit Voltaire und Diderot? Wo ist die reference?
Boswell (23:57, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  luftkugel information
Diskussion:Manfred Liebel

message: Wie gehe ich damit um: Ich habe mit dem Kollegen sehr viele Jahre gemeinsam gearbeitet und kenne alle diese Fakten in Wikipedia also genau. Gleichzeitig habe ich den Wikipedia-Artikel nicht umgeschrieben. So bin ich nicht unbedingt der Meinung, dass seine Thesen sehr umstritten sind, es gibt aber Leute, die sie sehr anfeinden. Also habe ich das "umstritten" stehen gelassen. Muss ich nun die Kenntnisse seiner Person aus der Literatur belegen. Dann könnte  man so manchen biographischen Artikel in Wikipedia streichen,
herzlichst
over0237 (nicht signierter Beitrag von 84.191.119.129 (Diskussion) 23:53, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ein Weg wäre z.B., mit Quelle anzugeben, wem genau etwas an diesen Thesen missfällt, das könnte eine Person xy, eine ganze Fakultät, eine bestimmte Denkrichtung sein. Das wäre die begrüssenswerte Variante. Diejenige, eine Aussage unkommentiert zu entfernen (oder meinetwegen auch mit dem Hinweis auf den neutralen Standpunkt, funktioniert manchmal auch, ich halte sie aber für weniger geeignet. Dritte Variante, an der Stelle den Wunsch an denjenigen einzutüten, der die Aussage reingeschrieben hat. Dabei wäre es entweder möglich, das über die Artikelhistorie herauszufinden und den Benutzer, so er denn ein angemeldeter war, direkt auf seiner Diskseite anzusprechen oder eben an der entsprechenden Textstelle den Baustein  einzukleben. Die vierte und die zweite Lösung sind die einfachsten, die dritte ist mit einem gewissen Mehraufwand verbunden und die erste die (m.E.) sauberste Lösung, die unterschlägt nämlich die Tatsache an sich eben nicht, sondern belegt sie halt. --Pflastertreter 16:07, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, zumindest der Kinderschutzbund ist explizit mit gegenteiliger Auffassung im Link zur WDR Servicezeit erwähnt, --Pflastertreter 17:14, 1. Jun. 2010 (CEST)
Diskussion:Liste der Wassertürme in Schleswig-Holstein

message: Die Stadt Schleswig verfügt auch über einen ansehnlichen Wasserturm, am Mühlenredder gelegen. Damit ist mein Wissen leider auch schon erschöpft. (nicht signierter Beitrag von 91.39.242.128 (Diskussion) 00:20, 29. Mai 2010 (CEST)

message: In Bahnhof Berlin Ostkreuz#Wasserturm befindet sich auch ein nennenswerter Wasserturm der Bahn.--Dmicha (Diskussion) 07:10, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe auch Karl Cornelius.--Dmicha (Diskussion) 07:12, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Der Hinweis war hier falsch, ist hier schon genannt: Liste der Wassertürme in Berlin.--Dmicha (Diskussion) 07:20, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Berlin Ostkreiz 

message: Hallo, hat jemand Bilder für die Wikipedia vom Wasserturm in Weiche der offbar nicht mehr steht? Am 23. Oktober 2014 war ein Bild im Flensburger Tagebaltt abgedruckt. Der Weicher Wasserturm soll das Wahrzeichen des Stadtteils gewesen sein. Hat da jemand noch weitere Informationen zum Hintergrund usw. dazu? Und wo genau stand der? GPS-Koordinate? Der Wasserturm in Weiche hatte wohl etwas Ähnlichkeit mti dem in Westerland und dem in Lägerdorf, sah aber doch anders aus. --Soenke Rahn (Diskussion) 14:44, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Wassserturm Flensburg Weiche
Diskussion:Helmut Vorndran

message: Ich werde Helmut Vorndran um ein freies Foto bitten. --Neozoon 01:37, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bild erhalten, OTRS request gestellt. --Neozoon 18:43, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  erledigt --Neozoon 22:46, 6. Jun. 2010 (CEST)
Diskussion:Mennonitische Auswanderung

message: Es heißt im Text: "Die ersten mennonitschen Auswanderer nach Nordamerika kamen Ende des 18. Jahrhunderts. Sie siedelten vor allem in Pennsylvania, wo sie mit anderen deutschen Auswanderern den Ort Germantown (Deitscheschteddel) gründeten. Im Deitscheschteddel konnten sie 1708 auch die erste mennonitische Kirche einweihen."
Irgendetwas kann da nicht stimmen. Ende 18. Jhd heißt in meinen Augen ab ca 1780. Dann kann aber die Kirche nicht schon 1708 eingeweiht worden sein. (nicht signierter Beitrag von 188.96.75.235 (Diskussion) 01:49, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mist ! Du hast natürlich recht ! Es müsste 17. Jahrhundert heißen ! Ich habs entsprechend geändert. vielen Dank, --Feetjen 11:32, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  falscher Zeitpunkt oder falsche Zeitfolge?
Diskussion:Tygo Gernandt

message: Wer will, darf gern Referenzen streichen und den Text kürzen. Ich habe komplett alles reingenommen, was die IMDb.com hergegeben hat. --Minérve aka Elendur 02:09, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Referenzen und Textlänge
Diskussion:Nucleus reticularis

message: Ursprungsversion sieht sprachlich IMHO schwer nach URV aus dem als Quelle angegebenen Fachlexikon aus. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 02:09, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Service: In der Versionsgeschichte wird "Martin Trepel, Neuroanatomie Struktur und Funktion. 4. Auflage. Urban Fischer" als Quelle genannt. --Oliver 18:31, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: In der dritten Auflage steht fast nichts zum Ncl. reticularis. Die vierte besorgt mir hoffentlich bis morgen eine Medizinstudentin, --  der Sperber d! 10:42, 1. Jun. 2010 (CEST)

text: Ich habe die vierte Auflage nun aus der UB gebracht bekommen. Der Text war bei der Erstellung des Artikels nicht abgeschrieben (und ist es jetzt auch nicht). Mir fehlt allerdings die Kenntnis der Zusammenhänge, um mit dem Buch wesentliches am Artikel zu verbessern. Ich werde es morgen schon wieder zurückgeben. (So viel mehr steht auch nicht drein zum Ncl. ret.) Grüße,  der Sperber d! 15:52, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Mögliche URV 

message: In Thalamus#Thalamus ventralis ist meines Erachtens mit Nucleus reticularis thalami (netzartiger Thalamuskern) (Dritter Absatz) unser Nucleus gemeint. Die Funktion ist dort schön erklärt – so es stimmt, scheint mir nach diversen dürftigen Webquellen stimmig, ein Buch, das eingehend genug darauf einginge, besitze ich zur Zeit nicht. Es wäre gegebenenfalls zu klären, ob man a) von dort nach hier verweist, den dortigen Inhalt hier aufnimmt. Der ist dort aber im Zusammenhang wichtig. In so einem Fall bin ich für Redundanz. Aber die Funktion muss hier noch rein, schon in der Einleitung für WP:Oma, die hier noch fehlt. b) Vergessen: Von hier nach dort, hier löscht (bin ich dagegen). Grüße,  der Sperber d! 10:42, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wie Nucleus reticularis thalami (3.Absatz) ? Hab auf den roten Link gedrückt aber kein Löschhinweis. Gab es diesen Artikel (mit min 3 Absätzen?) Versteh ich da was nich oder überseh ich da was? --Oliver 02:38, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Laut Löschlog wurde diese Seite noch nie erstellt. Rotlinks sollen ja absichtlich angelegt werden, wenn man der Meinung ist, dass ein Artikel fehlt. Wenn dasselbe damit gemeint ist, sollten unter Nucleus reticularis thalami und Nucleus reticularis lateralis Weiterleitungen erstellt werden. Ich bin jedoch kein Neurophysiologe und mache das deshalb nicht. Grüße,  der Sperber d! 15:52, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Zissel

message: Möglicherweise stammt „zisseln“ aus dem Plattdeutschen: Geld verzisseln zum Fröhlich- und Lustigsein, so dass der Begriff Zissel für feierliche Aktivitäten und Lebensfreude steht. Und in welchem Dialekt belegt durch welches Wörterbuch kommt dieses plattdeutsche Wort vor? --::Slomox:: >< 03:30, 29. Mai 2010 (CEST)

message: Als alter Kasselaner weiß ich(Quelle:Großeltern & Eltern), dass  „Fullewasser, Fullewasser - hoi hoi hoi“  auch dann gerufen wird, wenn sich zwei Kasseläner und /oder Kasselaner im Ausland(erlebt in Holland, Belgien & Dänemark) treffen. Ich selbst habe das als Kind und Jugendlicher auch so schon öfter erlebt. Dabei reicht es aus, dass die Autos ein KS-Kennzeichen haben. Man steigt aus und der Eine ruft: „Fullewasser, Fullewasser" - der Andere ruft: "hoi hoi hoi“. 
Ob das heute auch noch so ist, weiß ich jedoch nicht.
Vielleicht sollte dieser Abschnitt evtl. besser auf die "Kassel-Seite"? (nicht signierter Beitrag von 46.115.19.183 (Diskussion) 20:00, 12. Jul 2012 (CEST)
thread_title:   „Fullewasser, Fullewasser - hoi hoi hoi“
Diskussion:Antonomasie

message: Das Zitat über Gerhard Schröder entstammt nicht (wie im Artikel behauptet) einem Pressebericht, sondern ist eine Erfindung von Bastian Sick. In seinem Buch "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod" macht er dies auch explizit so deutlich. (nicht signierter Beitrag von 130.75.180.98 (Diskussion) 05:17, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fiktives Zitat 

message: Steht bei Sick da wirklich das doppelte Komma? --Chricho ¹ ² ³ 22:26, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Doppeltes Komma 

message: Liste rhetorischer Stilmittel behauptet, auch der umgekehrte Fall, in dem eine Person verwendet wird, um eine bestimmte Eigenschaft zu bezeichnen, falle unter diesen Begriff. --Chricho ¹ ² ³ 22:26, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Umgekehrter Fall 

message: Hallo, Rhetorik-Geeks, ich habe den Artikel einmal gründlich überarbeitet und so gegliedert, dass man ihn besser versteht. Bitte schaut mal drüber und sagt Bescheid, falls ich etwas falsch gemacht, unklar dargestellt oder unausgewogen belegt habe.--ChickSR (Diskussion) 08:23, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Naturschutzgebiet

message: Von der Systematik her sollte es dieses Lemma schon längst in Blau geben, oder? Darf man das als Artikelwunsch betrachten? Danke für erhellende Antworten. Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 12:48, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: So ist es:-) Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 19:38, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Naturschutzgebiet (Schweiz)]]
Diskussion:Schottenstift

message: Zwei Sätze stehen in Widerspruch zueinander:
Im zweiten Satz heißt es: "... als Herzog Heinrich II. Jasomirgott irische Benediktinermönche nach Wien berief."
Und weiter unten dann: "1418 entzog Herzog Albrecht V. im Zug der Melker Reform den Schotten das Kloster und siedelte Benediktiner an."
Wie ist das zu verstehen? Bitte um Aufklärung! --Kneisser 06:20, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Richtig müßte es "DEUTSCHSPRACHIGE Benediktiner" lauten; ich habe die Ergänzung vorgenommen. --Ifort 11:05, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Die Zählung der Äbte ist falsch; sie basiert auf der Reihung Ernest Hauswirths aus 1858, die inzwischen überholt ist (s. dazu auch die Äbteliste in Cölestin Roman Rapf, Heinrich Ferenczy: Wien, Schotten. In: Ulrich Faust, Waltraud Krassnig (Bearb.): Germania Benedictina III/3: Die Benediktinischen Mönchs- und Nonnenklöster in Österreich und Südtirol. Eos, St. Ottilien 2002, ISBN 3-8306-7091-5, S. 779–817, hier S. 809 f.). Der jetzige Abt Johannes Jung ist der 71. Abt des Schottenstiftes. Ich werde die Zählung daher ändern. (nicht signierter Beitrag von Ifort (Diskussion | Beiträge) 13:42, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zählung der Äbte 

message: In der Originalurkunde aus 1161 steht scottos (nicht scotos) – siehe den Editionstext auf Monasterium.net. Ifort (Diskussion) 16:21, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Solos elegimus scottos
Diskussion:Arnold Wolfers

message: * Wolfers in Blue Hill/Maine gestorben? - Auf der Blue Hill-Page oder auch in der Anglo-Wikipedia ist da keine Bestätigung .... (?)
* Wolfers in St. Gallen geboren? - Er hat sich dort immatrikuliert, ja ... Er wurde 1905 in der Schweiz eingebürgert ... Sehr wahrscheinlich US-Staatsangehörigkeit, aber wurde er nicht doch eher in New York geboren? ... Das konnnte ich allerdings auch nicht erhärten.
Aber das schon mal: Die Nutzung der Schweizer Matrikeln war pfiffig, meinen Respekt!(nicht signierter Beitrag von 79.201.229.213 (Diskussion) 07:50, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Zwei Fragen zu den Quellen der letzten Änderungen:=
Diskussion:Stribeck-Pressung

message: Da hat der Herr Professor recht, die Stribecksche Pressung steht in JEDEM guten Maschinenelemente-Buch, heisst dort aber Stribecksche Wälzpressung(?). Wenn man damit die Pressung in der Kontaktfläche bei Wälzlagern berechnen kann, wieso steht dann im Wiki, dass man damit Gleitlager(!) berechnen kann? (nicht signierter Beitrag von 85.176.76.1 (Diskussion) 08:30, 29. Mai 2010 (CEST)

message: Für mich lässt sich die Richtigkeit der Aussage nicht nachprüfen.
Wie richtig erwähnt wird, findet sich dieser Begriff in der einschlägigen Literatur nicht! (nicht signierter Beitrag von 153.96.144.4 (Diskussion) 15:09, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Richtigkeit der Aussage 

message: Für mich lässt sich die Richtigkeit der Aussage nicht nachprüfen.
Wie richtig erwähnt wird, findet sich dieser Begriff in der einschlägigen Literatur nicht! (nicht signierter Beitrag von 153.96.144.4 (Diskussion) 15:09, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Richtigkeit der Aussage
Diskussion:Flussgebietseinheit Eider

message: Nachdem dies der erste Artikel zu einer Flussgebietseinheit ist, sollte man versuchen eine Wikipedia-gerechte Form zu finden, die als Beispiel für weitere Artikel dienen kann.--Robert Strunck 09:57, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sollte der Begriff ernsthaft wichtig sein und eine Benutzung über die Richtlinie hinaus erfahren, bietet es sich wohl eher an, einfach Kategorien anzulegen, in die man die entsprechenden Verbände und Gewässer einsortiert. Ein Artikel für jede einzelne Flussgebietseinheit ist wohl ein bisschen blöd, weil man ja sowieso nur Dinge wiederholen kann, die sowieso schon in den anderen Artikeln stehen. Vielleicht ist es das beste in dem Artikel FGE zu jeder FGE einen Absatz zu machen. Das reicht.--Juliabackhausen 17:23, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich denke es lohnt sich schon. Schliesslich ist jede Flussgebietseinheit anders. Und der Begriff ist doch etwas verwirrend, wenn man das erste Mal darüber stolpert. - Wenn man der Argumentation folgen wollte, bräuchte man ja auch für einzelne Personen, ... nicht jeweils eigene Artikel.--Robert Strunck 17:39, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Nagut. Aber statt einer Auflistung aller möglichen Flüsse und Deichverbände wären Kategorien sicher besser. --Juliabackhausen 19:15, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Nichts gegen Kategorien. Meinetwegen kann man jede Menge Kategorien einrichten. - Kategorien beantworten aber meine Fragestellung ausgehend vom Nationalpark nicht. Was soll das mit der Flussgebietseinheit? Was gehört dazu? Wer ist beteiligt? Wie hängt das zusammen? Ist das jetzt nur eine Erfindung der EU, um einen möglichst großen Stapel Papier zu produzieren? Welchen Einfluss hat das auf das Gesamtsystem? - Wie ist der Zusammenhang zwischen dem Planungsraum V und der FGE Eider? --Robert Strunck 06:44, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Eben. Hat noch keiner einen Löschantrag gestellt? Ist wahrscheinlich nur eine EU.Erfindung. --Juliabackhausen 17:39, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiel für andere Artikel 

message: Dies ist keine vollständige Aufzählung. Ich habe nur einmal die Deich- und Hauptsielverbände als backlinks hereingenommen, weil
* es Artikel in der Wikipedia gibt
* und die Artikel auf die FGE verweisen.
--Robert Strunck 09:49, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Verbände 

message: Ich habe den exakten Namen nicht gefunden, vermutlich Flussgebietseinheit Wiedau ... Vielleicht findet jemand die dänische Quelle dazu.--Robert Strunck 09:54, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auf Dänisch heißt das Det internationale vanddistrikt (Vidå og Kruså) oder Vanddistrikt Kruså/Vidå, aber im Deutschen wird, soweit ich das gesehen habe, die Kruså nicht mit im Namen erwähnt. -- Olaf Studt 19:16, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Flussgebietseinheit im Norden
Diskussion:Chittagong

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Chittagong und Fauzdarhat haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Fauzdarhat einige Textpassagen übernommen und in Chittagong eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Fauzdarhat.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Normalo 08:54, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Unsinn, die Redunanzbehauptung ist Lüge.  zeigt: da war gar nix redudant. – Simplicius 09:20, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das sehen andere WP-Mitarbeiter nun mal anders. Gruß, --SteKrueBe  Office  00:22, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Computer Modern

message: Corrected the Link to the Unicode Computer Modern Font link  as the old no more working and the new one is from the english version and up to date. 
-- 84.58.50.163 09:33, 29. Mai 2010 (CEST)

message: „Hinzu kommen einige Sonderformen sowie zwei Familien mit mathematischen Zeichen (einschließlich griechischer Buchstaben).“ Auf welche Sonderformen und Schriftfamilien wird sich hier bezogen? Ich konnte bei meinen Recherchen keine Symbol-Fonts der Computer Modern finden. --Flamon (Diskussion) 10:45, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Sonderformen
Diskussion:Christine Pitzke

message: Hat die Person das Studium der Germanistik und Philosophie abgeschlossen??--Ottomanisch 09:54, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja lt. dieser Quelle --XoMEoX (Diskussion) 09:28, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Studium