lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Transformationale Führung

message: Tut mir leid, aber ich kann nicht erkennen, welchen Sinn der Link zu Bertelsmann haben soll. Hat Bertelsmann auf diesem Gebiet zum Beispiel irgendwelche Forschungsergebniise publiziert? Gruß --Wolberg77 20:07, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Link zu Bertelsmann 

message: Die Kritik der Eigenwerbung kann auf Prof. Dr. Waldemar Pelz erweitert werden. Ein ganzer Blockabsatz mit selbstreferenzierenden Zitaten über die Messsbarkeit der Transformationalen Führung bezieht sich auf das "Gießener Inventar der Transformationalen Führung". Dieses ist 
A) bis heute offensichtlich nicht veröffentlicht, jedenfalls findet sich weder das vollständige Inventar, noch deren Items zur Einsicht
B) in der nicht wissenschaftlichen Präsentation des Projektes unter www.management-innovation.com ist der Test inzwischen nicht mehr aufrufbar und 
C) gibt es nur eine einzige Referenz auf das GITF - und das ist Prof. Dr. Pelz selbst.
Das GITF ist ein Forschungsphantom, dass weder in der Fachliteratur besprochen oder rezensiert wurde, noch einen irgendwie gearteten Einschlag in der Forschung gehabt hätte. Bis zur Publikation der Forschungsergebnisse - wenn diese denn jemals erfolgen, sollte der Absatz ersatzlos gestrichen werden oder radikal gekürzt werden. Hier sei insbesondere auf die weltweit renommierte Forschung von Bass & Avioli hingewiesen, welche im Gegensatz zum Absatz von Prof. Dr. Pelz verschwindend klein ausfällt. 
Ergänzend findet deutsche Forschung zum Transformationale Leadership längts auf renommierter Basis des MLQ statt:
Felfe, J., & Goihl, K. (2014). Deutscher Multifactor Leadership Questionnaire (MLQ). In D. Danner & A. Glöckner-Rist (Eds.), Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen.
--Sarah Maier (Diskussion) 15:27, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Beitrag von Pelz (2016) wird in der Forschung nicht rezipiert (d. h. zitiert). Zudem ist der Beitrag nicht in einem Fachjournal mit reguärem Peer-Review erschienen. Des Weiteren ist die Kritik der mangelnden Übertragbarkeit auf die dt. Unternehmenskultur, aufgrund derer das "Gießener Inventar der Transformationalen Führungskompetenzen" entwickelt wurde, nicht haltbar, da sowohl TLI (Heinitz, K., & Rowold, J. (2007). Gütekriterien einer deutschen adaptation des transformational leadership inventory (TLI) von Podsakoff. Zeitschrift für Arbeits-und Organisationspsychologie A&O, 51(1), 1-15.) als auch MLQ (Felfe, J. (2006). Validierung einer deutschen Version des “Multifactor Leadership Questionnaire “(MLQ Form 5 x Short) von Bass und Avolio (1995). Zeitschrift für Arbeits-und Organisationspsychologie A&O, 50(2), 61-78.) in Deutschland validiert wurden. --Daily User (Diskussion) 09:33, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Messbarkeit - Weitere Lobhudelei
Diskussion:I Love You Phillip Morris

message: kann eine Komödie schwul sein? (nicht signierter Beitrag von 87.158.239.17 (Diskussion | Beiträge) 20:12, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, dieses Recht ist Menschen vorbehalten (auch wenn sich das Wort abwertend im Jugendslang verankert hat). Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 15:22, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sie können so bezeichnet werden. Siehe Einleitung zu schwul. --Franz (Fg68at) 23:42, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wobei ich auch bei "schwule Komödie" ein klein wenig Bauchkribbeln habe. Aber es wurde sowieso schwul gleich komplett entfernt und auf homosexuell umgestellt.  --Franz (Fg68at) 03:15, 17. Jul. 2010 (CEST)

message: Ich finde Einzelnachweise, die nicht frei zugänglich sind, sollten entfernt werden, da sie nicht für jeden nachvollziehbar sind. (nicht signierter Beitrag von 89.246.192.55 (Diskussion) 22:31, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Lieber ein Einzelnachweis, der nicht frei im Internet verfügbar ist, als gar keiner. Wikisteno (Diskussion) 00:22, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 1 ist nicht frei zugänglich und sollte entfernt werden 

message: EinsPlus zeigt den Film heute mit dem Titel "Ich liebe Dich Phillip Morris". -88.77.145.16 22:32, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Deutscher Titel 
Diskussion:Ross

message: Sollte Ross nicht eher eine BKL III auf Pferd sein? Der Begriff ist ohne Zusammenhang eigenheitlich eindeutig, trotz der anderen Bedeutungen.--Fjodor F. Fjodor 20:12, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: eher nicht. Kein Mensch sucht nach Pferd und gibt dann "Ross" ein. Gesucht wird wohl eher nach dem Familiennamen...--Julez A. 20:15, 3. Mai 2010 (CEST)

message: Im alemannischen Sprachraum ist Ross das Wort für Pferd. Dann braucht es nicht die unscharfen Wörter wie süddeutsch, österreichisch oder sogar schweizerisch.Vielleicht unter oa. Lemma nachlesen, wo alemannisch gesprochen wird. Schweizerisch gibt es sowieso nicht, weil in der so unglücklich genannten Deutschschweiz alemannisch gesprochen wird. Mit freundlichen und aufklärerischen Grüßen.--87.175.219.234 12:54, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Alemannischer Sprachraum
Diskussion:Uncharted 2: Among Thieves

message: Im Kapitel "Handlung" im dritten Absatz im fünften Satz ist ein Rechtschreibfehler. Statt "immt ab" gehört "nimmt ab".
Habs ausgebessert (nicht signierter Beitrag von Elias Seisenbacher (Diskussion | Beiträge) 20:32, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler
Diskussion:Mete İzgi

message: Mete ist Politik und Deutschlehrer (nicht signierter Beitrag von 91.60.177.219 (Diskussion | Beiträge) 21:01, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beruf 
Diskussion:Bahnhof Ludwigsburg

message: Unter Berücksichtigung der Zulaufstrecken vom Rbf Kornwestheim wäre der Bahnhof Ludwigsburg als Kreuzungsbahnhof zu bezeichnen. --kjunix 21:45, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist jetzt geändert. --kjunix 22:38, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kreuzungsbahnhof? 

message: "Täglich nutzen rund 34.000 Fahrgäste die S-Bahn (Stand: 2015)." - täglich? Bedeutet, dass fast jeder 3. Ludwigsburger (bei 89.000 Einwohner) die S-Bahn benutzt! Oder ist hier der Kreis Ludwigsburg gemeint (inkl. Kornwestheim) - Beleg ist zwar vorhanden, aber was hat ein Remsbahnsteig mit Ludwigsburg zu tun?
151.136.147.71 15:25, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Bahnbetrieb 

message: "Trotz einer umfassenden Renovierung und der Ausgestaltung des Wartesaals in den 1950er Jahren blieb das veraltete Empfangsgebäude weiterhin bei Teilen der Bevölkerung unbeliebt" - gibt es dafür Quellen, dass das Gebäude bei Teilen der Bevölkerung unbeliebt war?
Nach meinen Kenntnissen wurde das "alte" Bahnhofsgebäude von der Bundesbahn einfach ohne Rückfrage abgerissen! Die DB wollte Ludwigsburg zur Haltestation (ohne Bahnhofsgebäude) degradieren! Erst auf Druck der Bevölkerung wurde ein "neues" Gebäude errichtet!
151.136.147.23 17:55, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abriss des alten Bahnhofs
Diskussion:SMC

message: Es sollten alle roten Wikilinks (nicht existierende Lemmata) gelöscht werden. Ist jemand dagegen?--Daag 21:48, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nicht existierende Lemmata 

message: Dieses Unternehmen war oder ist keineswegs mit Allied Telesis oder Allied Telesyn deckungsgleich, sondern wurde schon 1971 gegründet, verkaufte seinen Geschäftsbereich Networks mitsamt der Domain smc.com im Jahr 1997 an Accton und wurde 2012 von Microchip Technology aufgekauft. 
--84.157.202.216 21:10, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Standard Microsystems Corporation
Diskussion:Peter Gente

message: Der Artikel ist eine lose Satzsammlung, aus der erst noch ein Artikel werden muss.
* Zwei Sätze (und damit etwa ein Fünftel des Textes) erklären - etwas umständlich - was es mit dem Merve-Verlag auf sich hat.
* Gentes Vater war Nazi - kann man erwähnen, braucht dann aber eine strukturierte Darstellung der Verhältnisse, denen Gente entstammt.
* Wenn die Ehefrau Erwähnung findet, von wann bis wann verheiratet, hat sie auch am Verlag mitgestaltet oder nicht etc.pp.
* Was macht Gente in Thailand
usw. usf. (nicht signierter Beitrag von 82.82.182.6 (Diskussion | Beiträge) 22:32, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Die Fragen, beziehungsweise die Aufforderung, dass hier einiges geschehen müßte, finde ich auch nach fünf Jahren noch aktuell. Ich bin auch nicht zufrieden damit, dass Merve Lowien hier nur als "Fußpflegerin" vorkommt. Sie besuchte seit 1966 das Berlin-Kolleg, um das Abitur nachzumachen,  studierte anschließend an der Freien Universität Berlin Publizistik und promovierte auch dort. Sie gehörte zu den Mitgründerinnen des Merve-Verlags.--Facetten (Diskussion) 00:28, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hier muss einiges passieren
Diskussion:Komorní hůrka

message: Wenn sowohl der Komorní hůrka als auch der Železná hůrka prähistorische Vulkane in Tschechien waren, wie kann denn da jeder der beiden Vulkane der einzige sein? Denn im Artikel Železná hůrka steht ein ähnlicher Einleitungstext. --Michawiki 22:55, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zwei einzige Vulkane?
Diskussion:Zweiphasenwechselstrom

message: Der Zweiphasenwechselstrom entstand nicht - wie im Artikel vermerkt - durch Weglassung von zwei Phasen aus einem Vierphasensystem - sondern war die erste genutzte Anwendung eines Drehfelds überhaupt, s.a. Stromkrieg und Tesla. Es war als Erstversuch der historische Vorläufer des Dreiphasenstroms. Wie jeder erste Versuch war er ungeschickt und nicht optimal, aber eine wichtige Stufe in der Geschichte des Elektromschinenbaus. Zweiphasennetze waren lange auch in Europa in Betrieb. --2003:F2:83C3:9001:B536:B7B6:107:6035 22:41, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hinweis: Die Historie und zeitliche Entstehung ist im Artikel gar nicht erwähnt/vermerkt. (Falls Deiner Meinung doch, zititere bitte die betreffende Passage)--wdwd (Diskussion) 07:16, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  historisch falsche Darstellung
Diskussion:Nazario Escoto

message: Ich bin ein bisschen Verwirrt über die Dienstzeit. 
* Hier steht: 8.–30. Oktober 1855
* :en:Nazario Escoto: 8 September 1855-13 September 1855 (ohne Quelle)
* :es:Nazario Escoto: 8 de setiembre al 30 de octubre de 1855 (ohne Quelle)
* http://www.worldstatesmen.org/Nicaragua.htm : 2 Sep 1855 - 30 Oct 1855
*  : septiembre, 1855
Kennt jemand eine verlässliche Quelle? -- Fano 23:19, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Dienstzeit
Diskussion:Esther Costello

message: Der Artikel enthält sicherlich jede Menge detaillierter Informationen. Ob es notwendig ist, den Karriereverlauf von Joan Crawford an dieser Stelle so ausführlich abzuhandeln, möchte ich allerdings bezweifeln. Nicht ganz glücklich ist auch die gewählte Form des Artikels: Literatur wird zwar angeführt, aber nicht ganz im Sinne von :Wikipedia:Literatur. Im vorliegenden Fall soll sie gleichzeitig als :Wikipedia:Belege fungieren, konkrete Belegstellen für einzelne Aussagen werden allerdings nicht angeführt. Auch nicht unter references, wo nur Originaltexte von Zitaten aufgeführt sind, die wiederum nicht mit Quellenangaben belegt sind, was sie gemäß :Wikipedia:Zitate aber zwingend sein müssten. Das ist alles einigermaßen krumm angelegt und ausgeführt und sollte dringend überarbeitet/angepasst werden. Eine Aufgabe, die allerdings wohl nur der Hauptautor bewerkstelligen kann. Wenn dieser mir dann noch erklärt, wo der feine Unterschied zwischen Quellen und verwendete Literatur verläuft, bin ich glücklich. -- J.-H. Janßen 23:41, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Form
Diskussion:Franz-Josef Schlapka

message: * http://www.welt.de/print-welt/article522590/Krisenmanagement_am_Bau_setzt_bei_der_Planung_an.html
-- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 23:42, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte einbauen:
Diskussion:Al-Wahda-Stausee

message: Nachdem ich den Artikel erstellt habe, würde ich gerne ein Bild einfügen, bin mir aber wegen dem Copyright unsicher, und weiß auch gar nicht wie das geht. Wenn das jemand übernehmen könnte, wäre das sehr nett. -- Alexey Topol 23:46, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hast du das Foto selbst gemacht? Das ist die wichtigste Frage. Wenn es von jemand anderes ist, wird es schwierig. NNW 10:58, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Auf der Seite des Wasser-, Energie etc.-Ministeriums von Marokko gibt es Bilder - da das ein staatliches Ministerium ist, sollten die Bilder doch unter "fair use" fallen, oder ? -- Alexey Topol 11:35, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Amtliche Dokumente gelten in vielen Ländern als Public Domain. Ob das auch für Marokko gilt, kann ich dir nicht sagen. Vor allem aber dürfte das Bild nicht Teil eines amtlichen Dokuments sein, wenn es nur auf der Website steht. Von daher ist das wohl aussichtslos, da hängen Rechte am Bild. Verlinke das Bild am besten in den Weblinks. Fair use geht übrigens nur in der englischen Wikipedia, nicht hier. NNW 11:50, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bildfrage
Diskussion:VfB Glückauf Oelsnitz

message: Ja, mir ist ein Fehler aufgefalln. Harald Irmscher hat nie bei VfB Glückauf Oelsnitz gespielt, sondern nur Bei Karl Liebknecht Oelsnitz. Diese zwei Vereine waren immer getrennt. Aber sonst stimmt alles, sogar der alte Fehler ist korrigiert. MfG Andi (nicht signierter Beitrag von 139.18.182.199 (Diskussion | Beiträge) 00:11, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Harald Irmscher
Diskussion:Basketball-Bundesliga 2009/10

message: Hallo Dangelo91, Du hast die Punkte der Mannschaften, die sie erreicht haben auf das alte und ab nächster Saison wahrscheinlich wieder eingeführte System umgestellt. Ich halte das für nicht richtig, da wir nicht nach unserem Geschmack Artikel schreiben, sondern als Enzyklopädie uns an den Fakten orientieren müssen. Und das sind eindeutig die nach dem kurzzeitig eingeführten System der BBL mit zwei Punkten für Sieg und ein Punkt für Niederlage. (siehe ). Wenn die BBL entscheiden sollte, dies für diese Saison zu ändern, dann wäre das auch für uns ok, aber nicht einfach eigenmächtig. Werde die Tabelle deswegen wieder ändern --Judisa 00:14, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Endstand der Bundesligasaison 

message: Es ist unglücklich gewählt und ein Unding, dass dort eine Abkürzung vorkommt, die zudem noch BKL ist. MBC. Welcher Verein, bzw. welche Stadt ist damit gemeint. Falls es Mitteldeutscher Basketball Club ist, wäre Weißenfels korrekt. 
Da ich mir aber nicht sicher bin, wolllte ich dies nicht einfach ändern. --JARU  Postfach  Feedback? 00:45, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zuschauerzahlen
Diskussion:Ölpest am Persischen Golf 1991

message: Wär schon wenn jemand etwas darüber schreiben würde, wie es zur Ölpest gekommen ist. In der englischen Wikipedia steht da genaueres, aber auch nicht viel. 14:36, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab mal den englischen Abschnitt übersetzt und hier eingebaut. Kann gerne verbessert und erweitert werden :-) -- Captain Herbert 17:03, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ursachen
Diskussion:Effectuation

message: Wieso wird in der deutschsprachigen Wikipedia nicht direkt der deutsche Begriff verwendet, sondern ein Fremdwort verwendet, was dann auf den deutschen Begriff weiterleitet?
: Ein Dauerbrenner: nicht jeder Unternehmen ist ein Entrepreneur. Aber die jetzigen Lemmata sind so fest verankert, dass es immer Widerstände gegen Veränderungen gibt.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:58, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Entrepreneur > Unternehmer 

message: Sowohl die Namen, als auch die Reihenfolge und sogar die Anzahl der Effectuation-Prinzipien sind in den Publikationen leider sehr uneinheitlich. Daher schlage ich vor, diese nach folgenden drei Prinzipien zu überarbeiten:
* Verwendung der von Saras Sarasvathy in deren aktueller Publikation genannten Namen in der dort genannten Reihenfolge. 
* Davor die deutschen Begriffe aus der in der deutschsprachigen Raum am weitesten verbreiteten Publikation von Michael Faschingbauer stellen.
* Einen enstprechenden Kommentar beim oft in Publikationen fehlenden Prinzip mit einer Begründung anfügen.
Die fünf Prinzipien-Namen wären dann nach meiner Bearbeitung:
* Prinzip der Mittelorientierung (bird-in-hand)
* Prinzip des leistbares Verlusts (affordable-loss)
* Prinzip der Vereinbarungen und Partnerschaften (crazy-quilt)
* Prinzip der Umstände und Zufälle (lemonade)
* Prinzip des Steuerns ohne Vorhersage (pilot-in-the-plan) Dieses wird im deutschsprachigen Raum oft weggelassen.
Einwände? Ergänzungsvorschläge?
--Michael Brigant (Diskussion) 21:38, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Effectuation Prinzipien 

message: Die Einführung spricht von "kausaler Logik", linkt dabei auf den allg. Artikel zu Kausalität. In der Abgrenzung "kausale Logik" <-> "Effectuation" steht dann, die "Grundannahme über das Wesen der Zukunft" von kausaler Logik sei "Nur das, was wir vorhersagen können, können wir steuern."
Damit scheint die Verlinkung zu Kausalität inkorrkt, Kausalität hat weder "Grundannahmen über das Wesen der Zukunft", noch geht es dabei um vorhersagen und steuern. Möglicherweise ist kausale Logik=kausale Entscheidungstheorie und sollte darauf verweisen. Dann wäre es aber dennoch inkorrekt zu sagen, eine Annahme kausaler Entscheidungstheorie sei "Nur das, was wir vorhersagen können, können wir steuern". 
Die Einführung sollte korrigiert werden, da derzeit Effecuation zu einem Begriff abgegrenzt wird der unklar ist oder in dieser Form nicht existiert.
:Verändert.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:59, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehldarstullung/Unklarer Begriff "kausale Logik"
Diskussion:Guenter Wendt

message: Ich habe mal das Bild aus en.wiki auf commons geladen und hier eingebunden. Ob das wirklich Wendt ist, wird in der Quelle nicht so ganz klar. Aber ich habe mal per google-Bildsuche nach ihm gesucht und einige ähnlichsehende Bilder gefunden. Vielleicht findet ja noch jemand ein besseres Bild von der NASA. Die sind ja anscheinend oftmals gemeinfrei. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:51, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bild
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2009/Apr

message: Hallo, ich hätte mal eine Frage, wie ich bei einer (von mir vermuteten) unberechtigten Bildnutzung vorgehen soll. Und zwar geht es nicht um Mängelbaustein oder Meldung auf DÜP, die ist erfolgt und nachgefragt, sondern um die konkrete Verwendung im Artikel. Muss das sofort entfernt werden, oder wartet man die (absehbare) Löschung ab? Ich war mir nicht sicher, wo diese Frage hingehört, wahrscheinlich gibt es ja sogar eine FAQ dazu, der Hinweis darauf tät mir reichen. --Port (u*o)s 12:03, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bilder mit ungeklärtem Rechtestatus nehme ich immer erstmal aus dem Artikel raus. Bei Klärung kann es ja wieder rein. Denke an Webblaster und Live.Mirrors.... -- smial disk 12:57, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorgehen bei Bild-URV
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2009/Sep

message: ...durch -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:13, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich nehme Kontakt auf. --Marcela   18:30, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. -- Wwwurm Mien Klönschnack 20:20, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der genannte Matthias Hahndorf ist nicht Verfasser dieser Zeilen oben. Es bestehen keine bedenken des Zitierens von ostmodern.org: ...unterstützen das zitieren von unserer webseite, solange die quellenangabe gewahrt ist.... Also bitte wieder reinnehmen, ich kürze dann auf das maß eines zulässigen Kleinzitats und mache es als Zitat deutlich. --Marcela   13:20, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Von der Vandalismusmeldung hierher kopiert
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2009/Nov

message: Hallo, 
wie genau muß man den bei Benutzer:Upstart!media vorgehen? Normal währe das ein SLA Kandidat (siehe auch Upstart!media), da URV+irrelevant. Aber im BNR kenne ich mich nicht aus, und will ja nicht als Vandale gelten. Viele Grüße -- Fano 16:15, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab SLA wegen Werbung gestellt. Kann man bei URVs auch machen, bisher wurden alle meine SLAs auf sowas ausgeführt. -- XenonX3 - (☎:±) 16:18, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  URV im BNR 

message: Leider habe ich im Moment zu wenig Zeit um mich in die Einzelheiten der Wikipedia-Regularien zum Urheberrecht einzulesen. Sollte das hilfreich sein, erteile ich gerne mein Einverständnis die Artikel aus dem AtmWiki teilweise oder ganz zu übernehmen. Sie stehen übrigens ohnehin unter der GNU-FDL. Bei den betroffenen Artikeln (Couder-Teleskop bzw. Lurie-Houghton-Teleskop) bin ich alleiniger Autor und verzichte hiermit auf Namensnennung. otterstedt 21:56, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: sorry, das mit der GFDL hatte dann wohl Benutzer:Eingangskontrolle übersehen. Beim Couder ist der Artikel hier wohl noch nah an der Quelle im ATNWiki, Lurie baue ich gerade wieder um. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:49, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  4. Nov Punkte 4 und 5 

message: der Artikel enthält seit Juni 2008 einen URVbaustein. Es wäre zu wünschen, wenn sich da mal ein/e Admin drum kümmern würde--BKSlink 18:25, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Tja, das ist eine harte Nuss. Der Artikel ist auch auf der Vorderseite unter "Urheberrecht ungeklärt" eingetragen. Der Verdacht einer URV liegt sehr nahe (vorsichtig ausgedrückt), wenn man sich den Abschnitt "Geschichte" mal ansieht. Allerdings kann ich keine Quelle ergoogeln. Leider ist auch die Homepage des Ortes ausser Betrieb. Vielleicht diente eine Ortschronik als Vorlage?! Ohne Hilfe können wir das nicht prüfen. - Eine Lösung: Jemand (Du?) schreibt den Artikel komplett neu mit eigenen Worten. --tsor 19:03, 16. Nov. 2009 (CET)

text: PS: Auch das Webarchiv findet keine Versionen der Homepage. --tsor 19:24, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Warum nicht auf die letzte Version ohne den strittigen Text zurücksetzen, alle Versionen danach löschen und den URVfreien Text etwas aufmöbeln nach den Kriterien für Ortsartikel?--BKSlink 09:00, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Genauso habe ich das nun gemacht und auf der Disk.seite des Artikels protokolliert. Danke für Deinen Hinweis. Gruß --tsor 09:34, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: auch von mir Danke an Dich. Ob man wohl aus den Tiefen der WP die Infobox rausfischen könnte, um sie wieder in den Text einzufügen? Gruß--BKSlink 10:02, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Eine Infobox finde ich nicht, lediglich das Wappen. Habe es eingefügt. --tsor 10:08, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte um Klärung einer Alt-URV in [[Wahlen (Losheim am See)]] (erl)
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2010/Feb

message: Zu diesem Artikel gibt es eine OTRS-Freigabe von der Uni Tuebingen. Leider wurde die doppelte URV-Löschung nicht auf der Disk. dokumentiert, so dass ich nachhalten kann, was warum gelöscht wurde (siehe Spezial:Wiederherstellen/Moraltheologie). Außerdem stellt sich die Frage, wieso auch die vielen alten Versionen von 2004 bis 2008 gelöscht wurden. Soweit ich das sehen kann, enthielten diese Versionen keine URV. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 09:43, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Oha, das ist ein ziemlicher Morast. Laut Disk.seite (Absatz "URV" unten) ist auch von der Universität Wien abgekupfert worden 27.5.2009, wobei diese Version anscheinend noch drin ist. Ich würde gemäß der Tübinger Freigabe die Versionen ab 9.12.2009 wieder herstellen. - Warten wir mal ab, was Lizzy dazu sagt. tsor 11:23, 18. Feb. 2010 (CET)

text: Alternative: Artikel komplett löschen und den freigegebenen Inhalt von Tübingen kopieren. Das wäre wohl aus URV-Sicht die sauberste Lösung. --tsor 11:26, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Was für ein Kuddelmuddel. Ich kann leider auch nicht mehr nachvollziehen, wann die uralt-Versionen dran glauben mussten. Wenn die Freigabe jetzt in Ordnung ist, würde ich alles bis auf die von Theologische Ethik und anderen (Ruhr-Uni etc) übernommenen Teile wiederherstellen (kann man ganz gut in der Versionsgeschichte nachvollziehen). lyzzy 14:59, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Bestätigung der Kuddel-Muddel-Einschätzung ;-). Ich habe jetzt entsprechend Tsors Vorschlag die Definition von Tübingen samt Quellenangabe eingesetzt und nach Durchsicht der QS-Disk. auch die Versionen wiederhergestellt, siehe Wikipedia:Redaktion Religion/Artikelverbesserung#URV-Verletzung und notwendige Versionslöschungen (erledigt) . Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 10:58, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Moraltheologie]]