lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wappen von St. Vincent und den Grenadinen

message: Ich kann auf der Regierungsseite nichts von einem Blatt erkennen. Dort wird das Wappen ohne derartiges Brotfruchtbaumblatt gezeigt. Es wird lediglich darauf hingewiesen, dass in der alten Flagge das Wappen auf einem solchen hinterlegt war. Hier die Seite:
.-- Fornax 12:05, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das schon, aber ein Wappen mit zwei Händen auf dem Altar ist eben nicht das heutige, da befindet sich ein Auge, siehe . Die kleine Wappendarstellung auf dieser Seite zeigt auch kein Blatt, aber es müssen wohl zunächst die Dinge auf dem Schild stimmen. Vielleicht gelingt mir ja eine korrekte Version. --Pitichinaccio 12:57, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: So vielleicht? --Pitichinaccio 14:25, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Version mit den Händen scheint die aktuelle Version zu sein , nicht die mit dem Auge auf dem Altar wie im Artikel behauptet. --Diorit (Diskussion) 09:29, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Wappendarstellung

message: Das Wappen von St.Vincent & Grenadines ist schon älter. Belegt ist es mindestens seit 1871. Das zentrale Motiv ist seitdem unverändert geblieben. Ich halte es daher für angemessen, auch eine Wappenbeschreibung heranzuziehen, die sich auf eine ältere Version des Wappens bezieht. (Siehe Fox-Davies, 1915: The book of public arms, seite 712) Damit wird aus dem "goldenen Etwas", das die (heraldisch) linke Frau in Händen hält, eine Opfergabe. Das ist sicherlich besser als zwei Weblinks der Regierungsseite (gov.vc), die beide nicht funktionieren. Ich habe entsprechend ergänzt. Interessant ist vielleicht auch (http://www.hubert-herald.nl/StVincent.htm).--Kafka Is An Ok Writer (Diskussion) 15:31, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ältere Literaturquelle angegeben 

message: Laut Anmerkung im offiziellen Länderverzeichnis des Auswärtigen Amts wird bei Flexion des Landesnamens das „die“ im Namen nicht dekliniert; es muss also eigentlich „Wappen von St. Vincent und die Grenadinen“ heißen (auch wenn dies noch so falsch klingen mag). --AK-LeChiffre (Diskussion) 10:00, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Laut Auswärtigem Amt ist das Lemma falsch
Diskussion:Amerie

message: amerie singt hip hop und im größten teil pop.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.247.85.120 (Diskussion • Beiträge) 12:09, 3. Aug. 2008 (CEST)

message: *http://www.amerie.net/
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 12:35, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Schutzhaftlagerführung

message: Hallo, ich sehe in dem Artikel fast keine Inhalte zum Thema Schutzhaftlager. Es geht im Artikel, so wie Schreiben schreibt, um die Führungsstruktur der Totenkopf-SS innerhalb eines KZ. Und zwar eben nicht um die Wachposten um  das Lager herum, sondern innerhalb des Lagers, dem direkten Gefangenen-Bereich, der diesen Namen "Schutzhaftlager" führte. Es gab ja auch KZ, in die andere Bereiche mit anderen Zuständigkeiten integriert waren (z.B. die Tauschhäftlinge, N+N). Es gibt ja den Artikel zur "Schutzhaft". Aber wie der Bereich Schutzhaftlager für die Häftlinge oder für Aussenstehende organisiert war steht nicht hier sondern steht (z. T.) im Artikel KZ. Wenn hier Inhalte zum Tagesablauf im KZ, zur Architektur oder zur Lagerordnung aufgenommen werden sollten, dann wäre das etwas anderes. Aber das ist ja nicht beabsichtigt (so wie der Artikel bisher aufgebaut wurde). 
Deshalb bin ich dafür, den Artikel unter die Überschrift Schutzhaftlagerführung (alternativ: Schutzhaftlagerführer) zu verschieben. -- MfG - asdfj 09:34, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Weswegen ich ursprünglich fürs Verschieben von Schutzhaftlagerführer auf Schutzhaftlager war Kongruenz: die anderen von Schreiben angelegten Artikel zum Themenkomplex Konzentrationslager umfassten (bis auf KZ-Kommandant) bzw. konzentrierten sich alle auf die Abteilungen der KZs und nicht die Dienststellungen darin. Man kann's meinetwegen wieder zurückverschieben, das wäre ind er Tat dem Artikelinhalt angemessener. Die Frage bleibt dann, ob man unter diesem Lemma auch die Abteilung behandeln will oder ob man irgendwann genug Material für zwei verschiedene Artikel hätte. --Asthma und Co. 10:04, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: In der Tat liegt Asdfj hier richtig. Ein Abschnitt zu Häftlingslager würde das Lemma rechtfertigen. Vielleicht kommt es noch dazu. Besser wäre dafür ein eigener Artikel Schutzhaftlager bzw. Häftlingslager. Schutzhaftlagerführung ist angegemessen, da nicht nur der Schutzhaftlagerführer sondern auch rapport-, Kommando- und Blockführer behandelt werden. Also werde ich es verschieben gemäß asdfj's  Vorschlag. Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 19:56, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: erneut Verschieben

message: Um noch besser verstehen, wie das innere Gefüge des Lagers war, wäre die Zuordnung der Dienstagrad sinnvoll. 
War z.B. der Raportführer im Rang eines Offiziers? oder Unteroffiziers? Waren Mannschaften in solchen Funktionen?--91.208.45.101 12:20, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Dienstgrade
Diskussion:Mumia Abu-Jamal/Archiv/2005

message: *http://www.stimmenfuermumia.de
Auf der Seite entsteht eine neue Internetpräsenz, wahrscheinlich schon seit März 2004? So lange ist der Link schon auf dieser Seite. (Letzte Denic-Aktualisierung: 09.12.2005) --Uwe Kessler 12:45, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks Deutsch
Diskussion:Richard P. Stanley

message: In den Anmerkungen steht das Adjektiv torisch. Ich kenne mich mit algebraischer Geometrie leider nicht aus, jedoch würde das zu Torus korrespondierende Adjektiv toral lauten, und nicht torisch, welches mir bisher noch nie untergekommen ist. Könnte jemand, der sich damit auskennt, erläutern, ob die Varietät torisch oder toral heißt? --Tolentino 12:28, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Okay, alles klar! --Tolentino 13:57, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Torisch / Toral
Diskussion:National Semiconductor

message: liest sich wie ein werbespot-ändern.
--Huberdaniel 12:53, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem der GiftBot nach der Übernahme durch TI etliche fehlende Links angemeckert hatte, habe ich den Artikel entsprechend überarbeitet, Mareketing-Sprech wurde dabei entfernt. --Wosch21149 (Diskussion) 23:10, 30. Sep. 2012 (CEST)

message: Im April 2011 verkündete Texas Instruments, dass sich die Vorstände und Aufsichtsräte beider Unternehmen auf die Übernahme von National Semiconductor zu einem Gesamtpreis von 6,5 Mrd. Dollar im Lauf des Jahres geeinigt haben. Der Kauf steht noch unter Vorbehalt der Zustimmung der Aktionäre und der Wettbewerbskontrollbehörde. --80.187.106.75 08:08, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Übernahme durch TI 
Diskussion:Alpine Holding

message: Die Weiterleitung von Universale Bau halte ich für fragwürdig. Das war eine eigene Firma, mit einer achzigjährigen Geschichte, die lediglich in der Alpine Holding aufging. Da sollte eigentlich der Wunsch nach einer eigenen Seite stehen, statt eine Weiterleitung. Leider weiß ich zuwenig über diese Geschichte, um die Seite selbst anlegen zu können.
Quadruplex (Diskussion) 00:05, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Universale Bau 

message: Die Alpine hat den Betrieb eingestellt. Der Artikel ist insgesamt noch nicht auf diese Situation angepasst. U.a. ist daher an zahlreichen Stellen Vergangenheit statt Gegenwart angebracht. Wie seht Ihr das? --37.4.5.115 19:40, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Da kein Einwand kam so umgesetzt. --37.4.2.166 22:06, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Betrieb eingestellt 

message: Entsprechend diesem Zeitungsartikel  ist die Änderung des Artikels von einem inaktiven in Konkurs befindlichen Unternehmen auf ein aktives tschechisches Unternehmen nicht sachgerecht. Die Porr hat lediglich die ehemalige tschechische Tochter der Alpine übernommen und voll ins eigene Unternehmen eingegliedert. Das ändert nichts an den wesentlichen Eckdaten in diesem Artikel, der die Mutterfirma Alpine betrifft. Soweit keine anderen Hinweise kommen ändere ich das entsprechend. --Bmstr (Diskussion) 22:22, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Änderung insolvente Alpine als aktives tschechisches Unternehmen nicht zutreffend 

message: Davon, dass der österreichische Staat, d.h. konkret seine Steuerzahler, 2009 und 2010 Haftungen über 180 Millionen Euro übernahm, steht im Artikel nichts: https://www.diepresse.com/1584611/staat-haftet-mit-450-mio-eur-fuer-firmen. --Geri, ✉  19:53, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  180 Millionen Euro Haftung des Staates
Diskussion:Nebenbestattung

message: Zum Teil wird auch von Menschenopfern gesprochen (nicht berichtet)! Man spricht bei Nebenbestattungen auch von Menschenopfern. > gesprochen in berichtet zu ändern, ändert den kompletten Sinn des Satzes, der durch eine Quelle belegt ist, was dazuführt, das die Quelle wieder nicht stimmt. Lass es bitte so stehen, Gruß-- Ignati »Игнатий« 14:07, 3. Aug. 2008 (CEST)

message: Vielleicht könnten noch die Königsgräber von Ur erwähnt werden, von denen einige auch über Nebenbestattungen verfügen. --2003:DF:BF0D:B700:D479:3EFB:D35A:7EDD 02:36, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Königsgräber von Ur
Diskussion:Öffentliches Gebäude

message: Hi, bei der Definiton wird leider nicht deutlich, ob es sich bei öffentlichen Gebäuden auch um Privatgebäude handeln kann, die jedermann grundsätzlich zugänglich sind (zB. Gaststätte oder Privatmuseum) und keiner öffentlichen Verwaltung in irgendeiner Weise untergeordnet sind.
-agKaneda-
Sicherlich gibt es doch auch eine juristische Definition, oder? Die wär fein... Dunkler keks 18:41, 18. Jan. 2009 (CET)

message: Mich interessiert auch die Frage, besser noch die Antwort auf sie Frage, ob auch Privatgebäude wie z.B. Kinos, Vereinsgebäude oder Musen im juristischen Sinne als "Öffentliche Gebäude" einzustufen sind. (nicht signierter Beitrag von 217.80.133.178 (Diskussion) 20:06, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Öffentliches Gebäude 

message: Es gibt auch öffentliche Gebäude, die Verrichtungen dienen, die nicht öffentlich sind und in der Öffentlichkeit getätigt als Erregung eines öffentliiches Ärgernisses bestraft werden könnten. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 14:09, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Fehlt 

message: Es gibt durchaus auch öffentliche Gebäude, die nicht „für jedermann zugänglich“ sind. Ich denke da etwa an Schulen oder Strafvollzugsanstalten. Das kann also kein wesentliches Definitionskriterium sein. --BurghardRichter (Diskussion) 12:45, 9. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Änderung! --BurghardRichter (Diskussion) 00:33, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Für jedermann zugänglich
Diskussion:Matthias Jung (Komiker)

message: Inhaltlich ist gegen diesen Artikel nichts einzuwenden, allerdings droht aufgrund des schlechten Stils (oben holprig, unten wie aus einem Veranstaltungsprospekt) als irrelevant angesehen zu werden. -- Fernbrick 14:16, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Qualität
Diskussion:Maß für Maß

message: Nach allgemeiner Auffassung unter Anglisten ist das Stück in Vienne, einer Stadt im Rhonetal, angesiedelt, und nicht in Wien. Bei Wien denkt man an die österreichische Hauptstadt, in der man jedoch nicht Angelo, Vincentio etc. heißt. --Ontologix (Diskussion) 06:38, 21. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Ontologix Welche Anglisten meinst Du denn? In meiner First Folio (resp. Norton Faksimile) steht ganz am Ende des Stücks  "The Scene Vienna" (und nicht Vienne), dann kommt "The Names of all the Actors" und es folgt die sogenannte "List of Roles". Mein TEC problematisiert die Schreibweise nicht (pg. 468-475), referiert aber die übliche Theorie, dass der Kontrolltext von F ein Manuskript von Ralph Crane ist und die Liste von ihm stammt. So what? Marge sagt, warum Wien? Tja, weil es die Residenzstadt des HRR war (pg. 566). Und nebenbei rekatholisiert und das geistige Zentrum der Gegenreformation - sag ich. :-) Die einzige Wien-Alternative, die ich kenne ist die Ferrara-Theorie von Matthew Steggle (Ard.³, pg. 122), aber die hast Du ja nicht gemeint. --Andreas Werle (Diskussion) 13:23, 25. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Vienne statt Wien
Diskussion:Schlacht bei Talavera (1809)

message: Die Aussagen über diese Schlacht entsprechen nicht ganz der Wahrheit ,da nciht nur Franzosen auf der Seite Napoleons kämpften ,sondern auch deutsche Verbündete der Franzosen mitkämpften,wie zum Beispiel das Herzogtum Würzburg.
:: Bei allen diesen Gefechten in Spanien und überhaupt in den napoleonischen Feldzügen waren Truppen aus den deutschen Staaten Teil der französischen Armee. Dann kann man alle Artikel verändern. Ist mal eine Aufgabe! Anne-theater (Diskussion) 02:54, 24. Aug. 2014 (CEST)

message: Als historisch nicht übermäßig bewanderter Leser, der jedoch auch gerne Quellen in mehreren Sprachen liest, ist mir was aufgefallen:
* Deutsche Wiki: Alliierter Sieg
* Englische Wiki: Taktischer Sieg der Anglo-Spanischen Fraktion, Strategischer Sieg Frankreich
* Französische Wiki: Taktischer Sieg Frankreich, Strategischer Sieg der Anglo-Spanischen Fraktion
Wer hat denn nun wie, wo, mit welchen Auswirkungen genau gewonnen? Kann es sein, dass die Angabe der franz. Wiki komplett verdreht ist?
Des Weiteren gibt es in jeder Sprache andere Zahlen zu Verlusten. Liegt das an den verschiedenen Quellen in den Sprachen, oder warum existiert hier kein Konsens?
--Weichwareentwickler (Diskussion) 15:41, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Die Ansicht über den Ausgang hängt wahrscheinlich vom Standpunkt des Verfassers ab, wie so oft. Da die Franzosen das Feld verlassen haben, kann man die Schlacht durchaus als Sieg der Alliierten bezeichnen. Auch die Verlustzahlen variieren halt je nach Quelle, da sie zu der damaligen Zeit nie ganz genau waren und besonders die Franzosen die Zahlen durchaus geschönt haben.Anne-theater (Diskussion) 03:27, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausgang der Schlacht?
Diskussion:Nelly Mann

message: "...um dort den Fischer Nicolaus Wilhelm Heinrich Kröger zu heiraten. Nelly bekam dadurch zu ihrer einen Schwester noch vier Halbgeschwister."
Wo kommt die Schwester plötzlich her? Das ist aus dem Text nicht ersichtlich.
Sind mit Halbgeschwister Stiefgeschwister gemeint oder hat die Mutter mit Herrn Kröger noch vier gemeinsame Kinder gehabt?
Kardinalstugend 21:08, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geschwister 

message: Ich hatte es im Artikel eingefügt, wurde aber wieder gelöscht. Noah Troplowitz war einer der Taufpaten von Nelly. Das belegt zwar nicht seine Vaterschaft, zeigt aber ein besonderes Verhältnis auf. 
--Flachsmeerraner 09:46, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der Grund der Löschung war die Quellenlosigkeit des Eintrags, das habe ich auch bei der Löschung geschrieben. Mit Quellenangabe in der Zusammenfassungszeile kann der Satz gern wieder eingefügt werden. -- Alinea 10:18, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Null problemo. Nun siehst Du aber, wie wichtig Quellenangaben sind ;-) -- Alinea 10:49, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Nelly Westphal 

message: Wie die anderen Genannten oder zB auch Friedrich Torberg „fand“ er keine „Beschäftigung“, sondern das amerikanische Unterstützungskomitee hatte für 10 (?) Emigranten für jeweils ein Jahr befristete Drehbuchschreiber-Stellen bei Warner organisiert. Tatsächlich zu tun gab es für sie nichts. --Elektronenhirn (Diskussion) 15:14, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  „In den Filmstudios fand Heinrich Mann schlecht bezahlte Beschäftigung als script writer“ 

message: Ich habe den gesamten Artikel, der einen nicht fehlerfreien Stand von vor mehr als 10 Jahren hat, völlig überarbeitet und auf den neuesten Stand gebracht. Liebe Vorgängerinnen habt Dank und bitte entschuldigt den harten Eingriff: es war so einfacher. Für Hilfe bei den Fotos (es muss ein Porträt von Nelly her, sowie ein Foto von der Grabplatte auf dem Woodlawn Cemetry).
Malvolto --Malvolto (Diskussion) 12:33, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich find‘s gut! Allerdings erscheint mir das Intro etwas zu lang. Siesta (Diskussion) 15:40, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ja, es ist lang, aber bei der doch unbekannten Nelly Mann als Einstieg vielleicht gerechtfertigt: es folgt ja ein langer Artikel. Malvolto  --Malvolto (Diskussion) 11:46, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Gesamter Artikel Nelly Mann
Diskussion:Neuwelt-Messerfische

message: * Ordnung Gymnotiformes (5 Familien, 159 Arten)
** Unterordnung Gymnotoidei
**** Familie Gymnotidae (34 Arten)
** Unterordnung Sternopygoidei
*** Überfamilie Rhamphichthyoidea
**** Familie Rhamphichthyidae (15 Arten)
**** Familie Hypopomidae (20 Arten)
*** Überfamilie Apteronotoidea
**** Familie Sternopygidae (30 Arten)
**** Familie Apteronotidae (60 Arten)
--Kibert 16:45, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Systematik der Gymnotiformes [http://www.fishbase.org/Summary/OrdersSummary.php?order=Gymnotiformes]
Diskussion:Der vierundzwanzigste Februar

message: Eine Simultanbühne ist eine Eigenschaft?--Alethinos 14:52, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Du darfst das Wort gerne in „Eigenheit“ ändern, oder was immer du treffender findest. --Summ 16:23, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Simultanbühne
Diskussion:Mittelsorpe

message: Die urkundliche Erwähnung von 1072 bezieht sich wohl nicht allein auf Mittelsorpe. Bei J. Lauber steht: "Der Zehnte zu Niedersorpe war durch Jahre im Besitz des Klosters Grafschaft." Auch wegen der Größe (schon nach den Schatzungsregistern des 16. Jahrhunderts gab es in Mittelsorpe mehrere Schatzungspflichtige, während Mittel- und Obersorpe nicht genannt werden) ist in der Urkunde wahrscheinlich Niedersorpe gemeint - vielleicht zusammen mit anderen Orten im Sorpetal. 80.146.92.110 15:07, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Urkundliche Erwähnung 
Diskussion:Polyacrylate

message: Ich habe von einem speziell entwickelten "Acrylat" gelesen, das von Restauratoren zur Stabilisierung antiker Holzstrukturen verwendet wird. Kann jemand von den Autoren etwas genaueres dazu sagen? --Hodsha (Diskussion) 15:00, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:3000-Meter-Lauf

message: Diese Passage vorläufig gelöscht, da Quelle und jegliche Präzisierung fehlen:
Gebräuchlich ist diese Form des Wettlaufes auch im schulischen Sportunterricht:
Dieser ist in manchen Teilen Deutschlands ein Pflichtlauf in der gymnasialen Oberstufe und fließt auch in die Benotung ein. -- Hunding 21:15, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  3000-Meter-Lauf im Schulunterricht
Diskussion:Wicker (Flörsheim am Main)

message: Wie viele Einwohner hat Wicker?
--Schlaukeks 15:34, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hab ich heute im Artikel beantwortet. --Brühl 19:34, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Einwohnerzahl

message: Die Ausführungen von 89.48.18.39 zur Ortsgeschichte klingen zwar alle ganz plausibel, aber ohne Quellenangaben besteht die Gefahr, dass sie ganz schnell wieder gelöscht werden. 89.48.18.39 wird hierzu freundlich um ergänzende Angaben gebeten. --Brühl 10:31, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Quellenangaben zur Ortsgeschichte

message: Liegt er nicht hier? Stephanie (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:975:F894:51E7:111B:FA1E:DF45 (Diskussion | Beiträge) 16:55, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Viktoria-Weinberg
Diskussion:Natural (Band)

message: Mir scheint, als sei die Geschichte der Band bestenfalls Hörensagen, allerdings durchweg unbestätigt. Recherche hat ergeben, dass weder die zeitliche Reihenfolge, noch die Schlussfolgerungen bzgl. Gründung und Aufstieg der Band korrekt sind. Frage, die sich daraus ergibt: Vollkommen neu formulieren? Oder Chance auf Belegung abwarten?
--Rothwild (Diskussion) 12:07, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Tegtmeiers Reisen

message: {{War Löschkandidat|3. August 2008}}

message:  Keine Werbung, es geht mir nur um die Schreibweise. Und wer immer noch an das Genitivapostroph in der Deutschen Sprache glaubt, möge bitte einmal im Duden nachschlagen! --MannMaus 16:02, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nach der neuen Rechtschreibung wäre es allerdings möglich, Tegtmeyer's Reisen (Die Reisen des Adolf T.) zu schreiben, um von Tegtmeyers' Reisen (die Reisen von Adolf und Dr. T.) zu unterscheiden. --MannMaus 16:24, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: : Der Titel auf der DVD ist komplett in Großbuchstaben geschrieben und gibt insofern nicht viel Aufschluß über die korrekte Schreibweise. In Sachen "Genetivapostroph" kenne ich mich übrigens nicht gut aus. Aber darum geht es mir auch nicht. Ich meine, dass der Titel "Tegtmeiers reisen" (ohne Apostroph und mit "reisen" klein geschrieben) heißt, weil er beschreibt, dass - zumindest anfangs - zwei Herren mit gleichem Nachnamen reisen. Gruß --Armin

text: Auf dem Bild sind nur Großbuchstaben, das stimmt, aber da drunter steht "Tegtmeiers Reisen" und der Preis. Ich vermute, dass der Titel nach dem Ausstieg von Dr. Tegtmeier umgeändert wurde, weil der Titel "Tegtmeiers reisen" keinen Sinn mehr ergab. Ich kann mich an den Doktor nicht mehr erinnern und habe den Titel als "Reisen" in Erinnerung. Ich denke mal, Weiterleitung wäre sinnvoll, aber die entsteht beim Verschieben (glaube ich) automatisch. --MannMaus 19:53, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: :"Tegtmeyers Reisen" ist völlig korrekt, nicht als Darstellung des Plural der Herren Tegtmeyer, sondern als Beugung (Genitiv) von "Die Reisen des Tegtmeyer". "Tegtmeyer's Reisen" wäre möglich (siehe oben), ist aber ein KANN-Fall, der nur notwendig eingestezt werden müsste, wenn es auch einen Herrn Tegtmeyers gäbe, der mit der Genitiv-Version "Tegtmeyer" zu verwechseln wäre. Eine Schreibweise "Tegtmeyers' Reisen" ist dagegen barer Nonsens und nur gestattet, wenn der Herr an sich bereits Tegtmeyers heisst. (nicht signierter Beitrag von 91.67.162.25 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 21. Okt. 2009 (CEST)) 

message: Ich habe gerade eine Korrektur meiner Änderung gesehen, die ich eigentlich auch so für richtig halten würde, nämlich 'Bakschisch'. In der HörZu ist aber tatsächlich 'Backschisch' abgedruckt. Ist das vielleicht ein Druckfehler oder künstlerische Freiheit? Hat jemand Zugriff auf die DVD-Ausgabe? (nicht signierter Beitrag von VideoMH (Diskussion | Beiträge) 18:36, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 2. Folge, Untertitel
Diskussion:Inner Circle

message: Ich habe mal eine Frage. Wie können die Lewis-Brüder einer im Juni und einer im November des gleichen Jahres geboren sein? Sind sie Halbbrüder? Oder liegt hier ein Tippfehler vor? Weiß da jemand etwas? Denn dieser Umstand ist schon seltsam. Gruß
-> As far as I read, it's not the same year
Roger Lewis (June 1951)
Ian Lewis (November 1953) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:D80:7B0C:44F1:A827:92C9:5402 (Diskussion | Beiträge) 01:46, 20. Mär. 2016 (CET)

message: Ich habe den Artikel mal soweit überarbeitet, wie mir das ohne nähere Sachkenntnis möglich ist. Einiges ist aber noch nötig; die Jahreszahlen im Text und der Infobox widersprechen sich und die Diskografie ist nicht aktuell. --Amilamia 18:15, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Gillham-Code

message: can anyone post some more info on Gillham code please? conversion algorithm gillham to gray or binary.
:The gillham code is a gray code used in avionics to encode the altitude - no code conversion is necessary. The only "conversion" is a table from gray-code (aka gillham code) to altitude. See article.--wdwd 11:02, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  More info please 

message: Eine Formel von barometrischer Höhe -> "binärem" Gillham-Code (der dann Gray-kodiert wird) ist sicher einfach. Allerdings: Welche barometrische Höhenformel liegt dem code denn zugrunde? Es gibt ja mehrere Möglichkeiten, von einem Luftdruck auf eine barometrische Höhe zu kommen (vereinfacht linear (1 hPa je 8 m), isotherme Athmosphäre, international genormte Höhenformel für die Troposphäre (was ist darüber?)) usw. --RokerHRO 16:05, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Welche Höhenformel?