Diskussion:Schloss Charlottenburg

message: Der Artikel enthält zwar einiges zum Bernsteinzimmer, welches aber seit 190 Jahren nicht mehr im Schloss ist, nur vom heutigen Schloss erfährt man wenig. Was gibt es dort zu sehen? Räume, Möbel, Gemälde, Epochen ??? Watteau? Schloßkapelle?
Die Geschichte des Schlosses sollte doch wenigstens den Musenhof Sophie Charlottes erwähnen . Was war in der Zeit von 1888 bis 1945? Welche Schäden gab es am Schloss? Wurde das Inventar gerettet? Warum erfolgte ein Wiederaufbau? Wann? Zwischenzeitliche Nutzung? Galerie der Romantik? 
--Rlbberlin 01:49, 16. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Große Lücken 

message: Oh, Herr Benutzer:Axel.Mauruszat hat wieder mit seiner persönlichen Meinung zugeschlagen (Bildertausch am 09. August). Keine Angst, ich hatte das Bild nicht eingestellt. Aber der Maßstab scheint ja nur ausschließlich der seine zu sein :) ---Hanson59 21:53, 17. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Bild entfernt 

message: Stimmt denn das, dass das "barocke" Parterre auf Betreiben der Gartendenkmalflege im Zustand M. Kühns restauriert wurde? Ich hatte gedacht, für die Erhaltung des Kühn'schen Zustands ist die Verwaltung der Staatlichen Schlösser und Gärten (nachdem der Garten in deren Zuständigkeitsbereich übergegengen war) verantwortlich. 
Für den Fall, dass Sie Clemens Alexander Wimmer sind, freute es mich, wenn Sie da Genaueres mitteilten. Ich erinnere mich an eine Führung der Gartendenkmalpflege durch den Schloßgarten, bei der die Kühn'sche Konzeption als völlig unhistorisch abgelehnt wurde (um es freundlich auszudrücken). Das dürfte allerdings 1989 zum Lenné-Jahr gewesen sein. Offensichtlich wurde diese Position bei der Gartendenkmalpflege also überdacht. (Oder bringe ich da etwas durcheinander?)
Ich musste etwas länger in meinen Büchern suchen, um Ihren Planvorschlag von 1988, in dem Sie für eine möglichst authentische Rekonstruktion des Barock- sowie Orangeriegartens plädieren, wiederzufinden. Ich hatte diesen Vorschlag als äußerst gelungene Synthese im Gedächtnis. Offenbar konnten sich andere mit dieser Konzeption nicht so anfreunden. 
A. Baumann
- Eigentlich haben sich meine Fragen mittlerweile fast erledigt, weil mir heute (28. 11. 2006) beim Umräumen meiner Bücher wieder ein PORTICUS-Heft zum Musenhof Sophie Charlottes (in der Neuauflage von 2003) in die Hände gekommen ist, in dem ich auf S. 20-22 durch Gartendirektor Seiler eigentlich alle meine Fragen beantwortet finde.
A.Baumann
: Ist das nun auch im Artikel alles richtig enthalten? Gruß! GS63 (Diskussion) 12:10, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage an Clemens Alexander 

message: hallo, 
sollte man den Abschnitt  Nutzung nach der Nutzung durch die Könige (bzw. Anfang des 20. Jahrhunderts anlegen oder ganz aktuell (jetzige Version)? Ich bin für die erste Version, da 
die öffentliche Nutzung eine entscheidende Änderung darstellt.
Grüße--Kalima 10:56, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Heutige Nutzung oder Spätere Nutzung? 

message: Ich würde gerne, sofern machbar, einen Einzelnachweis für den Namen Lützenburg haben wollen, da mir der genannte Name Lietzenburg (nach Lietzow) wesentlich geläufiger ist. Der Artikel behauptet ja, dass es ein nahegelegenes Dorf gleichen Namens gab, IMHO dürfte dieses aber jenes Lietzow (also Klamottenburg) gewesen sein. -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:30, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Anfrage verstehe ich nicht wirklich. In meiner Literatur tauchen beide Schreibweisen auf, genau wie auch hier im Text. Willst Du für eine Zeit, wo es keine verbindlichen Rechtschreibregeln gab, nachträglich welche festlegen? Wilhelm Gundlach, der anlässlich der 200-Jahr-Feier Charlottenburgs 1905 das zweibändige Werk Geschichte der Stadt Charlottenburg herausbrachte und dabei als einer der wenigen ausgiebig in Originaldokumenten forschte, benutzt den Namen Lützenburg. Ein erstes Zitat, wo der Name auftritt, stammt vom 16. Dezember 1697 und besagt, dass einige Ländereien 'dem Hause Lützeburg' zugesprochen werden (Band I, Seite 9). Dass in den Internetquellen der Name Lietzenburg vielleicht verbreiteter ist, dürfte in den Parallelen zur heute gängigen Schreibweise Lietzensee und den Straßennamen Alt-Lietzow und Lietzenburger Straße begründet sein, macht ihn aber historisch nicht richtiger. Lietzow/Lützow hatte im Laufe der Geschichte übrigens zahllose Namen/Schreibweisen, siehe  Berlin-Charlottenburg. Grüße vom Zahlendreher 09:34, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, genügt mir als Antwort. Danke. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:46, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: In alten Texten und Karten bis ins 19.Jahrhundert wird überwiegend der Name Lützow o. ä. Lütsche, Lutsche, gebraucht,Liezenbur wird manchmal auch Lützenbourg, oder Lietzenboug genannt. Grüße-- Kalima 22:08, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lützenburg 

message: Den tagesaktuell neu erstellten Abschnitt Ausstellungen mit der einen Information2015: Frauensache. Wie Brandenburg Preußen wurde, Theterbau. Katalogund dem Beleg:„Er hat Affären, sie fährt zur Kur.“ In: FAZ, 1. September 2015, S. 11habe ich mit folgender Begründung gelöscht:Im Schloss Charlottenburg fanden bereits seit den 1950er Jahren dutzende Ausstellungen statt. Zu den entsprechenden Katalogen siehe hier.Für die Anlage eines neuen Abschnitts Ausstellungen ist die Fülle dieses leicht erreichbaren Materials zu berücksichtigen.--Gloser (Diskussion) 19:46, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausstellungen 

message: das schloß gehört nciht zum UNESCO-welterbe. ich habe den entsprechenden satz auf den zurück geändert, der in der version vom 19.02.2021 stand. erstaunlich, dass sich dieser fehler so lange an prominenter stelle halten konnte. --Dirk <°°> ID 30601 23:45, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da hat eine ansonsten zuverlässige Benutzerin irrtümlicherweise die Schlösser und Parks von Potsdam und Berlin der UNESCO als die Schlösser und Gärten in Berlin und Potsdam der Stiftung Preußische Schlösser und Gärten Berlin-Brandenburg verstanden. Wenn so etwas den Beobachtern der Seite (wie mir) nicht sofort auffällt, fällt es später nur durch Zufall auf. Also: Dank und Glückwunsch, lieber Dirk!--Gloser (Diskussion) 00:29, 1. Feb. 2022 (CET)

text: Es tut mir leid, dass mir da offensichtlich ein Fehler passiert ist. Ich bitte um Entschuldigung und danke für die Korrektur! --Berolina1871 (Diskussion) 19:34, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  UNESCO-Welterbe 

message: MauLu.jpg|MarmorsarkophagKönigin Luise
  fwiii.jpg|MarmorsarkophagKönig Friedrich Wilhelm III.
  Kaiser Wilhelm1 Grab.jpg|MarmorsarkophagKaiser Wilhelm I.
  Augusta grabmal.jpg|MarmorsarkophagKaiserin Augusta
Diese Aufnahmen der Sarkophagdenkmäler im Mausoleum sind alle leider etwas unscharf. Es wäre sehr schön, wenn noch jemand qualitativ hochwertigere Bilder bei Commons hochladen könnte. Danke im Voraus --Vive la France2 (Diskussion) 10:30, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Bilder der Sarkophagdenkmäler?