Diskussion:Prostituiertenschutzgesetz

message: letzter abschnitt enthähttps://de.wikipedia.org/wiki/Prostituiertenschutzgesetzlt unbelegte aussagen (bitte quellen zitieren) und fehlerhafte interpunktion (nicht signierter Beitrag von 178.238.175.206 (Diskussion) 18:12, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  unbelegt 

message: Der Abschnitt Regulierung und Schutz muss dringend umgeschrieben werden. Die Formulierung ist sehr länglich, die selbe Aussage (Schutz durch Regulierung) wird in drei Verschiedenen Formulierungen in mehreren Sätzen hintereinander immer wieder wiederholt. Zudem ist die Aussage nicht neutral formuliert. Formulierungen wie: "Die Bundesregierung hat erkannt", "Deutschland wird verspottet als" und "die vermeintliche Lücken [...] schamlos ausnutzen" stellen die Position der Bundesregierungen als Tatsache da. Zudem ist ein Großteil des Absatzes Umgangssprachlich geschrieben, formulierungen wie "als wenn man nicht weiß, wer überhaupt in Deutschland der Prostitution nachgeht" gehören nicht in ein Wiki. Und letztendliches enthält der Absatz jede Menge explizite und implizite Behauptungen, von der keine belegt wird, wie mein Vorredner bereits beschrieben hat. --Marvmind (Diskussion) 13:48, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Regulierung und Schutz 

message: "Die Werbung für sexuelle Dienstleistungen ist verboten (§ 32 Abs. 3 ProstSchG)."
Das scheint so pauschal nicht richtig zu sein. Siehe: https://www.buzer.de/gesetz/12217/a201364.htm
Das Werbeverbot bezieht sich offenbar nur auf Sex ohne Kondom, Beinträchtigung des Jugendschutzes oder Sex mit Schwangeren.91.4.176.62 19:15, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Habe den Text entsprechend angepasst. Danke für den Hinweis. --Hindicleft (Diskussion) 11:08, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche Darstellung Werbeverbot 

message: Es gab mal einen Löschantrag auf diesen Artikel, es läss sich aber keine Diskussion dazu finden? --Eppelheim (Diskussion) 08:46, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der Löschantrag wurde entfernt, da keine Diskussion dazu angelegt wurde.--Cirdan ± 21:47, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Versuchte Löschung? 

message: Sollte man noch ergänzen, dass für die betroffenen Frauen nicht unerhebliche Kosten entstehen, die von den Städten festgelegt werden? Man scheint hier durch die Hintertür abkassieren zu wollen. --Eppelheim (Diskussion) 08:48, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Der komplette Absatz "Regulierung und Schutz" ist unbequellt. Vor allem die wieder einmal aufgetischte These vom "Freudenhaus Europas" ärgert mich. Dass im bevölkerungsreichste Land der EU die meisten Prostituierten arbeiten, ist eine banale Feststellung. Interessanter wäre eine Aufschlüsselung pro-Kopf und eine Einbeziehung des Dunkelfelds. Solche Statistiken werden aber nie in die Diskussion eingebracht, warum wohl? --Eppelheim (Diskussion) 08:53, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Aussagen entfernt und im Wesentlichen durch die Begründung der Bundesregierung ersetzt. Was noch fehlt ist eine unabhängige Einschätzung der Lage 2016.--Cirdan ± 21:48, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Langsam kann man auch mal schauen wie sich die Lage durch das Gesetz verändert hat. Erste Medienberichte über die Auswirkungen sind negativ: Prostituierte berichten von schlechteren Bedingungen und beklagen sich über die Kosten und Bußgelder. Die Kondompflicht funktioniert nicht (und funktionierte schon in Bayern und im Saarland Jahre vorher nicht) und was vielleicht am Wichtigsten ist: Es meldete sich nur ein Bruchteil der Prostituierten an, obwohl spätestens seit dem 01.01.2018 absoluter Meldezwang besteht. Es sieht jetzt schon so aus als habe das Gesetz in seinen wesentlichen Teilen versagt und dies wird auch öffentlich kritisiert.--91.16.223.217 20:43, 11. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist fast korrekt. Richtig wäre, gesetzlich zu regeln, dass weder Freier noch Zuhälter, Bordellbetreiber, Vermittler etc. von der/dem Prostituierten Praktiken verlangen dürfen, die diese nicht zu erbringen bereit sind. Ich sehe natürlich die Schwierigkeit, ließe man das in einem Graubereich; allerdings hat der Gesetzgeber mit der gegenwärtigen Regelung eben theoretisch - also wenn das Gesetz tatsächlich (überwiegend) befolgt würde - für alle außer "Massage-Prostituierte" das Geschäft zerstört. Hier wäre eine Anpassung an die Realität erforderlich, allein schon, weil es dem erklärten Ziel, Prostitution in einen legalen Rahmen zu bringen, ja zuwider läuft, wenn nun gefühlt 90 % der Prostitutiondienstleistungen eben gerade nicht mehr legal sind. --Bye, K&K, T-Zee --77.11.218.26 20:31, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Negative Entwicklung seit dem ProstSchG 

message: Kopiert von Benutzer Diskussion:Cirdan
Hallo @Cirdan:,
Hinsichtlich deinen Einwänden zu meinen Änderungen.
Dein jeweiliger Einwand und darunter meine Antwort.
Bundesverband zu unspezifisch,
Antwort NDWP: Der BesD (Berufsverband für erotische und sexuelle Dienstleistungen e.V.): Ist der größte Berufsverband aller Sexualdienstleister in Deutschland und ist konkret Anlaufstelle für alle Sexualdienstleister (Prostituierte) in Deutschland. Da es viele individuelle Fragen zum dem ProtSchG gibt, welche der Berufsverband ausführlich auf deren Homepage beantwortet ist die Auflistung des Links meines Erachtens doch recht wichtig.
Mehrwert des Videos für die Leser unklar.
Antwort NDWP: Hier wird das aktuelle Prostitutionsschutzgesetz welches 2017 in Kraft trat plastisch und sehr einfach erklärt. Dieses Video dient der Aufklärung des neuen Prostitutionsschutzgesetz (kurz ProstSchG) da ich davon ausgehe, dass auch Sexworker auf Wikipedia studieren um sich Informationen zu diesem Thema zu suchen.
Besten Gruß
:Hallo NDWP,
:bitte schaue in WP:WEB: Die Links sollen spezifisch und „vom Feinsten“ sein. In keinem Fall können wir einen Callboy-Vermittler verlinken. Material des BesD e.V. müsste sich spezifisch auf das Gesetz beziehen, ein allgemeiner Link auf die Verbandswebsite ist nicht konkret genug.--Cirdan ± 15:34, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Abschnitt Hintergrund und Einführung, Abs. 2 steht, dass Gruppensex Verboten wurde. Könnte jemand dazu schreiben, wo das im Gesetz steht. Ich konnt's nicht finden.
Habe eher das Gefühl, dass es um von Bordell-Betreibern organisierte „Paketangebote“ (à la „Prostituierte im 10er-Pack“) geht. Aber das 10 einzelne Prostituierte immer noch mit einem Freier entgeltlichen Gruppensex vereinbaren können (oder so ähnlich).
--Markus Prokott (Diskussion) 11:56, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nochmals geprüft. Laut Gesetz ist das zulässig: "Erbringung sexueller Dienstleistungen durch mindestens eine andere Person" ! --Kulturkritik (Diskussion) 23:42, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Der Artikel behauptet nicht, dass das im Gesetz stünde. Es wurde aber 2014 zum Beginn des Gesetzgebungsprozesses so beschlossen. Daher habe ich die Änderung unter Angabe eines Belegs zurückgesetzt. Die Formulierung, ein Verbot sei lediglich  worden, ist nicht zutreffend. Möglicherweise müsste  aber etwas eingeschränkt werden, denn es ging um ein Verbot für „menschenunwürdige Geschäftspraktiken“ wie Flatrate-Sex und Gruppensex-Partys (Gang Bang).--Cirdan ± 12:04, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gruppensex