lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Applegate-Fairbairn-Kampfmesser

message: Das AF hat ja eine recht dicke Klinge, um einem abrechen der Klinge vorzubeugen. Das die meisten Dolche nicht so tief schneiden wie Messer ist halt so, nur schneidet das AF wirklich nicht tief ein (man könnte beim abwehren easy in die Klinge reingrapschen, und sich nur ein wenig schneiden), und meine anderen Messer dringen besser durch z.B. Badelatschen beim Test. Mir ist jetzt die Spitze abgebrochen. Nicht mal robust wie nach designzweck der Klinge ist es und es kostet euch mindestens 130 Euro. Der Griff fühlt sich zwar sehr gut an, toller schwerpunkt, aber die Klinge sollte man gegen was geschmiedetes austauschen. Der AF-Dolch ist meiner Meinung nach ein fauler Kompromiss zwischen Stabilität (um ihn zweckentfremden zu können) und Dolch sein.
Nur als Warnung. Zudem: das FS-Knive ist weitaus schöner. Immerhin ist das FS von der Klinge her schön schlank, da bringt die Dolchform noch was, auch wenn es möglicherweise etwas schneller abricht. Das Applegate-Fairbairn hingegen kann beides nicht: weder  besonders gut wo eindringen (für was dolche da sind) noch robust sein (da kann man sich auch gleich ein ordentliches Feldmesser kaufen). Für den Preis der verlangt wird hat sich das AF definitiv nicht bewährt, aber ich mag es, es ist halt zu viel Geld verlangt.
Als Warnung für Leute mit wenig Geld die daran denken sich dieses Messer zu kaufen, ich bin froh das ich es habe, aber es ist halt überteuert. --SalleWinter (Diskussion) 19:47, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: also mir geht es jetzt um das normale AF von Böker, zu 5.5 und so kann ich nichts sagen --SalleWinter (Diskussion) 19:51, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kauft es euch nicht!!!
Diskussion:Weintraubentrester

message: Werden die Trester wirklich im Weinbau zu Spirituosen "verarbeitet"? Oder werden sie nicht vielmehr in Brennereien gebrannt? --Monte Pelmo (Diskussion) 23:09, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Verarbeitung 

message: Fällt nur bei Weintrauben Trester an?
Und resultiert Trester immer aus der Maische? Oder gibt es auch anderen Weintraubentrester? --Monte Pelmo (Diskussion) 23:23, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zusammensetzung
Diskussion:3. Sinfonie (Mozart)

message: In den Diskussionen um die Verschiebung von 3. Sinfonie (Mozart) auf das zum tatsächlichen Komponisten passende Lemma Sinfonie in Es-Dur Op. 7 Nr. 6 (Abel) kam zur Sprache, dass eine Weiterleitung von einem Klammerlemma auf ein weiteres nicht ideal ist, in diesem Fall trotzdem bestehen bleiben sollte, um die Zahlenreihe der Mozartsinfonien vollständig zu halten. --Sitacuisses (Diskussion) 23:13, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Klammerweiterleitung
Diskussion:Lütticher Straße (Aachen)

message: Die Reihenfolge der Straßen-Nennung müsste bei beiden Bildern  - der Blickrichtung folgend - umgekehrt verlaufen. --Zibaldone (Diskussion) 23:15, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bildunterschriften
Diskussion:Lass uns die Welt vergessen – Volksoper 1938

message: * https://www.noen.at/klosterneuburg/urauffuehrung-klosterneuburger-saengerin-an-der-volksoper-1938-was-wuerdest-du-tun-403347076
* https://taz.de/125-Jahre-Wiener-Volksoper/!5981652/
--M2k~dewiki (Diskussion) 23:15, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: https://www.prospect-news.at/buehne/lass-uns-die-welt-vergessen-volksoper-1938 --M2k~dewiki (Diskussion) 00:09, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Rennbahn Grunewald

message: auf einer karte von 1905 ist eine trabrennbahn verzeichnet, etwa im bereich der jetzigen preußenallee. dort scheint das viertel neu-westend gerade erst im entstehen gewesen zu sein, es sind noch nicht alle straßen ausgezeichnet, und verschiedene bereiche sind für die "neu-westen aktiengesellschaft" markiert. https://collections.leventhalmap.org/search/commonwealth:jh344051m
ist die besagte "rennbahn grunewald" an dieser stelle entstanden, und die rennbahn auf der karte ist bereits vor der erstellung als planungsobjekt vermerkt worden? in diesem fall hätte die planung schon vor 1907 begonnen. 
oder gab es dort zuvor schon eine rennbahn, die dann zugunsten der neuen aufgegeben wurde?  --Punne (Diskussion) 23:20, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Trabrennbahn Grunewald vor 1907
Diskussion:Der große Frust

message: Seit Längerem findet sich folgender Passus im Artikel: »Alle Aufnahmen, die das Gesicht von Kevin Costner in der Rolle des Alex zeigten, wurden in der Kinofassung geschnitten.« Als jemand, der den Film nicht gesehen hat, kann ich mir unter diesem Satz nichts Konkretes vorstellen. Gibt es unterschiedliche Kino-/Video-/Fernsehfassungen? Ist Costner in der Kinofassung gar nicht mehr als solcher erkennbar? Vielleicht lässt sich der Satz gemäß WP:LAIE umformulieren. — Kowsalat (Diskussion) 23:36, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unklare Formulierung
Diskussion:Tatort: Rot – rot – tot

message: Die ARD-Mediathek  verwendet den Titel „Rot..rot..tot“, die Einblendungen zu Beginn und am Ende des Films schreiben es „rot..rot..tot“, allerdings mit Zeilenumbrüchen nach den Punkten. Ich werde das erwähnen. --Jarlhelm (Diskussion) 23:48, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Peter-und-Paul-Kirche (Züllsdorf)

message: Es ist keine Quelle für den Namen Peter-und-Paul angegeben. Auch die Denkmaldatenbank erwähnt ihn nicht. Sollte keine Quelle nachgewiesen werden können, müsste der Name in Dorfkirch Züllsdorf umbenannt werden. - --Hans G. Oberlack (Diskussion) 00:45, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Name der Kirche
Diskussion:Paul Kuën

message: In Sulzberg gibt es ein Haus welches als Kuenvilla bezeichnet wird. Nach Jahren in denen es in seinem ursprünglichen Zustand genutzt wurde, hat der neue Besitzer gemeinsam mit den neuen Bewohner das Haus zu neuem Leben erweckt  --Birgfreund (Diskussion) 01:15, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Haus
Diskussion:Rasiersteckdose

message: Ich habe die Angabe, dass die Stifte des BS 4573 schräggestellt sein sollen, entfernt (Edit). Meines Wissens nach sind die des Eurosteckers schräg, die des BS 4573 aber nicht. Man kann es auch im Bild rechts erkennen. Falls ich hier falsch liege, bitte (mit Quelle) wieder eintragen. In der jetzigen Form ist es zumindest nicht falsch, da eine eventuelle Schrägstellung gar nicht erwähnt wird. --Jarlhelm (Diskussion) 01:23, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schräge Stifte?
Diskussion:Wavertree

message: Die Falls of Clyde hat bei gleicher Breite und fast gleicher Länge einen Meter mehr Tiefgang. Da gibt es offenbar bei der Vermessung ein Fragezeichen. (Ausserdem ist die "Falls" ein Viermaster, aber das tut für die BRT nix zur Sache) 2A00:20:D011:FD75:C5AB:4A7F:B848:F1FB 01:31, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Das grösste erhaltene eiserne Vollschiff?
Wikipedia Diskussion:Telefonberatung/Archiv/2023/Dez

message: Hallo liebe Leute von der Telefonberatung.
da es bei eurem Engagement zentral um einen direkten Kontakt mit Menschen geht und auch Beschwerden bei euch ankommen, wollte ich euch auf das folgende Angebot aufmerksam machen:
Am 27.–28. Januar 2024 findet im Lokal K in Köln ein Seminar zur Vermeidung von Burn-out im Ehrenamt statt, das sich insbesondere an Multiplikator*innen und Ehrenamtliche mit zusätzlichen Funktionen wie Admins, Orga-Teams von Veranstaltungen und Lokalen Räumen richtet – also auch an euch. Alle Infos sind            auf der Projektseite zu finden. Die Übernahme von Reisekosten kann bei Wikimedia Deutschland beantragt werden. --Claude Beier (WMDE) (Diskussion) 14:02, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank, dass Ihr bei der Einladung auch an uns gedacht habt! Vielleicht sehen wir uns. --Berlinschneid (Diskussion) 17:50, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Einladung Seminar "Vermeidung Burnout im Ehrenamt"
Diskussion:Alison Russell

message: Diese Richterin am UK High Court - Familiengericht - hat viele Fehlurteile auf dem Kerbholz. Auf Englisch sind diese nur in der Historie sichtbar denn diese werden regelmäßig wegzensiert. --Klaus zinser (Diskussion) 08:01, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Und das hat auch seinen Grund. wie überall gilt hier WP:BIO und das "Recht auf Vergessen". Zum anderen sollte bei so einem Artikel der Biografieteil nie kürzer sein als die Kritik an der Person. Wir sind kein Pranger, sondern eine Enzyklopädie. Entscheidend ist hierbei, ob die Fehlurteile Niederschlag in der Presse gefunden haben. --Kurator71 (D) 10:18, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nach Diskussion in der Qualitätssicherung habe ich den Abschnitt gelöscht. Es bedarf hier zumindest weitergehender medialer Berichterstattung. Die Urteile alleine reichen da nicht, um ein besonderes öffentliches Interesse zu begründen. --Kurator71 (D) 13:37, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlurteile
Diskussion:Laura Adams Armer

message: Kann ja wohl nicht sein . . . das sollte sicher "Älterer Mann mit Zopf" heißen . . . . da hat jemand beim Übersetzen Mist gebaut. tö 132.252.188.145 08:14, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Uhps, liest sich etwas zu unfreundlich^^ war nich böse gemeint, aber ist ein klassischer Übersetzungsfehler. Tö Pentaclebreaker (Diskussion) 20:52, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bild "Mann mit Schlange"
Diskussion:Günther Guse

message: Im Text steht: Am 1. Januar 1924 wurde Guse dann zum Korvettenkapitän befördert. Das Foto rechts daneben stammt laut  aus dem Jahr 1923. Darauf ist er aber schon mit drei „Kolbenringen“ zu sehen, also als Korvettenkapitän. Vielleicht wurde das Foto ja an Silvester 1923 gemacht und er trägt schon seine Dienstgradabzeichen vom nächste Tag (Jahr). Oder ist hier irgendeine Angabe falsch: Das Datum seiner Beförderung oder das Aufnahmedatum des Fotos? Gruß von --OS (Diskussion) 08:38, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Oder du fragst den Autor der Quelle, den Turing, woher er seine Infos hatte.--Sanandros (Diskussion) 06:18, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  1923 oder 1924?
Diskussion:Orientalisierender Stil

message: Der Begriff ist sicher auch auf andere Bereiche der antiken Kunst anwendbar:
* nicht nur auf Keramik,
* nicht nur auf proto- und korinthische sowie frühe attische, sondern auch auf ostgriechische und etruskische Keramik (und Kunsthandwerk).
Ist das Lemma ausreichend scharf abgegrenzt von Orientalisierende Periode? In welchem der beiden Artikel sollen welche Aspekte behandelt werden? (Und welche nicht?) Sollte man den Artikel hier auf die Keramik begrenzen (und das im Artikel klar zum Ausdruck bringen) und ihn nach Orientalisierende Keramik (existiert bereits als Weiterleitung hierher) oder Orientalisierende griechische Keramik verschieben? -- Martinus KE (Diskussion) 08:43, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ergänzungsbedürftig – Redundanz zweier Artikel?
Diskussion:Caere

message: Eine kleine Anmerkung, weil ich glaube, Du könntest Dir Arbeit sparen:
Ich hatte in einem Einzelnachweis geschrieben:
:  
Du hast die Reihenfolge geändert:
:  
Aber in der Kopiervorlage auf der Seite Vorlage:Literatur steht:
:  
Für mich heißt das: Entweder Deine Änderung ist unnötig (evtl. sogar kontraproduktiv?), weil im Widerspruch zur "Bedienungsanleitung", oder sie ist sinnvoll aber vermeidbar, weil die Anleitung falsch ist. Im letzteren Fall würde es wahrscheinlich (mittelfristig) Arbeit ersparen, wenn Du die Kopiervorlage(n) ändern (oder ändern lassen) würdest.
Danke für das Löschen des "Zitat"-Parameters! Das tue ich normalerweise, hatte ich hier aber tatsächlich vergessen. -- Martinus KE (Diskussion) 16:54, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Moin Martinus KE, danke für den Hinweis mit der Reihenfolge, dass kommt aus einem Skript, da frage ich doch direkt mal an. Guter Hinweis. mfg --Crazy1880 16:57, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Literatur]]
Diskussion:Tanaka Mitsuaki

message: Hallo, kleine Verständnisfrage: Wenn er ab 1887 die Kōshaku-Würde trug, wie kann er dann 20 Jahre später zum Hakushaku erhoben werden? Das war doch eine Stufe niedriger. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 11:14, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für die Nachfrage, die mir jetzt auch keine Ruhe gelassen hatte. Tatsächlich erfolgte 1887 die Erhebung zum Vizegrafen (Shishaku) und 1907 dann zum Grafen Hakushaku. Ich war etwas irritiert, da auch in der französischen Wikipedia-Version 1887 der Marquis, also der Markgraf erwähnt ist. In der japanischen Wikipedia-Version ist aber richtigerweise die entsprechend der Rangordnung der „prunkvollen Familien“ (Kazoku) die Erhebung vom Vizegrafen (1887) zum Grafen (1907) dargestellt ist. Viele Grüße, --Marcus.palapar (Diskussion) 11:43, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Super, danke für die prompte Aufklärung und Korrektur! DynaMoToR (Diskussion) 11:45, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Begarden

message: Die Artikel Begarden und Beginen und Begarden sind nicht sauber aufeinander bezogen bzw. teilweise redundant. M. E. müssen die speziellen Informationen über Begarden in den anderen Artikel eingearbeitet werden, und Begarden sollte dann darauf weiterleiten.  --Jejko (Diskussion) 11:15, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Willis Gibson

message: Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag. Der Name „Deb“ wurde mehrere Male mit einem unterschiedlichen Inhalt definiert.
Wie kann man diese Fehlermeldungen so sauber wie möglich eliminieren? Danke für eure Hilfe. --FreakyN (Diskussion) 11:16, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Problemlösung
Diskussion:Private Eye

message: Leider habe ich momentan keine Zeit, diesen Artikel perfekt zu überarbeiten, aber einen Textvorschlag habe ich. Er basiert weitgehend auf der Darstellung in WP engl. Die in der bisherigen Version vorhandenen Nachweise können teilweise übernommen werden, ebenso die aus WP engl.:
Private Eye (engl. für Privatdetektiv) ist ein 1961 gegründetes britisches Satire- und Nachrichtenmagazin, das alle zwei Wochen in London erscheint. Es wird seit 1986 von Ian Hislop herausgegeben. Gegründet wurde es von Richard Ingrams, Willie Rushton, Peter Usborne, Christopher Booker und Andrew Osmond nach Abschluss ihres Studiums.
Die Zeitschrift ist weithin bekannt für ihre scharfe Kritik an Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und deren satirische Verspottung. Sie ist auch berühmt für ihren gründlichen investigativen Journalismus, der sich mit wenig bekannten Skandalen befasst und gegen Vertuschungen richtet.
Private Eye ist Großbritanniens meistverkauftes Magazin zum aktuellen Zeitgeschehen. Seine langjährige Popularität und sein Einfluss sind so groß, dass viele seiner wiederkehrenden Witze („running gags“) in die Populärkultur des Vereinigten Königreichs eingegangen sind. Das Magazin unterliegt anders als andere Printmedien nicht dem Trend sinkender Auflagen und verzeichnete in der zweiten Jahreshälfte 2016 die höchste jemals verkaufte Auflage. Private Eye befindet sich in Privatbesitz und ist hochprofitabel.
Typisch für die Aufmachung von Private Eye sind die oft mit Sprechblasen versehenen Titelseiten, vor deren Spott nichts sicher ist,  z. B. auch nicht die Trauer um Prinzessin Diana.
Private Eye und die Tageszeitung The Guardian schufen den „Paul Foot Award“, mit dem investigativer Journalismus ausgezeichnet wird. Preisträger sind Journalisten von Zeitungen aller Art, von Regionalzeitungen über Boulevardzeitungen bis hin zur Times. --Artur Weinhold (Diskussion) 11:39, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Eine Überarbeitung dieses dürftigen und stellenweise unbeholfenen Artikels ist erforderlich
Diskussion:Ulrike Holzner

message: Es gab eine Zeit vor der Karriere von Ulrike Holzner beim USC Mainz. Als Ulrike in der Leichtathletik von der Schülerinnen- in die Jugendklasse (1983) wechselte sie von der LG Loreley zur LG Andernach-Neuwied (heute: LG Rhein-Wied). Dort wurde sie von Martin Schmitz und Prof. Heinz Oberbeck sehr erfolgreich in den Disziplinen Weitsprung, 100 m, 100-m-Hürden und dem Siebenkampf trainiert. Für die LG errang sie mehrere Deutsche Meisterschaften und nahm an den Junioren-Weltmeisterschaften teil. Auch die Deutsche Hallenmeisterschaft in der 4x200-m-Staffel errang sie mit ihren Staffelkameradinnen für diese LG. Danach wechselte sie dann zum USC Mainz. Vielleicht sollte der Artikel um diese Fakten ergänzt werden.
Christian Collée, ehemals Trainer bei der LG Andernach-Neuwied  --2003:C9:2F19:1200:BD:DF75:42E8:C871 11:56, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ergänzung zur Leichtathletikkarriere
Diskussion:Robert Trappl

message: * https://science.apa.at/power-search/11534989942843593937
--M2k~dewiki (Diskussion) 12:35, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: https://oe1.orf.at/programm/20240419/756044/KI-Pionier-Robert-Trappl --M2k~dewiki (Diskussion) 12:18, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Luther Ford

message: Zum Geburtsdatum kursieren unterschiedliche Angaben im Netz. Von März 1998 über März 2000 bis Juni 2001 ist alles dabei. Am glaubhaftesten ist die Angabe März 2000, da Fords Alter in vielen Presseartikeln aus dem November / Dezember 2023 mit 23 angegeben wird. Das schließt sowohl 1998 als auch 2001 aus. Im Interview mit der New York Times sagte Ford zudem, dass Ed McVey älter als er sei, „but only by a couple of months“. McVeys Alter wird in den meisten Artikeln zu dieser Zeit mit 24 angegeben, was auf ein Geburtsjahr 1999 schließen lässt. Das würde also auch zum März 2000 passen. Aber ohne eine robuste Quelle kann die Angabe nicht in den Artikel. LG, --NiTen (Discworld) 13:37, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Nemesis (Alton Towers)

message: Der neue Name lautet Nemesis Reborn (Quelle: https://rcdb.com/776.htm). Der Artikel sollte daher nach Nemesis Reborn verschoben werden. --2001:9E8:8D60:2600:801D:9731:A7B4:4F9B 13:57, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Neuer Name
Diskussion:Forschungsstand

message: Hallo, 
aufgrund der Diskussion im Artikel "Stand der Wissenschaft" schlage ich vor die automatische Weiterleitung der Seite zu entfernen und stattdessen mit einer belegbaren Definition zu ergänzen.
"Forschungsstand ist die zu einem bestimmten Zeitpunkt erreichte Stufe des Wissens in einem Forschungsbereich.
Er wird durch eine systematische Zusammenstellung der zu einem Thema publizierten Studien, Untersuchungen oder auch Versuchen gebildet.
Der aktuelle Forschungsstand entwickelt sich aus einer Gesamtheit von Forschungsergebnissen, Publikationen und wissenschaftlicher Fachdiskussion (Vorträge auf Fachkongressen, interne Informationen, graue Literatur). 
Siehe auch Stand der Wissenschaft."
--Methusalix58 (Diskussion) 14:04, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Begriffsdefinition
Diskussion:Alpenfehde

message: Das Lemma ist exakt zu treffen. Alpenfehde taucht gar nicht im Text auf.--Tohma (Diskussion) 14:40, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das Lemma taucht (vielleicht?) nicht auf, aber doch zig Artikel zum Thama. VG --Wikida (Diskussion) 14:52, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Wenn es nicht auftaucht, ist das kein Weblink, der das Lemma trifft, trivialerweise.--Tohma (Diskussion) 14:55, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Entscheide du! --Wikida (Diskussion) 15:04, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Der Kasten ist falsch. Das Bild gehört zur WAA, nicht zu diesem Artikel, da es nicht die hiesige Auseinandersetzung in irgendeiner Weise abbildet. WP:AI lesen. Welchen Zweck hat die Lagekarte?--Tohma (Diskussion) 14:27, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bild und Kasten 

message: * Österreichisch-bayrische Einreisebeschränkung anno '86 - (BR-Talkshow: Ringelstetter im Gespräch mit Hans Schuierer vom 28. Januar 2021) Wo liegt das Problem?
--Wikida (Diskussion) 18:22, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wenn das wieder passiert, dass eine unkonsentierte Einfügung wiederholt wird, gibt es ab sofort eine VM, Editwar. Anmeldepflichtige Seiten sind untersagt.--Tohma (Diskussion) 18:28, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Bitte unterlasse deine unqualifizierten Löschungen! Danke :) --Wikida (Diskussion) 19:50, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Österreichisch-bayrische Einreisebeschränkung
Diskussion:Domenico Lucano

message: Hier liegt Widerspruch sowohl mit der Seite über Riace als auch zur Seite der englischen Wikipedia über die "World Major"-Auszeichnung vor, in denen beides Mal davon berichtet wird, daß Domenico Lucano der dritter Preis verliehen wurde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Riace
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Mayor
Die offizielle Seite des "World Major" spricht ebenfalls vom 3. Platz:
http://www.worldmayor.com/contest_2010/world-mayor-2010-results.html
Bitte um Korrektur, danke! --Schmalzfeder (Diskussion) 15:07, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lucano wurde beim World Mayor-Wettbewerb 2010 Zweiter.
Diskussion:GeoJSON

message: Ich vermisse auf der Seite einen Hinweis, dass GeoJSON laut Spezifikation immer die Projektion WGS 84 verwenden sollte. Vgl. https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7946#section-4 – Spricht etwas dagegen, das mit aufnehmen? In der Einleitung würde ich die Projektion verlinken und in der Geschichte den Hinweis, dass andere Projektionen in der aktuellen Spec dieser Standard gilt (siehe auch https://geojson.org/). --~T (Diskussion) 15:32, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Hinweis auf EPSG:4326/WGS 84 einfügen
Diskussion:List of Prokaryotic names with Standing in Nomenclature

message: Bin auf das Phänomen in der LPSN etwa Mitte Dezember 2023 gestoßen. 
Betroffen war das Phylum Desulfobacterota und einige Klassen, die in der NCBI-Taxonomie und GTDB diesem zugeordnet sind.
Die Ursache des Phänomens war, dass Kladen bei verschiedenen Autoren (bzw. Bioinformatik-Datenbanken) unterschiedlichen taxonomischen Rangstufen zugeordnet werden. Das macht die Erkennung von Synonymien – die aufgrund der Fülle des Datenmaterials grundsätzlich automatisiert ablaufen muss – sehr schwierig. Zitat: „Heterotypische Synonyme oberhalb der Art werden für LPSN dynamisch aus den Daten berechnet.“ (Markus Göker, DSMZ, 16. Januar 2024, private Mitteilung)
Für die hier betroffenen Taxa wurde das Problem von der LPSN zwischen dem 12. und 16. Januar 2024 freundlicherweise behoben. :-)
Mein Tipp:
Sollte irgendwann bei Benutzung der LPSN (höhere) Taxa auftauchen, die keine Kinder haben, ist Vorsicht geboten. 
Ist eine Typusart, -gattung oder sonst eine Typus-Sub-Taxon angegeben, dann überprüfe man deren „Lineage“, d. h. man suche die Einträge zum Elterntaxon („Parent“) und dessen Elterntaxon usw. (rekursiv, bis man bei Bacteria bzw. Archaea angelangt ist) – anders als beim Taxonomy-Browser der NCBI ist die „Lineage“ in der LPSN leider nicht direkt in den Datenblättern aufgeführt. Wenn nun das kinderlose Ausgangstaxon nirgends als Synonym auftaucht, sollte man vielleicht der LPSN bzw. der DSMZ einen entsprechenden Hinweis mit möglichst genauer Beschreibung geben (über „Contact“ am linken Rand der LPSN-Seiten). 
Man beachte, dass aufgrund der unterschiedlichen Herangehensweise und Ausgangsdatenmaterial sich immer Unterschiede zwischen der LPSN-, der NCBI- und der GTDB-Taxonomie ergeben. Das ist auch in Ordnung so. Etwas anderes ist es, wenn es (wie hier) um Auffälligkeiten innerhalb des Datenbestands der LPSN (oder einer der anderen Datenbanken) geht.
Viele Grüße! --Ernsts (Diskussion) 16:38, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Typustaxon nicht Mitglied
Diskussion:Peter Kurth

message: Meine Ergänzung des Handballspielers ist mittels Antivandalismuswerkzeug zurückgesetzt worden mit der überaus feinsinnigen Bemerkung „ohne Nachweis der enzyklopädischen Relevanz keine Aufnahme in eine BKS“. In den Wikipedia:Relevanzkriterien #Sportler steht klar:
: „Als relevant gelten Sportler, die in einer von der Global Association of International Sports Federations (GAISF) anerkannten Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen:
:* […]
:* in der Nationalmannschaft eingesetzt wurden […]“
Ich bin mal kurz dem Link gefolgt, Handball wird dort genannt. Dann beim Blick in die Links auf diese Seite landet man bei der Liste der Länderspiele der deutschen Männer-Handballnationalmannschaft. Er wurde am 11. Januar 1976 (gestern vor 48 Jahren) im Spiel gegen die Israelische Nationalmannschaft eingesetzt.
Das hat nur ein paar Sekunden benötigt und man hätte ohne Antivandalismuswerkzeugen sich überzeugen können, dass die Bearbeitung konform war. Aber dann hätte man keinen Grund mehr gehabt, einem anderen eine reinzudrücken. -- C’est la vie, 32X 16:06, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Handballspieler