Diskussion:Vereinigtes Königreich/Archiv/1

message: Die hochgestellte "²" ist nicht kompliziert; die gehört zum iso-8859-1 etc. Zeichensatz. "km2" ist ein Unding - es muß km² lauten. Leider kann/will ich diese Tabelle nicht bearbeiten... --Keichwa 19:25, 30. Okt 2003 (CET)
replies: text: Muß man nicht mal kompliziert machen - AltGr+2 reicht.172.179.194.180 14:38, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  hochgestellte "²" 

message: Wie wäre es mal mit Fotos von diversen erwähnten Dingen in diesem Srtikel? Ich könnte z.B. dieses WE Fotos von diversen Flughäfen und Autobahnen machen. --Gast 12:59, 19. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Ich dachte, die sein in Island beheimatet. -- Hokanomono 04:47, 6. Jan 2004 (CET)
replies: text: Da Island erst seit etwa 1920 von Dänemark unabhängig ist und der Parlamentarismus in Großbritannien schon viel älter, kann das schon mal nicht stimmen. 172.179.194.180 14:45, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  älteste parlamentarische Tradition? 

message: Bitte unterschiedet gründlicher zwischen parlamentarischer und konstitutioneller Monarchie:
Konstitutionelle Monarchie: Regierung wird vom Monarchen eingesetzt.
Parlamentarische Monarchie: Regierung wird vom Parlament eingesetzt.
In England wird die Regierung vom Parlament gewählt und nur vom Monarchen bestätigt.
genau so stimmts, deshalb hab ich das ma abgeändert. lg Euseson 01. Dez 06 
:und ich habs nochmal geändert, weil es einfach ne parlamentarische Monarchie ist wie auch diesem Schaubild hier zu entnehmen ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Form_of_Government.png   
bitte lasst es endlich so lg Euseson 01. Dez 06 
Hallo, 
ich kann dir da nur zustimmen!
Der Unterschied zwischen konstitutioneller und paralmetarischer Monarchie ist der, wie du ja schon richtig gesagt hast, dass bei einer konstitutionellen Monarchie die Exekutive IMMER NOCH bei dem MONACHRCHEN liegt, er sie nur an eine Regierung unter einem Ministerpräsidenten abgibt!. Bei einer Parlamentarischen Monarchie liegt die Exekutive bei der Regierung und wurde nicht nur übertragen. Der Monarch hat meist nur representative Aufgaben.
Bei einer absoluten Monarchie hat der Monarch alle drei Gewalten inne!
Der Artikel war ist nur zur weiteren Ausführung des obigen gedacht!
Gruß Benutzer: Thommess Thommess@saarland.org
:Ich zweifle daran, dass das Vereinigte Königreich eine parlametarische Monarchie ist. Es trifft m.E. nicht zu, dass die Regierung vom Parlamet gewählt würde. Vielmehr ernennt der König kraft Gewohnheitsrechts den Führer der stärksten Fraktion im Unterhaus zu seinem ersten Minister. Völlig zutreffend wird dies im entsprechenden Artikel der englischsprachigen WP Prime Minister of the United Kingdom dargestellt und im Artikel United Kingdom als konstitutionelle Monarchie eingeordnet. --Andrsvoss 14:09, 25. Mär 2004 (CET)
replies: text: Unter Konstitutionelle Monarchie liest man gleich am Anfang als besonderes Merkmal, dass eine geschriebene Verfassung vorhanden sein muss. Andererseits steht im Politik-Teil "Eine geschriebene Verfassung gibt es nicht..." !?! 193.171.121.30 12:53, 7. Mär 2005 (CET)
replies: text: Bitte beachte die Einschränkung im Allgemeinen. Meistens liegt eine geschriebene Verfassung vor, es ist jedoch nicht zwingend erforderlich. GB hat keine geschriebene Verfassung, die verschiedenen Gesetze, Urkunden, etc. die den britischen Staatsapprat regeln bilden aber ein verfassungsähnliches Grundgerüst. Die Staatsform ist daher in einem solchen Dokument geregelt. Dass es keine geschriebene Verfassung gibt bedeutet schließlich nicht, dass gar keine Verfassung gibt. Sie ist halt nur nicht einheitlich in einem einzigen Dokument vereint. Gruß (Albion 14:18, 7. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Sehr seltsam. Eine konstitutionelle Monarchie ohne geschriebene Konstitution (Verfassung). Wenn sie nicht geschrieben ist, wo ist sie dann? Nun, vielleicht historisch als Zugeständnis in der Glorious Revolution und jetzt defacto, als Teil unter all den anderen theoretisch gleichwertigen Gesetzen? Ja, aber eigentlich besagt diese "ungeschriebene Verfassung": es gibt zwei Gesetzgeber. Das Parlament könnte das einfach ändern und z.B. beschließen, daß die Königin kein Gesetz mehr erlassen darf. Oder umgekehrt. Oder? Sehr seltsam.
Sieht euch dieses interessante Video an! Es ist von 10 Downingstreet und der erste Satz lautet: "Britain is a constitutional monarchy".http://www.youtube.com/watch?v=8MlT8fHOy8Y --85.210.169.229 00:41, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Parlamentarische Monarchie 

message: Eins versteh' ich nicht: Wenn doch die Kanalinseln sowie die Isle of Man "nur der britischen Krone unterstehen und nicht dem Vereinigten Königreich" (wie im Abschnitt über die Verwaltungsgliederung korrekt dargestellt) - weshalb haben sie dann auf der Detailkarte trotzdem den Vermerk "U.K." in Klammern? --SG 12:25, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kanalinseln (U.K.) 

message: Suche gerade sämtliche in :Kategorie:Filme nach Ländern vertretenen Länder nach Hinweise auf einen eigenen Filmgeschichte-Artikel ab. Großbritannien (und Nordirland ;-)) ist bisher das erste ohne einen Kulturabschnitt! -- Otto Normalverbraucher 22:44, 10. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Na dann Wikipedia:Sei mutig! 213.47.55.160 07:25, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Gibt es auch Britische Kultur 

message: Der Artikel beschreibt das "Vereinigte Königreich Großbritanien und Nordirland":
* so schreibt es der einleitende Satz
* so will es die Langform der amtlichen Bezeichnung des Auswärtigen Amtes
* so sagt es fast (Vereinigtes Königreich von Grossbritanien und Nordirland) die schweizer Langform
* so listet es die UN in übersetzter Form (auch im Französischen)
"Vereinigtes Königreich" ist die amtliche Kurzform. Sie wird auch so übersetzt im englischen und französischen Wiki verwendet.
Das Lemma "Großbritanien und Nordirland" ist m.E. die schlechteste Variante weil es erstens nicht so gesucht wird (was wohl eines der Killerargument war) und es zweitens keiner einzigen amtlichen Schreibweise entspricht. Also bitte entweder amtliche Kurz-  oder Langform aber kein fauler Kompromis. --Haring 01:56, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ganz genau so. United Kingdom ist die offizielle Kurzform im englischsprachigen Ausland und sollte daher auch hier (übersetzt) verwendet werden. Great Britain and Northern Ireland wird hier genauso weg gelassen wie of America bei der Kurzform United States. Nach dem dt. Sprachgebrauch darf man sich in diesem Fall wirklich nicht zu sehr richten. In Deutschland wird meist fälschlicherweise von Großbritannien oder England geredet, wenn das Vereinigte Königreich gemeint ist (selbst in der Tagesschau!). Es gibt nur zwei vernünftige Überschriften für den Artikel, nämlich entweder Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland oder schlicht Vereinigtes Königreich. Alles andere ist weder amtlich noch sinnvoll. Gruß Albion 04:33, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Zustimmung, vgl. auch Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten Stern 02:20, 28. Nov 2005 (CET)

text: Nö. "Großbritannien" ist falsch, auch wenn es (noch) gebräuchlicher ist. Es gibt keinen Grund, diesem Falschgebrauch auch noch Vorschub zu leisten. --Matthiasb 16:20, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Vereinigtes Königreich Großbritanien und Nordirland 

message: Könnte man
# An Rywvaneth Unys a Vreten Veur hag Iwerdhon Glédh (Kornisch)
nicht deutlicher machen, weil man es sonst fast als "koMisch" lesen würde
(nicht signierter Beitrag von 84.177.217.210 (Diskussion | Beiträge) 16:36, 21. Mär. 2005 (CET)
replies: text:  und an was denkst du dabei? Das ist ein grundsätzliches typographisches Problem, aber ein kleines, weil wenn es jemand nicht sofort richtig liest, denkt er sich "hä?", schaut genauer hin und sieht was da steht. (nicht signierter Beitrag von 134.34.57.195 (Diskussion | Beiträge) 14:03, 20. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Komische Sprache? 

message: Hallo APPER, wieso hast du den Link auf http://www.wir-brauchen-ideen.de/index.php/Hauptseite wieder entfernt? Das ist doch ein interessanter Bestandteil der Geschichte, der im Artikel noch nicht behandelt wird. 
:Der Link ist zu spezifisch für ein derart umfassendes Thema wie ein ganzer Staat. --Voyager 15:33, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wieso wird der Link entfernt?? 

message: Hat jemand schon die Tinker oder Kesselflicker erwähnt? Siehe fahrende Völker... --Neoneo13 23:20, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Tinker 

message: Der Abhörskandal gehört nicht in einen Länderartikel. Wer möchte, kann diesen Text übernehmen und einen eigenständigen Artikel daraus machen. --Voyager 15:24, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Medien 

message: Es ist das Vereinigt Königreich von Grossbritanien und Nordirland , das of / von fehlt hier. 
Das UK ist der Staat und der hat eine abfolge von Gesetzten , die zusammen die Konstitution aus machen, es gibt aber keine zusammenhängend geschrieben Verfassung, deshalb ist der Staat zwar in seinem jetztigen Handeln eine konstitutionelle Monarchie, aber theoretisch könnte das Parlament ohne Bruch der Geschichte beschliessen dass die Queen wieder das Regieren machen soll und dann wär es so. 
Eine komische Tradition ist doch die Parlaments eröffnung wo die Queen das Tonband oder die Stimme des Primeministers ist und die Zuhörer - sprich das Unterhaus - an die es eigenltich gerichtet ist -  am Katzentisch sitzen.
(nicht signierter Beitrag von Jakob Mitzlaff (Diskussion | Beiträge) 17:07, 27. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  of  / von 

message: Name des Artikels 
Der Name Vereinigtes Königreich ist ein wenig zu ungenau ,da es noch mehr vereinigte Königreiche gibt 
Deutschland wird ja auch nicht Bundesrepublik ausserhalb von Deutschland genannt ,sondern Bundesrepuhlik Deutschland
::Es ist aber der offizielle Kurzname des Landes. Vergleichbar: "Vereinigte Staaten von Amerika"; offizieller Kurzname: "Vereinigte Staaten" --Neuroca 19:22, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Vereinigtes Königreich 

message: Wieso ist nicht wie bei anderen Laendern der Anspruch auf die Antarktis vermerkt?
Bei der Gelegenheit: weiss jemand wie man auf einer englischen Tastatur Umlaute schreibt?
Mfg --N.a.b.a.d.w.i.s 14:38, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Umlaute: Das kommt drauf an welches Betriebssystem du hast. Aber sowohl bei Windows als auch bei Linux, kannst du mehrere Tastaturbelegungen einstellen, zwischen denen man dann per Tastenkombination umschalten kann.  195.128.250.21 23:39, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Antarktis 

message: Also angesichts der Diskussion in Deutschland über die Einsetzung des Militärs im Inneren zur Terrorabwehr möchte ich mal hier in die Runde fragen, wie das denn so im Vereinigten Königreich geregelt wird. Bisher habe ich nur uniformierte bewaffnete Polizisten gesehen. Es reicht den Engländern somit bei der Gefahrenlage anscheinend. In Frankreich habe ich auf Fotos auch schon Militärs sichern gesehen. JAMES BOND 20:54, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Militär Ländervergleich 

message: Soweit ich weiß ist Großbritannien die einzige Nation mit zwei Top-Level-Domains und .co.uk ist keine TLD.
Den vorstehenden, fremden, nicht signierten Beitrag habe ich mal oben ausgeschnitten und hier eingefügt. Ich hab nämlich mal ne Frage dazu: In der Infobox steht unter Internet-TLD ".uk" und ".gb (ungenutzt)". Aber wenn man die Landeskennung ".de" oder ".it" hernimmt, dann muß Großbritannien doch auch etwas vergleichbares haben, oder? Wie würde man denn die Endung ".co.uk" bezeichnen, wenn es keine Landeskennung oder TLD ist (und wo kommt dann dieses ".co" her)? Die Endung ".co.uk" ist jedenfalls bei allen großen englischen Websites zu finden. Grüße --MaBoSeine WerftDisku 21:11, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: .co ist eine Second-level Domain und .uk ist eine TLD. Zusammen ergibt das eben .co.uk. Siehe engl. Wikipedia 89.27.235.89 01:10, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dann ist ".uk" also offensichtlich vergleichbar mit ".de" und ".co" ist nur eine Art Zusatz für die Briten, die waren ja schon immer was besonderes (>> Insel, kein Euro, etc..) ;-) . Danke --MaBoSeine WerftDisku 19:38, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Second-level Domain .co (für Company=Unternehmen) gibt es außer bei den Briten auch noch bei anderen Ländern: .co.jp (für Japanische Unternehmen) ist wohl am Bekanntesten. Und natürlich gibt es auch Britische Domains, die kein .co vor dem .uk haben (z.B. .gov.uk). Neitram 13:38, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  zwei Top-Level-Domains 

message: Die im Artikel verwendete Karte zur Veranschaulichung des Vereinigten Königreiches zeigt die Kanalinseln Guernsey und Jersey mit dem Zusatz "U.K." irrtümlich als Bestandteile des Vereinigten Königreiches, was nach dem Text des Artikels jedoch unzutreffend wäre. Hier muss wohl die Karte korrigiert werden. 82.207.181.26 16:28, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Guernsey und Jersey auf der Karte irrtümlich dem "U.K." zugeordnet 

message: Im ersten Absatz steht nach Commonwealth "einem vom britischen Monarchen angeführten losen Staatenbund" sollte man dies nicht aendern? Es hoert sich naemlich so an als wuerde immer die/derjenige Monarch die/der regiert automatisch Oberhaupt des Commonwealths werden was ja nicht stimmt. Viele leute zweifeln dran Ob der zukuenftige King Charles diese Position erhalten wird. --85.210.183.136 00:42, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Oberhaupt des Commonwealths 

message: "Beliebtestes nichtalkoholisches Getränk der Briten ist der Tee; die britische Teekultur ist weltweit bekannt und gehört zur typisch britischen Lebensart. Kaffee spielt dagegen eine völlig untergeordnete Rolle" - da habe ich aber gegenteiliges gehört. Das soll schon seit Jahrzehnten nicht mehr so sein, inzwischen sollen auch die Briten mehr Kaffee trinken als Tee. Neitram 18:17, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich war im Sommer in Schottland, und es ist immer noch so, dass Tee das Hauptgetränk ist!Odotec 10:56, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Tee und Kaffee 

message: Ist das nicht San Marino? (seit Gründung im 4. Jahrhundert, aktuell gültige geschriebene Verfassung (Satuten) aus dem Jahr 1600). Vergleiche hierzu auch "San Marino" hier auf Wikipedia.
:Glaub ich auch. Das Vereinigte Königreich ist sowieso keine Republik. --AbcD (d) 23:03, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Und Polen hat die älteste moderne Verfassung in Europa. Aber wie das mit der Republik zusammenhängt, weiß ich leider auch nicht ganz genau – Brauch eine Republik eine Verfassung? --W wie wiki 00:55, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Land mit der ältesten republikanischen Tradition in Europa? 

message: Warum wird eigentlich weder hier, noch in den einzelnen Artikeln, mehr über den im Englischen als ,,Devolution" bezeichneten Vorgang berichtet, also der langsamen Abspaltung Schottlands, Wales und Nordirlands vom Vereinigten Königreich und der damit verbundenen, immer stärker werdenden Souveränität?
Zwar wird wird darauf eingegangen, aber nicht unbedingt sehr ausführlich.
Ich würde ja selber was schreiben, traue mir das aber nicht zu. --Der sebbl 06:17, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Devolution 

message: wo bleiben die Arbeitslosenzahlen in der Statistikbox? waren die nicht früher immer mit von der Partie, oder täusche ich mich. bin darüber gestolpert als ich in einem Spiegelartikel (SPON) las, in GB habe man "Vollbeschäftigung".
Gruß --84.167.78.13 11:14, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Arbeitslosenzahlen 

message: Im Deutschen wird das Vereinigte Königreich oft als Großbbritannien bezeichnet. Das ist zwar nicht richtig, aber Großbritannien sollte trotzdem nach Vereinigtes Königreich weiterleiten. Die derzeitige BKL kann nach Großbritannien (Begriffsklärung) verschoben werden. --AbcD (d) 16:59, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Großbritannien nach Vereinigtes Königreich weiterleiten 

message: 1. Absatz 4. Satz:
Nach diesem ist Snowdonia benannt, der nördlichste der drei walisischen Gebirge.
ändern in
Nach diesem ist Snowdonia benannt, das nördlichste der drei walisischen Gebirge.
(nicht signierter Beitrag von 84.188.247.113 (Diskussion | Beiträge) 09:29, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wales 

message: Bitte unter Kapitel 6 - Politik den ersten Satz im zweiten Absatz ("Der Magna Carta (1215), die allerdings nur einer kleinen Oberschicht von Adligen (Council of Barons) gewisse Rechte einräumte.") vervollständigen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 62.225.117.54 (Diskussion | Beiträge) 11:18, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kapitel 6 

message: Hier steht gar nichts über das Wissenschaftssystem in UK. das reicht ja fast für einen Lückenbaustein. Cholo Aleman 09:35, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wissenschaftssystem fehlt 

message: Der Abschnitt "Ethnische Gruppen" wird mit einem Absatz eingeleitet, aus dem hervorgeht, dass 7.9% der Bevölkerung nicht-weißer Herkunft sind. Anschließend wird auf die historischen Hintergründe dieser Tatsache eingegangen. So weit so gut. Ausgehend von dieser Einleitung werden die nicht-weißen Minderheiten beschrieben (Menschen aus der Karibik, Inder etc.). Bis zum Abschnitt Chinesen scheint dies ja noch einleuchtend zu sein, die Sinti kann man bei weiter Auslegung auch noch zu den "nicht-weißen" Minderheit zählen. Bei den Polen habe ich da aber so meine Probleme. Schon klar, dass die Polen unter "Ethnische Gruppen" ihren Platz haben. Aber der Kontext passt nicht so ganz. Mal abgesehen davon, dass ich mich dem Begriff "nicht-weiße" so meine Probleme habe (in den USA umschließt dieser Begriff Menschnen spanischer Herkunft z.B nicht - aber anderes Thema). Ich plädiere dafür, dass man diesen Abschnitt noch einmal komplett überarbeitet. 
--62.47.139.200 00:20, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Polen als nicht-weiße Minderheit? 

message: Ich habe den Eindruck, dass das "Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland" in Wirklichkeit zwei Königreiche (England, Schottland), ein Fürstentum (Wales) und das Territorium Nordirland umfasst. 
Das geht aber aus dem Artikel nicht hervor. Es ist aber ein wichtiger Punkt, weil man sonst die Namensgebung nicht versteht. Außerdem enthält ja die Fahne, das Union Jack gar keine Anspielung auf Wales, sondern lediglich auf Schottland, Irland und England.
Donalbein 12:15, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Klar, weil Wales historisch gesehen schon eine ganze Weile ein Teil des Königreiches England ist. -- j.budissin+/- 13:32, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Teilstaaten 

message: könntest du bitte auch den musikalischen Einfluss aus dem Land beschreiben wäre sehr nett.--84.134.1.77 11:21, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kultur 

message: Es scheint eine Meinungsverschiedenheit zu geben ob die regionalen Amtssprachen in die Infobox rein sollen. Die Sprachen sind amtlich sowie enzyklopädisch relevant , siehe auch andere Länder wie Südafrika z.B. Äusserungen dazu sind bitte hier erwünscht. Marzahn 16:57, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: In Südafrika sind die Sprachen aufgeführt, die auf nationaler Ebene - für das Subjekt Südafrika - Amtssprachen sind. In Finnland sind dies Schwedisch und Finnisch, in Deutschland Deutsch, und im Vereinigten Königreich Englisch - ausschließlich. Die regionalen Amtssprachen sind in der Infobox aufgeführt, aber deswegen sollte man nicht den Landesnamen nicht in jeder erdenklichen regionalen Minderheitensprache aufführen. Schau doch mal bei Deutschland vorbei, da steht der Landesname auch nicht auf Friesisch, Dänisch und Sorbisch. Oder bei Schweden, da steht er auch nicht auf Nordsamisch und Tornedalisch. --Janneman 17:05, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Würdet ihr bitte endlich mit diesem bescheuerten Editwar aufhören? Den Artikel zu sperren, bringt wohl gar nichts, wenn einer der Beteiligten Admin ist. *nerv* --Voyager 00:04, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Regionale Amtssprachen 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://epp.eurostat.cec.eu.int/pls/portal/docs/PAGE/PGP_PRD_CAT_PREREL/PGE_CAT_PREREL_YEAR_2006/PGE_CAT_PREREL_YEAR_2006_MONTH_05/1-18052006-EN-AP.PDF (archive)
** In Bayern on 2008-04-08 19:51:44, Socket Error: 'Name or service not known'
** In Griechenland on 2008-04-08 20:56:07, Socket Error: 'Name or service not known'
** In Portugal on 2008-04-08 22:45:51, Socket Error: 'Name or service not known'
** In Portugal on 2008-04-23 15:41:02, Socket Error: 'Name or service not known'
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:33, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Mitte 2006. Ijanderson977 22:51, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl ist 60,587,000 

message: Warum wird im Abschnitt Staatsnamen die Bezeichnung England als "völlig falsch" verworfen, Großbritannien aber akzeptiert, obwohl es strenggenommen ebenso nur einen Teil des Landes beschreibt?
Ich persönlich würde dafür plädieren, mindestens als umgangssprachliche Bezeichnung England zu akzeptieren. Wohlgemerkt: Auf deutsch, nicht auf englisch. Ist es so verwerflich, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland ins Deutsche mit England zu übersetzen? Wenn ich französisch spreche, nenne ich mich auch allemand, obwohl ich kein Alemanne bin. --Sappiosa 18:30, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Staatsnamen 

message: Die Ausarbeitung des Abschnitts Politik in diesem Artikel erklärt das System und die zugrundeliegende Ordnung, Struktur und Entscheidungspunkte recht gut, verliert aber kaum ein Wort über die Entwicklung der politischen Schwerpunkte der letzten Jahre. So fehlt eine Darstellung der schwierigen Beziehung GBs zur EU (Währung, Verträge, Drang zur Einigkeit, etc.) ebenso wie eine Beschreibung der Beziehung zu den USA der letzten Jahre (gerade die enge militärische Partnerschaft).
Persönlich vermisse ich auch sehr fundierte Hintergründe zu dem innenpolitischen Wandel hin zu einem Überwachungsstaat.
Alle angesprochenen Punkte sind aber lang anhaltende Prozesse, die in einem entsprechenden Absatz über die jüngste Geschichte aufgegriffen werden könnten und sollten. --88.78.154.205 13:54, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Entwicklung der Innenpolitik der letzten Jahre 

message: Bitte beschreibt das Klima von Enland im Allgemeinen!!!
:Im Artikel hast du schon mal nachgesehen, oder? Da gibts sogar einen Extra-Artikel zum Thema Klima in UK. Da dürftest du sicherlich auch zu England fündig werden. -- j.budissin+/- 21:41, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  an die Macher des Wikpedia von England 

message: Falls Schottland sich je vom Rest abspalten würde, wie müsste das verbliebene Land dann heißen? Ein 'United Kingdom' wäre es ja dann nicht mehr (Schottland und England seit 1707), aber wäre es noch ein 'Great Britain' (wegen Wales) oder nur ein 'Britain and Northern Ireland'?  --Gast 18:10:, 15. Jan 2007 (CEST)
::Wenn Schottland sich abspalten würde, werde sie noch wahrscheinlich im Reich, und das Statut von der UK wäre wie dessen von Dänischem Rigsfællesskabet oder dem Königreich der Niederlande, oder vielleicht würden alle Nationen unabhängig.
::Aber es könnte United Kingdom of England and Northern Ireland sein (Vor 1707 und der Act of Union, war es nur Kingdom of England; Wales ist ein Fürstentum, kein Königreich). Aber meiner Meinung nach wäre es etwas wie United Kingdom of England, Wales, and Nortern Ireland, heutzutage könnte man nicht "England" sagen für "England & Wales".
PS: Der United Kingdom ist zwischen Irland und Britannien, zwischen 1707 und 1800 war es Kingdom of Great Britain. Hrcolyer 19:27, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schottische Unabhängigkeit 

message: Manchmal (eigentlich immer) braucht man ein Adjektiv. Wie heißt denn das zu dem VK/UK, englisch, britisch, vereinigt-königreichlich oder wie oder was? Und wie sagen die Vereinigt-Königreichlichen selbst dazu? youkayish?
:Wir sagen britisch, aber wann wir um Politik reden, sagen wir manchmal "UK", weil britisch man auch für Großbritannien benützen kann.   (z.B. The UK Government).Hrcolyer 19:09, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Adjektiv 

message: In die Fakten-Tabelle hat sich ein Fehler bei der Einheit zum Bruttoinlandsprodukt eingeschlichen.
Natürlich sind "2.773 Mrd. US$" viel zu wenig - wie es in der Tabelle steht.
Es muss stattdessen heißen: "2.773 Billion US$".
Das pro Kopf BIP stimmt hingegen.
Vielleicht kann das jemand mit Berechtigung ändern?
Grüße!
::mm, du liest wohl eher den Tausenderpunkt falsch: Hier sind nicht 2,773 Mrd, sondern eben 2.773 angegeben, also 2773 x 1000000000 = 2,7 Billionen. 2.773 Billionen mit Tausenderpunkt, wie du Sie gerne hättest, wären also 2,7 Trillionen €, bisschen viel das. Es sei denn deine Muttersprache ist Englisch, Italienischj, Türkisch oder Russisch, da wären es nämlich tatsächlich 2,7 Trillionen. Gruß, --Janneman 17:10, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Falsche Einheit beim Bruttoinlandsprodukt 

message: In einem Lexikon sollte das Lemma immer der offizielle Name sein. Die umgangssprachlichen Ausdrücke sollten auf das Hauptlemma verweisen bzw. weiterleiten.--Atalanta 14:36, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: Hier auf dieser Seite, wird was gesagt, dass dies keine richtige Übersetzung ist:
Zitat: Apropos Großbritannien, eine beliebte Stilblüte besteht darin, dass "United Kingdom" als "Vereinigtes Königreich" übesetzt wird. Besonders peinlich wird es, wenn diejenigen, die auf ganze Länder "belehrend mit dem Finger" zeigen, solche Fehler begehen, wie z.B. bei der Auswertung der PISA-Studie.(1) 
Siehe: http://www.problem-hilfe.de/englisch/
Was ist daran falsch, hätte es auch so übersetzt.
Gruss Richi
Verstehe ich auch nicht....neumodischer Kram, dieses UK, ich hab in der Schule noch Great Britain gelernt.
...das Autokennzeichen ist ja auch GB statt UK.
Und "Brite" lässt sich für den Deutschen einfach aussprechen - das groß lassen wir großzügig weg - aber wie müsste ich jetzt korrekt für den bewohner von UK sagen: kurz "Jukeiler" oder vollständig "Juneitedkingdommler"?
:"Briten" ist völlig korrekt. Sie selbst nennen sich ebenfalls "British". Der Term "Vereinigtes Königreich" ist im Deutschen aber mehr als ungebräuchlich. Meistens sagt man Großbritannien, oder eben England. ^^--MacX85 20:11, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Englisch 

message: Bei der Zeitzone fehlt offenbar die Sommerzeit (wie sie etwa auf der Deutschland-Seite angegeben wurde). Dort müsste noch ergänzt werden (in Anlehnung an die Deutschlandseite): 
UTC+1 (März bis Oktober)
--84.62.207.136 16:03, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeitzone 

message: Wenn die einzelnen Landesteile (England 130.395 km², Schottland 78.772 km², Wales 20.761 km², Nordirland 13.843 km²) von Großbritannien zusammengezählt werden, kommt man auf 243.771 km². In der Wikipedia steht aber für Großbritannien eine Fläche von 244.820 km². Wo bleiben die 1.049 km²? Im Fischer-Weltalmanach ist die Fläche mit 242.910 km² angegeben.
Das »Harenberg-Jahrbuch« gibt 244.100 km² an. Der Große Brockhaus gibt die Fläche mit 242.900 km² an. Im Readers Digest-Lexikon steht die Fläche mit 241.751 km². Im 15-bändigen Brockhaus steht 244.101 km². Meyers Enzyklopädisches Lexikon (25 Bände) gibt die Fläche mit 244.030 km² an. Fläche im »Spiegel-Jahrbuch« 242.910 km². Fläche im Bertelsmann-Länderlexikon 244.046 km². Im Buch »Unsere Welt heute« steht 244.101 km². Im Atlas of the world von National Geographic ist die Fläche mit 244.101 km² angegeben. Wie groß ist das Vereinigte Königreich also wirklich.
--80.219.231.127 20:01, 30. März 2009 (CEST)
thread_title:  Fläche von Großbritannien 

message: Der größte Inselstaat Europas ist eine Union der vier ehemals unabhängigen Einzelstaaten England, Schottland, Wales und Nordirland. Das ist schlicht sachlich falsch, Nordirland war niemals ein unabhängiger Einzelstaat. --84.154.122.107 19:04, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nordirland war nie unabhängig 

message: würde eine Landkarte begrüssen, auf der die Provinzen/Bundesländer eingezeichnet sind.
-- 87.160.114.187 22:08, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Habe mal die falsche Information bezüglich der Amtssprache korregiert. Laut eigener Aussage der offiziellen Regierugnsseite ist Englisch sehr wohl die offizielle Amtssprache. Link: http://www.direct.gov.uk/Gtgl1/GuideToGovernment/AboutBritain/AboutBritainArticles/fs/en?CONTENT_ID=10012519&chk=os4g%2Bd
Bemerkung: Im Fließtext steht aber immer noch, daß es keine offizielle Amtssprache gäbe...
Was heißtdenn "de facto" an dieser Stelle? Wenn es noch andere Sprachen gibt, kannes ja schlecht die einzige sein. Und wenn es die offizielle ist, oder die, die überall verstanden wird, sollte das da stehen. "De facto" heißt in meinem Sprachverständnis, dass die offizielle Amstssprache keine praktische Bedeutung hat: Dann wird de facto eine andere Sprache gesprochen
Auf derselben Webseite steht auch, dass Englisch die (meist) gesprochenste Sprache der welt ist... Ob im Test auch nach der geschriebensten Sprache gefragt wird? Korinthenkacker (Stand 12.12.2008)
*Adjektiv: "vereinigteskönigreichisch"? Die vereinigteskönigreichische Regierung, oder was? (nicht signierter Beitrag von 188.96.252.97 (Diskussion | Beiträge) 22:49, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Amtssprache 

message: In England ist es London (nicht signierter Beitrag von 212.8.216.34 (Diskussion | Beiträge) 08:19, 8. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Hauptstädte 

message: Im Artikel - Abschnitt Religion - werden 74% der Briten als Christen bezeichnet. Im April 2001 gaben allerdings 72% der Briten an einer christlichen Kirche anzugehören. Ohne Konfessionsbekenntnis sahen sich 15% der Briten, 8% gaben dazu keine Auskunft.National Statistics Online. URL: http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=954 abgerufen am 01.09.2009 Diese Kleinigkeit könnte man ändern.
--Psi007 21:44, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Andere Daten zu Religion 

message: Ich weiß, dieses Thema ist schon tausendfach diskutiert worden. Aber es wird immer behauptet, dass das Auswärtige Amt die Bezeichnung „Vereinigtes Königreich“ festgelegt hätte. Ganz so stur scheint man dort aber nicht zu sein, denn auf der Website des AA findet man das Land unter „G“ und der Überschrift „Großbritannien / Vereinigtes Königreich“  (siehe hier). Auch in den Informationen über Wirtschaft etc. wird fast nur „Großbritannien“ verwendet. Apropos „festgelegt“, es sind dort die amtlichen Bezeichnungen dokumentiert, und genau das ist ja wohl Wikipedia hoffentlich nicht.-- Viktor82 16:33, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Großbritannien / Vereinigtes Königreich 

message: Das wichtige und schwer zu befüllende Thema Justiz fehlt volltsändig. Kann bitte jemand mit Kenntnis wie das geht (Man kann diese Seie offenbar nicht mehr bearbbeiten!!) dies starten.
Als Tipp für super informationen sollte dieser Link eingebaut werden: http://ukingermany.fco.gov.uk/de/about-uk/people-politics/lawspolitical-system/law-order
tschüß
till
(nicht signierter Beitrag von 217.224.147.219 (Diskussion | Beiträge) 12:11, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Justiz fehlt! 

message: Es wäre wichtig, zu den diversen Zahlen im Artikel auch Zeitangeben zu machen, wann diese Zahlen aktuell waren.
Nur ein Beispiel vermutlich veralteter Zahlen:
Es heisst im Artikel, dass derzeit 8900 Soldaten im Irak stationiert sein sollen. Was heisst "derzeit" ?
Offiziell war der Einsatz im April 2009 beendet und somit keine britischen Soldaten mehr im Irak? Gruß Robert-- 87.143.148.17 02:41, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  zeitangaben zu den Zahlenangaben 

message: Die Enthüllung von The Guardian über die Baufälligkeit der Universitäten ist im Artikel nicht unterzubringen. Es gibt zwar "Kultur" und "Wissenschaft" (hurra!), wo diese aber wohl herkommen?! Bitte den Abschnitt schnell schreiben, bevor diese Tempel völlig verfallen sind! - Gruß --meffo 22:05, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Bildung und Ausbildung" fehlt 

message: Neben der unrichtigen Bezeichnung "England" dürfte dieser Staat noch am ehesten unter dem Namen "Großbritannien" bzw "Großbritannien und Nordirland" bekannt sein. Ich bezweifle jedenfalls, dass die meisten (deutschsprachigen) Menschen den Begriff "Vereinigtes Königreich" sofort geografisch zuordnen können! Ich sehe absolut nicht den geringsten Grund, warum die offizielle Bezeichnung ausgerechnet zu "Vereinigtes Königreich" verstümmelt werden sollte. Bei den "Vereinigten Staaten" mag das ja noch angehen, diese Bezeichnung ist allgemein bekannt. Und ja, die Briten selber (übrigens sind auch die Nordiren Briten im weiteren Sinne, wenn man die Bezeichnung "Britische Inseln" zugrunde legt) bezeichnen ihr Land gern selbst verkürzt als "United Kingdom", das sollte aber für die deutsche Fassung keine Rolle spielen! Denn auch die Deutschen bezeichnen ihr Land oft nur als "die Bundesrepublik", es wäre jedoch absurd, wenn der Artikel "Bundesrepublik Deutschland" einfach "Bundesrepublik" hieße oder gar der englischsprachige uns schlicht als "Federal Republic" bezeichnen würde. "Vereinigtes Königreich" ist lediglich eine (recht seltene) Gattungsbezeichnung bzw Staatsform.
--84.58.66.175 20:22, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, Bundesrepubliken gibt es viele, "Vereinigtes Königreich" gibt es jedoch nur eines auf der Welt. Außerdem wird für Ländernamen-Lemmata scheinbar die Kurzbezeichung (Frankreich, Deutschland, etc) benutzt, also ist "Vereinigtes Königreich" schon richtig. 87.84.103.101 23:04, 15. Apr. 2010 (CEST)

text: Nein, "Vereinigtes Königreich" ist im deutschen Sprachgebrauch eben nicht "die" Kurzbezeichnung! Gebräuchlich sind erstens das (sachlich unangemessene) "England" und zweitens die Bezeichnung "Großbritannien", auch wenn diese einen Landesteil unterschlägt. Die Bezeichnung "Vereinigtes Königreich" kennt hingegen vorwiegend nur die gebildete Schicht. Entscheidend sollte bei Wikipedia aber sein, dass eine (Kurz)bezeichnung gewählt wird, die ein möglichst großer Prozentsatz derer kennt, die auch das Objekt selber kennen. Das ist bei "Vereinigte Staaten" der Fall, bei "Vereinigtes Königreich" eben nicht. Übrigens existieren sehr wohl auch andere "vereingte Königreiche" in diesem Nachschlagewerk. PS: Vielleicht stammen diejenigen, die diese Entscheidung getroffen haben, aus Österreich oder der Schweiz - ich weiß ja nicht, ob vielleicht dort die Bezeichnung "Vereinigtes Königreich" tatsächlich allgemein bekannt ist. Nun habe ich mal gegoogelt, "Vereinigtes Königreich" (ca 2 Mio) versus "Großbritannien" (knapp 40 Mio Einträge), "Großbritannien und Nordirland" kommt dagegen nur auf 200.000!, somit wird die Kurzform "Großbritannien" ca 20mal so häufig verwendet wie die Bezeichnung "Vereinigtes Königreich", und - um korrekt zu argumentieren - in den allermeisten Fällen dürfte wohl der Gesamtstaat gemeint sein, nicht nur die Insel Großbritannien! SORRY, bin etwas durcheinandergekommen... wenn schon Kurzbezeichnung, dann sollte diese "Großbritannien und Nordirland" lauten. Diese Bezeichnung ist geografisch korrekt und für den Großteil der Bevölkerung auf den ersten Blick wiedererkennbar - auch wenn gerade dieser "Doppelname" wenig gebräuchlich ist, wie ich eben angemerkt habe. --84.58.58.255 05:20, 13. Mai 2010 (CEST)

text: Die Namensgebung von Artikeln zu Staaten richtet sich nach der amtlichen Kurzbezeichnung in D-A-CH. Näheres dazu siehe WP:Namenskonventionen/Staaten (die im wesentlichen auf der Staatenliste des deutschen Auswärtigen Amtes in Berlin basiert und weitgehend identisch mit der des österreichischen AAs und dem entsprechenden Eidgenössischen Departments.) --Matthiasb  (derzeit Dienst nach Vorschrift) 09:04, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Der Artikelname sollte "Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland" lauten 

message: Der Link zum Länderprofil des Statistischen Bundesamts stimmt nicht. Dieser ist richtig:
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Navigation/Publikationen/Fachveroeffentlichungen/Laenderprofile,templateId=renderPrint.psml__nnn=true (nicht signierter Beitrag von 194.95.119.139 (Diskussion) 16:11, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Link Länderprofil 

message: Warum steht im Text es gibt in Britanien nur ein Parlament? Es gibt doch 4 Parlamente, Wales, Schottland, Nordirland und "normale Parlament", oder? Bitte bei Gelegenheit korrigieren, falls ich da richtig liege. --Thopas 21:17, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ach, und die BRD hat 17 Parlamente, hm? --Janneman 21:21, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Also, erstens habe ich Recht, denn es gibt wie gesagt die anderen Parlamente, die ebenfalls Gesetze erlassen dürfen da sie teil Autonom sind. Somit ist das Parlament in London eben nicht das Einzige. Also muss das Korrigiert oder anderweitig geändert werden. Im übrigen kann man sehr wohl sagen das Deutschland mindestens 17 hat. --Thopas 20:24, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: herrje, es gibt aber nur ein Parlament, das als Legislative für das gesamte Vereinigte Königreich zuständig ist. --Janneman 20:34, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Zum Revert von Janneman:
Der Abschnitt ergibt so keinen Sinn: „Das Vereinigte Königreich ist formal eine parlamentarische Monarchie. [...] Es handelt sich daher de facto um eine Parlamentarische Monarchie,”
Es wäre daher sinnvoller, den ersten Begriff durch „konstitutionelle Monarchie” zu ersetzen.
-- David Seppi 23:15, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: oha, mea culpa, da hab ich nach dem Hauptsatz aufgehört zu lesen. So ergibt das es natürlich mehr Sinn, wobei vermutlich auch gegen den „formalen“ Status als konstitutionelle Monarchie vermutlich etwas einzuwenden wäre, also etwa die Nichtexistenz einer echten Verfassung im eigentlichen Sinne, wenn das auch durch andere Dokumente verfassungartigen Charakters irgendwie aufgewogen wird, ist aber eben ne andere und ältere Rechtsstradition als das Verfassungsrecht. Ich revertiere & entschuldige mich mal, aber an dem Abschnitt gäbe es schon noch Verbeserungsbedarf...Scusi again: --Janneman 23:24, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Parlamentarisch vs Konstitutionell 

message: --81.35.34.233 14:34, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Englisch ist jedoch de facto offizielle Sprache und wird von 95 % der Bevölkerung als einzige Sprache gesprochen.
Ich würde jetzt mal spontan bezweifeln, dass nur 5 % der Briten eine Fremdsprache sprechen, oder? Siehe auch den entsprechenden Artikel in der englischsprachigen Wikipedia. Oder ist mit diesem Satz etwas gemeint, was sich mir bisher noch nicht erschlossen hat? --Phileasson 12:36, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: gesprochen wohl im Sinne von Muttersprache/Sprache zu Hause und im öffentlichen Umgang, nicht im Sinne von passiver Fremdsprachenkenntnis. Kann man wohl auch anders formulieren, aber sonderlich missverständlich finde ich es eigentlich nicht. --Janneman 12:57, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich schlage "verwendet" statt "gesprochen" vor. "Gesprochen" suggeriert Fremdsprachenkenntnis (d.h. "als einzige Sprache gesprochen" wird verstanden als "als einzige Sprache beherrscht"). --84.58.58.255 05:25, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Auf b:Wikijunior Europa/ Vereinigtes Königreich habe ich "Sprache" durch "Landessprache" ersetzt. Ich ändere es jetzt hier zusammen mit dem vorstehenden Vorschlag "verwendet". -- Jürgen 12:21, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprachen 

message: Was bedeuten eigentlich die in Klammern gesetzten Zahlenwerte bei Fläche, Einwohnerzahl und Bevölkerungsdichte in der Infobox? 
Sie wurden ursprünglich mit diesem Edit eingefügt und später mit diesem Edit nach vorne gezogen.
Sind das irgendwelche Alternativwerte zu den dahinter angegebenen Zahlen? Oder soll das eine Art Ranking sein? Falls ja, dann in Bezug auf was? Was auch immer die Angaben bedeuten sollen: In dieser Form tragen sie bestenfalls dazu bei, den Leser gehörig zu verwirren. --Zinnmann d 11:21, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist tatsächlich ein Ranking im internationalen Vergleich wie beispielsweise bei Deutschland auch. Liebe Grüße, -- JCIV 17:36, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ah, verstehe. Im Artikel Deutschland wird der Kontext durch die Verlinkung deutlich. Sollte man hier vielleicht auch machen, oder? --Zinnmann d 18:29, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Klammerwerte in der Infobox 

message: Wieso steht auf der deutschen Version dieses Artikels ein völlig anderer Wahlspruch ("Dieu et mon droit") als auf der englischen Version ("God shave the Queen")? Und warum ist der Wahlspruch von UK auf FRANZÖSISCH? 79.234.22.43 20:25, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ach nee, mein Fehler: Auf der englischen Version steht an der Stelle, wo wir den Wahlspruch haben, die Hymne. Der Wahlspruch fehlt dort komplett. -- 79.234.22.43 20:28, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wahlspruch 

message: Mein Geschilehrer hat gesagt, dass das Parlament die Monarchie auflösen kann und die Queen dann im Parlament anklopfen und Entscheidung der Parlamentarier vor diesen vortragen müsste. Stimmt das, oder hat er da etwas mit der Ernennung der britischen Regierung nach den Unterhauswahlen verwechselt, bei der ein Diener an der Tür anklopfen muss, die im die Unterhausabgeordneten vorher tradionel zuschlagen und sie dann zur Queen führt? (nicht signierter Beitrag von 93.221.116.226 (Diskussion) 23:46, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ende der Monarchie 

message: Meines Wissens wird in ganz Großbritannien die Sommerzeit angewendet. Ich plädiere dafür, dies unter "Zeitzone" festzuhalten (analog zum Artikel z.B. "Bundesrepublik Deutschland").
----88.74.100.160 16:11, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sommerzeit in Zeitzone 

message: Ist es nicht so, dass die Brittischen Antarktis-Gebiete 1. nicht besetzt, und 2. international nicht anerkannt sind, da der Antarktis-Vertrag jeglichen Besitzanspruch in der Antarktis untersagt? Falls mich da mein Erinnerungsvermögen nicht trügt, sollte dies vielleicht angemerkt werden.
--80.138.216.8 23:20, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verwaltungsgliederung und Überseegebiete 

message: Wer hat wo festgelegt, dass der Staatsname auf Deutsch ohne "von" zu sein hat? Etwa das Auswärtige Amt in Berlin, das auch der völlig unsinnigen Auffassung ist, dass Staaten grundsätzlich keine Artikel haben, es also nicht "die Niederlande", "die Schweiz" und "der Iran", sondern "Niederlande", "Schweiz" und "Iran" heißen soll? Die Briten selbst nennen sich "United Kingdom of", übersetzt ist das das "Vereinigte Königreich von". Das ist nicht nur sprachlich korrekt, sondern auch in der Sache, da es keine schottischen oder walisischen und schon gar keine nordirischen Königreiche mehr gibt, das "von" also auch linguistisch nur auf die Gebiete und nicht die Teilstaaten als solche verweist. Ich möchte da also dringend valide Quellen hier haben, dass es auf Deutsch ohne "von" heißen muss. Im Übrigen sei darauf hingewiesen, dass fast alle anderen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia zum Thema immer ein "von" drin haben, z. B. hier http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_VI._%28Vereinigtes_K%C3%B6nigreich%29 --92.224.133.38 00:05, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Name braucht auf Deutsch einfach kein "von". Vergleiche: Belgien/Königreich Belgien, Dänemark/Königreich Dänemark, Großbritannien und Nordirland/Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland. -- Skeptical 17:49, 16. Feb. 2011 (CET)

text: Ach ja, man beachte: sogar in britischen Pässen fehlt auf Deutsch das von (dafür schreiben sie sowohl "Großbritannien" als auch "Reisepass" falsch *g*): http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:British-passport.jpg -- Skeptical 17:57, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Grossbritannien (Schweizer Rechtschreibung) und Reisepaß (bewährte deutsche Rechtschreibung) sind beide korrekt. Vielleicht inkonsequent, aber keineswegs falsch. (nicht signierter Beitrag von 193.159.103.214 (Diskussion) 17:08, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Staatsname auf Deutsch 

message: Hallo!
Kennt jemand eine Seite auf der ich die Vegetation Großbritanniens finde??
Ich brauche besonders die Beispiele.
Lg Murmel (nicht signierter Beitrag von 91.43.64.190 (Diskussion) 09:23, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Vegetaion?? 

message: Der Artikel sollte in Vereinigtes Königreich und Vereinigtes Königreich und abhängige Gebiete geteilt werden. Die Insel Man ist ja weder unabhängig noch Teil des Vereinigten Königreiches. Sarcelles 20:53, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Man könnte im Artikel darauf hinweisen bzw. einen Unterpunkt einführen. Einem eigenen Artikel stehe ich eher skeptisch gegenüber. Was würdest Du in diesen neuen Artikel schreiben, Sarcelles? --Psi007 23:44, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Das sind zwei unterschiedliche Themen, daher ist der Artikel zu spalten. Sarcelles 20:02, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Äh, die abhängigen Gebiete haben ihre eigenen Artikel, Britische Überseegebiete, Isle of Man, Kanalinseln usw. Vielleicht erst mal lesen? Hier braucht nix geteilt zu werden. --Matthiasb  (CallMeCenter) 20:22, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist aktuell einem Sammelartikel für Nordrhein-Westfalen und Deutschland ähnlich. Sarcelles 20:27, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Nope. Ist halt schwer zu verstehen, daß die Überseegebiete nicht zum UK gehören, aber dennoch dessen Souveränität unterstehen. --Matthiasb  (CallMeCenter) 21:08, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Vereinigtes Königreich und abhängige Gebiete 

message: Was alles fehlt:
* Wahlen vom Juli 1945 Sieger war die Labour Party, Parteiführer Clement Attlee dann Premierminister. 
*1951-1964  Regierungen der Konservativen ( Churchill, Eden, Macmillan, Douglas-Home )
* Nach dem Tod von Georg VI. folgte 1952 Königin Elisabeth II. als Staatsoberhaupt.
* Niederlage in der Suezkrise (1956/57) mit Ägypten. 
* 1964-1970 Regierungen der Labour Party 
* 1970-1974 Regierungen der Konservativen
* Beitritt zur Europäischen Gemeinschaft nach innenpolitische Widerständen und dem Veto Frankreichs 1973 
* 1974-1979 Regierungen der Labour Party 
* seit 1969 bürgerkriegsähnliche Zustände in Nordirland
* 1979-1997 Regierungen der Konservativen (Premierministerin Margaret Thatcher, 1979-1990; danach John Major)
* Rückeroberung der 1982 von Argentinien besetzten Falklandinseln 
* 1990 gewalttätige Protesten gegen eine neue Gemeindesteuer 
* Unterstützung der USA im Golfkrieg 1990/91
* 1997 Wahlsieg der Labour Party (Tony Blair wird Premierminister) 
* 1. 7. 1997 Rückgabe der britischen Kronkolonie Hongkong an China 
* 1998 Friedensabkommen für Nordirland (Karfreitagsabkommen)
* 2001-2003 Beteiligung an Kriegen in Afghanistan und im Irak mit den USA 
*  2007 Regierung der Labour Party unter Gordon Brown
*  2010 Regierung der Konservativen unter David Cameron
Man kann sicher fragen, ob die Regierungen nach 2000 schon zur Geschichte gehören und deren Beteiligung in Afghanistan ist noch nicht abgeschlossen, wohl aber im irak. Nur weil Queen EII noch lebt, ist ihr Amt nicht Gegenwart sondern doch schon seit Jahrzehnten auch Geschichte. Die Grenze bereits deutlich vor 1945 zu ziehen (letztes konkretes Datum 1927) ist m. E. für ein online-Lexikon unbefriedigend. Fr. Grüße aus der Gegenwart -- sdfgh,  09:55, 9. Aug. Zweitausendelf. (10:00, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Vereinigtes_Königreich#Geschichte|Geschichtsabschnitt]] ohne neuere Geschichte 

message: Ich habe diese Discussion mit Interesse gelesen.  Ich möchte einige Fehler berichtigen.  Ich bin Schotte and deshalb auch Brite.
Auf Englisch heißt der offizielle name der Nation “the United Kingdom of Great Britain and Northern Irlend”, was auf meinem Reisepass steht, auf Deutch “das Vereinigte Königreich (von) Großbritannien und Nordirland”.  Das ist auch, der die Vereinigten Nationen erkennen.
Schottland, England und Wales machen zusammen die Insel von Großbritannien.   Wann man Nordirland dazu hinfügt wird es “Das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland”.
Wo es über Nordirland geht, die Loyalisten (die Mehrheit davon Protestanten) wollen, daß Nordirland binnem dem Vereinigten Königreich bleibt.  Die Republikaner (die Mehrheit davon Katholiker) wollen, daß Nordirland wieder mit dem Rest Irlands – also mit der Republik von Irland – vereinigt wird.
Es gibt auch die, die mehr Mächte für die nordirische Assemblie wollen, aber immer noch ein Teil des Vereinigten Königreichs bleibt.  Also die Verteidigungs, - Innen und Außenministerien  sowie einige amderen in London bleiben würden.
Übrigens, Schottland, sowie England, ist noch ein Königreich, deshalb heißt die Nation das vereinigte Königreich,vielleicht hätte der Name “die Vereinigten Königreiche” sein sollen! Wales ist ein Fürstentum und Nordirland ein Provinz.
--213.122.197.91 21:55, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ein Brite (Schotte) möchte etwaas 

message: Ich vermisse einen Abschnitt hierzu. --Malabon 22:00, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Justiz 

message: Mannschaftsport --> Mannschaftssport --178.196.80.27 21:02, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: OK--Antemister 21:47, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Tippfehler (Seite gesperrt) 

message: Die Britische Bevölkerung nimmt bis 2050 um 15 Mio. Einwohner ab.
2011: 62.574.000
2020: 54.044.000
2030: 53.274.000
2040: 49.993.000
2050: 46.475.000 (nicht signierter Beitrag von 87.187.118.56 (Diskussion) 16:04, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: da treibst dich ja mal auf unappetitlichen Seiten rum. NHS-Karten sind übrigens alles andere als ein gutes Indiz, ich zum Beispiel habe gleich zwei und war seit Jahren nicht mehr in UK. --Janneman (Diskussion) 22:18, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt ja das Problem, dass Janneman skizziert hat, obgleich die Karten der Sozialversicherung heissen nicht "NHS-Karten". Die offiziellen Zahlen stammen aus der Volkszählung des Jahres 2011. Allerdings geht der Trend eindeutig nach oben, nicht nach unten, und ich verstehe nicht die vorgeschlagene Senkung. Wir haben mehr Geburten als Sterbefälle. Jedes Jahr werden hunderttausende von neuen Häuser gebaut und bewohnt. Moonraker (Diskussion) 15:55, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Wie ist eigentlich das offizielle Adjektiv zu „Vereinigtes Königreich“? Ich meine also wie werden Personen, Orte, Unternehmen etc. aus dem Vereinigten Königreich korrekt bezeichnet?
Um noch unmissverständlicher auszudrücken was ich meine kurz einige entsprechende analoge Beispiele mit einem anderen Staat.
* Der US-Amerikaner John Smith …
* Die US-amerikansiche Stadt Houston …
* Das US-amerikanische Unternehmen XY Ltd. …
* Das US-amerikansiche Militär …
Wie heißt das nun, wenn das alles auf das Vereinigte Königreich bezogen wird? Da Britannien respektive Großbritannien ja eben nicht die korrekte Bezeichnung für den Staat ist (wie aj im Artikel zu Recht betont wird), scheidet „britisch…“ als Adjektiv ja aus. Aber wie heißt es dann korrekt? Vereinigt-königreichlich kann es ja nicht sein oder … wüsste zumindest nicht, dass ich das jeeeeemals irgendwo gehört, gelesen o. Ä. hätte. Gruß BECK's 16:14, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hab im Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland auf S. 10 die offzielle Antwort gefunden. Es sind doch Briten bzw. das Adjektiv ist trotz des explizit anderen Namens für den Staat doch „britisch“.--BECK's 20:07, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  na ganz einfach:
    * Der Brite John Smith …
    * Die britische Stadt London …
    * Das britische Unternehmen XY Ltd. …
    * Das britisiche Militär …
oder will etwa jemand:
    * Der Vereinigte Königreicher John Smith …
    * Die Vereinigtes Königreichische Stadt London …
    * Das Vereinigtes Königreichische Unternehmen XY Ltd. …
    * Das Vereinigte Königreicher Militär … ?
Deshalb darf das auch nicht Vereinigtes Königreich heißen, sondern Großbritannien und im Artikel selbst, noch mit dem Zusatz, voller Name Großbritannien und Nordirland - wie ich gerade im folgenden Artikel vorgeschlagen habe. --edgar8 18:26, 7. Aug. 2011 (CEST)

text: Weshalb glaubst Du, daß "US-amerikanisch" das offizielle Adjektiv für die USA ist? (nicht signierter Beitrag von 79.227.145.198 (Diskussion) 14:55, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Adjektiv 

message: und dann noch, als gäbe es nur ein einziges Königsreich auf dieser Welt ! Nicht mal der Zusatz von Großbritannien ist dabei ! 
Ich bin gerade der Verlinkung "Vereinigtes Königreich" im KATAR-Artikel gefolgt, weil ich mich fragte, welches LAND die damit meinten. Denn ich konnte mir nicht vorstellen, dass man das Land Großbritannien auf  auf ein "Königsreich" reduziert ! Wie pervers! Wir sind hier doch nicht in einem Phantasy -Lexikon - oder ? 
Jedenfalls ist es unerträglich, da ja viele Verweise dann dermaßen unverständlich "Königsreich" genannt werden müssen und alle Artikel dadurch diesen Stolperstein einbauen müssen. Das zu ändern setzt aber vorraus auch alle Artikel die auf Vereinigtes Königreich verweisen zu ändern, was über meine Kapazitäten geht. Vielleicht ist jemand anderes fähig dazu. Bitte helft, WIKIPEDIA nicht zu einer kaum lesbaren Enzyclopädie aus der Kaiserszeit verkommen zu lassen. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. --edgar8 18:15, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das Land heißt nun mal in der Kurzform so. Und meines Erachtens handelt es sich tatsächlich um das einzige "Vereinigte Königreich" auf der Welt, was man von den "Vereinigten Staaten" nicht gerade behaupten kann. -- j.budissin+/- 22:40, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Nein, die Kurzform heißt seit sehr sehr vielen Jahrzehnten, sowohl vor als auch nach der Selbständigkeit Irlands im Jahre 1922, Großbritannien. (nicht signierter Beitrag von 79.227.175.130 (Diskussion) 15:02, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Warum ist unsere WP eigentlich so konservativ? Am Alter der Benutzer kann es doch nicht liegen. VS, VK, Geo, die ersten beiden Abkürzungen sind mir selber nicht geläufig. Scheiß Torrichter, die brauchen wir genauso nicht, wie schon im einen der letzten Spiele. Gruß -- Frank63 (Diskussion) 22:29, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, richtig, wie kürzt man einfach Vereinigte Staaten und Vereinigtes Königreich im Deutschen ab? Zum Glück gibt es zu den Olympischen Spielen wieder USA und GBR als übliche olympische Abkürzungen und nicht etwa U.S. und U.K.-- Frank63 (Diskussion) 22:44, 19. Jun. 2012 (CEST)

text: Info hierzu: Es ist gerade ein MB im Aufbau, dass einige Ländernamen hier in der WP neu regeln soll. Ich würde mich freuen, wenn ihr die Arumenteliste zu Großbritannien füllen könntet :-) ->Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche_Ländernamen_II und euch als Unterstüzer eintragen würdet.--Svebert (Diskussion) 16:14, 20. Mai 2013 (CEST)

text: Ich war auch zuerst irritiert, was für ein Königreich das sein soll - aber es klingt doch ganz lustig - oder?! ;) --88.153.27.210 21:24, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  unerträglich falscher Name für eine Demokratie und ... 

message: Die Religion "Jedi" sollte auch im Abschnitt der Religionen aufgeführt werden. Jedi 0.7% (390 000 Menschen).
http://en.wikipedia.org/wiki/Jedi_census_phenomenon
Wer mehr darüber wissen will darf auch gern Google benutzen (nicht signierter Beitrag von 31.16.161.36 (Diskussion) 12:48, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Jedi Religion 

message: Hallo zusammen!
In der Infobox sollte dringend erwähnt werden, daß der jeweilige Monarch auch gleichzeitig KIRCHENOBERHAUPT ist. Folglich wäre die Ergänzung wie folgt: "Staat- und Kirchenoberhaupt: Elisabeth II." Danke! (nicht signierter Beitrag von StehaufManderl (Diskussion | Beiträge) 22:33, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Den Parameter "Kirchenoberhaupt" gibt es aber erstens nicht und zweitens wäre es mir neu, dass Elisabeth das Kirchenoberhaupt des Vereinigten Königreiches ist. Oder ist das so? -- j.budissin+/- 22:38, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dann solltest Du die Wissenslücke mal mit der Geschichte von Heinrich dem VIII. schliessen. ;-) Um bei Scheidungen von seinen abgelegten Frauen nicht mehr vom päpstlichen Dispens abhängig zu sein, hat er die engl. Kirche von Rom abgekoppelt und so organisiert, daß er als Herrscher gleichzeitig Kirchenoberhaupt war. Das gilt bis heute. Siehe dazu auch "Suprematsakte" Begriffserklärung--StehaufManderl 22:45, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die anglikanische Kirche und ihre Geschichte ist mir wohlbekannt. Das macht die Queen noch lange nicht zum "Kirchenoberhaupt" des Vereinigten Königreiches. -- j.budissin+/- 23:04, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Lies es einfach! Es gab sogar 2 Suprematsakten, da die Re-Katholisierung unter Maria wieder aufgehoben werden mußte! DAS IST FAKT! Auch deshalb hatte England in Irland mit der IRA solche Probleme. Irland ist Katholisch! Die Queen ist das Kirchenoberhaupt der anglikanischen Kirche (wörlich: "Supreme Governor of the Church of England"), der Papst das Oberhaupt der röm.-katholischen Kirche.--StehaufManderl 23:09, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich mache es gerne noch einfacher: Das Vereinigte Königreich ist nicht die Anglikanische Kirche. Jetzt aber. -- j.budissin+/- 23:14, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dann schreib doch: "Staatsoberhaupt und Oberhaupt der angl. Kirche". Anglikaner gibt´s auch in Schottland, Cornwall, Wales und "The Pale". Das ist die Mehrheit der Leute in UK, da England das bevölkerungsreichste Land im UK ist. Schau Dir bitte mal diesen Link an: Der ist ganz offiziell von Elisabeth! :-) Sie setzt als Oberhaupt der anglikanischen Kirche die Bischöfe ein. Bei den katholen macht das... der Papst! Genau. Supreme Governor of the Church of England. Das ist doch von enzykl. Interesse, oder nicht? Ich wette, daß das die meisten Leute hier nicht wissen...! Und den Link würd´ ich auch setzen. Falls es eine Seite speziell über England gibt - da gehört das auch auf alle Fälle rein!--StehaufManderl 23:21, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bedaure, die Queen ist ebensowenig das Kirchenoberhaupt des Vereinigten Königreiches wie der Papst jenes von Italien ist. Anglikaner sind 45 % der Bevölkerung, in Schottland ist es z.B. nur eine Minderheit. Und England ist etwas völlig anderes. Die Queen als Kirchenoberhaupt hat in diesem Staatenartikel demzufolge nichts zu suchen. Bitte erst informieren und dann meckern. Grüße, j.budissin+/- 23:29, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Langsam wirds ein bisschen absurd. Die Church of England hat ihren eigenen Artikel, wo das alles drinsteht. Und wenn du hier tausend Mal so tust, als wären England und das UK deckungsgleich: Sie sind es nicht! Es gibt kein Kirchenoberhaupt des UK und deswegen wird es hier auch nicht erwähnt werden. Wenn du so einen "äußerst sensiblen Gerechtigkeitssinn" hast, wie du auf deiner Benutzerseite sagst, warum kehrst du dann einfach mal die Existenz von Schottland, Wales, Konfessionslosen und Muslimen unter den Tisch? Was soll das? -- j.budissin+/- 23:56, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich müh´ mich ja schon bzgl. Präzisierung! Kommt schon Leute, wir schaffen das...! ;-) --StehaufManderl 00:25, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Staatsoberhaupt 

message: Hallo zusammen, was mir auf dieser Seite noch fehlt, ist die für England bedauerliche Tatsache, daß das Land über die engl. Monarchie rein juristisch noch immer ein deutsches Lehen ist. Richard Löwenherz hat es dem dt. Kaiser geschenkt und als kaiserliches Lehen zurückerhalten.
Wenn wir dies nach der Auflösung des dt. Kaisertums 1805 als obsolet betrachten, dann ist es formaljuristisch ein päpstliches Lehen (auch wenn das Land heute eine anglikanisch ist). Glauben hat nichts mit Staatsrecht zu tun. König Johann Ohneland (der auch die Magna Charta unterschreiben mußte) schenkte das Land, um eine Exkommunikation durch den Papst aufzuheben, an den Papst, der es ihm als lehen zurückgab. Rein staatsrechtlich ist also der Papst seitdem der Lehensherr des jeweiligen englischen Monarchen.
Quelle: Jedes vernünftige Geschichtsbuch über das engl. Mittelalter (nicht signierter Beitrag von StehaufManderl (Diskussion | Beiträge) 23:02, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitte nicht jedes Conrebbi-Video gleich für bare Münze nehmen... --JDavis 01:31, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fragen zum Staatsrecht 

message: aus:
Dominiert wird der Dienstleistungssektor von den Finanzdienstleistungen, insbesondere Banken und Versicherungen. London ist der größte Finanzplatz der Welt; die Stadt ist Sitz der London Stock Exchange, von Lloyd’s of London, der Bank of England und zahlreichen Banken wie HSBC, Citigroup und Barclays.
Citigroup hat den Hauptsitz in New York in London ist nur der Hauptsitz der britischen Citigroup (nicht signierter Beitrag von 89.217.76.218 (Diskussion) 01:48, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Ich versuche gerade, die BIP der diversen Teilgebiete zu vergleichen, und habe dabei gemerkt, dass für Vereinigtes Königreich, England und Schottland sowohl in der englischen als auch der deutschen WP mal $, mal € und mal £ angegeben ist. Könnte das mal jemand -- vielleicht sogar mit aktuellen Zahlen -- geradebiegen? --Nellie Nüms 19:56, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  BIP 

message: Unter dem Abschnitt "Kultur" finde ich hier die Unterabschnitte "Medien, Sport, Küche". Wollt ihr wirklich, dass man das Kulturverständnis von Wikipedia auf diese Punkte reduziert? --13Peewit (Diskussion) 00:30, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kulturverständnis 

message: Warum taucht in der Infobox unter den amtlichen regionalen Sprachen "Manx" auf? Die Insel Man ist doch gar nicht Bestandteil des Vereinigten Königreichs. --Digamma (Diskussion) 16:05, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt die Isle of Man ist nicht Teil des Vereinigten Königreichs, untersteht aber der britischen Krone. Vielleicht wurde es deshalb drinnen gelassen. --Psi007 (Diskussion) 21:52, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Manx 

message: Der größte Binnensee Lough Neagh ist laut der Englischen Wikipedia Seite auch 388 qkm groß, auf der Seite zu dem See selbst auf en ist dieser 392 qkm groß auf der deutsceh 396. Was nun stimmt wäre interessant. Auf der Webseite der Lough Neagh selbst findet man 383 qkm. (nicht signierter Beitrag von Turambar00 (Diskussion | Beiträge) 21:45, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da WP selber keine Quelle ist, würde ich der externen Quelle den Vorzug geben. Gruß BECK's 17:49, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geographie Nordirland 

message: Im Abschnitt "Ethnische Gruppen" ist von "Bengalen" die Rede. Dies ist irreführend. Die dabei angegebende Zahl entspricht exakt der Angabe im englischsprachigen Artikel, wird aber dort auf die "Bengladeshis", also die Zuwanderer aus Banglahdesh bezogen. Auch, wenn es sich hierbei fast durchweg um Bengalen handelt, sind natürlich auch in der Zuwanderergruppe aus Indien Bengalen aus Westbengalen. Von daher erscheint es mir eindeutiger zu sein, bei den Zuwanderern aus Bangladesh - wie in dem englischsprachigen Artikel - von Bangladeshis zu sprechen.--Obruni (Diskussion) 17:56, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ethnische Gruppen: Bengalen 

message: Nach dem Duden werden Menschen aus Bangladesh als "Bangladescher" bezeichnet!--88.70.49.153 18:30, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: So? Und ich dachte immer, weil ihnen Feuerbestattungen so wichtig sind, heissen… Na egal, LG --Volker Paix  … 21:39, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Noch einmal Bengalen" 

message: Änderung des letzten Satzes in der Rubrik Sport! Änderung von: Darüber hinaus war London zweimal Austragungsort Olympischer Spiele (1908, 1948) und wird dies 2012 erneut sein. in: Darüber hinaus war London dreimal Austragungsort Olympischer Spiele (1908, 1948 und 2012). (nicht signierter Beitrag von 217.149.225.126 (Diskussion) 15:56, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 19:31, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung Sport 

message: Hier heißt die deutsche Langform des Staatsnamen Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland, das Lemma des Vorgängers aber Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Irland. Ist beides möglich, ist beides richtig oder eines falsch? Ich kenne eigentlich nur die Version mit dem Adelszusatz "von". ;-) --JPF just another user 12:24, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Hier handelt es sich um ein Missverständnis. Es heißt offiziell im Deutschen "Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland", obwohl im Englischen das Wort "of" benutzt wird. Aber im Englischen heißt es auch Federal Republic of Germany", auf Deutsch übersetzt heißt es aber nicht Bundesrepublik von Deutschland. Weiteres Beispiel: Kingdom of Spain = Königreich Spanien. Anders verhält es sich mit den Vereinigten Staaten von Amerika. Ich denke, hier übersetzen wir das "von" mit, weil es hier sinnvoll ist. Diese Begrifflichkeit kann dadurch ausdrücken, dass es sich bei den USA ja nur um einen Teil von Amerika handelt. Kanada, Brasilien etc. gehören ja nicht dazu. --Neuroca (Diskussion) 18:51, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Halbrichtig. Im amtlichen Schweizer Sprachgebrauch heißt es Vereinigtes Königreich von Grossbritannien und Nordirland, in DE und AT sind von nicht mehr amtlich, im Gegensatz zu den USA. Vgl. WP:NK/S#V. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 19:20, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: OK, die Schweiz kann ja machen, was sie will, ich wollte damit auch vor allem die Gepflogenheiten aufzeigen, was bei Ländernamen mit dem "of" in den Übersetzungen macht. --Neuroca (Diskussion) 19:38, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Adlig oder nicht? 

message: Einleitung, dritter Satz: "Das Vereinigte Königreich besitzt auch mehrere Überseegebiete". Das ist falsch! Die Überseegebiete sind zwar vom VK abhängig und stehen unter dessen Souveränität, sind aber nicht in dessen Besitz. Siehe Artikel Britische Überseegebiete, erster Satz: "Die Britischen Überseegebiete sind 14 (Stand:) 2010) Gebiete, die nicht Bestandteil des Vereinigten Königreiches Großbritannien und Nordirland sind" --80.187.102.241 03:54, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ist erledigt.--Antemister (Diskussion) 21:04, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überseegebiete 

message: Wirtschaftsgeschichte kommt natürlich nicht im Abschnitt "Geschichte" vor, sondern unter "Wirtschaft" (so wie allerdings auch Politikgeschichte ebenfalls nicht unter Geschichte sondern unter "Politik" verhackstückt wurde), warum wundert  mich das nicht? Nun ja, einer der berüchtigten "Übersichtsartikel". Ansonsten lagert man aus, was ja im Prinzip vernünftig wäre. Im Spezialartikel wird uns die Wirtschaftsgeschichte Großbritanniens dann als Erfolgsgeschichte verkauft und unter dem Begriff "angelsächsischer Kapitalismus" verbucht, ziemlich lächerlich übrigens. Das hätte ich, gäbe es das Tool, unter Leser-Rücklauf geschrieben, um die kostbare Diskussionsseite nicht mit meinem Müll zu belasten... --13Peewit (Diskussion) 11:08, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  die britische Wirtschaftsgeschichte 

message: Im Abschnitt "Ethnische Gruppen" steht am Ende Folgendes: "Insgesamt leben 2011 nach EU-Angaben im Vereinigten Königreich etwa 4,02 Millionen Ausländer, das sind 6,6 % der Bevölkerung, was etwa dem EU-Durchschnitt entspricht. Fast alle Einwanderer aus ehemaligen Kolonien und deren Nachfahren haben die britische Staatsbürgerschaft angenommen."
Wieso wurde hier nicht noch die Migrantenquote aufgenommen. Das ist mittlerweile sogar auf den Wikipediaseiten einzelner Städte (vgl. in Dtl. z.B. den Artikel zu Nürnberg) zu finden. Meines Erachtens eine durchaus wichtige Information die bei Vollständigkeit nicht fehlen sollte. (nicht signierter Beitrag von 88.67.214.195 (Diskussion) 13:47, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ethnische Gruppen - Migrantenanteil 

message: Weil dies die Wikipedia in deutscher Sprache ist, nicht die amtliche Wikipedia für Deutschland, schlage ich als Deutscher vor, die wörtliche Übersetzung des Staatsnamens und amtliche Bezeichnung durch die Schweiz im Einleitungssatz zu nennen. Die Behörden von Österreich nennen diesen Staat übrigens „Königreich Großbritannien und Nordirland“. --84.157.194.217 02:36, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  wörtlich und amtlich 

message: In der Eingangsformel zu Artikel steht geschrieben:  "Der größte Inselstaat Europas ist eine Union der ehemals unabhängigen Einzelstaaten England, Schottland und Wales sowie Nordirland." Wann war Nordirland ein "ehemals unabhängiger" Einzelstaat? Gab es eine eine Volksabstimmung in Nordirland über eine eigene Verfassung, die dies zum Staat gemacht hat? Wo ist das nord-irländische Parlament oder der nord-irländische König geblieben? Wer hat noch schmerzen darin das so über einen Kamm zu scheren? Satellitenstaat würde es evtl. Treffen? Wer hat Ideen für eine Formulierung die die Aufnahme des Gebiets treffender beschreibt? -- Airwave2k2 27.10.2012
scheppert in der Tat ein wenig, aber wer auch immer das geschrieben hat wird das wohl so gemeint haben: 
:[eine Union der ehemals unabhängigen Einzelstaaten England, Schottland und Wales] +/≈sowie [Nordirland]"
bei "sowie" klingt ja semantisch mit, dass das eine Draufgabe ist. --Janneman (Diskussion) 16:00, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Also mit dem 1, 2 und 3 sowie 4 habe ich Kopfschmerzen (es ist schlechtes Deutsch an eine Aufzählung die durch und beendet wird eine einzigen weiteren Zähler mit einem sowie anzuhängen. Natürlich geht diese Aufzählung, aber sowie ist eine Zusammensetzung aus so und wie. Der Bedeutung nach ist - etwas so wie etwas anderes also gleich/ähnlich. Das ist aber hier nicht der Fall. Deswegen ist "und" und "sowie" gegenseitig im Sprachgebrauch austauschbar, aber gehört nicht hintereinander in eine einzige Aufzählung. Aus diesem Grund schmerzt die Aufzählung, weil das sowie für gewöhnlich eingesetzt wird um zwei UND-Aufzählungen von einander zu trennen oder es steht halt einzeln und ersetzt das und in der Aufzählung. Wie beispielsweise "Die Zahlen 1,2,3 und 4 sowie die Zahlen 7,8 und 9". Deswegen bin ich der Meinung Irland sollte einen eigenständigen Satz bekommen mit einer kurzen Erläuterung seiner Gebietseingliederung. Außerdem bin für eine Wortumstellung in der Aufzählung. Der Art: "Der größte Inselstaat Europas ist eine Union aus England und den ehemals unabhängigen Einzelstaaten Wales und Schottland sowie dem Gebiet Nordirland, welches ministerial verwaltet wird." (Schottland und Wales habe ich vertauscht, weil zuerst Wales eingegliedert wurde und dann Schottland, so spiegelt sich der zeitliche Verlauf in der Aufzählung.-- Airwave2k2 (Diskussion) 21:05, 27. Okt. 2012 (CEST)

text: Was ist eigentlich die wahrscheinliche Entwicklung, wenn Schottland sich 2014 für das Ausscheiden aus dem Vereinigten Königreich entscheiden sollte? Was wird dann mit Nordirland passieren?-- Hotti4 (Diskussion) 17:41, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die separatistischen Bewegungen könnten einen neuen Anschub bekommen. Das ist allerdings reine Spekulation und gehört nicht in den Artikel und ich hätte auch nichts um es zu belegen.-- Airwave2k2 (Diskussion) 21:05, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Nordirland ein Einzelstaat? 

message: Also im Artikel finde ich die Behauptung, England mache zwei Drittel der Fläche des britischen Festlands aus.
Richtig wäre aber wohl eher "mehr als die Hälfte".
England          130.395
Wales             20.779
Schottland        78.772
Gesamt           229.946
2.299,46 = 1 % der Gesamtfläche
130.395 : 2.299,46 = 56,70 % für England (nicht signierter Beitrag von 79.210.221.240 (Diskussion) 15:11, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  zwei Drittel sind mehr als 56,70 Prozent und die sind dichter an der Hälfte als an zwei Dritteln 

message: in wie weit ist der Rechtliches politischen Status, und kontext zur EU? (nicht signierter Beitrag von 217.238.38.95 (Diskussion) 19:13, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  EU ? 

message: Eine spezielle, traditionsreiche und auch ruhmreiche Stellung nimmt wohl der Speedway-Sport in Grossbritannien ein, der auf der britischen Insel zuerst professionell betrieben wurde und Speedway-Asse aus der ganzen Welt anlockte ! Heutzutage gibt es die National League, die Premier League und die höchste Klasse, die Elite League im Profi-Speedway ! Schon vor dem Zweiten Weltkrieg, in den 20er Jahren, gab es die ersten Läufe zur britischen Fahrer-Meisterschaft ! 1936 startete im Londoner Wembley-Stadion die Speedway-Weltmeisterschaft, mit der es nach dem Krieg 1949 dort weiterging ! Der erste Weltmeister hiess 1949 Tommy Price und kam aus England, 1952 und 1953 holte sich der Waliser Freddie Williams den Speedway-WM Titel, ein Fahrer, der mit einer berühmten englischen Schauspielerin verheiratet war und als Kind mit Hollywood-Legende Richard Burton die Schule besuchte ! Der erste englische Superstar im Speedway hiess PETER CRAVEN aus Manchester, der sich 1955 und 1962 den WM-Titel holte, jedoch im Herbst 1963 bei einem Auto-Show Rennen tödlich verunglückte !
1973 wurde ein 19jähriger Engländer namens PETER COLLINS Europameister, ein Name von dem die Speedway-Welt noch sehr viel hören sollte, denn er wurde 1976 in Chorzow/Polen als nächster Engländer Speedway-Weltmeister ! 1980 übernahm der hochgewachsene MICHAEL LEE das Speedway-Kommando beim WM-Finale in Göteborg/Schweden und wurde 1981 in Gornja Radgona/heute Slowenien zudem Langbahn-Weltmeister ! Anfang der 80er Jahre stieg der englische Speedway-Rohdiamant KENNY CARTER zur Weltspitze auf und sah schon 1981 und 1982 aus wie der kommende Titelträger, doch ein Sturz verhinderte dies ! Kenny Carter starb im Mai 1986 auf tragische Weise durch Suizid !
Den Titeln nach ist SIMON WIGG  der Erfolgreichste, denn er wurde fünfmal Langbahn-Weltmeister, nämlich 1985, 1989, 1990, 1993 und 1994 ! Und 1989 wurde er im Olympiastadion München/D hinter dem Dänen Hans Nielsen Vize-Weltmeister im Speedway und gewann mit dem Team England die Mannschafts-WM ebenfalls 1989 ! Sein Landsmann KELVIN TATUM gewann ebenfalls 1995, 1998 und 2000 den Langbahn-WM Titel ! Beide Akteure waren vor allem in Deutschland sehr beliebt und dort gern gesehene Fahrer !
1992 erkämpfte sich in Wroclaw/Polen der damals 24jährige Rasta-Locken-Träger GARY HAVELOCK als nächster Engländer den Speedway-WM Titel und danach musste man im Speedway-Mutterland England wieder bis zum Jahre 2000 warten, ehe mit MARK LORAM wieder ein Engländer diese WM-Krone gewann !
1999 wurde LEE RICHARDSON in Vojens/DK Junioren-Weltmeister und er galt als der kommende Champ, startete auch im Speedway-WM Grand Prix, doch leider starb er im Mai 2012 nach einem Rennunfall bei einem Ligarennen in Polen ! Im Speedway-WM Prix standen in den letzten Jahren ebenfalls SCOTT NICHOLLS und CHRIS HARRIS ! Und seit dieser Saison ist der erst 23jährige TAI WOFFINDEN im Speedway-WM Grand Prix vertreten und nach den ersten drei GP-Läufen stark oben im WM-Rennen dabei ! Also eine erneute Hoffnung für Speedway-England ! (nicht signierter Beitrag von 84.129.174.81 (Diskussion) 20:16, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Motorradsport in Grossbritannien ! 

message: Die Daten sind veraltet. Inzwischen gibt eine Mehrheit an, dass sie keiner Religion angehören und Christen in der Minderheit sind. http://www.theguardian.com/commentisfree/2010/dec/24/religion-respecting-the-minority?CMP=EMCGT_241210& (nicht signierter Beitrag von 160.83.30.184 (Diskussion) 10:44, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Religion muss überarbeitet werden 

message: Die Kurzform des Staates "Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland" lautet Großbritannien und nicht Vereinigtes Königreich, wie hier schon mehrfach richtig angemerkt wurde. Alle offiziellen Stellen verwenden diesen Begriff. Umgangssprchlich sagt man auch England, aber Großbritannien ist richtig. Ich wäre sehr dafür, endlich die Überschrift zu korrigieren und das United Kingdom, also das Vereinigte Königreich in die erklärende Einleitung einzubauen, als Hinweis für den angelsächsischen Sprachgebrauch. Es ist einfach Unsinn, aus dem Englischen wörtlich zu übersetzen. Im Deutschen heißt das Land nun mal Großbritannien. --Stetz (Diskussion) 10:08, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Großbritannien ist die umgangssprachliche Version, die im Alltag verwendet wird. Die korrekte Kurzform ist Vereinigtes Königreich, das auch noch Nordirland und zahlreiche Überseegebiete mit umfasst. Großbritannien ist eine Insel und lediglich ein Teil des Landes, wenn auch der größte. Was daran Unsinn sein soll, aus der Amtssprache des jeweiligen Landes zu übersetzen, weiß ich nicht. -- JCIV 20:30, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Nein, stimmt nicht. Großbritannien war die amtliche Kurzform. So stand es in allen behördlichen Schriften. Erst in den letzten Jahren ist die angelsächsische Kurzform Vereinigtes Königreich in Mode gekommen. Oft werden beide Bezeichnungen verwendet.  Man beugt sich offenbar dem Zeitgeist. --Stetz (Diskussion) 12:45, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: In Deutschland ist die gültige amtliche Kurzform ausschließlich Vereinigtes Königreich, nachzulesen hier: Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland vom 20.06.2013 (PDF) --Hvd69 (Diskussion) 14:12, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich sag ja, Zeitgeist. Ansonsten steht aber auf der Seite des Auswärtigen Amtes Großbritannien / Vereinigtes Königreich und ist unter G eingeordnet. Und in dem Dokument steht außerdem Adjektiv/britisch - Bezeichnung/Brite - Ländercode/GB/GBR. Und wenn Politiker, Medien, Bildungseinrichtungen und die britischen Botschaften selbst dieses Land Großbritannien nennen - wie im Artikel steht - stellt sich doch die Frage, ob man in der Überschrift Vereinigtes Königreich schreiben sollte. Einen Ausdruck, den im Deutschen niemand benutzt. --Stetz (Diskussion) 21:58, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wenn du eine belastbare Quelle für deine Aussagen zu „Zeitgeist“ und „erst in den letzten Jahren in Mode gekommen“ hast, dann wäre das Thema meiner Meinung nach eine interessante Ergänzung für den Artikel wert. Übrigens ist „Vereinigtes Königreich“ nicht nur in Deutschland die offizielle Kurzform, sondern auch bei der Europäischen Union, immer wenn dort Deutsch als Amts-, Arbeits- und Verfahrenssprache genutzt wird: Länderliste der EU. Ob das mode- oder zeitgeistbedingt „erst in den letzten Jahren“ so ist, wirst du vielleicht belegen können. Interessant wär's jedenfalls. Ohne Quelle allerdings nicht so wirklich. --Hvd69 (Diskussion) 12:02, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Eine belastbare Quelle für etwas, was dir jeder ältere Mensch erklären wird? Selbst wenn schon immer Vereinigtes Königreich eine amtliche Kurzform gewesen wäre - was nicht der Fall ist - bliebe ja immer noch die Frage, ob in der Überschrift ein Ausdruck stehen sollte, den fast niemand benutzt. --Stetz (Diskussion) 22:05, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Eins nach dem anderen. Selbstverständlich braucht auch die Behauptung, dass fast niemand (dessen Praxis für die WP relevant wäre) „Vereinigtes Königreich“ benutzt, Belege. Aber erst mal zurück zum Beleg des von dir behaupteten zeitgeistbedingten Wechsels der Bezeichnung. Den solltest du präsentieren. Und nein, ein Schwätzchen im Altenheim wäre nicht als gültiger Beleg für den offiziellen Gebrauch tauglich (WP:Q). Zur Erinnerung, deine Worte: Großbritannien war die amtliche Kurzform. --Hvd69 (Diskussion) 22:50, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zur Erinnerung: Es geht um die passende Überschrift im Wikipedia-Artikel. Aber dazu willst du halt nichts schreiben.--Stetz (Diskussion) 00:19, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich spare mir zu schreiben, was ich nicht belegen kann, da kein Argument ohne Beleg der Diskussion zum WP-Artikel hilft, selbst wenn man es x-mal wiederholt. Meine Belege zur Entkräftung deiner Behauptung habe ich geliefert. --Hvd69 (Diskussion) 01:46, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das Großbritannien überall als Kurzform verwendet wird - auch von Behörden und den Briten selbst - ist belegt. Steht ja auch im Artikel. Ich habe deine Quellen bewertet, aber du drückst dich halt um die entscheidende Frage. --Stetz (Diskussion) 16:45, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Eine sehr deutsche Diskussion, die unnötig Energie zehrt. Als Kurzbezeichnungen werden im Deutschen sowohl Großbritannien als auch Vereinigtes Königreich verwendet. Was davon althergebracht ist, und was eine Neuerung unter dem Eindruck des "Zeitgeists", darüber kann man streiten, aber das bringt uns nicht weiter. Die Briten selber verwenden in ihrer eigenen Amtssprache beides, wobei ich den Eindruck habe, dass, wenn es um staats- oder völkerrechtliche Dinge geht (und nicht einfach um geographische Fragen) im Zweifel United Kingdom oder UK gegenüber (Great) Britain vorgezogen wird (was auch richtig ist, denn Nordirland ist Teil des Staates, aber nicht Teil von Großbritannien). Im Deutschen ist beides verwendbar - aber wieso sollten wir nicht den in der eigenen Amtssprache des Staates vorherrschenden Sprachgebrauch übernehmen? Zumal der von Hvd69 zitierte Link ohnehin zeigt, dass das auch im Deutschen amtlichen Sprachgebrauch so zu bevorzugen ist. SchnitteUK (Diskussion) 16:25, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Das ist ja der Punkt. Warum sollten wir nicht alles übernehmen? Wir tun es ja bereits, indem wir alles aus dem angelsächsischen Sprachgebrauch übernehmen. Das hat sich mit der Zeit verändert und das meinte ich mit "Zeitgeist". Und Wikipedia trägt dazu bei, die Wörter an englische Gepflogenheiten anzupassen. --Stetz (Diskussion) 01:49, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  .. und zwar nach pseudointellektuellen Diskussionen, die stets sehr früh (aber nicht unbedingt schnell) an der Stelle abbrechen und hier zur Brauchtum gerieren, wo die hier besonders normativ wirkende Mehrheit ihnen nicht mehr folgen kann. Am drastischsten zeigt sich das am Lemma "Vereinigte Staaten". Gruß! GS63 (Diskussion) 08:35, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Großbritannien ist die Kurzform, nicht Vereinigtes Königreich 

message: Könnte mal jemand die gesetzlichen Feiertage im UK einfügen? --84.135.173.228 12:15, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gesetzliche Feiertage 

message: Guten Tag. Wie wäre es, dem Artikel einen Abschnitt über die Gesellschaftsstruktur hinzuzufügen? Die FAZ  schreibt heute: "Die Wirtschaftskraft der Briten hat sich in dreißig Jahren verdoppelt, doch gleichzeitig sind breite Schichten verarmt. Eine neue Studie zeigt, wie weit arme Leute vom Rest der Gesellschaft abgekoppelt werden." (nicht signierter Beitrag von 87.79.174.175 (Diskussion) 12:55, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gesellschaftsstruktur / Soziale Entmischung 

message: Ist "(Stand 20xx)" eine Verkaufsbude? Ein Airbus-Typ?? Ein Hinweis, dass die Wahrsagerin meint, im 22. Jahrhundert ändere es sich??? Bitte entschuldigt, aber derartige Zeitangaben sind wenig hilfreich. 89.0.150.18 07:27, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kampf gegen den Terror 

message: London liegt viel nördlicher als als eingezeichnet, nämlich an der Themse.
Da, wo es eingezeichnet ist, liegt (ungefähr) Brighton.
Offensichtlich sind alle Städte nach Süden verrutscht.
Bitte in der Karte korrigieren.
Ich benutze Firefox 31.0 auf openSuse 13.1 (64 bit)
(für den Fall, dass es auf anderen Browsern klappt). (nicht signierter Beitrag von 77.13.241.121 (Diskussion) 13:37, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: ist korrigiert, danke für den hinweis. --Wetterwolke (Diskussion) 01:07, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Landkarte: London falsch eingezeichnet 

message: Ich habe mal eilfertig den neuen Union Jack gemalt, falls Schottland dann in ein paar Wochen unabhängig werden sollte. Ggf. muss das ja dann im Artikel ersetzt werden:
: Wir sollten uns auf offizielle Darstellungen beschränken! Gruß! GS63 (Diskussion) 19:44, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Glaskugelei, die zum jetzigen Zeitpunkt nichts in dem Artikel zu suchen hat. SchnitteUK (Diskussion) 19:09, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Flagge für den Fall Schottlands Unabhängigkeit 

message: Genaugenommen ist Großbritannien historisch die staatsrechtliche Vereinigung von England, Schottland (1707) und Irland (1801) -- Wales war 1707 bzw 1801 keine selbständige Einheit mehr, sondern bereits seit 1536 in England eingegliedert und lediglich als ein solcher Teil Englands an der Vereinigung mit Schottland bzw. Irland beteiligt. (nicht signierter Beitrag von 82.207.179.30 (Diskussion) 14:33, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: David Cameron sprach in den letzten Tagen im Zusammenhang mit den Abschottungsbestrebungen sogar von "Nationen"! Gruß! GS63 (Diskussion) 16:00, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Das ist die offizielle Bezeichnung, jeder Landesteil ist von einer Nation bevölkert (deswegen gibt es ja auch die Rugby 6 Nations Championship (Engländer, Schotten, Waliser, Iren, Franzosen und Italiener) Gruß zurück Ioan (Diskussion) 17:12, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  "Nation" bezeichnet nicht "Volk" sondern ist ein Staatsgebilde unter Berufung auf Kultur und Geschichte! Daher ist bei diesen "6 Nations" also von England, Schottland, Wales, Irland, Frankreich und Italien die Rede und nicht von deren Völkern! Gruß! GS63 (Diskussion) 18:05, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Teilstaaten Großbritanniens 

message: Wann fanden denn die einzelnen "Vereinigungen" statt? Und seit wann nennt sich die Vereinigung "Vereinigtes Königreich". Und seit wann nennen sich die vereinigten Teile selbst als "Vereinigtes Königsreich"? --94.220.242.191 03:17, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Frage lautet wann? Dann könnte das im Abschnitt Geschichte stehen, vielleicht unter Vereinigtes Königreich#Neuzeit und den dort verlinkten Artikeln. "Vereinigtes Königsreich"? Oder doch "Vereinigtes Königreich"? Grüße --Diwas (Diskussion) 21:19, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Vereingt 

message: Warum ist bei der Tabelle Landesteile keine Fahne  für Nordirland - Andreaskreuz ?Jakob Mitzlaff (Diskussion) 22:09, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Landesteile Fahne Nordirland 

message: In letzter Zeit kam es hier immer wieder zu Vandalismus. Vielleicht sollte dieser Artikel, ähnlich wie zum Beispiel der Artikel USA, geschützt werden? -- Rademacher . 14:51, 10. Oktober 2015 (CEST)
replies: text: Naja, vorgestern war es etwas heftig. Aber generell halte ich es nicht für so schlimm, als dass man hier dichtmachen müsste. -- j.budissin+/- 15:44, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Schutz des Artikels nötig?  

message: Bitte überarbeiten: im Text steht nichts über das Schulsystem! Danke! --{Lkoteht • Diskussion • Hilfe} 11:33, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  ÜBERARBEITEN: Schulsystem fehlt! 

message: Großbritannien ist jedoch nur die größte der Britischen Inseln oder das frühere Königreich Großbritannien (bis 1801), das nur England, Schottland und Wales umfasste.
Sollte es nicht besser 
"Großbritannien ist jedoch nur die größte der Britischen Inseln oder des früheren Königreichs Großbritannien (bis 1801), das nur England, Schottland und Wales umfasste." 
heißen?  --IP (nicht signierter Beitrag von 77.6.50.214 (Diskussion) 12:57, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten Grammatik 

message: Die Stelle Die Isle of Man und die Kanalinseln sind als Kronbesitztümer unmittelbar der britischen Krone unterstellt. Sie sind daher kein Bestandteil des Vereinigten Königreichs klingt für mich nicht logisch sondern in sich widersprüchlich, gemäß der daraus folgenden Schlussfolgerung, dass des Königs Reich nicht sein Königreich ist ??? Kann man das nicht irgendwie Oma-tauglich erklären?--Bestoernesto (Diskussion) 16:57, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ganz einfach kann man das leider nicht erklären, weil das, historisch bedingt, etwas umständlich ist. Zum einen gibt es das Hoheitsgebiets des UK, also wie bei anderen Staaten auch. Zum anderen gibt es Kronbesitztümer, die rechtlich Eigentum der Krone sind (wohlgemerkt nicht Eigentum zB des Monarchen, sondern der Krone als rechtlicher Körperschaft). Die meisten Kronbesitztümer liegen IM Hoheitsgebiet des UK, etwa Schlösser, Parks etc., allerdings eben nicht alle. Die oben genannten Inseln gehören nicht zum Hoheitsgebiet des Staates, sondern unterliegen besonderer Gesetzgebung. ThorsZorn (Diskussion) 14:13, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das (Vereinigte) Königreich ist das staatliche Gebilde, in dem die gekrönten Häupter formal Oberhaupt sind, und sozusagen namensgebend ("Kingdom"). Die Inseln gehören aber nicht zu diesem Staat, sondern direkt zur Institution der Krone ("Crown dependency" = Kronbesitz). Das macht es sprachlich zwar ähnlich, aber nicht gleich. --109.47.1.122 11:11, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Das Reich der Königin, des Königs?  

message: In der Einleitung steht "...besteht aus den ehemals unabhänigen Ländern England, Schottland und Wales und dem Gebiet Nordirland, welches ministerial verwaltet wird."
Wird Nordirland nicht ebenfalls durch ein Regionalparlament verwaltet, so wie Schottland und Wales auch? Wo ist der Unterschied zwischen Schottland und Wales auf der einen, und Nordirland auf der anderen Seite? Und wo wir gerade bei dem Thema sind: Was sind die Bezeichnungen für die Länder? Herzogtum, Fürstentum usw.?--Showmeheaven (Diskussion) 20:03, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nordirland ist berechtigter Einwand, wurde korrigiert. Zu den englischen Bezeichnungen einfach die Artikel der englischen WP lesen. Scotland is a country. --Definitiv (Diskussion) 16:08, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Nordirland 

message: Wie nennt man denn die Einwohner vom Vereinigten Königreich? Und gibt es ein Adjektiv? Häufig verwendet wird ja "britisch" bzw. "Briten", was aber eigentlich falsch ist. Wie müsste es denn richtig heißen? "Königreichisch" bzw. "Königreichler"? Oder "U-Königreichler"? (gibt ja schließlich auch "US-Amerikaner") --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 12:26, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Auch wenn es vielleicht "eigentlich falsch" ist: Briten. Königreichler gibt es nicht. --j.budissin+/- 12:32, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Demnach ist die Bezeichnung "Brexit" also korrekt, wenn sie aus "british" und "exit" zusammengesetzt wurde, und falsch, wenn sie aus "britain" und "exit" zusammengesetzt wurde? Ich hoffe mal, ich habe hier keinen Fehler gemacht --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 13:15, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nun ja, wenn die Quelle das schon so sagt, kann es ja kein großer Fehler sein. Generell gilt für so was, sich an die Belegsituation zu halten, auch wenn man persönlich vielleicht der Meinung ist, etwas sei fehlerhaft. Will sagen: Brexit könnte durchaus auch aus Britain und exit entstanden sein, obwohl das sachlich vielleicht nicht ganz richtig wäre. Soweit ich weiß, gehört Irland (die Insel) allerdings nicht zu Britannien im klassischen Sinne, daher wäre auch Britain+exit nicht wirklich falsch. --j.budissin+/- 14:28, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Vereinigtes Königreich ist eh eine Neuerfindung. Das Ding hieß bis vor dem Internetzeitalter noch Großbritannien. --Stetz (Diskussion) 03:33, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nö. Das war noch nie korrekt. --j.budissin+/- 08:53, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Der NAME des Landes ist "Großbritannien und Nordirland", aber diese Bezeichnung und die Kurzfassung "Großbritannien" werden aus Gründen der politischen Zurückhaltung (aka correctness) im Lande gemieden, man nennt es "Britain" oder "United Kingdom", letzteres ist eigentlich die STAATSFORM, so wie zu Zeiten der deutschen Teilung (im Westen) nicht von "Deutschland" sondern bevorzugt von "der Bundesrepublik" gesprochen wurde. Aber Pedanten hier bei Wikipedia bestehen auf der für formelle Zwecke von der deutschen Regierung festgelegten Bezeichnung. Wenn Nordirland abgetrennt würde, Schottland aber nicht, würde es ruckzuck einfach "Großbritannien" heißen, wie es auch auf Nummernschildern GB heißt, und nicht UK. Selbst die Nummernschilder der Insel Man, Gibraltars und der Kanalinseln beginnen mit GB: GBM, GBZ, GBG, GBJ und GBA. --88.68.63.252 19:50, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Hat das UK wirklich eine geschriebene Verfassung? Also kein wichtiges Dokument wie die Magna Charta oder der Act of Union, sondern wirklich eine Verfassung, wie etwa das Deutsche Grundgesetz, das den Staatsaufbau bestimmt. Mir ist jedenfalls nichts in der Hinsicht bekannt und ich kann mich noch an ein Zitat eines britischen EU-Konventsmitglied erinnern der meinte: "Verfassungen haben bei uns nur Pfadfinderklubs". --nd 18:00, 5. Sep 2003 (CEST)
replies: text: Nein, UK hat keine Verfassung und auch kein Verfassungsgericht. Wo etwa in Deutchland das Recht die alles dominierende Staatsentität darstellt, ist es in UK die Demokratie, die dort einen entsprechenden Rang geniesst. Der Spruch des Unterhauses ist dort das letzte staatliche Wort, darin unterscheiden sich diese beiden Staatsauffassungen sehr wesentlich. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:28, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Nur zur Info: Nicht jeder Staat, der eine Verfassung hat, besitzt ein Verfassungsgericht. Ein Verfassungsgericht zu haben ist eher selten (siehe: Aufgaben des Verfassungsgerichts). Man darf dieses nicht mit dem "Obersten Gericht" verwechseln, das am Ende einer Gerichtsabfolge steht.Qualitätssteigerung (Diskussion) 22:39, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Was schreiben die Briten darüber? Das: "The British constitution primarily draws from four sources: statute law (laws passed by the legislature), common law (laws established through court judgments), parliamentary conventions, and works of authority." "This is sometimes referred to as an "unwritten" or uncodified constitution." Es gibt also kein allein stehendes Dokument einer Verfassung; aber etwas das als Verfassung zusammengefasst wird, so ähnlich wie die Bibel als Buch der Bücher. Qualitätssteigerung (Diskussion) 22:47, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  geschriebene Verfassung? 

message: Könnte jemand bitte die Tabelle erweitern bzw. die Position 7,2% "Religion not stated" aus der Quelle in den Text aufnehmen, so wie es derzeit gelöst ist scheint die Statistik nicht aufzugehen. (nicht signierter Beitrag von 87.128.58.154 (Diskussion) 09:02, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Mitglieder einer Religion laut Zensus 2011 

message: Der offizielle Staatsname lautet „United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland“, so steht es zum Beispiel auf der Seite der Unesco. Übersetzt wäre das „Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Nordirland“. Wieso das „von“ nur für Österreich und die Schweiz gelten soll, wie im Abschnitt Staatsname behauptet wird, kann ich nicht nachvollziehen. --Φ (Diskussion) 08:54, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich kenne es auch so mit dem "von", aber lt. der der Liste des Auswärtigen Amtes, nach der man sich hier richtet, ist es eben ohne. Seltsam...--Antemister (Diskussion) 10:30, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die deutschen Behörden schreiben das "von" nicht; es ist nicht Teil des amtlichen Staatsnamens. Benatrevqre …?! 06:26, 29. Okt. 2017 (CET)
replies: text:  "of" heißt zwar "von", wird aber im Deutschen nicht überall da verwendet, wo es im Englischen verwendet wird. Beispiel: Federal Republic of Germany - Bundesrepublik Deutschland und nicht Bundesrepublik von Deutschland. --Neuroca (Diskussion) 15:30, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Guter Einwand :-) - und ist zudem das "von" als Unterschied gemeint oder das Gross statt Groß in Großbritannien? --kai.pedia (Disk.) 17:09, 16. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Staatsname 

message: welches Adjektiv passt zum Vereinigten Königreich (von Großbritannien und Nordirland)?
(so wie schweizerisch zu Schweiz usw...) = britisch wäre ja dann genauso falsch wie (Groß-) Britannien, oder? --kai.pedia (Disk.) 17:10, 16. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Auch wenn dies Wasser auf die Mühlen der leidigen immer wiederkehrenden Diskussion um den Staatsnamen ist, so ist laut Auswärtigem Amt das offizielle bzw. amtlich korrekte Adjektiv tatsächlich britisch, Bezeichnung der Staatsbürger ist Brite/Britin (Quelle: Auswärtiges Amt (Hrsg.; 2018, Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland, S. 8.) Grüße BECK'sDisclaimer 23:04, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Adjektiv 

message: Die Einleitung beginnt mit den folgenden Sätzen: 
:Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland (...), kurz: Vereinigtes Königreich (englisch United Kingdom ... Autokennzeichen: GB), ist ein auf den Britischen Inseln vor der Nordwestküste Kontinentaleuropas gelegener europäischer Staat.
:Im deutschen Sprachgebrauch wird er auch vereinfacht als Großbritannien oder lediglich nur als England bezeichnet. Großbritannien ist jedoch streng genommen die geographische Bezeichnung nur für die Hauptinsel der Britischen Inseln.
* 'lediglich nur' ?(?) 
* wie wär's mit 
::Im deutschen Sprachgebrauch wird er auch vereinfacht als Großbritannien ... bezeichnet ? 
* wieso auch ?  Er wies meist als 'Großbritannien' bezeichnet. 
--Neun-x (Diskussion) 22:31, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Im 2. Absatz der Einleitung heißt es: „Die Isle of Man und die Kanalinseln sind als Kronbesitztümer unmittelbar der britischen Krone unterstellt. Sie sind daher kein Bestandteil des Vereinigten Königreichs.“ Sind diese Landesteile trotzdem vom Brexit betroffen? --Tscheini (Diskussion) 13:25, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Noch einmal: Einleitung 

message: Es ist m.E. nicht korrekt, das Land vereinfachend "Vereinigtes Königreich" zu nennen, obwohl das sich auch schon in offiziellen Publikationen findet. "Vereinigtes Königreich" ist immer noch eine Bezeichnung der Staatsform, so wie "Bundesrepublik". "Bundesrepublik" wird ebenso nicht als Bezeichnung des Staates im Unterschied zu anderen Staaten verwendet -- sondern höchstens im "internen" Gebrauch . Dass in englischsprachigen Texten "UK" verwendet wird, liegt daran dass bei englischsprachigen Texten der nationale Kontext klarer ist. Die Verkürzung "Vereinigtes Königreich" im deutschen Sprachgebrauch ist Form eines sprachlichen Imperialismus.
:--- (bitte Beiträge signieren.)
: Wenn diese Bezeichnung allgemein verwendet wird, muss man sie verzeichnen, da führt für eine Enzyklopädie kein Weg drum herum. Es ist häufig, dass etablierte Bezeichnungen nicht völlig korrekt sind. Daher gibt es zB neben "Briefmarke" amtlicherseits auch die eigentlich zutreffendere Bezeichnung "Postwertzeichen", aber existieren tun eben beide Bezeichnungen. --Alazon (Diskussion) 12:49, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Allerdings sind die Bezeichnungen, die im Volk verbreitet sind, sprechend. Das gilt für Briefmarke, und das kann man im deutschen Sprachraum auch von Großbritannien sagen, von Vereinigtes Königreich dagegen definitiv nicht. Ich stimme dem Erstbeitrag voll zu.--JFKCom (Diskussion) 20:41, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Fast jeder Staat dieser Erde hat neben dem offiziellen Staatsnamen noch einen offiziellen Kurznamen: Bundesrepublik Deutschland - Deutschland, Russische Föderation - Russland, Italienische Republik - Italien. So ist das eben auch dort: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland ist der Langname und der Kurzname lautet hochoffiziell Vereinigtes Königreich. Dort ist das auch ganz klar "United Kingdom". Nur hier tut man sich etwas schwer und sagt lieber "Großbritannien" (auch in den Medien) oder gar England. Richtig ist das aber nicht. --Neuroca (Diskussion) 15:34, 15. Mär. 2018 (CET)

text:  Du irrst hier. Bereits im Duden steht bei Großbritannien als erste Bedeutung „Kurzwort für: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland“, nur in der (selteneren) Zweitbedeutung bezeichnet es die Hauptinsel im geographischen Sinne. Es ist im Deutschen völlig korrekt und überaus weit gebräuchlich, den Staat als Großbritannien, auch kurz Britannien, zu bezeichnen. Lediglich die Verkürzung England ist – da irreführend – zu vermeiden. Die Bezeichnung „Vereinigtes Königreich“ (passt zum Beispiel auch auf die Niederlande) ist dagegen ähnlich unspezifisch wie „Bundesrepublik“ (passt zum Beispiel auch auf Mexiko). Dies ist der erste Grund, diese Bezeichnung zu vermeiden; der zweite ist der oben genannte sprachliche Imperialismus, und der dritte ist die extrem seltene Benutzung im tatsächlichen deutschen Sprachgebrauch.--JFKCom (Diskussion) 01:15, 17. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich beziehe mich nur auf das, was offiziell ist. Die Liste der offiziellen Staatsnamen in deutscher Sprache - sowohl in der Lang- als auch in der Kurzform liegt beim Auswärtigen Amt. Und da ist das so geregelt, wie ich oben beschrieben habe. Wenn unser Gesetzgeber beschließen würde, dass unser Land in der offiziellen Kurzform nicht mehr Deutschland sondern Bundesrepublik hieße, wäre das auch korrekt. Ob uns das gefällt oder nicht. Dass umgangssprachlich "Großbritannien" zu dem Land gesagt wird ist schon klar, aber es ist eben nur umgangssprachlich. Sowohl hier als auch anderswo. Übrigens: bei den Vereinigten Staaten ist es auch unumstritten, dass dies der offizielle Kurzname des Landes ist. "Amerika" wird oft gesagt, ist aber auch irrführend, da es den ganzen Kontinent bezeichnet. Ist aber umgangssprachlich häufig anzutreffen, aber trotzdem null offiziell und auch nicht korrekt. --Neuroca (Diskussion) 15:14, 23. Apr. 2018 (CEST)

text: "Großbritannien" kann nicht soo falsch sein, weil sie sich dort selber oft genug "Great Britain" nennen! Oder sogar nur "Britain". Das schulmeisterliche Wort "falsch" in der Artikel-Zusammenfassung sollte aus diesem Grund entfernt werden, denke ich. --Alazon (Diskussion) 01:42, 17. Apr. 2018 (CEST)

text: Die Briten sehen das wohl ziemlich locker. Die sagen tatsächlich oft Great Britain oder Britain, aber (gefühlt) genau so oft einfach nur "UK"... 134.247.251.245 16:08, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Noch einmal: Staatsname 

message: Im Artikel Royal Assent steht: "Der Monarch bzw. der stellvertretende Governor-General kann bei verfassungsrechtlichen Bedenken die Unterschrift unter einem Gesetz verweigern. Im Vereinigten Königreich ist dies jedoch letztmals im Jahr 1707 geschehen"
So lange ist Queen Elizabeth aber noch nicht im Amt, dass sie es davor 39x getan haben könnte, wie es in diesem Artikel steht. Was stimmt denn nun? --RokerHRO (Diskussion) 15:55, 15. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Weiß kein Mensch, da es dazu keine offiziellen Angaben gibt. Der Guardian will Papiere kennen nach denen Eli II bisher 39x einem Gesetz ihre Annerkennung verweigert hat. Sie den verlinkten Artikel. --2A02:908:C31:C260:8890:FFB2:783:5DFA 21:14, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Royal Assent verweigern – wie oft? 

message: Als Staatsform wird "parlamentarische Monarchie" genannt.
Im Kapitel Politik steht aber folgender Satz:
Das Vereinigte Königreich ist ein Einheitsstaat und formal eine konstitutionelle Monarchie. 
Könnte jemand, der sich da auskennt, das eventuell genauer erklären oder richtigstellen? 
:Das kommt darauf an, was man unter „konstitutionelle Monarchie“ versteht. In unserem Artikel Konstitutionelle Monarchie, insbesondere der Einleitung, wird der Begriff weiter gefasst und verstanden als jede Form der Monarchie, in der die Macht des Monarchen durch die Verfassung beschränkt wird. Dann ist auch die parlamentarische Monarchie eine Form der konstitutionellen Monarchie, so dass sich hier kein eigentlicher Widerspruch ergibt. Im Artikel Monarchie dagegen wird der Begriff enger gefasst und konstitutionelle und parlamentarische Monarchie werden als unterschiedliche Verfassungsformen voneinander abgegrenzt. Auch dort findet sich aber der Hinweis, dass im angelsächsischen Sprachraum „konstitutionelle Monarchie“ und „parlamentarische Monarchie“ teilweise synonym verwendet werden. Im vorliegenden Fall erscheint mir „parlamentarische Monarchie“ auch deshalb etwas treffender, weil das Vereinigte Königreich über keine geschriebene Verfassung verfügt. --Jossi (Diskussion) 12:47, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Staatsform: widersprüchliche Angaben: 

message: Im Abschnitt 'Wirtschaft' (Absatz 5 1. Satz) streht 
:Die industrielle Fertigung hat heute noch etwa einen Anteil von einem Sechstel am Bruttoinlandsprodukt. 
:Ein bedeutender Zweig ist die Automobilindustrie 
Aus welchem Jahr ist die Zahl 'ein Sechstel'? 
Satz 2 ist diffus  (was ist bedeutend ?), die Automobilindustrie litt + leidet unter den Brexitplänen. --Neun-x (Diskussion) 06:56, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Eingfügt wurde der Text per Spezial:Diff/23039527 im Jahr 2006. --Diwas (Diskussion) 14:28, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  'industrielle Fertigung' 

message: Einige Links (zumindest des dt. und schweizerischen Auswärtigen Amtes) sind tot = wer kann die überarbeiten? --kai.pedia (Disk.) 17:08, 16. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Tote Links 

message: Das Foto mit Unterschrift im Bereich Außenpolitik mitsamt Erklärung dazu ist völlig deplatziert. Das könnte man vielleicht noch im Segment "Speakers Corner" anführen als Beispiel für die Debattentradition im Land - wenn der Speakers Corner denn Erwähnung fände.
Da der beschriebene Sachverhalt ohne größeren Kontext dasteht, bleibt das Gefühl billiger Politpropaganda zurück.
Unwürdig, wie ich finde --2A02:908:1B14:5580:F8C6:377C:C540:C98F 17:56, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pakwesi (Diskussion) 21:45, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Trotz der Proteste von Menschenrechtsgruppen.." -> Politischer Kokolores gehört nicht in eine Enzyklopädie 

message: Ich halte den Verweis auf Wasserrehe für ein Mißverständnis. In https://www.gwct.org.uk/research/species/mammals/deer/ ist das noch nicht einmal erwähnt, aber die Bags von Muntjaks steigen dramatisch (https://www.gwct.org.uk/research/long-term-monitoring/national-gamebag-census/mammal-bags-comprehensive-overviews/muntjac/) Im Süden Englands sind die allgegenwärtig.--Tangomoos (Diskussion) 21:49, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Flora und Fauna 

message: Also es ist manchmal schon erschreckend wie kundenfeindlich Wikipedia machmal gemacht wird. Wer als Suchwort Vereinigte Königreich eingibt, kommt auf eine Seite, auf der der Brexit schon konsequent vorvollzogen ist. Du glaubst, du bist nicht von hier.
Bitte: Richtet bitte eine Weiterleitung von Vereinigte Königreich hierher ein! Diese auf der Seite ausgelebte Rechthaberei ist unwürdig. 
M. E. könnte das Lemma auch sinnvollerweise Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland lauten (ja nicht ohne S ). Dank der Technik der Weiterleitungen wäre es auch dann leicht erreichbar zu machen. 
Aber es geht doch nicht, bloss weil 'kleine unbedeutende Insel' nördlich von Europa (oder weil irgendwelchen klugen Menschen behaupten so und nur so dürfe GB gesucht und gefunden werden), die Leserinnen zu zwingen, diesen unsäglichen Kasten (11 Zeilen nur zur Verherrlichung der klügeren MA) überhaupt zu lesen und dann darunter in der Anleitung das Stichwort "suchen" anzuklicken, um zu erfahren, ob es über das Eiland etwas wissenswertes gibt. 
Noch ein Lob, für alle die was Positives brauchen: immerhin ist von Britisch eine Weiterleitung auf diesen UK-Artikel angelegt. Bravo und Danke. --seh und staune,  13:36, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Sonst ist alles ok? Bei WP gibt es keine Kunden und das Lemma heißt nunmal Vereinigtes Königreich. Warum sollten hier von allen Fehlschreibungen eine Weiterleitung angelegt werden? Ernsthaft auch von Vrngts Kngrch oder so? Zumal Du als Accountinhaber Teil der WP bist. --2A02:908:C31:C260:8890:FFB2:783:5DFA 21:02, 23. Jul. 2019 (CEST)

text: Wikipedia besitzt oder ist keine semantische Suchmaschine. Es gibt auch keine ausgeklügelten Suchalgorithmen, wie etwa bei Google. Bei aller gebotenen Kunden- oder Leserorientierung (sie als Kunden zu bezeichnen, wäre für Manchen hier evtl. durchaus hilfreich) wäre es aber widersinnig, alle auch nur entfernt vorstellbaren Fehlschreibweisen zu erspekulieren und für diese dann das vermeintlich richtige Ziel manuell per Direktlink zu bestimmen. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:55, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlende Weiterleitung von Vereinigte Königreich hierher 

message: Hallo, auf dieser Karte ist Malta nicht erkennbar. English ist auf Malta neben Maltesisch eine der beiden Sprachen, ob es nun die erst- oder Zweitsprache ist, darüber könnte man lange diskutieren, ist jedoch für die Karte weniger relevant, fakt ist jedoch, das Malta weder als dunkelblau noch als hellblau/türkis auf der Karte erkennbar ist, Teile der Karibik bei genauerem Hinschauen schon, Malta jedoch nicht, könnte man Malta hier nicht, aufgrund der geringen Fläche des Landes, als hellblauen/türkisen bzw. dunkelblauen Punkt südlich von Sizilien darstellen? Ebenso Barbados und andere Länder der Karibik, kleine Antillen, in welchen Englisch Amtssprache ist? Ich habe die Karte nun vergrößert, habe doch gesehen, dass die kleinen Antillen, die englischsprachig sind, als hellblau/türkis eingezeichnet sind, Malta jedoch nicht. Viele Grüße, Michael 87.153.166.88 03:41, 14. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Malta auf der Karte der englischsprachigen Länder 

message: Frankreich hat mittlerweile mehr Einwohner als das Vereinigte Königreich. -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 13:20, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Du musst aber dabei bedenken, dass weit mehr als eine Million der Einwohner Frankreichs gar nicht in Europa leben.--Steigi1900 (Diskussion) 13:36, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ah okay, verschiedene Zählweisen. -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 20:26, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "Mit rund 66,4 Millionen Einwohnern steht das Vereinigte Königreich unter den bevölkerungsreichsten Staaten Europas nach Russland und Deutschland an dritter Stelle." 

message: "Aufgrund eines Referendums am 23. Juni 2016 wurde mit Ablauf des 31. Januar 2020 der Austritt aus der Europäischen Union vollzogen." Das ist vollendete Vergangenheit in der Zukunft. Ab 1. Jan 21 ist der Satz korrekt, bis dahin muss es "wird" heißen. Voluntario (Diskussion) 15:41, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nein, der Satz ist richtig. Seit Februar 2020 sind wir in der "Übergangsphase" nach dem Austritt. --Alazon (Diskussion) 16:56, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Sorry, da muss ich mich wohl mit dem Datum versehen haben. Ich habe wahrscheinlich 31.12.2020 (statt korrekt 31.01.2020) gelesen.--Voluntario (Diskussion) 11:37, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  EU-Austritt 

message: Obwohl das Vereinigte Königreich nicht mehr Mitglied der Europäischen ist, wird ein kleiner Teil des Vereinigten Königreiches zum Schengenraum gehören. Hierbei handelt es sich um das britische Überseegebie Gibraltar. Quelle: https://www.spiegel.de/politik/ausland/brexit-spanien-und-grossbritannien-einigen-sich-auf-loesung-fuer-gibraltar-a-707a0f84-54df-4236-a917-b16139e3a589
Dies sollte in den Artikel aufgenommen weden, damit in dem Artikel nichts falsches steht. 
: Nein, als britisches Überseegebiet gehört Gibraltar nicht zum Vereinigten Königreich! --Alazon (Diskussion) 00:46, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ein kleiner Teil vom Vereinigten Königreich gehört nun zum Schengenraum. 

message: Ich sehe hier lauter unterschiedliche Angaben über die Fläche des Vereinigten Königreichs. In der Infobox stehen gleich zwei: 243.610 km² nach dem CIA World Factbook und 248.528 km² nach Eurostat. Die englische Wikipedia gibt in ihrem Artikel :en:United Kingdom allerdings wiederum einen anderen Wert an, nämlich 242.495 km² mit dem "Demographic Yearbook" der UNO als Beleg. Der Artikel Geographie des Vereinigten Königreichs bietet uns in seiner Einleitung einen weiteren Vorschlag für die Fläche dieses Landes an, nämlich 244.820 km². Das kommt also alles so scheinbar auf den Quadratkilometer genau daher und ist doch so unterschiedlich... Gibt es wirklich nichts Genaues/Verlässliches, auf das man sich einigen könnte? Wenn nein, dann könnte man hier in die Infobox auch sowas wie "zwischen ca. 243.000 und 249.000 km²" schreiben... Gestumblindi 02:51, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich denke, daß die Zahlen vermutlich alle richtig sind, irgendwie. Von den Größendifferenzen nehme ich an, da EN:WP England + Wales + Schottland + Nordirlands angibt, CIA-Factbook wie vor + Kronbesitzungen und Eurostat alles unter britischer Souveränität einschl. Überseegebiete. Das müßte man mal nachrechnen. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 18:21, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Wo liegen die Landesteile Irland, Schottland, Wales, England, ...? Gruss, --Markus (Diskussion) 08:50, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Karte fehlt 

message: Ich habe in der Rubrik Sport des Artikels folgenden sicherlich richtigen Satz gefunden: "Die vier Landesteile besitzen in den meisten Mannschaftssportarten getrennte Nationalmannschaften". Gehe ich recht in der Annahme, dass dieser Fakt, auf den deutschen Fußball übertragen, bedeuteten könnte, dass z. B. Hessen oder Sachsen mit eigenen Nationalmannschaften an internationalen Wettbewerben wie einer Fußball-EM teilzunehmen berechtigt wären? Man würde das eher nicht wollen, da sich die geeigneten Spieler dann auf 16 deutsche Nationalmannschaften splitten würden. Aber lustig wäre es doch, wenn im Achtelfinale nur noch deutsche Mannschaften aufliefen. Mit den vier Nationalmannschaften des Vereinigten Königreiches im Halbfinale wäre Vergleichbares ja theoretisch jetzt schon möglich. --Soggenfux (Diskussion) 09:00, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Vereinigtes_Königreich#Sport|Sport in UK]] 

message: Diese Rückgängig-Machung:
:https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vereinigtes_K%C3%B6nigreich&type=revision&diff=200589649&oldid=200585012
... ist nicht schön für eine Neuline (?), einen Neuling Benutzer:Katana-Genie333, aber solch ein Thema Flora und Fauna des United Kingdoms ist auch sehr ambitioniert. 
:Und der neue Text wirkt nicht besser (pos. formuliert) als der alte. Und lässt sich sehr schwer sichten.
Bitte mache kleinere Schritte, die mensch nachvollziehen kann. Wenn in der Struktur etwas zu ändern ist, bitte zuvor hier erklären.
:Trotzdem weiterhin viel Schwung um Dein Genie zu zeigen --Palitzsch250 (Diskussion) 16:15, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Flora und Fauna 2 

message: Britannien - so auch die altrömische /lateinische Bezeichnung - bezeichnet die Hauptinsel, also heute die Bezirke Wales, England, Schottland. Der Begriff Great Britain entstand in der Zeit des Britischen Empires, und sollte alle Teile des Britischen Empires umfassen, heute also das geographische Britannien sowie Nord-Irland. Da das Britische Empire in diesem Sinne nicht mehr existiert, entschied die Britische Regierung zum 27.9.2021 statt des bisherigen >GB = Great Britain< nun >UK = United Kingdom< als Kfz-Kennzeichen zu verwenden. 
:Der Begriff “Großbritannien” ist viel älter als das Empire und geht bis in die Antike zurück. Das “kleine” Britannien, von dem hier abgegrenzt wird, ist die Bretagne im heutigen Frankreich. --SchnitteUK (Diskussion) 00:24, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bergriff Great Britain 

message: Seit heute ist UK anstelle des bisherigen GB das Nationalitätszeichen im Straßenverkehr, siehe hier. Ich ändere es daher ab. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  02:08, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  UK statt GB: Neues Nationalitätszeichen im Straßenverkehr 

message: Das dürfte so ungefähr die komischste geographische Kurzbeschreibung Englands sein, die ich jemals gelesen habe. Demnach besteht England zu 95% aus Orographie und diese zu einem ähnlichen Prozentsatz aus Geologie. Erst im letzten Satz erfahre ich, dass zwischen den Hügelketten, deren Verlauf und Gesteinszusammensetzung mir nun exakt bekannt sind, auch noch acht Städte rumliegen. Wirtschaftsstrukturen? Industriezentren? Verkehrswege? Landnutzung? Sind das alles keine ausreichend wesentlichen Aspekte der Geographie Englands, oder jedenfalls weniger wichtig als der Umstand, dass der Peak District aus älteren Sedimentgesteinen besteht als die Pennines? Ich weiß jetzt nicht, wie schnell ich da was Ausgewogeneres hinkriege, aber das hat doch arge Schlagseite, oder? --Kreuzschnabel 08:59, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geographie - Landesteile