Diskussion:Bahnstrecke Schongau–Peißenberg

message: Kein Fall für eine Schnelllöschung
Stubs der Form „Johnny Jodel (1964-2004) war ein beliebter Schlagersänger“ oder „Niederhorbach ist ein Ort im Landkreis Südliche Weinstraße in Rheinland-Pfalz. Der Ort hat 438 Einwohner auf einer Fläche von 4,32 km²“
:Trotz dieser oben angeführten eindeutigen Wikiregel wurde der Artikel regelwiedrig gelöscht, um wenigstens einen Link zu einer Infowebseite zu retten, stelle ich ihn in dieses Forum. http://www.mittenwaldbahn.de/kbs962a.htm 80.132.13.57 11:41, 21. Mär 2005 (CET)

message: Laut Kursbuch wird die Bahn mit Bindestrich geschrieben - der Pfaffenwinkel ist auch nicht in ganz Deutschland bekannt. Zur eindeutigen Klarheit: Verschiebung zum klassischen Lemma Bahnstrecke Weilheim–Schongau
: Meine Güte, in letzter Zeit werden alle Lemmata mit individuellen Bahnstreckennamen auf das Standardlemma Bahnstrecke A–B verschoben. Mir gefallen die jeweiligen Namen viel besser als dieses Einheitsbrei. Und zur Begründung: Wer den Pfaffenwinkel nicht kennt, der kennt auch den Namen Marschbahn nicht, dann müsste man das auch nach Bahnstrecke Hamburg–Westerland verschieben, außerdem haben wir ja die Möglichkeit, mit Hilfe von Redirects zu arbeiten. --Sülzi 14:35, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich vermisse in Schongau Angaben zu einer Strecke nach Kaufbeuren - die ist in der Grafik zur Fuchstalbahn enthalten. Wo fehlt hier was? --SonniWP 15:20, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Pfaffenwinkel-Bahn / Pfaffenwinkelbahn 

message: Da ich mich mit den Wikipedia-Regeln nicht auskenne, hier eine wichtige Ergänzung zur Geschichte des Hauptbeitrages:
Der älteste Abschnitt der Bahnstrecke von Weilheim (Obb.) nach Schongau war ursprünglich Teil der Pachtstrecke Tutzing - Unterpeißenberg, das heißt die Strecke wurde auf Privatkosten gebaut und von den Kgl. Bayer. Staatseisenbahnen gegen Pacht betrieben. Es war die zuletzt erbaute der acht bayerische Pachtbahnen.
Wolfgang Hendlmeier2003:86:2E7D:E2BC:F954:4799:9A35:B2EB 09:54, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Der Streckenabschnitt Weilheim (Obb.) - Unterpeißenberg war ursprünglich eine Pachtbahn 

message: Woher stammt denn die Information mit der Umwidmung des Streckenabschnitts Schongau–Schongau Nord? Der Zeitungsabschnitt spricht lediglich davon, dass die Verlängerung der Züge bis Schongau Nord als Teil der Pfaffenwinkelbahn gesehen werden soll. Es dürfte sich also um eine rein verkehrliche Verlängerung inklusive Ausweitung der Kursbuchstrecke auf Weilheim–Schongau Nord handeln, der Abschnitt Schongau–Schongau Nord dürfte aber von der Infrastruktur her definitiv Teil der Bahnstrecke Landsberg–Schongau bleiben. Eine derartige Veränderung der Streckenzuschnitte nur wegen einer Linienverlängerung hat es noch nie irgendwo gegeben. Entsprechend sollten die genaueren Informationen zum Haltepunkt Schongau Nord mit Kosten, Lageproblemen etc. auch eher in den Artikel zur Bahnstrecke Landsberg–Schongau ausgelagert werden, da das mit der Bahnstrecke Weilheim–Schongau nur wenig zu tun hat. Hier in diesem Artikel reicht meiner Meinung nach eigentlich ein Satz zur Verlängerungsplanung. Grüße, --Flummi-2011 16:55, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe den Zeitungsartikel so verstanden, dass bei Errichtung eines Haltepunktes Schongau-Nord die Teilstrecke Schongau–Schongau-Nord nicht mehr als Teil der Bahnstrecke LL-Schongau angesehen werden darf, damit das nicht als Reaktivierung des Personennahverkehrs auf letzterer Strecke angesehen werden darf, auch nicht auf einer Teilstrecke. Offensichtlich (auch wieder mein Verständnis des Zeitungsartikels) würde dies auf der Ebene der politischen Entscheidungen (wo ja Benennungen und Kategorisierungen durchaus eine Rolle spielen können) Probleme bereiten. Somit habe ich tatsächlich herausgelesen, dass man eine solche Veränderung des Streckenzuschnitts tatsächlich in Erwägung zieht, um politisch den Weg des geringsten Widerstandes zu gehen. Den Ausdruck "Umwidmung" habe ich verwendet, um diese Aussage des Zeitungsartikels zusammenzufassen; wenn der Ausdruck bahnfachsprachlich nicht korrekt ist, ist er selbstverständlich zu ändern. Auch kann ja nicht ausgeschlossen werden, dass der Zeitungsredakteur oder ich selbst etwas missverstanden haben, oder aber die zitierten Politiker bzw. Entscheidungspersonen über den Umfang der tatsächlichen Möglichkeiten noch nicht das volle Wissen hatten. Gegen entsprechende Umformulierungen oder Verschiebungen von Wikipedianern mit mehr Bahn-Fachkenntnis als ich habe ich nichts einzuwenden. -- Karl432 (Diskussion) 17:18, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text:  Die Informationsverschiebung habe ich jetzt gemacht, da der Haltepunkt Schongau-Nord ja tatsächlich auf der Fuchstalbahn gemäß aktueller Streckendefinition liegt. Interessieren würde mich allerdings, wer denn die Deutungshoheit darüber hat, wo tatsächlich die Streckenendpunkte liegen (bzw. wer solche Definitionen ändern kann). Dem Artikel Eisenbahnstrecke konnte ich keine Info dazu entnehmen. Ist diese durch die seinerzeit erfolgte zusammenhängende Planung bzw. Errichtung für alle Zeit in Stein gemeißelt? Oder gilt die (von der Eisenbahnverwaltung jederzeit änderbare, auch wenn solche Änderungen selten oder fast nie erfolgen) Kursbuchstrecke? Inwieweit spielt z.B. eine Rolle, ob ein tatsächlich am Bahnhof Schongau neu errichtetes Stellwerk einen Einflussbereich bis zu einem tatsächlich neu errichteten Haltepunkt Schongau-Nord hat? -- Karl432 (Diskussion) 18:04, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Verschiebung! Der Streckenzuschnitt orientiert sich grundsätzlich an den bahnamtlichen VzG-Streckennummern, die seit ihrer Einführung üblicherweise überhaupt nicht geändert werden, selbst wenn die Verkehrsflüsse sich vollständg verschieben oder Streckenteile stillgelegt werden. Davon zu unterscheiden sind die Kursbuchstrecken der Deutschen Bahn, die mit der Infrastruktur nichts zu tun haben, sondern lediglich die Verkehrslinien beschreiben. Hier gibt es durchaus des öfteren Änderungen, wie zum Beispiel bei der Ammerseebahn ersichtlich. Ich gehe daher davon aus, dass hier eine reine Verlängerung der Kursbuchstrecke 962 bis Schongau Nord gemeint ist. Der Begriff Umwidmung ist mir in diesem Zusammenhang noch nicht untergekommen und scheint mir hier fachsprachlich zumindest fragwürdig zu sein. Der Einflussbereich des Stellwerks ist übrigens eher ohne Bedeutung, in Zeiten von elektronischen Stellwerken sind diese oftmals für eine Vielzahl verschiedener Strecken zuständig. Grüße, --Flummi-2011 18:20, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Haltepunkt Schongau Nord 

message: Die Bahnstrecke Schongau–Peißenberg ist eine eingleisige Nebenbahn in Oberbayern. Sie ist 15,5 Kilometer lang und führt durch den Pfaffenwinkel von Schongau über Peiting nach Peißenberg. Zusammen mit der in Peißenberg anschließenden Bahnstrecke Weilheim–Peißenberg wird sie als Pfaffenwinkelbahn bezeichnet. Die Deutsche Bahn führt sie unter der Bezeichnung Pfaffenwinkel-Bahn als Kursbuchstrecke 962.
Resultierend aus der Diskussion im letzten Review habe ich den ursprünglichen Artikel Bahnstrecke Weilheim–Schongau jetzt nach den Streckennummern aufgeteilt. Entsprechend möchte ich noch einmal nach weiteren Verbesserungsvorschlägen, auch für eventuell erst bei der Aufteilung untergekommene Fehler, fragen und würde mich über Anmerkungen eurerseits freuen, was noch zu einer möglichen Auszeichnung fehlt. --Flummi-2011 19:18, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Review vom 21. November bis 23. Dezember 2018 

message: Die Bahnstrecke Schongau–Peißenberg ist eine eingleisige Nebenbahn in Oberbayern. Sie ist 15,5 Kilometer lang und führt durch den Pfaffenwinkel von Schongau über Peiting nach Peißenberg. Zusammen mit der in Peißenberg anschließenden Bahnstrecke Weilheim–Peißenberg wird sie als Pfaffenwinkelbahn bezeichnet. Die Deutsche Bahn führt sie unter der Bezeichnung Pfaffenwinkel-Bahn als Kursbuchstrecke 962. 
Nach zwei Reviews (von denen das letzte leider ohne Beiträge blieb) und einer aus dem ersten Review erfolgten Artikelaufteilung möchte ich den Artikel nun für eine Auszeichnung vorschlagen. Schon einmal vorab vielen Dank für alle Voten, Kommentare und Anregungen! --Flummi-2011 17:25, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: ...und nicht zu vergessen es wurde nicht nur dieser Artikel geschaffen und erheblich ausgebaut sondern, die letzten Jahre zugehörige Artikel wie Bahnhof Schongau, Bahnhof Peißenberg erstellt und dem Rest der Pfaffenwinkelbahn, wie Bahnhof Weilheim ausgebaut, erstellt und sehr deutlich erweitert.--Thmsfrst (Diskussion) 18:47, 23. Dez. 2018 (CET)

text: Danke für die Anmerkungen! Den kleinsten Radius habe ich auf Stredax gefunden und ergänzt. Bei den Kursbuchstreckennummern fehlt mir aktuell eine vollständige Zeitübersicht, da habe ich bisher nur die Nummern aus einzelnen Kursbuchjahrgängen, werde aber einmal schauen, was sich da noch finden lässt. Zu den 627/628-Unterserien werde ich noch etwas ergänzen, sobald ich noch einmal die entsprechende Literatur eingesehen habe. Grüße, --Flummi-2011 21:06, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die Übersicht muss ja nicht vollständig sein, fürs erste würde eine Übersicht aller bekannten KBS-Nummern völlig ausreichen, vielleicht ergänzt/vervollständigt diese Liste irgendwer dann irgendwann. --Firobuz (Diskussion) 21:20, 23. Dez. 2018 (CET)

text: Die Übersichtskarte sollte übrigens auch noch an den neuen Streckenzuschnitt angepasst werden. Etwas irritierend ist dabei auch, dass der stillgelegte Werksanschluss zum Peitinger Bergwerk verzeichnet ist, während der ebenfalls stillgelegte zum Peißenberger Bergwerk fehlt. Ich würde sagen wenn dann alle stillgelegten Abschnitte, dann aber auch die ehemalige Strecke nach Kaufbeuren, oder nur das was aktuell noch befahren wird. --Firobuz (Diskussion) 17:19, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Bezüglich der Streckenkarte habe ich den Ersteller angeschrieben; sollte das nichts werden, wende ich mich an die Kartenwerkstatt. Vorerst ist es wohl das Beste, die stillgelegten Strecken und Anschlüsse wegzulassen, da mir zum Verlauf des Gleisanschlusses in Peißenberg bisher keinerlei Karten bekannt sind, entsprechend ist jener schwer nachzuzeichnen. --Flummi-2011 20:08, 28. Dez. 2018 (CET)

text: Die genauen 627/628-Unterserien habe ich jetzt aufgezählt, es kamen, wie aus Fotos ersichtlich ist, tatsächlich alle zum Einsatz. --Flummi-2011 20:00, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ok, Danke für die Nacharbeit. Was unbedingt noch reinsollte ist die Länge der Schongauer Lechbrücke, die ja als markantester Kunstbau der Strecke auch mehrfach im Artikel erwähnt wird. Darüber hinaus würde ich mir bei einem exzellenten Artikel wünschen, dass auch die kleineren Kunstbauten, sprich die weiteren Brücken, aufgeführt werden. Geben deine Quellen hierzu vielleicht etwas her? --Firobuz (Diskussion) 20:49, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Zu den Kunstbauwerken, zu denen in der Literatur etwas zu finden ist, habe ich jetzt einen kleinen Unterabschnitt ergänzt und das Streckendiagramm um die wichtigsten Flussbrücken erweitert. Zur Lechbrücke konnte ich zwar die Länge der alten Brücke finden, zur neuen Brücke aber leider nur die Gesamtstützweite. --Flummi-2011 18:28, 8. Jan. 2019 (CET)

text: Ich schwanke noch zwischen Lesenswert und Exzellent. Bei den zwei Unfällen an derselben Stelle hat es mich irritiert, dass gar nichts darüber gesagt wurde, ob die Stelle nun sicherer gestaltet wurde. Ich habe nun ergänzt, was ich dazu gefunden habe. Habe allerdings nichts dazu gefunden, ob die intelligente Thermo-Ampel dann tatsächlich installiert wurde. Von daher nehme ich es auch nicht übel, wenn jemand das ergänzt oder aber wieder etwas kürzt. --Carolin 19:49, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: P.S.: Inzwischen sage ich: , denn wo es nicht besser zu machen ist und sehr gut aussieht, ist das angemessen. --Carolin 16:15, 29. Dez. 2018 (CET)

text: Leider kann ich zu den Unfällen und einer Verbesserung der Sicherungsanlagen auch nichts Aktuelleres finden als die geplante Errichtung einer „intelligenten Ampel“, die du bereits eingefügt hast. Inwieweit das jetzt umgesetzt wurde, ist mir daher leider nicht bekannt; das muss wohl erst einmal so im Artikel stehen bleiben. --Flummi-2011 19:57, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das denke ich auch. --Carolin 16:15, 29. Dez. 2018 (CET)

text: Danke für dein Votum! Zu deiner Kritik: Das Werk von Degele ist durchaus gut belegt und wird von der gesamten später erschienenen Fachliteratur zur Strecke verwendet, meiner Ansicht nach ist es als qualitativ hochwertig zu beurteilen. Gruß, --Flummi-2011 17:43, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ah, ok. Wenn sie in gleich mehreren späteren Fachpublikationen als reputabel eingeschätzt wird, dann habe ich keinen Grund mehr zur Annahme, dass diese im Eigenverlag publizierte Arbeit problematisch wäre. Viele Grüße und danke für die Erklärung, Andol (Diskussion) 00:29, 12. Jan. 2019 (CET)

text: Die „technische Sicherung“ habe ich jetzt einmal explizit durch „Zugbeeinflussung“ ersetzt. Das Fehlen eines Streckenblocks ist aber doch bei vereinfachtem Zugleitbetrieb der Normalfall? Tatsächlich hat der Bahnhof Peiting Ost keine Rückfallweichen, für die eine Zugkreuzung pro Tag muss das Stellwerk also weiterhin besetzt bleiben. Ein ESTW ist für die nächsten Jahre geplant, vermutlich lohnte sich deswegen der Umbau auf Rükfallweichen nicht mehr. Grüße, --Flummi-2011 11:32, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Stimmt, das ist mir beim ZLB irgendwie entgangen. Kann denn davon ausgegangen werden, dass zuvor auch kein Streckenblock verbaut war (ich denke ja)? Falls es schon eine Bekanntmachung zum eStw gibt, kann diese ja vorsichtig erwähnt werden (es wird sich sicherlich um mehrere Jahre nach hinten verschieben). -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:31, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Laut BEG-Seite (von April 2018) ist das ESTW für Peißenberg bereits für Dezember 2019 vorgesehen. Dazu, inwieweit das auch die ebenfalls geplante Umstellung des Zugleitbetriebs bedeuten soll, und ob der Zeitrahmen noch aktuell ist, kann ich aber nichts finden. Eine Bekanntmachung der DB gibt es jedenfalls noch nicht. Zu einem Streckenblock vor Einführung des Zugleitbetriebs gibt die Literatur leider nichts her. --Flummi-2011 16:35, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 23. Dezember 2018 bis zum 12. Januar 2019 (Ergebnis: Exzellent) 

message: Mehr als 6000 Wörter über 15 km? - Sca (Diskussion) 14:39, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Länge