Portal Diskussion:Wissenschaft/Archiv/2006

message: Gibt es irgendwo eine Diskussion zum Aufbau des Portals:Wissenschaft? Früher war das Portal:Lebewesen, eines der aktivsten überhaupt, auf der Startseite verlinkt. Jetzt, nach dem neuen Layout ist es nicht einmal mehr in einem der sechs von der Hauptseite verlinkten Portale zu finden. Generell finde ich auch die Aufteilung der sechs Hauptseitenportale nicht so gelungen. Das Portal Geschichte ist bspw. direkt von der Hauptseite verlinkt und außerdem von einem der Hauptseitenportale aus. Die Naturwissenschaften kann man bspw. aber nur über das Portal Wissenschaft erreichen, obwohl die Naturwissenschaften einen der grössten Teile unseres Lebens ausmachen, man wird bspw. mit der Mathematik fast täglich beim Einkauf konfrontiert oder die Biologie, das sind sozusagen "wir selbst". Gruß Vic 17:28, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Das Portal ist als Überblicksportal neu entstanden - Vorschläge zur besseren Gestaltung und kritische Review sind willkommen. Die Lebewesen hab ich jetzt mal verlinkt. --Elian Φ 17:43, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Lebewesen]] 

message: Hiho, weder Mathematik noch Informatik sind eigentlich eine Geisteswissenschaft. Siehe auch Mathematik#Kategorisierung_der_Mathematik. --DaTroll 15:56, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wurde letztens von einer IP rübergeschoben. Schiebs einfach wieder zurück, wenn du dich bei den Naturwissenschaften wohler fühlst (für Strukturwissenschaften wollte ich keine eigene Rubrik einrichten). --Elian Φ 16:50, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nein, eine Naturwissenschaft ist die Mathematik auf keinen Fall, weil sie sich nicht mit der Natur befasst :-) Strukturwissenschaften finde ich auch nicht gut, aber eher weil es kein etablierter Begriff ist. Aber ganz im Ernst, eine eigene Spalte fuer Mathematik und Informatik faende ich nicht unangemessen. Die Mathematik hat schon eine echte Sonderstellung unter den Wissenschaften. Dafuer wuerde ich sie in der zweiten "Zeile" einfach streichen --DaTroll 17:03, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text: das die unterscheidung nicht mehr so streng ist, siehe Beobachtung --W!B: 10:38, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Im Zweifel würde ich die Mathematik aber schon du den Naturwissenschaften zählen. Nicht weil ihre Resultate Launen der Natur wären, sondern weil sie im Anschluss an Gödel methodisch ähnlich arbeiten. Die moderne Philosophie der Mathematik geht vor allem bei Imre Lakatos und seinen Nachfolgern davon aus, dass es eine Renaissance des Empirismus in der Mathematik gibt. Ich würde die Mathematik also eher zu den Naturwissenschaften schieben, aber in jedem Fall weg von den Geisteswissenschaften. --Scherben 18:05, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Alberne Diskussion! Mathematik ist ganz sicher keine Naturwissenschaft, da sie Geistesmodelle entwickelt, die nicht einmal ansatzweise den Anspruch erheben, die Natur abzubilden. Die wichtige Rolle mathematischer Erkenntnisse für die Fortentwicklung der Naturwissenschaften sei dabei unbestritten!
Übrigens: Medizin ist auch - oder erst recht? - keine Naturwissenschaft. Sie bedient sich zwar der Erkenntnisse aus den Naturwissenschaften Biologie, Chemie und Physik, verwendet selbst aber keine - oder allenfalls vereinzelt - naturwissenschaftlichen Methoden. Die Medizin ist traditionell ein geisteswissenschaftliches, empirisch orientiertes Fach!
Mathematik ist niemals eine Geisteswissenschaft! Geisteswissenschaftler vermuten, Mathematik dagegen ist exakt. Sie hat zwar nicht direkt etwas mit der Natur zu tun, aber ohne Mathematik würden auch keine anderen Naturwissenschaften existieren! Also ist Mathematik definitiv eine Naturwissenschaft!
Mathematik und Informatik sind Strukturwissenschaften; Theologie ist Religionskunde, entspricht aber nicht den gängigen Definitionen einer Wissenschaft. Zudem ist Theologie schon korrekt unter "Religion" einsortiert. Naturwissenschaften sind keine exakten Wissenschaften, entsprechend passen Mathematik und Informatik als exakte Wissenschaften nicht dazu. Fdik
Warum machen wir das nicht wie in der Schule? 1. Mathematik ist eine Geisteswissenschaft und irgendwie glaube ich, dass manche "Geisteswissenschaft" etwas negativ auffassen. Zitat: "Geisteswissenschaftler vermuten, Mathematik dagegen ist exakt" (lächerlich) Kein Wissenschaftler vermutet oder alle tun's. Mathematik ist eine Geisteswissenschaft. Strukturwissenschaft ist kein etablierter Begriff und sollte deshalb nicht benutzt werden. In der Schule konnte man immer aus dem Naturwissenschaftlichen-Mathematischen-Block wählen. Darunter fiel auch Informatik.
Also: Entweder Mathematik kommt zu den Geisteswissenschaften und Informatik zu den naturwissenschaften oder die Naturwissenschaften heißen absofort Natur- und Mathematikwissenschaften (oder so ähnlich) und alle beide kommen darunter.
Und Außerdem sollte es dann einen eigenen Kasten für die Ingeneurswissenschaften geben und Medizin zurück zu den Geisteswissenschaften. --svebert 15:46, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Mathematik, Informatik und andere Sortierprobleme 

message: dieses portal steht im HauptPortal:Wikipedia nach Themen unter "Naturwissenschaften", nicht sonderlich passend --W!B: 08:51, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: hab ich entfernt --W!B: 08:50, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Hauptportal 

message: Derzeit ist das Portal eine bloße Aufzählung von Wissenschaftsdisziplinen. Aber Wissenschaft ist mehr.  So fehlt mir fehlt auf dieser Seite z.B. irgendein Hinweis auf Wissenschafts- und Forschungseinrichtungen (z.B. Liste deutscher Hochschulen, Hochschulen und Forschungseinrichtungen in Berlin o.ä.). Ist das bewusst so gehalten? --Torinberl 09:10, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Einrichtungen 

message: Hallo Naturwissenschaftler, in dem Artikel müsste mal eine Formel wikimäßig überarbeitet werden, ich bin dazu nicht in der Lage. Könnte vielleicht mal jemand.... Gruß Schlesinger schreib! 18:30, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: besser so? --W!B: 19:36, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, Gruß Schlesinger schreib! 14:33, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Fehlerklasse]] 

message: Hallo. Ich habe eine Portalsübersichtsleiste im Stil von Vorlage:Index Technik gebaut, siehe Version Wissenschaft, beispielhaft eingebaut unter Benutzer:Rhododendronbusch/Neugestaltung Portal. Da wir jedoch, ausgehend von der Portalseite, drei weitere große Gruppen haben, habe ich die Vorlage so programmiert, dass sie je nach Einsatzort den entsprechenden Teil anzeigt. Ich würde vorschlagen sie analog zur Vorlage:Index Technik über allen Portalseiten einbauen bzw. über allen, bei denen es Sinn macht. Muss ich dies auf den jeweiligen Portalseiten ebenfalls zur Diskussion stellen? Oder einen Link hierhin aufzeigen? Gruß, --Rhododendronbusch 10:26, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Siehe Portal:Chemie und Vorlage:Index Wissenschaft. --Rhododendronbusch 13:44, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Portalübersichtsleiste 

message: Braucht Ihr die noch? Die ist ungenutzt. Weissbier 11:33, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Lass noch mal stehen. --Rhododendronbusch «D» 12:07, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Oder lösche es einfach. Hau wech die Sch... --Rhododendronbusch «D» 22:05, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[:Vorlage:Index-Wissenschaft]] 

message: Ich möchte ein bisschen "Verhältnismäßigkeit" anregen. Man kann sicher nicht jede Auszeichnung von jeder Hochschule in das Portal aufnehmen. Jugend forscht und Nobelpreis sind hier meiner Meinung nach richtig. Der Felix-Machatschki-Preis ist mir nicht bedeutend genug, auf so hoher Ebene aufzutauchen. Außerdem wurde er nicht an der richtigen Stelle eingetragen. Ich lösche den Link zunächst einmal und schlage vor den Artikel eher bei Mineralogie zu verlinken. --Frace 19:15, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftspreise und Auszeichnungen 

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:45, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Portalbetreuerliste 

message: Kleines Problem: Wir dachten gerade daran, auf der Portalinfo-Seite einen Bereich Philologien zu eröffnen und dort ein Prtal Anglistik zu gründen. Nun gibt es ein Portal Philologien noch nicht. Gibt es da ein Meinungsbild? --Jemibabe 14:52, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Philologien 

message: Der Bereich Forschungsmethoden gehört aus meiner Sicht bisher noch zu den Problemfällen der Wikipedia. Hier prallen die Begriffsauffassungen verschiedener Disziplinen aufeinander. Außerdem mangelt es an Koordination, was zu zahlreichen Mehrfacheinträgen und Überschneidungen geführt hat. Außerdem lässt die Qualität der Artikel häufig viele Wünsche unerfüllt.
Ich schlage deshalb vor, ein Portal Forschungsmethoden einzurichten, über dass die bisher noch fehlende Koordination erfolgen wird. Außerdem würde dadurch die Zusammenarbeit und Qualitätssicherung gefördert und die Präsenz der Artikel bei den Experten erhöht. Ich hoffe auf eure Unterstützung.
--Falk Lieder 19:32, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Portal Forschungsmethoden 

message: Hallo, es gibt keine :Kategorie:Hydrologe, wohl aber eine :Kategorie:Hydrologie, was dazu führt, dass Hydrologen dort eingeordnet werden. Könnte bitte jemand die Kategorie anlegen oder mir sagen, wo ich Hydrologen am besten einordne? Gruß, 32X 01:33, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Einordnung von Hydrologen 

message: Ich weiß nicht, in welchen Wissenschaftsbereich das genau gehört (wird von Medizinern, Astronomen und weiteren genutzt). Kann mal jemand einen Artikel über Skope schreiben oder zumindest eine Begriffsklärung anlegen? --Gruß, Constructor 13:51, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Skop]]