Diskussion:Sexuelle Aufklärung

message: Hm, den letzten Absatz würde ich zwar nicht für "ganz unwahr" bezeichnen, aber doch irgendwie polemisch und "nicht ganz und gar unmissverständlich". Den Absatz sollte man am besten ganz ersetzen. Besser, als daran lange zu korrigieren, wäre, ganz neu anzufangen. Denn einem sauren Rollmops kann mit noch so intensiver Mund-zu-Mund-Beatmung auch kein Leben mehr eingehaucht werden. Ilja • 22:24, 5. Nov 2004 (CET)
replies: text: und ich habs zurückgenmommen; der letzte Absatz ist problematisch, aber diese, m.E. nicht lexikalische Änderung (Kaufladen...) helfen nicht.  Löschkandidat 19:28, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  das Letzte 

message: "Sexuelle Handlungen zwischen Kindern und Jugendlichen (Personen über 14 Jahren)"
... muss es nicht "unter" heißen ?
--MythGraphics
Nein, Personen unter 14 Jahre sind doch keine Jugendlichen. ;-)  --217.88.169.93 17:06, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title: letzter Absatz:

message: Der gesamte Text sollte wirklich mal überarbeitet werden. Das ist nicht nur stilistisch fürchterlich sondern auch voller verstecktem POV. --JdCJ → Sprich Dich aus... 15:13, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Jetzt sollte es nur noch stilitisch fürchterlich sein. Die Sache mit dem biologistisch und folgendem hörte sich für mich wie der stille Vorwurf an, dass es anders sein solle. Der Teil mit dem §176 gehörte eigentlich nicht in einen Artikel über Sex. Aufklärung. Ich habe dann noch die Aufklärung in der Grundschule eingefügt. --Zombi 19:47, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt ein paar Kleinigkeiten im Abschnitt "Inhalte" geändert. Der Abschnitt ist aber immer noch voller POV IMO. Solche Formulierungen wie Sie streiten mit den Eltern um die sexuellen Freiheiten und Entwicklungen, die sie gegenseitig akzeptieren können. sind furchtbar, weil es erstens nicht verständlich genug und zweitens nicht zwingend wahr ist. -- NathanG 20:34, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja und sie sind von Datenbank Bildungsmedien 34655463, der komische Satz mit Homosexuellen und Lesben stammt auch daher. Das Gesülze ist doch glatt der Begleittext zu einer DVD für Sexualaufklärung 3 in der Schule (Sekundarstufe I Sekundarstufe II Sonderschule / Behindertenpädagogik).--Stanzilla 12:24, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralitätswarnung 

message: Ist Bravo heute noch wirklich aktuell?--Stanzilla 01:28, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Genau das ist mir auch aufgefallen. Nach Wahrnehmung meiner Kinder spielt bei Ihnen und ihren Teenager-Bekannten die Zeitschrift keine Rolle. Dazu passt auch die stark gesunkene Auflage der Bravo. Ich schlage vor den Satz als historische Info umzuformulieren oder zu streichen. --Mixia (Diskussion) 10:00, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Situation heute 

message: "Im Verlauf der Pubertät empfinden beinahe alle Jugendlichen eine körperliche Anziehung zum eigenen Geschlecht, ohne deshalb homosexuell zu sein."
Beinahe alle? Dazu hätte ich gerne eine Quelle. --Inlandsgeheimdienst 14:11, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Anziehungskraft des eigenen Geschlechts während der Pubertät 

message: In dem Datumsartikel zum 2. September heißt es, im Jahr 1900 wäre Sexualaufklärung als Schulfach in Preußen eingeführt worden. Gibt es dafür Belege? --CarstenH 09:39, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kulturelle Entwicklung 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:33, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Der Abschnitt "Situation heute" lässt mich fragend zurück. Zunächst einmal scheint er "Situation heute in Deutschland" zu beschreiben; ich kann mir nicht vorstellen, dass das dort geschriebene auch für Pakistan oder Irland gilt. Aber auch der Inhalt ist seltsam. "Heute ist die sexuelle Aufklärung kaum noch ein Tabuthema" Das Tabuthema ist doch Sex und nicht sexuelle Aufklärung, oder? Und der Sexualkundeunterricht ist gemäß Sexualkundeunterricht#Sexualkundeunterricht im Fächerkanon in D immer wieder ein Konfliktfeld mit religiösen Fundamentalisten. Hier ist Abgrenzen oder Schärfen gefragt. Noch unklarer ist "Diffamierung frühkindlicher Sexualaufklärung seit 2014". Der Absatz schreibt "2014 begann in Deutschland ein öffentlicher Diskurs darüber, in welchem (nach Meinung von Kritikern: zu frühen) Alter Kinder und Jugendliche über welche Details aufgeklärt werden können oder sollen". Und schweigt sich dann über den Inhalt des Diskurses aus: Welche Wissenschaftler unterstützen denn welche Formen der Sexualaufklärung in welchen Altersstufen?--Karsten11 (Diskussion) 19:22, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Situation heute 

message: Die frühe Kindheit ist in dem Abschnitt nicht gemeint. In der frühen Kindheit gehen die Kinder noch nicht zur Schule. Es geht um die Lehrplaninhalte für Schüler, nicht um "frühkindliche" Sexualaufklärung. Sciencia58 (Diskussion) 08:52, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "Frühkindliche" S.  

message: "Noch in den 1950er Jahren" Bei uns war das in den 1990er Jahren noch so. Vielleicht gelten die Aussagen für Berlin, aber nicht für die röm.-kath. Dorfgemeinschaft und für die rk. Klosterschule. --2A01:C22:B9FB:F700:D846:6C5A:3EC8:C10D 13:38, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geschichtliche Entwicklung