lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verletzung des Briefgeheimnisses

message: Kann jemand was bezüglich des Briefgehiemnisses von Emails hin zu fügen? Oder gehört das zum Fernmeldegeheimnis? Aber eigentlich ist es ja ein Schriftstück, welches verschlossen in einenm Emailpostfach oder einem Computer aufgehoben wird. Fals dies nicht zutrifft, fände ich es trotzdem eine wichtige Ergänzung zum Artikel. 
lg, --Jannek 18:32, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Briefgeheimnis von elektronischer Post

message: Gilt das Briefgeheimnis auch unter Eheleuten? Ich vermute mal ja wg. der Begründung, dass das Briefgeheimnis auch demjenigen gewährleistet werden soll, der der Hersteller des Schrifstücks ist und dieser i.d.R nicht verheiratet ist mit dem Adressaten.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.106.221.162 10:27, 22. Jan. 2008) 
:Die Begründung ist zwar logisch, scheint aber in der Rechtsprechung nicht gelten gelassen zu werden, sonst wären ja die im Artikel genannten Ausnahmen auch stark beschränkt (das Briefgeheimnis müsste auch für den Briefverkehr zwischen Organisationsteilnehmern/ nicht-Volljährigen/ Gefängnisinsassen einerseits und freien Personen andererseits gelten).--91.8.226.41 13:02, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Briefgeheimnis bei Eheleuten? 

message: Eine Frau öffnet einen verschlossenen Brief, der namentlich an ihren Ehepartner gerichtet ist. Diese Ehefrau teilt dem Absender persönlich mit, dass sie den Brief geöffnet habe, da sie angenommen hat, dass nichts "Ehrenrühriges" darin stand.
Wie fühlt sich wohl der Absender des Briefes? Ist das nicht ein Vertrauensbruch und auch eine Nichtachtung der Person des Absenders? (nicht signierter Beitrag von 31.187.116.200 (Diskussion) 16:48, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Absender eines Briefes 

message: Gilt ein in Betrieben häufig noch genutzter Hauspostumschlag als verschlossen, wenn die Lasche lediglich eingeschlagen ist und er ein beschriebenes Blatt Papier enthält? --193.238.8.21 16:07, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Haustpostmappe verschlossen? 

message: Wie steht es bitte mit E-Mails? Die Frage wurde oben schon mal gestellt... Ich vermute, diese sind Briefen gleichgestellt. Und wie steht es mit unbefugten, öffentlich gemachten Zitaten aus einem privaten Brief bzw E-Mail? Bitte entsprechende Info in den Artikel einfügen. Danke. HilmarHansWerner (Diskussion) 20:04, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  email? zitat?
Diskussion:University of Illinois

message: Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels University_of_Illinois aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 11.09.2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden. - zumindest teilweise, auch Zusammenfassung aus Unterartikeln. --Miriel 18:45, 11. Sep 2005 (CEST)

message: Mir scheint die Zuständigkeitsaufteilung etwas unsystematisch.--Bhuck 11:56, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, insbesondere der Teil über die Ranking-Statistik einzelner Standorte gehört auch m. E. in den Einzelartikel des jeweiligen Campus.--JFKCom 10:35, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wieviel im Hauptartikel und wieviel in den Standortartikeln? 

message: Es fehlen sämtliche Belege für Aussagen und Zahlen (z.B. Studierendenzahlen etc.). Auf den Seiten der University of Illinois müsste sich da einiges finden lassen, aber so habe ich Probleme damit, das unkommentiert alles so stehen zu lassen (siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Quelle). Purple acid 22:00, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Belege? 
Diskussion:Geschlechtergeschichte

message: So, der Artikel ist noch lange nicht fertig, aber ich dachte, ich stelle schon mal ein Zwischenergebnis rein. Mein erster neuer Artikel... ;-)
--Kpk 19:34, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  2005 

message: Als Einführungsliteratur unbedingt das Buch von -  Claudia Opitz "Um-Ordnungen der Geschlechter - Einführung in die Geschlechtergeschichte", Tübingen, edition diskord 2005 -   nennen!
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 217.83.56.219 19:00, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Einführungsliteratur
Diskussion:Maria Deraismes

message: Webbi, was schreibst du nur für ein krauses Zeug und falsches Deutsch. Was soll das heißen: Nach der Enteignung Napoleons III.......Der ganze Absatz ist komplett unverständlich. By the way: Von Sufragette spricht man bekanntlich nur in England und den USA, nicht in Frankreich.--Coolgretchen 19:44, 11. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Coolie, es handelt sich hier auch um England. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 20:07, 11. Sep 2005 (CEST)

text: Du hast dich gerade selbst lächerlich gemacht, weil du nicht lesen kannst. Das lasse ich gern so stehen. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 20:53, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Krauses Deutsch 
Diskussion:Kaiserkrone (Pflanze)

message: Vorgefundene Stoffsammlung wurde grob überarbeitet. Noch fehlen weitestgehend Sätze. Viele Informationen fehlen. War bisher weitestgehend einfach kopie aus einer gartenbaulichen homepage oder buch. hinzugefügt haben die/der Bearbeiter vorher bilder. eine brauchbare textbearbeitung erfolgte nicht. --84.190.122.114 19:46, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelzustand 

message: nach der blüte bis spätens september sollte die knolle eingegraben werden. ManfredK 00:33, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Pflanzzeit korrigiert 

message: Kaiserkronen haben einen starken Geruch, der etwas an Schweiß erinnert. Der Geruch soll Wühlmäuse abwehren. Weiß jemand eine Quelle dazu, damit man es in den Artikel einbauen kann. --Giftzwerg 88 16:41, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abwehr gegen Wühlmäuse 

message: Was hat die Gemeine Esche mit der Kaiserkrone zu tun? --Schwer13 (Diskussion) 08:18, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Trivialnamen 

message: "und weisen einen Fuchsgeruch auf". Fuchsgeruch? Die riecht eindeutig nach Gras! --Kuebi [✍ · Δ] 12:17, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Geruch
Diskussion:Wilhelm von Lüneburg

message: Nach "Grote:Stammtafeln" (S. 401) war Helena nicht die Tochter Waldemar II., sondern Waldemar I. von Dänemark. Ich korrigiere das erst einmal dahingehend - oder gibt es klarere Gründe für die andere Version? --Hansele (Diskussion) 20:22, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Wilhelms Gemahlin Helena

message: Eigentlich ist das Lexikon des Mittelalters die zuverlässigere Quelle, alldieweil der Grote von 1877 datiert. In den verschiedenen Quellen (u.a. genealogie-mittelalter.de) geht es mit den Waldemaren etwas durcheinander. Von den Lebensdaten her ist Nr. 1 der wahrscheinlichere, daher geändert.Nerenz 21:09, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Waldemar 

message: Im von Prof. A. Steudel verfassten Artikel "Rückblick und Ausschau von der Veitsburg", erschienen 1875 im sechsten Heft der "Schriften des Vereins für Geschichte des Bodensee's und seiner Umgebug", wird Wilhelm im 'Stammbaum des Welfenhauses' als Wilhelm mit dem langen Schwerte bezeichnet. Sollte man den Alternativnamen nicht auch im Artikel erwähnen? Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 11:57, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Lauter (Surberg)

message: Argh, da sind so viele Vertipper etc. drin, das richte ich nicht! Möge der Urheber des Textes sich erbarmen! --Xocolatl 20:25, 11. Sep 2005 (CEST)

message: Ist der Schmid-Bauer wirklich enzyklopädisch relevant. Wenn, dann wenigstens mit seinen genauen EU-Agrarsubventionen. :-) --Herzi Pinki 22:29, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Schmid-Bauer
Diskussion:Jawaharlal Nehru

message: Im Artikel Dritte Welt steht, daß der Ausdruck von Alfred Sauvy geprägt worden sei, hier steht, er sei von Nehru, eins kann nur stimmen, aber was? Junyi 18:29, 11. Sep. 2005‎ (CEST)
: Wenn man eine Weile recherchiert taucht doch immer wieder Alfred Sauvy als Begründer des Begriffs "Dritte Welt" auf. Deswegen sind, denke ich, die Aussagen im Artikel über die Dritte Welt korrekter. (nicht signierter Beitrag von 178.24.208.54 (Diskussion) 00:02, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe das gelöscht. Lektor w (Diskussion) 04:02, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriff „Dritte Welt“ 

message: Die Rede, die Nehru anläßlich der Erlangung der Unabhängigkeit Indiens hielt und die als eine der bedeutendsten des 20. Jahrhunderts gilt, sollte immerhin erwähnt, wenn schon nicht verlinkt werden. --Peewit 23:26, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  A tryst with destiny 

message: Eine der Stärken der deutschsprachigen Wikipedia ist, dass gewöhnlich ein brauchbares Verzeichnis der Schriften angehängt wird. Dieses fehlt hier noch. Die kurze Erwähnung des Briefwechsels mit der Tochter ist etwas wenig. Hat niemand Zeit, Lust und Energie, das zu machen? Mir fehlt es an Ersterem. --13Peewit (Diskussion) 10:56, 4. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt einfach mal begonnen, die wichtigsten Bücher, Reden und Briefe aufzulisten, vor allem, soweit sie ins Deutsche übersetzt worden sind. Da müsste noch einiges dazu kommen. Aber für's Erste haben User wie ich es jetzt etwas leichter, Titel zu finden. Übrigens ist der Link auf die DNB auch hier wieder, wie fast immer, so gut wie nutzlos. Seltsam, dass die Wikipedianer das nicht einsehen und diesen Link immer wieder empfehlen und reinsetzen! Aber gerade unvernünftige und schädliche Traditionen halten sich, wie sich wieder einmal zeigt, besonders lang. --13Peewit (Diskussion) 12:17, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verzeichnis der Schriften fehlt
Diskussion:Rote Socke

message: Zitat aus dem Artikel: Verbreitet wurde er vor allem im Wahlkampf zur Bundestagswahl 1994 durch Großflächenplakate der CDU, die damit gegen eine von der CDU unterstellte mögliche Koalition oder Tolerierung aus SPD und PDS protestierte.
Die Formulierung empfinde ich als missverständlich - hat sich die CDU etwas selbst unterstellt? --Abdull 20:32, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Der Begriff implizierte, dass die Politikerinnen und Politiker der PDS immer noch ihren (DDR-) Kommunismus wie Socken, also im Verborgenen - mit sich herumtrügen.
Was ist denn bitte DDR-Kommunismus? Wäre hier nicht ein Begriff wie "sozialistische Überzeugungen" angemessener? Oder geht es um eine Schuldfrage? Gibt es eine Quelle für diese Implizierung? --81.173.131.195 10:55, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  DDR-Kommunismus? 

message: Für diesen Artikel sollten wir unbedingt ein Bild verwenden. Leider habe ich bei der Bundeszentrale für politische Bildung das CDU-Plakat nicht gefunden - über Google finde ich grade nur ein FDP-Plakat (sollte das nicht auch in den Artikel?)
Ein Bildmotiv wäre evtl der parteieigene Shop: https://shop.linkspartei.de/index.php?cat=KAT03&product=P000037 --81.173.131.195 10:55, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bilder? 

message: ...wird hier nicht wirklich behandelt, vielmehr nur politische Kampagnen, die ihn benutzen. "Rote Socke" als Bezeichnung für politisch eher links stehende Personen ist mir bereits seit meiner Jugend geläufig (deutlich vor den 90ern) und ich wäre nicht überrascht, wenn er aus der Anfangszeit der Sozialdemokratie stammt. Hybscher 11:11, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Stimme dir zu. Scheint mal wieder nach dem Wikipedia-Muster der freien Gedanken-Assoziation auf Basis eigener Wahrnehmung von Geschichte eines Individuums entstanden sein. Wenn du was hast, nur zu. Im Augenblick kann man wenig draus machen. --Volksfront von Judäa 16:06, 4. Jun. 2009 (CEST)

text: „Rote Socken“ tauchen auch in meiner Beobachtungsliste immer wieder auf... ;-) -- Qhx 13:01, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Der Begriff als solcher... 

message: "Auch von CDU-Prominenten wie Volker Rühe oder Richard von Weizsäcker zog es vor allem Protest auf sich, so dass die Kampagne kurz nach ihrem Beginn wieder eingestellt wurde.", wenn ich Bescheid wüsste, wie gemeint, würde ich den Satz ändern. Haben sie protestiert oder wurden sie Zielscheibe von Protest/Kritik? Solange entferne ich lieber den Satz----Zaphiro Ansprache? 19:53, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Der letzte Satz ergibt keinen Sinn
Diskussion:Wahlordnung (Betriebsratswahl)

message: Neben der Betriebsratwahlordnung existieren doch noch andere Wahlordnungen, z.B. für die Europawahl, etc. --Abdull 20:40, 11. Sep 2005 (CEST)

message: BetrVG § 15 Abs.2:
Das Geschlecht, das in der Belegschaft in der Minderheit ist, muss mindestens entsprechend seinem zahlenmäßigen Verhältnis im Betriebsrat vertreten sein, wenn dieser aus mindestens drei Mitgliedern besteht.
Fall: 
Frauen im Betrieb: 41
Männer im Betrieb: 59     
Naiv mathematisch betrachtet: 
Frauenanteil im Betrieb 41%, bei "mindestens entsprechend seinem zahlenmäßigem Verhältnis" heißt das bei 5 BRs mindestens 3 Sitze für Frauen
Nach WO §5 Abs.2 ergeben sich nur 2 Mindestsitze für Frauen
Vielleicht wird ja die Berechnung mittels Höchstzahlen als herrschende Meinung anerkannt, sie entspricht m.E. jedoch nicht dem Gesetzestext. (nicht signierter Beitrag von Wassersteinchen (Diskussion | Beiträge) 14:38, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Warum Höchstzahlen bei Geschlechterverhältnis? 

message: Es sollte nicht der Eindruck erweckt werden, als sei die von Wahlberechtigten gewünschte Briefwahl etwas sehr Spezielles oder eine Ausnahme mit strengen Voraussetzungen. (Die Wahlordnung kennt den Ausdruck Briefwahl merkwürdigerweise nicht, sondern spricht nur von schriftlicher Stimmabgabe, obwohl natürlich auch die persönliche Stimmabgabe im Wahllokal etwas Schriftliches voraussetzt.) Wenn jemand per Briefwahl wählen will, hat der Wahlvorstand nicht das Recht, ihm das zu verwehren; auch muss er seinen Wunsch nicht groß begründen oder gar beweisen. --Johannes44 (Diskussion) 10:36, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Briefwahl ist ausschließlich in den in § 24 Abs. 1 bis Abs. 3 WO genannten Fällen möglich. In der Terminologie der WO heißt die Briefwahl Schriftliche Stimmabgabe. Mit diesem Terminus ist nicht die persönliche Stimmabgabe gemeint, auch wenn dabei ein Stimmzettel auszufüllen ist, also "etwas Schriftliches" passiert. --Arpinium (Diskussion) 18:32, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Art der Stimmabgabe
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Verlinkung des Open Directory Project (DMOZ) und anderer Linkverzeichnisse

message: Gerade sehe ich, dass Elian eine schöne Änderung auf Wikipedia:Weblinks vorgenommen hat. Danke! Ich persönlich  finde, dass damit das Problem eigentlich gelöst ist. Was meint Ihr? Eribula 01:28, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Es ist alles Ansichtssache. Ab wann ist eine Linkliste relevant. Ich setze weiterhin meine Links. Achja. Elians Änderungen sind nicht aus einem allg. Konsens entstanden. Muss mich also nicht dran halten ;-) gn8 cyper 01:33, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die Regel "Vom Feinsten" ist hier Konsens, den ich nur noch etwas klarer formuliert habe. Wenn du dich nicht daran hältst, wunder dich bitte nicht, wenn deine Links entfernt werden. --Elian Φ 02:17, 14. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Änderung auf [[Wikipedia:Weblinks]] 

message: Hallo! Eigentlich sollte ich diese Seiten wohl zur Löschung beantragen, da das Thema in meinen Augen durch die Änderung von Wikipedia:Weblinks ziemlich erledigt ist. Trotzdem möchte ich sie aber noch eine Weile online lassen, als eine Art "Dokument" im laufenden Vermittlungsverfahren mit Cyper. Ich hoffe Ihr habt dafür Verständnis. Aus der Liste der Meinungsbilder in Vorbereitung habe ich das hier bereits entfernt. Eribula 22:03, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Vermittlungsausschuss
Diskussion:Hermann Eppenhoff

message: Der Artikel ist zwar sehr lang, aber zu sehr aus Fansicht geschrieben, um Neutral zu sein. Ein Hinweis an den Autor: sowas Text]] funktioniert nicht. --nemonand 21:06, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: War er durch die Roten Jäger bei der Luftwaffe oder bei einer anderen Waffengattung? --2001:9E8:CAD9:4800:B1D3:2C6F:59B9:DC33 17:57, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wehrmacht
Diskussion:ArchInform

message: Für die Angabe eines Weblinks auf einzelnen Wikipedia-Seiten (insbesondere Architekten und Bauten) zur entsprechenden archINFORM-Seite sollte ein Datenbanklink mit der Vorlage „Vorlage:ArchINFORM“ verwendet werden.
:Die Zusammenarbeit finde ich klasse !! mein http://fra.archinform.net/arch/37414.htm hat mich gefreut!!! --Symposiarch 14:25, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  archINFORM-Direktlinks bei relevanten Wikipedia-Artikeln 

message: Obwohl auch ich dankbarer archINFORM-Benutzer bin, frage ich mich doch, ob in diesem Artikel nicht Hinweise auf WP-Artikel wie Datenbankwerk, Datenbankherstellerrecht u.ä. oder ein Weblink nach
Gabriele Beger: Kopieren aus Datenbanken. Zur Handhabung des Informations- und Kommunikationsdienste-Gesetzes (IuKDG) in Bibliotheken.
sinnvoll wären...
Außerdem: Man sollte vor dem Verlinken von WP-Artikel nach archINFORM-Datensatz immer kurz über die in WP:WEB dargelegten Kriterien nachdenken! Dass archINFORM ein tolles Projekt ist, heißt noch lange nicht, dass auch alle einzelnen archINFORM-Datensätze den viel zitierten inhaltlichen Mehrwert haben. --80.142.152.214 12:43, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das bezieht sich wohl mehr auf die entsprechende Vorlagenseite: Vorlage:ArchINFORM Die angesprochenen Punkte wurden dort auch schon weitestgehend diskutiert. --Arch2all 18:54, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Umgang mit Datenbanken und Datensammlungen / Verlinkung nach archINFORM
Diskussion:Welt

message: Ist im Text die Formulierung "was ist " eine Frage oder doch eine Feststellung?
Arme Leser!--77.1.17.93 12:15, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Was ist? 

message: ... hat anscheinend einen eigenen Fachbegriff, nämlich Diegese, mit entsprechendem Wikipediaartikel. Das sollte hier im Abschnitt Medien doch erwähnt sein (wenn nicht gesperrt wäre, würde ich es selber versuchen). --91.54.97.78 20:03, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Die „Welt“ einer Erzählung 

message: Ich zweifele die Darstellung des Begriffes Welt in diesem Artikel an. Fuer mich liest sich der Artikel als waere die gemeine Bedeutung des Begriffes eine die ich noch von niemandem gehoert habe. In meinem bisherigen Leben(bis auf den heutigen Tag), habe ich diesen Begriff nur identisch mit "Planet Erde" verwendet gesehen/gehoert. Mag sein dass ich mich mit den falschen Leuten herumtreibe, aber gibt es irgendwo wenigstens den Ansatz eines Nachweises, dasz die erwaehnte "neuzeitliche" Verwendung so allgemein diesem Artikel entspricht? --183.88.219.47, 19. Jul. 2018, 05:12:05‎ 
:hmm - ob's identisch mit „planet erde“ ist – was sagen deine leute denn, wenn du sie nach ihrer inneren welt fragst?  ... --nanu *diskuss 17:27, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Darstellung des Begriffes Welt im Artikel
Diskussion:Hampelmann

message: Bei der Verlinkung zur französischen Wikipedia habe ich zwei Begriffe gefunden, die dem deutschen Hampelmann entsprechen. :fr:Pantin (homonymie und :fr:Polichinelle. Falls noch ein spezieller Artikel zu pantin kommt, sollte man eventuell diesen bevorzugen. Gruß --nfu-peng  Diskuss 11:21, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Interwiki

message: Am Seilbagger ist ein Bauteil, dass auch als Hampelmann bezeichnet wird und die Zusatzleine straft, durch die eine Verdrehender des Greifers verhindert werden soll. 87.165.141.137 08:33, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Ja, schön. Bring irgendeinen Beleg aus dem web, dass das Ding offiziell so genannt wird, dann könnten wir es einbauen. Danke. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 12:19, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Hampelmann am Seilbagger
Diskussion:Klara

message: Zum einen wurde nichts gelöscht und zum anderen sollte dieser Baustein zu einer Begriffsklärungsseite oder einen Artikel mit gleichen Namen verweisen und NICHT eine ganze Liste von Möglichkeiten aufführen. Und eine Person gehört zu Namensträger. -- Jörg 21:36, 11. Sep 2005 (CEST)

message: *Piero Chiara (1913–1986) italienischer Schriftsteller
War unter Personen aufgeführt. Zusammenhang unklar. Andreas 09:11, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Personen 

message: Wieso wird dann Chiara als Variante von Kira (Vorname) genannt? Wenn Chiara italienisch für Clara "die Helle" ist, dann sollte Chiara nicht als Variante von Kira (Vorname) "die Dunkle" genannt sein.
Desweiteren wundert mich der Redirect von Khiara auf Clara, wo doch angeblich sowohl Khira als auch Kiara weitere Varianten von Kira (Vorname) sind.
-- Yminus 23:54, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Re: Re: Chiara 

message: ... die Zusammenlegung (bzw. der Redirect) überzeugt nicht. "Chiara" ist ein eigenständig verwendeter Vorname. Siehe Chiara Schoras. --Fah 23:27, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Chiara...
Diskussion:Überwachungs-, Verifikations- und Inspektionskommission der Vereinten Nationen

message: Die Vorgeschichte der irakischen Giftgaseinsätze gegen die eigene Bevölkerung (Kurden, Schiiten) und den Iran sollte im Artikelerwähnt werden, das war ja wohl ein Motiv für die Einsetzung dieser Kommission. --Charkow (Diskussion) 00:55, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte der irakischen Giftgaseinsätze
Diskussion:Sicherheitstechnik (Studienfach)

message: {{Redundanzhinweis|3=Sicherheit#Studienfach_Sicherheitstechnik|4=Sicherheitstechnik (Studienfach)|Beginn=Juli 2007|Ende=November 2007|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/Juli 2007#Sicherheit#Studienfach Sicherheitstechnik - Sicherheitstechnik (Studienfach)}}
Sicherheitstechnik umfasst doch auch Spionagetechnik, oder?
ähm...naja... eher mit Spionageabwehr aber auch nur in sehr geringem Maße. Das Feld ist sehr weit.

message: Der Artikel passt nicht so recht zum Inhalt der :Kategorie:Sicherheitstechnik. Scheint eher einen speziellen Studiengang zu beschreiben. Ich leg's mal eins hoch in die :Kategorie:Technische Sicherheit. --Ordnung 00:23, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: erledigt durch Umbenennung in Sicherheitstechnik (Studienfach)  --Ordnung 13:17, 23. Jul. 2007 (CEST)

message: ... ist mir nicht klar, das ist doch logisch formuliert: 1. Kriterium: Die Produkte sind inhärent so konstruiert, dass sie sicher sind. - 2. Kriterium: Falls das nicht möglich, gibt es Schutzvorrichtungen (z.B gegen Unfälle an oder mit einer Maschine) - 3. Falls auch solche Vorrichtungen techn. nicht möglich sind, wird durch Informationen vor den Gefahren gewarnt --2A02:120B:7FE:5490:C530:E53E:B719:5336 16:12, 13. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der Text ist so bearbeitet, dass der Baustein „unverständlich“ entfernt werden kann. --ELexikon (Diskussion) 16:14, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Der Baustein
Diskussion:ISO 3166-3

message: Die Tschechoslowakei hatte das Kürzel CS, jetzt ist es CSHH, weil das Land in die Bestandteile Tschechien und Slowakei zerfallen ist.
Nun hat Serbien-Montenegro 2003 dieses Kürzel CS erhalten. Jetzt ist aber das Land in die Bestandteile Serbien und Montenegro zerfallen. CSHH ist aber dafür als Kennung nicht frei! 
Was geschieht jetzt? --Harry8 15:14, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Also CSXX gilt jetzt für Serbien-Montenegro. --Harry8 12:58, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Was geschieht mit CS? 

message: Sollte nicht auch die Neutrale Zone (Irak) in die Liste, die bis 1983 Bestand und das Kürzel NT hatte?--Ratzer (Diskussion) 20:21, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sorry, habe meine Brille wiedergefunden ;-)--Ratzer (Diskussion) 20:22, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Neutrale Zone (Irak)