Diskussion:Marillion

message: "Die Meinungen zu Marillion gehen auseinander."
Ich verstehe nicht, warum das hier thematisiert wird? Gibt es eine Band, bei der die Meinungen nicht auseinander gehen? Anki64 23:14, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Meinungen gehen auseinander

message: Ich habe den Link zu der "Tribute-Band" rausgenommen, da er in keinem inhaltlichen Bezug zum Lemma steht. WP hat nicht die aufgabe, Werbung zu machen für solche Bands. Wenn sie relevant sind, kann man ein eigenes Lemma aufmachen, dann dorthin verlinken. Wenn sie nur den Bezug haben, dass sie Tribute (!) geben wollen, dann ist es Werbung, dann gehört das nicht herher. Vor erneutem Revert bitte ich um diskussion hier! Danke --Wangen 11:14, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Links zu "Tribute-Bands" 

message: Das Buch wurde vom Sohn kompiliert aus Auszügen und Konzepten.
Es ist nicht ursprünglich von J.R.R. Tolkien geschrieben worden.
-----------------------------
Dies ist zwar richtig, aber in dem im Artikel genannten Zusammenhang eher nebensächlich.--Koalafant 10:14, 19. Dez. 2007 (MEZ)
thread_title:  Bzgl. des Bezugs zu Silmarillion 

message: Da ist wohl jemand mit zu wenig kritischer Distanz an manche Alben, vor allem an die ersten, herangegangen.
Dass Marillion Vorbild für viele Gruppen waren, wird zwar oft behauptet, aber in der Wikipedia haben selbst Adjektive wie "richtungsweisend" nur wenig verloren...-- Tuxman 21:11, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität? 

message: Was war nun der wirkliche Grund für Fishs Ausstieg? "Probleme mit dem Management" ist mir zu vage. Hier sollten mehr Hintergründe genannt werden.
: Selbst der englischsprachige Artikel zu Marillion ist hier eher vage. Ansonsten müßte man wirklich mal lang und breit recherchieren und gucken, was die einhelligste Meinung im Netz ist. Übrigens: Die Wikipedia lebt vom Mitmachen. ;-) Bitte Diskussionsbeiträge immer unterschreiben. --Poc 17:44, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Im Booklet der Remastered Version von Clutching at Straws von ichweißnichtwann hat ein Außenstehender seine Sicht auf die Dinge beschrieben. Dort ist davon die Rede, daß während der Aufnahmen zum Album insbesondere bei Steve Rothery und Fish (Ich bin ja nur der Sänger.) ziemlich Miese Laune gewesen sein soll. Ist zwar ein Hinweis, beschreibt aber letztendlich auch nur die Symptome und nicht die Ursachen. --WAAAGH! 07:47, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hm. Hast Du mal folgendes probiert: Beziehe Dich auf diese Passage im Booklet und stöbere mal durch die verschiedenen Kontaktlinks auf der Marillion-Website. Eventuell findest Du da eine Mailadresse, von der man eine kompetente Antwort erfahren kann. --Poc 18:40, 8. Jan. 2009 (CET)

text: 
Fish isolierte sich seit 1985 zunehmends in der Band - und zwar größtenteils aus eigener Schuld, dazu kamen Alkoholprobleme und Probleme mit der Stimme. Er war sicher auch sauer, weil sein Vorschlag, ein Coversong Album aufzunehmen, mit 4 zu 1 Stimmen abgeschmettert worden war. Fish sagte über die Zeit 1987/88, daß er sich innerhalb der Band ziemlich isoliert vorkam, wenn er z.B. auf Tour mit jemanden reden wollte, ging er zu einem Roadie. Und bei Bandabstimmungen war ein 4 gegen 1 Ergebniss nun nicht mehr die Ausnahme sondern die Regel. Auch der Manager drehte sein Fähnchen nach dem Wind und unterstützte die Mehrheit - und nicht den "fallenden" Frontmann. Das Faß zum überlaufen brachten dann die Proben zum "Clutching at Straws" Nachfolgealbum. Hier sagte die Band offen, was sie von Fish's neuen Texten hielt. Nämlich gar nichts. Fish gefiel auch die neu komponierte Musik nicht besonders. Also stellte er der Band ein Ultimatum. Entweder er erhält die volle Kontrolle über die zukünftige, musikalische Ausrichtung oder er geht. Die Band lehnte dankend ab - und das wars dann. 
Fazit. Die Trennung kann nicht an einem einzigen Ereigniss, oder an Problemen mit dem Managment, festgemacht werden. Das ganze baute sich über die Jahre hin auf -  bis es eben zum großen Knall kam.--BlackNight100 09:48, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fishs Ausstieg aus der Band? 

message: Die Beschreibung bzgl. 2-CD / 1-CD stimmt nicht ganz. Marbles ist ein Doppelalbum und kann als solches direkt bei Marillion erworben werden. Im normalen Handel gibt es nur eine 1CD-Version. Dies hat aber nichts mit der Vorbestellungsaktion zu tun. Vorbesteller haben eine Deluxe-Version des Doppelalbums bekommen in der sie auch namentlich erwähnt werden. http://www.marillion.com/music/albums/marbles.htm
Anoraknophobia ist dagegen tatsächlich ein normales Album bei dem die Deluxe-Vorbesteller-Version eine Bonus-CD enthält. http://www.marillion.com/music/albums/anorak.htm --141.58.53.18 15:42, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Marbles und Anoraknophobia 

message: Wie kommt man von dem Zitat aus der Mail auf Wasserzeichen? Tatsächlich handelt es sich um Windows Media Dateien, die einen auf eine Musicglue-Seite mit Videobotschaft leiten. Nach Angabe der E-Mail-Adresse (und ggfs. freiwilliger Bezahlung) kann man dann MP3- und WMA Dateien von Happiness is the Road herunterladen. Es wird ausdrücklich darum gebeten, nur die WMA-Dateien weiterzugeben. Ob die Dateien ein Wasserzeichen enhalten weiß ich nicht, aber es gibt keinen Hinweis darauf. Das Zitat ist jedenfalls keiner. http://www.musicglue.com/marillion --141.58.53.18 15:42, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Music Glue 

message: Im Zusammenhang mit der Nutzung von Internet und Fanbase sollte m.E. auch der Tour fund erwähnt werden, der dafür sozusagen die Initialzündung war. Eine kurze Beschreibung gibt es hier bei der Beschreibung des Albums MarillionRochester. http://www.marillion.com/music/racket/rochester.htm --141.58.53.18 15:42, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Tour fund 

message: Wann ist denn Fish nun tatsächlich in die Band eingetreten. Bei der suche ist meiner Freundin aufgefallen das sowohl hier, als auch im englischen Wikipedia oder selbst auf anderen Seiten wiedersprüchliche Daten stehen ( von 1980 bis teilweise sogar 1984! ). Z.b. hier ( http://www.thewebgermany.de/xbiografie.htm ) steht das der 1980 dazukam. Auf der selben Seite im Stammbaum ( http://www.thewebgermany.de/stammbaum.jpg ) steht das er am 2 Jan. 1981 dazukam. Was ist denn nun richtig?
-- Ragnar76 12:41, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die beiden Angaben von The Web lassen sich in Einklang bringen: 1980 zur Band gestoßen, erstes Konzert am 2. Januar 1981. Die genauen Datumsangaben lassen sich bei Konzerten ja leichter rekonstruieren als für den wahrscheinlich nicht immer formell festgehaltenen "Akt der Mitgliedsaufnahme". Daniel Strüber Kontakt 11:52, 5. Feb. 2010 (CET)

text: Die Konzertdatenbank verrät, dass am besagten 2. Januar die ersten Demo-Aufnahmen mit Fish stattfanden, wobei Fish und Minitt bereits vorher mit Demos versorgt wurden (Brief vom 10. Dezember 1980). Schwer zu sagen, ab wann da jetzt verbindlich die Rede von Mitgliedschaft ist. Daniel Strüber Kontakt 14:11, 5. Feb. 2010 (CET)

text: Bezüglich des Einstiegs von Fish bei Marillion gibt es sehr konkrete Quellen, z.B die Biografie "Market Square Heroes" von Mick Wall oder "The Script" von Clive Clifford. Fish nahm mit der Band, aufgrund einer Zeitunganzeige, Mitte Dezember 1980 Kontakt auf. Er erhält einige Instrumental Demo Songs und wird, zusammen mit seinem Freund und Bassisten Diz Minnit, zu einer Audition eingeladen. Die Band und Fish treffen sich Ende Dezember. Man erkennt das Talent des großen Schotten und beschließt ihn (und Diz) in die Band aufzunehmen. Und zwar ganz offiziell zum 02.01.1981. 
Man kann hier also nicht das erste Treffen mit der Band als Einstiegsdatum nehmen, da man sich ja auch gegen Fish und Diz entscheiden hätte können. Danach wurde knapp 3 Monate geprobt, und der erste Auftritt mit Fish und Diz fand am Freitag den 13.03.81 im Red Lion Club in Bicester, statt. Es waren ca. 65 Zuhörer anwesend. 
Am 02.01.1981 fanden übrigends keine ersten Demoaufnahmen statt. Es war schlicht die erste "richtige" Bandprobe nach der Audition. Diese Bandprobe wurde mit einem ganz normalen, handelsüblichen Casettenrecorder mitgeschnitten. Und zwar nicht um ein Demo Tape daraus zu machen, sondern lediglich um zu hören, woran man später weiter arbeiten sollte, sei's nun vom spieltechnischen her oder die Kompositionen betreffend. Von Demoaufnahmen kann hier also kaum die Rede sein--BlackNight100 07:36, 29. Apr. 2011 (CEST)

text: Danke für deinen Beitrag! Ich denke, hinsichtlich des Beitrittsjahrs sind damit alle Unklarheiten beseitigt, unabhängig davon, was am 02.01.81 passierte. Die oben angegebene Quelle, die im Webarchiv noch existiert, nennt für dieses Datum jedoch nicht nur den Anlass "First Demo Recording With Fish", sondern auch ein konkretes Studio. (Mir ist es jetzt nicht so wichtig, wer da Recht hat, ich wollte mit diesem Beitrag nur die Quellenlage noch etwas genauer ausführen.) Daniel Strüber Kontakt 14:07, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fishs Einstieg in die Band 

message: Ein bisschen viel Durcheinander; Stil und Texte sollten aus der Bandgeschichte extrahiert und in einen eigenen Abschnitt verfrachtet werden, außerdem wird m. E. zu wenig auf den Stil seit der Hogarth-Ära eingegangen, der sich vom Genesis-Klon zu einem eigenständigen, an AOR orientierten New Artrock entwickelt hat. Wer traut sich? -- Tuxman 17:18, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Von der QS-Diskussion herkopiert --Crazy1880 19:20, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Ordnen kannste auch ohne "Ahnung". :-)-- Tuxman 21:16, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitenbaustein 

message: Warum wird im Text immer von "Dick" gesprochen wenn "Fish" gemeint ist? Klar ist "Dick" sein bürgerlicher Name, aber "Fish" ist sein anerkannter Künstlername, unter dem ja auch seine Solosachen veröffentlicht werden. Und der somit im Kontext zu seinem künstlerischen Schaffen - ob nun mit Marillion oder solo - wesentlich passender wäre. Bei "Falco" steht z.B. auch nicht "Hölzel"
im Text, obwohl "Falco" ja auch 'nur' sein Künstlername war. --BlackNight100 13:02, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich halte die Nennung beim Nachnamen ohnehin für respektlos.-- Tuxman 16:14, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ist aber im deutschsprachigen Raum üblich. Aber Fish muss natürlich Fish heißen ;-)  --188.194.132.91 11:18, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das waren Überbleibsel aus der Zeit, als das Lemma des Sängers noch Derek William Dick lautete; nun heißt es schon einige Zeit Fish (Sänger). Ich habe es mal in beiden Artikeln angepasst. Gruß --Sir James 11:46, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fish oder Dick 

message: Dass das 94er Album Brave im Artikel als kommerzieller Mißerfolg beschrieben wird, finde ich mehr als grenzwertig bzw. grundfalsch. Kann man bei diesen Chartplatzierungen (UK 10, D 17 u. insges 11. Wochen in den Charts) tatsächlich von einem Mißerfolg sprechen? Mißerfolg wäre doch eher, wenn sich das Album gar nicht in Charts platziert hätte  - oder ab welcher Chartplatzierung beginnt der kommerzielle Mißerfolg? Doch wohl nicht bei Platz 10 - oder? Andere Meinungen?--BlackNight100 07:33, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Alles ist halt relativ. :) Wie aus dem Artikel hervorgeht, war Nr. 10 zum damaligen Zeitpunkt auf jeden Fall die schlechteste Platzierung aller Studio-Alben. Und auch das folgende Album erreichte immerhin noch Platz 16 (UK), was für EMI trotzdem Anlass war, den Vertrag nicht zu verlängern. Prügelprinz 17:46, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Brave kommerzieller Mißerfolg ? 

message: Hab gesehen, dass der Artikel jetzt in die Kategorie "Englische Band" verschoben wurde. Ich finde "Britische Band" trifft's eher. Bandmitglied Mark Kelly ist kein Engländer sondern Ire. --BlackNight100 10:10, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Da war wohl ein Kategorien-Nerd am Werk (siehe seine anderen Beiträge), der versucht, ohne Rücksicht auf Verluste Kategorien zu präzisieren. Ironisch ist das insbesondere, da Marillion in der Fish-Periode oft als „schottische Heavy-Metal-Band“ galten... Ob die Tatsache, dass eines von fünf Mitgliedern irischer Herkunft ist, uns daran hindern sollte, eine in England gegründete und ansässige Band als „englisch“ zu bezeichnen, ist eine interessante Frage, aber solange wir mit „Britische Band“ eine auf jeden Fall korrekte Kategorie haben (zumindest, solange man das Adjektiv auf „britische Inseln“ und nicht auf „Großbritannien“ bezieht...), müssen wir uns darüber zum Glück nicht den Kopf zerbrechen. Prügelprinz 10:59, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: http://www.morain.de/Marillion_-_Letter_for_Fish_and_Diz_-_December_1980.jpg (nicht signierter Beitrag von 213.23.254.141 (Diskussion) 15:24, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: erledigt --Progfan at wiki (Diskussion) 10:53, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Diese gelöschte Passage enthält Informationen. Was als POV bezeichnet wird, ist wohl eher unbelegte Information. Umm Belege kann man sich ja bemühen. Gruß --GS (Diskussion) 16:07, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo. „verstärkt mediale Aufmerksamkeit“ und „dank ... innovativer Bemühungen“ ist POV, aber das lässt sich neutral umschreiben. Belege hingegen fehlen unbedingt. Grüße, --Roger (Diskussion) 16:29, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich nicht so. Die Verstärkung liesse sich messen und ist somit eine (überprüfbare) Tatsachenbehauptung, keine Meinungsäußerung. Kein POV nur fehlende Attributierung. Innovativ ist eine Tatsachenbehauptung, die nicht einmal belegt werden muss. Denn Crowd Sourcing ist offensichtlich innovativ (im Sinne von: bestehende Prozesse erneuernd). Für mich ist das ein Fakt. Gruß --GS (Diskussion) 18:52, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Löschung von Information mit POV-Begründung