Diskussion:Schauprozess

message: Ich bin über einen Artikel zu Galileo Galilei gekommen, und in der englischen Wikipedia steht klar, dass Schauprozesse eine allgemeine Bedeutung haben - sie sind eben nicht nur Mittel von Diktaturen, oder müssen im Stil eines Freisler gehalten werden. Viele Hexenprozesse sind im Kern einfach mal Schauprozesse. - Ich hab erstmal einen Einleitungsabsatz gebracht, um dem Artikel die Schärfe zu nehmen, aber von einem neutralen Standpunkt ist er noch weit entfernt, wie man schon allein an der Wortwahl bemerkt. Guidod 01:42, 25. Sep 2004 (CEST)
replies: text: dann denk nochmal, und lies ein bischen wikipedia. Und das mit dem distanziert klingen für nicht-neutral, das ist echt gutes sprachverständnis. Von daher, verspüre ich keine lust, mit dir zu diskutieren. Schönen tag noch. Guidod 00:52, 21. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Info 

message: Prozesse gegen Sacco und Vanzetti sowie Rosenberg, als auch div. andere Verfahren in der Mc Carthey Aera kann man gleichfalls als Schauprozesse bezeichnen. --HorstTitus 23:12, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Könnte man. Aber bei der engen Definition von Schauprozessen, wäre es nicht angebracht. Habe die Verweise gelöscht. --Ankon 11:52, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Schauprozesse in den USA 

message: Die waren doch nicht in die Budapester Schauprozesse verwickelt? --cesar 17:21, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Imre Nagy/Pal Maleter 

message: Ich vermisse Aussagen zu Schauprozessen in der DDR, die es vor allem Anfang der 50ern gegeben hat.  Diese hatten ja anscheinend zusätzlich auch die Aufgabe der damals noch etwas unbeholfenen Justiz zu zeigen, "wie mans macht".  In Dessau gab es ca. 1950 einen Schauprozess, in dem eine angebliche Verschiebung von Vermögenswerten in den Westen angeklagt und dann auch verurteilt wurde.  Hilde Benajmin hat höchstselbst diesen Prozess geleitet. --AnhaltER1960 17:26, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Schauprozesse in der DDR

message: "Im Gefolge der demonstrativen juristischen Aufarbeitung wird besonders von Anhängern des besiegten Regimes jede Unregelmäßigkeit im Verfahren als Indiz einer Farce im Sinne eines Schauprozesses gewertet"
- Dies macht den Eindruck als wolle man versuchen, jede Kritik ,wegen angeblicher Befangenheit, von vorn herein zu entkräften. Dies sollte in keinem Fall so stehen bleiben. (nicht signierter Beitrag von 87.186.9.100 (Diskussion) 03:46, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Das folgende ist viel zu suggestiv und sollte unbedingt entfernt, respektive umgeschrieben werden. 

message: Ich würde als Beispiel noch gerne den Stammheim-Prozess mit in die Liste aufnehmen. Bevor ich aber mutig bin, stelle ich die Frage in den Raum, ob sich hierfür eine Mehrheit finden würde. 88.64.44.237 19:55, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nope. Gibt es wissenschaftliche Belege, dass Stammheim ein Schauprozess war oder ist das einfach deine Meinung? --Felix frag 21:39, 15. Okt. 2014 (CEST)

text: Hast du nun Belege? --Felix frag 22:02, 15. Okt. 2014 (CEST)

text: Ich habe einen Editwar unterbunden. Deine Änderung wurde von mehreren Benutzern abgelehnt und ist daher erst zu diskutieren. Das hast du unterlassen, stattdessen hast du durch mehrfache Reverts versucht, deine unbelegte Änderung in den Artikel zu pressen. Und jetzt hier auf beleidigte Leberwurst zu machen, zeugt von erheblicher Reife. --Felix frag 21:43, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Stammheim-Prozess]] 

message: In der DDR kann es anscheinend nur entweder "Geheim"prozesse, oder "Schau"prozesse gegeben haben.
*http://www.hdg.de/lemo/bestand/objekt/foto-waldheimer-prozess.html
Zuschauer und ein "Geheim"prozess? Wie passt das zusammen?
Daß die westdeutsche Seite die Urteile gegen Nazi-Verbrecher, Denunzianten, und andere Beteiligte für "zu hart" hält, ist auch vor dem Hintergrund ihrer "Aufarbeitung" der deutschen Verbrechen zu sehen, die alle Nazi-Richter freigesprochen hat und in der logischen Folge auch die meisten Nezi-Verbrecher mit lächerlich geringen "Strafen" davonkommen ließ.
Wenn von "Geheim"- oder "Schau"-Prozessen geschrieben wird, ist das zu belegen, undzwar nicht mit der Verwendung der Begriffe in Artikeln der Boulevardpresse, sondern mit Fakten:
*waren die Prozesse tatsächlich "geheim"? (ohne Zuschauer und öffentl. Berichterstattung)
*waren die Taten der Angeklagten tatsächlich "vermeintlich oder unwesentlich", oder gar erfunden? 
*wurden falsche Geständnisse erpresst?
*etc.
Zum Vergleich sollte auch mal geprüft werden, wie die Prozesse der Besatzungsmächte unter Besatzungsrecht in den Westsektoren/BRD abliefen. Waren die dann unter gleicher Betrachtungsweise auch als "nicht rechtsstaatlich" einzustufen? --92.224.248.131 21:56, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Im übrigen sind Schauprozesse nicht nur politischer Natur, wenn das hier Einige meinen.93.104.70.146 22:54, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "... , und in den Waldheimer ''Geheim''prozessen." 

message: Es fällt auf, dass die Beispielliste keine Schauveranstaltungen aus der modernen westlichen Welt beinhaltet. Vielleicht gibt es die dort einfach nicht? Dass jedenfalls die Nürnberger Prozesse hochgradig ein Kandidat für die Liste wären, kann nur abstreiten, wer ihren Propagandanutzen und die offensichtliche Demütigung des bereits Besiegten nicht sieht. Aber Propaganda für "das Gute" und "die freie Welt" ist immer noch Propaganda. Und wenn ich mich damit nícht hochgradig auf Glatteis begeben würde, könnt ich das auch noch konkretisieren, indem ich auf den teils seltsamen und dolmetscherhaften Duktus der Aussagen von gewissen Familienvätern verweisen würde. Freilich reine Spekulationen eines freien Geistes, aber die Liste wirkt trotzdem in einer tendenziösen Weise unvollständig. --88.77.10.81 19:56, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Beispielliste aufgrund systemimmanenter Voreingenommenheit unvollständig?