Diskussion:Kennzeichenliberalisierung/Archiv/1

message: Der Kreis Borken hat die Zuteilung von AH und BOH verhindert.Siehe hier! --Torwartfehler (Diskussion) 17:26, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  AH und BOH 

message: Hier gibt es interessante Infos zur Kennzeichenliberalisierung. --Torwartfehler (Diskussion) 17:51, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Diese Infos sind auch wohl noch recht aktuell. --Torwartfehler (Diskussion) 17:52, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Interessante Infos zur Kennzeichenliberalisierung 

message: Kirchheim unter Teck ist die erste Stadt, die im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung ein eigenes Unterscheidungszeichen beantragen möchte. --Torwartfehler (Diskussion) 15:08, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Es könnte auch KUT sein. MfG Harry8 22:04, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  KIT 

message: Im Saarland bin ich mir nicht so sicher, ob nicht doch eine Diskussion zur Wiedereinführung des OTW aufkommt. Siehe diese Sätze:
:Ottweiler: Befragung zum alten Kfz-Kennzeichen
:In Ottweiler werden am 23. Mai 2012 Bürger zum alten OTW-Kennzeichen befragt. Die Umfrage wird von der Hochschule Heilbronn im Rahmen der "Initiative Kennzeichenliberalisierung" durchgeführt.
:Ab 8.00 Uhr können die Ottweiler auf dem Schlossplatz ihre Wünsche zu ihren Autokennzeichen äußern. Nach eigenen Angaben führt die Hochschule in Ottweiler die 173. Umfrage dieser Art durch.
:Fast drei Viertel der Befragten wünschten sich ihr altes Kfz-Kennzeichen zurück. Die Wiedereinführung sei heute ohne weiteres möglich. Es gebe auch Beispiele für kostenneutrale Lösungen.
Die Quelle für die Zeilen ist hier zu finden (etwas scrollen). MfG Harry8 11:02, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Saarland 

message: Der Bundesrat scheint sich am 15. Juni doch noch nicht mit der Kennzeichenliberalisierung zu befassen. In der Tagesordnung habe ich den Punkt nicht gefunden. Habe ich da was überlesen? MfG Harry8 00:08, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Das stimmt, am 15.6. kommt es nur in straßenverkehrstechnischer Sicht zu einer Abstimmung über Führerscheine und Führerscheinklassen. Oft werden ja verwandte Themen in einer Sitzung zusammengefasst, damit sich die Ländervertreter nicht ständig auf so viele verschiedene Themen konzentrieren müssen. Die Änderung zur Verordnung ist noch nicht als Drucksache herausgegeben, liegt aber schon als Entwurf vor, der wohl nicht mehr groß geändert wird. Im Juli findet auch noch mal eine BR-Sitzung statt, wenn es da dann nicht auf der Tagesordnung steht, wird es die Sache wohl erst nach der Sommerpause ins Plenum schaffen. In Rheinland-Pfalz bittet das Ministerium die Kreise um Stellungnahme, welche Alt-Kürzel wieder eingeführt werden, bis zum 15.6.. Dies ist insofern wichtig, da die Länder so versuchen ein Stimmungsbild zu erfragen, wie stark der Wunsch nach Alt-Kennzeichen ist. --Wagenschreck (Diskussion) 11:44, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Entscheidung verschoben? 

message: Der Link ist derzeit nicht vorhanden. Bitte beobachten! --Torwartfehler (Diskussion) 21:07, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: wurde gegen Zeitungslink ausgetauscht! --Wagenschreck (Diskussion) 09:58, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! --Torwartfehler (Diskussion) 07:41, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 18 

message: Laut dieser Quelle werden die beantragten Altkennzeichen voraussichtlich ab dem 1. November 2012 wieder auf unseren Straßen zu sehen sein. MfG Harry8 23:22, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  1. November 2012 

message: Es ist möglich, dass Andernach, Lahnstein, Idar-Oberstein und vielleicht noch weitere Städte in Rheinland-Pfalz jeweils ein neues Unterscheidungszeichen erhalten. MfG Harry8 09:05, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Andernach, Lahnstein, ... 

message: Wer mal wissen will, wie die Zahl der Autohalter berechnet wird, die ein auslaufendes Kennzeichen beantragen würden, sollte die Begründung der Gesetzesvorlage lesen: http://initiative-pro-gd.de/app/download/5786505928/120625BeschlussvorlageBundesrat.pdf (Seite 25).
Mich erinnert diese Rechnerei an die Kapitänsaufgabe. Einfach alle vorliegenden Zahlen multiplizieren und man erhält ein Ergebnis. Das können bereits Drittklässler!
Andere Frage: steht in der Gesetzesvorlage eine Aussage darüber, welcher (in welcher Gemeinde wohnende) Fahrzeughalter in einem Landkreis mit mehreren Unterscheidungszeichen welches Unterscheidungszeichen beantragen darf? Ist darin eine Unterscheidung nach "kreisbezogenem" und "stadtbezogenem" (bisher auslaufendem, nach Wiedereinführung ja dann nicht mehr auslaufenden) Unterscheidungszeichen überhaupt erwähnt? --androl ☖☗ 00:27, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bei der Kennzeichenliberaliserung wie sie durch die Änderung der Fahrzeug-Zulassungsordnung angestrebt wird geht es nicht darum das bisher auslaufende Unterscheidungszeichen nur stadtbezogen auf die Stadt zu vergeben, die bis zur jeweiligen Gebietsreform den Kreissitz innehatte. Eine solche Regelung wäre ja auch zu kompliziert. Richtig ist aber, dass in Hanau und Wetzlar genau dies so gemacht wird. "HU" kann nur ein Einwohner von Hanau bekommen und "WZ" nur Bürger mit Hauptwohnsitz in Wetzlar selbst. Die Änderung der Verordnung sieht aber vor, das auslaufende Kennzeichen in dem Landkreis wiederauszugeben, in dessen heutigen Grenzen die Altkreisstadt liegt (Eine Ausnahme gibt es : "OP" für Opladen). Dies würde als Beispiel bedeuten, dass der Bodenseekreis "TT" für den ehemaligen Landkreis Tettnang und 'ÜB' für den ehemaligen Landkreis Überlingen ausgeben dürfte. Jeder Einwohner des Bodenseekreises könnte dann zwischen den drei Kennzeichen "FN", "TT" und "ÜB" wählen. Bewohner die im ehemaligen Gebiet des Kreises Überlingen wohnhaft sind, welches nicht zum Bodenseekreis kam wie z.B. in Pfullendorf könnten kein "ÜB" wählen, sondern müssten weiterhin mit "SIG" Vorlieb nehmen oder evtl. "SLG" wählen können.--Wagenschreck (Diskussion) 12:16, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Mathematik 

message: Laut Zeit Online waren die in der Einleitung erwähnten Umfragen nicht repräsentativ und Teil einer Marketing-Kampagne der Uni Heilbronn.  --188.108.170.97 19:38, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Na ja, repräsentativ konnten sie ja nicht sein. Und es war eher eine Marketing-Kampagne für die betroffenen Städte. Aber dass der Professor Borchert mit seinem Team solch eine Aufmerksamkeit erzeugt hat, ist schon erstaunlich. Das hat er zu Beginn seiner Befragungen bestimmt nicht vorausahnen können. Die Aktion wurde aus meiner Sicht so mit der Zeit zum Selbstläufer. MfG Harry8 19:42, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Marketing-Kampagne 

message: Es ist möglich, dass die Dattelner und Dorstener neue Unterscheidungszeichen erhalten. Beide Städte liegen im Kreis Recklinghausen. Siehe hier! MfG Harry8 17:18, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Auch in Dormagen denkt man über ein eigenes Kennzeichen nach, siehe hier --Abrisskante (Diskussion) 18:06, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dann könnten sich ja die Dorstener und die Dormagener ums DOR streiten;-) MfG Harry8 19:41, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  DAT und DOR 

message: Und wie sieht es mit FH (Frankfurt-Höchst) aus? Benannt nach einem Stadtteil, war aber mal ein Landkreis. -- Liliana • 21:17, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Stadtteil Höchst hatte dies ja nicht als eigenes Unterscheidungszeichen, sondern der Main-Taunus-Kreis. Und wer sollte sich da FH zurückwünschen? Ich habe auch nichts über eine mögliche Rückkehr gehört oder gelesen. MfG Harry8 06:28, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Würde keinen Sinn machen, ähnlich ist es mit OP. --Dk0704 (Diskussion) 21:25, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  FH 

message: Es ist vorgesehen, dass diese Anlage 1 zur FZV wegfällt. Weiß jemand, was an die Stelle der Anlage treten wird? Oder reicht eine Veröffentlichung im Bundesanzeiger? MfG Harry8 19:31, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wegfall der Anlage 1 mit der Auflistung der Unterscheidungszeichen 

message: Der Landkreis Mecklenburgische Seenplatte wird voraussichtlich neben dem neuen Kürzel MSE die Unterscheidungszeichen DM, MST und MÜR beibehalten; siehe hier: 81,96 % : 18,04 %. Das Zeichen NB bleibt sowieso für die Fahrzeuge in der Stadt Neubrandenburg. MfG Harry8 18:12, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Landrat wird wohl wegen des Ergebnisses der Abstimmung neben dem neuen MSE auch die Unterscheidungszeichen DM, MST und MÜR beantragen. --Torwartfehler (Diskussion) 08:32, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: So ist es! MfG Harry8 14:18, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  MSE 

message: Auf der zweiten Seite dieses Downloads habe ich einen "Schatz" entdeckt: ein Kennzeichen mit einem I aus dem Jahr 1956 während der damaligen kurzzeitigen Gültigkeitsphase dieses Buchstabens (auf einem Kennzeichen aus dem Landkreis Bruchsal, BR). MfG Harry8 12:01, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  I 

message: In der 900. Sitzung des Bundesrates wird am 21. September 2012 über die Kennzeichenliberalisierung abgestimmt. Es ist der TOP 94. MfG Harry8 00:47, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Verkehrsausschuss hat der Änderung der FZV am 5. September 2012 zugestimmt, siehe hier. MfG Harry8 14:38, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kennzeichenliberalisierung im Bundesrat 

message: Im Kreis Kleve haben nicht weniger als zwölf der 16 Gemeinden eigene Kennzeichenwünsche vorgebracht. Mit einer Ausnahme (GEL für Geldern) handelt es sich dabei um Kennzeichenwünsche für neue Unterscheidungszeichen wie z. B. REE für Rees, EMM für Emmerich und ISS für Issum. Das könnte ein Rekord deutschlandweit sein, falls alle gewünschten Unterscheidungszeichen genehmigt werden. MfG Harry8 14:07, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Dies belegt, welch irrsinnige Dimension die Sache angenommen hat, aber das ist nur mein ganz persönlicher POV. --Dk0704 (Diskussion) 21:41, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da kann ich dem Vorredner nur zustimmen. Man hat sich dort noch nicht einmal die Mühe gemacht zu schauen, ob das gewüschte Kennzeichen überhaupt frei ist, so beantragt Bedburg-Hau das "BH", das auslaufend für den ehemaligen Landkreis Bühl steht. Aber das Verkehrsministerium hat ja schon mehrmals bewiesen, dass Unterscheidungszeichen auch wandern können (BK,HZ,L). Der dortige Landrat agiert geschickt und im Sinne des Landkreistages indem er sich als "Postbote" darstellt. GEL wurde im Übrigen vor Monaten schon im Kreisausschuss abgelehnt. Nach meiner Meinung "töten" die neuen Kennzeichen die Wiedereinführung der Auslaufenden. Es bleibt spannend wie der BR entscheidet am 21.9.  --Wagenschreck (Diskussion) 20:52, 10. Sep. 2012 (CEST)

text: Auch Thüringen wird keine neuen Unterscheidungszeichen beantragen, sondern nur auslaufende (siehe weiter oben). NRW wird also gut beraten sein, derartige Anträge der Gemeinden, Städte und Landkreise nicht ungeprüft an den Bund durchzureichen. --Dk0704 (Diskussion) 10:55, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, NRW könnte es auch ggf. auf die großen kreisangehörigen Städte begrenzen. MfG Harry8 11:25, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nach neuesten Erkenntnissen haben sich die Bundesratsausschüsse gegen die Zulassung von komplett neuen Unterscheidungszeichen ausgesprochen und haben eine entsprechende Empfehlung an den Bundesrat verfasst. Ob der Verordnungstext bis zum 21.9 vom Ministerium noch angepasst wird, ist noch nicht bekannt. Rechtliche Bedenken, wie sie vom Ministerium in den Erläuterungen zur Verordnungsänderung dargelegt wurden, sahen die Bundesratsausschüsse in dieser Sache nicht. Die Ausschüsse empfahlen dem Bundesrat unter Beachtung der vorgeschlagenen Änderungen der Änderung zur Verordnung zuzustimmen. Zu beachten ist ferner, dass wie in den Erläuterungen zur Verordnung festgehalten ist, die Einführung von "neuen" Unterscheidungszeichen in dem Übergangszeitraum bis die Erhebung der KFZ-Steuer von den Ländern an die Bundesfinanzverwaltung übergeht, nicht ohne weiteres möglich sein wird, da die neuen Unterscheidungszeichen dann noch in die Software der Länder eingepflegt werden müssten.  --Wagenschreck (Diskussion) 23:38, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwölf Kennzeichenwünsche im Kreis Kleve 

message: Vielen Dank für das schnelle Einstellen der neuen Informationen, der Artikel muss in Teilbereichen der neuen temporären Lage bis zur Verkündung noch angepasst werden. Der Antrag der Bundesländer Bayern, Niedersachsen und Sachsen wird  in die Verordnung aufgenommmen und beschränkt die Wiedervergaben von Unterscheidungszeichen auf die in der Anlage 1 der FZV unter "auslaufend" Geführten. Damit sind neue Kennzeichen vom Tisch. Sollten sich durch weitere Kreisreformen oder -umbennenungen andere Kürzel ergeben (der Rhein-Hunsrück-Kreis will sich ja RHK geben) bleibt das davon ausgenommen. Als nächster Schritt muss die Änderung zur Verordnung in Kraft gesetzt werden. Sobald sie im Gesetzblatt veröffentlicht wird, steht es den Ländern frei die gewünschten Kennzeichen zu beantragen.  --Wagenschreck (Diskussion) 20:47, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bundesratsentscheidung 

message: Es wird bei den (neuen) alten Unterscheidungszeichen CAS und GLA eine sinnvolle Begrenzung geben: Die Erkennungsnummer darf höchstens vier Stellen aufweisen. Es werden also nur bei einem Buchstaben Zahlen bis 999 und bei zwei Buchstaben Zahlen bis 99 erlaubt sein. Siehe hier! Reserviert werden können sie ab dem 1. Oktober 2012. MfG Harry8 06:45, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das sollte für Zulassungsbezirke dieser Größe auch ausreichend sein, ist bei bestehenden Zuklassungsbezirken wie EA ja auch so. --Dk0704 (Diskussion) 18:59, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  CAS und GLA: Begrenzung 

message: Hier (S. 4240 (D) und S. 4241 (A) bis (C)) gibt es Informationen zur möglichen Einführung des Unterscheidungszeichens BHV für die Stadt Bremerhaven. MfG Harry8 10:52, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig interpretiere, erhält die Stadt Bremerhaven das Unterscheidungszeichen BHV, wenn der Rat der Stadt dies so beschließt. MfG Harry8 10:54, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt. Das Thema war vo ca. 10 Jahren schon mal präsent in Bremen und Bremerhaven. Die etablierten Parteien gehen aber nicht wirklich auf das Thema ein. Die Anfrage kam auch hier wieder von den Bürger in Wut, was nichts anderes heisst, dass dies aller Voraussicht nach wieder im Sande verlaufen wird.  --Wagenschreck (Diskussion) 12:39, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: So ganz aus der Welt ist das Unterscheidungszeichen BHV wohl noch nicht, wie man hier erfahren kann. MfG Harry8 18:45, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hier stehen die neuesten Infos aus Bremerhaven. Es wird letztlich wohl kein Kürzel BHV geben, zumindest derzeit nicht. Harry8 13:01, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  BHV 

message: In Mecklenburg-Vorpommern ist es in zwei Landkreisen zu Überlegungen gekommen, wie die Entscheidung des Bundesrates anlässlich der Kennzeichenliberalisierung zu verstehen sei. Im Landkreis Mecklenburgische Seenplatte ist man einerseits froh, dass die Kürzel DM, MST und MÜR bestehen bleiben - das NB für Neubrandenburg darf sowieso weiter zugeteilt werden -, andererseits wurde als neues Unterscheidungszeichen für den Landkreis das MSE beantragt. Jetzt weiß man nicht, ob das MSE genehmigt werden kann, weil es ja ein neues Unterscheidungszeichen ist. Siehe auch hier zum generellen Problem. MfG Harry8 16:54, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Stellt sich die Frage, ob der Kreis überhaupt noch ein fünftes Unterscheidungszeichen braucht. Die armen Mitarbeiter der Zuklassungsbehörde... --Dk0704 (Diskussion) 11:29, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Fünftes? Da gibt es ja noch AT, MC, NZ, RM und WRN;-) MfG Harry8 13:00, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  MSE: ja oder nein 

message: Weiß jemand wie der aktuelle Stand in Hessen ist ? --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Gibt man bei Google Altkennzeichen Hessen ein und wählt man den Parameter Letzte Woche findet man derzeit ... nichts! MfG Harry8 08:23, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Nach  müsste über DIL erst noch von LDK entschieden werden. Im selben Artikel steht, dass eine Liste mit 7 Landkreisen dem Verkehrsministerium vorliegt. Irgendwo Hier  steht, dass bis Weihnachten über die Liste entschieden sein soll. Hier  steht welche 7 das sind: DA (DI), FB (BÜD), HG (USI), LM (WEL), MR (BID), KS (HOG, WOH), MKK (SLÜ, GN). --GrafBrotula (Diskussion) 10:00, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das steht ja auch schon hier weiter oben. Es soll an einer fehlenden Unterschrift im Bundesverkehrsministerium liegen, siehe dazu hier eine Info aus dem Landkreis Marburg-Biedenkopf, wo manche sehnsüchtig auf die Zuteilung des BID warten. MfG Harry8 14:00, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Einige hessische Zeichen sind inzwischen wieder da, beim Zeichen WIZ (Witzenhausen im Werra-Meißner-Kreis ) startete die Bürgermeisterin jüngst eine Umfrage, weil sie die Einführung mit immensen Kosten verbunden sieht, siehe hier. Wer will kann ja mal für WIZ klicken... ;-) --Dk0704 (Diskussion) 15:14, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hessen 

message: Auch Rheinland-Pfalz hat seine beantragten Kürzel genehmigt bekommen.--Wagenschreck (Diskussion) 20:03, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rheinland-Pfalz 

message: Habe mal im Folgenden den Edit aus der Überschrift zu Sachsen von Benutzer Wagenschreck von heute um 16:54 Uhr entsprechend angepasst und hierher kopiert:
:Konkret geht es in Sachsen um die Kürzel ASZ, MEK, MTL, NOL,OVL (hier ehemals ein Kürzel für zwei Landkreise), RG und TO und in Sachsen Anhalt um die Kürzel AZE BÖ, ML, MQ und OK. Das BÖ ist besonders kritisch, da dadurch die alte Verwechslungsgeschichte mit BO wieder hochgekocht würde. --Wagenschreck (Diskussion) 16:54, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es ist möglich, dass das Bundesverkehrsministerium das Kürzel BÖ nicht erneut zulässt. Wir werden’s sehen. MfG Harry8 23:37, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die alten Unterscheidungszeichen werden ab morgen wieder gültig, siehe hier und hier. Wann sie konkret zugeteilt werden, steht wohl noch nicht fest. MfG Harry8 14:58, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hinweis zu BÖ: Dieses Unterscheidungszeichen wurde wider manche Erwartungen doch genehmigt. MfG Harry8 15:00, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ab heute können in ganz Sachsen-Anhalt wieder "Altkennzeichen" für Fahrzeuge beantragt werden. Dieser oder ein ähnlicher Satz stehen in allen diesbezüglichen Nachrichten in Sachsen-Anhalt. Wann die neuen Unterscheidungszeichen zugeteilt werden, also auf den Straßen zu sehen sein werden, steht dort derzeit (noch) nicht. MfG Harry8 08:26, 27. Nov. 2012 (CET)

text: Siehe hier! MfG Harry8 08:28, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Aha, es scheint doch heute loszugehen. Der Landkreis Anhalt-Bitterfeld vergibt die alten Kürzel ab heute. MfG Harry8 08:34, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die alten Unterscheidungszeichen können wohl landesweit ab heute zugeteilt werden. Siehe hier! MfG Harry8 10:05, 27. Nov. 2012 (CET)

text: Letztendlich wird das die Nachfrage durch den Bürger zeigen. Unsinnig ist es in jedem Fall. --Abrisskante (Diskussion) 10:20, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sachsen-Anhalt 

message: Die 20 Thüringer Altkennzeichen kommen noch im November 2012 zurück, siehe  --Dk0704 (Diskussion) 11:58, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt sie ab heute. MfG Harry8 22:00, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Siehe auch hier. Mit dem Hinweis, dass APD wohl ein Ladenhüter wird. MfG Harry8 22:02, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Thüringen 

message: Hier findet eine Diskussion darüber statt, ob die Parameter-Einstellung Kfz-Kennzeichen gelöscht werden soll. Es würde dann in sämtlichen Gemeindeartikeln (vielleicht mit Ausnahme der kreisfreien Städte) keine Angabe zum Kfz-Kennzeichen mehr stehen. Grund für die Diskussion ist die Zuteilung weiterer Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung. Manche Benutzer meinen, dann würde die Infobox überfrachtet. Wer möchte, kann sich an der dortigen Diskussion beteiligen. MfG Harry8 10:48, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Angabe der Kfz-Kennzeichen in der Gemeindeinfobox: wohl Löschung vorgesehen 

message: Bitte bei der Einpflegung in andere Wiki-Seiten die im Link beschriebene Sondermodalität des Lkr. Goslar beachten!
Was der einzelne von solchem Behördenwirrwarr hält, muss er selbst entscheiden! --Wagenschreck (Diskussion) 22:11, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Dieses Chaos habe ich von Anfang an befürchtet, daher folgender Vorschlag: Wie wäre es an dieser Stelle mit einem neuen Artikel? Z.B. Liste der wiedereingeführten Altkennzeichen mit Gebietseinteilung. Dann könnte man solche Fälle wie hier GS dokumentieren. Möglicherweise gibt es ja weitere Kreise mit einer derartigen Vergabepraxis. Für die Buchstaben-/Zahlenkombinationen der 5 Gruppen gibt es ja auch einen entsprechenden Artikel, der diese den ehemaligen Altkreisen zuordnet. Das wäre dann IMHO auch eine gute Alternative zur Infobox, falls das Kfz-Kennzeichen als Parameter dort gelöscht werden sollte. Jeder Autor könnte seine Kenntnisse über die jeweilige Vergabepraxis in seiner Region/Umgebung dort einbringen. --Abrisskante (Diskussion) 09:17, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bitte nicht noch eine Kennzeichenliste, es gibt schon so viele davon. Mag die Eingrenzung der Goslarer auf die namensgebende Kommune noch sinnvoll erscheinen, erschließt sich nicht, warum im ohnehin kleinen Braunlage (< 7000 Einwohner) noch nach Ortsteilen getrennt und BRL nur zwei von drei Ortsteilen zugeteilt wird. --Dk0704 (Diskussion) 12:26, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ENTWARNUNG:  Im Link enthalten die überdachte Haltung des Landkreises Goslar zu der Frage der örtlichen Begrenzung der einzelnen Unterscheidungszeichen. Der Kreis gibt nun kreisweit die "Retro-Kennzeichen" aus.  --Wagenschreck (Diskussion) 11:30, 19. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Damit hat sich wohl auch mein Vorschlag eines neuen Artikels, der solche Besonderheiten aufführt, erledigt. Zumal auch keine weiteren bürokratischen Auswüchse dieser Art hier bekannt geworden sind. --Abrisskante (Diskussion) 11:04, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sonderfall Landkreis Goslar (BRL, CLZ) 

message: Weiß jemand, ob das Unterscheidungszeichen RÜG im gesamten Landkreis Vorpommern-Rügen ohne die Hansestadt Stralsund oder nur auf der Insel Rügen vergeben wird? Falls es nur auf der Insel vergeben wird, kann man es mit der Regelung im Landkreis Goslar vergleichen. MfG Harry8 23:17, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Tja, es sieht wohl so aus, als sei es mit der Regelung im Landkreis Goslar vergleichbar. MfG Harry8 09:06, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rügen 

message: Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden jeweils vorgeschlagen:
Hessen 1
Zeichen	Landkreis                   	Bedeutung
BID    	Landkreis Marburg-Biedenkopf	Biedenkopf
BÜD    	Wetteraukreis               	Büdingen
DI     	Landkreis Darmstadt-Dieburg 	Dieburg
GN     	Main-Kinzig-Kreis           	Gelnhausen
HOG    	Landkreis Kassel            	Hofgeismar
SLÜ    	Main-Kinzig-Kreis           	Schlüchtern
USI    	Hochtaunuskreis             	Usingen
WEL    	Landkreis Limburg-Weilburg  	Weilburg
WOH    	Landkreis Kassel            	Wolfhagen
Niedersachsen
Zeichen	Landkreis                  	Bedeutung
ALF    	Landkreis Hildesheim       	Alfeld
BRL    	Landkreis Goslar           	Braunlage
BRV    	Landkreis Rotenburg (Wümme)	Bremervörde
CLZ    	Landkreis Goslar           	Clausthal-Zellerfeld
DUD    	Landkreis Göttingen        	Duderstadt
EIN    	Landkreis Northeim         	Einbeck
GAN    	Landkreis Northeim         	Bad Gandersheim
HMÜ    	Landkreis Göttingen        	Hann. Münden
NOR    	Landkreis Aurich           	Norden
RI     	Landkreis Schaumburg       	Rinteln
Nordrhein-Westfalen 1
Zeichen	Kreis/Stadt              	Bedeutung
BLB    	Kreis Siegen-Wittgenstein	Bad Berleburg
CAS    	Kreis Recklinghausen     	Castrop-Rauxel
DIN    	Kreis Wesel              	Dinslaken
GLA    	Kreis Recklinghausen     	Gladbeck
JÜL    	Kreis Düren              	Jülich
LP     	Kreis Soest              	Lippstadt
LÜN    	Kreis Unna               	Lünen
MO     	Kreis Wesel              	Moers
WAN    	Herne                    	Wanne-Eickel
WAT    	Bochum                   	Wattenscheid
WIT    	Ennepe-Ruhr-Kreis        	Witten
Rheinland-Pfalz 1
Zeichen	Landkreis                    	Bedeutung
BIN    	Landkreis Mainz-Bingen       	Bingen
BKS    	Landkreis Bernkastel-Wittlich	Bernkastel-Kues
GOA    	Rhein-Hunsrück-Kreis         	St. Goar
PRÜ    	Eifelkreis Bitburg-Prüm      	Prüm
SAB    	Landkreis Trier-Saarburg     	Saarburg
ZEL    	Landkreis Cochem-Zell        	Zell (Mosel)
Sachsen
Zeichen	Landkreis                                 	Bedeutung
AE     	Vogtlandkreis                             	Auerbach
ANA    	Erzgebirgskreis                           	Annaberg-Buchholz
ASZ    	Erzgebirgskreis                           	Aue-Schwarzenberg
AU     	Erzgebirgskreis                           	Aue
BED    	Landkreis Mittelsachsen                   	Brand-Erbisdorf
BIW    	Landkreis Bautzen                         	Bischofswerda
BNA    	Landkreis Leipzig                         	Borna
DL     	Landkreis Mittelsachsen                   	Döbeln
DW     	Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge	Dippoldiswalde
DZ     	Landkreis Nordsachsen                     	Delitzsch
EB     	Landkreis Nordsachsen                     	Eilenburg
FLÖ    	Landkreis Mittelsachsen                   	Flöha
FTL    	Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge	Freital
GC     	Landkreis Zwickau                         	Glauchau
GHA    	Landkreis Leipzig                         	Geithain
GRH    	Landkreis Meißen                          	Großenhain
GRM    	Landkreis Leipzig                         	Grimma
HC     	Landkreis Mittelsachsen                   	Hainichen
HOT    	Landkreis Zwickau                         	Hohenstein-Ernstthal
HY     	Landkreis Bautzen                         	Hoyerswerda
KM     	Landkreis Bautzen                         	Kamenz
LÖB    	Landkreis Görlitz                         	Löbau
MAB    	Erzgebirgskreis                           	Marienberg
MEK    	Erzgebirgskreis                           	Mittlerer Erzgebirgskreis
MTL    	Landkreis Leipzig                         	Muldentalkreis
MW     	Landkreis Mittelsachsen                   	Mittweida
NOL    	Landkreis Görlitz                         	Niederschlesischer Oberlausitzkreis
NY     	Landkreis Görlitz                         	Niesky
OVL    	Vogtlandkreis                             	Obervogtland
OZ     	Landkreis Nordsachsen                     	Oschatz
PL     	Vogtlandkreis                             	Plauen
RC     	Vogtlandkreis                             	Reichenbach
RG     	Landkreis Meißen                          	Landkreis Riesa-Großenhain
RIE    	Landkreis Meißen                          	Riesa
RL     	Landkreis Mittelsachsen                   	Rochlitz
SEB    	Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge	Sebnitz
STL    	Erzgebirgskreis                           	Stollberg/Erzgebirge
SZB    	Erzgebirgskreis                           	Schwarzenberg
TG     	Landkreis Nordsachsen                     	Torgau
TO     	Landkreis Nordsachsen                     	Landkreis Torgau-Oschatz
WDA    	Landkreis Zwickau                         	Werdau
WSW    	Landkreis Görlitz                         	Weißwasser
WUR    	Landkreis Leipzig                         	Wurzen
ZI     	Landkreis Görlitz                         	Zittau
ZP     	Erzgebirgskreis                           	Zschopau
Sachsen-Anhalt
Zeichen	Landkreis/Stadt            	Bedeutung
ASL    	Salzlandkreis              	Aschersleben
AZE    	Landkreis Anhalt-Bitterfeld	Anhalt-Zerbst
BBG    	Salzlandkreis              	Bernburg
BÖ     	Landkreis Börde            	Bördekreis
BRG    	Landkreis Jerichower Land  	Burg (bei Magdeburg)
BTF    	Landkreis Anhalt-Bitterfeld	Bitterfeld-Wolfen
EIL    	Landkreis Mansfeld-Südharz 	Eilsleben
GA     	Altmarkkreis Salzwedel     	Gardelegen
GHC    	Landkreis Wittenberg       	Gräfenhainichen
GNT    	Landkreis Jerichower Land  	Genthin
HBS    	Landkreis Harz             	Halberstadt
HDL    	Landkreis Börde            	Haldensleben
HET    	Landkreis Mansfeld-Südharz 	Hettstedt
HHM    	Burgenlandkreis            	Hohenmölsen
HV     	Landkreis Stendal          	Havelberg
JE     	Landkreis Wittenberg       	Jessen
KLZ    	Altmarkkreis Salzwedel     	Klötze
KÖT    	Landkreis Anhalt-Bitterfeld	Köthen
MER    	Saalekreis                 	Merseburg
ML     	Landkreis Mansfeld-Südharz 	Mansfelder Land
MQ     	Saalekreis                 	Merseburg-Querfurt
NEB    	Burgenlandkreis            	Nebra
NMB    	Burgenlandkreis            	Naumburg
OBG    	Landkreis Stendal          	Osterburg
OC     	Landkreis Börde            	Oschersleben
OK     	Landkreis Börde            	Ohrekreis
QFT    	Saalekreis                 	Querfurt
QLB    	Landkreis Harz             	Quedlinburg
RSL    	Dessau-Roßlau              	Roßlau
SBK    	Salzlandkreis              	Schönebeck
SFT    	Salzlandkreis              	Staßfurt
SGH    	Landkreis Mansfeld-Südharz 	Sangerhausen
WMS    	Landkreis Börde            	Wolmirstedt
WR     	Landkreis Harz             	Wernigerode
WSF    	Burgenlandkreis            	Weißenfels
WZL    	Landkreis Börde            	Wanzleben
ZE     	Landkreis Anhalt-Bitterfeld	Zerbst
ZZ     	Burgenlandkreis            	Zeitz
Schleswig-Holstein
Zeichen	Landkreis                  	Bedeutung
ECK    	Kreis Rendsburg-Eckernförde	Eckernförde
Thüringen
Zeichen	Landkreis                       	Bedeutung
APD    	Landkreis Weimarer Land         	Apolda
ARN    	Ilm-Kreis                       	Arnstadt
ART    	Kyffhäuserkreis                 	Artern
EIS    	Saale-Holzland-Kreis            	Eisenberg
HIG    	Landkreis Eichsfeld             	Heiligenstadt
IL     	Ilm-Kreis                       	Ilmenau
LBS    	Saale-Orla-Kreis                	Lobenstein
LSZ    	Unstrut-Hainich-Kreis           	Bad Langensalza
MGN    	Landkreis Schmalkalden-Meiningen	Meiningen
MHL    	Unstrut-Hainich-Kreis           	Mühlhausen (Thüringen)
NH     	Landkreis Sonneberg             	Neuhaus am Rennweg
PN     	Saale-Orla-Kreis                	Pößneck
RU     	Landkreis Saalfeld-Rudolstadt   	Rudolstadt
SCZ    	Saale-Orla-Kreis                	Schleiz
SDH    	Kyffhäuserkreis                 	Sondershausen
SLN    	Landkreis Altenburger Land      	Schmölln
SLZ    	Wartburgkreis                   	Bad Salzungen
SRO    	Saale-Holzland-Kreis            	Stadtroda
WBS    	Landkreis Eichsfeld             	Leinefelde-Worbis
ZR     	Landkreis Greiz                 	Zeulenroda-Triebes
:Nordrhein-Westfalen 1: MfG Harry8 11:03, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Sachsen-Anhalt (siehe hier): MfG Harry8 01:18, 2. Nov. 2012 (CET)

text: Thüringen (siehe hier): MfG Harry8 16:22, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bei Thüringen hat mich doch sehr verwundert, dass APD wieder zugelassen werden soll, zumal es ja AP gibt. MfG Harry8 16:23, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: SLZ ergänzt. MfG Harry8 09:11, 18. Nov. 2012 (CET)

text: Niedersachsen (siehe hier): MfG Harry8 23:49, 2. Nov. 2012 (CET)

text: Rheinland-Pfalz (siehe hier): MfG Harry8 13:36, 4. Nov. 2012 (CET)

text: Schleswig-Holstein (bisher nur eins; siehe hier): MfG Harry8 13:46, 4. Nov. 2012 (CET)

text: Hessen (siehe hier): MfG Harry8 13:57, 4. Nov. 2012 (CET)

text: Sachsen: MfG Harry8 23:25, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (1) 

message: Zum Thema "Noch keine Veröffentlichung im Bundesanzeiger":
Die Unterscheidungszeichen die durch die Länder Niedersachsen, Sachsen und Schleswig-Holstein beantragt wurden, sind am Mittwoch 07.11.2012 vom Bundesverkehrsministerium genehmigt worden. Wie in den Erläuterungen der Verordnungsänderung erklärt, handelt es sich bei diesen Genehmigungen um  Verwaltungsakte des Bundes gegenüber den antragstellenden Bundesländern. 
Die Veröffentlichung im Bundesanzeiger erfolgt "nachrichtlich" und aus Gründen der Transparenz. Dies heisst, dass die Wirksamkeit der beantragten Kürzel mit der Genehmigung aus dem Bundesministerium dem einzelnen Land gegenüber schon Rechtskraft hat und die Veröffentlichung im Bundesanzeiger auch später erfolgen kann. 
Ganz aktuell vermeldet Niedersachsen, dass er als erstes die Genehmigung zur Wiedervergabe der Altkürzel erhalten hat
.--Wagenschreck (Diskussion) 17:38, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank für die klärende Info! MfG Harry8 17:59, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ja, aber wir sprechen hier nicht von Rechtskraft (die gibt es nur bei Urteilen), sondern von Bestandskraft oder Unanfechtbarkeit des Verwaltungsaktes. SCNR. --Opihuck 18:13, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es steht bis jetzt immer noch nichts im Bundesanzeiger. Ich habe jedenfalls dort nichts zu diesem Thema gefunden. MfG Harry8 21:25, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Weiterhin nichts! MfG Harry8 10:19, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: ... und immer noch nichts! MfG Harry8 16:05, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die wieder gültig gemachten auslaufenden Unterscheidungszeichen sind im Bundesanzeiger veröffentlicht worden. Die Veröffentlichung fand am 11.01.2013 statt. Das Datum der Bekanntmachung war der 17.12.2012. Es sind alle bisher genehmigten Unterscheidungszeichen aufgeführt. --Wagenschreck (Diskussion) 19:21, 12. Jan. 2013 (CET)

text: Der Link funktioniert leider nicht. --Torwartfehler (Diskussion) 19:31, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Man kann auf den Bundesanzeiger nicht verlinken, da man immer nur eine Session zugeteilt bekommt, das hat rechtliche Gründe. --Wagenschreck (Diskussion) 22:56, 5. Feb. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 06:55, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bundesanzeiger (1) 

message: Ich habe mir mal Gedanken gemacht, ob man nicht in NRW folgende Unterscheidungskennzeichen einführen könnte.
Ein bisschen Phantasie/Idealismus steckt da schon hinter. Vielleicht wäre das ja mal ein Vorschlag an die Politik.
Hier nun meine Wünsche / Ideen:
* AHL für Ahlen
* BÜN für Bünde
* IBB für Ibbenbüren
* LOE für Löhne
* VEL für Velbert
* RH für Rheine (schon vergeben, siehe Beitrag von IP)--Thomas021071 (Diskussion) 21:01, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Zunächst wird wohl daraus nichts. Der Bundesrat hat die Möglichkeit gänzlich gestoppt, andere als die schon bekannten Altkennzeichen zu vergeben. So gab es vor allem im Kreis Kleve schon etliche Vorschläge: EMM für Emmerich, ISS für Issum usw. MfG Harry8 09:54, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Und es ist höchst fraglich, ob daraus jemals etwas werden wird. Insofern ist die jetzige Lösung selektiv und vor allem ungerecht. Kleine Städte bekommen ihr Altkennzeichen zurück, größeren Städten, wie die hier aufgeführten, wird es verweigert, weil sie nie ein eigenes hatten. --Abrisskante (Diskussion) 10:35, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Warum nicht gleich OY für Bad Oeynhausen?! Leider Wunschdenken, die Liste könnte man endlos fortsetzen... Aber es ist tatsächlich so: während Braunlage für nicht einmal 7000 Einwohner ein exclusives eigenes Kennzeichen für zwei von drei Stadtteilen zurückerhält (siehe diese sinnfreie Sonderregelung) und Apolda bald neben AP auch APD führen darf bleiben viele Großstädte ohne eigene Kennzeichen-Identität. Umgekehrt hätte eine völlige Freigabe auch gerade kleineren Kommunen Tür und Tor für eigene Kennzeichen geöffnet, was auch nicht sinnvoll ist. Besser wäre es gewesen, in der Verordnung auf die Einwohnerzahl eines Zulassungsbezirkes abzustellen. --Dk0704 (Diskussion) 11:07, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Im Prinzip ist die Idee, die Vergabe von Kennzeichen an die Einwohnerzahl zu koppeln, richtig und gut, sie hätte aber einen Haken. Was ist, wenn, bedingt durch die demographische Entwicklung, ein Zulassungsbezirk die notwendige Einwohnerzahl plötzlich unterschreitet? Muss dann wieder das offizielle Kreiskennzeichen am Fahrzeug angebracht werden? --Abrisskante (Diskussion) 11:17, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dann wird einfach die Einwohnerzahl heruntergesetzt. Das Saarland bietet da mit seinen Mittelstädten ein gutes Beispiel. MfG Harry8 13:17, 17. Nov. 2012 (CET)

text: Für Bad Salzuflen wär doch auch SUF möglich;-) MfG Harry8 11:33, 21. Jan. 2013 (CET)

text: Da wäre für mich die Wierdereinführung des LK für Lübbecke weitaus naheliegender. --Torwartfehler (Diskussion) 15:55, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Jaaah, genau, gib mir funf! Auch schon von der Initiative Pro LK gehört?Flk-Brdrf (Diskussion) 16:07, 30. Jan. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 09:01, 16. Feb. 2013 (CET)

text: Die Liste wurde Anfang Januar 2013 eingereicht. Aber in MV scheint es etwas Besonderes zu geben. Das Land will sich alle bisherigen Altkennzeichen genehmigen lassen. Anschließend werden die Landkreise entscheiden, welche der vorgelegten Unterscheidungszeichen sie sich wünschen. Da wird es in manchen Kreistagen wohl noch manche Debatten geben. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 10:27, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vorschlag für neue Unterscheidungskennzeichen 

message: Die Liste scheint fertig zu sein, aber man hat sie bis jetzt noch nicht beim Bundesverkehrsministerium eingereicht. Das wird wohl am Anfang des kommenden Jahres erfolgen. LUP für den Landkreis Ludwigslust-Parchim und MSE für den Landkreis Mecklenburgische Seenplatte werden als neue Standardkennzeichen wohl auch dabei sein. Hier ein Bericht des Nordkuriers von vorgestern. MfG Harry8 13:20, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Liste wurde Anfang Januar 2013 eingereicht. Aber in MV scheint es etwas Besonderes zu geben. Das Land will sich alle bisherigen Altkennzeichen genehmigen lassen. Anschließend werden die Landkreise entscheiden, welche der vorgelegten Unterscheidungszeichen sie sich wünschen. Da wird es in manchen Kreistagen wohl noch manche Debatten geben. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 10:27, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Mecklenburg-Vorpommern 

message: Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden jeweils vorgeschlagen:
Baden-Württemberg 1
Zeichen	Landkreis            	Bedeutung
BCH    	Neckar-Odenwald-Kreis	Buchen (Odenwald)
BK     	Rems-Murr-Kreis      	Backnang
GD     	Ostalbkreis          	Schwäbisch Gmünd
HCH    	Zollernalbkreis      	Hechingen
LEO    	Landkreis Böblingen  	Leonberg
Nordrhein-Westfalen 2
Zeichen	Kreis           	Bedeutung
AH     	Kreis Borken    	Ahaus
BOH    	Kreis Borken    	Bocholt
SLE    	Kreis Euskirchen	Schleiden
:Nordrhein-Westfalen 2 (siehe hier): MfG Harry8 10:23, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ergänzung zu Nordrhein-Westfalen 2 (siehe hier): MfG Harry8 11:52, 31. Dez. 2012 (CET)

text: Baden-Württemberg (siehe hier): MfG Harry8 13:35, 17. Jan. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 08:25, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (2) 

message: === Nordrhein-Westfalen ===
Das Bundesministerium hat die von NRW beantragten Unterscheidungszeichen genehmigt. In einigen Kreisen soll am Mittwoch (14.11.) mit der Ausgabe der Kennzeichen bereits begonnen werden. Damit hat das NRW-Innenministerium seine Haltung überdacht, da es bis vor Kurzem noch hieß, dass es vor dem neuen Jahr nichts mehr werde mit den Altkennzennzeichen.
--Wagenschreck (Diskussion) 20:03, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: CAS und GLA gab es schon heute.--Genea (Diskussion) 19:41, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ab morgen 01.02.2013 werden im Kreis Borken wieder AH und BOH ausgegeben.  --Wagenschreck (Diskussion) 13:21, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Seit gestern kann man wieder SLE im Kreis Euskirchen bekommen.  MfG Harry8 05:26, 21. Feb. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 08:33, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Die Situation in den Ländern (2) 

message: Das Bundesministerium hat die von NRW beantragten Unterscheidungszeichen genehmigt. In einigen Kreisen soll am Mittwoch (14.11.) mit der Ausgabe der Kennzeichen bereits begonnen werden. Damit hat das NRW-Innenministerium seine Haltung überdacht, da es bis vor Kurzem noch hieß, dass es vor dem neuen Jahr nichts mehr werde mit den Altkennzennzeichen.
--Wagenschreck (Diskussion) 20:03, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: CAS und GLA gab es schon heute.--Genea (Diskussion) 19:41, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ab morgen 01.02.2013 werden im Kreis Borken wieder AH und BOH ausgegeben.  --Wagenschreck (Diskussion) 13:21, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Seit gestern kann man wieder SLE im Kreis Euskirchen bekommen.  MfG Harry8 05:26, 21. Feb. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 08:33, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nordrhein-Westfalen