Diskussion:Seitensprung

message: Der Begriff wird erst seit einigen Jahrzehnten im Zusammenhang mit Ehebruch gebraucht. Ursprünglich bezeichnet er wörtlich einen Sprung zur Seite.
Wenn die beiden Sätze stimmen, wie kann es dann sein, dass die
negativen Konnotationen des Seitensprungs lassen vermuten, dass Ehebruch auch in vergangenen Kulturen als unmoralisch oder illegal angesehen wurden und sich diese Ansichten bis in die Neuzeit erhalten haben.
Oder anders gefragt: Welche, in den letzten Jahrzehnten untergegangene, Kultur(en) hatte der Autor vor Augen? 134.176.204.82 21:54, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Von "fremdgehen" oder von einem "Seitensprung" zu sprechen erscheint mir nur dann angebracht, wenn das (Ehe-)Paar sich ein ernsthaftes wechselseitiges Monogamieversprechen gegeben hat. Es gibt aber auch viele Paare, denen schon, als sie sich zusammengefunden haben, (aufgrund ihrer Menschenkenntnis und aufgrund der zutreffenden Einschätzung der jeweils anderen Person) von vorneherein klar war, daß sie den jeweils anderen wohl kaum für immer 100 % exklusiv für sich alleine haben werden. Insbesondere die Jahrgänge 1950 bis 1975 dürften wohl aufgeklärter und illusionsloser sein, was das vermeintliche Ideal der Monogamie angeht. Insbesondere in gebildeten Schichten dulden die (oft dem Ehemann gleichaltrigen) Ehefrauen es auch oft, wenn der Ehemann eine (oft jüngere) Geliebte hat. Begriffe wie "Fremdgehen" oder "Seitensprung" implizieren aber doch wohl den Bruch eines zumindest scheinbar ernsthaft unterbreiteten Treueversprechens, und wohl auch eine Heimlichkeit der außerehelichen Beziehung bzw. des außerehelichen Kontakts.--87.155.38.188 02:00, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mal abgesehen davon, dass die in der Einleitung des Artikels vorgenommene Definition des "Seitensprungs" (vorübergehende sexuelle Beziehung, kurzfristiger Ausbruch aus der ehelichen Beziehung) nicht zwingend ein gegenseitiges Treueversprechen voraussetzt, ist bei aller Aufgeklärtheit der Wunsch nach gegenseitiger Treue noch immer eher die Regel als das Prinzip einer "offenen Beziehung". Zumindest wünscht sich die absolute Mehrheit auch der nach der sexuellen Revolution Geborenen zumindest vom Partner sexuelle Treue, ganz unabhängig davon, wie weit man selbst einem Seitensprung gegenüber aufgeschlossen sein mag. Ich denke mal, dass diese Frage unstrittig ist. Außerdem heißt die bloße Duldung einer Affäre oder eine durch Desillusionierung entstandene verringerte Erwartungshaltung in Hinblick auf die Treue des Partners nicht, dass ein möglicher Seitensprung akzeptiert oder mit Gleichgültigkeit aufgefasst würde. Ich bezweifle auch, dass die Frage der Akzeptanz des Fremdgehens mit dem Bildungsgrad zusammenhängt. --Nik222 (Diskussion) 12:24, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Monogamieversprechen 

message: Es werden im Text zwar babylonische, römische und griechische Texte erwähnt, aber keine jüdischen! In der Tora steht auf Ehebruch Steinigung! (nicht signierter Beitrag von 2.240.118.201 (Diskussion) 20:23, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Altes Testament 

message: Aus dem Artikel: "Diese [griechischen und römischen Gesetze] bezogen sich jedoch meist nur auf ehebrechende Frauen. Dieser Ungleichheit liegt weniger der unmoralische Charakter des Ehebruchs zu Grunde sondern mehr die verbreitete Auffassung der Ehefrau als Besitz des Mannes."
Den Besitzanspruchsgedanken sehe ich da nicht als Notwendigkeit: Es ist nun mal die Frau, die ein Kind austrägt. Und in besagten Kulturen war es i.d.R. der Mann, der dieses wirtschaftlich versorgte. Der Frau kann es egal sein, wenn sie ein "Kuckuckskind" in die Familie bringt (ihre Gene stecken drin), beim Mann sieht das anders aus! Dieser wird gegebenenfalls um sein Lebenswerk betrogen (sic!), wenn er jahrelang fremden Nachwuchs aufzieht, in der Annahme, so seine Gene in die nächste Generation zu übertragen. Wo sonst soll denn da auch ein Betrug stattfinden? (nicht signierter Beitrag von 87.78.19.152 (Diskussion) 18:30, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ehefrau als Besitz? 

message: Fehlen hier nicht noch Rückenmarksschwund, Eiterbeulen, Schwimmhautbildung und vorübergehende Erblindung? Dürfte den bisher geschriebenen "Gefahren" sehr ähnlich sein.--Wikiseidank (Diskussion) 13:54, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Gesundheitliche Risiken 

message: Den Abschnitt
:Ab 1969 bleibt ein Seitensprung straffrei, Ehebruch wird jedoch zivilrechtlich weiter als unerlaubte Handlung angesehen.
habe ich vorerst aus dem Artikel entfernt. Grund: keine Belege für die beiden(sic!) Aussagen. --gdo 07:50, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Straffreiheit und unerlaubte Handlung 

message: Wenn angeblich weniger Frauen als Männer fremdgehen, wo finden dann die fremdgehenden Männer ihre Partnerinnen? --131.220.75.109 11:20, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: Die beiden Absätze können so nicht stehen bleiben:
1.) 
Die Quelle sagt: "Of the subjects who died during coitus, 82% to 93% were men, and the majority (75%) were having extramarital sexual activity, in most cases with a younger partner in an unfamiliar setting and/or after excessive food and alcohol consumption"
Weder bedeutet das, dass es sich um einen "Seitensprung" handelt (ausserehelich bedeutet nicht, dass ein fester Ehepartner existiert, sondern nur, dass es kein Sex in einer Ehe war), noch lässt sich daraus ableiten, dass "Seitensprünge" mit gleichaltrigen Partnern oder ohne zusätzliche negative Faktoren ebenfalls erhöhte Risiken aufweisen. Der suggerierte Zusammenhang Seitensprung = Herztod ist unzulässig vereinfacht und dadurch falsch dargestellt.
2.)
Risiken, die bei Sexualkontakten generell bestehen und nicht spezifisch für "Seitensprünge" sind, haben im Artikel nichts verloren. Wikipedia ist kein Lebensratgeber.
--ZxmtIst das Kunst? 20:09, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Richtig. Den zweiten Absatz habe ich herausgenommen. --Wunderfant (Diskussion) 20:28, 26. Apr. 2019 (CEST)

text: Den Rest auch. Das gehört wohl eher in den Artikel zum Herzinfarkt. --Wunderfant (Diskussion) 20:31, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich muss der Streichung des zweiten Absatzes widersprechen: Wichtig beim Seitensprung ist die mögliche (und evtl. unendeckte) Ansteckung des dauerhaften Partners mit Geschlechtskrankheiten. In einer streng monogamen (im Sinne von "beide jeweils nur ein Geschlechtspartner") Beziehung tritt dieses Problem nicht auf, da keine "neuen" Krankheiten von Dritten eingebracht werden können (sieht man von anderen Verbreitungswegen ab). Um den Artikel "Sexuell übertragbare Erkrankung" zu zitieren: "Eine bedeutende Rolle für das Risiko einer Ansteckung durch Intimkontakt spielen Partnerwechsel. Gesunde sexuell aktive Menschen, die in monogamen Beziehungen leben, sind davon nicht betroffen." --212.136.9.14 15:21, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gesundheitliche Risiken