Diskussion:Inuit-Kultur

message: Diese Kandidatur läuft vom 25. Mai bis zum 14. Juni
*exzellent frisch lesenswert, ich hab' auch für hier nichts zum meckern gefunden. -- southpark Köm ? | Review? 14:11, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Okay, ich habe das noch etwas herausgearbeitet und auch neu getitelt: "Vision und Realität" --Ansgar Walk 08:44, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke, Arbeo, ich werde den Satz noch umgestalten. --Ansgar Walk 18:13, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur Mai/Juni 06 

message: Ist das bei euch auch so: Absatz Brauchtum: Heirat, Ende 1. Satz: Da schubst das Foto den Bearbeiten-Link in den Text. Parmatus 17:05, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Durch eine kleine Bildverschiebung wurde das Problem gelöst. Aber danke für Deinen Hinweis! --Ansgar Walk 19:19, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Brauchtum

message: Ich vermisse einen Beitrag über eine etwaige Aufteilung der Aufgaben und Verantwortungen unter den weiblichen und männlichen Mitglieder dieser Völker.
Cakeandicecream 11:32, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke für diesen Hinweis! Ich habe unter "Brauchtum" eine entsprechende Ergänzung eingefügt. --Ansgar Walk 16:39, 16. Dez. 2006 (CET)

text: Dein Erweiterungsvorschlag ist gut, denn hierbei handelt es sich um ein wichtiges Theme zur Inuit-Kultur. Als ich den Basisartikel verfasste, habe ich - offen gestanden - lange überlegt, was ich dazu schreibe, habe aber bislang gezögert wegen der leider gegebenen Anfälligkeit von Wikipedia-Artikeln für Vandalismus oder Phantastereien. Dein Vorschlag und vielleicht auch mein bisheriges Liegenlassen des Themas machen mir allerdings Mut, in den nächsten Wochen (so ich Zeit finde) doch etwas dazu einzufügen. Danke! --Ansgar Walk 16:21, 13. Febr. 2008 (CET)
replies: text:  Ich hab jetzt mal ein bisschen was reingeschrieben. Habe versucht, es angesichts der von dir angesprochenen Vandalismusgefahr möglichst kurz und unaufgeregt zu halten, insbesondere klischeehafte Formulierungen wie "Frau anbieten" etc. zu vermeiden. Bei der theoretischen Erklärung hab ich bewusst versucht, auf Formulierungen wie "Zweck", "Funktion" etc. zu vermeiden, um Traditionen nicht ein zu großes Maß an Kalkulation oder Bewusstheit zu unterstellen, da ich dafür keinerlei Belege gefunden habe. Ich seh das jetzt als ersten Vorschlag, wie ichs mir vorstellen könnte, bitte verbessern! --Svíčková    na smetaně   16:30, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Familienleben 

message: Folgende Mängel gibt es noch immer: Der Link Thule-Kultur/Thule (Kultur) verweist auf sich selbst, muss also raus, der Link Thule verweist auf den BKL, sollte aber auf Thule (Insel) zeigen. Die Einzelnachweise stimmen nicht mit der Ansetzung der Literatur überein, müssen also angeglichen werden. Es wird nirgends erwähnt, dass Thule und die Thule als Volk schon in der Antike erwähnt und so bezeichnet wurden. Als erster berichtete Pytheas von Masalla (380-310 v.Chr.) von Thule, einer Insel im Norden Europas. (Die Eisgräberin. in: Epoc. Heidelberg 2008,3,S.87. ). Die formalen Dinge mache ich nach einem Neustart meines Rechners, wenn ich wieder angemeldet bin. Das andere gehört vielleicht mehr nach Thule, sehe gerade steht in Thule (Insel).--85.179.22.142 17:54, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Mängel

message: Den folgende Satz finde ich etwas ungenau formuliert:
 Grönland wurde immer häufiger von Forschungsexpeditionen besucht und erkundet (z. B. Alfred Wegener 1912-1913; Thule-Expeditionen von Knud Rasmussen 1915-1924).
Rasmussens Thule-Expeditionen beschränkten sich meines Wissens nicht auf Grönland, sondern erstreckten sich auch auf den Norden Kanadas und Alaskas. --Mastermaus 11:21, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title: nicht nur Grönland

message: Unter dieser Bildunterschrift erwarte ich jemanden, der traditionelle Jagdtechniken der Inuit demonstriert. Stattdessen zeigt es einen Typ in einer Baseballkappe mit einem coolen Spruch drauf. Als Illustration der Inuit-Kultur erscheint mir dieses Bild nicht nur unpassend, sondern auch ohne nennenswerten Informationsgehalt. Ich wäre dafür, es aus dem ansonsten sehr gelungenen Artikel zu entfernen. -- Jossi 18:02, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Jossi hat eindeutig recht. Selbst wenn man den Mützentext ohne Vergrößerung lesen könnte. Witzig, aber nicht enzyklopädisch. --Kürschner 18:39, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild "Demonstration von Jagdkultur" 

message: Der Artikel bezieht sich so gut wie gar nicht auf Grönland. Dänemark hat sehr wohl eigene Lösungen der lokalen Probleme. (nicht signierter Beitrag von 84.131.69.195 (Diskussion) 14:36, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Grönland 

message: Fehlt ein entsprechender Abschnitt im Artikel hierzu oder kommts mir nur so vor?? Wie sieht es aus mit den Glaubensvorstellungen der Inuit in der Geschichte und der Gegenwart? Informationskampagne 13:03, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Dazu gehört auch der Inuit-Mythos zur Schöpfungsgeschichte, siehe Raben/Mythologie (verlinkt ist eine deutsche Übersetzung). --Alfrejg (Diskussion) 12:41, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Religion 

message: Die Behauptung von Dorset-Eskimos stimmt warscheinlich nicht, daher geändert zu Dorset-Menschen.
Fakt ist das die Saqqaq-Kultur aus den Aleuten kam und damit über Nordamerika bis nach Grönland reicht und identisch mit den Paleo-Inuit sind - also der ersten Welle. Auch die Thule-Kultur kam von Amerika aus, das sind die Neo-Inuit, aber woher die Dorset-Kultur kam ist unklar! (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.47 (Diskussion) 08:25, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Dänische Wissenschaftler haben die Dorset-Kultur und alle in Frage kommenden Genfragmente des hohen Nordens untersucht und im August 2014 nochmals festgestellt das die Dorset-Kultur die Paleo-Eskimos sind und überhaupt keinerlei Vermischung mit Inuit hatten, ja das sie die Vermischung offensichtlich aus kulturellen Gründen regelrecht ablehnten und mehr als 4000 Jahre völlig isoliert waren. Wie eine Sekte. 
Sie lehnten wohl auch die Jagd mit dem Bogen ab, sondern jagten überwiegend mit Lanzen, Speeren usw. halt so Wale und Walroß sowie Robben. Landtiere wie Karibus und Moschusochsen leben nicht auf den Inseln, sodaß diese kaum oder garnicht mehr als Nahrungsquelle in Frage kamen. 
Genetisch stehen die Dorset-Menschen der Saqqaq-Kultur und der Independence-Kultur nahe. Die sind direkt verwandt, aber sie unterscheiden sich völlig von der yDNA Q der Thule-Kultur.
Nach den Aussagen der Forscher haben sie noch nie eine derart isolierte DNA gesehen die so wenig Varianz bot. Damit bestätigen sich die Legenden der Inuit über die "Tunit" oder auch Salimut, die jeglichen Kontakt mit den Inuit mieden und so zu einem Mythos wurden. Zudem sprechen die Inuit von zwei Gruppen der Tunit, keine Ahnung warum das aus der Wikipedia wieder verschwunden ist? Die Salimut sind nach Aussagen der Inuit die weiterentwickelte Gruppe.
Die Siberische Birnirk Kultur aus der Gegend um Nome ist der Vorfahre der Thule-Inuit (yDNA Q).
Der Begriff Eskimos sollte eher auf die Sibirischen oder Paleo-Einwanderer angewandt werden, Inuit ist für die Neo-Eskimos wesendlich klarer unterscheidbar. Auch sollte endlich der letzte Wikipedianer begreifen das Inuit eben keine Nachfahren der Paleo-Eskimos sind. 
Hier eine Grafik die das verdeutlicht.
http://anthropologynet.files.wordpress.com/2008/05/ancient-american-mtdna-greenland.jpg?w=762 (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.48 (Diskussion) 03:22, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Gibt es dazu einen Beleg? Wo finde ich diese aktuelle Studie? Grüße --h-stt !? 15:21, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Dorset Kultur ist paleo-Eskimo aber keine Inuit 

message: Hi, in der Science ist ein Artikel  http://www.sciencemag.org/lookup/doi/10.1126/science.1255832 über umfangreiche DNA-Untersuchungen, die die bisher vermuteten Zusammenhänge voll bestätigen. Die BBC hat einen ausführlichen Artikel dazu online  http://www.bbc.com/news/science-environment-28965227 - Schau mal, ob du das entsprechende Kapitel damit überarbeiten kannst. Grüße --h-stt !? 14:31, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  DNA-Untersuchungen: Paleo-Eskimo - Thule 

message: Wikipedia sagt unter Brauch: „Erwähnt wird er [Brauchtum] jedoch immer für die Gesamtheit der Bräuche eines Volkes oder einer Volksgruppe.“ Eine IP will die Kapitelüberschrift in Bräuche ändern, weil Brauchtum veraltet? -- Kürschner (Diskussion) 23:07, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Bei Brauchtum belassen, erledigt. -- Kürschner (Diskussion) 17:57, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe es zurück gesetzt. Hier passt Brauchtum besser. Grüße --h-stt !? 17:57, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Brauchtum oder Bräuche 

message: Nehme mal an, das ist bei den Eskimos nicht anders als überall in solchen Völkern: Ambitionierte und intelligente jüngere Leute ziehen von den abgelegenen Siedlungen in die Städte, zurückbleiben Alte und (abfällig ausgedrückt, ich weiß), die eher primitiv denkenden Leute, was die genannten Probleme verschärft. Was ist dazu zu sagen?--Antemister (Diskussion) 20:27, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Landflucht 

message: Wie konnten die Eskimos heizen, wo doch Holz kaum verfügbar ist in deren Lebensraum?--Antemister (Diskussion) 20:27, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Meist gar nicht, alleine die Körperwärme der Personen hat kleine Hütten und Iglos etwas erwärmt. Ansonsten kam in Frage, Tran zu verbrennen. Grüße --h-stt !? 17:49, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Holzmangel 

message: Der Artikel firmiert unter "Inuit-Kultur". Im ersten Absatz werden die "Aussagen zur Kultur der Inuit" dementsprechend im Wesentlichen auf die Regionen der heutigen Inuit " im arktischen Zentral- und Nordostkanada sowie in Grönland" beschränkt. Inhaltlich aber gehts es insbesondere in den Abschnitten "1 Kulturgeschichtlicher Überblick" und "2 Historische Periode der Inuit (ab 1800)" unzweifelhaft um alle Bevölkerungsgruppen der Eskimos, da sich diese im historischen Kontext gar nicht eins zu eins in die heute existieren Untergruppen zuordnen lassen. Die Geschichte aller Eskimos wird hier also in einem Artikel nur einer Untergruppe, nämlich der Inuit, erzählt. Der Hinweis auf "Parallelen zu anderen im hohen Norden lebenden Volksgruppen Sibiriens, die gewöhnlich als Eskimos bezeichnet werden" ist meines Erachtens nicht ausreichend und nebenbei falsch, da die "anderen im hohen Norden lebenden Volksgruppen" ja nicht nur in Sibirien sondern auch in Nordamerika leben. Wenn also der Artikel nur die Kultur der Inuit meint, gehören diese übergreifenden Themen in einen, neu anzulegenden, Artikel zur Kultur oder Geschichte aller Eskimos. Wenn er die Kultur aller Eskimos meint, muss er unter Eskimo-Kultur firmieren. Ich halte diesen Umstand für so wichtig, dass der Artikel überarbeitet werden sollte.--Stoeckigt (Diskussion) 11:02, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Auch nochmal hier wie weiter unten: Die geschichtliche Herleitung gilt auch für die anderen Eskimogruppen, es wird aber dadurch für die Inuit nicht falsch. Es würde höchstens redundant, falls Iñupiat und alle anderen Gruppen ebenso ausführliche Kulturartikel erhielten. Davon unabhängig ist die Frage nach einer Lemma-Änderung oder teilweisen Auslagerung. -- Bertramz (Diskussion) 10:22, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Inuit- oder Eskimo-Kultur 

message: Verschiedene Wiki-Artikel in andere Sprachen wie Englisch, Französisch Spanisch, usw. haben einen separaten Artikel für die Thule-Kultur. Die Deutschsprachige Wikipedia weicht davon ab, hier hat die Thule-Kultur nur ein Paragraph in diesem Artikel.
Ich denke es wäre besser wenn es ein separates Artikel dafür gibt. Was denkt Ihr davon? Carol Fenijn (Diskussion) 05:24, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich halte es für sinnvoll eine extra Artikel für die Thule-Kultur zu verfassen. Der "Geschichtsanteil" würde damit vom "Kulturanteil" getrennt. Dies würde auch helfen die Vermengung von Inhalten zur Inuit-Kultur und zur Kultur aller Eskimos zu ordnen. Wäre es sinnvoll einen Artikel zur Geschichte der Eskimos zu verfassen? --Stoeckigt (Diskussion) 12:27, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Frage eines eigenen Artikels für die Thule-Kultur ist berechtigt, kann man machen. Man kann auch von den kleineren Volksgruppenartikeln mit Hinweis auf die gemeinsame Geschichte hierher verlinken, weil dieses Lemma das wohl bekannteste ist. Beides hat Vorteile. Einen Überarbeitenbaustein braucht es zur Diskussion dieser Frage aber nicht. Dafür müssten erhebliche inhaltliche Mängel im Artikel genannt werden. -- Bertramz (Diskussion) 10:06, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel für die Thule-Kultur 

message: Hier wurde in den letzten Jahren ja schon mehrfach Kritik genannt und wiederholt. Ich fasse mal zusammen:
* Der Artikel ist nach heutigen Maßstäben quasi unbelegt.
* Der Artikel behandelt zwei verschiedene Themen. Der erste Teil nennt verschiedene archäologische Kulturen, die in der nordamerikanischen Arktis lebten, aber keine Inuit waren, Danach wird die Kultur (im Sinne von Lebensweise) der Inuit beschrieben, welche der Thule-Kultur angehören.
* Das Lemma "Inuit-Kultur" ist ein Versuch, beide Themen unter einen Hut zu bringen. Es klingt, als wäre von einer archäologischen Kultur die Rede, die es aber unter dem Namen meines Wissens nicht gibt, beschrieben wird dann aber die Kultur der Inuit (siehe Einleitungstext).
* Der Artikel befasst sich fast ausschließlich mit den Inuit Kanadas und lässt die Inuit Alaskas und Grönlands außen vor. Selbst wenn man diese in eigenen Artikel beschreiben könnte, bräuchte man hier eine allgemeinere Beschreibung, die alle Volksgruppen zusammenfasst und keine Beschreibung der kanadischen Inuit als Stellvertreter der Arktis, das ist nämlich nicht möglich. Selbst innerhalb Kanadas sind die Lebensweisen der verschiedenen Inuitgruppen enorm verschieden.
Wenn kein Einspruch kommt, werde ich demnächst den ersten Teil des Artikels mit Versionsimport in eigene Artikel analog zu Saqqaq-Kultur auslagern und hier entfernen und anschließend mithilfe von Literatur ein allgemeineres Bild der Kultur der Inuit auf Basis der aktuellen durchaus gelungenen Artikelstruktur zu schaffen versuchen. Ich hatte kürzlich Kontakt mit dem mittlerweile hochbetagten Autor und er interessiert sich nicht mehr für den Artikel. --Kenny McFly (Diskussion) 20:34, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Kein Einspruch. Ich wollte beim Lesen deiner Zusammenfassung gerade selbst vorschlagen, mindestens den archäologischen Teil auszulagern (es kann ja ein Rest übrig bleiben mit Verweis auf Hauptartikel), habe aber keine Ahnung, ob man aus den verschiedenen Lebensweisen verschiedener kanadischer Inuit-Gruppen lauter Einzelartikel machen kann und sollte; dann vielleicht lieber einen Artikel, der nicht „Inuit-Kultur“ heißt und einen etwas allgemeineren Überblick gibt. (Reden wir hier größenordnungsmäßig von Unterschieden wie in Europa, wo man je nach „Kulturraum“/Land unterschiedliche Viecher zu Weihnachten verspeist und zu unterschiedlichen Tagen im Dezember unterschiedliche Teile der Fußbekleidung als Briefkasten für unterschiedliche, letztendlich vom Heiligen Nikolaus abgeleitete Paketboten verwendet werden?) --2A02:8108:50BF:C694:28D6:93FA:17FB:DDA6 12:00, 7. Dez. 2020 (CET)

text: PS. Wenn du den Artikel neu schreibst, habe ich Vertrauen, dass da was Sinnvolles bei rauskommt. Weiter oben auf dieser Diskussionsseite habe ich schon wieder so komische Beiträge entdeckt, die mit großer Wahrscheinlichkeit von einem gewissen global infinit verabschiedeten Ethno-POV-Krieger stammen, von dem findet sich im derzeitigen Artikel bestimmt auch irgendwas. --2A02:8108:50BF:C694:28D6:93FA:17FB:DDA6 12:04, 7. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nein, die Unterschiede sind schon deutlich gravierender: Art der Behausung, Art der Sozialstruktur, Ernährung, Jagdmethoden, Sprache etc. Ich studiere das, deswegen habe ich die entsprechende Literatur, man kann ganz sicherlich einzelne Artikel dazu schreiben. Ich schaue mal, was sich machen lässt. --Kenny McFly (Diskussion) 12:09, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zusammengefasste Kritik und Vorschlag 

message: Ich möchte den Artikel exzellenten Artikel zur Abwahl vorschlagen. Wie bereits auf der Disk genannt, gibt es hierfür folgende Gründe:
* Der Artikel wurde 2006 ausgezeichnet. Zu diesem Zeitpunkt gab es andere Kriterien für exzellente Artikel, unter anderem ein geringerer Fokus auf Belege. Der Artikel ist zum aktuellen Zeitpunkt nahezu vollständig nicht durch Einzelnachweise belegt. Die wenigen Einzelnachweise sind populärwissenschaftliche Werke oder Zeitungsartikel. Das Handbook of North American Indians: Volume 5 – Arctic, das hier mMn als Standardwerk verwendet werden müsste, ist nicht mal in der Literatur genannt.
* Es werden zwei verschiedene Kulturbegriffe zusammengeworfen: Einmal die gesellschaftliche Kultur als Lebensweise der Inuit, einmal die archäologische Kultur als historische Volksgruppe. Die früheren Kulturen waren aber gar keine Inuit. Deswegen wäre das so, als würde man bei Deutsche Kultur erläutern, wie die Neandertaler lebten.
* Der historische Teil basiert nahezu ausschließlich auf der Lage in Grönland, der moderne hingegen nur auf Ostkanada. Die übrigen Siedlungsgebiete der Inuit werden nicht erwähnt. Generell ist der Artikel somit überspezifisch, da die Kultur einzelner Gruppen behandelt wird, die aber nur für einen kleinen Teil der Inuit gilt. Ein Überblick ist somit nicht gegeben.
Der Artikel gehört somit völlig neu aufgebaut und große Teile in andere Artikel ausgelagert, wofür jedoch eine umfassende Quellensuche und Recherchearbeit notwendig ist. In dieser Form ist der Artikel weit weg von auch nur lesenswert. Der Artikelautor selbst hat mir hier vor einigen Jahren zugestimmt. --Kenneth Wehr (Diskussion) 11:28, 16. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Mängel sind seit geraumer Zeit auf der Diskussionsseite des Artikels überzeugend dargelegt, damit ist eine Abwahl definitiv angemessen: . --DerMaxdorfer (Diskussion) 23:40, 16. Jul. 2023 (CEST)

text: Wenn der Fachmann in diesem Bereich in der Wikipedia das sagt, wird das auch stimmen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 00:06, 17. Jul. 2023 (CEST)

text: Ich vertraue Kenneth ja in diesem Themenbereich auch praktisch blind ;-). Abgesehen davon ist die Begründung aber auch gut nachvollziehbar. Gestumblindi 00:34, 17. Jul. 2023 (CEST)

text: Die fehlenden Einzelnachweise sind sicherlich das geringste Problem. Die strukturellen Defizite und eine möglicherweise Aufteilung des Artikel sprechen deutlich gegen ein Auszeichnung. Hier ist vermutlich ein Neuschrieb sinnvoll.  --RLbBerlin (Diskussion) 11:02, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wurde denn der damalige Haupt-Autor @Ansgar Walk angesprochen? Er war ja noch im März diesen Jahres aktiv. LG --Andreas Werle (Diskussion) 18:24, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: "Der Artikelautor selbst hat mir hier vor einigen Jahren zugestimmt." --Kenneth Wehr (Diskussion) 18:50, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Meinst du das hier? LG --Andreas Werle (Diskussion) 18:17, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, per Mail. --Kenneth Wehr (Diskussion) 18:37, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Ok, danke. Stimme Antragsteller und Vorrednern zu. LG --Andreas Werle (Diskussion) 06:20, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 16. Juli bis zum 5. August 2023 (keine Auszeichnung) 

message: Die moderne Geschichte der Bewohner der Arktis sollte auch die Maßnahmen der Regierungen Kanadas und Dänemarks enthalten. 
Auf Seiten Dänemarks sind der ohne  Zustimmung erfolgte Einsatz von Spiralen, zur Geburtenkontrolle durch dänische Ärzte, zu erwähnen. Genauso wie das Little Danes Experiment bei dem Inuit Kinder teilweise ohne Zustimmung der Eltern von dänischen Paaren adoptiert wurden. Sowie die weiter nicht erfolgte Anerkennung von Inuit  als Minderheitsprache. --Huhf2 (Diskussion) 20:56, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Assimilationsmassnahmen von Kanada und Dänemark