Diskussion:Körperpsychotherapie

message: So ist das kein enzyklopädischer Artikel. --Nina 16:12, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich werde das noch deutlicher machen. Ich bin mit der neuen Überarbeitung noch nicht fertig. Man kann eine körperliche Behandlungsform wie z.B. eine Massage des tiefen Bindegewebes oder eine Bewegungsübung kaum "körperorientierte Psychotherapie" nennen. Verwirrung kommt vielleicht auch daher, dass sich viele Therapeuten der neoreichianischen Schulen lange als "Körpertherapeuten" bezeichnet haben. Das hat sich erst im Zuge der Gründung des europäischen Dachverbandes für Körperpsychotherapie geändert.----Getüm Willkommen! 08:13, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich bin dabei, den Artikel neu zu überarbeiten. Herausgenommene Teile werde ich in "#Geschichte" und in Körpertherapie einarbeiten. Genaue QA füge ich noch ein. "#Geschichte",  und  "#Neurophysiologische Aspekte" sind in Arbeit. ----Getüm Willkommen! 23:43, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neue Überarbeitung 

message: Hallo Getüm, also ich finde beide Artikel richtig gut lesbar, übersichtlich und informativ - danke für Deine Arbeit!
1.) Körpertherapie entspringt ja der Erkenntnis, dass Körper, Psyche und Geist untrennbar miteinander verbunden sind und eine Einheit bilden. Körpertherapie ist eine Methode, die (genauso wie die Psychotherapie) sowohl auf psychische als auch auf somatische Störungen zielt (Psychosomatik). Einerseits hilft der körpertherapeutische Zugang der Psychotherapie, andererseits verwendet Körpertherapie auch Methoden der Psychotherapie - und beides wirkt auch immer gleichzeitig und auf das jeweilig andere. Das könnte m.E. noch stärker betont werden. Gute Quellen gibts z.B. bei Petzold. 
2.) Eine Trennung von "Körpertherapie" und "Körperpsychotherapie" erscheint mir eher fragwürdig. Zumindest während meiner Ausbildung in den 80/90-er-Jahre gab es keine solche Trennung, alle hiessen "Körpertherapeut" (waren mehrheitlich Mediziner). Ich vermute, da stehen mal wieder Lobby-Interessen von Berufsgruppen und Schulen-Konkurrenz dahinter. Wenn das so ist, dann wäre ich für Zusammenlegung beider Artikel (zusammen was zusammengehört). 
In einem zusätzlichen Kapitel könnte dann auf diese Lobbyarbeit eingegangen werden. 
Und in einem weiteren Kapitel auf aktuelle Begriffsbildungen hinsichtlich einer Trennung. Die Trennung zwischen "anerkannt" und anderen würde da gut hinpassen.
3). Zunehmend wird auch die spirituell-geistige Ebene sowohl in Psycho- als auch in Körper- und sogar in somatische Therapie einbezogen. Das war bei manchen schon immer so (Jung, Dürckheim, etc., s.a. der Beitrag ganz oben v. Christian Herold), aber heute wird das auch von klassischen Medizinern, Verhaltenstherapeuten und Psychiatern entdeckt. Achtsamkeit ist das neue Schlagwort.
Gruss, --Markus Bärlocher 14:05, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Hier sind Vorschläge und Kritik erwünscht. 

message: Der Name "Bolen" scheint hier Konfusionen geradezu anzuziehen.
1. Ist ein K.ps.th.verfahren, das mit seinem Namen verbunden ist, im ARTIKEL gleich zweimal aufgelistet, sowohl in der ersten, als auch in der zweiten Kategorie ("weitere").
2. Steht er hier auf der Diskussionsseite oben als Überschrift über einem Abschnitt gemischter chaotischer Diskussion, dort aber offensichtlich nur deshalb, weil ein Schreiber diesen Namens seinen Auftritt markieren wollte. Es wäre mir neu, daß auf Diskussionsseiten die Absätze nach den Schreibenden ihre Überschrift zugeordnet bekommen (was recht albern aussieht), anstatt des inhaltlichen Themas, das darunter verhandelt werden soll.147.142.186.54 19:35, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title: "Bolen-Konfusion"

message: Das ist mir nicht klar geworden. Reicht es, wenn jemand etwas Gelerntes (oder bloß Abgegucktes) ein klein wenig variiert, um als eigene "Methode" dazusthen, oder gibt es ein Kriterium von irgendwie "signifikanter Eigenständigkeit" ? Es sind z.B. Schüler und Kinder von "Begründern" als eigene Innovateure gelistet, sogar wenn der Name vom Lehrer stammt ("Vegetotherapie" ist als Begriff von W.Reich geprägt worden!). Und gibt es irgendeine Mindestgrenze von Verbreitung und "Relevanz", um einen Eintrag zu "verdienen" ?! - Wenn ich mir jetzt schnell etwas bastle aus vorgefundenen Einzelteilen, darf ich das dann auch in der (angeblichen) "Enzyklopädie" eintragen, die dies WP ja doch angeblich irgendwie sein möchte, um meinen Namen hier zu verewigen und mein Produkt kostenfrei zu bewerben ?147.142.186.54 19:43, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Was zählt als "Methode"?

message: "Tiefenpsychologisch fundierte Körperpsychotherapie nach George Downing"
Ein Blick auf seine Website verrät, dass es nicht tiefenpsychologisch fundiert sein kann. Gleich im ersten Satz steht da: "In Body-Focused Therapy, an expanded form of cognitive-behavioral therapy, patients explore the three-way links among thoughts, emotions, and body organizing."
Quelle: https://www.georgedowning-bft-vit.com/about-bft/
--2001:A61:1030:1601:58:3746:C9D9:3464 16:58, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  George Downing 

message: Fallen Methoden wie Lachyoga, die auf der Rückkopplung von körperlichen Aktionen auf die Psyche beruhen, in die Kategorie Körperpsychologie, sofern sie in einem therapeutischen Kontext angewandt werden? --Emil Bild (Diskussion) 14:39, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lachyoga