Diskussion:Ungeheuer

message: Ist Monstrum eigentlich das Gleiche? Wenn ja -> Redirect! --Fluppens 06:44, 1. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Monstrum 

message: Ich habe den Elefantenmensch aus der Beispielliste für Monster gelöscht, da es sich bei ihn um eine reale Person gehandelt hat und nicht um ein Monster !
- der Begriff "Monster" macht zunächst keine Aussage über den "Realitätsgehalt" des Wesens, das so bezeichnet wird. Die Annahme, das Monster prinzipiell "Phantasie"-Wesen sind, basieht auf einem modernen Realitätsbegriff. Für die meisten Monster in historischen Texten/Bildern vor ca. 1900 werden die so bezeichneten Wesen hingegen als höchst real betrachtet - siehe z.B. die Meeresmonster... Insofern ist der Elefantenmensch hier durchaus richtig platziert, wenn es auch unendlich viel mehr Beispiele gäbe... Die Auflistung ist momentan eher sehr willkürlich. Könnte man mal systematischer anlegen (Frage an Ilsebill !!??) -- Uwe Peschka 23:18, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Elefantenmensch 

message: Was sucht den Pokemon dazwischen? --LG Illuminated Beast ?!? 10:19, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Pokemon??? 

message: Man kommt von dem "berühmten" Monster Amelie nur auf eine Begriffserklärung auf der kein Monster auftaucht. Das sollte geändert werden. --62.225.185.238 16:08, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Amelie 

message: Das Monster Rodan ist mit Gideon Rodan dem Biochemiker verlinkt ...warum ? --91.34.158.237 22:46, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rodan 

message: Ich würde den Artikel verschieben nach "Ungeheuer" (und auch die Einleitung entsprechend umformulieren). In einem gedruckten Lexikon würde man einen solchen Artikel nie unter "Monster" finden (da würde ich gar nicht erst suchen), sondern unter "Ungeheuer". Auch in der Wikipedia findet man mit der Volltextsuche zum Begriff "Monster" ausschließlich Artikel über Themen der Popkultur (ich gebe allerdings zu: bei 100 habe ich aufgehört zu zählen...). 
Ganz sicher ist der Begriff nicht im "Ausgang von der Romantik" anzusiedeln (wie Benutzer:Uwe Caspar Peschka vermutet). Denn im Grimmschen Wörterbuch (Bd. 12, 1885) kommt er nicht vor. Aber Uwe Peschka hat in einem Punkt recht: "Monster" und "Monstrum" sind nicht deckungsgleich - sie haben zwar dieselbe Bedeutung (nämlich die Bedeutung "Ungeheuer"), aber sie gehören zu verschiedenen Sprachebenen.
Über die Chimäre würde man nicht schreiben: "ein Monster aus der griechischen Mythologie..." (höchstens in einem Schulaufsatz), sondern eben "ein Ungeheuer". Denn das ist der hochdeutsche, "enzyklopädische" Begriff. "Monstrum" ist hingegen veraltet, und "Monster" ist Baby- oder zumindest Umgangssprache. 
Auf jeden Fall ist die jetzige Formulierung zur Herkunft irreführend, denn sie klingt so, als käme das Wort direkt aus dem Lateinischen. Es ist aber erst nach dem II. Weltkrieg aus dem Englischen übernommen worden (vielleicht sogar erst mit der Sesamstraße? - man müßte mal ältere Auflagen des Duden prüfen). Deswegen nennt man das "en:Loch Ness Monster", das seit 1933 berühmt ist, im Deutschen nicht "das Monster von Loch Ness", sondern "das Ungeheuer von Loch Ness" - weil man das Wort "Monster" 1933 im Deutschen noch gar nicht kannte. 
--Jochim Schiller 15:10, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Erbarmt sich bitte mal jemand und verschiebt den Artikel unter das hochdeutsche Lemma Ungeheuer? Geschöpfe aus der griechischen Mythologie, Gemälde aus dem 19. Jahrhundert, und dann die Überschrift "Monster" - das ist doch einfach nur peinlich! --Jochim Schiller (Diskussion) 15:19, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: + 1. Ich werde gleich einen Schnelllöschantrag auf "Ungeheuer" stellen, um Platz für die Verschiebung zu haben. Geoz (Diskussion) 10:27, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach "Ungeheuer" 

message: Macht der Abschnitt "Mathematik" hier wirklich Sinn. Auf diese Bedeutung des Begriffs wird schließlich in der Begriffsklärung hingewiesen. (-- Jurbelbutsch 13:23, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Mathematik 

message: Nach Jean Céards: La Nature et les prodiges. (in Travaux d´Humanisme et Ranaissance.  Bd. 158; Genf 1977) hatte der Terminus Monste in der Antike drei verschiedene Bedeutungen. Er bezeichnete:
* Fehler der Natur
* von den Göttern gesandte Vorzeichen
* außergewöhnliche fremde Völker (S. 32 --91.96.58.236 17:06, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  3 Bedeutungen von Monster