Diskussion:Latte macchiato/Archiv

message: Link "Kakaopulver" - Warum sollte der Link nicht auf Kakao zeigen sondern auf "Kakaopulver", was m.E. nichts anderes als gemahlener Kakao ist?
Was ist effektiver für das Aufschäumen von einem Latte, fettarme oder fettreiche Milch? Homogenisiert, Pasteurisiert oder unbehandelt?
Wenns einer weiß, wär das echt nicht schlecht zu wissen.
Mich würde noch die Herkunft interessieren. Wo wurde er erfunden? Wird er in Italien auch getrunken, und wenn ja, wie ist die Beziehung zum Caffe Latte, auf den ja auch verwiesen wird?
Und wie kam es, dass der Latte Macchiato Ende der 90er ziemlich plötzlich in Deutschland populär geworden ist, wo es vorher nur den Milchkaffee gab (jedenfalls war das in Berlin so, kann das jemand für andere Landesteile bestätigen?) und mittlerweile der Latte Macchiato aber Allgemeingut geworden ist.
:Nein in Italien wird Latte macchiato kaum getrunken. Zumindest nicht von Personen, die das 12. Lebensjahr vollendet haben. --Pippo-b 21:19, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kakaopulver 

message: Im Artikel steht, daß der Schaum von fettarmer Milch länger hält. Andere behaupten das Gegenteil: http://www.maennerseiten.de/latte_macchiato.htm
Zitat: Grundsätzlich hält der Schaum länger, wenn Sie fettreiche Milch verwenden (die übliche Vollmilch mit 3,5 % Fett oder Bio-Milch mit 3,8 %).
Also, ich für meinen Teil bin Latte Macchiato-Liebhaber und habe den Schaum mit allen Varianten der Milch ausprobiert (von 1,5% bis 3,8%, sowohl frisch als auch haltbar) . Mein Fazit ist: es liegt am Zusammenspiel der Milchqualität, Temperatur und des Aufschäumers. 
Am besten klappt es mit kalter, fettarmer Milch, direkt danach kommt die heisse fettarme Milch, wobei zu beachten ist, dass das Aufschäumen von Hand mit dem doppelten Sieb (diese Aufschäumer gibt es in Deutschland meines Wissens nur sehr selten) am besten funktioniert.
Zimmertemperierte Milch fällt sehr schnell in sich zusammen.
Jedenfalls stimme ich dieser Aussage im Wikipedia-Artikel nicht zu; Grund ihn zu ändern?
:Ja, Grund genug! Im extra Artikel Milchschaum steht auch, dass fettarme Milch zu bevorzugen ist. Ich ändere es mal. --Abdull 22:03, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Fettarme oder fettreiche Milch? 

message: Man bastele einen kleinen Becher (darf auch eine Dose sein), der im Durchmesser etwas größer als das Latte-Glas ist (z.B. 3 cm hoch und 6-7 cm im Durchmesser; jedenfalls größer als der obere Durchmesser des Glases). In den Boden kommt in der Mitte ein Loch von etwa 2-3 mm Durchmesser. Im Kreis um das mittlere Loch herum (Abstand zum mittleren Loch ca. 5-6 mm) werden 6-8 kleine Löcher gebohrt (Druchmesser < 1 mm; am besten 0,5 mm).
Wer es ganz perfekt machen möchte kann jetzt die äußeren Löcher noch durch eine kleine, zylinderförmige Trennwand vom mittleren Loch isolieren (ist aber nicht unbedingt erforderlich).
Wenn man jetzt diesen Aufsatz auf ein Glas mit heißer Milch und dem darauf bereits befindlichen Milchschaum setzt und den heißen Espresso in den Aufsatz gießt, entsteht ein absolut sauber gezeichneter, Vier-Schichten-Latte-Macchiato: Milch, hellbraune Schicht, dunkelbraune Schicht, Milchschaum. Sieht einfach super genial aus und geht ruckzuck.
Wer Glück hat findet den Aufsatz im Handel. Ist aber sündhaft teuer (> 19 €). -- Robert Kuhlmann 12:09, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vier-Schichten-Latte-Macchiato supereinfach 

message: Nennt mich einen Korinthenk##ker, aber passt nicht "befleckte Milch" besser? Vielleicht könnte das jemand entscheiden, der sich der genauen Bedeutung des Verbs "macchiare" bewusst ist. Ich denke, das heißt eher "beflecken" als "fleckig aussehen", was ja dann der "befleckten Milch" entspräche.  --.~. 17:55, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: "Befleckt" heißt im Italienischen "macolato", vgl. Unbefleckte Empfängnis = Immacolata concezione. Mit macchiato hat das jedenfalls nix zu tun. Das heißt einfach "gefleckt". -- megA 17:11, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Macchiare heißt schon beflecken oder beklecksen. Bei Mischgetränken heißt das, dass nur ein paar Tropfen des zweiten Getränks dazu kommen. Macolare heißt zwar auch beflecken, das habe ich aber bisher nur im religiösen Zusammenhang gehört. --Pippo-b 21:22, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [G|B]efleckte Milch? 

message: Ist euch auch schon mal aufgefallen, dass sich zwischen weißer Milch und Kaffe manchmal nach einer Weile so komische hell/dunkle Ringe bilden? Und hätte dazu vielleicht sogar jemand eine Erklärung? Könnte es sich dabei eventuell um Liesegangsche Ringe handeln? mfg --Oliver s. 17:01, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ringe 

message: ich habe (bevor ich den Wikipedia-Artikel gelesen hab) eine Italienerin gefragt, wie man es denn hinbekommen würde, dass der Schaum nicht braun wird, wenn man den Espresso eingießt, und sie hat mir daraufhin sehr ausführlich den Aufbau von Latte Macchiato und den Unterschied zwischen L-M. und Espresso und die Bedeutung (gefleckte Milch) und so weiter erklärt, jedenfalls war das Fazit, dass wenn ich es so machen will wie in Italien, ich zuerst die Milch (logisch) dann denn Kaffee und dann erst den Schaum eingießen muss. Natürlich auch alles supervorsichtig, damit sich möglichst nichts vermischt...
Also sollte man vielleicht schreiben, dass es auch abweichende Rezepte gibt, oder dass das angegebene Rezept eins von mehreren praktizierten Versionen darstellt, oder ähnliches? (SIgnatur vergessen: --MusterTapete 16:55, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: mh, kein Kommentar..? Dann schreib ich das mal so in der Art in den Artikel. --MusterTapete 21:11, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Zubereitung 

message: In Deutschland bekommt man ein Latte Macchiato immer mit vieeel Milchschaum. In Italien ist fast kaum welcher drauf - zumindest, wenn ich mir ein Latte Macchiato bestellt habe. Im italienischen Artikel steht zwar auch, dass Milch, Milchschaum und Kaffee verwendet werden, auf der Diskussionsseite wird aber (meiner Meinung zurecht) angemerkt, dass dies auch die Anleitung für Cappucino sein könnte. Mir hat einmal ein italienischer Barbesitzer erklärt, Latte Macchiato sein einfach nur Caffelatte im Glas, mit dem Unterschied, dass der Espresso auf die Milch gegeben wird - beim Caffelatte wird die Milch auf den Espresso gegeben. Und Caffelatte hat in Italien auch kaum Milchschaum. Eure Erfahrung in Italien? Ist das mit dem vielen Milchschaum die deutsche Variante? 195.4.210.37 11:48, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist es nicht so, dass beim Cappuccino zuerst der Espresso und dann die Milch samt Schaum in die Tasse kommen? Beim LM ist es jedenfalls umgekehrt... Und ob das Original nun mehrere Schichten hat oder nicht, ist doch auch egal, schließlich wird beim Trinken eh alles vermischt. Würde man das nicht wollen, kann man sich ja gleich ein Glas heiße Milch und eine Tasse Espresso bestellen -- Madman-Maniac 12:19, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Milchschaum? 

message: Hallo
Mich interessiert schon länger, worin der Unterschied zu Cappuccino eigentlich genau besteht. Da es sicherlich vielen Lesern auch so geht, könnte man die Erklärung gleich in den Artikel integrieren.
Sehe ich es richtig, dass der Unterschied nur im Gefäss und dem Mengenverhältnis liegt? Evtl. noch Reihenfolge des Einschenkens?
Gruss --Chiccodoro 16:11, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Unterschied zu Cappuccino? 

message: Hallo,
ich habe schon auf diversen Karten den eintrag "Macchiato" (also ohne Latte) gesehen.
beim ersten mal habe ich ihn bestellt um zu sehen was das ist.
Ich bekam ein mittelmässig braunes espressoähnliches (sehr starkes) Getränk in einer der typischen winzigen Tassen.
Was ist nun ein "Macchiato", und wieso verlinkt "Macchiato" hierher, wenn es doch so wenig mit einem "Latte" zu tun hat, dass man es fast als das Kaffemäßige Gegenteil bezeichnen könnte?
Wer sich auskennt: Bitte eintragen. Am besten auf einer separaten Seite namess Macchiato. Danke! :)
-- 213.146.115.165 15:29, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt Caffè macchiato, das ist, was du getrunken hast: Espresso mit einem Fleckerl Milch - und eben Latte macchiato: Milch mit einem Fleckerl Espresso. Macchiato alleine hat eigentlich keinen Sinn, auch wenn man das eine oder andere gelegentlich so abkürzt. --Pitichinaccio 19:12, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Macchiato (ohne Latte) 

message: Wie wär's, die Einträge in den verschiedensprachigen Wikipedien abzugleichen? Die Unterschiede sind enorm!(nicht signierter Beitrag von 93.104.90.34 (Diskussion | Beiträge) 22:27, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Tja... machste mal? SCNR, -- SibFreak 22:29, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kulturelle Differenzen 

message: Soll wirklich der Abschnitt Kulturelle Bedeutung so stehen bleiben????--Anna 21:55, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hi Ms Anna Nass, schau mal weiter oben gibts schon einen Absatz zu dem Thema. --Nicor 07:36, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe geguckt, kann aber Dein Argument nicht nachvollziehen. Naja, eigentlich hast Du gar keines, sondern sagst nur, Du würdest Dich darum kümmern, hast meine Löschung aber gleichwohl revidiert. Es geht also offensichtlich darum, wer die dicksten Eier hat, um den ihm genehmen Text in dem Artikel durchzudrücken. Damit ist mein Interesse an einer weiteren Mitarbeit hier natürlich erloschen, in einer solchen Art und Weise pflege ich nicht zu arbeiten. Ich lasse Dir aber zum Abschied den Vorschlag, den Abschnitt doch wieder zu löschen und statt dessen einen Artikel namens Latte-Macchiato-Mütter aufzumachen. Hintergrundinfo: , . Dort findest Du auch verwertbare Argumente und nicht dieses holprige inhaltsleere Blah-blah wie im hiesigen Artikel. Alles Gute, --Anna 15:15, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: So, wie versrpochen habe ich nun mal ein paar entsprechende Quellen nachgeliefert. --Nicor 18:32, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Du sprichst von einem Quellen-Overkill. Was soll das? Nur, weil in einem Artikel der Begriff Latte macchiato einmal vorkommt, in vermeintlich soziologischem Zusammenhang, heißt das nicht, dass man dem Getränk so eine Bedeutung zumessen müsste. Das ist in meinen Augen Theoriefindung. Es ist albern, einen Artikel wie Latte macchiato mit soziologischen Veränderungen in Verbindung zu bringen. Es ist einfach eine Modeerscheinung, mehr nicht. Der Abschnitt sollte auf jeden Fall verschlankt werden, wenn nicht ganz gelöscht werden.--BMK 23:13, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich stelle fest, eine Diskussion findet nicht statt. Keine der Quellen ist wissenschaftlicher Natur. Alles nur Beobachtungen in beliebigen Stadtvierteln. Sollen jetzt auch noch Stadtviertel in anderen Großstädten aufgeführt werden? Um die kulturelle Bedeutung klarzumachen (wenn sie überhaupt in dem Umfang existiert), reicht der gekürzte Absatz. Für mich ist es eine Modeerscheinung (wie auch Espresso oder Cappuccino) – mehr nicht. Nur weil ein paar Redakteure den Begriff "Latte-Macchiato-Mütter" verwenden und im Zweifel einer vom anderen abschreibt, bricht noch keine soziologische Umwälzung aus und es werden auch keine Stadtviertel umgestaltet, weil ein paar Mütter sie dort trinken. --BMK 14:13, 13. Mär. 2011 (CET)

text: Ich finde, in dem jetzigen Umfang ist die kulturelle Bedeutung genügend gewürdigt. Es muss nicht jeder Stadtteil einzeln aufgezählt und bequellt werden. Von mir aus kann man noch die Latte-macchiato-Eltern reinnehmen. Ansonsten bitte nur noch Quellen mit wissenschaftlichem Hintergrund. Eventuell wäre es sinnvoll, ein neues Lemma anzulegen mit diesem soziologischen Bezug. Hier sprengt es das Thema.--BMK 23:04, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich gebe dir so weit recht dass nicht jeder Stadtteil einzeln aufgezählt werden muss. Ein eigenes Lemma wäre quatsch, aber ein Abschnitt zu einem speziellen Aspekt eines Artikelgegenstandes darf durchaus auch mehr als zwei Sätze umfassen ohne dass er dabei das Thema sprengen würde. --Nicor 23:55, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Einverstanden.--BMK 14:57, 14. Mär. 2011 (CET)

text: Nur, wenn diese Leute "Latte Matschiato" oder "Ich hätt' gern 'ne Latte" (verleitet, von Männern verkündet, zu sarkastischen Gedanken) bestellen... :P -- megA 01:00, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kulturelle Bedeutung 

message: "Es bleibt allerdings die Frage, was heute, 15 Jahre nach den ersten schmalen, hohen Gläsern auf den Cafétischen, unangenehmer ist: der Latte macchiato oder seine Kritiker. Zweifellos ist es verständlich, dass ein Getränk Unbehagen auslöst, das sich als Kaffee ausgibt, aber in Wahrheit nur ein halber Liter warmer Milch ist; der Latte macchiato ist Repräsentant jener hygienisierten Lebenskultur, die in den letzten Jahren auch das Rauchverbot, die zuckerfreie Limonade, den Fahrradhelm oder den Gummihandschuh in Bäckereien hervorgebracht hat. Gleichzeitig hat der so vehement formulierte Überdruss auch etwas Fragwürdiges und Reaktionäres. In ihm äußert sich die Angst vor einer Auflösung des geregelten Lebens, vor dem zweckfreien Genuss. Doch wie immer man zum Latte macchiato auch steht – am wenigsten trifft auf das Getränk eine Diagnose aus dem Buch Echtleben zu: »Es ist Kaffee mit viel zu viel Milch, sonst nichts."
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/36538 (nicht signierter Beitrag von 88.215.112.239 (Diskussion) 22:29, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hübsche Kritik 

message: Benutzer Seewolf hat das Photo des Artikels mit der Begründung "besserer Milchschaum" ausgetauscht. Das neue Photo hat eine deutlich schlechtere Auflösung und es ist auch nicht dargelegt, warum der Milchschaum beim neuen Photo im enzyklopädischen Sinne besser sein soll. Deswegen habe ich das bessere Photo wieder eingefügt. Falls jemand anderer meinung ist, bitte ich um Diskussionsbeteiligung. --93.198.142.144 20:42, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Photoaustausch 

message: Kann jemand "Ursprünglich wurde es in Italien für Kinder zubereitet, damit sie wie die Erwachsenen Kaffee trinken können, ohne zu viel Koffein zu sich zu nehmen." belegen? Penchef (nicht signierter Beitrag von 84.187.47.35 (Diskussion) 13:13, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:55, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: MfG Harry8 09:50, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Liebe Leute: Kaffee/Espresso ist ein wässriges Eluat von Kaffeebohnen, das die paar Stoffe enthält, die sich mit Wasser aus dem Kaffee rauslösen (eluieren) lassen. Milch, im Vergleich, enthält fast 5% ZUCKER. Die Dichte von Milch ist daher GRÖSSER als die von Wasser oder Kaffee. Das hat weder was mit dem FETT, noch was mit der TEMPERATUR zu tun. Wer's nicht glaubt, bitte ausprobieren! 82squaremetres (Diskussion) 12:14, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Physik Grundkurs (Dichte) 

message: Ich habe in meiner Hotelausbildung gelernt, daß der Milchkaffe aus gefiltertem Kaffee hergestellt wird, der Espresso ist aber einer im Dampfdruckverfahren hergestellter. Demnach können Milchkaffee (Café au lait) und Latte macchiato nichts gemeinsam haben. Anders dagegen der Caffè latte, der aus einem Espresso hergestellt wird. (nicht signierter Beitrag von 91.4.111.84 (Diskussion) 23:33, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das kann man nur unterstreichen. Danke.--Ein-Rat-7000 (Diskussion) 13:50, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Latte macchiato / Milchkaffee 

message: Den Café au lait = Milchkaffee hat es bei uns auch schon vor hundert Jahren gegeben – das behaupte ich jetzt einfach mal. Seit wann haben wir es mit der Latte macchiato zu tun? 10, 15 Jahre, oder schon länger? --Ein-Rat-7000 (Diskussion) 13:50, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage nach der Geschichte 

message: Wie der Einzelnachweis, das Onlinewörterbucht zeigt heißt macchiato sowohl gefleckt als auch befleckt. Natürlich muss man das hier mit befleckt übersetzen, im Sinn von "die Milch wird mit Kaffee befleckt". Genauso sage ich, wenn Soße auf mein Hemd tropft, ich habe eine "camicia macchiata". Also ein beflecktes und nicht ein geflecktes Hemd, denn bestenfalls geht der Fleck beim Waschen wieder raus. Es gibt einen kleinen aber feinen Unterschied zwischen befleckt und gefleckt im Deutschen auch wenn das Wort im Italienischen das gleiche ist. Wenn die Milch gefleckt ist, kippt man sie besser weg, dann ist sie nämlich schlecht. --Il Laziale (Diskussion) 18:08, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das nennt man dann aber "geflockt" - wie Flocculazione. Eine Kuh oder ein Hund hat ein geflecktes Fell. Und auch das hat irgendwann mal was mit Flocken zu tun gehabt, denn es basiert auf dem lateinischen floccus (lt. dem Kluge).Oliver S.Y. (Diskussion) 18:20, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Absolut korrekt. Idealerweise sollte die Milch werder gefleckt noch geflockt und auch nicht gesprengelt sein. Sie wird nur mit ein bisschen Kaffee befleckt. --Il Laziale (Diskussion) 18:28, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wer bin ich, daß ich der Poesie eines Wörterbuchredakteurs widerspreche. Ich verweise nur auf die Bedeutung von "macchiato di sangue" = blutbeschmiert, man kann also auch "Beschmierte Milch" dazu sagen. Denn ich muß ehrlich zugeben, ich bezog das mit der Flocke immer auf den Milchschaum. Dieses vermischte hat ja in keiner Form etwas von Flocken, eher Schmieren/Schlieren, aber so nennt man in keiner Sprache ein Getränk.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:47, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  befleckt oder gefleckt