Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sichterrechte Entzug durch Funkruf, Anfeindungen seitens Admins

message: Intro gelesen. Nach neulichen Erfahrungen  schlage ich dennoch vor, dass das SG prinzipiell keinen Trollschutz betreiben sollte und Anträge von offentsichtlichen Socken abweisen sollte. -jkb-  00:29, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gehört in der Tat nicht hierher; sowohl diese Anfrage als auch das AP sind völlig unberechtigt. Und mal abgesehen von der immer noch schwebenden Sockenfrage: Noch gestern ist im Zuge einer angeblichen Qualitätssicherung sowas vorgekommen. Das heißt, wir haben hier einen Benutzer vor uns, dessen Edits allemal überprüft werden müssen, automatisches Sichten ist vorläufig wirklich nicht drin. Unerfreulich fand ich übrigens schon das Insistieren um die Rechtevergabe, das erste Mal am 19. April durch den Benutzer persönlich, das zweite Mal wenige Tage später durch den Benutzer:Stubenviech, der regelmäßig zur Unterstützung herbeeieilt. Ebenfalls dieser Tage hat der Benutzer eine VM gegen eine offenkundig tatsächlich neue und offenkundig betagte Benutzerin losgelassen, die sich mit den Urheberrechten noch nicht so recht auskennt. Siehe hier. Schaut man sich aber seine eigene Commons-Karriere an, fragt man sich, wie ausgerechnet er dazu kommt, eine solche VM zu stellen. Vielleicht sollte man ihn mal eine Weile von allen Metabetätigungen dispensieren. --Xocolatl (Diskussion) 12:06, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wo genau steht eigentlich in den Richtlinien, dass ein jbk oder ein xocolatl bestimmen, ob eine VM Meldung (nicht Entscheidung) korrekt oder berechtigt ist?? Euch steigt da was erheblich zu Kopf. Die VM Meldung war völlig berechtigt, ich hatte die Userin 6x (!) ausführlichst gebeten einsichtig zu sein, hatte ihr sogar angeboten den Art umzuschreiben, wo genau war da Euer aktiv produktiver Beitrag? - Lustigerweise wurdet "Ihr" erst auf die VM hin aktiv...  Ich bin nach neulichen Erfahrungen dafür sämtliche Admins jedes Jahr automatisch zur Wiederwahl zu stellen, da sähe es für einige ganz schön düster aus. Ihr wart ja schon oft genug in der Presse.GWRo0106 (Diskussion) 23:02, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Natürlich können -jkb- & Xocolatl deutlich besser als Du einschätzen, ob eine VM berechtigt ist oder nicht, schließlich waren beide selbst lang genug Admins. Mit solchen Aussagen wie Euch steigt da was erheblich zu Kopf solltest Du ein bisschen vorsichtiger sein, denn derjenige, der sich hier deutlichst überschätzt, bist Du. Und wann Admins wiedergewählt werden sollten, richtet sich schon erst recht nicht nach Deiner Meinung, sondern nach der mehrheitlichen Auffassung der Community. Glaubst Du wirklich, dass solche Beiträge wie der vorstehende Dein Anliegen in irgendeiner Weise befördern? --Artregor (Diskussion) 23:12, 6. Mai 2020 (CEST)

text: Ja, das glaube ich sofort. GWRo0106 (Diskussion) 09:48, 9. Mai 2020 (CEST)

text: Ich traue einem Juristen und Informatiker durchaus zu, sich schnell in Sachverhalte einzuarbeiten.--Stubenviech (Diskussion) 22:06, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Lohnt nicht zu diskutieren Stubenviech, verschwendest nur Deine Zeit. GWRo0106 (Diskussion) 09:48, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gehört nicht hierher