Diskussion:Resonanzkatastrophe/Archiv

message: Laut http://www.zeit.de/stimmts/1997/1997_32_stimmts ist die Gefahr einer Resonanzkatastrophe bei Soldaten im Gleichschritt nicht gegeben. Allerdings wird im Artikel auch nicht die Brücke von Angers erwähnt.
Weiß zu dem Thema jemand genauer Bescheid? 
Dainem 00:46, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Gleichschritt von Soldaten 

message: Nur eine mit der Schwingung gleichphasige Anregung wirkt auf die Schwingung verstärkend, Eine gegenphasige Anregung wirkt dämpfend, und reduziert die Schwingung. Eine abwechselnd gleichphasige und gegenphasige Anregung wirkt weder verstärkend noch dämpfend. Die Aussage: Die Phasenlage passt sich automatisch an trifft auch nur dann zu, wenn die Anregung kontinuierlich mit einer relativ zu der Schwingungsphase verstärkenden Phasenlage erfolgt. -- Pewa 12:45, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Dein letzer Satz ist falsch.  Die Phasenlage eines getriebenen Oszillators passt sich immer der Phasenlage der Anregung an.  Kontinierlich muss die Anregung dafür nicht sein. Ich empfehle eine Beschäftigung mit dem [Praktikumsversuch "Pohlsches Drehpendel"].---<)kmk(>- 01:48, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Der letzte Satz ist natürlich richtig. Die Anregung muss in jeder einzelnen Schwingungsperiode mit der richtigen und gleichbleibenden Phasenlage erfolgen. Bei wechselnder Phasenlage der Anregung wirkt die Anregung auf die bestehende Schwingung nicht verstärkend oder sie wirkt abschwächend. Ich empfehle dazu den Phasenwinkel in der Differentialgleichung der angeregten Schwingung zu beachten  und den §106 in deiner Quelle, der diesen Fall der Dämpfung durch das Anregungssignal beschreibt. Bei der Brücke geht es um wenige Anregungsperioden in denen die Phase gleich bleiben muss, damit eine Verstärkung der Schwingung erfolgen kann. Auch eine langfristige Anpassung der Schwingungsphase über viele Schwingungsperioden kann nur erfolgen, wenn die Phase der Anregung über den gesamten Zeitraum konstant bleibt. Daran kann es gar keinen Zweifel geben. Es reicht hier eben nicht aus, einen eingeschwungenen stationären Zustand zu betrachten, weil es um einen Übergangszustand der Verstärkung oder Abschwächung einer Schwingung geht.  -- Pewa 13:38, 29. Okt. 2010 (CEST)

text: Quelle? Wo wird das im Zusammenhang mit der Resonanzkatastrophe diskutiert, und inwiefern ist das relevant für den Artikel?-- Belsazar 19:19, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das gilt grundsätzlich für alle angeregten Schwingungen, scheint aber trotzdem relativ unbekannt zu sein. Braucht man dafür eine Quelle? Relevant ist für den Artikel, dass eine Anregung mit der richtigen Frequenz und statistisch verteilter Phasenlage nicht zur Verstärkung einer Resonanzschwingung führt. Damit ist auch erklärt, dass ein Rauschsignal im Mittel nicht zu einer Verstärkung der Schwingung führt. -- Pewa 21:47, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich bin noch nicht überzeugt, dass das für diesen Artikel relevant ist. Hier geht es ja spezifisch um die Resonanzkatastrophe, und nicht allgemein um erzwungene Schwingungen. Für die beiden im Artikel ausgeführten Beispiele (Broughton Suspension Bridge, Zersingen von Glas) ist mir jedenfalls keine Literatur bekannt, die in dem Zusammenhang auf das Thema "Phasenlage" eingeht. Wenn es andere Beispiele gibt, bei denen eine Resonanzkatastrophe durch einen raschen Wechsel der Phasenlage vermieden wird, sähe es natürlich anders aus. Mir sind solche Beispiele nicht bekannt, was freilich nicht bedeutet, dass es keine gibt. Ohne konkretes Beispiel für die Relevanz des Themas "Phasenlage" für die Resonanzkatastrophe würde ich den Punkt nicht in diesen Artikel aufnehmen, sondern eher im Artikel erzwungene Schwingungen erläutern.-- Belsazar 10:53, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn die Anregung einer Resonanzschwingung über mehrere Schwingungsperioden erfolgt, spielt die Phasenlage der Anregung immer eine entscheidende Rolle. Wichtig ist auch, dass selbstserregte Schwingungen wie bei der Tacoma-Narrows-Brücke am gefährlichsten sind, weil nur dabei die Frequenz und Phase der Anregung immer gleich bleiben. Im Einzelnachweis 2 wird am Ende von Abschnitt IV die Bedeutung der Phasenlage als "synchrony of motion-induced pressures with the motion itself" beschrieben. -- Pewa 08:59, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ok. Wenn das im Artikel erwähnt werden soll, müsste aber jedenfalls auch der Punkt von kmk mit erwähnt werden, dass sich bei "langsamer" Änderung der Phase der externen Anregung die Phase des Systems anpasst. "Langsam" heisst m.E.: Es gibt zwei charakteristische Zeiten, 1.) Autokorrelationszeit der Anregung, 2.) Relaxationszeit des Systems. Wenn die Autokorrelationszeit klein gegen die Relaxationszeit ist, wird die Resonanzkatastrophe unterdrückt.-- Belsazar 09:41, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Das wäre ein Ansatz, ich glaube aber nicht, dass solche Ausführungen hier zum Verständnis beitragen.  Man könnte auch noch anführen, dass bei ausreichender Güte auch Impulsanregungen mit der halben Frequenz und der richtigen Phasenlage ausreichen können. Es geht ja hier auch gerade nicht um eine stationäre Schwingung, sondern um einen Übergangszustand in dem eine bestehende Schwingung immer weiter bis zu der Resonanzkatastrophe verstärkt wird. Die Frage lautet doch: Wodurch kann eine Schwingung so weit verstärkt werden, dass es schließlich zu einer Resonanzkatastrophe kommt? Das Wichtigste ist dabei, dass eine bestehende Schwingung nur dann verstärkt wird, wenn eine zusätzliche Anregung synchron zur bereits bestehenden Schwingung (also mit der richtigen Phasenlage zu der Schwingung) erfolgt, wie es auch in der Quelle steht. -- Pewa 11:27, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Phasenlage der Anregung 

message: Ist eine Urban Legend, das geht nicht (siehe zB hier: http://www.n-tv.de/wissen/frageantwort/Kann-man-Glaeser-zersingen-article675084.html ) Sollte man rausnehmen.89.0.50.166 14:46, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es geht. Siehe Mythbusters Episode "Breaking Glas". (http://video.google.com/videoplay?docid=-7765557442856739526) --Duff06 14:30, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Glas "zersingen"? 

message: Bei der Katastrophe 1940, als die Tacoma-Narrows-Brücke riss, gab es zwar keine harmonische Anregung, wie zum Beispiel durch einen mit konstanter Geschwindigkeit exzentrisch rotierenden Körper, aber dennoch handelte es sich um eine Resonanzkatastrophe, da die Brücke bei Ihrer Eigenfrequenz durch den Wind periodisch angeregt wurde. Die periodische Anregung kam weniger durch an- und abschwellenden Wind zustande, als vielmehr durch die Geometrie der Hängebrücke, die in den Punkten maximaler Auslenkung eine größere Angriffsfläche für den (nicht notwendigerweise schwankenden) Wind darbot als in der Ruhelage. Auch bei einer Äolsharfe kann die Saitenresonanz durch gleichmäßigen Wind hervorgerufen werden. Membeth 13:07, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Tacoma-Narrows-Brücke