Diskussion:Hybridphotodetektor

message: Mir scheint das derzeitige Lemma zu unspeziefisch und uneindeutig. Der Name Hybriddetektor wird z.B. anscheinend auch für Detektoren in CT-Bereich verwendet . Besser wäre wohl Hybridphotodetektor und die engl. Bezeichnung sollte in der Einleitung erwähnt werden, so wie auch die gängigen Abk. HPD, HPMT. MfG--Krib (Diskussion) 20:27, 25. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Da bin ich schmerzfrei. Lemma ist mir relativ egal, Hauptsache es gibt den Artikel :-) Ich hab einfach den Begriff genommen, der mir am geläufigsten war. Zumal der auch noch frei war. Die Änderung macht aber nur Sinn, wenn Hybriddetektor dann eine BKL wird, oder? Da ich Hybridphotodetektor als Redirect nach hier eingerichtet habe wären Admin-Rechte für die Verschiebung hilfreich. Von mir aus mach es. Abkürzungen von mir aus auch gerne, die sollten dann aber eigentlich auch als Redirect bzw. auf der entsprechenden BKL eingetragen sein, oder? Im Moment hab ich keine Zeit , aber die Tage kann ich dahingehend mit anfassen. Die englische Bezeichung ist ja die selbe, abgesehen von der üblichen Konsonantenverschiebung (k zu c). Von mir aus auch das, einen Mehrwert sehe ich aber da im Moment keinen. Gruß d65sag's mir 12:11, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: *Ein ankommendes Photon muss auf die Photokathode auftreffen, um eine Reaktion auslösen zu können. - hier würde ich empfehlen den äußerern photoelektrischen Effekt zu erwähnen bzw. zu verlinken.
*Die entstandenen Elektronen werden in der anschließenden Avalanche-Diode weitere fünfzig bis hundert mal vervielfältigt, so... - hier wäre evtl. auf den Lawineneffekt zu verweisen.
*Auch können zu helle Signale zu Schäden an Hybridphotodetektoren führen, während diejenigen Photomultiplier, die mit einer Multi-Alkali-Photokathode ausgestattet sind, schwerer zerstörbar sind. Allerdings hat eine solche Photokathode auch eine deutlich geringere Quantenausbeute. - dass stimmt so nicht, da wohl eine (Multi)Alkali-Photokathode zerstörungs-unempfindlicher ist als GaAsP, aber der PMT bei zu viel Licht nicht an der Photokathode stirbt, sonder bei zu viel Strom die letzten Dynoden-Stufen einfach anfangen zu glühen und dann durchbrennen, schwerer zerstörbar passt für die Photokathode aber nicht für die gesamte Röhre.
MfG--Krib (Diskussion) 19:47, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Von mir aus mach nur. Ich komme zu dem Thema als Anwender in der Mikroskopie und bin da durchaus an der Grenze meines Wissensbereiches. (Ich hab den Artikel geschrieben, weil ich für ein anderes Projekt das Schema erstellt habe und dann ist mir aufgefallen, das es hier keinen Artikel gab wo ich das einbinden konnte.) Da lässt sich sicher noch viel verbessern besonders wenn man eine bessere Übersicht über die physikalisch-elektrotechnischen Hintergründe hat als das bei mir der Fall ist. Freut mich, wenn das tatsächlich passiert. Was Deinen letzten Punkt angeht, den habe ich, meine ich, aus dem Hamamatsu-Handbuch übernommen. Weniger zerstörungsgefährded sind PMTs in der Praxis ja nicht zuletzt deshalb, weil man da die Spannung runterregulieren kann - was halt bei den Hybriden nicht geht (jedenfalls nicht bei Leica). Gruß d65sag's mir 13:28, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Anmerkungen