Diskussion:Fußball-Europameisterschaft der Frauen 2017

message: Der Artikel hat doch noch Zeit, bis man wirklich etwas über das Turnier sagen kann. Der Austragungsort wird erst in knapp eineinhalb Jahren ausgewählt und die eine vage Angabe der Bewerber reichen nicht aus. Der englische Artikel hat schon einen Löschantrag.--Kaisehr74 (Diskussion) 12:54, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Habe daher Löschantrag gestellt. --Headlocker (Diskussion) 16:11, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Sind hier wieder nur Kleingeister am Werk, die nichts anderes können als nur "blöd" daher zu motzen?
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Die UEFA hat bereits eine öffentliche Ankündigung auf ihrer Internetseite gestellt. Siehe:  http://de.uefa.com/womenseuro/news/newsid=1967696.html     
Dem sind alle wichtigen Infos entnommen, wie mir scheint und die von der UEFA (Ausrichter) sollten es ja wohl richtig wissen, oder? Und wann bitte schön soll denn nach eurer Meinung der Artikel dann kommen, wenn er jetzt, vier Jahre zuvor, etwas verfrüht ist. Es ist bereits die nächste EM, dazwischen ist keine Andere, und dann sollte es schon langsam mal einen Artikel darüber hier geben. Außerdem wird er ja in der nächsten Zeit sicherlich mit neueren Infos erweitert und verbessert werden. Wenn euch dieser Artikel "zu früh" ist, dann seit ihr bestimmt die Ersten die diesen Artikel hier  (   http://de.wikipedia.org/wiki/Olympische_Sommerspiele_2020    )   sicherlich für "über zu früh" halten und auch zur Löschung vorschlagen. Ist nur eins von vielen Beispielen die ich hier anführen könnte. Könnt gerne mal selber die Suchfunktion über zukünftige Sportereignisse bemühen   
Also manchmal kann ich echt nur mit dem Kopf schütteln. Der Artikel hier frißt doch kein Brot und "unnütz" ist er aus meiner sich nicht. Leute, ein bißchen gelassener, bitte. 
Schönen Abend noch, dst (männlich) (nicht signierter Beitrag von 84.168.106.195 (Diskussion) 21:18, 15. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Mangelnde Gelassenheit, "Motzen" und mangelnde Lesefähigkeiten finde ich hier erstaunlicherweise genau bei dem Benutzer vor, der sie anderen vorhält. Und ob es von besonders großem Geist zeugt, seinen Beitrag auf die weniger beachtete Artikeldisku zu stellen, anstelle auf die prominent im Artikel verlinkte Löschdiskussion (wo im Übrigen auch nahezu alle deine Argumente schon abgehandelt sind), wäre auch noch zu eruiren. Von der fehlenden Signatur mal abgesehen. Vollumfänglich stimme ich jedoch deiner Bitte nach mehr Gelassenheit zu. --Headlocker (Diskussion) 18:26, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ist das nicht ein bisschen früh? 

message: Ich finde das Foto des "Stadion De Adelaarshorst" ungünstig da quasi nur Bengalos (zumindest in DE) verbotene zu sehen sind, jedoch nichts vom Stadion. Eine Alternative wäre gut. (nicht signierter Beitrag von 2A02:560:42D7:500:4CA1:4B36:3BD:5F91 (Diskussion | Beiträge) 09:30, 26. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dummerweise gibt es keine Alternative. --Hullu poro (Diskussion) 10:34, 26. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hab doch noch ein anderes Bild gefunden :-)  --Kaisehr74 (Diskussion) 13:04, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Foto mit Bengalos 

message: Wo werden die Spiele zu sehen sein? 
:In den diversen Stadien natürlich. Nur dort bekommst Du echte Atmosphäre mit, außerdem vermeidest Du dort die Armada überwiegend peinlicher und über alle Teilnehmerinnen (außer vielleicht den Deutschen) ziemlich ahnungslose Kommentatoren. --Wwwurm 10:07, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  --Ailura (Diskussion) 10:23, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Übertragung 

message: Moin. Wieso steht in Gruppe A derzeit (21. Juli) Dänemark vor Belgien bei gleicher Punktzahl? Die Belgierinnen haben doch ein besseres Torverhältnis. Tippfehler oder wurde 'ne Regel geändert? Grüße 56frosch (Diskussion) 18:15, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Bei allen UEFA-Turnieren ist bei Punktgleichheit der direkte Vergleich maßgeblich - bei FIFA-Turnieren die Tordifferenz.--RedPiranha (Diskussion) 19:01, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. Ist aber irgendwie blödsinnig, denn es macht ja keinen Sinn sich abzurackern und viele Tore zu schießen. Da kann man nur froh sein, dass da keine Männer auf'm Platz sind, denn die spielten Ende der 1980er immer nur langweilige 1:0 Spiele und es war eine Augenweide damals Frauenfussbal zu sehen. 56frosch (Diskussion) 19:36, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Wenn die punktgleichen Mannschaften gegeneinander remis gespielt haben, dann machen die Tore gegen die anderen Mannschaften schon Sinn. Das könnte z.B. für die Platzierungen von Deutschland und Schweden am Ende entscheidend sein wenn beide gegen Italien und Russland gewinnen.--RedPiranha (Diskussion) 19:42, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das habe ich auch gerade bemerkt, als ich meine Tabelle aktualisierte. Jetzt verstehe ich auch, warum es gestern schon hieß, dass Norwegen nach Hause fahren kann. Das dritte Spiel ist ziemlich überflüssig, die Motivation gedämpft und bevorzugt das gegnerische Team. Blödsinnige Regelung.   56frosch (Diskussion) 20:13, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wieso kann Norwegen nach Hause fahren? Und wieso soll das dritte Spiel überflüssig sein? Ein Sieg von Norwegen mit 3 Toren Differenz und es sieht gar nicht so schlecht aus, wenn Belgien gegen die Niederlande verliert, wäre Norwegen dann weiter, also versteh ich nicht, warum da die Motivation gedämpft sein soll.--Anaxagoras13 (Diskussion) 20:25, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das hatte ich ja auch erst gedacht, aber wegen dieser (blödsinnigen) Direktvergleichsregelung wäre Belgien dennoch weiter, weil die Tordifferenz nicht zählt, da beide drei Punkte haben, aber im Direktvergleich Norwegen gegen Belgien verlor. 56frosch (Diskussion) 21:46, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, bei dem genannten Szenario wäre Norwegen weiter!--Anaxagoras13 (Diskussion) 22:23, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Im Direktvergleich verlor dann auch Belgien gegen Dänemark und Dänemark gegen Norwegen! Also bitte immer auch bis zum Ende rechnen!--Anaxagoras13 (Diskussion) 22:26, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Also nochmal zum Mitschreiben: Norwegen ist noch nicht ausgeschieden und Niederlande noch nicht weiter!--Anaxagoras13 (Diskussion) 22:27, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: So schlau möcht' ich nicht sein. 56frosch (Diskussion) 01:16, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wie albern der Modus ist kann man aber ganz schön in Gruppe D sehen. Jetzt ist Spanien zwar auf Platz zwei, das hilft ihnen aber gar nichts, wenn Portugal nun mit 3:1 (oder 4:2 usw.) gegen England gewinnen sollte (zugegeben, recht unwahrscheinlich, aber möglicherweise interessant für England, falls Frankreich Gruppenzweiter werden sollte). Dann kann Spanien mit Schottland machen was immer sie wollen, sie werden ausscheiden. Eigentlich haben wir die Spiele am dritten Spieltag parallel, damit so etwas nicht passieren kann...--Senechthon (Diskussion) 00:18, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich finde den Modus so wie er ist gerechter. Wenn Schottland mit 2:0 gegen Spanien gewinnen würde und Portugal gegen England verliert, wären die Schottinnnen Zweite mit 3 Punkten und 3:2 Toren in den direkten Vergleichen vor Spanien 3 Punkte, 2:2 Tore und Portugal 3 Punkte, 2:3 Tore. Denn warum sollen Spanien und Portugal von der Leistung der Engländerinnen gegen die Schottinnen profitieren?--RedPiranha (Diskussion) 14:37, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Tabellenstand 

message: Wie kommst du dazu ohne vorige Absprachen/Diskussion etc. einfach grundlegend das Design der Tabellen zu ändern? Deine Begründung "Anpassung an die Artikel der Frauen-EM" kann kaum dein Ernst sein, warst es doch du der in sämtlichen vorigen Artikeln ohne Rücksprache ein anderes als das gängige Design eingefügt hast. Bis du deine Änderungen Begründet hast wäre es sehr nett wenn das alte (und seit Jahren in fast sämtlichen Fußball-Artikeln gängige und bewährte Layout) bleibt. Gruß --SeanH (Diskussion) 23:18, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: +1 Das geänderte "Design" war komplett unübersichtlich. --Stepro (Diskussion) 23:33, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  +1 unübersichtlich trifft es exakt. Gruß SophieBlack talk 01:53, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: was heißt das "I. E." beim Ergebnis in der Tabelle? 79.202.228.220 CEST (CEST)
:im Elfmeterschießen --Stepro (Diskussion) 22:21, 30. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Österreich - Spanien, So, 18:00 h 

message: Kann mir jemand erklären warum das Logo der UEFA nur noch in der Hälfte der Infobox zu sehen ist? Ich bin mir fast sicher dass das vor einigen Tagen noch nicht so war, ich kann aber weder in diesem Artikel noch im Quelltext der Infobox eine Veränderung finden, die das erklärt. Gruß --SeanH (Diskussion) 22:42, 30. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Bei mir ist es komplett zu sehen. --Stepro (Diskussion) 23:55, 30. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Bei mir ist es auch nur in der linken Hälfte zu sehen (Vivaldi oder Firefox). Gruß Mac6v5 (Diskussion) 18:20, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich Depp! Wer lesen kann ist klar im Vorteil. ;-) Ich hatte verstanden, Ihr seht das Logo nur zur Hälfte. Aber nein, ich sehe es auch nur auf der linken Seite der Box. --Stepro (Diskussion) 18:29, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  und ich hab schon an den Grafikeinstellungen meines PC's gebastelt :D Ok, jetzt wo das Problem mehrere haben werde ich mich mal an die Vorlagenwerkstatt wenden, vielleicht können die Helfen :) Gruß --SeanH (Diskussion) 18:34, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: SeanH: Ich habe gerade gesehen, dass es alle Einbindungen dieser Vorlage betrifft. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass dieser Edit von Lómelinde schuld sein dürfte. --Stepro (Diskussion) 18:40, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Habe auch schon einige Fehlerhafte Einbindungen gesehen, unter anderem in der Vorschau der Vorlage selbst. Ich habe den Sachverhalt bei der Vorlagenwerkstatt mal nachgefragt, ich werde dort mal nachtragen, dass evtl. dieser Edit Schuld war. --SeanH (Diskussion) 18:43, 31. Jul. 2017 (CEST)

text: Hab's gerade gefixt - fehlte nur ein klitzekleines Leerzeichen. Grüße --axel (Diskussion) 18:45, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die schnelle Hilfe! Dann setze ich die Frage in der Vorlagenwerkstatt direkt wieder auf erledigt. --SeanH (Diskussion) 18:47, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Oups, ein Leerzeichen vergessen. Sorry. + Dankeschön  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:49, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ui, das fehlende Leerzeichen war mir auch nicht aufgefallen. ;-) --Stepro (Diskussion) 19:25, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Logo