lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erich von Schrötter

message: Laut Artikeltext arbeitete er als Deutschlehrer an Universitäten. Befasste er sich wissenschaftlich mit der deutschen Sprache oder mit der Sprachlehrforschung? Wenn er einfach nur als deutschsprachiger Bildungsbürger Aufträge an Unis hatte, den Leuten einigermaßen gutes Deutsch beizubringen und dabei dem Professor Arbeit abzunehmen, dann war er kein Hochschullehrer im üblichen Sinn des Wortes. --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:10, 15. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das ist nicht so recht klar, eine wissenschaftliche Publikationstätigkeit konnte ich nicht ausmachen (wie ich auch seine offenbar rege, aber etwas undurchsichtige antifaschistische, wohl auch kommunistische Tätigkeit nicht ganz fassen konnte und daher im Artikel bisher nicht dargestellt habe). Allerdings nennt ihn die Presse Anfang der 1930er meist „professor“, in zahlreichen Artikeln 1938 „former professor“ oder „professor emeritus“, zum Teil mit Bezug auf „languages“, deutsche Sprache oder auch „Romance languages“. Das kann einerseits alles und nichts heißen, andererseits schein mir die Bezeichnung nicht ganz verfehlt. Zumal im österreichischen Sprachgebrauch „Hochschullehrer“ nicht unbedingt Professur bedeutet. --emu (Diskussion) 22:57, 15. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ohne klare Belegsituation nehme ich es jetzt raus. --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:15, 17. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: @Himbeerbläuling Was genau möchtest du belegt haben, dass man im österreichischen Sprachgebrauch nicht Professor sein muss, um als Hochschullehrer bezeichnet zu werden? --emu (Diskussion) 17:45, 17. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Die Kategorie ist meines Erachtens für wissenschaftliche Hochschullehrer und vergleichbare in den Künsten gedacht, nicht für muttersprachliche Sprachlehrer an Unis. --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:49, 17. Apr. 2024 (CEST)

text: Sollten wir es auf Wikipedia:Dritte Meinung anfragen? Ich könnte mir auch vorstellen, jemanden direkt zu fragen, z. B. den im Metabereich erfahrenen Lutheraner. Ich bin kein spezieller Freund von ihm, wie man in der Diskussion:Carsten Watzl sehen kann. Sehr kürzlich habe ich allerdings einem Antrag von ihm zugestimmt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 15:34, 19. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Man muss nicht gleich übertreiben. Ich bin nicht wirklich überzeugt, aber ich habe auch kein Problem damit, wenn das Wort „Hochschullehrer“ nicht vorkommt. --emu (Diskussion) 16:10, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Hochschullehrer ?
Diskussion:Hans Dietmar Zinsmeister

message: Wer publizierte die Festschrift? Er selbst? Oder wurde sie von seinen Uni- und Fach-Kolleg*innen zu seinen Ehren publiziert? --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:16, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Festschrift
Diskussion:Günther Jung

message: Jung war bis 2002 Professor an der Uni Tübingen. Stephanie Grond ist seit September 2009 Professorin dort. Wie kommt es zu der Aussage, dass sie seine Nachfolgerin ist - nach 7 Jahren? Ich konnte dazu nichts finden. Ich habe zwar den Weblink, der als Beleg angegeben war, in einen EN konvertiert, aber inhaltlich sagt der nichts über die Nachfolge aus. Falls keiner eine Erklärung hat, würde ich nach die Angabe in absehbarer Zeit entfernen. --Barbasca (Diskussion) 23:50, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Nachfolgerin Stephanie Grond?
Diskussion:Niederländische Armenkasse

message: https://epub.ub.uni-muenchen.de/61911/1/Poettering_Handel_Nation_und_Religion.pdf Jorun Poettering, Handel, Nation und Religion - Kaufleute zwischen Hamburg und Portugal im 17. Jahrhundert -- Neudabei (Diskussion) 00:29, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sehr interessante Quelle
Diskussion:Schweizer Beraterregister

message: Betr. "FidleG": Diese Abkürzung ist falsch. Die korrekte amtliche Abkürzung lautet FIDLEG, s. https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2018/1355/de --51.154.213.107 01:44, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Abkürzung: FidleG
Diskussion:Schmu

message: Bitte noch ergänzen DWDS https://www.dwds.de/wb/Schmu sowie Wortschatz-Portal der Uni Leipzig https://corpora.uni-leipzig.de/de/res?corpusId=deu_newscrawl-public_2018&word=Schmu. Merci! --Schonki (Diskussion) 13:25, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wörterbücher 

message: @Kürschner, was hat das Bild mit dem Lemma „Schmu“ zu tun? --ChickSR (Diskussion) 17:45, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wo fängt Schmu an, wo hört Schmu auf? Wenn du ein geeigneteres Bild findest, ich habe es noch einmal versucht und bin erneut gescheitert. ich fände es toll. Da das Bild unbeanstandet die Nominierung zum Artikel des Tages überstanden hat, würde ich es als humorigen Kommentar bis dahin gerne drin lassen, unbebildert ist doof. Aber danke für den nicht ganz unbegründeten Einwand, leider ohne Ersatzangebot? -- Kürschner (Diskussion) 23:01, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn es kein Bild gibt, das man ohne TF verwenden kann, gibt es eben keins. Ich habe nichts gegen humorige Kommentare, aber ohne Quellen haben sie in der WP leider nichts zu suchen. --ChickSR (Diskussion) 23:06, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich finde es trotzdem passend. -- Kürschner (Diskussion) 23:22, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich muss ChickSR doch recht geben. Der Bildtext ist assoziativ und das Wort Schmu taucht weder im englischen Original noch in der Übersetzung auf. Wirkt konstruiert. Besser Bild weglassen bis sich ein passendes findet. --Mfgsu (Diskussion) 00:44, 22. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Habe das Bild im englischen Artikel Tallyman eingebaut und würde es hier entfernen. --ChickSR (Diskussion) 07:25, 22. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Das Wort Schmu wird wohl selten bis überhaupt nicht im Zusammenhang mit einem geeigneten Bild auftauchen. Kleidung zum Fünffachen des Wertes zu verkaufen, das ist schon ein gewaltiger Schmu. -- Kürschner (Diskussion) 08:26, 22. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht hier um den Begriff Schmu, und der hat mit dem Bild nichts zu tun, das ist deine Interpretation. --ChickSR (Diskussion) 08:33, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:220 mm mozdierz wz. 32

message: Servus,
Ich glaube, bei der Namensgebung ist hier ein Fehler unterlaufen. mozdierz ist die polnische Bezeichnung für Mörser. Tschechisch wäre eigentlich Mozdir oder Minomet. Müsste man sich auf eine Schreibweise einigen und dann den Artikel eigentlich umbenennen. Gruß --Kanthe (Diskussion) 08:11, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fehler bei der Übersetzung
Diskussion:Lindumer Kircherl

message: Das Gnadenbild Maria Dorfen stammt laut Wikipedia von 1740, der Entwurf dazu von 1728. Aber schon seit 1717 besitzt das Lindumer Kircherl eine Maria-Dorfen-Darstellung. Wenn das kein Wunder ist... --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:51, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Gnadenbild Maria Dorfen
Diskussion:MCID

message: Es geht nicht um die rein technische Umsetzung durch das Anzeigen einer CLIR-Rufnummer, Datenschutzaspekte sind berührt. Man muss die Gesetzesvorlage beachten, "MCID" ist ein "Leistungsmerkmal" aus den Zeiten von ISDN und somit nicht 1:1 zutreffend.
Desweiteren gibt es mehrere "MCIDs", besonders prominent dabei der medizinische "MCID" und die gleichnamige Band. Aus diesem Grund scheint es nicht sinnvoll zu sein, direkt und ohne weitere Erläuterungen (evtl. auch durch Zurückgehen beim Abruf) zu Vermittlungstechnische Leistungsmerkmale weiterzuleiten.
Gruß
--2A01:598:90FC:6EAD:1:1:7FF7:CAB3 09:00, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  MCID ist nicht "Mc ID"
Diskussion:Karl Jordan (Turner)

message: Sind die angegebenen Lebensdaten ein Copy&Paste-Fehler? Oder woher hast du diese? Sowohl in Olympedia als auch in der  sind als Geburtstag der 23. März 1888 und als Sterbetag der 6. März 1972 angegeben. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 09:51, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ja, ein Copy & Paste Fehler. Danke, korrigiert --TWsk (Diskussion) 10:33, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Renault RS01

message: Das ist nicht ganz richtig, in der Formel 2 fuhren die Renault-Motoren reglementbedingt natürlich ohne Turboaufladung. Das Formel-2-Programm war aber von Anfang an ganz klar als Vorbereitung für den Formel-1-Einstieg vorgesehen. --Uechtel (Diskussion) 11:28, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Formel 2
Diskussion:Sevek

message: Es gibt keinen gleichnamigen Song von Eminem und Nate Dogg. Meint man "Till I Collapse"? --2A02:810D:1C00:3338:216D:F977:DBB7:1A78 11:41, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "[...]der Song Till the Roof, der auf einem Sample des gleichnamigen Songs von Eminem und Nate Dogg beruht.[4]"
Diskussion:Marienstraße (Stralsund)

message: Auf jeden Fall ein Kandidat für die Kategorie "WP-Artikel, die niemand braucht" --2003:C8:5F02:B100:E867:D9CD:A28D:FEA4 11:44, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Nominee
Diskussion:Orchiektomie

message: Wie kommt der Wert von "ungefähr Euro 2.000" zustande? --Bernhard Steppan (Diskussion) 11:50, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Mein Vorschlag wäre, den Satz ersatzlos zu streichen. Gründe: Ich weiß nicht, was die Intention der/des ursprünglichen Wiki-Autoren/Autorin war, fixe Kosten in einem solchen Beitrag zu nennen. Ich halte das Nennen konkreter Kosten ohne Angabe der genauen OP-Technik (skrotale/einfache oder inguinale  Orchiektomie), der Jahreszahl und der Klinik für unklug. Zudem ist die Angabe der konkreten Kosten aus mehreren weiteren Gründen unseriös. So bezieht sich der genannte Preis auf eine Studie von 2006, die Quellen aus England und Wales für die Kosten einer skrotalen Orchiektomie angibt. Kosten schwanken nun einmal örtlich und zeitlich. Für eine skrotale Orchiektomie liegen die Kosten meines Wissens in Deutschland in 2022 viel niedriger und dürften zudem von Klinik zu Klinik unterschiedlich ausfallen. Wie will man einen solchen Eintrag aktuell halten? Wichtig ist doch nur die Aussage der Studie, dass die chirurgische Kastration auf Dauer günstiger als die medikamentöse ist. --Bernhard Steppan (Diskussion) 16:59, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kosten der Operation 

message: Der Abschnitt ist aus meiner Sicht schwierig. Ich würde in skrotale (einfache) und inguinale (radikale) Orchiektomie als den Hauptverfahren trennen und die Unterarten dort beschreiben. Hier sind beide Verfahren und Unterarten vorbildlich erklärt: https://www.urologielehrbuch.de/hoden.html --Bernhard Steppan (Diskussion) 17:05, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Operationsarten
Diskussion:Die Machtelite

message: .. so viel. Aber der Artikel sollte mit krorrekten Anführungszeichen versehen werden, statt dem ständigen "...". --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:18, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ziemlicher Fummelkram, weil .. 

message: (Bildunterschrift im Abschnitt Zusammenfassung).  
Wer der Abgebildeten gehörte denn zu welcher oder welchen Eliten? 
Wer sind die vier Abgebildeten?  
(und: darstellen passt hier nicht. Man zählt zu einer Herrschaftselite (oder nicht). --Search'n'write (Diskussion) 04:02, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Die Joint Chiefs of Staff, 1949, stellen vier der sechs Herrschaftseliten dar, die Mills herausarbeitete.
Diskussion:Maire

message: Was soll das hier sein? Ein Artikel zum frz. Bürgermeister im napoleonischen Westfalen und in den ehemaligen Kolonien? Jedenfalls kein Artikel zum Bürgermeister im heutigen Frankreich. In dieser Form unbrauchbar, wird aber überall verlinkt. Man ist wohl gern eigenwillig. --Cabanero (Diskussion) 12:58, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ein Lexikon-Artikel zum französischen Bürgermeister?
Diskussion:Casal Rotondo

message: ...ist so elementar und allgemeingültig, dass ich ihn in den Artikel Römische Bestattungsrituale verschieben würde. Was spricht dagegen? --Wheeke (Diskussion) 13:28, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich sehe das genauso. Bundesstefan @ 06:40, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Der Abschnitt "Hintergrund"
Diskussion:Zentrales staatliches Historisches Archiv der Ukraine Lwiw

message: Die altpolnische Zeit auf heutiger Ukraine (damals Fürstentum Galizien-Wolhynien, später in Polnischen Königtum genannt Rote Ruthenien, auf Polnisch «Ruś Czerwona»,wobei  Rot für Himmelsrichtung Süd stand),  begann als diese letztendlich im Jahre 1349 als Erbe des polnischen König Kasimir des Grossen aus dem Geschlecht Piast, an Polnische Königtum eingegliedert wurde. Dann dieses Gebiet (Rote Ruthenien) blieb Teil der  Königlichen Republik der Polnischen Krone und des Großfürstentums Litauen. In Wirklichkeit war es Vereinigung der vier Nationen: Polen, Litauer, ehemaligen Fürstentum Wolodymyr also heutigen Weissrussen (weissen also westlichen) und eben Roter Ruthenien also heutigen Ukrainern. Wobei dominierend war polnische Königtum. Also altpolnische Zeiten an diesen Gebieten dauerten von 1349 bis zur letzten Teilung im Jahre 1795, also von 14 bis fast Ende des 18 Jahrhundert. Und meistens  in altrussischer Sprache verfassten Dokumente wurden eher im Altrussisch das Grundlage für heutige Russisch wurde, als im Altrussisch das Grundlage für heutiges Ukrainisch wurde. Ukrainisch ist Bauernsprache wie Potois in Frankreich oder Aragonesisch in Spanien.  --LenzWerk (Diskussion) 14:22, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht richtige Zeitangabe für altpolnische Epoche auf  heutiger Ukraine
Diskussion:Georg Münch (Pastor)

message: Der zweite Beleg „M.E.F. Schmersahls zuverläszige Nachrichten von jüngstverstorbenen Gelehrten“ passt vom Titel her nicht mit dem Digitalisat überein. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:29, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Belegangabe
Diskussion:Fendt 1000 Vario

message: die neu entwickelte x5-S-Kabine und welchem Zweck dienen die beiden unabhängigen Axialkolbenpumpen? --46.82.175.173 16:36, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Gute Frage – bitte recherchieren und in den Artikel einarbeiten – oder hier als Vorlage zur Verfügung stellen. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 16:57, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Oder - noch eine Möglichkeit: Unverständliche Inhalte löschen, vor allem, wenn sie nach Werbesprech klingen. --46.82.175.173 20:00, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Was ist
Diskussion:Region (England)

message: durham fehlt --91.65.213.85 17:11, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das nicht (CTRL+F), aber die Gebietsreformen 2020/21 fehlten. Jetzt up to date.--Definitiv (Diskussion) 12:16, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  leicht
Diskussion:Serap Yiğit

message: In der Vorrunde verlor Yılmaz ... alle Spiele. Müsste es nicht Yiğit heißen? -- UKoch (Diskussion) 17:30, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Stimmt, danke für den Hinweis. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 21:36, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Yiğit statt Yılmaz
Diskussion:Mariä-Himmelfahrt-Kapelle (Voglerei)

message: In den Jahren 1924/1925 wurde das Gotteshaus durch einen dreiachsigen Anbau mit einem Dachreiter in Richtung Westen erweitert.
Ich habe den Satz vorerst mal rausgenommen, weil auf der als Einzelnachweis angegebenen Webseite dazu gar nichts steht. Im von mir als Quelle für meine Ergänzungen verwendeten Heimatkundlichen Jahrbuch steht leider nur ganz allgemein "Anbau eines Langhauses". Stammt die Info eventuell aus dem Buch von Breuer? Grüße --Namenloser Hobbyhistoriker (Diskussion) 17:39, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Habe es ergänzt.--Störfix (Diskussion) 16:51, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Anbau 1924/1925
Diskussion:Lumberjack Steam Train

message: Zitat: Der Lumberjack Steam Train startet vom ehemaligen Bahnhof Laona, der Soo Line Railroad aus den 1880er Jahren. – Wieso beginnt der Zug in einem "ehemaligen" Bahnhof? Was ist dort heute - ein Sandhaufen? In der Infobox ist der Bahnhof doch eingezeichnet? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:05, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Geändert, hoffentlich jetzt verständlicher. --Mathein (Diskussion) 12:04, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ehemaliger Bahnhof Laona
Diskussion:Gaston Bogaert (Musiker)

message: ...offenbar bürgerlich Bogaerts, künstlerisch Bogaert.  - richtig?  als Ersteller, müsste man das deutlicher im Artikel darstellen? --Roger (Diskussion) 19:05, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Name / Lemma 

message: --Freimut Bahlo (Diskussion) 09:53, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:Richard Siedhoff

message: Wenn im wikipedia-Artikel über "Der Golem, wie er in die Welt kam" folgende bemerkenswerte Tatsache erwähnt wird, sollte dies doch auch im Artikel über Siedhoff eingefügt werden!
"Die Originalmusik für großes Orchester von Hans Landsberger von 1920 galt über Jahrzehnte als verschollen, bis Richard Siedhoff sie 2018 in Form einer Klavierdirektion mit fragmentarischen Stimmenmaterial wiederentdeckte und die Orchesterfassung rekonstruieren konnte." Verweis auf den Artikel in der Süddeutschen: https://www.sueddeutsche.de/kultur/film-weimar-musik-rekonstruiert-stummfilm-der-golem-in-weimar-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200819-99-229793
--2003:E5:9F04:4D00:4E0F:6EFF:FEFB:69E 20:06, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  2018 gelang Siedhoff die Rekonstruktion der Originalmusik zum Golem
Diskussion:Erich Sidler

message: "Prekäre Arbeitsverträge an Theatern. Wie es ihm gefällt. Will ein Intendant einen Mitarbeiter loswerden, reicht ein Geschmacksurteil als Grund. Ein Schauspieler aber wehrt sich gegen seine Kündigung beim Deutschen Theater Göttingen. Das Urteil könnte die ganze Branche verändern." Von Elisa von Hof --2003:C6:DF39:F3BA:5839:17B1:315C:89DD 21:24, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Prekäre Arbeitsverträge
Diskussion:Theoretische Sättigung

message: Der englisch-sprachige Artikel "theoretical sampling" ist mit diesem deutschen Artikel verlinkt. "Theoretische Sättigung" entspricht aber "theoretical saturation." "Theoretical sampling" entspricht eher eine Datensammlung / einer Stichprobenauswahl, die dazu dienen soll, mit der Grounded Theory eine Theorie generieren zu können.  --2A02:3100:7525:FF00:1535:DCFC:5132:FFDA 21:35, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Übersetzung
Diskussion:Lounge plus – chillout radio

message: Ich finde, "chillout radio" kann aus dem lemma entfernt werden. Das ist Werbung. Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr :)
--2A02:3035:C0B:1783:1:0:5FA7:A566 22:18, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Fritz Schönherr

message: Ist das ein Foto von Fritz Schönherr im Artikel? --Wouterhagens (Diskussion) 22:19, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ja, siehe hier (2. Bild auswählen und vergrößern). Was allerdings die Frage aufwirft, ob das Bild auf Commons eine URV ist. --Invisigoth67 (Disk.) 18:21, 25. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke vielmals! Ich glaube auch dass es ein Urheberrecht Problem gibt, also habe ich eine Entfernung vorgeschlagen. Wenn das Foto nicht entfernt wird, kann es im Artikel verwendet werden. --Wouterhagens (Diskussion) 20:20, 25. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Perfekt, dann warten wir mal ab, wie die Com-Admins darüber entscheiden. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 20:45, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:La Dori

message: Pipers Enzyklopädie des Musiktheaters zufolge ist die Musik des „Tanzes der Eunuchen" nicht erhalten. Auf der CD Ballo turco from Venice to Istanbul des Pera Ensembles gibt es ein Stück „Antonio Cesti – Ballo di Eunuchi aus der Oper La Dori“, das in der CD-Beilage als „Welturaufführung/Ersteinspielung“ angepriesen wird. Worum genau handelt es sich da? --Rodomonte (Diskussion) 22:21, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Tanz der Eunuchen
Diskussion:Wilhelm ter Brüggen

message: Der Name WilhelmVorname terPräfix BrüggenFamilienname müssen wir wegen der hier geltenden Namenskonventionen (Normdaten bei Namen niederländischer Herkunft) unter Brüggen stellen,
:in den PD dann als Brüggen, Wilhelm ter. Anders wäre die zusammengeschriebene Form zu behandeln (Terbrüggen etwa). --Emeritus (Diskussion) 23:35, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nur zu - ich war mir da ehrlich gesagt unsicher. --Matthiask de (Diskussion) 10:32, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:The Spirit of the Hawk

message: Das DJ-Duo HBz hat schon 2018 einen Remix daraus produziert, 2022 kam noch eine entsprechende Single mit der Salzburger DJane JAMYX dazu.  --Hodsha (Diskussion) 23:41, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:M72 World Tour

message: Die Setlisten sind so wenig hilfreich, finde ich, wenn die Tour vorbei ist, stehen da insgesamt 24 Listen ohne erkennbaren Mehrwert für die Lesenden. Mein Vorschlag für die Aufbereitung der Setlist wäre eine sortierbare Tabelle, in der ersten Spalte die Songs in alphabetischer Reihenfolge, die folgenden Spalten vermerken dann, an welchem Datum welcher Song an welcher Stelle des Konzerts gespielt wurde. Das kann man dann nach allem möglichen sortieren, sodass man herausbekommt, wann ein Song auf welcher Position gespielt wurde oder die Reihenfolge der Songs bei einem bestimmten Konzert. Ich stelle das hier mal zur Diskussion. --Siechfred (Diskussion) 13:03, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hier mal eine sortierbare Testtabelle in Grau: Benutzer:Siechfred/testtabelle. --Siechfred (Diskussion) 16:39, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ist doch eine gute Lösung, habe ich hier genauso gelöst. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 16:45, 2. Jun. 2023 (CEST)

text: An für sich eine gute Idee. Allerdings stellt sich mir die Frage, ob die Tabelle nicht irgendwann zu groß wird, wenn die Tournee sehr ausführlich gespielt wurde. Also bei, sagen wir mal 72 Konzerten, sieht die Tabelle dementsprechend aus. Außerdem, wie kann das gepflegt werden? Gibt es Seiten, die die einzelnen Setlists glaubhaft verwaltet bzw. archiviert? Müssen Setlists, wenn man sie in der Wikipedia angibt, mit Quellen belegt werden? --Goroth Redebedarf? :-) 17:02, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, diese Bedenken hatte ich auch schon, es werden am Ende 46 Konzerte sein. Aber wäre das trotzdem nicht besser als 46 Setlists? --Siechfred (Diskussion) 07:59, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich ist alles nicht-triviales zu belegen, ja. Die Lösung mit Tabelle finde ich vernünftig. –IWL04 • 17:34, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Setlisten
Diskussion:Höri (Bodensee)

message: Erklären einem Ortsfremden leider so gut wie überhaupt nichts, vor allem nicht von wo bis wo "Höri" reicht. --62.143.41.250 02:42, 17. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wieso? Steht im Text und auf der Karte ziehe einfach gedanklich eine Linie vom Westende des Zeller Sees rüber nach Stein am Rhein. --ManfredV (Diskussion) 12:09, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Die beigefügten Karten 

message: "nördliches Ufer des Untersees"? Präziser wäre doch Rheinsee. Die Höri liegt zwischen Rheinsee und Zellersee, die beide Teil des Untersees sind. --ManfredV (Diskussion) 20:47, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Geografie
Diskussion:Chloë Lee Constantin

message: Liebe Wikipediagemeinde, 2012 war Frau Constantin lt. Google 13 Jahre alt wobei ich nicht weiß, wie ich Quellen aufzulisten hätte, geschweige denn, wie ich sie verifizieren/falsifizieren sollte. Meine Frage: Kann man in diesem Alter schon einen Beruf haben? Danke - A. Schmitt --94.220.105.82 03:56, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Alter/Beruf
Diskussion:Ludwig Hoffmann-Rumerstein

message: Wenn an einem Tag zufällig zwei Personen etwas am Text editieren, dann wäre es schön, wenn beim Sichten diese Änderungen getrennt behandelt werden. Jemand hat nach mir einen Tippfehler aus dem Text gestrichen, hat dies entsprechend vermerkt. Dann kam die Sichtung und meine Änderung wurde gestrichen, weil "Tippfehler" nicht als Begründung reicht. Ich hatte die Änderung aber nicht durch einen Tippfehler begründet, sondern die Korrektur erklärt.  --2001:871:21:149:3E0F:32A4:E618:9B2F 04:22, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sorgfalt
Diskussion:Mammutsteppe

message: Auf der ersten Karte soll die Mammutsteppe angeblich (lt. Beschreibung) in hellrosa dargestellt sein. Das passt nicht zum Bild...  --2A02:908:822:DF40:6401:EEE2:BB2F:45EF 05:09, 17. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke, ich habe das korrigiert. --Fährtenleser (Diskussion) 07:24, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Bildbeschreibung