lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thomas Diethart

message: * Infobox
* Werdegang
-- Auto1234 19:49, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Auto, was möchtest du uns damit sagen??? Werd doch bitte konkret, wenn du so einen Baustein setzt. Da weis nun wirklich kein Mensch, was du hier kritisierst. --Jeses  22:47, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Im Sommer gibt es keinen Weltcup und das steht im Text und in der Infobox drin und das ist falsch. Ich dachte ihr kommt selber darauf, das in der Infobox und im Text was falsch ist. Das war nicht so und deshalb habe ich einen Überarbeiten-Baustein drein gesetzt. -- Auto1234 00:12, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das hätte ich jetzt nicht gesehen... --Jeses  08:11, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habs überarbeitet. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:25, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich wollts gerade machen... war ich zu langsam ;( --Jeses  23:24, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Warum denn nur immer diese umständliche Formulierung "konnte sich qualifizieren", "konnte gewinnen", "konnte erzielen", usw.? Wenn das sechsmal in so einem relativ kurzen Artikel so konzentriert auftritt, bläht das den Text nur auf und ist außerdem ermüdend. Warum nicht einfach die klare Aussage: er qualifizierte sich, er gewann, er erzielte, usw.?--Voluntario (Diskussion) 23:52, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da gebe ich Dir recht und Sei mutig--GT1976 (Diskussion) 12:42, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ich war mutig.--Voluntario (Diskussion) 16:12, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  konnte, konnte, konnte,... 

message: 3.Jänner 2011 Debüt im Weltcup!
Jänner?? Kann mich mal jemand aufklären! Also ich mein die Schreibweise! Das der Januar gemeint sein wird kann ich mir grad noch so zusammen reimen!
LG Tina 
:Ist halt regionaler Ösi-Sprech. Ich bin ja der Auffassung, die deutschsprachige WP sollte Schreibweisen verwenden, die im Großteil des deutschen Sprachraums Verwendung finden und regionale Varietäten lieber herauslassen, aber damit bin ich leider wohl nicht mehrheitsfähig. --Mogelzahn (Diskussion) 15:31, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Infobox / Debüt im Weltcup
Diskussion:Alte Wasserkunst (Bautzen)

message: Beim Lesen des Artikels ist mir bei der Sage aufgefallen, dass mir die "Ursache" doch sehr bekannt vorkommt: "Der Teufel mit den drei goldenen Haaren". Dort vertrocknet ein Brunnen, weil ein Frosch den Zulauf unterbindet.
Was ist hier Ursache und was Wirkung? Oder ist das ein reiner Zufall?
Gruß Ingo --Istiller 19:55, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sagen leben davon, dass sie nur im Kern "Wahres" überliefern. "Ursache und Wirkung" der Vermutung nach, findet sich bereits im Artikel. Oftmals  haben Sagen gemeinsam, dass sie einfache, leicht verständliche Erklärungen liefern. Erklärungen, die schlussendlich nur dem einfachen Geiste dienen, der sich komplizierten Herleitungen naturgemäß verschließt. Gruß, --StMH 23:23, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sage 

message: Ein Bild des unteren Bereichs einschließlich Wehranlage wäre wünschenswert. -- sk (Diskussion) 15:12, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Sowas in der Art? Grüße, j.budissin+/- 15:30, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bildwunsch
Diskussion:Römische Bleirohrinschrift

message: Bitte nur Literatur anführen, die im Text auch verarbeitet wird. Ein WP-Artikel ist keine Bibliographie. Holiday 20:02, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das entspricht in keiner Weise den bei WP üblichen Spielregeln. Der Aufsatz des bedeutensten deutschen Epigraphikers  Werner Eck: Die fistulae aquariae der Stadt Rom: Zum Einfluß des sozialen Status auf administratives Handeln, in Silvio Panciera (Hrsg.): Epigrafia e Ordine Senatorio, Tituli 4/5, Rom 1982 [1984], I S. 197-225, ist jetzt bereits zweimal gelöscht worden. Ich werden ihn jetzt wieder einfürgen, sollte er erneut gelöscht werden, erfolgt Vandalismusmeldung. --Korrekturen 20:41, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: : „Herstellung und Funktion der Inschriften ist den Ziegelstempeln vergleichbar.“
Diese Aussage (in der Einleitung) steht bzgl. der Herstellung in völligem Widerspruch zu den beiden Artikelinhalten, während die Funktion der Inschriften im voranstehenden Satz geschildert ist aber jene der Ziegelstempel lt. Artikel noch unklar ist. 
Möglicherweise liegt hier eine Verwechslung mit den Ziegelzeichen vor, deren Herstellung eher vergleichbar wäre und die einen Hinweis auf den Ziegelhersteller (nicht aber den Auftraggeber bzw. Besitzer des damit errichteten Gebäudes) geben sollen. Da aber auf die Herstellung in diesem Artikel ohnehin ausführlich eingegangen wird und die Funktion nur bedingt vergleichbar ist, denke ich daß obiger Verweis (zumindest an so prominenter Stelle) hier keinen Platz hat und werde ihn deshalb entfernen und stattdessen den Artikel Ziegelzeichen im Abschnitt „siehe auch“ hinzufügen. -- 83.65.195.12 15:59, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  falschen bzw. widersprüchlichen Hinweis entfernt 

message: Gibt es Informationen dazu, wie das Löten gemacht wurde? --Hans Eo (Diskussion) 16:27, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Löten
Diskussion:Esprit (Zeitschrift)

message: Pendant zum Marxismus der französischen Neuen Linken? Was soll das denn sein? Und die Verlinkung zum Artikel Neue Linke ist unsinnig, weil der Leser dort praktisch nichts über die französische Neue Linke erfährt, um die es hier geht. 
Wer ist Herausgeber, wer der Chefredakteur der Zeitschrift? Vieles fehlt mir. --Peewit 20:07, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nicht nur der damals von mir beanstandete Satz ist unzureichend, im Vergleich der Sprachversionen fr, en, de fällt dieser Artikel insgesamt stark ab. In der englischsprachigen Version kommt immerhin der Ausdruck "second left", rot verlinkt. Wie ich hier sehe, interessieren diese Themen absolut niemand, daher werde ich mich auch nicht an eine "Verbesserung" des Artikels machen, zumal meine Kenntnisse und Fähigkeiten hierzu nicht ausreichen. Der Artikel kann ruhig so schlecht bleiben, wie er ist, dann macht man sich als Leser keine Illusionen über die Frage, ob man in der deutschprachtigen Wikipedia zu "französischen" Themen ausreichend informiert wird oder nicht. --Peewit (Diskussion) 22:26, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Pendant?
Diskussion:The Runaways (Film)

message: Die Nominierung Liste stimmt nicht ganz. Außer bester Kuss hat dieser Film keine weitere MTV Movie Award Nominierung bekommen. Das kann man sich hier angucken: http://www.mtv.com/ontv/movieawards/2010/categories.jhtml (nicht signierter Beitrag von 85.179.139.50 (Diskussion) 20:26, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  MTV Movie Awards 

message: Vielleicht findet sich in diesem Artikel noch für den Artikel brauchbares Material. (Webcitation @http://www.webcitation.org/5xBEfvDF5). --Matthiasb  (CallMeCenter) 15:49, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: „Flamboyant" ist ein schönes griffiges Adjektiv, das sich vom "flamboyant style" ableitet, eine Mode-Erscheinung des Post Punk/New Wave.“
Ich glaube ich nicht, dass „flamboyant style“ ein feststehender Begriff für einen ganz bestimmten Mode-Stil des Post Punk/New Wave ist, ich konnte dazu auf jeden Fall nichts gesichertes finden. Zudem ist es 1975 für Post Punk und New Wave noch ein wenig früh, die verorte ich erst in den späteren 1970er Jahren. Selbst wenn Kennern der Post Punk/New Wave-Modeszene das griffige englische Adjektiv hierfür bekannt sein mag, dann sind sie damit aber sicher in der Minderheit.
Einige kennen das französische flamboyant vielleicht noch als die letzte Phase der Gotik in Frankreich und Belgien. Die Meisten werden jedoch entweder die deutsche Übersetzung der englischen Vokabel entweder kennen oder nachschlagen, für flamboyant findet man dann: auffällig, auffallend, grell, überladen, extravagant, flammend, großspurig. Um Rätselraten zu vermeiden sollte gleich eine deutsche Übersetzung im Artikel gebraucht werden. Ursprünglich hatte ich „extravagant“ gewählt, habe nun aber „auffallend grell“ eingefügt, was mir passender erscheint. --DVvD D 08:29, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Runaways_(Film)&diff=next&oldid=237462701 flamboyant]
Diskussion:Bilbao-Gefäß

message: Was unterscheidet dieses Gefäß von denen bei anderen Degen? --87.144.121.209 20:50, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo IP-87.144.121.209. Wie ich sehe, du hast bei mehreren Artikeln aus dem Bereich angefragt, interessierst du dich für Blankwaffen. Die Unterschiede zu anderen Körben oder Gefäßen sind gering. Es gibt unzählige Versionen wie du weißt. Als Ausnahme ist die im Text erwähnte Markierung "Gefäßmarke mit „Bilbao“". Meines Wissens der einzige Degen mit dieser Marke. Zusätlich denke ich auch das die Kombination der gefäßelemente und die Längsstäbe auf dem Heft diesen Degen in seiner Art sehr arttypisch erscheinen lassen. Gruß--MittlererWeg 22:14, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unterschied
Diskussion:Fuhlrott-Museum

message: Soweit mir bekannt, wurden eine Reihe von Sammlungen an andere naturkundliche zum Teil weit entfernte Museen übergeben. Ich meine gelesen zu haben, daß lediglich noch das Lapidarium in irgendwelchen Containern gehortet wird, aber ich kann mich irren. Es sind jedenfalls nur noch Reste der Sammlungen vorhanden.
In den letzten Jahren wurde es fast ausschließlich von ehrenamtlichen Kräften unterhalten, wie die anderen Museen in Wuppertal auch und weitere Einrichungen. Das ist allerdings kein auf Wuppertal beschränktes Phänomen. (nicht signierter Beitrag von 91.50.101.141 (Diskussion) 20:59, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Entwicklung
Diskussion:Bölling-Interstadial

message: Der Link auf die pdf-Datei des Geozentrums Hannover zeigt 404 an. Sollte dies nicht repariert werden können, muss evt. eine Löschung erfolgen. Kann jemand helfen?--Wilske 21:16, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Datierung und Korrelation
Diskussion:Flegessen

message: Mein Dokumentenberachter zeigt beim öffnen des Dokumentes, welches als erstes verlinkt ist fast nur leere Seiten an. Insbesondere die Information hinter welcher eine Fußnote gesetzt ist ist hier nicht zu finden. (nicht signierter Beitrag von 178.5.150.75 (Diskussion) 21:32, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Link [1]
Diskussion:Boroso

message: Was soll in dem Literaturhinweis zu diesem Lemma zu fiden sein. Ich habe das Büchlein durchgesehen und darin nichts zu Boroso gefunden. --87.144.121.228 22:25, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Der Artikel wurde komplett überarbeitet, was quasi einem Neuschrieb entspricht. Umseitig ist einsehbar, dass sehr viele Kleinigkeiten aus etlichen Büchern zusammengetragen und belegt wurde. Leider ist es trotz der umfangreichen Literaturrecherche und Suche an sonstigen (auch internationalen) Quellen nicht gelungen, etwas zur Etymologie des Begriffes heraus zu finden. Falls jemand etwas mit guten Belegen WP:BLG dazu beitragen kann würde es mich freuen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:06, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: was solln das für ne Lautschrift sein? IPA isses nicht, das wäre der Standard, und da markiert ein ' (Apostroph), dass die (Haupt)-Betonung folgt. Soll ich also davon ausgehen, dass boroso auf der letzten Silbe betont wird, ja? Das wäre gelinde gesagt ungewöhnlich. Also nein. Was will mir das ' also sonst sagen? Und ō? Das Makron soll hier wohl ein Längenzeichen sein (in IPA zeigte es allerdings die Tonhöhe an), aber soll ich also auch noch davon ausgehen, dass das Wort mit nicht weniger als drei langen o gesprochen wird? Und dazu endbetont? Ich halte das alles für ausgemachten Blödsinn. Vielleicht möchte der Autor doch erstmal darlegen, mit welcher Sprache wir es hier zu tun haben. Spanisch? Habe das Wort in keinem der dutzenden Wörterbücher finden können, die im Nuevo Tesoro Lexicográfico de la lengua española vereinigt sind. --Judith Wahr (Diskussion) 17:56, 12. Mai 2018 (CEST)
replies: text: und wieso hab ich wohl beim Revert eine Quelle angegeben? Weil ich mich gern beleidigen lasse? Falls Du etwas Besseres nachweisen kannst: nur zu.  --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:51, 12. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Quellenarbeit ist löblich, aber hier ist deine Quelle offenkundig etwas überfordert. Ich hab in meinem Leben das ein oder andere linguistische Seminar besucht und habe in der Wikipedia auch den ein oder anderen linguistischen Artikel geschrieben, aber mit der "Lautschrift" von Frau Picken kann ich gar nix anfangen. Du etwa? Wie soll ich denn nun den Apostroph deuten? Und wie das ō? Also zumal die zweite angegebene Lautschrift der ersten ja direktemang widerspricht: die Kursive in "bo ro so" will mir wohl sagen, dass die vorletzte Silbe betont werden soll (was auch viel schlüssiger ist)? Und in welcher Sprache soll ich das denn nun überhaupt artikulieren? Spanisch? Portugiesisch? Englisch? Berechtigte Fragen, oder nicht? --Judith Wahr (Diskussion) 20:48, 12. Mai 2018 (CEST)
replies: text: sind wir hier zum "deuten" oder um belegtes Wissen zu sammeln? tut mir leid ich kann Dir nicht helfen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:11, 13. Mai 2018 (CEST)
replies: text: administrativ entfernt. --JD {æ} 16:35, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "Lautschrift": bōrō′sō
Diskussion:Jaguar AJ-V8

message: Wahrscheinlich beide, aber sollte man da nicht noch irgendwas dazuschreiben? 
Übrigens halte ich "Löschkandidat" für fragwürdig, da mir die Informationen sehr viel gebracht haben.--178.26.235.58 14:52, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Welche Version von den zwei Geschichten war richtig? 

message: Aus meiner Sicht stimmt die End-Jahreszahl beim AJ27 nicht. Den hat es beim X308 bis zu seinem Ende gegeben. 2003. Dann kam der Modellwechsel mit dem X350 und dem überarbeiteten 4,2L-Motor. Ansonsten würde auch eine große Lücke klaffen bzw sich die Frage stellen, was eigentlich nach 1999 mit den V8-Motoren der großen XJ-Limousine war.
http://www.xkjaguar.com/ajv8-unterschiede-aj26-aj27-aj33/
:: Stimmt doch. Oder sehe ich was falsch? --MaestroGlanz (Diskussion) 23:17, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen für Motor AJ27 kontrollieren. 

message: Zitat aus dem Baustein: Die Entwicklungsgeschichten erscheinen sehr fragwürdig; warum gibt es Common-Rail bei einem Ottomotor? Welche Quelle spricht von der Kettenspannerproblematik? Es sind keine Belege angegeben
1. Common rail. Das gibt es auch beim Benziner, wenn auch mit geringeren Drücken. Nachzulesen unter Benzindirekteinspritzung#Common-Rail-Hochdruckeinspritzung
2. Ich weiß nicht mehr, wo die Kettenspannerproblematik nachzulesen ist, aber Jaguar verwendete bei den ersten Kettenspannern Kunststoffteile, die den Belastungen nicht standhielten. Kurze Googlesuche brachte soeben das hier . --MaestroGlanz (Diskussion) 23:31, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kettenspanner und Common rail
Diskussion:Zerfallsgesetz

message: Man sollte eine Formel nicht mit unerklärten Zeichen starten, daher habe ich die Erklärung von Lambda vorgezogen und das zweite Thema der Halbwertszeit angepasst. HJJHolm 10:02, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Herleitung

message: Da das Zerfallsgesetz nicht nur in der Kernphysik gilt, muss der Artikel noch irgendwie verallgemeinert werden, z.B. als Unterkapitel im Artikel Exponentielles Wachstum.HJJHolm 10:09, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Kein Anschluss unter dieser Nummer? Schade .... (nicht signierter Beitrag von 195.4.79.130 (Diskussion) 08:25, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Verknüpfung?

message: Diese Grafik erfüllt nicht wissenschaftlichen Standard. Es fehlen min. zwei Achsenbeschriftungen und eine Achse. (nicht signierter Beitrag von 134.102.186.149 (Diskussion) 14:54, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Schlimmer: die Grafik war völlig überflüssig, sie enthielt kaum mehr Information als die darüber. Ich habe sie entfernt. --UvM (Diskussion) 18:39, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Grafik Ba-137m-Zerfall
Diskussion:La Buire

message: Goodnight
Ich bin Cristina Garcia Spanien, habe ich in iternet gesehen, du bist ein großer Sammler, die unter anderem Autos, die Sie besitzen ein Auto Das Buire. Ich wäre sehr dankbar wenn Sie mir sagen, wo Sie pudieses restauriert wurde erleichtert die Wiederherstellung und finden Sie alle Stücke.
Meine Konsequenz muss eine vollständige Wiederherstellung und kein wohin sie sich wenden.
Ich schicke Ihnen einige Bilder, damit Sie meine sehen können.
Vielen Dank, wir sind begeistert, dass wir unser Auto wieder herzustellen.
Grüße (nicht signierter Beitrag von 87.222.101.29 (Diskussion) 22:06, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "LA BUIRE LIMUSINE"
Diskussion:Gnauck

message: Moin,
hat irgendjemand von euch eine Ahnung, woher der Name Gnauck stammt?
Da er bevorzugt in der Oberlausitz (Lkr. Bautzen) auftritt, liegt die Vermutung nahe, dass er aus dem Slawischen/Sorbischen stammen könnte?
Aber mit meinen limitierten Kenntnissen dieser Sprache ist mir kein naheliegender Begriff oder Name bekannt, der damit verwandt ist. Am ehesten sorbische Namen wie Nawka etc. Danke für eure Hilfe, Sökaren 22:45, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: In Wenzels "Lausitzer Familiennamen" taucht er jedenfalls nicht auf. "Nawka" (deutsch Nauke oder auch Nauck) könnte eine Idee sein, aber da fehlen mir die Belege. --j.budissin+/- 13:07, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens
Diskussion:Nahum

message: Im Artikel heisst es: "Nahum erwähnt die Eroberung von No-Amon (Theben) (663 v. Chr.) als Ereignis der Vergangenheit, und die Zerstörung von Ninive (612 v. Chr.) als Ereignis der Zukunft. Das Buch kann also auf die erste Hälfte des siebten Jahrhunderts eingegrenzt werden". Dies trifft aber doch nur zu wenn man die Behauptung des biblischen Buches, dass die Zerstörung Ninives zum Zeitpunkt seiner Niederschrift noch in der Zukunft liegt unhinterfragt akzeptiert und sagt "Nahum sagt die Zersötrung Ninives liegt noch in der Zukunft, diese erfolgte 612 v. Chr, ergo muss das Buch vor 612 niedergeschrieben worden sein". Ein gläubiger Christ kann das ja auch tun, aber als kritischer, von religiösen Rücksichtnahmen ungebundener Betrachter muss man doch wohl auch die Möglichkeit in Erwägung ziehen, dass das Buch erst nach der Zerstörung Ninives niedergeschrieben wurde und einfach nur so getan würde als wäre diese zum Zeitpunkt der Niederschrift noch ein Ereignis der Zukunft gewesen. Stimmt mir jemand zu oder hab ich irgendwas nicht bedacht? Wäre daher an ein paar weiteren Meinungen interessiert.Zsasz 22:45, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Datierung

message: Wer spricht in dem Buch Nahum (durch wen) zu wem? Spricht Nahum selbst? Spricht Gott durch Nahum? Schildert Nahum was er in einer Vision gesehen hat? Schildert Nahum was Gott innerhalb seiner Vision gesagt hat? Wer ist angesprochen? Die Person, der Nahum das erzählt hat? Jeder Mensch? Die Stadt Ninive? Danke im Voraus für Erklärungen, --Qaswed (Diskussion) 17:14, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zuordnung 

message: Ich habe mir auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Christentum#Lemmata_der_Bibelbücher Gedanken zur einheitlichen Benennung der Prophetenbücher gemacht und halte es für sinnvoll, auch das Lemma dieses Artikels entsprechend umzubenennen. Wir haben dort bereits über die Umbenennung diskutiert und ich stelle fest, daß ich vergessen habe, hier darauf hinzuweisen. Falls jemand die Gründe und die Diskussion nachvollziehen oder jetzt noch etwas dazu anmerken möchte, gerne im o.g. Diskussionsforum der Projektseite, es soll niemand übergangen werden. --85.181.132.183 01:03, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:İskilipli Atıf Hoca

message: Atatürk selbst unterschrien den Todesurteil als ultimatum und Abschreckung an alle. (nicht signierter Beitrag von 92.202.12.165 (Diskussion) 22:55, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ermordung 

message: Ich werde einen Teil des Artikels Hutgesetz hierher verfrachten. Dort wird sein Rechtsfall genauer beschrieben als in seinem Artikel.
Den "wurde verfilmt"-Teil entzieh ich aus der Einleitung. Er ist schlecht. Selbst die Taliban unter sowjetischen Dauerbeschuss hat bessere Pro-Scharia-Filme gedreht. Gruß, --Zoylab (Diskussion) 22:51, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Folgender interessante Passagen aus seinem Buch habe ich für die kurze Inhaltsangabe benutzt.
- Europa muss sich noch sehr anstregenden, um die gleiche Zivilisationsstufe wie der Scharia zu kommen:
"Medeniyetin manevî yönüne gelince: İslam şeriatı 
öyle yüce medenî kural ve toplumsal esaslar, öyle 
ahlâki faziletler te’sis etmiş ve ortaya koymuştur ki 
Avrupa’nın bu derece medenileşmesi için daha pek 
çok emekler sarfetmeye ve hatta tamamen İslâmın 
mukaddes esaslarını kabul edivermeye muhtaçtır. 0 
derece üstün ve faziletli bir medeniyete ulaşmak 
için başka türlü yol yoktur."
-Schädliche Einflüsse des Westens:
"Fakat meyhane, kerhane, 
dans, bar, tiyatro vesair sufli müessese ve sefilane 
terakkiyât gibi, dini hüviyet ve faziletli İslâm 
ahlakının mahvolmasına ve yok olmasına sebep 
olan batıl itikatlar, çirkin ahlak, rezilce itikatlar, 
kötülenmiş ve yasaklanmış iş ve fiillerini almak ve 
bu hususlarda onları taklid meşru değildir ve 
menfurdur. "
Der Rest hier:  --Zoylab (Diskussion) 00:33, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Import aus Hutgesetz 

message: Akif Hoca war Begründer der "Teâlî-i İslâm", einer religiösen Organisation, die 1919 in Istanbul gegründet sich für die Monarche und für die Besatzungsmacht und gegen die Nationalbewegung in Ankara stellte, also ganz ähnlich wie die "Friends of England"-Geschichte mit Ali Kemal Bey. Das Erhängen hat nichts mit seinem Werk zu tun, sagt Murat Bardakci hier: ; und fügt zu, dass viele Unwahrheit im Umlauf ist. Die Anklage lautet auf Anstiftung zum Aufruhr, seine Schrift wurde jedoch im Prozess besprochen- war aber nicht der Hauptpunkt. Rechtstaatlich war das ganze wohl nicht, aber das ganze ist auch nicht das Schauermärchen, das bewusst heutzutage von Islamisten aufgetischt wird. --Zoylab (Diskussion) 13:52, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Teâlî-i İslâm
Diskussion:St. Peter und Paul (Reichenau-Niederzell)

message: Warum zeigt die Kirche mit dem Altar nach Westen, statt nach Osten, wie sonst üblich? Es handelt sich doch um eine romanische Kirche, nicht um eine Renaissance-Kirche oder jünger. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 84.186.209.144 (Diskussion) 23:34, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Architektonische Abnormalität 

message: Hier wären die Maße der Kirche noch interessant: Wie lang ist sie, wie hoch sind die Türme? --PatrickBrauns (Diskussion) 10:47, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Maße der Kirche
Diskussion:Viertüriges Coupé

message: Ein Vermittlungsausschuss ist eingeleitet. Die Diskussion findet dann dort statt. Auch wenn gewisse Nutzer in ihrem Geltungsdrange nicht wollen, dass das Vorhandensein des Vermittlungsausschusses bekannt wird und diesen Hinweis löschen wollten - er gehört natürlich hier hin, weil er diesen Artikel betrifft. -- Freud 17:47, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Vermittlungsausschuss 

message: ::Ich hatte geglaubt, das Kapitel sei abgeschlossen und der Streit beigelegt. Es gab doch eine Definition, mit der alle Diskussionsteilnehmer einverstanden schienen. Warum geht der „Zirkus“ jetzt wieder los? Gruß -- Lothar Spurzem 22:15, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Anlaß war eine von Nutzer Ts85 getätigte Änderung im Artikel Mercedes-Benz C 219, die von Benutzer:M 93 gleich revertiert wurde. Das Problem entzündet sich an der oben genannten Frage. -- Freud  DISK  22:19, 14. Jan. 2011 (CET)

text: +1. Wenn das so weitergeht, ist die nächste Sperre schon vorprogrammiert.--bennsenson - reloaded 23:26, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Manche mögen keine dritte Meinung:
Diskussion:Eduard Paulus

message: Nach Thieme-Becker (Band 28, S. 222) schuf der Bildhauer Georg Rheineck ein Hochreliefmedaillon Ed. Paulus jr., das an dessen Denkmal auf dem Hohenneuffen angebracht wurde. Ist es dieser Eduard Paulus? fragt, ratlos, --Wilkinus 00:47, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dürfte wahrscheinlich sein: Hinfahren, fotografieren, Erklärungstafel dort lesen! --Wuselig 00:58, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, ist er (siehe S. 122 der unter Literatur verlinkten PDF). Ich lade gleich mal ein Bild hoch. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 22:23, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Denkmal?