Diskussion:Frankfurt (Main) Hauptbahnhof/Archiv/1

message: Mit meinem Themenschwerpunkt Verkehr in Frankfurt am Main möchte ich mich die nächsten Tage verstärkt um den Hauptbahnhof kümmern. Wer Anregungen hat, kann dies hier publizieren. Melkom 16:06, 6. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Neuauflage 

message: Anknüpfend an die obige Diskussion habe ich dazu einen Anfang unter Wikipedia:Namenskonventionen#Bahnhöfe gemacht. Er greift im Prinzip das auf, was schon Usus ist. --Jorges 18:27, 12. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention Bahnhöfe 

message: Ich denke, der Artikel wurde deutlich verbessert (schon seit längerem) und hat vielleicht das Potenzial, "exzellent" zu werden. Einige Sachen sollten aber noch überarbeitet werden (viele Kleinigkeiten, denke ich). --Melkom 22:55, 6. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hallo, erstmal schon ein prima Artikel mit sehr vielen Informationen. Einige kleinere Kritikpunkte:
*Das erste und einleitende Bild. Wir sind zwar hier nicht in der Abteilung für exzellente Bilder, aber kann man kein aussagekräftigeres Bild des Bahnhofs finden, vielleicht mit weniger Autos, ohne Ampel im Vordergrund und mit besserer Sicht aufs eigentliche Bahnhofsgebäude? 
**OK, Ich werde sehen was ich tun kann (noch ein bißchen warten, bis der Bahnhof komplett restauriert wurde). --Melkom
*Abschnitt Planungen:"Der zweitplatzierte Johann Wilhelm Schwedler sollte die drei großen Perronhallen konstruieren." Welche Perronhallen?
**Habs mal umformuliert. --Melkom
*Abschnitt Realisierung:"Bis zum Bau des Leipziger Hauptbahnhofs 1915 war der Hauptbahnhof von Frankfurt am Main der größte Bahnhof Europas." klingt etwas repetitiv, nachdem wir bereits in der Einleitung erfahren haben, dass er jetzt wieder der größte Bahnhof ist. Vielleicht umformulieren?
**Gute Idee --Melkom 12:04, 11. Sep 2004 (CEST)

text: Nach ertsem Überfliegen ein paar Kleinigkeiten: Im Abschnitt 'Tiefbahnhof' lese ich das erste Mal, dass es sich bei dem Bahnhof um einen Kopfbahnhof handelt. IMHO könnte das ruhig auch in der Einleitung erwähnt werden. Das Foto vom Maintower passt meiner Meinung nach besser in die Einleitung, weil es einen guten Überblick über die Größe gibt. -- Dishayloo [ +] 21:16, 26. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Ich habe die Bildgrößen der Fotos verändert und wegen der Lizenz des ersten Fotos an dessen Ersteller auf seiner Disk. eine Nachricht hinterlassen. Ja, und vielleicht könnte man das letzte Bild, Nordseite, etwas per Bildprogramm, aufhellen? Ich stelle mir das etwas so vor.   Der Ersteller dieses Bildes ist Benutzer:Melkom, den man - falls es gewünscht wird, fragen müsste. Dieses Bild hier würde ich dann wieder löschen --Zahnstein 03:41, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text: Die Lizenz zum ersten Foto ist schon lange vorhanden, dazu habe ich Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Ich bin zwar nicht Melkom, aber Deine Bearbeitung ist vom Ansatz her ok, der Zuschnitt unten ist ok, oben hast Du ein paar Pixel zuviel weggenommen, das "Gipfelkreuz" oder was das sein soll der Kuppel ist angeschnitten. Dazu würde ich dann das Foto auch perspektivisch entzerren und richten. Das Runterskalieren auf 800px Breite ist IMHO nicht notwendig. Aber mal hören was Melkom dazu sagt ;-) --Raymond 08:34, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text: Erstaunlich was da in Paint Shop Pro alles drin ist. --Zahnstein 10:32, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text: Gute Arbeit, aber es geht noch besser ;-) Ich war so frei und habe mit Gimp das Bild bearbeitet und neu unter demselben Dateinamen hochgeladen. Was meinst Du/Ihr? --Raymond 11:02, 1. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Bildgröße verändert, Vorschlag 

message: * pro Gute Darstellung hinsichtlich Geschichte, Architektur, Nutzung.--Saum 05:34, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel steht schon seit Monaten im Review. Am 1. Feb. habe ich da schon gereviewt. Wurde da vielleicht einfach vergessen? Insofern pro meinerseits. --Zahnstein 12:55, 4. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswerte-Diskusion 

message: War bereits einmal im Review, soweit ich das überblicke sind die Kritikpunkte jetzt bearbeitet. -- Dishayloo [ +] 14:38, 29. Jan 2005 (CET)
replies: text: Kleinigkeiten. In der Einleitung fände ich Informationen zum Baustil und zur Nutzung (Reisende, ICE's etc.) irgendwie wichtiger, als dass das Bahnhofsgelände im Norden durch die Poststraße begrenzt wird. Der Größenvergleich mit Leipzig will mir auch nicht einleuchten - irgendwie sieht mir das einzig danach aus, nochmal zu sagen, dass der Frankfurter Bahnof ja nun wirklich größer ist. Auch warum beispielsweise extra vermerkt ist, dass die Uhr am Eingang seit neuestem das DB-Logo trägt, ich weiss nicht... Zu den Leuten, die da sind (Anteil Reisende im Vergleich zu Einkaufenden, soziale Probleme, ist der Bahnhof Privatgelände oder öffentlich) steht hingegen nichts. Auch 'ne Zeichnung wäre nett, abgesehen von der Luftaufnahme auf der man immerhin etwas erkennt, sind die Fotos nicht wirklich aussagekräftig. Gibt es übrigens keine neuere Literatur als von 1988? -- southpark 13:27, 3. Feb 2005 (CET)

text: Wenn die angrenzenden Straßen aus der EInleitung in einen späteren Abschnitt verschoben werden, ist dort oben vielleicht auch Platz, um zu erwähnen, dass es sich um einen Kopfbahnhof handelt, das halte ich für nicht ganz unwichtig. -- Dishayloo [ +] 22:54, 20. Feb 2005 (CET)

text: Ihm zur Seite stehen die Symbolfiguren von Dampf und Elektrizität. Diese 6,3 Meter hohe, in Bronze getriebene Figurengruppe soll die besondere Bedeutung des Bahnhofs betonen.
Welche Symbolfiguren sind das? Und welche besondere Bedeutung sollen sie betonen? Gibt es dazu Erklärungen?
Und wie schon o.g.: Ist es nun Europas größter Bahnhof oder nicht? Die im Artikel genannten Betrachtungsweisen lassen ja beide Frankfurt als Sieger hervorgehen, es scheint ja aber auch noch andere zu geben - sonst gäbe es ja keine "Rangeleien". Welche sind das?  Klugschnacker 15:49, 28. Feb 2005 (CET)

text: Mir fehlt ein Hinweis auf die sehr umfangreiche Gastronomie im Bahnhofsgebäude, die meiner Erinnerung nach sogar vor ein paar Monaten einen deutschlandweiten Test gewonnen hat - hatte damals einen Artikel in SPIEGEL online dazu gelesen --Niemayer 20:35, 28. Feb 2005 (CET)

text: Es steht viel zu wenig über die Dächer der fünf Hallen des Hauptbahnhofes im Artikel drin. Etwas mehr Informationen zu den zur Zeit laufen Sanierungsarbeiten wären auch gut. Denn mit einer Investitionssumme von 117 Mio Euro ist dieses Projekt einer der größeren der Deutschen Bahn. Ich habe hierzu im Artikel ein paar Sätze ergänzt, aber mehr sollte schon drin stehen. --Kenneth 16:05, 3. Mär 2005 (CET)

text: Mich würden noch ein paar Zahlen zur Größe interessieren: Wie hoch sind die Hallen und welche Fläche nimmt das Bahnhofsgelände ein? Mwka 00:08, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (Januar - April 2005) 

message: aus dem Review:
* Dafür: Ist bereits ein lesenswerter Artikel, bei der dortigen Diskussion wurde auch schon seine Exzellenzwürdigkeit anerkannt. Ich meine das auch, deshalb steht der Artikel jetzt hier. (^_^) -- Dishayloo [ +] 01:33, 13. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das ist eine heisse Kartoffel (siehe auch BS Thurnhers Zoo-Fotos). Die DB duldet private Seiten mit Bahnhoffotos, aber es müsste dringend geklärt werden, wie sie zur der Veröffentlichung solcher Bilder  unter einer freien Lizenz steht. Im Portal Bahn weigert man sich trotz mehrere Vorstösse meinerseits, darüber einen Kopf zu machen. Ich finde dieses Ignorieren meiner Bedenken gelinde gesagt etwas kontraproduktiv. Sorry fürs weiter Ausholen, aber niemand ist bislang bereit mir fachkundig zu helfen . In der CC-Liste: keine Resonanz. Hier schwirren jede Menge Juristen rum, aber die bearbeiten lieber das Milchgesetz und diskutieren Beleidigungen von Hans Bug statt dass sie die einfache Mitmenschlichkeit besässen, dieses Projekt und seine Mitarbeiter nicht vor die Wand fahren zu lassen. Es gibt folgende Optionen: a) die Bahn und andere Verkehrsbetriebe dulden stillschweigend die Bilder und wir tun so, als gäbe es das Problem nicht und alles ist gut (aber wie lange?); b) wir nehmen die Bilder auf konkrete Bitten raus, auch kein Beinbruch und gängige Praxis; c) die Bahn hält sich gemäss der umstrittenen Entscheidung Schloss Tegel an den kommerziellen Drittnutzer und behelligt uns und den Hochlader nicht, könnte man auch mit leben (auch ggf. in Verbindung mit b); d) die Bahn kommt auf den Trichter, dass ihr Schloss Tegel doch zu umstritten ist und hält sich, da sie keinen Rechtsanspruch gegen den Drittnutzer hat, an den - Gedankenspiel an - minderjährigen Hochlader J. C., den sie für den Schaden haftbar macht, der durch die entgangenen Lizenzgebühren für die Verwendung von 15 Bildern in mehreren kommerziellen Webportalen und Bildbänden entstanden ist. Er wird vom LG Ffm 2009 zur Zahlung von 7500 Euro verurteilt, die Wikipedia veranstaltet für J. C. eine Geldsammlung, bei der 231 Euro zusammenkommen. J.C. begibt sich in den Untergrund und wird in der Folgezeit unter dem Nick Zorro zum erfolgreichsten DOS-Hacker, der es 2011 erstmals schafft, dass die Wikipedia mehrere Monate nicht erreichbar ist - Gedankenspiel aus. --Historiograf 19:13, 13. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ist uns die Wikipedia echt so wenig wert, dass Hunderte Nutzer nur magere 231 Euro für einen der ihren und für die Zukunft ihres Lieblingsprojekts zusammenbringen würden? ;-) --slg 19:17, 13. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die soooooo unauffällige Nammensnennung. --Jcornelius   22:39, 13. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Wie kommst du darauf, dass ich auf dich anspiele? --Historiograf 20:14, 14. Apr 2005 (CEST)

text: Wenn die Bilder problematisch sind, sollten sie vorerst aus dem Artikel raus und die Rechtslage geklärt werden. Wenn ich das hier richtig verstehe hat die DB die Nutzungsrechte an Innenaufnahmen von Bahnhöfen?? In diesem Fall sollten die Bilder gelöscht werden. Ich habe leider zu wenig Ahnung von diesen Dingen, gibt da :meta:Rechtsfragen März 2005 eine Antwort drauf? -- Dishayloo [ +] 01:19, 14. Apr 2005 (CEST)

text: Nein, keine Antwort. Wie wäre es, erst einmal die einschlägigen Äusserungen zum Problem auf diversen Seiten zu lesen, bevor eine Löschung in eilfertigem Gehorsam vorgeschlagen wird. Die Rechtslage ist unklar und daran kann niemand etwas kurzfristig ändern. --Historiograf 20:14, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin halt ein vorsichtiger Mensch. Löschung habe ich für den Fall vorgeschlagen, dass die Bahn tatsächlich die Hand auf Innenaufnahmen von Bahnhöfen hat. Und solange das ungeklärt ist, empfehle ich vorsichtshalber die Bilder nicht zu referenzieren. Da Du aber versierter in diesen Fragen zu sein scheinst, was schlägst Du vor für diese Bilder? -- Dishayloo [ +] 00:15, 15. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Warum soll das an mir kleben bleiben? Das ist verdammt nochmal ein Problem für das Portal Bahn und die anderen fahrbetriebsinteressierten Benutzer hier. Mehr als wieder und wieder darauf aufmerksam machen und die Juristen hier ansprechen kann ich nicht. Warum schreibt kein Schwein die Bahn an oder telefoniert mit jemandem? Die nötigen Nachweise habe ich hier gegeben, lese sich mal bitte jeder durch und sage dann ob es URV-Paranoia ist, was ich hier schüre. Bilder von privatem Grund und Boden sind viel zu wichtig um auf sie zu verzichten. Aber wir haben auch eine gewisse Schutzpflicht gegenüber minderjährigen Hochladern, die vielleicht exzellente Artikel schreiben, aber die finanzielle Tragweite eines Prozesses nicht beurteilen können, wenn sie ein Bild hochladen. Wir müssen immer wieder auf dem Grat zwischen Panik und Laissez-faire wandeln, wandle bitte du auch mit und lass mich nicht allein zum einsamen Rufer in der Wüste degenerieren! --Historiograf 00:32, 15. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Dann gehe ich eben mit dem bis 2009 auch schon volljährigen J.C. gemeinsam in den Schuldturm, denn ich habe auch schon Fotos aus U-Bahnhöfen hochgeladen. Wie machen das eigentlich andere Wikipedias? fragt der hier unzureichend gebildete Magadan (?!) 15:21, 16. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Exzellenzdiskussion, ab 13. April 2005 

message: In dem Bunker ist und war definitiv nie ein Stellwerk vorhanden! Bitte ändern (Artikel ist ja leider gesperrt).
:Danke für den Tipp. Ich habe den Artikel entsperrt. --Melkom 19:39, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title: Stellwerk

message: "Sie wurde dringend notwendig, da für das Altstellwerk seit 1986 ein Umbauverbot besteht, wodurch seit Jahren geplante Maßnahmen zur Kapazitätssteigerung des Knotens nicht umgesetzt werden konnten." Ich bin ein bisschen über diesen Satz gestolpert, weil mir nicht ersichtlich ist, warum man verbieten sollte, ein Stellwerk umzubauen. Gibt es dazu irgendwelche weiteren Informationen? --Hansbaer 07:02, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich könnte mir darunter vorstellen, dass der Denkmalschutz des Stellwerkturmes auch die mittlerweile historische Stellwerkstechnik umfasst und man in Anbetracht des sowieso nötigen Neubaues nicht um eine Umbaugenehmigung streiten wollte...Ist allerdings sehr spekulativ. --Philipp  (bla!) 16:38, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Spekulativ und falsch. Stellwerks-Umbauverbote haben rein sicherheitstechnische Gründe. In diesem Fall war es so, dass die durch Lichteinwirkung versprödeten Isolierungen der Kabel bei jeder Umverkabelung Schaden genommen hätten. M.W. ist das die Begründung für die meisten Umbauverbote von Relaisstellwerken. -- mawa 19:12, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stellwerkerneuerung 

message: Ich denke, dass die Anzahl der Fahrgäste im Allgemeinen wichtiger ist als die Flächengröße. Deshalb schlage ich eine Änderung der Einleitung vor:
Der Hauptbahnhof von Frankfurt am Main ist Drehscheibe des Verkehrs im Rhein-Main-Gebiet und nach dem Hamburger Hauptbahnhof mit ca. 350.000 Fahrgästen täglich der zweitgrößte Bahnhof Deutschlands. Diesen Platz teilt er sich mit dem Münchener Hauptbahnhof, hat aber mit 342 Fernverkehrzügen das größte Fernverkehrsaufkommmen in Deutschland. Zusammen mit dem Leipziger Hauptbahnhof und dem Zürcher Hauptbahnhof ist er einer der flächengrößten Bahnhöfe Europas.
Meinungen dazu? -- Nicolas17 (Disk., Bew.)  02:46, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Solche statistischen Details gehören nicht in eine Einleitung. Man kann meinetwegen schreiben "ist einer der größten Bahnhöfe in Europa" und dann in einem eigenen Abschnitt die Frage "wer hat den längstensorrygrößten" ausgiebig erörtern, von mir aus unter ausführlicher Berücksichtigung der Anzahl der Fahrgäste, Gleise, Fahrkartenschalter, Putzkolonnen oder Brezelstände. Nur bitte nicht in der Einleitung --m  ?!  23:12, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Da wir hier am Frankfurter Flughafen mit diesen Begriffen häufig zu tun haben und auch den Hauptbahnhof in unseren Publikationen erwähnen, würde ich folgende Formulierungen vorschlagen: 
Entweder sagt man, dass Frankfurt im Verkehrsaufkommen mit 1.732 Zugbewegungen der verkehrsreichste Bahnhof in Deutschland ist, oder man legt den Schwerpunkt auf das Passagieraufkommen und dort rangiert Frankfurt mit München auf Platz zwei. Auf jeden Fall ist Verkehrsaufkommen nicht das gleiche wie Passagieraufkommen. Insofern sollte man das in der Einleitung ändern.
:Es gibt im Zug keine Passagiere, sondern Fahrgäste. Passagiere findet man in Flugzeugen und auf Schiffen.--89.204.155.92 21:55, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Verkehrsaufkommen oder Passagieraufkommen 

message: Der Frankfurter Hauptbahnhof liegt nicht am "Alleenring". In Frankfurt am Main gibt es zwei "Ringe": die "Wallanlagen"/"Cityring" und den "Alleenring". Ähnliches findet man in diversen europäischen Städten (z.B. die Wiener Ringstraße). Der Frankfurter "Cityring" entspricht der früheren Stadtmauer, die nach 1805 geschliffen und in eine Grünanlage umgewandelt wurde. An demselben liegt heute immer noch die Gallusanlage, welche übrigens mal "Adolf-Hitler-Anlage" hieß. Von dort ist es nicht weit zum Frankfurter Hauptbahnhof. Um von demselben zum "Alleenring" zu kommen, muss man dagegen mindestens den Weg zurücklegen, welchen auch viele Messebesucher gehen. Nämlich vom Hbf zur "Ludwig-Erhard-Anlage". Diese ist der Endpunkt des "Alleenrings" im Westen. Nur wenn man die Friedrich-Ebert-Anlage, die Düsseldorfer Straße, Am Hauptbahnhof und die Baseler Straße zum "Alleenring" zählt, liegt auch der Frankfurter Hauptbahnhof an ebendiesem. Aber das macht zumindest meiner Erfahrung nach kein Frankfurter. 
Südlich des Hauptbahnhofs liegt das Gutleutviertel, nördlich das Gallusviertel und östlich das Bahnhofsviertel. Westlich liegt natürlich das Gleisfeld des Bahnhofs.
:Hi. Damit Diskussionen nachvollziehbar bleiben, solltest du deine Diskussionsbeiträge immer mit „--~~~~“ unterschreiben. Die Mediawiki-Software expandiert das dann zu IP/Benutzername und Zeitstempel.
:Zur Sache: Hast du dir mal den Artikel Frankfurter Alleenring durchgelesen? Der Alleenring endet nicht an der Friedrich-Ebert-Anlage, sondern verläuft weiter über den Platz der Republik und die Düsseldorfer Straße bis zum Bahnhofsvorplatz Am Hauptbahnhof. Im Gegensatz dazu ist der Frankfurter Anlagenring (Wallanlagen/Cityring) durch das Bahnhofsviertel vom Hauptbahnhof getrennt. --j ?! 09:45, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Für eine Recherche bin ich gerade auf der Suche nach einigen überblicksmäßigen Daten zur Eisenbahntechnik des Hauptbahnhofs, insbesondere des elektronischen Stellwerks. Kann jemand sagen, wie viel die Einführung des ESTW gekostet hat? Ich entsinne mich an etwas von um die 100 Millionen Euro. Auch würde mich interessieren, wie viele Weichen und Signale daraus gesteuert werden. Weiß hier jemand weiter? --Bigbug21 22:51, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: 132 Millionen Euro. "Seit Ende 2001 arbeitete die Bahn an dem ESTW für den Hauptbahnhof Frankfurt/Main. In dieser Zeit wurden im Gleisfeld vor den Bahnhofshallen und auf den Bahnsteigen 310 Kilometer Kabel verlegt, 254 Signale montiert, 350 Weichen angepasst und 11,5 Kilometer Kabelkanäle aus Beton errichtet." (bahnnews.info) -- mawa 13:55, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ah. Danke! --Bigbug21 15:13, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kosten / Umfang des ESTW; Allgemein: Technische Daten 

message: Ich wollte fragen, ob man irgenwo in den Artikel einfügen sollte/könnte, dass gewisse Maßnahmen getroffen wurden, um Blinden Fahrgästen die Navigation über den Bahnhof zu erleichtern.
Was ich speziell meine sind die Fliesen die sich die Länge des Bahnhofs entlang ziehen. Es sind geriffelte (wie die, die man auch teilweise für die Abstandslinien an Bahnhöfen verwendet) und genoppte Fliesen. Sie sind in Linien verlegt die an den Eingängen beginnen (sowohl Seiten als auch Haupteingang) und vor den Bahnsteigen vorbei. Die Linie vom Haupteingang trifft diese Linie auch. 
An jedem Bahnsteig zweigen zwei (eine pro Gleis) Fliesenspuren ab, und damit die Blinden (die es ja nicht sehen können) es auch merken, dass es da einen Abzweig gibt, sind an jedem Abzeig sechs genoppte Fliesen in die Richtung der Abzweigung versetzt verlegt. (Ich kann mir übrigens vorstellen, dass wenn ein Blinder von einem der Seiteneingänge kommt, er dann auch leicht beim gehen die Anzahl der Abzweigungen zählen, und so das Gleis an welches sein Zug wartet finden kann.)
Diese Lösung finde ich übrigens simpel, aber umso genialer. 
In dem Bild, welches im Artikel verlinkt ist, kann man diese Fliesenlinie mit zwei Abzweigungen übrigens sehr gut sehen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Frankfurt-HBF_Bahnsteighalle_19082007.JPG
Wenn andere finden, dass dies dem Artikel zuträglich wäre, dann würde ich noch gerne fragen, wo im Text man es denn am besten einfügen sollte.
--Jazhara7 16:53, 27. Juni 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Jazhara7, derartige Blindenleitsysteme sind doch auf fast alle größeren Bahnhöfen in Deutschland Standard (zumindest, soweit sie schon umgebaut wurden), oder nicht? Soweit das Frankfurter System keine Besonderheiten aufweist, sollten zwei, drei Sätze ausreichen. Was denkst du? --Bigbug21 19:42, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Hilfe für Blinde 

message: Bei den Bahnhofsdaten ist die Anzahl der S-Bahn-Zügen mit 110 pro Tag angegeben. Laut DB-Information sind es aber 1100. Ein harmloser Druckfehler, bitte korrigieren!
Quelle:  
:Danke für den Hinweis. Erledigt. --Bigbug21 22:00, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Anzahl der täglichen Zugfahrten 

message: --213.138.54.66 14:36, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  ICE 79 ist mit Brüssel -> FFM angegeben? 

message: In der Infobox steht die Strecke 645.7 bei der Taunus-Eisenbahn, wobei die S7 doch von der Riedbahn kommt?!? Es ist ohnehin die Frage, ob im Sinne der besseren Verständlichkeit nicht die Riedbahn ebenfalls aufgenommen werden müsste. --Hmwpriv 12:36, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Im Abschnitt Planungen wird vom ersten Architekturwettbewerb Deutschlands gesprochen. Dies kann nicht stimmen, es gab nur zum Beispiel bereits 1876 eine Konkurrenz zum Hamburger Rathaus. --ONAR 12:47, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp. Ich habs entfernt, da keine Quelle für diese Aussage angegeben war. --bigbug21 16:48, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  ''Erster Architekturwettbewerb Deutschlands'' ? 

message: Hallo, nebenstehend ein mögliches Bild für den Artikel. Ich stelle es einfach mal hier als Angebot hin, da ich nicht genau weiß wo es gut wäre und weil schon recht viele Bilder enthalten sind. Leider ist die Datierung auch noch nicht ganz sicher. Vielleicht kann ja jemand helfen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:31, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bild verfügbar: Datei:Frankfurt_Hauptbahnhof_nach_1880.jpg  

message: *Die Tabelle mit dieser Bezeichnugn scheint hier nicht so recht zum Thema gehörig. 
*Der Bahnhof Frankfurt ist nicht beeinflussend für die Zugfahrten.
* Zudem weichen die diversen Züge von und nach sowiese auch teils bis zu einer Stunde von den angegebenen Zeiten ab. 
*Der Stand "2009" ist auch überholt, diese Zufalls-Tabelle wird nicht gepflegt und aktualisiert. 
*Und was soll mit dieser Auskunft angefangen werden? Frankfurter fahren eben überallhin von Frankfurt aus und nicht etwa von Bremen aus nach Hamburg oder von München nach Salzburg, weil die Fahrzeiten da kürzer sind.  --Jo.Fruechtnicht 12:26, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  ''Normale Fahrzeit im Jahr 2009 von Frankfurt am Main'' 

message: Da es ungewöhnlich ist, dass er 2x wöchentlich ankommt aber nur einmal wöchentlich abfährt, Folgendes: Ankunft ist in den Nächsten Freitag auf Samstag und Samstag auf Sonntag jeweils um 0:42 Uhr. In der Gegenrichtung gibt es nur am Sonntag einen Zug. Am Samstag fährt er von Wiesbaden Hbf um 4:45 Uhr als RJ 1263 - es gibt also wohl eine entsprechende Leerfahrt von Frankfurt nach Wiesbaden. (nicht signierter Beitrag von 109.90.56.65 (Diskussion) 12:41, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Railjet 

message: Hallo erst mal. Ich hab eine frage, wo befindet sich die linie der vias die (alle 2stunden) nach Eberbach geht? irgendwie finde ich es nicht...-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:30, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist SE 65. Da hat Eberbach gefehlt. Ist jetzt ergänzt. --StG1990 Disk. 18:42, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Die vias linie nach eberbach fehlt 

message: Laut dem Abschnitt "Architektur => Oberirdischer Teil" sind die drei Haupthallen je 50m breit. Doch in folgender Präsentation der DB ist eine Breite von je 56m angegeben:
http://www.deutschebahn.com/site/shared/de/dateianhaenge/presse/bahn__frankfurt.pdf
(Seite 10)
Und auch wenn man in Google danach sucht, dann stößt man ebenfalls immer auf 56m. Ich denke, dass die 50m entweder in der betreffenden Quelle (ERI) falsch genannt wurden oder sie vielleicht falsch in Wikipedia übernommen worden sind. Da hier Quelle gegen Quelle steht, wollte ich dies jedoch nicht einfach so ändern.--62.156.51.54 18:26, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Breite der Haupthallen 50 oder 56m? 

message: Ich habe die Bildanzahl drastisch reduziert und teilweise die Bilder auch anders angeordnet. Die Bilder dominierten den Artikel und der Text geriet in den Hintergrund. Vor allem linksgerichtete Bilder die laut WP:Bilder eine Ausnahme (!) Bilden sollten wurden exzessiv eingesetzt. Dies Teils sogar über Abschnitte hinweg, so dass die Artikelstruktur mit den Abschnittstitel verloren ging. Ebenso gab es Abschnitte die sowohl links wie rechts einen 'Bilderstreifen' hatten, womit für den Text nur noch wenig Platz in der Mitte blieb. Abgesehen davon waren viele Bilder sich sehr ähnlich und für die Mehrheit der Benutzer doch eher uninteressant, Beispiel 3-4 fast identische Bilder der Dachkonstruktion. --Nightwish62 (Diskussion) 10:55, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Eine kleine Ergänzung: 
An der Fassade sind meines Wissens nach Heilbronner Sandstein und Ettringer Tuff verbaut worden. Ich werde das bei Gelegenheit mal prüfen.
--Olaf Pung (Diskussion) 11:08, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Natursteinfassade 

message: Was ist richtig? Auf der Hauptseite steht, Frankfurt wäre gemeinsam mit München der zweitgrößte Bahnhof nach Hamburg. In der Artikeleinleitung steht dagegen, Hamburg und München wären gleich groß und Frankfurt stehe an dritter Stelle. Weiter unten im Artikeltext heißt es wieder: gleich groß wie München und zweite Stelle. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:00, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fahrgastaufkommen 

message: Unter 5.1 Fernverkehr wird in der Tabelle im 7. Punkt die Taktierung von ICE 31 + IC/EC 31 mit 2 Stunden angeben. Kann mir jemand sagen, ob das heißt, das ICE 31 alle 2h und IC/EC 31 alle 2h fährt oder das beide im 4-Stunden-Takt verkehren und sich insgesamt ein 2-Stunden-Takt nach Passau ergibt?
Danke im Voraus
Igor (nicht signierter Beitrag von Igor Approsta (Diskussion | Beiträge) 13:03, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  ICE 31 + IC/EC 31 im 2-Stunden-Takt 

message: Die link im ersten Fussnote (Hoch frequentierte Verkehrsdrehscheibe) wirkt nicht. Kan jemand dieses Problem bitte lösen? Z.b. ein neuere, mehr aktuelle Link? Grüss, Dick Bos (Diskussion) 21:35, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Link ist nicht (mehr) gultig 

message: Den Nachtzug (CNL 473/472) Basel-Kopenhagen gibt es seit 01.11.2014 nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 46.115.22.224 (Diskussion) 22:51, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fernverkehr 

message: Laut Liste_der_Intercity-Express-Linien#Linie_31 geht diese Linie nach München, nicht wie hier unter Frankfurt_(Main)_Hauptbahnhof#Fernverkehr nach Passau. Was stimmt jetzt? --MrBurns (Diskussion) 15:39, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Laut  geht die Linie 32 nach Nürnberg tatsächlich über Ingolstadt nach München. Ich werds gleich korrigieren. --MrBurns (Diskussion) 15:43, 6. Sep. 2015 (CEST)

text: Nach Passau geht nur die IC Linie. Der ICE endet schon in München. --Der nils43 (Diskussion) 16:42, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  ICE 31 

message: Die ICE-Linie 84 nach Marseille-Saint-Charles wird von der SNCF mit TGV bedient. So steht es auf dem PDF "ICE-Strecken 2016" (http://www.bahn.de/p/view/buchung/karten/streckennetz.shtml?dbkanal_007=L01_S01_D001_KIN0004_fub-fahrplaene-streckennetz-teaser_LZ01). (nicht signierter Beitrag von Der nils43 (Diskussion | Beiträge) 09:39, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke, Der nils43, soweit ich sehe fuhr und fährt überhaupt kein Thalys in Frankfurt.--Cirdan ± 10:21, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Linie ICE 84 wird von TGV nicht von THALIS (THA) bedient. 

message: Die ICE Linie 31 verkehrt seit dem 13.Dezember 2015 als IC 31 Quelle:https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Intercity-Express-Linien#Eingestellte_ICE-Linien_oder_nicht_mehr_genutzte_Liniennummern --Der nils43 (Diskussion) 16:23, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Linie ICE 31 eingestellt 

message: Mir ist bei der Bearbeitung der Tabelle Verkehrsanbindung Fernverkehr ein Fehler unterlaufen und weiß nicht wie man den beheben kann. Hilft mir irgendwer? Danke im voraus. --Der nils43 (Diskussion) 16:57, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Fehler wurde behoben. Vielen Dank!!! --Der nils43 (Diskussion) 17:12, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler unterlaufen 

message: Die Strecke von Frankfurt nach Siegen über Gießen fehlt. Einige Züge zweigen vom Kasseler in Gießen nach Dillenburg oder sogar Siegen teilweise ab. Sollte noch rein. (nicht signierter Beitrag von Dehaudi (Diskussion | Beiträge) 11:11, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  F - Gi- Si fehlt 

message: Im Artikel Luftangriffe auf Frankfurt am Main erfährt der Leser Zwei weitere Bunker im Hauptbahnhof boten bis zu 3000 Reisenden Schutz. Wann war Baubeginn, wann wurden sie fertig, wer baute sie ? (Organisation Todt ?)  Waren es Tiefbunker, Hochbunker, beides ? --Neun-x (Diskussion) 08:43, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bunker 2. Weltkrieg  

message: Ich habe heute mal bei den Bildern aufgeräumt und viele entfernt. Außerdem die Bildbeschreibungen gestrafft. Ich hoffe es war nicht Zuviel des guten. 
--GodeNehler (Diskussion) 20:20, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu viele Bilder 

message: Es besteht offenbar eine Partnerschaft des Bahnhofs mit dem Tokioter Hauptbahnhof. In der Haupthalle ist eine entsprechende Plakette angebracht.
: Wo soll die angebracht sein? Sie ist mir nämlich noch nie aufgefallen!? Und gibt es dazu auch Zeitungsartikel oder so?--Leif (Diskussion) 19:02, 26. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ok das Bild in der entsprechenden Passage im Text reicht denke ich als Quelle.--Leif (Diskussion) 16:03, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Partnerschaft 

message: Im Artikel steht, dass für lange Fernzüge in Nord-Süd-Relation nur vier Gleise (Anmerkung: gemeint sind die Gleise 6 bis 9) zur Verfügung stünden, dies versehen mit einer Quelle. Diese Aussage und die Quelle sind offenkundig falsch, verkehrt beispielsweise der ICE 776 von München nach Oldenburg vom Gleis 1. Dies bedingt zwar die Nutzung der „großen Stadtrundfahrt“ über die Niederräder Brücke und verlangsamt die Zugfahrt, ist technisch aber möglich. Gleiches gilt für diverse Verstärker-IC, die sehr wohl von den Gleisen 4 und 5 abfahren können. Sehr wohl von der Länge als auch von der Trassierung her sind die Gleise 10 und 11 für lange Nord-Süd-Züge geeignet, wofür diese auch regelmäßig genutzt werden (z.B. EC 112). Möglicherweise ist die Quelle überholt oder es müsste genauer definiert werden, was denn „lange“ Züge sind? --Hmwpriv (Diskussion) 07:27, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lange Fernzüge in Nord-Süd-Relation 

message: Eine Art Frankfurt 21 light, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 16:51, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist schon lange bekannt: Fernbahntunnel Frankfurt am Main --PhiH (Diskussion) 16:55, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Neufer Fernbahnhof soll gebaut werden - unter der Erde