lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hochfrequenzlitze

message: Gewickelte Spulen aus HF-Litze? Echt? --inschanör 13:33, 16. Jul 2006 (CEST)

message: Was ist das eigentliche an der Hochfrequenzlitze? (Nur) das sie dünn ist?  - dann sollte das auch klar gesagt werden. --Itu 20:21, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: In meinen Augen geht es weniger darum, wie sie genau beschaffen ist, sondern worauf sie ausgelegt ist, nämlich primär für den Transport von HF-Signalen, und erst im zweiten Schritt resultieren dann daraus die Konstruktionsdetails. Und ja, gegenüber den meisten anderen Litzen weist sie vor allem sehr dünne Einzeldrähte auf und ist auch insgesamt nicht sehr dick. Sie stammt halt aus einer Zeit, in der die einzige Alternative massiver "Schaltdraht" war; Litze zur innergerätlichen Verdrahtung von NF-Signalen war außerhalb jeder Diskussion. --PeterFrankfurt 02:31, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ein weiterer wichtiger Unterschied gegenüber anderen Litzen besteht darin, dass die einzelnen Drähte (gewöhnlich durch Lack) voneinander isoliert sind. --Joerg 130 (Diskussion) 22:30, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bist Du sicher, dass diese Isolierung notwendig für die Kategorisierung als HF-Litze ist? --PeterFrankfurt (Diskussion) 04:11, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Notwendig (aber nicht hinreichend) für die Funktion; ohne diese Isolierung kann die erwünschte Unterdrückung des Skineffektes nicht erreicht werden. --Joerg 130 (Diskussion) 18:37, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: M. E. doch. Die Berührung bei nichtisolierten Einzellitzen erfolgt doch nicht auf voller Länge, sondern nur jeweils stückchenweise, wenn nicht punktuell. Nach meinem Bauchgefühl sollte dann immer noch genug freie Oberfläche da sein, dass sich der Skineffekt austoben kann. Aber das ist eben nur Bauchgefühö, quantitativ kann ich da rein gar nichts aussagen. --PeterFrankfurt (Diskussion) 02:44, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Definition

message: Sind diese Fachzeitschriften-PDFs nicht womöglich URVs? Nicht dass das für die Wikipedia selbst ein Problem wäre, aber für den Uni-Menschen, auf dessen Account diese PDFs liegen. Sowas genehmigt so eine Zeitschrift doch bestimmt nicht. --PeterFrankfurt (Diskussion) 02:37, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Pflegeleistungs-Ergänzungsgesetz

message: Die "zusätzliche Betreuungsleistungen" (=Lemma) bringen 460 EURO ein. Davon (!) muss man nicht (!) 
:Tagespflege 
:Nachtpflege 
:Kurzzeitpflege
bezahlen bzw. die kann man nicht über diese "zusätzlichen Betreuungsleistungen" abrechnen - so steht es jetzt aber im Artikel! 
Auf diese drei Leistungen hat jeder häuslich Gepflegte Anspruch, auch wenn er die 460 EURO nicht erhält!
--Dr.cueppers 13:38, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Er kann aber die 460 für diese Leistungen verwenden wenn er möchte, z.B. wenn der reguläre Leistungsanspruch auf diese Leistungen bereits ausgeschöpft wurde. Andererseits kann man als zus. Betreuungsleistung kein zusätzliches Pflegegeld erhalten. Letzteres hätte man aus deiner Änderung falsch herauslesen können. Gruß--Thomas S.Postkastl 13:54, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hallo Thomas S.
Diskussion:Torghatten

message: <Zitat> Über die wilde Jagd vergaßen alle wie kurz die Sommernächte im Norden sind und schon ging die Sonne auf und alle versteinerten, wo sie gerade saßen oder standen. </Zitat>
Das ist schwer zu verstehen. Gemeint ist wohl einfach, dass die dunkle Zeit während der Sommernächte im Norden kurz ist. Übrigens: gibts noch ne Quellenangabe für die Sage?? --sjøhest 13:46, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Na wenn das so ist. Interessant ist es allemal. --sjøhest 05:38, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Sage

message: Hallo, ich hatte gerade dies Sage gesucht und erst nach einigen Umwegen gefunden.
Einstiegspunkt für die Suche war für mich die Übersichtsseite Sieben Schwestern. Leider wird hier nur auf einen mittlerweile gelöschten Artikel verwiesen. Den Meisten dürfte die Sage jedoch im Zusammenhang mit den "Sieben Schwestern" ein Begriff sein, da sie auch im Geirangerfjord bei den gleichnamigen Wasserfällen erwähnt wird - obwohl der Wasserfall nichts damit zu tun haben dürfte.
Im Moment ist mir allerdings nicht ganz klar, ob es Sinn macht den Artikel wiederzubeleben. Neben der Sage würden im Artikel lediglich die Bergnamen, Höhenangaben, ein Bild und evtl. den Link auf diese Seite  auftauchen. Hinzu kommt, dass es dann eine erhebliche Redundanz zu diesem Artikel gäbe.
Oder wäre ein Redirect von Sieben Schwestern (Berg) auf diesen Artikel sinnvoller ?
Was meint Ihr ? -- Fjellheisen 15:38, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Also mich würde es freuen. Noch dazu, weil hier keine Quelle für die Sage aufgeführt ist. Aber ich weiß nicht, ob das nach sovielen Jahren überhaupt noch jemand liest. -- 84.160.202.62 18:53, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  eigener Artikel zu "Sieben Schwestern" ? 

message: In der Gegend gibt es ja noch mehrere ähnliche Felsen, die gehoben wurden und auseinanderbrachen - nur nicht diesen Durchgang haben. Jedenfalls ist eine Entstehung durch "Ausspülung" völlig ausgeschlossen, wie jeder bestätigen wird, der mal hindurchgegangen ist. HBr. --2A01:C23:90F1:7A00:59B5:EE27:9424:C8AE 10:04, 24. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wieso? --84.160.202.62 18:49, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Entstehung
Diskussion:Wolfgang J. Mommsen

message: Spricht etwas dagegen, in den Einträgen in der Publikationsliste den (immer gleichen) Autor wegzulassen?-JFKCom 13:50, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Publikationsliste 

message: Das zum 2. Mal hineingestellte Bild aus dem BA ist nicht von W.J. Mommsen, sondern W.A.Mommsen.-- Ziko 16:19, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Verwechslungsgefahr ist weiterhin gegeben; mittlerweile wurden 5 Einstellungen des fraglichen Bildes gezählt. Daher der Hinweis über dem Artikel.-- Ziko 22:59, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Bild von Wolfgang Mommsen

message: Wenn Information wichtig ist, soll sie in den Fließtext. Die Fußnoten sind nur für Belege da. Ziko 17:38, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Fußnoten
Diskussion:Bonifatiusweg

message: Auf Bonifatius wird davon gesprochen, dass die Überführung über Frankfurt stattgefunden hat. Die Karte hier spricht von Eschborn (was 754 wohl kaum Teil von Frankfurt gewesen sein dürfte). Ist das ein Widerspruch?
:Nein, Der Bonifatiusweg führte weiter über über die Crutzenkirche (Kreuzkirche) auf dem Riedberg bei Kalbach, das heute ein Frankfurter Stadtteil ist. Im übrigen verläuft bis Kalbach der Bonifatiusweg weitgehend auf der Steinern-Staße bzw. Elisabethenstraße (sind die beiden ev. sogar identisch?), entsprechend sollten beide Artikel untereinander verlinkt und verknüpft werden. - Beste Grüße --MMG 18:56, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Konsistenz mit Artikel [[Bonifatius]] 

message: wäre es nicht auch noch möglich ungefähr (oder gar genau) die Distanzen anzugeben, für alle Interessierten, die es ev. auch begehen möchten. -- Ilja (Diskussion) 16:51, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Weg
Diskussion:Wildes Stiefmütterchen

message: So weit ich weiss bezieht sich der Name "Mädchenauge" auf die sonnenblumenartige Coreopsis grandiflora? Koennte natuerlich lokal auch fuers Stiefmuetterchen gelten. --BjoernVDM 14:09, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Mädchenauge 

message: Ist eigentlich irgendwo belegt, dass die strichförmige Aderung wirklich den Insekten – vor allem Hummeln und Bienen – als Orientierungshilfe bei der Nektarsuche dient, wie es zZ. im Artikel heißt? --Datenralfi 14:39, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Orientierungshilfe bei der Nektarsuche 

message: Ein Gedenkemein ist eine ganz andere Pflanze:
http://www.bio-gaertner.de/pflanzen/Gedenkemein
95.33.65.139 22:21, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Sieht aus, als hättest du recht: . Hab es rausgenommen. Könnte sich aber trotzdem im Volksmund so verbreitet haben. --Ophelia 14:15, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  kein Gedenkemein
Diskussion:Liste der Mario-Spiele

message: Mario kommt in Tetris auf dem NES nicht vor.
--YeLm 14:18, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Und was ist dann das hier  ? --Grandy02 20:55, 26. Aug 2006 (CEST)

message: ... ist kein Mario-Spiel. Es musste aus Zeitgründen lediglich für SMB 2 (außerhalb Japans) herhalten, indem die Spielfiguren ausgetauscht wurden. Ich glaube gelesen zu haben, dass man sich kurzerhand entschloss, anlässlich einer amerikanischen Messe ein neues Mario-Spiel vorstellen zu wollen, aber keine Zeit für die Entwicklung eines neuen Spieles blieb. (nicht signierter Beitrag von 93.82.13.111 (Diskussion) 14:02, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Jepp, ich hab's rausgenommen. Wo hast du das denn gelesen? Das wäre sicherlich sehr interessant, wenn die Quelle seriös wäre. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 14:08, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Doki Doki Panic 

message: Ich denke, man müsste mal ein paar neue Spiele hinzuügen:
Captain Toad: Treasure Tracker,
Yoshi's Woolly World,
Super Mario Maker,
(Puzzle & Dragons: Super Mario Bros. Edition), --2003:56:6C27:FD64:117F:7E72:7060:4113 18:35, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Obergünzburg

message: Ist man als Generalsekretärin von amnesty international so eine Persönlichkeit, dass man hier erwähnt werden muss?
Ich zweifle die Relevanz mal an...
(nicht signierter Beitrag von 217.238.13.249 (Diskussion) 15:02, 16. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Danke. Außerdem ist eines der "sonstigen Kriterien" erfüllt: Person, über die in überregionalen Medien unter namentlicher Nennung berichtet wird (und übrigens durchaus häufig auch unter Nennung des Geburtsortes Obergünzburg). --217.248.69.186 11:05, 20. Jul 2006 (CEST)

text: Was soll deine - unbelegte - Unterstellung ("offensichtlich ein persönliches Anliegen an Miss Lochbihler")? Guck doch einfach mal bei Google rein, da findest Du genug Berichte über Barbara Lochbihler in überrregionalen Medien. Im Artikel ist - entgegen Deiner Behauptung - einer dieser Berichte als beispielhafter Beleg (Weblink) angegeben. Zu deinem Begriff "Dorfpersönlichkeit". Es geht in einer Enzyklopädie nicht darum, die örtlichen Dorfgrößen aufzulisten oder etwa nur solche Personen, die sich um den Ort verdient gemacht haben oder lokalpolitisch genehm sind. Deshalb steht auch, nur so als plakatives Beispiel, Adolf Hitler im Artikel über Braunau drin, auch wenn das sicher manchem Braunauer gegen den Strich geht. Also investiere Deine Zeit doch bitte lieber in die Darlegung, was denn Hermann Knauer und den ominösen Hans Huber wikipediawürdig macht. Sonst werde ich sie demnächst entfernen. --217.248.69.172 17:07, 22. Jul 2006 (CEST)

text: Erstens: Relevanz von Frau Lochbihler für die Wikipedia-Enzyklopädie wurde bereits klar belegt, siehe oben. Zweitens: die Relevanz der Herren Knauer und Huber gemäss der Wikipedia-Relevanzkriterien ist nach wie vor nicht erkennbar, ich werde sie daher nun löschen. Nochmal: Es geht hier NICHT um Relevanz innerhalb des Kirchturmhorizonts von Obergünzburg ("Dorfpersönlichkeit"), sondern um Relevanz entsprechend einer überrregionalen Enzyklopädie. Übrigens habe ich mehrere Jahre direkt in Obergünzburg gewohnt und gearbeitet, sowie Jahrzehnte in wenigen Kilometern Entfernung im OAL, kenne mich also bestens aus. Ich habe ausserdem keinerlei persönliche oder sonstige Verbindungen zu Frau Lochbihler, das nur zur Klarstellung. :-) --Greenhorn 19:00, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  "Persönlichkeit" 

message: Liegt in der Nähe von Obergünzburg eine Siedlung, die Wolkershausen heißt??--84.169.202.137 16:13, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht dass ich wüsste, nie davon gehört oder gelesen. --Senner 21:46, 10. Nov. 2007 (CET)

text: Inwiefern? In welchem Zusammenhang taucht der Ortsname denn auf? --Senner 17:13, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Ist vielleicht Wolfertschwenden gemeint??? --Senner 17:24, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wolkershausen 

message: Wikipedia ist keine Diaschau! Rege daher an, ein paar Bilder aus dem Artikel zu entfernen!
(nicht signierter Beitrag von 91.65.143.228 (Diskussion) 02:21, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zu viele Bilder
Diskussion:Sergei Alexandrowitsch Nilus

message: Das lässt sich doch irgendwie nicht vereinbaren, oder? Ich bin für eine Umformulierung!
:Wieso lässt sich religiös und antisemitisch nicht vereinbaren? --Kriddl 09:36, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Religiös? Antisemitisch? 

message: Hallo!
Ich habe den Artikel gerade sprachlich etwas geglättet. Die inhaltliche Überarbeitung kann ich gegegnwärtig nicht leisten, weil ich hier nicht an die Literatur herankomme. Eine Bitte an Michael Hagemeister: Die Wikipedia ist mittlerweile zu einem sehr wichtigen Informationsmedium geworden. Um so dringender ist es, daß sich WissenschaftlerInnen an diesem Projekt beteiligen, gerade, wenn es um derart sensible Themen, wie Nilus und die "Protokolle" geht. Ich - und ganz gewiß stehe ich damit nicht alleine - würde es sehr begrüßen, wenn Sie, als Experte auf diesem Gebiet, sich des Artikels annehmen könnten. Vermutlich müßte er komplett neugeschrieben werden, denn seine Struktur ist ja mit "Kraut & Rüben" noch harmlos beschrieben. 
Ich bin mir im Übrigen nicht so sicher, ob die ganze Geschichte der "Protokolle" an dieser Stelle überhaupt richtig aufgehoben ist, das Lemma heißt schließlich Nilus...
Wer auch immer weiterschreibt, ich hätte gerne einen Beleg für die Behauptung, die "Protokolle" seien in den 1960er Jahren in der Sowjetunion wieder "zugelassen worden" (was auch immer das heißen mag). Ohne Beleg würde ich diesen, mir extrem unwahrscheinlich erscheinenden Satz löschen. 
Beste Grüße --C.G. 22:50, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung wirklich erforderlich! Herr Hagemeister, bitte übernehmen Sie!
Diskussion:Acetylierte oxidierte Stärke

message: Leider ist mir dieser Abschnitt nicht besonders gelungen. Vielleicht kann ihn jemand übersichtlicher gestalten.
Gruß Michael
--
Ich habe ihn ein wenig überarbeitet, ich hoffe er ist so immer noch korrekt?
--stsz 15:14, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Eigenschaften und Einsatzgebiet
Diskussion:Bombarde (Schiffstyp)

message: "Bombarde: ursprünglich mit Mörsern bestücktes anderthalbmastiges Kriegsschiff des Mittelmeerraumes.
Die historischen Segelkriegsschiffe mit ihren kleinkalibrigen Kanonen waren für die Zerstörung von Festungsanlagen an Land oder um Küstenstädte in Brand zu schießen ungeeignet. Um für solche Angriffe großkalibrige Mörser einsetzen zu können, entwickelte man daher die so genannten Bombardierschiffe.  Mit Mörsern konnten Bomben, Karkassen ()Brandgeschosse) oder Brandkugeln geschleudert werden. (Photo eines Modells auf )
Die ersten derartigen Fahrzeuge waren umgebaute breite Schiffe, bei denen man den Fockmast demontiert hatte, um Platz für den schweren Mörser zu erhalten. Wichtig war zudem, dass die Bombardierschiffe stärkere Verbände als üblich hatten sowie über sehr kräftige Decksbalkenkonstruktionen verfügten. Ein geringer Tiefgang und somit ein flacher Boden waren notwendig, um die Schiffe auch in direkter Landnähe einsetzen zu können.
Die erste galiote à bombe soll 1682 von Bernard Renau d'Elicagaray entworfen und gebaut worden sein, auf der Basis der niederländischen Galiot. Erstmals eingesetzt wurden sie im gleichen Jahre von dem Franzosen Abraham Duquesne (Baron de Dieppe, Baron d’Indre, Marquis d’Estampes, (1602–1688)) beim Bombardement von Algier. 
Schnell entwickelte sich dieser Schiffstyp mit den großen Geschossen von 12 Zoll Durchmesser zu gefürchteten Waffen, die bald bei allen Flotten eingeführt wurden. 
Die ersten Mörserschiffe waren Ketschgetakelt, aber ab Mitte des 18. Jhdts. setzte sich wegen besserer Handhabbarkeit das Vollschiffsrigg durch. 
Daraus entwickelten sich weitere mit Belagerungsartillerie bestückte Kriegsschiffe wie z. B. der französische Bombardierprahm, die Bombaried- oder Bombenketsch, die Bombardiergaliot oder auch die Mörserbrigg. Dabei befanden sich die meist zwei Mörser in speziellen Bettungen, die den starken Rückstoss auffangen sollten. 
Vor allem auch während der napoleonischen Kriege hielt die englische Marine eine beträchtliche Anzahl an Bombardierschiffen im Dienst und setzte sie beispielsweise bei den Angriffen auf Kopenhagen ein.
Als nach den napoleonischen Kriegen die Artillerie weiterentwickelt wurde und nun auch Kanonen effektiv Granaten verschießen konnten, bestand kein militärischer Bedarf mehr an seegehenden Mörserschiffen." - vgl. Mörserschiff -- Kyber 13:22, 10. Dez. 2006 (CET)

message: Siehe bitte Diskussion Portal:Schifffahrt in der Zeit vom 29.Oktober 2008 bis 16. November 2008. ]--Biberbaer 08:51, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Laestadianismus

message: Es feheln Literatur und Quellenangaben! mfg,Gregor Helms (Diskussion) 18:56, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: *Sommerversammlung 2005
*Wer sind Lestadianer?
-- 80.136.182.246 15:55, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title: 404

message: "... und die sich oft in Ekstase äußern, besonders in Verbindung mit dem Abendmahl (Hier erkennt man den Einfluss der schamanischen Ekstase aus der alten samischen Ethnoreligion, der zu einem wichtigen Teil der Volksfrömmigkeit geworden ist)"
Ekstase bei Christen geht nicht auf Einfluß der schamanistischen Extase zurück, sondern auf den Heiligen Geist. --195.245.38.110 04:03, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: WP:NPOV ist zu beachten. Wikipedia stellt nicht nur den christlichen Blickwinkel dar, sonder auch wissenschaftliche Positionen. --jergen ? 08:12, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Praxis und Lehre
Diskussion:Argeș (Fluss)

message: Weiß jemand, welches Geschlecht "Argeş" im Deutschen hat ("der Argeş" oder "die Argeş")? --Dein Freund der Baum 16:01, 16. Jul 2006 (CEST)

message: Eine der ältesten dokumentierten Bezeichnung Flusses, die ich momentan bei books.google.de finden konnte ist die Bezeichnung Argisch (seit 1804). Die gleiche Bezeichnung findet man auch bei: Der Russisch- Türkische Krieg in den Jahren 1853 und 1854 beschrieben und beleuchtet von einem süddeutschen Offizier, Karlsruhe, 1854. --Stoschmidt (Diskussion) 20:50, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bezeichnung
Diskussion:Triade (Philosophie)

message: Moin, mir ist beim Lesen folgendes aufgefallen:
"Entsprechend hielt Hegel Kant vor, dass er die Dreiheit zwar verwendet, nicht aber deren Bedeutung als grundlegendes Prinzip erkannt habe. Die Hegelsche Triade besteht in den Elementen Sein, Wesen und Begriff, die ihre Entsprechung in der Wissenschaft der Logik, der Naturphilosophie und der Philosophie des Geistes haben."
müsste es nicht heissen am ende "phänomenologie des geistes" statt "philosophie"? ich werde das berichtigen weil ich denke, dass der verfasser sich nur vertippt hat. falls das falsch sein sollte, bitte ich um wiederum um berichtigung.
Verhärtung der Korrektur ;-)
das glaub ich auch denn die phänomenologie nimmt die objekte erst wahr, die philosophie integriert sie und das dazwischen? - differenziert die objekte.
134.2.242.38 02:43, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: wenn - dann müsste es schon "philosohie des geistes" heißen, so gliedert hegel seine enzyklopädie. die "phänomenologie des geistes", die wissenschaft des erscheinenden geistes, wird erstens der logik vorausgesetzt und ist zweitens der mittlere bestandteil (das bewusstsein) - zwischen der anthropologie (seele) und psychologie (geist) - des subjektiven geistes.  warum dieser aufteilung die "elemente" sein, wesen und begriff entsprechen sollen, erschließt sich mir nicht. --Klaus Borgmann 21:18, 16. Mai 2008 (CEST)

message: ... oder sehe ich das falsch? --RPI 18:15, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "Triade" ist griechisch und nicht lateinisch! 

message: Wer kann den Hermann´schen Dreischritt verständlich beschreiben ? --Ernst Heim 08:55, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Helferlein]] gesucht
Diskussion:Sachsen bei Ansbach

message: Es muß eine Burganlage oberhalb des Altortes an der Eisenbahnlinie gegeben haben. Wo genau war diese Burg und wem hat sie ursprünglich gehört? Die Wehrkirche im Ortskern liegt ebenfalls sehr prominent und erinnert an andere Kirchen, die auf alten Burganlagen liegen (Vestenberg, Altentrüdingen usw.). Welche Informationen gibt es denn dazu? --94.216.30.185 11:27, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte: Burganlagen 

message: Eine Erklärung zum Wappeninhalt ist sinnvoll: Ein Reichsadler für Nürnberg und die Schwerter von wem? --94.216.30.185 11:38, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Maximilian

message: Ich heiße  Maximilian und mir wurde als Kind (einmal von meinem Religionslehrer, aber auch von anderen) erzählt,der Name bedeute: Der Größte, aus dem Geschlecht der Aemilier stammenden. Der Name des Geschlechtes Aemilier bedeute wiederum: Die Tüchtigen (also vom Lateinischen adjektiv aemilius).--109.40.241.223 07:36, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: Etymologie

message: Die Übersetzung des Ausspruches des Märtyrers ist mE nach falsch:
(„mihi non licet militare, quia Christianus sum“: Ich möchte kein Soldat sein, denn ich bin Christ)
Es müßte eigentlich heißen: Es ist mit nicht erlaubt Soldat zu sein, da ich Christ bin. 
Bitte von anderen Lateinkundigen bestätigen lassen und ggf. ändern.
--85.178.6.179 14:50, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Du hast recht, ich habe es korrigiert. grüße, Hoch auf einem Baum 15:02, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title: "Mihi non licet..."

message: ...fehlt. War immerhin einer der Begründer der Soziologie. (nicht signierter Beitrag von 78.94.221.246 (Diskussion | Beiträge) 23:13, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Max Weber 

message: Die Heiligen sollten in separate Artikel ausgelagert werden. --Flominator 18:42, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich war mal so frei und habe es selbst getan. --Flominator 18:46, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Herkunft und Bedeutungen
Diskussion:Eingemeindungen in die Stadt München

message: Die Gemeinde, die am 1. Januar 1877 in die Stadt München eingemeindet wurde, trug der Namen Untersendling. MfG Harry8 12:11, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist falsch, die Gemeinde hieß tatsächlich "Sendling". Ich habe das im Artikel geändert. --Klaus Sigl (Diskussion) 21:01, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Widerspruch, mit zwei amtlichen Belegen: ab 1877 mit der Gde. Untersendling, Untersendling im Ortschaftenverzeichnis von 1876 (Jahr vor der Eingemeindung).--Ratzer (Diskussion) 10:03, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Gemeinde Untersendling 

message: Ich habe den Abschnitt zu 1724 und 1846 gelöscht, da zum einen fehlerhaft und zum anderen unvollständig. Genaueres zum Burgfrieden ist auf der verlinkten Seite „Münchner Burgfrieden“ zu finden. --Klaus Sigl (Diskussion) 00:58, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte