Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Björn Hagemann (2022)

message: dafür. --Björn  21:39, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  „Dankeschön“ 

message: Hallo Björn,
anlässlich des Endes von zwei Kandidaturen hast du in den letzten zwei Jahren sehr frustriert reagiert (inkl. Eigensperre und deines endgültigen Abschieds aus der Wikipedia). Enttäuschung ist in solchen Fällen verständlich, aber offensichtlich war es jeweils auch eine Form der Überreaktion, da du dich sogar erneut einer Kandidatur aussetzt. Was hast du aus diesen Situationen für dich mitgenommen, das dir ggf. in frustrierenden Momenten im Adminamt helfen kann? Wie versuchst du in der Zukunft damit umzugehen?
Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 23:30, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Moin Elfabso, wenn ich eines gelernt habe, dann dass man seine Frustrationstoleranz eben nicht so weit ausreizen (und ausreizen lassen) darf, dass es am Ende so erscheint, man hätte gar keine. Vor allem darf man sich nicht einreden lassen, dass es den perfekten Admin, wie er offenbar einigen vorschwebt,  mit übermenschlicher Gelassenheit, den nichts verletzt, der unerschötterlich auch auf den drölfzigsten Schlag unter die Gürtellinie mit Güte und Nachsicht reagiert – abgesehen davon natürlich, dass er jedes Gebiet von vorne bis hinten und in der gesamten Breite aus dem Effeff beherrscht und ständig, immer und überall präsent ist (fehlerfrei, versteht sich) – tatsächlich geben könnte. Man muss seine Grenzen kennen und akzeptieren und auf die Signale, die einem Seele und Körper geben, rechtzeitig hören und sich Auszeiten nehmen, wenn man sie braucht, und nicht erst dann, wenn absolut man nicht mehr kann. Letzteres war am Ende meiner letzten Amtszeit der Fall und das möchte ich wirklich nicht noch einmal erleben. Das mit den Pausen habe ich bereits umzusetzen begonnen. Wirklich, ich liebe dieses Projekt immer noch und möchte gerne meinen Beitrag leisten – soweit ich kann, aber nicht weiter. Gruß, --Björn  23:58, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Frustrationstoleranz 

message: @Grand-Duc Zitat "Das ist ein sehr hartes Wort dafür, "Missbrauch", ... Ungeschickt und ungünstig?" Der Vollschutz der eigenen Diskussionsseite, mit einer Beleidigung im Logbuch, ohne triftigen Grund ist ungeschickt und ungünstig? "Aber aufgrund der ziemlich fehlenden Auswirkungen auf Dritte" Erstens wurden mit der Beleidigung Dritte angesprochen, zweitens ist durch den Vollschutz jede Kommunikation zu jedem Thema unterbunden. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 10:57, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Zudem hat der Benutzer sich selbst gesperrt, um sich wieder entsperren zu lassen, um einer Sperre wegen PAs zuvorzukommen, dies ist auch nicht akzeptabel. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 11:00, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das behauptest Du. Ich als Betroffener sage: Der Benutzer hat sich selbst gesperrt, weil er nicht mehr konnte. Und ich nehme tatsächlich in Anspruch, das besser zu wissen als Du. --Björn  11:34, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  was auch immer da versionsgelöscht wurde, ist eine Äußerung, die nichts mit Adminrechten zu tun hat, denn jeder Nutzer mit dem Edit-Recht (also alle ungesperrten Zugänge, auch IP) kann, auch regelwidrige, Aussagen in Beitragstexte und Zusammenfassungszeilen schreiben. Bleibt die Verwendung des Admin-Rechts "Seitensperre". Und bei diesem Einsatz sehe ich weiterhin keinen Missbrauch. Ein solcher läge vor, wenn die Verwendung eines Softwarerechts, dass ab Adminebene oder höher (BOSCU) angesiedelt ist, zum Nachteil eines Dritten erfolgt, ohne dass diese Verwendung von unserem Regelwerk gedeckt ist. Da aber niemand (außerhalb der staatlichen Gewalt) eine Kommunikation oder Mitteilung zu einem Thema aufzwingen kann, bleibe ich bei der Meinung, dass besagter Vollschutz extrem ungeschickt war, aber zu niemandes Nachteil (außer Björns eigenem, wahrscheinlich) geriet. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 17:41, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die erweiterten Rechte wurden zweckgebunden vergeben. Wenn ein Admin diese zu persönlichen Zwecken einsetzt, ist das Missbrauch. <- ad personam nach VM entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 14:29, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kommentar zu Kommentar von Grand-Duc 

message: Servus Björn, meiner Meinung nach gehört eine ordentliche oder sogar ausserordentliche Portion Gelassenheit zum Admin Job, mir ist auch klar, dass das vielen Admins fehlt, schon klar. Als Admin wird man auch oft provoziert, oder fühlt sich provoziert. Meiner Meinung nach hast Du zuwenig Gelassenheit für diesen Job, aber das musst Du selbst einschätzen. Klar, jetzt erwartet jeder ein Contra, aber ich gebe Dir ein Pro, denn Du musst selbst wissen, ob Du Dir das antust. Deswegen wünsche ich Dir ausreichend Gelassenheit und gebe Dir mit, dass Du ja nicht jeden Streit führen musst, auch ein Admin kann sich mal zurücklehnen. Viel Glück und im Falle der Wahl, viel Spaß, denn das sollte WP jedem Mitarbeiter ja machen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:06, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Gelassenheit 

message: --KnightMove (Diskussion) 17:55, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nebenbei: Müsste es nicht „oder 31.536.000 Sekunden“ oder „bzw. 31.536.000 Sekunden“ heißen? Sonst wären es ja zwei Jahre. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 11:50, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Auf wie viel summieren sich dann 37 Jahre und fünf Präsidenten später? --KnightMove (Diskussion) 14:38, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ach, so ist das zu lesen…? Interessant, bei den Präsidenten kommt mir die Lesart sofort, hier nicht. Vielleicht, weil „Präsidenten“ (anders als Konsuln) keine übliche Zeiteinheit ist… (Hätte ich das geschrieben, hätte ich vielleicht ein „somit“ eingebaut: „365 Tage und somit 31.536.000 Sekunden“.) --Sabrieleauftistik (Diskussion) 17:35, 14. Jun. 2022 (CEST)

text: Keine Ahnung. Mein Fehler war wohl, mich am Anfang der Kandidatur (und an meinem eigenen Terminkalender) zu orientieren und nicht am Ende. Nun, sagen wir mal so, andere Fehler bereiten mir mehr Gewissensbisse, diesen sehe ich gelassen. --Björn  09:42, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest Du diese Fehler, die Dir "Gewissenbisse bereiten", bezeichnen und damit ggf. auch Andere entlasten, die dafür zu büßen hatten, wenn es das ist, was Dein Gewissen beißt? --Legatorix (Diskussion) 12:48, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: ich überlege auch schon länger zu kandidieren, aber scheitere immer wieder an den Voraussetzungen: Ich kann keine 14 Tage wach bleiben, um jederzeit bei der AK eine Antwort innerhalb von Minuten auf der AK Disk zu geben, zweitens müsste ich auch noch zwei Wochen Urlaub nehmen, diese Kombination kriege ich seit Jahren nicht hin. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:33, 14. Jun. 2022 (CEST)

text: Es gibt meines Wissens keine Richtlinie über Minimalrelevanz von Abstimm-Kommentaren. Wenn hier alles ersatzlos gelöscht wird, mir auch recht. --KnightMove (Diskussion) 14:21, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: behalten, Relevanz durch wertige Kommentare eindeutig gegeben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:12, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kommentar zur Stimmbegründung von KnightMove 

message: Beispielhaft ohne Anspruch auf Vollständigkeit: Blütenreines Sperrlog eines Unschuldigen versaut, einsame Entscheidung ohne Rücksprache mit Kollegen, Der zweite Satz war mehr als überflüssig und gemein.. --Björn  16:00, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Naja, Punkt 1 ist wohl jedem Admin mal passiert. Mir auch, ich wurde hinterher getröstet, dass das jedem mal passiert sei! ;-) Punkt 2: jo, stimmt, aber auch kein Weltuntergang. Punkt 3: Ja, unnötige Spitze, aber ebenfalls kein Weltuntergang. Wenn das alles ist, was dein Herz betrübt, so sei dir verziehen. --Kurator71 (D) 10:26, 15. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hm, danke, aber das zu entscheiden überlasse ich den Betroffenen. --Björn  10:38, 15. Jun. 2022 (CEST)

text: Meine allererste Sperre beruhte übrigens auch auf einem Admin-Mißverständnis. Das kann immer mal passieren. Die Spitze unter Nr.3 empfand ich damals als sehr verletzend. Aber da hilft immer Mozart: „Wohl, es sei nun abgetan!“ MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:44, 15. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: aber gerade dann könnte es Dich beeindrucken, dass es nach mehr als 2 Jahren in einer AK genannt wird. So viel Selbstreflexion wäre von mehreren Admins wünschenswert. Respekt! Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:50, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Was mein Gewissen beißt