Diskussion:Panagia Episkopi

message: Hi, würde es sich lohnen, den Artikel in eine Kandidatur für Lesenswert oder gar Exzellent einzustellen? Die tollen Bilder und der Rechercheaufwand für den Text lassen mich gute Chancen annehmen. Außerdem würde das dem Artikel während der Kandidatur und im Idealfall dauerhaft mehr Aufmerksamkeit verschaffen. Und die haben die Kirche und der Artikel verdient. Grüße --h-stt !? 17:27, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich halte ihn dafür ja für etwas kurz. Wenn du ihn zur Kanditatur stellen möchtest, musst du ihn selbst da durchbegleiten, du hast die bessere Literatur zum Thema. Ich habe natürlich ein Auge drauf, schon wegen der Formatierung und so ;-) . Grüße, --Oltau ✉ 19:17, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich kann zum Artikel leider nichts beitragen, aber warum mal nicht versuchen wenn h-stt die Möglichkeit sieht. Aber dann bitte nicht mehr in diesem Jahr. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 19:52, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Lesenswert sehe ich als realistisch an. Wollen wir es im kommenden Jahr versuchen? Grüße --h-stt !? 14:28, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Mach mal, bin aber ab 20. 01. nur eingeschränkt tätig. Gruß, --Oltau ✉ 14:37, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kandidatur?  

message: Die Panagia Episkopi (griechisch Παναγία Επισκοπή) ist die aus mittelbyzantinischer Zeit stammende ehemalige Bischofskirche der griechischen Kykladeninsel Santorin (Thira). Nach einer überlieferten, heute fast vollständig zerstörten Inschrift wurde der Kirchenbau von Kaiser Alexios I. Komnenos gestiftet und ersetzte Ende des 11., Anfang des 12. Jahrhunderts den Vorgängerbau einer dreischiffigen frühbyzantinischen Basilika. Die Kirche war bis 1207 und von 1537 bis 1827 Sitz der orthodoxen Diözese auf Santorin.  Die Kirche zeichnet sich durch eine herausragende Innenausstattung aus. Darunter sind Marmor-Schnitzereien, Fresken und Ikonen aus byzantinischer Zeit.
Der Artikel ist in einer sehr gelungenen Gemeinschaftsproduktion entstanden und setzt auf Belege und Quellen aus 4 Jahrhunderten. 
* als Autor neutral --h-stt !? 17:04, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da hier anscheinend sinnvolle Korrekturen in der Übersetzung nicht akzeptiert werden, möglicherweise in Unkenntnis der jahrhundertelangen Diskussionen über den trinitarischen Gottesbegriff, muß ich mein Votum leider zurückziehen. --Enzian44 (Diskussion) 00:06, 9. Feb. 2014 (CET)

text: Es gibt eine (ungenaue) englische Übersetzung in einem Buch. Eine Anfrage zur Übersetzung erfolgte hier. --Oltau ✉ 10:09, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Bei Titeln byzantinischer Herrscher sollte man es auch bei den Historikern versuchen, es gibt sogar Byzantinisten unter den Wikipediaautoren. --Enzian44 (Diskussion) 01:23, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das Original der Inschrift ist exakt wiedergegeben. Die Übersetzung ist von uns. Wenn du sie verbessern kannst, ist deine Erfahrung sehr willkommen. Kannst du einen Wikipedianer mit Hintergrund in Byzantinistik bitten, sich den Artikel mal anzuschauen? Grüße --h-stt !? 16:50, 2. Feb. 2014 (CET)

text: Warum 1931 die Panagia Episkopi wieder Wallfahrtskirche wurde, steht im entsprechenden Text leider nicht. Ich spekuliere jetzt einfach mal, dass es nach dem "Umzug" des Bischofs 1827 nach Fira mehrere orthodoxe Wallfahrten auf der Insel gab. Das war solange logisch, wie auch auf der kleinen Insel Santorin die einzelnen Ortschaften ziemlich isoliert waren. Im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts änderte sich das dann langsam, LKW und Busse zogen auch in Griechenland ein, die Gemeinden wuchsen kulturell zusammen. Daher wurde eine zentrale Wallfahrt eingerichtet. Das ist aber meine freihändige Spekulation und kann deshalb nicht in den Artikel. Und noch 1956 galt der Ort Akrotiri ganz im Süden als weitgehend vom Rest der Insel isoliert (Akrotiri (Santorin)#Die Grabung heute). Für die Kirche muss das also in der jetzigen Form reichen, sollten wir irgendwann mal die Geschichte der Insel komplett bearbeiten, könnte man vielleicht mehr dazu schreiben. Grüße --h-stt !? 16:50, 2. Feb. 2014 (CET)

text: Danke für die Anregung. Ich habe mal Zwischenüberschriften eingefügt. Ist das besser so? Grüße --h-stt !? 13:54, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Habe die Struktur noch etwas abgeändert und die Bildsetzung angepasst (Bilder sollten die Abschnittsüberschriften nicht nach rechts verschieben). Gruß, --Oltau ✉ 14:44, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nun klar . --M★ister Eiskalt Snake 17:21, 3. Feb. 2014 (CET)

text: Kannst du mir eine Literaturangabe zu dieser Beschreibung geben? Und die ist vermutlich nur in griechischer Sprache verfügbar, oder? Grüße --h-stt !? 16:57, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Kein Problem: Anastasios Orlandos: Ή 'Πισκοπή τής Σαντορήνης (Παναγία τής Γωνιάς). In: Archeion tōn Byzantinōn mnēmeiōn tēs Hellados 7, 1951, S. 178–214. Steht ja auch im Artikel. Das ist natuerlich nur auf neugriechisch und nicht im Internet zu haben, das Archeion ist aber nun mal das wichtigste Werk zu byzantinischen Kirchen in Griechenland. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 17:16, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  PS: Basileus muss mit Kaiser uebersetzt werden, da hat Enzian44 voellig recht. --Korrekturen (Diskussion) 17:18, 3. Feb. 2014 (CET)

text:  <Einschub> Kaiser habe ich dann mal eingesetzt, ich bin allerdings auch versucht, Herrscher durch „Selbstherrscher“ oder „Autokrator“ zu ersetzen, wobei man immerhin auf Autokratie verlinken könnte, denn für die Herrschaftskonzeption ist das schon eine wichtige Nuance. --Enzian44 (Diskussion) 22:31, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke, dern Orlandos habe ich dann mal bestellt und werde ihn ab Mittwoch als Scan haben. Nur kann ich ihn nicht lesen (einzelne Worte entziffern reicht da sicher nicht aus). Gibt es jemanden, der Zeit und Lust hat, die Baubeschreibung durchzugehen und den Artikel damit zu verbessern? Wobei man beachten muss, dass Orlandos ja den Zustand vor dem Erdbeben von 1956 beschreibt und die Renovierung nicht nach den deutschen Maßstäben des Denkmalschutzes erfolgte. Grüße --h-stt !? 18:07, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Schoen, dass sich so viele um diesen Artikel kuemmern. "Beachten" muss man das von Benutzer:H-stt erwaehnte schon, nur das der Zustand von vor 1956 fuer die byzantinische Architekturgeschichte viel wichtiger ist als der heutige. MfG --Korrekturen (Diskussion) 19:24, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Zwei Gründe gegen ein "exzellent": der ganze Unterabschnitt "Bauwerk" ist ohne Einzelnachweis, wie auch mehrere weitere Passagen. Und die Geschichte weist doch einige Sprünge auf, die Kirche war aber da und die Gläubigen auch. Anscheinend gibt die verfügbare Literatur nicht mehr her. Ein exzellenter Artikel wäre einer, der das vorhandene Wissen über dieses Bauwerk, auch über Jahrhunderte und in griechischer Sprache veröffentlichtes Wissen, aufbereitet und auf Deutsch wiedergibt. Das ist hier nicht geleistet. Ist dieser Artikel lesenswert? Aber ja doch, und ich freue mich dass es bei der Wikipedia doch Teamwork gibt. , --Cimbail (Diskussion) 19:49, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  KALP-Kandidatur vom 29.1. bis 9.2.2014, Ergebnis: Nicht erfolgreich