Diskussion:Major non-NATO ally

message: kann man des bild ändern? ich sehe keinen unterschied zwischen hell und dunkelblau.
vielleicht sind es meine augen oder der bildschrim, aber auf jeden fall ist die karte so für mich und warsch einige andere unbrauchbar (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.12.19.61 (Diskussion • Beiträge) GrummelJS∞ 12:12, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich tippe auf deinen Monitor. Ich sehr den Farbunterschied deutlich auf zwei verschiedenen Monitoren. --GrummelJS∞ 12:12, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wurde inzwischen ja in grün-orange geändert. --Neojesus (Diskussion) 15:11, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Hell und Dunkel

message: Gibt es Staaten, denen dieser Status inzwischen oder zwischenzeitlich entzogen wurde? --Roxanna 18:35, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nicht das ich wüsste. Das würde ja dann durch die Nachrichten gehen und da habe ich noch nichts mitbekommen. -- JCIV 18:55, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich dachte z.B. an Pakistan, dem zwischenzeitlich ja die schon bezahlten F-16 nicht geliefert worden waren. --Roxanna 19:00, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Im Pakistanartikel bei Politik bzw. Außenpolitik wird nichts davon erwähnt, nicht mal Major non-NATO ally. -- JCIV 20:15, 17. Nov. 2008 (CET)

text: Du meinst, Pakistan gehört(e) nie dazu? --Roxanna 20:19, 17. Nov. 2008 (CET)

text: Ja, wie der Meistbegünstigungsstatus - aber eben auch der wird mal vergeben, mal wieder entzogen. Ich glaube auch nicht, daß diese Listung hier erst 1989 anfing. Der Artikel läßt mehr Fragen offen als er beantwortet. --Roxanna 20:35, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Am Besten, ich hau mal den Lückenhaft-Baustein rein... -- JCIV 20:58, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Also bei der Mitgliederliste sind sich die anderssprachigen Versionen einig: Alle listen Pakistan als Mitglied auf, allerdings mit dem Beitrittsdatum 2004. -- JCIV 19:15, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgänge? 

message: ...ist in der englischen Artikelversion KEIN offizieller Verbündeter - was stimmt denn nun? --m  ?!  23:41, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gute Frage und ähnliches Problem wie bei Pakistan. Eine richtige Antwort dazu weiß ich leider nicht. Ich eretze den Lückenhaft-Baustein mal durch einen Überarbeiten-Baustein. Liebe Grüße, -- JCIV 20:36, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Also in allen anderen Sprachversionen des Artikels wird Saudi-Arabien nicht erwähnt und die hier angegebene Karte benutzt. Die de:wp ist die einzige, wo Saudi-Arabien aufgelistet und eine andere Karte verwendet wird. Ich werde das jetzt mal korrigieren. -- JCIV 20:45, 23. Mär. 2009 (CET)

text:  Die obere Karte zeigt Saudi-Arabien, die untere nicht. Das sollte einheitlich sein. ChKa 23:25, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt endlich mal die untere Karte hochgesetzt. Die andere Karte ist die _einzige_ Quelle, die Saudi-Arabien erwähnt. --TheK? 21:14, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Saudi-Arabien... 

message: Eine Mehrheitsmeinung allein macht die Erde nicht scheiben-, würfel- oder bananenförmig. So lange nicht klar ist, woher die anderen Wikis ihre Angaben haben, ist auch irrelevant, wie viele von ihnen die eine oder andere Angabe machen oder nicht machen. Uns fehlen nicht nur Belege für Pakistan und Saudi-Arabien (sind meiner Meinung nach beide Allies, Belege habe ich aber auch nicht), sondern Belege generell. So allmählich halte ich den Artikel für einen QS-Kandidaten und favorisiere schon die Löschung der Auflistung, solange sich eigentlich nur die Begriffserläuterung belegen läßt. --Roxanna 19:03, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Es ist richtig, dass die anderen Wikis keine Belege sind, aber wenn auch hier nichts zu einem Austritt Pakistans geschrieben steht, dann ist das ein Indiz, dass es wohl zu keinem Austritt kam. Der Austritt müsste ja belegt werden. Es gab keine Abgänge. Belegt ist es inzwischen mit einem EN, der bei der Aufnahme Afghanistans 2012 die anderen nennt. Auch ist der entsprechende US-Code §2321k. Designation of major non-NATO allies mit Text von der Seite des :en:Office of the Law Revision Counsel verlinkt. Also die offiziellen US-Codes dazu. Hier sind die gelisteten Länder belegt. Bei Prior Provisions mit erstmals Dec. 13, 1989 auch, dass hier die ersten entstanden, wenn ich das richtig verstehe. Dabei wird beim Kapitel 22 auf den Foreign Assistance Act von 1961 referiert. 1996 gab es noch eine Änderung. Dann sind auch die anderen Ländern unten Presidential Determinations Relating to Designations of Countries as Major Non-NATO Allies gelistet, was die Liste im Artikel bestätigt, außer Neuseeland mit dem Jahr 1996, das oben bei der ersten Gruppe steht. Saudi-Arabien war nicht richtig und daher richtigerweise auch nicht mehr in der Liste im Artikel. Eigentlich sollte es ansonsten so jetzt passen, oder findest du den Überarbeiten-Baustein noch nötig? Datum Neuseeland ist bei mir da jetzt noch das einzige kleine Fragezeichen. Eine gute Quelle wäre dafür wohl diese Seite 284 in einem passenden Buch dazu (Legislation on Foreign Relations Through 2008. Von United States Congress & Senate. Committee on Foreign Relations,United States. Congress. House. Committee on Foreign Affairs). In den Fußnoten wird auch die Zeitfolge gut deutlich. Hier ist 1996 nur Jordanien designiert worden und es sieht für mich sehr danach aus, als ob Neuseeland schon 1989 dabei war. Etwas anderes müsste sonst wohl belegt werden und das sollte noch im Artikel geändert werden. Durch Bill Clinton wurde es nach der Quelle nicht hinzugefügt. --Neojesus (Diskussion) 15:11, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Arg, da steht ja "Initial designations" über der Listung beim US-Code und da steht dann Neuseeland. Damit ist das Datum 1989 statt 1996 natürlich belegt und ich hätte mir die kleine Recherche auch sparen könne. Werde ich ändern und den Baustein entfernen. --Neojesus (Diskussion) 15:13, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Die anderen Wikipedia-Versionen 

message: In der Karte ist die Insel Taiwan farblich hervorgehoben, obwohl es nicht dazu gehört.--146.60.177.53 21:22, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: In der Liste steht Taiwan ja inzwischen als de facto. Wurde leider unbelegt 2019 ergänzt und alles andere war belegt durch die 3 ENs oben und so eine Karte ist ja nun wahrlich eine schlechte Quelle. In der enWP gibt es einen EN dazu und müsste hier wohl auch noch ergänzt werden. --Neojesus (Diskussion) 20:22, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Taiwan? 

message: Auf der Karte sind, wenn ich das richtig verstehe, die NATO-Mitgliedsstaaten farblich hervorgehoben. So steht es zwar nicht in unserem Artikel, aber hier. Problem an der Sache: Die Karte soll auf dem Stand vom 19. März 2022 sein. Damals war Finnland aber noch kein NATO-Mitglied. 2003:E7:B714:B69F:F47F:3BED:F251:EC79 08:14, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Karte