Diskussion:Zeugen Jehovas/Archiv/015

message: Scheinbar ist es mit der Ruhe ab hier mal wieder vorbei... -- T709EN TigerDriver-Disk 20:31, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die schöne Ruhe scheint vorübergehend wieder vorbei zu sein; allerdings finde ich, dass EIN Weblink zu einer offiziellen Seite der Zeugen Jehovas wirklich reicht (so wird das nämlich auch bei anderen internationalen Organisationen gehandhabt, wie beispielsweise auch in Triumph Motorcycles oder der Bayer AG). Deshalb habe ich den Link zu Ösi-ZJ entfernt und in Hinblick auf das Anerkennungsverfahren als genau gezielte Referenz an der entsprechenden Stelle im Artikel wieder eingebaut. Gruß, -- W. Edlmeier 22:30, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dagegen hat ja auch niemand (zumindest ich nicht) etwas einzuwenden. Der geneigte Leser & Betrachter des Versionsverlaufs wird schon wissen, was ich damit gemeint habe... Gruß -- T709EN TigerDriver-Disk 22:54, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Isses nu wieder soweit? 

message: Das vertreten ZJ nicht, weil es keinen "Gott Sohn" bei ihnen gibt. Subordinatianismus ist eine Spielart derr Trinität, die, wie im Teilsatz vorher ausgeführt, von ZJ nicht anerkannt wird. --Osch 12:04, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Belehrung! Wäre dann die allgemeinere Bezeichnung "Nichttrinitarier" nicht angebracht?? (nicht signierter Beitrag von Sae1962 (Diskussion | Beiträge) 14:11, 16. Feb. 2009)  -- T709EN TigerDriver-Disk 13:32, 16. Feb. 2009 (CET)

text: Jein. Nach Nomenklatura der Wikipedia: Ja. Im dortigen Artikel ist wohl zu Recht angesprochen worden, dass es diesen Begriff nicht allgemeingültig gibt. Ich habe das aber aus Zeitgründen nicht weiter nachgeprüft. --Osch 17:05, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Subordinatianismus 

message: Mich würde interessieren, wie denn mittlerweile überhaupt die offizielle Bezeichnung dieser Sektengemeinschaft ist. Zeugen Jehovas oder Jehovas Zeugen? Es muss doch diesbezüglich eine Stellungnahme seitens der Wachtturmgesellschaft geben.
Ob Zeugen Jehovas oder Jehovas Zeugen ist keine Glaubensfrage, eher eine Frage der deutschen Grammatik. Der offizielle Name lautet: Jehovas Zeugen in Deutschland, K.d.ö.R. Setzt man vor den Ausdruck „Jehovas Zeugen“ einen bestimmten Artikel wie z.B. die (in der Mehrzahl), so bestimmt es der Genitiv, dass es „die Zeugen Jehovas“ heißen muss. Ähnlich ist es bei Zusätzen wie „viele“ oder „manche“ Zeugen Jehovas. Genauso verlangt es die Grammatik bei unbestimmten Artikeln im Singular wie z.B. „ein“ Zeuge Jehovas oder „eine“ Zeugin Jehovas. Anders ist es im Plural bei unbestimmten Artikeln: Hier wird der unbestimmte Artikel meist weg gelassen (manchmal Nullartikel genannt). Ein ähnliches Beispiel: „Gottes Diener“ und „die Diener Gottes“, da sagt man auch nicht „die Gottes Diener“. Übrigens besteht diese Problem im Englischen nicht. Also ganz einfach, oder nicht?--Juliansopa 08:59, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zeugen Jehovas oder Jehovas Zeugen 

message: Die Gemeinschaft bezieht bei ihrer Jahres-Statistik meines Wissens folgendes in Betracht: 1% der Mitglieder sind wegen Krankheit oder Pflegefall untätig, 1% Todesfälle und 1% Ausschluss. Das sind alles ca. Zahlen. -- 11:17, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nein - es werden abgegebene Berichtszettel gezählt. --Mini 18:50, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Trotzdem wird in Verlautbarungen und Briefen dieser Umstand erwähnt, das heisst, die offiziellen Zahlen werden noch einmal gewichtet. Das nicht alle offiziellen Schreiben Außenstehenden bekannt sind, ist doch klar. Und gut so! -- 07:53, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Diese Gewichtung ist mir neu und auch aus meiner Zeit bei den Zeugen Jehovas unbekannt. Hast du eine Quellenangabe zur Hand? --Mini 19:29, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Schwund oder Stillstand bei Jehovas Zeugen 

message: Sollte das Buch ´´Das eiskalte Paradies´´ von Jana Frey auch hinzugefügt werden? Gruß, --Lyingprior 17:49, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, angeblicher Erfahrungsbericht.--Vinojan 08:18, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ein halbdokumentarischer Jugend-Roman, der unter anderem auch von ehemaligen Zeugen Jehovas als „maßlos übertrieben“ bezeichnet wird (O-Ton der mir bekannten Rezensionen) ist für die Literaturliste nicht geeignet. -- W. E. 11:35, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig, raus aus der Liste. Da hat sich eine junge Frau mitreißen lassen von der emotional aufgeheizten Stimmung bei einigen Ex-u. Anti-JZ. und schwimmt auf einer kurzfristigen Welle mit. Meine beiden Söhne, auch keine Jehovas Zeugen, lächeln nur müde über den reißerisch aufgemachten Roman! -- 15:02, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: War nur ein Vorschlag, weil mir jemand davon erzählt hat, selber hab ichs auch nicht gelesen. --Lyingprior 20:02, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Wie finanzieren sich die ZJ? Bekommen sie Kirchensteuer? Wie wird der Mitgliedsbeitrag berechnet und eingetrieben? --Awaler 15:38, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bei den ZJ gibt es keine Kirchensteuer, nur Spenden.-- Vinojan 15:48, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Und wie werden die Spenden berechnet und eingetrieben?--Awaler 23:45, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Spenden werden nicht "eingetrieben", sie werden freiwillig gegeben. Die Zählung der gespendeten Gelder in den Kasten der Versammlung übernehmen zwei Männer der Jehovas Zeugen gleichzeitig! -- 23:59, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Auch gibt es bei den Zeugen nicht den "Zehnten", also eine Zehn-Prozent-Klausel; jeder entscheidet selbst über die Höhe seiner Spende.--Dvd-junkie 23:58, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Finanzierung ? 

message: Unter dem obigen Diskussionspunkt "Association of Jehova’s Witnesses for Reform on Blood" wurde folgende Äußerung abgedruckt:
:Die Eheschließung mit dem vom Glauben Abgefallenen gilt als null und nichtig. oder: Wenn er (gegen seinen Willen; Einfügung von mir) durch Transfusionen in einer Weise behandelt wurde, die den Glaubenssätzen der ZJ widerspricht, muss er mit den harschen und einschneidenden Sanktionen seiner Glaubensbrüder rechnen. Kinder, die aus einer vorübergehenden Übernahme des Sorgerechts durch das Jugendamt nach einer Transfusion in die Familie zurückkehren, laufen darüber hinaus Gefahr, von den eigenen Eltern als „verlorene Seelen“ abgelehnt zu werden.
Das ist doch Humbug hoch drei:
1. Die Ehe mit einem vom Glauben Abgefallenen unterliegt - wie jede andere Ehe auch - dem Deutschen Recht (bzw. dem Recht jedes anderen zuständigen Staates). Die Zeugen haben gar nicht die Befugnis, eine Ehe für "null und nichtig" zu erklären.
2. Wer gegen seinen Willen "Opfer" einer Bluttransfusion geworden ist, hat keinesfalls mit Sanktionen zu rechnen.
3. Kinder, denen gegen den Willen ihrer Eltern Blut transfundiert worden ist, laufen keineswegs Gefahr als "verlorene Seelen" von den Eltern abgelehnt zu werden. Nicht die Kinder haben den Glaubenssätzen der Zeugen zuwider gehandelt, vielmehr sind sie (aus Sicht der Zeugen) gewissermaßen "Opfer einer religiösen Vergewaltigung" geworden.
Es sind dies wunderbare Beispiele dafür, wie emotional, ja geradezu hysterisch in diesem Kontext manchmal spekuliert wird.--Dvd-junkie 00:30, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hysterie, verlaß mich nie! 

message: Ich habe den Abschnitt Ehe und Familie angelegt und hoffentlich alles wichtige richtig wiedergegeben. Was ich nicht ganz verstanden habe, sind die Regeln für die Wiederverheiratung von Geschiedenen mit einem anderen Partner. So wie ich es der angegebenen Quelle entnommen habe, wäre eine erneute Heirat nämlich nicht erlaubt, falls die letzte Ehe aus einem anderen Grund als Hurerei geschieden wurde. Bedeutet das, dass ein Zeuge Jehovas, der vor seinem Beitritt aus einem anderen Grund geschieden wurde, nicht mehr heiraten darf? -- W.E. 14:54, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Entscheidend ist nur die Handlungsweise und Geschehen ab der Zugehörigkeit einer Person als Jehovas Zeuge. Wenn diese Person legal nach deutschem Recht geschieden ist, ist sie auch nach Verständnis der Jehovas Zeugen frei zu heiraten wem immer sie will! -- 11:02, 14. Aug. 2009 (CEST)

text: Die Aussage ist falsch, denn die Heirat findet statt, wenn man ZJ ist: w80 15.4. 30f. Bei so diffizilen Themen bitte Quellenangaben oder die Füße still halten. --Osch 12:02, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In der Praxis wird eine solche Situation wohl wenig Probleme bereiten. Denn die meisten Menschen, welche keine Jehovas Zeugen sind, nehmen nach einer Scheidung geschlechtliche Beziehungen auf. Also kann der andere ehemalige Partner wieder heiraten. -- 10:56, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In welchem WT oder welchen schlauen Buch der ZJ steht das denn? ZJ entscheiden nach dem Vermutungsprinzip, das Licht scheint echt immer heller zu werden... -- T709EN TigerDriver-Disk 12:16, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es wird nach biblischen Grundsätzen entschieden. Da geht es um Liebe und Barmherzigkeit. Wenn  glaubhaft ermittelt und vermittelt werden kann, das der andere Partner geschlechtliche Beziehungen eingeht oder eingegangen ist, --(wohlgemerkt es geht hier um die Zeit vor der Taufe und auch Partnerschafts-Verhältnisse davor) --  muss keine detektivische Arbeit geleistet werden. Diese Grundhaltung ergibt sich aus mehreren Quellen der gesamten Literatur, auch Schulungen der Ältesten. Nun gibt es aber kein Gesetzbuch der JZ, ähnlich dem StGB. Diese Aussage muss also ohne lückenlose Belege stehenbleiben. Sie kann sich annähernd durch ausführliches Studium der Literatur Mosaik-Stein-mäßig begründen lassen, aber nicht eindeutig.-- 16:38, 24. Aug. 2009 (CEST)

text: Das könnte man schon hinkriegen. Muss aber nicht. Das gibt Dchwierigkeiten zu Hauf, welche nicht nötig sind. Aber das kennst Du ja bei Deinen eigenen "Baustellen"!-- 21:24, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wir müssen ja auch nicht pedantisch sämtliche Spitzfindigkeiten unbedingt in den Artikel aufnehmen. Wer alles ganz genau wissen möchte, wird mangels Sekundärquellen ohnehin einen Zeugen Jehovas fragen müssen. Ich dachte bei der einleitenden Frage eher daran, dass es vielleicht einen Wachtturmartikel geben könnte, der sich genau darauf bezieht. Wenn nicht, ist es auch nicht so schlimm. -- W.E. 23:52, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Den Wachtturmartikel habe ich genannt, wahrscheinlich aber nicht hinreichend als solchen gekennzeichnet:  w80 15.4. 30f --Osch 23:59, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ups, das habe ich übersehen. Mir liegt diese Ausgabe allerdings nicht vor. Hast Du noch Lust, den Inhalt mit <ref> im Artikel zu ergänzen? -- W.E. 00:19, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ehe und Familie 

message: Die englische Wikipedia enthält noch einen Abschnitt „Ethics and morality“, der unter anderem Themen wie „Sexualmoral“, „Alkohol- und Suchtmittelgebrauch“ anreißt. Etwas Entsprechendes würde sich als Unterabschnitt zu „Leben im Alltag“ eignen.--Dvd-junkie 16:30, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eine gute Idee. Da könnte man ja auch das Vorgehen unterbringen, was im Falle eines Zuwiderhandelns gegen diese Grundsätze zum Tragen kommt! -- 09:38, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Leben und Alltag 

message: Ein herausragender Punkt, der die Zeugen Jehovas in meinem Umfeld auszeichnet, ist die Ablehnung jeglicher Feiern. Nicht nur wird weder Geburtstag noch Weihnachten gefeiert, Schüler nehmen auch nicht an Schulfesten, z.T. nicht mal an Ausflügen, teil. Diesen Punkt vermisse ich im Artikel, fühle mich jedoch nicht in der Lage, hierfür Belege beizubringen. --Wolli 10:19, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Punkt ist jedenfalls relevant, speziell wenn es darum geht, wie zB Lehrer mit Kindern von Zeugen Jehovas umgehen, die solche Feierlichkeiten ablehnen. -- W.E. Vorschläge? 10:23, 15. Sep. 2009 (CEST)

text: In der Tat gab es vor Urzeiten einen stillschweigenden Konsens über die Entfernung des Abschnitts „Feiertage“. Allerdings wird diese Besonderheit sowohl von Garbe, als auch von Gebhard und Joas sowie im REMID in aller Kürze beschrieben, so dass wir nicht auf subjektive Beurteilungen angewiesen sind. Ich finde, man könnte das im Artikel durchaus erwähnen (muss man aber nicht). @Wolli: Dass Zeugen Jehovas grundsätzlich nicht an Schulausflügen teilnehmen, ist mir neu. -- W.E. Vorschläge? 13:24, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hast Recht. Meine Frau, Lehrerin, sagt, dass ihr "Zeuge" wohl auf Klassenfahrt mit war, aber keine Schulaufführungen mitgemacht hat, Feiern schon gar nicht. --Wolli 21:16, 15. Sep. 2009 (CEST)

text: Wie auch immer ausgedrückt - Ich seh dass ungefähr genauso, dass es keinerlei Relevanz hat. Die Religonsgemeinschaft macht hier keine genauen Vorschriften. In meinem Umfeld waren alle (ausser ein, zwei) ZJ bei jeglicher Art von Feier und Abschlussfahrten dabei, die keinen Religösen hintergrund hatten. Es betrifft nur einzelfällen, welche dann auf die einzelnen Entscheidung der Eltern/Jugendliche zurückzuführen sind. Das läuft da dann unter Gewissensentscheidung des einzelnen. Die einen sagen dazu "OK" andere wieder nicht. Es kann sogar sein das beide Gruppen in einer Versammlung vertreten sind. Dann dürfen die einen gehen aber die andern nicht. Aber die einen werden (sollten) nicht besser als die Anderen von der Gemeinschaft gewertet (werden). Um das so in den Artikel zu bringe, damit es die wirklichkeit abbildet und alle Gesichtspunkte beleuchtet werden, wäre ein viel zu großer Aufwand vorhanden, als das es Nutzen bringen würde. Wie gesagt - es gibt keine genaue Haltung der Religion wie jezt z. B. bei Religösen Festen (Weihnachten usw.). Es würde den Artikel weiter unnötig aufblähen.--Calle Cool 19:18, 15. Sep. 2009 (CEST)

text: Nun, dann habe ich wohl gut daran getan, nichts reinzuschreiben - vielleicht kommt ja irgendwann jemand mit wirklich stichhaltigen, knackigen, belegten Daten ... :-) --Wolli 21:36, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Spaßbefreit 

message: Unser Königreichsdienst ist der Name des internen Mitteilungsblatts der Zeugen Jehovas. Es erscheint jeden Monat, umfasst 4 oder 8 Seiten und hat ein Format von 7 x 9 Inch (ca. 18 x 23 cm). Es wird nur an Zeugen Jehovas (getaufte und ungetaufte) und regelmäßige Besucher der Dienstzusammenkunft ausgegebenChristian Congregation of Jehovah's Witnesses, Unser Königreichsdienst, Februar 1987 Seite 8, Fragekasten. Als Herausgeber wird auf Seite 1 die Christian Congregation of Jehovah's Witnesses genannt. 
Im Gegensatz zu den Zeitschriften Wachtturm und Erwachet, die weltweit und in allen Sprachen nahezu inhaltsgleich sind, gibt es für jede Sprache und oftmals auch für jedes Land einen eigenen Königreichsdienst, dessen Inhalte sich nicht unbedingt decken. Auf Deutsch gibt es für Österreich, Deutschland und die Schweiz jeweils eine eigene Variante. Der Königreichsdienst für Deutschland erscheint inhaltsgleich in verschiedenen Sprachen für die entsprechendsprachigen Versammlungen der Zeugen Jehovas in Deutschland.
Geschichte Erstmals 1922 gaben die Ernsten Bibelforscher (Name der Zeugen Jehovas bis 1931) eine monatliche Dienstanweisung in Deutschland heraus, Bulletin genannt. 1935 wurde der Name in Instruktor geändert. 1936 dann in Informator und 1956 in Königreichsdienst. Seit 1976 heißt sie Unser Königreichsdienst. In Englisch heißt sie heute Our Kingdom Ministry; Erstausgabe 1919 unter dem Namen Bulletin.
Quellen 
Hierherkopiert zur gefälligen Weiterverwendung. -- Andreas Werle 21:34, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Königreichdienst