Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender

message: Angesichts Deiner eigenen Beiträge der vergangenen 12 Monate sehe ich Dir Deinen unflätigen Kommentar natürlich gerne nach; schließlich hast Du in der Zeit ja auch keine Artikel geschrieben, sondern treibst Dich ausschließlich bei Kandidaturen und Meinungsbildern in de:wp herum. Chapeau! --Wwwurm Mien Klönschnack 17:42, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin von deiner Nachsicht zutiefst gerührt. Danke. --sd5 19:35, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zum dämlichen Stimm-Kommentar von Benutzer sd5 

message: Hallo Umherirrender, in der Vorschlagsbegründung heißt es unter anderem, Du könntest die Knöpfe gebrauchen, um "unkritische Seiten selbst zu löschen"? Was ist damit gemeint? Seiten mit POV? Das sollte man doch in der Regel erstmal durch Bearbeiten zu lösen versuchen. --Amberg 18:44, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da ich's geschrieben habe, nehme ich auch Stellung: Ich meinte damit beispielsweise durch Verschiebungen entstandene Redirects auf Diskussionsseiten und ähnliches, also überhaupt nicht was du meinst. :-) --Leyo 18:54, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, unter "unkritische Seiten" verstehe ich Verschiebereste oder auch einfache Tastaturtests auf Diskussionsseiten. Ich werde nach erfolgreicher Wahl mich nicht der Löschung von Artikel widmen, so wie es beispielsweise Benutzer:Euku schreibt. Benutzer:Bücherwürmlein braucht sich in dieser Hinsicht auch keine Gedanken machen, das ich die Arbeit nicht würdige. Im Gegensatz, ich habe viel Respekt vor der Artikelarbeit. Nur ist das Sprachliche und auch das Schreiben nicht mein Gebiet, daher habe ich mich entschlossen, so an diesem Projekt mitzuarbeiten. Der eine legt es positiv aus, der andere sieht es eher negativ. Dies ist jedem selber überlassen, und jeder hat auch seine Argumente. Daher respektiere ich die Contras auch, da ich meine Schwäche hinsichtlich der Artikelarbeit kenne. Aber ich kann sie nicht zum positiven wenden, was ich mir manchmal wünsche. Der Umherirrende 20:13, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Na gut, das überzeugt mich. Vielleicht kannst du ja trotzdem irgendwann mal versuchen, einen kleinen Artikel zu schreiben. Gruß, --buecherwuermlein 21:02, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Unkritische Seiten löschen 

message: An den Kandidaten:
Bist du ein Bot oder setzt du einen solchen unter deinem Namen ein? Du machst oft sehr viele gleiche Änderungn in sehr kurzer Zeit. Wenn ich mich mit Bots beschäftigen würde, könnte ich mir das wahrscheinlich selbst beantworten. Gruß --blunt beef? 19:14, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Schau mal auf Wikipedia:Bots/Liste der Bots nach welche Bots es in der WP derzeit gibt.--Blaufisch 19:20, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Na, das er keiner davon ist war mir schon klar. Da stehen auch nicht alle drin, siehe Benutzer:Niabot-bot. Ich meinte, ob er quasi inoffiziell als Bot arbeitet, sowie es der vorgenannte Bot auch getan hat. --blunt beef? 19:45, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du meinst, so wie Nicht-Bot aka die IP-Diskussionsseiten löscht? ;-) --Leyo 20:14, 25. Apr. 2008 (CEST)

text: Nein, ich setze kein Programm zum Bearbeiten der Wikipedia ein. Der Internet Explorer 7 unterstützt standardmäßig das Tabbed Browsing. Dies mache ich mir zunutze, indem ich alle Artikel in einem Tab aufrufen kann. Danach öffne ich jede Seite zum Bearbeiten. Wenn ich dann am letzten angekommen bin, ist der erste vollständig geladen. Dann tippe ich eine Zusammenfassung und kopiere sie in alle entsprechenden Zeilen. Danach nehme ich meine Hauptveränderung am Artikel vor. Anschließend schaue ich noch ob die Struktur des Artikel passt. Dazu zähle ich Reihenfolge von Navis, PD, Kategorien, Interwiki, schaue ob man DEFAULTSORT setzen muss oder Naviblock und ähnliches. Anschließend gehe ich alle Tabs durch und klick auf die Vorschau, um vor bösen Überraschungen gewart zu sein, was aber nicht immer klappt, um anschließend alles zu speichern. Somit entstehen viele Edits zur gleichen Zeit, aber zum nächsten "Block" vergeht auch wieder etwas Zeit. Zudem verwende ich ein Textdokument, wo ich häufig genutze Textfragmente abgespeichert habe, um sie schnell und einheitlich verwenden zu können. Der Umherirrende 20:24, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Kennst du WP:AWB? Für sowas sehr geeigent --schlendrian •λ• 21:04, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ich hatte mir das schonmal durchgelesen. Aber bis jetzt bin ich immer noch gut zurecht gekommen. Wäre aber eine Überlegung wert. Der Umherirrende 21:11, 25. Apr. 2008 (CEST)

text: Mit dem FF2/3 wärest du wohl nicht von einem Bot zu unterscheiden. ;-) --Euku:B⇄ 21:23, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort Umherirrender, sowas ähnliches hatte ich schon vermutet. --blunt beef? 21:45, 25. Apr. 2008 (CEST)

text: Mach ich übrigens auch teilweise so und andere Wikipedianer wahrscheinlich ebenfalls. :-) --Church of emacs ツ ⍨ 23:42, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich mach das auch so aber natürlich mit einem anderen Browser ;-) Christian2003 12:44, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Normalerweise bekommen IE-Nutzer von mir ja ein Kontra, aber ich mach hier mal eine Ausnahme :-P --Revolus Echo der Stille 13:32, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich erledige meine Wiki-Arbeiten auf ähnlicher Weise, aber ich finde nicht, dass das Problem ist. Das Problem ist eher, dass sich die Edits fast ausschließlich auf diese Arbeiten beschränken.--4~ Fragen?? 14:44, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: kenn ich nicht, aber nach Ansicht der letzten 50 Beiträge: Ja; keine Missbrauchsgefahr zu sehen, er sollte dich [vmtl. sich] aber wohl mal im IRC aufhalten
Sorry, bin ich überhaupt nicht der Meinung. Der IRC ist eine Möglichkeit der Kommunikation und ich finde, sie sollte von niemandem erwartet werden. Só os meus dois cêntimos. --jcornelius  19:44, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zustimmung, allerdings wär eine Erreichbarkeit per Mail IMHO wünschenswert. --NoCultureIcons 20:04, 27. Apr. 2008 (CEST)

text: Ack. IRC ist Spaß und schon viel wichtiger, als er sein sollte. Code·is·poetry 20:39, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass der IRC eine sinnvolle Plattform ist auf der man schneller längere Diskussionen führen kann. Es ist natürlich wünschenswert wenn sich einige Admins dort aufhalten würden. Trotzdem sehe ich es nicht als unbedigt notwendig oder gar als Bewertungskriterium an. -- RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 00:06, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zu dvdbs Kommentar 

message: Ich kenne Umherirrender überwiegend aus dem Bereich NowCommons. Dort ist er mir besonders aufgefallen, da er anscheinend in einem irrwitzigen Tempo die Ausgaben eines Tools (CommonsClash, also eine Liste aller Dateien, die es auch auf Commons gibt) abarbeitet und sämtliche Dateien markiert. Nach mehreren Ansprachen hat er es soweit geschafft, dass er auf der Beschreibungsseite vorhandene NoCommons-Bausteine oder explizite Hinweise, die Datei nicht lokal zu löschen, nicht mehr ignoriert. Genau dieses sorglose Markieren macht NowCommons zu einer Baustelle, an der äußerst vorsichtig gearbeitet werden muss. Da auch die NowCommons-Admins CommonsClash kennen und verwenden, bringt seine Arbeit nichts. Code·is·poetry 06:37, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dies hatte ich mir bereits beim lesen des Kommentares gedacht. Für interessierte: Archiv, Archiv II. Ich habe aber nach der letzten ansprache keine Bilder mehr gekennzeichnet. Als Admin würde ich mich auch nicht in diesen Bereich aufhalten, da es dort doch zuviele Schwierigkeiten gibt, was auch sehr schnell nach hinten losgehen kann. Durch diese Arbeit sind viele meiner gelöschten Edits zustande gekommen. Der Umherirrende 08:15, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Begründung war auch nur, weil Leyo mich gefragt hatte, ich hätte die Sache sonst nicht weiter breitgelatscht, NowCommons interessiert ja niemanden sonderlich ;-) Nur Admin zu werden, um Diskussionsseitenweiterleitungen etc. zu löschen, finde ich ziemlich unnütz, außerdem ist auch bei solchen Sachen die Frage, ob du die bei Massenaktionen unbedingt nötige Sorgfalt immer üben wirst. Gruß, Code·is·poetry 08:22, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich traue mir die nötige Sorgfalt zu. Am Anfang war sie nicht gegeben, aber ich habe gelernt und denke, das ich das jetzt ganz gut hinbekomme. Auch weiß ich das bei Adminsachen immer auf eine große Sorgfalt wert gelegt werden muss, da sie schwer umkehrbar sind. Den Adminstatus würde ich auch nicht nur zum Löschen von Diskussionssweiterleitungen etc. nutzen, sondern auch zum Bearbeiten von geschützten Seiten oder das schützen von Seiten. Der Umherirrende 10:06, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nur eine Kleinigkeit: Die Umkehrbarkeit ist nicht das Problem, sondern die fehlende Überwachung (IMHO). Code·is·poetry 15:45, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Codeispoetry dass sehe ich genauso. Daher sollte mn schon schauen, in wie weit ein User tauglich ist, diese Verantwortung zu übernehemen. mfg Torsten Schleese 08:44, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Codeispoetrys Begründung 

message: In der Laudation wird in den Vordergrund gestellt, dass Schrott so von dem Kandidaten ohne Bemühung eines SLA gelöscht werden könne, das macht mich ein bißchen stutzig, dass das SLA-Thema im Vordergrund steht. Was wäre zum Beispiel mit einem Artikel
:Anka Film ist eine Filmproduktionsfirma. Sie produzierte 2007 mit mit deutscher Unterstützung auch auf der anderen Seite. Die Köpfe von Anka sind Ali Akdeniz, Erhan Özoğul und Funda Ödemiş. 
 
Für manchen Admin heute hier sicher ohne Diskussion nach eine Minute schnellentsorgbar, ohne die Chance für den Autoren noch was dran zu verbessern (siehe Logbuch hier, ich hoffe He3nry verzeiht mir den Spass ;:)) trotzdem gibt es sicher Mitarbeiter, die so ein stup möglicherweise zu einem ausführlicheren Artikel anregt. Mich und andere würds vielleicht auch noch interessieren die roten Links blau zu kriegen. Mein Verständnis halt, wie Wikipedia funktioniert. Dass Schnellöschungen unbedarfter Artikel jegliche Synergien in jegliche Richtungen unterbinden ist dabei klar und wiederspricht auch dem prinzipiellen Jeder-kann-Mitmachen. IMHO sollte nur ECHTER SCHROTT, sprich offenkundiger VANDALISMUS schnellöschbar sein, alles andere durch die Gemeinschaft besprochen. Jetzt mal ganz ehrlich, Umherirrender. Wie stehst du dazu? Hätte dieser Artikel bei dir eine Chance, sprich: du würdest ihn in QS, LA oder SLA überführen anstatt ihn mit deinen neuen Rechten wie Benutzer: He3nry gleich zu löschen? Ich frage nur, weil ich niemanden zum Admin machen will, der ein grundsätzlich anderes Verständnis von Wikipedia hat als ich. --Projekt-Till 10:20, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte mich zu dem Thema bereits oben geäußert: "Ich werde nach erfolgreicher Wahl mich nicht der Löschung von Artikel widmen." Da ich keine Artikel schreibe, werde ich mich auch nicht mit der Löschung von solchen beschäftigen. Es geht nur um die Löschung von Verschieberesten und Tastaturtests. Dein genanntes Beispiel würde nicht darunter fallen. Der Umherirrende 13:05, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist für den Kandidaten ein eindeutiger SLA-Fall?