Diskussion:Hochhaus Uptown München

message: Die Kategorie "Wolkenkratzer" wird aufgelöst. Dem zugrunde liegt eine Diskussion im Portal:Architektur und Bauwesen - Grund für die Auflösung ist, dass die Definition Wolkenkratzer zwar auf manche Gebäude zutreffen mag, aber dort genauso Gebäude mit 115 m Höhe als auch 390m oder höhere Gebäude waren. Zudem ist in Deutschland rechtlich gesehen ein Hochhaus erst ab einer bestimmten Höhe eines, und es finden sich auch Artikel, die diesem Kriterium nicht entsprechen. Bitte nicht mehr reverten, zur Diskussion bitte ins Portal gehen! -- Otto Normalverbraucher 21:35, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ok, das ist einleuchtend, obwohl ich die Bezeichnung 'Hohes Gebäude' etwas eigenartig finde, da sie sehr schwammig ist...da könnte ja dann genausogut die Frauenkirche und alles andere, was irgendwie als 'hoch' (wo fängt das an? Über drei, vier, fünf Stockwerke? Alles was die Gebäude der Umgebung überragt?) empfunden wird, einsortiert werden...aber wenn eine Diskussion im Portal Architektur das so ergeben hat, bitte...mich hatte v.a. geärgert, dass die Kategorie:Neue Architektur in München kommentar- und ersatzlos herausgenommen worden war, da sie m.E. wesentlich sinnvoller ist, indem sie es ermöglicht, sich schnell einen Überblick zu verschaffen darüber, was in einer bestimmten Zeit, in diesem Fall seit den neunziger Jahren, in München gebaut worden ist, was speziell für Architekten wesentlich interessanter sein dürfte als die Frage, welche Gebäude 'hoch' sind. ( - ich fand auch schon die Kategorie 'Wolkenkratzer' ziemlich blöde, das sah so nach Guiness Buch der Rekorde aus...). Aber wenn die Kategorisierung nach Bauzeit erhalten bleibt (was Du nun anscheinend zulässt, wie ich an den neuesten edits zB bei den Highlight Towers sehe) und die Einordnung nach 'Höhe' zusätzlich geschieht, habe ich nichts dagegen...Gruß, Dominik Hundhammer Nachricht 07:23, 22. Sep 2005 (CEST)

message: Das Hochhaus heisst "Uptown München", warum heisst dann nicht das Lemma Uptown München? --fubar 23:16, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Würde mich auch interessieren, kann das jmd. erläutern/klarstellen? 2001:4C50:18E:9C00:65A2:ABC:32A1:B5A2 23:16, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Uptown München 

message: Ich hab das Bild ausgegraben, falls es noch gebraucht wird. --Gruß Crux 11:42, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Im Artikel steht: Der zwischen den Gebäuden geplante Boulevard mit Läden und Restaurants soll das Quartier beleben und ihm Eigenständigkeit verleihen.
Von woher stammt diese Aussage? Vielleicht war das malirgendwann so vorgesehen, ich kann aber heutzutage außer der O2-Kantine weder Läden noch Restaurants finden und bezweifle, dass dort jemals welche entstehen werden. Ich habe den Satz daher entfernt. -- H005 17:24, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Boulevard 

message: nicht mehr gültig
* Offizielle Seite des Hochhauses Uptown München
--VPiaNo 12:41, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  gelöschte links 

message: Das O2 Logo befindet sich immer noch auf der Fassade, auch wenn Telefonica Hauptnutzer ist. O2 wurde von Telefonica übernommen, aber die Marke existiert weiterhin. Habe den Text dahingehend korrigiert.--FatAlbert  (Diskussion) 00:47, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  O2 auf der Fassade 

message: Hab ich ein Knick in der Optik oder ist der Turm wirklich 1, 2° schief?--195.145.170.188 07:20, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  schief?!