lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mitarbeiter

message: Ob der Begriff Mitarbeiter ideologisiert ist oder nicht, sollte dem Leser überlassen bleiben. 
Der letzte Absatz dieses Artikels ist eine unbelegte Behauptung. Obwohl ich die Einschätzung
z.T. nachvollziehen kann, bin ich mit der quasi-faktischen Darstellung von "Wahrheit"
überhaupt nicht einverstanden. In Wirklichkeit zeigt der Absatz die Ideologisierung
des Verfassers, nicht des Begriffs. Das entbehrt nicht einer gewissen Ironie...
:Ich habe ihn mal gekürzt und als indirekte Rede umformuliert. —da Pete (ノート) 15:00, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Finde, das kann bleiben - indes fehlt dringend freie Mitarbeit...Sieb 17:07, 23. Jun. 2008 (CEST)

text: Nachdem ich die Historie des Abschnittes nachvollzogen haben, lösche ich ihn nun erst raus. Es kann mit Beleg ja wieder etwas eingesetzt werden. Sorry, da hat jemand seine persönliche Meinung reingeschrieben und dann wird da ein es gibt auch Meinungen daraus gemacht. So lange das nur Meinungen von Wikipedia-Autoren sind, haben die hier aber nichts zu suchen. -- 7Pinguine 10:35, 19. Jan. 2011 (CET)

message: 4. Satz wirkt auf mich zynisch, abgesehen von männlich/weiblich. Es gäbe dutzend und viel wohlklingendere Kriterien, wie Bildungsgrad, Arbeitsfunktion, Abteilung, Beschäftigungsgrad, Auszubildende, Altersstufe, etc... Könnte man wohl auch gut einfach draussen lassen, Für was genau sollt diese spezif. Info gut sein? --93.184.26.78 07:23, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: In manchen gemeinützigen Kontexten werden auch ehrenamtlich engagierte Menschen als Mitarbeiter bezeichnet. So unterscheidet z.B die Evangelische Landeskirche Berlin-Brandenburg-schlesiche Oberlausitz zwischen beruflichen und ehrenamtlichen Mitarbeitern. In Süddeutschland werden z.T. in der Kirche gerade die Ehrenamtlichen als Mitarbeiter bezeichnet, die beruflichen Mitarbeiter dagegen als Angestellte oder ähnliches. -- 84.185.104.65 21:56, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ehrenamtliche Mitarbeiter 

message: Abgesehen von dem vorherigen Absatz -- die meisten Firmen haben ja keine Ehrenamtlichen -- hat der Begriff "Mitarbeiter" vielfach auch den des "Angestellten" ersetzt. Und da ist es dann nicht immer ganz klar, ob die Kantinenfrau (mal angenommen, dass hier nicht ausgesourct wurde) zu den "Mitarbeitern" gehört. Ich habe außerdem mitbekommen, dass manche Firmen jetzt "Mitarbeiter" wiederum durch "Angestellter" ersetzen, weil das gendermäßig einfacher ist: "die Angestellten" vs. "Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter" und so. 2.202.159.91 04:29, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiter und Angestellter
Diskussion:Birenbach

message: Herkunft von Fläche und Einwohnerzahlen: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg. Bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 17:12, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title: Statistische Daten

message: Um die Dorfendwicklung authentischer zu gestalten, werden historische Bilder von Birenbach benötigt.
Z.B. eine Ortsansicht vor den großen Bebauungen Ende der 50er Jahre. (nicht signierter Beitrag von DerZAR --DerZAR 20:08, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab’s mal noch zusätzlich unter Portal:Baden-Württemberg/Bilderwünsche#Landkreis Göppingen eingetragen. --dealerofsalvation 18:08, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Verformung

message: Was bitte ist eine remanente Verformung? Eine plastische Verformung? --RonaldRichter 10:29, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Remanente Verformung 

message: Als erster Satz im Artikel Härte steht: "Härte ist der mechanische Widerstand, den ein Werkstoff der mechanischen Eindringung eines härteren Prüfkörpers entgegensetzt.". Wo liegt da der Unterschied zum Verformungswiderstand? --User1973 06:55, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Härte ist eine Oberflächeneigenschaft, der Verformungswiderstand (die Steifigkeit) eines Materials hängt vom Modul (und damit auch vom Bulk des Materials) und von der Geometrie des verformten Komponente (z. B. Flächenträgheitsmoment bei Biegebeanspruchung) ab. --Blutgretchen (Diskussion) 11:15, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verformungswiderstand vs. Härte
Diskussion:Verdana

message: Haltet mich bitte nicht für kleinkariert, aber so wirklich serifenlos halte ich die Verdana definitv nicht. Gerade die Abrunden beim gemeinen t oder r deuten Serifen zumindest an. Sie erfüllen auch den selben Zweck, man kann leichter die Zeile halten beim lesen.
:Das sind aber keine Serifen. Serifen sind diese Ausfransungen, die auf der Zeile liegen. Die gibt es bei Verdana aber nirgends. --MusiKk 23:15, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Doch: Beim großen I under 1. Letzteres auch noch be Calibri, Aber völlig ohne z.B. Lucida Sans, Arial Segoe UI/Emoji.2A02:8108:9640:AC3:ADB9:E42B:813:AB15 15:24, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  serifenlos? 

message: Die Schrift wird für den das Logo von PayPal genutzt. (nicht signierter Beitrag von 79.212.27.117 (Diskussion) 20:29, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwendung 
Diskussion:Liste der Mangaka

message: Hierher kopiert von Portal Diskussion:Comic --zerofoks 17:33, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Brauchen die Mangaka alle die Vorlage Namenskonvention Japanisch? 

message: Ich habe vor Jahren einen fiktiven mangaka namens Atsushi Kuroichi hier eingetragen. Faszinierenderweise steht der hier immernoch. Vielen dank dafür! (Nachtrag: es war der 4. Mai 2006) --77.8.179.95 01:27, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Atsushi Kuroichi 

message: Aus der Einleitung: Mangaka sind professionell für einen Manga-Verlag arbeitende japanische Manga-Zeichner und -Zeichnerinnen.
Der Verlinkung Japan würde ich entnehmen, dass das Aufnahmekriterium also „japanischer Staatsbürger, der Manga zeichnet“ lautet. Was ist mit dem „professionell“? Sollen zum Beispiel Mangaka, die ihre Werke nur im Internet (pixiv etc.) veröffentlichen, nicht aufgenommen werden? Oder ist das eine hypothetische Frage, weil sowieso nur professionell arbeitende Mangaka überhaupt enzyklopädisch relevant wären? --Phoqx (Diskussion) 16:37, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Man kann auch bei pixiv veröffentlichen und verlegt werden. Aber relevant sollten die Eingetragenen sein, was ja auch automatisch für professionelle Tätigkeit spricht. --Don-kun •  Diskussion 16:54, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Nur Profis?
Diskussion:Jura

message: Warum hat Jura so viele Bedeutungen??? --85.1.90.186 15:35, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Erstens deshalb, weil viele dieser Bedeutungen vom Gebirge abgeleitet sind (die geologische und die geographischen außer denen in Schottland und Litauen), und zweitens schlicht deshalb, weil bei einem so kurzen, einfach auszusprechenden Wort (zwei Silben aus je einem einzigen Konsonanten und Vokal, der häufigste Silbentyp) die Wahrscheinlichkeit, daß zufällig gleichlautende Wörter in unterschiedlichen Sprachen auftreten, besonders groß ist. --Florian Blaschke (Diskussion) 16:35, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  komisch 

message: Warum verwendet diese BKL Vorlage:Bausteindesign2 (der doch eigentlich nichts auf Begriffsklärungsseiten zu suchen hat) und wie kommt diese Vorlage auf die Seite ohne im Quelltext zu erscheinen...? --Gepardenforellenfischer [...] 19:52, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Seltsam 

message: Zumindest das entsprechende Adjektiv "juristisch" dürfte nicht nur die Rechtswissenschaft(en) sondern auch die Rechtspflege und Rechtsprechung umfassen, oder?-- pistazienfresser 11:37, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Jura umfassender als Rechtswissenschaft oder Rechtswissenschaften?

message: „Jura (Tilsit), ein Ort irgendwo ...“??? Geht es etwas genauer? --Hajo-Muc (Diskussion) 01:27, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu Jura (Tilsit) 

message: Deutsch ist eine plurizentrische Sprache mit mehreren nationalen Standardvarietäten. Was im bundesdeutschen Hochdeutsch („Binnendeutsch“) „Jura“ genannt wird, heißt im österreichischen Hochdeutsch und im schweizer Hochdeutsch „Jus“ (d.h. „Jura“ im Sinne von „Recht“ oder „Rechtswissenschaften“ ist ein Teutonismus). --Babel fish (Diskussion) 11:34, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist nicht der strittige Punkt. Es geht mir darum, dass dies eine Begriffsklärungsseite ist. Sie soll denjenigen helfen, die das Stichwort "Jura" eingeben. Die Erklärung zu den einzelnen Stichworten soll nur soweit gehen, dass der Nutzer entscheiden kann, welches das Stichwort ist, das er gesucht hat. Wer nach "Jus" sucht landet gar nicht auf dieser Seite, sondern auf der BKS Jus. Die von dir untegebrachten Hinweise gehören auf die Seite Rechtswissenschaft (wo sie schon stehen), nicht auf die Begriffsklärungsseite Jura. --Digamma (Diskussion) 20:02, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  „Jura“ und „Jus“ 

message: Meiner Meinung nach sollte Rechtswissenschaften als häufigste Bedeutung (weiter) oben stehen.--Pistazienfresser (Diskussion) 18:16, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Rechtswissenschaften nach oben
Diskussion:Böhmenkirch

message: Herkunft von Fläche und Einwohnerzahlen: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg. Bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 18:36, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title: Statistische Daten

message: I write in English because I don't dominate German. Among the relevant persons who lived in Bohmenkirch there is Antonio di Pietro, a relevant Italian politician, who was Minister of Infrastructures, Minister of Publick Works, Member of the European Parliament and the most visible judge during the famous 'Mani Pulite' processes that caused the flee of former Prime Minister Bettino Craxi. Before becoming a prosecutor, Di Pietro worked in a factory and in a sawmill in Bohmenkirch (nicht signierter Beitrag von 151.40.8.214 (Diskussion) 12:08, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Di Pietro 

message: Wann gewählt, mit wieviel Stimmen kann noch rein. Gruß--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 12:38, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Börtlingen

message: Herkunft von Fläche und Einwohnerzahlen: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg. Bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 18:50, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title: Statistische Daten

message: Ich denke rote Links sollte man auf den Seiten nach Möglichkeit vermeiden. Der Sinn besteht ja nicht darin, sich quasi Merkzettel für zu erstellende Artikel anzuheften. Der unbedarfte Leser, der auf den Artikel stößt soll möglichst gut informiert werden. Im Moment findet er Infos zum Kloster Adelberg am Ehesten auf der Seite Adelberg und im Dienste der Information, sollte man diesen Link lassen, bis irgendwann einmal der Artikel Kloster Adelberg fertig ist. -- Pippo-b 20:52, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist durchaus üblich, rote Links anzulegen für Artikel, bei denen klar ist, dass sie angelegt werden sollten. Siehe WP:VL#Links_auf_noch_nicht_existierende_Artikel. Dieses Vorgehen hat auch den Vorteil, dass man, nachdem man mal den Artikel erstellt hat, nicht erst alle möglichen Links auf Adelberg und Kloster einzeln überprüfen muss, ob man diese auf Kloster Adelberg umsetzen muss. Bedenke: Wir sind nicht in erster Linie eine Enzyklopädie, sondern ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, siehe Wikipedia:Über Wikipedia. Gruß, --dealerofsalvation 22:38, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig. Nur in diesem Fall bekommt der Leser auf dem Artikel Adelberg schon ganz gute Infos über das Kloster, bei einem roten Link edoch gar keine. -- Pippo-b 10:58, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo,... also beide (!) Vorgehensweisen haben eine Berechtigung. Rote Links erzeugen einen Zähler in 'gewünschte Artikel' früher war das mal völlig normal, dass ein Artikel mir roten Links bestückt war. Aber (!) natürlich ist ein Artikel ohne rote Links sehr viel attraktiver... kein Lesenswerter oder Excellenter Artikel hat rote Links... also in Summe: Gemach, WikiLove wer rote Links beträgt sollte (nach Möglichkeit auch an ihnen arbeiten, wer rote Links als störend empfindet dito. Aufforderung zum Tun. und sonst ... habt ihr beide alles richtig gemacht, die Wiki lebt von Diskussionen. Nich alle leben auf gleichem Standpunkt. mit ganz freundlichen Grüßen an Euch beide!! --Düsentrieb 12:30, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Also, lieber Pippo-b, dann verfolge bitte weiterhin, was sich in Zukunft in Sachen Kloster Adelberg in der Wikipedia tut, und setze, wenn es soweit ist, bitte den Link um. Gruß, --dealerofsalvation 22:26, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gerne -- Pippo-b 22:48, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Link nach Adelberg
Diskussion:Erik Per Sullivan

message: Entgegen mancher Gerüchte starb Erik Per Sullivan nicht an einem Autounfall. Das Gerücht stammt scheinbar aus amerikanischen MTV-News, und war - laut Erik's Fanseite - bereits einmal im Umlauf. Das dürfte gegen Ende November 2004 zum letzten Mal publiziert worden sein. Laut Fan-Webseite erfreut sich Erik bester Gesundheit. -- Otto Normalverbraucher 18:51, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Todesmeldung 

message: Erik Per Sullivan spielt doch nicht bei king ofkaka queens mit oder? (nicht signierter Beitrag von 92.72.141.37 (Diskukakassion | Beiträge) 17:52, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab ihn da auch noch nie gesehn --89.60.188.63 12:45, 10. Jul. 2009 (CEST)

text: Habe das mal mit der Angabe der Folge in der Filmografie deutlicher gemacht, dass es ein einmaliger Auftritt war. -- SJPaine (Diskussion) 12:51, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  King of Queens 

message: Er lebt in Milford, Massachusetts, wo seine Eltern ein mexikanisches Restaurant namens „The Alamo“ betreiben. Sullivan spricht fließend Schwedisch und hat den schwarzen Gürtel in Tae Kwon Do.
Und wo sind die sonst so gern von den WP-Admins geforderten Quellen dafür??? Hier fehlen wenn mans pingelig nimmt (so wie diese Admins das gerne tun) gar 7! lebt in. Eltern. mexikanisches. Restaurant. namens. spricht fliessend. schwarzer Gürtel. nein- gar acht- Tae Kwon Do. Komisch Ihr Admins! 92.201.64.81 04:15, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kein Admin, dennoch eine Antwort: Unter Weblinks ist die IMDb verlinkt, die als Quelle fungiert. Dort steht bis auf das Restaurant auch alles. Da dieses aber auch eher unerheblich für einen Schauspieler ist, habe ich das mal im Zuge einer kleinen Überarbeitung gestrichen. -- SJPaine (Diskussion) 12:51, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen... 

message: Es gibt zwar Leute die etwas länger an der Uni sind,aber dass er seit 11 Jahren Student sein soll scheint mir etwas unrealistisch. 
:Auch ich bezweifle, dass er seit 2010 studiert. Wäre ein extrem langes Studium  91.141.71.32 11:23, 25. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe es inzwischen umformuliert. Es gibt keine aber auch keine neueren Informationen. Clibenfoart (Diskussion) 10:17, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Studium
Diskussion:Sergeant York

message: Hallo ! Zunächst einmal möchte ich Dir zu Deinem schönen Artikel gratulieren. Gestatte mit aber eine Frage, die ich vielleicht aus bloßer Unwissenheit heraus stelle. Heisst der Film in Deutschland wirklich Sergent York oder muss es Sergeant York lauten. Viele Grüße --Sisal13 19:31, 7. Nov 2005 (CET)
replies: text: Mist! Sollte wirklich Sergeant heißen! Siehe hier …--83.218.181.75 20:17, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Sergeant York
Diskussion:Girl friends – Freundschaft mit Herz

message: Ich habe die Episodenlisten mit Begründung wieder herausgenommen, da es derzeit zwar eine durchaus nennenswerte Anzahl von Befürwortern solcher Listen gibt, aber keine stichhaltigen Begründungen, warum sie in unserer Enzyklopädie von Wert wären. In anderem Zusammenhang können solche Listen ihren Wert haben, für manche wissenschaftliche Arbeit oder ein Fanzin sogar unerlässlich sein, hier interessieren sie aber nur die hartgesottenen Fans, Wikipedie-Normalleser dürften sie nach meiner festen Überzeugung nur langweilen. Um dem Hin und Her erst einmal Einhalt zu gebieten habe ich den Artikel vorübergehend gesperrt. -- RainerBi ✉ 19:41, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Episodenliste 

message: Bei derart umfangreiche Episodenlisten sollte unbedingt ausgegliedert werden. Für den schnellen Überblick ist so ein "Monstrum" suboptimal. Bei 89 Folgen ist so ein Maratonprojekt immer zu überlegen und wie man sieht, ist der Verfechter dieser Art von Episodenlisten auch abgestorben, bzw. hat aufgegeben. Das Resultat ist nun ein unfertiges Projekt. Ich wäre dafür die einfachere Tabellenform wie hier zu benutzen und so wenigstens alle Folgen nennen zu können. VG --Goldmull (Diskussion) 15:22, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ausgliederung der Episodenliste
Diskussion:Gymnasium An der Stenner

message: "Ein Schüler scheint diesen Artikel mit einigen persönlichen Meinungen versehen zu haben. Denke da besonders an die Formulierungen bezüglich der Schulhomepage. "Auch konnte aufgrund erheblicher Vorbehalte des Schulleiters Heinz-Dieter Klusmann eine von den Schülern geplante Modernisierung der Schulwebseite nicht durchgeführt werden". In dem Zusammenhang erscheint mir dann auch der Abschnitt über die Feuerschutzwände fragwürdig relevant. Den zitierten Abschnitt mit der Homepage habe ich mal direkt entfernt." 
Ich überarbeite die Seite mal bei Gelegenheit und werde das ganze ein wenig neutraler Darstellen, auch wenn ich meine in der letzten Version auch nur Fakten dargestellt zu haben.
--Tilyns 21:05, 7. Nov 2005 (CET)
replies: text: So, nun ist der neue Artikel online, hat mich ne Menge arbeit gekostet... werde noch ein wenig Geschichte nachlegen, warte da aber noch auf das Stadtarchiv :-). Hoffe die Neutralität ist soweit gewahrt. Es ist als Schüler nur sehr unangenehm zu erfahren, dass da 10000€ für Mauern verschwendet werden, was man auch gut in Bücher hätte anlegen können. Genaue Kostenaufstellung kommt hoffentlich auch noch *g*. --Tilyns 20:32, 9. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Neutralität? 

message: Ich hab' mal den Artikel etwas gestrafft, damit er auch noch in die Enzyklopädie reinpasst. Dabei habe ich mich u.a. an der Info-Seite zu Schulartikeln orientiert. --Parrho 16:28, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Veränderungen 

message: Im IKZ-Artikel vom 30. April wird Heinz-Dieter Klusmann als Schulleiter genannt. Die Suche nach Wilhelm Wiegert ergibt gar keine Ergebnisse. --Waddehadde 14:24, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schulleiter 

message: Ich habe die Seite tlw. etwas aktualisiert. IsabellTyra 17:46, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung

message: ich habe eine band hinzugefügt. bitte sichten! -- 217.236.17.44 (18:35, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bitte Relevanz erläutern und ggf. Belege angeben. --Bubo 容 19:23, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bands 

message: Hallo,
der Abschnitt Weiteres über den Lehrer-Chor kann gelöscht werden. Die Info von 2004 ist reichlich unaktuell...
Ich als Schülerin kann sagen: gibts nicht mehr...
Will einer von euch das löschen? Oder soll ich das machen?
Und werde mir demnächst ein Acc zulegen, für alle, die sich beschweren wollen.
LG --217.236.37.74 (21:56, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiteres 

message: Laut der Homepage wurde das Gymnasium umbenannt. Als Schülerin habe ich davon auch erst durch die Internetseite erfahren, aber was machen wir jetzt mit dem Seitennamen?
http://www.gymnasium-an-der-stenner.de/index.php?id=131&tx_ttnews%5Btt_news%5D=32&cHash=b0bb3e06dfe9b8335d60576565170d7e 
--217.236.8.6 (19:52, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Schülerin, wir schauen auf welcher (Unter)-Seite die Veröffentlichung der Umbenennung erfolgte und lesen danach vielleicht diesen Artikel. Gruß --Asio (Diskussion) 01:01, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Altes Museum

message: ===1. Lesenswert-Kandidatur: 22. März, erfolgreich===
Lesenswert --Lienhard Schulz 16:10, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Bitte Titel ändern: Berlin ergänzen --Historiograf 19:11, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich würde mich durchaus um den Artikel kümmern, allerdings liegt alle meine Literatur dazu bei meinen Eltern. Da komme ich erst Weihnachten dran. Sollte vorher nichts passieren, mache ich mich dann dran und dann können wir es gerne nocheinmal mit dem Artikel versuchen. Ken - ganz ruhig 22:30, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Lesenswert?! 

message: Lesenswert --Lienhard Schulz 16:10, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Bitte Titel ändern: Berlin ergänzen --Historiograf 19:11, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title: 1. Lesenswert-Kandidatur: 22. März, erfolgreich

message: Der Artikel wurde ursprünglich am 9. April als Lesenswert markiert  obwohl dazu keine Abstimmung stattgefunden hat, zumindest kann ich keine finden. Siehe auch Wikipedia_Diskussion:Lesenswerte_Artikel#Altes Museum (Berlin). Nichtsdestotrotz halte ich den Artikel im Prinzip dennoch reif für das Bapperl, es sollte halt aber auch legitimiert sein und wenn noch ein paar Verbesserungen hinzukommen, um so besser. darum schon mal ein Pro. --BLueFiSH ?! 14:52, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Ich würde mich durchaus um den Artikel kümmern, allerdings liegt alle meine Literatur dazu bei meinen Eltern. Da komme ich erst Weihnachten dran. Sollte vorher nichts passieren, mache ich mich dann dran und dann können wir es gerne nocheinmal mit dem Artikel versuchen. Ken - ganz ruhig 22:30, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title: 2. Lesenswert-Kandidatur: 31. Oktober, gescheitert

message: Habe jetzt doch noch die alte Lesenswert-Diskussion gefunden , wie man sieht, ein Artikel vom ersten Tag der LW. Damals wurden die Diskussionen noch nicht auf der Artikel-Disk-Seite abgelegt. Die 2. Kandidatur kam deshalb zu stande, weil der Lesenswert-Tag erst am 9.4. eingetragen wurde und 9. minus 7 tage den 2.4. ergab und da im Umfeld keine Kandidatur zu finden war.. Dumm gelaufen, aber kann ja jederzeit wiederholt werden. --BLueFiSH ✉ 08:03, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title: Fazit

message: Ohne die künstlerische Leistung Schinkels als Maler im Mindesten einschränken zu wollen: Die Fresken in der Vorhalle sind zwar nach seinen Entwürfen gefertigt, aber von Peter Cornelius auf der Höhe seines Schaffens ausgeführt. Da Schinkel bereits schwer krank war, als dieses Projekt begonnen wurde 1841), dürfte seine Einflußnahme, wenn überhaupt möglich, äußerst gering gewesen sein. Man kann also schwerlich von seinem Hauptwerk als Maler sprechen, insbesondere wenn man Schinkels reiches malerisches Werk betrachtet.
Ich würde den Artikel hier versachlichen und Wertungen herauslassen: Fresken von Peter Cornelius ab 1841, Entwurf Schinkel (nach 1822).
siehe:
Denkmaldatenbank Berlin
http://www.stadtentwicklung.berlin.de/cgi-bin/hidaweb/getdoc.pl?DOK_TPL=lda_doc.tpl&KEY=obj%2009030059
Daten zB in:
Frank Büttner: Peter Cornelius, Teil VII: Die Berliner Freskenprojekte (nicht signierter Beitrag von 91.64.92.106 (Diskussion) 14:13, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Wandbildprogramm