Diskussion:Tiefpass

message: Ich habe gelernt, daß eine komplexe Impedanz in der karthesischen Form als Z(komplex) = R + jX geschrieben wird, wobei R und X reelle Zahlen sind. Demnach kann in X kein j mehr stehen. Es gilt also: XL = wL und XC = -1/(wC). (nicht signierter Beitrag von 84.189.200.183 (Diskussion | Beiträge) 00:35, 15. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Scheinwiderstand 

message: Warum wird in diesem Artikel durchgängig j statt i für die komplexe Zahl verwendet????(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von  87.165.207.175  (Diskussion • Beiträge) 16:46, 12. Sep. 2007) 
: Weil es sich um ein elektrotechnisches Thema handelt. Elektrotechniker verwenden gewöhnlich j statt i, um eine mögliche Verwechlung mit der elektrischen Stromstärke i zu verhindern. --Cepheiden 17:19, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  komplexe Zahl 

message: Sollte der Vollständigkeit halber nicht noch gesagt werden, dass ein Tiefpass als Integrator (und beim Hochpass analog dieser als Differenzierglied) wirkt? U_C=\frac{1}{C}\cdot \int{I(t)dt} bzw. U_C=\frac{1}{RC}\cdot \int{U_E(t)dt} (nicht signierter Beitrag von 84.182.146.5 (Diskussion | Beiträge) 08:46, 22. Jul. 2005 (CEST)
replies: text: Hi, worauf bezieht sich deine Aussage? Ich weiß garnicht welche Parallelschaltung gemeint ist. --Cepheiden 17:10, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Tiefpass als Integrator 

message: Wenn man R durch L ersetzt, erhält man keinen Tiefpass, sondern einen Schwingkreis. Die zugehörige Übertragungsfunktion hat einen Pol bei ω = 1/sqrt(LC).  --Hardy42 19:10, 13. Feb 2006 (CET)
replies: text: man muss es als Vierpol zwischen Eingangs- und Ausgangsimpedanzen sehen, das kommt leider im Artikel ganz und gar zu kurz. dann käme man auch um den hineingequälten Widerstand in der Skizze drumrum...bei Subwooferweichen ist z.B. die Eibngangsipedanz null und die Ausgangsimpedanz der woofer.--Ulfbastel 22:12, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Tiefpass 2. Ordnung 

message: Welche Aufgabe erfüllt der Widerstand? (nicht signierter Beitrag von 89.51.47.105 (Diskussion | Beiträge) 1. Jul. 2006 (CEST)) 
: er ist schlich darum drin, weil so ein Filter unbelastet (bei hoher Ausgangsimpedanz) ein Reihenschwingkreis ist. Man sollte ihn bei der Erklärung weglassen und stattdessen eine Ausgnagsimpedanz einführen. In manchen Frequenzweichen ist jedoch tatsächlich so ein Widerstand drin.--Ulfbastel 22:15, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Passiver Tiefpass 1. Ordnung Widerstand 

message: Formel ist komplett falsch:
fc = (1000 * R) / (2 * Pi * mH) {L in Milli-Henry}
das ist die Formel für einen Tiefpass bzw
mH = (1000 * R) / (2 * Pi * f)
für einen Hochpass wie beim Tiefpass geschrieben:
f = 1 /	(2 * Pi * R * C)
bzw:
f * 1000000 = 1 / (2 * Pi * R * µF) {C in µ-Farad}
relasitisch ist eigentlich mH und µF da das wohl die Werte sind die in "freier Wildbahn" am ehesten anzutreffen sind, ansonsten entsprechend um die 10er-Faktoren die Formel kürzen.
Quellen? - z. B. http://www.lautsprechershop.de/tools/weiche/auswahl.htm (zum selber nachrechnen) 
Kann mich jetzt etwas verrennen aber per definitionem:
Hochpass: lässt alle Frequenzen ÜBER fc durch, technisch in Kondensator, Einheit Farad
Tiefpass: lässt alle Frequenzen UNTER fc durch, technisch eine Spule, Einheit Henry
Ergo Henry = für Tiefpass = Formel somit: fc = r / (2* Pi * H)
Grüße Blub-SMC (nicht signierter Beitrag von 217.238.206.204 (Diskussion | Beiträge) 01:46, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Tiefpassformel vs. Hochpassformel 

message: In diesem Artikel wird immer von idealen Kapazitäten und Induktivitäten ausgegangen. Ein reales Filter verhält sich viel komplizierter, da ein Kondensator eine parasitäre Reiheninduktivität und eine Spule eine parasitäre Parallelkapazität besitzt.
Darauf sollte man vielleicht noch hinweisen. (Kann ich auch schreiben, bin mir nur nicht so sicher an welcher Stelle)
-- SumedokiN 08:52, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Realer Tiefpass 

message: In dem Artikel fehlt ein Punkt "Idealer Tiefpaß" mit dessen mathematischer Erläuterung (Akausalität, Nicht-Realisierbarkeit, theoretische Gewichtsfunktion etc.). (nicht signierter Beitrag von 84.137.46.165 (Diskussion | Beiträge) 13:55, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Idealer Tiefpaß 

message: In dem Artikel kommt der Begriff "schlechte elektrische Eigenschaften" vor. Was soll denn das bitte sein? (nicht signierter Beitrag von 78.43.95.59 (Diskussion | Beiträge) 07:30, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schlechte elektrische Eigenschaft ? 

message: Das Schaltbild in der englischsprachigen Wikipedia unterscheidet sich QUALITATIV durch die Erdung von dem in der deutschsprachigen, das siese durch eine weiter Spannungsquelle ersetzt hat! 
Welche ist denn nun richtig? Die Abbildung in der englischen oder in der deutschen? (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.177 (Diskussion) 13:56, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  falsches Schaltbild zum Filter 1. Ordnung? 

message: Dieser Edit passt, da X_C=\frac{-1}{\omega \, C}\, ist und dies auch in der Folgezeile so steht (1/j ist -j und das j dann vor die klammer gezogen).--wdwd 20:05, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  +/- Typos 

message: Mir ist grad etwas aufgefallen, das so nicht ganz stimmt. Dort steht nämlich:
Es geht bei niedrigen Frequenzen gegen 1 und für Gleichspannung (Frequenz f = 0) wird U_a = U_e\ . 
Das ist aber nicht wahr, da die Spannung dennoch den Widerstand R passieren muss, oder täusche ich mich da? (nicht signierter Beitrag von 141.23.47.35 (Diskussion) 17:47, 4. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Kleine Ungenauigkeit beim Tiefpass 1. Ordnung 

message: Von Rauschfilter hier zu Tiefpass zu verweisen halte ich für falsch. Rauschfilter sind keinesfalls nur Tiefpässe zumal so, wie es beschrieben steht, nur ein high cut erwähnt wird, der ja immer Frequenzen im Hörbaren mitabschneidet. Rauschfilter sind i.d.R. eher Bandfilter. Ich habe daher einen Artikel angelegt, der auch andere Filteranwendungen beschrieben sind. Imageengineer 14:34, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Rauschfilter 

message: Ich habe das geändert (84.174.145.53) . Begründung: 
In der anspruchsvollen Fachliteratur werden seit 40 Jahren die Begriffe Übertragungsfaktor und Übertragungsfunktion(Komplex) verwendet. Der Begriff Ü-Faktor wird in einigen Büchern leider auch als Oberbegriff für die komplexe Ü-Funktion(w) verwendet. Das bringt natürlich Verwirrung. Die Ü-Funktion(w) ist so betrachtet hier ein Sonderfall des Ü-Faktors(t), darf aber nicht mit der komplexen Ü-Funktion gleichgesetzt werden. Der Ü-Faktor ist ein Operator im Sinne von Mikusinskis und gilt für bestimmte Zeitbedingungen, die in der komplexen Rechnung nicht gelten. Der  Ü-Faktor wird auch oft Gewichtsfaktor genannt.
Z.B. sind Verstärkungsfaktoren Verhältnisse von Zeitfunktionen. Auch in der Mechanik gibt es eine Vielzahl von Ü-Faktoren, die man auch als Gewichtfaktor (Faktor) in Funktionen schreiben kann.   
Als Ü-Funktionen (w) sind eindeutig die in den Frequenzbereich transformierten komplexen Verhältniswerte definiert. Man kann deshalb ein komplexes Spannungsverhältnis nicht mit einem Vehältnis von Zeitfunktionen gleichsetzen. Die Regelungstechniker würden sich hier massiv beschweren.
Für die Ü-Funktionen sind die Effektivwertzeiger in Großschreibweise üblich, obwohl man hier auch komplexe Maximalwertzeiger schreiben kann, da sich SQRT(2) heraus kürzt.  
Es gibt noch eine weitere Überlegung, die das Gleichsetzen von Verhältnissen aus Zeitfunktionen und komplexen Zeigern verbietet: Die Einschwingvorgänge u(t) bei einem Ü-Faktor gelten für jeden Zeitpunkt und jede Zeitfunktion, und das kann man nicht gleichsetzen mit einem stationären Zustand, der zumal nur für Sinus gilt (Kompl. Rechnung).  FL (nicht signierter Beitrag von 84.174.145.53 (Diskussion) 01:38, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zur Diskussion Komplexe Spannungen - zeitabhängig  s.o.

message: Was hat es mit den unterschiedlichen Angaben auf sich? Sie werden in den Raum geworfen und nicht näher erläutert. Beim Tiefpass 1. Ordnung heißt es einmal 6dB/Dekade oder aber auch mit 20 dB/Dekade --84.167.190.197 18:19, 6. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Diese bezeichnet das Ausmaß, mit dem der Durchlassfaktor unterhalb und oberhalb der Grenzfrequenz abfällt. Es sind auch 6dB pro Oktave und das ist dasselbe wie 20dB pro Dekade.Hardwareonkel (Diskussion) 01:39, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Flankensteilheit