Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mons Maenalus, PassePorte

message: Ich bin durch diesen Hinweis in der SG-Anfrage hierauf aufmerksam geworden und finde Diesen Vorgang schon etwas merkwürdig. Da startet eine aus der Brixner-Diskussion bekannte IP eine CU-Abfrage unter einem neuen Konto, das sie zugleich als Socke outet?! Wieso kann so etwas nicht offen gemacht werden? Genau solche Aktionen haben den Konflikt bisher immer wieder und immer weiter angeheizt! Und hätte man das alles nicht ins SG-Verfahren einführen können? Das SG ist immerhin auch für Sockenmissbrauch zuständig. Allerdings muss ich schon zugeben, dass ich hin und wieder den Gedanken hatte, in den beiden genannten Konten dasselbe Gegenüber zu haben. Die Ausführungen im Antrag klingen auf den ersten Blick zumindest mal plausibel. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 21:22, 5. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das ging nicht anders, weil ein Bearbeitungsfilter das Anlegen des CU-Falls verhindert hat. Und gerade Du solltest doch verstehen, wieso man unerkannt bleiben will. Hast Du Dich nicht unlängst beschwert, dass das so unglaublich viel Energie einnimmt mit diesen Konten? Und hast Du nicht unlängst dem SG erklärt, dass Du für ein RL-Treffen nicht zur Verfügung stehst, weil Du ähnliches dann auch im Reallife fürchtest? Dasselbe Recht solltest Du mir dann auch zugestehen. --141.2.30.112 21:48, 5. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Unerkannt?! ROFL. Mit einer Dienstrechner-IP der Uni Frankfurt. Da ist es doch ein Leichtes herauszufinden, welche Pro-Brixner-Verbindungen es da gibt von Mittelfranken ins Hessische. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:04, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Einfach ein paar Alibi-Edits auf der eigenen Diskussionsseite, der Spielwiese oder anderswo machen, dann springt der Filter auch nicht an (und man kann seine IP geheimhalten). --77.0.195.97 14:08, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: … was m.E. vor allem die Frage aufwirft, wieso dieser Bearbeitungsfilter nur Beiträge neu angemeldeter User und nicht auch von IPs rausfiltert? Damit lässt er sich ja leicht umgehen. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 17:39, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist eine Frage für Seewolf, den alten Filterkojoten, der hat den nämlich angelegt. --77.0.195.97 18:07, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Antragsteller 

message: Abend,
ich bin der ehemalige Inhaber des Accounts von Mons Maenalus. Es ist in der Tat gut möglich, dass PassePorte und ich in der Nähe wohnen, vielleicht sogar denselben Einwahlknoten verwenden. Wir hatten aber nie ausserhalb WP Kontakt. Wenn es aber jetzt schon in WP ein Problem darstellt, dass Accounts mit räumlicher Nähe und gleichen User Agents als diesselbe Person gewertet werden, ist sehr schade und mehr als traurig. Nicht ohne Grund hat WP in den letzten Jahren viele Nutzer verloren - ich beziehe mich hierbei nicht nur auf die oft admin-gestützte Rechthaberei einzelner User, sondern auch auf fragwürdige, nicht nachvollziehbare, willkürlich anmutende und teils leichtfertige Admin-Entscheidungen. Indem man langjährige (und wie ich denke erfolgreiche) Mitarbeiter vergrault, wird das sicherlich nicht besser.
Ich werde bei WP weiterhin mitarbeiten, aber zumindest bis auf Weiteres erstmal nicht mehr. Das hat mir die Freude schon gründlich verdorben: 14 Jahre Arbeit hineingesteckt und nun das: Als Betrüger abgestempelt.
Rax, Du hast einen Fehler gemacht, bist der IP 141.x.x.x sauber auf den Leim gegangen. Ich halte sie offen gesagt für eine SP von Dominus Ulpianus. Und selbst wenn sie das nicht ist, hast Du ihm und User Zipfelheiner einen großartigen Dienst erwiesen, indem du einen kritischen Geist (ich spreche nur für mich hier, PassePorte soll sich selbst äußern - nein, ich bin nicht identisch mit ihm!) kaltgestellt hast. Wie das SG zum Brixner-Komplex ausgeht, dürfte jetzt klar sein - Brixner wird reingewaschen, der Artikel Mollath wird gesäubert. Deine Begründung an best. Datum: gleicher UA, gleiche IP, ansonsten häufig gleicher UA, meist räumliche Nähe der IPs ist übrigens schon wirklich dünn: An bestimmten Daten? Ernsthaft? Wievielen? Für eine Sperre nach 14 Jahren Arbeit? Kein inhaltlicher, sondern ausschließlich technischer Vergleich? Ernsthaft? Sorry, aber das ist echt zum Ko****. --  Ex-Mons Maenalus
P.S.: Kann ich diese Entscheidung vielleicht irgendwo überprüfen lassen oder Widerspruch einlegen? Danke. 
:nun ja, das war wirklich immer schon so, dass Accounts, die via CU-Abfrage eindeutig einem einzelnen User zugeordnet werden können, "ein Problem darstellen", insbesondere dann, wenn sie in Artikeln gleichgerichtet editieren und versuchen, eine künstliche Mehrheit für eine bestimmte Artikelversion zu erzeugen - wie in diesem Fall - und das in vielen Artikeln (fiel nur zuvor nicht auf). S. dazu außerdem: WP:SOP
:zum PS: ja, natürlich, kann man, s. WP:Ombudsleute. 
:Gruß --Rax   post   00:39, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkung des Betroffenen