Diskussion:Homosexualität in Österreich

message: Am 10. Dezember 2009 verabschiedete der Nationalrat das Partnerschaftsgesetz in Österreich. Der Gesetzentwurf wurde mit allen Stimmen der Abgeordneten von SPÖ und ÖVP verabschiedet. Von den österreichischen Grünen stimmten symbolisch zwei Abgeordnete zu, da die Grünen mehr an Rechten gefordert hatten und den Gesetzentwurf "nur" als Zwischenschritt erachten.
Von der Haider-Partei Bündnis Zukunft Österreich (BZÖ) stimmten zwei von den 20 Abgeordneten zu. Nur die Abgeordneten der Freiheitlichen Partei Österreichs stimmten geschlossen gegen das Gesetz. Das Gesetz tritt nunmehr am 1. Januar 2010 in Kraft. 
* Queer:Auch Österreicher dürfen sich verpartnern
* TIMM:Österreichs Parlament beschließt Lebenspartnerschaft
92.252.46.141 00:56, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gesetz zur Lebenspartnerschaft:Verabschiedung am 10. Dezember 2009 im Nationalrat 

message: Generell wäre es vielleicht angebracht zu erwähnen das eine hohe Anzahl an Gleichstellungsschritten über die Gerichte erfolgt (einige der Diskriminierungen der Eingetragenen Partnerschaft wurden mittlerweile vom Verfassungsgerichthof aufgehoben z.B. http://diestandard.at/1319182559515/Eingetragene-Partnerschaft-VfGH-Doppelnamen-nun-mit-Bindestrich)
Ich denke die aktuelle Entscheidung des EGMR vom 19. Februar 2013 sollte hinzugefügt werden.
Der Gerichtshof hat das Verbot der Stiefkindadoption für Menschenrechtswidrig (Grund Diskriminierung gegenüber unverheirateten heterosexuellen Paaren) erklärt. Die Bundesregierung (bzw. ÖVP Justiministerin Karl) will dem Folgen. Die FPÖ kritisiert die Entscheidung, die SPÖ, Grünen und natürlich die Homosexuellen Verbände fordern eine vollständige Gleichstellung im Ehe und Adoptionsrecht.
Dazu auch: http://derstandard.at/1361240621311/Stiefkind-Adoption-auch-fuer-eingetragene-Partner
Fraglich wo man das am Besten einordnet, am einfachsten wohl unter "Anerkennung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften", vll. mit einer Unterüberschrift "Unterschiede zur Ehe" oder ähnliches
--Sesi89 (Diskussion) 01:52, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: habe ich erledigt und eingefügt mit Referenznachweis. Seit 1. August 2013 ist die gemeinschaftliche Adoption leiblicher Kinder in Österreich gesetzlich nunmehr erlaubt. 178.3.23.189 18:14, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unterschiede zur Ehe - Gleichstellung durch Gerichte? 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:13, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Historisch ist der Artikel ein Trauerspiel. Evtl. könnte zumindest jemand, der sich halbwegs auskennt, diesen Artikel oder Fachliteratur einarbeiten?
http://derstandard.at/2000039656712/Die-erste-Homosexuellenbewegung-der-Geschichte
--Mepherl (Diskussion) 17:02, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Historisch 

message: Die rechtshistorische Darstellung von 2016 Die Entkriminalisierung der Homosexualität in Österreich  kann für den Artikel eine interssante Quelle sein. Es ist eine auf der Website dem Publikationsserver der Uni Graz im Volltext zugängliche Diplomarbeit.Fiona (Diskussion) 13:57, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Material zum Thema Entkriminalisierung 

message: Benutzer:Freakedenough hat unter folgender Begründung "→‎Gesellschaftliche Situation:  Der Haider hat in dem Beitrag einfach nichts verloren." einen Absatz zu einem Gerichtsurteil gelöscht in dem es darum ging, dass das Grazer Landesgerichts bei der Begründung einer einstweilige Verfügung angegeben hat, dass der „Vorwurf der Homosexualität“, egal ob bewiesen oder nicht, eine Ehrenbeleidigung darstellt. Ich finde, dass eine solche Begründung eines Urteils sehr wohl eine Information ist die in der Wikipedia etwas verloren hat, da sie den aktuellen Stand der rechtlichen Lage zur Homosexualität in Österreich und ihrer Geschichte darstellt. Ich spreche mich hiermit also für das rückgängig machen dieser Bearbeitung aus! --Eest9 (Diskussion) 20:15, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist kein Argument. Bitte Begründe diese Meinung.--Eest9 (Diskussion) 18:54, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Haider 

message: sind nicht erwähnenswert, finde dich damit ab. --MRuniqat (Diskussion) 14:10, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das ist kein Argument. Bitte Begründe diese Meinung.--Eest9 (Diskussion) 18:54, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  die spekulationen um einen toten bzö/fpö-wappler