Diskussion:Die Heimat (Partei)/Archiv/003

message: Fordert die NPD lediglich die Ausweisung "kulturfremder", sprich nicht-europäischer Ausländer, oder gar die Ausweisung aller "nichtdeutschen" Bevölkerungsteile?
:Diskussionsseite ist nicht für allgemeine Nachfragen da.--88.152.157.227 21:56, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --88.152.157.227 21:56, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ausweisung (kulturfremder) Ausländer 

message: Die Kommunalwahlen in Brandenburg waren 2008.
Statt: "... gibt es zu den den Kommunalwahlen in Brandenburg im Jahr 2009. Hier treten für die NPD drei verurteilte Täter der Ausländerjagd in Guben an, bei der 1999 ein 28-jähriger zu Tode kam. Der als Haupttäter verurteilte Alexander Bode kandidiert im Landkreis Spree-Neiße."
Müßte es heißen: "...gab es zu den Kommunalwahlen in Brandenburg im Jahr 2008. Hier traten für die NPD drei verurteilte Täter der Ausländerjagd in Guben an, bei der 1999 ein 28-jähriger zu Tode kam. Der als Haupttäter verurteilte Alexander Bode kandidierte im Landkreis Spree-Neiße. --79.208.182.160 00:19, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert.  --H2SO4 01:16, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kleiner Fehler im Abschnitt "Außerparlamentarische Aktivitäten" 

message: In dem ganz kleinen Abschnitt sollte vllt noch stehen warum der Angriff zu einer neuen Debatte geführt hat, denn ansonsten fehlt der Zusammenhang. Ein Mensch der die Nachrichten nicht verfolgt (hat), wird kaum wissen was das eine mit dem anderen zu tun hat da es ja nicht die NPD (nach bisherigen Kenntnisstand) war, aber eben Symphatisanten.--Treuss 21:27, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  - Erledigt -- der Fehlerfuchs 00:12, 5. Jan. 2009 (CET)

text: ja, könnte man erwähnen, wenn es reputable quellen gäbe, die das so sehen. --JD {æ} 10:36, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Mannichl 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle thumb und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:55, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:NPD-europawahlen.JPG|thumb]]</nowiki>'' 

message: Die Agenda der NPD enthält viele Ziele, die im rechtskonservativen Spektrum der Wählerschaft (CDU, CSU, REP) Unterstützung finden können. So ist die NPD bundesweit die stimmenstärkste derjenigen Parteien, welche Abtreibung und Prostitution wieder verbieten wollen. Man erhält beim Lesen des Artikels das Gefühl, hier würden absichtlich bestimmte Bereiche der Agenda in den Vordergrund gestellt und "populäre" Anteile unterschlagen.
:Bitte weise nach, welche in der Forschung als relevant betrachteten Teile in dem Artikel fehlen (bzw. umgekehrt). Dann ist eine Aufnahme in den Artikel (bzw. Streichung) ohne weiteres möglich. Deine eigene Meinung, was relevant ist und was nicht, ist hier genauso irrelevant wie meine. --Häuslebauer 17:33, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Frank Decker/Viola Neu (Hrsg.): Handbuch der deutschen Parteien nennt diese Thema in seinem Abschnitt über die NPD nicht. --H2SO4 23:54, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Tendenziöses, unwissenschaftliches Verschweigen von Teilen der Parteiagenda 

message: Hallo, die NPD hat eine Kommunalpolitische Vereinigung. Im Artikel gibt's dazu nichts zu lesen. Lohnt sich das nicht darüber was zu schreiben? Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 11:37, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kommunalpolitische Vereinigung 

message: Ist da nicht irgendwie ein bisserl zu viel aufgelistet? Ich kenne da einen, der hat einen ganz speziellen Benutzernamen... Soll ich den mal vorbei schicken? :-) -- 7Pinguine  Treffpunkt WWNI 22:39, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Siehe Auch 

message: Im Fernsehen hieß es, dass die Politiker die NPD entgültig ein für alle mal verbieten wollen.
Shin 89.59.65.88 21:19, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Na, da hat wohl jemand mal Nachrichten geschaut. Und danach nich mehr einschlafen können?--Ycle 14:50, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbot 

message: Bin jetzt nicht so ein erfahrener Wikipedia-Nutzer, aber ich hatte vor einem Jahr schonmal geschrieben, dass im Artikel ein Verweis auf den Antisemitismus der Partei - eines DER zentralen Kernelemente - völlig fehlt. Jetzt fehlt das immer noch, und mein Beitrag ist im Archiv gelandet... ich schreibe es einfach nochmal hin, vielleicht kann das jemand ergänzen? --Shaniana 17:11, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Im Artikel fehlt: Antisemitismus 

message: Dieser Artikelsatz ist Theoriefindung:
:Das Programm der NPD greift verschiedene nationalistische und antikapitalistische Aspekte auf und erinnert vom Sprachgebrauch her an die Zeit des Nationalsozialismus. So wird zum Beispiel die „deutsche Familie“, in der die Frau vor allem Hausfrau und Mutter sein soll, als das beste Lebensmodell dargestellt. Hausfrau soll im Gegenzug als Beruf gesetzlich anerkannt werden.
Der Slogan "Frauen ab an den Herd" ist ja nichts spezifisch NS-Weltsicht. Diese Ansicht haben doch die meisten Machos und selbst manche konservative Frau. Um das zu vertreten, muss man kein Nazi sein. Der Artikel stellt es aber mit "zum Beispiel" so dar als ob "Frauen an den Herd" spezifische Nazitheorie wäre. Das ist albern. Jemand sollte das mal im Artikel ändern. 92.75.92.97 10:39, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  NS-Vorbild? 

message: Im April 2009 verhängte die Bundestagsverwaltung aufgrund gravierender Mängel im Rechenschaftsbericht für das Jahr 2007 gegen die NPD eine Strafzahlung in Höhe von 1,7 Millionen Euro. Udo Pastörs, NPD-Fraktionsvorsitzender im Landtag von Mecklenburg-Vorpommern, sprach im Zusammenhang mit den finanziellen Problemen der Partei von einer „Existenzkrise“.[59] Einen Tag nach Bekanntgabe der Millionenstrafe reichte der Schatzmeister der NPD eine Selbstanzeige ein. Auch im Jahr 2006 gab es danach Unregelmäßigkeiten in der Bilanz der NPD über 900.000 Euro. - Danach? Wonach denn? Nach einer Selbstanzeige des Schatzmeisters? Oder soll es demnach heißen? Und wenn ja, bezieht es sich dann auf die Selbstanzeige des Schatzmeisters? Oder auf die Strafzahlung und den Rechenschaftsbericht? In jedem Fall verschließt sich mir hier der Zusammenhang vollkommen, eine Korrektur seitens Wikiautoren, die mehr Ahnung von dem Thema haben als ich, wäre wünschenswert. --82.218.61.23 14:49, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Finanzkrise und Vorbereitungen für erneute Verbotsklage 

message: Ich hab' den Artikel zum Artikel des Monats gekürt. Ist eigentlich schon ganz solide. Die Aktion "Artikel des Monats" war dafür gedacjt, den Artikel innerhalb des Monats auf Lesenswert-Niveau zu heben, allerdings gab's in der vergangenen Monaten nicht wirklich Feedback. Vielleicht finden sich hier ein paar Leute, die dies in Angriff nehmen. Ich werd' sehen was ich machen kann, um meinen Teil dazu beizutragen. Vorerst hab' ich den Artikel erst einmal ins Review gestellt. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 23:22, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Hao Xi, der Artikel ist schon sehr gut. Was noch fehlt, ist die seit geraumer Zeit verfolgte Strategie der NPD, für den Fall eines Verbots auf dem Umweg über die Religionsfreiheit (Neuheidentum) mit entsprechenden Organisationsstrukturen eine Anerkennung als Religion zu bekommen (vgl. die entsprechend umkämpften Beiträge in der Wikipedia und diesen Artikel. --The Brainstorm 07:47, 4. Aug. 2009 (CEST)

text: Bist du Abonnent von Blick nach rechts? Anton Maegerle hat ziemlich viel dazu geschrieben. Leider sind die meisten Beiträge online nicht frei zugänglich. Oder lies hier oder hier. --The Brainstorm 10:58, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats August 2009 im [[Portal:Rechtsextremismus]] 

message: Im Rahmen der Aktion "Artikel des Monats" im Portal:Rechtsextremismus würde ich gern den Artikel Nationaldemokratische Partei Deutschlands innerhalb des Monats auf Lesenswert-Niveau heben. Dafür brauch' ich allerdings Unterstützung. Feedback und Mitarbeit am Artikel sind deswegen gern gesehen. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 23:27, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, wahnsinn wie rege hier wieder einmal die Beteiligung ist. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 09:58, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das Unterfangen des Überarbeitens ist löblich, aber muß dieses Parteilogo auf dem Autorenportal als Review des Tages prangen? Mein ästhetisches Empfinden schlägt mir da aber ganz heftig in die Magengrube. m2cents. --Gleiberg 22:01, 15. Aug. 2009 (CEST)

text: Danke, hab' ich korrigiert. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 01:11, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Review vom 3. August bis 7. September 2009 

message: Seltsamerweise gibt es hier ganz erfahrene Leute, die sogar Grundwissen vom Editieren noch nicht verstanden haben. Wikipedia:Belege sagt nämlich eindeutig: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter jederzeit gelöscht werden.
Wenn ihr Winterreise und andere sowas wie Sie ist eine völkisch-rassistische und revanchistische Partei und steht programmatisch, sprachlich wie symbolisch in der Tradition der NSDAP. darin haben wollen, braucht ihr auch reputable Quellen (die beliebten Antifa-Blättchen eher nicht). -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 15:25, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe drei Quellen hinzugefügt, in der Hoffnung, dass sie wasserdicht sind; wobei das Parteiprogramm der NPD es vermutlich sein sollte. -- E 15:33, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es spricht nichts dagegen, die Einschätzung des Verfassungsschutzes inhaltlich bereits in der Einleitung zu ergänzen. Diese Ergänzungen sind nun belegt. Das in bestimmten Kreisen beliebte Schlagwort "Antifa" kann ich langsam nicht mehr hören bzw. lesen!--HansCastorp 15:34, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Thanks, I have heard that the NPD has two professional writers editing in WP. Do you think that this is true?--KarlV 15:36, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Blick auf die Edits dieses "Pan nebst Verbrechensbekämpfungshund"  ist hilfreich. --80.187.105.41 15:48, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Oh, perhaps I found one of them...--KarlV 15:58, 25. Aug. 2009 (CEST)

text: Welche Greueltaten ich nun hier oder dort begangen haben soll, da zieht sich meiner Kenntnis, lieber Anon. -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 16:00, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Aussagen im Intro 

message: Bitte aufnehmen unter Außerparlamentarische Aktivitäten:
Mit dem Bildungswerk für Heimat und Nationalstaat hat die NPD seit 2005 eine parteinahe Stiftung.
Vielen Dank --77.0.52.11 14:11, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildungswerk für Heimat und Nationalstaat 

message: Vielleicht hat ja auch jemand Lust ein paar mehr Zeilen als die Einleitung zu lesen. Der NPD-Artikel steht derzeit im Review. Wäre super wenn man ihn auf Lesenswert-Niveau bringen könnte. Hab' mir gerade aktuelle Literatur bestellt, bin allerdings noch bis Montag verhindert. Würde mich aber freuen, wenn auch über die übrigen Abschnitte diskutiert werden würde. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 20:29, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Als erstes haette ich gerne mal gewusst, warum der geschichtliche Ueberblick nicht wie sonst auch am Anfang steht. Ich bin mir unschluessig, ob das gut oder schlecht ist, jedenfalls habe ich mich so daran gewoehnt, dass der erste Abschnitt egal wo bei mir immer zur Geschichte ist. Ansonsten langweilt mich das Thema NPD ehrlich gesagt. Fossa?! ± 21:24, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Ich muss ehrlich sagen, dass ich überrascht bin. Dieses Thema ist wichtig und dann ein Artikel auf so einem niedrigen qualitativen Niveau. Er wirkt als ob hier mehrere Leute über Jahre unkoordiniert etwas zusammengeschrieben haben. Der rote Faden fehlt. Das ist alles nicht aus einem Guss. Bei einem so wichtigen Thema ist das enttäuschend. Ich werde in den nächsten Tagen einen hochwertigen Artikel erstellen und dann den alten ersetzen. Vielleicht sollte im Artikel schon jetzt darauf hingewiesen werden, dass er ein kurzfristiges Provisorium von minderer Qualität ist. Bitte dies kurzfristig einpflegen. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 149.225.80.110 (Diskussion | Beiträge) 22:52, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Mitteilung einer unsignierten IP klingt wie eine Drohung, bevor man ein "kurzfristiges Provisorium von minderer Qualität" vollständig durch einen "hochwertigen Artikel", ersetzt, vielleicht erst mal üben wie man DS Beiträge signiert. ! :-) --Die Winterreise 00:05, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Massive Qualitätsmängel 

message: Link 21 funktioniert nicht mehr (evtl. auch weitere). Bitte Quellenangabe ändern! 88.72.242.193 07:49, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hab ich korrigiert. Danke. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 11:05, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Weitere Anmerkungen 

message: Ich habe dieses Logo, am Artikelende nach den Einzelnachweisen entfernt:
:Vorlage:Navigationsleiste NPD-Vorsitzende
Begründung:
Die Namen der vormaligen Parteivorsitzenden sind bereits im Fließtext des Artikels wikifiziert/verlinkt. 
Die Datei (offizielles Logo der NPD) befindet sich  bereits ganz oben im Artikel in der Infobox. Nun war  sei auch noch mal ganz unten, nach der langen Liste mit den zur Zeit 68 Einzelnachweisen. Dass das Logo erneut direkt unter den redaktionellen Einzelnachweisen (!) am Artikelende erschien, vermittelte etwas "offiziöses", als ob die NPD am Artikelende ihre offizielle Imprimatur darunter  gesetzt hätte. --Die Winterreise 23:26, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Offizielles werbendes Parteilogo mehrfach im Artikel, in der Infobox und unter den Einzelnachweisen am Artikelende 

message: Das ist immer noch unbelegt. Wenn es das morgen immer noch ist, werde ich es rausloeschen. Fossa?! ± 00:00, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Fossa, Du meinst vermutlich die bisherige Textstelle in der Einleitung des Artikels: "in der Tradition der NSDAP" ? (nicht "NPD"). Sollte ich mit meiner Vermutung richtig liegen, erinnere ich Dich an die sogenannten Fehlleistungen, unbewusste Versprecher und Verschreiber, beschrieben von Sigmund Freud in seinem  Büchlein  Zur Psychopathologie des Alltagslebens. Wenn sogar Du als fachkundiger Wissenschaftler diese beiden Parteien in Deiner Ankündigung  versehentlich verwechselst und die bekannte Traditionslinie aus formalen Gründen (da bisher quellenlos) in Frage stellst, sollte es Dir nicht schwer fallen, für diese Traditionslinie Belege zu verlinken. ;-) Gruß--Die Winterreise 00:46, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Nun zeahlt meine Meinung aber gar nicht und ich habe auch keine Lust, Belege dafuer zu suchen.Fossa?! ± 00:52, 11. Sep. 2009 (CEST)

text: Kannst du bitte mal die Seite angeben? Fossa?! ± 22:08, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  In der Tradition der 
NPD
NSDAP 

message: Der folgende Abschnitt kann so nicht korrekt sein: "Sie vertritt eine völkische und revanchistische Ideologie, die programmatisch und sprachlich der NSDAP eng verwandt ist." Der erste Halbsatz ist zwar unproblematisch, aber nicht der zweite Halbsatz. Eine enge Verwandtschaft mit der NSDAP wäre gleichbedeutend mit "in der Tradition der NSDAP stehend". Eine solche Tradition würde aber (wenn sie nachweisbar ist) nunmittelbar
zu einem Verbot der NPD führen. Und zwar ohne ein langwieriges Parteiverbotsverfahren vor dem Bundesverfassungsgericht. Diese Sonderregelung für der NSDAP wesensverwandte Parteien ist in Artikel 139 [Befreiungsgesetz] des Grundgesetzes geregelt. Da die NPD nicht nach Artikel 139 verboten wurde, kann dieser Tatbestand nicht (nachweisbar) erfüllt sein. -- Acrylamid2 20:46, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da steht ja eine Quelle dazu (siehe auch Abschnitt eins drüber). Ich empfehle dir ausserdem, hier keinen Edit-War loszutreten, mit neuen Benutzeraccounts in umstrittenen Themen direkt so aufzufallen ist meistens kein guter Start. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:37, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: "Steffen Kailitz: Die nationalsozialisitische Ideologie der NPD, in: Uwe Backes, Henrik Steglich (Hg.): Die NPD. Erfolgsbedingungen einer rechtsextremistischen Partei, Baden-Baden, 2007." Diese Arbeit von  Kailitz behandelt und begründet die Einordung. Das Verbotsverfahren ist aus rein formalen Gründen gescheitert, nicht aus inhaltlichen Gründen, siehe auch WP Hauptartikel: NPD-Verbotsverfahren. Den Satz in der Artikeleinleitung: "Sie (<Die NPPD>) vertritt eine völkische und revanchistische Ideologie, die programmatisch und sprachlich der NSDAP eng verwandt ist." zu bestreiten oder in Frage zu stellen ist abwegig, allein das Parteiprogramm der NPD wäre ein zusätzlicher und hinreichender Beleg dafür. (DW) --80.187.104.146 02:27, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler im einleitenden Abschnitt 

message: Wie bereits oben diskutiert ist der zweite Halbsatz von folgendem Absatz offensichtlich falsch. Die Quelle [5] ist nicht reputabel, da Antifa-POV.
"Sie vertritt eine völkische und revanchistische Ideologie, die programmatisch und sprachlich der NSDAP eng verwandt ist."
Da der Halbsatz einigen Mitautoren offensichtlich sehr wichtig ist, habe ich folgende Formulierung erstellt. Der zweite Teil ist zwar überflüssig, aber wenigstens nicht falsch.
"Sie vertritt eine völkische und revanchistische Ideologie. Einige Personen aus der Antifa-Szene meinen, dass sie programmatisch und sprachlich mit der NSDAP eng verwandt sei." Dies (und nur dies) belegt die Quelle.
-- 149.225.168.54 18:49, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Jaja, und der ganze BRD-Staat ist durchsetzt von Antifanten. Unfug auf erledigt gesetzt. Fossa?! ± 19:12, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: @Dr.Fossa: Eins muss man Dir lassen. Du hast Humor. Aber den braucht man sicherlich auch bei Wikipedia. -- 149.225.80.131 09:24, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Änderung ist sehr euphemistisch geschrieben. Da Die NPD faktisch nicht nur eng mit der NSDAP verwandt ist sondern von ihr abstammt, ist die jetzige Formulierung ausreichend, fast noch zu vorsichtig geschrieben. MfG 88.71.232.41 16:09, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aber weder Verwandtschaft noch Abstammung sind bewiesen. Wenn sie bewiesen wären, dann wäre dies ein eindeutiger Verbotsgrund. Und die NPD ist nicht verboten. Außerdem steht auch nicht im CDU-Artikel: "...die programmatisch und sprachlich der Zentrumspartei eng verwandt ist." Oder im Linkspartei-Artikel: "...die programmatisch und sprachlich der KPD eng verwandt ist." Das ist genauso richtig/falsch wie die Aussage über die NPD. Aber es hat keine inhaltliche Substanz. MfG -- 149.225.64.249 20:23, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: @149.225.64.249 1)Ist die Textstelle im Artikel mit wissenschaftlicher Quelle belegt, 2) relativieren wir die Neonazipartei und die NSDAP nicht indem wie sie mit der  CDU oder mit der Linkspartei vergleichen. Alles klar ? --Die Winterreise 20:45, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: @Winterreise: 1)Die Textstelle ist mit einer Quelle belegt. Es ist aber keine wissenschaftliche Quelle. Dies sind nur Veröffentlichungen, die eine Fachbegutachtung durchlaufen haben. Jeder Mensch kann alles veröffentlichen. Dies ist ein freies Land. Deshalb ist es aber noch lange nicht richtig oder gar wissenschaftlich belegt. 2)Erst lesen, dann denken, dann (vielleicht) schreiben. Ich habe nicht die CDU mit der NPD verglichen. Sondern: Es ist unsinnig, Ähnlichkeiten einer heutigen Partei mit einer Partei aus ferner Vergangenheit zu erwähnen. Z.B.: CDU/Zentrum, NPD/NSDAP. Das bei Dir immer alles klar ist, habe ich schon verstanden. Die Welt ist aber manchmal komplizierter. Lg -- 149.225.74.232 21:35, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Wesensverwandtschaft 

message: Die Farbe der Partei sollte rechts im Kasten noch erwähnt werden.
--78.54.68.24 19:48, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: @IP  78.54.68.24, Wieso sollte die Farbe der Partei in der Infobox noch "erwähnt" werden? Das offizielle Logo der NPD mit dem trapezförmigen Fähnchen und der Untertitelung: "Die Nationalen" ist in der Infobox rechts am Artikelanfang enthalten, und ein scheußliches kackbraun als Farbe macht sich in der Wikipedia rein farblich nicht so gut. --Die Winterreise 01:39, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Farbe 

message: Ohne die Vorgeschichte zu kennen, vermute ich, dass dieser Satz Ergebnis zig Dutzende Seiten füllender Diskussionen um einen Neutralen Standpunkt ist. Auf mich (und vermutlich auch auf andere) wirkt dieser Satz befremdend, was die NPD genau macht, ist genauestens bekannt. Sich die Ansicht des Verfassungsschutzes nicht zu eigen zu machen, ist auch ein Standpunkt, und ob der neutraler ist, sei dahingestellt. Die Berufung auf den Verfassungsschutz macht bei einer unbekannten Organisation Sinn, von der die Einzelheiten ihres Wirkens nicht im Detail bekannt sind. Aber bei einer bekannten und in der breiten Öffentlichkeit diskutierten Partei, mutet es schon etwas seltsam an, sich auf den Verfassungsschutz als Autorität zu berufen. --Pincho ceterum censeo 00:45, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ob tatsächlich genauestens bekannt ist, was die Partei macht, wage ich zu bezweifeln, insbesondere bei Deutschsprachigen von außerhalb Deutschlands - wir sind ja nicht die deutsche, sondern die deutschsprachige WP. WP-Artikel sollten sich nach Möglichkeit gar keine Ansicht zu eigen machen, der Verfassungsschutz als neutrale Quelle erscheint mir da nicht verkehrt. -- Perrak (Disk) 01:04, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  vom Verfassungsschutz eingestuft... 

message: Ein interessantes Interview mit dem ehemaligen Vorstand der Jenaer NPD, Uwe Luthardt.
[]
(nicht signierter Beitrag von 88.217.195.82 (Diskussion | Beiträge) 09:23, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Vorstand steigt aus. 

message: Die angegebene Quelle von
"Entsprechend findet sich im Verfassungsschutzbericht des Landes Baden-Württemberg 1998 ein Ausschnitt aus der Eröffnungsrede des 1. Tages des nationalen Widerstandes von Holger Apfel, in welchem er die NPD als einzige organisierte Partei darstellt, „die das politische System in der BRD bis auf die Wurzel bekämpft, auch die Wurzel abnimmt. Ja, liebe Freunde, wir sind stolz darauf, dass wir alljährlich in den bundesdeutschen Verfassungsberichten stehen und dort als feindlich, verfassungsfeindlich, gegen dieses System gerichtet genannt sind. Jawohl, wir sind verfassungsfeindlich.“[13]"
ist nicht zutreffend. Dort wird nur ein Teil des Zitats wiedergegeben. Unterschiedliche Seite geben den Verfassungsschutzbericht Baden-Württemberg 1998, S.72 als Quelle an. Ich konnte das leider nicht prüfen. In jedem Fall ist der angegebene Verweis zur BPB meines erachtens unzureichend. (nicht signierter Beitrag von Lucasfrederik (Diskussion | Beiträge) 02:04, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle prüfen? 

message: Bevor ihr mein Bild "Kauft nicht beim (Nazi)" da wieder rausschmeisst bei den Gegeninitiativen, moecht ich dafuer werden, es doch bitte drin zu lassen oder an anderer Stelle zu verwenden. Als ich an entsprechendem Tag da vorbeikam, ist mir einen Moment lang ganz anders geworden. Ich weiss ja nicht, wer's rangesprayt hat, vermutlich autonome Antifa oder so, aber es faellt zweifelsohne in den Bereich der staendigen Drangsalierung und Bedrohung, der die NPD ausgesetzt ist. Unabhaengig davon, was man von dieser Partei haelt, sind solche Methoden undemokratisch und in diesem Fall sogar selbst irgendwie faschistisch. Auch im Text sollten das Abreissen der Wahlplakate oder die regelmaessigen Farbbeutelattacken meiner Ansicht nach erwaehnt werden. Wer macht das mal bitte? --MarsmanRom 10:34, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ok, nu hab ich's selbst erledigt --MarsmanRom 19:30, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ...und ist wieder raus. sollen wir einen solchen passus jetzt überall einfügen? was ein POV-schreibender käse. --JD {æ} 19:37, 17. Jan. 2010 (CET)

text: Um die Bibel zu zitieren, was ich noch nie getan habe: "Denn sie säen Wind und werden Sturm ernten. Ihre Saat soll nicht aufgehen; was dennoch aufwächst, bringt kein Mehl." Unabhängig davon: der Absatz war POV formuliert und hat hier so nichts zu suchen... außerdem ist es nicht Aufgabe eines enzyklopädischen Artikels, wertend über eine Partei oder deren Anhänger zu sprechen. Sie hat neutral zu sein.--SpiegelLeser 20:07, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: "nicht Aufgabe eines enzyklopädischen Artikels, wertend über eine Partei oder deren Anhänger zu sprechen." Ganz genau, so seh ich das auch .. und denke nicht, dass ich das getan habe. Tut mir leid, ich seh da nix POV in meinem Eintrag / Zusatz. Wohl kaum eine andere Partei in Dtl., schon gar nicht eine solch kleine, ist in vergleichbarer Weise "Gegenangriffen" ausgesetzt. Dass sie das vielleicht verdient haben, mag ja sein, es ist aber nicht Aufgabe der Wikipedia dies zu bewerten. So lange die Partei nicht verboten wurde, stehen ihr nach dem Gesetz die gleichen Rechte zu wie allen anderen Parteien, ob einem das gefaellt oder nicht. Und wenn die Zentrale einer Partei in Deutschland fast rund um die Uhr von der Polizei bewacht werden muss, damit ihnen nicht die Scheiben eingeworfen werden, dann finde ich das sehr wohl erwaehnenswert in dem entsprechenden Wikipedia-Artikel. --MarsmanRom 11:42, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: reputable quelle für "wenn die Zentrale einer Partei in Deutschland fast rund um die Uhr von der Polizei bewacht werden muss, damit ihnen nicht die Scheiben eingeworfen werden" und dann kann dieses faktum in den artikel. --JD {æ} 18:30, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zaehlt eigene langjaehrige Beobachtung dazu? :-p  Naja, ich schau mal demnaechst, ob ich was finde... :-/ --MarsmanRom 18:57, 25. Jan. 2010 (CET)

text: Mmh, hab einen Satz dazu mit (leider schon aelterer) Quelle eingefuegt. Ich moechte nochmals klarstellen, dass ich mich auf keinen Fall irgendwo in die Naehe dieser A....loecher gerueckt sehen moechte. Wenn dieser Eindruck entstanden ist, tut es mir leid. Ich hatte mich an dem Tag, an dem ich auch das Foto machte nur, wie schon erwaehnt, sehr geaergert ueber den aufgesprayten Spruch. "'Auge um Auge, und die ganze Welt wird blind sein.' (Mahatma Gandhi)" --MarsmanRom 16:26, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: okay (in mehrfacher hinsicht)! --JD {æ} 16:39, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Es gibt auch fragwürdige "Gegeninitiativen" 

message: == Sachsen Landtagswahl 2009 ==
Kann man aus einem Minus von 3,6% ableiten, dass die NPD radikal zulegt im Osten? --Seraphie 00:09, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Falls du auf den Satz in der Einleitung anspielst: Dort steht lediglich, dass sich das am Ergebnis u.a. in Sachsen ablesen lässt. Das stimmt schon, auch wenn es einen Rückgang der Stimmen gegeben hat, ist es das erste mal gewesen, dass der NPD in ihrer Geschichte der Wiedereinzug in einen Landtag gelungen ist. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 01:33, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Mit der Begründung find ich den Satz schon wieder logischer. Vielleicht sollte man dies auch noch so einbauen.--Seraphie 15:25, 17. Mär. 2010 (CET)

text: Änderungsvorschläge sind immer möglich. Wenn diese allerdings aus Nazipropaganda bestehen sollten, dann solltest du lieber bei Metapedia schreiben. --H2SO4 19:42, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Der sehr raue Umgangston auf dieser Seite ist mir damals schon aufgefallen. Zu Deiner Frage. Nein, ich möchte nicht Antifa-Propaganda durch Nazipropaganda ersetzen. Ich möchte nur anregen, den Antifa-POV zu streichen. Wenn es erlaubt ist. -- 212.144.66.185 19:51, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: es ist dann erlaubt, wenn es sich wirklich um "antifa-POV" handelt. ich erkenne im artikel davon nicht viel. ach, ja: winterreise war nie und wird nie admin sein. --JD {æ} 19:55, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vor allem ging es mir damals um den Satz "die programmatisch und sprachlich der NSDAP eng verwandt ist". Ich habe eben gesehen, dass das Zitat mittlerweile einen einschränkenden Zusatz erhalten hat. Jetzt ist es keine (reine) Antifa-Propaganda mehr. Hier wurde ja in der Zwischenzeit konstruktiv gearbeitet. Vielleicht hat Winterreise auch nicht selber gesperrt, sondern ein anderer Admin. Aber Winterreise ist mir als einziger namentlich in Erinnerung geblieben. -- 212.144.66.185 20:04, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Manchmal vermisse ich die Wintereise...ein wenig.--Lonegunman BANG! 20:05, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wieso? Ist er weg? -- 212.144.66.185 20:07, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dann einfach mal ein konkreter Vorschlag. Ich finde die Tabellen mit den Wahlergebnissen sehr platzverbrauchend und informationsarm. Die Highlights bei Wahlen sind eh im Text erwähnt. Auch die allerletzte Wahl zu erwähnen, bei der die NPD vor 20 Jahren nicht angetreten ist, ist überflüssig. Die Tabelle könnte in einen Appendix verschoben werden. -- 212.144.50.30 21:03, 7. Mai 2010 (CEST)

text: Habe die Mitgleiderzahl gemäß VS-Bericht 2009 korrigiert. --Gonzo.Lubitsch 13:24, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: Falls du dafür belastbare Quellen hast... So ist das erst mal nur "Gerede" und enzyklopädisch nix wert. --Guandalug 16:41, 16. Sep. 2010 (CEST)

text: Hast Du das in dem Beleg abgebildete Plakat nicht gesehen? Den Slogan "Normal, nicht schwul" würde ich schon als Beleg für Homophobie werten. -- Perrak (Disk) 23:29, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Im Satz vor dem angeblich nicht ausreichenden Satz stand auch noch, dass die NPD Homosexualität als "sexuelle Entartung" bezeichnet hat. Vermutlich war das aber auch nicht "homophobisch" --H2SO4 23:48, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das Foto hatte ich tatsaechlich nicht gesehen. Mhh, da solche Plakate sicher mindest von Ebene Landesverband kommen ok meinetwegen. Benutzer H2SO4, du jedoch hast meine Kritik nicht verstanden. Es geht darum, dass ich Auesserungen eines Kreisverbandes bzw der "NPD in Rottal-Inn" nicht als hinreichenden Beleg fuer Parteipolitik akzeptiere. Bitte hoer mit deiner Polemik auf . Nutz lieber die Spielwiese fuer deine Schreibversuche. --84.190.197.17 00:20, 17. Okt. 2010 (CEST)

text: Dem Link nach ist der Parteitag noch in Gange, wir sollten also noch warten, ob das tatsächlich so beschlossen wird. -- Perrak (Disk) 17:40, 5. Nov. 2010 (CET)

text: Erledigt - danke für den Hinweis und: Willkommen! --Hozro 23:43, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  - 2010 - 

message: Kann man aus einem Minus von 3,6% ableiten, dass die NPD radikal zulegt im Osten? --Seraphie 00:09, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Falls du auf den Satz in der Einleitung anspielst: Dort steht lediglich, dass sich das am Ergebnis u.a. in Sachsen ablesen lässt. Das stimmt schon, auch wenn es einen Rückgang der Stimmen gegeben hat, ist es das erste mal gewesen, dass der NPD in ihrer Geschichte der Wiedereinzug in einen Landtag gelungen ist. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 01:33, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Mit der Begründung find ich den Satz schon wieder logischer. Vielleicht sollte man dies auch noch so einbauen.--Seraphie 15:25, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sachsen Landtagswahl 2009 

message: (Von Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen hierher verschoben. --Krd 13:49, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Spendenskandal 

message: Ich habe vor einigen Monaten Änderungen des Artikels angeregt. Daraufhin wurde ich von einem Admin namens Winterreise übelst beschimpft und ohne weitere Diskussion gesperrt. Mein Antrag auf Sperrprüfung wurde ebenfalls ohne weitere Begründung abgelehnt. Danach musste ich mir erstmal eine "neue Existenz" aufbauen. Aus diesem Grunde frage ich vorher als IP nach, ob Änderungsvorschläge möglich sind. Ich möchte meinen neuen Account nicht aufs Spiel setzen. -- 145.254.35.145 19:17, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Änderungsvorschläge sind immer möglich. Wenn diese allerdings aus Nazipropaganda bestehen sollten, dann solltest du lieber bei Metapedia schreiben. --H2SO4 19:42, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Der sehr raue Umgangston auf dieser Seite ist mir damals schon aufgefallen. Zu Deiner Frage. Nein, ich möchte nicht Antifa-Propaganda durch Nazipropaganda ersetzen. Ich möchte nur anregen, den Antifa-POV zu streichen. Wenn es erlaubt ist. -- 212.144.66.185 19:51, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: es ist dann erlaubt, wenn es sich wirklich um "antifa-POV" handelt. ich erkenne im artikel davon nicht viel. ach, ja: winterreise war nie und wird nie admin sein. --JD {æ} 19:55, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vor allem ging es mir damals um den Satz "die programmatisch und sprachlich der NSDAP eng verwandt ist". Ich habe eben gesehen, dass das Zitat mittlerweile einen einschränkenden Zusatz erhalten hat. Jetzt ist es keine (reine) Antifa-Propaganda mehr. Hier wurde ja in der Zwischenzeit konstruktiv gearbeitet. Vielleicht hat Winterreise auch nicht selber gesperrt, sondern ein anderer Admin. Aber Winterreise ist mir als einziger namentlich in Erinnerung geblieben. -- 212.144.66.185 20:04, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Manchmal vermisse ich die Wintereise...ein wenig.--Lonegunman BANG! 20:05, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wieso? Ist er weg? -- 212.144.66.185 20:07, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dann einfach mal ein konkreter Vorschlag. Ich finde die Tabellen mit den Wahlergebnissen sehr platzverbrauchend und informationsarm. Die Highlights bei Wahlen sind eh im Text erwähnt. Auch die allerletzte Wahl zu erwähnen, bei der die NPD vor 20 Jahren nicht angetreten ist, ist überflüssig. Die Tabelle könnte in einen Appendix verschoben werden. -- 212.144.50.30 21:03, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschläge möglich??? 

message: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32611/1.html.
Die NPD hat 4.500 Mitglieder (Stand: Mai 2010)!!! (nicht signierter Beitrag von 84.175.37.120 (Diskussion) 13:36, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Habe die Mitgleiderzahl gemäß VS-Bericht 2009 korrigiert. --Gonzo.Lubitsch 13:24, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahl veraltet 

message: Link Nr. 34 scheint nicht mehr zu funktionieren: Löschen? (nicht signierter Beitrag von 95.222.241.88 (Diskussion) 18:25, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Defekte Links 

message: Falls noch nicht enthalten (ich hab auf die Schnelle nix gefunden) sollten auf jedenfall noch die Themen "Finanzierung der NPD durch den Verfassungsschutz" (Die V-Leute kriegen nämlich ganz gut Geld für ihre Tätigkeit und Spenden das häufig schön fleißig an die Partei) und Spenden von Unternehmen (mir bekannt u.a. Bayer, Müller) thematisiert werden.(nicht signierter Beitrag von 93.130.127.201 (Diskussion) 16:38, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Falls du dafür belastbare Quellen hast... So ist das erst mal nur "Gerede" und enzyklopädisch nix wert. --Guandalug 16:41, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Spenden 

message: Bsp : Es wird behauptet, die NPD sei homophobisch("In ihrer Mischung aus Fremdenfeindlichkeit, Homophobie....")
Als EInzelnachweis wird gezeigt: Ein Artikel von queer.de . Dort heisst es der NPD-Kreisvorsitzende Christoph Hofer habe gesagt: "Es gibt außer Schwulen, Lesben, Ausländern und Juden auch noch (die Betonung liegt auf noch) normale Deutsche in diesem Land, welche auch etwas Unterstützung von Seiten der Politik vertragen könnten"
Und das ist also euer Beleg dafuer, die NPD sei homophobisch ? Mag ja alles stimmen, aber das ist kein Beleg.
--84.190.197.17 22:45, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hast Du das in dem Beleg abgebildete Plakat nicht gesehen? Den Slogan "Normal, nicht schwul" würde ich schon als Beleg für Homophobie werten. -- Perrak (Disk) 23:29, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Im Satz vor dem angeblich nicht ausreichenden Satz stand auch noch, dass die NPD Homosexualität als "sexuelle Entartung" bezeichnet hat. Vermutlich war das aber auch nicht "homophobisch" --H2SO4 23:48, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das Foto hatte ich tatsaechlich nicht gesehen. Mhh, da solche Plakate sicher mindest von Ebene Landesverband kommen ok meinetwegen. Benutzer H2SO4, du jedoch hast meine Kritik nicht verstanden. Es geht darum, dass ich Auesserungen eines Kreisverbandes bzw der "NPD in Rottal-Inn" nicht als hinreichenden Beleg fuer Parteipolitik akzeptiere. Bitte hoer mit deiner Polemik auf . Nutz lieber die Spielwiese fuer deine Schreibversuche. --84.190.197.17 00:20, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  schwach belegter Artikel 

message: http://www.welt.de/politik/deutschland/article10754578/Rechtsextreme-NPD-schluckt-den-Leichnam-DVU.html
NPD - Die Volksunion (nicht signierter Beitrag von 84.175.36.223 (Diskussion) 16:48, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dem Link nach ist der Parteitag noch in Gange, wir sollten also noch warten, ob das tatsächlich so beschlossen wird. -- Perrak (Disk) 17:40, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Neuer Name: 

message: Der Link zum Interview der SZ mit Richard Stöss hat sich geändert.
aktueller Link: http://www.sueddeutsche.de/politik/richard-stoess-zur-npd-um-die-intellektualisierung-ist-es-schlecht-bestellt-1.213554
Mir selbst ist die Änderung noch nicht möglich da ich meinen Account gerade erst vor ein paar Minuten angelegt habe. --Sgtstones 23:37, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt - danke für den Hinweis und: Willkommen! --Hozro 23:43, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Link veraltet, Einzelnachweis #24 

message: Nachdem sich die Parteien nun zusammengeschlossen haben, dürfte es auch ein neues Logo geben. Kann das in den Text eingefügt werden?? im Moment ist noch das Logo der "alten" NPD drin. --H.A. 13:17, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja mach ruhig--ElTres 15:25, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Neues Logo

message: In Hessen hat die NPD die meisten kommunalen Mandate??? Meines Wissens sind das um die 10, Sachsenweit sind es an die Hundert, in Thüringen seit 2009 zwei Dutzend. Auch in NRW, BaWü, Berlin, Sachsen-Anhalt, Bayern etc. gibt es kommunale Mandate. Das müßte also endlich angepasst werden. Ist ja peinlich. (nicht signierter Beitrag von 94.222.33.196 (Diskussion) 11:01, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kommunale Mandate 

message: Durch die Vereinigung mit der DVU hat die Partei nun eine Mitgliederzahl von 10.500. (nicht signierter Beitrag von 93.193.105.68 (Diskussion) 20:44, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahl 

message: Die Vereinigung ist ungültig. NPD - Die Volksunion heißt daher wieder NPD:
http://www.stern.de/news2/aktuell/vorerst-keine-volksunion-fusion-von-npd-und-dvu-rechtlich-unwirksam-1647857.html (nicht signierter Beitrag von 213.168.202.131 (Diskussion) 17:46, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Meines Wissens wurden nur die Vorgänge in der DVU für ungültig erklärt. Die Umbenennung der NPD dürfte davon nicht betroffen sein. --H2SO4 22:32, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  richtig, der zweite Teil der Anmerkung wird durch den Stern (original Tagesspiegel) nicht belegt und ist reine Spekulation, da gilt es einfach abzuwarten ;-) Nach dem bedarf es lediglich einer neuerlichen Urabstimmung, Zitat :Daher müsse sie ein zweites Mal durchgeführt werden, bevor der Verschmelzungsvertrag unterzeichnet werden dürfe. --in dubio Zweifel? 23:29, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  PS: Quark ist aber, das eine Fusion bisher stattgefunden hat, sie wurde lediglich beschlossen--in dubio Zweifel? 23:40, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Vereinigung rechtswidrig 

message: Da die Zitatstelle länger als die Aussage ist: entfernen/umschreiben. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Antifantihetzblatt. --87.179.209.89 20:38, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wenn das Zitat entfernt würde, kämen aber Nazitrolle und behaupteten dass die NPD garkeine Nazis seien. --H2SO4 22:36, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Anleitung zum Bombenbau und "linke Frauen schänden" > NPD in Sachsen-Anhalt
"Junker Jörg" gibt Ratschläge zum Bombenbau. Informationen der Tagesschau legen nahe, dass der NPD-Spitzenkandidat der Landtagwahl Sachsen-Anhalt unter seinem Pseudonym "Junker Jörg" dazu aufrief, Frauen zu "schänden".  . --80.187.106.32 19:51, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: http://www.tagesschau.de/inland/npdnazileak102.html --80.187.102.40 19:39, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Spitzenkandidat Landtagwahl Sachsen-Anhalt 

message: Könnte jemand bei der Tabelle der Landtagswahlergebnisse für das Jahr 1990 bei der Sachsen-Anhalt-Wahl 0,1% ergänzen?
Ich bin noch nicht lange genug Mitglied dafür.
Danke im vorraus--18Düsseldorf95 (11:39, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Landtagswahlergebnisse in Sachsen-Anhalt 

message: Unter der Tabelle mit den Landtagsergebnissen steht: "Von 2004 bis 2009 galt der Deutschlandpakt zwischen NPD, DVU und DP." 
Der Beitritt der Deutschen Partei zum Deutschlandpakt konnte aber nicht bestätigt werden: "Der angebliche Beitritt der Deutschen Partei (DP) im Jahre 2005 kann nicht belegt werden. Selbst der Verfassungsschutz kann dies in seinem Bericht von 2005 nicht bestätigen.[1]"
Ich habe es deshalb geändert.
--BeverlyHillsCop 11:54, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutsche Partei 

message: Die Einleitung müsste aktualisiert werden. Das aktuelle Grundsatzprogramm ist nicht mehr jenes von 1996; die NPD hat 2010 auf ihrem Bundesparteitag ein neues verabschiedet. (nicht signierter Beitrag von 79.246.127.22 (Diskussion) 16:10, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Na ja, grundsätzlich gebe ich Dir Recht: Objektivität gilt für alle Parteien. Aber die NPD ist nun einmal eine Partei, die vom Verfassungsschutz beobachtet wird. Und das auch nicht erst sein gestern. Daher werden ihre politischen Ziele, die ja Gegenstand des Grundsatzprogrammes sind, durch den Verweis auf den Verfassungsschutz "kritisiert". Kann man vertreten, auch wenn bereits in der Einleitung der Verfassungsschutz erwähnt wird. --62.143.172.135 02:34, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Inhaltliches Profil 

message: Extrem nationalistisch klingt blöd und stimmt auch nicht.
Wie wäre es mit "eine nationalistisch ausgerichtete Partei".
--93.246.123.202 21:11, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Na ja, wie man es nimmt. Die NPD ist eine überbetont "national" ausgerichtete Partei ... damit eben extrem nationalistisch. Klinkt blöd, ist aber so. --HC-Mike (☎:±) 23:18, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Klingt blöd und ist auch blöd. "Nationalistisch" bedeutet "extrem national". --JosFritz 19:19, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: @JosFritz: Das ist nicht richtig! Ich verweise auch auf den Wiki-Artikel Nationalismus. Außerdem hat jeder Staat das Recht nationalistisch zu sein: Nach herrschender Meinung liegt Nationalismus dem Entstehen moderner Nationen zugrunde. Die Vorstellung des Nationalismus, aus dem Dasein eines Volkes bzw. einer Nation das „Recht“ auf einen eigenen Staat herzuleiten, hat sowohl internationale Anerkennung als auch Kritik gefunden. Der Anspruch einer Nation auf staatliche Souveränität ist im Völkerrecht verankert (Art. 1 und Art. 55 der Charta der Vereinten Nationen). Die NPD ist dagegen extrem nationalistisch und (negativ) patriotisch ("Tugend der Boshaft", Oscar Wilde). Deine Übersetzung in "extrem national" ist dagegen völlig verkehrt. --62.143.172.135 02:29, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Extrem nationalistisch 

message: ...erscheint mir viel zu lang. Die ersten drei kurzen Sätze reichen eigentlich vollkommen aus, sie ermöglichen dem Leser einen ausreichenden Überblick und ermöglichen den Einstieg in den Artikel. Die jetzige Zusammenfassung der Parteigeschichte seit der Wiedervereinigung in der Einleitung erschwert ihn dagegen eher. Wäre deshalb für die Streichung, zumal all das, was da steht, in den konkreten Abschnitten im Text sowieso abgehandelt wird. --Niedergrund 07:46, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bei einem Artikel der Länge kann die Einleitung ruhig mehr als drei Sätze umfassen. Ich würde die Einleitung bis "... Gebieten – vor allem im Osten Deutschlands – wieder zu" so lassen. Was m.E. zusammengestrichen werden kann, ist die Aufzählung von einzelnen Wahlerfolgen ab 2006, da reicht ein allgemeiner Satz. Die Fusion mit der DVU halte ich für nicht einleitungswürdig, so lange das nicht Fakt geworden ist. --Hozro 08:34, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Generell bin ich der Ansicht, daß bei Einleitungen in der Kürze die Würze liegt (gerade auch dann, wenn der Artikel recht lang ist). Der Leser erhält bereits im ersten Satz die Information, daß es die Partei bereits seit den sechziger Jahren gibt. Interessiert ihn deswegen in erster Linie die längere Organisationsgeschichte, so findet er sie sofort im Inhaltsverzeichnis. Was den Rest anbetrifft, teile ich Deine Auffassung. --Niedergrund 09:13, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Der einleitende Abschnitt ...  

message: Die NPD hat nicht mehr das Grundsatzprogramm von 1996. Sie hat auf dem Bundesparteitag am 04./05.06.2010 in Bamberg ein neues verabschiedet. http://www.npd.de/inhalte/daten/dateiablage/br_parteiprogramm_a4.pdf
Im übrigen hat die neonazistische NPD von heute mit derjenigen die in den 60er Jahren Erfolge in der Bundesrepublik feierte nicht mehr viel gemein. Die heutige NPD wurde seit Anfang der 90er von Udo Voigt komplett auf einen sozialrevolutionären Kurs eingeschworen. Während die Partei heute revolutionär ist war sie zu Zeiten von Thaddens eher reaktionär eingestellt. In einem Interview das von Thadden 1996  mit der Jungen Freiheit führte beklagte er sich, dass die heutige NPD nicht mehr jene von damals sei. Und in Interviews die von Thadden damals mit dem SPIEGEL führte (! - kann man alle im Archiv nachlesen) hört er sich auch anders an als Voigt heute; nämlich nicht auf Konfrontation mit den anderen gebürstet sondern auf eine Koalition mit der Union hoffend. Die NPD ist ja vielmehr als eine Sammlungsbewegung von natürlich nationalsozialistischen, aber eben auch nationalkonservativen Kräften Weimarer Prägung hervorgegangen. Man darf nicht vergessen aus welchen Parteien die NPD hervorgegangen ist. Natürlich aus den Mitgliedern der verbotenen SRP, aber eben auch aus Mitgliedern der Deutschen Partei (DP). Die DP war keinesfalls rechtsextrem, sie war in den 50ern an unionsgeführten Bundesregierungen beteiligt und stellte den Ministerpräsidenten von Niedersachsen. Nachdem viele aus der Partei zur CDU überwechselten fusionierte die Rest-DP mit anderen Gruppen zur NPD. Und das prägte die frühe NPD. Sicherlich, viele ehemalige NSDAP-Hardliner fanden sich schon damals in ihren Reihen. Aber eben auch Vertreter des Weimarer DNVP-Konservativismus. Und diese Kräfte dominierten die Partei damals dermaßen, dass (auch das kann man in den Spiegel-Ausgaben von 1969 nachlesen) es wohl Zusammenarbeiten von Unionspolitikern und Nationaldemokraten gab. Man spekulierte ja sogar auf eine mögliche Koalitionsbildung von CDU/CSU und NPD nach der Bundestagswahl 1969; mit von Thadden als Außenminsiter. Und wenn die NPD in den Bundestag eingezogen wäre, dann hätte die sozialliberale Koalition auch keine Mehrheit gehabt. Natürlich, das damals schon angedrohte Parteiverbotsverfahren lässt nur den Schluss zu dass auch damals rechtsextreme Kräfte in der Partei aktiv waren, und das waren sie ja auch. Aber Spekulationen über eine gemeinsame Bundesregierung von Union und NPD hätte es nie gegeben, wenn die Partei damals gewesen wäre wie die SRP damals oder sie selbst heute ist. Nach der Niederlage von 1969 sank der Stern der NPD ja rapide. Man wurde zur 0,1% Partei, von 60.000 Mitgliedern blieben nur noch wenige tausend übrig. Von Thadden zog sich vom Parteivorsitz zurück und trat aus der Partei aus; auch weil er mit dem neuen nationalsozialistischen Kurs des neuen Parteivorstandes nicht einverstanden war. Erst dieser hat die NPD endgültig zu jener neonazistischen Partei gemacht die sie heute ist.
:Die erste Information als solche ist grundsätzlich korrekt, vgl. etwa , und sollte daher zumindest angepaßt werden. Das ändert nichts daran, daß sich die meisten kritischen Beobachter darin einig sind, daß die programmatischen Änderungen zu 1996 nur äußerst gering seien. --Niedergrund 14:34, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wurde geändert. -- Perrak (Disk) 19:53, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktuelles Grundsatzprogramm und Parteigeschichte 

message: Bitte um Beleg dafür,dass Peter Marx Generalsekretär der NPD ist. --109.90.59.42 17:29, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Meldung stammte vom Januar 2009. Im Mai desselben Jahres trat sein Nachfolger zurück: http://endstation-rechts.de/index.php?option=com_k2&view=item&id=745:npd-generalsekret%C3%A4r-eckart-br%C3%A4uniger-schon-zur%C3%BCckgetreten?&Itemid=384 Möglich dass Marx den Posten danach wieder übernahm. --H2SO4 14:59, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Peter Marx Generaksekretär? 

message: Bitte bei Organisationsstruktur den Bundesvorstand der NPD bearbeiten und aktualisieren.
Der aktuelle Bundesvorstand setzt sich folgendermaßen zusammen:
Vorsitzender: Holger Apfel
Stellvertretende Vorsitzende: Udo Pastörs, Karl Richter, Frank Schwerdt
Schatzmeister: Andreas Storr
Bundesgeschäftsführer: Jens Pühse
Bundesorganisationsleiter: Patrick Wieschke
Weitere Präsidiumsmitglieder: Frank Franz (Bundespressesprecher), Jörg Hähnel (Amt Öffentlichkeitsarbeit), 
Beisitzer: Klaus Beier, Eckart Bräuniger, Matthias Faust, Birgit Fechner, Andy Knape, Wolf Lehner, Ricarda Riefling, Wolfgang Schimmel, Arne Schimmer, Ronny Zasowsk
Mitglieder Kraft Amtes: Hartmut Krien, Michael Schäfer, Edda Schmidt
Landesvorsitzende ohne Stimmrecht: Dörthe Armstroff, Christian Berisha, Claus Cremer, Horst Görmann, Torben Klebe, Stefan Köster, Jörg Krebs, Jens Lütke, Uwe Meenen, Ralf Ollert, Jürgen Schützinger, Peter Walde
Bei Daten der Landesverbände ist der Landesvorsitzende von Niedersachsen: Christian Berisha
Dann ganz oben bei der Kurzvorstellung der NPD bitte den Generalsekretär entfernen, diesen Posten gibt es nicht mehr bei der NPD. Peter Marx war dies mal vor sehr langer Zeit.ßÜ (nicht signierter Beitrag von 31.18.86.128 (Diskussion) 23:09, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aktueller Bundesvorstand der NPD 2011! 

message: löschung durch user:JosFritz: "Habe ich auch schon gehört. Wie nachhaltig bzw. intensiv diese "Jugendarbeit tatsächlich ist und ob und in welcher Form sie noch existiert, hätte ich gern belegt." ==> Patrick Gensing: „Offensive von Rechts - Strategien der NPD-Jugendarbeit“, netz-gegen-nazis.de: „Jugendarbeit“, ARD-Magazin Kontraste: „Wie die NPD mit Jugendarbeit Stimmen gewinnt“,...
bitte wieder einbauen, gerne auch deutlich ausbauen, wenn jemand zeit und nerven hat. --JD {æ} 11:45, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  jugendarbeit 

message: Vorschlag, wie der Einleitungssatz angepaßt werden sollte:
:Die Nationaldemokratische Partei Deutschlands – Die Volksunion (NPD – Die Volksunion) ist eine deutsche Partei. Sie vertritt eine nationalistische, völkische und revanchistische Ideologie. Sie wurde 1964 als "NPD" gegründet und fusionierte am 1.1.2011 mit der 1987 gegründeten DVU und trägt seitdem den Namenszusatz "Die Volksunion".
:
:Nach Einschätzung von zahlreichen Politikwissenschaftlern und Historikern weist sie eine programmatische und sprachliche Nähe zur NSDAP auf.[5] Die Partei wird vom Bundesamt für Verfassungsschutz als rechtsextrem eingestuft.[6]
Warum ist das relevant?
Bitte auch die Infobox anpassen:
:Mitglieder: 6600 (NPD Stand 2010) plus 3000 (DVU Stand 2010)
Die Partei hat durch die Fusion fast ein Drittel mehr Mitglieder gewonnen und sollte jetzt die 10.000-Mitglieder-Grenze knapp ankratzen. Dies halte ich für relevant. --217.253.148.90 23:36, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  DVU-Fusion: Vorschlag Einleitungssatz 

message: Früher warb die Partei mit "NPD - Die Nationalen" - war das irgendwie offizieller Parteiname, Kürzel oder schlicht Werbespruch? Vielleicht könnte man diesen Slogan im Artikel selbst erwähnen. Grüße von 49 + 23:48, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Parteiname 

message: Bitte in den Artikel mitaufnehmen: 
Im Abschnitt "Allgemeine Inhalte": "in ihrer Mischung aus Fremdenfeindlichkeit, Antisemitismus  Beitrag im NPD - Parteiorgan "Deutsche Stimme" 5/2005, zitiert nach "netz-gegen-nazis.de" 6.1.2010, ..."
sowie im selben Abschnitt den Satz: 
"Ferner läßt sich in der NPD sowohl latente als auch offene Israelfeindschaft konstatieren"NPD - Fraktionsvorsitzender muß nach antisemitischen Tiraden Landtag verlassen" spiegel.de 17.6.10; "NPD demonstriert gegen Israel" merkur-online.de, 9.1.09. Es werden überdies antizionistisch motivierte Solidaritätsbekundungen z. B. gegenüber der iranischen Regierung abgegebenStephan Grigat: "Freunde der Mullahs." In: "jüdische-zeitung-online.de 1/2009" -- 212.118.216.43 14:35, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Antisemitismus und Antiisraelismus 

message: Wieso sind eigentlich fast alle Bilder unterbelichtet? Wird man von Adobe verklagt, wenn man mit Photoshop die Autokorrektur benutzt, wenn auf dem Bild ein NPD-Mann zu sehen ist? (nicht signierter Beitrag von 82.139.196.68 (Diskussion) 10:44, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Du kannst die Bilder gerne selbst bearbeiten und die neue Version bei Commons hochladen. --Bomzibar (Diskussion) 14:51, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder unterbelichtet 

message: - In SH ist seit Juni Ingo Stawitz Landesvorsitzender, Quelle: http://www.bnr.de/artikel/aktuelle-meldungen/npd-spitze-im-norden-rotiert, Foto von Stawitz: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Ingo-stawitz.jpg, Wahlergebnis bei der letzten Landtagswahl 2012 in SH: 0.7 Prozent (nicht signierter Beitrag von 217.191.166.250 (Diskussion) 20:46, 8. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Updatebedarf bei den Landesvorsitzenden 

message: Wieso steht beim 2012er Wahlergebnis für NRW 0,7%? Die Partei erreichte nur 0,5%.
http://de.wikipedia.org/wiki/Landtagswahlergebnisse_aus_Nordrhein-Westfalen#16._Wahlperiode_.282012.E2.80.932017.29 (nicht signierter Beitrag von 178.9.214.30 (Diskussion) 18:19, 22. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert, da hat jemand in der Tabelle NRW und SH verwechselt.--Nothere 18:35, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnis NRW 

message: Gerade hörte ich in der ARD, dass eine Partei DIE RECHTE gegründet wurde. Dies sollte in den Absatz zum Verbotsverfahren. Sarcelles (Diskussion) 18:50, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Was hat das mit dem Verbotsverfahren mit die NPD zu tun? Gar nix. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:09, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das würde ja im Falle eines Verbots vermutlich ein Auffangbecken. Sarcelles (Diskussion) 11:20, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Halte ich für Spekulation. Zeigst du ja selbst durch deine Einschränkung vermutlich an. LG, der Fehlerfuchs (Diskussion) 13:04, 10. Jan. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 20:27, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[DIE RECHTE]] 

message: Abschnitt "Verbotsverfahren": Fehlendes Komma ( ...dass sie mittlerweile dazu bereit seien, die "V-Leute" ..."
und: "..., in welchem die NPD ... bestätigen lassen möchte (nicht: möchten)."
Abschnitt "Gegeninitiativen": Fehlendes Komma: „Ziel ist es, den Wiedereinzug der NPD ...“
und: „... gegen Matthias Brodkorb, einen (nicht: einem) der Initiatoren ...“
Abschnitt "Kommunale Ebene": Überflüssiges Komma: "Heute ist die NPD (hier kein Komma) mit 300 Mandaten ..." 
Bitte korrigieren. Vielen Dank! --212.118.216.43 12:18, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: erledigt, danke für deine Aufmerksamkeit --Hozro (Diskussion) 12:55, 20. Dez. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 20:27, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Grammatik, Interpunktion 

message: Im Abschnitt "Finanzierungslücke ..." muß es heißen: „Im November bzw. Dezember 2010 beschlossen (statt Präsens) Parteitage von NPD u. DVU ...“ Bitte korrigieren: Danke ! (nicht signierter Beitrag von 212.118.216.43 (Diskussion) 18:58, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: --PhiCo (Diskussion) 19:20, 27. Dez. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 20:27, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: Die Artikel zu CDU, FDP usw weisen keine Ausrichtung auf, SPD (sozialdemokratisch) und Linke (Demokratischer Sozialismus) lediglich ein Attribut. Hier finden wir neben gängig "extrem rechts" und wahrscheinlich zutreffenden "völkischer Nationalismus" zudem noch nationalsozialistisch und faschistisch. Hat sich hier jemand einen Spaß erlaubt und niemanden ist es bisher aufgefallen? Wäre dem unzweifelhaft so, wäre die Partei verboten, zu schweigen davon, daß diese Begriffe zu explizit sind um als neutrale Erklärung der Partei ernsthaft angesehen zu werden. Daher sind zumindest die letzteren beiden erwähnten Begriffe zu löschen - im Idealfall sich an den Muster der anderen Parteien orientieren und sich auf EINEN Begriff zu einigen.
--Niedricho (Diskussion) 16:48, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Wäre dem unzweifelhaft so, wäre die Partei verboten. LOL. Dem ist unzweifelhaft so, warum die Partei dennoch nicht verboten ist, kannst du unter NPD-Verbotsverfahren nachlesen. Übrigens solltest du die Artikel CDU und FDP genauer lesen: In beiden ist die politische Ausrichtung gleich im ersten Satz genannt, bei ersterem mit mehreren, verschiedenen Attributen.--Nothere 21:25, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht, worin der Unterschied zwischen "extrem rechts" und "rechtsextrem" besteht. Sollte diese Ausdrücke Synonyme sein würde ich die Bezeichnung "rechtsextrem" als angebracht erachten. Zumal der hinterlegte Link direkt zu Rechtsextremismus führt. --Alberto568 (Diskussion) 15:57, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Rechtsextrem heißt im grundsätzlichen eine Rechte Gesinnung, die extrem ausgelebt/durchgesetzt wird, extrem rechts ist am extremen rechten Rand, im politischen eher Ultrarechts/Ultranational genannt. --Bomzibar (Diskussion) 22:52, 12. Mai 2012 (CEST)

text: Ich stimme Niedricho zu. Die NPD ist meiner Meinung nach keine nationalsozialistische Partei. Dazu müsste sie mit allen Programmpunkten der NSDAP deckungsgleich sein. Dies ist aber nicht der Fall, da die NPD in ihrem Programm weder eine imperialistische noch eine sozialdarwinistische Position vertritt. Ich plädiere daher für die Streichung des Attributs "nationalsozialistisch". --Heinrich Vogler (Heinrich Vogler) 03:46, 05. Juni 2012 (CEST)
replies: text: wie deine einschätzung der npd aussieht, tut hier nichts zur sachen, vgl. dazu WP:Q und WP:KTF. auch, dass die npd für diese schublade "mit allen Programmpunkten der NSDAP deckungsgleich sein" müsste, ist trifft nicht zu, um mal sachlich zu bleiben. lesetipp: nationalsozialismus. --JD {æ} 16:58, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die NPD wird vom Innenministerium als "rechtsextremistisch" eingestuft (siehe VerfSchutzbericht 2010. S.53ff). Die Bundeszentrale für pol. Bildung hat einen ganz brauchbaren Artikel mit Definitionen der Begriffe "Rechtsextremismus", "Rechtsradikalismus" und "Neonazismus" (www.bpb.de). --Traktorminze (Diskussion) 11:20, 7. Aug. 2012 (CEST)

text: Du meinst wohl "ein sechster"...Das würde allerdings schon "schaden" und wird deswegen nicht in diesen Artikel eingefügt, da die Ausrichtung dieser Truppe, dieser "modernen Nazis"  nicht patriotisch, sondern nationalistisch ist. Patriotismus wäre eine irreführende Verharmlosung, zumal er traditionell der CDU/CSU zugesprochen wird, auch wenn er dort für einige schon anachronistisch zu sein scheint, siehe auch Patriotismus-Debatte der CDU/CSU. Wie sagte doch Peter Müller: "Für Patriotismus war die CDU immer zuständig, das dürfen wir nicht anderen überlassen"  --Hans Castorp (Diskussion) 15:03, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das heißt übrigens auch Selbstverständlichkeit, liebe patriotische IP. Bei der deutschen Rechtschreibung hört die Vaterlandsliebe wohl auf. Soetwas finde ich nun wiederum immer wieder ulkig. Hihihi. --VerfassungsSchützer (Diskussion) 21:06, 13. Aug. 2012 (CEST)

text:  .. hört die Vaterlandsliebe auf? Wo besteht der Zusammenhang mit den Rechtschreibfertigkeiten? --87.149.169.95 01:26, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: In der Liebe zur eigenen Sprache. Davon mal abgesehen sind die meisten Anhänger der NPD Patrioten eines Landes, das am 8. Mai 1945 kapituliert hat. "Emotionale Verbundenheit mit der eigenen Nation" in allen ihren Facetten kann man da wohl kaum unterstellen. -- j.budissin+/- 09:47, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Sollte ich also die deutsche Sprache lieben, darf mir also kein Rechtschreibfehler unterkommen? ;) --87.149.169.95 21:27, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nun, zwischen einem Rechtschreibfehler à la "Selbstverständlihkeit" und Kloppern wie "Selbstverständigkeit" oder "sechstes Begriff" gibt es schon Unterscheide. Weiters täte ich empfehlen, der Syntax der deutschen Sprache etwas mehr Aufmerksamkeit zu widmen. Der "Sollte ich also... darf mir also..."-Satz ist so sicherlich ein Korks.--93.135.145.196 09:35, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ausrichtung 

message: Laut Spiegel-Artikel waren die Ausschlüsse am 10. März 1967 und wurden am 11. März wieder aufgehoben. (nicht signierter Beitrag von 87.160.87.76 (Diskussion) 01:44, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt: Die Spiegel erschien am Montag, den 13. März und spricht vom Freitag letzter Woche; das ist dann der 10. März. Danke für den Hinweis. --Hozro (Diskussion) 08:30, 27. Feb. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 20:27, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ausschlüsse 1967 

message: In dem "Hauptartikel" zu dem Abschnitt Verbotsverfahren steht nichts davon, dass die NPD selbst einen Antrag auf Prüfung beim BVerfG gestellt hat.
Man sollte also entweder den "Hauptartikel" zu dem Abschnitt korrigieren oder hier auf den Verweis auf einen weniger vollständigen "Hauptartikel" unterlassen. (nicht signierter Beitrag von 87.142.41.109 (Diskussion) 19:45, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 20:27, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang mit dem Hauptartikel NPD-Verbotsverfahren 

message: Die NPD bekennt sich zu einem "Nationalen Sozialismus". Das sollte unbedingt erklärt werden. Denn "Nationalsozialismus" fällt ja bekanntlich unter das Verbotsgesetz, die NPD spricht aber nun von einem "Nationalen Sozialismus" - eine kleine Spitzfindigkeit, die sie vor dem Verbotsgesetz rettet (aber wohl nur bei einer "sehr gnädigen" Gesetzesauslegung zugunsten der NPD).
18:13, 19. März 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 20:27, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Das NPD-Bekenntnis zu einem "Nationalen Sozialismus" 

message: Da ich es grad bei der SPD gesehen hatte:
Soll für die NPD auch eine Übersicht ihrer Parteitage gestaltet werden? Man kann wie gesagt die SPD als Vorlage nehmen. Bei Hoffmann gibt es eine Übersicht der Parteitage bis '98. Alles danach müsste recherchiert werden. Im Zeiten von Google kein Problem. Würde das jemand ab '99 übernehmen wollen? LG, der Fehlerfuchs (Diskussion) 10:17, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Leider noch nicht vollständig und vielleicht fehlen ja jmd. noch Fehler auf oder weiß Daten zu ergänzen: Parteitage der NPD. LG, der Fehlerfuchs (Diskussion) 14:30, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Übersicht Parteitage der NPD 

message: Die aktuellen Parteiunterlagen beim Bundeswahlleiter mit dem Stand vom 9. März 2013 sind nun im Artikel wiedergegeben. Andy Knape ist nicht Kraft seines Amtes im PV, sondern wurde über einen eigenen Wahlvorschlag in den Vorstand gewählt. Alles weitere findet man auch bei der NPD. LG, der Fehlerfuchs (Diskussion) 12:52, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Abweichungen beim Vorstand 

message: Die letzte Änderung im rechten Info-Fenster unter dem Punkt "Staatliche Zuschüsse" ist Blödsinn und zudem inhaltlich falsch.
Hier heißt es jetzt "keine mehr". Natürlich erhält die NPD nach wie vor staatliche Zuschüsse, diese wurden nur aufgrund einer Strafzahlung, die
der Deutsche Bundestag wegen eines falschen Rechenschaftsberichtes verhängt hat, gepfändet. Daher werden diese zur Zeit nicht an die Partei ausgezahlt, sondern
zur Tilgung der Strafzahlung verwendet.
Wäre also schön, wenn jemand diese falsche Änderung wieder rückgängig machen könnte. Danke :) (nicht signierter Beitrag von Matzi71 (Diskussion | Beiträge) 20:01, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Staatliche Zuschüsse 

message: Die Partei nennt sich "nationaldemokratisch". Ich bin dafür im Artikel zu erwähnen, dass die nicht demokratisch sind.--politisch korrekt (gegen die wand) 21:18, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: broiler in die ostzone tragen? eulen nach athen tragen? jeder schüler über 13  weiß, dass die neonazipartei eine totalitäre, antidemokratische ideologie vertritt. --FT (Diskussion) 01:19, 30. Jun. 2013 (CEST)

text: Parteinamen sind Schall und Rauch. --Mamicale (Diskussion) 12:05, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "Demokratisch"? 

message: „Ethnopluralismus ist ein Begriff, mit dem Rassisten Rassismus verschleiern möchten“ – das ist schon richtig. Ethnopluralismus ist letztlich meiner Meinung nach eine Form von Rassismus und wie derartige Vorstellungen allgemein bewertet werden, lässt sich im Artikel Ethnopluralismus auch nachlesen. Soweit ich informiert bin, ist jedenfalls die Betonung, man würde kein Volk an sich als minderwertig ansehen, jedem Volk „sein Land“ zugestehen und eben nur die „natürlichen“ Umstände bewahren wollen, wesentlicher Aspekt der ideologischen Strategie der NPD (oder bin ich da nicht ganz auf dem Laufenden?). Das nennt man und das nennen seine Vertreter Ethnopluralismus, das impliziert entsprechende Diskriminierung, grenzt sich aber auch von anderen rassistischen Ideologien ab. Die „Ethnopluralismus“ wird für diese Richtung sowohl von Vertretern als auch von Kritikern verwendet und erscheint mir daher neutral. Rassentheorien dagegen sind nicht einmal Ideologien, sondern (maßgeblich historische) oft durch rassistische Vorstellungen beeinflusste anthropologische Theorien. Dass die Zeit 1966 die NPD mit Rassentheorien zusammenbrachte, reicht auch sicherlich nicht aus, um die hier prominent zu nennen. Meinetwegen kann man es auch ganz weglassen. Der Artikel Ethnopluralismus schildert übrigens auch Bedeutung in der NPD. --Chricho ¹ ² ³ 00:16, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das Wort ist auf den ersten, unbedarften Blick positiv besetzt, weil Pluralismus doch sehr liberal und tolerant klingt. M.E. Sollte es daher nicht verwendet werden. Außerdem ist der sg. Ethnopluralismus natürlich auch eine Rassentheorie, wenn auch vorgeblich nicht biologistisch, sondern kulturell begründet. Neonazi-Begriffe sollten wir  uns aber nicht in den aktiven Wortschatz reindrücken lassen. Ansonsten stimme ich Deiner Analyse zu. Vielleicht äußert sich ja noch eine weitere Kollegin. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 07:40, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ethnopluralismus 

message: "Nach Ansicht der NPD ist das Volk eine ethnisch und rassisch homogene Einheit.[8]"
Gibt e dafür keine bessere Quelle als netz-gegen-rechts? Die ist ja schon ziemlich parteiisch bei diesem Thema. Ich bestreite die Aussage nicht (traue ich denen sehr wohl zu). Aber mir wäre eine neutrale Quelle, die das bestätigt deutlich lieber. --2A02:2028:105:8431:9983:E1C:7806:AB74 08:15, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Dann sollte das doch auch in deren Programm stehen, oder? Ist das nicht ohnehin die Standardansicht darueber was man unter Volk versteht? --41.151.192.29 13:39, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die "Quelle" zitiert ja einige Stellen aus dem Programm. Doch nirgendwo dort steht eine Definition von Volk. Und Volk muss nicht immer Rassisch und Ethnisch sein. Für mich ist Volk nur kulturell, nicht aber ethnisch und rassisch. Eine ehemals polnische Familie die seit 120 Jahren in Deutschland lebt und komplett assimiliert ist, wäre für mich auch das Volk. Auch im Grundgesetz steht "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus". Da denkt sicher keiner an eine ethnische und rassische Definition von Volk, oder?  Das Problem das ich habe ist einfach, dass die Quelle nicht neutral ist. Mir wäre einfach eine neutrale Quelle lieber, die das bestätigt. "Netz gegen Nazis" ist genauso neutral wie die Junge Freiheit als Quelle über die Linkspartei. Ich bestreite ja garnicht, dass die NPD Volk so definiert... Aber es muss doch eine neutrale Quelle dafür geben? --2A02:2028:C6:32C1:EC13:947D:9EEF:F66B 11:02, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Es geht wohl um die Definition eines Deutschen im Gegensatz zum Passdeutschen:
„Deutscher ist, wer deutscher Herkunft ist und damit in die ethnisch-kulturelle Gemeinschaft des deutschen Volkes hineingeboren wurde. (…) Ein Afrikaner, Asiate oder Orientale wird nie Deutscher werden können, weil die Verleihung bedruckten Papiers (des BRD-passes) ja nicht die biologischen Erbanlagen verändert, die für die Ausprägung körperlicher, geistiger und seelischer Merkmale von Einzelmenschen und Völkern verantwortlich sind. (…) Angehörige anderer Rassen bleiben deshalb körperlich, geistig und seelisch immer Fremdkörper (…) Jürgen Gansel, Funktionär der sächsischen NPD. Aus der Broschüre des NPD-Parteivorstandes „Eine Handreichung für die öffentliche Auseinandersetzung. Argumente für Kandidaten & Funktionsträger“, 2. Auflage Juni 2006; siehe Zitatesammlung auf Verfassungsschutz Sachsen --Benutzer:Tous4821 Reply 05:51, 7. Okt. 2013 (CEST)

text: Die Quelle klingt super. Danach sogar einer aus der NPD selbst. Entweder beide oder diese Quelle rein, dann wäre das auch neutral geklärt. Ich dachte mir sowas schon, aber zu beweisen fand ich leider nichts. Außer die bisherige Qulle, die ich nicht sehr neutral fand. --2A02:2028:221:9E01:900B:92DF:17F3:C217 20:23, 9. Okt. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 23:33, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ethnisches und rassisches Volk 

message: Es ist doch eher unwahrscheinlich, daß Walter Bachmann von 1991 bis 2002 kommissarischer (!) Bundesvorsitzender war, wo doch zu dieser Zeit erst Deckert, dann Voigt der Partei vorstanden. Das sind zudem die Daten seines Ehrenvorsitzes (der im übrigen kein "Amt" ist). Die Zeit des kommissarischen Vorsitzes muß korrigiert werden. Marcus Cyron Reden 18:00, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Diese Daten wurden erst gestern auf 1991–2002 geändert. Ich habe diese offensichtlich falsche Änderung rückgängig gemacht. -- Felix König ✉ 20:03, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke :). Mit sowas hatte ich nicht gerechnet. Marcus Cyron Reden 01:56, 21. Dez. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 23:34, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Liste der Bundesvorsitzenden 

message: Der ganze Absatz ist unverständlich. 
Wenn die NPD irgendwo Immobilien erwerben will, gibt es dagegen Protest und es gibt daher Druck auf Gemeinden ihr Vokaufsrecht auszuüben oder Bürgerinitiativen versuchen selbst ein höheres Angebot zustande zu bringen. 
Das hat sicher in Einzelfällen dazu geführt, das der Verkäufer einen höheren Preis erzielen konnte. Vielleicht wäre sogar das Objekt unverkäuflich gewesen. Das mag einzelne Verkäufer veranlasst haben, die NPD als potentiziellen Käufer zu nutzen und ihr dafür eine Provision auf den höheren Kaufpreis zu versprechen. Das wäre durch Einzelnachweise zu belegen und ich glaube kaum, das nur die ARD sowas ermittelt hat.
Ganz sicher hat die NDP aber keine erhöhten Kaufpreise erhalten. Das wäre angesichts des doch sehr übersichtlichen Bestandes auch unwahrscheinlich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:53, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich halte diesen Absatz auch für missverständlich formuliert. Gemeint ist sicherlich, dass die NPD vom Verkäufer einen Teil des erhöhten Kaufpreises als Gegenleistung für ihr vorgespieltes Kaufinteresse erhalte. Insgesamt ist mir das aber zu wenig belegt für eine solche These. Falls es dazu keine reputableren Belege gibt, sollte dies raus oder zumindest klar als Hypothese dargestellt werden. --Häuslebauer (Diskussion) 23:33, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Immobilienvermögen 

message: Hallo liebe Wikipedianer,
auf heise.de laß ich eben zu meiner Überraschung, dass die NPD u.a. durch einen britischen Geheimdienstmitarbeiter entstand.
"Der britische Agent Adolf von Thadden gründete diverse Parteien am rechten Rand, darunter 1964 auch die „Nationaldemokratischen Partei Deutschlands“ (NPD)."
Link: http://www.heise.de/tp/blogs/6/155081
Auch beim MDR finde ich die Information:
http://www.mdr.de/nachrichten/rechtsextremismus160_zc-e9a9d57e_zs-6c4417e7.html
Warum steht dazu kaum etwas im Artikel? Oder hab ich hier schlicht einen Teil des Artikels übersehen?
Ist es vlt. nicht relevant?
Johann (nicht signierter Beitrag von 188.174.9.203 (Diskussion) 22:51, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Steht im Artikel zu von Thadden. Um das explizit hier nennen zu können, sollten wohl Quellen rausgesucht werden, die da konkrete Zusammenhänge zur Partei vermuten. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 21:01, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: Die beiden Logos sind doch identisch. Wieso werden also beide im Artikel abgebildet?--Simpsonfreak (Diskussion) 16:06, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ältere Logo hat einen Bonboneffekt, das neuere nicht. Ich denke, das ist schon ein gewollter und kein zufälliger Unterschied. -- Felix König ✉ 17:55, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ich glaube das Logo rechts, wurde extra für die Homepage erstellt. Ich meine nur wegen einem Lichtstrahl ist es doch kein anderes Logo.--Simpsonfreak (Diskussion) 22:37, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zur Not der Partei einfach schreiben und fragen. LG, der Fehlerfuchs (Diskussion) 23:11, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Der verlinkte Spiegelartikel sagt dazu ganz deutlich etwas anderes aus! Zitat: Bis auf weiteres leiten die Stellvertreter die Partei: Das sind der Schweriner Fraktionschef Pastörs, der bayerische Landeschef Karl Richter und der Leiter der Rechtsabteilung, Frank Schwert. Zitat Ende. Entweder wird der Einzelnachweis dementsprechend abgeändert, dass alle drei (!) Stellvertreter gemeinschaftlich (!) die Partei führen (Interimsvorsitzende) oder es wird ein eindeutiger (!) Nachweis erbracht, dass Pastörs allein kommissarisch handelt. So wie es jetzt im Artikel und der Infobox steht, ist es Quellenverfälschung! --87.161.56.240 21:25, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: „Er [Pastörs] solle dem Parteivorstand als kommissarischer Chef vorgeschlagen werden, teilte die Partei in der Nacht zu Montag nach einer Präsidiumssitzung in Frankfurt am Main mit.“ , , , , ,  -- Felix König ✉ 22:39, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Müsste in der Info-Box dann bei Vorsitzender nicht vakant stehen? Die Navigationsleiste der Bundesvorsitzenden und der Einleitungstext im Udo Pastörs-Artikel müsste dann auch angepasst werden. - LG, der Fehlerfuchs (Diskussion) 18:39, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Seit wann ist Pastörs kommissarischer Vorsitzender? 

message: == Ausrichtung (1) ==
Ich denke, dass es nicht richtig ist, dass bei der Ausrichtung Neonazismus steht.
Da müsste eigentlich Nationaler Sozialismus stehen.
:Äh, nö. Neonazismus passt sehr gut. Deshalb bleibt es auch dabei. --BHC (Disk.) 22:20, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 22:20, 12. Sep. 2014 (CEST)

text: Wie revanchistisch die ist? Radikal! Nein. Sogar extrem. --BHC (Disk.) 22:22, 12. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 22:22, 12. Sep. 2014 (CEST)

text: Wenn man auf eine Stelle hinter dem Komma rundet, ist 0,97% korrekt zu 1,0% gerundet. Um die Parteienfinanzierung geht es in der Liste nicht in erster Linie, nur deshalb die Rundung anders zu gestalten hielte ich nicht für sinnvoll. Eventuell könnte man in einer Fußnote klarstellen, dass das Ergebnis knapp unter der Hürde lag. -- Perrak (Disk) 22:44, 26. Mai 2014 (CEST)

text: Ich habe mal eine entsprechende Fußnote eingefügt. -- Perrak (Disk) 23:04, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Übrigens: Muss man, wie es für die letzten LTW-Ergebnisse geschehen ist, wirklich jede Zahl bequellen? Wenn wir das für alle LTW-Ergebnisse machten, hätten wir einen Anmerkungs-Apparat von fast 300. Muss das sein? Zudem sollten wir nicht für die letzten Jahre auf die Statistischen Landesämter verweisen und die anderen LTW-Ergebnisse unbequellt lassen. Vorschlag: keine Anmerkungen bei LTW-Ergebnissen.--87.178.1.196 16:31, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Einzelnachweise entfernt, die sind eh unnötig, die Ergebnisse finden sich in den Artikeln zu den jeweiligen Wahlen, diese habe ich mal verlinkt. Siehe hier. --BHC (Disk.) 18:05, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr gute Idee! Vielen Dank.--87.178.1.196 19:13, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  - 2014 - 

message: Ich denke, dass es nicht richtig ist, dass bei der Ausrichtung Neonazismus steht.
Da müsste eigentlich Nationaler Sozialismus stehen.
:Äh, nö. Neonazismus passt sehr gut. Deshalb bleibt es auch dabei. --BHC (Disk.) 22:20, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 22:20, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung (1) 

message: In wiefern ist die NPD als revanchistisch einzustufen???
:Wie revanchistisch die ist? Radikal! Nein. Sogar extrem. --BHC (Disk.) 22:22, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 22:22, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung (2) 

message: Ich bezweifle zunehmend, dass Pastörs gewählter Parteivorsitzender ist. Für mich ist er nur kommissarisch eingesetzt. Grund: Lt. NPD-Satzung § 21 Buchstabe a) Satz 6 darf nur der Parteitag den Vorsitzenden bestimmen:
Der Parteitag wählt den Vorsitzenden, seine Stellvertreter und die übrigen Mitglieder des Vorstandes.
LG, der Fehlerfuchs (Diskussion) 09:39, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Pastörs 'richtiger' Parteivorsitzender? 

message: Urteil des Bundesverfassungsgerichts: NPD-Anhänger dürfen vom Bundespräsidenten (und damit auch von Jedermann) als "Spinner" bezeichnet werden. --178.10.4.190 13:01, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelles Urteil des Karlsruher Bundesverfassungsgerichts 

message: Die Tabelle der aktuellen Landtagswahlergebnisse müsste mal überarbeitet werden. Davor müsste man sich überlegen, wie man bestimmte Wahlergebnisse runden möchte. Ein Beispiel: Die NPD hat laut Tabelle bei der Landtagswahl 2011 in Baden-Württemberg 1,0 Prozent erhalten. Das ist nicht korrekt, denn die NPD hat dort 0,97 Prozent erhalten. Nun könnte man sagen, man rundet einfach auf und schreibt 1,0 Prozent in die Tabelle. Wenn man das aber macht, führt das in die Irre und unter informierten Lesern zu enormer Verwirrung, weil die Ein-Prozent-Hürde für kleine Parteien wegen der Beteiligung an der staatlichen Parteienfinanzierung äußerst wichtig ist. Nur wer bei Landtagswahlen bei 1,0 Prozent oder darüber liegt, nimmt daran teil. Die Tabelle suggeriert dem Leser nun, dass die NPD für die Wahl in Baden-Württemberg Geld aus der Staatskasse erhalten hätte. Dem ist aber nicht so (siehe dazu Seite 5 der staatlicher Mittel durch den Bundestag für das Jahr 2013).
Wenn man sich trotzdem entschließt, diese Wahlergebnisse aufzurunden, warum macht man das denn dann nicht in jedem Fall? Damit würde das Ergebnis der Landtagswahl in Brandenburg auch nicht 2,5, sondern 2,6 Prozent sein (weil die NPD dort 2,55 Prozent der Stimmen erzielt). So wie sie momentan ist, ist die Tabelle sehr inkonsistent und verwirrend.--Rossi (Diskussion) 00:41, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn man auf eine Stelle hinter dem Komma rundet, ist 0,97% korrekt zu 1,0% gerundet. Um die Parteienfinanzierung geht es in der Liste nicht in erster Linie, nur deshalb die Rundung anders zu gestalten hielte ich nicht für sinnvoll. Eventuell könnte man in einer Fußnote klarstellen, dass das Ergebnis knapp unter der Hürde lag. -- Perrak (Disk) 22:44, 26. Mai 2014 (CEST)

text: Ich habe mal eine entsprechende Fußnote eingefügt. -- Perrak (Disk) 23:04, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Übrigens: Muss man, wie es für die letzten LTW-Ergebnisse geschehen ist, wirklich jede Zahl bequellen? Wenn wir das für alle LTW-Ergebnisse machten, hätten wir einen Anmerkungs-Apparat von fast 300. Muss das sein? Zudem sollten wir nicht für die letzten Jahre auf die Statistischen Landesämter verweisen und die anderen LTW-Ergebnisse unbequellt lassen. Vorschlag: keine Anmerkungen bei LTW-Ergebnissen.--87.178.1.196 16:31, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Einzelnachweise entfernt, die sind eh unnötig, die Ergebnisse finden sich in den Artikeln zu den jeweiligen Wahlen, diese habe ich mal verlinkt. Siehe hier. --BHC (Disk.) 18:05, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr gute Idee! Vielen Dank.--87.178.1.196 19:13, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Landtagswahlergebnisse 

message: Herr Andy Knape ist kein gewählter Beisitzer der NPD. Eine Auflistung der gewählten Beisitzer und der Beisitzer Kraft Amtes findet man auf der Internet Seite der NPD. Bitte abändern (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:700:888:EC6B:D2C4:88AA:6CEE (Diskussion | Beiträge) 12:50, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Beisitzer - Andy Knape 

message: == Mitgliederstand ==
Ausweislich des Rechenschaftsberichtes der Partei aus dem Jahr 2013  (Seite 120) hatte diese zum 31.12.2013 nur 5.048 Mitglieder. Im Artikel wird aufgrund eines wesentlich aktuelleren Presseberichtes von 5.200 Mitgliedern gesprochen. Da ich nicht davon ausgehe, dass die Partei in der Zwischenzeit neue Mitglieder gewinnen konnte, halte ich die Zahl aus dem Rechenschaftsbericht für korrekter. Da ich den Artikel sowieso nicht bearbeiten kann, stelle ich die unterschiedlichen Zahlen hier mal zur Debatte. -- 217.226.238.53 03:02, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung und erledigt --Häuslebauer (Diskussion) 10:31, 2. Apr. 2015 (CEST)

text: Die taz berichtet auch von Haßbürgern. Die taz schreibt, was sich bei ihrem Klientel gut verkauft. Sie hat kein Interesse daran, den objektiv recht desolaten Zustand der NPD näher zu beleuchten. Die Daten in den Verfassungsschutzberichten und den Rechenschaftsberichten sind etwas glaubwürdiger. --94.217.14.49 21:33, 29. Nov. 2015 (CET)

text: Der Begriff existiert bisher nicht. Es handelt sich wirklich um eine Neuschöpfung, die vielleicht das Bürgerliche an sich diskreditieren soll; wobei taz-typisch unklar bleibt, warum ausgerechnet die NPD das Bürgerliche verkörpern soll...  --94.217.14.49 21:26, 29. Nov. 2015 (CET)

text: Laut welchem Gesetz oder welcher Verordnung muss eine Partei oder Organisation, die vom wem-auch-immer als -extrem bzw. extremistisch eingeschätzt wird, automatisch verboten werden? --Niedergrund (Diskussion) 16:28, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Steigerungsformen sind da: -radikal, [-extrem], -extremistisch, -terroristisch. Aequivalent dazu sind zugelassen/nicht vom VS observiert, zugelassen/vom VS observiert, verboten/ wohl noch vom VS observiert. Der Scheidepunkt ist bei extremistisch, das muss mittels Prozess entschieden werden. Unterschieden wird da "verfassungsfeindlich" und "verfassungswidrig". Wird eine Organisation als "Verfassungswidrig" eingestuft, wird sie Verboten. Die derzeitige Einstufung der NPD ist "verfassungsfeindlich". Ironisch genug kann man das aber auch von anderen Parteien sagen, die an Regierungskoalitionen beteiligt sind. Da hat man nur noch nicht genug nachgeguckt. --41.150.67.211 11:50, 12. Dez. 2015 (CET)

text:  Da wird sicher der eine oder andere Geheimdienst seine Finger mit drin gehabt haben. --41.150.67.211 11:40, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Auch Mussolini stand einst auf der Gehaltsliste des MI6 und bekam eine substanzielle monatliche Zuwendung. --Ontologix (Diskussion)
== Seit 27. März DS-TV ==
https://www.youtube.com/watch?v=35WeLJ26hyU
https://npd.de/aufnahme-laeuft-ds-tv-auf-sendung/
https://www.youtube.com/channel/UCG6gCa3iXS18F2izzDfa2_Q
VIDEO: Emma Stabel und DS-TV: Das neue Gesicht der NPD 
https://web.facebook.com/npd.de/videos/10153562889324584/?fref=nf
MONTAG, 30. MÄRZ 2015 von Redaktion 
Neuland bei der NPD: „DSTV“ lädt zum Zeitunglesen auf Youtube 
http://www.endstation-rechts.de/news/kategorie/npd/artikel/neuland-bei-der-npd-dstv-laedt-zum-zeitunglesen-auf-youtube.html 
--Über-Blick (Diskussion) 03:09, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  - 2015 - 

message: Ausweislich des Rechenschaftsberichtes der Partei aus dem Jahr 2013  (Seite 120) hatte diese zum 31.12.2013 nur 5.048 Mitglieder. Im Artikel wird aufgrund eines wesentlich aktuelleren Presseberichtes von 5.200 Mitgliedern gesprochen. Da ich nicht davon ausgehe, dass die Partei in der Zwischenzeit neue Mitglieder gewinnen konnte, halte ich die Zahl aus dem Rechenschaftsbericht für korrekter. Da ich den Artikel sowieso nicht bearbeiten kann, stelle ich die unterschiedlichen Zahlen hier mal zur Debatte. -- 217.226.238.53 03:02, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung und erledigt --Häuslebauer (Diskussion) 10:31, 2. Apr. 2015 (CEST)

text: Die taz berichtet auch von Haßbürgern. Die taz schreibt, was sich bei ihrem Klientel gut verkauft. Sie hat kein Interesse daran, den objektiv recht desolaten Zustand der NPD näher zu beleuchten. Die Daten in den Verfassungsschutzberichten und den Rechenschaftsberichten sind etwas glaubwürdiger. --94.217.14.49 21:33, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Mitgliederstand 

message: Der Begriff "Hassbürger" ist nicht definiert, sondern eine trendgemäße Wortschöpfung mit Ableitung aus "Wutbürger". Ich bezweifle, dass dieser Begriff sinnhaftig definiert werden kann, da er schon per se den komplexen Menschen in der Vielfalt seiner Meinungen und Gefühle nicht charakterisiert, sondern persifliert oder generell herabwürdigt. Demzufolge kann auch die Partei eine Gruppe von "Hassbürgern" nicht unterstützen. Aus meiner Sicht ist das rein emotionale Charakterisierung der Parteiaktivitäten ohne sachlichen Zusammenhang. (nicht signierter Beitrag von Karijambo (Diskussion | Beiträge) 20:03, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der Begriff existiert bisher nicht. Es handelt sich wirklich um eine Neuschöpfung, die vielleicht das Bürgerliche an sich diskreditieren soll; wobei taz-typisch unklar bleibt, warum ausgerechnet die NPD das Bürgerliche verkörpern soll...  --94.217.14.49 21:26, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Begriff "Hassbürger" 

message: Die Partei wird auf der Seite als "Rechtsextrem" und "Neonazismus" eingestuft. Für beide Einstufungen gibt es auf der Seite zu wenig Nachweise.
Zudem ist der Begriff "Rechtsextrem" vollkommen falsch, denn wenn eine Partei rechtsextrem wäre, müsste sie verboten werden. Die Partei müsste menschenverachtende Ziele verfolgen. Der richtige Ausdruck ist rechtsradikal, da das Programm der Partei nach lösungsorientierten Ansätzen sucht, die mit den Werten des Grundgesetzes zu vereinbaren sind. Die Partei ist ebenfalls als solche zugelassen, sodass der Ausdruck "rechtsradikal" der richtige wäre. (nicht signierter Beitrag von Pavese89 (Diskussion | Beiträge) 14:11, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Laut welchem Gesetz oder welcher Verordnung muss eine Partei oder Organisation, die vom wem-auch-immer als -extrem bzw. extremistisch eingeschätzt wird, automatisch verboten werden? --Niedergrund (Diskussion) 16:28, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Steigerungsformen sind da: -radikal, [-extrem], -extremistisch, -terroristisch. Aequivalent dazu sind zugelassen/nicht vom VS observiert, zugelassen/vom VS observiert, verboten/ wohl noch vom VS observiert. Der Scheidepunkt ist bei extremistisch, das muss mittels Prozess entschieden werden. Unterschieden wird da "verfassungsfeindlich" und "verfassungswidrig". Wird eine Organisation als "Verfassungswidrig" eingestuft, wird sie Verboten. Die derzeitige Einstufung der NPD ist "verfassungsfeindlich". Ironisch genug kann man das aber auch von anderen Parteien sagen, die an Regierungskoalitionen beteiligt sind. Da hat man nur noch nicht genug nachgeguckt. --41.150.67.211 11:50, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ausrichtung der Partei 

message: https://www.youtube.com/watch?v=35WeLJ26hyU
https://npd.de/aufnahme-laeuft-ds-tv-auf-sendung/
https://www.youtube.com/channel/UCG6gCa3iXS18F2izzDfa2_Q
VIDEO: Emma Stabel und DS-TV: Das neue Gesicht der NPD 
https://web.facebook.com/npd.de/videos/10153562889324584/?fref=nf
MONTAG, 30. MÄRZ 2015 von Redaktion 
Neuland bei der NPD: „DSTV“ lädt zum Zeitunglesen auf Youtube 
http://www.endstation-rechts.de/news/kategorie/npd/artikel/neuland-bei-der-npd-dstv-laedt-zum-zeitunglesen-auf-youtube.html 
--Über-Blick (Diskussion) 03:09, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Seit 27. März DS-TV 

message: == Deportation ==
So weit ich sehen kann, wird im Artikel nicht erwähnt, dass NPD alle 'Ausländer' abschieben will. Das ist ihr Punkt Zehn im Wahlprogramm. Dort heißt es ('Deutschland den Deutschen'):
Meines bescheidenen Erachtens nach artikuliert dieser kurze Abschnitt den Geist der NPD. Hier wird klar eine Deportation von Ausländern gefordert. Die Definition Ausländer beschreibt alle diejenigen, die demAbstammungsprinzip fußende Staatsbürgerschaftsrecht nicht erfüllen. Dies trifft auch Menschen, die hier seit Generationen in Deutschland leben: zum Beispiel jeder, der nicht die 'richtige' Hautfarbe besitzt.
Ich finde, dies zeigt auf unschöne Weise, wie nahe sich die NPD und die Verfassungsfeinde (Nazis) stehen. Ich finde wir sollten diesen Deportationswunsch der NPD in die Enzyklopädie aufnehmen, da es die Geisteshaltung der NPD wiederspiegelt und offensichtlich eine große Rolle für selbige spielt. So weit ich weiß, haben auch mehrere Zeitungen darüber berichtet. Allerdings finde ich gerade jetzt nur diese Plakate der NPD.
PS! Ich werde nicht im Artikel schreiben, weil ich a) selbst eine Migrationshintergrund habe und b) generell Nazis verabscheue. Ich würde keinen neutralen Bericht verfassen können. Wenn es also bitte ein andere übernehmen könnte? --Momo Monitor (Diskussion) 04:12, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Momo, es dokumentiert auch die Unfähigkeit der NPD, klar zu formulieren. Nach diesem Programm wären Österreicher und Dänen, Luxemburger und Liechtensteiner allesamt abzuschieben. Die Leute von der NPD sind größtenteils blöd wie Sch... Lieber Gruß --Bundesagentur für Bobo (Diskussion) 11:25, 7. Mär. 2016 (CET)

text: Was ist das Problem? Mein Revert gestern war korrekt, der von Benutzer:BuschBohne am heutigen Tag nach der konstituierenden Sitzung ebenso. --j.budissin+/- 20:24, 4. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich dachte beim Editieren, dass die NPD ja mit der Wahl in M-V im September ihre letzten 5 Mandate verloren hat, habe aber dabei völlig vergessen, dass dies erst mit Zusammentreten des neuen Landtags "wirksam" wird. Es tut mir Leid (da war ich wohl etwas voreilig) - jedoch habe ich auch nur aus guter Absicht gehandelt. --Vepose (Diskussion) 13:19, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Kommt vor. Gerade in solchen Fällen, wo man die letzten Mandate lieber heute als morgen verschwinden lassen will. Kann ich verstehen ;) Grüße, j.budissin+/- 13:35, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: ...und exakt aus solch einem grund wäre die sachliche nutzung der zusammenfassungszeile von anfang an hilfreich gewesen. --JD {æ} 16:25, 5. Okt. 2016 (CEST)

text: Die Kommas sind erledigt. Zum fehlenden Abschnitt bitte noch Meinungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:11, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wird schon in Außenpolitik erwähnt, wenn auch dort viel verklausulierter. Denke dort passt es auch inhaltlich besser. --Häuslebauer (Diskussion) 11:23, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  - 2016 - 

message: So weit ich sehen kann, wird im Artikel nicht erwähnt, dass NPD alle 'Ausländer' abschieben will. Das ist ihr Punkt Zehn im Wahlprogramm. Dort heißt es ('Deutschland den Deutschen'):
Meines bescheidenen Erachtens nach artikuliert dieser kurze Abschnitt den Geist der NPD. Hier wird klar eine Deportation von Ausländern gefordert. Die Definition Ausländer beschreibt alle diejenigen, die demAbstammungsprinzip fußende Staatsbürgerschaftsrecht nicht erfüllen. Dies trifft auch Menschen, die hier seit Generationen in Deutschland leben: zum Beispiel jeder, der nicht die 'richtige' Hautfarbe besitzt.
Ich finde, dies zeigt auf unschöne Weise, wie nahe sich die NPD und die Verfassungsfeinde (Nazis) stehen. Ich finde wir sollten diesen Deportationswunsch der NPD in die Enzyklopädie aufnehmen, da es die Geisteshaltung der NPD wiederspiegelt und offensichtlich eine große Rolle für selbige spielt. So weit ich weiß, haben auch mehrere Zeitungen darüber berichtet. Allerdings finde ich gerade jetzt nur diese Plakate der NPD.
PS! Ich werde nicht im Artikel schreiben, weil ich a) selbst eine Migrationshintergrund habe und b) generell Nazis verabscheue. Ich würde keinen neutralen Bericht verfassen können. Wenn es also bitte ein andere übernehmen könnte? --Momo Monitor (Diskussion) 04:12, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Momo, es dokumentiert auch die Unfähigkeit der NPD, klar zu formulieren. Nach diesem Programm wären Österreicher und Dänen, Luxemburger und Liechtensteiner allesamt abzuschieben. Die Leute von der NPD sind größtenteils blöd wie Sch... Lieber Gruß --Bundesagentur für Bobo (Diskussion) 11:25, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Deportation 

message: ... aber das Euro-Phantom wird im ganzen Artikel nicht beim Namen genannt, während die anderen Einzel-MdEPs in den Artikeln ihrer Kleinparteien leicht aufzufinden sind. Klassische Desinformation. Und Udo Voigt selber einfügen darf man nicht, der Artikel wurde für zwei Jahre gesperrt. (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:117B:7B01:8870:8903:D1ED:871B (Diskussion | Beiträge) 00:48, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "mit einem Abgeordneten im Europaparlament vertreten" - 

message: user:Waru x trägt 5 mandate in m-v ein , user:Vepose revertiert entgeistert , user:J budissin setzt selbstbewusst zurück , user:BuschBohne revertiert nochmals unter missbrauch seines rollback-rechts ... was soll das, leute? die zusammenfassungszeile ist bitte sachdienlich zu nutzen. ich trage jetzt einfach mal hier einen passenden beleg ein, damit das hin und her nicht sinnbefreit weitergeht: https://www.landtag-mv.de/landtag/fraktionen.html
danke undsoweiter. --JD {æ} 18:45, 4. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Was ist das Problem? Mein Revert gestern war korrekt, der von Benutzer:BuschBohne am heutigen Tag nach der konstituierenden Sitzung ebenso. --j.budissin+/- 20:24, 4. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich dachte beim Editieren, dass die NPD ja mit der Wahl in M-V im September ihre letzten 5 Mandate verloren hat, habe aber dabei völlig vergessen, dass dies erst mit Zusammentreten des neuen Landtags "wirksam" wird. Es tut mir Leid (da war ich wohl etwas voreilig) - jedoch habe ich auch nur aus guter Absicht gehandelt. --Vepose (Diskussion) 13:19, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Kommt vor. Gerade in solchen Fällen, wo man die letzten Mandate lieber heute als morgen verschwinden lassen will. Kann ich verstehen ;) Grüße, j.budissin+/- 13:35, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: ...und exakt aus solch einem grund wäre die sachliche nutzung der zusammenfassungszeile von anfang an hilfreich gewesen. --JD {æ} 16:25, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Landtag M-V 

message: Abschnitt „Europapolitik“:
„ ... fordert die NPD ebenso, (hier ein Komma!) keine weiteren Hoheitsrechte ...“
Abschnitt „Innenpolitik“, letzter Satz:
„ ... Verfassungsschutzes (hier ohne Komma) sowie ...“
Außerdem wurde Oktober 2015 bei der Neustrukturierung der inhaltl. Aussagen von Benutzer:Fehlerfuchs im Punkt „Geschichtsrevisionismus“ die NPD-Forderung nach einem Deutschland in den Grenzen von 1937 einschl. der Ostgebiete, das bis dahin unter dem Punkt „Revanchismus und Geschichtsrevisionismus“  als erster Absatz enthalten war, einfach entfernt. Die Partei ist meines Wissens nicht davon abgerückt, die heutigen Grenzen nicht zu akzeptieren, also sollte das als wichtiges Merkmal auch in dem Artikel enthalten sein. --62.204.165.222 07:52, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Kommas sind erledigt. Zum fehlenden Abschnitt bitte noch Meinungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:11, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wird schon in Außenpolitik erwähnt, wenn auch dort viel verklausulierter. Denke dort passt es auch inhaltlich besser. --Häuslebauer (Diskussion) 11:23, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Korrektur 

message: == Verfahren zum Ausschluss der NPD aus der staatlichen Parteienfinanzierung  ==
http://www.tagesspiegel.de/politik/geldentzug-fuer-die-npd-bundesrat-beschliesst-gang-zum-bundesverfassungsgericht/20921338.html
Fiona (Diskussion) 08:28, 3. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gute Frage... auf der Website unter Personen ist auch nicht ersichtlich, wer Bundesschatzmeister ist. --Kim Holger Kelting • Diskussion 19:46, 26. Mär. 2018 (CEST)

text: Was du persönlich schreiben würdest, ist erst einmal nicht von besonderer Relevanz. Entscheidend ist, wie die Partei in der Literatur eingeschätzt wird. --j.budissin+/- 17:20, 1. Mai 2017 (CEST)

text: Erledigt, Beleg ist drin. Bitte unterschreibe deine Beiträge. —-Siesta (Diskussion) 15:06, 3. Dez. 2020 (CET)

text: Gilt das nicht schon ab 2021, mit der Folge, dass in 2021 erhaltene Vorschüsse zurückzuzahlen sind? --Mogelzahn (Diskussion) 15:42, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Oh, das ist eine sehr gute Frage. Ich weiß es leider nicht und hier habe ich auch keine Antwort darauf gefunden. Denkbar ist es. Andererseits ist für die Zuteilung der Beträge ja der Stand von 2020 ausschlaggebend.--Altaripensis (Diskussion) 18:00, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: Klingt schon etwas seltsam, auch wenn es in der Quelle ähnlich steht. Ich hab das mal angepasst.--Berita (Diskussion) 12:54, 4. Jun. 2023 (CEST)

text: Meines Erachtens ist das ok, das Wort Mittel kann sich auch auf Familie beziehen in dem Satz. Umgestellt vielleicht deutlicher "betont die Bedeutung der heterosexuellen Familie als Mittel gegen eine vergreisende Gesellschaft".--Berita (Diskussion) 13:06, 4. Jun. 2023 (CEST)

text: Habe den Link aktualisiert. Das alle Belege aktuell online und (richtig) verlinkt sein müssten, steht übrigens nirgends in den Richtlinien. --Pistazienfresser (Diskussion) 17:55, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  - 2018 - 

message: http://www.tagesspiegel.de/politik/geldentzug-fuer-die-npd-bundesrat-beschliesst-gang-zum-bundesverfassungsgericht/20921338.html
Fiona (Diskussion) 08:28, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verfahren zum Ausschluss der NPD aus der staatlichen Parteienfinanzierung  

message: Laut Info-Box ist Stefan Köster Bundesschatzmeister, laut dem Abschnitt "Bundesvorstand" ist es Andreas Storr. Welche der Angaben stimmt nun? --Mogelzahn (Diskussion) 19:32, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Gute Frage... auf der Website unter Personen ist auch nicht ersichtlich, wer Bundesschatzmeister ist. --Kim Holger Kelting • Diskussion 19:46, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Bundesschatzmeister 

message: Ich würde dazu schreiben EU-Skepsis und Rechtspopulismus. Schließlich die Partei setzt sich für eigenes Volk und ist auch EU-Gegner. Partei befürwortet Volksabstimmung über Deutschlands EU-Verbleib 84.149.234.136 11:29, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Was du persönlich schreiben würdest, ist erst einmal nicht von besonderer Relevanz. Entscheidend ist, wie die Partei in der Literatur eingeschätzt wird. --j.budissin+/- 17:20, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung 

message: Kann jemand, der sich in dem Bereich auskennt, die Informationen zur Finanzlage der Partei aktualisieren? Der Abschnitt Finanzen endet 2008. Für die Zeit danach ist unter Geschichte im Abschntt Finanzierungslücke einiges erwähnt, allerdings ist unklar, wie aktuell das ist. U.a. ist insgesamt viermal erwähnt, dass die NPD aufgrund finanzieller Probleme ihre hauptamtlichen Mitarbeiter (oder einige davon) entlassen hat, zwei der Nennungen beziehen sich vermutlich auf dasselbe Ereignis. Dazwischen muss die NPD also wieder neue Leute eingestellt haben, die Finanzlage also besser geworden sein? Auch ist unter Immobilienvermögen erwähnt, dass die NPD mehrfach Geäude erworben hätte - wo kam das Geld dafür her, sind die Gebäude noch Eigentum der NPD (oder ausschließlich auf Kredit gekauft worden)?--89.14.60.160 18:34, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Aktualisierung Finanzlage 

message: Gerade ungefähr die Hälfte aktuallisiert (und die anderen noch nicht überprüft). Braucht die Spalte irgendjemand? Wenn sich momentan eh keiner um den Artikel kümmert sollten solche oft wechselnden Funktionen würden ganz entfernt. Wer sich unbedingt über diese Personen informieren will kann ja google bemühen. Besser keine Daten wie falsche! --V ¿  19:05, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Landesvorsitzende 

message: Kann jeman die Quelle dazu benennen? Mich würde der Originalwortlaut der Forderung interessieren. ---Nina Kufuata (Diskussion) 
: Erledigt, Beleg ist drin. Bitte unterschreibe deine Beiträge. —-Siesta (Diskussion) 15:06, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Die NPD ist für die Segregation bzw. die so genannte Rassentrennung im Bildungswesen." 

message: Ich war auch erstmal schockiert, aber das Bundesarbeitsgericht hat 2012 entschieden, daß Beamte gleichzeitig in der NPD sein dürfen: , . Das sollte irgendwie im Artikel Erwähnung finden. Das dürfte auch so manche mittlerweile lasche Handhabung der auf dem einstigen Radikalenerlaß beruhenden Landesgesetze in puncto AfD-Parteibuch erklären. --2003:EF:1709:2925:C54B:968A:79DC:C9C1 15:30, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  NPD und Beamtenrecht 

message: Es ist doch richtig, dass die NPD nach den LTW in M-V und Sachsen-Anhalt ab 2022 keine Staatsknete mehr erhält? Ich habe einen entsprechenden Satz im Artikel hinzugefügt.--Altaripensis (Diskussion) 14:06, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Gilt das nicht schon ab 2021, mit der Folge, dass in 2021 erhaltene Vorschüsse zurückzuzahlen sind? --Mogelzahn (Diskussion) 15:42, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Oh, das ist eine sehr gute Frage. Ich weiß es leider nicht und hier habe ich auch keine Antwort darauf gefunden. Denkbar ist es. Andererseits ist für die Zuteilung der Beträge ja der Stand von 2020 ausschlaggebend.--Altaripensis (Diskussion) 18:00, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Finanzierung 

message: Betreffender Satz: "Die meisten politischen Mandate besitzt sie in Sachsen, wo sie seit den Kommunalwahlen 2008 in allen Kreistagen und mehreren Gemeinderäten (v. a. in der Sächsischen Schweiz) vertreten ist und insgesamt 74 Mandate besitzt."
Fehler: "(...) wo sie seit den Kommunalwahlen in allen Kreistagen und mehreren Gemeinderäten (v. a. in der Sächsischen Schweiz) vertreten ist (...)" - Das ist de facto falsch. 
Ich bitte daher um Änderung des Satzes (sofern es quellenmäßig belegbar ist) in bspw.: "Die meisten politischen Mandate besitzt sie in Sachsen (74 Mandate).".
Juris190 (Diskussion) 13:13, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlermeldung: Politische Tätigkeit > Parlamentarische Aktivitäten > Kommunale Ebene  

message: Im Artikel heißt es, die NPD wolle explizit die Grenzen von 1937, im Parteiprogramm wird dagegen sehr schwammig von Deutschland in seinen "gewachsenen Grenzen" o.ä. gesprochen. Ob die Partei sich auf die von 1937 beschränkt oder z.B. die von Ende 1938 oder die von 1914 oder einen Mix aus all dem meint, kann man nicht sagen. Ich würde das deswegen anders formulieren, möchte aber in einem so sensiblen Bereich nicht einfach in den Artikel schreiben, ohne vorher andere Meinungen einzuholen. Eine mögliche Formulierung wäre es, festzustellen, dass die Partei die Einigungsverträge mit der Festlegung der Grenzen ablehnt und Dtld. in seinen "gewachsenen Grenzen" wiederherstellen möchte, wobei unklar bleibt, was sie darunter konkret versteht: 1937 oder noch weitergehende Revisionen.--Altaripensis (Diskussion) 16:55, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichtsrevisionismus 

message: Soll das Realsatire sein? Wieso bleiben solche Stilblüten unwidersprochen stehen? Artikel für den Unterricht ungeeignet. --51.154.213.107 20:28, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Klingt schon etwas seltsam, auch wenn es in der Quelle ähnlich steht. Ich hab das mal angepasst.--Berita (Diskussion) 12:54, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Betr. "Schwangerschaftsabbrüche werden abgelehnt, ebenso „alle anderen Lebensformen ..." 

message: Ebenso stilistischer Bockmist. 'Bedeutung als Mittel', oder was? --51.154.213.107 20:35, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Meines Erachtens ist das ok, das Wort Mittel kann sich auch auf Familie beziehen in dem Satz. Umgestellt vielleicht deutlicher "betont die Bedeutung der heterosexuellen Familie als Mittel gegen eine vergreisende Gesellschaft".--Berita (Diskussion) 13:06, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Betr. "... betont als Mittel gegen eine vergreisende Gesellschaft die Bedeutung der heterosexuellen Familie." 

message: Der fünfte Einzelnachweis, mit dem unter anderem die Behauptung belegt werden soll, das die NPD Rechtsextrem ist, ist defekt. Die Quelle sollte geändert werden, anderen falls müssen, gemäß der Wikipedia Richtlinien alle mit diesem Absatz belegten Sätze gelöscht werden. --Maxideraxi3 (Diskussion) 17:40, 9. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Habe den Link aktualisiert. Das alle Belege aktuell online und (richtig) verlinkt sein müssten, steht übrigens nirgends in den Richtlinien. --Pistazienfresser (Diskussion) 17:55, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis defekt