Diskussion:Österreichische Fußballmeisterschaft 2008/09

message: Das richtet sich an Freedom Wizard speziell: Warum löst du den Absatz Saisonverlauf auf und integrierst das in die einzelnen Kapitel? Das ist keine Verbesserung und der Saisonverlaufabsatz wurde nicht zum Spaß geschrieben. --لαçkτδ [1] [2] 21:17, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Beantwortet auf Disk. -- Freedom_Wizard 20:49, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Revertierung von Wizards Änderungen 

message: Dieser Artikel soll zum Lesenswerten kandidieren. Wie schauen eure Meinungen dazu aus? --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 15:01, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Werde noch in zweiter Spielklasse ergänzen (Spielplan mit Quartalen, Heim- und Auswärtstabelle, Saisonverlauf). Sieht nicht so schlecht aus. -- Freedom_Wizard 20:36, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Review vom Juli 2009 

message: * Lesenswert mit Bauchschmerzen. Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0–10): 4 so vage noch an Fußball interessiert, wenn auch zugegebenermaßen nicht wirklich an dem in Alpenregionen :-)
**Einleitung: Hat ein ähnliches Problem wie der ganze Artikel: wäre Fussball ein fiktives Thema wäre das eine reine NAcherzählung des Inhalts. Ein Blick hinter die Kulissen fehlt in der Einleitung ebenso wie im Rest: sportliches Niveau, wirtschaftliches Geschehen abseits des Platzes, vergleich zu anderen Sachen in Europa, Fans und ihre Entwicklung - kommt in der Einleitung nicht vor, allerdings ebensowenig im Artikel. 
***Erster Satz: Die österreichische Fußballmeisterschaft 2008/09 begann am Dienstag, den 8. Juli 2008 mit dem Spiel zwischen Sturm Graz und Meister Rapid Wien in der Grazer UPC-Arena.  - Hm, okay, mit einer Definition anzufangen ist schwierig bei dem Thema, aber ist das das allerwichtigste unbedingteste, was es zu sagen gibt. Nicht wenige Leser lesen nur und ausschließlich diesen einen Satz, und das ist es, was sie an Wissen über das Thema mitnehmen sollen. Ginge nicht eher: ... dauert von Juli 2008 bis März 2009 und Meister wurde Salzburg.
***Sprachlich ab und an auch hier, häufiger eher unnötiger Passiv: Die Saison 2008/09 wurde auch durch einen neuen Saison Torrekord ... ausgezeichnet. - Da frag ich mich ja: wer hat sie ausgezeichnet? Und warum so statisch ausdrucken? Warum nicht "Die Spieler stellten einen neuen Saison-Torrekord auf." Da wird man auch die Anklänge des POVs los, das viele Tore besser sind als wenige. Wenn dem so wäre, müssste Handball deutlich besser sein als Fußball ;-)
**Bilder: Die Bilder selbst sind angesichts des eher schwierigen Bildthemas gut, die Graphiken gehen schon manchmal in Richtung professionelles Fernsehen. (und das ist kein Kompliment.)
**Gliederung: Erwartungsgemäß, solide, okay. 
**Stil/Links:
***Links: Namen, Orte, Vereine, nichts kompliziertes oder so, weiterhin im Nacherzählmodus leider.
***Janko hatte im Bereich der UEFA damit zwar die meisten Tore erzielt, landete jedoch ... auf Grund der Punkteregel nur auf dem dritten Platz. Bitte auch an die Nicht-Fans denken. Wenn ich hier nicht weiß, was die Punkteregel ist fühl ich mich blöd, weil ich die ja anscheinend kennen muss. Entweder eine UEFA-Regel drauß machen, kurz erklären oder irgendwas, aber nicht die Regel als komplett bekannt voraussetzen. 
***Der Artikel hält sich insgesamt angenehm mit Sportreporterdeutsch zurück. Über manche Metapher und ihre Notwendigkeit kann man aber immer noch diskutieren: In der Regionalliga Mitte kam es zu einem Fotofinish, nein, kam es nicht. Ich bin mir sicher, es gab keine Schiedsrichterkommission, die über einem Zielfoto diskutierte und die der Unterschied wird auch nicht im Bereich weniger Hundertstelsekunden gelegen haben.
***Mal wieder ein passiv: Statt Die Bundesligasaison 2008/09 wurde von Red Bull Salzburg regelrecht dominiert. warum nicht ein Red Bull Salzburg dominierte die Saison. Spart viele Wörter und ist weniger kompliziert aufgefbaut. 
***Im Saisonverlauf geht es mehr öfters in einem SAtz durcheinander ob ein Verein jetzt Singular oder Plural ist. XYZ gewann das erste Spiel und sie hatten dann auch noch.. Sprachlich fällt der gesamte Absatz auch deutlich merkbar ein Stück gegenüber dem restlichen Artikel ab.
***auch mehrere Holländer dabei waren. und die kamen alle aus der Provinz Holland? anlässlich des neuen Trainers klingt auch eher schief, zumal man keineswegs erfährt warum der Trainer Holländer veranlasst - war es ein Käsefetischist vielleicht?
***In Zukunft wird das Ziel das Knacken der zwei Millionen Grenze sein. - so ab und an gibt es ein überraschendes Schlagloch in der eigentlich elegant-deutschen Oberfläche des Artikels und man droht, sich den Knöchel zu verstauchen vor Schreck.   
**Inhalt:
***Relativ gut sehen, was ich mit Fan/Servicestellen meine, beim Fernsehangebot. Immerhin überhaupt erwähnt, bringt es dann doch die Teile, die den Sportfan praktisch interessieren: wann kann er welches Spiel sehen. Sachen, die auch hinter den Kulissen interessant sind: wieviel Geld brachten sie, welches strategische Ziel verfolgt Premiere mit seinen Rechten, welches die Bundesliga, wie wirkte sich das bspw. auf Stadionbesuche aus, wie waren die Einschatquoten und sowas fehlt. Ich weiß, dass da die Quellenlage eher mäßig ist, aber fehlen tut es dennoch :-) 
***Angesichts dessen wie verschachtelt heutige Sportverträge heutzutage sind, wäre ich sehr vorsichtig so einfach Zahlen und Rangfolgen zu posten, wer wieviel Gewinn und Verlust macht. Das klingt sicherer als es tatsächlich sein kann.
***Gerade bei den ganzen Tabellen und so, gibt es den Punkt wo sich Faninteresse und Allgemeininteresse doch arg beißen: ob man jetzt die Torschützen der dritten Liga bis Platz 15 aufzählen muss, finde ich eher fraglich. Allerdings gibt es halt Fans, die das unbedingt drin haben wollen. Und wirklich weh tut's mir dann auch nicht.  
**Belege: Fast nur "offizielle" Stellen, oder anders gesagt, Stellen, die ein starkes Interesse an strategischer Kommunikation haben und versuchen sich so gut darzustellen wie sie können. Wenig unabhängiges. Aber, und da ist zugegebernmaßen das Problem: wo gibt es wirkliche unabhängige Quellen? Sportjournalismus ist leider immer und überall sehr nah an den Protagonisten dran und hat meistens nur wenig Interesse daran, echten Abstand zum Thema zu gewinnen. Das was man anderswo "Sekundärliteratur" nennen würde, gibt es im Sport ja eh nur selten. Für Wissenschaft ist das Thema zu aktuell und vermutlich in dem Zuschnitt eh nicht interessant. Oder anders gesag: dafür, dass er viele wichtige Fragen nicht stellt, kann der Artikel nur einen Teil, weil die vermutlich auch niemand anderes gestellt hat. Hier fällt es halt besonders auf, dass ihr im Randbereich dessen seid, was sich enzyklopädisch abseits des Fancrufts überhaupt darstellen lässt.
**Fazit: Zwei Herzen wohnen ach in meiner Brust: zum einen ist es ein typischer Genreartikel. Von einer bestimmten Personengruppe für eine bestimmte Personengruppe, für alle anderen uninteressant und auch mit wenig Absicht das Thema wirklich von Außen zu sehen, Abstand und Reflexion zu gewinnen. Andererseits ist es in seiner Art aber wiederum sehr gut, souverän, auch sprachlich kompetent und der Autor erweckt durchaus den Eindruck als könnte er auch anders wenn er wollte. Also falscher Ansatz richtig umgesetzt oder so. Andererseits nehm ich mir dann doch mal den Teil aus den KLA-Kriterien zu herzen, der "Kernbereich" sagt und beschließe, dass das abgedeckt ist. -- southpark 19:53, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  southpark sein Krams 

message: In der Einleitung heißt es, dass „man“ die höchste Anzahl an Toren erzielte. Wer ist „man“? Ist es die Meisterschaft, die sich durch diesen Rekord auszeichnet, oder ist es eine bestimmte Mannschaft, die so erfolgreich war? Mag sein, dass ich es im weiteren Artikel erfahren kann, aber ein mit „Lesenswert“ auszuzeichnender Artikel müsste dies von vornherein klarstellen. Bitte nichts für ungut! -- Lothar Spurzem 23:06, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist es so besser? LG -- Freedom Wizard 23:50, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ich würd den Dienstag dabei aber wirklich weglassen. -- southpark 17:03, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Was meinst du jetzt? --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 17:09, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ... Sie begann am...  ohne Dienstag. -- southpark 17:10, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein ich wusste schon, dass du ohne Dienstag meintest. Ich meinte, was du nun zur Einleitung sagst?! --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 17:13, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wer ist „man“? 

message: Da es sich zu einem größeren Problem handelt würde ich mir eine Lösung wünschen, wie wir das mit der Regionalliga im Artikel lösen. Zunächst habe ich wie oben erwähnt Hullo poros Contra wieder hergestellt. Ich hoffe, dass das kein Problem darstellt. Ansonsten bin ich für Vorschläge offen. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 15:20, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Regionalligen im Artikel