Diskussion:Johann Schadland

message: * Mich würde interessieren, ob Schadland nur dem Titel nach Inquisitor war, oder ob auch tatsächlich inquisitorische Untersuchungen unter seiner Leitung stattfanden. Wenn ja: Wo und wann? 
* Ich habe die Information entfernt, dass Papst Klemens im Jahr 1348 die römische Inquisition in Deutschland eingeführt hätte. Das ist historisch falsch (vgl. Inquisition).
* Ich habe große Zweifel daran, dass Schadland Inquisitor "für ganz Deutschland" war. Dass es für das Heilige Römische Reich - so müsste es übrigens richtiger heißen (nicht Deutschland) - abgesehen von Konrad von Marburg Großinquisitoren-Ämter gab, würde mich sehr überraschen.
* Im Artikel steht derzeit der Satz: Den Angriffen des Herzogs von Braunschweig war er nicht gewachsen. Hinter seiner Resignation dort hätte danach der Wunsch bestanden, in ein ruhigeres Bistum zu wechseln. Was heißt das, bzw: worum geht es hier?
* Noch etwas: Es wird mitgeteilt, dass Schadland Gegner der Wiclesiten gewesen sei. Um wen handelt es sich bei dieser Gruppe? Sind möglicherweise die Wiklifiten gemeint?
Gruß --Martin Windischhofer 00:11, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das mit dem Inquisitor für Deutschland stammt zunächst aus dem NDB Artikel. Aber wird gestützt unter anderem hier wo er als erster Großinquisitor für Deutschland bezeichnet wird. Ähnlich hier und hier . Machahn 12:30, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe, wir konnten mittlerweile den Großteil meiner Fragen klären, danke. --Martin Windischhofer 19:30, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Dennoch bleibt der Mann reichlich blass, die Infos über ihn im Artikel bleiben reichlich unkonkret. Vielleicht liegt das ja an der Dürftigkeit der Nachrichten über ihn. Nur allein daran? Als geschichtlicher Laie kann ich das nicht beurteilen. Man wüsste gern und kann das aus seiner starken wissenschaftlichen Orientierung höchstens vorurteilhaft vermuten: War er - wenn denn überhaupt inquisitorisch tätig - ein milder Richter? Fällte er Todesurteile? Wenn ja: wenige? Viele? Mit den Beginen und Begarden wurde ja zum Teil übelst verfahren! Also: zu viel zu dunkel... Aenesidem -- 213.61.192.19 10:39, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das der Mann blass ist, hängt zunächst einmal mit der Literatur zusammen. Da wird zur Tätigkeit als Großinqusisators kaum etwas gesagt. Wenn ich es Recht verstehe, hatte er so was wie die Oberaufsicht, die "Drecksarbeit" machten andere. Machahn 11:13, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklares 

message: Wir arbeiten hier quellenbasiert und betreiben nicht Privatforschung. Und wenn Deutschland Konsens in reputabelen Belegen ist (siehe auch oben Beitrag von  Machahn) , dann steht es auch im WP. Siehe siehe auch: Philipp Dr. Charwath: Kirchengeschichte, epubli, 2011, S. 508 und Deutsche Biografie. Siehe weiterhin: Deutschland im Mittelalter. --Artmax 11:29, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: in der Tat ist von Inquisitor für HRR so weit ich sehe nirgends die Rede. Dieses bestand ja bekanntlich auch nicht nur aus dem deutschen Königreich, sondern auch aus Reichsburgund und Reichsitalien, so dass eine Begrenzung auf Deutschland Sinn macht.Machahn 11:41, 17. Jun. 2011 (CEST)

text: Sehe ich auch so. Außerdem kann es sein, dass die Ortsinformation aus einer vagen Formulierung stammt, die z.B. nur ungenau deutschsprachige Landstriche nennt. Wenn man dann H.R.R. schreibt, kann die Information somit letztlich sogar ausdrücklich falsch sein. Gruß --Martin Windischhofer 18:09, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutschland 

message: https://archivalia.hypotheses.org/102766 --Historiograf (Diskussion) 21:03, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Digitalisate