Diskussion:Emerenz Meier

message: Warum das zu entfernen war, Konrad Lackerbeck, ist mir ein Rätsel. Wenn Belege fehlen, wird nach den in der Wikipedia üblichen  Gepflogenheiten, der entsprechende Baustein in den Artikel gesetzt. So steht es in WP:BLG#Artikel ohne Belege.
Im Internet gibt es vier Quellen, die den Wortgebrauch bestätigen:
*Waldkirchen:Dauerausstellung
*BR-Online-Filmvorschau
*Filmbeschrieb „Wildfeuer“
*Waidlerwiki
Übrigens liefert auch eine Suche unter dem obigen Stichwort bei der „Passauer Neuen Presse“ drei Treffer. Wegen Kostenpflichtigkeit dieser Abfragen habe ich nicht weiter recherchiert. --Aloiswuest 17:59, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Meine besten Wünsche begleiten diese Suche nach dem anonymen Spötter in ihrem Heimatdorf. --Aloiswuest 13:22, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Nicht nach dem Spötter sollte gesucht werden, sondern nach demjenigen, der diesen angeblichen Spötter mit seinem Sprücherl in die Medien lanciert hat. Wenn es nur ein anonymer Spötter war, der vielleicht in einem Leserbrief so etwas geschrieben hat, dann wird ihm doch hier sehr viel Ehre angetan, oder? --KLa 17:23, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wäre es ein Leserbriefschreiber, hättest du recht. Ich vermute hingegen des Dialektes wegen einen Dorfbewohner, weiß es aber nicht. Erstautor Benutzer:Gowilei hat die beiden Worte jedenfalls hier in den Artikel eingebracht. Ich habe sie am 24. November 2004 als offenkundiges Element eines Dialektes im Satz und damit einer fremden Rede mit Anführungszeichen (nicht als Zitat gedacht) versehen. Den Klammerzusatz hat am 9. Mai 2006 IP 84.152.132.4 ergänzt. Um die Unterfütterung durch Quellenangaben habe ich mich nach deinem Hinweis gekümmert. Zitieren von Internetquellen wird ja wohl hilfreich sein. Dass es Sekundärquellen sind, ist offenkundig. Die Suche nach der Primärquelle überlasse ich anderen, das ist auch keine Wikipedia-Bedingung für den Fortbestand des Artikels. Ich halte den Baustein nunmehr zwar für überflüssig, habe aber auch nichts dagegen, wenn er den Beitrag schmückt. --Aloiswuest 21:19, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wikipedia will ja auch nicht irgend einen Klatsch verbreiten, den andere so von sich geben. Den Baustein habe ich rausgenommen, aber ich finde, dass man so einen markigen Spruch, solange man keine andere Quelle hat, nur mit Vorbehalt wiedergeben sollte. --KLa 23:37, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Alles, was den Artikel verbessern hilft, hat meine uneingeschränkte Zustimmung. Danke dafür. --Aloiswuest 00:38, 29. Nov. 2007 (CET)

text: Ich gebe Dir vollkommen recht: Es wäre entschieden schöner, wenn wir die beiden Bezeichnungen als Zitat genau nachweisen könnten. Das können wir leider nicht. Die Sache wird in der E.-M.-Literatur eben einfach seit jeher so kolportiert (darum ja auch die Formulierung mit "soll"), was sie nicht unglaubwürdiger macht. Sie kennzeichnet die Standard-Reaktion einer dörflichen Gesellschaft zur fraglichen Zeit auf auch nur die leisesten Emanzipationsbewegungen einer jungen Frau recht deutlich und naheliegend. Man müsste also, streng genommen, die fragliche Stelle zwar aus dem Artikel entfernen, schon wahr. Man könnte sie aber auch stehen lassen als besonders erhellend und glaubwürdig. -- Camelotrose (Diskussion) 23:23, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  „Narrische Verslmacherin“ 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:59, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Nach Aussage des onlin-Simplicissimus hat E. Meier dort nichts publiziert.
Andernfalls sollte man es dem online-Simplicissimus mitteilen.
Dr. Thomas Raff (nicht signierter Beitrag von 87.174.137.191 (Diskussion) 16:50, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Emerenz Meier im Simplicissimus