Diskussion:Catch-22

message: Ich habe die vorigen Anmerkungen mit Interesse gelesen, da sie mich auch Neues lehrten. Nach ein wenig Recherche habe ich den ersten Abschnitt geändert. Was die Spielsteinerklärung angeht, muss ich mich noch weiter schlau machen, obwohl ich bisher keine Hinweise gefunden habe, dass beim Mühlespiel (Nine men's morris) ein Stein 'catch' genannt wird. So ganz astrein kommt mir die angebotene Erklärung auch nicht vor. Interessanter wäre zu wissen, warum Heller erst die 18 genommen hat. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von HRG (Diskussion • Beiträge) 13:58, 15. Apr. 2007) 
Die gelöschten Bezüge zu dem Irakkrieg kenne ich nicht, aber man sollte erkennen, dass die geplanten Militärverfahren gegen die Guantanamo-Gefangenen in ihrer ursprünglichen Form sehr viel Catch-22-Charakter hatten und auch jetzt noch haben. Wenn ich dem Beschuldigten nicht erkläre, wessen er beschuldigt ist und worauf sich die Anklage stützt, bzw. verhindere, dass diese Beweise und Indizien überprüft werden können, steckt der Beschuldigte in einer "catch-22 situation". Er kann sich dann nur schuldig bekennen, wie es der Australier David Hicks gemacht hat. Mit Anti-Amerikanismus hat diese Feststellung übrigens nichts zu tun, aber sehr viel mit Liebe zu den Idealen, für die dieses Land eigentlich steht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von HRG (Diskussion • Beiträge) 16:57, 15. Apr. 2007) 
:"Die gelöschten Bezüge zu dem Irakkrieg" findest du hier:  --ESPOIR 12:25, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Romantitel 

message: [Hypocrisy] haben ein Album namens Catch 22 (nicht signierter Beitrag von 77.23.213.146 (Diskussion | Beiträge) 00:15, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Ich finde den Artikel für 'ne Inhaltsangabe eigentlich ganz ok, kann mir jetzt ein Bild machen. Es steckt aber noch zu viel POV drin, z.B. "Vietnamkrieg, für den das Element der Absurdität besser zutrifft". --13Peewit 20:40, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  immer noch POV 

message: Die Aussage, dass der Titel "Der IKS-Haken" DDR-spezifisch war, stimmt weder mit den bibliographischen Angaben im Artikel noch mit der Wirklichkeit überein. Ich ändere das mal. --84.153.79.31 09:08, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso haben sie's nicht mit "Trick 17" übersetzt? passt doch wunderbar (nicht signierter Beitrag von 78.94.40.71 (Diskussion) 17:12, 22. Jul 2014 (CEST)
replies: text:  Das frage ich mich auch, seit ich vor 50 Jahren das Buch zum ersten Mal gelesen habe. --dreysacz (Diskussion) 19:08, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutscher Titel 

message: Scheisskopf ist anfänglich nur Leutnant. Es ist nicht so, dass er Paraden abhalten will, sondern er verfeinert die Paradiertechnik seiner Soldaten zu einer für andere unerreichbaren Perfektion und wird deswegen immer weiter befördert, bis er schließlich General wird.
Das sollte geändert werden. --188.174.212.44 14:14, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist mit diesem Leutnant der spätere General H. Norman Schwarzkopf gemeint? Schwarzkopf diente als Leutnant in Vietnam! --Turan MUC (Diskussion) 17:25, 16. Feb. 2017 (CET)

text: Scheisskopf wird nicht wegen der Perfektion befördert, sondern weil er eine vergessene Exerziervorschrift ausgegraben hatte und seine Soldaten danach marschieren ließ, um (der der Grund ist wichtig) vor den anderen Offizieren damit anzugeben. Er nervte die anderen, weil er eine Nichtigkeit aufblies und seine Vorgesetzten wollten ihn als Wichtigtuer und Besserwisser so schnell wie möglich loswerden. Im Weiteren Fortgang des Romans passiert das immer wieder und es wird vorgeführt, wie gelungene Karrieren völlig unfähiger und (!) unbeliebter Leute geschehen können. --80.137.70.157 17:49, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Leutnant Scheisskopf 

message: Könnte jemand mal erklären, wie es zu dem Titel IKS-Haken kam, was bedeutet IKS? (nicht signierter Beitrag von 178.4.219.155 (Diskussion) 20:17, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  IKS-Haken? 

message: Der Absatz über die Verfilmung scheint mir nicht korrekt zitiert; die Aussage, dass dieser Film die Romanvorlage hervorragend adaptiere, bedarf der indirekten Rede und eines Quellennachweises. Jpwiedekopf (Diskussion) 17:35, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verfilmung 

message: Im englischen Sprachraum steht der Titel für "Dilemma" oder Regeln der Art: "Für den Passierschein B brauchen Sie das Antragsformular Q, das bekommen Sie im Gebäude 2, hinter dem Tor für das sie Passierschein B brauchen."
Diese Bedeutung wird hier nicht explizit erklärt. --Moritzgedig (Diskussion) 17:14, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Titel zu Sprichwort 

message: „den Tod des erst 17-jährigen Bordschützen [engl.: Gunner] …“ – diese Klammer erschließt sich nicht. Handelt es sich um einen Namen? Um etwas wie einen Dienstrang? Der Artikel gibt dazu nichts her. Will man damit zum Lesen oder zum Austesten der verschiedenen Sprachversionen animieren? (nicht signierter Beitrag von 93.205.127.49 (Diskussion) 14:33, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gunner? 

message: Auch Spanien und Portugal waren im Zweiten Weltkrieg neutral - und für einen Paddler im Mittelmeer weitaus naheliegender als Schweden und die Schweiz. Das macht Schweden noch viel absurder. Mbshu (Diskussion) 22:37, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Die zwei neutrale Ländern ... wie zwei riesige, rettende Leuchttürme" im Abschnitt Romanfiguren 

message: But the jump from German page led to the book.  This was difficult to find!  However the movie is trash from the contents  although video quality on Cableeinsclassics was excellent.  Torbenlicht2015 (Diskussion) 21:17, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Suche den Film nicht das Buch engl. Seite falsch verlinkt vom hier!