lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Taxi 4

message: So, nach dem Tetralogie wieder zu "Quadrologie" geändert wurde, hab ich es wieder korrigiert. Bitte dem Link mal folgen, "Quadrologien" gibt es nicht. Und das in einer Enzyklopädie... Das ist der einzige Treffer für "Quadrologie" in ganz Wikipedia DE.
ist bekannt, wann der Film in Deutschland zumindest auf DVD zu haben sein wird?? --asdf 13:42 29. Jan. 2008 (CET)
Oder ist wenigstens bekannt, ob der Film auf Deutsch erhältlich sein wird?
:Laut einem Benutzer Ende 2008: . Dies gehört aber so nicht in den Artikel, deshalb habe ich es wieder entfernt. --Blah 22:26, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Laut Amazon erscheint die DVD schon am 23. Februar, nicht erst am 28.. --Oceansoul 22:33, 2. Feb. 2009 (CET)

message: Da ist was durcheinander gekommen. Daniel wurde von Émilien im ersten Teil wegen überhöhter Geschwindiglkeit erwischt.
Dort spielt auch Émiliens Mutter mit und sie ist dort nicht die Mutter von Daniel.
: Also ich glaube sie könnten Brüder sein, denn sowohl der Sohn von Daniel und als auch der von Émilien nennen den "General" Opa.
:: General Edmond Bertineau ist der Vater von Daniels Frau / Freundin Lilly, es kommt nicht so genau rüber ob die beiden mittlerweile verheiratet sind. Der Satz das die beiden zu Opa wollen ist mir auch aufgefallen aber der General ist nun mal der Opa von Daniels Sohn.
Émiliens Vater ist tot, das erzählt er in einem Teil Daniel, Petras Eltern wohnen vermutlich noch in Deutschland. Vielleicht darf der kleine ihn deshalb Opa nennen.
Dann: Émilien erzählt Daniel das seine Mutter in Lourdes ist. Daniel fragt was das soll und bekommt zur Antwort das sie das seit Émiliens Geburt jährlich macht, wären sie Brüder wüsste er das.
Wobei mich wundert das Daniel seine Schwiegermutter und eigentlich auch den General noch immer siezt! --Bigboy4015 22:47, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Daniel und Émilien sind Brüder? 

message: Die Schießerei in der Villa, wo Gibert durchdreht, hat eindeutig Scarface zum Vorbild. --134.109.116.58 17:04, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Scarface 

message: Leider war der alte Link nicht mehr aktiev, bzw. der Trailer war auf dem Server nicht
mehr vorhanden.
Ich habe somit den Link geändert und es gibt nun wieder den Trailer zu sehen.
Gruß
Marc (nicht signierter Beitrag von 87.152.215.241 (Diskussion) 23:49, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Trailer zum Film 

message: Laut Infobox heißt der Film sowohl im Original als auch auf Deutsch "Taxi 4" ... warum dann diese Wortvergewaltigung? axpde Hallo! 07:52, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Klaviersonate h-Moll (Liszt)

message: was ist denn eine Binnensonate? Mink95 13:59, 29. Jan. 2008 (CET)

message: Hallo, wäre es nicht sinnvoller, die Notenbeispiele im Abschnitt Sonatenaufbau einzubauen, als eine so große und teilweise etwas unübersichtliche Einleitung in Kauf zu nehmen? --Zitronensorbet (Diskussion) 23:34, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Eine IP hat u.a. folgendes gelöscht: "Auch die vielen virtuosen Solokadenzen sind keine üblichen Bestandteile von Klaviersonaten. Sie stammen aus der Gattung des Konzerts." IMHO könnte das wieder rein. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:11, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Frostschutzberegnung

message: Neben ein paar sprachlichen "Wechseln" (Nutzpflanzen oder Obstblüten oder das eine als Beispiel für das andere..) habe ich ein Problem mit der Aussage "und die Temperatur innerhalb der Eishülle somit konstant bei +0,5 °C gehalten." Das kann ich weder physikalisch nachvollziehen (Koexistenz von Wasser und Eis findet bei 0°C statt) noch steht dazu etwas in der Quelle. Der Zahlenwert 0,5°C soll eher eine "leicht positive" Temperatur symbolisieren(?) - was mE aber gar nicht zutrifft, denn Blüten halten durchaus -3°C aus (siehe in der angeg. Quelle) und Eis ist nun mal bei Normalbedingungen 0°C oder kälter.
Wenn ich hier nicht falsch liege, werde ich den Artikel demnächst überarbeiten - OK?--Kein Einstein 14:03, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nach zwei Wochen ohne Reaktion habe ich den Artikel überarbeitet. Sicherlich werde ich noch einige Sachen verfeinern...--Kein Einstein 21:47, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Inhaltlicher Fehler?
Diskussion:Maamorilik

message: Habe Maarmorilik nach Maamorilik verschoben: 2510 Googletreffer für Maarmorilik gegenüber 60 für Maamorilik sprechen zwar ziemlich deutlich dagegen, aber: Grönwiki schreibt es auch ohne r (Im Lemma, im Artikel witzigerweise wieder mit r), dass die schreibweise ohne r richtig ist, wurde mir auch durch eine Grönländischlehrerin (Native Speakerin) bestätigt. Ich habe daher beide Schreibweisen in den Artikel getan und Maamorilik als Lemma, lass mich aber gern eines Besseren belehren. Eine Falschschreibung ist es meiner Meinung nach auch nicht (s. Google), eher eine alte Form (Alte Schreibweise auch: Mârmorilik). wer weiß mehr? --Svíčková    na smetaně   14:43, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Erdbau

message: Der Begriff "Erdmassen" ist definitiv falsch.
Richtig muss es heißen: "Erdmengen".
Vergleiche hierzu z.B. DIN 1961 VOB/B § 2
Ziffer 3.Abs.(1) bis (3)und DIN 18300
Erdarbeiten, Ziffer 5.1.1.
Die Masse ist eine physikalische Grundgröße, die schon in der klassischen Mechanik eine entscheidene Rolle spielt. Mit der Masse sind die Begriffe Gewicht, Schwere und Trägheit verbunden. Albert Einsteins Relativitätstheorie erklärt Masse zudem als eine Form von Energie 
(www.quantenwelt.de/klassisch/eigenschaften/masse.html) 
Sinngemäß gibt es auch keine "Wassermassen", wenn
man damit eine größere Menge von Wasseranfall,
z.B. bei einem Hochwasser, meint, usw....
Rudolf Vatter D-66994, Dahn
Ing.Vatter@t-online.de
-- 84.166.237.114 14:47, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Erdmassen
Diskussion:Schnee (Begriffsklärung)

message: Gehört die Kochsche Schneeflocke hier rein?
Koch-Kurve#Kochsche_Schneeflocke --Masr 15:14, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nein, höchstens als Querverweis in Schneeflocke --HH58 16:39, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Schneeflocke ist aber gerade eine Weiterleitung zu Schnee ;-) --Masr 11:41, 30. Jan. 2008 (CET)

message: Was ist mit dem schwarz-weißen Rauschen bei Fernsehgeräten? -- Gohnarch░░░░ 23:02, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Man spricht von Weißem Rauschen, weil dieses Rauschen alle Frequenzen mit etwa gleicher Amplitude enthält, im Unterschied zum Rosa Rauschen, bei dem die Amplitude mit 1/f abfällt, oder dem Roten Rauschen, bei dem sie mit 1/f² abfällt. Weißes Rauschen wird auch auf englisch "Snow" genannt (s. http://en.wikipedia.org/wiki/Snow_%28disambiguation%29). --Slow Phil (Diskussion) 15:03, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Schnee (ugs.)?
Diskussion:Meir Schitrit

message: Ich bin mir wegen der Schreibung seines Familiennamens nicht ganz sicher. "Sheetrit" wie im Englischen kommt wohl nicht in Frage, und für "Schitrit" kann ich mich auch nicht erwärmen. "Shitrit" scheint mir ein akzeptabler Kompromiss, aber ich lass mich gerne überreden. Wir sind ja schließlich im Bereich der Politik ...--Amurtiger 15:18, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibung
Diskussion:Noch Besserwissen – Die große Show des unnützen Wissens

message: Der Artikel ist sehr unklar. Wurde ab dem 8. April die 1. Folge der 1. Staffel ausgestrahlt? Wenn laut Beitrag zuerst nur 5 Folgen ausgestrahlt wurden und 8 schon produzierte Folgen der 1. Staffel ausgestrahlt wurden, so müssten selbst dann Ende Mai 2008 noch die Wiederausstrahlung der ersten Staffel laufen - das widerspricht erstens der Zeitform "wurde ausgestrahlt", andererseits ist schon längst Prof Czimp und finaler Gegner als Element der 2. Staffel zu sehen. Wann wurde denn die 2. Staffel produziert, und ab wann ausgestrahlt? 
Oder ist die Zuordnung des Showkonzeptes durcheinandergeraten? Der Abschnitt "Showverlauf" müsste sich ja auf die 2. Staffel beziehen, ohne das herauszustellen? Oder wie kann man denn nun 1. und 2. Staffel abgrenzen, allein am Namen der Sendung geht es wohl nicht, da wurde die 1. Staffel auch unter den Namen der 2. Staffel ausgestrahlt? Wieviele Folgen gehören denn nun zu welchen Staffeln und Produktionsformaten? Ich denke, man sollte die Abschnitte umbauen, und klar zwischen 1. Staffel/Produktionsformat und 2. Staffel/Produktionsformat unterscheiden.
Ich hoffe, ein halbwegs Wissender kann das überarbeiten, vielen Dank im Voraus, GuidoD 03:03, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, die Unklarheiten aus dem Artikel zu beseitigen. Da ich ein großer Fan bin, kann ich schlecht beurteilen, ob mir das gelungen ist. Es wäre schön, Rückmeldung zu erhalten. Danke für den Hinweis. --Nessiv 23:13, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Es ist jetzt ein verständlicher Text, man kann sicher noch verbessern, aber der überarbeiten-Baustein kann für diesen Artikel sicher entfallen. Vielen Dank, GuidoD 20:39, 17. Mai 2008 (CEST)

text: Ich hab mal Peter Nottmeier als Moderator der Kurzfilme hinzugefügt. --NJack 07:05, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Hardangerfjord

message: Das steht bei "Gewässer": "Nordsee [und hochgestellt] siehe Anmerkung)" - Welche Anmerkung? --188.107.6.250 20:13, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Anmerkung wurde im Mai 2019 entfernt, aber der Hinweis darauf wurde damals vergessen. --Cosal (Diskussion) 23:45, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Anmerkung
Diskussion:Fliegerrevue X

message: Hallo, die Extra heißt jetzt X. Kann das jemand ändern? Soll man dafür einen neuen Artikel erstellen oder den über die Extra hier einfach nur fortsetzen? Dann müsste in der Überschrift vielleicht beides stehen? Hab nicht soviel Ahnung davon, daher schon mal Danke für eure Hilfe (nicht signierter Beitrag von 80.150.114.132 (Diskussion) 08:46, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo und danke für den Hinweis. Es handelt sich ja anscheinend nur um eine Umbenennung: Die Nummerierung wurde beibehalten und wahrscheinlich auch die ISSN. Von daher würde ich da jetzt keinen neuen Artikel anfangen, sondern die Umbenennung hier im Artikeltext beschreiben. Den Artikel könnte man dann nach Fliegerrevue X verschieben und von Fliegerrevue extra eine Weiterleitung anlegen. Grüße, --El Grafo (COM) 09:56, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Schwupps: Erledigt. Anscheinend wurde auch der Chefredakteur ausgetauscht, aber das kann ich jetzt nicht ohne weiteres verifizieren. --El Grafo (COM) 10:19, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die ISSN ist neu und lautet nun 2194-2641. Die Namensänderung erfolgte nach dem Ausscheiden des Chefredakteurs D.Billig wahrscheinlich aus rechtlichen Gründen. Gruß, --Бг (Diskussion) 10:22, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer Name
Diskussion:Multiplizität der Infektion

message: Werden sich in Zellkultur befindende Zellen mit Viruspartiken infiziert, dann werden zur Berechnung der MOI die Zahl der Viren in einem Well durch die Zahl der Zellen in demselben Well geteilt.
:*Auskunft der Hauptautorin: "Well" ist eine Vertiefung in einer Zellkulturschale.
Bei einer MOI von 1 (1 Viruspartikel pro Zelle) beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass eine Zelle nicht infiziert wird, P(0) = 36.79%, die Wahrscheinlichkeit, dass sie von einem einzigen Viruspartikel infiziert wird, P(1) = 36.79%, von zwei Partikel P(2) = 18.39%, von dreien P(3) = 6.13%, und so weiter. Daraus kann der durchschnittliche prozentuale Anteil der Zellen, der bei einer bestimmten MOI infiziert wird, berechnet werden.
:*Auskunft der Hauptautorin: Die Beispielberechnung gilt natürlich für alle Zellen dieses Wells, für jede einzelne. Fall erledigt, Sachgehalt für Nachwelt erhalten. Infektion mit IP-Generve erfolgreich abgewehrt, Immunisierung gestärkt. ;-) Jesusfreund 20:08, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Unverständlich (erl.) 

message: Es wird sehr wohl ein prozentualer Anteil der Zellen infiziert.  Der Satz war vorher nicht falsch und ist es jetzt auch nicht, daher lasse ich das mal so stehen. Die anderen Änderungen sind nicht alles Verbesserungen. --Nina 18:44, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Anteil 

message: Der Artikel liest sich für Laien immer noch schwer. So gibt es etliche Fachbegriffe, die als bekannt vorausgesetzt werden, die aber ein Laie nicht kennt: Inokluation, Well, Transduktion, Poisson-Verteilung. Eine Verlinkung auf diese Begriffe ist auch kein Ersatz für eine verständliche Schreibweise, denn sie fordert den Leser auf, den Artikel zu verlassen.- Darüber hinaus fehlt die Pragmatik dieser Zahl. Weshalb braucht es diese Zahl, bzw. diese Verhältnis. Was sagt der MOI über eine Infektion einer bestimmten Krankheit schliesslich überhaupt aus? --Micha 12:21, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein
Diskussion:Ruderergometer

message: Laut den Google-Suchanfragen suchen im Monat 22.000 Leute nach dem Begriff Rudergerät und nur 1.600 Personen nach dem Wort Ruderergometer. Wäre es da nicht sinnvoll den Namen von Ruderergometer in Rudergerät zu ändern? Ich denke die meisten können damit mehr anfangen. Hier werden die Unterschiede ganz gut erklärt (relativ weit unten): https://rudergeraete-tests.com/ 
:Ich habe zwei weitere Begriffe in der Einleitung genannt, eine Weiterleitung Rudergerät existiert bereits. Der Artikel wird deshalb mit der Suchfunktion ebenfalls gefunden. Bezüglich der Worthäufigkeit kenne ich mich im Bereich des Rudersports aus (und nicht im Fitnessbereich), und meine dort vor allem die Bezeichnung „Ruderergometer“ vorzufinden. Ich würde das deshalb erstmal so lassen. —MisterSynergy (Diskussion) 13:11, 13. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die entsprechenden Weiterleitungen existieren ja. Im Rudersport wird eindeutig der Begriff des Ruderergometers am häufigsten gebraucht. Dieser ist auch in der Sportmedizin üblich. Aus diesem Grund sollte der Artikel bei diesem Lemma bleiben. --Cekay (Diskussion) 19:22, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffsanpassung
Diskussion:Der lange Weg zur Freiheit

message: Der Link zum Schluss geht nur zu einer allgemeinen Seite des Spiegel-Shops. --Chrischerf 14:18, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Link zum Spiegel-Nachwort 

message: Es wundert mich, dass das Erscheinungsjahr mit 1994 angegeben ist, obwohl alle anderssprachigen Artikel das Erscheinungsjahr mit 1995 angeben. Sollten nicht alle Wikipediaartike über das gleiche Theme, gleiche Informationen beinhalten ? (nicht signierter Beitrag von 188.22.179.152 (Diskussion) 10:19, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjah
Diskussion:Rainer Schönfelder

message: Schönfelder ist in Beiburg und nicht in Wolfsberg geboren.
--194.138.18.131 16:04, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habs zur Kenntnis genommen und korrigiert. Danke für den Hinweis. --Voyager 16:26, 29. Jan. 2008 (CET)

text: Auf seiner Hompage steht allerdings Bleiburg: http://www.rainer.schoenfelder.at/biografie/biografie.php --Domitian 21:15, 22. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich glaub dir das ja gerne, deswegen hab ich´s auch nicht rückgängig gemacht. Allerdings könnte ich auch - überspitzt gesagt - behaupten, ich kenne David Beckham persönlich, und der ist auch in Wolfsberg geboren... Verstehst du, was ich meine? So eine Info soll nicht nur, sie muß überprüfbar sein. --Domitian 21:50, 22. Apr. 2009 (CEST)

text: Hm, also z.B. hier bei news.at steht in der Tat Wolfsberg, wie du sagtest. Lassen wir´s mal so stehen. Ich vermute mal, er ist im Wolfsberger LKH zur Welt gekommen aber in Bleiburg aufgewachsen. --Domitian 21:56, 22. Apr. 2009 (CEST)

text: Na dann sind wir uns wenigstens bei diesem Artikel schon mal einig ;) Übrigens, auf Diskussionsseiten bitte am Ende deines Beitrags auf das Icon  über dem Textfeld klicken, damit "unterschreibst" du deinen Beitrag und man kann dann später besser zuordnen, wer was geschrieben hat. --Domitian 22:13, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Wie der "Kronen-Zeitung" vom 22. Juli 2017, in der Wirtschaftsbeilage aus der Spalte "Management intern", zu entnehmen ist, könnte Schönfelder und dem "Herminator" Unbill ins Haus stehen. Ex-Partner "Miles Group" war im September 2016 bei ihren "Adeo-Alpin-Hotels" wegen unterschiedlicher Zukunftspläne ausgestiegen. Eigenen Angaben zufolge besitzt aber diese "Miles Group" die Markenrechte an "Adeo Alpin". Es könnte zu einer Nachzahlung an Lizenzgebühren im sechsstelligen Bereich kommen. Es sind schon mehrere Schiedsgerichtsverfahren anhängig, noch gab es kein Urteil. Jüngst wurde "Adeo Alpin" in "COOEE-Alpin" umbenannt, vielleicht verzögert dies das Urteil? - Ich schreibe das einmal hier auf die Diskussionsseite, weil ja der Abschluss der Causa abgewartet werden soll, um dies (eventuell) im Artikel dementsprechend einzubinden. Beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 13:36, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Markenrechtstreit  - Forderung gegen ihn und Hermann Maier über Nachzahlung von Lizenzgebühren
Diskussion:Lucy Gordon

message: www.moviemaze.de listet Gordon ebenfalls an der sechsten Stelle der Liste, die eindeutig mit den wichtigsten Rollen anfängt: Ledger, Bentley, Hudson; mit dem Lexikon des internationalen Films übereinstimmend. Nach diesem Interview dürfte die Rolle etwas mehr beinhalten als ein Huch und eine Augenbraunenbewegung, wie ein gewisser Account in der üblichen unsachlichen Unart behauptet.--AN 16:05, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Rollen 

message: Sollten wir bei dieser Biografie trotz ihres traurigen Endes wirklich von "Leistungen" sprechen? In welcher anderen Biografie gibt es überhaupt die Kategorie "Leben und Leistungen"?
"Leben und Filmauftritte" wäre wohl passender.--87.178.85.129 19:19, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Leistungen"? 

message: Gibt es Gründe führ Ihren Selbstmord? Abschiedsbrief? Spekulationen? (Ich weiss, SW spekuliert nicht, aber WP berichtet freilich über angestellte Spekulationen. ++--21:20, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gründe für Selbstmord?
Diskussion:String (Physik)

message: Der Artikel ist redundant zu Stringtheorie.--Claude J 16:10, 29. Jan. 2008 (CET)

message: Artikel wurden jetzt i.W. vereinigt (-> Stringtheorie, 11.6.08). String (Physik) sollte nunmehr, abgesehen von einem redirect auf Stringtheorie vollständig entfernt werden - 87.160.98.48 18:44, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Nach Vereinigung mit ''Stringtheorie'' jetzt bitte entfernen
Diskussion:Fjodor Dus-Chotimirski

message: Nach russischer Wikipedia ist er in Moskau geboren und gestorben. Gibt es eine Quelle für Tschernihiw? --Gereon K. 16:43, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Laut Gaige (Chess Personalia S. 101) wurde er in Kozel geboren. Meine Kenntnisse in russischer Geographie sind nicht so gut, könnte damit Koselsk gemeint sein? Sterbeort Moskau dürfte aber unstrittig sein. Gruß, Stefan64 19:50, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In der Fußnote habe ich meine Quelle für den Geburtsort genannt. Man könnte es natürlich klarer formulieren. Grüße, Miastko 20:45, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geburts- und Sterbeort
Diskussion:Alice Academy

message: Die Inhalte dieser Änderung stammen aus der Aniki, dem Artikel Alice Academy in dieser Version. Die Autorenliste ist hier einsehbar, Autoren waren Vanity, 80.142.181.238, Ninjamask, Thomas, Katti, M.Marangio, Jan, 87.123.193.84. Grüße --Don-kun 16:59, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Informationen aus Aniki 

message: Ich frage mich ob es noch eine 2. Staffel gibt.
Wenn ja, kann mir jemand Bescheid geben suche schon danach finde aber nur Bilder, die zur 2. Staffel gehören.
Wenn jemand mehr darüber weis soll bitte ein Kommentar dazu schreiben.
Eure Samanta ^-^ (nicht signierter Beitrag von 93.219.154.196 (Diskussion) 23:08, 13. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  2. Staffel 

message: Die sprachliche Qualität des Artikels läßt sehr zu wünschen übrig. Ich habe versucht, im Abschnitt Charaktere einen Anfang zu machen, allerdings ist dies äußerst mühselig. Über Mitstreiter wäre ich dankbar.
Zudem wäre es wünschenswert, wenn die Sichter hier mit etwas strengerem Blick vorgingen.
--taocp 15:01, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Sprachliche Qualität

message: Die Serie wurde 2013 nach dem 19. Band abgebrochen, leider hat Carlsen nie eine offizielle Stellungnahme veröffentlicht sondern dies nur über seine Foren mitgeteilt. Wäre es möglich den Forenlink als Quelle zu nehmen? Es handelt sich hierbei um den Fragenthread 2013 und den Thread über die Serie selbst.
--HerrKapitän (Diskussion) 19:48, 28. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abgebrochen
Diskussion:Domenico Rossetti

message: Vielen Dank für den guten Anfang. Das schließt schon teilweise eine empfindlichr Lücke.--Mario todte 17:20, 29. Jan. 2008 (CET)

message: Im Text heißt es: "Rossetti starb am 29. September 1842 in Triest. Er war der letzte seiner Familie. Sein Besitz wurde zum Großteil der Stadt Triest vermacht."
Mich würde interessieren, wie die Information vom Aussterben der Rossettis belegt werden kann. Was war da die Quelle? 
Wie ich höre gibt es einen Conte Domenico Rossetti de Scander (* 1969 in Triest). Der Mann dürfte in Triest recht bekannt sein, er ist nach eigenen Angaben Mitglied jenes Adelsgeschlechts, das angeblich mit dem Tod des im Beitrag beschriebenen Conte Domenico Rossetti de Scander (* 19. März 1774 in Triest; † 29. November 1842 ebenda) ausgestorben ist.
--Robert Sedlaczek 22:54, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sind die Rossettis wirklich ausgestorben?
Vorlage Diskussion:Positionskarte/Info

message: Mit diesem Tool, sollte künftig das Georeferenzieren etwas transparenter und einfacher überprüfbar sein. Fragen, Probleme bzgl des Tools bitte an mich. --alexrk 22:33, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Tool für KML aus Positionskartenvorlagen
Diskussion:Parylene

message: Kann mal jemand diesen Artikel so überarbeiten, dass klar wird, welches Polymer (d.h. ob es ein Duroplast, Elastomer, etc. ist) entsteht?
Leider ist der Text 1:1 aus der Quelle abgeschrieben, bzw. die Quelle verweist auf den Artikel (vgl. http://www.plasmaparylene.de/paryleneverfahren1.html) was für ein Lexikon doch verwundert.
Danke, Slarti (nicht signierter Beitrag von 193.175.73.204 (Diskussion) 17:55, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Hartz-Mountains-Nationalpark

message: der rote punkt zeigt einen falschen ort!
-- 77.181.81.145 17:56, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, das hast Du sehr richtig erkannt. Wenn ich nur wüßte wie man den Klecks verschiebt? Ich versuche mal jemanden aufzutreiben, der davon Ahnung hat. Viele Grüße und vielen Dank für den Hinweis. --Marbot 19:05, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: da muss man einfach
  |locator_x       = 167
  |locator_y       = 118
anpassen-- visi-on 19:42, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo visi-on, hab vielen Dank für die schnelle Hilfe und die Demonstration der Änderung im Artikel. Wie ermittele ich die „locators“? Pi mal Daumen? Hoffentlich nerve ich nicht zu sehr. Vielen herzlichen Dank im voraus. Gruß --Marbot 19:53, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe keine näheren Angaben gefunden, die es mir ermöglicht hätten zu rechnen. Muss man also abschätzen. Ich habe das einfach mal zur demo grob getan, kann also sein dass der Punkt noch um ein paar Pixel daneben liegt. -- visi-on 20:06, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es handelt sich also nicht zwingendermaßen um eine exakte Wissenschaft. Nun man soll ja auch nur ungefähr wissen, wo der Park liegt. Im Sinne des Erkenntniszieles ist alles ok. Vielen Dank für Deine Hilfe und viele Grüße --Marbot 21:21, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lagemarkierung des Nationalparks