Diskussion:Bahnstrecke Wrocław Świebodzki–Zgorzelec

message: Neben den Augenkrebs-auslösenden Farbspielereien habe ich mehre Fehler behoben, die dann im Nachhinein zum Teil nochmals korrigiert wurden, aber eben nicht alle! Soll das etwa eine Verbesserung des Artikels sein?!? axpde 16:21, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bleib sachlich. Du hast ohne wirklichen Grund Informationen entfernt und dagegen habe ich etwas. --Rolf-Dresden 16:38, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Nein, ich habe keine Informationen entfernt! Ich habe lediglich die fragwürdige farbliche Untermalung zugunsten einer texthaften Information in der Spalte "Bemerkung" entfernt! Dafür mussten die von mir korrigierten Fehler gleich mehrfach behoben werden! axpde 17:59, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Vielleicht sollte man das mit der farblichen Untermalung mal auf Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Bahnstrecke diskutieren? Ich finde es auch furchtbar, weniger vom ästhetischen her, sondern vielmehr, weil Farbe dazu dienen sollte, etwas Wichtiges hervorzuheben, d.h. das Auge des Betrachters direkt auf etwas Wesentliches zu lenken und eben nicht auf einige Details. Die Zweigleisigkeit kann man in der Tat hervorragend im Text unterbringen. --Global Fish 12:26, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  ... zumal sich die Mehrgleisigkeit an lediglich zwei Stellen ändert. Tja, lass es uns tun ... axpdeHallo! 17:21, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Keine Verbesserung?? 

message: Dieser Abschnitt des Artikels befasst sich nur mit den elektrischen Triebfahrzeugen, es bleibt völlig unberücksichtigt dass ein genauso umfangreicher Dampflokeinsatz gegeben war. Inhaltlich ist der umfangreiche Abschnitt stark redundant mit dem ebenso umfangreichen Fahrzeug-Teil von "Elektrischer Bahnbetrieb in Schlesien". 
Da es hier auch schon einen Abschnitt "Elektrifizierung ab 1911" gibt, würde es reichen, dort bezüglich der elektrischen nFahrzeuge einen Link zu "Elektrischer Bahnbetrieb in Schlesien" einzufügen. 
Ob und wo die Differenzierung des Dampflokeinsatzes durchgeführt wird, wäre offen, da aber sowohl die gängigen Länderbahndampfloks  als auch DRG-Einheitsloks von den 01en bis zu dern 44ern eingesetzt wurden, scheint es nichts speziell "Schlesien-spezifisches" zu geben. 
Spricht etwas dagegen, diese Änderungen durchzuführen? --Pyxlyst 14:11, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, es spricht nichts dagegen. Als ich den Text hier erstellt habe, gabs den anderen Artikel noch nicht. Mache es aber bitte ordentlich. Der momentane Zustand dort, wo Geschichte und Triebfahrzeugeinsatz textlich ineinander vermatscht sind, kann so nicht bleiben. Mach einen eigenen Abschnitt Fahrzeugeinsatz und beschreib das ausschließlich dort. Ok? --Rolf-Dresden 19:35, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Fahrzeugeinsatz

message: Zur besseren Trennung der Artikel voneinander sollte man vllt. exakt trennen, wo welche Strecke denn nun anfängt und wo welche aufhört. Halten wir mal fest, dass die Dresden-Görlitzer Strecke in Görlitz endet, bei den Strecken aus Waldenburg bzw. Kohlfurt ist man sich ja etwas uneins. Historisch müsste man der Kohlfurter Strecke dem Vorzug geben, dass sie also den Abschnitt über die Neiße beinhaltet. Die Gebirgsbahn hat dagegen die heutige Streckennummer. Wie klamüsert man das ganze denn nun auf? Auch wenn's nur ein paar Kilometer sind... -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:57, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Da ist nicht viel mit "Klamüsern". Historisch endet im Görlitzer Hauptbahnhof die Strecke aus Richtung Kohlfurt, was man an der immer noch gültigen Kilometrierung von der Staatsgrenze bis Görlitz sehen kann. Nach PKP-Nomenklatur ist es heute genau anders herum, da endet die Strecke von Breslau über Waldenburg und Hirschberg an der Staatsgrenze. Der Viadukt gehört übrigens zur Gänze der PKP, das wurde vor ein paar Jahren vertraglich zwischen Polen und Deutschland festgelegt. --Rolf-Dresden 22:14, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, damit sei das schonmal klargestellt. Mir ging's eher um diese fast unwichtige Lemmafrage, da die beiden polnischen Strecken laut Lemma auf polnischer Seite enden. Ebenso sollte das Streckenband und der Inhalt angepasst werden. Ich wäre ja wie gesagt dafür, dass die Kohlfurter Strecke bis Görlitz beschrieben wird, die Gebirgsbahn dagagen nur bis Zgorzelecz. -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:31, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Was willst du da beschreiben? Für den Viadukt haben wir einen Artikel. Ich denke, man kann (und muss hier) mit etwas Überschneidung leben. Ansonsten stimme ich dir zu, der andere Artikel könnte auch nach Bahnstrecke Węgliniec–Görlitz verschoben werden. --Rolf-Dresden 22:42, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wem gehört der Neißeviadukt? 

message: Im Artikel stehen keine Gründe für die teilweise Einstellung des Reisezugverkehres nach 2008. Ich nehme mal an, der generell schlechte Zustand mit den damit verbundenen langen Fahrzeiten war Schuld? Oder war es eine "Vollsperrung", d.h. es fuhren gar keine Züge (kommt aus der Erwähnung der Bedeutung des Güterverkehres nicht so raus...)? --Eh-dd (Diskussion) 17:49, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einstellung des Personenverkehres 

message: Laut Deutschem Kursbuch der Reichsbahn von 1939 wird "Mühlseiffen" mit 2 "f" geschrieben.--93.132.115.27 12:55, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibt man "Mühlseiffen" nicht mit 2 "f"? 

message: Zirlau schreibt sich nun mal Zirlau und nicht Zierlau. Siehe auch
http://wiki-de.genealogy.net/Zirlau_%28Kreis_Schweidnitz%29 oder
https://adressbuecher.genealogy.net/addressbooks/place/ZIRLAUJO80EU.
So steht es auch in mir vorliegenden Ahnen-Unterlagen die ich hier aber sicher nicht posten werde.
--AA Wiki (Diskussion) 22:30, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibweise Zirlau