Diskussion:Gottschalk & Co.

message: Grund: in mehreren Quellen wird die genannte Firma mit Leerzeichen und Punkt hinter "Co" angegeben.
Siehe z. B.
--Easymichi (Diskussion) 17:27, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel verschoben 

message: Die Aussagen im Abschnitt sind großteils unbelegt und wertend, ohne dass klar ist, wessen Wertung sie darstellen. Auch die Allgemeinverständlichkeit ist nicht gegeben.
Beispiele: 
* "Die Grundlage für Beplanung, Wettbewerbsausschreibung und Erweiterung der Hochschule an diesem Ort sind strittig. Obgleich sie in mehrstufigen Verfahren reglementiert wurden, gilt der Vorgang sowohl als informalisiert als auch unter planungsrechtlichen Vorgängen für das gesamte Gelände als überholt. Die formale Gültigkeit ist damit zweifelhaft und in der Rechtswirksamskeit ungeklärt."
* Der Satz "Die Zerstörung der identitätsstiftenden und historischen Bedeutung des Geländes für Stadt und Stadtteil sind durch den Abriss des Bestands weitestgehend zunichte gemacht und durch die partielle Rekonstruktion, die bisher einem Gebäude am ehemaligen Grundstückseingang zuteil geworden ist ungenügend." enthält wohl einen Widerspruch. 
* (Hervorhebung von mir) "Der Prozess dieser städtebaulichen Entwicklung zwischen 2005 und heute ist von stadthistorischer und denkmalpflegerischer als auch von verfahrensrechtlicher Seite ein Skandal. Die Grundlagen für Herleitung, Verfahren, Ausschreibung sowie die Auftragsvergabe gelten in jeder Hinsicht nicht nur als fachlich fragwürdig. Das sich dahinter verbergende disqualifizierende und soziale Dilemma gilt als verantwortungslos und einer allein auf ökonomischen Vorsätzen strategifizierten Vorgehensweise, die unter negierender Ausklammerung aller Vorsätze die Grundlagen von Bau- und Planungsrecht, Beteiligung und Behutsamkeit nichtig erklärt. Die involvierten Akteure und Interessengruppen übergehen damit eigentums- wie verfahrensrechtliche Voraussetzungen. Allein dieser Zusammenhang stellt fachliche Kompetenz, konstruktive Herangehensweise und Bereitschaft zur Auseinandersetzung in Frage. Entstanden aus Vorsätzlichkeit und in Anbetracht des Ausmaßes des Umgangs und der damit einhergehenden Zerstörung ohne die bedingbar erscheinende Notwendigkeit eines Gegenspruchs, stellt das Verfahren bis jetzt ein kulturelles, rechtliches und widersprüchliches Desater und politisches Trauerspiel für die gesamte Stadt dar."
Abschnitt "Mahnung und Gedenken"
"Ein auf dem außerhalb des Geländes befindliches Mahnmal der Bode-Tochter E.R. Nele "Die Rampe", das seit 1985 an Deportation, Zwangsarbeit und Vernichtung durch das totalitäre Regime des Faschismus erinnert, wurde, aller Vorstellung von Mahnung und Gedenken widersprechend, zerstört und entweiht an eine andere Stelle verrückt. Die Parallele zum Abriss des Geländes besteht aufgrund der bisherigen Entwicklung und Baugeschichte der heutigen Universität Kassel als auch der Stadt Kassel selber und verdeutlicht in diesem Zusammenhang ein geschichtsunmündiges, kenntnis- und kritikloses wie verwaltungsoperatives Handeln, dessen Strukturen sich in der Geschichte und erwähnter Kontextualisierung deutlich widerspiegeln. Gleichfalls die große Anzahl der Bäume innerhalb dieses Bereichs verdeutlichen ein borniertes, selbstgefälliges Vorgehen ohne kooperatives Verständnis für das Werk und Achtung vor dem mahnendem Leben.
Beste Grüße --HeinzWörth (Diskussion) 18:18, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein