Diskussion:Drehrichtung

message: verschoben von Benutzer Diskussion:Analemma
Hallo, würde gerne nochmal klären, was Du darunter verstanden haben willst: Wenn die Drehachse (ähnlich wie die übliche Darstellung von Axialvektoren) eine Richtung hat, würde "in Richtung der Drehachse betrachtet" heißen, dass wir vom Pfeilende in Richtung Pfeilspitze gucken, also aus dem negativen in den positiven Halbraum, und dann haut das in dem Text Gesagte überhaupt nicht mehr hin, weil der Drehsinn einer Fläche immer aus Sicht des positiven Halbraums definiert, also von der Spitze des Normalenvektors aus betrachtet wird. Um solche Missverständnisse zu vermeiden, hat man die Begriffe der positiven und negativen (Halb-)Achse eingeführt... Falls Dich das nicht überzeugt, müsste man's vielleicht auf der öffentlichen Diskussionsseite weiter diskutieren. Und was die Grafik zur Richtungsumkehr von Axialvektoren angeht: Hat Dich da nur genervt, dass sich das Ding dauernd bewegt, oder gibt es auch inhaltliche Gründe? Es ist m.W. die einzige Grafik in der ganzen Commons-Sammlung, die diese (ansonsten leider recht abstrakte) Richtungsumkehr irgendwie anschaulich macht. Gruß --Qniemiec 23:57, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich will nichts darunter verstanden haben. Mich betrifft höchtens, dass ich 4 dieser 5 Worte stehen lassen habe. Beobachtet man eine sich drehende Scheibe einmal von vorne und einmal von hinten, genügt und wird von jedem verstanden. Wer bei Drehrichtung den Axialvektor als Eselsbrücke braucht, sollte das mit sich abmachen.mfG Analemma 11:22, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, möchtest mir also nicht verraten, was "... in Richtung der Drehachse betrachtet ..." nun im Detail heißen soll? Nach Beobachtet man eine sich drehende Scheibe einmal von vorne und einmal von hinten, steht nämlich ausdrücklich, dass dann genau Entgegengesetztes beobachtet wird. Aus welcher Richtung soll man nun also schauen, wenn man "in Richtung der Drehachse" blickt: von vorn oder von hinten? Ich hatte ja zum leichteren Verständnis auch noch "von oben" hinzugefügt, was Du aber auch rausgeschmissen hast...Und was die animierte Grafik zur Richtungsumkehr von Axialvektoren angeht, was ist denn nun so falsch an der? Falls es Dich nervt, dass die sich dauernd bewegt, könnte man ja statt der Grafik selbst einen Wikilink dorthin legen. Es gibt, wie gesagt, im Moment nix besseres dazu. Gruß --Qniemiec 17:20, 18. Mär. 2011 (CET)

text: Na ok, dann lass 'mer das halt so wie's jetzt ist... Da der Begriff ein sehr grundlegender für die Physik und Mathematik ist, sollte er m.E. auch schon hier möglichst präzise abgehandelt werden, gerade für Leute, die sich fürs erste mit der Wikipedia begnügen und nicht anschließend nochmal alles in entsprechender Fachliteratur gegenlesen wollen. Denn einmal falsch oder unpräzis Eingeprägtes lässt sich anschließend nur schwer wieder aus dem Hirn löschen... Aber gut, wenn ich's recht verstehe, siehst Du eine Grenze zwischen dem mathematischen und dem "Alltagsproblem" Drehrichtung, und Du möchtest den Artikel lieber auf letztgenannter Seite der Grenze belassen, dh. "ohne eine einzige Vorlesung in Mathematik besucht zu haben", und auch ohne sich "die dortigen Vereinbarungen der Drehrichtung aneignen" zu müssen... Dann muss es wohl so bleiben. Wäre schön, trotzdem noch die diversen Typos etc. aus der neuen Fassung verschwänden. Gruß --Qniemiec 15:53, 19. Mär. 2011 (CET)

text: Ich hatte nicht das Gefühl, dass die Gepflogenheiten in Physik und Mathematik hier präzise abgehandelt worden seien. Auch nicht, dass der Rest allgemeinverständlich behandelt ist: Sie gibt definitiv nicht die Drehrichtung an, sondern korrespondiert lediglich mit ihr: Aus ihrer Richtung betrachtet erfolgt die Drehung stets in Richtung des zugrundegelegten Koordinatensystems. Wer das versteht, hat bereits eine Menge Mathe- und Physikvorlesungen hinter sich, versteht es nur vor einem großen Hintergrund. Als isolierte Notiz ist es nicht viel wert.mfG Analemma 17:08, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  ... in Richtung der Drehachse betrachtet ... 

message: Im Absatz Arzneistoffe steht:
Die physiologische Wirkung von rechts- und linksdrehenden Substanzen, z. B. Arzneistoffen, ist verschieden.
In der Referenzliteratur steht aber: "Stereochemistry, a basis for sophisticated nonsense in pharmacokinetics and clinical pharmacology", also "verfälschter Unsinn".
Sollte man wohl in den Artikel schreiben. Wer hat den Text?  --Hans Eo 16:04, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: (1) Sophisticated heißt nicht verfälscht, sondern (nach meinem Langenscheid) kultiviert, hochentwickelt, intellektuell. Aber nonsense = Unsinn. (2) Eine bessere Referenz statt der angegebenen wird sich finden lassen. Ich gucke mal. (3) Die Abschittsüberschrift ist auch Quatsch,  es geht nicht nur, sondern "z.B." um Arzneistoffe. Stereochemische Unterschiede gibt es wirklich.--UvM 18:22, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Drehrichtung von Arzneistoffen 

message: Die Information, dass Schiffe mit Motoren verschiedener Drehrichtung ausgestattet sind, stimmt nicht.
Man verwendet einfach ein anderes Getriebe bzw. so genannte DuoProp Getriebe, die von Haus aus zwei gegenläufige Propeller besitzen (eine Hohlwelle dreht in eine Richtung, darin die Welle, auf der der hintere Propeller sitz, der in die andere Richtung dreht). Wäre doch viel zu aufwändig, einen Motor zu bauen für eine andere Drehrichtung!
Grüße,
Hermann Steiner (nicht signierter Beitrag von 83.215.235.51 (Diskussion) 08:53, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt allerdings auch grosse Schiffs-Motoren die für Rückwärtsfahrt gestoppt und in Gegenrichtung neugestartet (umgesteuert?) werden. Schaltgetriebe vor/rück sind unüblich, Verstellpropeller bei grossen Schiffen auch. Ein Verstellpropeller könnte bei Motor-"Vorwärtsdrehung" auch bis zu Schubumkehr (sicherlich unter Wirkungsgradverlust) verstellt werden. (Unsicheres Wissen.) --Helium4 (Diskussion) 15:52, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Drehrichtung von Motoren bei Schiffen 

message: Verstehe ich das richtig, dass die Definition der Drehrichtung bezüglich der Blickrichtung auf die Abtriebswelle bei Verbrennungs- und Elektromotoren genau umgekehrt ist?--KaHe Disput 14:41, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 'Motorwellen' 

message: Der Text behauptet, dass das L-Enantiomer stets links-, das D-Enantiomer stets rechtsdrehend ist; jedenfalls wird das stark suggeriert. Dass das nicht stimmt, steht in zwei verlinkten Artikeln: Drehwert: „Es besteht kein unmittelbarer Zusammenhang zwischen D- und L-Konfiguration (Fischer-Projektion) und dem optischen Drehsinn.“ und Optische Aktivität: „Es gibt keine Korrelation zwischen der (R)- bzw. (S)-Konfiguration (und ebenso der D- bzw. L-Konfiguration) von Enantiomeren und der Drehrichtung des linear-polarisierten Lichts.“ - Ich weiß im Augenblick nicht, wie man das in Ordnung bringen kann, ohne sehr kompliziert zu werden. Kann sich da jemand drum kümmern? -- Peter Steinberg (Diskussion) 22:27, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Drehsinn der Polarisationsebene ≠ Stereodescriptor 

message: Einige ergenzungsvorschläge zum Thema "Drehrichtung" im Zusammenhang zum "Menschen".
Rechtsdrall bei Menschen in Supermärkten.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43231001.html
Genetischer Rechtsdrall ( rechtes Auge , rechtes Ohr , rechte Hand, rechten Fuß,  usw )
http://www.medica.de/cipp/md_medica/custom/pub/content,oid,9271/lang,1/ticket,g_u_e_s_t/~/Der_Mensch_hat_einen_Rechtsdrall.html
Rechtsdrall beim verlaufen in der Wüste.
http://www.tagesspiegel.de/wissen/kein-ziel-vor-augen-moment-hier-war-ich-doch-schon/7565240.html (nicht signierter Beitrag von 91.64.4.64 (Diskussion) 07:32, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Interessante Themen, gehören aber nicht in diesen Artikel (behandeln keine Drehung, sondern die Tendenz zu einer Richtungsänderung bei einer Vorwärtsbewegung). Sei mutig, und verfasse einen eigenständigen Artikel zu diesem Themenkreis. -- Karl432 (Diskussion) 08:56, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Die Menschliche Drehrichtung ( Evolutionär bis Psychologisch betrachtet ) 

message: Wenn man in Richtung eines Vektors sich bewegt, dann dreht man rechts herum, das ist die Bewegung einer Rechtsschraube,
und das scheint mir der Punkt zu sein.  Es ist durchgängig in Technik und Physik so, und die Mathematik ist darauf abgestimmt
und hält sich daran. Oder anders gesagt, die Definitionen sind konsistent. Alles andere stiftet Verwirrung.
"Mathematisch positiv" in diesem Sinne ist eine Drehung im Uhrzeigersinn, wenn man in Vektorrichtung (Bewegungsrichtung) schaut, was ich mal als Normalfall
bezeichnen möchte.
Dass in schulischen Kontext die Sprechweise mathematisch positiv im Schwange ist und eine Drehung entgegen dem Uhrzeigersinn meint, liegt daran, dass man mit zweidimensionalen Koordinetensystemen in der Schule arbeitet, wobei !willkürlich! die Z-achse nach oben zeigt (übrigens nicht nur in der Schule, auch in der Technik etc,), die Z-achse definiert aber die Drehrichtung, und man schaut als Schüler NICHT in Richtung der Z-Achse auf das Koordinatensystem, was die Konfusion verursacht. Dass in der Schule der Drehrichtungsvektor nach oben zeigt liegt an den Benennungen von Ordinate und Abzisse mit x und y in unvorteilhafter(?) Weise.
Eine Naturbeobachtung möchte ich noch nachschicken: Die alkoholische Drehachse ist am Schwerefeld der Erde ausgerichtet, weshalb man das im Stehen noch einigermaßen kompensieren und bei sich behalten kann kann, im Liegen dann aber die gleichbleibende Drehachsenrichtung ernste Probleme macht..
Gruß aus Karlsruhe
Erik (nicht signierter Beitrag von 178.251.90.98 (Diskussion) 10:25, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Alkoholische Drehachse! Hahaha, made my day! Braucht definitiv einen Artikel. Grüße -- HilberTraum (d, m) 21:10, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Drehrichtung andere Sicht 

message: Warum werden linkslaufende Uhren als "Bayerische Uhren" bezeichnet? (nicht signierter Beitrag von 217.228.12.214 (Diskussion) 14:40, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bezeichnung "Bayerische Uhr" für linkslaufende Uhren 

message: Und was ist mit Luftschrauben? Welche Flugzeuge haben welche Drehrichtung? Besonders interessant bei Zweimots. Wenn wir schon bis zum Radeffekt in Details gehen, dann sollte auch der kritische Motor bei Zweimots erwähnt werden.  --178.142.28.140 11:05, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Propeller