Diskussion:Smart Fortwo

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:2008_Smart_Fortwo.jpg:
**   
* :Image:2008_Smart_Fortwo_rear.jpg:
**   
-- DuesenBot 04:59, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Allerdings wurde er als Drei-Liter-Auto, zunächst wie ein Euro-4-Fahrzeug besteuert. Nämlich gar nicht. --MB-one 12:35, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Nicht nur binich selber gebranntes Kind, es finden sich im Internet jenste Hinweise für häufige Motorschäden.
Mein Smart ist bei 60tkm mit Motorschadenliegengeblieben, der meines Freundes mit70tkm. 
Hier ein paar Internetquellen. Dieser Hinweis müsste unbedingt rein (oder gibt es hier Zensur durch Daimler?)
http://www.smart-roadster-board.ch/forum/index.php?page=Thread&threadID=1381
http://smartmotorschden.blogspot.com/
http://www.autobild.de/artikel/500.000-km-test-smart-city-coupe_53148.html
http://www.smart-club.de/forum/thread.php?threadid=32591 (nicht signierter Beitrag von 217.162.253.231 (Diskussion | Beiträge) 08:08, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: hast du eine Quelle für die 550.000 km-Story? So, wie das hier steht, streite ich das rundweg ab. Der smart läuft bei den allermeisten Fahrern (insbesondere als Botenfahrzeug unter ständigem Termindruck) weit überwiegend mit Vollast; das geht bei ausnahmslos allen Motoren drastisch zu Lasten der Lebensdauer. Ich halte unter diesen Umständen 150.000 km schon für extrem viel. --Martin194.209.139.199 16:54, 2. Aug. 2010 (CEST)

text: Nachdem nun innerhalb von 11 Tagen keine gegenteilige Quellen oder Belege angeführt wurden, habe ich den Abschnitt entfernt. --Kachelmann 21:10, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Fehlkonstruktion, Kulanzverhalten etc.

message: Hallo, es ist durchaus richtig, dass der cdi in der Praxis meist mehr braucht als auf dem Papier". Dieser Wert kann aber nicht enheitlich gemessen werden, eine Angabe "ca. 4,7 l" kann also nur ein grober Schätzwert sein. Dann vielleicht lieber einen Satz "3,5 l nach ECE Zyklus, in der Praxis häufig mehr" --Nbruechert 13:38, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verbrauch cdi 

message: Der Abschnitt zum Querparken ist völlig falsch:
: Durch seine auf 2,5 Meter begrenzte Fahrzeuglänge passt der smart fortwo auch quer in jede Parklücke.
: Seit einem Gerichtsurteil aus dem Jahr 2005 ist das „Querparken“ offiziell erlaubt.Az. 7 II OWi 605-05 (PDF) Mit dem um 20 cm längeren Nachfolgemodell wurde dieser Vorteil zugunsten einer US-Normkompatibilität preisgegeben. In Ballungsräumen ist das „Querparken“ durchaus interessant für die Smartfahrer. Auch findet man in verschiedenen Parkhäusern spezielle kleine smart-Parkplätze (sog. "3-Meter-Parkplätze").
Zum einen sind Parklücken keine 2,5 m breit (sondern eher so 1,75 m bis 2,00 m), zum anderen ist ein einzelnes Urteil keine "offizielle" Erlaubnis – vor allem wenn in den Gründen zu lesen ist, dass das Bußgeld nur aufgehoben wurde, weil sich die Politesse nicht mehr genau erinnern konnte. 3247 (D) 22:29, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da haste recht. … blunt. 21:55, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Querparken

message: Heute hat ja Benutzer "141.113.86.92" versucht, einen urheberrechtlich geschützten Text einzustellen. 
Da die IP aus der Daimler-Verwaltung kommt (zumindest laut http://cqcounter.com/whois/), hat der Benutzer sicherlich den Auftrag bekommen, diesen Text einzustellen. Der ganze Text in dieser Form wird kaum hilfreich sein, aber gibt es irgendwelche Erfahrungen damit, wie man Firmen umgeht, die Inhalte einstellen wollen, damit etwas Konstruktiveres als ein Revert dabei herauskommt? --Jaymz1980 12:32, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  MB-Edit 

message: Der Abschnitt zu den Brabus-Modellen ist teilweise unrichtig bzw. nicht mehr aktuell:
Die im zweiten Absatz beschriebene und als das "heutige" bzw. "aktuelle" Modell bezeichnete smart-Brabus-Variante bezieht sich auf die im Frühjahr 2007 abgelöste erste Generation. Zudem waren auf der Hinterachse nicht "bis zu 205mm" breite Reifen montiert, sondern zuletzt (wie auch bei der aktuellen Baureihe) solche der Dimension 225/35R17 (225mm Breite). Das tiefergelegte Sportfahrwerk ist beim Brabus Serie und für die breitere Bereifung auf 16"- und 17"-Felgen optimiert - die genannten 15"-Felgen sind die Seriengröße bei allen Smart ForTwo.
Das Brabus-Modell der aktuellen Baureihe verfügt über einen 98 PS starken 1,0-Liter-Turbomotor mit einem Drehmoment von 140 Nm. Die Beschleunigung von 0 auf 100 km/h liegt bei nur noch 9,9s, eine Verbesserung, die vor allem durch das neue 5-Gang-Getriebe erreicht wird.
--Nik222 11:17, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Brabus-fortwo 

message: Der Serienanlauf wurde verschoben weil der "Elch" Test je nach Asuführung desselben (Gassenbreits lässt viel Spielraum bei dem schmalen Fahrzeug) nur sehr knapp bestanden oder auch  nicht werden konnte. Das jedoch nicht nur um das Trust nachzurüsten sondern hauptsächlich um das Fahrwerk komplett zu überarbeiten (Tifer, breiter, anderer Vorderreifen, geänderte Lenkung). (nicht signierter Beitrag von 85.2.49.252 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: warum dieses Fiasko, das dem Smart vor Serienanlauf mehr (negative) Publicity bescherte als jede Marketingmassnahme, nicht im Artikel steht, ist mir eh ein Rätsel. --Martin194.209.139.199 16:58, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  ESP und Verschiebung Serienanlauf: 

message: Die Kennzeichen der Smarts auf den Fotos sind immer schön zensiert, allerdings das Kennzeichen im Hintergrund auf einem der verwendeten Bilder nicht.
Hier der Link: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Smart_I_Facelift_front_20090919.jpg (nicht signierter Beitrag von 80.144.6.157 (Diskussion | Beiträge) 22:28, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kennzeichen auf Fotos 

message: Das Wort "Smart" wird im Artikel geschätzte an die 100 mal erwähnt. Dabei ist es einmal groß und einmal klein geschrieben. Gäbe es nicht Sinn, das zu vereinheitlichen? (nicht signierter Beitrag von 62.225.183.250 (Diskussion) 14:26, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da es meistens schon smart hieß, habe ich die restlichen Smarts verbessert. Fortwo schreibt Daimler auch normalerweise klein, soll das auch ersetzt werden? -- Murata 17:30, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in Wikipedia an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. Namen (auch Markennnamen) werden daher grundsätzlich groß geschrieben, unabhängig von der Eigenschreibweise. -- W.E. 13:22, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Groß- / Kleinschreibung 

message: Warum findet sich kein Hinweis zum Partikelfiltereinsatz Datum und Version. Insbesondere die ab Werk zuerst gewählte Sparlösung (einfacher Filter mit gerinem Abscheidegrad). Wäre auch für eventuelle Gebrauchtkäufer ein wichtiger Hinweis, da langfristig ohne Partikelfilter Probleme mit Umweltzonen und höhere Kosten zu erwarten sind. 
Der Artikel scheint mir generell etwas (zu) unkritisch, bei Smart gab es mehr Motorprobleme als heute bei PKW üblich. Motorhaltbarkeit ist sonst heute normal kein Thema mehr (o.k. Gefrierproblem bei VW); die in der Diskussion erwähnten 550.000km Laufleistung sind für SMART-Motoren m.E. aber völlig untypisch und ein echter Glücksfall. Habe ich das "Schaltwippen" auch überlesen? (nicht signierter Beitrag von 85.17.161.84 (Diskussion) 21:48, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diesel Partikelfilter/Motorlebensdauer/"Schaltwippen" 

message: Hallo zusammen,
die kleineren Benzinmotoren sind Sauger, habe mir erlaubt, die Tabelle zu korrigieren. Die Quelle ist die Herstellerhomepage: http://www.smart.de/smart-fortwo-smart-fortwo-cabrio-technik-motoren/388290d9-5a46-59bb-ace6-12efb0eb79e3
Gruß (nicht signierter Beitrag von 134.169.168.231 (Diskussion) 18:33, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Aufladung 

message: Hallo Smart One's !
Wer kann denn ECHTE Berichte ueber die Laufleistung eines Diesels hier einbringen.
Also EIGENE Erfahrung ueber Km Leistungen des CDI's.
Macht der bei 100.000 schlapp? oder eher? oder kann er mehr bei normaler Belastung ohne ihn zu 'treten'? Dann: gibt es ne AHK fuer den Smart oder ist das unmoeglich wegen des Getriebes?
Danke fuer input. 1622AK 06:11, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Eigene Erfahrungen interessieren hier doch niemanden - es müsste schon irgendwo anders geschrieben stehen und dadruch belegbar sein. Eine AHK gab es früher zumindest, sie wurde an den beiden hinteren Schleppösen-Gewinden befestigt, wo auch der Zusatzträger angeschraubt werden kann. Dürfte mit einem alten Handbuch belegbar sein. --Sabine LA 00:46, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Laufleistung CDI und AHK 

message: Die Darstellung das der CO2 Ausstoß des Smarts ein Bestwert ist, ist übertrieben. Es sollte richtiger Dargestellt werden das es ein Spitzenwert ist der von anderen Autos z.B. dem Audi A2 TDI 1.2 übertroffen wird. Darüber hinaus fehlt jeglicher Beleg für die Behauptung das es sich dabei um einen Bestwert handelt. Ein Beleg für die besseren Werte des A2 TDI 1.2 ist hier: www.schoeninger-euromobile.de/images/leitfadenCO2.pdf zu finden (CO2 Leitfaden von 2005). --188.102.164.185 23:29, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bestwert im CO2 Ausstoß 

message: Zum Smart ED fanden/finden sich viele Ankündigungen und Willenbekundungen, die zwar durchaus eine Werbecharakter besitzen, aber meiner Meinung nach bisher nicht belegt /relevant sind:
"sollen die Car2go-Flotten ... bilden"
"sollen  ... die größte Elektrofahrzeug-Flotte der Welt bilden"
Die praktisch verfügbaren Umrüstsätze von Fremdanbietern für den Smart auf Elektroantrieb wurden trotz objektiv vorhandener Relevanz bisher nicht berücksichtigt - ich habe das ergänzt.
Ich würde mich freuen, wenn die Bearbeitung mehr in Richtung vorhandene Technik und weniger in Richtung Firmenwerbung vorgenommen würde. Subjektive Wahrnehmung, vorab Presseankündigungen ohne tatsächliche spätere Belege /Realisierung und gezieltes Firmenmarketing sollten entfernt werden. Der Smart ED wurde schon mehrmals mit großem TamTam als käufliche Version angekündigt - bis heute kannte mein Smart-Händler weder Preise noch Liefertermine.--Joes-Wiki 09:32, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Smart ED als Werbeplattform 

message: Hallo, warum babbt unten am Artikel die Vorlage zur Beachtung von Rechtsthemen? --Josue007  Diskussion 22:20, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtsthemen 

message: Werte(r) Verfasser,
nur ein kleiner Schönheitsfehler, aber für technisch nicht bewanderte evtl. irreführend:
Die Leistungsangabe des Elektrosmart ist mit der Drehzahlangabe "1/min" versehen.
Ich kenne diesen Antrieb nicht, aber rein physikalisch gilt: Da die abgegebene Leistung proportional zur Drehzahl ist, ist sie bei Stillstand gleich Null und steigt bei (für elektrische Antriebe nicht unüblichem) konstantem Drehmoment linear mit der Drehzahl bis zum Maximalwert an.
Oder das gegenteil betrachtet: da P = 2 * Pi * M * n ist, müsste das Drehmoment bei 1/min und 55KW über 500kNm betragen. Die Drehzahl für eine Leistung von 55kW muss somit beträchtlich größer sein; bei konstant 130Nm wären es z.B. mindestens 67,3 1/min.
Ich empfehle darum, entweder den Drehzahlwert bei der Leistungsangabe zu löschen oder, falls möglich, den tatsächlichen Drehzahlwert in Erfahrung zu bringen und einzutragen.
Freundliche Grüße,
ein Wkipedia-Fan :-) (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.60 (Diskussion) 15:10, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Leistungsangabe smart ED 

message: Mitsubishi 3B2 engine   
"The larger 999 cc capacity of the development engine ( ... ) was introduced in the second generation of the smart fortwo.[4]"
QUELLE: http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_3B2_engine (nicht signierter Beitrag von 83.78.120.65 (Diskussion) 13:40, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Mitsubishi 3B2 engine  

message: – GiftBot (Diskussion) 03:26, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Die angebotenen Motoren, die ab der Modellpflege 2003 ausgeliefert wurden stimmen nicht. Es wurden u.a. weiterhin die 599 Kubik Motoren eingebaut (mit bspw. 40kw). (nicht signierter Beitrag von 79.227.198.216 (Diskussion) 21:32, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Motoren ab 2003 

message: Hallo, die Reichweite wird mit 160 km angegeben. Bei 17,6 kw/h Akku und 12,9 kw/h Verbrauch komme ich auf 136 km, und dann ist der Akku restlos leer. Außerdem brauchen doch alle Benziner und Diesel mehr als der Normverbrauch, das wird beim Elektro nicht anders sein. Kommen Kälte und elektrische Verbraucher hinzu, nochmals weniger.Grüße--Buchbibliothek (Diskussion) 14:05, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist ein Unterschied ob man Norm-Fahrzyklen (NEFZ, WLTP, EPA usw.) innerhalb von 20 oder 30 Minuten "fährt", mit Kaltstart und Zwischenstops usw., oder ob teils mehrere Stunden lang mit Konstantfahrt die Reichweite auslotet. Ist auch bei Verbrennern so, nur interessiert bei Verbrennern die Reichweite nicht wirklich. --2001:A62:1700:4001:41C9:3C8E:3277:F030 23:31, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Reichweite E-Smart 

message: Kategorisierungen müssen bitte auch im Artikel nachvollziehbar sein. "Ich weiss das aber" ist nicht wikipediagerecht.  --RAL1028 (Diskussion) 21:49, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Chinakopie 

message: Eine längliche Information über den Schadstoffausstoß in einzelnen Mikrogrämmern der unterschiedlichen Motorvarianten ist wirklich die zweitwichtigste Information über dieses Fahrzeug? Das erscheint doch recht zweifelhaft. Wie wär's mit der grundlegend andersartigen Konstruktion dieses Fahrzeugs im Vergleich zu allem vorher?  --92.201.86.20 09:03, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. --Sokrates 399 (Diskussion) 09:06, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Bezeichnung als "Stadtauto", gleich zu Beginn, ist keine neutrale, sachlich objektive Charakterisierung, sondern wiederholt die von Herstellern u.v.a. durch eigene Werbung etc. kolportierte Sichtweise, die aber objektiv sehr fragwürdig verengt ist. Selbst wenn die offizielle Reichweite von 160 km für das Elektro-Modell sicher nicht über Land, noch dazu in hügeligem Gelände erreicht wird, so ist trotzdem auch nur 3/4 davon, sogar nur die Hälfte, völlig ausreichend für die allermeisten Berufs-Pendelnden (für tgl. Hin-und Rückfahrt) in nicht-urbanen (also ländlichen) Regionen - und gerade auch für sie interessant, zumal Fahrgemeinschaften von mehr als 2 Personen höchst selten sind (z.B. wegen individueller Arbeitszeiten, und weil (zumindest heutzugage noch) meist nur direkte Bekannte miteinander fahren, und aus anderen Gründen). Zudem fahren viele Berufspendelnde auf dem Land sogar nur zu einer Fern- oder S-Bahn Station, die kaum weiter als ~10 km entfernt ist, wo sie dann Park & Ride nutzen, um in eine Stadt zu kommen, in der sie arbeiten. Auch dafür ist also so ein Fahrzeug objektiv gut geeignet, da es Alles mitbringt, was dazu nötig ist. --2A02:810D:A33F:F444:58B7:757C:FBEB:5532 17:25, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Sehe keinen Grund für diese Diskussion.--Sokrates 399 (Diskussion) 17:32, 10. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: nur ein "Stadtauto" ? 

message: Die elektrischen Varianten sind in Smart EQ ausgelagert. Da Smart nur noch EQ baut wird sich dieser Artikel auf die ausgelaufenen Verbrenner-Youngtimer konzentrieren müssen. --Matthead (Diskussion) 22:25, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Smart EQ 

message: Beim Smart Fourtwo der Baureihe 450 ist es öfter vorgekommen, dass der Ansaugstutzen für den Motor/Turbolader auf der linken Fahrzeugseite mit dem Tankdeckel auf der rechten Fahrzeugseite verwechselt wurde. Mal davon abgesehen, dass es rohe Gewalt braucht, um den Ansaugstutzen zu öffnen, ist/war das in den jeweiligen Fällen eine ziemlich gefährliche Sache. Denn wenn Kraftstoff auf den heißen Motor gelangt, entzündet sich dieser sehr schnell. Vielleicht sollte das in den Artikel aufgenommen werden. --217.6.56.54 09:24, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ansaugstutzen vs. Tankdeckel 

message: Wie kann ein Auto wie der cdi, der über die Abgasnorm Euro 4 verfügt, einen angeblichen CO²-Ausstoß von 88 g/km besitzen, wenn laut Abgasnorm#PKW die Klasse Euro 4 stattdessen für einen CO²-Abgaswert von maximal 500 (Diesel) bzw. 1.000 (Benzin) *MILLIGRAMM* pro Km steht? Das wären demnach also 0,5 bzw. 1 CO² g/km --2003:EF:1702:2771:5896:E55:353B:F0DB 03:29, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Moin, bitte gründlich lesen: Besagte Abgasnorm legt keinen Grenzwert für Kohlenstoffdioxid (CO²) fest, sondern (u.a.) für Kohlenstoffmonoxid (CO). Grüße --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 07:24, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Emmission