lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Justin II.

message: ist sicher kein weltgeschichtliches Moment. en.WP erwähnt sie immerhin prominent in der Einleitung, woraus eine Bedeutung hervorgeht. Bitte daher um Wiedereinsetzung.--Wheeke (Diskussion) 22:29, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die englische WP ist nicht maßgeblich. Es gibt mehrere andere Aspekte, die für Justin relevant sind - das hier ist es nun wirklich nicht. Wenn, dann müsste man es inhaltlich einarbeiten und in den Kontext einordnen (wo wird es in der Fachlit konkret bzgl. Justins Herrschaft erwähnt etc.), nicht isoliert als "Trivia". Ist entsprechend ansonsten verzichtbar. --Benowar 20:03, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  In der englischen wikipedia schreibt irgendjemand es irgendwo hin und dann bleibt es mitunter dort stehen. Daraus kann man nun wirklich keine Maßgeblichkeit ableiten und Ergänzungen unter Trivia einzusortieren geht gar nicht. --Armin (Diskussion) 20:26, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nun ja, Hanno (Elefant) war da sicher in jeder Hinsicht gewichtiger. ;-)--Wheeke (Diskussion) 09:15, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Wieder rein. Aufgrund ihres überragenden Symbolgehalts ist die Übersendung der Kreuzreliquien im Kontext der Beziehungen Justins zum Westen wohl kaum als derart marginales Ereignis zu werten, dass diese Information hier zwingend unterbleiben müsste. --5.10.4.192 16:05, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Crux Vaticana]] 

message: Die von Benutzer:Procopius eingefügte Aussage "Die Siegesbeinamen in seiner Titulatur unterstrichen jedenfalls den imperialen Anspruch: Alamannicus, Gothicus, Germanicus, Anticus, Francicus, Herulicus, Gepidicus, Pius, Felix, Inclytus, Invictus, Triumphator ist so nicht haltbar. Wenn man schon selbst keine Belege angibt, sollte man doch wenigstens die bereits im Artikel vorhandenen zur Kenntnis nehmen (siehe FN 1, Rösch). 
Justin II. hat alle Triumphalnamen, auch die hier nicht aufgeführten "Vandalicus" und "Alanicus", von Justinian übernommen und darüber hinaus keine neuen angenommen; "Herulicus" und "Gepidicus" wurden erst von Maurikios der Kaisertitulatur hinzugefügt. Die Triumphalnamen können also gerade nicht als Indikator für ein "außenpolitisches Auftrumpfen" dienen, allenfalls bekräftigen sie den bereits von Justinian formulierten imperialen Anspruch.
In Abgrenzung zu seinem Vorgänger führte Justin II. vielmehr die Attribute "fidelis in Christo", "mansuetus" und "beneficus", die der Kategorie der Herrschertugenden stammen und nach Innen gerichtet waren. 
Das "heidnisch" konnotierte Epithet "invictus" war in den kaiserlichen Titulaturen schon seit Mitte des 4. Jh. ganz abgeschafft, es wurde bezeichnenderweise letztmals von Julian verwendet. --62.159.226.12 17:09, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt Militär- und Außenpolitik
Diskussion:Sonnenblume (Wuppertal)

message: Die Änderung habe ich gesichtet, weil der Artikel in der Westdeutschen Zeitung auch nur eine nicht eindeutige Schlussfolgerung ist. Nachdem ich mir die Versionsgeschichte angesehen habe: Ein Foto des Lokals wäre nicht zwangsläufig eine Urheberrechtsverletzung, wenn beispielsweise Erben eines Fotografen ein Foto zur Verfügung stellen würden. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 22:51, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Sichtung
Diskussion:Anton Dermota (Politiker)

message: Slowenien ist bereits verlinkt, also lass deine Finger weg davon. Wie das verlinkt wird, überläßt du gefälligst mir, das "heute" ist totaler grober Unfug. Als wenn sich das nicht ändern könnte. Dein Edit ist ein Verstoß gegen WP:Korrektoren. Nochmal so ein Klops und wir sehen uns auf der VM. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:50, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: re-ping: danke, ganz toll. -jkb-  23:53, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Na also, sind wir uns ja einig. Der ganze Heute-Damals-Quatsch ist so eine Dummheit: Slowenien war in den letzten hunderfünfzig Jahren Österreich-Ungarn, Königreich Jugoslawien, Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien, Föderative Volksrepublik Jugoslawien und jetzt eben Slowenien. Wer weiß, was es in Zukunft wird? Ich nicht, und da muss man dann nicht nacharbeiten. Es reicht völlig die zu seiner Geburtszeit bestehende Staatsform. Heute ist nur Zeitkolorit, und zwar gänzlich überflüssiger. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:01, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Slowenien]]
Diskussion:Staatszirkus der DDR

message: Im Artikel steht:
"Heute existierende Unternehmen haben mit dem DDR-Staatszirkus ausnahmslos nichts zu tun, sie haben lediglich die Namen übernommen."
Der heutige Zirkus Berolina beruft sich aber auf seiner Homepage auf die Tradition des Zirkus Barlay und des Staatszirkus der DDR.  OnkelFordTaunus (Diskussion) 23:50, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Heutiger Zirkus Berolina 

message: Hier steht: "...um einem Gartencenter Platz zu machen. Heute ist davon nichts mehr übrig." Der letzte Satz ist nicht schlüssig (und m.E. auch überflüssig), denn das Gartencenter gibt es sehr wohl noch.--Cherub51 (Diskussion) 14:53, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Winterquartier
Diskussion:Bodendorfer Thermal Sprudel

message: Am Anfang stand wohl die Bodendorfer Sprudel GmbH
Ich fand Quellennachweise zudem:
* OHG Hardt
* Krupp (vermutlich Krupp Sinzig)
* Tönnissteiner Privatbrunnen 
Gesucht sind genauere Informationen und am besten Quellen hierzu.
--H.-Dirk Schmitt (Diskussion) 22:52, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Besitzverhältnisse der Sprudelfabrikation 

message: Hallo Dirk,
wie weit du mit deinem Ansatz der vielen Zeilenumbrüche kommen wirst, wird interessant zu sehen sein. 
Es ist aber problematisch, wenn ein Zeilenumbruch in einen kursiven Bereich fällt (das gilt auch für andere Strukturen). Das kannst du im Artikel leicht sehen, wenn du dir den Satz „Hier ist als Besitzer die Firma Bodendorfer Sprudel G.m.b.H. (Geschäftsführer Dr. Herzfeld, Fürth). verzeichnet.“ anschaust und überprüfst, was nun kursiv ist und was nicht. Wenn du nicht möchtest, dass Änderungen wie meine öfter vorkommen (wenn ich auch zugeben muss, dass die meisten Bearbeiter nur den einen Zeilenumbruch entfernt hätten), solltest du eine Lösung für das augenblickliche Problem finden und in Zukunft darauf achten, dass so etwas nicht passiert. Viele Grüße!
Anmerkung: Ich habe diese Diskussionsseite und nicht die Diskussionsseite von Benutzer:H.-Dirk Schmitt gewählt, weil er nicht auf seiner Benutzerseite angesprochen werden möchte.--Senechthon (Diskussion) 18:36, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Den Punkt mit dem Zeilenumbruch im kursiven Text habe ich verstanden und behoben. Danke. H.-Dirk Schmitt 19:14, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Doch ein Auszeichnungsfehler 

message: Im Artikel steht "Heute besitzt der Sinziger Mineralbrunnen GmbH ein Teilnutzungsrecht für das Wasser dieser Quelle."
Ich würde den Satz gerne raus haben. Dass die Mineralbrunnen GmbH ein (Teil)nutzungsrecht besitzt, ergibt sich nämlich schon aus der Angabe, dass das Wasser der Quelle vom Mineralbrunnen genutzt wird. vllt. ist der Satz eher was für den Geschichte-Part.
Kangaxx1980 (Diskussion) 11:22, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Teilnutzung?
Diskussion:Bahnstrecke Gemünden–Bad Kissingen

message: Es sollte in der Einleitung ergänzt werden, daß die beschriebene Bahnstrecke eine eingleisige Hauptbahnlinie ist, offenbar von Anfang an, da sie in mir vorliegenden amtlichen Bahnkarten (Ausgaben ab 1914) als Hauptbahnlinie eingetragen ist. Die Streckenverlängerung von Bad Kissingen nach Salz bei Neustadt an der Saale wurde 1920 durch den Freistaat Bayern vom Deutschen Reich vordringlich vor anderen Bahnstrecken gefordert. Dadurch wäre Bad Kissingen für Badegäste, die mit der Bahn anreisen, aus der Mitte und aus dem Nordosten Deutschlands deutlich besser zu erreichen gewesen.
Literatur: „Denkschrift über den Ausbau des bayerischen Bahnnetzes“ aus dem Jahr 1920 mit einer Übersichtskarte der in Bayern geplanten bzw. gewünschten neuen Eisenbahnstrecken
Wolfgang Hendlmeier 93.205.110.103 00:22, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Bahnlinie von Gemünden über Bad Kissingen bis Ebenhausen ist eine Hauptbahnlinie 

message: Bei einer YT-Führerstandsmitfahrt kommt mir der Verdacht, dass die Strecke ab Gemünden elektrifiziert ist. -- Erdenstern (Diskussion) 17:01, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, der Zug fuhr auf der Strecke Richtung Schweinfurt. -- Erdenstern (Diskussion) 22:07, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Elektrifiziert?
Diskussion:Friedrich August von Haeseler (Forstmeister)

message: Josephine de Quesnoy (* 20. März 1787; † 20. September 1793) kann für eine Ehefrau meiner Meinung nach nicht richtig sein. Das würde ja bedeuten, dass er sie geheiratet haben muss, als sie <6 Jahre alt war. Nach meinen Inforamationen ist das Sterbedatum der Dame der 11. September 1843. --2A02:810D:82C0:AC0:891:72EA:C9C6:C8A0 00:41, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Josephine de Quesnoy
Diskussion:Siegfried Lehmann (Pädagoge)

message: Siegfried Lehmann (1892-1958) (alias Salomon Lehnert) studierte Medizin. Er war "eine Leitfigur der jüdischen Jugendbewegung in Deutschland" (F. Pfeiffer, "Mir leben die Toten ...", Hamburg 2005, S. 124, zit. nach S. Wolf, Gustav Landauer, Ausgewählte Schriften, Band 4, S. 59; vgl. ebd. S. 28) und leitete das 1916 von ihm begründete "Jüdische Volksheim" (1916-1929), eine soziale Bildungseinrichtung, im Berliner "Scheunenviertel". (nicht signierter Beitrag von 80.134.84.96 (Diskussion) 19:13, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Siegfried Lehmann
Diskussion:KZ-Außenlager Rebstock

message: Die Formulierung "Diese wurde vorbereitend zum Ersten Weltkrieg zwar gebaut" (Unterstreichung von mir) bezogen auf die strategischen Bahnstrecke bzw. die beiden Tunnel bei Ahrweiler ist vom Wortlaut her schlichtweg Unsinn. Sie suggeriert dem geschichtlich unkundigen Leser, es habe schon jahrelang vor Beginn des Ersten Weltkriegs Vorbereitungen für diesen Krieg gegeben. Dass diese nicht fertiggestellte Bahnstrecke aus militärischen Gründen (damaliges Stichwort "Erzfeind Frankreich") geplant war ist nicht zu bestreiten. Es war aber keine Vorbereitung des Ersten Weltkriegs! Ich setze noch einmal zurück. Ansonsten bitte Belege, dass dies Teil der Vorbereitung des Ersten Weltkriegs war und wer 1904 auf die Idee gekommen ist einen Weltkrieg vorzubereiten. --Update (Diskussion) 00:57, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "vorbereitend zum Ersten Weltkrieg" 

message: Die Verortung des Lagers ist etwas diffizil, da es untertage war und es verschiedene (Tunnel-)Eingänge gab.
Der gewählte Ort in Marienthal ist wahrscheinlich eine gute Näherung.
--H.-Dirk Schmitt (Diskussion) 23:55, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Lager waren nicht untertage! Lager Rebstock (7) und Rebstock (Stephan) (8) → hier. --Хрюша  ? ! ? !  17:55, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Nach http://www.worldcat.org/title/j-gollnow-sohn-stettin/oclc/71212508
scheint es um J. Gollnow & Sohn (Stettin) sich zu handeln.
Später (1950) Düsseldorf: http://www.zeit.de/1950/23/j-gollnow
--H.-Dirk Schmitt (Diskussion) 03:45, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  J. Gollnow & Sohn 

message: Die Angabe über die "weitere Zwangsarbeit" steht bei der angebenen Quelle direkt bei dem Lager.
Es ist unklar ob diese Häftlinge auch dem Lager entstammen oder woanders untergebracht waren-
--H.-Dirk Schmitt (Diskussion) 12:47, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  weitere Zwangsarbeit in Landkreis Ahrweiler 

message: Kennt jemand die Primärquelle bzgl. SS-Oberscharführer Kirchner ?H.-Dirk Schmitt 22:08, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  SS-Oberscharführer Kirchner ? 

message: Ein deutlicheres Auseinanderhalten von Untertageverlagerung und Lagern, sowie der beiden Produktions- und Lagerbereiche täte dem Artikel gut. Ebenfalls sollte man sich auf reputiertere Quellen als die hier mehrmals zitierten, vom Land RLP längst zurückgezogenen «Blätter zum Land Nr. 70» basieren.Zwei Quellenvorschläge:
· Hans Mommsen, Manfred Grieger: Das Volkswagenwerk und seine Arbeiter im Dritten Reich. Econ, Düsseldorf, 1996, ISBN 3-430-16785-X.
· Manfred Grieger: „Rebstock“ und „Rebstock (Stephan)“ – zwei Außenlager im Konzentrationslager-System bei Marienthal und Dernau, August bis Dezember 1944. Landeszentrale für politische Bildung Rheinland-Pfalz, Mainz, 2021, ISBN 978-3-89289-048-5.
--Хрюша  ? ! ? !  11:50, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Gliederung und Quellen
Diskussion:Max Rüdenberg

message: und zwar zunächst von der Seite Jüdische Sammler und Kunsthändler (Opfer nationalsozialistischer Verfolgung und Enteignung) / Rüdenberg, Max auf der Seite lostart.de der Stiftung Deutsches Zentrum Kulturgutverluste. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:58, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Es sind noch Informationen einzupflegen - wie immer
Diskussion:Domain Name Registrar

message: Was passiert mit der Domain, wenn die Registrar-Firma pleite geht o.ä.? --2A00:C1A0:4888:3000:8DD0:3A0D:673F:229E 03:10, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn der akkreditierte Vertriebspartner pleite ist, dann kann man die Domain entweder direkt beim NIC selbst verwalten oder die Verwaltung in die Verantwortung eines neuen eRegistrars stellen. Und Ein NIC geht nicht pleite. -- 185.69.244.116 21:42, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Was nach Firmenaufgabe?
Diskussion:Zinkhydroxid

message: Hallo,
auf "periodensystem-online.de" wird die Löslichkeit von Zinkhydrxid mit 0,198 mg/l angegeben. Woher kommt die Diskrepanz zu der hier im Artikel angegebener Wasserlöslichkeit von 648 mg/l? 
Vielen Dank
Gruß
--87.149.108.69 04:31, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wasserlöslichkeit 

message: Im D´Ans Lax; Taschenbuch für Physiker und Chemiker, Band 1 wird der Wert der Löslichkeit mit 1,9E-4% angegeben. Dies entspricht 1,9 mg/l
Gruß (nicht signierter Beitrag von 87.149.108.69 (Diskussion) 19:22, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Löslichkeit in Wasser 

message: Als Zinkate werden doch wohl die Anionen bezeichnet, nicht die hypothetischen konjugierten Säuren?--Andif1 (Diskussion) 14:22, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zinkate
Diskussion:Hannelore Solter

message: Tätig von 1968 bis 90. Kann man das Geburtsdatum vielleicht eruieren???? (nicht signierter Beitrag von 2003:63:2B5D:AF01:5576:7E9D:45B4:793E (Diskussion | Beiträge) 07:26, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Geboren vor 1970
Diskussion:TravelBird

message: Ich habe gerade die Umsatzzahlen aus der Infobox entfernt. Bei einer Vermittlungsplattform entspricht der Umsatz der vemittelten Buchungen nicht dem Umsatz des Unternehmens. Außerdem habe ich den Satz: „TravelBird verzeichnete in diesem Jahr ein Wachstum von 311% sowie einen Umsatz von 70 Mio. Euro.“ Hier ist vom Umsatz 2013 die Rede. 2014 soll das Unternehmen 95 Mio. Buchungsumsatz gehabt haben. Ein Jahr vorher einen Gesamtumsatz von 70 Mio. Wenn die Provisionen in dem Bereich so hoch sind, wechsle ich heute Nachmittag die Branche. Im Übrigen war der Eigen-Beleg des Unternehmens nicht abrufbar. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:46, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Umsätze
Diskussion:Fonctionnaire

message: Was bedeutet C.E. vom 4. Juni 1954? -- Beschluss des Conseil d'État vom 4.6.1954?
Ich verstehe diesen Hinweis in diesem Zusammenhang nicht ganz. Maikel (Diskussion) 08:21, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  CE?
Diskussion:Mia Khalifa

message: weil sie sich die ersten Zeilen der libanesischeN Nationalhymne .. (nicht signierter Beitrag von 194.96.124.78 (Diskussion) 08:48, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: --JTCEPB (Diskussion) 17:20, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung in Link 

message: Der en:Wiki zufolge trennten sich Mia Khalifa und ihr Ehemann im Jahr 2014 und seien seit 2016 geschieden. -- 217.151.147.210 18:14, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Laut diesem Interview wird die Webseite miakhalifa.com nicht von ihr betrieben, und sie hat sogar mehrfach vergeblich versucht, die Webseite offline nehmen zu lassen.--2001:16B8:F96:B000:281A:91EF:8E43:8E84 23:53, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Webseite 

message: Grüße. International Business Times ist keine zuverlässige Quelle für Biografien. Laut der Liste der mehrjährigen Quellen der englischen Wikipedia : „Besteht Konsens darüber, dass die International Business Times im Allgemeinen unzuverlässig ist. Die Herausgeber weisen darauf hin, dass die redaktionellen Praktiken der Veröffentlichung von anderen zuverlässigen Quellen kritisiert wurden, und weisen auf die inkonsistente Qualität der Artikel der Site hin.“ Die Verweise der International Business Times sollten zusammen mit dem angeblichen Geburtsnamen von Khalifa aus dem Artikel entfernt werden. --Sangdeboeuf (Diskussion) 23:53, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsname
Diskussion:Copa Sudamericana 2016

message: Ich verstehe nicht warum eine bessere Tabelle (Torschützen), welche sortierbar ist wieder rückgängig gemacht wird.--MacOrcas (Diskussion) 08:53, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Sorry, die Sortierfunktion kann ich wieder einfügen. Ansonsten war an der Tabelle nichts besser! Seit Jahren bewährt! Einfach kopieren , Sortierfunktion ergänzen - wobei ich mich frage welche Sinn diese hier machen soll? - fertig. Wir müssen nicht jedes Jahr das Rad neuerfinden. Saisonartikel des gleichen WB sollten auch einen gewissen Wiedererkennungswert haben!? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 10:37, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Torschützentabelle 

message: In Kolumbien ist ein Flugzeug abgestürzt, mit der Mannschaft von Chapecoense (Brasilien), die auf dem Weg zum Finalhinspiel waren. Siehe hier. --H.A. (Diskussion) 07:28, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: ist eingearbeitet. Solange nicht klar ist, wieviele überlebt haben, bleibt es "zahlreiche". --Kuhlmac (Diskussion) 11:08, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Flugzeugabsturz in Kolumbien
Diskussion:Claude Goudimel

message: Dass Giovanni Pierluigi da Palestrina aus einer von Goudimel gegründeten römischen Musikschule hervorging, ist absoluter Unsinn. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 09:29, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Palestrina? 

message: Der bisherige Artikel war inhaltlich teilweise sogar falsch - ich frage mich, ob die Berufung auf Meyers Koversations-Lexikon von 1888 bis 1890 nicht eher ein negatives Qualitätskennzeichen darstellt. Goudimel war offenbar nie in Italien, noch viel weniger hat er in Rom eine Musikschule gegründet. Dementsprechend waren auch einige Kategorien falsch. Die Literaturangabe wurde vorläufig übernommen, bei den Weblinks kamen welche hinzu. Unverändert blieben nur die Normdaten. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:00, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung November 2016
Diskussion:Bourbon Argos

message: Nach Angaben von MSF identifizierte sich das ungekennzeichnete Schnellboot seinerseits nicht .
Abgesehen davon ist das Schiff doch durch seinen Namen identifizierbar, und da von irgendwelchen aggressiven Maßnahmen (Fluchtversuch oder Angriff auf das Schnellboot) der Crew nichts berichtet wird, machen selbst "Warn"schüsse keinen Sinn. Die potentiellen Piraten sind ja auch ungehindert an Bord gekommen. Hat nach Seerecht eine Küstenwache außerhalb ihrer Hoheitsgewässer überhaupt derartige Befugnisse?
Der NDR berichtet von Einschußlöchern überall auf dem Schiff: .
Es gab zuvor schon einen ähnlichen Vorfall:  --2A02:8109:9A40:1778:F805:8D1F:3EFF:2E36 09:53, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Darstellung Schnellbootangriff
Diskussion:Nathan Peter Levinson

message: Die erste (nach meiner Erinnerung an Krebs gestorbene) Ehefrau kommt im Artikel nicht vor, statt dessen taucht überraschend ein Bild eines Grabsteins für eine im Artikel nicht erwähnte "Helga Levinson" auf. Kann da mal jemand die Zusammenhänge herstellen? --Peewit (Diskussion) 11:50, 3. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Peewit, ich habe den neben o. g. Foto stehenden Abschnitt Privatleben gelesen und verstehe Deine Frage nicht ganz. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:25, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Habe ich überlesen. Kommt als vor... --Peewit (Diskussion) 21:20, 10. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Jau, Danke für die Rückmeldung, Peewit. Damit erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:31, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Helga Levinson 

message: Der Satz mir dem Bergfriedhof haut irgendwie nicht hin. Was meint der ursprüngliche Verfasser des Satzes dazu? Oder fasst sich jemand Anderes ein Herz? Ich selbst habe gerade überhaupt keine Lust auf die nächsten Reverts durch die üblichen Verdächtigen. --johayek (Diskussion) 20:06, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Auf diese heutige Einfügung wird sicher Ribax mal draufschauen. Zu fragen wäre auch, ob die Friedhofsgeschichte hier nötig ist. Ein Textvorschlag: „Sie ruht auf dem Jüdischen Friedhof in Heidelberg, der dem Heidelberger Bergfriedhof angegliedert ist.“ Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:49, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Der Satz mit dem Bergfriedhof liest sich (mit Verlaub) immer noch nicht wirklich glatt. --johayek (Diskussion) 11:59, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  der Satz mir dem Bergfriedhof 

message: Ist es wirklich sinnvoll, einen Begriff, für den es hier ein eigenes Lemma gibt: Militärrabbiner, durch einen Pipelink auf Militärseelsorge umzuleiten (und das gleich zwei Mal), Nutzloses Wissen? In Militärrabbiner  wird dann ja die Militärseelsorge erwähnt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:17, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Meine Änderung sind sinnvoll, ich habe niemals von Militärrabbiner auf Militärseelsorge umgeleitet! Wo bitte denn? --Nutzloses Wissen (Diskussion) 22:29, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Oh, stimmt, Nutzloses Wissen! Habe den Versionsvergleich aus Versehen verkehrt herum gelesen. Tut mir sehr leid. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:56, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Gruß, --Nutzloses Wissen (Diskussion) 23:01, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Warum [[Militärrabbiner]] auf [[Militärseelsorge]] umleiten?
Diskussion:6-Carboxyfluorescein

message: Die IUPAC-Bezeichnung und Sigma-Aldrich referenzieren das Tautomer mit einem Spiro-Bicylcus. Hier als Bild:
--Heavy Metal Chemist (Diskussion) 10:32, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Strukturformel
Diskussion:Gidor

message: Guten Tag,
ich habe mehrmals den online Shop von Gidor (clickandcare.ch) erwähnt und es wird nie übernommen.
Was muss ich tun? (nicht signierter Beitrag von 83.173.197.109 (Diskussion) 10:42, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Der Shop wird seit einigen Monaten erwähnt. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 08:44, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Deaktivierung texte
Diskussion:Émile Deplanche

message: Hier ist er 30 März 1875 gestorben. Richtig ist aber  31. März 1875 (laut Eintag des Todes in Argentan).--Earwig (Diskussion) 10:43, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Wird ja immer besser. Das Problem ist, dass der 31. März 1875 nirgendwo öffentlich steht. Und auch wenn sein Tod am 31. März eingetragen wurde, kann er trotzdem am 30. März gestorben sein. --Melly42 (Diskussion) 12:45, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Der wurde am 1. April eingetragen und es steht im Eintrag, dass er am Vortag also 31. April verstorben ist. Den Eintag kann man Online hier finden. Da steht auch der volle Name Émile François Deplanche.--Earwig (Diskussion) 13:24, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Wie kannst du die Seite aufrufen? Ich bekomme ständig ne Fehlermeldung, wenn ich es versuche --Melly42 (Diskussion) 13:37, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  OK dann versuches wie in Birdforum beschrieben hier > "État civil (1552 - 1902)" > "Argentan (après 1793)" > "REGISTRE D'ETAT CIVIL" > enter '1875' in both boxes, and click "Rechercher" > open the "D + T" (= Décès + Tables) file > image 102/490 auf der rechten unteren Seite.--Earwig (Diskussion) 13:43, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Oh, danke. Jetzt hab ich es gefunden. Aber wo genau steht das Datum? --Melly42 (Diskussion) 13:53, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Aujourd'hui premier avril (1. April) mil huit cent soixante-quinze und nous ont déclaré que le jour d'hier (gestern) à huit heures du soir.--Earwig (Diskussion) 14:02, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke für die Übersetzung. Die Namen seiner Eltern werden übrigens auch genannt. --Melly42 (Diskussion) 14:04, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesjahr