Diskussion:Die glorreichen Sieben (1960)

message: Man sollte die Box mithilfe der Vorlage Infobox Film umbauen. --ChristianErtl 17:31, 10. Sep 2005 (CEST)

message: Da der Film von Kurosawa kein Western war, würde ich "Die Glorreichen Sieben" nicht als "Remake" einstufen. Er stellt nur dieselbe Thematik dar. --W.W. 11:37, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Es ist ein Remake. In den USA haben beide Filme den Namen „The Magnificent Seven“. Der Anführer der Samurai ist ebenso glatzköpfig wie Brynner. Horst Buchholz sieht im Gesicht dem Samurai-Lehrling sehr ähnlich. 87.176.40.92 19:42, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Remake 

message: "Des Weiteren gibt es Filmbearbeitungen, die ebenfalls die Thematik aus „Die sieben Samurai“ aufgreifen:" - es sollte doch reichen, dass das in Die Sieben Samurai auftaucht - warum muß es hier noch einmal stehen? ecki 10:48, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Weil es thematisch passt und "Die glorreichen Sieben" wohl noch bekannter sind als das Original (sieht man allein schon an der öfteren Wiederholung im Fernsehen). Und außerdem passt "Sador" besser hierhin, weil Peter Vaughn in einer vergleichbaren Rolle mitgespielt hat. Eine Doppelung schadet ja nicht. --W.W. 14:08, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  weitere Filmbearbeitungen 

message: War das Hauptthema der Filmmusik nicht auch jahrelang von der Marlboro-Werbung verwendet worden? Das dürfte dann Erwähnung finden. --Robb 07:52, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Filmmusik 

message: Ich habe alles durchsucht, jedoch keinen Hinweis zur Farbe gefunden. Vielleicht habe ich das auch übersehen. Eine Angabe ist doch sehr
wichtig, ob es sich um einen Schwarzweißfilm oder um einen Farbfilm handelt. Dies gehört doch in die Filmdaten.
VORSCHLAG: Die Tabelle FILMDATEN um die Eintragung "Filmfarbe" erweitern, nicht nur hier bei "Die glorreichen Sieben", sondern bei allen
in Wikipedia beschriebenen Filmen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.195 (Diskussion) 12:28, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Farbe des Films 

message: Aus meiner Sicht ist es verwirrend, die Hauptfigur "Chris Adams" zu nennen. 
1. Wird im gesamten Film nur der Vorname genannt.
2. Kommt der Nachname im Film nicht vor - erst in Die Rückkehr der glorreichen Sieben erfährt der Zuschauer den Nachnamen.
Ähnliches gilt für Chico's Braut: Sie bleibt im gesamten Film namenlos - der Name "Petra" kommt ebenfalls erst in Die Rückkehr der glorreichen Sieben vor.
Für beide Namen gilt: Die glorreichen Sieben waren - im Gegensatz z. B. zu Star Wars - nicht als Mehrteiler konzipiert.Erst der Erfolg des Films führte zu Nachfolgern. Es gab also keine geplante Handlungskontinuität.
-- Martin Erik (Diskussion) 17:26, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist das üblich, in der Diskussion nicht im Geringsten auf eine plausible Frage einzugehen, stattdessen eine berechtigte Änderung im Artikel kommentarlos zurück zu nehmen? --Martin Erik (Diskussion) 10:02, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Rollennamen 

message: Gibt es für die Aussage "Die mexikanische Filmkommission bestand darauf, dass die hart arbeitenden Bauern im Film jederzeit in frisch gewaschener blütenweißer Kleidung auftraten, um dem Klischee von dreckigen armen kleinen Mexikanern entgegenzuwirken." im Hintergrund eigentlich einen Beleg? Wenn ja, welchen? --Riepichiep (Diskussion) 09:17, 8. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Beleg? 

message: In den Extras zur DVD-VÖ durch MGM Anfang des Jahrtausends finden sich viele Interviews mit den Darstellern, in denen die Rivalität zwischen etlichen angesprochen wird. Meiner Erinnerung nach (ist aber schon etliches her), war eine Sonderbehandlung Brynners *keiner* der dabei erwähnten Gründe, wohl aber die (nicht nur Brynner) enervierenden Marotten McQueens. Der im Moment geschilderte Zusammenhang ist somit imho eher weniger korrekt. Si! SWamP 18:34, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Quellen-Hinweis. Belegt spricht sicher nichts dagegen, diese Information über McQueen in einem kurzen Satz im dann neuen Unterabschnitt "Dreharbeiten" des dann neuen Abschnittes "Produktion" unterzubringen. Die anderen nicht belegten Information werden beim Ausbau des Artikels dann entfernt. Für die Rolle, die Brynner bei der Entstehnung des Filmes spielte, sind nicht zufällig auch dort Informationen genannt, die als Beleg dienen könnten? --Jens Best (Diskussion) 18:51, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zweiter Unterpunkt "Hintergrund" 

message: Kinoststart – bitte ändern. --Ute Erb (Diskussion) 15:15, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Tippfehler in der Einleitung 

message: Zum tausendsten Mal: Der Name von Chicos Braut wird im Film nicht genannt.
:In der Sekundärliteratur (Gehe zu Google Books, suche 'Petra "Rosenda Monteros"') wird der Name genannt. --Jens Best (Diskussion) 00:18, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nett. Da wird also von einem User, der den Film offensichtlich nie gesehen hat, was eingepflegt, was auf Kommentaren von Autoren beruht, die den Film offensichtlich ebenfalls nie gesehen haben. Demnächst gibt’s dann im Artikel Addition die Aussage „1 + 1 = 1“, weil es irgendjemand, der keine Ahnung von Mathematik hat, das irgendwo im Netz geschrieben hat. Die Kenntnis der Primärquelle scheint in der WP nicht mehr erforderlich / erwünscht. Es gibt übrigens auch Quellen, die besagen, dass die Erde 2012 aufgehört hat zu existieren. Pflegen wir das dann auch in WP ein – obwohl es nicht geht, weil, wenn die Erde seit 2012 nicht mehr existiert, 2017 ein solcher Eintrag gar nicht mehr möglich ist (mangels Existenz des Planeten / Menschheit / Internet). Ich geb’s auf. Verbreitet nur weiter Pseudo-Informationen und Zirkelschlüsse in der WP – damit gefährdet ihr zwar das ganze Projekt – aber vielleicht ist das ja das Ziel. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 00:23, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Drehbuch Seite 61ff.--Perfect Tommy (Diskussion) 23:52, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Aber einmal in all den Jahren den Film anschauen und die Frage beantworten, das kannst du nicht: "Ihr könnt so viele falsche Sekundärquellen wie ihr wollt: Schaut euch einfach den Film an und sagt mir, wann "hh.mm" der Name "Petra" aufscheint" --Martin Erik (Diskussion) 00:01, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe nicht behauptet, dass der Name genannt wird. Einen Namen hat der Charakter trotzdem. --Perfect Tommy (Diskussion) 01:09, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Außerdem wäre "Ich schaue mir den Film an" eigene Recherche, was in der WP nicht wirklich gern gesehen wird. Einen wirklich guten Beleg (altes Filmplakat) hat Tommy ja geliefert - das ist sogar eine Primärquelle. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:13, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "Petra" 

message: "Von der Darstellung und ihrem Auftreten her wirken die Revolvermänner sehr unterschiedlich und scheinen verschiedene Fähigkeiten zu haben, sind sich aber im Kampf ähnlich." wow - der Satz ist stark. Die "Revolvermänner" wirken nicht nur unterschiedlich - sie sind es tatsächlich. Zwischen manchen von denen liegen im Hinblick auf den Charakter Welten. Der Charakter "Lee" beispielsweise hält sich ja gerne aus Kämpfen heraus, während der junge Chico gradezu auf den Schusswechsel sucht. Und sie scheinen verschiedene Fähigkeiten "zu haben"? Selbstverständlich verfügen (!) die verschiedenen Charaktere über verschiedene Fähigkeiten (Chris ist beispielsweise eher der Stratege). Und sie sind sich im Kampf ähnlich? Weil sie alle auf die mexikanischen Banditen schießen (siehe den Charakter Lee). --93.208.207.159 17:03, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: WP:DISK. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:11, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  wow 

message: "Der Film gilt als einer der besten Western, die je gedreht wurden." - Kein Beleg dazu. Sollte als gestrichen werden.  --2001:9E8:344:7C00:918F:187F:8C0:DB43 22:10, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Beleg für "einer der besten Western" fehlt.