Diskussion:Sühnebefehl (OKW)

message: bitte kein "Stellenpicking" aus Manoscheks Werk, ohne dieses Werk ganz gelesen zu haben. Manoschek schildert die für Serbien vorliegenden Sühnebefehle und erläutert die Unterschiede. Sie gingen über den Keitel-Befehl weit hinaus. Inzwischen wurde die Lemma-Frage ja entschärft, die Behauptung, Keitels Befehl wäre ein zentraler Befehl gewesen, mit dem Klammerzusatz (OKW) wieder zurückgenommen. Wenn aber als Beispiel Serbien aufgeführt wird, dann allenfalls als Gegenbeispiel für den Keitel-Befehl. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:00, 16. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Du beziehst Dich höchstwahrscheinlich auf den Satz: Es kam zu einer Verschränkung von verbrecherischer Besatzungspraxis der Geiselerschießung mit der rassistischen Vernichtungslogik, so dass Serbien Ende 1942 als judenfrei gemeldet wurde. Ich kann zwar nicht erkennen warum man dafür einen Überarbeitungsbaustein setzen muss, aber welche Formulierung gibt denn Manoschek deiner Meinung nach besser wieder?--5glogger (Diskussion) 18:52, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten II 

message: Da wurde von Madagaskar behauptet: wiederum falsch. Die Geiseltötungen in Südosteuropa gehen nicht auf Keitels Befehl zurück, sondern auf die schärferen Sühnebefehle Böhmes und des Oberbefehlshabers Südost. und er löschte: Die auf diesen Befehl hin begangenen Tötungen von Geiseln wurden im Prozess Generäle in Südosteuropa (Geiselmordprozess) als Kriegsverbrechen bewertet und geahndet. Laut Urteil Geiselmordprozess S. 1269 wurde List als ehemaliger Befehlshaber Südost verurteilt, weil er den Befehl an Untergebene weiter gab.  Gibt es irgendwelche Publikationen, die diesen Sachverhalt widerlegen?--5glogger (Diskussion) 18:52, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geiselmordprozess 

message: "Die von den Nürnberger Gerichten nach dem Krieg akzeptierte Quote von zehn Geiseln für einen 
erschossenen Soldaten wurde teils unterschritten, teils überschritten"
http://www.danubia.de/media/Inhalt/PDF/prof_dr_franz_seidler.pdf
Hat da jemand bessere Quellen? wiki-Artikel gibt es dazu auch nicht.
:Näheres findest du in den Artikeln Prozess Generäle in Südosteuropa und Repressalie. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:26, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtslage fehlt als Vergleichbarkeit oder Verlinkung 

message: Im ersten Abschnitt heißt es:
"Der Sühnebefehl führte zu Geiselnahmen unter der Zivilbevölkerung (speziell Kommunisten, Juden und Zigeunern) und war ein Element des Holocaust und des Porajmos."
Ist die Bezeichnung als "Zigeuner" (noch) angemessen? Man könnte hier, ob nun fälschlich oder nicht, den Eindruck gewinnen, dass - wohl unwissentlich - herabsetzend gemeinter Täter-Jargon in den Text übernommen wurde. Ich halte es für sicherer und besser, die Bezeichnung "Sinti und Roma" zu wählen. Dann kann ein solcher Eindruck gar nicht erst entstehen.
Mit freundlichen kollegialen Grüßen
Deine Mutti 
:Ja sowohl „Zigeuner“ wie auch „Kommunisten“ und „Juden“ waren herabwürdigende gängige Bezeichnungen der damaligen Zeit und stehen sowohl in den damaligen Akten/Befehlen als auch in der Geschichtsschreibung dazu. In der Intro sind die drei Begriffe deshalb kursiv geschrieben. Täterbefehle kann man meiner Meinung nach nicht mit "korrekter" Sprache übersetzen, entstellen oder verharmlosen, sondern man muss deren Sprache zur Erklärung (leider) mitverwenden.--5gloggerDisk 18:44, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "Zigeuner"