Diskussion:Gipfelbuch

message: Hat da wirklich kein Bergsteiger ein Bild davon parat, das man hier einbauen könnte? --AndreasPraefcke ¿! 10:32, 10 November 2005 (CET)
:Leider nein, ich werd mal nächstes Frühjahr versuchen, dran zu denken, wenns mit dem Klettern im Elbi wieder los geht. Das Dumme ist ja, dass eine Kamera beim Klettern meist eher stört... --Wahldresdner 11:36, 10. Nov 2005 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Der Link wurde einfach mit der Begründung "App Werbung" gelöscht. Der Service ist komplett kostenlos.
Und der Link ist thematisch relevant.
Pringli 09:30, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wikipedia-Artikel sind generell nicht dazu da, Apss oder sonstige Produkte zu bewerben, egal ob sie den Endverbraucher etwas kosten oder nicht. Gruß, --Wdd (Diskussion) 16:24, 21. Mär. 2014 (CET)

text: Hier ist die de-WP, was in der en- und it-Wikipedia steht, ist deren Sache. Du kannst gerne neutral schreiben, dass es solche Apps gibt, aber die Produktnennung und dann noch werblich beschreibend, Nein danke. Das bleibt draußen und wenn den Werbeeintrag nochmals wiederholst, landest Du auf WP:VM. --Wdd (Diskussion) 21:05, 21. Mär. 2014 (CET)

text: oder hier ist Wdd, wohl eher. Interessant finde ich, dass andere Werbung machen dürfen: []
Linkedin, Foursquare und zig andere Portale haben sogar eigene Artikel. Ich wage anzunehmen, dass ein solcher Artikel über peakhunter.com genauso zensuriert würde. Correct me if I'm wrong. --P.Ringli (Diskussion) 08:29, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Eindeutige Werbung auch in anderen Artikeln kann jeder Benutzer entfernen. Was deinen Hinweis auf Linkedin etc. betrifft, führe Dir am besten mal Wikipedia:Relevanzkriterien zu Gemüte. Solche Internetseiten sind schlicht aufgrund ihrer Größe, Verbreitung und medialer Präsenz relevant und damit in einem neutral formulierten Artikel darstellbar. Wenn Du zu Peakhunter.com eine auch nur annähernd vergleichbare Medienresonanz oder Häufigkeit der Nutzung nachweisen kannst, reden wir gerne weiter. Gruß, --Wdd (Diskussion) 10:53, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für deine Mühe und die Tipps. Der Artikel wurde zeitgemässer. :) --P.Ringli (Diskussion) 09:17, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wieso kein Link auf PeakHunter.com? 

message: Der Artikel sagt aus, dass Gipfelbücher umstritten sind bzw. waren, erklärt aber keine Gründe. --2.240.206.234 01:23, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Habe jetzt dazu kurz was ergänzt. --Wdd (Diskussion) 13:47, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Umstrittenheit 

message: Hallo, ich habe dieses Zitat wieder entfernt, da aus ihm überhaupt kein Zusammenhang mit der speziellen Form und Nutzung eines Gipfelbuchs hervorgeht. Der zitierte Text kann sich auf alle möglichen Arten von Gäste- oder Fremdenbüchern beziehen, diese sind aber etwas deutlich anderes als ein Gipfelbuch. Sollte sich Hans Christian Andersen tatsächlich speziell auf Gipfelbücher bezogen haben, dann wäre das entsprechend zu erläutern und zu belegen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:33, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zitat von H. Ch. Andersen 

message: Wie viele Jahre "hält" so ein Gipfelbuch? Während in den Bayerischen Voralpen so ein Buch innerhalb weniger Wochen voll ist (werden die wirklich alle aufgehoben?), begegnete mir ca. 2002 auf dem Gigalitz im Zillertal ein Gipfelbuch, das 35 Jahr alt war und noch immer Platz bot. --217.254.131.91 16:53, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Auf dem Piz Vadret 3229m (Schweiz/Graubünden) war zumindest bis 2012 ein Gipfelbuch aus dem Jahre 1894 in Betrieb.   kogo (Diskussion) 23:04, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Alter von Gipfelbüchern 

message: Gipfelbuch-Geständnis war schlechter Scherz
Hüttenspitze im Halltal, 23. August 2020.
Wird rechtlich spannend was rauskommt.
Darf ein Gipfelbuchbeiträger ein wohl fiktives Verbrechen vage behaupten?
--Helium4 (Diskussion) 11:57, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Scherz-Geständnis eines fiktiven Verbrechens im Buch