Diskussion:Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität des Saarlandes

message: Der Artikel ist fertig, der sprachliche Feinschliff fehlt allerdings noch. Konstruktive Kritik, Hinweise, „vermisste“ Abschnitte… all das ist hier im Review sehr gerne gesehen und willkommen! Für jegliche Anregungen schon einmal vielen Dank! --Martin Neu (Diskussion) 17:28, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Martin, ich habe den Artikel nur überflogen, er sieht auf mich aber gut gemacht (gut recherchiert, gut geschrieben, gut gegliedert) aus. Ein paar andere Autoren haben ja in den Artikel eingegriffen (siehe Versionsgeschichte), vielleicht sprichst du sie direkt an, ob sie Feedback für dich haben. Was mir nicht so gut gefällt, sind die langen Listen von Personen: Da wird mir nicht klar, nach welchen Kriterien diese ausgewählt werden (denn Vollständigkeit kann nicht das Ziel sein, oder?). Ich finde, du solltest eine Auswahl treffen (wenn möglich anhand von Sekundärliteratur-Erwähnungen) und jeweils im Kontext schildern, was einige berühmte Absolventen möglicherweise mit der Fakultät verbindet (haben sie sich mal zu ihrem Studium geäußert etwa). Anyway, viel Erfolg, --Andropov (Diskussion) 22:34, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für deine Antwort,  Die Fakultät ist mit knapp 70 Jahren noch relativ jung, weshalb ich nicht davon ausgegangen bin, dass die Liste der Studierenden am Ende 150 Einträge fassen würde. Tatsächlich sind all diejenigen mit einem Blaulink enthalten (Vollständigkeit dahingehend angestrengt und erreicht), daneben einige wenige relevante Personen ohne Artikel. Eine kleinere Auswahl fiele mir persönlich allerdings nicht leicht, einige überregional bekannte „Schwergewichte“ mal ausgenommen (vgl. Einleitung plus zehn weitere, das wiederum würde meinem Anspruch zu informieren nicht gerecht); außer der schlichten Angabe im Lebenslauf findet sich soweit ersichtlich keinerlei Rezeption. Sind 3 statt 4 Spalten bei den Listen auf kleineren Bildschirmen (und in der Mobilversion) besser lesbar? --Martin Neu (Diskussion) 11:00, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Das mit der Spaltenzahl kann ich nicht beurteilen, allerdings ist das Kriterium Blaulink nicht gut geeignet: Weil unsere Relevanzkriterien durch Willkür von Wikipedianern festgelegt sind, nicht durch Autoritäten von außen, wie es WP:KTF fordert. Ich würde die Absolventen in einen eigenständigen Listenartikel auslagern und hier wirklich nur die nennen, für die diese Fakultät irgendeinen Bezug in der Biographie hatte bzw. wenn es möglicherweise einen zusammenfassenden Presseartikel darüber gibt („das sind bekannte Absolventen …“), dann könnte man etwa schreiben: „Unter den prominenten Absolventen der Fakultät nannte die Saarbrücker Zeitung 2015 …“. --Andropov (Diskussion) 11:13, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Es existiert eine Liste bekannter Persönlichkeiten der Universität des Saarlandes, wobei ich allerdings die Liste im Fakultätsartikel selbst bevorzuge. Presseartikel zu Absolventen existieren leider nicht, sodass eine eigene Auswahl KTF meines Erachtens sogar noch verstärken würde. Ein wichtiger Bezug zum Studium ist bei den Juristen (und Politikern) so oder so meist gegeben. Viele Grüße --Martin Neu (Diskussion) 11:00, 30. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Klar, zum Studium schon, aber nicht unbedingt zum Studienort. Wenn ich mir ansehe, dass Peter Altmaier mal für die EU-Kommission gearbeitet hat, könnte ich mir beispielsweise vorstellen, dass er den Bezug zum französischen Recht, den die Fakultät herausstellt, auch mal irgendwo erwähnt hat. Aber es ist dein Wettbewerbsbeitrag, und wenn du die Liste in dieser Form gut findest, gebe ich mich gern damit zufrieden. Wie das die Juroren sehen, ist ja immer auch ein bisschen individuelle Sache. --Andropov (Diskussion) 11:07, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbs-Review März 2018