lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hohenloher Ebene

message: Launiger Feuilletonstil und non-NPOV. --Philipendula 12:58, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich bin neu hier. Ich fasse das mit dem Hinweis auf meinen Stil als Kompliment auf: ich habe 15 Jahre bei Tageszeitungen über Wirtschaft und Politik geschrieben - und bin von der Kultur unbeleckt gelieben. 
Die Inhalte des Wirtschaftsabsatzes sind tatsächlich neutral formuliert: Die genannten Firmen werden von lokalen wie überregionalen Firmen als Global Player bezeichnet. Ich füge mal die Firmen-Links ein, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann.
--arg 13:52, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Was mich irritiert hatte, war etwa Großen Namen prägen Hohenlohes Image in wirtschaftlicher Hinsicht. Das ist nicht neutral und außerdem für eine Enzyklopädie vielleicht ein wenig zu blumig. --Philipendula 14:28, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Erklärung 

message: bzw. zur Entstehung der Hochfläche fehlen leider vollkommen.--Blaufisch 16:20, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Informationen zur Geologie  

message: Wenn man so die Kommentare liest, kommt einem das Gefühl, der Artikel hatte früher weniger was mit einer geologischen Formation oder einem Natur- und Kulturraum zu tun, sondern wäre der Hochglanzprospekt der Hohenloher Wirtschaft. Ich wäre jedenfalls für eine Streichung der A6 oder zumindest eine Voranstellung der Hohenlohebahn. Wobei ich ersteres bevorzugen würde. Mal schauen, ob jemand dazu was sagen möchte, ansonsten ämdere ich das ab! --132.180.236.113 11:20, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erste Querung / Überwndung der Ebene durch die A6? Und was ist mit der wesentlich älteren Hohenlohebahn?
Diskussion:Hughes & Kettner ATS 100

message: Wenn jetzt noch jemand meine Löschung freischaltet....
--93.193.253.144 20:48, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Dreister Werbelink 

message: Ich beziehe mich im folgendem auf die folgenden Links:
--Freundlich 13:15, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Erster Hybridverstärker der Welt 

message: Mit welcher Berechtigung steht dieser Artikel in der Wikipedia? Dies ist kein Verstärkerlexikon. Wenn einer hier beschrieben wird, dann müssten alle Verstärker beschrieben werden. Und das sind ein paar zu viel. Sollen bald auch Kaffeemaschinen in der Wikipedia verzeichnet werden?
Übrigens halte ich diesen Artikel sogar für Werbung, da dies der EINZIGE Verstärker ist, auf welchen im Artikel Gitarrenverstärker verlinkt wird.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 172.158.101.237 (Diskussion • Beiträge) 18:53, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Was soll dieser Artikel? 
Diskussion:Eichwalde

message: soweit ich weiß, stand sein Bungalow in Zeuthen (die Orte gehen ineinander über), oder gibt es noch einen anderen Bezug? --145.253.2.233 15:02, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  vielleicht sollte noch in den Artikel, dass sich Schnitzlers Grab auf dem Friedhof Eichwald befindet. --82.82.174.150 18:07, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  von Schnitzler 

message: Gemessen an dem Alter von Eichwalde ist ein Zweizeiler zur Geschichte vielleicht ein bisschen zu wenig.--Horst Mumpitz 22:46, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Geschichte 

message: Der ganze Text ist Copy&Paste der Stadt Luckau und ist inhaltlich falsch. (nicht signierter Beitrag von 194.174.73.33 (Diskussion) 18:51, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hab den Text gelöscht. --Redoute (Diskussion) 12:36, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Könnte jemand einen Absatz zum Thema Bildung (Schulen, Erwachsnenbildung etc.) in Eichwalde verfassen? (nicht signierter Beitrag von 194.174.73.33 (Diskussion) 11:29, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bildung 

message: Sehr geehrter Herr Schlesinger, auch wenn Sie meinen, dass der ergänzte Teil möglicherweise nicht in den Artikel passt, wäre ich dazu gerne zu einer Diskussion aufgefordert worden. Ich halte es für unagebracht entsprechende Ergänzungen anderer Nutzer unaufgefordert zu streichen. Ich bitte Sie daher ihre Änderung/Streichung selbst zurückzunehmen. MfG Fiedler (nicht signierter Beitrag von Paulfiedler (Diskussion | Beiträge) 07:34, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hinweis: Paulfiedler bezieht sich auf dieses Edit, das ich wieder mit der Begründung Nicht jedes Verbrechen in einer Gemeinde ist im enzyklopädischen Rahmen erwähnenswert. Der Mord wäre eher etwas für die Ortschronik entfernt habe. Wenn andere Autoren der Meinung sind, dass der Mord im Artikel erwähnt gehört, habe ich auch kein Problem damit. Gegebenfalls sollten weitere Meinungen auf der Seite WP:3M eingholt werden. --Schlesinger schreib! 10:41, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Schlesinger hat seine Änderung in der Zusammenfassungszeile ausreichend begründet. Das Verbrechen ist für den Ort und seine Geschichte von geringer Bedeutung. Es ist eine rein persönliche Tat, die nur zufällig vor dem S-Bahnhof Eichwalde stattfand.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:58, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Streichung statt Disskussion ? / Ergänzung Eichwalde
Diskussion:Generischer Typ

message: Erstens hieß es Delphi für Microsoft .NET und zweitens gibt es das bis Version 2009 überhaupt nicht. Das, was wahrscheinlich gemeint ist, ist Delphi Prism. (nicht signierter Beitrag von 87.172.235.77 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, es hiess Delphi, war von Borland und es stammt aus den 90ern und folgte dem Turbo Pascal. Der Originalkarton der client/server-Version steht hier noch im Archiv. Das war ein RAD Werkzeug aus der Zeit vor den 'Apps', .Net gibt es erst seit 2000... --92.218.152.206 19:34, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Delphi für .NET
Diskussion:John Reed

message: In der Biographie John Reeds in "Zehn Tage, die die Welt erschütterten" (Dietz-Verlag Berlin, 5. Auflage 1961) gibt A. Williams als Geburtsdatum den 22. Oktober 1887 und als Todesdatum den 17. Oktober 1920 an.
K. Schwarz  
Hallo, ich habe nochmal recherchiert. Sowohl im englischsprachigen Wiki-Artikel als auch in den meisten anderen Quellen wird der 22.Oktober 1887 als Geburtsdatum genannt. Ich habe deshalb diesen jetzt eingetragen. Beim Todesdatum hat sich aber immer wieder der 19. Oktober 1920 bestätigt.-Lordus 16:24, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: (Überschrift hinzugefügt. —Rübenkopf 15:45, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Schon frühzeitig setzte sich J. Reed für die Belange der Lohnabhängigen ein. So schilderte er den Streik der Textilarbeiter 1913 sowie den Bergarbeiterstreik von Ludlow in recht packenden Reportagen. 
Er war auch Kriegsberichtserstatter  in Mexiko und Osteuropa.
10 Tage die ... gilt indes als sein Meisterwerk, in dem er authentisch die ersten 10 Tage der Revolution schilderte. --HorstTitus 18:58, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: (Überschrift hinzugefügt. —Rübenkopf 15:45, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur von Reed 

message: Als Reed vom Obersten Gerichtshof der USA des Hochverrats angeklagt wurde, flüchtete er im Oktober 1919 in die Sowjetunion. Das wird so kaum richtig sein: 1) "Vom Obersten Gerichtshof der USA..." "Vom?" Gerichtshöfe klagen nicht an. 2) Vor einem "obersten Gerichtshof" - Vielleicht vor dem eines US-Bundesstaates, sicher nicht vor dem der USA. 3) "...des Hochverrats..." - die englischsprachige Wiki benennt eine Anklage wegen Diamantenschmuggels, nicht wegen Hochverrats. 4) "...flüchtete er..." - englischsprachige Wiki: Jedenfalls war er entlassen worden... - Insgesamt scheint das ein Lemma zu sein, in dem vielleicht etwas zu sehr die hagiographische Literatur hinzugegezogen wurde!? --77.11.94.165 12:41, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Prozess 

message: Er scheint wohl der Namensvater einer vom Mutterunternehmen McFit gegründeten Fitnesstudiokette zu sein.--2003:4C:6F31:5301:7DAB:D50B:130D:42F9 03:58, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Namesvater einer Fitnessstudiokette
Diskussion:Abfallverzeichnis-Verordnung

message: Bitte nach "Abfallverzeichnis-Verordnung" (mit Bindestrich, Verordnung groß) verschieben. So heißt die Verodnung nämlich laut Gesetzestext. Als noob kann ich das leider nicht selbst machen :(
Verweis: https://www.umwelt-online.de/recht/abfall/krwabfg/kreis.vo/avv1.htm
-- Ayrbuzz 14:18, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist aber jetzt per REDIRECT geregelt. Ich finde das (noch) adäquat. --AHK 21:44, 18. Jan. 2007 (CET)

message: Die AVV kennt keinen Anhänge, schon gar nicht deren 2, sondern lediglich eine Anlage mit den Abfallschlüsselnummern. Der Begriff des "Spiegeleintrags" bleibt vor diesem Hintergrund unklar. Das sollte konkretisiert werden. --Rechtswirksamer (Diskussion) 12:46, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Clausius-Rankine-Kreisprozess

message: Die beiden Artikel sind weitgehend inhaltsgleich. „Rankine-Zyklus“ (RZ) ist textlich ausgereifter, „Clausius-Rankine-Prozess“ (CRP) ist besser mit Formeln und Diagrammen versehen.--Simon-Martin 17:44, 30. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Keine Bedenken. Wenn hier innerhalb der nächsten drei Tage niemand widerspricht, kann ich das verschieben. Du kannst das übrigens auch (oben, zweiter Reiter von rechts)! Grüße --Simon-Martin 19:06, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Zusammenführung mit „Clausius-Rankine-Prozess“

message: CRP wurde komplett in RZ hinüber kopiert.--Simon-Martin 17:44, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Zusammenführung

message: Dank an Simon-Martin für die Zusammenführung. Ich hatte den Artikel "Clausius-Rankine-Prozess" eigentlich aus zwei Gründen verfasst.
* Die Übersetzung des Artikels Rankine-Zyklus aus dem Englischen war nicht gut (war deshalb auch mit Baustein "Überarbeiten" versehen)
* In der Deutschen Literatur wird der Prozess eigentlich durchweg als "Clausius-Rankine-Prozess" bezeichnet. Ich meine, man sollte den verdienten deutschen Physiker im Zusammenhang mit diesem Prozess nicht ohne Grund in der Versenkung verschwinden lassen. Bei meiner Bitte zur Zusammenführung dachte ich also daran, den Artikel unter der Bezeichnung "Clausius-Rankine-Prozess" weiterzuführen. 
Ich habe jetzt noch einige Umstellungen, Korrekturen (Fehler, die sich aus der englischen Fassung noch mit eingeschlichen hatten) und Ergänzungen vorgenommen, hoffe, dass dies im Sinne aller Beteiligter ist und bitte Simon-Martin darum, den Artikel entsprechend zu verschieben. Die damit erforderlichen Namensänderungen innerhalb des Artikels würde ich gegebenfalls übernehmen.
MfG Viola sonans 16:17, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Keine Bedenken. Wenn hier innerhalb der nächsten drei Tage niemand widerspricht, kann ich das verschieben. Du kannst das übrigens auch (oben, zweiter Reiter von rechts)! Grüße --Simon-Martin 19:06, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Zusammenführung und Artikelname

message: Im Beispiel ist der Enthalpieinhalt des Dampfes bzw. die Verdampfungsenthalpie bei 0,03 bar mit 1972 kJ/kg angegeben.Im Dubbel finde ich aber einen Wert von 2545 bzw. 2444 kJ/kg. Wo kommt der in der Beispielformel des Artikels angegebene Wert her?
--EchtP 10:59, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Berechnungsbeispiel 

message: Der Zustand 4. Bereich "Wasser" Sollte markiert werden (Ende der Senkrechten von 3. aus). So, dass der Leser versteht, dass die Speisewasserpumpe das Wasser zusammendrückt. Danach wird das Wasser isobar vom Erhitzer erwärmt. (nicht signierter Beitrag von 82.195.74.93 (Diskussion) 17:40, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Clausius-Rankine-Prozess im T-s-Diagramm
Diskussion:Chromatieren

message: Was ist denn der Unterschied zwischen Chromatieren und Verchromen?  Und was sind die Vor- und Nachteile des Chromatierens?  Danke, Maikel 08:50, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Chromatieren kommt von Chromat, Verchromen von Chrom.--Ulf 18:26, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Unterschied Chromatieren-Verchromen?
Diskussion:Narrenzunft

message: Wenn es Narrenzuenfte nur im Suedwesten gibt, warum gibt es sowas wie der Koelner Narrenzunft?
:Keine Regel ohne Ausnahme. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:33, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht nur im Fasnet? 

message: Das Konsumieren von Alkoholika in "Gesellschaft" wird überhaupt nicht erwähnt. --141.70.81.135 00:54, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zweck und Ausrichtung
Diskussion:Ulrich Maly

message: Hat er die mobilen Bürgerversammlungen EIN- oder DURCHgeführt? --Maphalda 18:59, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Er konnte das eine tun, ohne das andere zu lassen. Oder entschwurbelt: Beides. -- Achates Differenzialdiagnose! 19:25, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  mobile Bürgerversammlungen 

message: steht hier: engagierte sich seit 1967 ehrenamtlich bei der Sozialistischen Jugend Deutschlands – Die Falken. Ja toll, da wurde er mit sieben Jahren Falke, nicht etwa weil die schöne Freizeiten machten, sondern weil U.M. sich dort ehrenamtlich engagieren konnte. Gut, dass es ein UTRS-Ticket gibt, wahrscheinlich stammt die Formulierung von dort. --Goesseln (Diskussion) 23:51, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: U.M. ? UTRS ? - --188.174.94.135 11:00, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Stil
Diskussion:Büchenbach (Begriffsklärung)

message: müssen noch umgebogen werden, aber dazu komme ich jetzt noch nicht. -- Erlanger 15:21, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die Links scheinen jetzt in Ordnung zu sein. Nicht gut gelungen finde ich den Namen der neuen Seite "Büchenbach bei Roth". Das klingt so, als sei das der offizielle Ortsname, und das stimmt wohl nicht. "Büchenbach (Roth)" oder "Büchenbach (Mittelfranken)" wäre besser gewesen (denke ich). Gruß von Wasseralm 13:28, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Büchenbach heißt wieder Büchenbach und so sollte es sein :-)) Gruß --Redline is courtage Sag es jetzt 14:54, 5. Feb 2006 (CET)

text: Auch der Erlanger Stadtteil Büchenbach liegt in Mittelfranken... Die jetzige Lösung ist IMHO die beste.--trueQ (jnpeters) 18:44, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, jetzt fällt es mir auch auf - noch dazu, wo ich in diesem Stadtteil wohne. Gruß von Wasseralm 20:02, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hehe... als Ex-Büchenbacher (Erlangen-Büchenbach) weiß ich das eben... seit April bin ich allerdings Ulmer.--trueQ (jnpeters) 10:54, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Links für verlegte Ursprungs-Büchenbachseite (= Büchenbach bei Roth)
Diskussion:Nucleolus

message: Man sollte zuerst einmal sagen, was ein Nucleolus überhaupt ist, nicht wo man ihn findet. Dann folgt in der Regel die Beschreibung der Funktion. Eine Definition ist hier überhaupt nicht vorhanden!
: Hier schließe ich mich an. Es fehlt eine Definition.
: "Es lässt sich vom Rest des Nucleus (Zellkern) funktionell abgrenzen..." Wodurch? Das müßte mal in einem Satz dargestellt werden, bevor es an die Einzelheiten geht. -- 80.141.113.221 16:32, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Die Definition wurde umformuliert bzw. ist inzwischen vorhanden. Lektor w (Diskussion) 07:03, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Definition 

message: In der meisten Literatur (Buselmaier - Biologie für Mediziner auf S. 34; Benninhoff - Anatomie 1 auf S. 79) findet die Unterteilung der Pars fibrosa auf die dicht- fibrilläre Komponente und das fibrilläre Zentrum statt, welches sich wiederum unter der fibrillären Komponente im inneren der Nucleoli befindet. Änderung?
ben0m (nicht signierter Beitrag von 95.117.90.126 (Diskussion) 18:29, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die fibrillären und die dicht fibrillären Komponenten werden inzwischen genannt und jeweils erläutert. Das Lageverhältnis (dicht fibrillär liegt schalenförmig um die fibrillären Bereiche herum) wird ebenfalls genannt. (Lektor w (Diskussion) 07:23, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fibrilläres Zentrum 

message: Habe nicht verstehen können was der Sinn des Nucleolus ist · Stand das im Text ? (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.170 (Diskussion) 16:24, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Gleich im ersten Absatz: Nucleoli enthalten einen speziellen Teil des Genoms, sie nehmen an der Produktion der 40S- und 60S-Einheiten des Ribosoms teil. --Ayacop (Diskussion) 08:47, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Funktion 

message: Wikipedia hilft eine hilfreiche Artikel-Einleitung zu verfassen. Siehe: Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel → „Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären.“ Besonders rigoros: „Der Leser sollte die Einleitung mit einem Blick erfassen können.“ Kurz! Der Zauber liegt im Hauptsatz, nicht im komplexen Satzgefüge. „Autoren arbeiten das Wesentliche heraus, indem sie unnütze Fakten einsparen.“ In der jetzigen Form entspricht die Einleitung diesen Richtlinien nicht. Wer bitte reduziert die Redundanz(en) und behebt Fehler? Beispiel: Eukaryote Chromosomen sind nicht spiralisiert, deswegen können sie auch nicht „entspiralisieren“. Gute Nacht! --Florian-Zet (Diskussion) 00:04, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Habe die Einleitung mal auf einen Absatz reduziert. Gruß, --nanu *diskuss 11:27, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Kategorie Diskussion:Lateinische Phrase

message: mir fehlt die Erklärung für pars pro Toto. ich habe zwar unter dem Artikel Synekdoche nachlesen können, aber so richtig wissen was es heisst, tue ich doch  nicht!
Wäre schön wenns auch für Omas eine Erklärung gäbe :-)))
--Keigauna 15:37, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Hallo

message: Sollten Lateinische Phrasen nicht besser auf va.wikipedia.org abgehandelt werden, schliesslich ist es der einzige Staat der diese Sprache als Amtssprache hat.
Gruß   Willi W. Wahllos 204.104.55.243 21:51, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: dort wurde beschlossen, dass diese, in unterscheidung zu einzelworten, sinnig ist, die phrasen, zu denen wir artikel haben, auch zu katalogisieren --W!B: 13:51, 2. Jul. 2008 (CEST)

text: Schön, dass du es ansprichst! Genau das ist mir ebenso negativ aufgefallen, da eine Phrase eigentlich "leere Redensart" bedeutet und eine abschätzige Konnotation hat. -andy 92.226.209.215 18:47, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: eigentlich: kann eine Phrase (Linguistik) ein einzelnes wort sein? - sollte sie nicht korrekt :Kategorie:Lateinischer Phraseologismus (→ Phraseologismus) heissen? → auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Juli/2#Kategorie:Latein --W!B: 13:51, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Schön, dass du es ansprichst! Genau das ist mir ebenso negativ aufgefallen, da eine Phrase eigentlich "leere Redensart" bedeutet und eine abschätzige Konnotation hat. -andy 92.226.209.215 18:47, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Name? 

message: Hi ihr Guys,
ich muss durch mein Halbwissen mit Besorgnis und Bedauern feststellen, dass eine sehr bekannte Phrase (die war schon in Star Trek:VOY!!!) fehlt: Tempus fugit (Die Zeit verrinnt, verfliegt oder wasweißichdasheißt). Kann das mal einer bearbeiten?
213.102.93.17 21:07, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: was willst Du darob wissen, was Du nicht schon weißt? --W!B: 13:53, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quo vadis!?!
Diskussion:Johnny Burnette

message: Wurde Johnny Burnette nicht am 25. März geboren?-- 91.17.183.22 18:14, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nein, allmusic und Hillbilly-Music.com geben den 28. März an. Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 11:41, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Kann mir jemand verraten, wann die BEATLES "The Train Kept A-Rollin" eingespielt haben sollen - wie im Artikel behauptet? Ich kenne die Version bisher nicht und konnte dazu nichts finden. dankeschön ---145.254.119.49 04:02, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Beatles-Version von ''TRain Kept A-Rollin''' 

message: Unter "Karriere im 2. Absatz steht:
:Einige Songs wurden jedoch erst später auf LPs veröffentlicht, unter anderem das bekannte All By Myself oder das vollkommen unveröffentlichte von Wayne Walker geschriebene Sweet Love On My Mind. 
Was soll das bitte bedeuten? Wurde Sweet Love On My Mind veröffentlicht, oder ist es "vollkommen unveröffentlicht"? Wenn letzteres, woher kennt man es überhaupt? --Idler ∀ 08:48, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Du hast Recht, das ist unsinnig. Also, Sweet Love On My Mind blieb original unveröffentlicht und wurde erst in den 1990er-Jahren von Bear Family Records auf der CD "Rockbilly Boogie" des Johnny Burnette Trios veröffentlicht. Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 15:45, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Hö? Sweet Love on My Mind war doch auf dem Debut-Album 1956 drauf, siehe auch en:Johnny_Burnette_and_the_Rock_'n_Roll_Trio#Track_listing. --Krächz (Diskussion) 21:40, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Unsinnige Formulierung
Diskussion:Erdgasfahrzeug

message: Gemäß der allgemeinen Bezeichnung des Kraftstoffes und der Tatsache, das  mehr als nur fossiles Erdgas getankt wird, möchte ich die Seite umbenennen.
Sollte es wirklich triftige Gründe geben das nicht zu tun, bitte ich um Argumente.
Danke und Gruß --StefanNWiki (Diskussion) 08:13, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: CNG schließt LNG aus, wobei der Artikel letzteres mit abhandelt. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:46, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Umbenennung der Seite in "CNG-Fahrzeuge"  

message: Welche vier Arbeitsspiele sind das?  --217.253.215.148 09:28, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "... über den Zeitraum aller vier Arbeitsspiele des Motors ..."
Diskussion:Northrop YF-23

message: Ich habe erfahren das das atf (advanced tactical fighter) programm nur deshalb zugunsten der yf-22 bzw. f-22 ausgefallen ist weil die produktions kosten höher wahren. die yf-23 war in einigen dingen was die flugeigenschaften betraf besser als die yf-22 also im prinzip das bessere flugzeug nur eben die kosten waren wesentlich höher und so wurde dieses wunderbare flugzeug leider nicht für das atf programm ausgewählt
DER F-23 FREAK 
:Dafür brauchts schon eine Quelle. Eine bessere Flugleistung gabs vielleicht in einigen Bereichen, aber nicht da wo es zählte.-- Nova13 | Diskussion 12:55, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Man erzählt sich, dass Northrop/MDD sich das selber versaut hat durch die doch ziemlich großen Probleme beim Bau der B-2 und der A-12 Avenger II, während Lockheed die F-117 recht problemlos produzierte... --fl-adler •λ• 12:59, 21. Jun. 2009 (CEST)

message: Am 11. Mai 2011 wurde um 22:07 Uhr von Segelboot innerhalb des Hauptkapitels„Geschichte“ im Unterkapitel „Das ‚Advanced-Tactical-Fighter‘-Programm“ die Aussage eingefügt, dass die von 1969 bis 1970 durchgeführte Studie TAC-85 das Ziel hatte, einen Nachfolger für die McDonnell Douglas F-15 zu finden. – Leider wurde für diese Aussage kein Beleg angegeben. 
Ich bezweifle diese Aussage, weil ich bei David C. Aronstein, Michael J. Hirschberg, Albert C. Piccirillo: Advanced tactical fighter to F-22 raptor. Origins of the 21st century air dominance fighter. American Institute of Aeronautics and Astronautics, Inc., Reston, Virginia, USA 1998, ISBN 1-56347-282-1, S. 7 (englisch) lese, dass die F-15 sich im fraglichen Zeitraum von 1969 bis 1970 noch in der Entwicklung befand. 
Diese Sichtweise findet sich ebenfalls im Lemma zur McDonnell Douglas F-15 bestätigt. Dort heißt es im Unterkapitel Erprobung und Einführung: 
 
Weil Segelboot laut eigener Aussage im Abschnitt „Wikiläum“ seiner Diskussionsseite beschlossen hat, sein „Engagement in der Wikipedia zu beenden“, werde ich die fragliche Aussage hiermit aufgrund fehlender Nachfragemöglichkeit 
umgehend entfernen. 
Sollte jemand mit Hilfe anders lautender Belege zu einer anderen Auffassung gelangen, kann er oder sie sich hier natürlich gern zu Wort melden. 
Gruß Klobo zwo (Diskussion) 23:17, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kap. „Geschichte“, Unterkap. „Das ‚Advanced-Tactical-Fighter‘-Programm“: Entferne unbelegte Aussage: Studie TAC-85 solle der Suche für den Nachfolger der F-15 gedient haben.
Diskussion:Art Frankfurt

message: Wurde der Preis auch an einzelne Künstler vergeben? Grüße, --Qaswed 09:32, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wieso? Die potentielle Preisträgergruppe ist doch genannt: "Art-Frankfurt-Preis" an vorbildliche Kunstvereine". --Artmax 13:38, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Preis