Diskussion:Turmbau zu Babel/Archiv/1

message: Der Turm von Babylon: Ist das sicher der Turm von Babylon? Meines Wissens hat man in einer Gegend die vermutlich Babylon war neben anderen kleineren Türmen einen Turm gefunden der der Turm sein könnte. --Christof Spanring 10:07, 26. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Der Turm? 

message: Die alten Sumerer laut Duden waren sie ein Volk unbekannter Herkunft und Rasse. Ihre Sprache kann man heute noch nicht analysiren, obwohl sie die Keilschrift entwickelten. Alle anderen Völker und auch isolierten Sprachen haben sich weiterentwickelt und ließen sich bestimmen. Die Nachsumerer vielleicht Semiten oder Kaukasier haben danach im Vorderen Orient gelebt. Auf jeden Fall ist das Volk der Sumerer von der Bildfäche verschwunden. Es wurde durch die C-14 Methhode auf über 6000 Jahren geschätzt, als die älteste Hochkultur aus der Steinzeit. Warum sollte es nicht doch eine Sprachverwirrung gegeben haben. Jedenfalls hat es bei diesem Turmbau keine Katastrophe stattgefunden.
P. Mevius
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.141.222.219 – 14:43, 22. Aug. 2005 (MESZ)
thread_title:  Geschichte 

message: Mir ist beim Lesen des Textes aufgefallen, dass der Inhalt der Geschichte, bzw. ein kurzer Abriß darüber, fehlt. Es wäre schön, eine kurze Übersicht über die Personen, deren Funktion und natürlich die Handlung (Einführung, Höhepuntke, Ende) hier zu finden. Bei der jetzigen Version wird meines Erachtens nicht wirklich klar, was die Vielsparchigkeit mit dem Turmbau zu tun hat. --Liquidat Diskussion 02:26, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Inhalt? 

message: Im Text steht dass Athanasius Kircher die Entfernung zum Himmel auf 265 Tkm schätzte. Was ja OK ist, aber weiter steht dort, dass der Fehler in seiner Berechnung in der Entfernung Erde-Mond liegt. Ich frage mich ob er diese Entfernung überhaupt kannte. Und außerdem denke ich, dass er eher den christlichen Himmel (engl.: heaven) im Sinn hatte, als den natürlichen (engl.: sky). Das verdeutlicht seine Behauptung, dass das Gewicht des Turmes die Erde aus dem Mittelpunkt des Universums herausgeschoben hätte. (Abgesehen von der Tatsache, dass man aus der Erde nicht mehr Gewicht schöpfen kann, als sie wiegt.) Zusätzlich läßt die Formulierung über die Entfernung Erde-Mond je nach Interpretation den Schluss zu, dass jemand die Entfernung zum göttlichen Himmel kennt. --Yoto 13:18, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Höhe des Turmes 

message: "Der Turm zu Babel bildete, unter anderem neben dem Kolosseum, die Vorlage des EU-Parlamentes in Strasbourg."
--139.18.1.5 14:17, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Beleg erbeten: Vorlage zum Kolosseum und EU-Parlament? 

message: Was tut hier eine "indoeuropaeische Ursprache" zur Sache? In der Gegend sollten sie doch eher Sumerisch gesprochen haben? yak 14:08, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ursprache 

message: Die Erzählung vom Turmbau zu Babel (Genesis 11,1–9) beschließt die biblisch-mythischen Erzählungen des Buchs Genesis.
  Sie will die Erklärung liefern, weshalb nicht nur die Menschheit, sondern der Mensch an und für sich gespalten ist,
  die „Sprache“ des Anderen nicht mehr versteht und in die Welt zerstreut ist, und sieht den Grund dafür im Streben des
  Menschen zum Himmel, in seinem Machbarkeitswahn, sich ein Zeichen zu setzen, die Völker zu vereinen und letztlich darin,
  nicht den Willen Gottes zu suchen, sondern sich mit dem eigenen Werk zu erhöhen. Der Mensch wird zum Gotteslästerer
  im Namen der Ordnung (Albert Camus).
Ich hab jetzt nicht den Originaltext vorliegen, aber seid ihr euch sicher, dass die Erzählung DAS erklären will??? Also vorallem "nicht den Willen Gottes zu suchen, sondern sich mit dem eigenen Werk zu erhöhen" - Geht es nicht vielmehr darum, dass man sich einfach rein mit Sprache (und es ist ja gar nicht die Zerstreung in verschiedene Sprachen gemeint, sondern die Zerstreuung in einer Sprache "an sich") nicht perfekt verstehen kann und dass keine Schöpfung des Menschen einer göttlichen gleichkommen kann?
Sozusagen: Gott > göttliche Schöpfung = Mensch > menschliche Schöpfung = Sprache = Baukunst
Ich mein, es kommt ja relativ hin - aber die menschliche Gleichheit wird ja nicht gespalten, sondern die Sprache und damit die Einigkeit, gottgleich zu werden.
Oder hab ich es einfach nur falsch verstanden?^^
--Joern Akkermann 03:10, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Klingt verwirrend 

message: Klickt man Weltwunder an, so stellt man schnell fest, dass dort explizit der Turm zu Babel nicht als Weltwunder bezeichnet wird. Man sollte daher die gegenteilige Behauptung im Artikel entfernen, da der Turm zu Babel ausschließlich mystisch zu verstehen ist, und mit irgendeinem hohen Gebäude in Babylon, was man dort kürzlich ausgegraben hat, nichts zu tun hat (Türme oder auch Pyramiden wurden allenthalben viele gebaut). Bitmaster 19:21, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weltwunder 

message: der Zikkurat, des Turms, etc. - dieser Teil geht mir hier irgendwie völlig ab (ich hoffe, ich sitze jetzt nicht im Fettnäpfchen weil ich den Artikel nur überflogen habe, vielleicht stehts ja unentdeckt von mir irgendwo) -- Hartmann Schedel  Prost  15:19, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Entdeckung, Erforschung 

message: Die Buber-Rosenzweig-Übersetzung hat für altphilologisch ungebildete Menschen wie mich den Vorteil, im Gegensatz zu christlichen Übersetzungen die Thora nicht als Vorbereitung auf die Evangelien zu betrachten. Man kann und sollte die Thora mit Interesse lesen, auch ohne sie als heilige Schrift zu betrachten, denn bei keinem so alten Werk haben sich so viele Menschen kontinuierlich um die korrekte Erhaltung bemüht. Die Überlieferung von Peinlichkeiten wie der Prostitution Sarahs spricht für eine hohe Authentizität. Der Versuch, nur den Wortlaut gelten zu lassen, steht in bester Tradition Luthers, auch wenn man hinsichtlich der Urheberschaft der Bibel und in anderen theologischen Ansichten von ihm abweicht. Die von mir eingefügte Deutung der Turmbauerzählung ist zwar mutig bezüglich der Wiki-Regeln, passt aber in die jüdische Tradition, in der Synagoge zu diskutieren (was christliche Beobachter zu abschätzigen Bemerkungen über die "Judenschule" veranlasste). --Ulamm 13:00, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Das Gottesbild der Turmbau-Erzählung 

message: * Das Wortspiel ist nicht schlüssig beschrieben. Fand eine Erklärung in wer-weiß-was.de: In 1. Mose 11, 9 in der Geschichte vom Turm heißt es: Daher heißt ihr Name Babel, weil der Herr daselbst verwirrt hat aller Länder Sprachen" Verwirren heißt im Hebräischen "balal", und offenbar hat der Verfasser hier einen so starken Anklang gehört, daß der den Namen Babel auf dieses "balal" zurückgeführt hat. In Tat und Wahrheit geht babel aber auf "Bab ili" zurück, was "Tor Gottes" bedeutet. Die Richtigkeit mal dahingestellt, müsste es eingangs wohl heißen: [..] ist in der hebräischen Fassung ein Wortspiel in Anlehnung an xxx für „Geplapper“ oder „Gebrabbel“.
* Würde es im ersten Satz nicht reichen zu schreiben: Der Turmbau zu Babel ist eine Erzählung im Alten Testament der Bibel. und erst im Kapitel "Erzählung" darauf einzugehen, dass es im Kontext der Bibel eine mythische Erzählung ist? Etwa im Ggs. zur Erzählung vom Werdegang des "Auserwählten Volkes Gottes", wenn ich das so richtig verstanden habe. Und dann vielleicht gleich die dort beginnenden Auslegungen in den nächsten Absatz verfrachten?
* "Bekannt" ist sie wohl in der Tradition des christlichen Abendlandes? Aber vielleicht erschließt sich das ja eh aus dem Kontext
* Müsste man nicht korrekt sagen: [..] ist seit 1913 durch archäologische Funde die historische Existenz eines Turmes in der Stadt Babylon belegt. Ob es sich bei dem Turm nun tatsächlich um den Turm aus der Erzählung handelt und ob das so bedeutend für die Erzählung ist, ist wohl eher Auslegungssache der wenigen knappen Sätze aus Genesis 11, Zeilen 1-9. Mogwai22 21:42, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung verbessern 

message: Quellen für diesen Abschnitt?
Der Buchautor Fred Hartmann hat 60 Turmbausagen aus verschiedenen Kulturen zusammengetragen und analysiert. Die Sagen entstammen teilweise vorderasiatischen Kulturen, sind aber auch überliefert aus Indien, China, Afrika, Amerika und dem pazifischen Raum.
:....und Turmbau bei den Zoroastern?....--Bene16 13:49, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Turmbausagen in anderen Kulturen 

message: Diese Aussage erscheint mir ohne Quellenangabe etwas POV... --Chiccodoro 17:47, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, besonders im Hinblick auf die Vielgestaltigkeit der jüdischen Kultur und Tradition. Der Themenkomplex ist ansonsten natürlich wichtig. Aber ob nun das Thema nur in so einer kurzen und pauschal formulierten Behauptung abgehandelt wird, oder überhaupt nicht, macht wohl keinen großen praktischen Unterschied für die Artikelqualität. Ugha-ugha 13:36, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Bisher ist keine Quelle und keine Begründung gekommen. Habe den Satz gestrichen. --Chiccodoro 16:38, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Der Artikel ist grauenhaft. Man weiß nie, auf welcher Ebene er gerade handelt.
Die Zikkurat entstand zu einer Zeit, als es die Sprachenvielfalt bereits gab. Kreise, die dem Biblizismus nahe stehen und die Erzählung für historisch halten, müssen also einen archäologisch nicht nachweisbaren älteren Bau annehmen, der in eine Zeit zurück reicht, in der die Menschen eine gemeinsame Ursprache gesprochen hätten. - als hätte es in den letzen 100.000 Jahren je eine solche Zeit gegeben.
Wenn da nichtmal jemand gründlich aufräumt, sehe ich mich gezwungen, den Artikel auf das allgemeinverständliche zu kürzen. Fetter Ekelbert 05:54, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: +1. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 22:06, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Soll sagen ?????????? Zustimmung ?????????????   Fetter Ekelbert 23:13, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, klassische Wikikurzform für Zustimmung. In anderen Worten: Schlage mal eine neue Textversion vor. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 23:44, 25. Mär. 2009 (CET)

text: Ich muss den Artikel noch lesen, kann daher inhaltlich noch nichts sagen, aber den Biblizisten muss er jedenfalls nicht passen, das wäre unwissenschaftlich und damit unenzyklopädisch.--Brian 06:57, 26. Mär. 2009 (CET)

text: Er kann auch bei Abrahamiten Anklang finden (oder ist mir etwas entgangen?).--Brian 07:56, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn er bei Abrahamiten Anklang findet, stört mich das nicht, ich hoffe jedoch, den Artikel sachlicher gamacht zu haben, religiösen POV oder Unsinn sauber entfernt zu haben, ohne Schäden des umlegenden Gewebes. Fetter Ekelbert 08:16, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Gravierende Fehler 

message: Zu diesem Thema gibt es unter Diskussion:Babylonische Sprachverwirrung noch eine (verwaiste) Diskussionsseite sowie ein angefangenen Artikel (vor der Weiterleitung von diesem Lemma). --92.225.52.214 09:52, 10. Jan. 2012 (MEZ)
thread_title:  Babylonische Sprachverwirrung 

message: Kann es sein, daß es ähnliche Bauwerke (wie in dem Bild rechts, jedoch nur bis zur ersten oder zweiten Ebene) noch heute (im glaub) im Mittelmeerraum gibt, die womöglich sogar ähnlichen Alters sind? Neulich (also vor einigen Wochen, oder so) hab ich nämlich mal eine Doku(sendung im Fernsehn, bei 3-Sat oder so) gesehen, wo auch diese bogenförmigen Mauern genutzt wurden, um einen Steilhang abzustützen, der zu einem kleinen Berg (oder einer Erhebung) gehörte, welche nahezu vollständig mit Häusern und kleinen Straßen zugebaut war. Diese Mauern bildeten selbst zwar nur einen kleinen Teil dieser Stadt(anlage), aber die Ähnlichkeit mit dem nebenstehendem Bild waren schon sehr offensichtlich, wie ich finde. LG, 85.179.132.166 14:35, 15. Sep. 2012 (MESZ)
thread_title:  Ähnliche Bauwerke 

message: Mich würde interessieren in welchen Büchern das Thema Turmbau zu Babel behandelt wird. (nicht signierter Beitrag von 90.153.29.7 (Diskussion) 17:06, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bücher zum Turmbau zu Babel 

message: Angaben zur Bautechnik und Höhe fehlen, wenngleich in der Bibel keine Angaben vorhanden sind(?). Laut  diesem Versuch wäre mit gebrannten Ziegeln eine Höhe von 3000 Metern möglich. --93.134.253.221 12:23, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Rekonstruktion (theroretisch) 

message: gibt es eigentlich aktuelle datierungen des baubeginns des 1913 ausgegrabenen fundaments des babylonischen turmes ? fragt --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 12:08, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Datierung Baubeginn 

message: Die meisten Texte der Bibel sind nicht wortwörtlich zu lesen.
Der "Turm" steht (noch heute) symbolisch für höhere Geistigkeit.
Die beiden Metaphern bedeuten wohl, die höhere (menschliche) Geistigkeit (Seele ?) geht verloren, wenn sich die einzelnen Menschen im "Gespräch der Seele mit sich selbst" u. im Gespräch Mit-ein-ander sich die Sprache verwirren. Auch die reine philosiophische u. neuerdings die kognitionswissenschaftliche Schau auf das vorstellte "BILD" kann/sollte ergänzt werden, falls dazu WIKI-nötige Quellen gefunden werden können. Falls nicht, wäre ein Hinweis auf weitere Interpretationsmethoden ausserhalb der theologischen hinzuweisen.
--84.73.20.31 13:48, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Metapher Turm 

message: Der gesamte Abschnitt "Theologische Deutung" enthält nicht einen einzigen Beleg (einziger EN zu den Jüd. Altertümern, nicht zu Sekundärliteratur). Wer deutet da was, und wo ist das nachzulesen?
Wenn das im Abschnitt über die Erzählung selber nur wäre, würde ich ja noch nichts sagen. Aber "Deutung" ohne Belege geht ja wohl gar nicht: POV und TF pur. --87.150.15.17 01:13, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: 
{{[Dupaigne et Rossignol 1989, p. 314-315.]}}
--Kiss de Băbeni (Diskussion) 22:30, 31. Dez. 2018 (CET)
thread_title:   die Legende der persischen Bauherrenkönigs Kyamour 

message: Der Turmbau bzw. seine durch die Jünger des falschen Gottes Seth, Herrn der Zwietracht, erwirkte, Sabotage sind ein Beispiel, wie Kommunikationsfilter sittlicher Moral, fundamentalistisch antifreiheitliche Richtergottkönigsstaatswesen(Kalifate, Tempelherrschaft, Vatikan) erzeugen.
das Bild ist also durchaus als indizierbar einzustufen, wenn die Selbstherrlichkeit einer katholischen oder rabbinierischen Insrugenzleistungs hervorgehoben wird.
Ähnlich arbeitete schliesslich auch die NS Zensur zum Völkermord an den Konkurrenten der Katholiken um den Phallus von Seth.
Schon geil, wenn man auf die universelle Insurgenznatur der Abrahamitenreligionen hinweist, und darum als Spam eingestuft, an der Kommunikation mit dem eigene Konsulat gehindert wird, und damit Gleichgewichtserstellung im Bereich schwerer Waffen unterbunden im Sinne der KuK Doktrinen
:Was eine IP paar Zeilen höher hinterlassen hat, ist ja ein hervorragender und toller wissenschaftlicher Beitrag. Ich würde wetten, dass mancher Theologe beim ersten Lesen Schwierigkeiten hätte zu verstehen, was der Anonymus sagen will. Aber egal, was auch immer der Beitrag vermitteln soll, er bietet manch einem Gelegenheit, seinen Wortschatz zu erweitern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:44, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Bibel als insurgenztaktische Quelle. 

message: Seit Weihnachten 2022 bzw. seit dem 25. Dezember 2022 heißt es im Artikel: „Theologen werten das Turmbau-Vorhaben bzw. dessen Narrativ als Versuch der Menschheit, Gott gleichzukommen.“ Ergänzt wurde „bzw. dessen Narrativ“. Früher sagten wir wie heute die weniger Gebildeten „Erzählung“ statt „Narrativ“, und damit stellt sich die Frage, inwiefern eine Erzählung als Versuch gewertet werden kann, Gott gleichzukommen. Nach meinem Verständnis war die Begebenheit, die die Erzählung oder das Narrativ schildert, dieser vermessene Versuch. Oder verstehe ich das falsch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:17, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Narrativ 

message: Falsch: "Da stieg der Herr herab, um sich Stadt und Turm anzusehen, die die Menschenkinder bauten."
Richtig: Da stieg der Herr herab, um festzustellen aus welcher Intention, Stadt und Turm gebaut wurden, die die Menschenkinder bauten. Er stellte fest, dass der Turm gebaut wurde, um empor zu Gott zu gelangen, um selbst Gott zu sein, nicht um empor zu steigen um Gott zu lieben und zu danken.. --2A02:908:1571:FF20:C0BF:76B7:1F84:8A71 08:58, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Falsche Überlieferung