Diskussion:RSD-10

message: Im Artikel steht, daß keine Ziele in den USA angegriffen werden konnten, aber im nächsten Satz steht, daß Alaska(USA) eines der potentiellen Ziele war.
Hallo,
Warum steht nirgend wo das die SS20 in der UdSSR entwickelt wurde? Wenn keiner was dagegen het, kann ich es dann ändern oder jemand anderes zu mindest? 
Mfg TZV 21:17, 10. Jun. 2007 (CEST)

message: Ich hab einen dtv Atlas zur Geschichte (30. Auflage, Juni 1996), da steht auf S. 551: "...[1984] 100 sowjet. SS-20-Raketen in der DDR und CSSR als Reaktion auf die Pershing-Stationierung aufgestellt (Okt.)" - handelt es sich nun um eine NATO-Propagandalüge oder war die Stationierung nur bis heute (!?) nicht nachzuweisen ? Letzteres wäre doch fraglich, denn eine "spurlose Stationierung" erscheint kaum zu glauben. Danke für Aufklärung, WernerE, 18.1.2008.
Also ich kann das auch nicht ganz glauben, lt. meinen allderings nicht belegbaren Infos waren nördlich von Berlin in einer russischen Garnision, Vogelsang, SS-20 stationiert. -- Littleshooter 14:19, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hier ist der INF Vertrag mit Einzelauflistung aller Stationierungsorte fuer die RSD-10:  Fuer diese wird kein Stationierungsort ausserhalb der ehemaligen Sowjetunion aufgefuehrt. Daher kann der Satz dahingehend wieder rein.Geomartin 09:47, 22. Dez. 2009 (CET)

text: "the Parties have exchanged data current as of November 1, 1987", das heißt, dass dem folgenden Bericht die aktuellen Stationierungsorte beider Staaten zu Grunde liegen, und nicht, dass ehemalige Standorte genannt werden. Folglich ist dieses Dokument kein Beleg dafür, ob im Gebiet der damaligen DDR und CSSR SS-20 stationiert waren. Ich werde den Satz wieder streichen, bis eine glaubhafte Quelle benannt wird, in der ausdrücklich steht, dass in den betreffenden Staaten niemals SS-20 stationiert waren. --Porphyrion 14:23, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hi, schau mal hier:  Article VIII/1 und VIII/5 Dort steht das sich nach Inkrafttreten des Vertrages die aufgefuehrten Raketen nur in den im Vertrag aufgefuehrten Anlagen/Stationierungsorten befinden sollen und keine neuen Staionierungsorte hinzugefuegt werden sollen. Insofern also keine Daten darueber vorliegen, das die UdSSR den INF gebrochen hat, kann die Passage wieder rein.Geomartin 16:36, 25. Dez. 2009 (CET)

text: Ich behaupte auch nicht, dass die UdSSR den Vertrag gebrochen und nach 1987 Raketen stationert hat, sondern dass die Sowjetunion davor Raketen außerhalb ihres Territoriums stationiert haben könnte, welche zum Zeitpunkt des Vertrages schon aus den Ländern abgezogen waren. Ein Beispiel: Wenn 1982 SS-20 in der DDR stationiert gewesen wären, aber diese bereits 1985 wieder abgezogen worden wären, würde dies nicht im Vertrag von 1987 stehen. Denn der Vertrag bezieht sich nur auf die damals gegenwärtigen und zukünftigen Stationierungen. Es wäre ja auch sinnlos, ehemalige, schon wieder abgezogene Raketen im Vertrag zu erwähnen, schließlich wurden diese tausendfach umstationiert, durch neuere Modelle ersetzt, etc. Da über diese Dinge nichts im Vertrag steht, ist er also kein Beleg dafür, ob SS-20 außerhalb der UdSSR stationiert waren oder nicht. --Porphyrion 18:17, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hi, got your point und ich versuche was aufzutreiben, gestaltet sich aber schwierig. Fuer mich macht es aber auch keinen Sinn die RSD-10 so nah an Eisernen Vorhang zu stationieren. Mit ihrer Reichweite konnten sie aus der westlichen Sowjetunion ganz Europa abdecken. Fuer taktische Einsaetze mit kurzer Vorwarnzeit gab es ja die SS-12/SS-23 in der DDR/CSSR. Geomartin 19:27, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß auch nicht, in wie weit das Sinn macht. Der Punkt der mich stutzig macht bei solchen Sachen ist, dass ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit weiß, dass es z.B. in der Gegend in der ich wohne Russische Raketensilos gab, diese aber nirgendwo aufgeführt werden. --Porphyrion 21:01, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo, Porphyrion, bitte versuche einmal den genauen Standort zu eruieren. Ich vermute mal, du meinst die Betonplatten der abgesetzten Sendestelle des MfS. Entweder die AFSt Frauenwald oder die RASF Vesser. Kein Silo. Ansonsten bitte unbedingt Standort nennen, bitte nicht spekulieren. -- Kuhlmac 19:40, 9. Jan. 2011 (CET)

text: Hallo, soviel ich weiss gab es von der RDS-10 keine Silovariante, steht zumindest nichts bei Quellen wie globalsecurity. Die Standorte sollten eher denen von Topol Systemen aehneln mit je 9 grossen Garagen mit aufschiebbarem Dach. Ein schoenes Beispiel gibt es bei diesen Koordinaten in GE:  56°42'15.70"N  40°26'24.71"E Es gibt hier auch einen super Artikel ueber die aktuellen russischen Raketentruppen mit Stationierungsarten mit guten Bildern von Topol Standorten hier: http://geimint.blogspot.com/2009/02/nuclear-rain-rsvn.html. Im Feld gab es fuer die RSD-10 soetwas wie befestigte Unterstaende, da gibts Bilder hier . Die einzigen Silogestuetzten IRBM der UdSSR waren die R-12U und R-14U. In Deiner Ragion sollte laut leicht zugaenglichen Weissenfels der naechste Standort mit SS-23 SRBM gewesen sein. Gibt es moeglicherweise Bilder bzw. GE-Koordinaten fuer den Standort den Du meinst?Geomartin 22:51, 25. Dez. 2009 (CET)

text: 51.243611,11.275833 --Porphyrion 22:56, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title: wirklich nicht in der DDR/CSSR (reaction to action) ?

message: * der Baustein wurde wieder eingefügt. Die Nichterwähnung der Stationierung gegen China ist eine frappierende Auslassung. Zuteilung zu den Strategischen Raketentruppen ist auch eine Erwähnung wert. / Außerdem wurde übrigens zu der Stationierungs-Liste (ob sie nun stimmt oder nicht) nur von Orten in der "russischen, weißruss. und ukr. SSR" (gab keine russ. SSR) gesprochen. Die gegen China gerichteten werden wieder nicht erwähnt. --Oenie (Diskussion) 22:21, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das stand alles schon im Text, ich habe es nur noch etwas klarer herausgestellt. Die Stationierungsliste ist so korrekt, zumindest nach den besten frei zugaenglichen Informationen. Was willst Du da gesondert erwaehnt haben? Von Basen in der Russischen SFSR konnte ganz China abgedeckt werden (z.B. Nowosibirsk). Oder weisst Du genau auf welcher Standort den Raketen chinesische Ziele zugeordnet wurden?Geomartin (Diskussion) 22:48, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: und woher weißt Du, welche der genannten Basen China "abdeckten" ? --Oenie (Diskussion) 23:55, 27. Mär. 2012 (CEST)

text: Hey mate, sorry fuer den Fehler. Wie Du gesehen hast, habe ich sonst ueberall Sowjtunion/sojwtisch verwendet. Und die DDR kommt im Text gar nicht vor, also was soll das? Koennte Dir genauso entgegenhalten, dass Du die RSD-10 permanent SS-20 genannt hast, das ist aber nicht ihr eigentlicher Name sondern nur eine von der DIA zugedachte Bezeichnung. Und eben, ich weiss nicht welchen Raketen auf welchen Basen welche Ziele zugewiesen waren (vermutlich jeder Rakete verschiedene Ziele je nach Situation und Gegner). Deswegen kann ich es nicht reinschreiben. Ich vermute mal die Basis in Nowosibirsk als groesster Stationierungsort in Sibiren hatte auch Ziele in China, das ist aber Spekulation, also gehoert es nicht in den Text. Wie gesagt, wenn Du eine entsprechende Quelle hast die entsprechende Stuetzpunkte ausweist, schreibs rein.Geomartin (Diskussion) 00:44, 28. Mär. 2012 (CEST)

text: Ich nochmal: Ich habe nochmal in meiner Literatur geschaut und detailiertere Angaben zur RSD-10 gegen China nicht gefunden. Ich denke es gab auch keine Einheiten die speziell gegen China gerichtet waren. Die RSD-10 war mobil, das heisst sie musste ueber ein relativ leistungsfaehiges Steuersystem verfuegen um die Flugroute der Rakete immer neu berechnen zu koennen, je nachdem von wo die Rakete gestartet wurde. Daher sollte im Gegensatz zu den vorrangegangenen ballistischen Systemen der UdSSR auch ein schnelles reprogrammieren des Bordcomputer moeglich gewesen sein und je nach Gefechtsplan Ziele der NATO oder eben Chinas ausgewaehlt werden koennen. Zur UR-100 gegen China habe ich einige wenige Informationen mehr gefunden und in den dortigen Text eingefuegt.Geomartin (Diskussion) 08:28, 29. Mär. 2012 (CEST)

text: oder hier: Akten zur auswärt. Politik der BR Deutschland, 1979 --Oenie (Diskussion) 16:30, 29. Mär. 2012 (CEST)

text: Hi, ich wiederhole nochmal meine Aussage von oben: Ja, RSD-10 waren gegen China gerichtet. Aber als diese Raketen stationiert wurde, war bereits die Zeit der digitalen Bordcomputer. D.h. jede Rakete konnte sowohl gegen Ziele der NATO als auch gegen China eingesetzt werden. Von Barnaul oder Novosibirsk konnte die Basisvariante der RSD-10 Zentral- und Suedosteuropa inklusive Deutschland, Griechenland und der Tuerkei abdecken, als auch Ziele in Japan inklusive der amerikanischen Basis auf Okinawa. Die UTTH Variante konnte von dort auch Ziele tief in Frankreich, Italien und GB treffen. Von Drovyana aus ebenso Guam. Das System hatte nicht ohne Grund eine Reichweite von 5.000 bzw. 5.500km. Das heisst, sie konnten problemlos die Doppelrolle erfuellen. Das die Raketen im Sueden Sibiriens stationiert wurden ist auch keine Ueberraschung, den das entspricht dem Verlauf der Transsibirischen Eisenbahn und ihrer Ableger. Ein Grossteil der sowjetischen Raketen wurde entlang deren Verlauf stationiert, da sie einen einfachen Transport von Raketen und allem was dazugehoert ermoeglichte.Geomartin (Diskussion) 02:18, 30. Mär. 2012 (CEST)

text: es wäre doch völlig widersinnig gewesen, eine Rakete aus Novosibirsk nach Westeuropa zu schicken. Wenn auch vielleicht theoretisch möglich. Genau widersinnig wie umgekehrt eine aus der westlichen SU nach China. --Oenie (Diskussion) 10:50, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschung wichtiger Informationen 

message: Weiß man, wann die letzten dieser Raketen fertiggestellt bzw. in Dienst gestellt wurden? -- Joerg 130 (Diskussion) 20:48, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fertigung bis wann? 

message: Kann hier jemand kurz erläutern, warum die russische Bezeichnung mit einem Begriff übersetzt wurde, denn es so gar nicht gibt? Danke.  --2A02:8071:59F1:20C0:8173:B166:2054:1E17 14:44, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @IP: Vorab ich bin Laie was Waffentechnik angeht, aber wie es scheint ist der Begriff „Pioner“ eine eins zu eins als Tippfehler aus dieser Quelle übernommen worden; ich denke auch, dass „Pioneer“ die korrekte Bezeichnung ist. Vielleicht können anderen vom Fach es bestätigen, obwohl im englischen Wiki auch in der „korrekten Form“ als „Pioneer“ steht. Wer es mag, soll sich diesem Rechtschreib- oder Tippfehler (je nach Sichtweise) korrigieren, Gruß, --Sailorsfriend (Diskussion) 15:31, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  In der Einleitung steht die Transkription des russischen Wortes (Пионер → Pioner). Die Übersetzung steht im Abschnitt „Bezeichnungen“ (Пионер = Pionier). Warum sollte eine russische Bezeichnung ins englische übersetzt werden?  --Бг (Diskussion) 18:07, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Warum "Pioner" statt Pioneer?