Diskussion:Preußische Treuhand

message: Der Artikel behauptet, die PT nenne sich auf Englisch "Prussian Claims Conference", analog zur Jewish Claims Conference. Aber das stimmt nicht. Der englische Name lautet: Prussian Claims Society. So lautet auch der Artikel in der englischen Wikipedia. Ein Administrator sollte das mal korrigieren!
: Ist bereits korrigiert, besten Dank!
Auf der Website der Vereinigung wird Pawelka als Aufsichtsratsvorsitzender genannt, hier im Artikel dagegen soll er Vorstandsvorsitzender sein. Was ist er denn nun? --82.135.10.187 22:14, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel 

message: Wurden die betreffenden Gebiete von Polen und der CSSR wirklich im völkerrechtlichen Sinne annektiert? -- mawa 04:18, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Annexion? 

message: Die BRD hat bereits 1970 im Warschauer Vertrag die Oder-Neiße-Linie als Ostgrenze der Bundesrepublik anerkannt und auf weitere Gebietsansprüche verzichtet, genauso wie Polen. Nach der Wiedervereinigung wurde dieses Bekenntnis im Deutsch-Polnischen Grenzvertrag erneuert. Beides waren und sind völkerrechtliche Verträge. In diesem Zusammenhang von "unterwürfigen" Äußerungen deutscher Regierungsoberhäupter oder "verräterischen" Unterlassungen zu reden, finde ich äußerst grenzwertig. -- Arrmaniac 19:52, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Falsch. Die Anerkennung seitens der Bundesrepublik Deutschland erfolgte 1970 ohne Zwang. Spätestens seit 1990 ist sie gültig in völkerrechtlichen Verträgen festgeschrieben und auch Teil des jeweiligen nationalen Rechts. Ein Blick in die deutsche Verfassung zeigt schon, dass das deutsche Staatsgebiet an der Oder-Neiße-Linie endet. Wer das nicht wahrhaben will, stellt sich gegen geltendes Recht.  Die Forderungen der Preussischen Treuhand dagegen werden durch diese völkerrechtliche Frage kaum berührt, denn ein Deutscher kann durchaus auch Besitzansprüche oder tatsächlichen Besitz in Polen haben. Ob die Ansprüche der Preussischen Treuhand rechtlich begründet und durchsetzbar sind, darüber werden demnächst wohl die zuständigen Gerichte entscheiden. Meines Wissens müssten im eher unwahrscheinlichen Fall einer Rückgabe an deutsche Alteigentümer auch zwingend Rückzahlungen von Leistungen aus dem Lastenausgleich erfolgen und wohl auch Ausgleichs- und Entschädigungszahlungen von Deutschland an Polen geleistet werden. Kurzum, ein "Erfolg" der preussischen Treuhand vor Gericht liefe im Prinzip auf ein Hin- und Herschieben von Leistungen hinaus, von dem materiell nur Juristen und Bürokraten profitierten.  --MMG 09:16, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Die "Anerkennung" geschah seitens der BRD, die auf diese Gebiete ohnehin keinen Anspruch erheben konnte, da sie nie zur BRD gehoert haben. Anerkennung oder Ansprueche sind daher irrelevant. --105.6.0.204 17:32, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Völkerrechtliches 

message: „Organisationsform zur Durchsetzung von Eigentumsansprüchen“
:Wenn das ein Zitat ist, sollte man die Quelle nennen. Die Formulierung klingt für mich ein wenig nach Werbesprech der Preußischen Treuhand. --Trainspotter 07:35, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Formulierung Einleitungssatz 

message: Der Artikel lässt leider bisher nicht einblicken, dass die Preußische Treuhand zusammen mit den Vertriebenen-Verbänden am äußersten rechten Rand der Gesellschaft agieren und unter anderem rechtsextreme Publikationen unterstützen. (Quellen: WDR, Freitag, Junge Welt, TAZ, Stern etc.)
:: Unabhängig von einer Distanzierungserklärung der Vertriebenenverbände agiert weder die PT am rechten Rand noch tun es die Verbände. Warum wird der berechtigte Wunsch nach Restitution des individuelle Privatvermögens (speziell das besonders schützenswerte Recht an Grund und Boden) so oft mit rechter Gesinnung gleichgesetzt?
:Das dürfte sicher nicht ganz korrekt sein. Der Bund der Vertriebenen, also der größte Verband, distanziert sich sogar von einer Zusammenarbeit mit der Preußischen Treuhand (Quelle: http://www.wdr.de/themen/politik/deutschland/preussische_treuhand/index_3.jhtml). Eine Verbindung soll zur Landsmannschaft Schlesien bestehen, deren 1. Vorsitzender ebenfalls Rudi Pawelka ist. Die Tatsache, dass Vertriebenenverbände möglicherweise vom Verfassungssschutz beobachtet werden, meint nicht gleichzeitig, dass sie „am äußersten rechten Rand“ agieren. Darüber hinaus untermauert eine Aufzählung mehrerer Presseblätter ohne konkrete Angaben diese Behauptung sicherlich nicht. --Sysa 09:58, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlende wichtige Anhaltspunkte im Artikel.. 

message: Aufgrund der zahlreichen Wiedereinfügungen einer gelöschten Passage bitte ich (nochmals), weitere Änderungen zunächst zu diskutieren. 
Ich halte das Teilzitat von Rudi Pawelka in einer juristischen (!) Analyse und im Zusammenhang mit dem übrigen Text für verfehlt. Abgesehen davon, dass diese „Analyse“ offenbar gezielt mögliche Gründe für ein Verbot der Gesellschaft aufzeigen soll, wirkt die Passage schlicht gesagt danach, als müsste sich die juristische Überzeugungskraft unbedingt noch aus einer solchen Belanglosigkeit ergeben. 
Es fehlt auch ein Beleg für die Passage in der polnischen Zeitung. 
Darüber hinaus halte ich eine juristische Auseinandersetzung in einem Wikipedia-Artikel für deplatziertes Gefachsimpel. Gemäß den Regelungen der Wikipedia sollen Artikel allgemeinverständlich verfasst sein. Dass die Analyse eher nur für Juristen und sonstige Eingeweihte verständlich ist, dürfte sich wohl von selbst verstehen. Ob es deshalb einer Löschung oder wenigstens einer Umformulierung bedarf, soll den Administratoren überlassen sein.
Ich lasse die letzte streitige Veränderung daher jetzt wie sie ist, zumal sie - wenigstens für einige - offenbar als gewichtiges Argument im Gesamtzusammenhang beiträgt. --Sysa 22:03, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ständige Löschung und Wiedereinfügung einer Textpassage mit wörtlicher Rede 

message: Weiß jemand, wie der Stand des Verfahrens ist bzw. wie lange der Gerichtshof normalerweise braucht, um sich mit solchen Klagen zu befassen? --Bernardoni 01:25, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: inzw. wurden die Klagen für unzulässig erklärt ...Sicherlich  Post  19:01, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Stand der Klage vor dem Europäischen Gerichtshof 

message: Meiner Meinung nach kann der gesamte Abschnitt wegfallen, da er im wesentlichen den Inhalt eines juristischen Fachartikels und die äußerst ausführliche Gegenargumentation der "Preußischen Treuhand" enthält (wer die hier wohl reingestellt hat ...). Da die Klage vor dem Europäischen Gerichtshof inzwischen abgelehnt wurde, ist das Ganze erst recht hinfällig. --Bernardoni 23:58, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. -- Framhein 15:11, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Juristische Analyse ..." (erl.)

message: – GiftBot (Diskussion) 10:33, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink